RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/R/42 
25 de mayo de 2005 
 (05-2121) 
Comité de Agricultura  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 16 DE MARZO DE 2005 
Nota de la Secretaría
1 
1. El Comité de Agricultura celebró su cuad ragésima segunda reunión ordinaria el 16 de marzo 
de 2005, bajo la presidencia del Sr . Roald Lapperre, de los Países Bajo s.  Se adoptó el orden del día 
de la reunión, que figura en el documento WTO/AI R/2527 y Add.1, con la adición de las cuestiones 
planteadas por Nueva Zelandia de conformidad con el  párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo sobre la 
Agricultura en relación con las importaciones canad ienses de productos lácteos, y por los Estados 
Unidos en relación con la administración por las Comunidades Europeas de los contingentes 
arancelarios para la carne de porcino. 
PARTE I: E L PROCESO DE EXAMEN  
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA , PLANTEADAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 6 
DEL ARTÍCULO 18 DEL ACUERDO  
a) Australia:  Comunidades Europeas - Listas de  compromisos de reducción de las subvenciones 
a la exportación  
2. En vista de que la Lista de las CE-15 y las Listas de los 10 nuevos Estados miembros de 
las CE fueron retiradas en 2004, Australia pidió aclaraciones con respecto a los siguientes puntos: 
i) las restricciones de facto  aplicadas por las CE-25 en términos de los compromisos en 
materia de desembolsos presupuestario s y de cantidades con respecto a los 
compromisos de reducción de las subvenciones a la exportación; 
ii) en qué medida los productos enumerados en la Lista de las CE-15 figuran también en 
cada una de las Listas de los 10 nuevos Estados miembros; 
iii) si los 25 Estados miembros de la s CE-25 pueden obtener restituciones a la 
exportación de las CE, independientemente de los productos abarcados por cada una de las Listas de compromisos de reducci ón de las subvenciones a la exportación de 
los 10 nuevos Estados miembros;  y, en caso afirmativo, cómo dan efecto las CE a las 
condiciones de los Protocolos de Adhesión a la OMC de Estonia, Letonia y Lituania. 
3. Las CE respondieron que, desde el 1º de mayo de 2004, la Lista de las CE-15 se aplicaba a 
las CE-25.  Las negociaciones sobre el párrafo 6 del artículo XXIV previstas en el GATT darían origen a una nueva Lista de las CE-25. 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 G/AG/R/42 
Página 2  
 
 4. Australia, el Canadá, Colombia, Nueva Zelandi a y los Estados Unidos dijeron que compartían 
las preocupaciones subyacentes de Australia acerca de esa cuestión. 
b) Australia:  Suiza - Subasta de contingentes arancelarios para la carne
 
5. Con respecto al sistema recientemente intr oducido por Suiza de asignación de contingentes 
arancelarios para la carne mediante subasta, Australi a pidió aclaraciones sobre:  i) las cargas aplicadas 
directa o indirectamente por Suiza a los productos importados (en frontera o a las ventas para el 
suministro del mercado interno) como consecuencia de  ese sistema;  ii) la repercusión en los precios 
de los productos importados en comparación con lo s de los productos nacionales competidores;  y 
iii) la conformidad del nuevo sistema de subasta co n el artículo II del GATT, dado que conlleva la 
imposición de cargas además de los tipos aran celarios aplicados dentro del contingente. 
6. Suiza respondió que la subasta era uno de los distintos sistemas que utilizaba para la 
aplicación de los compromisos en materia de conti ngentes arancelarios.  La subasta constituía una 
medida interna para la asignación de los continge ntes arancelarios a tipos consolidados dentro del 
contingente.  Era un método de asignación con diversas ventajas, como la plena transparencia del proceso y la igualdad de oportunidades para t odos, ya fueran nuevos participantes o empresas 
establecidas, proveedores próximos o lejanos.  El sistema también era eficiente para asegurar la 
utilización del contingente.  Suiza no consideraba que la subasta constituyera una carga según lo 
estipulado en el apartado b) del párrafo 1 del artícul o II del GATT, ya que el proceso de asignación no 
guardaba relación con los derechos de importación. 
7. Los precios de importación y los precios nacionales no habían aumentado como resultado de 
la introducción de la subasta para la carne en 200 5;  la subasta transfería simplemente las rentas 
contingentarias de los titulares de los contingentes (los importadores) al Gobierno.  En el presente 
año, había de subastarse una tercera parte de cad a contingente arancelario.  Las ofertas para los 
contingentes dependían de la categoría de la carne;  así, las ofertas más elevadas se presentaban para la carne de bovino (1-15 francos suizos por kg), seguida  de la carne de cordero (1-3 francos suizos por 
kilogramo) y la carne de porcino y de ave de corral (menos de 1 franc o suizo por kilogramo). 
8. Australia reiteró su opinión de que la sub asta no estaba en conformidad con las disposiciones 
de la OMC y que incitaba al país importador a mantener restricciones en forma de contingentes arancelarios en lugar de eliminarlas progresivament e como medidas temporales.  Los exportadores 
australianos también habían comuni cado que la subasta planteaba una serie de problemas con respecto 
a la utilización de los contingentes arancelarios:  ponía en peligro las relaciones comerciales a largo 
plazo entre los exportadores y los importadores, y entrañaba costos ocultos originados por cargos 
adicionales, lo cual restaba atractivo a las importaciones. 
9. Nueva Zelandia dijo que compartía las pr eocupaciones de Australia y respaldaba las 
observaciones formuladas por Australia, mientras que las CE, el Taipei Chino y Noruega apoyaron la 
declaración de Suiza. 
c) Nueva Zelandia:  Canadá - Plan propuest o con respecto a las clases especiales de leche
 
10. Nueva Zelandia dijo que el Comité Canadi ense de Regulación de la Oferta de Leche había 
aprobado recientemente un nuevo "plan para las clas es especiales de leche" con objeto de reducir el 
nivel de extractos secos no grasos de la leche en el mercado canadiense.  La propuesta comprendía la creación de una nueva clase de leche ("Clase 4 a) 1" ) destinada expresamente a la venta de extractos 
secos no grasos de la leche para la manufactura de caseína de cuajo y de concentrado de proteína 
láctea y su posterior utilización en la producción de queso fundido.  G/AG/R/42 
 Página 3 
 
 
 11. Nueva Zelandia pidió aclaraciones al Canadá sobre los detalles del plan, en particular su 
aplicación;  el precio de venta previsto de los extr actos secos no grasos de la leche a los fabricantes de 
caseína de cuajo y de concentrado de proteína láctea;  el precio corriente del mercado de la caseína de 
cuajo y el concentrado de proteína láctea;  y si el  Canadá tenía la intención de notificar el plan a 
la OMC. 
12. El Canadá respondió que el Comité Canadien se de Regulación de la Oferta de Leche había 
aprobado recientemente una moción que requería la ampliación de la clase 4 de leche nacional para que abarcara una nueva clase 4 a) 1, con el fin de ofrecer leche para la manufactura de caseína de 
cuajo (seca o requesón) o de concentrado de proteína  láctea para su utilización en la fabricación de 
productos finales no normalizados de la categoría de l queso fundido.  Esa moción había sido aplicada 
por la Comisión de Productos Lácteos del Canadá y, por consiguiente, la clase 4 a) 1 tenía carácter 
operativo en la actualidad.  El sector había adoptado la  clase 4 a) 1 de leche nacional como respuesta a 
las nuevas oportunidades de desarrollo de mercados  y como medio para diversificar la producción e 
innovar.  A nivel de las provincias, la nueva clas e de leche había sido introducida del mismo modo 
que cualquier otra clase de leche nacional.  Dado que la clase 4 a) 1 formaba parte de la clase 4 de 
leche nacional, no era necesario que el Canadá presentara una notificación al respecto a la OMC. 
13. El precio de la grasa láctea de la nueva clase  4 a) 1 de leche nacional correspondía al precio 
de la clase 4 a), mientras que el precio de la proteína y de otros extractos secos se fijaba al precio que establecía la rama de producción por medio del Co mité Canadiense de Regul ación de la Oferta de 
Leche sobre una base semestral (1º de agosto y 1º de  febrero).  Este último precio era actualmente de 
1,25 dólares canadienses por kilogramo.  Al ser product os intermedios, utilizados como insumos en la 
fabricación ulterior, no se publicaban precios para la caseína de cuajo y el concentrado de proteína 
láctea.  El precio de mercado de la caseína se fijaba en relación con el precio mundial, ya que las importaciones gozaban de franquicia arancelaria.  En el caso del concentrado de proteína láctea, el 
precio equivaldría a un precio de e quilibrio del mercado en el Canadá. 
14. Nueva Zelandia también preguntó qué repercus iones se preveía que tendría el plan en las 
importaciones de caseína de cuajo y de concentrado de proteína láctea, en particular si se pretendía 
exportar la caseína o la cuajada fabricadas en el ma rco del plan, o el queso fundido elaborado a partir 
de esa caseína o cuajada. 
15. El Canadá respondió que, al igual que en el caso  de cualquier otro producto lácteo fabricado 
con leche obtenida en el marco de cualesquiera clases  de leche nacional del Canadá, a saber de la 1 a 
la 4, el destino final de los productos de queso  fundido no normalizados  elaborados con leche 
obtenida de la clase 4 a) 1 no estaba restringido.  Se preveía que los productos de queso fundido 
fabricados en el marco de la clase 4 a) 1 serían vendidos principalmente en  el mercado nacional.  
La caseína de cuajo y el concentrado de proteí na láctea eran productos intermedios que eran 
sometidos a una elaboración ulterior en el Canadá  para ser transformados en productos de queso 
fundido, y eran consumidos principalmente en el mercado nacional.  Los elaboradores canadienses de 
productos de queso fundido no normalizados eran libr es de utilizar caseína de cuajo y concentrado de 
proteína láctea fabricados con leche de la clas e 4 a) 1 o de importar esos ingredientes de los 
interlocutores comerciales del Canadá. 
16. Nueva Zelandia pidió aclaraciones adicionales con respecto a la relación exacta entre el 
precio de la caseína canadiense y el precio mundial de  la caseína.  El Canadá tomó nota de la pregunta 
complementaria y se comprometió a facilitar una respuesta. 
17. Las CE declararon que compartían algun as de las preocupaciones expresadas por Nueva 
Zelandia. G/AG/R/42 
Página 4  
 
 d) Nueva Zelandia:  Tailandia - Prescripción de compra de productos nacionales en el marco del 
contingente arancelario para la leche desnatada en polvo  
18. Nueva Zelandia pidió aclaraciones a Tailandia sobre la recomendación que, al parecer, había 
emitido el Gobierno tailandés con respecto al contingente arancelario de la leche desnatada en polvo que requeriría que los importadores utilizaran lech e cruda de producción nacional para poder recibir 
una licencia de importación.  Aparentemente, en los casos en que el importador no podía cumplir la 
prescripción de compra de productos nacionales, el ti po arancelario aplicado dentro del contingente se 
había fijado a un nivel superior al tipo consolidado dentro del contingente de  Tailandia para la leche 
desnatada en polvo.  Nueva Zelandia consideraba que  la utilización de prescripciones de compra de 
productos nacionales era contraria a las disposici ones de la OMC y podía cau sar graves distorsiones 
del comercio. 
19. Tailandia respondió que el Ministerio de Agricultura y Cooperativas estaba estudiando un 
nuevo sistema de administración de los contingentes arancelarios para la leche desnatada en polvo con 
un tipo arancelario aplicado dentro del contingente del 5 por ciento, el cual era inferior al tipo 
consolidado dentro del contingente del 20 por cien to.  Debido a las elecciones generales celebradas en 
febrero de 2005, el proceso de aprobación se habí a retrasado.  En tales circunstancias, si el 
contingente arancelario para la leche desnatada en polvo no se había utilizado plenamente al término 
del año, la práctica habitual cons istía en prorrogar los permisos de  importación más allá del fin del 
año. 
20. Los Estados Unidos se sumaron a la preoc upación de Nueva Zelandia con respecto a la 
prescripción de compra de productos nacionales. 
e) Estados Unidos:  Turquía - Nue vo régimen de importación de arroz
 
21. Los Estados Unidos volvieron a referirse a una  cuestión que ya habían planteado por primera 
vez en la reunión de junio de 2004 y que habían tr atado de nuevo en la re unión de noviembre de 2004 
(G/AG/R/41, párrafos 22-25).  El 27 de agosto de 2004, Turquía había anunciado un nuevo régimen 
de importación de arroz, con efecto hasta el 31 de julio de 2005, que requería una compra de arroz en 
el mercado interno a fin de obtener una licencia de importación para el arroz.  Los Estados Unidos 
ponían en duda la conformidad de la prescripción de compra en el mercado interno con el artículo III 
del GATT, el Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
Los Estados Unidos también preguntaron si Turquía tenía la intención de hacer extensivo ese tipo de 
regímenes de licencias de importación a los demás cereales y semillas oleaginosas. 
22. Turquía respondió que, de conformidad con la "Decisión relativa a la aplicación de 
contingentes arancelarios a la importación de ciertos ti pos de arroz" (Boletín Oficial de 27 de agosto 
de 2004), se había asignado a los importadores un con tingente arancelario de 300.000 toneladas de 
arroz sujeto a un derecho aplicado del 43 por ciento ad valorem , el cual era inferior al tipo NMF del 
45 por ciento aplicado fuera del contingente.  Los importadores recibían licencias de importación equivalentes a la cantidad de arroz comprada en el mercado interno. 
23. Turquía consideraba que el contingente arancel ario para el arroz estaba en conformidad con 
las normas de la OMC.  Por otro lado, no guardab a relación con el Acuerdo sobre las MIC, ya que no 
se había aplicado ninguna medida en materia de inve rsiones en el marco del régimen de importación 
de arroz.  En ese momento, Turquía no tenía previsto aplicar esas licencias de importación a las semillas oleaginosas ni a los cereales.  G/AG/R/42 
 Página 5 
 
 
 24. Los Estados Unidos señalaron que una de la s razones por las que habían planteado esta 
cuestión reiteradamente en el Comité era que, en lo s últimos años, se habían aplicado ciertas medidas 
sobre una base ad hoc que limitaban la capacidad de los exportadores estadounidenses para acceder al 
mercado turco y habían provocado una disminuci ón de las exportaciones de los Estados Unidos. 
f) Nueva Zelandia:  Canadá - Importaciones de productos lácteos  
25. El Embajador Groser hizo hincapié en que intervenía en calidad de Embajador de Nueva 
Zelandia y no como Presidente del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria. 
26. Los hechos eran que el Gobierno canadiense, que tenía un sector lácteo sumamente protegido, 
se hallaba en esos momentos presionado por éste para  que reforzara el proteccionismo limitando las 
importaciones de ciertos tipos de productos lácteos,  a saber, mezclas de aceite de mantequilla, caseína 
y caseinatos.  Esos productos eran la excepci ón en un mercado mundial de productos lácteos 
altamente protegido y estaban relativamente lib res de proteccionismo en algunos mercados de 
exportación.  Para Nueva Zelandia, era un mo tivo de profunda preocupación que las pocas 
oportunidades comerciales disponibles se vieran amenazadas por un grupo de presión que en ocasiones había mostrado un control terriblem ente eficaz sobre su propio Gobierno. 
27. El Canadá era el cuarto exportador de  productos agrícolas del mundo, con un interés 
sustancial en promover la liberalización del comercio, eliminar y reducir las distorsiones del comercio y las subvenciones a la exportación y, sin embargo,  debido al poder del grupo de presión de su sector 
lácteo, el Canadá era el único Miembro que había tratado de eludir las tan modestas disciplinas en materia de subvenciones a la exportación que se habían derivado de la Ronda Uruguay.  Nueva 
Zelandia había procedido contra el Canadá durante  10 años por medio del sistema de solución de 
diferencias, con el fin de concienciar al sector lá cteo canadiense de que también debía tomar parte en 
la liberalización del comercio.  Como consecuencia de ello, el grupo de presión del sector lácteo 
canadiense trataba ahora de eludir las repercusion es comerciales prácticas exigiendo más restricciones 
a la importación.  A juicio de Nueva Zelandia, est e caso ponía a prueba la credibilidad de la política 
comercial canadiense. 
28. Australia dijo que, al igual que Nueva Ze landia, era un exportador importante de productos 
lácteos, entre ellos la caseína y los caseinatos.  Dado que los Miem bros habían acordado reducir las 
distorsiones del mercado en la act ual ronda de negociaciones, esa propuesta, si fuera adoptada, sería 
un paso en la dirección equivocada.  A Australia le  preocupaba esa situación y respaldaba plenamente 
la declaración formulada por el Embajador de Nueva Zelandia.  El Brasil dijo que también compartía las inquietudes expresadas por el Embajador de Nueva Zelandia. 
29. Las CE prestaron su firme apoyo a la declaración formulada por Nueva Zelandia.  
Mencionaron el caso reciente de un exportador euro peo que había tenido que recurrir ante el Tribunal 
Canadiense de Comercio Internacional a fin de asegurarse de que las exportaciones de los productos de la categoría indicada pudiesen continuar.  L as CE se sentirían profundamente preocupadas si el 
Canadá cediera a la presión ejercida por su sector lácteo para proteger ese mercado. 
30. El Canadá señaló que los productores de pr oductos lácteos habían propuesto que el Gobierno 
adoptara una medida en virtud del artículo XXVI II del GATT con respecto a diversos productos 
lácteos.  Era evidente que había una serie de factores vinculados a esa propuesta que debían considerarse y, actualmente, el Gobierno canadiense estaba examinándola a la luz de esos factores.  
El Canadá había tomado nota atentamente de las declaraciones formuladas por los Miembros, así 
como de las circunstancias que habían suscitado su preocupación. G/AG/R/42 
Página 6  
 
 g) Estados Unidos:  Comunidades Europeas - Administración de los contingentes arancelarios 
para la carne de porcino  
31. Los Estados Unidos expresaron su agradeci miento a las Comunidades Europeas por haber 
aumentado los límites máximos de  asignación de licencias para cada importador, del 10 al 20 por 
ciento, a partir del 1º de marzo de 2005.  Esa er a una medida positiva para ayudar a subsanar las 
preocupaciones que los Estados Unidos habían pl anteado en la reunión de noviembre de 2004 en 
relación con las bajas tasas de utilización de los c ontingentes arancelarios para la carne de porcino 
(véanse los párrafos 15-17 del documento G/AG/R/41).  Los Estados Unidos vigilarían la situación y, 
si persistieran los problemas con la administración de los contingentes arancelarios y las tasas de utilización, volverían a ocuparse de esa cuestión. 
32. Las CE confirmaron el cambio efectuado en las asignaciones de licencias e indicaron que 
seguirían la evolución de la situación tras el aumento de los límites de asignación. 
B. E
XAMEN DE NOTIFICACIONES  
a) Notificaciones respecto de las cuales se han formulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria  
33. El Comité examinó las siguientes notificaciones, enumeradas en el orden del día: 
i) notificaciones relativas a las importaciones en el marco de compromisos sobre 
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  de Marruecos (MAR/30), 
Filipinas (PHL/32) y de los Estados Unidos (USA/48/Corr.1 y USA/54); 
ii) notificaciones en el contexto de la salva guardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):  del 
Japón (JPN/104, JPN/103 y JPN/105); 
iii) notificaciones en el contexto de los comp romisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1):  
de las Comunidades Europeas (EEC/51) y del Japón (JPN/108); 
iv) notificaciones en el contexto de los co mpromisos relativos a las subvenciones a la 
exportación (cuadro ES.1):  de China (CHN/4), de las Comunidades Europeas (EEC/52) y del Japón (JPN/106);  y 
v) notificaciones en el contexto de las medidas adoptadas en el marco de la Decisión de 
Marrakech sobre los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios (cuadro NF.1):  de las Comunidades Europeas (EEC/50). 
34. En el anexo al presente informe se resumen las cuestiones específicas planteadas con respecto 
a las notificaciones enumeradas supra  y las respuestas proporcionadas. 
b) Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha formulado ninguna pregunta 
antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
35. El Comité tomó nota de las siguientes notif icaciones, distribuidas antes de la fecha de 
publicación del aviso de convocatoria de la reunión pe ro respecto de las cuales no se había formulado 
hasta esa fecha ninguna pregunta de conformidad con el Procedimiento de actuación del Comité 
(G/AG/1):  G/AG/R/42 
 Página 7 
 
 
 i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes 
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  de El Salvador (SLV/24) y de los Estados 
Unidos (USA/55); 
ii) notificaciones relativas a las importaciones en el marco de compromisos sobre 
contingentes arancelarios y de otro tipo (cua dro MA.2):  de El Salvador (SLV/23), 
Suiza (CHE/31) y Túnez (TUN/31); 
iii) notificaciones en el contexto de la salvagua rdia especial (cuadros MA.3 a MA.5):  de 
Hungría (HUN/39), el Japón (JPN/102), Ma rruecos (MAR/31), Suiza (CHE/32) y el 
Taipei Chino (TPKM/17/Corr.1) y TPKM/20); 
iv) notificaciones en el contexto de los comp romisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1):  
de la ex República Yugoslava de Macedonia (MKD/4), Marruecos (MAR/32), la 
República Eslovaca (SVK/45), Eslovenia (SVN/28/Corr.1) y Tailandia (THA/51);  y 
v) notificaciones en el contexto de los compromisos relativos a las subvenciones a la 
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  de Marruecos (MAR/33), Myanmar (MYN/4), Filipinas (PHL/31) y Tailandia (THA/52). 
c) Notificaciones distribuidas o facilitadas despu és de la publicación del aviso de convocatoria 
de la reunión  
36. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverá sobre ellas 
en la siguiente reunión para someterlas a un examen  sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del 
Procedimiento de actuación del Comité: 
i) notificaciones en el contexto de la salvagua rdia especial (cuadros MA.3 a MA.5):  del 
Japón (JPN/109); 
ii) notificaciones en el contexto de los comp romisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1):  
de Burundi (BDI/2);  Guyana (GUY/12);  Macao, China (MAC/17);  Nueva Zelandia 
(NZL/41) y Qatar (QAT/5);  y 
iii) notificaciones en el contexto de los compromisos relativos a las subvenciones a la 
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  de Burundi (BDI/1);  Macao, China (MAC/16) y Qatar 
(QAT/4). 
d) Cuestiones relativas a notificacion es planteadas en reuniones anteriores  
37. No hubo debate sobre este punto del orden del día. e) Contranotificaciones previstas en el párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo
 
38. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones en el marco del 
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo. 
f) Respuestas aplazadas a preguntas fo rmuladas en el proceso de examen  
39. Panamá facilitó una respuesta aplazada a una cuestión que los Estados Unidos habían 
planteado en la reunión de noviembre de 2004, con arre glo al párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo, 
en relación con las limitaciones a las importaciones de patatas fritas aplicadas por Panamá 
(G/AG/R/41, párrafos 20-21).  Panamá confirmó que los certificados fitosanitarios para las patatas G/AG/R/42 
Página 8  
 
 cortadas eran emitidos automáticamente, siempre que las centrales de tratamiento hubieran sido 
aprobadas, de conformidad con los procedimientos  de la Dirección Naciona l de Sanidad Vegetal. 
40. Los Estados Unidos indicaron que, en el c ontexto del examen de su notificación de los 
compromisos relativos a las subvenciones a la exportación (G/AG/N/USA/53) que se había llevado a 
cabo en la reunión de septiembre de 2004, las CE ha bían señalado una reducción de las existencias de 
leche desnatada en polvo y habían solicitado inform ación sobre el desglose de los destinos causantes 
de la disminución (G/AG/R/40, página 24).  Los Estados Unidos proporcionaron los siguientes datos 
en relación con la utilización de la leche desnatada en polvo en el ejercicio fiscal de 2004, al 30 de 
septiembre de 2004:  suministro en el marco de progr amas nacionales:  396.060 toneladas;  suministro 
en el marco de programas de exportación:  71.665 toneladas. 
g) Notificaciones pendientes
 
41. El Comité tomó nota de que la Secretaría  había facilitado un documento de sala revisado y 
actualizado, de fecha 15 de marzo de 2005, en el que se mostraba cuál era la situación actual con 
respecto al cumplimiento de las obligaciones de notificación. 
42. Australia subrayó, una vez más, la necesida d de disponer de información actualizada respecto 
de la ayuda interna en el contexto de  las negociaciones sobre la agricultura. 
h) Adiciones a las notificacion es hechas en el cuadro MA.1  
43. El Comité tomó nota de que los Miembros  siguientes que administraban contingentes 
arancelarios habían presentado las adiciones requeri das al cuadro MA.1, de conformidad con la 
Decisión del Consejo General de diciembre de 2000  (véase el párrafo 1.1 del documento WT/L/384):  
Australia, el Canadá, las CE-15, Eslovenia, los Es tados Unidos, Hungría, el Japón, Letonia, Noruega, 
Nueva Zelandia, la República Checa, Suiza y Tailandia.  El Presidente instó a los Miembros que 
administraban contingentes arancelarios que aún no lo hubieran hecho a que presentaran adiciones a 
sus notificaciones con arreglo al cuadro MA.1, de conformidad con la Decisión del Consejo General contenida en el documento WT/L/384. 
P
ARTE II: O TRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ  
A. CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN  
44. El Comité tomó nota de que este punto de l orden del día se refería a la aplicación del 
párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo, así como a las disposiciones conexas de la Decisión de 
Marrakech sobre los países en desarrollo importa dores netos de productos alimenticios (documento 
G/AG/16, sección A). 
45. La Argentina recordó la declaración que había formulado en la reunió n de septiembre de 2004 
del Comité en relación con la cuestión de la ap licación del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo 
(véase el párrafo 37 del documento G/AG/R/40). 
B. DECISIÓN DE MARRAKECH SOBRE LOS PAÍSES EN DE SARROLLO IMPORTADORES NETOS DE 
PRODUCTOS ALIMENTICIOS - PROPUESTA DEL GRUPO AFRICANO EN EL CONTEXTO DEL 
EXAMEN DE TODAS LAS DISPOSICIONES SOBRE  TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO POR EL 
COMITÉ DE COMERCIO Y DESARROLLO  
46. El Presidente comunicó al Comité que, el 29 de noviembre de 2004, el Embajador Ismail, en 
calidad de Presidente del Comité de Comercio  y Desarrollo en Sesión Extraordinaria, había 
mantenido consultas informales con los Presidentes  de los órganos a los que se habían remitido las  G/AG/R/42 
 Página 9 
 
 
 propuestas de la categoría II sobre trato especial y di ferenciado.  En el caso del presente Comité, se 
trataba de la propuesta pendiente del Grupo Africano (párrafo 52 del documento 
TN/CTD/W/3/Rev.2).  La finalidad de la reunión  era estudiar la mejor manera de coordinar los 
esfuerzos encaminados a cumplir el mandato conteni do en el Paquete de Julio con respecto al trato 
especial y diferenciado.  El Embajador Ismail formul ó la propuesta, que obtuvo el apoyo generalizado 
de los Presidentes presentes, de que los Miembros examinaran nuevamente cada una de las restantes 
propuestas relativas a acuerdos específicos teniendo presentes dos posibles opciones que no se excluían entre sí.  La primera, era que la propu esta sobre trato especial y diferenciado correspondiente 
se redactara de nuevo o se refundiera con otras propu estas similares a fin de darle mayor precisión en 
su orientación.  La segunda opción era que los Miem bros identificaran las cuestiones de desarrollo 
subyacentes de cada propuesta sobre trato especial y diferenciado relativa a ac uerdos específicos y 
que las trataran en el contexto de diversas cu estiones transversales, expuestas con detalle en la 
declaración formulada por el Embajador Ismail en el Comité de Negociaciones Comerciales el 14 de febrero de 2005 (TN/CTD/11). 
47. El Presidente recordó que, de conformidad con lo dispuesto en el Paquete de Julio, todos los 
Comités a los que se hubieran remitido propuestas de la  categoría II debían rendir "informe al Consejo 
General, con recomendaciones claras para la adopción de una decisión, lo antes posible pero no más 
tarde de julio de 2005" (véase el párra fo 1 d) del documento WT/L/579). 
C. L
ISTA DE LA OMC  DE PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE PRODUCTOS 
ALIMENTICIOS :  SOLICITUD DE MONGOLIA  
48. El Comité señaló que en la decisión adoptada por el Comité en noviembre de 1995 sobre el 
establecimiento de una lista de la OMC de pa íses en desarrollo importadores netos de productos 
alimenticios para los fines de la Decisión de Ma rrakech relativa a esos países, se preveía que el 
Comité examinara la lista en las reuniones ordinarias del mes de marzo (véase el párrafo 3 del documento G/AG/3).  A este respecto, se había recibido una solicitud de Mongolia.  Los datos 
estadísticos pertinentes, presentados por Mongolia con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2 de la 
decisión del Comité relativa al establecimiento de  la lista, podían consulta rse en la División de 
Agricultura y Productos Básicos. 
49. Mongolia declaró que había afrontado períodos  de grave escasez de alimentos en los últimos 
15 años debido a los rigurosos inviernos y a las sequías en verano.  A ello había que añadir la brusca 
interrupción de las subvenciones estatales que se  otorgaban en tiempos de la economía de 
planificación centralizada.  Esas "perturbaciones" ha bían agotado sustancialmente los mecanismos de 
resistencia de los hogares y habían provocado un  aumento de la pobreza.  Según la FAO, casi el 
35 por ciento de la población total vivía por deba jo del umbral de la pobreza y, en algunas zonas 
urbanas, el 70 por ciento. 
50. Mongolia se había visto afectada negativamente por las medidas de reforma de la agricultura, 
que comprendían la privatización de las explotacione s ganaderas y agrícolas y la plena liberalización 
del comercio de productos agrícolas.  En los 10 últimos años, Mongolia había importado más del 
60 por ciento de los productos alimenticios básicos que consumía y para la mayor parte de éstos, la 
participación de las importaciones era del 100 por cien to.  Según el informe más reciente del Sistema 
mundial de información y alerta sobre la aliment ación y la agricultura de la FAO, Mongolia siguió 
sufriendo una escasez de alimentos sustancial en 2004-2005.  Dado que el país tenía un grave 
problema de balanza de pagos, las importaciones come rciales sólo cubrían un a pequeña parte de sus 
necesidades alimentarias.  Por tanto, Mongolia seguirí a dependiendo de la ayuda alimentaria y de otro 
tipo de asistencia de las instituciones internaciona les y los donantes bilaterales y para poder recibir 
más, Mongolia debía estar clasificada como país en desarrollo importador neto de alimentos.  
Mongolia albergaba la esperanza de que los Miembr os respaldaran su solicitud, ayudándole, así, a 
hacer frente a la escasez de alimentos. G/AG/R/42 
Página 10  
 
 51. El Comité acordó incluir a Mongolia en la Lista de la OMC de países en desarrollo 
importadores netos de productos alimenticios (G/AG/5/Rev.8). 
D. E
LECCIÓN DEL PRESIDENTE  
52. El Comité tomó nota de que el Consejo del Comercio de Mercancías, en su reunión del 11 de 
marzo de 2005, había acordado, entre otras cosas, pr oponer la candidatura del Dr. Magdi Farahat para 
el cargo de Presidente de las reuniones ordinarias de l Comité de Agricultura.  El Comité confirmó, 
por aclamación, la elección como Presidente del Com ité del Dr. Magdi Farahat, que ocupará el cargo 
hasta el término de la primera reunión del año 2006, de conformidad con el artículo 12 del 
Reglamento del Comité (G/L/142). 
53. El Comité expresó su agradecimiento al Presidente saliente, Sr. Roald Lapperre, por el modo 
extraordinario en que había dirigido las reuniones del Comité. 
E. CUESTIONES PLANTEADAS EN  EL MARCO DEL PUNTO "OTROS ASUNTOS " 
Fecha de la próxima reunión  
54. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará el jueves 2 de junio 
de 2005.  El aerograma de convocatoria de la reunión  y el proyecto de orden del día se distribuirán el 
lunes 23 de mayo de 2005. 
  G/AG/R/42 
 Página 11 
 
 
 ANEXO  
 
  Página  
 Examen de notificaciones realizado por el Comité de Agricultura en la 
reunión celebrada el 16 de marzo de 2005   
 i) importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2 ):  Marruecos (MAR/30), Filipinas (PHL/32) y los 
Estados Unidos (USA/48/Corr.1 y USA/54); 12 
    
 ii) utilización de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5 ):  el Japón 
(JPN/104, JPN/103 y JPN/105); 14 
    
 iii) compromisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1 ):  las Comunidades Europeas 
(EEC/51) y el Japón (JPN/108); 16 
    
 iv) compromisos relativos a las subvenc iones a la exportación (cuadros ES.1 
a ES.3 ):  China (CHN/4), las Comunidades Europeas (EEC/52) y el Japón 
(JPN/106);  y 25 
    
 v) medidas adoptadas en el marco de la Decisión de Marrakech sobre los países en 
desarrollo importadores netos de productos alimenticios (cuadro NF.1 ):  las 
Comunidades Europeas (EEC/50). 27 
 G/AG/R/42 
Página 12  
 
 ANEXO
 
 
Examen de notificaciones realizado por el Comité de Agricultura en la reunión 
celebrada el 16 de marzo de 2005 
 
Resumen de las cuestiones específic as planteadas y las respuestas dadas  
Notificaciones:  cuadro MA.2 
 
 
Marruecos  G/AG/N/MAR/30   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia - Pregunta si Marruecos se propone 
modificar su régimen de contingentes arancelarios, o pasar a un régimen de aranceles únicamente con 
respecto a  la carne de ovino, el sorgo y las semillas 
de colza dados los porcentajes muy bajos o nulos de utilización de los contingentes arancelarios en 
cuestión. 
Nueva Zelandia - Razones por las que la tasa de 
utilización del contingente arancelario aplicado a la 
carne de ovino continuó bajando de 
aproximadamente el 50 por ciento en 2001 a cerca 
del 4 por ciento en el período de notificación 
de 2002.  Carne de animales de la especie ovina  (SA 0204).  
Un análisis de las importaciones de carne de ovino revela que el promedio de la tasa de utilización de los 
contingentes arancelarios fue del 25 por ciento 
durante el período 1995-2002, si bien en 1997 llegó al 86 por ciento.  La utili zación de los contingentes 
arancelarios para la carne de ovino depende de los 
hábitos de consumo de los marroquíes, que prefieren la carne de bovino.  De hecho, las importaciones 
totales de carne de bovino  fueron 1,5 a 2,5 veces 
superiores a los contingentes arancelarios para la carne de bovino durante el período comprendido 
entre 1995 y 2002.  
 Sorgo (SA 1007) .  El porcentaje medio de utilización 
del contingente arancelario para el sorgo fue del 
38 por ciento en el período 1995-2002.  En 1996, 
1998 y 1999 los porcentajes de utilización fueron 
superiores al 100 por ciento.  La sustitución entre el 
maíz, la cebada, determinados cereales y el sorgo 
explica los bajos porcentajes de utilización del contingente arancelario para el sorgo.  Las tasas de 
utilización de los contingentes arancelarios 
correspondientes a la cebad a y el maíz siempre se 
situaron por encima del 100 por ciento en el período 
comprendido entre 1995 y 2002.  Las importaciones 
totales de maíz registraron, en promedio, un aumento del 419 por ciento con respecto al contingente 
arancelario medio en el período 1995-2002.  Para la 
cebada, el aumento en el mismo período fue de 22,654 por ciento. 
 Además, el arancel aplicado a las importaciones de 
sorgo (25 por ciento) es considerablemente inferior al arancel consolidado dentro del contingente para este 
producto (165 por ciento).  El método de 
administración de este co ntingente arancelario se 
basa en el orden de recepción de las solicitudes.  
 
  G/AG/R/42 
 Página 13 
 
 
 Marruecos  G/AG/N/MAR/30   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
 Colza (SA 1205) .  El porcentaje medio de utilización 
del contingente arancelario para la colza fue del 
50 por ciento en el período 1995-2002, si bien 
en 1995, 1996, 1998 y 2000 los porcentajes de 
utilización fueron superiores al 100 por ciento.  La 
sustitución entre las diversas semillas oleaginosas, 
por una parte, y la preferencia por las habas de soja, por otra, debida a la fuerte demanda de tortas 
oleaginosas de habas de soja explica el bajo 
porcentaje de utilización de l contingente arancelario 
para la colza, especialme nte en los últimos años. 
 Además, el arancel que actualmente se aplica a las 
importaciones de colza (2,5 por ciento) es 
considerablemente inferior  al arancel consolidado 
dentro del contingente para este producto (146 por 
ciento).  El método de administración de este contingente arancelario se basa en el orden de 
recepción de las solicitudes. 
 
 
Filipinas   G/AG/N/PHL/32   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia - Pregunta si Filipinas se propone modificar 
su régimen de contingentes arancelarios, o pasar a un 
régimen de aranceles únicamente  dados los 
porcentajes de utilización muy bajos de la mayoría de 
los contingentes arancelarios.  Para finales del período de aplicación (30 de junio 
de 2005) todos los tipos arancelarios dentro del 
contingente serán armonizados con los tipos 
correspondientes fuera del contingente, salvo para 
tres productos.  Por lo ta nto, Filipinas aplicará un 
sistema de arancel único para finales del período de 
aplicación.  
 
 
Estados Unidos   G/AG/N/USA/48/Corr.1 y USA/54   Utilización de los contingentes arancelarios 
(cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia - Razones por las que los porcentajes de 
utilización de los contingentes arancelarios para los 
productos de algodón son muy bajos o nulos. Los Estados Unidos aplican sus contingentes 
arancelarios de manera tran sparente y compatible con 
las normas de la OMC.  La demanda de algodón se 
satisface principalmente con la producción nacional dado que los Estados Unidos son productores y 
exportadores de este producto.  Las importaciones 
efectuadas dentro del conti ngente arancelario reflejan 
las necesidades especiales de importación de ciertos 
nichos de mercado, como el algodón de gran calidad 
procedente de Egipto.  Además, se importa una cantidad cada vez mayor de algodón en forma de 
textiles y prendas de vestir. 
 
  G/AG/R/42 
Página 14  
 
 Notificaciones:  cuadros MA.3 a MA.5 
 
Japón   G/AG/N/JPN/104   Salvaguardia es pecial basada en el volumen (cuadro MA.3) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Estados Unidos - Piden aclaraciones sobre los 
períodos de notificación precisos utilizados de 2001 
a 2003. La notificación abarca el período anual de octubre a 
septiembre, de conformidad con el ciclo de 
producción del almidón. 
Piden que se aclare la fuente de los datos de 
importación empleados en el cálculo del volumen de 
activación para el almidón de maíz dado que los volúmenes notificados no son compatibles con los 
datos de importación proporcionados por la 
Administración de Aduanas del Japón para los mismos productos (SA 1108.12). 
Pregunta complementaria de los Estados Unidos:  
Piden que se confirme que la fuente de los datos 
comerciales es la citada por los Estados Unidos. El volumen de las importaciones y los datos de 
origen se basan en las estadísticas comerciales pero el 
cálculo se efectúa sobre la base del período correspondiente al almidón. 
Estados Unidos - Preguntan si los datos relativos al 
consumo se refieren solamente al almidón de maíz o 
incluyen todos los almidones y féculas. Los datos relativos al consumo corresponden 
solamente al almidón de maíz. 
Piden información sobre el derecho aplicado al almidón de maíz importado fuera del contingente 
arancelario establecido en 157.000 toneladas. El arancel fuera del contingente es de 119 yenes por 
kilo de almidón de maíz. 
Solicitan información sobre los procedimientos de 
utilización del contingente arancelario 
correspondiente al almidón para todas las 
importaciones realizadas en el marco de la partida 1108 del SA (almidón y fécula).  Preguntan si 
hay alguna disposición para asignar el contingente 
arancelario entre los distintos almidones y productos incorporados en el contingente arancelario. El porcentaje de utilización del contingente 
arancelario para el almidón, la inulina y los productos 
preparados a base de almidón se ha mantenido 
estable en torno al 90 por ciento en los últimos años.  La cuantía del contingente que se devuelve sin 
utilizar se redistribuye posteriormente junto con la 
cuantía que no ha sido asignada.  El contingente arancelario se aplica a to dos los productos y la 
elección de los bienes que serán importados se deja 
en manos de cada importador. 
Si el Japón ha notificado alguna medida de 
salvaguardia especial basada en el precio o el 
volumen de activación para cualquier otro producto 
comprendido en la partida 1108 del SA (almidón y 
fécula), por ejemplo, fécula de mandioca (yuca) 
(1108.14), fécula de patata (papa) (1108.13), o los 
demás almidones y féculas. El Japón notificó medidas de salvaguarda especial 
(basadas en el precio o en el volumen) para la fécula 
de mandioca (yuca) (1108.14);  los demás almidones 
y féculas (1108.19);  la inulina (1108.20) y el 
almidón de trigo (1108.11090). 
Si el Japón ha fijado algún derecho adicional para el 
almidón de maíz desde que entró en vigor la 
salvaguardia especial el 1º  de diciembre de 2004.   De conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 del 
Acuerdo, un tercio de los 119 yenes por kilo se ha 
percibido en forma de derecho adicional.   
 
  G/AG/R/42 
 Página 15 
 
 
 Japón   G/AG/N/JPN/103 y JPN/10 5   Salvaguardia especial basa da en el precio (cuadro MA.4) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia - De conformidad con las prescripciones en 
materia de transparencia establecidas en el párrafo 7 
del artículo 5 del Acuerdo, ¿podría el Japón facilitar 
información sobre el nivel del derecho aplicado a los 
productos (con inclusión del método de cálculo)? 
 
 
 
 Observación complementaria de Australia:  expresa 
preocupación acerca de la salvaguardia especial 
basada en el precio y señala que los datos solicitados son necesarios para comprender cómo funciona el 
mecanismo de activación. La información presentada está en conformidad con 
el modelo uniforme del Comité de Agricultura y el 
Acuerdo sobre la Agricultura.  El Japón considera 
que la medida es lo suficientemente transparente.  
A fin de garantizar la confidencialidad de las 
declaraciones de importación de las actividades 
empresariales, el Japón nunca publica los precios de importación de los productos sujetos a la medida ni la 
cuantía del derecho adicional.  El método para 
calcular el derecho adicional está definido en el párrafo 4 del artículo 7 de la "Ley de Medidas 
Arancelarias Temporales", basada en el párrafo 5 del 
artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Estados Unidos - Pregunta si el Japón fijó algún 
derecho adicional para algún producto comprendido en la partida 1904.10-212 (también conocido como 
1904.10.0212 - productos a base de cereales obtenidos por inflado o tostado) desde la entrada en 
vigor de la salvaguardia especial el 8 de diciembre 
de 2004;  y, en caso afirmativo, ¿cuál era el país de origen del producto afectado? 
 
Observación complementaria de los Estados Unidos :  
Piden que se aclare si la información relativa al país 
de origen también es confidencial. La salvaguardia especial basada en el precio para las 
preparaciones de arroz sólo se aplicó el 8 de diciembre de 2004 y desde entonces no se ha vuelto a 
aplicar para este tipo de producto. 
Véase también la respuesta proporcionada supra  a 
Australia. 
 G/AG/R/42 
Página 16  
 
 Notificaciones:  cuadro DS.1  
 
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/51   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento verde 
Lucha contra plagas y enfermedades  
Australia/Canadá - Piden explicaciones sobre el 
aumento de los gastos de 726,2 millones de euros a 
1.720 millones.  
El nivel de gastos en el período 2000/2001, de 
aproximadamente 700 millones de euros, fue 
excepcionalmente bajo en comparación con años anteriores.  Los gastos en el período 2001/2002, que 
ascendieron a 1.700 millones de euros, suponen una 
vuelta al nivel normal, incluidos los gastos no realizados en 2000/2001. 
Servicios generales:  "Otros servicios agrícolas " 
Australia/Nueva Zelandia - Razones del aumento de 
los fondos destinados a "otros servicios agrícolas" de 
36,2 millones de euros en 2000/2001 a 
164,1 millones en 2001/2002.  Piden que se aclare qué se entiende por "ayuda a los agricultores" y 
preguntan si no sería mejor notificar esta ayuda con 
arreglo al párrafo 8 del Anexo 2.  
La cifra correspondiente al período 2001/2002 será 
corregida de modo que diga 43,5 millones de euros.  
Los pagos no se realizan directamente a los 
productores y, por lo tanto, no deberían ser notificados con arreglo al párrafo 8 del Anexo 2 del 
Acuerdo. 
Pagos en concepto de socorro en caso de desastres 
naturales  
Canadá - Pide que se aclare cómo cumplen los 
criterios establecidos en el apartado a) del párrafo 8 
del Anexo 2 el umbral de daño fijado en un "20 por 
ciento de la producción normal en zonas menos desfavorecidas" (artículo 11.3.1 del Reglamento 
Nº 2000/C28/02) y la acumulación del daño sufrido a 
lo largo de varios años (artículo 11.3.4 del Reglamento Nº 2000/C28/02).  
 
Pide aclaraciones sobre el pr ograma de que se trata. 
Asistencia para el reajuste estructural otorgada 
mediante programas de retiro de productores  
Australia - Razones por las que los gastos asociados a 
los programas de retiro de productores aumentaron de 
663,1 millones de euros en 2000/2001 a 802,4 millones en 2001/2002.  Señala dos tipos de 
pagos y solicita información sobre la proporción de 
los fondos gastados en 'ayuda para el cese anticipado de la actividad agrícola' y las directrices para poder 
beneficiarse de la misma.  
 
El aumento registrado en 2001/2002 supone una 
vuelta al nivel de gastos anterior al período 
2000/2001, que fue de aproximadamente 800 millones de euros.  En 2000/2001 entró en vigor 
un nuevo período de programación para los fondos 
estructurales que provocó demoras en los pagos para algunos de los programas.  Éstos tuvieron que ser 
concebidos y adoptados de nuevo;  se reforzó el papel 
de la subsidiariedad en los programas.  Las directrices con arreglo a las cuales los 
solicitantes pueden recibir ayuda se pueden consultar 
en el capítulo IV del Regl amento Nº 1257/99 y en la 
sección 4 del capítulo I de l Reglamento Nº 445/2002.  G/AG/R/42 
 Página 17 
 
 
 Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/51   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Asistencia para el reajuste estructural otorgada 
mediante programas de detracción de recursos  
Australia - Razones por las que los gastos son 
considerablemente inferior es en esta notificación 
(91,5 millones de euros) en comparación con el año 
anterior (448,8 millones de euros).  ¿Significa esto 
que la tierra ha dejado de estar incluida en la retirada permanente del cultivo? 
 
¿Existe una relación entre los nuevos pagos del compartimento azul por la retirada voluntaria de 
tierras (37,7 millones de euros) y la reducción de los 
pagos por detracción de recursos?  
 
Hace referencia a la respuesta que dió en la reunión 
del 23 de septiembre de 2004 (véase la página 25 del 
documento G/AG/R/40) en la que la cifra 
correspondiente al período 2000/2001 había sido 
corregida a 88,4 millones de euros. 
 
 
No existe ninguna relación entre los pagos por la retirada voluntaria de tierras y los pagos por 
detracción de recursos.  Son de distinta naturaleza. 
Subvenciones al vino  
Estados Unidos - Razones de la diferencia existente 
entre los gastos notificados para la reestructuración 
del sector vinícola y los gastos publicados de las CE. 
Preguntan si los gastos totales están incluidos en los 
correspondientes a la reestr ucturación de los viñedos 
o si hay otros gastos de las CE para la 
reestructuración del sector vinícola incluidos en 
alguna otra parte de la  notificación de la ayuda 
interna.  
La cifra ha sido corregida de 448,8 millones de euros 
en 2000/2001 a 88,4 millones de euros (véase la 
página 25 del documento G/AG/R/40).  Se presentará 
un corrigendum para el documento EEC/49. 
Los gastos correspondientes a la reestructuración de 
los viñedos están incluidos en el reajuste estructural 
mediante ayudas a la inversión.  Los gastos de 
arranque de cultivos están incluidos en el reajuste estructural mediante la detracción de recursos. 
Piden información actualiz ada sobre la utilización 
por los Estados miembros de las CE de estas medidas 
en el período 2001/2002 y que se confirme la 
situación de la utilización o no utilización con 
respecto al párrafo 4 del artículo 14 del Reglamento Nº 1493/99. Hasta la fecha los Estados miembros no han utilizado 
el párrafo 4 del artículo 14 del Reglamento 
Nº 1493/99. 
Piden aclaraciones sobre el plazo previsto para esta medida, teniendo en cuenta los criterios establecidos 
en los apartados d) y e) del párrafo 11 del Anexo 2. A nivel del productor, los pagos solamente se 
efectúan durante el período de tiempo necesario para 
realizar la inversión. G/AG/R/42 
Página 18  
 
 Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/51   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Asistencia para el reajuste estructural otorgada 
mediante ayudas a la inversión  
Australia - En relación con la "ayuda a los 
agricultores jóvenes", el Reglamento Nº 1257/99 
permite que se concedan ayudas para facilitar la 
instalación de jóvenes agri cultores que se establezcan 
como titulares de la explotación por primera vez.  El objetivo declarado es aumentar los niveles de 
inversión en agricultura, lo cual ocurrirá con toda 
probabilidad tras la instalación de nuevos agricultores importadores más jóvenes.  Pide que se explique 
cómo cumple esta iniciativa los criterios del 
apartado f) del párrafo 11 del Anexo 2.  ¿Cómo determinan las CE el valor económico de la 
desventaja estructural que es objeto de 
compensación? 
¿Qué proporción de los gastos de este apartado se 
realizaron en el marco de la iniciativa Ayuda a los 
agricultores jóvenes? 
Observación complementaria de Australia:  
La pregunta se refiere a la cuestión de cómo se 
determina el valor económico de la desventaja estructural de esta medida que las CE están 
compensando.  
 
Los pagos para compensar las desventajas 
estructurales se indican en la sección 2 del 
Reglamento Nº 445/2002, act ualmente el Reglamento 
Nº 817/2004. 
 
 
 
  
 
 
 
 
Los gastos ascendieron aproximadamente a 200 millones de euros. 
 
Los pagos pretenden elevar el nivel de aptitudes y 
conocimientos, y la cuan tía máxima se fija por 
granja.   
Ayuda a la comercialización de productos orgánicos  
Estados Unidos - En 2001 Alemania anunció una 
ayuda a la comercialización de productos orgánicos 
de 7,5 millones de euros, con inclusión de un logo alemán de producto orgánico.  ¿Cuál es el valor de 
los programas de comercialización ofrecidos por cada 
Estado miembro para los productos orgánicos en 2001?  ¿Están estos programas incluidos en la 
notificación? Preguntan sobr e los criterios que hay 
que satisfacer para poder u tilizar el logo de producto 
orgánico de Alemania o de otros Estados miembros y 
sobre cualesquiera requisitos o restricciones que 
existan.  
No se dispone de datos relativos al valor de los 
programas de comercialización para los productos 
orgánicos por Estado miembro.  Los gastos globales se notifican con arreglo al apartado f) del párrafo 2 
del Anexo 2, con inclusión de otros gastos de 
comercialización y promoción.  El logo alemán de producto orgánico, así como los demás logos de 
producto orgánico que se utilizan en las CE pueden 
ser empleados por los productores en otros Estados miembros de las CE y en países que no forman parte 
de las CE, siempre que el producto que lleva el logo 
cumpla las condiciones de uso correspondientes. 
¿Cuál es el valor de la ayuda que otorgan las CE y 
sus Estados miembros para la conversión a la 
agricultura orgánica, con inclusión de cualquier ayuda adicional proporcionada a los agricultores de 
productos orgánicos después del proceso de 
conversión a la agricultura orgánica? El valor de la ayuda interna a la agricultura orgánica 
está incluido en las cuantías notificadas con arreglo al 
párrafo 12 del Anexo 2.  No se dispone de datos sobre los gastos correspon dientes a la agricultura 
orgánica, dado que se costean en el marco de la 
programación integrada a nivel regional.  El marco de la ayuda para los compromisos agroambientales se 
define en los artículos 22, 23 y 24 del Reglamento 
Nº 1257/99.  La aplicación puede variar en función 
de las condiciones locales.  G/AG/R/42 
 Página 19 
 
 
 Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/51   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento azul 
Australia/Canadá/Nueva Zelandia - Piden una 
notificación del cuadro DS.2  para el nuevo programa 
de pagos por la "retirada voluntaria de tierras". 
Observación complementaria de Nueva Zelandia:  
Pide que se explique cómo cumple esta medida los 
criterios del apartado a) del párrafo 5 del artículo 6 
del Acuerdo. Esta medida forma parte integrante de la 
Agenda 2000 notificada en el documento 
G/AG/N/EEC/17 de 17 de septiembre de 1999. 
Se compromete a proporcionar una respuesta. 
Compartimento ámbar 
Ayuda al aceite de oliva  
Australia - La ayuda en materia de precios para el 
aceite de oliva aumentó de 2.070,4 millones de euros a 2.675,7 millones de euros.  Pregunta si los pagos se 
efectuan a los productores o las industrias 
transformadoras y cómo se calcula el volumen de la 
ayuda a cada productor o industria transformadora;  
si la ayuda se calcula sobre la base de la diferencia existente entre un precio de la Comunidad y el precio 
medio en terceros países competidores, y qué 
mercados de terceros países y métodos se utilizan.  
La MGA Corriente notificada se basa en un cálculo 
de la diferencia de precios.  El precio exterior de referencia se calculó sobre la base de los reembolsos 
utilizados en relación con los precios de apoyo 
internos de los principales mercados de exportación 
de las CE y fue fijado posteriormente en las 
negociaciones de la Ronda Uruguay y utilizado como valor de referencia desde entonces. 
Ayuda a la carne de bovino  
Canadá - Pide que se explique cómo se representa en 
el cálculo de la diferencia de precios la ayuda en 
forma de pagos a que se hace referencia y por qué los pagos no se notifican independientemente del 
sostenimiento de los precios del mercado.  ¿Están 
estos pagos representados en el documento 
G/AG/N/EEC/49 o en el documento 
G/AG/N/EEC/51?  
La ayuda del compartimento ámbar al sector de la 
carne de bovino se basa en un cálculo de la diferencia 
de precios.  Los pagos directos del compartimento azul no están incluidos y se notifican por separado 
(página 5 del documento G/AG/N/EEC/51). 
Estados Unidos - Piden información sobre las 
subvenciones adicionales a la carne de bovino 
otorgadas a los productores por los Estados miembros 
de las CE. Hacen referencia a la respuesta dada al Canadá.  
Además, no se dispone de un desglose del cálculo de 
la diferencia de precios para cada Estado miembro. 
Ayuda a los productores de carne de porcino  
Australia - Señala un aumento sustancial de 
9,6 millones de euros a 32,7 millones de euros en las 
medidas excepcionales de ayuda a los productores de carne de porcino.  Pide información sobre la forma de 
la ayuda, los requisitos que hay que cumplir para 
recibirla y su cálculo.  
Esto afecta a los pagos directos a productores 
realizados sobre la base del artículo 20 del 
Reglamento Nº 2759/75.  La cifra debería decir 2,7 millones de euros en lugar de 32,7 millones de 
euros.  Se presenta rá un corrigendum. G/AG/R/42 
Página 20  
 
 Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/51   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Canadá - Solicitud de corrigendos para el año 
anterior sobre las subven ciones al almacenamiento 
privado de carne de porcino, anunciadas por las CE 
en la reunión de junio de 2004.  Pide que se confirme 
que no se otorgaron subvenciones al almacenamiento 
privado de carne de porcino en los períodos 
2000/2001 y 2001/2002, dado que el Reglamento Nº 1046/01 a que se hace referencia no prevé el 
almacenamiento privado. La cifra debería decir 2,7 millones de euros y no 
32,7 millones de euros.  Confirma que los pagos son 
contratos de almacenamiento privado con los 
productores.  Confirma la inclusión de las 
subvenciones para el almacenamiento privado en la 
notificación.  Dado que se aplica el principio de 
minimis , la cifra de la MGA Total no se ve afectada. 
Subvenciones a frutas, legumbres y hortalizas  
Estados Unidos - Piden información sobre el valor 
total de las subvenciones otorgadas por los Estados 
miembros de las CE a las organizaciones de 
productores en 2001 y preguntan si alguna de estas subvenciones está inclui da en esta notificación.  
El gasto total fue de 343 millones de euros y es 
financiado por la Comunidad. 
¿Cuáles son los requisitos que deben satisfacer las 
organizaciones de pr oductores para poder participar y 
existe una lista de las or ganizaciones de productores 
autorizadas por Estado miembro de las CE? Los requisitos para obtener  el reconocimiento de 
organización productora figura n en el artículo 11 del 
Reglamento Nº 2200/96 del Consejo.  El Reglamento 
(CE) Nº 1432/2003 de la Comisión contiene más 
disposiciones detalladas y los Estados miembros pueden establecer criterios más estrictos.  Los 
Estados miembros están obligados a informar a la 
Comisión de cada reconocimiento y detracción que se produzca. 
Dado que los miembros de las organizaciones de productores reúnen las condiciones para participar en 
planes de intervención para varios productos (por 
ejemplo, manzanas, albaricoques, tangerinas, duraznos, etc.), ¿cuál es el valor de los pagos de 
intervención realizados en 2001 por las CE y sus 
Estados miembros a los productores por conducto de las organizaciones de productores? La cuantía total de los gastos de las CE para la 
detracción a tal efecto es de 117 millones de euros 
para los productos abarcados por el Reglamento 
Nº 2200/96.  Los gastos previstos para la detracción por las organizaciones de pr oductores de productos 
no incluidos en el Reglamento Nº 2200/96 han sido 
notificados en la página 13 del documento G/AG/N/EEC/51. 
Valor de producción de las "Patatas (papas) para 
elaboración de fécula de almidón " 
Australia - Pide que se explique el aumento del valor 
de producción de las patatas (papas) para elaboración 
de fécula de almidón de 380,6 millones de euros en 
2000/2001 a 6.494 millones de euros en 2001/2002.  
 
La cifra relativa al período 2000/2001 será revisada.  
Los 6.494 millones de euros correspondientes al 
período 2001/2002 se refieren al valor total de la 
producción de patatas. 
  G/AG/R/42 
 Página 21 
 
 
 Japón  G/AG/N/JPN/108   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento verde 
Asistencia para el reajuste estructural otorgada 
mediante programas de retiro de productores:  
"Programas de pensiones para los agricultores " 
Australia - Solicita aclaraciones sobre la forma en 
que el programa de pensiones para los agricultores 
cumple los requisitos del párrafo 9 del Anexo 2, con 
inclusión de las condiciones para la obtención distintas del requisito de transferencia de la gestión.  
¿Dejan de participar los r eceptores en la producción 
agrícola comercializable?  Solicita información sobre el número de agricultores que han recibido pagos y 
sobre si los pagos son únicos o periódicos.  
 
 
Confirma la condición de transferencia total y permanente de la gestión y la retirada de la 
producción de productos agrícolas comercializables, 
así como la compatibilidad con las condiciones del párrafo 9 del Anexo 2 del Acuerdo.  A continuación 
figuran otros criterios para la obtención:  el receptor 
debe transferir toda su tie rra cultivable i) antes de 
cumplir 65 años y ii) a) a un sucesor menor de 
60 años de edad, o b) a otro productor agropecuario 
menor de 60 años de edad.  Dado que la transferencia de la gestión es una condición para recibir esta 
pensión, la misma quedaría interrumpida si el 
agricultor volviera a participar en la gestión agrícola.  
Los pagos se realizan trim estralmente (en febrero, 
mayo, agosto y noviembre).  En 2001 hubo 644.000 beneficiarios, y 632.000 en 2002 (cifras a 
final de año). 
Estados Unidos - Razones del aumento de los gastos.  Piden información sobre los cambios en los criterios 
de selección del programa, la estructura de los pagos 
u otros detalles de administración, y preguntan si los 
receptores de los pagos se retiran permanentemente 
de la producción agrícola una vez que participan en 
este programa. Debido al temor de quiebra financiera del sistema de 
pensiones para los agricultores, el régimen de 
equilibrio presupuestario que servía de prima de 
seguros para los afiliados ha sido sustituido por un 
sistema de capitalización.  En el momento de esta 
sustitución, la contribución del Estado también se 
debía al desequilibrio entre los ingresos y los gastos del programa.  Véase también la respuesta a Australia 
supra . 
Programas ambientales:  Pagos para la conversión del 
cultivo del arroz  
Australia - Solicita aclaraciones sobre los criterios de 
selección de este programa y la autoridad 
gubernamental responsable de garantizar que los 
arrozales retirados se mantengan en buenas condiciones.  Pregunta cu ál es el pago medio por 
hectárea o por acre en el marco del programa y si los 
beneficios de los productos alternativos cultivados en esas tierras se deducen al calcular la cuantía de los 
pagos.  
 
Esta política se basa en medidas de ayuda suplementarias calculadas sobre la base de la 
superficie de producción, destinadas a productores 
que pasan de producir arroz a otros productos agrícolas con el fin de mant ener los arrozales y evitar 
consecuencias negativas para el medio ambiente.  
Las condiciones incluyen el paso a otros productos distintos del arroz y el ajuste de la producción en 
función de un programa para cada productor, en el 
cual se respetan las normas de gestión de los campos de arroz improductivos predefinidas por la autoridad. 
La subvención media por hectárea es 
aproximadamente de 200.000 yen. 
Los beneficios de los cultivos alternativos no se 
deducen en el cálculo de la cuantía de los pagos. G/AG/R/42 
Página 22  
 
 Japón  G/AG/N/JPN/108   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Preguntas complementarias de los Estados Unidos: 
Los programas de conversión de la producción 
pueden estar abarcados por el párrafo 12 del Anexo 2 
en los programas ambientales.  En el pasado, el Japón 
respondió a preguntas sobre este programa 
declarando que su objetivo es "el mantenimiento de 
los arrozales en buenas condiciones ambientales 
mediante cultivos distintos del arroz o la adopción de 
otras prácticas adecuadas." Para cumplir el párrafo 12 
del Anexo 2, los pagos deben estar relacionados con los gastos extraordinarios o pérdidas de ingresos que 
conlleve el cumplimiento del programa 
gubernamental.  Preguntan por qué los pagos se basan en la producción de cultivos específicos, tales 
como el trigo, la cebada, la soja o las verduras, 
teniendo en cuenta que el  objetivo principal es la 
conservación de los arrozales por motivos 
ambientales, y no la producción de otros cultivos. 
Los pagos se basan en la superficie plantada con un 
cultivo específico y varían según el cultivo o la 
actividad elegidos.  Existe una relación entre los 
pagos recibidos por plantar cultivos determinados y los gastos extraordinarios o las pérdidas de ingresos 
que conlleva el cumplimiento del programa, como se 
requiere en el párrafo 12 del Anexo 2.  Sin embargo, 
no existe pérdida de ingresos;  se obtienen ingresos 
de la plantación de otros cultivos.  ¿Cómo reflejan los pagos más elevados otorgados por plantar trigo, 
cebada o soja los mayores gastos o pérdidas de 
ingresos que los que supone  el plantar abono verde o 
verduras (actividades que reciben pagos de 
conversión por hectárea má s reducidos)?  Solicitan 
una explicación sobre la forma en que los pagos a los agricultores que pasan a otros cultivos responden a 
los criterios contenidos en el párrafo 12 del Anexo 2.  
Solicitan documentación (reglamentos o legislación) que describa cómo puede recibirse un pago sin 
plantar un determinado cultivo. 
Los pagos efectuados en virtud de este programa han 
tenido por efecto el aumento de la superficie 
cultivada para algunos productos básicos y no 
parecen tener un nivel mínimo de distorsión de la producción o del comercio.  Preguntan por qué los 
pagos por detracción de tierr as de cultivo de arroz 
efectuados por plantar pro ductos comercializables no 
deberían notificarse adecuadamente como pagos 
específicos por productos del compartimento ámbar. 
Según las notificaciones de ayuda interna del Japón, 
los pagos por detracción de tierras de cultivo 
aumentaron fuertemente de 115.600 millones de yen en el ejercicio fiscal de 20 00, según se notificó en el 
documento G/AG/N/JPN/61, a 166.700 millones de  
Se compromete a facilitar una respuesta.  G/AG/R/42 
 Página 23 
 
 
 Japón  G/AG/N/JPN/108   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
yen en el ejercicio fiscal de 2001, según se notificó 
en el documento G/AG/N/JPN/108, y a 
200.600 millones de yen en el ejercicio fiscal de 2002, según se notificó en el documento 
G/AG/N/JPN/108.  Razone s de este incremento 
significativo.  Preguntan qué cultivos se han 
ampliado como resultado de este pago. 
Compartimento azul 
Australia - Solicita información sobre el enfoque 
utilizado al establecer el pe ríodo de base para las 
notificaciones de 2001 y 2002 y las razones de la 
disminución de los pagos en el período de 2000 a 2002. El "nivel de producción de base" de los ingresos 
derivados del arroz es el promedio de la producción 
total y la producción de la "zona de ajuste de la 
producción", multiplicado por el "volumen de la cosecha".  Las estadísticas proporcionadas 
corresponden al período comprendido entre 1995 
y 1997. 
La "cuantía abonable" real  se calcula cuando el 
precio de mercado de la cosecha del año es inferior al 
"precio de referencia para la compensación".  La ayuda será equivalente al 80 por ciento de la 
diferencia entre estos dos precios multiplicado por la 
cantidad de productos despachados. 
El "precio de referencia para la compensación" 
para 2001 es el promedio del precio de mercado de 
los tres años anteriores (1998-2000);  para 2002, esta cifra es el promedio de los cinco años anteriores 
(1995-2001), excluyendo los precios de mercado más 
alto y más bajo. 
Desde 2000, el descenso del precio de activación ha 
reducido la diferencia entre este precio y el precio de mercado, lo que explica la disminución de los pagos. G/AG/R/42 
Página 24  
 
 Japón  G/AG/N/JPN/108   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento ámbar 
Ayuda al trigo y la cebada  
Australia - En el cuadro justificante DS.5, la 
producción de trigo y cebada se refiere a los 
volúmenes de la compra oficial.  En la notificación de 2001, sólo se notifican 1.400 toneladas como 
producción con derecho a la ayuda y en la 
notificación de 2000 sólo se identifican como tales 
400 toneladas.  Pregunta por qué el Japón decidió no 
incluir el volumen total de la producción de trigo y 
cebada en estas notificaciones.  El volumen total de la producción se facilita con respecto a otros 
productos que se benefician del sostenimiento de los 
precios del mercado, a saber, el azúcar y el almidón. 
Observación complementaria de Australia:  Expresa 
su preocupación por el nivel de la MGA para el trigo 
y la cebada, situación similar a la del arroz, en que el 
nivel real de ayuda al producto no se ha modificado.  
El nivel de la MGA no representa el nivel de ayuda en el Japón.  El nivel de ayuda para el trigo y la 
cebada no corresponde a la cuantía de las compras 
del Gobierno del Japón, sino que es determinado por otros factores bajo control de éste. 
Observación complementaria de Nueva Zelandia:  
Comparte las inquietudes en relación con el programa ambiental del Japón para el arroz, el programa de 
limitación de la producción para el arroz y la cuestión 
de la MGA de sostenimiento de los precios del mercado, la cuestión de la producción con derecho a 
la ayuda y su relación con la MGA.  
Hasta 1999, el Gobierno del Japón adquirió buena 
parte de la producción nacional de trigo y cebada 
para sostener los precios internos.  A partir de 2000, la mayor parte de la producción nacional de trigo y 
cebada se ha comercializado a través del sector 
privado.  Esto ha dado como resultado que la cantidad de producción nacional que se beneficia del 
sostenimiento de los precios se ha reducido 
sustancialmente, limitándose a la cantidad adquirida por el Gobierno.  El sostenimiento de los precios del 
mercado se calcula sobre la base de la cantidad de la 
producción realmente adqu irida por el Gobierno y 
con derecho a recibir el precio administrado, de 
conformidad con el párrafo 8 del Anexo 3 del 
Acuerdo. 
En el pasado, el Japón ha utilizado con respecto a 
determinados productos agropecuarios la cantidad total de la producción para el cálculo de la MGA.  
Sin embargo, en el caso del trigo y la cebada, los 
productos se comercializan principalmente a través del sector privado desde 2000, y las compras oficiales 
son muy limitadas.  El precio pagado por el Gobierno 
no tiene efecto de sostenimiento del precio de estos productos. 
Subvenciones a la leche  
Estados Unidos - En 2000 se consignaron 
subvenciones a la leche en  los cuadros justificantes 
DS.5 y DS.6.  Preguntan por qué no se notificaron subvenciones a la leche en 2001 y 2002.  
En 2001 el Japón eliminó el precio tipo de 
transacción (el precio de transacción de la leche para 
uso del sector manufacturero) para establecer un precio apropiado que reflejar a la situación real de la 
oferta y la demanda.  G/AG/R/42 
 Página 25 
 
 
 Notificaciones:  Cuadros ES.1 a ES.3 
 
China   G/AG/N/CHN/4  Subvencion es a la exportación (cuadro ES.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Estados Unidos - Según se informa, China ha 
anunciado su intención de aumentar los descuentos 
de su impuesto sobre el valor añadido (IVA) para las 
exportaciones de productos agropecuarios, mediante 
el incremento del "precio de base" sobre el que se 
calcula el descuento del IVA.  Solicitan aclaraciones sobre la forma en que se determina el precio de base 
para calcular el descuento del IVA para productos 
agropecuarios y cuál es el actual precio de base. Desde la adhesión de China a la OMC, los precios de 
los productos agropecuarios están orientados al 
mercado.  Esta reforma ha provocado fluctuaciones 
de los precios debidas a los cambios de la oferta y la 
demanda en el mercado interno.  El precio de base 
que se utiliza para calcular el IVA varía en función del período de comercialización y de la región. 
Las operaciones son las siguientes:  para los 
productos de exportación de productores agrícolas, los descuentos del IVA se calculan tomando como 
base la suma que figura en las facturas especiales 
del IVA.  Para los productos producidos por exportadores, los descuentos del IVA se calculan 
sobre la base del precio f.o.b. que figura en la factura 
de exportación. 
Aclara que el Gobierno de China no ha anunciado en 
ningún momento su intención de aumentar los 
descuentos del IVA para las exportaciones de productos agropecuarios medi ante el incremento del 
"precio de base". 
 
 
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/52  Subvencion es a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Estados Unidos - Razones de la reintroducción de las 
subvenciones a la exportación para el trigo. 
Observación complementaria de Australia, el 
Canadá, Nueva Zelandia y la Argentina:  Expresan 
su preocupación por la reintroducción de subvenciones a la exportación en esta etapa de las 
negociaciones. Aún no se han presentado a examen las actuales 
subvenciones a la exportación.  Las CE respetarán 
sus compromisos en el marco de la OMC y las 
subvenciones a la exportación se notificarán en la 
correspondiente notificación futura sobre subvenciones a la exportación. 
Estados Unidos - Preguntan qué porcentaje de las 
donaciones de ayuda alimentaria notificadas proceden de productos producidos en las CE. Se supone que las donaciones notificadas en la 
página 2 proceden de las CE.  Las cantidades notificadas en la página 8 (cuadro ES.3) proceden de 
otros orígenes.  Si las donaciones no se asignan a un origen específico, se supone que son originarias de 
las CE.  Las cantidades notificadas son casi en su 
totalidad ayuda alimentaria desvinculada, ya que la ayuda alimentaria de las CE se presta esencialmente 
en forma de dinero.  La ayuda depende de la 
demanda.  No es necesario que la ayuda alimentaria tenga origen comunitario y en la mayor parte de los 
casos se obtendrá localmente. 
Alientan a los Estados Unidos a incluir el 
cuadro ES.3 en sus no tificaciones futuras. 
 
 G/AG/R/42 
Página 26  
 
 Japón   G/AG/N/JPN/106  Subvencion es a la exportación (cuadro ES.3)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Nueva Zelandia - Pregunta si la ayuda alimentaria se 
presta totalmente en forma de donación o se facilita 
en condiciones de favor.  Solicita confirmación de si 
alguna ayuda alimentaria está destinada a 
monetizarse (o se monetiza de hecho) en los países 
receptores. Toda la ayuda alimentaria notificada se presta 
totalmente en forma de donación.  La ayuda 
alimentaria del Japón se presta previa petición de 
organizaciones internacionales o de los países 
receptores para contribuir a su desarrollo.  Esa ayuda 
se utiliza bajo la responsabilidad del receptor.  G/AG/R/42 
 Página 27 
 
 
 Notificaciones:  Cuadro NF.1 
 
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/50  Decisión  de Marrakech sobre lo s países importadores 
netos de productos alimenticios (cuadro NF.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Estados Unidos - Solicitan aclaraciones sobre el 
alcance de las transacciones de ayuda incluidas en 
esta notificación.  ¿Se limitan las transacciones a las 
realizadas por la Comisión Europea en nombre de las 
Comunidades Europeas, o se incluyen la totalidad o parte de las transacciones de esa naturaleza realizadas 
por los Estados miembros de las CE? La notificación se basa también en los datos 
facilitados por los Estados miembros. 
En la nota de pie de página del cuadro se proporciona una combinación de los gastos efectivos con las 
cuantías presupuestarias previstas, pero aún no 
utilizadas.  Solicitan aclaraciones sobre qué líneas 
son combinaciones y sobre el porcentaje de las 
cuantías presupuestarias consignadas que se 
utilizaron y no se utilizaron. Las cuantías se corresponden con compromisos 
asumidos.  Se modificarán las notas de pie de página 
para aclarar esta cuestión. 
 
 
__________