Importación de Rumiantes y Productos Derivados Previniendo EEB
VISTO el expediente N° S01 0192853/2008 del registro del SERVICIO NACIONAL DE 
SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA, la Ley N° 24.425, el Decreto N° 1585 del 19 de 
diciembre de 1996, y las Resoluciones Nº 238 del 9 de febrero de 2001, Nº 117 del 22 de enero 
de 2002, Nº 1052 del 30 de diciembre de 2002 y Nº 901 del 23 de diciembre de 2002 todas del 
SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA, y la Resolución Nº 315 
del 13 de junio de 2006 de la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y 
ALIMENTOS.
CONSIDERANDO:
Que en el mes de mayo del año 2004 el Comité Internacional de la Organización  Mundial de 
Sanidad Animal (OIE) reconoció a Argentina como país “provisionalmente libre de Encefalopatía 
Espongiforme Bovina (EEB)”. En el mes de mayo del año 2006 el Comité Internacional de la 
OIE reconoció a la República Argentina como “país libre de EEB” y en año 2007 por Resolución 
Nº XXVII de la OIE  la República Argentina fue reconocida como “país de riesgo insignificante” 
de EEB considerando el riesgo de las mercancías procedentes de Argentina. 
Que es competencia de este Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria velar por 
mantener esta condición y prevenir el ingreso de este tipo de enfermedades al país.
Que por la Ley Nº 24.245, la República Argentina incorpora a su legislación nacional el Acuerdo 
para la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (SPS) de la Organización Mundial del 
Comercio (OMC).
Que la Resolución SENASA Nº 901 de fecha 23 de diciembre de 2002 aprueba el Programa 
Nacional de Prevención y Vigilancia de las Encefalopatías Espongiformes Transmisibles.
Que la Resolución SAGPyA Nº 315 de fecha 13 de junio de 2006 adopta las recomendaciones 
emanadas de la Organización Mundial de Sanidad Animal, en cuanto a no exigir restricciones, 
condiciones ni medidas relacionadas con la Encefalopatía Espongiforme bovina.
Que la Resolución SENASA Nº 117 de fecha 22 de enero de 2002, establece la metodología 
para la evaluación de riesgos de introducción de Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB) al 
territorio de la República Argentina, a través de la importación de mercancías de competencia 
del SENASA
Que la Resolución SENASA Nº 1052 de fecha 30 de diciembre de 2002 establece la 
categorización de los países de acuerdo al riesgo geográfico en relación con la Encefalopatía 
Espongiforme Bovina (EEB).
Que la Resolución SENASA Nº 238 de fecha 9 de febrero de 2001 establece con carácter de 
emergencia que los lotes de determinados productos importados para el consumo humano o 
animal provenientes de los países mencionados en la Resolución Nº 42/2001 quedarán sujetos 
a la toma de muestras antes de su despacho a plaza, para realizar análisis de identificación de 
especies.
Que para la actualización de la metodología relacionada a este manejo del riesgo se han 
considerado las recomendaciones emanadas de la Organización Mundial de Sanidad Animal 
Página 1 de 19(OIE), a través de los capítulos correspondientes a EEB del Código Sanitario para los Animales 
Terrestres.
Que para la evaluación geográfica de los países se han considerado además, los criterios 
adoptados por el Comité Científico-Director de la Comisión Europea en su opinión sobre Riesgo 
Geográfico de Encefalopatía Espongiforme Bovina (GBR), adoptado el 6 de julio de 2000 y 
actualizaciones posteriores, así como las opiniones técnicas recopiladas con relación al tema, 
criterios que también han sido aceptados como referencia por la Comisión Técnica Asesora de 
la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTACION, y por el 
CONSEJO AUSTRALIANO Y NEOCELANDES DE ASUNTOS AGRICOLAS DE RECURSOS 
NATURALES (ARMCANZ).
Que se ha considerado la opinión del Panel Científico sobre Riesgos Biológicos (BIOHAZ) de la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre la revisión de la metodología del 
Análisis de Riesgos Geográfico de la Encefalopatía Espongiforme Bovina (GBR), adoptada el 7 
de marzo de 2007, la cual aporta un marco metodológico de análisis de riesgos cualitativo 
alternativo y equivalente a los lineamientos planteados por la OIE.
Que en septiembre de 2005 el Parlamento Europeo concluyó que la clasificación geográfica 
respecto a la Encefalopatía Espongiforme Bovina debía estar basada en los lineamientos del la 
OIE, siempre que esto fuera posible. En línea con esta conclusión, la Autoridad de Seguridad 
Alimentaria (EFSA) consideró que una actualización de la metodología de la evaluación del 
GBR debería tanto como fuera posible concordar con los lineamientos presentados por OIE con 
la intención de armonizar  con la metodología existente. Asimismo se estableció que si la OIE 
no consigue realizar la evaluación de todos los países o dichas evaluaciones se retrasan 
significativamente, en el contexto de la Unión Europea, EFSA sería la entidad mas apropiada 
para llevar adelante la evaluación de los riesgos.
Que conforme a los criterios mencionados en el considerando anterior y la información científica 
disponible, se ha desarrollado la metodología para la evaluación del riesgo geográfico 
planteada en la presente Resolución.
Que dicha adecuación resulta necesaria y técnicamente justificada, atendiendo a la 
modificación y actualización de las recomendaciones internacionales al respecto, emanadas de 
la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) y otras instancias expertas en el tema, así 
como los avances en los conocimientos científicos sobre estas enfermedades.
Que la OIE recomienda los lineamientos y parámetros a ser considerados para la evaluación 
del riesgo geográfico de un país, dando como resultado un sistema de  tres categorías de 
clasificación, de acuerdo al riesgo de transmisión del agente de la EEB que entrañan las 
mercancías procedentes de la población bovina del mismo.
Que se han analizado dichos lineamientos y parámetros recomendados por la OIE, 
considerándose consistentes y oportunos como base para la evaluación del riesgo geográfico 
de los países respecto al riesgo de EEB, y el desarrollo del sistema de clasificación de tres 
categorías contemplado en la presente. 
Que el factor geográfico del origen de las mercancías a importar, ha sido ubicado por la 
comunidad científica internacional como un elemento fundamental dentro del análisis y 
valoración de los riesgos inherentes a los intercambios comerciales entre los países.
Página 2 de 19Que países con una situación sanitaria similar a la de Argentina, como Nueva Zelanda, a través 
de la “Modificación de las medidas de BSE aplicables a alimentos para consumo humano 
importados” publicada por la  Autoridad de Seguridad Alimentaria de Nueva Zelandia (NZFSA) 
en marzo de 2007, también ha adoptado para la categorización geográfica de los países 
respecto a EEB, un sistema de tres categorías de riesgo, tomando como base, los lineamientos 
recomendados por la OIE.
Que se tendrá en cuenta como elemento de riesgo geográfico la presencia o probabilidad de 
ocurrencia de casos de otras EET de los animales distintas a la EEB, en el país de 
origen/procedencia de las mercancías a importar.
Que con respecto a la actualización de la categorización de riesgo de las mercancías a 
importar, contemplada en el Anexo III de la presente, se ha tenido en cuenta la información 
técnico- científica disponible sobre infectividad de los diferentes tejidos/ mercancías, publicada 
por las Organizaciones y Ámbitos referentes  y los expertos en el tema, tales como la 
Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) en su documento de apoyo del capítulo 2.3.13. 
del Código Sanitario para los Animales Terrestres relativo a la Encefalopatía Espongiforme 
Bovina, elaborado por la Comisión de Normas Sanitarias de la OIE para los Animales Terrestres 
en octubre de 2006, así como los informes de la Organización Mundial de la Salud (OMS), 
European Food Safety Authority (EFSA), entre otras. 
Que para la categorización de riesgo de las mercancías, se han adoptado los criterios 
acordados por el Grupo ad hoc de EEB del Comité Veterinario Permanente (CVP) en su reunión 
de octubre de 2006 así como por la Comisión Permanente de las Américas para las 
Encefalopatías Espongiformes Transmisibles de los Animales (COPEA) en su IV reunión de 
octubre de 2006,  respecto al riesgo de ciertas mercancías.
Que asimismo y en base a las modificaciones que se propician en la presente reglamentación, 
resulta necesario la adecuación de la Resolución SENASA Nº 238 del 9 de febrero de 2001 
referente a los controles que se realizan sobre los alimentos importados para destino humano y 
animal para constatar la ausencia de proteínas prohibidas en su composición. 
Que el Artículo 5º del mencionado Acuerdo establece que el país deberá asegurar que sus 
medidas sanitarias y fitosanitarias se basen en una evaluación adecuada a las circunstancias, 
de los riesgos existentes para la vida y la salud de las personas y de los animales o para la 
preservación de los vegetales, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación de riesgo 
elaboradas por las Organizaciones Internacionales competentes.
Que en razón de la necesidad inmediata de actualizar las medidas tendientes a la prevención 
de ingreso de la EEB al país a través de las importaciones de animales vivos, su material 
reproductivo, productos, subproductos y derivados de origen animal, así como de mercancías 
que los contengan, se entiende necesario emitir la presente normativa con carácter de urgencia, 
encuadrándose la misma en los Puntos 2 y 6 del Anexo B del Acuerdo de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias (SPS) de la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO (OMC) por las vías 
establecidas.
Que en virtud de lo expuesto resulta necesario modificar las resoluciones Nº 117/02 y Nº 238/01 
ambas de SENASA y abrogar la resolución SENASA Nº 1052/02 incorporando las previsiones 
contenidas en esta última al texto de la presente resolución.
Página 3 de 19Que la Comisión Técnica Asesora sobre Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB) de la 
SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTOS del MINISTERIO DE 
ECONOMIA Y PRODUCCION, ha tomado la intervención que le compete, no encontrando 
reparos de orden técnico que formular.
Que la Dirección de Asuntos Jurídicos ha tomado la intervención que le compete.
Que el suscripto es competente para dictar el presente acto de acuerdo a las facultades 
conferidas por el articulo 8°, inciso f) del Decreto N° 1585 del 19 de diciembre de 1996, 
sustituido por el Artículo 2 de su similar Nº 237 de fecha 26 de marzo de 2009.
Por ello,
EL PRESIDENTE DEL SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA
RESUELVE:
Artículo 1° — Se sustituye el texto del Artículo 7º de la Resolución SENASA Nº 117 del 22 de 
enero de 2002, por el siguiente: 
“Art. 7º— Con relación a la prevención de ingreso de la Encefalopatía Espongiforme Bovina 
(EEB) a través de las importaciones, se faculta a la Dirección Nacional de Sanidad Animal a 
actualizar y/o modificar los Anexos I, II, III y IV de la presente resolución, según lo aconseje la 
evolución de los conocimientos científicos y/o la situación zoosanitaria de los países, así como a 
realizar, en base a los criterios contenidos en los mencionados Anexos, las evaluaciones de 
riesgos de importación correspondientes.
Artículo 2° — Se sustituye el texto del Artículo 8º de la Resolución SENASA Nº 117 del 22 de 
enero de 2002, por el siguiente: 
“Art. 8º— Los países exportadores serán categorizados con relación a su riesgo geográfico de 
acuerdo a la metodología planteada en el Anexo I de la presente resolución y la lista de los 
países categorizados será establecida y actualizada por el SENASA y difundida cuando 
corresponda. Está categorización y actualización se realizará sobre la base de la información 
suministrada por los países y otras disponibles, cuyo plazo de análisis se fijará en cada caso en 
particular”.
Artículo 3° — Se deroga el Artículo 9º de la Resolución SENASA Nº 117 del 22 de enero de 
2002.
Artículo 4° — Se deroga el Artículo 13º de la Resolución SENASA Nº 117 del 22 de enero de 
2002.
Artículo 5° — ”Se sustituye el Anexo I de la Resolución SENASA Nº 117 del 22 de enero de 
2002, por el Anexo I de la presente Resolución, por el cual se establece la metodología para la 
evaluación de riesgo de importaciones de animales vivos, su material reproductivo, productos, 
subproductos y derivados de origen animal, así como de mercancías que los contengan, con 
relación al riesgo de introducción de Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB) a la 
REPUBLICA ARGENTINA.
Página 4 de 19Artículo 6° — Se sustituye el Anexo II de la Resolución SENASA Nº 117 del 22 de enero de 
2002, por el Anexo II de la presente Resolución, por el cual se fijan los criterios de 
categorización de riesgo geográfico de los países en aplicación del Anexo I establecido en el 
Artículo 1º de la presente.
Artículo 7° — Se sustituye el Anexo III de la Resolución SENASA Nº 117 del 22 de enero de 
2002, por el Anexo III de la presente Resolución, por el cual se adopta la categorización del 
riesgo de las mercancías con relación al riesgo de EEB.
Artículo 8° — Se sustituye el Anexo IV de la Resolución SENASA Nº 117 del 22 de enero de 
2002, por el Anexo IV de la presente Resolución, por el cual se adopta la categorización del 
riesgo destino con relación a la EEB.
Artículo 9º — Se sustituye el texto del Artículo 1º de la Resolución SENASA Nº 238 del 9 de 
febrero de 2001, por el siguiente:
“Art. 1º—  Establecer, con carácter de emergencia, que todos los lotes de alimentos importados 
para consumo humano o animal y/o las materias primas u otros ingredientes destinados a la 
elaboración de alimentos para consumo humano o animal, cualquiera sea su presentación, que 
se mencionan en el Anexo que forma parte integrante de la presente resolución, provenientes 
de los países que estén categorizados por el SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD 
AGROALIMENTARIA de la República Argentina en un nivel de riesgo de Encefalopatía 
Espongiforme Bovina distinto al insignificante, quedarán sujetos a la toma de muestras, con 
carácter previo a su despacho a plaza, para realizar análisis de identificación de especies. La 
liberación al consumo quedará supeditada a que el resultado analítico corrobore la composición 
declarada de que no contiene proteínas, productos, subproductos o derivados de origen 
rumiante, con excepción de las proteínas lácteas, o a la constatación, a través de la certificación 
sanitaria oficial de origen/ procedencia correspondiente, en la que conste que las proteínas 
rumiantes son originarias de un país con igual condición sanitaria que la República Argentina .”
Artículo 10º — Se sustituye el texto del Artículo 3º de la Resolución SENASA Nº 238 del 9 de 
febrero de 2001, por el siguiente:
“Art. 3º— El SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA podrá 
efectuar, cuando lo considere necesario, muestreo insesgado a productos provenientes de 
países no contemplados en el Artículo 1º de la presente Resolución.”
Artículo 11º — Se sustituye el punto C) del Anexo de la Resolución SENASA Nº 238 del 9 de 
febrero de 2001, por el siguiente:
“C) Todo otro producto o subproducto, destinado a la industria alimentaria humana o animal y/o 
materias primas o otros ingredientes destinados a la elaboración de alimentos para consumo 
humano o animal que el SENASA considere necesario.” 
Artículo 12° — Se abroga la Resolución SENASA Nº 1052 del 30 de diciembre de 2002.
Artículo 13º -La Dirección Nacional de Sanidad Animal, de acuerdo a las prescripciones de la 
Resolución SENASA Nº 466 de fecha 9 de julio de 2008 debe, en el plazo de 60 días corridos 
contados a partir de fecha de la publicación en el Boletín Oficial de la presente Resolución, 
elaborar un texto ordenado de la normativa vigente en materia de Encefalopatías 
Espongiformes Transmisibles.
Página 5 de 19Artículo 14º— Dése intervención a la ADMINISTRACION NACIONAL DE MEDICAMENTOS, 
ALIMENTOS Y TECNOLOGIA MEDICA (ANMAT), dependiente del Ministerio de Salud, a los 
efectos de su competencia.
Artículo 15º — La presente resolución entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación 
en el Boletín Oficial, y regirá para todas las autorizaciones de importación emitidas por el 
Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) abarcadas por la presente, 
a partir de la fecha de la entrada en vigencia.
Artículo 16º — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y 
archívese. — 
Página 6 de 19ANEXO I
METODOLOGIA DE EVALUACION DE RIESGO DE INTRODUCCION DE ENCEFALOPATIA 
ESPONGIFORME BOVINA (EEB) A TRAVES DE IMPORTACIONES DE ANIMALES VIVOS, 
SU MATERIAL REPRODUCTIVO, PRODUCTOS, SUBPRODUCTOS Y DERIVADOS DE 
ORIGEN ANIMAL Y MERCANCIAS QUE LOS CONTENGAN.
1 FACTORES DE RIESGO:
1.1 FACTORES DE ORIGEN: La situación de riesgos de Encefalopatía Espongiforme Bovina 
(EEB) en el territorio exportador y en el origen de las mercancías (o sus componentes), en 
particular en lo referido al nivel de infección, en los países afectados, y a la probabilidad de 
existencia de UNO (1) o más casos clínicos o subclínicos en los países que no hayan reportado 
casos clínicos.
El resultado de la evaluación del riesgo geográfico de Encefalopatía Espongiforme Bovina 
(EEB), se determinará en función de los siguientes criterios:
1.1.1.Evaluación de riesgo   
1.1.1.1 Evaluación de la difusión
Entendiéndose por difusión a la probabilidad de que el agente de la encefalopatía 
Espongiforme Bovina esté presente o haya sido introducido por la importación de las 
mercancías potencialmente contaminadas por el agente de una encefalopatía espongiforme 
transmisible que se enumeran a continuación:
1.1.1.1.1. presencia o ausencia del agente de la encefalopatía espongiforme bovina en la 
población autóctona de rumiantes del país y, en caso de presencia, constancia de su 
prevalencia;
1.1.1.1.2 producción de harinas de carne y huesos o de chicharrones a partir de la población 
autóctona de rumiantes;
1.1.1.1.3.  Importación de harinas de carne y huesos o de chicharrones;
1.1.1.1.4.  Importación de bovinos, ovinos y caprinos;
.1.1.1.5 importación de alimentos para animales y de ingredientes de alimentos para 
animales;
.1.1.1.6 importación de productos derivados de rumiantes destinados al consumo 
humano que pueden haber contenido alguno de los siguientes tejidos: encéfalo, 
ojos, médula espinal, cráneo, columna vertebral, amígdalas e íleon distal y haber 
sido utilizados para alimentar a bovinos;
.1.1.1.7 importación de productos derivados de rumiantes destinados al uso in vivo en 
bovinos.
Página 7 de 19Al realizar la evaluación deberán tenerse en cuenta los resultados de cualquier otra 
investigación epidemiológica a la que hayan sido sometidas las mercancías precitadas.
.1.1.2Evaluación de la exposición   
Entendiéndose como la probabilidad de exposición al agente de la encefalopatía espongiforme 
bovina de los bovinos, tomando en consideración los elementos siguientes:
1.1.1.2.1      el reciclaje y la amplificación del agente de la encefalopatía espongiforme bovina 
por el consumo por bovinos de harinas de carne y huesos o de chicharrones derivados de 
rumiantes, o de otros alimentos para animales o ingredientes de alimentos para animales 
contaminados por harinas de carne y huesos o por chicharrones;
1.1.1.2.2 la utilización de las canales de rumiantes (incluidas las de los animales hallados 
muertos), de los subproductos y de los despojos de matadero, los parámetros de 
los sistemas de procesamiento de despojos y los métodos de fabricación de 
alimentos para el ganado;
1.1.1.2.3   la alimentación o no de rumiantes con harinas de carne y huesos y chicharrones 
derivados de rumiantes y las medidas destinadas a evitar la contaminación cruzada de los 
alimentos para animales;
1.1.1.2.4 el nivel de vigilancia de la encefalopatía espongiforme bovina en la población 
susceptible hasta ese momento y los resultados de la vigilancia;
1.1.1.3     Programa continuo de concienciación
1.1.1.3.1 la existencia de un programa continuo de concienciación de los veterinarios, los 
ganaderos y las personas que trabajan en el transporte, comercio y sacrificio de bovinos para 
fomentar la declaración de todos los casos que manifiesten signos clínicos compatibles con la 
encefalopatía espongiforme bovina en determinadas subpoblaciones, como las que se definen 
en el Anexo correspondiente del Código Terrestre de la OIE.
1.1.1.4         Declaración obligatoria y examen
1.1.1.4.1    la declaración obligatoria y el examen de todos los bovinos que manifiesten signos 
clínicos compatibles con la encefalopatía espongiforme bovina;
1.1.1.5          Examen de muestras encefálicas
1.1.1.5.1   el examen, realizado conforme a lo prescrito en el Manual Terrestre por un 
laboratorio autorizado, de muestras encefálicas o de otros tejidos tomados en el marco del 
sistema de vigilancia y seguimiento continuo precitado.
Cuando la evaluación del riesgo demuestre que el riesgo es insignificante, el país deberá 
ejercer una vigilancia de tipo B, de conformidad con lo dispuesto en el Anexo correspondiente 
del Código Terrestre de la OIE.
Cuando la evaluación del riesgo no permita demostrar que el riesgo es insignificante, el país 
deberá ejercer una vigilancia de tipo A, de conformidad con lo dispuesto en el 
Anexo correspondiente del Código Terrestre de la OIE.
Página 8 de 191.1.2  Desarrollo de la evaluación:
Para la evaluación del riesgo geográfico se tomará en cuenta la información y documentación 
enviada por los países y podrá tomarse como elemento de juicio el resultado de la evaluación 
recomendada por la OIE, siempre y cuando la información esté disponible y sea convalidada 
por el SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA (SENASA) de la 
República Argentina.
En cuanto a los períodos de tiempo sobre los que se solicitará información sobre cada uno de 
los factores de riesgo identificado, se ajustarán a las recomendaciones establecidas en el 
Capítulo correspondiente a la Encefalopatía Espongiforme Bovina y el Anexo correspondiente a 
“Factores que se deben tener en cuenta al realizar la evaluación del riesgo de encefalopatía 
espongiforme bovina” recomendada en el capítulo correspondiente a esta enfermedad, del 
Código para los Animales Terrestres vigente de la Organización Mundial de Sanidad Animal 
(OIE). 
A los fines de no interrumpir el comercio con aquellos países que ya estuvieran previamente 
clasificados por Argentina en el sistema anterior de 5 categorías establecido por la Resolución 
SENASA Nº 117 del 22 de enero de 2002, pero que no hayan  preparado su evaluación de 
riesgos con acuerdo a las recomendaciones establecidas por OIE o que aún no han presentado 
su solicitud ante dicha Organización, el SENASA podrá, en aquellos casos que la información 
disponible lo permita, evaluar la posibilidad de reclasificarlos de manera directa en base al 
sistema de clasificación de 3 (tres) categorías planteado en la presente Resolución, utilizando 
un criterio de equivalencias de categorías de riesgo.
El SENASA podrá, en los casos que lo considere necesario y de acuerdo a lo establecido en la 
Resolución SENASA Nº 816 del 2001, disponer la verificación en terreno de todo el sistema 
sanitario de origen o particular, según lo estime conveniente en base a los antecedentes e 
información disponible.
1.1.3.  Resultado de la evaluación:
Se expresará por:
i. — Nivel de riesgo insignificante: Probabilidad remota de existencia de casos clínicos o 
subclínicos de EEB, por lo que las mercancías de origen animal originadas y procedentes de 
territorios con este status entrañan un riesgo insignificante de transmisión de la EEB.
ii. — Nivel de riesgo controlado: Probabilidad de existencia o existencia de casos clínicos o 
sublclínicos de EEB en presencia de medidas de control, por lo que las mercancías de origen 
animal originarias y procedentes de territorios con este status entrañan un riesgo controlado de 
transmisión de EEB. 
iii. — Nivel de riesgo indeterminado: Probabilidad de existencia o existencia de casos clínicos 
o sublclínicos de EEB en territorios cuyas medidas de control son insuficientes, inexistentes o 
desconocidas, por lo que las mercancías originarias y procedentes de de territorios con este 
status sanitario entrañan un riesgo indeterminado de transmisión de EEB. 
Cualquiera sea el origen especificado, se considerará la probabilidad y factibilidad de fraude o 
de contaminaciones accidentales o deliberadas con productos de origen distintos al declarado. 
Página 9 de 191.2. FACTORES DE LA MERCANCIA: El potencial de infectividad del animal, su material 
reproductivo, productos, subproductos y derivados, o los ingredientes constitutivos de un 
producto, subproducto o derivado animal y la probabilidad de presencia de contaminantes, 
considerando las condiciones reales de obtención, transporte y depósito, que detenten potencial 
de infectividad para el que no haya sido demostrada la seguridad respecto de la infectividad de 
la EEB. 
A los efectos de la determinación del nivel de riesgo de las mercancías se tendrá en cuenta: 
1.2.1.  la cantidad de infectividad relativa de los diferentes órganos y tejidos, de acuerdo a la 
información técnico- científica disponible sobre infectividad de los diferentes tejidos/ 
mercancías, publicada a nivel científico por diferentes autores expertos en la materia, así como 
las recopilaciones sobre infectividad de los tejidos respecto a las Encefalopatías Espongiformes 
Transmisibles emanadas del Comité Científico Director (SSC) y la Autoridad de Seguridad 
Alimentaria (EFSA) de la Comisión Europea,  la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) 
en su  documento de apoyo  del capítulo 2.3.13. del
Código Sanitario para los Animales Terrestres relativo a la Encefalopatía Espongiforme Bovina, 
elaborado por la Comisión de Normas Sanitarias de la OIE para los Animales Terrestres en 
octubre de 2006, así como la Organización Mundial de la Salud (OMS) en su documento “WHO 
Guidelines on Tissue Infectivity Distribution in Transmisible Spongiform Encephalopathies”, 
publicado en 2006.
1.2.2.  la cantidad de infectividad relativa de los productos, subproductos y derivados de origen 
animal, considerando a los mismos en el modo en que son comercializados,  teniendo en 
cuenta  que los mismos pueden ser contaminados durante el proceso de obtención, resultando 
en un riesgo distinto al determinado para dicho órgano o tejido de origen en condiciones de 
laboratorio. En este sentido, se considerará la probabilidad de contaminación cruzada, teniendo 
en cuenta la larga lista de puntos críticos de control en el proceso de noqueo, faena, 
despostada, almacenamiento y transporte de las carcasas y la probabilidad de presencia de 
otros órganos y tejidos diferentes en la constitución del producto.
 Se adopta la siguiente escala de categorización (expresada en orden de riesgo decreciente):
i. — Riesgo I
ii. — Riesgo II
Cualquiera sea la naturaleza del producto, se considerará la probabilidad y factibilidad de fraude 
o de presencia de contaminaciones accidentales o deliberadas.
1.3. FACTORES DEL DESTINO:
El destino final declarado de los animales a importar teniendo en cuenta:
1.3.1.  la posibilidad de ingreso del/los animal/les importados a la cadena alimenticia.
1.3.2.  la probabilidad de reciclado del agente de la EEB.
Página 10 de 191.3.3.  la posibilidad de trazabilidad del/los animal/les importados.
1.3.4. El destino declarado del producto, subproducto, derivado o mercancía que los contenga, 
teniendo en cuenta:
1.3.5. la especie a la que esté destinado, respecto a la susceptibilidad a las Encefalopatías 
Espongiformes Transmisibles (EET).
1.3.6. la vía de administración en relación a su eficacia respecto de la transmisión de las EET.
1.3.7. la probabilidad de consumo por parte del hombre o las especies susceptibles a la EEB.
1.3.8. la probabilidad de reciclado del agente de la EEB.
El destino final de uso de las mercancías a importar será considerado de acuerdo a la 
probabilidad de ingreso y difusión del agente de la enfermedad a través de los mismos. 
Respecto de la especie animal de origen de las mercancías, se considera la probabilidad de 
reciclado de la enfermedad mediante la alimentación con proteína obtenida de animales de la 
misma especie.
Se adopta la siguiente escala cualitativa para la categorización del riesgo, según el destino:
I. — Destinos de riesgo alto.
II. — Destinos de riesgo medio.
III. — Destinos de riesgo bajo.
Cualquiera sea el destino especificado se considerará la probabilidad y factibilidad de fraude o 
de presencia de contaminaciones accidentales o deliberadas o desvío de uso.
2  MATRIZ DE DECISION
Las autorizaciones de importación de animales vivos, su material reproductivo y productos, 
subproductos y derivados de origen animal o las mercancías que los contengan, de acuerdo al 
riesgo de introducción de la EEB al país, se determinan según los elementos de la siguiente 
matriz de decisión:
Riesgo de OrigenIII
INDETERMINADOII
CONTROLADOI
INSIGNIFICANTE
Riesgo destinoI
 II
 III
 I II III I II 
 III
Riesgo 
productoi P P EP P EP A EP A A
ii P EP A EP A A A A A
P: Importación no permitida
EP: Importación sujeta a evaluación previa y/o análisis de riesgos para  evaluar la 
situación del país, factibilidad de implementación de medidas de mitigación de riesgos y 
determinación de las garantías de importación. Verificación de las garantías (Res. 
Página 11 de 19SENASA 816 del 2002) y de la posibilidad de desvío de uso (en caso de ser un producto 
no autorizado para especies susceptibles)
A: Importación autorizada, previa solicitud de importación. Sujeta a los requisitos de 
importación vigentes y a evaluación.
Página 12 de 19ANEXO II
CATEGORIZACION DE RIESGO GEOGRAFICO EN RELACION A LA ENCEFALOPATIA 
ESPONGIFORME BOVINA (EEB)
1. Riesgo Insignificante: 
Debe cumplir las siguientes condiciones: 
1.1se ha realizado una evaluación del riesgo para identificar los factores de riesgo, de 
conformidad con los lineamientos estipulados por la Organización Mundial de Sanidad 
Animal (OIE) o equivalente y el país ha demostrado que se han tomado medidas 
específicas apropiadas durante el período de tiempo indicado a continuación y estimado 
conveniente para la gestión de cada riesgo identificado; y
1.2el país ha demostrado que ejerce una vigilancia de tipo B, de conformidad con lo 
dispuesto en el Anexo correspondiente de la OIE y se ha alcanzado el objetivo de 
puntos adecuado, y
1.3hace por lo menos 7 años que se respetan los siguientes criterios: 
1.3.1 la existencia de un programa continuo de concienciación de los veterinarios, los 
ganaderos y las personas que trabajan en el transporte, comercio y sacrificio de 
bovinos para fomentar la declaración de todos los casos que manifiesten signos 
clínicos compatibles con la encefalopatía espongiforme bovina en determinadas 
subpoblaciones, como las que se definen en el Anexo correspondiente de la OIE.
1.3.2la declaración obligatoria y el examen de todos los bovinos que manifiesten 
signos clínicos compatibles con la encefalopatía espongiforme bovina;
1.3.3 el examen, realizado conforme a lo prescrito en el Manual Terrestre por un 
laboratorio autorizado, de muestras encefálicas o de otros tejidos tomados en el 
marco del sistema de vigilancia y seguimiento continuo precitado.
y
1.4se ha demostrado, gracias a un nivel de control e inspección adecuado, que hace por lo 
menos 8 años que los rumiantes no han sido alimentados con harinas de carne y 
huesos ni con chicharrones derivados de rumiantes; 
 
y 
1.5 O BIEN
1.5.1. no se ha registrado ningún caso de encefalopatía espongiforme bovina o, si se ha 
registrado algún caso, se ha demostrado que todos los casos de encefalopatía espongiforme 
bovina registrados eran importados han sido destruidos totalmente y se ha realizado una 
investigación epidemiológica y se han tomado las medidas necesarias para garantizar que no 
existe riesgo de introducción de la enfermedad al ganado autóctono.
O
1.5.2. No se ha registrado ningún caso autóctono durante los últimos 7 años, y 
Página 13 de 191.5.2.1. todos los casos de encefalopatía espongiforme bovina, así como:
1.5.2.2 todos los bovinos que, durante su primer año de vida, fueron criados con los casos de 
encefalopatía espongiforme bovina durante el primer año de vida de estos últimos y que, según 
las investigaciones, consumieron durante ese período los mismos alimentos potencialmente 
contaminados, 
O
1.5.2.3 si los resultados de las investigaciones no son concluyentes, todos los bovinos nacidos 
durante los 12 meses anteriores o posteriores al nacimiento de los casos de 
encefalopatía espongiforme bovina y en su mismo rebaño, si todavía viven en el país, 
son identificados permanentemente y sus desplazamientos sometidos a riguroso control 
y, cuando son sacrificados o mueren, son destruidos totalmente.
2. Riesgo controlado
Debe cumplir las siguientes condiciones: 
2.1. se ha realizado una evaluación del riesgo para identificar los factores de riesgo, de 
conformidad con los lineamientos estipulados por la Organización Mundial de Sanidad 
Animal (OIE) o equivalente y el país ha demostrado que se han tomado medidas específicas 
apropiadas, y
2.2. el país ha demostrado que ejerce una vigilancia de tipo A, de conformidad con lo dispuesto 
en el Anexo correspondiente de la OIE y se ha alcanzado el objetivo de puntos adecuado, y
2.3 O BIEN
2.3.1 no se ha registrado ningún caso de encefalopatía espongiforme bovina o, si se ha 
registrado algún caso, se ha demostrado que todos los casos de encefalopatía 
espongiforme bovina registrados eran importados han sido destruidos totalmente y se ha 
realizado una investigación epidemiológica y se han tomado las medidas necesarias para 
mitigar los riesgos de introducción al ganado doméstico, y
      2.3.1.1.  no hace 7 años que se respetan los siguientes criterios: 
      2.3.1.1.1.la existencia de un programa continuo de concienciación de los veterinarios, los 
ganaderos y las personas que trabajan en el transporte, comercio y sacrificio de bovinos para 
fomentar la declaración de todos los casos que manifiesten signos clínicos compatibles con la 
encefalopatía espongiforme bovina en determinadas subpoblaciones, como las que se definen 
en el Anexo correspondiente de la OIE.
      2.3.1.1.2. la declaración obligatoria y el examen de todos los bovinos que manifiesten 
signos clínicos compatibles con la encefalopatía espongiforme bovina;
       2.3.1.1.3. el examen, realizado conforme a lo prescrito en el Manual Terrestre por un 
laboratorio autorizado, de muestras encefálicas o de otros tejidos tomados en el marco del 
sistema de vigilancia y seguimiento continuo precitado,
Página 14 de 19y/o
        2.3.1.2. no se puede demostrar que hace 8 años que se controla que no se alimente a los 
rumiantes con harinas de carne y huesos ni con chicharrones derivados de rumiantes;
O 
       2.3.2. se ha registrado uno o mas casos autóctonos de encefalopatía espongiforme bovina 
durante los últimos 7 años, y 
        2.3.2.1. todos los casos de encefalopatía espongiforme bovina, así como:
        2.3.2.2. todos los bovinos que, durante su primer año de vida, fueron criados con los casos 
de encefalopatía espongiforme bovina durante el primer año de vida de estos últimos, y que, 
según las investigaciones, consumieron durante ese período los mismos alimentos 
potencialmente contaminados, o 
         2.3.2.3. si los resultados de las investigaciones no son concluyentes, todos los bovinos 
nacidos durante los 12 meses anteriores o posteriores al nacimiento de los casos de 
encefalopatía espongiforme bovina y en su mismo rebaño, si todavía viven en el país, son 
identificados permanentemente y sus desplazamientos sometidos a riguroso control y, cuando 
son sacrificados o mueren, son destruidos totalmente.
3 Riesgo Indeterminado
Debe reunir las siguientes condiciones:
No se ha realizado una evaluación del riesgo para identificar los factores de riesgo, de 
conformidad con los lineamientos estipulados por la Organización Mundial de Sanidad Animal 
(OIE) o equivalente, o se ha realizado y del mismo se concluye que no reúne las condiciones 
descriptas para estar incluido en alguna de las otras categorías:
Página 15 de 19ANEXO III
CATEGORIZACION DE ANIMALES VIVOS, SU MATERIAL REPRODUCTIVO,
PRODUCTOS, SUBPRODUCTOS Y DERIVADOS DE ESPECIES
SUSCEPTIBLES A LA ENCEFALOPATIA ESPONGIFORME BOVINA (EEB)*
DE ACUERDO AL RIESGO CON RELACION A DICHA ENFERMEDAD
1. Riesgo I:
•Animales vivos de las especies susceptibles a la EEB* 
•Órganos y tejidos de las especies susceptibles a la EEB* : la cabeza entera incluyendo 
cerebro, ojos, ganglio trigémino, tonsilas y lengua; los pulmones; el intestino desde el 
duodeno hasta el recto; la médula espinal; la columna vertebral, incluyendo ganglios 
nerviosos dorsales.
•Otros órganos, tejidos y fluidos corporales de pequeños rumiantes: tejido linfático, 
nervios periféricos, músculo esquelético, sangre, aparato digestivo desde el esófago 
hasta el recto, placenta.
•Productos/subproductos y sus derivados de las especies susceptibles a la EEB*: 
Harinas de carne y hueso; chicharrones; alimentos para animales conteniendo harinas 
de carne y hueso; alimentos comerciales destinados a terneros (ej: sustituto lácteos), 
carne mecánicamente recuperada; sebo con contenido máximo de impurezas insolubles 
desconocido o superior al CERO COMA QUINCE POR CIENTO (0,15%) del peso o 
productos que lo contengan; carcasas. Carnes frescas y procesadas y sus subproductos 
y derivados (solo de pequeños rumiantes).
2. Riesgo II:
•Órganos, tejidos y fluidos corporales de las especies susceptibles a la EEB* (con 
excepción de los pequeños rumiantes): el timo, el bazo y otros tejidos linfáticos, tráquea, 
esófago, estómagos, hígado, riñones, páncreas, corazón, placenta; útero; ovarios, 
tejidos fetales; testículos, glándulas seminales, tejido cartilaginoso, tejido conectivo, 
suero sanguíneo, bilis, adrenales; glándulas salivales, saliva, tiroides, líquido céfalo 
raquídeo; tejido adiposo, médula ósea; nódulos linfáticos, nervios periféricos, sangre.
•Órganos, tejidos y fluidos corporales de pequeños rumiantes: tráquea, hígado, riñones, 
páncreas, corazón, útero, ovarios, testículos, glándulas seminales, tejido cartilaginoso, 
tejido conectivo, suero sanguíneo, bilis, glándulas salivales, saliva, tiroides, tejido 
adiposo, médula ósea, glándulas adrenales, líquido céfalo raquídeo, embriones, leche. 
•Productos/subproductos y sus derivados de las especies susceptibles a la EEB*: carnes 
frescas y procesadas y sus subproductos y derivados (con excepción de los pequeños 
rumiantes); suero fetal; huesos (con exclusión de los incluidos en Riesgo I); gelatina de 
huesos (con exclusión de los incluidos en Riesgo I); colágeno de huesos (con exclusión 
de los incluidos en Riesgo I); placenta liquida (con excepción de los pequeños 
rumiantes), suero sanguíneo, seroalbúmina, aminoácidos.
Página 16 de 19Cualquiera sea la naturaleza del producto, se considerará la probabilidad y factibilidad de fraude 
o de presencia de contaminaciones accidentales o deliberadas.
•Especies susceptibles a la EEB en forma natural: bovinos, bisontes, ovinos, caprinos, 
gemsbok, nyalas, kudu, oryx, eland, felinos y mustélidos.
Bibliografía
TAF´S Position Paper on Specified Risk Materials (2007). International Forum for Transmissible 
Animal Diseases and Food Safety. 
Opinion of the Scientific Panel on Biological Hazards on certain aspects related to the risk of 
Transmissible Spongiform Encephalopathies (TSEs) in ovine and caprine animals.   Adopted on 
8 March (2007), The EFSA Journal Nº 466, 1-10.
Masujin K., Matthews D., Wells G., Mohri S., Yokoyama T. (2007)  “Prions in the peripheral 
nerves of bovine spongiform encephalopathy- affected cattle”, Journal of General Virology, Nº 
88, 1850-1858.
Opinion of the Scientific Panel on Biological Hazards on a request from the European 
Commission on the quantitative risk assessment on the residual BSE risk in sheep meat and 
meat products.  Adopted on 25 January 2007, The EFSA Journal Nº 442, 1-44.
“Documento de apoyo del Capitulo 2.3.13 del Código Sanitario para los Animales Terrestres 
relativo a la Encefalopatía Espongiforme Bovina”. (2006). Anexo XXVIII del Informe de la 
Reunión de la Comisión de Normas Sanitarias de la OIE para los Animales Terrestres.
WHO guidelines on tissues infectivity distribution in Transmissible Spongiform Encephalopathies 
(2006).
Iwata N., Sato Y., Higuchi Y., Nohtomi K., Nagata N., Hasegawa H., Tobiume M., Nakamura Y., 
Hagiwara K., Furooka H., Horiuchi M., Yamakawa Y. and Sata T. (2006), “Distribution of PrPsc 
in cattle with bovine Spongiform Encefalopathy slaugthered at abbatoirs in Japan” 
Jpn.J.Infect.Dis. Nº 59, 100-107.
Saá P., Castilla J. and Soto C. (2006)  “Presymptomatic Detection of Prions in Blood”, Science 
Vol. 313, Nº 5783, 92-94.
Opinion of the Scientific Panel on Biological Hazards of the European Food Safety Authority on 
the usefulness of somatic cell counts for safety of milk and milk derived products from goats. 
Adopted on 14 December (2005), The EFSA Journal Nº 305, 1-19.
Wells G.A.H., Spiropoulos J., Hawkins S.A.C, Ryder S.J. (2005)  “Pathogenesis of experimental 
bovine spongiform encephalopathy: preclinical infectivity in tonsil and observations on the 
distribution of lingual tonsil in slaughtered cattle”, The Veterinary Record, Vol. 156, 401-407.
Bellworthy, Hawkins, Green, Blamire, Dexter G., Dexter I., Lockey, Jeffrey, Berthelin-Baker S. 
and Simmons M.M. (2005) “Tissue distribution of bovine spongiform encephalopathy infectivity 
in Romney sheep up to the onset of clinical disease after oral challenge”, The Veterinary 
Record, Vol. 156, Nº 7, 197-202.
Página 17 de 19Buschman A., Groschup M.H. (2005) “Highly bovine spongiform encephalopathy- sensitive 
transgenic mice confirm the essential restriction of infectivity to the nervous system in clinically 
disease cattle”, The Journal of Infectious Diseases Nº 192, 934–942.
Gregory N. G. (2005) “Recent concerns about stunning and slaughter”, Meat Science 70, 481-
491.
Iwamaru Y., Okubo Y, Ikeda T, Hayashi H,  Imamura M, Yokoyama T, and  Shinagawa M. 
(2005)  “PrPSc distribution of a natural case of bovine spongiform Encephalopathy”, In Prions. 
Food and Drug Safety. Springer-Verlag, Tokyo.
Mulcahy E., Bartz J., Incaid A., Bessen R.  (2004)  “Prion infection of skeletal muscle cells and 
papillae in the tongue”, Journal of Virology, Vol. 78, Nº 13, 6792- 6798.
Scientific Steering Committee (2000-2002).  Opinion on TSE infectivity distribution in ruminants 
tissues.
Scientific Steering Committee (2002) “TSE infectivity distribution in ruminant tissues”.
Bosque P., Ryou C., Telling G., Peretz D., Legname G., DeArmond S., Prusiner S. (2002) 
“Prions in skeletal muscle”,  PNAS, Vol. 99 Nº 6.
Hunter N., Foster J., Chong A., McCutcheon S.,  Eaton S., MacKenzie C. and Houston F. 
(2002)  “Transmission of prion diseases by blood transfusion”, Journal of General Virology, Nº 
83, 2897-2905.
Foster J.D., Parnaham D.W., Hunter N. and Bruce M. (2001) “Distribution of the prion protein in 
sheep terminally affected with BSE following experimental oral transmission”,  Journal of 
General Virology Nº 82, 2319-2326
Jeffrey M., Ryder S., Martin S., Hawkins S.A.C., Terry L., Berthelin-Baker C. and Bellworthy S.J., 
Comp J., Path. (2001)  “Oral inoculation of sheep with the agent of Bovine Spongiform 
Encephalopathy (BSE)”, J. Comp. Path, Vol. 124, 280-289.
Scientific Steering Committee (2001) “Scientific report on stunning methods and BSE risks – The 
risk of dissemination of brain particles into the blood and carcass when applying certain stunning 
methods”.
Houston F., Foster J.D., Chong A., Hunter N., Bostock C.J. (2000) “Transmission of BSE by 
blood transfusion in sheep”, The Lancet, Vol. 356.
Maignien T., Lasmézas C., Beringue V., Dormont D. and Deslys J.P. (1999) “Pathogenesis of 
the oral route of infection of mice with scrapie and bovine spongiform encephalopathy agents”, 
Journal of General Virology Nº 80, 3035-3042. 
Wells G.A., Hawkins S.A., Green R.B., Austin A.R., Dexter I., Spencer Y.I., Chaplin M.J., Stack 
M.J. and Dawson M. (1998)  “Preliminary observations on the pathogenesis of experimental 
bovine spongiform encephalopathy (BSE): an update”, The Veterinary Record, Vol. 142, Issue 5, 
103-106.
Página 18 de 19ANEXO IV
CATEGORIZACION DE LOS DESTINOS FINALES DE USO DE LOS ANIMALES VIVOS, SU 
MATERIAL REPRODUCTIVO, PRODUCTOS, SUBPRODUCTOS Y DERIVADOS O 
MERCANCIAS QUE LOS CONTENGAN, DE ESPECIES SUSCEPTIBLES A LA 
ENCEFALOPATIA ESPONGIFORME BOVINA* CON RELACION AL RIESGO DE ESTA 
ENFERMEDAD
1. Destinos de riesgo I:
Bovinos y bisontes destinados a faena o engorde (invernada). Administración parenteral en 
humanos y en especies susceptibles a la EEB*. Alimentación  o administración oral en humanos 
y especies susceptibles a la EEB*. Preparación de alimentos destinados al consumo humano o 
a la alimentación animal, de fertilizantes, de productos cosméticos, farmacéuticos y biológicos, o 
de material médico.
2. Destinos de riesgo II:
Animales vivos distintos a los bovinos y bisontes susceptibles a la EEB* destinados a faena o 
engorde, animales vivos susceptibles a la EEB*  destinados a reproducción. Animales vivos 
susceptibles a la EEB*  destinados a zoológicos o compañía. Administración parenteral, 
alimentación o administración oral en especies no susceptibles a la EEB*. Aplicaciones y 
topicaciones externas en especies susceptibles a la EEB*.
3. Destinos de riesgo III:
Aplicaciones externas en todas las especies exceptuando aquéllas susceptibles a la EEB*; kits 
para determinaciones cuali- cuantitativas en laboratorios de investigación o diagnóstico.
NOTA: Lo adoptado para felinos será de aplicación para caninos y otras especies de compañía 
para las cuales exista alta probabilidad de desvío de uso.
Cualquiera sea el destino especificado se considerará la probabilidad y factibilidad de fraude o 
de presencia de contaminaciones accidentales o deliberadas o desvío de uso.
* Especies susceptibles a la EEB en forma natural: bovinos, bisontes, ovinos. caprinos, gem
sbok, nyalas, kudu, oryx, eland, felinos y mustélidos.
Página 19 de 19