. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS398/11 
12 de septiembre de 2011 
 
 (11-4372) 
 Original:   inglés 
  
 
CHINA - MEDIDAS RELATIVAS A LA EXPORTACIÓN 
DE DIVERSAS MATERIAS PRIMAS 
Notificación de otra apelación de Méxi co de conformidad con el párrafo 4 
del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas 
y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD) 
y de conformidad con el párra fo 1 de la Regla 23 de los 
Procedimientos de trabajo par a el examen en apelación 
 
  Se distribuye a los Miembros la siguiente no tificación de la delegación de México, de fecha 
6 de septiembre de 2011. 
 
_______________ 
 
1. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los qu e se rige la solución de diferencias  ("ESD") y con el párrafo 1 
de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación , México notifica por la 
presente su decisión de apelar ante el Órgano de  Apelación con respecto a determinadas cuestiones de 
derecho tratadas en el informe del Gr upo Especial que se ocupó del asunto China - Medidas relativas 
a la exportación de diversas materias primas (WT/DS398)  ("informe del Grupo Especial"), y con 
respecto a determinadas interpretaciones jurídi cas formuladas por el Grupo Especial en esta 
diferencia. 
2. De conformidad con el párrafo 2) c) ii) de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo para 
el examen en apelació n, el presente anuncio de apelación incl uye una lista indicativa de los párrafos 
del informe del Grupo Especial que contienen los supu estos errores, sin perjuicio de la facultad de 
México para referirse a otros párrafos del info rme del Grupo Especial en el contexto de esta 
apelación. 
I. Apelación condicional contra las recomenda ciones del Grupo Especial sobre las medidas 
anuales relativas a los derechos y contingentes de exportación 
 
3. México también solicita la revisión condiciona l por el Órgano de Apelación en relación con 
las recomendaciones del Grupo Especial.  En el caso de que el Órgano de Apel ación, de conformidad 
con la apelación de China contra la "recomendaci ón del Grupo Especial con respecto a la 'serie de 
medidas' que siguen surtiendo efecto en virtud de medidas sustitutivas anuales"1, accediese a la 
solicitud de China de que "revoque las recome ndaciones que hace el Grupo Especial en los 
párrafos 8.8, 8.15 y 8.22 de su informe en la medida en que se apliquen a medidas sustitutivas 
anuales"2, y en el supuesto de que el Órgano de Ap elación constatase que no debería haberse hecho 
ninguna recomendación sobre la "serie de medidas" tal y como existían en la fecha de establecimiento 
                                                      
1 Véase la comunicación del apelante pres entada por China, sección III. 
2 Comunicación del apelante presen tada por China, párrafo 167. WT/DS398/11 
Página 2  
 
  del Grupo Especial, entonces México solic itaría que se revisara la interpretación
3 y la conclusión4 
jurídicas del Grupo Especial de no hacer una recomendación sobre las medidas relativas a los 
contingentes y derechos de exportación que eran anualmente recurrentes y estaban vigentes en la 
fecha de establecimiento del Grupo Especial, es d ecir, el 21 de diciembre de 2009, pero que 
posteriormente fueron sustituidas o reemplazadas por otros instrumentos jurídicos.  En ese caso, 
México sostendría que esta interpretación y esta c onclusión son erróneas y se basan en constataciones 
erróneas sobre cuestiones de derecho e interpretacion es jurídicas conexas del párrafo 2 del artículo 6, 
el párrafo 1 del artículo 7, el artículo 11 y el pá rrafo 1 del artículo 19 del ESD.  México solicitaría al 
Órgano de Apelación que revocase la conclusi ón jurídica del Grupo Especial e hiciera la 
recomendación prevista en el párrafo 1 del artícul o 19 del ESD.  No obstante, no sería necesario que 
el Órgano de Apelación revisara esta interpretación y esta conclusión jurídicas si no se cumpliera la 
condición previa para esta apelación. 
II. Apelación contra la conclusión del Grupo Especial de que la administración por China 
de sus contingentes de exportación mediante  la participación de la CCCMC se ajustó a 
lo dispuesto en el párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994 
 
4. México apela contra diversos elementos de las constataciones formuladas por el Grupo 
Especial en el marco del párrafo 3 a) del artíc ulo X del GATT de 1994 con respecto a la participación 
de la Cámara de Comercio de China para los me tales y minerales en la administración de los 
contingentes de exportación. 
5. México se refiere a los siguientes errores en  las constataciones y conclusiones del Grupo 
Especial sobre la administración de los contingentes realizadas por China y la CCCMC5: 
 a) En primer lugar, el Grupo Especial incurri ó en error al interpretar que el párrafo 3 a) 
del artículo X obliga a los reclamantes a de mostrar, en una alegación con respecto a 
la medida en sí misma, que la medida  impugnada debe dar lugar necesariamente a 
una administración parcial y/o irrazonabl e de los contingentes de exportación. 
 
 b) En segundo lugar, el Grupo Especial incurrió en error al interpretar que el párrafo 3 a) 
del artículo X exige pruebas de parcialidad /irrazonabilidad cuando los reclamantes 
aducen que una medida es intrínsecamente pa rcial/irrazonable.  La interpretación 
correcta del párrafo 3 a) del artículo X lleva  a la conclusión de que la delegación de 
facultades efectuada por China en la CCCM C es intrínsecamente parcial/irrazonable. 
 
 c) En tercer lugar, el Grupo Especial no hizo una evaluación objetiva de los hechos, 
como exige el artículo 11 del ESD, en lo que respecta a la función de la CCCMC en el sistema de contingentes.  La función de la secretaría de la CCCMC al administrar los contingentes es mucho más que de carácter estrictamente administrativo.  
Concretamente, la CCCMC tiene acceso a información comercial confidencial sobre 
los solicitantes, actúa discrecionalmente al determinar qué solicitantes reúnen los requisitos y es la única que verifica determinados datos de admisibilidad. 
 6. Por consiguiente, México solicita que el Ór gano de Apelación revoque las constataciones y 
conclusiones del Grupo Especial que figuran, por ejemplo, en los párrafos 7.784-7.787, 7.795-7.797, 
8.18 c) y d) de su informe. 
__________  
                                                      
3 Véase,  por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.26-7.32. 
4 Véase,  por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.33 d), 8.22. 
5 Véase  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.774-7.797.