ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/250 
26 de mayo de 2010 
 (10-2885) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO 
DE ARMONIZACIÓN INTERNACIONAL 
 
Proyecto de duodécimo informe anual
1 
 
 
A. INTRODUCCIÓN 
1. En su reunión celebrada los días 15 y 16 de octubre de 1997, el Comité MSF adoptó un 
procedimiento provisional para la vigilancia del proceso de armonización internacional y la 
utilización de normas, directrices o recomendacion es internacionales, tal como se estipula en el 
párrafo 5 del artículo 3 y el párrafo 4 del artícul o 12 del Acuerdo MSF.  El Comité prorrogó el 
procedimiento provisional de vigila ncia en 1999, 2001 y 2003 y aprobó la revisión del procedimiento 
en octubre de 2004.2  El 28 de junio de 2006,  el Comité acordó prorrogar el procedimiento provisional 
de forma indefinida y examinar su funcionamiento como parte integrante de su examen periódico del 
funcionamiento y la aplicación del Acuerdo en virtud del párrafo 7 del artículo 12.3  E s t e  
procedimiento se examinó como parte del Tercer Ex amen del Acuerdo, adoptado por el Comité en 
marzo de 2010.4  El próximo examen periódico se realizará en 2013, y a partir de entonces cada cuatro 
años.  
2. El Comité ha adoptado hasta ahora 11 informes a nuales sobre el procedimiento de vigilancia.5  
En esos informes se resumen varias cuestiones relati vas a las normas que el Comité ha examinado y 
las respuestas recibidas de las organizaciones de normalización pertinentes. 
B. CUESTIONES NUEVAS 
3. Desde la adopción del undécimo informe anual en  junio de 2009, se ha planteado en el marco 
de este procedimiento un nuevo asunto, en el que  se abordan las preocupaciones manifestadas en 
relación con la no adopción de LMR de ractopami na por la Comisión del Codex Alimentarius 
(Codex).  
Preocupaciones relativas a la no adopción de LMR de ractopamina por el Codex 
4. En la reunión que celebró el Comité los días 28 y 29 de octubre de 2009, el Brasil planteó la 
cuestión de la no adopción de LMR de ractopamina  por el Codex.  Algunos Miembros habían 
impuesto prohibiciones al uso de la ractopamina que no estaban respaldadas por suficientes pruebas 
científicas.  El asunto se había debatido ampliament e en las dos últimas reuniones del Codex y en la 
18ª reunión del Comité del Codex sobre Residuos de Medicamentos Veterinarios  en los Alimentos.  
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 G/SPS/14, G/SPS/17, G/SPS/25 y G/SPS/11/Rev.1. 
3 G/SPS/40. 
4 G/SPS/53. 
5 Distribuidos con las signaturas G/SPS/13, G/ SPS/16, G/SPS/18, G/SPS/ 21, G/SPS/28, G/SPS/31, 
G/SPS/37, G/SPS/42, G/SPS/45  y G/SPS/49 y G/SPS/51. G/SPS/W/250 
Página 2  
 
  Más de 25 países habían aprobado el uso de la ractopamina y los LMR propuestos estaban 
actualmente en el trámite 8 del proceso del Codex.   El JECFA había presentado anteriormente pruebas 
para adoptar los LMR de esa sustancia en el trám ite 8 y el Comité del Codex sobre Residuos de 
Medicamentos Veterinarios en los Alimentos habí a recomendado su adopción en 2007.  Australia, el 
Canadá y los Estados Unidos coincidieron con el Br asil en la necesidad de la pronta adopción de una 
norma del Codex para la ractopamina, con el fin de  evitar nuevas dificultades comerciales.  El Codex 
no había adoptado los LMR propuestos para la ractopa mina en su reunión de 2009 debido a que China 
había solicitado otro examen científico del JECFA.     
5. La Unión Europea señaló que en 2009 la Auto ridad Europea de Seguridad Alimentaria había 
emitido una opinión sobre la norma relativa a la noc ividad de la ractopamina.  China también había 
realizado un estudio sobre el efecto de esa sustancia en los tejidos del cerdo.  Noruega apoyaba la 
investigación llevada a cabo por la Unión Europea y China y subrayó la necesidad de que el JECFA 
evaluara los últimos datos presentados por China antes de llegar a una conclusión definitiva. 
6. El representante del Codex confirmó que el Codex había decidido en julio de 2009 que el 
JECFA evaluara los estudios de China antes de adoptar una decisión.  Se acordó que el JECFA 
examinaría los datos que no hubiera examinado pr eviamente antes de la siguiente reunión de la 
Comisión en julio de 2010. 
7. [Se actualizará tras la reunión de junio de 2010 del Comité MSF.] 
C. CUESTIONES ANTERIORES 
8. Desde la adopción del undécimo informe anual,  se ha celebrado otro debate sobre una 
cuestión planteada anteriormente en el marco de este procedimiento, concerniente a las 
preocupaciones manifestadas en relación con el proyecto de norma regional de la Organización 
Norteamericana de Protección de las Plantas ( NAPPO) titulado "Directrices para reglamentar la 
movilización de barcos y sus cargamentos provenie ntes de áreas infestadas de la palomilla gitana 
asiática" (RSPM N 33).  
Preocupaciones relativas a una norma regiona l de la Organización Norteamericana de 
Protección de las Plantas 
9. En la reunión del Comité celebrada los días 28 y 29 de octubre de 2009, China manifestó por 
cuarta vez al Comité MSF su preocupación acerca de  una norma regional aprobada por la NAPPO el 
10 de agosto de 2009, en virtud de  la cual los miembros de esa organización (el Canadá, México y los 
Estados Unidos) tendrían que im poner con efecto inmediato medidas fitosanitarias estrictas a buques 
y cargas procedentes de China, el  Japón, Corea, Mongolia y Rusia.
6  En la norma se establecen 
modalidades de gestión de riesgos para los despl azamientos de barcos y sus cargamentos provenientes 
de áreas infestadas de palomilla gitana asiática (PGA ).  China, Corea y el Japón reiteraron su gran 
preocupación por las repercusiones comerciales de  dicha norma regional.  Esos Miembros habían 
indicado anteriormente que la menci onada norma no era compatible con el párrafo 2 del artículo 2 y el 
párrafo 6 del artículo 5 del Acuer do MSF y que contenía ambigüedades en lo referente a la aplicación 
técnica de la medida en distintos países de la NAPPO y en condiciones climáticas diferentes.   
10. En la reunión del Comité celebrada en marzo de 2010, Corea declaró que había mantenido 
consultas técnicas sobre esta cuestión con el Ca nadá y los Estados Unidos en febrero de 2010 y 
esperaba que los países de la NAPPO prosiguieran  las conversaciones con los países afectados con 
miras a reducir al mínimo las repercusiones negativas de esa norma regional en el comercio. 
                                                      
6 G/SPS/R/53, párrafos 112 a 120.  G/SPS/W/250 
 Página 3 
 
 
  11. El Canadá señaló que la medida de la NA PPO sobre la PGA se había tomado para no poner 
en peligro los bosques de Norteamérica.  Los represe ntantes de la NAPPO habían hecho lo posible por 
que se consultara a todos los colectivos interesados , incluido el sector del transporte.  La norma se 
introduciría de forma escalonada y se aplicaría plenam ente para marzo de 2012.  Se habían tenido en 
consideración todas las MSF posibles y se había con cebido una medida que no restringía el comercio 
más de lo necesario para controlar el riesgo.  Además, todos los países miembros de la NAPPO 
estaban trabajando con los Miembros afectados pa ra idear planes de aplicación adecuados y algunos 
Miembros ya habían participado en estas reuniones.   El riesgo de introducción de la PGA en los 
Estados miembros de la NAPPO era muy alto.  En  2009, las autoridades canadienses habían detectado 
masas de huevos en 10 barcos provenientes de la región, cada una de las cuales contenía miles de 
huevos. 
12. La CIPF indicó que, si bien las organizaciones regionales de protección fitosanitaria estaban 
reconocidas en la Convención y so lían consignar normas regionales en  la CIPF, ello no confería a 
éstas la calidad de normas internacionales.  El programa de trabajo de la CIPF incluía el examen de la necesidad de una norma internacional sobre los despl azamientos de plagas en contendedores y barcos.  
En tales situaciones la CIPF podía utilizar una nor ma regional como base para elaborar una norma 
internacional.   
13. [Se actualizará tras la reunión de junio de 2010 del Comité MSF.]  
D. RESPUESTAS RECIBIDAS DE LAS IN STITUCIONES DE NORMALIZACIÓN 
PERTINENTES 
14. [Las instituciones de normalización pertinent es no han proporcionado más información sobre 
las cuestiones anteriormente planteadas.] 
15. [Se actualizará tras la reunión de junio de 2010 del Comité MSF.] 
___________