ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/TBT/W/336 
8 de junio de 2011 
 
 (11-2821) 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:   inglés 
  
 
EFECTOS DEL PROYECTO DE RE GLAMENTACIÓN DE AUSTRALIA 
PROYECTO DE LEY RELATIVA AL EMPAQUETADO GENÉRICO  
DEL TABACO DE 2011 EN LOS CIGARRILLOS  
Y OTROS PRODUCTOS DE TABACO 
  
La siguiente comunicación, de fecha 7 de junio de 2011, se distribuye a petición de la 
delegación de Indonesia. 
 
_______________  
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Como país productor de tabaco y de cigarrillos, a Indonesia le preocupa el proyecto de 
reglamentación que normaliza todo el empaquetado del tabaco para que muestre únicamente el 
nombre comercial y su variante, acompañados de adve rtencias sanitarias y otras informaciones exigidas 
por los poderes públicos, que se incluirán en lugare s concretos y sin símbolos, logotipos ni otros 
elementos de diseño en todos los productos de tabaco que se vendan en Australia. 
2. Indonesia reconoce el objetivo de Australia de c ontrolar el consumo de tabaco para proteger 
la salud pública, pero desea expresar sus preocup aciones y pedir aclaraciones sobre varias cuestiones. 
II. PREOCUPACIONES 
3. Exigir que los productos de tabaco se vendan con un empaquetado genéri co normalizado es 
una medida extrema que reduce la capacidad de lo s propietarios de marcas de tabaco para poner 
marcas a sus productos y diferencia rlos de manera efectiva.  L as nuevas marcas de tabaco de 
Indonesia tropezarían con otro obstáculo más para ob tener acceso al mercado frente a marcas que son 
ya populares en Australia.  Actualmente, la le gislación prohíbe utilizar marcas de fábrica o de 
comercio de tabaco en todo aquello que no sea cajetil las de tabaco o comunicaciones comerciales.  Es 
ilegal hacer cualquier cosa  que publicite o promueva el consumo de tabaco, los productos de tabaco o 
las marcas de tabaco.  Con la prohibición ya vige nte de toda publicidad de cigarrillos, resultará 
prácticamente imposible vender en Australia l as nuevas marcas que entren en el mercado. 
4. Además, al eliminar el valor de la marca, se reducirá considerablemente el valor económico 
del compromiso en materia de acceso a los mercados en el sector del tabaco contraído por Australia 
en el marco de la OMC. 
5. En nuestra opinión, se han de demostrar en mayo r medida los beneficios para la salud pública 
del empaquetado genérico normalizado.  Al ser el  empaquetado genérico una  medida nueva, tampoco 
se sabe con seguridad si esta medida reduciría el  consumo de tabaco entre la población o sólo 
reduciría el consumo de tabaco de determinadas ma rcas.  Habida cuenta de esos efectos negativos 
para los nuevos participantes en el mercado austra liano de productos de tabaco, es posible que haya 
otras medidas de control del tabaco menos restrictivas del comercio. G/TBT/W/336 
Página 2  
 
  6. Por las razones expuestas, creemos que la aplicación del Proyecto de Ley relativa al 
empaquetado genérico puede crear un obstáculo innecesario  al comercio, en contra de lo dispuesto en 
el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre Obstácu los Técnicos al Comercio de la OMC (OTC).  
Por consiguiente, para comprender mejor la justifi cación de la medida propuesta, deseamos formular 
las siguientes preguntas. 
III. PREGUNTAS 
a) Cuestión 1:  Al notificar esta medida al Comité OTC, Australia reconoce que la 
medida propuesta se traducirá en un obstáculo al comercio. 
 
i) ¿Ha cuantificado Australia los efectos en el comercio de esta nueva medida? 
 
ii) De ser así, ¿puede facilitar al Comité OTC un estudio de esos efectos? 
 
iii) En caso contrario, ¿puede convencer al  Comité de que la repercusión de la 
medida en los Miembros en desarrollo no será negativa con relación a los 
Miembros desarrollados? 
 
b) Cuestión 2:  Australia afirma que la me dida propuesta es necesaria y contribuirá al 
logro de sus objetivos en materia de sal ud sobre la base del dictamen del Grupo de 
Estudio sobre Salud Preventiva. 
 
i) ¿Ha examinado Australia, o el citado Grupo, algún estudio sobre los efectos 
del empaquetado genérico, ap arte de los enumerados en el Documento de 
consulta?  En la afirmativa, ¿podría indicar cuáles? 
 
ii) En la medida en que se hayan examinado estudios que mostraran resultados 
diferentes de los de los estudios enum erados en el Documento de consulta, 
¿cómo ha ponderado y medido Australia el impacto material de esos resultados diferentes? 
 
iii) Si Australia no ha consultado otro s estudios, ¿hasta qué punto puede estar 
segura de que la medida propuesta es necesaria y contribuirá al logro de sus 
objetivos de política? 
 
iv) Desde que se redactó el Documento de consulta, ¿ha tenido en cuenta 
Australia algún otro estudio que muestre la contribución material de la medida propuesta? 
 
v) ¿Ha examinado Australia la contribuci ón material de las medidas vigentes al 
logro de sus objetivos de política sanitaria o el modo en que podría o debería mejorarse la aplicación de esas medidas? 
 
c) Cuestión 3:  Los Miembros de la OMC deben asegurarse de que no se apliquen 
reglamentos técnicos que tengan por efecto crear obstáculos innecesarios al comercio internacional o discriminen en contra de las importaciones. 
 
i) ¿Ha considerado Australia medidas alternativas y, en la afirmativa, hasta qué 
punto las ha comparado con las medidas propuestas sobre la base de sus 
efectos de restricción del comercio? 
  G/TBT/W/336 
 Página 3 
 
 
  ii) ¿Ha adoptado Australia medid as para asegurarse de que no haya 
discriminación entre los productos de ta baco nacionales y los importados, no 
sólo en relación con los cigarrillos sino también con otros productos de 
tabaco, considerados producto similar por producto similar? 
 
iii) ¿Ha examinado Australia hasta qué punto tendrá la limitación propuesta con 
respecto al uso de marcas efectos en el  comercio de los diferentes productos 
similares abarcados por la medida propuesta? 
 
d) Cuestión 4:  El Acuerdo OTC contiene disposiciones sobre no discriminación que, en 
conjunción con el GATT, permiten mantener las condiciones necesarias para una 
competencia sana entre los productos importados y los nacionales. 
 
i) ¿Hasta qué punto ha examinado Austra lia, en el contexto del mantenimiento 
de una libre competencia, la congelaci ón de la cuota de mercado que podría 
producirse debido a la imposición de restricciones respecto de la utilización 
de marcas en productos de tabaco tanto importados como nacionales? 
 
e) Cuestión 5:  Australia se ha sumado a la  UE, México, los Estados Unidos, Chile, la 
Argentina y Nueva Zelandia para cuestionar propuestas presentadas por Tailandia al 
Comité OTC en relación con las advertencias sanitarias gráficas sobre las bebidas 
alcohólicas.  A Australia le preocupaba que Tailandia no tuviera pruebas científicas 
suficientes para justificar las medidas propuestas y que no hubiera considerado alternativas menos restrictivas del comercio , menos costosas y menos gravosas.  Sin 
embargo, en la medida propuesta por Australia en relación con el tabaco se prevé una considerable ampliación del espacio dedicado en las cajetillas de cigarrillos a las 
advertencias sanitarias gráficas sobre el consumo de tabaco. 
 
i) ¿Puede Australia establ ecer una distinción entre su  posición con respecto a las 
advertencias sanitarias gráficas sobre las bebidas alcohólicas y la que 
mantiene respecto de sus propuestas sobre el tabaco? 
 
ii) ¿Considera Australia que se aplican las mismas normas y se alegan las 
mismas preocupaciones en el caso de su propuesta sobre el empaquetado genérico y en el de las propuestas de Tailandia relativas a las advertencias sanitarias gráficas sobre las bebidas alcohólicas? 
 
iii) ¿Ha considerado Australia medidas menos  restrictivas del comercio en lo que 
se refiere al etiquetado del tabaco? 
 
iv) ¿Puede Australia establecer una dis tinción entre los efectos de las medidas 
propuestas y los de medidas ya aplicadas? 
 
 
__________