ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE   
WT/DS413/R 
16 juillet 2012 
 
 (12-3729) 
 Original:   anglais 
  
 
    
 
 
CHINE – CERTAINES MESURES AFFECTANT LES 
SERVICES DE PAIEMENT ÉLECTRONIQUE 
 
  
Rapport du Groupe spécial 
  WT/DS413/R 
 Page i 
 
 
  TABLE DES MATIÈRES 
 
 
Page 
 
I.  INTRODUCTION .................................................................................................................. .. 1 
A.  PLAINTE DES ÉTATS -UNIS ........................................................................................................... 1  
B.  ÉTABLISSEMENT ET  COMPOSITION DU GROUPE SPÉCIAL  ............................................................ 1  
C.  PROCÉDURE DU GROUPE SPÉCIAL  ............................................................................................... 1  
1.  Généralités ................................................................................................................... .............. 1  
2.  Décision préliminaire au sujet de la compatibilité avec l'article 6:2 du 
Mémorandum d'accord de la demande d'établissement d'un groupe spécial 
présentée par les États-Unis .................................................................................................. ... 2 
3.  Problèmes de traduction ....................................................................................................... .... 2 
II.  ASPECTS FACTUELS ............................................................................................................ 3  
III. CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDÉES PAR LES 
PARTIES ....................................................................................................................... ............ 5 
IV.  ARGUMENTS DES PARTIES ............................................................................................... 5  
V.  ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES ............................................................................. 5  
VI.  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE ................................................................................................ 5  
VII. CONSTATATIONS ................................................................................................................ 13 
A.  DÉCISION PRÉLIMINAIRE AU TITRE DE L 'ARTICLE  6:2 DU MÉMORANDUM D 'ACCORD  .............. 13  
B.  QUESTIONS GÉNÉRALES  ............................................................................................................ 14  
1.  Charge de la preuve ........................................................................................................... ..... 14 
2.  Interprétation des traités .................................................................................................... .... 14 
C.  LES SERVICES EN CAUSE  ........................................................................................................... 16  
1.  Transactions par carte de paiement ...................................................................................... 16  
2.  Les services en cause ......................................................................................................... ...... 21 
3.  Question de savoir si les services en cause couvrent le modèle tripartite en plus 
du modèle quad ripartite ....................................................................................................... .. 25 
4.  Question de savoir si les services en ca use comprennent les services fournis par 
les centres de traitement pour les émetteur s et par les centres de traitement pour 
les commerçants ............................................................................................................... ....... 28 
5.  Question de savoir si les services en ca use sont des services intégrés ................................. 29  
D.  ENGAGEMENTS SPÉCIFIQUES DE LA CHINE CONCERNANT LES SERVICES EN CAUSE  ................ 31  
1.  Ordre d'analyse des sous-secteu rs indiqués par les parties ................................................ 33  
2.  Interprétation du sous-secteur d)  de la Liste de la Chine ................................................... 33  
a)  Sens ordinaire ................................................................................................................ ........... 34  
i)  Sens ordinaire des termes "règlement ", "monétaire" et "transfert" ......................................... 35  
Dictionnaires et  glossaires ................................................................................................... .................... 35  
Sources de la br anche d'activité .............................................................................................. ................. 36  
L'expression " services  de règlement et de transferts monétaires" ........................................................... 39  
Sens ordinaire du mot "tous" .................................................................................................. ................. 40  
Résumé des constatations concernant le sens ordinaire du membre de phrase "tous services de 
règlement et de tran sferts monétaires" ........................................................................................ ............ 40  WT/DS413/R 
Page ii  
 
  b)  Contexte ...................................................................................................................... .............. 40  
i)  Le reste du sous -secteur d) ................................................................................................... .... 41 
Membre de phrase "y compris cartes de crédit, de paiement et similaires, chèques de voyage et 
traite s" ...................................................................................................................... ............................... 41  
Mention de "(y compris règlement des importations et e xportations)" ................................................... 44  
Résumé des constatations concernant le membre de phrase "y compris cartes de crédit, de 
paiement et similaires, chèques de voyage et traites (y compris règlement des importations et 
exportations)" ................................................................................................................ .......................... 46  
ii)  Autres éléments de la Liste de la Chine .................................................................................... 46  
Sous-rubrique "Services bancaires énumérés ci-après" figurant dans la colonne relative aux 
secteurs de la Li ste de la Chine .............................................................................................. ................. 46  
Engagement en matière d'accès au x marchés selon le mode 1 ................................................................ 50  
iii)  L'Annexe de l'AGCS sur l es services financiers ........................................................................ 51  
Champ d'application du sous-s ecteur xiv) de l'Annexe .......................................................................... . 51 
Sous-secteur x) de l'Annexe ................................................................................................... ................. 59  
Résumé des constatations concernant l'Annexe  sur les services financiers de l'AGCS ........................... 60  
iv)  Structure de l'AGCS ........................................................................................................... ....... 60 
v)  Listes des autres Memb res de l'OMC ....................................................................................... 66  
c)  Objet et but .................................................................................................................. .............. 67  
d)  Conclusion .................................................................................................................... ............ 69  
3.  Recours à des moyens compléme ntaires d'interprétation ................................................... 70  
E.  LES MESURES EN CAUSE  ............................................................................................................ 70  
1.  Les mesures spécifiques en cause font partie  de la contestation des États-Unis ............... 72  
a)  Les instruments juridiques chinois en tant que fondement de l'existence des mesures 
en cause ...................................................................................................................... ............... 72  
b)  Abrogation ou remplacement de certains instruments juridiques chinois................................. 74  
2.  Évaluation de l'existence des mesures en cause .................................................................... 76  
a)  Prescriptions imposées aux émetteurs voulant que les cartes de paiement émises en 
Chine arborent le logo de la CUP ("pres criptions concernant les émetteurs") ......................... 79  
i)  Problème de traduction préliminaire ........................................................................................ 80  
ii)  Document n° 37 ................................................................................................................ ........ 82 
iii)  Document n° 57 ................................................................................................................ ........ 84 
iv)  Document n° 129 ............................................................................................................... ....... 85 
v)  Document n° 219 ............................................................................................................... ....... 86 
vi)  Document n° 76 ................................................................................................................ ........ 86 
vii)  Document n° 17 ................................................................................................................ ........ 89 
viii) Prescriptions relatives à l'utilisation du logo Yin Lian/UnionPay par opposition aux 
prescriptions relatives à l'interopérabilité ................................................................................ 9 0 
ix)  Conclusions et conséquences ................................................................................................... . 92 
b)  Prescriptions voulant que tous les GAB et terminaux PDV en Chine acceptent les 
cartes CUP ("prescriptions concernant le  matériel pour les terminaux") .................................. 95  
i)  Document n° 17 ................................................................................................................ ........ 96 
ii)  Document n° 37 ................................................................................................................ ........ 96 
iii)  Document n° 57 ................................................................................................................ ........ 97 
iv)  Document n° 153 ............................................................................................................... ....... 98  WT/DS413/R 
 Page iii 
 
 
  v)  Document n° 149 ............................................................................................................... ....... 98 
vi)  Document n° 76 ................................................................................................................ ...... 100 
vii)  Conclusions et implications ................................................................................................... . 100 
c)  Prescriptions imposant aux établissements acqué reurs d'afficher le logo de la CUP et 
d'être capables d'accepter t outes les cartes de paiement arborant le logo de la CUP 
("prescriptions concernant les acquéreurs") ............................................................................ 101  
i)  Document n° 153 ............................................................................................................... ..... 102 
ii)  Document n° 149 ............................................................................................................... ..... 103 
iii)  Document n° 37 ................................................................................................................ ...... 103 
iv)  Document n° 76 ................................................................................................................ ...... 104 
v)  Conclusions et implications ................................................................................................... . 105 
d)  Prescriptions concernant les transactions él ectroniques par carte exécutées en Chine, à 
Hong Kong et à Macao ("prescriptions  concernant Hong Kong/Macao") .............................. 106  
i)  Document n° 16 ................................................................................................................ ...... 107 
ii)  Document n° 8 ................................................................................................................. ....... 108 
iii)  Document n° 219 ............................................................................................................... ..... 109 
iv)  Document n° 254 ............................................................................................................... ..... 110 
v)  Conclusions ................................................................................................................... .......... 111  
e)  Prescriptions qui obligent à passer par la CUP et/ou établissent la CUP comme 
fournisseur exclusif de SPE pour toutes les tran sactions intérieures libellées et réglées 
en RMB ("prescription concernant le fournisseu r exclusif") et prohibitions concernant 
l'utilisation des cartes hors CUP pour les transactions interrégionales ou 
interbancaires ("prohibitions inte rrégionales/interbancaires") ................................................ 112  
i)  Document n° 37 ................................................................................................................ ...... 114 
ii)  Document n° 57 ................................................................................................................ ...... 115 
iii)  Document n° 16 ................................................................................................................ ...... 115 
iv)  Document n° 8 ................................................................................................................. ....... 116 
v)  Document n° 219 ............................................................................................................... ..... 117 
vi)  Document n° 254 ............................................................................................................... ..... 117 
vii)  Document n° 103 ............................................................................................................... ..... 118 
viii) Document n° 153 ............................................................................................................... ..... 119 
ix)  Document n° 149 ............................................................................................................... ..... 123 
x)  Document n° 53 ................................................................................................................ ...... 124 
xi)  Document n° 49 ................................................................................................................ ...... 128 
xii)  Document n° 129 ............................................................................................................... ..... 129 
xiii) Document n° 76 ................................................................................................................ ...... 130 
xiv) Document n° 17 ................................................................................................................ ...... 136 
xv)  Document n° 142 ............................................................................................................... ..... 136 
xvi) Conclusions concernant les instru ments pris individuellement .............................................. 138  
xvii) Évaluation collective des instru ments juridiques en cause ..................................................... 140  
Fonctionnement juridique explicite et implicite des instruments considérés collectivement ................ 142  
Obstacles techniques imposés au  moyen des instruments ..................................................................... 145  
Obstacles économiques imposés au  moyen des instruments ................................................................. 145  
Conclusions concernant l'évaluation collective ................................................................................ ..... 147 WT/DS413/R 
Page iv  
 
  f)  Conclusions générales sur l'évaluation de  l'existence des mesures en cause .......................... 148  
F.  ALLÉGATIONS DES ÉTATS -UNIS AU TITRE DE L 'ARTICLE XVI  DE L 'AGCS ............................. 149  
1.  Question de savoir si la Chine a contra cté des engagements en matière d'accès 
aux marchés selon le mode 1 ou le mode  3 couvrant la fourniture de SPE ..................... 150  
a)  Engagements relatifs au mode 1 ............................................................................................. 15 0 
b)  Engagements relatifs au mode 3 ............................................................................................. 16 0 
2.  Question de savoir si les mesures en cau se sont incompatibles avec l'article XVI 
de l'AGCS ..................................................................................................................... ......... 173  
a)  Question de savoir si les prescriptions pertin entes relèvent de l'article XVI:2 a) de 
l'AGCS ........................................................................................................................ ............ 175  
b)  Question de savoir si les prescriptions concernant les émetteurs, le matériel pour les 
terminaux et les acquéreurs sont incompatib les avec l'article XVI:2 a) de l'AGCS ............... 178  
c)  Question de savoir si les prescriptions concernant les transactions par carte libellées 
en RMB qui sont exécutées en Chine, à M acao et à Hong Kong sont incompatibles 
avec l'article XVI:2 a) de l'AGCS ........................................................................................... 1 81 
d)  Question de savoir si les prescriptions de la Chine, lorsqu'elles sont considérées 
conjointement, sont incompatibles av ec l'article XVI:2 a) de l'AGCS ................................... 186  
e)  Question de savoir si les mesures en cause s ont incompatibles avec l'article XVI:1 de 
l'AGCS ........................................................................................................................ ............ 187  
3.  Conclusions ................................................................................................................... ......... 188  
a)  Engagement de la Chine pour le mode 1 dans le secteur 7.B d) de sa Liste ........................... 188  
b)  Engagement de la Chine pour le mode 3 dans le secteur 7.B d) de sa Liste ........................... 188  
i)  Prescriptions concernant les émetteurs, le matériel pour les terminaux et les 
acquéreurs .................................................................................................................... .......... 188  
ii)  Prescriptions concernant Hong Kong/Macao ........................................................................ 189  
G.  ALLÉGATIONS DES ÉTATS -UNIS AU TITRE DE L 'ARTICLE  XVII  DE L 'AGCS ........................... 189  
1.  Approche analytique et portée des consta tations au titre de l'article XVII .................... 190  
2.  Prescriptions de la Chine examinées individuellement...................................................... 191  
a)  Question de savoir si la Chine a pris des engagements pertinents en matière de 
traitement national ........................................................................................................... ....... 191 
i)  Engagements pour le mode 1 .................................................................................................. 1 91 
Généralités ................................................................................................................... .......................... 191  
Question de savoir si la Chine a des engagement s en matière de traitement national pour le 
mode 1 qui s'appliquent aux prescrip tions pertinentes de  la Chine ....................................................... 198  
ii)  Engagements pour le mode 3 .................................................................................................. 1 99 
Généralités ................................................................................................................... .......................... 199  
Question de savoir si la Chine a des engagement s en matière de traitement national pour le 
mode 3 qui s'appliquent aux prescrip tions pertinentes de  la Chine ....................................................... 201  
b)  Question de savoir si les prescriptions de la Ch ine affectent la fourniture de services .......... 201  
c)  Question de savoir si les prescriptions de la Chine prévoient un traitement moins 
favorable ..................................................................................................................... ............ 203  
i)  Prescriptions concernant les émetteurs .................................................................................. 203  
Traitement différent des services similaires et  des fournisseurs de services similaires ......................... 203  
Traitement moins favorable .................................................................................................... ............... 209   WT/DS413/R 
 Page v 
 
 
  ii)  Prescriptions concernant le matériel pour les terminaux ....................................................... 212  
Traitement différent des services similaires et  des fournisseurs de services similaires ......................... 212  
Traitement moins favorable .................................................................................................... ............... 213  
iii)  Prescriptions concernant les acquéreurs ................................................................................ 215  
Traitement différent des four nisseurs de SPE similaires .......................................................................  215 
Traitement moins favorable .................................................................................................... ............... 216  
d)  Conclusions générales ......................................................................................................... .... 218 
i)  Prescriptions concernant Hong Kong/Macao ........................................................................ 218  
ii)  Prescriptions concernant les émetteurs .................................................................................. 218  
iii)  Prescriptions concernant le matériel pour les terminaux ....................................................... 219  
iv)  Prescriptions concernant les acquéreurs ................................................................................ 219  
3.  Prescriptions de la Chine examinées conjointement .......................................................... 219  
VIII. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS ................................................................. 220  
 WT/DS413/R 
Page vi  
 
  LISTE DES ANNEXES 
 
 
ANNEXE A 
 
RÉSUMÉS ANALYTIQUES DES PREMIÈRES COMMUNICATIONS  
ÉCRITES DES PARTIES 
 
Annexe A-1 Résumé analytique de la première communication écrite des États-Unis A-2 
Annexe A-2 Résumé analytique de la première communication écrite de la Chine A-13 
  
ANNEXE B 
 
DÉCLARATIONS ORALES DES PARTIES À LA PREMIÈRE RÉUNION DE FOND  
OU RÉSUMÉS ANALYTIQUES DE CES DÉCLARATIONS 
 
Annexe B-1 Résumé analytique de la d éclaration orale liminaire des États-Unis à la première 
réunion de fond B-2 
Annexe B-2 Déclaration orale finale des États-Unis à la première réunion de fond B-6 
Annexe B-3 Résumé analytique de la d éclaration orale de la Chine à la première réunion de 
fond B-7 
 
 
ANNEXE C 
 
COMMUNICATIONS ÉCRITES ET DÉCLARATIONS ORALES DES TIERCES PARTIES OU 
RÉSUMÉS INTÉGRÉS DE CES COMMUNICATIONS ET DÉCLARATIONS 
 
Annexe C-1 Résumé analytique intégré de la communica tion écrite et de la déclaration orale 
de l'Australie en tant que tierce partie C-2 
Annexe C-2 Déclaration orale de l'Équateur en tant que tièrce partie à la première réunion de 
fond C-7 
Annexe C-3 Résumé analytique intégré de la communica tion écrite et de la déclaration orale 
de l'Union européenne en tant que tierce partie C-10 
Annexe C-4 Résumé analytique intégré de la communica tion écrite et de la déclaration orale 
du Japon en tant que tierce partie C-13 
Annexe C-5 Résumé analytique intégré de la communica tion écrite et de la déclaration orale 
de la République de Corée en tant que tierce partie C-19 
 
  WT/DS413/R 
 Page vii 
 
 
  ANNEXE D 
 
RÉSUMÉS ANALYTIQUES DES DEUXIÈMES  
COMMUNICATIONS ÉCRITES DES PARTIES 
 
Annexe D-1 Résumé analytique de la deuxième communication écrite des États-Unis D-2 
Annexe D-2 Résumé analytique de la deuxième communication écrite de la Chine D-12 
 
ANNEXE E 
 
DÉCLARATIONS ORALES DES PARTIES À LA DEUXIÈME RÉUNION 
DE FOND OU RÉSUMÉS ANALYTIQUES DE CES DÉCLARATIONS 
 
Annexe E-1 Résumé analytique de la déclaration orale des États-Unis à la deuxième réunion 
de fond E-2 
Annexe E-2 Résumé analytique de la d éclaration orale de la Chine à la deuxième réunion de 
fond E-8 
 
 
ANNEXE F 
 
DEMANDE DE DÉCISION PRÉLIMINAIRE 
 
Annexe F-1 Résumé analytique de la demande de d écision préliminaire présentée par la 
Chine F-1 
Annexe F-2 Résumé analytique des communications des États-Unis en réponse à la 
demande de décision préliminaire présentée par la Chine F-4 
Annexe F-3 Résumé analytique des observations de la Chine sur les communications des 
États-Unis en réponse à la demande de décision préliminaire présentée par la 
Chine F-15 
 
 
ANNEXE G 
 
EXTRAIT DE LA LISTE DE LA CHINE 
 
Annexe G-1 République populaire de Chine – Liste d'engagements spécifiques, 
GATS/SC/135 – extrait  G-2 
 
 
ANNEXE H 
 
TABLEAU DE TRADUCTIONS DE MESURES LÉGALES  
ET D'AUTRES INSTRUMENTS 
 
Annexe H-1 Tableau de traductions de mesures légales et d'autres instruments mentionnés 
par les parties H-2 
 
 
 WT/DS413/R 
Page viii  
 
  ABRÉVIATIONS DES MESURES, DE CERTAINS ÉLÉMENTS DE PREUVE ET DE 
QUELQUES AUTRES INSTRUMENTS MENTIONNÉS  
DANS LE PRÉSENT RAPPORT1 
 
 
Titres abrégés Titres complets 
Document n° 8 Announcement of the People's Bank of China on Providing Clearing 
Arrangements for Banks That Handle Personal RMB Deposits, Exchanges, Bank Cards and Remittance in Macao (PBOC Announcement [2004] No . 8) (Annonce des accords de compensation 
conclus par les banques en ce qui concerne les dépôts de particuliers, le 
change, les transactions par carte bancaire et les envois de fonds en RMB à Macao (annonce de la PBC [2004] n° 8)) (pièces US-46, 
CHN-62) 
Document n° 16 Announcement of the People's Bank of China on Providing Clearing 
Arrangements for Banks That Handle Personal RMB Deposit, 
Exchanges, Bank Cards and Remittance in Hong Kong (PBOC 
Announcement [2003] No . 16) (Annonce des accords de compensation 
conclus par les banques en ce qui concerne les dépôts de particuliers, le 
change, les transactions par carte bancaire et les envois de fonds en 
RMB à Hong Kong (annonce de la PBC [2003] n° 16 )) (pièces US-44, 
CHN-60) 
Document n° 17 Measures for the Administration of Bank Card Business (Yin Fa [1999] 
No.17) (Mesures de la Banque populaire de Chine pour l'administration du secteur des cartes bancaires (Yin Fa [1999] n° 17 )) (pièces US-52, 
CHN-53) 
Document n° 37 Circular of the People's Bank of China on Promulgation of the 
"Opinions on Implementation of the Work in Bank Card 
Interoperability in 2001" (Yin Fa [2001] No. 37) (Circulaire de la 
Banque populaire de Chine sur la promulgation d'avis sur la mise en œuvre d'activités conjointes concernant l'interopérabilité des cartes 
bancaires en 2001 (Yin Fa [2001]  n° 37)) (pièces US-40, CHN-54) 
Document n° 49 Circular of China Banking Regulatory Commission concerning 
Conduction of the Bank Card Business by Wholly Foreign-invested Banks and Chinese-foreign equity joint venture banks (Yin Jian Fa 
[2007] No. 49) (Avis de la Commission chinoise de réglementation 
bancaire sur les questions relatives aux banques à capital entièrement 
étranger et aux banques sino-étrangèr es constituées en coentreprises qui 
opèrent dans le secteur des cartes bancaires (Yin Jian Fa [2007] n° 49)) (pièces US-62, CHN-68) 
Document n° 53 Circular of the State Administration of Foreign Exchange on 
Standardizing the Administration of Foreign Currency Bank Cards (Hui Fa [2010] No. 53) (Avis de l'Administration nationale des changes sur la gestion des cartes bancaires en devises (Hui Fa [2010] n° 53)) 
(pièces US-51, CHN-71) 
Document n° 57 Circular of the People's Bank of China on Uniform Use of 'Yin Lian'2 
Logo and its Holographic Label for Anti-counterfeiting (Yin Fa [2001] 
No. 57) (Circulaire de la Banque populaire de Chine sur l'utilisation 
uniforme du logo "Yin Lian" et de son étiquette holographique anticontrefaçon (Yin Fa [2001] n°  57)) (pièces US-41, CHN-55) 
                                                      
1 Lorsque les pièces pertinentes ont été présentées par les États-Unis et par la Chine, cela a été indiqué. 
2 Cela est sans préjudice des vues des parties co ncernant la traduction exacte du titre complet de 
l'instrument.  WT/DS413/R 
 Page ix 
 
 
  Titres abrégés Titres complets 
Document n° 66 Circular of the State Administration of Foreign Exchange on Regulating 
the Management of Foreign Currency Bank Cards (Hui Fa [2004] 
No. 66) (Circulaire de l'Administration nationale des changes sur la 
réglementation de l'administration des cartes bancaires en devises (Hui Fa [2004] n° 66)) (pièces US-45, CHN-61) 
Document n° 76 
 Avis du document n° 76 
 Appendice du  
Document n° 76 sur les pratiques commerciales Notice of the People's Bank of China in Relation to the Issuance of 
Business Practices for the Interope rable Service of Bank Cards and 
Appendix on Business Practices for the Interoperable Service of Bank 
Cards (Yin Fa [2001] No. 76) (Avis de la Banque populaire de Chine 
sur la publication de pratiques commerciales relatives à l'interopérabilité des cartes bancaires et Appendice sur les pratiques 
commerciales relatives à l'interopérabilité des cartes bancaires (Yin Fa 
[2001] n° 76)) (pièces  US-56/US-63, CHN-56) 
Document n° 94 Opinions on Bank Card Interoperability Related Work in 2002 by the 
People's Bank of China (Yin Fa [2002] No. 94) (Avis de la Banque populaire de Chine sur les activités relatives à l'interopérabilité des cartes bancaires en 2002 (Yin Fa [2002] n° 94)) (pièces US-42, 
CHN-57) 
Document n° 103 Certain Opinions of the People's Bank of China, the National Reform 
and Development Commission, the Ministry of Public Security, the 
Ministry of Finance, the Ministry of Information Industry, the Ministry 
of Commerce, the State Administ ration of Foreign Exchange, on 
Promoting the Development of Bank Card Industry (Yin Fa [2005] 
No. 103) (Certains avis de la Banque populaire de Chine, de la 
Commission nationale pour le développement et les réformes, du Ministère de la sécurité publique, du Ministère des finances, du 
Ministère de l'industrie de l'information, du Ministère du commerce, de 
l'Administration fiscale nationale, de la Commission chinoise de réglementation bancaire et de l'Administration nationale des changes 
concernant la promotion du développement du secteur des cartes 
bancaires (Yin Fa [2005] n°  103)) (pièces US-1, CHN-65) 
Document n° 129 Circular of the People's Bank of China on Further Improving Bank Card 
Interoperability Related Work (Yin Fa [2003] No. 129) (Circulaire de la Banque populaire de Chine sur les activités visant le perfectionnement de l'interopérabilité des cartes ba ncaires (Yin Fa [2003] n° 129)) 
(pièces US-53, CHN-59) 
Document n° 142 Notice of People's Bank of China, the China Banking Regulatory 
Commission, the Ministry of Public Security and the State 
Administration for Industry and Commerce on Strengthening the 
Security Management of Bank Cards and Preventing and Combating Bank Card Crimes (Yin Fa [2009] No. 142) (Avis de la Banque 
populaire de Chine, de la Commission chinoise de réglementation 
bancaire, du Ministère de la sécurité publique et de l'Administration nationale de l'industrie et du commerce sur le renforcement de la 
gestion de la sécurité des cartes bancaires et la prévention et la 
répression des fraudes à la carte bancaire (Yin Fa [2009] n° 142)) (pièces US-55, CHN-69) WT/DS413/R 
Page x  
 
  Titres abrégés Titres complets 
Document n° 149 Opinions of the Standing Office of the People's Bank of China on the 
Circular on Strengthening the Safety Management of Bank Cards and 
Preventing and Fighting Crimes in Bank Cards by the People's Bank of 
China, the China Banking Regulatory Commission, the Ministry of Public Security and the State Administration for Industry and 
Commerce (Yin Ban Fa [2009] No. 149) (Avis du Bureau permanent de 
la Banque populaire de Chine concernant la circulaire de la Banque 
populaire de Chine, de la Commission chinoise de réglementation 
bancaire, du Ministère de la sécurité publique et de l'Administration nationale de l'industrie et du commerce sur le renforcement de la 
gestion de la sécurité des cartes bancaires et la prévention et la 
répression des fraudes à la carte bancaire (Yin Fa [2009] n° 149)) (pièces US-50, CHN-70) 
Document n° 153 Guiding Opinions of the People's Bank of China on Regulating and 
Promoting the Development of Bank Card Acceptance Market (Yin Fa 
[2005] 153) (Orientations de la Banque populaire de Chine concernant 
la réglementation et la promotion du développement du réseau 
d'acceptation des cartes bancaire s (Yin Fa [2 005] n° 153)) 
(pièces US-49, CHN-66) 
Document n° 219 Notice of the People's Bank of China concerning Relevant Issues on 
Accepting and Using RMB Bank Cards in  Border Areas (Yin Fa [2004] 
No. 219) (Avis de la Banque populaire de Chine sur les questions pertinentes relatives à l'acceptation et à l'utilisation des cartes bancaires 
en renminbi dans les zones frontalières (Yin Fa [2004] n° 219)) 
(pièces US-47, CHN-63) 
Document n° 254 Circular on Relevant Issues Concerning the Operation of Individual 
RMB Business by Mainland Banks and Hong Kong/Macau Banks (Yin 
Fa [2004] No. 254) (Circulaire de la Banque populaire de Chine sur les questions relatives aux opérations en RMB effectuées pour des 
particuliers par des banques de Chine continentale et des banques de 
Hong Kong et de Macao (Yin Fa [2004] n° 254)) (pièces US-48, 
CHN-64) 
Document n° 272 Circular Regarding Issues Concerning Bank Card Interoperability 
Related Work by the People's Bank of China (Yin Fa [2002] No. 272) (Circulaire de la Banque populaire de Chine sur les questions relatives 
aux activités concernant l'interopérabilité des cartes bancaires (Yin Fa 
[2002] n° 272)) (pi èces US-43, CHN-58) 
Document n° 273 Notice of the People's Bank of China on the Relevant Issues concerning 
Strengthening the Administration of  Overseas Business Acceptance of 
Bank Cards (Yin Fa [2007] No. 273) (Avis de la Banque populaire de Chine sur les questions pertinentes relatives au renforcement de 
l'administration de l'acceptation des cartes bancaires pour les 
transactions à l'étranger (Yin Fa [2007] n° 273)) (pièces US-54, 
CHN-67) 
Guide du FFIEC pour l'examen des systèmes de paiement électronique Federal Financial Institutions Examination Council (FFIEC), "Retail 
Payment Systems, IT Examination Handbook" (February 2010) (Conseil fédéral d'examen des établissements financiers (FFIEC), 
"Systèmes de paiement de masse, Guide TI pour l'examen" 
(février 2010)) (pièce US-12) 
Livre rouge 2003 de la BRI BIS Red Book 2003, Payment System s in the United States (Livre 
rouge 2003 de la BRI, Systèmes de paiement aux États-Unis) 
(pièce US-11)  WT/DS413/R 
 Page xi 
 
 
  Titres abrégés Titres complets 
Notification d'autorisation de la 
licence d'exploitation de la CUP Shanghai Municipal Administratio n for Industry and Commerce, 
Notification of Business Licence Approval and Issuance for China 
UnionPay Co., Ltd (March 19, 2002) (Administration municipale de 
Shanghai de l'industrie et du commer ce, notification d'autorisation et de 
délivrance de la licence d'exploitation pour China UnionPay Co., Ltd 
(19 mars 2002)) (pi èce US-29, pas de pièce de la Chine) 
Prospectus d'introduction en bourse 
de Visa US SEC Amendment No. 4 to Form S-1 Registration Statement Under 
Securities Act of 1933, Visa Inc.  IPO Prospectus, February 25, 2008 
(Modification n° 4 par la SEC du formulaire S-1 de déclaration 
d'enregistrement au titre de la Loi de 1933 sur les valeurs mobilières, prospectus d'introduction en bourse de Visa Inc., 25 février 2008) 
(pièce US-3) 
Rapport annuel 2009 de MasterCard US SEC Form 10-K, MasterCard Incorporated Annual Report, for fiscal 
year ended December 31, 2009 (Formulaire 10-K de la SEC, rapport 
annuel de MasterCard In corporated pour l'exer cice ayant pris fin le 
31 décembre 2009) (pièce US-5) 
Rapport annuel 2010 d'American Express US SEC Form 10-K, American Express Company Annual Report, for 
the fiscal year ended November 30, 2010 (Formulaire 10-K de la SEC, rapport annuel de la compagnie Amer ican Express pour l'exercice ayant 
pris fin le 30 novemb re 2010) (pièce US-7) 
Rapport annuel 2010 de Discover  US SEC Form 10-K, Discover Financial Services Annual Report, for 
the fiscal year ended November 30, 2010 (Formulaire 10-K de la SEC, rapport annuel de Discover Financial Services pour l'exercice ayant pris fin le 30 novembre 2010) (pièce US-8) 
Rapport annuel 2010 de MasterCard  US SEC Form 10-K, MasterCard Incorporated Annual Report, for fiscal 
year ended December 31, 2010 (Formulaire 10-K de la SEC, rapport annuel de MasterCard In corporated pour l'exer cice ayant pris fin le 
31 décembre 2010) (pièce US-6) 
Rapport annuel 2010 de Visa US SEC Form 10-K, Visa 2010 Annual Report (as of 
September 30, 2010) (Formulaire 10-K de la SEC, rapport annuel de 
Visa pour 2010 (au 30 sept embre 2010)) (pièce US-4) 
Statuts de la CUP The Articles of Association of China UnionPay Co., Ltd. (Statuts de la 
China UnionPay Co., Ltd.) (pièce US -20, pas de pièce de la Chine) WT/DS413/R 
Page xii  
 
  AFFAIRES CITÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT 
 
 
Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
Argentine – Chaussures, 
textiles et vêtements Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures affectant les importations de 
chaussures, textiles, vêtem ents et autres articles , WT/DS56/R, adopté le 
22 avril 1998, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS56/AB/R 
Australie – Pommes Rapport du Groupe spécial Australie – Mesures affectant l'importation de 
pommes en provenance de Nouvelle-Zélande , WT/DS367/R, adopté le 
17 décembre 2010, modifié par le  rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS367/AB/R 
CE – Amiante Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures affectant 
l'amiante et les produits en contenant , WT/DS135/AB/R, adopté le 
5 avril 2001 
CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures affectant 
l'approbation et la commercialisation des produits biotechnologiques , 
WT/DS291/R, WT/DS292/R, WT/DS293/R, Add.1 à 9 et Corr.1, adopté le 
21 novembre 2006 
CE – Bananes III (Équateur) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et à la distribution des bananes, plainte déposée par 
l'Équateur , WT/DS27/R/ECU, adopté le 25 septembre 1997, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS27/AB/R 
CE – Bananes III Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime applicable 
à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes , WT/DS27/AB/R, 
adopté le 25 septembre 1997 
CE – Hormones Rapport de l'Organe d'appel Mesures communautaires concernant les viandes 
et les produits carnés (hormones) , WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R, adopté 
le 13 février 1998 
CEE – Pommes I (Chili) Rapport du Groupe spécial du GATT Restrictions appliquées par la CEE à 
l'importation de pommes en provenance du Chili , L/5047, adopté le 
10 novembre 1980, IBDD, S27/107 
Chine – Matières premières Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/AB/R-WT/DS395/AB/R-
WT/DS398/AB/R, distribués aux Membres de l'OMC le 30 janvier 2012 
Chine – Matières premières Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/R-WT/DS395/R-WT/DS398/R et 
Corr.1, distribués aux Membres de l'OMC le 5 juillet 2011 
Chine – Publications et produits audiovisuels Rapport de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de di stribution pour certaines publications 
et certains produits de divertissement audiovisuels , WT/DS363/AB/R, adopté 
le 19 janvier 2010 
Chine – Publications et 
produits audiovisuels Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de di stribution pour certaines publications 
et certains produits de divertissement audiovisuels , WT/DS363/R et Corr.1, 
adopté le 19 janvier 2010, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS363/AB/R 
États-Unis – Acier au carbone Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Droits compensateurs sur certains 
produits plats en acier au carbone traité contre la corrosion en provenance d'Allemagne , WT/DS213/AB/R, adopté  le 19 décembre 2002 
États-Unis – Article 301, Loi 
sur le commerce extérieur Rapport du Groupe spécial États-Unis – Articles 301 à 310 de la Loi de 1974 
sur le commerce extérieur , WT/DS152/R, adopté le 27 janvier 2000  WT/DS413/R 
 Page xiii 
 
 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
États-Unis – Chemises et 
blouses de laine Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesure affectant les importations de 
chemises, chemisiers et blouses, de laine, tissés en provenance d'Inde , 
WT/DS33/AB/R, adopté le 23 mai 1997, et Corr.1 
États-Unis – Coton upland Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS267/AB/R, adopté le 21 mars 2005 
États-Unis – Crevettes Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Prohibition à l'importation de 
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes , 
WT/DS58/AB/R, adopté le 6 novembre 1998 
États-Unis – EPO Rapports du Groupe spécial États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) , WT/DS384/R-WT/DS386/R, 
distribués aux Membres de l'OMC le 18 novembre 2011  
États-Unis – Essence Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Normes concernant l'essence 
nouvelle et ancienne formules , WT/DS2/AB/R, adopté le 20 mai 1996 
États-Unis – Essence Rapport du Groupe spécial États-Unis – Normes concernant l'essence 
nouvelle et ancienne formules , WT/DS2/R, adopté le 20 mai 1996, modifié par 
le rapport de l'Organe d'appel WT/DS2/AB/R 
États-Unis – Jeux Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures vi sant la fourniture 
transfrontières de services de jeux et paris , WT/DS285/AB/R, adopté le 
20 avril 2005, et Corr.1 
États-Unis – Jeux Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures visant la fourniture 
transfrontières de services de jeux et paris , WT/DS285/R, adopté le 
20 avril 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS285/AB/R 
États-Unis – Mesures compensatoires sur certains produits en provenance des CE Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures comp ensatoires concernant 
certains produits en provenance des Communautés européennes , 
WT/DS212/AB/R, adopté le 8 janvier 2003 
États-Unis – Réduction à zéro (CE) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Lois, réglementations et méthode de 
calcul des marges de dumping ("réduction à zéro") , WT/DS294/AB/R, adopté 
le 9 mai 2006, et Corr.1 
États-Unis – Restrictions à l'exportation Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures traitant les restrictions à 
l'exportation comme des subventions , WT/DS194/R, adopté le 23 août 2001 
États-Unis – Thon II 
(Mexique) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures concernant l'importation, la 
commercialisation et la vente de thon et de produits du thon , WT/DS381/R, 
distribué aux Membres de l'OMC le 15 septembre 2011 
Inde – Brevets (États-Unis) Rapport de l'Organe d'appel Inde – Protection conférée par un brevet pour les 
produits pharmaceutiques et les produits chimiques pour l'agriculture , 
WT/DS50/AB/R, adopté le 16 janvier 1998 
Japon – Boissons 
alcooliques II Rapport de l'Organe d'appel Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R, adopté le 
1er novembre 1996 
Mexique – 
Télécommunications Rapport du Groupe spécial Mexique – Mesures visant les services de 
télécommunication , WT/DS204/R, adopté le 1er juin 2004 
Philippines – Spiritueux 
distillés Rapports de l'Organe d'appel Philippines – Taxes sur les spiritueux distillés , 
WT/DS396/AB/R-WT/DS403/AB/R, adoptés le 20 janvier 2012 
Philippines – Spiritueux distillés Rapports du Groupe spécial Philippines – Taxes sur les spiritueux distillés , 
WT/DS396/R-WT/DS403/R, adoptés le 20 janvier 2012, modifiés par les 
rapports de l'Organe d'appel WT/DS396/AB/R-WT/DS403/AB/R WT/DS413/R 
Page xiv  
 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines) Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant 
les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/AB/R, adopté le 
15 juillet 2011 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines) Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant 
les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/R, adopté le 
15 juillet 2011, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS371/AB/R 
Turquie – Riz Rapport du Groupe spécial Turquie – Mesures affectant l'importation de riz , 
WT/DS334/R, adopté le 22 octobre 2007 
  WT/DS413/R 
 Page xv 
 
 
  LISTE DES ABRÉVIATIONS UTILISÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT 
 
 
Accord sur l'OMC Accord de Marrakech in stituant l'Organisation mondiale du commerce 
AGCS Accord général sur le commerce des services 
BRI Banque des règlements internationaux 
CBRC Commission chinoise de réglementation bancaire 
CPC Classification centrale de produits provisoire des Nations Unies de 1991 
CUP China UnionPay Co., Ltd 
EFE Établissements financiers étrangers 
Fournisseur de SPE Fournisseur de services de paiement électronique 
GAB Guichet automatique de banque 
GATT Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce 
Lignes directrices pour 
l'établissement des listes Lignes directrices pour l'établissement des listes de 1993 et de 2001  
Lignes directrices pour 
l'établissement des listes de 1993 Lignes directrices de 1993 pour l'établissement des listes d'engagements 
spécifiques dans le cadre de l'AGCS (document MTN.GNS/W/164) 
Lignes directrices pour 
l'établissement des listes de 2001 Lignes directrices pour l'établissement des listes d'engagements 
spécifiques dans le cadre de l'AGCS, S/L/92, 28 mars 2001 
Mémorandum d'accord Mémorandum d'accord sur les règles et  procédures régissant le règlement 
des différends 
NIB Numéro d'identification bancaire 
OMC Organisation mondiale du commerce 
ONUG Office des Nations Unies à Genève 
PBC Banque populaire de Chine 
PDV Point de vente 
RCBFCC Chambre de compensation pour les banques de crédit rurales 
RMB Renminbi 
SPE Services de paiement électronique 
  WT/DS413/R 
 Page 1 
 
 
  I. INTRODUCTION 
A. PLAINTE DES ÉTATS -UNIS 
1.1 Le 15 septembre 2010, les États-Unis ont demandé  l'ouverture de consultations avec la Chine 
conformément aux articles 1er et 4 du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le 
règlement des différends ("Mémorandum d'accord") et  à l'article XXII de l'Accord général sur le 
commerce des services (AGCS) au sujet des mesures et allégations exposées ci-après.3 
B. ÉTABLISSEMENT ET  COMPOSITION DU GROUPE SPÉCIAL  
1.2 Le 11 février 2011, les États-Unis ont de mandé l'établissement d'un groupe spécial, 
conformément à l'article 6 du Mémora ndum d'accord, doté du mandat-type.4  À  s a  r é u n i o n  d u  
25 mars 2011, l'Organe de règlement des différe nds (ORD) a établi un groupe spécial comme les 
États-Unis l'avaient demandé dans le documen t WT/DS413/2, conformément à l'article 6 du 
Mémorandum d'accord.5  Le mandat du Groupe spécial est le suivant: 
Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par les 
États-Unis dans le document WT/DS413/2, la question portée devant l'ORD par les 
États-Unis dans ce document;  faire des constatations propres à aider l'ORD à 
formuler des recommandations ou à statuer su r la question, ainsi qu'il est prévu dans 
lesdits accords.6 
1.3 Le 23 juin 2011, les États-Unis ont demandé au Directeur général, en vertu de l'article 8:7 du 
Mémorandum d'accord, de déterminer la compos ition du Groupe spécial.  Le 4 juillet 2011, le 
Directeur général a donné au Groupe spécial la composition suivante: 
 Président: M. Virachai Plasai 
 
 Membres: Mme Elaine Feldman    M .  M a r t í n  R e d r a d o   1.4 L'Australie, l'Équateur, le Guatemala, l'Inde
7, le Japon, la République de Corée et l'Union 
européenne ont réservé leur droit de participer aux travaux du Groupe spécial en tant que tierces 
parties. 
C. PROCÉDURE DU GROUPE SPÉCIAL  
1. Généralités 
1.5 Le 5 juillet 2011, la Chine a présenté au Groupe spécial une demande de décision préliminaire 
au sujet de la compatibilité de certains aspects de la demande d'établissement d'un groupe spécial 
présentée par les États-Unis avec l'article 6:2 du Mémorandum d'accord.  Le Groupe spécial a remis 
sa décision préliminaire aux parties, ainsi qu'une copi e aux tierces parties, le 7 septembre 2011.  Le 
Groupe spécial a tenu une première réunion de fond avec les parties les 26 et 27 octobre 2011.  Une 
séance avec les tierces parties s'est tenue le 27 oc tobre 2011.  Le Groupe spécial a tenu une deuxième 
                                                      
3 WT/DS413/1. 
4 WT/DS413/2. 
5 Voir WT/DSB/M/294. 
6 WT/DS413/3. 
7 L'Inde a déposé sa notification indiquant son intérêt à participer aux travaux du Groupe spécial en tant 
que tierce partie après la date de composition du Groupe spécial.  Le Groupe spécial l'a incluse dans la liste des 
tierces parties après avoir consulté les parties. WT/DS413/R 
Page 2  
 
  réunion de fond avec les parties les 13 et 14 décembre 2011.  Le 25 janvier 2012, le Groupe spécial a 
remis la partie descriptive de son rapport.  Le Groupe spécial a remis son rapport intérimaire aux 
parties le 11 avril 2012.  Il a remis s on rapport final aux parties le 25 mai 2012. 
2. Décision préliminaire au sujet de la co mpatibilité avec l'article 6:2 du Mémorandum 
d'accord de la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis 
1.6 La Chine a présenté sa demande de décision pré liminaire au Groupe spécial le 5 juillet 2011 
(voir l'annexe F-1).  Après avoir consulté les pa rties, le Groupe spécial a décidé de rendre une 
décision préliminaire avant la date de réception de  la première communication écrite des États-Unis.  
Il a fait observer que cette démarche éviterait un re tard dans la procédure.  Le Groupe spécial a 
ménagé aux États-Unis la possibilité de présenter de s observations écrites sur la demande de la Chine 
et a aussi invité les tierces parties à présenter toutes observations écrites qu'elles pourraient avoir en 
réponse aux vues exprimées par les parties.  Le Groupe spécial a aussi ménagé aux parties la 
possibilité de demander une audition au sujet de la décision préliminaire pour discuter de cette 
question.  Comme aucune des deux parties n'a dema ndé d'audition sur la question de la décision 
préliminaire, les parties se sont vu ménager la possibi lité de présenter d'autres observations écrites sur 
les communications écrites initiales de l'autre partie. 
1.7 Le 29 juillet 2011, les États-Unis ont présenté  une réponse à la demande de décision 
préliminaire présentée par la Chine (voir l'annexe F-2).  La Chine a formulé des observations sur la 
communication des États-Unis le 25 août 2011.  L es États-Unis ont versé d'autres observations au 
dossier le 30 août 2011.  Aucune des tierces pa rties n'a présenté d'observations sur le premier 
ensemble de communications. 
1.8 Le Groupe spécial a remis sa décision aux parties, ainsi qu'une copie aux tierces parties, le 
7 septembre 2011.  Il a rejeté l' exception préliminaire formulée par la Chine le 5 juillet 2011.8  Après 
avoir consulté les parties, il a demandé à la Prési dente de l'ORD de faire distribuer la décision aux 
Membres de l'OMC.  La décision a été distri buée sous couvert du document WT/DS413/4 le 
30 septembre 2011.  La décision fait partie intégrante  des constatations figuran t dans la section VII du 
présent rapport. 
3. Problèmes de traduction 
1.9 Les États-Unis ont présenté des traductions de  certaines mesures en cause dans le présent 
différend dans leur réponse du 29 juillet 2011 à la demande de décision préliminaire présentée par la 
Chine ainsi que dans leur première communica tion écrite du 15 septembre 2011.  Dans une 
communication adressée au Groupe spécial le 22 sep tembre 2011, la Chine a indiqué un certain 
nombre de problèmes concernant ces traductions , en alléguant que les États-Unis avaient 
incorrectement traduit certains mots ou membres de phrase, ce qui avait eu une incidence sur le sens 
originel des mesures. 
1.10 Dans une communication adressée aux parties le 12 octobre 2011, le Groupe spécial a indiqué 
qu'il discuterait des problèmes de traduction soulevés pa r la Chine au cours de la première réunion de 
fond avec les parties.  À cette réunion, le Groupe sp écial a demandé aux parties si elles seraient en 
mesure de se mettre d'accord sur une traduction d ès le départ, ou sinon de préciser les problèmes de 
traduction au sujet desquels ell es ne pouvaient pas trouver d'accord.  Le Groupe spécial a suggéré que, 
si les parties ne pouvaient pas se mettre d'accord, un traducteur indépendant so it choisi en consultation 
avec les parties afin de fournir des conseils linguis tiques spécialisés concernant la traduction correcte 
des expressions problématiques.  Les parties sont convenues de choisir un traducteur indépendant 
pour régler tous problèmes en suspens.  Le 9 déce mbre 2011, les parties ont informé le Groupe spécial 
                                                      
8 Voir WT/DS/413/4, paragraphe 58.  WT/DS413/R 
 Page 3 
 
 
  des problèmes de traduction au sujet desquels un accord avait été trouvé ainsi que de ceux qui 
n'avaient pas pu être résolus. 
1.11 À la deuxième réunion de fond, les parties ont don né leur accord de principe à la suggestion 
faite par le Groupe spécial de désigner, comme tr aducteur indépendant, la Division des services de 
conférence de l'Office des Nations Unies à Genève  (ONUG).  À cette même occasion, le Groupe 
spécial a par ailleurs demandé aux parties de communiquer un bref exposé de leurs vues sur les 
problèmes de traduction en suspens pour facilite r le travail du traducteur indépendant.  Le 
4 janvier 2012, les parties ont chacune présenté un bref exposé de leurs vues sur les problèmes de traduction en suspens. 
1.12 Le Groupe spécial a désigné l' ONUG comme traducteur indépendant le 26 janvier 2012.  
Dans le présent rapport, l'expression le "traduc teur indépendant" sera em ployée ci-après quand les 
conseils donnés par l'ONUG seront évoqués.  Le tra ducteur indépendant a fourni des conseils au 
Groupe spécial sur les questions en suspens le 15 févr ier 2012.  Ces conseils ont été transmis dans les 
moindres délais aux parties qui ont présenté des ob servations écrites à leur sujet le 24 février 2012. 
II. ASPECTS FACTUELS 
2.1 La présente procédure porte sur une série de prescriptions légales relatives aux services de 
paiement électronique maintenues par la Chine, selon ce qu'allèguent les États-Unis.  D'après les 
États-Unis, ces prescriptions légales, isolément ou conjuguées, "concernent les services de paiement électronique pour les transactions par carte de paiement et les fournisseurs de ces services".
9 
2.2 Selon les États-Unis, les "services de paiement électronique" comprennent les éléments 
suivants: 
services au moyen desquels les transactions par cartes de paiement (telles qu'elles 
sont définies ci-après) sont traitées et les transferts de fonds entre les institutions 
participant aux transactions sont gérés et facilités.  Les fournisseurs de services de paiement électronique fournissent, direct ement ou indirectement, un système qui 
comprend généralement ce qui suit:  l'infrastructure, le réseau et les règles et 
procédures de traitement qui facilitent, gèrent et permettent les flux de 
renseignements sur les transactions et les flux de paiements et qui assurent l'intégrité et la stabilité du système et limitent le ris que financier;  le processus d'approbation ou 
de refus d'une transaction et sa coordination,  l'approbation permetta nt généralement la 
finalisation d'un achat ou la distribution ou le  change d'espèces;  la communication de 
renseignements sur les transactions entre les entités participantes;  le calcul, la 
détermination et la communication de la s ituation financière nette des institutions 
pertinentes pour toutes les transactions qui ont été autorisées;  et la facilitation et la gestion du transfert des paiements nets dus effectués entre les institutions 
participantes et/ou toute autre participation à ce transfert.
10 
2.3 La définition de l'expression "carte de paie ment" que donnent les États-Unis comprend les 
éléments suivants: 
cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de paiement, cartes de débit, cartes-chèques, 
cartes de guichet automatique de banque ("GAB"), cartes prépayées et toutes autres 
cartes analogues, produits de règlements ou de transferts monétaires ou dispositifs 
                                                      
9 WT/DS413/2, page 1. 
10 Voir WT/DS413/2, note de bas de page 1. WT/DS413/R 
Page 4  
 
  d'accès, ainsi que le numéro de compte unique associé à ces cartes, produits ou 
dispositifs d'accès.11 
2.4 Les États-Unis contestent ce qu'ils allèguen t être les prescriptions légales suivantes: 
 prescriptions qui imposent de passer par China UnionPay, Co. Ltd. (CUP) et/ou 
établissent la CUP comme fournisseur exclusif de services de paiement électronique 
pour toutes les transactions intérieures libe llées et réglées dans la monnaie nationale 
chinoise, le renminbi (RMB); 
 prescriptions voulant que les cartes de paieme nt émises en Chine arborent le logo de 
la CUP; 
 prescriptions voulant que tous les guichets automatiques de banque (GAB), matériels 
de traitement des transactions par carte des commerçants, et terminaux points de vente (PDV) en Chine acceptent les cartes CUP; 
 prescriptions imposant aux établissements acqué reurs d'afficher le logo de la CUP et 
d'être capables d'accepter toutes les cartes de  paiement arborant le logo de la CUP; 
 larges prohibitions concernant l'utilisation des cartes hors CUP pour les transactions 
interrégionales ou interbancaires;  et 
 prescriptions concernant les transactions électroniques par carte exécutées à 
Hong Kong, Chine et Macao, Chine.
12 
2.5 Les États-Unis considèrent que ces prescriptions sont maintenues au moyen d'une série 
d'instruments qui sont indiqués dans la demande d'établissement d'un groupe spécial13: 
 document n° 17; 
 document n° 37; 
 document n° 57; 
 document n° 76; 
 document n° 94; 
 document n° 272; 
 document n° 129;  document n° 219; 
 document n° 254; 
 document n° 103; 
 document n° 153; 
 document n° 273; 
 document n° 49; 
 document n° 142; 
                                                      
11 Voir WT/DS413/2, note de bas de page 2. 
12 Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis, pages 1 à 5;  
communication des États-Unis en réponse à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 29 juillet 2011 ("réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine"), 
paragraphe 77;  décision préliminaire du Groupe spécial, paragraphe 15;  et première communication écrite des 
États-Unis, paragraphes 29 à 31. 
13 Voir la liste intitulée "Abréviations des mesure s, éléments de preuve, et autres instruments 
mentionnés dans le présent rapport", page viii.  WT/DS413/R 
 Page 5 
 
 
   document n° 16; 
 document n° 66; 
 document n° 8;  document n° 149; 
 document n° 53; 
 les ""spécifications commerciales" et les "normes techniques" qui sont indiquées 
dans les instruments qui précèdent, y compri s le document n° 17, le document n° 57, 
le document n° 129 et le document n° 49";  et 
 toutes les modifications apportées jusqu'à présent ou toutes les mesures de mise en 
œuvre connexes adoptées "à ce jour".14 
 III. CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDÉES PAR LES PARTIES 
3.1 Les États-Unis demandent au Groupe spécial de constater que chacune des prescriptions 
légales indiquées dans la demande d'établisse ment d'un groupe spécial (et énumérées au 
paragraphe 2.4 ci-dessus) est incompatible av ec les obligations découlant pour la Chine de 
l'article XVI:1 et XVI:2 a) et de l'article XVII de l'AGCS.  Les États-Unis demandent par ailleurs au 
Groupe spécial, conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, de recommander à la Chine 
de rendre ses mesures conformes à ses ob ligations dans le cadre de l'OMC. 
3.2 La Chine demande au Groupe spécial de rejeter da ns leur intégralité l es allégations formulées 
par les États-Unis dans le présent différend. 
IV. ARGUMENTS DES PARTIES 
4.1 Les arguments des parties sont exposés dans les résumés analytiques qu'elles ont remis au 
Groupe spécial conformément au paragraphe 16 d es Procédures de travail adoptées par le Groupe 
spécial (voir la liste des annexes, pages vi et vii). 
V. ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES 
5.1 Les arguments de l'Australie, de l'Équateur, du Japon, de la République de Corée et de l'Union 
européenne sont exposés dans les résumés analytiques qu'ils ont remis au Groupe spécial 
conformément au paragraphe 16 des Procédures de  travail adoptées par le Groupe spécial (voir 
l'annexe C).  Le Guatemala et l'Inde n'ont pas pr ésenté d'arguments écrits ou oraux au Groupe spécial. 
VI. RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE 
6.1 Le 11 avril 2012, le Groupe spécial a remis son rapport intérimaire aux parties.  Le 
25 avril 2012, les États-Unis et la Chine ont chacun demandé par écrit le réexamen d'aspects précis du 
rapport intérimaire.  Le 9 mai 2012, les États-Unis  ont présenté des observations sur les demandes de 
réexamen de la Chine.  La Ch ine n'a pas présenté d'observations sur les demandes de réexamen des 
États-Unis.  Aucune des parties n'a demandé la tenue d'une réunion consacrée au réexamen 
intérimaire. 
6.2 Conformément à l'article 15:3 du Mémorandum d'accord, la présente section du rapport 
contient les réponses du Groupe spécial aux demandes pr ésentées par les parties au stade du réexamen 
intérimaire.  Le Groupe spécial a modifié certains aspects de son rapport à la lumière des observations 
des parties lorsqu'il les a jugées justifiées, comme e xpliqué ci-après.  Sauf indication contraire, les 
                                                      
14 Voir WT/DS413/2, page 5. WT/DS413/R 
Page 6  
 
  références aux sections, numéros de paragraphe et notes de bas de page figurant dans la présente 
section renvoient au rapport intérimaire du Groupe spécial. 
6.3 S'agissant des demandes des parties, les deux parties ont demandé au Groupe spécial de 
procéder à certaines modifications d'ordre rédactionne l pour améliorer la clarté et l'exactitude du 
rapport intérimaire.  Le Groupe spécial a donc modifi é les paragraphes 7.35, 7.36, 7.58, 7.154, 7.208, 
7.227, 7.311, 7.522 et 8.1, les notes de bas de page 1, 12 et 91, et le tableau intitulé "Abréviations des 
mesures, éléments de preuve et autres instruments mentionnés dans la présente décision".  Il a aussi 
procédé à d'autres corrections et révisions d'or dre rédactionnel en réponse aux observations des 
parties. 
6.4 En ce qui concerne la note de bas de page 30,  les États-Unis demandent l'insertion, à titre 
d'exemple, d'un renvoi aux paragraphes 35 à 54 de leur communication en réponse à la demande de 
décision préliminaire présentée par la Chine, étan t donné qu'il est fait référence dans cette note aux 
communications qu'ils ont présentées. 
6.5 Le Groupe spécial relève que la note de b as de page 30 étaye une section contenant une 
description des aspects techniques et commerciaux d es transactions par carte de paiement établie à 
partir des renseignements et éléments de preuve in clus par les parties dans leurs communications.  
Cette section contient plusieurs références aux élém ents de preuve présentés par les parties.  Le 
Groupe spécial considère qu'il n'est pas nécessaire, da ns le cadre spécifique de la note de bas de 
page 30, d'ajouter le renvoi demandé par les États-Unis. 
6.6 En ce qui concerne le paragraphe 7.14, la Ch ine fait observer que, lorsqu'il décrit les étapes 
d'une transaction par carte de paiement, le Gr oupe spécial dit que "[l]'émetteur autorise les 
transactions aux terminaux PDV, perç oit le paiement auprès du détenteu r de la carte et transmet les 
fonds à la banque de règlement de la société de carte de paiement pour régler les obligations 
contractées par le détenteur de la carte ".  (italique ajouté par la Chine)  La Chine fait valoir que le 
membre de phrase en italique n'est pas exact dans t ous les cas.  Selon elle, il existe de nombreux 
systèmes de paiement par carte dans  lesquels le règlement des obliga tions de paiement s'effectue au 
moyen d'un mécanisme administré indépendamment d'une  "société de carte de paiement".  La Chine 
indique qu'il peut s'agir, par exemple, d'un système in terbancaire de transfert de fonds administré par 
la banque centrale, ou d'un mécanisme de compensa tion et de règlement administré par une société 
différente.15  S'appuyant sur cet argument, la Chine demande au Groupe spécial soit i) d'indiquer qu'il 
décrit les activités d'une "société de carte de paieme nt" particulière (en l'espèce, Visa), soit ii) de 
modifier la phrase afin de rendre compte plus la rgement de la diversité des moyens utilisés pour les 
paiements interbancaires (par exemple, "transmet l es fonds par l'intermédiaire du circuit de paiement 
interbancaire pertinent pour régler ..."). 
6.7 Les États-Unis considèrent qu'il n'est pas nécessai re de viser nommément une société de carte 
de paiement particulière.  Ils estiment que la sec onde proposition de la Chine, énoncée au point ii) de 
son observation sur le para graphe 7.14 (c'est-à-dire "modifier la phrase afin de rendre compte plus 
largement de la diversité des moyens utilisés pour les paiements interbancaires"), peut être une 
manière acceptable de modifier la phrase au cas où le Groupe spécial estimerait justifié de le faire. 
6.8 Le Groupe spécial considère comme les États- Unis qu'il n'est pas nécessaire de viser 
nommément une société de carte de paiement particuliè re.  Il admet cependant qu'il est utile de décrire 
plus exhaustivement la diversité des moyens utilisés pour effectuer des paiements interbancaires.  Le 
Groupe spécial a donc apporté au paragraphe 7.14  des modifications appropriées correspondant à la 
deuxième proposition de la Chine. 
                                                      
15 La Chine se réfère aux pièces CHN-101 (Austr alie), CHN-102 (Canada)  et CHN-103 (France).  WT/DS413/R 
 Page 7 
 
 
  6.9 S'agissant du paragraphe 7.24, la Chine note que  la deuxième phrase est libellée comme suit:  
"Les commerçants soumettent les renseignements sur la transaction à des fins de compensation et de 
paiement aux acquéreurs, lesquels transmettent leur s demandes de paiement à la société de carte de 
paiement pertinente ".  (italique ajouté par la Chine)  La Ch ine fait valoir que, pour les mêmes raisons 
que celles qu'elle a exposées au paragraphe 7.14, la proposition en italique n'est pas exacte dans tous 
les cas.  Elle fait valoir que da ns de nombreux systèmes, la banque acquéreuse introduit directement la 
transaction compensée dans un mécanisme de règl ement interbancaire qui n'a aucun lien avec une 
"société de carte de paiement".  Plus généralement, selon la Chine,  la totalité du paragraphe 7.24 
décrit le type particulier de système multilatéral de règlement net différé administré par des sociétés 
comme Visa et MasterCard.  Or ce n'est pas le seul type de système de règlement des transactions par 
carte de paiement, contrairement à ce que ce para graphe donne à penser.  La Chine cite comme 
exemple le système EFTPOS en vigueur en Australie.  Elle explique que dans le cadre de ce système, 
les établissements financiers émetteurs et acquéreurs échangent directement les éléments relatifs aux transactions sur une base bilatérale.
16  À partir de ces éléments, ils  calculent quotidiennement leurs 
soldes créanciers et débiteurs vis-à-vis de tous l es autres établissements financiers et communiquent 
ces soldes à l'"agrégateur" (" Collator ") administré par la Reserve Bank of Australia.17  L'agrégateur 
calcule alors les soldes nets multilatéraux des établisse ments financiers et les transmet pour règlement 
final au système de transferts interbancaires à haute valeur de l'Australie (appelé "RITS").18  Dans le 
cadre de ce système, les établissements financiers acquéreurs ne "transmettent [pas] leurs demandes de paiement à la société de carte de paiement per tinente".  En fait, selon l'explication donnée par la 
Chine dans cette demande précise, absolument aucune "société de carte de pa iement" ne participe au 
processus. 
6.10 Pour ces raisons, la Chine demande au Groupe spéc ial i) d'indiquer que le paragraphe 7.24 
décrit le mode typique de fonctionnement d es opérateurs de réseau mondiaux comme Visa et 
MasterCard, ou ii) de modifier le paragraphe af in de rendre compte plus  exhaustivement de la 
diversité des mécanismes de compensation et de règl ement en fin de transaction utilisés dans le cadre 
des systèmes de cartes de paiement. 
6.11 Les États-Unis indiquent qu'ils ne s'opposeraient pas à ce que l'on ajoute des explications 
confirmant qu'il existe des variantes tant du "modèle  quadripartite" que du "modèle tripartite".  Ils font 
toutefois observer qu'il n'est pas nécessaire de viser nommément une société particulière.  Les États-Unis estiment qu'il serait à la fois exact et ac ceptable de décrire le processus comme un "modèle 
quadripartite typique".  Ils reconnaissent aussi qu'il y a peut-être plus d'une manière de mettre en 
œuvre l'élément règlement d'une tr ansaction par carte de paiement. 
6.12 Le Groupe spécial convient avec les États-Unis qu'il n'est pas nécessaire de viser nommément 
une société de carte de paiement particulière.  Il  note également que le pa ragraphe 7.24 décrit le 
traitement en fin de transaction typique des tran sactions par carte de paiement dans le cadre des 
modèles quadripartites et tripartites.  Nous considérons donc que la phrase en question du 
paragraphe 7.24 pourrait être modifiée comme l'ont proposé les États-Unis.  Nous avons donc procédé 
aux modifications pertinentes dans la deuxième phrase de ce paragraphe. 
6.13 En ce qui concerne le paragraphe 7.28, les Ét ats-Unis demandent que, par souci de précision, 
la référence faite dans la deuxième phrase par le  Groupe spécial à la définition que donnent les 
États-Unis des "cartes de paiement" soit modifiée de manière qu'y figure le membre de phrase "ainsi que le numéro de compte unique associé à ces cartes,  produits ou dispositifs d'accès" figurant dans la 
définition contenue dans la demande d'établissement  d'un groupe spécial présentée par les États-Unis 
et visée au paragraphe 7.25  du rapport intérimaire. 
                                                      
16 La Chine se réfère à la pièce CHN-101, page 31. 
17 La Chine se réfère à la pièce CHN-101, pages 31 à 33. 
18 La Chine se réfère à la pièce CHN-101, note 23. WT/DS413/R 
Page 8  
 
  6.14 Le Groupe spécial considère que la modificati on demandée refléterait plus fidèlement la 
définition présentée par les États-Unis, qui est visée au paragraphe 7.28, et il a donc apporté la modification correspondante au paragraphe 7.28. 
6.15 Pour ce qui est des paragraphes 7.38 à 7.45, la Chine demande au Groupe spécial de clarifier 
ce que seraient les transactions de service pertinen tes dans le cas des modèles tripartites.  Elle 
demande en particulier au Groupe spécial d'indiquer i) s'il considère que les opérateurs de modèles 
tripartites se fournissent les services en cause à eux-mêmes, ii) s'il considère que les opérateurs de modèles tripartites fournissent les services en cause aux titulaires de cartes et/ou aux commerçants, ou 
iii) s'il comprend autrement la transaction de service en cause dans le cas des modèles tripartites. 
6.16 Les États-Unis considèrent que les indications  détaillées que la Chine propose d'ajouter en ce 
qui concerne les modèles tripartites ne sont p as nécessaires au Groupe spécial pour procéder à son 
analyse.  La Chine n'a pas non plus expliqué po urquoi ces "éclaircissement s" seraient nécessaires. 
6.17 Le Groupe spécial note tout d'abord que, comme l'ont fait observer les États-Unis, la Chine 
n'a aucunement expliqué pourquoi  les éclaircissements demandés ser aient utiles ou nécessaires.  Nous 
voyons mal quels sont la raison d'être et l'objet de ces soi-disant éclaircissements.  Nous rappelons 
que les paragraphes 7.38 à 7.45 portent sur la qu estion de savoir si les services en cause couvrent, 
outre le modèle quadripartite, le m odèle tripartite.  Ces paragraphes du rapport devraient être lus à la 
lumière des sections précédentes sur les transactions par carte de paiement et les services en cause.  En particulier, les principales caractéristiques des modèles tripartites (par opposition aux modèles 
quadripartites) sont décrites aux paragraphes 7.18 à 7.24 du rapport.  De l'avis du Groupe spécial, il 
ressort clairement des paragraphes 7.23 et 7.24 que les opérateurs de modèles tripartites fournissent 
leurs services directement aux titulaires de cartes et aux commerçants.  Pour ces raisons, le Groupe 
spécial ne juge ni nécessaire ni opportun de procéder aux modifications demandées. 
6.18 En ce qui concerne le paragraphe 7.39, les Ét ats-Unis demandent au Groupe spécial d'ajouter 
une nouvelle note de bas de page à la fin de la première phrase.  Cette nouvelle note renverrait aux 
réponses des États-Unis aux questions n° 25 et 74 du Groupe spécial et à leur réponse à la demande de 
décision préliminaire présentée par la Chine. 
6.19 Le Groupe spécial fait observer que les réponses d es États-Unis à la question n° 25 du Groupe 
spécial, paragraphes 81 à 83, et à la question n°  74 du Groupe spécial, paragraphes 26 à 28, sont 
visées dans la note de bas de page 80, à la fin du paragraphe 7.39.  Pour ce qui est du renvoi à leur 
réponse à la demande de décision préliminaire prése ntée par la Chine demandé par les États-Unis, le 
Groupe spécial fait observer que les arguments des État s-Unis cités au paragraphe 7.39 ne sont pas 
tirés des paragraphes indiqués par les États-Unis (p aragraphes 40, 41 et 54).  Le Groupe spécial ne 
juge donc pas approprié d'ajouter une nouvelle  note de bas de page au paragraphe 7.39. 
6.20 S'agissant des notes de bas de page 94 et 97, l es États-Unis demandent qu'y figure, pour souci 
d'exhaustivité, une référence a ux paragraphes 11 à 14 de leur  deuxième communication écrite. 
6.21 De l'avis du Groupe spécial, les paragraphes 11 à 14 de la deuxième communication écrite des 
États-Unis portent sur le point de savoir si les ser vices de paiement électronique constituent un service 
unique et intégré et visent à étayer leur allégati on selon laquelle les SPE devraient être classés dans le 
sous-secteur d) de la Liste d'engagements spécifiqu es de la Chine.  Cela dit, nous avons ajouté une 
référence à ces paragraphes dans la  note de bas de page 94, qui con tient un résumé des arguments des 
États-Unis sur ce point.  En ce qui concerne la not e de bas de page 97, nous notons que l'argument 
exposé dans la cinquième phrase du para graphe 7.59, à laquelle la note de  bas de page 97 a trait, ne 
figurait pas aux paragraphes 11 à 14, mais au pa ragraphe 17, de la deuxième communication écrite 
des États-Unis.  Pour cette raison, nous avons modi fié la note de bas de page 97 afin qu'elle fasse 
référence au paragraphe 17 de la deuxième communication écrite des États-Unis.  WT/DS413/R 
 Page 9 
 
 
  6.22 En ce qui concerne le paragraphe 7.61, les États-Unis demandent que la dernière phrase de ce 
paragraphe soit accompagnée d'une nouvelle note de  bas de page faisant référence à certains 
paragraphes de leurs communications et réponses aux questions. 
6.23 Le Groupe spécial fait observer que le paragraphe  7.61 concerne la question de savoir si les 
services en cause sont des services intégrés, quel que soit leur classement dans la Liste d'engagements 
spécifiques de la Chine.  Il note également que les paragraphes 35 à 54 de la réponse des États-Unis à 
la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, ainsi que le paragraphe 10 de leur 
première communication écrite, ne concernent pas la question précise examinée au paragraphe 7.61 
du rapport.  Nous notons en outre que le paragrap he pertinent de la répon se des États-Unis à la 
question n° 26 du Groupe spécial est le paragraphe 84,  qui est cité dans les notes de bas de page 94 
et 97 de cette section, et que le paragraphe pertinent de la deuxième communication écrite des 
États-Unis est le paragraphe 17, auquel la note de bas de page 97 re nvoie désormais.  Pour ces raisons, 
le Groupe spécial ne juge ni opportun ni n écessaire d'ajouter une note de bas de page au 
paragraphe 7.61 du rapport. 
6.24 S'agissant du paragraphe 7.75 et de la note de bas de page 110, les États-Unis demandent que 
le rapport indique que les arguments qu'ils ont avan cés au sujet du sens ordinaire des services inclus 
dans le sous-secteur d) de la Liste de la Chine c oncernent aussi le sens ordinaire du membre de phrase 
"y compris les cartes de crédit, de  paiement et similaires".  Ils de mandent au Groupe spécial d'ajouter 
une phrase reflétant cet argument soit au paragraphe  7.75, soit dans la note de bas de page 110. 
6.25 Le Groupe spécial fait observer que le membre  de phrase "y compris cartes de crédit, de 
paiement et similaires" est examiné ultérieurement  dans le rapport et qu'il a donc fait figurer un renvoi 
approprié dans la note de bas de page 142.  Le Gr oupe spécial a aussi ajouté dans la note de bas de 
page 110 une référence supplémentair e aux arguments des États-Unis. 
6.26 Pour ce qui est des notes de bas de page 131, 152, 163, 181, 217 et 230, les États-Unis 
demandent au Groupe spécial d'y faire figurer des références à des paragr aphes supplémentaires de 
leurs communications qui étayent les arguments cité s par le Groupe spécial dans les paragraphes en 
question. 
6.27 Le Groupe spécial a ajouté les références pertinen tes dans les notes de bas de page 131, 152, 
163, 181, 217 et 230. 
6.28 En ce qui concerne la note de bas de page 142, les États-Unis demandent que les renvois 
incluent des références à d'autres paragraphes de le urs communications qui étayent l'argument cité par 
le Groupe spécial, et qu'elle indique également que les États-Unis ont formulé des arguments 
concernant le sens ordinaire de ce membre de phrase. 
6.29 Le Groupe spécial a fait les ajouts voulus à la note de bas de page 142. 
6.30 S'agissant de la note de bas de page 160, les États-Unis demandent au  Groupe spécial de se 
référer aux arguments des États-Unis réfutant l'argume nt de la Chine relatif aux lettres de crédit et de 
les citer. 
6.31 Le Groupe spécial a ajouté dans la note de b as de page 160 une référence à l'argument des 
États-Unis réfutant l'argument de la  Chine relatif aux lettres de crédit. 
6.32 En ce qui concerne la note de bas de page 176, les États-Unis demandent que, par souci 
d'exhaustivité, le Groupe spécial y fasse figurer les arguments qu'ils ont formulés aux paragraphes 103 
à 115 de leur deuxième communication écrite. WT/DS413/R 
Page 10  
 
  6.33 Le Groupe spécial ne juge pas nécessaire d'ajouter les références aux arguments des 
États-Unis demandées dans cette note particulière, car ces arguments ne sont pas particulièrement 
résumés dans le paragraphe qu'accomp agne la note de bas de page 176. 
6.34 En ce qui concerne la note de bas de page 210, les États-Unis demandent au Groupe spécial 
d'y faire figurer un renvoi aux arguments pertin ents qu'ils ont formulés dans leur deuxième 
communication écrite. 
6.35 Le Groupe spécial ne juge pas nécessaire de  faire référence à la deuxième communication 
écrite des États-Unis en relation avec le paragraphe  7.157 car ce paragraphe résume la réponse des 
États-Unis à la question n° 39 a) du Groupe spécial.  Le Groupe spécial a toutefois modifié la note de bas de page 210 afin qu'elle inclue une référe nce à la réponse complète des États-Unis à la 
question n° 39 a). 
6.36 S'agissant du paragraphe 7.209 (et également d es paragraphes 7.238, 7.299, 7.334 et 7.360), 
les États-Unis font observer que le paragraphe 7. 209 recense les prescriptions alléguées contestées par 
les États-Unis.  Ils demandent que de nouvelles not es de bas de page soient ajoutées pour chaque 
prescription afin de rendre compte de leurs ar guments tels qu'ils sont  formulés dans leurs 
communications.  Les États-Unis demandent en outre que le Groupe spécial modifie sa description 
des prescriptions concernant les émetteurs, le ma tériel pour les terminaux et les acquéreurs pour 
rendre compte exactement de la portée de leurs allé gations relatives à ces prescriptions.  Enfin, les 
États-Unis demandent au Groupe spécial de proc éder aux modifications correspondantes dans les 
intertitres qui suivent immédiatement les para graphes 7.238, 7.299,  7.334 et 7.360. 
6.37 Le Groupe spécial a ajouté au début du paragr aphe 7.209 une nouvelle note de bas de page 
qui contient les références voulues aux communications  des États-Unis et explique dans son premier 
alinéa que c'est lui qui a choisi les noms abrég és des prescriptions.  Nous faisons observer que les 
descriptions concises données au paragraphe 7.209 d es prescriptions concernant les émetteurs, le 
matériel pour les terminaux et les acquéreurs sont celles utilisées par les États-Unis dans leurs propres communications, comme le montrent les références figurant dans la nouvelle note de bas de page.  
Cela étant, nous ne donnons pas suite à la dema nde d'ajouter des éléments supplémentaires à ces 
descriptions comme le proposent les États-Unis.  No us rappelons à cet égard que la portée exacte des 
allégations des États-Unis au sujet des prescriptions  concernant les émetteurs, le matériel pour les 
terminaux et les acquéreurs est examinée à la Sec tion VII.E.2 a) à c) du rapport intérimaire.  Comme 
nous n'avons pas apporté de modifi cations, si ce n'est une modifi cation d'ordre rédactionnel, aux 
descriptions pertinentes figurant au paragraphe 7. 209, nous n'avons pas apporté les modifications 
correspondantes demandées par les États-Unis aux pa ragraphes 7.238, 7.299 et 7.334 (excepté la 
modification d'ordre rédactionnel susmentionnée).  Dans  l'intertitre suivant le paragraphe 7.360, nous 
avons ajouté un mot qui manquait, comme  l'ont demandé les États-Unis. 
6.38 En ce qui concerne le paragraphe 7.227, les États-Unis demandent au Groupe spécial de 
transférer la dernière phrase de la note de bas de page 282 à la fin du paragra phe 7.227 et d'ajouter à 
ce paragraphe une nouvelle note de bas de page renvoyant à la réponse des États-Unis à la 
question n° 70 du Groupe spécial. 
6.39 Le Groupe spécial a modifié le paragraphe 7.2 27 et ajouté une nouvelle note de bas de page 
pour tenir compte de cette demande. 
6.40 En ce qui concerne le paragraphe 7.228, les États-Unis demandent au Groupe spécial de 
modifier la huitième phrase en remplaçant la réfé rence aux mesures "qui sont actuellement en 
vigueur" par une référence aux mesur es "qui étaient en vigueur lorsque le Groupe spécial a été établi".  
Ils font valoir que le Groupe spécial lui-même a, aux paragraphes 7.227 et 7.228, mentionné le 
moment de son établissement comme étant le moment pertinent.  Ils font de plus observer que  WT/DS413/R 
 Page 11 
 
 
  l'Organe d'appel a dans son récent rapport Chine – Matières premières (paragraphes 260 et 261) 
confirmé que la date d'établissement du Groupe spécial  était le moment pertinent aux fins de l'analyse 
que celui-ci effectuait. 
6.41 Le Groupe spécial a procédé à la modification proposée par les États-Unis. 
6.42 En ce qui concerne le paragraphe 7.289, les Ét ats-Unis demandent qu'à la fin de la deuxième 
phrase, le Groupe spécial ajoute certaines références à la demande d'établissement d'un groupe spécial 
et aux communications écrites des États-Unis. 
6.43 Le Groupe spécial a ajouté au paragraphe 7.2 89 une note de bas de page qui contient les 
renvois voulus à la demande d'établissement d'un gr oupe spécial et aux communications écrites des 
États-Unis. 
6.44 S'agissant du paragraphe 7.290, la Chine fait ob server que le Groupe spéci al apparaît se livrer 
à un examen de fond du document n° 94.  Elle so uligne qu'au paragraphe 7.229, le Groupe spécial 
déclare qu'il s'abstient de tenir compte du document n° 94 et n'entend pas l'examiner plus avant.  Elle 
comprend donc mal pourquoi le Groupe spécial s'es t livré à cet examen.  Elle propose qu'il supprime 
toute discussion du document n° 94. 
6.45 Les États-Unis répondent que l'examen par le Groupe spécial du document n° 94 fournit à 
celui-ci des éléments utiles et importants aux fins de  son analyse de leurs allégations.  Ils demandent 
donc au Groupe spécial de ne pas supprimer le passage en question. 
6.46 À la lumière des observations des parties, le  Groupe spécial estime opportun de clarifier la 
relation du paragraphe 7.290 avec le  paragraphe 7.229.  Nous avons  donc procédé à des modifications 
au paragraphe 7.290 pour tenir plus clairement et plus explicitement compte des déclarations qu'il a 
faites aux paragraphes 7.221 à 7.229.  Nous avons également modifié en conséquence la note de bas 
de page 380 du rapport intérimaire. 
6.47 En ce qui concerne les paragraphes 7.367, 7.368, 7.371, 7.507 d) et 7.606, la Chine demande 
au Groupe spécial de supprimer ses constatations su r l'applicabilité de certain es mesures au traitement 
des cartes de paiement en RMB qui sont émises et utilisées à Hong Kong, ou émises et utilisées à 
Macao.  La Chine considère que dans leur dema nde d'établissement d'un groupe spécial, les 
États-Unis ont limité la portée des allégations per tinentes au titre des articles XVI et XVII de l'AGCS 
i) aux transactions par carte de paiement en RMB effectuées à Macao ou Hong Kong au moyen de 
cartes de paiement émises en Chine, et ii) aux transactions par carte de paiement en RMB effectuées en Chine au moyen de cartes de paiement émises en Chine, à Hong Kong ou à Macao.  Elle considère 
que la demande d'établissement d'un groupe spécial ne vise pas les transactions effectuées au moyen 
de cartes de paiement à la fois émises et utilisées à Hong Kong ou Macao.  La Chine demande au 
Groupe spécial de modifier le rappor t pour constater que cette troisièm e catégorie de transactions ne 
relève pas de son mandat ou, à dé faut, d'indiquer dans son rapport fi nal que la Chine considère que 
ces transactions ne relèvent pas du mandat du Groupe spécial. 
6.48 Les États-Unis demandent au Groupe spécial de ne  pas donner suite à la demande de la Chine.  
À titre préliminaire, ils font valoir que la Chin e n'invoque à l'appui de sa demande aucun fondement 
juridique tiré de l'article 6:2 du Mémorandum d'accord .  De plus, les États-Unis considèrent qu'il n'y a 
aucune raison de lire leur dema nde d'établissement d'un groupe spécial comme excluant les 
transactions effectuées au moyen d'une carte de paiement émise et utilisée à Hong Kong ou à Macao.  
À cet égard, les États-Unis font observer qu'ils précisent dans leur demande d'établissement d'un 
groupe spécial que "la Chine exige que soient trait ées par la CUP toutes les transactions en renminbi 
effectuées à Macao ou à Hong Kong, avec des cartes de  paiement émises en Chine continentale, ainsi 
que toutes les transactions en renminbi effectuées en Chine continentale avec des cartes de paiement WT/DS413/R 
Page 12  
 
  en renminbi émises à Hong Kong, Chine, ou à Macao,  Chine".  De plus, les États-Unis notent qu'ils 
indiquent dans leur demande d'établissement d'un gr oupe spécial que "[p]ar ailleurs, la Chine exige 
que toutes les transactions interbancaires faisant inte rvenir des cartes de paiement soient traitées en 
passant par la CUP.  La Chine interdit l'utili sation de cartes de paiement hors CUP pour les 
transactions interrégionales ou interbancaires".  Les États-Unis soulignent également qu'ils indiquent 
dans leur demande d'établissement d'un groupe spécial  les instruments particuliers au moyen desquels 
la Chine applique ces mesures. 
6.49 Le Groupe spécial rappelle que la demande d' établissement d'un groupe spécial présentée par 
les États-Unis contient une brève description exp licative des mesures mises en cause.  Comme l'ont 
relevé les parties, la partie pertinente de la de mande d'établissement d'un groupe spécial est libellée 
comme suit:  "[l]a Chine exige aussi que soient tra itées par la CUP toutes les transactions en renminbi 
effectuées à Macao ou à Hong Kong avec des cartes de paiement émises en Chine continentale, ainsi 
que toutes les transactions en renminbi effectuées en Chine continentale avec des cartes de paiement 
en renminbi émises à Hong Kong, Chine, ou à Macao, Chine".19 
6.50 Comme la demande d'établissement  d'un groupe spécial ne vise que les transactions par carte 
de paiement en RMB effectuées à Hong Kong ou à Macao, avec des cartes de paiement émises en 
Chine, et les transactions par carte de paiement  en RMB effectuées en Chine avec des cartes de 
paiement émises à Hong Kong ou Macao, le Groupe sp écial a modifié ses constatations pour préciser 
qu'elles ne visent pas les transactions dans lesque lles la carte de paiement est à la fois émise et utilisée 
à Hong Kong ou Macao.  La demande d'établissement  d'un groupe spécial ne vise pas expressément 
ce dernier type de transactions, pas plus qu'elle n'indique, en utilisant des expressions comme "par 
exemple", "en particulier" ou "ent re autres", etc., que les types de transactions mentionnés ne sont 
qu'une sous-catégorie des transacti ons pertinentes.  Les États-Unis font en outre valoir que leur 
demande d'établissement d'un groupe spécial précise  que la Chine exige qu e toutes les transactions 
interbancaires soient traitées en pa ssant par la CUP, et que la Chine interdit l'utilisation des cartes de 
paiement hors CUP pour les transactions interré gionales ou interbancaires.  Étant donné que ces 
prescriptions alléguées sont indiquées séparément des "prescriptions concernant Hong Kong/Macao" 
dans la demande d'établissement d'un groupe spécial , le Groupe spécial a examiné les allégations des 
États-Unis concernant les transactions interbancaire s et les prohibitions en la matière séparément des 
prescriptions alléguées concernant Hong Kong/M acao.  Il a en conséquence modifié les 
paragraphes 7.367 (y compris la nouvelle note de b as de page 469), 7.368, 7.371, 7.507 d), 7.578, 
7.606, 7.621, 7.622 (y compris la nouvelle note de  bas de page 804), 7.623, 7.624, 7.627, 7.636, 
et 8.1 d) iv), de même que la note de bas de pa ge 800.  Nous considérons qu'ainsi notre rapport rend 
suffisamment compte de l'opinion des États-Unis selon laquelle les transactions effectuées avec une carte de paiement émise et utilisée soit à Hong Kong soit à Macao sont incluses dans leurs 
allégations.
20 
6.51 En ce qui concerne les paragraphes 7.716, 7.727 et 7.740, les États-Unis demandent au 
Groupe spécial de les modifier de manière à indique r que leurs allégations et arguments relatifs aux 
prescriptions concernant les émetteurs, le matéri el pour les terminaux et les acquéreurs couvrent 
expressément les modèles tripartites.  Ils font ob server que dans les paragraphes susmentionnés, le 
Groupe spécial dit que les États-Unis n'ont pas sp écifiquement mentionné les réseaux tripartites dans 
le contexte des prescriptions concernant les émet teurs, le matériel pour les terminaux et les 
acquéreurs.  Ils soulignent en outre qu'aux para graphes 7.38 à 7.45, le Groupe spécial a reconnu que 
les États-Unis ont soutenu que le modèle tripartite ét ait inclus dans les services en cause.  Enfin, les 
États-Unis renvoient le Groupe spécial à certains arguments qu'ils ont formulés durant la procédure. 
                                                      
19 WT/DS413/2, page 2. 
20 Voir le rapport intérimaire du Groupe spécial, paragraphes 7.364, 7.367, 7.369, 7.378, 7.396, 7.399 
et 7.612.  WT/DS413/R 
 Page 13 
 
 
  6.52 Le Groupe spécial ne relève aucune incohérence entre la teneur des paragraphes 7.716, 7.727 
et 7.740 d'une part, et celle des paragraphes 7.38 à 7.45, d'autre part.  Rien n'indique dans les 
paragraphes 7.716, 7.727 ou 7.740 que les allégations  des États-Unis relati ves aux prescriptions 
concernant les émetteurs, le matériel pour les term inaux et les acquéreurs ne couvrent pas les modèles 
tripartites.  Cela dit, par souci de clarté et  d'exactitude, nous avons légèrement modifié les 
paragraphes 7.727 et 7.740.  Au paragraphe 7.7 16, nous avons ajouté l'un de s arguments auxquels les 
États-Unis ont fait référence et procédé aux modi fications correspondantes.  Les paragraphes 7.613 
et 7.620 ont aussi été modifiés en conséquence. 
VII. CONSTATATIONS 
A. DÉCISION PRÉLIMINAIRE AU TITRE DE L 'ARTICLE  6:2 DU MÉMORANDUM D 'ACCORD  
7.1 Comme il est indiqué aux paragraphes 1.6 à 1.8, le 5 juillet 201121, la Chine a présenté au 
Groupe spécial une demande de décision préliminaire  concernant la compatibilité de certains aspects 
de la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis avec l'article 6:2 du 
Mémorandum d'accord sur les règles et procé dures régissant le règlement des différends (le 
"Mémorandum d'accord").  La Chine a fait valoir que  la demande d'établissement d'un groupe spécial 
présentée par les États-Unis ne contenait pas un br ef exposé du fondement juridique de la plainte qui 
était suffisant pour énoncer clairement le probl ème et ce, à deux égards:  premièrement, en 
n'expliquant pas en quoi la définition des "ser vices de paiement électronique" se rapportait aux 
engagements spécifiques de la Chine dans l'un ou l' autre des trois sous-secteurs indiqués dans la 
demande d'établissement d'un groupe spécial;  et, de uxièmement, en n'indiquant pas le ou les modes 
de fourniture que les États-Unis estimaient être en cause.22  La Chine a soutenu que ces lacunes étaient 
au cœur de toutes les allégations des États-Unis et qu'il fallait y remédier le plus tôt possible pour 
garantir la régularité de la procédure avant que  l'une ou l'autre partie ne dépose sa première 
communication.  Les États-Unis ont demandé au Gr oupe spécial de rejeter la demande de la Chine 
visant à ce qu'il formule des constatations avant que l'une ou l'autre partie ne présente sa première 
communication.23  Les États-Unis ont par ailleurs contest é le fond de la demande de la Chine.24 
7.2 Après avoir consulté les parties, le Groupe sp écial a décidé de leur remettre une décision 
préliminaire le 7 septembre 2011, soit avant de  recevoir la première communication écrite des 
États-Unis.  Il a observé qu'il serait ainsi tenu comp te des préoccupations de la Chine concernant les 
conséquences de la décision sur le fond de l'affaire sans retarder davantage les travaux.  À la demande 
du Groupe spécial, la Présidente de l'ORD a dist ribué la décision aux Membres de l'Organisation 
mondiale du commerce (OMC) le 30 septembre 2011.25 
7.3 Comme il est indiqué plus en détail dans sa déci sion préliminaire, le Groupe spécial a conclu 
que la Chine n'avait pas établi que la demande d'ét ablissement d'un groupe spécial présentée par les 
États-Unis était incompatible avec l'article 6:2 du Mémorandum d'accord au motif qu'elle ne contenait pas un bref exposé du fondement juridique qui soit suffisant pour énoncer le problème clairement.  Le Groupe spécial a constaté que le texte de la de mande d'établissement d'un groupe spécial indiquait 
clairement que chacune des prescriptions dont il ét ait allégué qu'elles étaient imposées par la Chine 
était considérée par les États-Unis comme contraire à l'article XVI:1 et XVI:2 et à l'article XVII de l'Accord général sur commerce des services (AGCS).  Il  a également conclu qu'il n'était pas nécessaire 
que la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis considérée dans son 
                                                      
21 Lettre de la Chine datée du 5 juillet 2011. 
22 Demande de décision préliminaire présentée par la Chine. 
23 Lettre des États-Unis datée du 6 juillet 2011. 
24 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine;  observations 
des États-Unis sur la réponse de la Chine. 
25 WT/DS413/4. WT/DS413/R 
Page 14  
 
  ensemble explique plus avant en quoi les m esures contestées étaient incompatibles avec les 
engagements de la Chine au titre des modes de four niture pertinents.  En conséquence, le Groupe 
spécial a rejeté dans sa totalité l'exception préliminai re soulevée par la Chine le 5 juillet 2011 et a dit 
qu'il poursuivrait son examen de l'affaire conformé ment au calendrier qui avait été établi pour ces 
travaux. 
7.4 La décision préliminaire du Groupe spécial distribuée dans le document WT/DS413/4 datée 
du 30 septembre 2011 fait partie inté grante des présentes constatations. 
B. QUESTIONS GÉNÉRALES  
1. Charge de la preuve 
7.5 La règle générale concernant la charge de la preuve dans le sy stème de règlement des 
différends de l'OMC est qu'une pa rtie alléguant qu'il y a eu viol ation d'une dis position d'un accord 
visé par un autre Membre doit soutenir et prouver son allégation.26  Par ailleurs, il appartient à la 
partie qui affirme un fait, qu'elle soit demanderesse ou défenderesse, d' en apporter la preuve.  Cela est 
conforme au critère de la preuve  généralement admis en régime "code civil", en régime "common 
law" et, en fait, dans la plupart des systèmes juridi ques, selon lequel la charge de la preuve incombe à 
la partie, qu'elle soit demanderesse ou défenderesse, qui établit, par voie d'affirmation, une allégation 
ou un moyen de défense particulier.  Si ladite par tie fournit des éléments de preuve suffisants pour 
établir une présomption que ce qui est allégué est vrai, alors la charge de la preuve se déplace et incombe à l'autre partie, qui n'aura pas gain de cau se si elle ne fournit pas des preuves suffisantes pour 
réfuter la présomption.
27 
7.6 De même, dans le système de règlement des différends de l'OMC, une fois qu'une partie 
plaignante a établi des éléments prima facie , la charge de la preuve passe à la partie défenderesse, qui 
doit à son tour repousser ou réfuter l'incompatibilité alléguée.28  L'Organe d'appel a déclaré qu'"un 
commencement de preuve, en l'absence de réfuta tion effective par la partie défenderesse, fait 
obligation au groupe spécial, en dr oit, de statuer en faveur de la  partie plaignante fournissant le 
commencement de preuve".29  La présentation d'éléments prima facie  doit reposer sur les éléments de 
preuve et les arguments juridiques avancés par la pa rtie plaignante relativement à chacun des éléments 
de l'allégation.30  La quantité et la nature des éléments de preuve qui seront nécessaires varieront 
forcément d'une affaire à l'autre.31 
7.7 D'une façon générale, c'est au  plaignant dans une affaire donnée qu'incombe initialement la 
charge d'établir prima facie  l'incompatibilité d'une mesure av ec une disposition d'un accord visé de 
l'OMC.  Par conséquent, dans le présent différend, c'est aux États-Unis qu'incombe la charge initiale 
d'établir prima facie  que les mesures de la Chine sont inco mpatibles avec les dispositions citées des 
articles XVI et XVII de l'AGCS. 
2. Interprétation des traités 
7.8 L'article 3:2 du Mémorandum d'accord ordo nne aux groupes spéciaux de clarifier les 
dispositions existantes des accord s visés "conformément aux règles coutumières d'interprétation du 
droit international public".  Il est bien établi que les règles codifiées aux articles 31 et 32 de la 
                                                      
26 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 17. 
27 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 14. 
28 Rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones , paragraphe 98. 
29 Rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones , paragraphe 104. 
30 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 140. 
31 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 15.  WT/DS413/R 
 Page 15 
 
 
  Convention de Vienne sur le droit des traités (Convention de Vienne) constituent de telles règles 
coutumières.32  Ces dispositions sont libellées comme suit: 
Article 31.  Règle générale d'interprétation 1. Un traité doit être interprété de bonne  foi suivant le sens ordinaire à attribuer 
aux termes du traité dans leur contexte et  à la lumière de son objet et de son but. 
2. Aux fins de l'interprétation d'un traité , le contexte comprend, outre le texte, 
préambule et annexes inclus: 
a) tout accord ayant rapport au traité et qui est intervenu entre toutes les parties à 
l'occasion de la conclusion du traité; 
b) tout instrument établi par une ou plusieurs parties à l'occasion de la 
conclusion du traité et accepté par les au tres parties en tant qu'instrument ayant 
rapport au traité. 
3. Il sera tenu compte, en même temps que du contexte: a) de tout accord ultérieur intervenu entr e les parties au sujet de l'interprétation 
du traité ou de l'application de ses dispositions; 
b) de toute pratique ultérieurement suivie  dans l'application du traité par laquelle 
est établi l'accord des parties à l'égard de l'interprétation du traité; 
c) de toute règle pertinente de droit in ternational applicable  dans les relations 
entre les parties. 
4. Un terme sera entendu dans un sens par ticulier s'il est établi que telle était 
l'intention des parties. 
Article 32:  Moyens complémentaires d'interprétation 
Il peut être fait appel à des moyens comp lémentaires d'interprétation, et notamment 
aux travaux préparatoires et aux circonstan ces dans lesquelles le traité a été conclu, 
en vue, soit de confirmer le sens résultant de l'application de l'article 31, soit de 
déterminer le sens lorsque l'interpréta tion donnée conformément à l'article 31: 
a) Laisse le sens ambigu ou obscur;  ou 
b) Conduit à un résultat qui est manifestement absurde ou déraisonnable.
33 
7.9 L'article XX:3 de l'AGCS dispose que les "listes d'engagements spécifiques [des Membres de 
l'OMC] seront annexées au présent accord et feront partie intégrante de cet accord".  Ainsi qu'en 
dispose l'article 3:2 du Mémorandum d'accord, les List es annexées à l'AGCS doivent être interprétées 
conformément aux "règles coutumières d'interprétatio n du droit international public".  Dans l'affaire 
États-Unis – Jeux , l'Organe d'appel a confirmé ce qui suit: 
                                                      
32 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 17;  rapport de l'Organe d'appel Inde – 
Brevets (États-Unis) , paragraphe 45;  et rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 114. 
33 Convention de Vienne sur le droit des traités  (la "Convention de Vienne"), faite à Vienne 
le 23 mai 1969, 1155 R.T.N.U. 331;  8 International Legal Materials 679. WT/DS413/R 
Page 16  
 
  [L]a tâche consistant à identifier le sen s d'une concession figura nt dans une liste 
annexée à l'AGCS, tout comme celle qui c onsiste à interpréter n'importe quel autre 
texte conventionnel, suppose d'identifier l' intention commune des Membres.  […] 
nous considérons que le sens de la Liste des États-Unis annexée à l'AGCS doit être 
déterminé conformément aux règles codifiées dans l'article 31 et, dans la mesure 
appropriée, l'article 32 de la Convention de Vienne .34  (italique dans l'original) 
7.10 En conséquence, le Groupe spécial appliquera  ces principes pour interpréter les dispositions 
pertinentes des accords visés en cause dans le présent différend. 
C. LES SERVICES EN CAUSE  
7.11 Le Groupe spécial commence son analyse par un examen des services en cause.  Nous 
analysons d'abord les grandes caractéristi ques des transactions par carte de paiement35, sur la base des 
communications des parties.  Par la suite, nous examinons la portée des services en cause, en 
analysant en particulier les points de désaccord entre les parties, à savoir a) la question de savoir si les services en cause couvrent le "modèle tripartite" en pl us du "modèle quadripartite";  b) la question de 
savoir si les services en cause comprennent les services fournis par des centres de traitement 
intermédiaires;  et c) la question de savoir si l es services en cause sont des services uniques/intégrés. 
1. Transactions par carte de paiement
36 
7.12 Une transaction type portant sur l'achat d'une marchandise ou d' un service entraîne un 
paiement du consommateur au commerçant.  Les tr ansactions font souvent intervenir des cartes de 
paiement.37  Les "cartes de paiement" comprennent les cartes bancaires, cartes de crédit, cartes 
accréditives, cartes de débit, cartes- chèques, cartes de guichet automatique de banque (GAB), cartes 
prépayées et toutes autres cartes analogues, produits de règlements ou de transferts monétaires ou 
dispositifs d'accès, ainsi que le numéro de compte  unique associé à ces cartes, produits ou dispositifs 
d'accès.38  Les cartes de paiement relèvent habituellement  de l'une de trois catégories, selon le moment 
du paiement:  cartes "à paiement ultérieur" (par ex emple, cartes de crédit et cartes accréditives);  
                                                      
34 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 160. 
35 Les deux parties ont utilisé l'expression "transac tions par carte de paiement" pour décrire les 
transactions en cause dans le présent différend.  Voir, par exemple, la réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la  Chine, paragraphe 44, et la première communication écrite de la Chine, 
paragraphe 15.  Le Groupe spécial utilisera également cette expression dans son rapport. 
36 Les renseignements ayant servi à établir la présente section proviennent des communications des 
parties.  On trouve plus de renseignements sur les aspects techniques et commerciaux des transactions par carte 
de paiement dans les communications des États-Unis que dans celles de la Chine, ce qui explique qu'il est 
fréquemment fait référence aux sources fournies par les États-Unis.  Nous relevons à cet égard qu'au paragraphe 15 de sa première communication écrite, la Chine dit ce qui suit:  "[l]a Chine ne marque pas 
fondamentalement son désaccord avec ces descriptions, telles qu'elles sont libellées.  Elle s'efforcera donc de ne 
pas répéter ce que les États-Unis ont déjà décrit, dans la mesure où elle souscrit à ces descriptions". 
37 Le Groupe spécial considère que les renseignements sur les différents types de cartes et leur 
fonctionnement sont pertinents, notamment aux fins de l'examen du classement des services en cause (voir la 
section VII.D du présent rapport). 
38 Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis, note de bas de page 2;  
réponse des États-Unis à la demande de décision préliminai re présentée par la Chine, paragraphe 35.  La réponse 
des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine a ét é incorporée à la première 
communication écrite des États-Unis (voir la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 9).  
Nous relevons que la Chine a abondamment utilisé l'expres sion "carte de paiement" dans ses communications et 
qu'elle n'a pas contesté la définition que les États-Unis en ont donnée dans leur demande d'établissement d'un 
groupe spécial.  WT/DS413/R 
 Page 17 
 
 
  cartes "à paiement immédiat" (par exemple, cartes de débit);  et cartes "à prépaiement" (par exemple, 
cartes prépayées ou cartes porte-monnaie).39 
7.13 Le paiement est dit "ultérieur" s'il est effectué après réception des marchandises ou services, 
et il comporte habituellement l'utilisation d'une car te de crédit.  Une carte de crédit permet au 
consommateur d'avoir accès à une ligne de crédit auprès d'un établissement financier.  D'une façon 
générale, les cartes de crédit sont associées à des accords de crédit renouvelables qui permettent aux 
détenteurs d'une carte d'effectuer d es achats et de recevoir la facture plus tard.  La plupart des comptes 
de carte de crédit autorisent le détenteur de la carte à reporter un solde d'un cycle de facturation à 
l'autre et d'effectuer un paiement minimum au cours de  chaque cycle de facturation, au lieu d'exiger le 
règlement du solde intégral.  Une carte accréditive est  un type particulier de carte de crédit qui est 
associée à un accord de crédit à court terme pour une durée déterminée.  Le solde d'un compte de 
carte accréditive doit être intégralement payé lorsque le relevé de compte est reçu et ne peut pas être 
reporté d'un cycle de facturation à l'autre.40  Le paiement est dit "immédiat" s'il est effectué au 
moment de l'achat des marchandises ou services et il comporte habituellement l'utilisation d'une carte 
de débit.  Le paiement par carte de débit est lié  à un compte de transaction existant détenu auprès d'un 
établissement financier.  Les cartes de débit sont  utilisées soit en ligne (par la saisie d'un code 
confidentiel)41 soit en différé (par signature).  Les tran sactions par carte de débit sont autorisées en 
temps réel au terminal point de vente (PDV) qui  utilise les mêmes réseaux de transfert de fonds 
électronique que les transactions effectuées  aux guichets automatiques de banque (GAB).42  
L'expression "à prépaiement" désigne les paie ments effectués pour des marchandises ou services au 
moyen de cartes prépayées ou de cartes porte-monnaie ayant été chargées avant l'achat des 
marchandises ou services.  Le compte associé à la carte de débit prépayée peut être considéré comme 
l'engagement d'un établissement fi nancier.  Les cartes prépayées sont généralement remises à des 
personnes qui déposent des fonds sur un compte de l'émetteur, alors que les cartes porte-monnaie ne 
donnent habituellement pas lieu à un dépôt de f onds puisque la valeur a été prépayée et est 
directement stockée sur les cartes.43 
7.14 Les transactions par carte de paiement font intervenir plusieurs entités:  les établissements 
émetteurs (ou émetteurs), les établissements acquéreurs (ou acquéreurs), les sociétés de cartes de paiement
44 et les banques de règlement.45  Les émetteurs, généralement des banques, sont les entités 
                                                      
39 US SEC Amendment No. 4 to Form S-1 Registratio n Statement Under Securities Act of 1933, Visa 
Inc. IPO Prospectus, 25 février 2008 (Prospectus d'in troduction en bourse de Vi sa), pièce US-3, page 128;  
US SEC Form 10-K, Visa 2010 Annual Report (as of September 30, 2010) (rapport annuel 2010 de Visa), 
pièce US-4, pages 6 et 7;  US SEC Form 10-K, MasterCa rd Incorporated Annual Repo rt, for fiscal year ended 
December 31, 2010 (rapport an nuel 2010 de MasterCard), pièce US-6, page  6;  et Federal Financial Institutions 
Examination Council (FFIEC), Retail Payment Systems, IT Examination Handbook (février 2010) (Guide du 
FFIEC pour l'examen des systèmes de paiement élect ronique), pièce US-12, pages 17, 20 et 21, et 24. 
40 Guide du FFIEC pour l' examen des systèmes de paiement él ectronique, pièce US-12, page 18;  et 
BIS Red Book 2003, Payment Systems in the United States (Livre rouge 2003 de la BRI), pièce US-11, 
page 440. 
41 Le code confidentiel est un code numérique permet tant de vérifier l'identité du titulaire d'une carte. 
42 Guide du FFIEC pour l' examen des systèmes de paiement élect ronique, pièce US-12,  pages 20 à 22;  
et Livre rouge 2003 de la  BRI, pièce US-11, page 440. 
43 Guide du FFIEC pour l' examen des systèmes de paiement électronique, pièce US-12, page 24. 
44 Tout au long de la présente section (paragraphes 7.13 à 7.25) sur les transactions par carte de 
paiement, et uniquement aux fins de la présente section,  le Groupe spécial fait référence aux "sociétés de cartes 
de paiement";  la Banque des règlements internationaux définit une société de carte de paiement comme suit 
"société propriétaire d'une marque de carte de paiement  (carte de crédit/débit ou prép ayée) pouvant aussi offrir 
des services de marketing, de traitement ou autres aux établissements qui émettent ses cartes".  (BRI, Comité sur 
les systèmes de paiement et de règlement, Glossaire des termes utilisés pour les systèmes de paiement et de 
règlement, mars 2003 ("Glossaire de la BRI"), pièce US -68, page 16.)  Nous utilisons cette expression plutôt 
que les expressions "fournisseurs de SPE" et "opérateurs de  réseaux" comme les États-Unis et la Chine l'ont fait, 
respectivement, afin de ne pas préjuger de l'analyse faite  dans les sections suivantes.  Nous utilisons également WT/DS413/R 
Page 18  
 
  qui mettent des cartes de paiement à la disposition d es détenteurs de cartes.  Les émetteurs sollicitent 
les détenteurs de cartes et établissent les modalités ap plicables aux détenteurs, y compris les limites de 
crédit individuelles, les frais, les taux d'intérêt et les échéances.  Les cartes de paiement arborent 
généralement le logo ou la marque de l'émetteur ainsi que le logo ou la marque de la société ou du 
réseau de carte de paiement pertinent.  L'établissement qui veut émettre des cartes doit être capable de 
fournir des services de paiement par carte ou doit faire appel à une société de carte de paiement à cette 
fin.46  Les émetteurs acceptent de respecter les règles établies par la société de carte de paiement pour 
lui permettre de traiter les transactions qui utili sent les cartes émises par la banque.  L'émetteur 
autorise les transactions aux terminaux PDV, perçoit le paiement auprès du détenteur de la carte et 
transmet les fonds par l'intermédiaire du circuit de  paiement interbancaire pertinent pour régler les 
obligations contractées par le détenteur de la carte.47 
7.15 Les acquéreurs concluent des accords avec les co mmerçants pour qu'ils acceptent les cartes de 
paiement d'une société de carte de paiement sp écifique.  Autrement dit, ils "acquièrent" des 
transactions pour une société/un réseau de carte de paiement spécifique.  Les acquéreurs, qui sont 
souvent des banques, maintiennent des comptes de commerçant, s'occupent des relations avec le 
commerçant, reçoivent toutes les transactions ban caires du commerçant, s'assurent que les paiements 
sont dûment crédités au commerçant et fournissent à celui-ci une connexion au réseau de paiement 
pertinent.48  Tout comme les émetteurs, les acquéreurs doivent être capables de fournir des services de 
paiement par carte ou doivent faire appel à une  société de carte de paiement à cette fin.49  L e s  
acquéreurs doivent observer les normes, règles et pr océdures spécifiques (habituellement établies par 
la société de carte de paiement) qui régissent le traitement des transactions dans le réseau de carte de 
paiement pour lequel les transactions ont été acquises. 
7.16 Les émetteurs et les acquéreurs peuvent choisir de confier partiellement ou entièrement à des 
centres de traitement dits "intermédiaires" les services qu'ils fournissent en liaison avec les 
transactions par cartes de paiement.50  Globalement, ces centres de traitement intermédiaires peuvent 
être considérés comme des centres de traitement  pour les commerçants et les émetteurs.  Ils 
fournissent des services liés aux paiements au nom d es acquéreurs et des émetteurs, respectivement.  
Ce faisant, ils établissent une connexion, et commun iquent, avec la société (ou le réseau) de carte de 
paiement.  Les centres de traitement intermédiaires fournissent une gamme de services qui peut être étendue.
51 
7.17 Les sociétés de cartes de paiement sont proprié taires de marques de pa iement, qu'elles gèrent 
et dont elles assurent la promotion et pour les quelles elles concèdent une licence à leurs principaux 
clients (à savoir, les émetteurs et les acquéreur s).  Elles approuvent le dessin des cartes, leurs 
spécifications et autres prescriptions relatives à l'émission et à l'acceptation des cartes.52  Les sociétés 
de cartes de paiement établissent des règles et des normes concernant leurs plates-formes de produits 
et réseaux de paiement, y compris les conditions de participation au réseau, les caractéristiques et la 
                                                                                                                                                                     
dans la présente section l'expression "services de carte  de paiement" pour désigner les services fournis par ces 
sociétés et l'expression "réseaux de cartes de paiement" pour désigner l'infrastructure et les réseaux détenus et 
exploités par les sociétés de cartes de paiement. 
45 Prospectus d'introduction en bourse de Visa, pièce US-3, pages 129 et 130. 
46 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, paragraphe 43. 
47 Prospectus d'introduction en bourse de Visa, pièce US-3, pages 129 et 130. 
48 Prospectus d'introduction en bourse de Visa, pièce US-3, pages 129 et 130. 
49 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, paragraphe 43. 
50 Prospectus d'introduction en bourse de Visa, pièce US-3, page 130;  et première communication 
écrite de la Chine, paragraphe 30. 
51 Prospectus d'introduction en bourse de Visa, pièce US-3, page 130 (sous le titre "Functions 
performed in connection with paymen t card transactions");  première co mmunication écrite de la Chine, 
paragraphes 31 et 32;  et réponse des États-Unis à la question n° 36 a) du Groupe spécial, paragraphe 93. 
52 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, paragraphe 44.  WT/DS413/R 
 Page 19 
 
 
  fonctionnalité des plates-formes de produits, les cr itères d'acceptation des commerçants, et les 
processus de règlement des différends et d'arbitrage.  Elles fournissent et exploitent l'infrastructure et 
le réseau de traitement nécessaires à l'exécution des paiements au moyen des cartes de paiement.  Elles transfèrent généralement l'autorisation et les données de compensation, et facilitent le transfert 
de fonds entre les émetteurs et les acquéreurs.
53  Les sociétés de cartes de paiement fournissent 
également aux émetteurs et aux acquéreurs certaines garanties, y compris, par exemple, une 
indemnisation pour toute perte que les émetteurs ou les acquéreurs peuvent subir si un autre émetteur 
ou acquéreur ne s'est pas acquitté de ses  obligations de règlement quotidiennes.54 
7.18 Deux grands modèles commerciaux sont utilisés dans les transactions électroniques par carte 
de paiement.  Ils sont souvent appelés modèles "à  boucle ouverte" ou "quadripartites", et modèles "à 
boucle fermée" ou "tripartites".55  Dans le modèle quadripartite, différentes entités s'occupent de 
l'émission des cartes de paiement, de l'acquisition des transactions et du traitement effectif des 
transactions.  Dans ce modèle, les sociétés de cartes de paiement n'émettent pas de cartes de paiement ni n'acquièrent de transactions au moyen de ces cartes.  Les sociétés de cartes de paiement possèdent et exploitent les réseaux qui relient les émetteurs et les acquéreurs, et elles traitent les transactions 
effectuées au moyen des cartes de paiement.  Dans le modèle quadripartite, la société de carte de 
paiement ne communique pas directement avec le détenteur de la carte ou avec le commerçant.
56  Ce 
sont l'émetteur et l'acquéreur qui communiquent directement avec le détenteur de la carte et le 
commerçant, respectivement.57  De plus, dans les modèles quadripartites, c'est l'émetteur qui accorde 
un crédit au détenteur de la carte, et non la société de carte de paiement.58 
7.19 Dans le modèle tripartite, la société de carte  de paiement elle-même est responsable de 
l'émission des cartes, de l'acquisition des transactions  et du traitement des transactions.  Ces dernières 
années, certaines sociétés de cartes de paiement qui exploitent des modèles tripartites ont aussi établi 
des liens avec des banques et d'autres établissement s, ce qui leur a permis d'émettre des cartes et 
d'acquérir des transactions pour les réseaux de ces cartes, reproduisant de cette façon certains aspects 
du modèle quadripartite.59 
7.20 Le traitement des transactions, que ce soit dans  le cadre du modèle qua dripartite ou du modèle 
tripartite, comprend à la fois 1) un "traitement en dé but de transaction" (pour authentifier et autoriser 
                                                      
53 Prospectus d'introduction en bo urse de Visa, pièce US-3, page 131 ;  rapport annuel 2010 de Visa, 
pièce US-4, pages 5, et 7 à 13;  A Time of Change:  A World of Opportunities , rapport annuel 2009 de 
MasterCard, pièce US-5, pages 4, et 7 à 9;  UBS Securities LLC, Visa 201:  No Better Way to 'Play the Swipe ' 
(25 juin 2008), pièce US-10, pages 28 à 30;  et Comité sur les systèmes de  paiement et de règlement de la 
Banque des règlements internationaux (BRI), Clearing and Settlement Arrangements for Retail Payments in 
Selected Countries , septembre 2000, pièce CHN-1, pages 2 à 6. 
54 Rapport annuel 2010 de Visa, pièce US-4, pages 30 et 31;  et rapport annuel 2010 de MasterCard, 
pièce US-6, page 38. 
55 Prospectus d'introduction en bour se de Visa, pièce US-3, page 128. 
56 Prospectus d'introduction en bourse de Visa, pièce US-3, pages 128 et 129;  et rapport annuel 2010 
de MasterCard, pièce US -6, pages 4 et 7. 
57 Prospectus d'introduction en bour se de Visa, pièce US-3, page 129. 
58 Ibid., page 128. 
59 Prospectus d'introduction en bo urse de Visa, pièce US-3, page 128;  US SEC Form 10-K, American 
Express Company Annual Report, for the fiscal year ended November 30, 2010 ("Rapport annuel 2010 
d'American Express"), pièce US-7, pages 4 à 11;  et US SEC Form 10-K, Discover Financial Services Annual 
Report, for the fiscal year ended N ovember 30, 2010 ("Rapport annuel 2010  de Discover"), pièce US-8, pages 1 
à 4. WT/DS413/R 
Page 20  
 
  les transactions) et 2) un "traitement en fin de transaction" (essentiellement pour compenser et régler 
les transactions).60 
7.21 Le traitement en début de transaction a lieu au moment de la transaction.  Une transaction par 
carte de paiement peut être amorcée soit à un terminal (par exemple au PDV d'un commerçant) ou à distance par courrier électronique, par téléphone, ou par Internet.  Lorsque le détenteur d'une carte 
présente une carte de paiement pour payer une tran saction, le commerçant se sert de son terminal 
PDV pour transmettre une demande d'autorisation à son acquéreur ou à un centre de traitement 
(intermédiaire) pour les commerçants.  L'acquére ur ou son centre de traitement intermédiaire 
détermine le type de transaction (débit ou crédit) et  le réseau de carte de paiement particulier par 
lequel la transaction devrait être acheminée, puis il tr ansmet cette demande à la société de carte de 
paiement pertinente. 
7.22 Une fois que la société de carte de paiement reçoit la demande d'autorisation, elle effectue 
plusieurs tâches.  Dans le cadre du modèle quadripartite, elle s'assu re du type de transaction (par 
exemple, crédit ou débit), décide les divers paramètr es de la transaction (par exemple, emplacement et 
type de commerçant), identifie l'émetteur et achemin e ensuite la demande d'autorisation à l'émetteur.  
À ce stade, l'émetteur identifie le compte du détenteu r de la carte et décide s'il autorise la transaction 
après avoir obtenu confirmation que la carte est auth entique, que le compte est en règle et que la 
limite du compte n'est pas dépass ée (dans le cas d'une transaction de crédit) ou que des fonds 
suffisants sont disponibles (dans le cas d'une tran saction de débit).  L'émetteur autorise ou refuse 
ensuite la transaction en fonction de ces validations ainsi que du dossier du détenteur de la carte.  Les 
renseignements relatifs à l'autorisation (ou au refus)  sont renvoyés au commerçant par l'intermédiaire 
du réseau de carte de paiement.  Si l'acquéreur et  l'émetteur sont une seule et même entité la 
transaction est dite "on-us".  Si la transaction a été autorisée, la société de carte de paiement reçoit les renseignements sur la transaction approuvée.  Elle renvoie ensuite les renseignements sur 
l'autorisation à l'acquéreur, ou au centre de traite ment pour les commerçants ou au commerçant, selon 
le cas.  Enfin, lorsque le commerçant r eçoit l'autorisation, il finalise la vente. 
7.23 Dans le cadre du modèle tripartite, la sociét é de carte de paiement, qui est également 
l'émetteur et l'acquéreur, détermin e les divers paramètres de la transaction, identifie le compte du 
détenteur de la carte et décide si elle autori se la transaction.  Les renseignements concernant 
l'autorisation (ou le refus) de la transaction sont directement transmis au commerçant par la société de 
carte de paiement. 
7.24 Le traitement en fin de transaction a lieu au mo ment de la transaction ou ultérieurement.  Les 
commerçants soumettent les renseignements sur la transaction à des fins de compensation et de 
paiement aux acquéreurs, lesquels  transmettent ces renseignements à l'entité appropriée (par exemple 
une société de carte de paiement dans le cas d' une transaction selon le "modèle quadripartite" typique) 
aux fins de l'établissement des soldes nets.  Celle -ci regroupe et traite tous les renseignements et 
produit un rapport journalier des positions nettes et dé bitrices des établissements financiers émetteurs 
et acquéreurs.  La banque de règlement s'appuie sur le rapport produit par la société de carte de 
paiement, mais ne traite pas elle-même les données.  La société de carte de paiement structure ces 
renseignements par banque émettrice de cartes et transmet ensuite les renseignements sur les transactions aux entités participantes en précisant quelles transactions ont été compensées et les 
montants nets qui doivent être versés (par les émetteurs) et reçus (par les acquéreurs).  Le transfert d'argent du détenteur de la carte à l'émetteur de la carte et de l'acquéreur au commerçant s'effectue 
conformément aux accords contractuels passés par ces pa rties.  Dans le cadre du modèle tripartite, il 
n'y a pas de transactions interbancaires, parce que la société de carte de paiement fait office de réseau 
                                                      
60 Réponse des États-Unis à la demande de déci sion préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphes 49 à 53;  et première communication écrite de la Chine, paragraphe 20.  La Chine fait aussi 
référence au "traitement en fin de transaction" (premi ère communication écrite de la Chine, paragraphe 31).  WT/DS413/R 
 Page 21 
 
 
  et de centre de traitement de carte de paieme nt, d'émetteur de carte et d'acquéreur pour les 
commerçants.  Dans ce cas, c'est la société de carte de paiement qui débite le compte du détenteur de 
la carte et qui crédite le compte du commerçant.61 
2. Les services en cause 
7.25 Dans leur demande d'établissement d'un groupe  spécial, les États-Unis précisent que le 
présent différend porte sur "certaines restrictions et prescriptions maintenues par la Chine qui 
concernent les services de  paiement électronique pour les transac tions par carte de paiement et les 
fournisseurs de ces services ("fournisseurs de services de paiement électronique")" (notes de bas de page omises).
62  Ils définissent les "services de paiement électronique" et une "carte de paiement" 
comme suit: 
Les "services de paiement électronique" comprennent les services au moyen desquels 
les transactions par cartes de paiement (telles qu'elles sont définies ci-après) sont traitées et les transferts de fonds entre les [établissements] participant aux transactions 
sont gérés et facilités.  Les fournisseurs de services de paiement électronique fournissent, directement ou indirectement, un système qui comprend généralement ce 
qui suit:  l'infrastructure, le réseau et les règles et procédures de traitement qui 
facilitent, gèrent et permettent les flux de  renseignements sur les transactions et les 
flux de paiements et qui assurent l'intégrité et la stabilité du système et limitent le risque financier;  le processus d'approba tion ou de refus d'une transaction et sa 
coordination, l'approbation pe rmettant généralement la finalisation d'un achat ou la 
distribution ou le change d'espèces;  la  communication de renseignements sur les 
transactions entre les entités participantes;   le calcul, la détermination et la 
communication de la situation financière ne tte des [établissements] pertinent[]s pour 
toutes les transactions qui ont été autorisées;  et la facilitation et la gestion du transfert des paiements nets dus effectués entre les [é tablissements] participant[]s et/ou toute 
autre participation à ce transfert.
63 
Les "cartes de paiement" comprennent les cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de 
paiement, cartes de débit, cartes-chèques, cartes de guichet automatique de banque 
("GAB"), cartes prépayées et toutes autres cartes analogues, produits de règlements ou de transferts monétaires ou dispositifs d'accès, ainsi que le numéro de compte 
unique associé à ces cartes, produits ou dispositifs d'accès.
64 
7.26 Selon les États-Unis, les services de paiement électronique (SPE) sont au centre de toutes les 
transactions par carte de paiement et sans ces se rvices les transactions ne pourraient pas avoir lieu.65  
Les SPE constituent un moyen efficace, rapide et fi able de faciliter la transmission de fonds des 
détenteurs de cartes de paiement qui achètent des marchandises ou des servi ces aux particuliers ou 
aux entreprises qui les fournissent.  Les fournisseurs de SPE reçoivent, vérifient et transmettent les 
renseignements dont les parties ont besoin pour con duire les transactions, et ils gèrent, facilitent et 
permettent la transmission de fonds entre les entités participantes.  Selon les États-Unis, les règles et 
procédures établies par le fournisseur de SPE assure nt la stabilité et l'intégrité du système de 
paiement, et lui permettent d'absorber efficacement les flux monétaires nets entre les établissements qui interviennent dans les paiements par carte.
66  Les fournisseurs de SPE offrent également à leurs 
                                                      
61 Rapport annuel 2010 d'Ameri can Express, pièce US-7, pages 4 à 11;  rapport annuel 2010 de 
Discover, pièce US-8, page s 1 à 4;  et première communication écrite de la Chine, note de bas de page 7. 
62 Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis, paragraphe 1. 
63 Ibid., note de bas de page 1. 
64 Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis, note de bas de page 2. 
65 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 25. 
66 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, paragraphe 40. WT/DS413/R 
Page 22  
 
  clients certaines garanties qui assurent l'intégrité d es services de paiement électronique, y compris, par 
exemple, dans les cas où les clients n'honorent pas les cartes de paiement ou lorsque les émetteurs ou 
les acquéreurs ne financent pas les obligations.67  De l'avis des États-Unis, l'infrastructure, le réseau et 
les règles et procédures de traitement, qui facili tent, gèrent et permette nt la transmission de 
renseignements sur les transactions et les flux de paie ments, et qui assurent l'intégrité et la stabilité du 
système et limitent le risque financier, sont des éléments essentiels des services de paiement 
électronique.68 
7.27 La Chine estime que les services en cause, comme ils sont décrits dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis, concernent les transactions par carte 
de paiement interbancaires, c'est-à-dire des transact ions dans lesquelles l'établissement financier qui 
émet la carte de paiement au dé tenteur de la carte n'a aucun lien avec l'établissement financier qui 
acquiert la transaction par carte de paiement auprès du commerçant.69  Ces établissements financiers 
(à savoir, les émetteurs et les acquéreurs) autorisen t, compensent et règlent les transactions par carte 
de paiement interbancaires en recourant aux services des opérateurs de réseaux de cartes de paiement 
interbancaires.70  La Chine considère qu'un réseau de car te de paiement interbancaire est une 
infrastructure de télécommunications et de traiteme nt des données au moyen de laquelle l'opérateur du 
réseau fournit certains services d'autorisation, de compensation et de règlement aux établissements 
financiers participants.71  Selon la Chine, l'opérateur du réseau  n'est pas partie à la transaction par 
carte de paiement (ce qui, fait-elle valoir, est la raison pour laquelle il s'agit d'un modèle 
"quadripartite", et non d'un  modèle "pentapartite")72, mais il fournit aux établissements financiers un 
réseau externe pour autoriser, compenser et régler l es transactions par carte de paiement auxquelles ils 
sont parties.73  Les services en cause constituent ce que le s sociétés de cartes de paiement considèrent 
comme leurs "services de traitement des transactio ns", lesquels comprenne nt l'exploitation d'une 
"infrastructure de traitement" qui sert à fournir certains "services de traitement principaux" concernant "l'autorisation, la compensation et le règlement" des transactions par carte de paiement.  Selon la 
Chine, ce sont des "services de réseau", c'est-à -dire les services que les opérateurs de réseau 
fournissent aux établissements financiers dans le but d'autoriser, de compenser et de régler les 
transactions par carte de paiement interbancaires.
74 
7.28 Le Groupe spécial relève tout d'abord que les ser vices en cause sont des "services de paiement 
électronique pour les transactions par carte de paiement" ou, en d'autres mots, des services de 
paiement électronique pour les transactions eff ectuées au moyen de cartes de paiement.  Nous 
relevons aussi que la définition des services en cause que les États-Unis fournissent comprend les 
transactions effectuées au moyen de cartes de paiement, lesquelles sont définies par les États-Unis 
comme comprenant les cartes bancaires, les cartes de crédit, les cartes accréditives,  les cartes de débit, 
les cartes-chèques, les cartes de GAB, les cartes prépayées et autres cartes ou produits de règlement 
ou de transferts monétaires ou dispositifs d'accès analogues, ainsi que le numéro de compte unique 
associé à ces cartes, produits ou dispositifs d'accès.75 
7.29 Nous observons également que les définitions données par les parties des services compris 
dans le traitement des transactions par carte de pa iement ne diffèrent pas fondamentalement.  Nous 
trouvons une confirmation de cette observation dans la première co mmunication écrite de la Chine, 
dans laquelle la Chine dit que "les États-Unis  ont présenté de longues descriptions des aspects 
                                                      
67 Ibid., paragraphe 42. 
68 Ibid., paragraphe 45. 
69 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 18. 
70 Ibid., paragraphe 22. 
71 Ibid., paragraphe 22. 
72 Ibid., paragraphe 22. 
73 Ibid., paragraphe 22. 
74 Ibid., paragraphe 73. 
75 Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis, note de bas de page 2.  WT/DS413/R 
 Page 23 
 
 
  techniques et commerciaux des transactions par car te de paiement.  La Chine ne marque pas 
fondamentalement son désaccord avec ces descr iptions, telles qu'elles sont libellées".76 
7.30 Le Groupe spécial relève en outre que la Ch ine a reconnu que les ser vices en cause étaient 
déterminés par la description que les États-Unis en  donnent dans leur demande d'établissement d'un 
groupe spécial et par la portée des mesures contestées.77  De fait, la Chine ne conteste pas que les cinq 
"éléments" que les États-Unis décrivent dans le ur demande d'établissement d'un groupe spécial 
correspondent à ce que font les fournisseurs de SPE  – comme les États-Unis les appellent – ou les 
"opérateurs de réseau" – comme la Chine préfère les appeler.  Pour analyser les cinq éléments, la Chine observe ce qui suit: 
[L]e premier élément du "système" – "l'infrastructure, le réseau et les règles et 
procédures de traitement" – apparaît corres pondre, du moins en partie, à ce que les 
sociétés de cartes de paiement considèrent comme leur infrastructure de télécommunications et de traitement des données; 
le deuxième élément du "système" – "le processus d'approbation ou de refus d'une 
transaction et sa coordination" – apparaît co rrespondre à ce que les sociétés de cartes 
de paiement considèrent comme l'élément de leurs services principaux de traitement 
des données concernant l'autorisation; 
les troisième et quatrième éléments du "système" – "la communication de 
renseignements sur les transactions entre les entités participantes" et "le calcul, la 
détermination et la communication de la situation financière nette des 
[établissements] pertinent[]s pour toutes l es transactions qui on t été autorisées" – 
apparaissent correspondre à ce que les sociét és de cartes de paiement considèrent 
comme l'élément de leurs services principaux de traitement des données concernant la 
compensation;  et 
le cinquième élément du "système" – "la facilitation et la gestion du transfert des 
paiements nets dus effectués entre les [établissements] participant[]s et/ou toute autre 
participation à ce transfert" – apparaît co rrespondre à ce que les sociétés de cartes de 
paiement considèrent être l'élément "règlement" de leurs services principaux de traitement des données.
78 
7.31 De plus, les deux parties reconnaissent que d'autr es établissements, comme les émetteurs, les 
acquéreurs et les banques de règlement, participen t aussi aux transactions par carte de paiement.79 
7.32 Nous observons que la Chine n'a pas demandé qu'un quelconque élément des définitions des 
services en cause fournies par les États-Unis soit exclu du différend.  De fait, la Chine insiste sur 
l'aspect du traitement des transactions par carte de paiement concernant la compensation et le 
règlement, mais elle ne nie pas que les services en cause comprennent également d'autres aspects du 
traitement des transactions par carte de paieme nt.  Selon les propres mots de la Chine: 
                                                      
76 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 15. 
77 "Les services en cause dans le présent différend sont déterminés par deux facteurs:  1) la définition 
que donnent les États-Unis des services en cause, telle qu'elle figure dans leur demande d'établissement d'un 
groupe spécial;  et 2) la portée et l'effet des mesures contestées.  C'est le  chevauchement de ces deux facteurs qui 
détermine les services en cause.  Les services en cau se ne peuvent pas être plus étendus que ceux que les 
États-Unis ont décrits dans leur demande d'établissement d'un groupe spécial, ni que ceux qui sont effectivement 
visés par les mesures contestées."  (Première communication écrite de la Chine, paragraphe 61) 
78 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 72. 
79 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, paragraphe 43;  
et première communication écrite de la Chine, paragraphe 20. WT/DS413/R 
Page 24  
 
  Quel que soit le nombre d'autres services qui pourraient être en cause dans le présent 
différend, les services de compensation et de  règlement en font clairement partie … 
En conséquence, bien que les États-Unis déploient des efforts héroïques pour éviter 
d'utiliser les termes "compensation" et  "règlement" dans le texte de leurs 
communications, la Chine estime qu'il devrait être incontesté que les services en 
cause comprennent les services de compensation et de règlement.80 
7.33 Nous relevons aussi que les parties conviennent  que les services en cause, tels qu'ils sont 
décrits dans la demande d'étab lissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis, ne 
comprennent pas les services fournis par les établissements émetteurs et acquéreurs.81 
7.34 Cependant, avant de poursuivre, le Groupe sp écial tient à clarifier deux questions sur 
lesquelles les parties ne s'entendent pas:  i) la qu estion de savoir si les services en cause ne concernent 
que les "transactions par carte de paiement interbancair es";  et ii) la question de savoir si la société de 
carte de paiement est partie à la transaction par carte de paiement. 
7.35 S'agissant de la première question, nous rele vons l'argument de la Chine selon lequel les 
services en cause concernent les transactions par carte  de paiement interbancaires, que la Chine définit 
comme des transactions dans lesquelles l'établissement  financier qui émet la carte de paiement au 
détenteur de la carte n'a aucun lien avec l'établisse ment financier qui acquiert la transaction par carte 
de paiement auprès du commerçant.82  Comme le montreront claireme nt les sections suivantes qui 
portent sur le modèle tripartite et les centres de tr aitement intermédiaires, nous ne souscrivons pas à 
cet argument de la Chine.  Selon nous, les services  en cause concernent non seulement les transactions 
par carte de paiement interbancaires, comme la Chin e les définit, mais également les transactions par 
carte de paiement dans lesquelles l'établissement fi nancier émetteur est lié à l'établissement financier 
acquéreur – ou peut en fait être aussi l'établissement  financier acquéreur.  C'est le cas, par exemple, 
des transactions par carte de paiement "on-us", ai nsi que des transactions exécutées dans le cadre du 
modèle tripartite. 
7.36 S'agissant de la deuxième question, la Chine fait valoir que l'"opéra teur du réseau" (ou la 
société de carte de paiement, comme nous l'avons appe lée) n'est pas partie à la transaction par carte de 
paiement (ce qui est la raison po ur laquelle il s'agit d'un modèle "quadripartite", et non d'un modèle 
"pentapartite");  l'"opérateur du réseau" fournit plut ôt aux établissements financiers un réseau externe 
pour autoriser, compenser et régler les transactions par carte de paiement auxquelles ils sont parties.83  
Nous ne souscrivons pas à cet argument de la Chin e.  Selon nous, comme l'indique la description des 
transactions par carte de paiement donnée aux para graphes 7.13 à 7.24 ci-dessus, les sociétés ou 
réseaux de cartes de paiement sont en fait parties à la transaction par carte de paiement.  C'est le cas, 
non seulement des réseaux fonctionnant dans le cadr e du modèle "tripartite", mais également des 
autres réseaux fonctionnant généralement dans le cadre du modèle "quadripartite".  Entre autres 
choses, ces opérateurs sont propriétaires de la marque  de la carte de paiement;  établissent des règles, 
normes et procédures que les émetteurs et acquéreurs doivent respecter;  et fournissent des services 
d'autorisation, de compensation et de règlement aux émetteurs et acquéreur s.  Mais surtout, ils 
garantissent les transactions et sont payés par les émetteurs et les acquéreurs pour les services qu'ils fournissent. 
                                                      
80 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 75. 
81 Dans leur réponse à la question n° 43 du Groupe spécial, les États-Unis ont indiqué qu'"[à] titre de 
question liminaire, la question du classement des services  d'émission et d'acquisition n'[était] pas nécessaire aux 
fins du règlement du présent différend par le Groupe spécial, car les allégations des États-Unis ne se 
rapport[aient] pas à ce service". 
82 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 18. 
83 Ibid., paragraphe 22.  WT/DS413/R 
 Page 25 
 
 
  7.37 En conclusion, nous rappelons que les ser vices en cause dans le présent différend sont 
déterminés par la description que les États-Unis en ont donnée dans leur demande d'établissement d'un 
groupe spécial.  Selon nous, les services en cause sont donc les services de paiement électronique 
pour tous les types de transactions par carte de paie ment.  Ce sont les services sur lesquels le Groupe 
spécial doit se concentrer, quelles que soient l es appellations employées par les parties pour les 
désigner.  Dans la suite du présent rapport, nous  utiliserons l'expression "services de paiement 
électronique pour les transactions donnant lieu à l'utili sation de divers types de cartes de paiement" 
(SPE) et l'expression "fournisseurs de services de paiement électronique" (fournisseurs de SPE) pour 
désigner, respectivement, les services en cause et les fournisseurs de services qui fournissent ces 
services.  Nous trouvons des éléments à l'appui de ce tte terminologie dans le fait que:  i) la Chine ne 
nie pas que le différend concerne les services liés a ux "transactions par carte de paiement";  ii) les 
transactions effectuées au moyen de tous les types de cartes de paiement sont envisagées;  iii) ces 
services sont actuellement fournis exclusivement par des moyens "électroniques";  et iv) comme le montrera plus clairement la discussion relative au classement (section E ci-après), les services en cause sont, selon nous, des "services de paiement". 
3. Question de savoir si les services en cause co uvrent le modèle tripartite en plus du 
modèle quadripartite 
7.38 La Chine fait valoir que la définition des servi ces en cause proposée pa r les États-Unis repose 
sur un modèle quadripartite.
84  Les services en cause ne comprennent pas la fourniture de services 
dans les modèles tripartites et, par conséquent, le Groupe spécial ne devrait pas formuler de 
constatations sur la fourniture de services dans le  cadre de ce modèle.  S'appuyant sur les cinq 
éléments décrits par les États-Unis, la Chine fait valoir que la définition des services en cause 
proposée par les États-Unis repose sur l'idée que des "établissements participants" ou des "entités 
participantes" interviennent dans le "système".  La  caractéristique essentielle de ce "système", selon la 
Chine, est d'autoriser, compenser et régler les transactions par carte de paiement entre les "établissements participants".  La Chine fait valoir  que dans un modèle tripartite il n'est pas nécessaire 
d'autoriser, de compenser et de régler les tran sactions par carte de paiement entre différents 
établissements financiers, parce que l'émetteur et l' acquéreur sont la même entité.  Comme il n'y a pas 
de transactions interbancaires dans le modèle trip artite, il n'est pas nécessaire que l'opérateur d'un 
système de carte de paiement tripartite obtienne des services de réseau auprès d'un opérateur de 
réseau.
85 
7.39 Les États-Unis font valoir que les services en  cause couvrent les services fournis dans le cadre 
des modèles tripartites.  Pour les États-Unis, les transactions effectuées dans le cadre du modèle 
tripartite comprennent à la fois les systèmes de SPE qui remplissent en interne les fonctions 
d'émetteur et d'acquéreur et les transactions "on-us" effectuées dans le cadre d'un système 
quadripartite où l'émetteur et l'acqué reur sont la même entité.  Dans une transaction tripartite, le rôle 
du fournisseur de SPE peut varier selon les circonstan ces, mais ses activités relèveraient néanmoins de 
la définition des SPE donnée dans la demande d'étab lissement d'un groupe spécial.  Les États-Unis 
estiment que, sur certains marchés et dans certains sy stèmes, les transactions effectuées dans le cadre 
du modèle tripartite sont traitées par le réseau du fournisseur de SPE de la même manière que les 
transactions dans lesquelles interviennent un émette ur et un acquéreur différents.  Même si la 
transaction est traitée en interne et non par l'inte rmédiaire du réseau de SPE, c'est le fournisseur de 
SPE qui a conçu le produit de paiement (programme de carte), c'est la pr opriété intellectuelle du 
fournisseur de SPE qui permet d'acheminer la transaction et qui appuie le processus de paiement 
électronique, la transaction est régie par les règles et procédures du fournisseur de SPE et la transaction est garantie par la gestion des risques et  les protections contre la fraude du fournisseur de 
SPE.  Selon les États-Unis, le fait que certaines transactions par carte de paiement peuvent être 
                                                      
84 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 104. 
85 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 104 à 107. WT/DS413/R 
Page 26  
 
  effectuées lorsque l'établissement émetteur et l'établissement acquéreur sont le même établissement ne 
change pas la définition ni la portée du service fourni .  Les États-Unis font valoir que même dans les 
modèles tripartites, le fournisseur de SPE doit touj ours autoriser la transaction, notamment en 
fournissant des renseignements tels que le code du commerçant, le numéro d'identification du terminal 
PDV, les codes pays de l'émetteur, de l'acquéreur  et du commerçant, la monnaie dans laquelle la 
transaction est effectuée, etc.  Les États-Unis estim ent en outre que, dans de nombreux cas, il "serait 
quasiment impossible de distinguer les transa ctions tripartites "on-us" des transactions 
quadripartites".86 
7.40 En réponse à une question du Groupe spécial, l'Aust ralie, la Corée, le Guatemala et l'Union 
européenne ont estimé que les services en cause devr aient être classés dans le même sous-secteur, 
qu'ils soient fournis dans le cadre du m odèle tripartite ou du modèle quadripartite.87  Selon l'Union 
européenne, les engagements pris par la Chine se rapportent aux services, non aux participants à la 
transaction;  le Guatemala est d'avis que la questio n des participants à la fourniture du service ne 
change pas la nature du service.88 
7.41 Le Groupe spécial rappelle que les services en cau se, tels qu'ils sont définis dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial, consistent en un "système" qui  "comprend généralement" cinq 
éléments, à savoir i) l'infrastructure, le réseau et les règles et procédures de traitement qui facilitent, 
gèrent et permettent les flux de renseignements su r les transactions et les flux de paiements et qui 
assurent l'intégrité et la stabilité du système et limitent le risque financier;  ii) le processus 
d'approbation ou de refus d'une transaction et sa c oordination, l'approbation pe rmettant généralement 
la finalisation d'un achat ou la distribution ou le change d'espèces;  iii) la communication de 
renseignements sur les transactions entre les entités partic ipantes;  iv) le calcul, la détermination et la 
communication de la situation financière nette  des établissements pertinents pour toutes les 
transactions qui ont été autorisées;  et v) la facilitati on et la gestion du transfert des paiements nets dus 
effectués entre les établissements participants et/ou toute autre participation à ce transfert.89  Comme 
il est indiqué ci-dessus, la Chine n'a pas contesté ce tte description.  De pl us, elle convient que la 
définition des services en cause proposée par les États-Unis comprend les fournisseurs de SPE opérant 
dans le cadre de modèles quadripartites.90 
7.42 Nous jugeons que l'utilisation des mots "c omprend généralement" dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial est important e.  En décrivant le "système" fourni comme 
comprenant "généralement" un certain nombre d'él éments précis, la dema nde d'établissement d'un 
groupe spécial fournit certains paramètres généraux du système à l'examen au lieu de chercher à 
limiter l'examen du Groupe spécial à un "système" qui comprend nécessairement chacun des éléments 
énumérés et seulement ces éléments.91  Nous relevons que les fournisseurs de SPE qui exercent leurs 
activités dans le cadre de modèles tripartites fournissent essentiellement tous les éléments du "système" mentionné ci-dessus, ainsi que d'autres se rvices, comme l'émission de cartes et l'acquisition 
de transactions, qui ne sont pas inclus dans ce système et n'entrent donc pas dans le champ des 
                                                      
86 Réponse des États-Unis à la question n° 25 du Groupe spécial, paragraphes 81 à 83, et à la 
question n° 74 du Groupe spécial, paragraphes 26 à 28. 
87 Réponse de l'Australie à la question n° 5 du Groupe spécial;  réponse de l'Union européenne à la 
question n° 5 du Groupe spécial, paragraphe 14;  réponse du Guatemala à la question n° 5 du Groupe spécial, 
paragraphe 23;  et réponse de la Corée à la question n° 5 du Groupe spécial. 
88 Réponse de l'Union européenne à la question n° 5 du Groupe spécial, paragraphe 14;  et réponse du 
Guatemala à la question n° 5 du Groupe spécial, paragraphe 23. 
89 Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis, note de bas de page 1. 
90 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 104. 
91 Nous relevons que, selon le Shorter Oxford English Dictionary , le mot "typically" (généralement) 
signifie "symbolically, representativel y, characteristically" (symboliqueme nt, d'une manière représentative, 
caractéristique).  Voir le Shorter Oxford English Dictionary , 6th ed., A. Stevenson (ed.) (Oxford University 
Press, 2007) ( Shorter Oxford English Dictionary ), vol. 2, page 3393.  WT/DS413/R 
 Page 27 
 
 
  services en cause.  En particulier, les fournisseu rs de SPE dans le cadre du modèle tripartite 
fournissent l'infrastructure, le réseau et les règles et  procédures de traitement qui facilitent, gèrent et 
permettent les flux de renseignements sur les transa ctions et les flux de paiements et qui assurent 
l'intégrité et la stabilité du système et limitent le risque financier;  le processus d'approbation ou de 
refus d'une transaction et sa coordination, l'approbati on permettant généralement  la finalisation d'un 
achat ou la distribution ou le change d'espèces;   la communication de renseignements entre les 
participants à la transaction;  le calcul, la détermin ation et la communication de la situation financière 
nette des participants pertinents aux transactions (p ar exemple, la position débi trice totale du détenteur 
d'une carte);  et la facilitation et la gestion du tr ansfert des paiements nets dus effectués entre les 
participants à la transaction et/ou toute autre partic ipation à ce transfert.  Nous sommes conscients que 
dans un modèle tripartite, la fourniture d es quatrième et cinquième éléments du système92 ferait 
généralement intervenir des particuliers (par ex emple des détenteurs de carte et des commerçants) 
plutôt que des "établissements".  Cependant, selon  nous, cet aspect ne change pas la nature des SPE 
qui sont fournis.  Cette différence ne signifie pas no n plus que le modèle tripartite n'entre pas dans le 
cadre du "système" largement défini qui est à l' examen.  Selon nous, les fournisseurs de SPE qui 
exercent leurs activités dans le cadre de m odèles tripartites et quadripartites fournissent pour 
l'essentiel  les mêmes services, ainsi que les États-Unis et certaines des tierces parties l'ont fait valoir. 
7.43 La Chine fait aussi valoir que dans le modèle tripartite il n'est pas néce ssaire d'autoriser, de 
compenser et de régler les transactions par carte de paiement entre différents établissements financiers, parce que l'émetteur et  l'acquéreur sont la même entité.  Par conséquent, selon la Chine, il 
n'est pas nécessaire que l'opérateur d'un système de cartes de paiement tripartite obtienne des services 
de réseau auprès d'un opérateur de réseau.  Nous  convenons avec les États-Unis que le fait qu'une 
transaction par carte de paiement est traitée pa r un fournisseur qui est également l'émetteur et 
l'acquéreur (ce qui signifie qu'il n'y a donc pas de tr ansaction interbancaire) ne change rien au fait que 
ce fournisseur fournit les services en cause. 
7.44 Le Groupe spécial relève aussi l'argument des États-Unis selon lequel les transactions 
effectuées dans le cadre du modèle tripartite co mprennent à la fois les systèmes de SPE qui 
remplissent en interne les fonctions d'émetteur et d'acquéreur et les transactions "on-us" effectuées 
dans le cadre d'un système quadripartite où l'émetteur  et l'acquéreur sont la même entité.  Le Groupe 
spécial observe que, selon l'identité de l'émetteur et de l'acquéreur, les transactions par carte de 
paiement qui sont traitées – en principe – dans le cadre de modèles quadripartites peuvent ressembler 
aux transactions qui sont traitées dans le cadre de  modèles tripartites.  C'est le cas des transactions 
"on-us" effectuées dans le cadre de modèles quadripar tites, dans lesquels la même banque est à la fois 
l'acquéreur pour le commerçant et l'émetteur pour le détenteur de la carte.  Dans pareil cas, la 
transaction n'est pas traitée par le réseau du f ournisseur de SPE, mais uniquement par la banque 
concernée.  Dans ce cas, les soldes passent d'un comp te à un autre dans les livres de cette banque et il 
n'y a pas de transactions interbancaires.  Cela ress emble beaucoup au traiteme nt des transactions par 
carte de paiement par les fournisseurs de services exerçant leurs activités dans le cadre de modèles 
tripartites.  Il serait quasiment im possible, selon le Groupe spécial, d'établir une distinction entre le 
traitement d'une transaction tripartite et le traitement  d'une transaction quadripartite "on-us" qui, et la 
Chine en convient, entrent incontestableme nt dans le champ des services en cause. 
7.45 Pour les raisons mentionnées ci-dessus, le Gr oupe spécial constate que les services en cause 
comprennent les services fournis dans le cadre des modèles tripartites, en plus des services fournis 
dans le cadre des modèles quadripartites. 
                                                      
92 Le calcul, la détermination et la communication de la situation financière nette des établissements 
pertinents pour toutes les tr ansactions qui ont été autorisées;  et la facilitation et la ges tion du transfert des 
paiements nets dus effectués entre les établissements par ticipants et/ou toute autre participation à ce transfert, 
respectivement. WT/DS413/R 
Page 28  
 
  4. Question de savoir si les services en cause comprennent les services fournis par les 
centres de traitement pour les émetteurs et par les centres de traitement pour les commerçants 
7.46 Les parties ne s'entendent pas sur la question de savoir si les services fournis par les centres 
de traitement pour les émetteurs et ceux pour les co mmerçants relèvent des questions qui doivent être 
tranchées dans le présent différend. 
7.47 La Chine fait valoir que les centres de tr aitement pour les émetteurs et ceux pour les 
commerçants sont des fournisseurs de services de technologie sous-traités fournis aux établissements 
émetteurs et acquéreurs, respectivement.  Entre autres services, les centres de traitement pour les commerçants fournissent le matériel nécessaire pour que ceux-ci acceptent les cartes de paiement, ils 
acheminent les transactions par carte de paiement vers  le réseau approprié, s'occupent de l'autorisation 
des transactions et procèdent au traitement en fi n de transaction nécessaire pour que le commerçant se 
fasse payer.  Entre autres services, les centres de tr aitement pour les émetteurs gèrent et fournissent la 
technologie de l'information nécessaire pour que l'émetteur de la carte communique avec les opérateurs de réseau aux fins d'autoriser, de compenser et de régler les transactions qui sont effectuées 
au moyen des cartes de paiement qu'il émet.  La Chine estime que la description des services en cause 
donnée par les États-Unis ne fait pas référence à ces t ypes de services sous-traités.  Elle fait valoir en 
outre que la demande d'établissement d'un groupe sp écial fait référence à un "système" fourni par les 
"fournisseurs de SPE", qui permet d'autoriser, de comp enser et de régler les transactions par carte de 
paiement interbancaires.  Selon la Chine, les centr es de traitement pour les émetteurs et ceux pour les 
commerçants ne fournissent pas de "système".
93 
7.48 Les États-Unis font valoir que les émetteurs et  les acquéreurs peuvent décider d'exécuter en 
interne les services liés au traiteme nt des transactions ou bien ils peuvent choisir de les sous-traiter 
aux centres de traitement pour les émetteurs et à ceux pour les acquéreurs qui ensuite traiteront ou 
transmettront les renseignements sur le paiement  électronique destinés au fournisseur de SPE ou 
émanant de celui-ci.  Les centres de traitement pour les émetteurs et pour les acquéreurs sont des 
entités optionnelles pour le traitement des transactions  électroniques par carte de paiement.  Selon les 
États-Unis, cela s'oppose à la situation du fournisseur de SPE qui fournit l'infrastructure et les services 
nécessaires pour les transactions électroniques par carte de paiement.94 
7.49 Le Groupe spécial rappelle que les parties convi ennent que les services en cause n'englobent 
pas l'émission de cartes de paiement et l'acquisiti on de transactions par carte de paiement, des activités 
généralement exécutées par les banques.  Par con séquent, nous n'examinons que  la question de savoir 
si les services fournis par les centres de traiteme nt pour les émetteurs et ceux pour les commerçants 
sont compris dans les services en cause. 
7.50 Nous relevons que les centres de  traitement intermédiaires ont un champ d'activité très large 
du point de vue des services fournis.  Un fournisseur de SPE mondial reconnaît qu'il affronte "la concurrence des centres de traiteme nt des transactions du monde entie r, comme FirstData Corporation 
et Total Systems Services, Inc., dont certains cherch ent à étendre leurs réseaux qui relient directement 
les émetteurs aux dispositifs des points de vente pour  les services d'autorisation et de traitement des 
transactions par carte de paiement.  Certains de ces centres de traitement des transactions pourraient 
peut-être évincer MasterCard comme fournisseur de ces services de traitement des paiements".
95 
7.51 Le Groupe spécial rappelle que la définition des services en cause comprend deux éléments 
particuliers qui sont pertinents pour les centres de traitement intermédiaires, à savoir "les services au 
                                                      
93 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 110 à 114. 
94 Réponse des États-Unis à la question n° 36 a) du Groupe spécial, paragraphe 93. 
95 Rapport annuel 2010 de Ma sterCard, pièce US-6, page 22.  WT/DS413/R 
 Page 29 
 
 
  moyen desquels les transactions par carte de paiement sont traitées" et "les services au moyen 
desquels les transferts de fonds entre les établisse ments participant aux transactions sont gérés et 
facilités".  Une fois qu'ils sont accrédités par les so ciétés de cartes de paiement, comme on l'a relevé, 
ces centres de traitement intermédiaires participen t au traitement des transactions par carte de 
paiement.  À ce titre, ils fournissent des "services au moyen desquels les transactions par carte de 
paiement sont traitées", y compris, par exemple, le fonctionnement des terminaux, l'acheminement des 
autorisations et la saisie des données électroniques.  Ils fournissent également des "services au moyen 
desquels les transferts de fonds entre les établisse ments participant aux transactions sont gérés et 
facilités", y compris l'établissement et la communicat ion des dossiers de compensation, le traitement 
des règlements, la préparation des relevés de compte des détenteurs de carte et des commerçants, et le 
traitement des rétrofacturations.96 
7.52 Nous sommes donc d'avis qu'en raison de leur  participation importante au processus, et 
compte tenu du chevauchement existant entre, d'une part, les services fournis par les centres de traitement intermédiaires et, d'autre part, ceux f ournis par les fournisseurs de services de paiement 
électronique (voir l'analyse du rôle des fournisseu rs de SPE aux paragraphes 7.12 à 7.24 ci-dessus)
97, 
les centres de traitement intermédiaires font partie de la boucle des services de paiement. 
7.53 Nous passons maintenant à la déclaration fa ite par les États-Unis dans leur demande 
d'établissement d'un groupe spéci al selon laquelle "[l]es fournisseurs de services de paiement 
électronique fournissent, directement ou indirectement , un système qui comprend généralement " cinq 
éléments.98  Une analyse textuelle de ce membre de phrase étaye notre conclusion selon laquelle les 
services en cause comprennent les services fournis par les centres de traitement intermédiaires.  Nous 
observons tout d'abord que la dé finition fait référence aux "fournisseurs" au pluriel (et non à "un 
fournisseur" au singulier), et qu'elle fait référence à "un système" au singulier (et non à des "systèmes" 
au pluriel).  Cela semble indiquer, selon nous , que les services peuvent être fournis par un ou 
plusieurs fournisseurs qui, ensemble, fournissent "un système".  Deuxièmement, la définition indique 
que les fournisseurs fournissent "directement ou indirectement" un système, ce qui semble indiquer 
que le fournisseur peut fournir le système "directement", c'est-à-dire par lui-même, ou 
"indirectement", c'est-à-dire avec la participation d'autres fournisseurs de services.  Troisièmement, 
comme il est indiqué ci-dessus, bon nombre des servi ces "généralement" compris dans le système sont 
fournis par des centres de traitement intermédiaires,  dont certains sont considérés par les fournisseurs 
de SPE mondiaux comme des concurrents.99  Par conséquent, nous ne jugeons pas nécessaire qu'un 
fournisseur de services fournisse chacun des cinq éléments du "système" décrits par les États-Unis 
pour être considéré, selon les termes de la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par 
les États-Unis, comme un "fournisseur de services de paiement électronique". 
7.54 Compte tenu de l'analyse précédente, le Groupe spécial conclut que les services en cause 
comprennent les services fournis par les centres de traitement intermédiaires. 
5. Question de savoir si les services en cause sont des services intégrés 
7.55 Les États-Unis font valoir que les services de  paiement électronique pour les transactions par 
carte de paiement sont un service intégral – un service qui est fourni et consommé en tant que tel.  De 
                                                      
96 Une "rétrofacturation" est une opération de contre -passation d'une transaction par carte de paiement, 
généralement engagée par l'émetteur de la carte à la de mande du détenteur de la carte.  Les rétrofacturations 
peuvent se produire pour un certain nombre de raisons, y compris la fraude et les erreurs de traitement. 
97 Nous rappelons que par souci de neutralité à ce stade du rapport, aux paragraphes 7.12 à 7.24, il est 
fait référence aux "sociétés de cartes de paiement" plutôt qu'aux "fournisseurs de SPE". 
98 Demande d'établissement d'un groupe spécial présent ée par les États-Unis, note de bas de page 1.  
(pas d'italique dans l'original) 
99 Rapport annuel 2010 de MasterCa rd, pièce US-6, page 22;  et Prosp ectus d'introduction en bourse de 
Visa, pièce US-3, tablea u de la page 130. WT/DS413/R 
Page 30  
 
  plus, le service est fourni comme un ensemble cohérent.  Selon les États-Unis, chaque élément du 
"système" est "essentiel pour effectuer une transaction par carte de paiement et les fournisseurs de 
SPE offrent l'ensemble de ces services à leurs c lients, les établissements qui participent aux 
transactions par carte de paiement".  Pour les Ét ats-Unis, chacun des éléments du système est intégré 
et nécessaire pour faciliter une transaction par carte de paiement et, à ce titre, constitue un service 
unique.  De fait, sans le système complet fourni pa r le fournisseur de SPE, aucun émetteur ne pourrait 
individuellement offrir une carte aussi largement a cceptée par les commerçants, et aucun acquéreur ne 
pourrait offrir aux commerçants un service apte à géné rer un aussi grand nombre de détenteurs de 
carte.  Il est nécessaire que chaque élément f onctionne avec les autres pour que les SPE fonctionnent 
correctement.100 
7.56 La Chine fait valoir que les services en cause n'ont pas le caractère d'un service unique et 
intégré.  Pour la Chine, l'argument avancé par l es États-Unis est une conséquence logique de leur 
position selon laquelle tous les services qui "gèren t", "facilitent", ou se rapportent au "traitement" 
d'une transaction par carte de paiement (ou qui so nt "essentiels", "intégraux" ou "nécessaires") doivent 
être classés comme des "services de paiement".  Selon la Chine, cette interprétation ne permet pas de 
"séparer" les services en cause.  Bi en que les États-Unis aient identifié cinq éléments d'un "système" 
que "[l]es fournisseurs de services de paiement él ectronique fournissent", il est clair –fait valoir la 
Chine – que les États-Unis ne font aucune distinction entre ces éléments aux fins du classement des services en cause en l'espèce ni en relation av ec l'argumentation qu'ils ont décidé de présenter.
101 
7.57 Le Groupe spécial relève que deux questions différentes – encore qu'étroitement liées – se 
posent.  La première est celle de savoir si l es services en cause peuvent être considérés comme un 
service intégré, qui est fourni en tant que tel;  la seconde est celle de savoir si les services en cause 
devraient être classés dans un seul sous-secteur ou da ns plus d'un sous-secteur dans le système de 
classification.  Nous examinerons la première que stion dans la présente section;  l'analyse du 
classement des services en cause figure dans la section E ci-après. 
7.58 Le Groupe spécial observe que la définition des services en cause fait référence à un 
"système" constitué de plusieurs éléments.  Ces élém ents pourraient être cons idérés, individuellement, 
comme des services à part entière, par exempl e "le processus d'approba tion ou de refus d'une 
transaction et sa coordination", "la communication de renseignements sur les transactions entre les entités participantes", "le calcul, la détermination et  la communication de la situation financière nette 
des établissements pertinents pour toutes les transactions qui ont été au torisées" et "la facilitation et la 
gestion du transfert des paiements nets dus effectués entre les établissements participants et/ou toute 
autre participation à ce transfert".  Selon le Groupe spécial, tous ces éléments montrent que les 
"services de paiement électronique pour les transa ctions par carte de paie ment" sont constitués de 
différents services qui peuvent être identifiés individuellement. 
7.59 Les États-Unis font valoir, toutefois, que les divers éléments du système sont intégrés et 
nécessaires pour faciliter une transaction par carte de  paiement et, à ce titre, constituent un service 
unique.  Selon nous, tous les éléments du systèm e, conjointement, sont nécessaires pour que la 
transaction par carte de paiement soit matérialisée.  Aucun des éléments du "système", individuellement, ne serait suffisant pour traiter une  transaction par carte de paiement.  Chacun des 
éléments doit être intégré dans un ensemble.
102  De fait, nous souscrivons à l'argument des États-Unis 
                                                      
100 Réponse des États-Unis à la question n° 26 du Groupe spécial, paragraphe 84;  deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphes 11 à 14. 
101 Réponse de la Chine à la question n° 29 du Groupe spécial, paragraphes 22 à 24. 
102 Le Shorter Oxford English Dictionary , vol. 1, page 1402, définit le mot "integrated" (intégré) 
comme suit:  "1 Combined in to a whole;  united;  individual, … c Uniting several components previously 
regarded as separate" (1 Conjugués pour former un tout;  uni;  individuel, … c unissant plusieurs éléments 
considérés auparavant comme séparés).  WT/DS413/R 
 Page 31 
 
 
  selon lequel sans le système complet fourni par le  fournisseur de SPE, aucun émetteur ne pourrait 
individuellement offrir une carte aussi largement a cceptée par les commerçants, et aucun acquéreur ne 
pourrait offrir aux commerçants un service apte à géné rer un aussi grand nombre de détenteurs de 
carte.103  De ce point de vue, si l'on considère la transact ion de son début jusqu'à sa fin, les services de 
paiement électronique pour les transactions par car te de paiement constituent un service intégré. 
7.60 Une question connexe est celle de savoir si l es "services de paiement électronique pour les 
transactions par carte de paiement", bien qu'ils so ient constitués de plusieurs services, sont néanmoins 
fournis en tant que service "intégré" ou si ces différents éléments des services peuvent être fournis – et sont en fait fournis – en tant que services séparés par différents fournisseurs de services.  La Chine fait valoir que différents "éléments" ou "composantes"  des "services de paiement électronique" sont 
habituellement fournis en tant que services di fférents par divers fournisseurs de services dans 
plusieurs pays.  L'un des exemples avancés par la Ch ine à l'appui de son affirmation est celui de la 
France où, selon elle, le processus d'autorisation des transactions par carte de paiement est assuré par le réseau du " Groupement des Cartes Bancaires " (ou CB), alors que la compensation et le règlement 
des transactions sont effectués par "CompensationREtail" (ou CORE).
104  Les États-Unis font valoir 
que le fait que deux entités séparées peuvent fournir des éléments différents des "services de paiement 
électronique" n'est pas incompatible avec le fait que  chacun des éléments est intégré et nécessaire 
pour faciliter les transactions par car te de paiement et, à ce titre, constitue un service unique.  Selon 
les États-Unis, les "services de paiement électronique" ne pourraient pas être assurés par le service fourni par STET seulement ou au service fourni par CB seulement.  Selon les États-Unis, c'est grâce à leur combinaison que la transaction par carte de paiement peut avoir lieu. 
7.61 Nous souscrivons à l'avis des États-Unis sur cet te question.  La façon dont la fourniture des 
"services de paiement électronique" est structurée dé pend de différents paramètres (par exemple, les 
modèles commerciaux adoptés par les entités particip ant à la transaction par carte de paiement).  
D'une part, les fournisseurs de services de paiement électronique mondiaux fournissent toutes les composantes du "système" identifié par les États-Unis, et fournissent de ce fait un produit final qui 
ressemble à un service "unique" pour l'utilisateur direct  (les établissements émetteurs et acquéreurs) et 
pour les bénéficiaires finals de ces services (le détenteur de la carte et le commerçant), et c'est le cas dans bon nombre de pays.  D'autre part, il y a des pays où les différentes composantes du "système" 
sont fournies par différents fournisseurs de service s.  De plus, comme nous l'avons vu précédemment, 
les centres de traitement intermédiaires peuvent aussi intervenir dans le traitement des transactions par 
carte de paiement.  Selon le Groupe spécial, les services en cause peuvent donc d'un point de vue 
factuel être fournis par un seul fournisseur de services ou par plusieurs fournisseurs de services 
agissant de concert. 
7.62 Nous concluons donc que les services en cause comp rennent à la fois les cas dans lesquels ces 
services sont fournis en tant que service unique par un seul fournisseur de services et les cas dans lesquels différents éléments du "système" décrit par les États-Unis sont fournis par différents 
fournisseurs de services. 
D. E
NGAGEMENTS SPÉCIFIQUES DE LA CHINE CONCERNANT LES SERVICES EN CAUSE  
7.63 Les États-Unis allèguent que, dans le secteur 7. B, sous la rubrique "Services bancaires et 
autres services financiers" de sa Liste annexée à l'AGCS, la Chine a pris des engagements en matière 
                                                      
103 Réponse des États-Unis à la question n° 26 du Groupe spécial, paragraphe 84;  deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 17. 
104 CORE est un réseau de traitement des paiements créé et exploité par la société STET (Systèmes 
Technologiques d'Échange et de Traitement).  Exempl es de pays européens dans lesquels le réseau 
d'autorisation national est indépendant du mécanisme de co mpensation et de règlement des transactions par carte 
de paiement, pièce CHN- 103, pages 2 et 5. WT/DS413/R 
Page 32  
 
  d'accès aux marchés et de traitement national en ce qui concerne le sous-secteur d), qui se lit comme 
suit:  "[t]ous services de règlement et de transferts monétaires, y compris cartes de crédit, de paiement 
et similaires, chèques de voyage et traites (y compris règlement des importations et exportations)" 
(sous-secteur d)).  Selon eux, le sous-secteur d) inclut les services de paiement électronique fournis relativement aux "cartes de crédit, de paiement et similaires" et aux autres transactions par carte de 
paiement.
105 
7.64 La Chine fait valoir que les États-Unis n'ont pas prouvé que tels ou tels services en cause, et 
encore moins l'ensemble des services, relevaient du sous-secteur d) de sa Liste.  À son avis, les 
services de compensation et de règlement en cause relèvent de l'alinéa 5 a), sous-secteur xiv), de 
l'Annexe sur les services financiers de l'AGCS (sous-secteur xiv)), qui couvre les "[s]ervices de 
règlement et de compensation afférents à des actifs financiers, y compris valeurs mobilières, produits 
dérivés et autres instruments négociables", sous-sec teur pour lequel elle n'a pris aucun engagement 
dans sa Liste.  Elle soutient que le fait que ces ser vices de compensation et de règlement ne relèvent 
pas du sous-secteur d) va à l'encont re de l'affirmation des États-Unis selon laquelle tous les services 
en cause relèvent du sous-secteur d).  Selon e lle, les "services de règlement" mentionnés au 
sous-secteur d) englobent l'émission et l'acceptation d'instruments de  règlement autres que les espèces 
par les banques et d'autres types d'établissements financiers.  Or, les services d'émission et d'acquisition ne sont pas en cause dans le présent différend.
106 
7.65 L'Australie, l'Union européenne et la Corée s outiennent que les services en cause relèvent du 
sous-secteur d) de la Liste de la Chine.107  Selon l'Équateur, une in terprétation trop large des 
engagements spécifiques figurant dans les listes annexées à l'AGCS compromettrait de manière 
inacceptable les droits des Membres de l'OMC de définir la portée et le contenu de ces 
engagements.108 
7.66 Le Groupe spécial doit déterminer si, comme l'allèguent les États-Unis, la Chine a pris des 
engagements spécifiques concernant les services en cause dans le sous-secteur d) de sa Liste d'engagements spécifiques (Liste de la Chine).
109  Pour ce faire, il devra interpréter la Liste de la 
Chine ainsi que les dispositions pertinentes de l'AGCS. 
7.67 L'article XX:1 de l'AGCS dispose que cha que Membre "indiquera dans une liste les 
engagements spécifiques qu'il contracte", notamment en  matière d'accès aux marchés et de traitement 
national.  Cette liste, selon l'article XX: 3, "fer[a] partie intégrante" de l'AGCS110 et fait donc 
juridiquement partie de l'Accord sur l'OMC.111  C'est pourquoi les listes annexées à l'AGCS doivent 
être interprétées selon les "règles coutumières d'in terprétation du droit intern ational public" codifiées 
dans les articles 31 et 32 de la Convention de Vienne.112 
                                                      
105 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 13. 
106 Première communication écrite de la  Chine, paragraphes 78 et 96. 
107 Communication de l'Australie en tant que tierce partie, paragraphe 7;  communication de l'Union 
européenne en tant que tierce partie, paragraphe 23;  et communication de la Corée en tant que tierce partie, 
paragraphe 11. 
108 Déclaration de l'Équateur en tant que tierce partie, paragraphe 5. 
109 Liste d'engagements spécifiques de la République populaire de Chine, GATS/SC/135 
(14 février 2002).  La partie pertinente de la Liste de la Chine est reproduite à l'annexe G du présent rapport. 
110 L'article XX:3 de l'AGCS dispose ce qui suit:  "Les listes d'engagements spécifiques seront 
annexées au présent accord et feront  partie intégrante de cet accord." 
111 Conformément à l'article II:2 (Champ d'action de l'OMC) de l'Accord de Marrakech instituant 
l'Organisation mondiale du commerce (Accord sur l'OMC), l'AGCS, qui est repris dans l'Annexe 1B de l'Accord 
sur l'OMC, fait partie intégrante de cet accord. 
112 Article 3:2 du Mémorandum d'accord.  Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , 
paragraphe 160.  Pour le texte des articles 31 et 32 de la Convention de Vienne, voir plus haut, paragraphe 7.8.  WT/DS413/R 
 Page 33 
 
 
  7.68 Par conséquent, nous interpréterons la List e de la Chine et autres textes conventionnels 
pertinents suivant le sens ordinaire à attribuer aux term es de la Liste, dans leur contexte et à la lumière 
de l'objet et du but de l'AGCS et de l'Accord sur l'OMC.  Le Groupe spécial fera appel à des moyens 
complémentaires d'interprétation conformément à l'ar ticle 32 de la Convention de Vienne s'il y a lieu. 
1. Ordre d'analyse des sous-secteurs indiqués par les parties 
7.69 À titre préliminaire, le Groupe spécial do it décider s'il doit commencer son analyse 
interprétative par le sous-secteur d) de la Liste de la  Chine ou par le sous-sect eur xiv) de l'Annexe sur 
les services financiers de l'AGCS (Annexe). 
7.70 La Chine soutient que, comme  les services de compensation et de règlement pour les 
transactions par cartes de paiement sont englobés da ns le sous-secteur xiv) de l'Annexe, il n'est pas 
nécessaire que le Groupe spécial examine l'affirmat ion des États-Unis selon laquelle ces services sont 
englobés dans le sous-secteur d).  Selon elle, le Groupe spécial devrait commencer par une analyse du 
sous-secteur xiv) de l'Annexe – s ous-secteur qui ne figure pas dans la Liste de la Chine – parce que 
c'est dans ce sous-secteur que figure la désignation la plus spécifique des services de compensation et de règlement en cause.
  Faisant référence aux règles d'interp rétation énoncées dans la Classification 
centrale de produits provisoire des Nations Unies113 (CPC), la Chine allègue que la catégorie qui 
donne la désignation la plus spécifique doit avoir la priorité sur les catégories qui donnent une 
désignation plus générale.114  Les États-Unis n'ont pas avancé  d'arguments spécifiques concernant 
cette question. 
7.71 Le Groupe spécial note, tout d'abord, que le présent différend concerne la portée des 
engagements de la Chine au titre de l'AGCS.  La question dont nous sommes saisis est celle de savoir 
si les États-Unis peuvent à bon droit fonder leurs al légations concernant les services en cause sur les 
engagements pris par la Chine dans le sous-secteu r d).  Pour cette raison,  nous pensons qu'il serait 
incongru que le Groupe spécial commence son analy se en interprétant un sous-secteur sur lequel les 
États-Unis ne se sont pas fondés et qui ne figure pas dans la Liste de la Chine.  En outre, selon 
l'approche proposée par la Chine, le Groupe spécial devrait déterminer dès le début de son examen 
lequel des sous-secteurs d) ou xiv) est "plus spécifique ".  À notre avis, la question n'est pas évidente 
au point où nous pourrions déterminer en toute c onfiance, sans procéder à un examen détaillé, que le 
sous-secteur xiv) est "plus spécifique" en ce qui concerne les services en cause. 
7.72 Pour ces motifs, nous ne sommes pas convaincu s que nous soyons tenus, dès le début, de 
suivre la règle d'interprétation de la CPC à laquelle la Chine a fait référence et d'éloigner ainsi notre 
analyse initiale des dispositions de la Liste de la Chine, en particulier le sous-secteur d).  
Naturellement, cela ne nous empêche pas ni ne nous dispense d'examiner ultérieurement le 
sous-secteur xiv) de l'Annexe en ta nt que contexte pertinent pour l' interprétation de la Liste de la 
Chine.  Le Groupe spécial commencera donc son analy se en examinant le sous-secteur d) de la Liste 
de la Chine. 
2. Interprétation du sous-secteur d) de la Liste de la Chine 
7.73 Les parties ont des points de vue divergents su r le champ d'application du sous-secteur d).  
Les États-Unis font valoir que le sous-secteur d)  englobe les services en cause.  La Chine n'est pas 
d'accord et estime que ce sous- secteur couvre les services d'émission et d'acquisition, qui ne figurent 
pas parmi les services en cause. 
                                                      
113 Classification centrale de produits provisoire (Études statistiques, Série M n° 77, Nations Unies 
(1991). 
114 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 89. WT/DS413/R 
Page 34  
 
  7.74 Comme il est expliqué plus haut, nous interpréter ons le sous-secteur d) décrit dans la Liste de 
la Chine conformément aux règles coutumières d'inte rprétation.  Par conséque nt, nous déterminerons 
d'abord le sens ordinaire des termes pertinents u tilisés pour décrire les serv ices énumérés dans le 
sous-secteur d).  Puis nous examinerons le contexte, qui inclut, entre autres, les autres éléments de la 
Liste de la Chine, l'AGCS lui-même, l'Annexe de l'AGCS sur les services financiers et les Listes des 
autres Membres de l'OMC.115  Enfin, nous examinerons l'objet et le but de l'AGCS et de l'Accord sur 
l'OMC.  Comme il est indiqué plus haut, nous pour rons faire appel à des moyens complémentaires 
d'interprétation conformément à l'article 32 de la Convention de Vienne s'il y a lieu. 
a) Sens ordinaire 
7.75 Les États-Unis font valoir que les services en cause correspondent au sens ordinaire des 
"services de règlement et de transferts monétair es" parce qu'ils sont un type de "tous" ces services 
relevant du sous-secteur d) de la Liste de la Ch ine.  Selon eux, le sens ordinaire des termes 
"règlement" et "transferts monétaires", comme il ressort des définitions du Shorter Oxford English 
Dictionary  et de sources financières spécialisées, démont re que le sous-secteur  d) couvre l'action de 
transférer de l'argent d'une personne à une autre.116 
7.76 La Chine fait valoir que le sous-secteur d) figure dans la Liste de la Chine sous la rubrique 
"services bancaires".  Conformément au sens ordinaire de l'expression "services bancaires", tous les services énumérés sous cette rubrique sont des se rvices qui sont habituellement fournis par les 
banques, les sociétés de financement et autres  types d'établissements financiers.  Les banques 
effectuent un "règlement" au sens ordinaire de ce term e, c'est-à-dire qu'elles se livrent à "un acte, ou à 
l'action ou au processus consistant à régler ...".  Ainsi, selon la Chine, les services de règlement 
mentionnés au sous-secteur d) englobent l'émission et  l'acceptation d'instruments de règlement autres 
que les espèces par des établissements financiers, mais ne s'étendent pas aux services en cause.
117 
7.77 L'Australie estime que le sens ordinaire des term es "tous services de règlement et de transferts 
monétaires" englobe les services qui gèrent et facilite nt le transfert de fonds, que ce soit aux fins du 
règlement d'une marchandise, d'un service ou d'une dette , ou à des fins non liées au règlement, d'un 
individu ou d'un lieu à un autre.118 
7.78 Le Groupe spécial rappelle que le sous-secteur d)  de la Liste de la Chine est libellé comme 
suit: 
Tous services de règlement et de transferts monétaires, y compris cartes de crédit, de 
paiement et similaires, chèques de voyage et traites (y compris règlement des importations et exportations
) 
7.79 Nous commençons notre analyse textuelle du membre de phrase "tous services de règlement 
et de transferts monétaires" en examinant les termes "règlement", "monétaires" et "transferts".  Puis nous examinerons les termes "tous" et "services". 
                                                      
115 Dans l'affaire États-Unis – Jeux , différend concernant les engagements inclus dans la Liste des 
États-Unis annexée à l'AGCS, l'Organe d'appel a constaté que le contexte incluait:  i) le reste de la Liste du 
Membre;  ii) les dispositions de fond de l'AGCS;  iii) les dispositions des accords visés autres que l'AGCS;  
et iv) les Listes des autres Membres annexées à l'AGCS.  Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , 
paragraphe 178. 
116 Réponse à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, paragraphes 150 à 155;  
première communication écrite des États-Unis, paragraphe 26;  et deuxième communication écrite, 
paragraphes 19 à 32. 
117 Première communication de la Chine, paragraphes 95 à 97. 
118 Communication de l'Australie en tant que tierce partie, paragraphe 10.  WT/DS413/R 
 Page 35 
 
 
  i) Sens ordinaire des termes "règlement", "monétaire" et "transfert" 
Dictionnaires et glossaires 
7.80 Le Groupe spécial fait observer tout d'abord que pour déterminer le sens ordinaire des termes 
employés dans le sous-secteur d), les définitions que les dictionnaires donnent de ces termes sont un 
point de départ utile.  Cependant, ces définitions ne sont pas toujours suffisantes.  Comme l'Organe 
d'appel l'a expliqué: 
Pour mettre en évidence le sens ordinaire,  un groupe spécial peut commencer par les 
définitions que donnent les dictionnaires des termes à interpréter.  Mais les 
dictionnaires, à eux seuls, ne permettent p as nécessairement de résoudre des questions 
complexes d'interprétation, car ils visent habituellement à cataloguer tous les sens des 
termes – que ceux-ci soient courants ou rares, universels ou spécialisés.119 
7.81 Nous examinons d'abord le terme "payment" (règl ement) figurant dans le sous-secteur d).  Le 
Shorter Oxford English Dictionary  définit le terme "payment" (règlement) comme "an act, or the 
action or process, of paying" (un acte, ou l'action ou le pr ocessus, consistant à régler).120  Le verbe 
"pay" (régler), quant à lui, est défini comme suit:  "give (a person) money etc. that is due for goods 
received, a service done, or a debt incurred;  remune rate.  Also, hand over or transfer (money etc.) in 
return for something" (donner (à une personne) l'ar gent, etc. qui est dû pour des marchandises reçues, 
un service rendu ou une dette contractée;  rémunérer.  Également, remettre ou transférer (de l'argent, 
etc.) en échange de quelque chose).121  Cette définition générale du terme "payment" (règlement) est 
conforme aux définitions données dans certains gl ossaires et dictionnaires spécialisés communiquées 
par les États-Unis:  i) "transfer of funds in any fo rm between two parties" (transfert de fonds, sous 
quelque forme que ce soit, entre deux parties)122;  ou ii) "transfer of money from one party to another 
with the assent of both parties" (transfert d'arge nt d'une personne à une autre avec l'accord des deux 
parties).123  Nous retenons de ces définitions que les tr ois principaux éléments d'un règlement sont 
i) l'existence d'un transfert, ii) ce qui est transféré est de l'argent, et iii) l' argent transféré est dû pour 
des marchandises, des services ou une dette contractée.  Le Groupe spécial examine ensuite le terme 
"money" (argent/monétaire).  Le Shorter Oxford English Dictionary  donne la définition générale 
suivante: 
… A current medium of exchange in the form  of coins and (in mod. use) banknotes;  
coins and banknotes collectively. … Any ob ject or material serving the same 
purposes as coins. … Property, wealth, possessions, resources, etc., viewed as convertible into coin or banknotes or having value expressible in terms of these.
124 
(… Moyen d'échange courant sous la form e de pièces de monnaie et (dans l'usage 
moderne) de billets de banque;  pi èces de monnaie et billets de banque 
collectivement. …Tout objet ou matériel destiné au même usage que les pièces de 
monnaie.  … Propriété, richesses, possessi ons, ressources, etc., considérées comme 
convertibles en pièces de monnaie ou en b illets de banque ou ayant une valeur 
pouvant être exprimée en ceux-ci.) 
                                                      
119 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 164 (notes de bas de page omises, 
italique dans l'original). 
120 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 2, page 2130. 
121 Ibid., page 2129 . 
122 Banking Terminology , 3ème éd. (American Bankers Association,  1989) ( Banking Terminology ), 
pièce US-59, page 262. 
123 John V. Terry, Dictionary for Business & Finance , 1990, pièce US-60, page 240. 
124 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 1, page 1821. WT/DS413/R 
Page 36  
 
  7.82 Dans les glossaires et les dictionnaires spécialis és, le terme "money" (argent/monétaire) est 
défini comme suit:  i) "[a]nything which is immedi ately and generally acceptable for the discharge of 
a debt or in exchange for a good or service"125 ([t]oute chose qui est immé diatement et généralement 
acceptable pour l'acquittement d'une dette ou en éch ange d'une marchandise ou d'un service);  ii) "the 
means of facilitating the exchange of goods and services and the accumulation of financial wealth, 
commonly recognizable as banknotes, coins and bank deposits"126 (les moyens de faciliter l'échange 
de marchandises et de services et l'accumulation d'une richesse financière, facilement reconnaissables comme les billets de banque, les pièces de monnaie et les dépôts bancaires);  iii)  "[a]nything that is 
generally acceptable as a means of se ttling debt.  Money is said to have  three main functions, being:  a 
store of value;  a means of exchange;  and a mean s of debt settlement (cf. fiat money)" (toute chose 
qui est généralement acceptable comme moyen de ré gler une dette.  L'argent est considéré comme 
ayant trois fonctions principales, à savoir:  une r éserve de valeur;  un moyen d'échange;  et un moyen 
de régler une dette (c f. monnaie fiduciaire).
 127 
7.83 Comme on pouvait s'y attendre, les définitions données dans les dictionnaires spécialisés et 
les glossaires sont plus techniques que la définition générale donnée dans le Shorter Oxford English 
Dictionary;  cependant, elles sont compatibles avec cette dé finition.  Les définitions donnent à penser 
que le terme "money" (argent/monétaire) peut être  considéré comme signifiant i) un moyen d'échange 
généralement acceptable, ii) qui constitue de la richesse et iii) est généralement acceptable comme 
paiement. 
7.84 Enfin, le Groupe spécial examine le te rme "transmission" (transfert).  Le Shorter Oxford 
English Dictionary  définit le terme "transmission" comme suit:  "[c]onveyance or transfer from one 
person or place to another;  the action or process of passing from one person,  organism, generation, 
etc., to another, as by personal contact, stor ed information, genetic inheritance, etc."128 ([c]ession ou 
transfert d'un individu ou d'un lieu à un autre;  l' action ou le processus consistant à faire passer d'un 
individu, d'un organisme, d'une génération, etc ., à un autre, par exemple, par contact personnel, 
renseignements stockés, héritage génétique, etc. )  Cette définition donne à penser que les deux 
principaux éléments caractérisant le terme "transmiss ion" (transfert) sont:  i) un transfert, ii) d'un 
individu ou d'un lieu à un autre. 
7.85 En somme, notre analyse des définitions figuran t dans les dictionnaires et les glossaires donne 
à penser que les termes "règlement", "monétaire" et "transfert", lorsqu'ils sont utilisés ensemble, 
désignent le transfert d'un moyen d'échange généra lement acceptable d'un individu ou d'un lieu à un 
autre.  L'argent transféré peut être dû pour d es marchandises ou des services reçus ou pour régler une 
dette.  Nous poursuivons notre examen du sens ordina ire des termes employés dans le sous-secteur d) 
par un examen des sources de la branche d'activité. 
Sources de la branche d'activité 
7.86 Les États-Unis font valoir que la description du secteur en cause tirée de sources de la 
branche d'activité est pertinente pour déterminer le  sens ordinaire en vertu de l'article 31 de la 
Convention de Vienne.  Selon eux, les sources de la branche d'activité confirment le sens ordinaire du 
service et démontrent que les SPE sont un service de règlement qui est un type de "tous" "services de 
règlement et de transferts monétaires" relevant du  sous-secteur d).  Ils soutiennent que, dans de 
nombreux cas, le sens courant d'un terme corres pond à son usage dans une branche d'activité ou un 
                                                      
125 D. Rutherford, Dictionary of Economics, Routledge , 1992, page 305. 
126 G. Bannock & W.  Manser, The Penguin International Dictionary of Finance , Penguin Books, 
3ème éd., 1999, page 181. 
127 Peter Moles & Nicholas Terry, The Handbook of International Financial Terms, Oxford University 
Press, 1997. 
128 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 2, page 3325.  WT/DS413/R 
 Page 37 
 
 
  secteur particulier et fournit la base des définitions  des dictionnaires.  Ils suggèrent par conséquent 
qu'il est approprié et qu'il peut être utile d'examin er la façon dont ceux qui interviennent dans le 
service en cause interprètent les termes figurant da ns une liste annexée à l'AGCS.  Les États-Unis 
soutiennent en outre que des sources du secteur décr ivent les fournisseurs des services en cause dans 
le présent différend comme fournissant des "services de paiement électronique" pour des transactions 
par "carte de paiement" et comme opérant dans le "secteur des paiements mondiaux".  Selon eux, cela 
confirme que les services en cause sont des services de règlement relevant du sous-secteur d) de la Liste de la Chine.
129 
7.87 La Chine fait valoir que les États-Unis ne f ournissent aucun élément pour étayer l'affirmation 
selon laquelle la manière dont certains fournisseurs de services qualifient leurs services est pertinente, 
du point de vue de l'interprétation des traités, pour déterminer la façon dont ces services devraient être 
classés dans le contexte de la liste  d'un Membre.  Ainsi, les sources de la branche d'activité comme les 
brochures, les rapports annuels ou les sites Web des so ciétés ne sont pas pertinentes aux fins d'établir 
le sens ordinaire des termes en cause dans le présen t différend, entre autres parce qu'elles pourraient 
être biaisées et intéressées.  De plus, la Chine fa it observer que les États-Unis n'ont pas signalé le 
moindre rapport de groupe spécial ou de l'Orga ne d'appel qui utilise des sources de la branche 
d'activité comme moyen d'interprétation des traités.  Elle fait valoir en outre que même si les sources 
de la branche d'activité citées par les États-Unis ét aient pertinentes d'un point de vue juridique pour le 
classement des services en cau se, elles appuieraien t sa position selon laquelle ces services 
comprennent la compensation et le règlement, au nombre des autres services possibles.  Il n'y a dans ces sources qu'un petit nombre de références faites au  "secteur des paiements" ou aux "systèmes de 
paiement", par rapport aux références beau coup plus nombreuses faites aux services de 
télécommunication, de traitement des données et de  compensation et de règlement que ces sociétés 
disent elles-mêmes fournir.
130 
7.88 L'Équateur estime que la manière dont la bran che d'activité qualifie un service n'en détermine 
pas la nature et le fait qu'un ou plusieurs fourni sseurs qualifient les servi ces qu'ils fournissent de 
"services de paiement" ne leur confère pas forcément ce caractère.  La valeur juridique des sources de 
la branche d'activité est donc discutable.131 
7.89 Le Groupe spécial commence par évaluer s'il es t approprié d'examiner des sources de la 
branche d'activité en plus des dictionnaires aux fins  de déterminer le sens ordinaire d'un terme qui 
figure dans une liste annexée à l'AGCS.132  Nous reconnaissons que les sources de la branche 
d'activité peuvent parfois définir un terme d'une manière pouvant traduire un intérêt personnel et 
qu'elles pourraient donc être "biaisées et intéressées",  comme le fait valoir la Chine.  Dans cette 
mesure, nous voyons un certain bien-fondé dans les pr éoccupations de la Chine concernant l'évocation 
de ces sources, sans plus.  Néanmoins, nous ne voyon s aucune raison de faire totalement abstraction 
des sources de la branche d'activité  comme éventuels éléments de preuve pertinents du sens ordinaire 
d'un terme spécifique dans une branche d'activité partic ulière.  En effet, nous ne voyons aucune raison 
pour laquelle la recherche par un groupe spécial  du sens ordinaire d'un terme quelconque devrait 
toujours être limitée aux dictionnair es usuels.  La tâche initiale d'un groupe spécial, lorsqu'il interprète 
des dispositions conventionnelles, cons iste à déterminer le sens ordinaire des mots utilisés.  S'il peut 
être démontré que les sources d'une branche d'ac tivité facilitent cette tâche dans un différend 
                                                      
129 Première communication écrite des États-Unis, paragr aphe 26;  et réponse à la question n° 82 du 
Groupe spécial, paragraphe 52. 
130 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 117 et 118;  et réponse à la question n° 82 
du Groupe spécial, paragraphes 1 et 2. 
131 Déclaration de l'Équateur en tant que tierce partie, paragraphes 12, 13 et 15. 
132 Nous observons que, conformément à l'article 31 4) de la Convention de Vienne, "[u]n terme sera 
entendu dans un sens particulier s'il est établi que telle ét ait l'intention des parties".  Dans le présent différend, 
aucune partie ne s'appuie sur cette disp osition.  Nous ne l'examinons donc pas. WT/DS413/R 
Page 38  
 
  particulier, nous ne voyons aucune  raison pour laquelle un groupe spéci al ne devrait pas s'y référer.  
Cependant, comme pour l'examen par un groupe spéc ial des définitions de dictionnaires, les groupes 
spéciaux doivent être conscients des limites, comme  l'intérêt personnel, que les sources de la branche 
d'activité peuvent présenter et ils devraient accomplir  leur tâche d'interprétation en conséquence. 
7.90 Ayant ces observations préliminaires à l'esprit, nous examinons maintenant la pertinence des 
termes qui figurent dans les sources de la branch e d'activité auxquelles les parties ont fait référence 
aux fins de l'interprétation des termes utilisés da ns le sous-secteur d).  Nous notons que les 
deux parties font référence à des sources de la branche d'activité – parfois exactement les mêmes133 – 
mais en tirent des conclusions différentes.134  Les États-Unis font valoir  que la façon dont les sources 
de la branche d'activité décrivent leurs propres services confirme que les SPE sont un service de 
règlement qui est un type de "tous" "services de règl ement et de transferts monétaires" relevant du 
sous-secteur d).  La Chine ne s'est pas appuyée sur des sources de la branche d'activité pour éclairer le 
sens de "tous [services] de règlement …".  À son avis , "à la lecture des divers documents de sociétés 
et autres ''sources de la branche d'activité'' que les États-Unis mentionnent comme éléments de preuve, 
on est frappé non pas par le petit nombre de référe nces faites au ''secteur des paiements'' ou aux 
''systèmes de paiement'', mais plutôt par les réfé rences beaucoup plus nombreuses faites aux services 
de télécommunication, de traitement des données et de  compensation et de règlement que ces sociétés 
disent elles-mêmes fournir".135 
7.91 Le Groupe spécial note que les sources de la bran che d'activité citées dans le présent différend 
font référence aux transactions de paiement, aux pa iements électroniques et aux divers types de cartes 
spécifiquement indiquées dans le sous- secteur d) de la Liste de la Chine.136  Nous notons aussi que 
l'utilisation de ces termes dans les sources de la branche d'activité est conforme aux définitions 
données dans les dictionnaires généraux et les glo ssaires plus spécialisés que nous avons examinées 
dans la section précédente.  Nous constatons cepen dant que les sources de la branche d'activité ne 
contribuent guère à éclairer davantage le champ d'application du sous-secteur d). 
                                                      
133 La Chine estime à cet égard qu'"[ i]roniquement, bon nombre des documents auxquels les États-Unis 
font référence et qu'ils joignent comme pièces sont des doc uments qu'elle avait déjà projeté de citer – et, en fait, 
a cités plus haut – à l'appui de l'affirmation selon laqu elle les services en cause dans le présent différend 
comprennent les services de compensation et de règlemen t".  Première communication de la Chine, note de bas 
de page 69. 
134 Par exemple, les deux parties font référence au  rapport annuel 2010 de MasterCard.  Notre examen 
de ce rapport indique que, comme l'ont fait valoir les États-Unis, il décrit la soci été comme fournissant un 
"réseau de paiement mondial" et opérant dans le "s ecteur des paiements mondiaux".  Le rapport fait aussi 
référence à divers moyens de paiement, y compris "les cartes de crédit, les cartes de paiement, les cartes de débit (y compris … les cartes de [GAB]), les cartes prépayées, …" et indique que la société fournit des "services et 
des solutions de paiement".  Nous observons cependant  que, comme l'a soutenu la Chine, le même rapport 
mentionne aussi MasterCard comme fournissant l'"échange de transactions", qui comprend "l'autorisation, la compensation et le règlement".  Rapport annuel  2010 de MasterCard, pièce US-6, pages 4 à 10. 
135 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 118. 
136 Prospectus d'introduction en bourse de Visa, pièce US-3, page 128;  rapport annuel 2009 de 
MasterCard, pièce US-5;  rapport annu el 2010 de MasterCard, pièce US-6 , page 6;  rapport annuel 2010 
d'American Express, pièce US-7, pages 4 à 11;  rapport  annuel 2010 de Discover, pièce US-8, pages 1 à 4;  
rapport annuel 10-K de First Data Corp (10 mars 2011) , pièce US-9;  UBS Investment Research, "Visa 201:  No 
Better Way to 'Play the Swipe', 25 juin  2008, pièce US-10, pages 28 à 30;  JCB Corporate Overview:  JCB – A 
Leader in the Payments Industry (en date de juillet 2011), pièce US-16;  JCB Smart Card Press Release:  JCB 
International and Vital Processing Services Team Up to Introduce JCB Smart Card Capability in the United 
States (novembre 2002), piè ce US-17;  JCB History (2001-2009, JCB International Co., LTD), pièce US-18;  
JCB System network:  Most Advanc ed Payment System Network, pièce US -19;  et Statuts de la CUP, 
articles 11 et 12, pièce US-20.  Voir la réponse des État s-Unis à la demande de décision préliminaire présentée 
par la Chine, paragraphes 55 à 61 et 164 à 178;  et première communication écrite, paragraphe 27.  WT/DS413/R 
 Page 39 
 
 
  L'expression " services  de règlement et de transferts monétaires" 
7.92 Ayant examiné le sens ordinaire des termes "règle ment", "monétaire" et "transfert", le Groupe 
spécial note que ces trois éléments doivent être examinés conjointement avec le terme "services", qu'ils qualifient.  Nous croyons co mprendre que le membre de phrase "services de règlement et de 
transferts monétaires" fait respectivement référence aux "services de règlement" et aux "services de 
transferts monétaires".  Les parties et les tierces parties au présent différend font la même lecture.  
C'est donc la portée des expressions " services  de règlement" et " services  de transferts monétaires" qui 
est en jeu dans le présent différend. 
7.93 Les États-Unis font valoir que les SPE sont les services au moyen desquels les transactions 
par carte de paiement sont traitées  et les transferts de fonds entr e les établissements participant aux 
transactions sont gérés et facilit és.  Ils considèrent que les SPE correspondent clairement au sens 
ordinaire du membre de phrase "services de règlement et de transferts monétaires" parce qu'ils sont un 
type de " tous" ces services.
137 
7.94 La Chine estime qu'un fournisseur de services qui se borne à "gérer" ou à "faciliter" la 
fourniture de ce type de service de règlement, ou à "traiter" les transactions de paiement, n'est pas 
lui-même partie à la transaction de paiement.  À son avis, le fournisseur n' émet pas ou n'accepte pas 
l'instrument de règlement et n'est jamais en possession des fonds qui doivent être payés.  Il ne "règle" 
rien à personne et ne fournit pas un "service de règl ement" au sens ordinaire de cette expression.  Elle 
soutient aussi que les États-Unis n'ont pas donné une interprétation correcte du sous-secteur d) parce 
qu'ils n'ont pas reconnu que les opérateurs de réseaux ne "réglaient" rien ou ne "transféraient de 
l'argent" à personne.138 
7.95 Le Groupe spécial fait observer que l'AGCS ne donne aucune définition du mot "service", 
bien qu'il définisse des notions connexes, comme la fourniture  d'un service et un fournisseur de 
services.139  L'alinéa 5 a) de l'Annexe de l'AGCS sur les services financiers définit un "service 
financier" comme "tout service de caractère financie r offert par un fournisseur de services financiers 
d'un Membre" et contient une liste de services fina nciers qui comprend "tous services de règlement et 
de transferts monétaires, y compris …" dans le sous-secteur viii). 
7.96 Il est clair pour le Groupe spécial que la fourniture  d'un "service de règlement" n'est pas la 
même chose que l'acte consistant à payer des marchandises ou des services.  Les acheteurs qui, pour leur propre compte, paient à des commerçants de s marchandises ou des services reçus ne fournissent 
pas pour autant un "service de règlement" à ces comme rçants.  Le règlement da ns ce cas est ce que 
l'acheteur donne en retour pour la  marchandise ou le service reçu, et non un service distinct reçu par le 
commerçant.  Ainsi, à notre avis, les "services de règlement" sont fournis, le cas échéant, par une 
personne ou une entité autre que le payeur ou le bénéficiaire.  Norm alement, lorsque des instruments 
de règlement autres que les espèces sont utilisés, un tiers  intervient entre le payeur et le bénéficiaire 
afin de faciliter ou de permettre l'"acte consistant à régler".  Il en va de même pour les "services de 
transferts monétaires", puisque le transfert d'arge nt fait normalement intervenir un intermédiaire pour 
veiller à ce que l'argent soit transféré d'une partie à une autre. 
7.97 Par conséquent, nous considérons  que quiconque fournit un "servi ce de règlement" ne "règle" 
pas, mais effectue le règlement entre le payeur et le bénéficiaire, par exemple, en traitant les 
                                                      
137 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, paragraphes 
147 à 155;  première communication écrite, paragrap hes 25 et 26;  et deuxième communication écrite, 
paragraphes 19 à 32. 
138 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 40. 
139 L'article XXVIII b) de l'AGCS définit la "fourniture d'un service" comme comprenant "la 
production, la distribution, la commercialisation, la vente et la livraison d'un service" et, conformément à 
l'article XXVIII g) de l'AGCS, un fournisseur de services s'entend de "toute personne qui fournit un service". WT/DS413/R 
Page 40  
 
  transactions de paiement comportant l'utilisation de  cartes de crédit, de cartes de débit ou d'autres 
instruments de ce type.  De même, pour ce qui est des "services de transferts monétaires", le fournisseur du service intervient entre l'expéditeur et le destinataire (payeur et bénéficiaire) pour 
veiller à ce que l'argent soit transféré.  À notre avis, un "service de transferts monétaires" englobe, entre autres situations, celles dans lesquelles le  fournisseur soit transfère les fonds du compte du 
payeur au compte du bénéficiaire (comme dans le modèle tripartite) ou relie les parties à une 
transaction de paiement et veille à ce que les instruc tions pour le règlement soient exécutées et que les 
fonds soient transférés conformément à la transac tion (comme dans un modèle quadripartite).  Ainsi, 
les fournisseurs de "services de règlement et de transferts monétaires" fournissent un "service" qui facilite et permet les règlements et les transferts  monétaires.  C'est pourquoi nous convenons avec les 
États-Unis que les "services de règlement et de transferts monétaires" incluent les services qui 
"gèrent", "facilitent" ou "permettent" l'acte cons istant à payer ou à transférer de l'argent. 
Sens ordinaire du mot "tous" 
7.98 Comme il a été noté, le sous-secteur d) comme nce par le mot "tous".  C'est le seul 
sous-secteur dans la section relative aux services fi nanciers de la Liste de la Chine qui commence 
ainsi.  Le sous-secteur viii) de l'Annexe de l'AG CS sur les services financiers, sur lequel, selon la 
Chine, le sous-secteur d) de la Liste de la Chine est fondé140, commence aussi par le mot "tous".141 
7.99 Conformément au principe de l'interprétation d es traités dit de l'effet utile, nous considérons 
qu'il devrait être donné sens et effet au mot "tous" précédant le membre de phrase "services de règlement et de transferts monétaires".  À not re avis, l'utilisation du terme "tous" exprime une 
intention de couvrir de manière exhaustive toute la gamme des "services de règl ement et de transferts 
monétaires".  Plus précisément, ce terme nous indi que une intention d'inclure tous les services 
essentiels au règlement et aux transferts monétaires,  tous les moyens d'effectuer des règlements et 
transferts monétaires (c'est-à-dire par papier, par carte et autres) et tous les modèles commerciaux connexes (par exemple, le modèle  quadripartite, le modèle tripartite et toutes variantes de ceux-ci).
142 
Résumé des constatations concernant le sens ordinaire du membre de phrase "tous services de 
règlement et de transferts monétaires" 
7.100  Notre analyse du sens ordinaire du texte pertinent indique que les "services de règlement et de 
transferts monétaires" incluent les services qui "gèrent", "facilitent" ou "permettent" l'acte consistant à payer ou à transférer de l'argent.  Enfin, nous a vons conclu que l'utilisati on du terme "tous" exprimait 
une intention de couvrir de manière exhaustive to ute la gamme des services de règlement et de 
transferts monétaires. 
7.101  Ayant déterminé le sens ordinaire de ces term es, nous examinons maintenant les éléments 
contextuels du membre de phrase "tous services de règlement et de transferts monétaires". 
b) Contexte 
7.102  Conformément à la règle codifiée à l'article 31 2) de la Convention de  Vienne, le "contexte" 
dans le cadre duquel une di sposition d'un traité devrait être inte rprétée comprend notamment le texte 
du traité, préambule et annexes inclus.  Aux fins de l'interprétation de la liste AGCS d'un Membre, 
l'Organe d'appel a cons taté, dans l'affaire États-Unis – Jeux , que le contexte comprenait:  i) le reste de 
                                                      
140 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 80. 
141 Le Shorter Oxford English Dictionary , vol. 1, page 55 définit le mot "all" (tous) comme suit:  "the 
entire number of;  the individual constituents of, with out exception" (le nombre total de;  les différents 
composants de, sans exception). 
142 Le Groupe spécial utilise le terme "essentiel" pour  désigner tous les servi ces qui sont nécessaires 
pour réaliser une transaction de pa iement ou un transfert monétaire.  WT/DS413/R 
 Page 41 
 
 
  la liste du Membre;  ii) les dispositions de fond de l'AGCS;  iii) les dispositions des accords visés 
autres que l'AGCS;  et iv) les listes des autres Membres annexées à l'AGCS.143 
7.103  Lorsqu'ils ont examiné le reste de la liste  d'un Membre dans le cadre d'une analyse 
contextuelle, les groupes spéciaux et l'Organe d'appel ont examiné plusieurs aspects.  Par exemple, dans l'affaire États-Unis – Jeux , l'Organe d'appel a examiné la structure de la liste.
144  Dans l'affaire 
Chine – Publications et produits audiovisuels , l'Organe d'appel a examiné des aspects comme la 
pertinence contextuelle de l'intitulé du secteur en cause;  les engagements concernant l'accès aux 
marchés et le traitement national et les engageme nts additionnels figurant dans le sous-secteur en 
cause;  les sous-secteurs figurant sur le même pl an que les services en cause;  et les engagements 
inscrits dans un autre secteur connexe.145 
7.104  Dans le présent différend, nous considérons do nc que notre examen du contexte devrait, 
comme il ressort aussi des arguments des parties, c ouvrir les éléments suivants:  i) le reste du 
sous-secteur d);  ii) les rubriques figurant dans le secteur en cause;  iii) les engagements concernant 
l'accès aux marchés, le traitement national et les engagements additionnels figurant dans le secteur en 
cause;  iv) la structure de l'AGCS;  v) l'Annexe de l'AGCS sur les services financiers;  et vi) les Listes 
des autres Membres de l'OMC.  Nous examinerons  ces différents éléments contextuels l'un après 
l'autre. 
i) Le reste du sous-secteur d) 
7.105  Nous rappelons que le sous-secteur d) de la Liste de la Chine est ainsi libellé: 
Tous services de règlement et de transferts monétaires, y compris cartes de crédit, de 
paiement et similaires, chèques de voyage et traites (y compris règlement des 
importations et exportations) 
7.106  Le membre de phrase "tous services de règlement et de transferts monétaires" figurant dans le 
sous-secteur d) de la Liste de la Chine est immédiatement suivi du membre de phrase:  "y compris cartes de crédit, de paiement et similaires, chèques de voyage et traites (y compris règlement des importations et exportations)".  Nous observons que ce membre de phrase est semblable à celui qui 
figure dans le sous-secteur viii) de l'Annexe sur les services financiers
146, sur lequel, selon la Chine, le 
sous-secteur d) est fondé.147  La seule différence est l'ajout entre parenthèses "(y compris règlement 
des importations et exportations)" qui figure dans le  sous-secteur d).  Nous examinerons d'abord le 
membre de phrase "y compris cartes de crédit, de paiement et similaires, chèques de voyage et traites" puis nous examinerons l'ajout entre parenthèses. 
Membre de phrase "y compris cartes de crédit, de paiement et similaires, chèques de voyage 
et traites" 
7.107  Les États-Unis font valoir que la mention e xplicite des cartes de crédit, de paiement et 
similaires cadre avec le fait reconnu que les SPE font partie intégrante du traitement des transactions 
                                                      
143 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 178. 
144 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 179. 
145 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphes 361 à 372. 
146 Au paragraphe 5 a) de l'Annexe, le sous-secteur viii) est défini comme suit:  "[t]ous services de 
règlement et de transferts monétaires, y compris cartes de crédit, de paiement et similaires, chèques de voyage et 
traites". 
147 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 80. WT/DS413/R 
Page 42  
 
  de paiement électronique par ces types de cartes et autres moyens de paiement similaires.  Ils font 
observer que sans les SPE, les transactions par car te de paiement ne pou rraient pas avoir lieu.148 
7.108  La Chine estime que, correctement interprétés dans  leur contexte, les "services de règlement" 
mentionnés dans le sous-secteur d) englobent l'émis sion et l'acceptation d'instruments de règlement 
autres que les espèces par les établissements financie rs.  Tous les types d'instruments de règlement 
spécifiques mentionnés dans le sous-secteur d) s ont des méthodes de règlement permettant aux 
acheteurs et aux vendeurs de marchandises et de services de réaliser les transactions sans transfert direct de fonds.
149 
7.109  Le Groupe spécial fait observer tout d'abord que le membre de phrase "y compris cartes de 
crédit, de paiement et similaires, chèques de voyag e et traites" fait référence à des instruments de 
règlement et de transferts monétaires, et non à des services.  À notre avis, ce membre de phrase 
énonce divers types d'instruments qui requièrent des se rvices de règlement et de transferts monétaires 
pour bien fonctionner.  Nous notons  aussi que les instruments énumérés sont précédés des mots "y 
compris".  Comme l'a expliqué le Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , 
"l'expression "including" (y compris) dans son empl oi ordinaire indique que ce qui suit n'est pas une 
liste exhaustive de tous les élémen ts visés, mais une liste partielle".150  Dans le même ordre d'idées, 
nous considérons que le membre de phrase "y compri s cartes de crédit, de paiement et similaires, 
chèques de voyage et traites" figurant dans le  sous-secteur d) constitue une liste non exhaustive 
d'instruments utilisés dans le cadre des servi ces de règlement et de transferts monétaires.151  De l'avis 
du Groupe spécial, la mention explicite des "cartes de crédit, de paiement et similaires" dans le 
sous-secteur d) de la Liste de la Chine éclaire le  type de services couverts par le membre de phrase 
"tous services de règlement et de transferts monétaires " figurant dans la Liste de la Chine.  Elle donne 
notamment à penser que le membre de phrase couvre les services de règlement et de transferts monétaires qui sont essentiels à l'utilisation des instruments énumérés. 
7.110  Passant aux définitions de dictionnaires, une "cred it card" (carte de crédit) est "a card issued 
by a bank, business, etc., authorizing the acquisition of goods and services on credit"
152 (une carte 
émise par une banque, une entreprise, etc., autori sant l'acquisition de marchandises et de services à 
crédit).  Une "charge card" (carte accréditive, termes traduits par "car te de paiement" dans la version 
française de la Liste de la Chine) est "a credit card, esp. for use at a particular store or chain of stores 
or for an account which must be cleared in full on receipt of a statement"153 (une carte de crédit, en 
particulier pour l'utilisation dans un magasin particulier ou une chaîne  de magasins particulière ou liée 
à un compte qui doit être complètement soldé à ré ception d'un relevé de compte).  Une "debit card" 
(carte de débit, termes traduits par "et similaires" dans la version française de la Liste de la Chine) 
s'entend d'une carte "giving the holder access (through a computer terminal) to an account in order to 
transfer funds to another's account when making a purchase, etc."154 (donnant au titulaire accès (au 
moyen d'un terminal d'ordinateur) à un compte afin de transférer des fonds au compte d'une autre personne lors d'un achat).  Ces définitions général es sont confirmées par des définitions données dans 
des glossaires plus spécialisés, comme le Glossaire des termes utilisés pour  les systèmes de paiement 
                                                      
148 Les États-Unis font aussi valoir que le sens or dinaire du membre de phrase "y compris cartes de 
crédit, de paiement et similaires" étaye la position se lon laquelle les SPE pour les transactions par carte de 
paiement relèvent du sous-secteur d) dans la Liste de la Chine.  Réponse des États-Unis à la demande de 
décision préliminaire présentée par la Chine, paragraphes 149 et 156 à 163;  première communication écrite, 
paragraphes 25 et 26;  et deuxième communication écrite, paragraphes 19 à 23 et 33 à 37. 
149 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 96. 
150 Rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.294. 
151 À notre avis, ces instruments comprennent aussi d' autres types de cartes, comme les cartes de GAB. 
152 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 1, page 555. 
153 Ibid. page 385. 
154 Ibid. page 615.  WT/DS413/R 
 Page 43 
 
 
  et de règlement de la BRI .155  De plus, les "cartes de crédit, de paiement [accréditives] et similaires [de 
débit]" sont couramment associées aux fournisseurs de SPE, qui sont propriétaires de marques de 
carte et octroient des licences pour celles-ci.  Enfin, nous notons que les définitions des "chèques de voyage" et des "traites" les qualifiant aussi d'instruments de règlement et de transferts monétaires donnant lieu au transfert d'argent.
156 
7.111  Par conséquent, nous constatons  que le membre de phrase "y compris cartes de crédit, de 
paiement et similaires, chèques de voyage et trait es", qui éclaire les types de services couverts par le 
membre de phrase "tous services de règlement et de  transferts monétaires", constitue une liste 
exemplative d'instruments de règlement et de transf erts monétaires.  Les définitions que donnent les 
dictionnaires qualifient ces instruments d'instruments permettant au titulaire d' effectuer des paiements 
sans espèces et de transférer de l'argent d'un indivi du ou d'un lieu à un autre.  Par conséquent, la liste 
confirme que par "[t]ous services de règlement et de transferts monétaires", il faut entendre les 
services qui sont essentiels au traitement et à la réalisation de transactions effectuées à l'aide de cartes de paiement.  Le Groupe spécial considère que c es transactions comprennent non seulement celles qui 
                                                      
155 La BRI définit une "credit card" (carte de crédit)  comme suit:  "a card indicating that the holder has 
been granted a line of credit.  It enables the holder to make purchases and/or withdraw cash up to a prearranged 
ceiling;  the credit granted can be settled in full by the end of a specified period or can be settled in part, with the 
balance taken as extended credit.  Interest is charged on the amount of any extended credit and the holder is sometimes charged an annual fee" (carte adossée à une li gne de crédit accordée à son titu laire, qui peut effectuer 
des achats et/ou retirer des espèces à concurrence d'un mont ant prédéfini.  Le crédit ainsi accordé peut être soit 
remboursé intégralement à la fin d'une période donnée, soit remboursé partiellement, le solde dû étant considéré comme une extension de crédit.  Un tel crédit porte intérê t et le titulaire de la carte doit, dans certains cas, 
acquitter une commission annuelle).  Le même glossaire défi nit une "debit card" (carte de débit) comme suit:  
"card enabling the holder to have his purchases directly charged to funds on his account at a deposit-taking institution (may sometimes be combined with another fu nction, par exemple that of a cash card or cheque 
guarantee card)" (carte permettant à son titulaire de fair e débiter le montant de ses achats directement sur son 
compte auprès d'un établissement de crédit.  (La fonc tion carte de débit est parf ois combinée avec une autre, 
carte de retrait ou carte de garantie de chèque, par ex emple)).  Enfin, le glossaire définit une "travel and 
entertainment card" (carte de voyages et de loisirs) co mme suit:  "card issued by non-banks indicating that the 
holder has been granted a line of credit.  It enables him to make purchases but does not offer extended credit, the 
full amount of the debt incurred having to be settled at the end of a specified period .  The holder is usually 
charged an annual fee.  Also called charge card" (carte  de crédit émise par des établissements non bancaires qui 
établit que le porteur dispose d'une ligne de crédit.  Elle  permet de faire des achats, mais sans étalement du 
crédit, le montant total de la dette contractée par le titulaire devant être réglé à la fin d'une période déterminée.  
Le titulaire verse généralement des droits annuels.  Appelée aussi carte accréditive) .  Glossaire de la BRI, 
pièce US-68, pages 16, 19 et 50. 
156 Un "travellers cheque" (chèque de voyage) est "a cheque for a fixed amount of money which may be 
cashed or used in payment abroad, on the holder's signature" (un chèque pour un montant fixe qui peut être encaissé ou utilisé pour effectuer un paiement à l'étranger, avec la signature du titulaire), Shorter Oxford English 
Dictionary , vol. 2, page 3331.  Une "bank draft" (traite) est définie comme suit:  i) "a check that a bank draws 
on itself, used when the payee does not wish to accept th e credit of the customer as drawer.  The customer 
purchases the bank draft with good funds, which gives the payee confidence that the check will be honoured.  
Also known as banker's check".  (Un chèque qu'une banque tire sur elle-même, utilisé lorsque le bénéficiaire ne 
veut pas accepter le crédit du client en tant que tireur.  Le client achète la traite avec des fonds immédiatement 
disponibles, qui donnent au bénéficiaire l'assurance que le chèque sera payé.  Aussi appelé chèque de banque.)  
The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, Investment and Banking  (Palgrave MacMillan, 
New York, 2010) ( The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, Investment and Banking ), page 44;  ou ii) "a 
cheque drawn by a bank on itself or its agent.  A person who owes money to another buys the draft from a bank 
for cash and hands it to the creditor who need have no fear that it might be dishonoured.  A bank draft is used if the creditor is unwilling to accept an ordinary cheque".   (Un chèque tiré par une banque sur elle-même ou son 
mandataire.  Une personne qui doit de l'argent à une autre achète la traite à une banque contre des espèces et la 
présente au créancier qui n'a pas à craindre qu'elle ne so it pas payée.  Une traite est utilisée si le créancier ne 
veut pas accepter un chèque ordinaire.)  A Dictionary of Finance and Banking , Oxford Paperback Reference, 
pièce CHN-80, page 34. WT/DS413/R 
Page 44  
 
  donnent lieu, par exemple, à l'utilisation d'une carte  de crédit à un terminal PDV pour l'achat d'une 
marchandise ou d'un service, mais aussi celles qui d onnent lieu à l'utilisation d'une carte de crédit, 
d'une carte de débit ou d'une carte de GAB pour re tirer de l'argent à un GAB.  De l'avis du Groupe 
spécial, ces dernières constituent une forme de service de transferts monétaires.157 
Mention de "(y compris règlement des importations et exportations)" 
7.112  Les États-Unis soutiennent que le membre de phrase entre parenthèses "(y compris règlement 
des importations et exportations)" ne figure pas dans le sous-secteur viii) de l'Annexe de l'AGCS sur 
les services financiers, mais a été ajouté par la Chine à la description des services relevant du sous-secteur d).  Selon eux, l'u tilisation explicite du mot "règleme nt" ("settlement" dans la version 
anglaise) donne à penser qu'un élément de règlemen t ("settlement") et de compensation fait partie du 
service de règlement ("payment"  dans la version anglaise).
158 
7.113  La Chine estime que l'expression "règlement d es importations et exportations" désigne les 
services que les banques fournissent en tant qu'in termédiaires de règlement pour les transactions 
d'importation et d'exportation effect uées au moyen de lettres de crédit.  Contrairement aux cartes de 
paiement, il n'y a aucun tiers qui fournit des services de compensation et de règlement aux 
établissements financiers qui inte rviennent dans une transaction d'importation/d'exportation.  Les 
établissements financiers traitent entre eux direct ement, et utilisent le système international de 
paiements interbancaires pour effectuer le transfert de  fonds nécessaire.  Selon la Chine, la mention du 
terme "règlement" dans le sous-secteur d) ne donne nullement à entendre que les services de compensation et de règlement relèvent de ce sous-secteur, puisqu'une transaction 
d'importation/d'exportation ne nécessite  aucun service de compensation et de règlement.  Elle soutient 
aussi qu'il est significatif que le mot "compensati on" ne soit pas utilisé dans le sous-secteur d).
159 
7.114  Le Groupe spécial note que, comme il est indiqué plus haut au paragraphe 7.106, les mots 
entre parenthèses – "y compris règlement des importa tions et exportations" – ne figurent pas dans le 
sous-secteur viii) de l'Annexe;  ils ont été ajoutés par la Chine dans sa Liste.  Conformément au principe de l'interprétation des traités dit de  l'effet utile, il faut donner du sens à ces mots. 
7.115  À notre avis, les termes "des importations et expor tations" donnent à penser  que le membre de 
phrase entre parenthèses désigne les services de règlement fournis à l'occasion de transactions 
commerciales internationales.  Il apparaît que la Chine soutient un point de vue semblable puisqu'elle 
considère que le membre de phrase désigne les services que les banques fournissent en tant qu'intermédiaires de règlement pour les tr ansactions d'importation et d'exportation.
160  Nous observons 
que le membre de phrase entre parenthèses précise entre autres le terme "traites", qui désigne 
généralement une traite tirée par une banque sur elle-même.161  Les traites sont des instruments de 
                                                      
157 À notre avis, l'utilisation d'une carte de crédit, de  débit ou de GAB pour retirer de l'argent à un GAB 
constitue une forme de service de tran sferts monétaires, pour autant que, par exemple, l'établissement émetteur 
de la carte ou la banque du titulaire de la carte autorise le transfert d'argent du compte bancaire du titulaire de la 
carte à l'emplacement du GAB ou, dans le cas d'une carte  de crédit, une avance en espèces à l'emplacement du 
GAB. 
158 Réponse des États-Unis à la question n° 83 du Groupe spécial, paragraphes 54 à 58. 
159 Réponse de la Chine à la question n° 83 du Groupe spécial, paragraphes 1 à 3;  et observations sur la 
réponse des États-Unis à la question n° 83 du Groupe spécial, paragraphe 53. 
160 En réponse à la question n° 83 du Groupe spécial, la Chine soutient que "[l]'expression "règlement 
des importations et exportations" désigne les services que les banques fournissent en tant qu'intermédiaires de règlement pour les transactions d'importation et d'exportation.  … Ils font intervenir les banques qui agissent en 
tant qu'intermédiaires de règlement fiables pour permettre aux parties à une transaction 
d'importation/d'e xportation d'éviter d' utiliser des espèces".  Réponse de la  Chine à la question n° 83 du Groupe 
spécial, paragraphe 1. 
161 Voir plus haut la note de bas de page 156 pour des définitions du terme "traite".  WT/DS413/R 
 Page 45 
 
 
  règlement utilisés dans les transactions commerc iales internationales entre importateurs et 
exportateurs.  Comme les autres instruments de règl ement énumérés dans le sous-secteur d), les traites 
doivent être réglées pour réaliser la transaction.162  À notre avis, le mot "r èglement" figurant au milieu 
du membre de phrase fait référence à la transaction r éalisée.  Par conséquent, le membre de phrase 
entre parenthèses confirme que les services de règl ement pour les transactions entre importateurs et 
exportateurs dans lesquelles le règlement se fait au mo yen d'une traite sont visés par le sous-secteur d) 
de la Liste de la Chine. 
7.116  Nous notons l'argument de la  Chine selon lequel on devrait accorder une importance sur le 
plan de l'interprétation au fait que le mot "compe nsation" n'est pas utilisé dans le sous-secteur d).163  
De l'avis du Groupe spécial, le fait que le mot "compe nsation" n'est pas mentionné dans le texte entre 
parenthèses ne signifie pas qu'aucune compensation n' est effectuée lorsque des traites sont utilisées.  
Les traites, comme tout autre type de chèque, sont normalement compensées avant leur règlement.  Nous notons aussi que, selon diverses sources, la compensation est habituellement une étape antérieure au règlement:  le terme "clearing" (compe nsation) est défini comme suit:  "[t]he system of 
settling payments due fro m one bank to another"
164 (système de règlement des paiements dus d'une 
banque à une autre) ou "[t]he exchange of mutual cl aims by financial institutions with settlement of 
the net balance"165 (échange de créances réciproques par des établissements financiers avec règlement 
du solde net).  Le règlement marque la dernière  étape d'une transaction d'importation/d'exportation 
réalisée au moyen de traites.  Ainsi, à notre avis , la "compensation" d'une traite est sous-entendue 
dans le membre de phrase entre parenthèses. 
7.117  À ce que nous croyons comprendre, les arguments de la Chine laissent entendre que le texte 
entre parenthèses concerne surtout les lettres de crédit.166  Nous convenons que les lettres de crédit 
sont des instruments de règlement utilisés dans les transactions commerciales internationales et qu'on 
peut soutenir que les services de règlement pour r éaliser les transactions effectuées au moyen de 
lettres de crédit peuvent relever du sous-secteur d).  Ainsi, les mots "y compris règlement des importations et exportations" pourraient aussi se ra pporter aux lettres de crédit.  Cependant, nous 
faisons observer que les lettres de crédit ne sont pa s mentionnées dans la liste exemplative figurant 
dans le sous-secteur d).  De plus, un membre de phrase entre parenthèses est un mécanisme grammatical souvent utilisé pour relier les mots  entre parenthèses au texte qui les précède.
167  En 
l'espèce, le membre de phrase entre parenthèses suit une liste d'instruments qui ne comprend pas les 
lettres de crédit.  À notre avis, il n'est guère plau sible que le membre de phrase entre parenthèses se 
                                                      
162 Nous notons à cet égard que la définition de la BRI mentionnée plus haut dans la note de bas de 
page 156 assimile les traites aux chèques. 
163 Observations de la Chine sur la réponse des États-Unis à la question n° 83 du Groupe spécial, 
paragraphe 53. 
164 Oxford Dictionary of Economics, 3ème éd., Oxford University Press,  2009, pièce CHN-4, page 64. 
165 Banking Terminology , pièce CHN-3, pages 64 et 65, définition n° 2.  Une autre source définit le 
terme "clearing" (échange) comme suit:  "the process of transmitting, reconciling and, in some cases, confirming payment orders or security transfer instructions prior to settlement, possibly including the netting of instructions 
and the establishment of final positions for settlement".  (processus de transmission, vérification et, dans certains 
cas, confirmation des ordres de paiement ou des transferts  de valeurs mobilières préalable au règlement, pouvant 
comporter la compensation des ordres (netting)  et la détermination des positions définitives en vue du 
règlement.)  Glossaire de la BRI, pièces US-68;  CHN-2, page 13. 
166 Réponse de la Chine à la question n° 83 du Groupe spécial, paragraphe 2.  Les arguments présentés 
par les États-Unis pour réfuter les arguments de la Chine concernant les lettres de crédit sont exposés dans la 
réponse des États-Unis à la question n° 83  du Groupe spécial, paragraphes 54 à 58. 
167 Le Shorter Oxford English Dictionary , vol. 2, page 2102 définit le terme "parenthesis" (parenthèse) 
comme suit:  "a word, clause, sentence, etc., inserted (as an explanation, qualification, aside, or afterthought) 
into a passage which is already grammatically complete, and usu. marked off by brackets, dashes, or commas. 
(mot, proposition, phrase, etc., inséré  (comme explication, précision, à titr e accessoire ou incidemment) dans un 
passage déjà grammaticalement complet, et habituellement  marqué par des crochets, des tirets ou des virgules.) WT/DS413/R 
Page 46  
 
  rapporte principalement aux lettres de  crédit, c'est-à-dire un instrument  de règlement qui n'a même pas 
été inclus dans la liste qui précède le membre de phrase entre parenthèses. 
7.118  Par conséquent, le Groupe spécial conclut que l'ajout entre parenthèses "(y compris règlement 
des importations et exportations)" figurant dans la Li ste de la Chine confirme que le sous-secteur d) 
comprend le règlement et, implicitement, la comp ensation, par exemple, lorsque des traites sont 
utilisées en tant qu'instruments de règlement pour des transactions entre importateurs et exportateurs.  
Nous ne voyons aucune rais on valable de supposer que  le sous-secteur d) comprend le règlement et, 
s'il y a lieu, la compensation, des transactions donnant lieu à l'utilisation de traites, mais qu'il exclurait 
le règlement et la compensation des tr ansactions donnant lieu à l'utilisation des autres  instruments de 
règlement énumérés dans le sous-secteur d).  À notr e avis, le membre de phrase entre parenthèses vise 
simplement à indiquer explicitement – en ce qui con cerne un type particulier de transaction – quelque 
chose que le membre de phrase général "[t]ous servi ces de règlement et de transferts monétaires …" 
contient déjà implicitement. 
Résumé des constatations concernant le membre de phrase "y compris cartes de crédit, de 
paiement et similaires, chèques de voyage et traites (y compris règlement des importations et 
exportations )" 
7.119  Notre examen du membre de phrase "y compris cartes de crédit, de paiement et similaires, 
chèques de voyage et traites" figurant dans le  sous-secteur d), comme contexte immédiat pour 
interpréter les mots précédents "[t]ous services de règlement et de transferts monétaires", nous a 
amenés à conclure que ce membre de phrase était une liste exemplative qui confirme que le membre de phrase "[t]ous services de règlement et de transferts monétaires" inclut les services qui sont 
essentiels au traitement et à la réalisation des transactions effectuées en utilisant des cartes de 
paiement.  De plus, l'ajout entre parenthèses "(y compris règlement des importations et exportations)" 
confirme que le sous-secte ur d) inclut le règlement et, implicitement, la compensation, lorsque des 
traites sont utilisées en tant qu'instruments de règl ement pour les transactions entre importateurs et 
exportateurs.  L'ajout entre parenthèses nous porte au ssi à croire que le règlement et la compensation 
des transactions donnant lieu à l'utilisation des au tres instruments de règlement énumérés dans le 
sous-secteur d) relèveraient également de ce sous-secteur. 
7.120  Nous allons maintenant examiner si d'autres éléments contextuels confirment ou affaiblissent 
ces conclusions. 
ii) Autres éléments de la Liste de la Chine 
Sous-rubrique "Services bancaires énumérés ci-après" figurant dans la colonne relative aux 
secteurs de la Liste de la Chine 
7.121  La Chine fait valoir que le sous-secteur d) est l'un des six sous-secteurs énumérés dans la 
Liste de la Chine sous la rubrique "Services bancai res ...".  Selon elle, le sens ordinaire de l'expression 
"services bancaires" est services fournis par les banq ues.  Conformément à ce sens ordinaire, tous les 
services énumérés sous la rubrique "Services bancair es ..." sont des services qui sont habituellement 
fournis par les banques, les sociétés de financement et autres types d'établissements financiers.  Elle 
soutient aussi que ses inscriptions en matière d'ac cès aux marchés et de traitement national pour le 
mode 3 confirment que les services englobés dans les sous-secteurs a) à f) sont des services fournis 
par les banques et autres établissements financiers, ce qui confirme que le sous-secteur d) n'englobe 
pas les services qui sont fournis aux banques par les fournisseurs de services qui sont des établissements non bancaires.  Selon elle, lorsqu'ils s ont interprétés dans ce contexte, les "services de 
règlement" mentionnés dans le sous-secteur d) e nglobent l'émission et l'accep tation d'instruments de 
règlement autres que les espèces par les établissement s financiers.  Elle soutient aussi qu'il n'y a 
aucune indication dans les engagements de l'un que lconque des Membres pour le sous-secteur viii) de  WT/DS413/R 
 Page 47 
 
 
  l'Annexe que ces services sont fournis par d es fournisseurs autres que les banques ou autres 
établissements financiers.168 
7.122  Les États-Unis estiment que l'intitulé "Services bancaires …" n'a pas pour effet de limiter la 
portée des engagements aux "banques" et autres "éta blissements financiers réglementés".  Selon eux, 
la définition de l'expression "étab lissement financier" donnée par la Chine est bien trop étroite.  Ils 
font aussi observer qu'outre la mention explicite des "établissements financiers non bancaires" dans la 
Liste de la Chine, il est aussi fait mention des "s ociétés financières étrangères" dans la colonne 
relative à l'accès aux marchés et des "sociétés étrangè res de crédit-bail" dans la colonne relative aux 
engagements additionnels.  Ils font en outre valoir qu e, même si l'approche de la Chine était correcte, 
les fournisseurs de services de cartes de paiement  répondraient aux conditions parce qu'ils exerçaient 
auparavant les activités d'associations de banques et, selon eux, la nature du service fourni par une 
entité ne change pas simplement parce que cette  entité prend une nouvelle  forme juridique.  Ils 
soutiennent aussi que les caractéristiques et la nature du service déterminent le classement de ce service et que lorsque l'identité du fournisseur est pe rtinente, la description sectorielle doit clairement 
indiquer que tel est le cas.
169 
7.123  L'Australie, l'Union européenne, le Guatemala et la Corée sont d'avis que le sous-titre 
"Services bancaires …" n'a pas d'incidence sur la por tée des engagements de la Chine énoncés dans le 
sous-secteur d).170 
7.124  Le Groupe spécial note que la rubrique "B. Services bancaires et autres services 
financiers …" figurant dans la Liste de la Ch ine englobe quatre catégories, à savoir "Services 
bancaires énumérés ci-après", "Financement d'achat s de véhicules automobiles par des établissements 
financiers non bancaires", "Autres services financie rs, énumérés ci-après" et "Valeurs mobilières".171  
Le sous-secteur d) figure sous la sous-rubrique "Services bancaires énumérés ci-après".  Les quatre 
catégories sont propres à la Liste de la Chine:  e lles ne sont pas énoncées da ns l'Annexe de l'AGCS 
sur les services financiers et ne figurent pas dans les listes AGCS des autres Membres de l'OMC. 
7.125  Passant tout d'abord au sens ordinaire du mot "banking" (bancaire), nous notons que ce terme 
est défini comme suit:  i) "the provision of payments facilities, credit, and capital to individuals, firms, 
and the government. …"172 (fourniture de facilités de paieme nt, de crédit et de capitaux à des 
particuliers, à des entreprises et au gou vernement);  ii) "the business of banks"173 (les activités des 
banques);  et iii) "the area of finance related to taking of deposits, granting of  loans, and provision of 
other financial services, which may incl ude investment, trading, and advisory"174 (domaine des 
finances se rapportant à l'acceptation de dépôts, à l'octroi de prêts et à la fourniture d'autres services 
financiers pouvant comprendre des services de placement,  de négociation et de c onseil).  Nous faisons 
                                                      
168 Première communication écrite de la Chine, paragr aphes 95 à 98;  et réponse de la Chine à la 
question n° 60 du Groupe spécial, paragraphes 108 et 109.   Le Groupe spécial rappelle que le sous-secteur viii) 
de l'Annexe correspond au sous-secteur d) de la Liste de la Chine. 
169 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 118 à 124;  et réponse à la 
question n° 60 du Groupe spécial, paragraphes 151 à 153 et à la question n° 61, paragraphes 154 et 155. 
170 Réponse de l'Australie en tant que tierce partie à la question n° 9 du Groupe spécial (aucun numéro 
de paragraphe n'est fourni);  réponse de l'Union europé enne en tant que tierce partie à la question n° 9 du 
Groupe spécial, paragraphe 29;  réponse du Guatemala en tant que tierce partie à la question n° 9 du Groupe 
spécial, paragraphe 34;  et réponse de la Corée en tant que tierce partie à la question n° 9 du Groupe spécial 
(aucun numéro de paragraphe n'est fourni). 
171 Voir l'extrait de la Liste de la Chine reproduit à l'annexe G du présent rapport.  Nous notons que les 
trois dernières sous-rubriques sont précédées d'un tiret.  Nous considérons que l'absence de tiret devant les mots 
"Services bancaires énumérés ci-apr ès" est une erreur typographique. 
172 Oxford Dictionary of Economics , 3ème éd., Oxford University Press,  2009, pièce CHN-41, page 26. 
173 Dictionary of Banking and Finance, 4ème éd., A & C Black, 2010, pièce CHN-42, page 30. 
174 The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, Investment and Banking , pièce CHN-47, page 46. WT/DS413/R 
Page 48  
 
  observer que ces définitions n'indiquent pas que l es "banques" sont nécessairement les fournisseurs 
exclusifs des services "bancaires". 
7.126  Nous faisons aussi observer que tous les services énumérés dans les sous-secteurs a) à f) sous 
la sous-rubrique en cause sont habituellement four nis par les banques, mais que les fournisseurs de 
services financiers qui sont des établissements non ba ncaires peuvent aussi les fournir.  Par exemple, 
les dépôts (sous-secteur a)) peuvent être acceptés par les bureaux de poste;  les prêts (sous-secteur b)) 
peuvent être accordés par les bureaux de poste et les sociétés financières;  les services de crédit-bail (sous-secteur c)) peuvent être fournis par les sociét és de crédit-bail;  l'argent peut être transféré 
(sous-secteur d)) par les bureaux de poste et au tres fournisseurs spécialisés;  les garanties 
(sous-secteur e)) peuvent être accordées par les soci étés financières;  et les devises (sous-secteur f)) 
peuvent être négociées par les agents de change et l es courtiers en devises spécialisés.  Ainsi, dans la 
pratique, différents types d'entités peuvent fournir l es services énumérés dans les sous-secteurs a) à f). 
7.127  De plus, les engagements inscrits dans la colonne relative à l'ac cès aux marchés, qui sont un 
contexte pertinent pour l'interpré tation de la sous-rubrique en cau se, font référence aux "sociétés 
financières", qui sont des entités non bancaires.
175  Enfin, la colonne relative aux engagements 
additionnels sous la sous-rubrique "Services bancai res …" contient une référence aux "sociétés de 
crédit-bail", qui sont aussi des entités non bancaires.  Compte tenu de ces considérations, il est clair 
pour nous que les "services bancaires", comme cette  expression apparaît sous  la sous-rubrique en 
cause, incluent les services fournis par les banques et des établissements non bancaires. 
7.128  La Chine fait valoir que "[c]onformément à ce sens  ordinaire [c'est-à-dire le sens ordinaire des 
services bancaires, qui, selon elle, désignent les "s ervices fournis par les banques"], tous les services 
énumérés sous la rubrique des "services bancaires"  sont des services qui sont habituellement fournis 
par les banques, les sociétés de financemen t et autres types d'établissements financiers ."176  E n  
d'autres termes, l'argument de la Chine revient à dire que les "services fournis par les banques" sont 
des "services fournis par les banques et des établissements non bancaires". 
7.129  De plus, comme l'ont souligné les États-Unis , lorsque la Chine a souhaité prendre un 
engagement concernant une certaine catégorie de fournisseur seulement, elle l'a fait explicitement, 
comme dans le sous-secteur "[f]inancement d'achats  de véhicules automobiles par des établissements 
financiers non bancaires".177 
7.130  De plus, le Groupe spécial fait observer que, co mme le démontrent les arguments présentés à 
la fois par les États-Unis et la Chine, il y a une association historique étroite entre les banques et les 
fournisseurs de SPE.  Les deux parties ont menti onné le fait que certains fournisseurs de SPE des 
États-Unis exerçaient leurs activités en tant qu'associa tions de banques jusqu'en 2006, c'est-à-dire bien 
après l'accession de la Chine à l'OMC en 2001.178  Si, comme le fait valoir la Chine, l'identité du 
fournisseur est pertinente aux fins du classement des services, alors on peut faire valoir que ces fournisseurs de SPE fournissaient des "services bancai res", selon la définition que donne la Chine de 
cette expression (c'est-à-dire les services fournis pa r les banques), jusqu'à ce qu'ils changent de forme 
sociale en 2006.  Le Groupe spécial a déjà indiqué qu 'il n'était pas d'accord avec l'interprétation étroite 
que donne la Chine de l'expression "services bancaires" .  Cela dit, le Groupe spécial convient avec les 
                                                      
175 L'expression "finance company" (société financiè re) est définie comme suit:  "a non-bank financial 
institution …" (établissement financier non bancaire).  Voir The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, 
Investment and Banking , pièce CHN-88, page 206. 
176 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 95.  (pas d'italique dans l'original) 
177 Réponse des États-Unis à la question n° 60 du Groupe, paragraphe 152. 
178 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 50 ("Avant leur introduction en bourse 
en 2006, Visa et MasterCard exerçaien t leurs activités en tant qu'associations de banques … qui émettaient et 
acquéraient des cartes de paiement sous une marque comm une.");  et réponse des États-Unis à la question n° 60 
du Groupe spécial, paragraphe 152.  WT/DS413/R 
 Page 49 
 
 
  États-Unis que le classement d'un service ne  devrait pas changer uniquement parce que les 
fournisseurs de ce service changent la structure de  leur capital ou leur forme juridique.  Une telle 
approche interprétative du classement compromettra it la prévisibilité, la sécurité et la clarté des 
engagements spécifiques pris au titre de l'AGCS. 
7.131  Nous jugeons aussi pertinents à cet égard les éléments de preuve présentés par la Chine 
(auxquels nous avons fait ré férence pour déterminer si les services en question étaient fournis en tant 
que services intégrés)179, qui démontrent qu'en France, par exemple, le système d'autorisation pour les 
transactions par carte de paiement est exploité par CB,  association de banques.  De plus, la 
compensation et le règlement des transactions de paiements de masse, y compris les transactions par 
carte de paiement, est exploité par STET Inter-b ank Payment Services, un établissement créé et 
encore détenu par cinq banques en France.  À notre av is, cela montre bien le lien continu qui existe 
entre les banques et les SPE.180 
7.132  Enfin, comme il est noté plus haut, la rubrique "B. Services bancaires et autres services 
financiers  …" englobe quatre sous-rubriques, à sa voir "Services bancaires énumérés ci-après", 
"Financement d'achats de véhicu les automobiles par des établissements financiers non bancaires", 
"Autres services financiers, énumérés ci-après" et "Valeurs mobilières".  Les sous-rubriques "Services 
bancaires énumérés ci-après" et "Autres servi ces financiers, énumérés ci-après" regroupent, 
respectivement, six et deux sous-secteurs.  Nous not ons que la structure des engagements en matière 
d'accès aux marchés et de traiteme nt national dans chacune de ces quatr e sous-rubriques est différente.  
Ainsi, à notre avis, l'intitulé "Services bancaires én umérés ci-après" a aussi un but pratique, qui est de 
séparer les engagements de la Chine qui s'appliquent de la même façon aux sous-secteurs a) à f) de ses 
engagements qui ne s'appliquent qu'à certaines catégories de services (financement d'achats de 
véhicules automobiles par des établissements fi nanciers non bancaires) ou aux autres services 
énumérés plus loin dans la Liste de la Chine (à  savoir, autres services financiers … et valeurs 
mobilières).  Comme il est indiqué, la Chine a pris  des engagements en matière d'accès aux marchés 
et de traitement national différents dans  les quatre sous-rubriques en question. 
7.133  En somme, notre analyse de la sous-rubrique "Services bancaires énumérés ci-après" nous 
amène à conclure que cette sous-rubrique n'indique pas une intention de circonscrire les engagements 
pris au titre des sous-secteurs a) à f) à une certaine catégorie de fournisseurs de services, à savoir les 
banques.  En fait, cette sous-rubrique indique que les services concernés sont généralement fournis 
par les banques ou étaient généralement fournis par l es banques dans le passé.  Or, cela n'enlève rien 
au fait que certains de ces services peuvent être, et sont, aussi fournis par d'autres types d'entités 
financières.  De plus, et d'un point de vue plus pra tique, cette sous-rubrique peut aussi servir à séparer 
les engagements pris au titre des sous-secteurs a) à f) des différents engagements pris au titre des 
autres sous-secteurs énumérés plus loin dans la Liste de la Chine. 
7.134  Par conséquent, nous concluons que le fait que le sous-secteur d) est placé sous la rubrique 
"Services bancaires énumérés ci-après" ne contredit pas notre point de vue expliqué plus haut selon 
lequel le sous-secteur d) englobe les services qui sont essentiels au traitement et à la réalisation des 
transactions effectuées en u tilisant des cartes de paiement. 
                                                      
179 Voir le paragraphe 7.60 plus haut. 
180 Voir la réponse de la Chine à la question n° 75 du Groupe spécial, paragraphe 2 et rapport 
annuel 2010 de Cartes Bancaires , pièce CHN-106, page 13. WT/DS413/R 
Page 50  
 
  Engagement en matière d'accès aux marchés selon le mode 1 
7.135  Dans leurs arguments concernant la portée de l'engagement en matière  d'accès aux marchés 
selon le mode 1 pris par la Chine181, les États-Unis soutiennent que le s mots "non consolidé" figurant 
dans l'engagement de la Chine en matière d'accès aux marchés selon le mode  1 sont suivis par le 
membre de phrase restrictif "sauf pour ce qui suit" , lequel est ensuite encore précisé par deux phrases 
qui décrivent les éléments des services relevant du s ous-secteur d) pour lesquels la Chine a pris des 
engagements concernant le mode 1, à savoir: 
- fourniture et transfert d'informations  financières, et traitement de données 
financières et logiciels y relatifs, par les fournisseurs d'autres services financiers; 
- services de conseil, d'intermédiation et  autres services financiers auxiliaires 
de toutes les activités énumérées aux alinéas a) à k), y compris cote de crédit et analyse financière, recherche et conseil en investissements et en 
placements et conseil en matière d'acqui sitions, de restructurations et de 
stratégies d'entreprises. 
7.136  Pour les États-Unis, l'engagement de la Chin e concernant le mode 1 doit être interprété 
comme reconnaissant que les éléments des services de "règlement et de transferts monétaires" comprennent "[la]fourniture et [le] transfert d'inform ations financières" et "[les] services de conseil, 
d'intermédiation et autres services financiers auxiliair es", dans la mesure où ces  éléments font partie 
intégrante du service principal et où le service dont ils font partie est correctement classé dans les 
services "de règlement et de transferts monétaires" et non dans le sous-secteur k) ou l) de la Liste de la 
Chine.
182 
7.137  La Chine répond qu'en s'efforçant de "faire entrer  de force" tous les services en cause dans le 
champ de l'exception à la mention "non consolid é" pour le mode 1 qu'elle a prévue pour le 
sous-secteur d), la position adoptée par les États-Unis  consiste à dire que chacun des cinq "éléments" 
des services en cause correspond aux désignations d es sous-secteurs k) et l).  Ce faisant, les 
États-Unis suppriment tout du panier du sous-secteur d) et, de ce fait, il ne reste rien dans ce 
sous-secteur.183 
7.138  Le Groupe spécial est d'avis que l'inscription c oncernant l'accès aux marchés selon le mode 1 
constitue un contexte pertinent aux fins de l'interprétation du champ d'application du sous-secteur d).  
Le Groupe spécial fait référence à son examen appr ofondi de l'engagement de la Chine en matière 
d'accès aux marchés selon le mode 1 exposé dans la sec tion VII.F.1 a) ci-après.  Dans cette section, le 
Groupe spécial constate que cette inscription est co rrectement interprétée co mme faisant référence à 
l'engagement de la Chine en matière d'accès aux ma rchés selon le mode 1 pour les sous-secteurs k) 
et l).  Ainsi, le contexte fourni par l'inscripti on concernant l'accès aux marchés selon le mode 1 ne 
suggère pas une interprétation qui est différente de celle suggérée par les autres éléments contextuels 
examinés jusqu'ici.  Autrement dit, l'engagement en matière d'accès aux ma rchés selon le mode 1 ne 
contredit pas notre conclusion selon laquelle le s ous-secteur d) englobe les services qui sont essentiels 
au traitement et à la réalisation des transacti ons effectuées en utilisant des cartes de paiement. 
                                                      
181 Le Groupe spécial utilisera l'expression "mode 1" pour désigner la fourniture d'un service "en 
provenance du territoire d'un Membre et à destination du territoire de tout autre Memb re", comme il est prévu à 
l'article I:2 a) de l'AGCS. 
182 Réponse des États-Unis à la question n° 45 du Groupe spécial, paragraphe 118;  et deuxième 
communication écrite, paragraphes 103 à 108. 
183 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 37 et 38.  WT/DS413/R 
 Page 51 
 
 
  iii) L'Annexe de l'AGCS sur les services financiers 
Champ d'application du sous- secteur xiv) de l'Annexe 
7.139  L'article XXIX de l'AGCS ( Annexes ) dispose que "[l]es annexes du présent accord font partie 
intégrante de cet accord".  Conformément à cette  disposition, l'Annexe de l'AGCS sur les services 
financiers est un texte conventionnel.  De plus, il c onstitue un contexte aux fins  de l'interprétation de 
la Liste de la Chine, qui fait elle-même par tie intégrante de l'AGCS.  Le paragraphe 5 ( Définitions ) de 
l'Annexe contient plusie urs définitions et un classement des services financiers que les Membres de 
l'OMC peuvent utiliser – et bon nombre d'entre eux les ont effectivement utilisés – pour établir leurs listes d'engagements concernant les services financie rs.  Nous rappelons que la Chine a dit qu'elle 
avait établi sa liste d'engagements en matière de services financiers à partir de la définition des 
services financiers énoncée dans l'Annexe.
184  Nous allons donc examin er l'Annexe en tant que 
contexte pertinent pour l'interpré tation de la Liste de la Chine. 
7.140  Le sous-secteur xiv) figurant au  paragraphe 5 a) de l'Annexe , qui relève de la rubrique 
"Services bancaires et autres services financiers (à l'exclusion de l'assurance)", dispose ce qui suit: 
Services de règlement et de compensation afférents à des actifs financiers, y compris 
valeurs mobilières, produits dérivés et autres instruments négociables185 
7.141  La Chine fait valoir que les services de compensation et de règlement en cause dans le présent 
différend relèvent du sous-secteur xiv) de l'Anne xe, sous-secteur pour lequel elle n'a pris aucun 
engagement.  Elle soutient que chaque définitio n de l'expression "actifs financiers" amène à la 
conclusion qu'il s'agit d'"argent et de créances", y compris les espèces et tout droit de recevoir des 
espèces.  De plus, la mention des "instruments négociables" dans le sous-secteur xiv) englobe 
manifestement les instruments de paiement de masse tels que les chèques et les chèques de voyage.  À 
son avis, en tant que contexte, la liste exemplativ e confirme que les rédacteurs du sous-secteur xiv) 
entendaient utiliser l'expression "actifs fina nciers" selon son sens courant et ordinaire.186 
7.142  Les États-Unis répondent que la position de la Ch ine est incompatible avec le sens ordinaire 
du membre de phrase "services de règlement et de compensation afférents à des actifs financiers" et 
ne tient pas compte du fait que le sous-secteur xiv) constitue un service financier sensiblement 
différent des services en cause.  Ils font valoir que selon cette position, la Chine n'interprète pas non 
plus l'expression "actifs financie rs" dans son contexte immédiat, c'est-à-dire la phrase complète 
figurant dans le sous-secteur xiv).187 
7.143  L'Australie fait valoir que le sous-secteur xiv) couvre les services de règlement et de 
compensation afférents à des actifs financiers, autres que les transactions par cartes.  Les services de 
règlement et de compensation afférents à des actifs financiers sont nettement distincts de l'activité 
consistant à effectuer des règlements et des co mpensations, qui fait par tie du règlement et des 
                                                      
184 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 80. 
185 Nous notons l'observation de la Chine selon laquelle "[é]tant donné que le processus de 
"compensation" précède le processus de "règlement", la Chine parlera de "services de compensation et de 
règlement" même si le point xiv) mentionne ces deux processus dans l'ordre inverse" (première communication 
écrite de la Chine, note de bas de page 49).  Comme la Chine, et pour la même raison, nous parlerons de "services de compensation et de règlement". 
186 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 79 à 89;  réponse à la question n° 39 a) du 
Groupe spécial, paragraphe 47;  et deuxième communication écrite, paragraphes 2 à 33. 
187 Réponse des États-Unis à la question n° 24 du Groupe spécial, paragraphes 68 à 80;  et deuxième 
communication écrite, paragraphes 42 à 74. WT/DS413/R 
Page 52  
 
  transferts monétaires, comme les transactions par carte de crédit.188  L'Union européenne soutient que 
les services de compensation et de règlement qui interv iennent dans l'échange (l'achat et la vente) de 
"valeurs mobilières, de produits dérivés et d'autr es instruments négociables" sont séparés et distincts 
des "services de règlement et de transferts monéta ires" qui ont lieu lorsqu'il y a un transfert de fonds 
entre des personnes ou des entités différentes, afin de régler des transactions par "carte de crédit, de 
paiement ou similaire".189  Selon la Corée, le sous-secteur xiv)  de l'Annexe porte principalement sur 
les transactions sur support papier relatives à des actifs financiers qui, en elles-mêmes et à elles 
seules, représentent ou comportent une valeur m onétaire désignée.  L'expression "actifs financiers" 
désigne un objet ou un instrument qui contient ou représente une certaine valeur monétaire pour son 
propriétaire, qui peut être vendu ou négocié par la suite;  ce n'est pas le cas pour les cartes de crédit ou 
les transactions par carte de crédit.190 
7.144  Le Groupe spécial fait observer que les parties ne  contestent pas que les transactions par carte 
de paiement doivent être compensées et réglées.  Elles sont toutefois en désaccord au sujet du 
classement de la compensation et du règlement des transactions par carte de paiement.  Nous rappelons que notre interprétati on du sous-secteur d) jusqu'ic i nous a amenés à penser que ce 
sous-secteur incluait les services qui sont essentiels au  traitement et à la réalisation des transactions 
effectuées en utilisant des cartes de  paiement.  Nous avons aussi c onclu, au paragraphe 7.118 plus 
haut, que l'ajout entre parenthèses "(y compris règlem ent des importations et exportations)" confirmait 
que le sous-secteur d) incluait le  règlement et, implicitement, la compensation.  Conformément à ce 
point de vue, la compensation et le règlement des transactions pa r carte de paiement devraient a priori  
relever du sous-secteur d), parce qu'il s'agit de services essentiels pour réaliser une transaction par 
carte de paiement.  Nous rappelons aussi que, même si nous avons décidé de commencer notre 
analyse par le sous-secteur d) de la Liste de la Chine, nous avons aussi dit que nous examinerions le 
sous-secteur xiv) de l'Annexe avant de tirer une  conclusion finale sur le  champ d'application du 
sous-secteur d).
191 
7.145  En commençant par l'examen du sens ordinaire des termes "compensation", "règlement" et 
"actifs financiers", le Groupe spécial note les définitions suivantes: 
Clearing (compensation):  "process of transmitting, reconciling and, in some cases, 
confirming payment orders or security tran sfer instructions prior to settlement, 
possibly including the netting of instructions  and the establishment of final positions 
for settlement"192 (processus de transmission, vérification et, dans certains cas, 
confirmation des ordres de paiement ou des transferts de valeurs mobilières préalable 
au règlement, pouvant comporter la compensation des ordres (netting)  et la 
détermination des positions définitives en vue  du règlement) ou "(a) the exchange of 
the payment instrument or of relevant pa yment information between the payer's and 
the payee's financial institutions, and (b) the calculation of claims for settlement"193 
a) l'échange de l'instrument de règlemen t ou de renseignements pertinents sur le 
paiement entre les établissements financiers du payeur et du bénéficiaire et b) le 
calcul de demandes de règlement). 
                                                      
188 Communication de l'Australie en tant que tierce partie, paragraphe 17;  et réponse en tant que tierce 
partie à la question n° 1 du Groupe spécial (aucun numéro de paragraphe n'est fourni). 
189 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 27. 
190 Communication de la Corée en tant que tierce partie, paragraphe 1;  et réponse en tant que tierce 
partie à la question n° 15 a) du Groupe spécial (aucun numéro de paragraphe n'est fourni). 
191 Voir le paragraphe 7.72 plus haut. 
192 Glossaire de la BRI, pièces US-68 et CHN-2, page 13. 
193 BRI (Comité sur les systèmes de paiement et de règlement), Clearing and Settlement Arrangements 
for Retail Payments in Selected Countr ies, 2000, pièce CHN-1, pages 2 à 6.  WT/DS413/R 
 Page 53 
 
 
  Settlement (règlement):  "an act that disch arges obligations in respect of funds or 
securities transfers between two or more parties"194 (acte par lequel s'éteint une 
obligation liée à un transfert de fonds ou de titres entre deux ou plusieurs parties) ou "a transfer of funds to complete one or mo re prior transactions that were made subject 
to final settlement.  Settlement is the point at which underlying claims and obligations 
are satisfied"
195 (transfert de fonds pour réalis er une ou plusieurs transactions 
antérieures qui étaient assujetties à un règlem ent final.  Le règlement est le moment 
auquel les créances et obligations sous-jacentes sont acquittées). 
Financial assets (actifs financiers):  "[m] oney and claims, as distinct from physical 
assets such as land, buildings, or equipment.  Financial assets include money, 
securities constituting a claim to receive mone y, such as bills or bonds, and shares 
giving indirect ownership of the physical assets of companies.  The claims held as financial assets include the obligations of individuals, companies, and governments, 
domestic and foreign.  Financial assets in clude shares in financial institutions, and 
derivatives such as options".
196 (argent et créances, par opposition aux actifs corporels 
tels que les terres, les bâtiments ou le ma tériel.  Les actifs financiers comprennent 
l'argent, les valeurs mobilières qui constitu ent la créance pour recevoir de l'argent, 
telles que les effets ou les obligations, et les actions donnant un droit de propriété 
indirect sur les actifs corporels de sociét és.  Les créances détenues en tant qu'actifs 
financiers comprennent les obligations des particuliers, des sociétés et des 
gouvernements, nationaux et étrangers.  Les ac tifs financiers comprennent les actions 
dans des établissements financiers et les produits dérivés comme les options.) 
D'autres définitions décrivent l'expression "financial asset" (actif financier) comme 
suit:  "[a]n asset that is either cash, a cont ractual right to receive cash, or the right to 
exchange a financial instrument with another entity under potentially favourable 
terms or an equity instrument of another entity"197;  (un actif, à savoir soit des 
espèces, un droit contractuel de recevoir des espèces ou le droit d'échanger un 
instrument financier avec une autre entité à des conditions potentiellement favorables 
ou un instrument de capitaux propres d'une autre entité) ou "assets in the form of 
stocks, bonds, rights, certificates, bank balances, etc., as distinguished from tangible, physical assets …"
198 (actifs sous la forme d'actions , d'obligations, de droits, de 
certificats, de soldes bancaires, etc., par opposition aux actifs matériels, corporels …) 
Financial (financier):  "of or pertai ning to revenue or money matters"199 (propre ou 
appartenant aux questions rela tives aux recettes ou à l'argent) 
7.146  Un examen des définitions de dictionnaires et d'autres glossaires spécialisés donne à penser 
que le sens ordinaire des mots "compensation" et "r èglement" fait référence à des activités qui ont trait 
à la fois aux instruments de paiement de masse et aux valeurs mobilières.  Le sens ordinaire de 
l'expression "actifs financiers" e nglobe la quasi-totalité des instru ments financiers.  Nous observons 
aussi que les définitions des termes utilisés dans le  sous-secteur xiv) peuvent recouper les définitions 
de termes figurant dans le sous-secteur d) – par ex emple, les termes "règlement" et "paiement" sont 
                                                      
194 Glossaire de la BRI, pièces CHN-2 et US-68, page 45. 
195 Banking Terminology , pièce CHN-5, page 323, définition n° 3. 
196 A Dictionary of Economics,  3ème éd., Oxford University Press, 2009, pièce CHN-32, page 167. 
197 A Dictionary of Accounting , Oxford University Press, 1999, pièce CHN-38, page 161. 
198 Dictionary of Finan ce and Investment Terms , 8ème éd., Barron's, New Yo rk, 2010, pièce CHN-34, 
page 257. 
199 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 1, page 964.  Le Shorter Oxford English Dictionary  ne 
contient pas de définition pour "financial asset" ( actif financier) ou pour "clearing" (compensation). WT/DS413/R 
Page 54  
 
  presque synonymes.200  Il est donc difficile d'évaluer le cham p d'application du sous-secteur d) de la 
Liste de la Chine et celui du sous-secteur xiv) de  l'Annexe uniquement sur la base du sens ordinaire 
des termes utilisés dans les descriptions de ces secteurs .  Nous rappelons aussi que l'Organe d'appel a 
mise en garde contre l'utilisation des définiti ons de dictionnaires d'une manière mécanique.201 
7.147  Ainsi, même si nous convenons avec la Chine qu'une interprétation de l'expression "actifs 
financiers" doit commencer par le sens ordinaire des termes, notre interprétati on ne peut pas s'arrêter 
là.  Nous rappelons que, conformément à l'article 31 1) de la Convention de Vi enne, le sens ordinaire 
de l'expression "actifs financiers" doit être interprété  "de bonne foi suivant le sens ordinaire à attribuer 
aux termes du traité dans leur contexte  et à la lumière de son objet et de son but".  (pas d'italique dans 
l'original)  Sans perdre de vue ce point, nous p assons maintenant au membre de phrase "y compris 
valeurs mobilières, produits dérivés et autres in struments négociables", qui suit immédiatement les 
mots "services de règlement et de compensation afférents à des actifs financiers" dans le sous-secteur xiv) et constitue donc un contexte immédiat. 
7.148  Les États-Unis font valoir que les listes exempl atives peuvent être plus que de simples listes 
d'exemples non exhaustives.  Elles peuvent aussi éclairer le champ d'application général d'une 
disposition et le sens d'un terme pour lequel elles donnent des exemples.  Un examen de chacun des 
éléments de la liste exemplative figurant dans le s ous-secteur xiv) démontre que les reçus de vente au 
détail, tels qu'une créance portée sur une carte de  paiement, ne sont pas le même type d'actifs 
financiers que les éléments inclus dans la liste exemplative ("valeurs mobilières", "produits dérivés" et 
"autres instruments négociables").  Selon les États- Unis, la liste exemplative des actifs financiers 
figurant dans le sous-secteur xiv)  indique que la portée de ces actifs est limitée aux instruments 
d'investissement négociables, ce qui étaye la conclu sion selon laquelle l'expression "actifs financiers" 
utilisée dans le sous-secteur xiv) est censée ne viser que ces types d'instruments.
202 
7.149  La Chine estime que les trois exemples énumérés dans la liste exempla tive ne constituent pas 
une liste exemplative de ce qui c onstitue un "actif financier" dans le  sous-secteur xiv).  De plus, selon 
elle, les États-Unis essaient de partir de ces ex emples pour revenir en arrière et limiter le sens 
ordinaire de l'expression "actifs financiers" à ce qu'ils appellent les "i nstruments financiers 
négociables" ou encore "instruments d'investissement  négociables".  Pour la Chine, la mention des 
"instruments négociables" dans le sous-secteur xiv) englobe manifestement les instruments de paiement de masse tels que les chèques et les ch èques de voyage.  Comme les valeurs mobilières et 
les produits dérivés, ce sont des "actifs financie rs" au sens ordinaire de cette expression parce qu'ils 
donnent lieu à des créances.  En outre, la Chine sou tient que comme le sous-sec teur viii) de l'Annexe 
donne des exemples d'instruments négociables qui sont des types de "services de règlement", les 
rédacteurs comprenaient que la compensation et le  règlement de ces instruments mentionnés dans le 
sous-secteur xiv) étaient distincts de l'émission et  de l'acceptation de ces instruments mentionnés dans 
le sous-secteur viii).
203 
7.150  Le Groupe spécial est d'avis que la liste figurant dans le sous-secteur xi v) éclaire le type de 
services de compensation et de règlement visés par ce  sous-secteur.  À cet égard, nous rappelons le 
point de vue du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels selon lequel 
                                                      
200 Voir plus haut dans la section VII.D.2 a) notre an alyse du sens ordinaire des termes utilisés dans le 
sous-secteur d) de la Liste de la Chine. 
201 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 164. 
202 Réponse des États-Unis à la question n° 42 du Groupe spécial, paragraphe 107;  et deuxième 
communication écrite, paragraphes 75 à 93. 
203 Réponse de la Chine à la question n° 39 c) du Groupe spécial, paragraphes 54 à 62;  et deuxième 
communication écrite, paragraphes 15 à 26 .  Il sera rappelé que le  sous-secteur viii) dispose ce qui suit:  "[t]ous 
services de règlement et de transferts monétaires, y comp ris cartes de crédit, de paiement et similaires, chèques 
de voyage et traites" et que la Chine dit que le sous-s ecteur d) était fondé sur le sous-secteur viii).  Voir le 
paragraphe 7.106 plus haut.  WT/DS413/R 
 Page 55 
 
 
  "l'expression "including" (y compris) dans son empl oi ordinaire indique que ce qui suit n'est pas une 
liste exhaustive de tous les élémen ts visés, mais une liste partielle".204  Nous trouvons que cette 
affirmation est exacte dans le contexte spécifique du  sous-secteur xiv) et, ainsi, comme les parties, 
nous considérons que la liste est  exemplative.  Par conséquent , nous concluons que cette liste 
exemplative est une énumération non exhaustive des ty pes d'"actifs financiers", dont la compensation 
et le règlement relèvent du sous-secteur xiv). 
7.151  Nous faisons observer que bien qu'il apparaisse que les parties s'accordent à reconnaître que la 
liste exemplative figurant au point xiv) éclaire l'in terprétation de l'expression "actifs financiers", elles 
parviennent à des conclusions différentes sur le sen s et la portée de cette expression.  Pour les 
États-Unis, les listes exemplatives "peuvent aider à éclairer le champ d'application général d'une 
disposition et le sens d'un terme pour lequel elles donnent des exemples".205  P o u r  l a  C h i n e ,  l a  
mention des "instruments négocia bles" dans la liste exemplative du sous-secteur xiv) "éclaire 
nécessairement l'interprétation de  l'expression "actifs financiers"".206 
7.152  Nous passons maintenant aux instruments fina nciers spécifiques énumérés dans la liste 
exemplative du sous-secteur xiv), à savoir les valeurs mobilières, les produits dérivés et autres 
instruments négociables, en commençant par un examen de leur sens ordinaire: 
Security (valeur mobilière):  "A document he ld by a credit as guarantee of his or her 
right to payment;  a certificate attesting ownership of stock, shares, etc.;  the financial asset represented by such a document.  Also (US), such a document issued to investors to finance a business venture"
207 (document détenu par un créancier en 
garantie de son droit au paiement;  certifi cat attestant la propriété d'actions, etc.;  
l'actif financier représenté par un tel doc ument.  Également (États-Unis), un tel 
document remis aux investisseurs pour finan cer une entreprise commerciale);  ou "A 
pledge of financial or physical property to  be surrendered in the event of failure to 
repay a loan.  Any medium of investment in the money market or capital market, par exemple a money-market instrument, a bond, a share.  A term used to refer only to 
bonds, and shares, as distinct from money-market assets"
208 (Mise en gage d'un bien 
financier ou corporel devant être remis en  cas de non-remboursement d'un prêt.  Tout 
moyen d'investissement sur le marché monéta ire ou le marché financier, par exemple, 
un instrument du marché monétaire, une ob ligation, une action.  Terme employé pour 
désigner uniquement des obligations et des actions, par opposition aux actifs du 
marché monétaire.)  
Derivative product (produit dérivé):  "An arra ngement or instrument (such as a future, 
option, or warrant) whose value derives fro m and is dependent on the value of an 
underlying asset."209 (entente ou instrument (tel qu'un instrument à terme, une option 
ou un bon de souscription) dont la valeur pr ovient ou est fonction de la valeur d'un 
actif sous-jacent), ou "a financial contract the value of which depends on the value of 
one or more underlying reference assets, rates or indices.  For analytical purposes, all 
derivative contracts can be divided into b asic building blocks of forward contracts, 
options or combinations thereof" (contrat fi nancier dont la valeur est fonction de celle 
d'un ou plusieurs sous-jacents de référence:  actifs, taux ou indices.  Pour les besoins 
                                                      
204 Rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels, paragraphe 7.294. 
205 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 75. 
206 Réponse de la Chine à la question n° 39 a) du Groupe spécial, paragraphe 49. 
207 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 2, page 2733. 
208 The Economist, Dictionary of Business , by Graham, Davis, Trott, Uncles, Bloomberg Press, 2003, 
pièce US-69, page 334. 
209 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 1, page 653. WT/DS413/R 
Page 56  
 
  de l'analyse, les instruments dérivés peuve nt être répartis en grandes catégories 
(contrats à terme, options ou montages complexes)."210 
7.153  Les définitions données dans les dictionnaires généraux et spécialisés donnent à penser que 
les "valeurs mobilières" i) sont un moyen d'investi ssement, ii) attestent des droits de propriété et 
iii) donnent des rendements financ iers.  Les produits dérivés partagent essentiellement les mêmes 
caractéristiques. 
7.154  Nous examinons maintenant le sens ordinaire de l'expression "instruments négociables".  Le 
mot "negotiable" (négociable) est défini comme suit:  "[ o]f a bill, draft, cheques, etc.:  transferable or 
assignable in the course of business from one person to another simply by delivery"211 (propre à un 
effet, une traite, un chèque, etc.:  transférable ou cessible dans le cours normal des affaires, d'une 
personne à une autre, simplement par remise).  Un  "negotiable instrument" (instrument négociable) 
est:  "a document of title that can be freely negotiated …"212 (un titre de propriété qui peut être 
librement négocié …) ou "unco nditional order or promise to pa y an amount of money, easily 
transferable from one person to another"213 (ordre ou promesse sans condition de payer une somme 
d'argent, facilement transférable d'une personne à une autre).  Les caractéristiques des "instruments 
négociables", telles qu'elles sont indiquées dans les dictionnaires spécialisés, sont qu'ils i) sont 
facilement transférables d'une personne à une au tre et ii) peuvent être librement négociés. 
7.155  À notre avis, la mention des "valeurs mobiliè res, produits dérivés et autres instruments 
négociables" indique que ce sous-secteur concerne  des actifs financiers qui ont en commun la 
caractéristique d'être "négociables" .  De nombreux types d'instruments financiers sont négociables, et 
certains instruments de paiement de masse énumérés da ns le sous-secteur d) de la Liste de la Chine, 
comme les chèques de voyage et les traites, peuvent  être négociables.  Nous faisons observer, et les 
parties semblent convenir214, qu'en revanche, les cartes de paiement  plastifiées et les factures de vente 
signées à l'occasion de transactions par carte de paie ment ne sont pas des instruments négociables 
parce qu'elles ne sont ni transférables ni ne peuve nt être négociées sur un marché.  Ainsi, sur cette 
base, nous considérons que les cartes de paiement et  les factures de vente ne relèvent pas de la 
catégorie des "autres instruments négociables"  mentionnée dans la liste exemplative du 
sous-secteur xiv). 
7.156  Cependant, la Chine fait valoir que les car tes de paiement ont des "caractéristiques 
communes" avec les traites et les chèques de voyag e dans le sens où chacun de ces instruments donne 
lieu à des créances interbancaires entre les banques acquéreuses et les banques émettrices et que ces 
créances doivent être compensées et réglées.  Elle conclut que "puisq ue personne ne peut 
raisonnablement contester que la compensation et  le règlement d'instruments négociables sont 
                                                      
210 Glossaire de la BRI, pièce US-68, page 20. 
211 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 2, page 1905. 
212 A Dictionary of Finance and Banking , Oxford Paperback Reference, Oxford, 2008, pièce CHN-39, 
page 303. 
213 Dictionary of Finan ce and Investment Terms , 8ème éd., Barron's, New Yo rk, 2010, pièce CHN-40, 
page 469. 
214 Les États-Unis estiment que "[l]es cartes de pa iement et les factures produites à l'occasion des 
transactions par carte de paiement ne satisfont pas aux critères acceptés au niveau international pour les 
instruments négociables".  Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 81.  La Chine dit que 
"[l]es cartes de crédit, de paiement et de débit sont des instruments de règlement plus modernes, et leur lien avec 
la notion de négociabilité est plus compliqué.  Il est clai r que les cartes elles-mêmes – les pièces plastifiées – ne 
sont pas des instruments négociables.  … La facture est une promesse de payer, mais, dans bien des cas, cette 
promesse sera assujettie aux modalités et  conditions d'un accord contractuel (p ar exemple, le contrat du titulaire 
de la carte entre l'émetteur et le titulaire de la cart e).  Dans ces circonstances, la promesse de payer n'est 
peut-être pas "inconditionnelle", ce qui est habituelle ment une exigence formelle pour la négociabilité".  
Réponse de la Chine à la question n° 39 a), paragraphe 48.  WT/DS413/R 
 Page 57 
 
 
  englobés dans le point xiv), il serait arbitrai re et illogique de conclure que les services de 
compensation et de règlement afférents à certains typ es d'instruments de paiement de masse sont visés 
par le point xiv), tandis que les services de compensation et de règlement afférents à d'autres types d'instruments de paiement de masse sont visés par le point viii)".
215 
7.157  Les États-Unis estiment qu'il y a de nombreux types d'instruments négociables et, bien que 
certains soient utilisés pour des paiements (par exem ple les chèques), d'autres sont utilisés comme 
moyen d'investissement (par exemple les effets  de commerce).  La mention des "instruments 
négociables" dans le sous-secteur xiv) ne comp rend pas tous ces instruments.  De l'avis des 
États-Unis, le sous-secteur xiv) indique seuleme nt qu'il existe des instruments négociables qui 
donnent lieu à un règlement et une compensation comme les valeurs mobilières et les produits 
dérivés.  Or, le sous-secteur xiv) ne peut pas être  dûment lu comme signifiant que tous les instruments 
négociables donnent lieu à un règlement et une comp ensation comme les valeurs mobilières et les 
produits dérivés.  Ainsi, les État s-Unis considèrent que dans la mesure où un instrument négociable 
figure dans le sous-secteur viii), il ne s'agit p as d'un instrument négociable mentionné dans le 
sous-secteur xiv).216 
7.158  Le Groupe spécial fait observer que, selon la Ch ine, la compensation et le règlement des 
transactions par carte de paiement devraient être cl assés dans le sous-secteur xiv) parce que les cartes 
de paiement ont des "caractéristiques communes" avec d'autres instruments de paiement énumérés dans le sous-secteur d) (par exemple les traites et les chèques de voyage), ces "caractéristiques communes" étant, de l'avis de la Chine, que "1) ch acun est un type d'instrument de paiement émis par 
les banques;  et 2) que chacun de ces instrument s donne lieu à des créances interbancaires entre les 
banques acquéreuses et les banques émettrices, c es créances devant être compensées et réglées".
217  
Autrement dit, l'interprétation de la Chine fait entrer  la compensation et le règlement d'instruments de 
paiement non négociables, comme les cartes de paieme nt, dans le champ d'application du 
sous-secteur xiv).  Il apparaît que ce qui importe le plus, de l'avis de la Chine, est que les services de 
compensation et de règlement afférents à tous les instruments financiers, négociables ou non, relèvent 
du même sous-secteur. 
7.159  Or, nous ne voyons pas très bien comment cette  approche interprétativ e peut être conciliée 
avec les termes utilisés dans le sous-secteur xiv).  Premièrement, nous notons que le sous-secteur xiv) 
ne mentionne pas "tous services de règlement et de  compensation", contrairem ent au sous-secteur d) 
où il est mentionné "[t]ous services de règlement et de transferts monétaires".  De plus, nous observons que la liste exemplative comprend deux expressions spécifiques – "valeurs mobilières et 
produits dérivés" – et une catégorie résiduelle pl us large – "autres instruments négociables".  
L'adjectif "autres"
218 lie l'expression "instruments négociabl es" aux expressions précédentes "valeurs 
mobilières" et "produits dérivés", établissant ains i un lien entre ces trois catégories d'instruments.  
Lire l'expression "autres instruments négociables" par référence aux expressions "valeurs mobilières" 
et "produits dérivés" qui la précèdent étaye la  conclusion selon laquelle l'expression "instruments 
négociables" ne comprend pas tous les instruments qui sont "négociables".  Nous notons à cet égard 
qu'il n'est pas dit, dans la liste exemplative, " tout autre instrument négociable" ou "autres instruments 
négociables de tout type ".  Par conséquent, nous considérons  que l'expression "autres instruments 
négociables", lue dans son contexte, couvre uniquem ent les instruments qui partagent essentiellement 
les mêmes caractéristiques que les valeur s mobilières et les produits dérivés. 
                                                      
215 Réponse de la Chine à la question n° 39 a) du Groupe spécial, paragraphes 49 et 50. 
216 Réponse des États-Unis à la question n° 39 a) du Groupe spécial, paragraphes 99 et 100. 
217 Réponse de la Chine à la question n° 39 a) du Groupe spécial, paragraphe 49. 
218 "Other" (autre) (adj.) est défini comme suit:  "4 Existing besides or distin ct from that or those 
already specified or implied;  further, additional. …" (4 Existant en plus de ou à part de celui ou ceux qui sont déjà spécifiés ou sous-entendus;  supplémentaire, additionnel …).  Shorter Oxford English Dictionary , vol. 2, 
page 2035. WT/DS413/R 
Page 58  
 
  7.160  Passant à l'expression "valeurs mobilières", nous a vons noté plus haut qu'elle était définie 
comme un moyen d'investissement attestant des droits de propriété et donnant des rendements 
financiers.  Nous avons aussi noté que les produits  dérivés partageaient essentiellement les mêmes 
caractéristiques.  À notre avis, les cartes de paieme nt et autres instruments de paiement énumérés dans 
le sous-secteur d) ne partagent pas ces caractéristiques.   En particulier, les instruments de paiement ne 
sont pas un moyen d'investissement, ne confèrent pas de droits de propriété et ne produisent pas de 
rendements financiers.  Ainsi, nous convenons avec les États-Unis que les instruments énumérés dans 
le sous-secteur d), tels que les ch èques de voyage, bien que potentie llement négociables, ne font pas 
partie des instruments négociables relevant du sous-secteur xiv). 
7.161  De plus, nous jugeons convaincants les arguments et  les éléments de pre uve factuels présentés 
par les États-Unis selon lesquels il existe de nombreuses différences pratiques entre les systèmes 
utilisés pour compenser et régler les instruments d'in vestissement du type de ceux qui sont mentionnés 
dans le sous-secteur xiv) et les systèmes utilisés pour compenser et régler les instruments de paiement, 
tels que ceux qui sont mentionn és dans le sous-secteur d).219  Ces différences concernent ce qui suit:  
i) les instruments financiers en question et la valeur  de transactions typiques;  ii) les acteurs du marché 
impliqués dans la transaction et le traitement conne xe;  iii) les besoins en matière d'infrastructure pour 
que ces processus se déroulent en toute sécurité et ef ficacement;  et iv) la surveillance réglementaire 
et le risque systémique pour le système financier.  La distinction entre les systèmes de paiement et 
l'infrastructure des valeurs mobilièr es en tant que composantes distin ctes de l'infrastructure du marché 
est fréquente dans de nombreux pays, y compris la Chine.220 
7.162  La Chine ne conteste pas les différences qui exis tent entre la compensation et le règlement des 
instruments de paiement, d'une part, et des valeurs mobilières et produits dérivés, d'autre part.  Elle 
fait valoir, cependant, que ces différences ne sont p as pertinentes pour l'interprétation de l'expression 
"actifs financiers" et ne changent pas le sens or dinaire de l'expression "instruments négociables".  
Nous ne sommes pas d'accord.  À notre avis, le cl assement des services n'est pas un exercice abstrait;  
il conviendrait de tenir dûment compte des réalité s du marché et des réalité s réglementaires.  Une 
méthode de classement reflétant ces réalités et conforme à celles-ci contribue à la clarté et, par 
conséquent, à la sécurité et à la prévisibilité des engagements spécifiques au titre de l'AGCS.  Notre 
interprétation du champ d'application du sous-secteur xi v) de l'Annexe et de celui du sous-secteur d) 
de la Liste de la Chine est conforme à ces considér ations, parce qu'elle tient dûment compte i) de la 
façon dont les systèmes de paiement sont générale ment organisés et réglementés ainsi que ii) des 
différences essentielles qui existent entre le règlemen t et la compensation des instruments de paiement 
et des valeurs mobilières et autres instruments négociables. 
7.163  En résumé, nous constatons que le sous-secteur xiv) englobe la compensation et le règlement 
des instruments financiers qui partagent essentielle ment les mêmes caractéristiques que les valeurs 
mobilières, les produits dérivés et autres instrument s négociables.  Plus préci sément, nous considérons 
que le sous-secteur xiv) couvre la compensation et le  règlement des instruments financiers qui ont des 
caractéristiques d'investissement, confèrent des dr oits de propriété et produisent des rendements 
financiers.  Notre conclusion est aussi fondée sur les importantes différences pratiques entre, d'une 
part, la compensation et le règlement des actifs fi nanciers comme les valeurs mobilières et, d'autre 
part, la compensation et le règlement des transactions  de paiement.  Ainsi, nous sommes d'avis que les 
instruments de paiement de masse énumérés dans le sous-secteur d) de la Liste de la Chine ne sont pas des "actifs financiers" au sens donné à cette expressi on dans le sous-secteur xiv) de l'Annexe et, par 
conséquent, les transactions dont le paiement est effectué au moyen des instruments de règlement 
                                                      
219 Deuxième communication écrite des États-Unis, pa ragraphes 55 à 74 et les pièces citées dans ces 
paragraphes. 
220 Le Groupe spécial a demandé à la Chine si Chin a UnionPay était impliquée à toute étape de la 
compensation et du règlement des valeurs mobilières en Chine.  La Chine a répondu "[n]on".  Réponse de la 
Chine à la question n° 34 du Groupe spécial, paragraphe 35.  WT/DS413/R 
 Page 59 
 
 
  énumérés dans le sous-secteur d), y compris les cartes de paiement, ne donnent pas lieu à un 
règlement et une compensation au titre du sous-secteur xiv). 
Sous-secteur x) de l'Annexe 
7.164  Le sous-secteur x) figurant à l'alinéa 5 a) de  l'Annexe sur les services financiers est ainsi 
libellé: 
x) Opérations pour compte propre ou pour  compte de clients, que ce soit 
dans une bourse, sur un marché hors cote ou autre, sur: 
A) instruments du marché monétaire (y compris chèques, effets, 
certificats de dépôt); 
B) devises; 
C) produits dérivés, y compris, mais non exclusivement, 
instruments à terme et options; 
D) instruments du marché des changes et du marché monétaire, 
y compris swaps, accords de taux à terme; 
E) valeurs mobilières négociables; 
F) autres instruments et actifs financiers négociables, y compris 
métal. 
7.165  Les États-Unis font valoir que l'interprétati on que donne la Chine des expressions "actifs 
financiers" et "instruments négocia bles" telles qu'elles figurent dans le  sous-secteur xi v) ne concorde 
pas avec la façon dont ces expressions sont employ ées ailleurs dans l'Annexe.  Ils notent que ces 
expressions figurent aussi à l'alinéa 5 a), sous-secteur x) de l'Annexe.  La liste exemplative des actifs 
négociables au titre du sous-secteur x) comprend l es "autres instruments et actifs financiers 
négociables, y compris métal".  Ainsi, selon les Ét ats-Unis, les expressions "instruments négociables" 
et "actifs financiers" employées dans le sous-s ecteur x) désignent des actifs d'investissement 
négociables plutôt que "[de l'a]rgent et [des] créances".  Cela indique que les "instruments 
négociables" et les "actifs financiers" ne sont pas des moyens de paiement de masse comme les cartes 
de crédit et de débit.221 
7.166  La Chine estime que les États-Unis font abstraction du fait que le sous-secteur x) A) de 
l'Annexe mentionne explicitement les "chèques" au nombre des "instrumen ts négociables" et des 
"actifs financiers" inclus dans cette catégorie.  Selon elle, "cela porte un coup fatal à leur argument 
insistant sur le fait que les rédacteurs de l'Annexe  entendaient exclure les chèques du sens ordinaire 
des expressions "actifs financiers" et "instruments négociables"".222 
7.167  Le Groupe spécial fait observer que le sous- secteur x) de l'Annexe contient une liste 
d'instruments pouvant être "négociés pour compte pr opre ou pour compte de clients, …".  Il a déjà 
observé que les chèques figuraient parmi les instruments de paiement de masse susceptibles d'être négociables.  À notre avis, la liste figurant dans le sous-secteur x) confirme ce point.  Or, nous ne 
considérons pas que le fait que les "chèques" s ont énumérés dans le sous-secteur x) en tant 
qu'instruments négociables étaye le point de vue selon lequel la compensation et le règlement des 
                                                      
221 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 94 et 95. 
222 Déclaration liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 15. WT/DS413/R 
Page 60  
 
  chèques et autres instruments de règlement devraient relever du sous-secteur xiv) de l'Annexe.  C'est 
uniquement si l'on suppose que la compensation et le règlement des instru ments susceptibles d'être 
négociables de tout type relèvent du sous-secteur xiv)  que ce serait le cas, et nous avons déjà expliqué 
que nous ne pouvons pas accepter cette hypothèse.  Enfin, nous notons que le sous-secteur x) ne 
mentionne pas les cartes de paiement, ce qui étay e aussi notre conclusion précédente selon laquelle les 
cartes de paiement ne sont p as des instruments négociables. 
7.168  Pour conclure, nous considérons que le fait que le sous-secteur x) de l'Annexe mentionne les 
chèques comme type d'instrument négociable n'inva lide pas notre conclusion en ce qui concerne le 
champ d'application du sous-secteur d) de la Liste de la Chine. 
Résumé des constatations concernant l'A nnexe sur les services financiers de l'AGCS 
7.169  Dans notre examen du sous-secteur xiv) de l'A nnexe, nous avons consta té que les instruments 
de règlement énumérés dans le sous-secteur d) de la Liste de la Chine, tels que les cartes de paiement, 
n'étaient pas des "actifs financiers" au sens où cette  expression est employée dans le sous-secteur xiv) 
de l'Annexe.  Par conséquent, à not re avis, la compensation et le règlement des transactions donnant 
lieu à l'utilisation des instruments de règlement énumér és dans le sous-secteur d) de la Liste de la 
Chine ne sont pas couverts par le sous-secteur xiv) de  l'Annexe.  À notre avis, eu égard au membre de 
phrase général "[t]ous services de règlement et de transferts monétaires", les services de compensation 
et de règlement concernant les transactions effectu ées en utilisant des cartes de paiement sont classés 
à bon droit dans le sous-secteur d).  Pour ce qui est du sous-secteur x) de l'Annexe, nous avons 
constaté que le fait qu'il mentionne les chèques en  tant qu'instruments négociables n'invalidait pas 
notre conclusion en ce qui concerne le champ d'application du sous-secteu r d) de la Liste de la Chine. 
7.170  Ainsi, notre analyse du contexte fourni par l' Annexe de l'AGCS sur les services financiers ne 
contredit pas notre constatation selon laquelle le sous-secteur d) de la Liste de la Chine englobe les 
services qui sont essentiels au traitement et à la r éalisation des transactions effectuées en utilisant des 
cartes de paiement. 
iv) Structure de l'AGCS 
7.171  Nous allons maintenant examiner la structure de l'AGCS.  Les États-Unis estiment que les 
SPE correspondent au sens ordinaire du membre de phrase "services de règlement et de transferts monétaires" parce qu'ils sont un type de "tous" ces  services.  Les SPE sont au centre de toutes les 
transactions par carte de paiement et sans ces servi ces les transactions ne pourraient pas avoir lieu.  
Selon les États-Unis, les SPE comprennent les servic es au moyen desquels les transactions par cartes 
de paiement sont traitées et les transferts de fond s entre les établissements participant aux transactions 
sont gérés et facilités.  De plus, les SPE font pa rtie intégrante du traitement des transactions de 
paiement électronique par cartes de crédit, de paieme nt, et de débit et autres moyens de paiement 
similaires, et, sans ces services, les transactions par carte de paiement ne pourraient pas avoir lieu.
223 
7.172  La Chine estime que l'affirmation des États-Unis selon laquelle le sous-secteur d) englobe 
tous les services en cause repose sur une interprétation de ce sous-secteur qui est "beaucoup trop 
large".  Cette interprétation amènerait à conclu re que ce sous-secteur englobe non seulement les 
services fournis par les banques, mais aussi les services f ournis aux banques.  De plus, de l'avis de la 
Chine, les services qui "gèrent" ou "facilitent" la  fourniture d'un service, ou qui concernent le 
"traitement" d'une autre transaction de service, ne sont pas forcément classables comme cet autre service, mais doivent être classés séparément dans la mesure où ces services sont distincts et 
                                                      
223 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 149;  première communication écrite, paragraphes 25 et 26;  réponse à la question n° 26 du Groupe 
spécial, paragraphes 84 à 86;  et deuxième communication écrite, paragraphes 13 à 18.  WT/DS413/R 
 Page 61 
 
 
  identifiables séparément.  Elle souligne que, conformément aux Lignes directrices pour 
l'établissement des listes de 2001, les services qui sont des "intrants" doivent être classés et évalués en 
tant que services distincts.  Elle soutient en outre  qu'une liste d'engagements spécifiques est fondée sur 
une taxinomie de services distincts et qui s'exclue nt mutuellement.  Il pou rrait être dit que bon nombre 
de ces services "gèrent" ou "facilitent" la fournitu re d'autres services relevant de la taxinomie, ou 
concernent le "traitement" d'une transaction de service di stincte.  De l'avis de la Chine, ce système de 
classement des services "s'effondrer ait" si des services distincts et  identifiables séparément pouvaient 
être classés dans un autre secteur ou sous-secteur, si mplement parce qu'ils "gèrent" ou "facilitent" le 
"traitement" de ce service ou s'y rapportent.224 
7.173  Les États-Unis répondent qu'ils ont décrit l'ensemble offert par un fournisseur de SPE comme 
"gérant," "facilitant" ou "permettant" le traitement d es transactions par carte de paiement en vue de 
cerner les "liens intrinsèques" qui existent entre l es SPE et les transactions par carte de paiement.  Les 
SPS ne "gèrent" pas, ne "facilitent" pas et ne concer nent pas le "traitement" d'un service de règlement 
et de transferts monétaires.  Ils sont le service en  cause.  Ils "gèrent", "f acilitent" et concernent le 
"traitement" des transactions par carte  de paiement – qui s ont un type de service de règlement relevant 
de "tous services de règlement et de transferts monétaires" dans le sous-secteur d).  Selon les 
États-Unis, les SPE pour les transactions par carte  de paiement constituent un service intégral et 
indivisible.  Ils sont vendus dans une offre groupée;  le service est un tout cohérent et le fournisseur de 
services et le consommateur de services sont les mê mes pour les divers services qui les composent.  
Sans ce service intégré, une transaction par carte de paiement ne pourrait pas avoir lieu.  Les SPE pour les transactions par carte de paiement sont un service unique qui est "intrinsèquement lié" aux 
transactions par carte de paiement et qui, à des fins de classement, devraient être analysés comme un 
tout.  Les États-Unis soutiennent aussi que, si la  position de la Chine était acceptée – à savoir qu'un 
service doit d'abord être désagrégé en sous-élément s et que chaque sous-élément doit être classé 
séparément – cela viderait les concessions des Membres de l'OMC de leur sens pour une large gamme de services.
225 
7.174  La Chine estime en outre que les services de rés eaux sont tout au plus des "intrants" pour les 
services d'émission et d'acceptation des cartes et s ont considérés comme des services complètement 
différents.  Les services fournis par les opéra teurs de réseaux concernent la façon dont les 
établissements financiers communiquent entre eux, et  non la façon dont les titulaires de carte et les 
commerçants communiquent entre eux.  Pour la Ch ine, les États-Unis tentent de suggérer qu'est 
sous-entendu dans le sous-secteu r d) un droit d'accès aux marchés pour un ensemble différent de 
fournisseurs de services qui fournissent des services qui sont des intrants (tout au plus) à un niveau 
commercial complètement différent.  Cela n'est pa s seulement incompatible avec le principe de 
l'exclusion mutuelle, mais aussi avec le fait que les Membres de l'OMC ont expressément reconnu que 
les services qui sont des intrants devaient être cla ssés et évalués en tant que services distincts.  La 
Chine conteste aussi l'argument selon lequel les SPE sont "un service intégral et indivisible" et note 
que les États-Unis sont passés au singulier pour désigner  les SPE.  De l'avis de la Chine, les éléments 
de preuve établissent que des "éléments" ou "c omposantes" différents de ce que les États-Unis 
appellent les "services de paiement électronique" s ont couramment fournis en tant que services 
différents par des fournisseurs de services différents.  Ainsi, ces services ne sont pas "fournis et consommés en tant que service intégré".
226 
7.175  De l'avis du Groupe spécial, les arguments avanc és par les parties soulèvent trois questions:  
i) le champ d'application du sous-secteur d) en ce qui  concerne les SPE;  ii) la question de savoir si le 
                                                      
224 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 102 à 108. 
225 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 16 et 17. 
226 Deuxième communication écrite de la Chine, para graphes 52 et 53;  déclaration liminaire à la 
deuxième réunion de fond, paragraphe 20;  réponse à la question n° 75 du Groupe spécial, paragraphes 1 à 3;  et 
observations sur la réponse des États-Unis aux questions n° 73 à 77 du Groupe spécial, paragraphes 3 à 5 et 12. WT/DS413/R 
Page 62  
 
  fait que différentes composantes des SPE peuvent être  fournies par des fournisseurs différents signifie 
que ces différentes composantes doivent être classée s séparément;  et iii) la pertinence des Lignes 
directrices pour l'établissement des listes de 2001 pour l'interprétation du sous-secteur d).  Nous 
examinerons ces trois questions l'une après l'autre. 
7.176  S'agissant du champ d'application du sous-secteur d) en ce qui concerne les SPE, nous 
rappelons que, de l'avis de la Chine, "l'interpr étation donnée par les États- Unis du sous-secteur d) 
comme englobant "tout service" qui est associé d'une manière ou d'une autre à l'utilisation des cartes de paiement" est "beaucoup trop large et incompatible  avec les principes bien établis d'interprétation 
des listes d'engagements spécifiques".
227 
7.177  Pour examiner cette question, le Groupe spécial  doit d'abord examiner la notion de "secteur" 
au sens de l'AGCS.  Le Groupe sp écial rappelle que, dans l'affaire États-Unis – Jeux , l'Organe d'appel 
a fait référence à la définition "du terme "sec teur" d'un service"" figurant à l'article XXVIII e)228 et a 
expliqué ce qui suit: 
… la structure de l'AGCS suppose nécessairement deux choses.  Premièrement, 
comme l'AGCS couvre tous les services à l'exception de ceux qui sont fournis dans 
l'exercice du pouvoir gouvernemental, il s' ensuit qu'un Membre peut inscrire dans sa 
Liste un engagement spécifique pour n'importe quel  service.  Deuxièmement, comme 
les obligations d'un Membre concernant  un service particulier dépendent des 
engagements spécifiques qu'il a pris relativement au secteur ou au sous-secteur dont relève ce service, un service spécifique ne peut pas relever de deux secteurs ou sous-secteurs différents.  Autrement dit, les secteurs et sous-secteurs figurant dans la 
Liste d'un Membre doivent s'exclurent mutuellement .
229 
7.178  Nous rappelons aussi que, lorsqu'il a fait référe nce à l'article XXVIII e) ii) de l'AGCS, le 
Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels a constaté ce qui suit: 
La description d'un secteur de service dans une Liste AGCS ne doit pas 
nécessairement indiquer chaque activité faisan t partie de ce service et n'est pas censée 
le faire.  Un secteur ou sous-secteur de service inscrit dans une Liste AGCS 
comprend donc non seulement chaque activité de service qui y est spécifiquement 
                                                      
227 Observations de la Chine sur la réponse des États-Unis aux questions n° 73 à 77 du Groupe spécial.  
Dans ces observations, la Chine fait référence à la première communication écrite des États-Unis, 
paragraphe 22.  Nous notons que la communication des États-Unis à laquelle la Chine fait référence se lit 
comme suit:  "Les engagements de la Chine concernent "tous  services de règlement et de transferts monétaires, 
y compris cartes de crédit, de paiement et similaires",  ce qui indique que la portée de l'engagement s'étend à tout 
service qui est essentiel au  "règlement [et aux] transferts monétaires ", y compris aux transactions de paiement 
par "cartes de crédit, de paiement et similaires"".  Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 22.  
(pas d'italique dans l'original) 
228 L'article XXVIII dispose ce qui suit: 
"e) le terme "secteur" d'un service s'entend, 
i) en rapport avec un engagement spécifique, d'un ou de plusieurs 
sous-secteurs de ce service ou de la totalité des sous-secteurs de ce service, 
ainsi qu'il est spécifié dans la Liste du Membre, 
ii) autrement, de l'ensemble de ce secteur de service, y compris la totalité de 
ses sous-secteurs;" 
229 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 180.  (pas d'italique dans l'original)  
L'Organe d'appel a expliqué en outre que "[s]i tel n'ét ait pas le cas, [c'est-à-dire si les secteurs et les 
sous-secteurs ne s'excluaient pas mutuellement] et qu'un Membre inscrivait dans sa Liste le même service dans 
deux secteurs différents, alors la portée de l'engagement du Membre ne serait pas claire lorsque, par exemple, il a pris un engagement sans limitation dans l'un de ces se cteurs et a pris un engagement limité, ou n'a pas pris 
d'engagement, dans l'autre".  Ibid. note de bas de page 219.  WT/DS413/R 
 Page 63 
 
 
  désignée, mais aussi toute activité de service qui relève de la définition de ce secteur 
ou sous-secteur figurant dans la Liste.230 
7.179  Ainsi, la définition de l'expression "secteu r d'un service" figurant dans l'AGCS et la 
constatation du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels confirment qu'un 
"secteur" peut comprendre "toute activité de service qu i relève de la définition de ce secteur", que ces 
activités soient ou non explicitement énumérées da ns la définition de ce secteur ou sous-secteur. 
7.180  Le Groupe spécial fait observer que, lorsque le titulaire d'une carte paie une marchandise ou 
un service avec une carte de crédit et que le commerçant accepte cette forme de paiement, tant le titulaire de la carte que le commerçant s'attendent  naturellement à ce que la transaction pour laquelle 
la carte de paiement est utilisée soit réalisée.  La r éalisation d'une transaction da ns le cadre de laquelle 
des cartes de paiement sont utilisées comprend, au mo ins, ce que nous avons ap pelé un "traitement en 
début de transaction" (pour authentifier et autoriser  les transactions) et un "traitement en fin de 
transaction" (qui comporte essentiellement la comp ensation et le règlement de la transaction).
231  À 
notre avis, il ne peut y avoir de "service de règlem ent" et de "service de transferts monétaires" si le 
règlement n'est pas effectué et l'argent n'est p as transféré du compte du client au compte du 
commerçant.  En ce sens, et en se référant à la cons tatation citée plus haut, ces activités, même si elles 
ne sont pas explicitement énuméré es dans le sous-secteur d), sont nécessairement incluses dans le 
champ de la définition de ce sous-secteur parce qu' elles doivent fonctionner ensemble pour que le 
service de règlement et de transfert monétaire soit f ourni.  Le fait qu'elles ne  sont pas spécifiquement 
énumérées dans le sous-secteur en cause n'a pas d'importance, comme l'a déclaré le Groupe spécial Chine – Publications et  produits audiovisuels.   Ainsi, nous souscrivons à la description faite 
par les États-Unis du sous-secteur d) comme englobant "tout service qui est essentiel au "règlement 
[et aux] transferts monétaires"".
232  De l'avis du Groupe spécial, le classement dans une seule 
inscription d'un service constitué d'une combinaison de services différents n'est pas incompatible avec 
le principe de l'exclusivité mutuelle lorsque ces services combinés aboutissent à un service distinct, 
qui est fourni et consommé comme tel.233 
7.181  Enfin, contrairement à l'avis de la Chine234, nous considérons que le fait que les États-Unis 
soient passés du pluriel au singulier pour faire réfé rence aux "SPE" est sans importance aux fins du 
classement des services.235  À notre avis, dans un système de classement hiérarchique normal (comme 
la CPC ou l'Annexe sur les services financiers), un service combinant différents services peut être décrit simplement comme un "service" ou comme des "services" au pluriel.  Dans ce dernier cas, les "services" s'entendent de l'ensemble des différents services classés par référence au "service". 
                                                      
230 Rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.1014. 
231 Voir les paragraphes 7.20 à 7.24 plus haut. 
232 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 22. 
233 Nous notons que notre interprétation est étayée par une règle d'interprétation énoncée dans la CPC 
provisoire: 
"1.  Lorsque des services paraissent devoir être cl assés dans deux ou plusieurs catégories, le classement 
s'opère comme suit, étant entendu que ne peuvent être  comparées que les catégor ies (sections, divisions, 
groupes, classes ou sous-classes) de même niveau:  a) La catégorie la plus spécifique doit avoir la priorité sur les 
catégories d'une portée plus générale;  b) Les services composites constitués par une combinaison de services 
différents, dont le classement ne peut être effectué en application de la Règle 1 a), sont classés d'après le service 
qui leur confère leur caractère essentiel lors qu'il est possible d'opérer cette détermination ."  Classification 
centrale provisoire de produits (Études statistiques, Série M n° 77, Nations Unies (1991), page 20.  (pas d'italique dans l'original) 
234 Observations de la Chine sur la réponse des États-Unis aux questions n° 73 à 77 du Groupe spécial, 
paragraphes 4 et 5. 
235 Observations de la Chine sur la réponse des États-Unis aux questions n° 73 à 77 du Groupe spécial, 
paragraphe 2. WT/DS413/R 
Page 64  
 
  7.182  Nous examinons maintenant si le fait que différentes composantes des SPE peuvent être 
fournies par des fournisseurs différents signifie que ces différentes composantes doivent être classées séparément.  Nous rappelons que, selon les État s-Unis, "les SPE pour les transactions par carte de 
paiement constituent un service unique et intégré – un service qui est fourni et consommé comme tel".
236  La Chine estime que différents "éléments" ou "composantes" des services en cause sont 
habituellement fournis en tant que services différents par des fournisseurs de service différents.  En 
particulier, les composantes réseau et autorisati on des services en cause sont souvent fournies par des 
entités autres que les entités qui fournissent les se rvices de compensation et de règlement pour les 
mêmes transactions.  Ainsi, selon la Chine, l'affirmation des États-Unis selon laquelle les services en cause sont "fournis et consommés en tant que service intégré" est inexacte.
237 
7.183  Le Groupe spécial fait observer que la façon dont  la fourniture de services intégrés tels que 
les services en cause est organisée dépend d'un certain nombre de paramètres, y compris les modèles économiques adoptés par des sociétés données, le cadre réglementaire du pays c oncerné et la façon 
dont les utilisateurs directs des services de règlemen t (par exemple, les étab lissements émetteurs et 
acquéreurs) organisent la fourniture dans des juridictions spécifiques.
238  Certaines sociétés peuvent 
fournir les diverses composantes des services en  cause, fournissant donc un produit final comme un 
"ensemble" pour les utilisateurs directs et pour les bénéficiaires ultimes de ces services (c'est-à-dire le 
titulaire de la carte, l'émetteur, l'acquéreur et le commerçant).  Il peut cependant y avoir d'autres 
circonstances dans lesquelles les différentes co mposantes sont fournies par des fournisseurs 
différents.239  Les éléments de preuve présentés par la Ch ine indiquent, par exemple, que, dans le cas 
de la France, le processus d'autorisation, d'une part , et la compensation et le règlement, d'autre part, 
sont fournis par deux entités différentes.240 
7.184  Ainsi, les éléments de pre uve qui nous ont été présentés donnent à penser que, dans la 
pratique, les services essentiels pour qu'une transaction pa r carte de paiement soit réalisée peuvent être 
fournis par un ou plusieurs fournisseurs de servi ces.  Comme nous l'avons dit, même si certains 
fournisseurs fournissent d'une manière intégrée toutes les diverses composantes de ce service, d'autres 
fournisseurs peuvent se spécialiser dans un segment de ce service.  À notre avis, le fait que certaines 
composantes de services puissent être fournies pa r des fournisseurs différents ne constitue pas une 
base suffisante pour classer chacun ou certains de ces services dans des sous-secteurs différents.  En 
effet, comme l'ont noté les États-Unis, "[c]'est la combinaison qui permet que la transaction par carte 
de paiement ait lieu".241  Par conséquent, le simple fait que des fournisseurs distincts fournissent une 
composante particulière d'un service ne signifie pas en soi que cette composante devrait être classée 
en tant que service distinct ou que la composante ne  fait pas partie d'un service intégré.  À notre avis, 
la question pertinente s'agissant d'un service intégré n'est pas de savoir s'il est fourni par un seul fournisseur ou par plusieurs fournisseurs, mais plutôt si les services qui le composent, lorsqu'ils sont 
combinés, aboutissent à un service nouveau et distinct, le service intégré. 
7.185  Nous notons qu'il appara ît que la Chine elle-même admet que certains services, bien que 
fournis par de fournisseurs différents, puissent néanmo ins être classés dans le même sous-secteur.  En 
effet, les services d'émission et d'acquisition p ourraient être considérés comme deux "services 
                                                      
236 Deuxième communication écrite des États-Unis, pa ragraphe 11 (citant d'autres références aux 
communications écrites des États-Unis).  Voir aussi  la deuxième communication écrite des États-Unis, 
paragraphes 13 à 18. 
237 Déclaration liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphes 20 et 21;  réponse à la 
question n° 75 du Groupe spécial, paragraphes 1 à 3;  et observations sur la réponse des États-Unis aux 
questions n° 73 et 77 du Groupe spécial, paragraphe 12. 
238 Voir plus haut la section VII.C.1. 
239 Voir notre analyse plus haut au paragraphe 7.60. 
240 Réponse de la Chine à la question n° 75 du Groupe spécial, paragraphes 1 à 3, y compris les 
éléments de preuve qui y sont indiqués. 
241 Ibid.  WT/DS413/R 
 Page 65 
 
 
  distincts et identifiables séparément", pour utiliser la  terminologie de la Chine.  Comme le démontrent 
les arguments des parties, l'émission et l'acquisition sont des activités différentes.242  En outre, pour 
toute transaction par carte de paiement donnée, l'étab lissement émetteur et l'établissement acquéreur 
ne sont pas nécessairement la même entité;  dans  le modèle quadripartite, il s'agit souvent d'entités 
différentes.  Néanmoins, la Chine ne propose pas de  classer, respectivement, les services d'émission et 
les services d'acquisition dans deux sous-secteurs distin cts, mais, au lieu de cela, elle fait valoir que 
ces deux services relèvent du sous-secteur d).243 
7.186  Nous examinons maintenant la troisième ques tion soulevée par les parties, à savoir si les 
services en cause sont des intrants liés à un service relevant du sous-secteur d) .  Nous rappelons que, 
selon la Chine, les Lignes directrices pour l' établissement des listes de 2001 reconnaissent 
expressément qu'un engagement spécifique ne s'éte nd pas aux services qui sont des intrants pouvant 
être classés séparément dans la ta xinomie pertinente des services.  De l'avis de la Chine, les services 
en cause sont tout au plus des "intrants" liés a ux services d'émission et d'acceptation des cartes, qui, 
selon elle, relèvent du sous-secteur d) de sa Liste.244 
7.187  Selon la Chine, les Lignes directrices pour l' établissement des listes de 2001 sont un moyen 
complémentaire d'interprétation visé par l' article 32 de la Convention de Vienne.245  Par conséquent, 
nous croyons comprendre que la Chine ne propo se pas que nous nous appuyions sur les Lignes 
directrices pour l'établissement des listes de 2001 en tant que contexte dans le cadre de notre 
interprétation du sous-secteur d) conformément à l'ar ticle 31 de la Convention de Vienne.  Cependant, 
indépendamment du point de savoir si les Lignes di rectrices pour l'établissement des listes de 2001 
peuvent être examinées en tant que contexte ou en  tant que moyen complémentaire d'interprétation, 
                                                      
242 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 43;  et première communication écrite, paragraphe 20. 
243 La Chine estime que "[son] engagement effectif  au titre du sous-secteur d) … consistait à autoriser 
les établissements financiers étrangers à pénétrer sur son marché sur la base d'une présence commerciale pour 
émettre des cartes de paiement aux titulaires de carte et  acquérir des transactions par carte de paiement auprès 
des commerçants".  Première communication écrite de la Chine, paragraphe 8 (italique dans l'original).  Nous 
rappelons que les services d'émission et d'acquisition ne sont pas en cause dans le présent différend et, par conséquent, nous n'avons pas besoin de déterminer où ces  services devraient être classés.  Nous acceptons la 
position de la Chine simplement aux fins de l'argumentation concernant cette question. 
244 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 106 à 108;  et deuxième communication 
écrite, paragraphes 51 et 52.  Le paragraphe 25 des Lignes directrices pour l'établissement des listes de 2001 se 
lit comme suit:  "[i]l est entendu que les engagements en ma tière d'accès au marché et de traitement national ne 
s'appliquent qu'aux secteurs ou sous-secteurs inscrits da ns la liste.  Ces engagements n'impliquent pas un droit 
pour le fournisseur d'un service faisant l'objet d'un engagement de fournir des services n'en faisant pas l'objet qui 
sont des intrants liés au service faisant l'objet d'un engagement".  Voir aussi le paragraphe 17 des Lignes 
directrices pour l'établissement des listes de 1993. 
245 Réponse de la Chine à la question n° 58 du Groupe  spécial, paragraphe 105 ("L'Organe d'appel dans 
l'affaire États-Unis – Jeux a constaté que les Lignes directrices de 1993 constituaient un "moyen 
complémentaire d'interprétation" visé par l'article 32 de la Convention de Vienne.  La Chine ne voit aucune raison de s'écarter de cette constatation en ce qui concer ne les Lignes directrices de 2001.")  En réponse à la 
même question, les États-Unis ont soutenu qu'"[e]n ce qui concernait les Lignes directrices de 2001, des 
questions se posaient pour ce qui est de la date, comme celle de savoir si elles étai ent effectivement disponibles 
lorsque la Chine négociait ses engagements relatifs aux services".  Réponse des États-Unis à la question n° 58 
du Groupe spécial, paragraphe 145.  Nous notons que les tierces parties ont des points de vue divergents sur la 
question de savoir si les Lignes directrices pour l'établissement des listes de 2001 devraient être prises en 
compte en vertu de l'article 31 ou 32 de la Convention de Vienne.  L'Australie estime que les Lignes directrices 
de 2001 constituent un contexte pertinent conformément à l'article 31 de la Convention de Vienne, tandis que l'Union européenne et le Guatemala considèrent que ce document fait partie des moyens complémentaires 
d'interprétation conformément à l'article 32.  Réponse de l'Australie en tant que tierce partie à la question n° 6 
du Groupe spécial (aucun numéro de paragraphe n'est four ni), réponse de l'Union européenne en tant que tierce 
partie à la question n° 6 du Groupe spécial, paragraphe 18 ;  et réponse du Guatemala en tant que tierce partie à 
la question n° 6 du Groupe spécial, paragraphe 24. WT/DS413/R 
Page 66  
 
  nous ne sommes pas convaincus par l'argument de la Chine.246  La Chine n'a présenté aucun élément 
de preuve pour étayer son affirm ation selon laquelle les SPE sont des services qui sont des "intrants" 
liés aux services d'émission et d'acquisition.  Elle n'a pas non plus expliq ué par une argumentation 
pourquoi il en était ainsi:  elle a simplement indiqué  une règle concernant d'une manière générale les 
services qui sont des "intrants".  Nous ne savons pas très bien, par exemple, si l'on pourrait faire valoir 
que les services d'émission et d'acquisition sont d es "intrants" liés aux SPE, et non le contraire.247  En 
l'absence d'éléments de preuve à l'appui ou d'exp lication concernant les SPE en tant qu'intrants, nous 
ne pouvons pas accepter l'affirmation de la Chine à cet égard. 
7.188  Pour résumer notre interprétation du sous-secteur d)  sur la base de la structure de l'AGCS en 
tant que contexte, nous sommes d'avis que le classement dans un seul sous-secteur d'un service 
constitué d'une combinaison de différents services n'est pas incompatible avec le principe de 
l'exclusivité mutuelle si ces services, lorsqu'ils s ont combinés, aboutissent à un service distinct qui est 
fourni et consommé comme tel.  De plus, le simple fait que des fournisseurs distincts fournissent une composante particulière d'un service ne signifie pas en soi que cette composante devrait être classée 
en tant que service distinct ou que la composante ne  fait pas partie d'un service intégré.  À notre avis, 
la question pertinente s'agissant du classement d'un service intégré n'est pas de savoir s'il est fourni 
par un seul fournisseur ou par plusieurs fournisseurs, mais plutôt si les services qui le composent, lorsqu'ils sont combinés, aboutissent à un service nouv eau et distinct, le service intégré.  Cela 
confirme notre point de vue sel on lequel le sous-secteur d) englobe les services essentiels au 
traitement et à la réalisation des transactions effectuées en utilisant des cartes de paiement. 
v) Listes des autres Membres de l'OMC 
7.189  La Chine estime que les autres Membres de l'OMC considèrent que les services englobés dans 
le sous-secteur viii) sont limités aux services qui sont fournis par les banques et autres types 
d'établissements financiers.  Selon elle, il n'y a aucu ne indication dans les e ngagements pris par tel ou 
tel Membre de l'OMC pour le sous -secteur viii) que ces services sont fournis par des fournisseurs 
autres que les banques ou autres établissements financiers.
248 
7.190  Les États-Unis estiment que la note d'informa tion de 1998 du Secrétariat de l'OMC indique, 
en ce qui concerne les services de cartes de crédit, qu' ils sont "soit intégrés à la rubrique "tous services 
de règlement et de transfert monéta ire"", soit "constituent une rubrique à part".  Ainsi, les Membres de 
l'OMC ont soit traité les "services de carte de crédit"  comme étant intégrés à la rubrique "tous services 
de règlement et de transferts m onétaires" soit comme constituant une in scription à part, distincte;  et 
aucun Membre n'a inclus les "services de carte de crédit" dans la rubrique 7.B.j (point xiv) de 
                                                      
246 La Chine affirme que "[d]ans de nombreux cas, les services qui "gèrent" ou "facilitent" la fourniture 
d'un autre service, ou qui concernent son "traitement" pourraient à bon droit être considérés comme des "intrants" liés à la fourniture de ce service".  Prem ière communication écrite de la Chine, paragraphe 107. 
247 Nous observerons qu'en concédant à une banque une licence sur sa marque, un fournisseur de SPE 
autorise cette banque à émettre une carte de crédit sous une marque de commerce.  C'est la disponibilité de la 
carte qui permettra aux clients d'effectuer des paiements.  Ainsi, le service final, à savoir le service de 
règlement, est fourni par le fournisseur de SPE, et non pa r la banque.  De ce point de vue, on peut au moins faire 
valoir que les services d'émission et d'acquisition constitu ent des services qui sont des intrants liés aux SPE.  
Comme il est noté plus haut, la présente analyse est sans préjudice de la question de savoir où les services 
d'émission et d'acquisition devraient être classés. 
248 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 99;  et réponse à la question n° 60 du 
Groupe spécial, paragraphe 109.  WT/DS413/R 
 Page 67 
 
 
  l'annexe) – "services de règlement et de compen sation afférents à des actif s financiers, y compris 
valeurs mobilières, produits dérivés et autres instruments négociables".249 
7.191  Le Groupe spécial rappelle que, dans les affaires États-Unis – Jeux  et Chine – Publications et 
produits audiovisuels, les Listes AGCS des autres Membres de l'OMC  ont été utilisées par les groupes 
spéciaux et l'Organe d'appel en tant que contexte  pertinent pour l'interprétation de la Liste d'un 
Membre.  Comme l'a noté l'Organe d'appel, "c'est  la conséquence logique de l'article XX:3 de 
l'AGCS, qui dispose que les Listes des Membres de  l'OMC font "partie intégrante" de l'AGCS".250  En 
même temps, l'Organe d'appel a reconnu qu'il fa llait nuancer l'utilisation des Listes des autres 
Membres de l'OMC comme contexte en reconna issant que "[c]haque liste a sa propre logique 
intrinsèque";  ainsi, les Listes des autres Membr es de l'OMC "risquent d'être une utilité limitée pour 
élucider le sens de l'inscription à interpréter".251  Jusqu'ici, elles n'ont pas constitué un élément central 
dans l'analyse contextuelle d'une inscription contestée. 
7.192  Nous observons que, dans les Listes des autres Membres de l'OMC citées par la Chine, des 
noms différents sont utilisés pour décrire les entités qui fournissent les services énumérés dans le 
sous-secteur d).  On trouve notamment "banqu es", "banques commerciales", "établissements 
financiers", "sociétés financières spécialisées" et "établissements de crédit".252  La Chine n'a pas 
présenté d'éléments de preuve ni avancé d'argume nts quant à la nature précise de ces entités qui 
portent des noms différents dans sa Liste et dans le s Listes des autres Membres de l'OMC.  Pour cette 
raison, nous ne voyons pas très bien si les Listes  des autres Membres de l' OMC citées par la Chine 
indiquent bien que "tous services de règlement et de transferts monétaires" ne peuvent être fournis que 
par les "banques et autres types d'établissements financiers" au sens que la Chine attribue à ces 
expressions.  En effet, comme il est noté plus haut , chaque liste a sa propre logique intrinsèque, et 
nous ne sommes pas en mesure de déterminer, sans plus d'éléments, si, et dans quelle mesure, les 
entités mentionnées dans les listes citées par la Ch ine correspondent effectivement à des "banques et 
autres types d'établissements financiers".  De plus, comme nous l'expliquons en détail plus loin (voir 
la section VII.F.1), nous considérons que les engagements que la Chine a pris dans les 
sous-secteurs a) à f) s'appliquent à tous les étab lissements financiers étrangers et que l'expression 
"établissements financiers étrangers " utilisée dans la Liste de la Chine inclut les fournisseurs de SPE. 
7.193  Ainsi, le contexte fourni par les Listes de s autres Membres de l'OMC n'indique pas une 
interprétation différente de celle suggérée par les autres éléments du contexte examinés plus haut. 
c) Objet et but 
7.194  La Chine fait valoir que l'interprétation donnée par les États-Unis de sa Liste ou de points 
figurant dans l'Annexe sur les services financiers est  "manifestement contraire à l'objet et au but de 
l'AGCS", parce qu'elle est "arbitraire, illogique et totalement imprévisible".  À son avis, l'approche 
des États-Unis est contraire à la "sécurité et prév isibilité des engagements sp écifiques des Membres de 
l'OMC, qui constituent un objet et un but importants de l'AGCS".  Pour la Chine, l'approche des 
États-Unis conduit à une interprétation de [sa] Liste et de la liste de l'Anne xe selon laquelle "le sens 
ne correspond jamais à l'énoncé", les services ne sont  pas définis clairement et, de ce fait, il est 
                                                      
249 Réponse des États-Unis à la question n° 59 du Groupe spécial, paragraphe 150;  et deuxième 
communication écrite, paragraphes 40 et 41.  Les États-Unis font référence à la Note d'information sur les 
services financiers du Secrétariat de l'OMC, S/C/W/72 (2 décembre 1998), paragraphe 13. 
250 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 182. 
251 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 383. 
252 La Chine a fait référence aux Listes du Cambodge (GATS/SC/140), de l'ex-République yougoslave 
de Macédoine (GATS/SC/138), de l'Inde (GATS/SC/42), de la Jordanie (GATS/SC/128), de la Corée 
(GATS/SC/48), de Macao ( GATS/SC/50), de l'Arabie saoudite (GATS/SC/141), de la République slovaque 
(GATS/SC/77), du Venezuela (GATS/SC /92) et du Viet Nam (GATS/SC/142) .  Première communication écrite 
de la Chine, paragraphe 99. WT/DS413/R 
Page 68  
 
  "impossible d'inscrire et d'interpréter des e ngagements spécifiques avec un quelconque degré de 
sécurité et de prévisibilité".  Selon elle, cette approche va "manifestemen t à l'encontre" de l'objet et du 
but de l'AGCS et doit être rejetée.253 
7.195  Les États-Unis estiment que la "libéralisation progressive" préconisée dans le préambule de 
l'AGCS ne pourrait jamais être réalisée lorsque, comme suivant la théorie de la Chine, un service 
intégré et reconnu qui est fourni et consommé comme tel ne pourrait pas être classé dans un 
sous-secteur.  De plus, en ce qui concerne l'argume nt de la Chine selon lequel l'objet et le but de 
l'AGCS demandent une plus grande "transparence," la propre théorie de la Chine rendrait les Listes de 
services des Membres de l'OMC "incompréhensibl es et impossibles à concilier avec la réalité 
commerciale des services qu'elles sont censées refléter".  Les États-Unis se demandent comment la 
transparence pourrait être assurée alors qu'un Membre  pourrait prétendre libéraliser un sous-secteur 
particulier au moyen d'engagements spécifiques, puis supprimer un service intégré qui relèverait 
normalement de ce sous-secteur et faire valoir que divers éléments constituent des "services" distincts 
pour lesquels il n'a pris aucun engagement.254 
7.196  Le Groupe spécial commence son examen de l'objet  et du but de l'AGCS et de l'Accord sur 
l'OMC en notant l'un des principaux objectifs énum érés dans le préambule de l'AGCS, à savoir 
"l'établissement d'un cadre multilatéral de principes et de règles pour le commerce des services, en 
vue de l'expansion de ce commerce dans des conditions de transparence  et de libéralisation 
progressive ".  (pas d'italique dans l'original )  Nous notons que, dans l'affaire États-Unis – Jeux , 
l'Organe d'appel a constaté que le  but de la transparence énoncé dans  le préambule de l'AGCS venait à 
l'appui du besoin de précision et de clarté dans l'établissement des listes d'engagements annexées à 
l'AGCS, et soulignait combien il importait d'avoir d es listes qui sont facilement compréhensibles par 
tous les autres Membres de l'OMC, ainsi que par les fournisseurs et les consommateurs de services.255  
Dans ce différend, l'Organe d'appel a aussi rappelé ce qui suit: 
… l'insécurité et la prévis ibilité des "accords visant, sur une base de réciprocité et 
d'avantages mutuels, à la réduction substan tielle des tarifs douaniers et des autres 
obstacles au commerce" constituent un objet et un but de l'Accord sur l'OMC … Cela 
confirme l'importance de la sécurité et de la prévisibilité des engagements spécifiques 
des Membres, qui constituent égalemen t un objet et un but de l'AGCS.256 
7.197  Nous rappelons aussi qu'en examinant le prin cipe de libéralisation progressive en tant 
qu'expression de l'objet et du but de l'AGCS, l'Or gane d'appel ne pensait pas que ce principe 
"… [venait] étayer une interprétation qui réduirait le champ et la portée d'engagements spécifiques qui 
[avaient] déjà été contractés par des Membres de l'OMC et par lesquels ces Membres [étaient] liés".257  
Nous sommes aussi conscients du fa it qu'à la fois dans l'affaire États-Unis – Jeux  et dans l'affaire 
Chine – Publications et produits audiovisuels , l'Organe d'appel a fait observer que les objectifs de 
l'AGCS ne donnaient pas d'indication spécifique s' agissant de l'interprétation correcte à donner aux 
inscriptions en cause.258 
7.198  Nous pensons que notre interpré tation de la portée des engageme nts de la Chine figurant dans 
le sous-secteur d) est conforme à l'objectif de  transparence parce qu'elle classe dans un seul 
                                                      
253 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 27 à 29. 
254 Déclaration liminaire des États-Unis à la deuxième réunion de fond, paragraphe 17. 
255 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 188. 
256 Ibid. 
257 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 394. 
258 "Aucun des objectifs énumérés dans le préambule de l'AGCS ne donne d'indication spécifique 
s'agissant de l'interprétation correcte à donner à l'inscription "Services de distribution d'enregistrements sonores" dans la Liste AGCS de la Chine."  Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , 
paragraphe 393.  Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 189.  WT/DS413/R 
 Page 69 
 
 
  sous-secteur des services qui, lorsqu'ils sont combin és, aboutissent à un service nouveau et distinct, le 
service intégré.  Ce service intégré est fourni et  consommé comme tel.  En outre, en conciliant le 
classement des SPE avec la réalité commerciale de ces services, notre interprétation renforce la 
prévisibilité, la sécurité et la clarté des engageme nts spécifiques au titre de l'AGCS.  Pour ces raisons, 
notre interprétation est aussi conforme à l'objectif  de libéralisation progressive énoncé dans le 
préambule de l'AGCS. 
7.199  Ainsi, notre conclusion selon laquelle le sous-sect eur d) de la Liste de la Chine englobe les 
SPE est conforme à l'objet et au but de l'AGCS et de l'Accord sur l'OMC. 
d) Conclusion 
7.200  Le Groupe spécial a maintenant terminé son analy se de la portée de l'engagement de la Chine 
figurant dans le sous-secteur d) de sa Liste annexée à l'AGCS en ce qui concerne "tous services de 
règlement et de transferts monétaires, y compris cartes de crédit, de paiement et similaires, chèques de voyage et traites (y compris règlement des importa tions et exportations)" c onformément aux règles 
d'interprétation codifiées à l'articl e 31 de la Convention de Vienne. 
7.201  Notre analyse du sens ordinaire des termes "règleme nt", "monétaire" et "transfert", lorsqu'ils 
sont utilisés ensemble, fait état du transfert d'argent d'un individu ou d'un lieu à un autre.  L'argent 
transféré peut être dû pour des marchandises ou des se rvices, ou pour régler une dette.  En examinant 
les expressions "services de règlement" et "services  de transferts monétaires", nous avons déterminé 
que les "services de règlement et de transferts mo nétaires" pouvaient être définis comme les services 
qui "gèrent", "facilitent" ou "permettent" l'acte consista nt à régler ou à transférer de l'argent.  Enfin, 
nous avons observé que l'utilisati on du terme "tous" exprimait l'inte ntion de couvrir de manière 
exhaustive la gamme complète des "services de règlem ent et de transferts monétaires" englobés dans 
le sous-secteur d).  En ce qui concerne le membre de phrase "y compris cartes de crédit, de paiement et similaires, chèques de voyage et traites" figur ant dans le sous-secteur d), nous avons conclu qu'il 
constituait une liste exemplative qui  confirmait que le membre de phrase "[t]ous services de règlement 
et de transferts monétaires" désignait les services qui sont essentiels au traitement et à la réalisation 
des transactions comportant l'utilisation de cartes de  paiement.  En outre, l'ajout entre parenthèses "(y 
compris règlement des importations et exportations)"  confirme que le sous-secteur d) inclut le 
règlement et, implicitement, la compensation, lors que des traites sont utilisées comme instruments de 
règlement.  À notre avis, cela indique que le rè glement et, par conséquent, la compensation, des 
transactions donnant lieu à l'utilisation d'autres instru ments de règlement, tels  que ceux énumérés dans 
le sous-secteur d), sont classés à bon droit dans le sous-secteur d). 
7.202  En examinant le reste de la Liste de la Chine, nous avons constaté que ni  la rubrique "Services 
bancaires énumérés ci-après", ni les inscriptions  au titre de l'engagement selon le mode 1, 
n'indiquaient une interpré tation différente du champ d'application du sous-secteur d).  De plus, notre 
analyse de l'Annexe de l'AGCS sur les services fi nanciers nous a conduit à la conclusion que le 
sous-secteur xiv) de cette annexe n'englobait pas la compensation et le règlement des instruments qui 
sont des cartes de paiement énumérés dans le sous-sect eur d) de la Liste de la Chine.  De plus, notre 
interprétation contextuelle du sous-secteur d) fo ndée sur la structure de l'AGCS nous a amenés à 
penser que le classement, dans un seul sous-sect eur, d'un service constitué d'une combinaison de 
différents services n'était pas incompatible avec le prin cipe de l'exclusivité mutuelle si ces services, 
lorsqu'ils sont combinés, aboutissent à un service dist inct, qui est nécessairement fourni et consommé 
comme tel.  Également, le simple fait que des fournisseurs distincts puissent offrir des composantes 
particulières d'un service ne signifie pas en soi que cette composante devrait être classée en tant que 
service distinct ou qu'elle ne fait pa s partie d'un service intégré.  En outre, les arguments présentés en 
ce qui concerne les Listes des autres Membres de l'OMC n'indiquent pas une interprétation différente 
de celle suggérée par les autres éléments du co ntexte.  Enfin, nous avons constaté que notre WT/DS413/R 
Page 70  
 
  interprétation de l'enga gement de la Chine dans le sous-secteur d)  était conforme à l'objet et au but de 
l'AGCS et de l'Accord sur l'OMC. 
7.203  Nous rappelons que la demande d'établissement  d'un groupe spécial définit les services en 
cause comme suit: 
[L]es services de paiement électronique comprennent les services au moyen desquels 
les transactions par cartes de paiement … sont traitées et les transferts de fonds entre 
les institutions participant aux transactions sont gérés et facilités. 
7.204  Compte tenu de son examen du champ d'applica tion du sous-secteur d) de la Liste de la 
Chine, le Groupe spécial constate que ce sous-secteur inclut les services en cause.259 
3. Recours à des moyens complémentaires d'interprétation 
7.205  Conformément à l'article 32 de la Convention de  Vienne, celui qui interprète un traité peut 
faire appel à des moyens complémentaires d'interpréta tion, "en vue, soit de confirmer le sens résultant 
de l'application de l'article 31, soit de déterminer le sens lorsque l'interpré tation donnée conformément 
à l'article 31 laisse le sens ambigu ou obscur ou cond uit à un résultat qui est manifestement absurde ou 
déraisonnable". 
7.206  Les parties au différend ont fait référence à la CPC en tant que moyen complémentaire 
d'interprétation.260  La Chine a aussi fait référence aux Li gnes pour l'établissement  des listes de 2001 
en tant que source d'interpréta tion en vertu de l'article 32.261  Le Groupe spécial estime que son 
interprétation de la Liste de la Chine conformément à l'article 31 de la Conven tion de Vienne ne laisse 
pas le sens ambigu ou obscur ni ne conduit à un résultat qui est manifestement absurde ou 
déraisonnable. 
7.207  Par conséquent, nous ne jugeons pas nécessaire de recourir à des moyens complémentaires 
d'interprétation en vertu de l'arti cle 32 de la Convention de Vienne. 
E. LES MESURES EN CAUSE  
7.208  Les États-Unis ont indiqué une série de six prescriptions, ou mesures, dont ils allèguent que, 
seules ou conjointement, elles ont pour effet d'imposer des restrictions à l'accès aux marchés et des 
limitations concernant le traitement national aux fournisseurs de services des autres Membres de 
l'OMC qui veulent fournir des SPE en Chine.  Ils font valoir que ces mesures sont maintenues au 
moyen d'une série d'instruments juridiques.  Co mme nous l'examinons dans  le détail dans les 
sections VII.F et VII.G, les États-Unis affirment que  ces six prescriptions sont incompatibles avec les 
obligations de la Chine au titre de l'article XVI:1  et XVI:2 a), et de l'article XVII de l'AGCS. 
7.209  Les États-Unis ont allégué l'existence des prescriptions suivantes262: 
                                                      
259 À notre avis, les services en cause sont couverts par le sous-secteur d), qu'ils soient fournis en 
liaison avec des cartes de paiement qui sont utilisées, par exemple, à des terminaux PDV pour acheter des 
marchandises ou des services ou en liaison avec des cartes  de paiement qui sont utilisées à des GAB pour retirer 
de l'argent. 
260 Réponse des États-Unis à la question n° 76 du Groupe spécial, paragraphes 12 et 39. 
261 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 102 à 108. 
262 Les brèves descriptions des prescriptions per tinentes données ci-après sont identiques ou très 
semblables à celles qui figurent dans les communications  écrites des États-Unis.  Par exemple, réponse des 
États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, paragraphe 77;  première 
communication écrite, paragraphe 12;  et deuxième communication écrite, paragraphe 6.  WT/DS413/R 
 Page 71 
 
 
  a) prescriptions qui obligent à passer par la  CUP et/ou établissent la CUP comme 
fournisseur exclusif de SPE pour toutes les tran sactions intérieures libellées et réglées 
en renminbi (RMB) (ci-après dénommées par le Groupe spécial "prescriptions 
concernant le fournisseur exclusif"); 
b) prescriptions imposées aux émetteurs voulant que les cartes de paiement émises en 
Chine arborent le logo de la CUP ("prescriptions concernant les émetteurs"); 
c) prescriptions voulant que tous les GAB, matéri els de traitement des transactions par 
carte des commerçants et terminaux PDV en Chine acceptent les cartes CUP ("prescriptions concernant le matériel pour les terminaux"); 
d) prescriptions imposant aux établissements acqué reurs d'afficher le logo de la CUP et 
d'être capables d'accepter t outes les cartes de paiement arborant le logo de la CUP 
("prescriptions concernant les acquéreurs"); 
e) prohibitions concernant l'utilisation des cartes hors CUP pour les transactions 
interrégionales ou interbancaires ("prohibitions  interrégionales/interbancaires");  et 
f) prescriptions concernant les transactions él ectroniques par carte exécutées en Chine, à 
Macao et à Hong Kong ("prescriptions concernant Hong Kong/Macao").
263 
7.210  Les États-Unis estiment que ces prescriptions sont maintenues au moyen d'une série 
d'instruments juridiques chinois qui sont eux-même s indiqués dans leur demande d'établissement d'un 
groupe spécial.264 
7.211  La Chine soutient que les États-Unis n'ont pas démontré que les mesures alléguées 
fonctionnaient d'une manière incompatible avec l'article XVI265 ou l'article XVII266 de l'AGCS.  Elle 
estime que les prescriptions dont les États-Unis ont in diqué qu'elles étaient les mesures en cause dans 
le présent différend ne sont pas contraires à ces dispositions de l'OMC, comme les États-Unis 
l'allèguent.  Elle considère plutôt que les m esures indiquées établissent un réseau interbancaire 
national pour la compensation et le règlement d es transactions par carte de paiement en RMB et 
créent par ailleurs des normes techniques et comme rciales uniformes qui permettent à ce réseau de 
cartes de paiement interbancaire de fonctionner.267  Au cas où le Groupe spécial entreprendrait 
d'examiner les allégations des États-Unis, la Chin e fait valoir que ces allégations doivent se fonder 
exclusivement sur les instruments juridiques express ément indiqués dans la demande d'établissement 
d'un groupe spécial.268 
7.212  Le Groupe spécial examinera ci-après les allégati ons des États-Unis selon lesquelles la Chine 
impose certaines prescriptions qui sont incompatible s avec les obligations lui incombant au titre des 
articles XVI et XVII de l'AGCS.  Pour ce faire, nous  devons d'abord examiner si la Chine impose en 
fait les prescriptions mentionnées ci-dessus.  À cette fi n, il nous faut évaluer la teneur précise de la 
série d'instruments juridiques qui ont été cités pa r les États-Unis.  Avant de procéder à cette 
évaluation, toutefois, nous allons d'abord définir le statut des trois instruments juridiques dont la 
                                                      
263 Conformément aux vues exprimées par les partie s, le présent rapport désigne les territoires 
douaniers distincts de Hong Kong, Chine et de M acao, Chine sous les noms de  Hong Kong et Macao, 
respectivement. 
264 WT/DS413/2, pages 3 à 5. 
265 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 90 à 102. 
266 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 151 à 160;  deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphes 115 à 121. 
267 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 36. 
268 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 83 à 89. WT/DS413/R 
Page 72  
 
  Chine allègue qu'ils ont été abrogés ou remplacés et répondre à la préoccupation de la Chine selon 
laquelle les États-Unis ont élargi la portée de leur contestation pour y inclure des mesures qui ne sont 
pas spécifiquement indiquées dans la demande d'établissement d'un groupe spécial. 
1. Les mesures spécifiques en cause font part ie de la contestation des États-Unis 
a) Les instruments juridiques chinois en tant que fondement de l'existence des mesures en cause 
7.213  Nous avons expliqué ci-dessus que les États-Unis avaient indiqué une série de six 
prescriptions dont ils allèguent qu'elles sont incomp atibles avec les articles XV I et XVII de l'AGCS.  
Pour chacune de ces six prescriptions, les États-Unis  ont indiqué une "liste exemplative d'instruments 
dans lesquels apparaît la mesure considérée".269 
7.214  Dans sa communication présentée à titre de réfutati on, la Chine fait valoir que les États-Unis 
ont cherché à fonder indûment leurs allégations su r des mesures qui ne s ont pas spécifiquement 
indiquées dans la demande d'établissement d'un groupe spécial.270  La Chine est d'avis qu'au lieu de 
concentrer leur attention sur ces instruments ju ridiques, les États-Unis ont essayé de modifier 
indûment le fondement de leurs allégations po ur cibler des mesures en cause qui existent 
"indépendamment" de tout instrument juridique particulier.271  La Chine fait valoir qu'en raison de la 
manière dont ils ont formulé leur demande d'étab lissement d'un groupe spécial, toutefois, les 
États-Unis ne peuvent pas modifier leur contesta tion de façon à alléguer que les six prescriptions 
existent "indépendamment" ou en tant que "règ les ou … normes non écrites appliquées de manière 
générale et prospective".272  La Chine affirme que les États-Unis n'ont pas présenté "le moindre 
élément de preuve" pour satisfaire à l'"exigence élev ée" à laquelle est assujettie une partie plaignante 
qui conteste une règle ou norme non écrite alléguée.273  En conséquence, la Chine demande au Groupe 
spécial de limiter son évaluation des allégations d es États-Unis aux mesures qui sont "spécifiquement" 
indiquées dans la demande d'établissement d'un gr oupe spécial conformément aux prescriptions de 
l'article 6:2 du Mémorandum d'accord.274 
7.215  Le Groupe spécial fait observer que l'article 6: 2 du Mémorandum d'accord exige d'une partie 
plaignante qu'elle indique les "mesures spécifiques en cause" en plus de satisfaire à d'autres 
prescriptions.  De plus, l'article XXVIII a) de l'AGCS définit une "mesure" aux fins de l'AGCS 
comme "toute mesure prise par un Membre, que ce soit s ous forme de loi, de ré glementation, de règle, 
de procédure, de décision, de décision ad ministrative, ou sous toute autre forme". 
7.216  Dans trois paragraphes descriptifs de leur  demande d'établissement d'un groupe spécial275, les 
États-Unis décrivent les "prescriptions" ou "mesures"  qu'ils considèrent être incompatibles avec les 
                                                      
269 Réponse des États-Unis à la question n° 5 du Groupe spécial. 
270 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 89.  Dans sa deuxième communication 
écrite, la Chine a contesté la manière dont les États-Unis  avaient indiqué les mesures en cause dans le présent 
différend, en particulier en ce qui con cerne l'allégation formulée par les États-Unis au titre de l'article XVI:2 a) 
de l'AGCS.  Voir la deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 83 à 89.  Les États-Unis avaient 
formulé leurs allégations au titre des articles XVI et XVII de l'AGCS pour les mêmes mesures et pour des instruments juridiques identiques.  En conséquence, le Groupe spécial juge approprié d'examiner cette question 
de façon générale pour toutes les allégations des États-Unis. 
271 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 84;  observations de la Chine sur les 
réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du Groupe spécial, paragraphe 62. 
272 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 88;  observations de la Chine sur les 
réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du Groupe spécial, paragraphes 63 à 70. 
273 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 88, citant le rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Réduction à zéro (CE) , paragraphe 198. 
274 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 86 et 87. 
275 WT/DS413/2, pages 2 et 3.  WT/DS413/R 
 Page 73 
 
 
  obligations de la Chine au titre des articles XVI  et XVII de l'AGCS.  En outre, la demande 
d'établissement d'un groupe spécial indique une série d'instruments décrits comme ceux "au moyen 
desquels la Chine maintient ces mesures".276  Les États-Unis ont fait référence à ces six prescriptions 
tout au long de la procédure ainsi qu'aux instruments indiqués.277  Pour chacune des six prescriptions 
alléguées, ils ont expliqué qu'ils fournissaient une "liste exemplative d'instruments dans lesquels 
apparaissait la mesure considérée".278  Les États-Unis ont demandé au Groupe spécial de formuler des 
constatations "concernant chacune des mesures  qu['ils] ont contestées".279 
7.217  Au regard de la formulation de la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par 
les États-Unis et des explications qu'ils ont four nies dans leurs communications et en réponse aux 
questions du Groupe spécial, nous croyons comprendre  que les États-Unis sollicitent des constatations 
sur les six prescriptions alléguées, à savoir celles au xquelles il est fait référence au paragraphe 7.209 
ci-dessus.  Nous croyons comprendre en outre qu e les États-Unis ont présenté les instruments 
juridiques pertinents comme éléments de preuve à l'appui de l'existence des six prescriptions 
alléguées. 
7.218  Nous relevons la préoccupation de la Chine selon laquelle les États-Unis ont cherché à établir 
l'existence des six prescriptions alléguées "indépenda mment" des instruments juridiques figurant dans 
la demande d'établissement d'un groupe spécial.  N ous considérons que les États-Unis doivent établir 
l'existence des prescriptions alléguées en s'appuyant su r certains éléments de pr euve concrets et pas 
simplement en affirmant leur existence.  Dans leur première communication écrite, leur déclaration 
liminaire à la première réunion de fond du Gro upe spécial et en réponse aux questions du Groupe 
spécial après la première réunion de fond, les État s-Unis ont précisé que les instruments indiqués dans 
la demande d'établissement d'un groupe spécial établissaient le fondement de leurs allégations 
concernant chacune des six prescriptions.280  Nous sommes donc d'avis que les États-Unis ont fondé 
leur recours sur ces instruments juridiques.  Nous ex aminerons donc les allégations des États-Unis à la 
lumière de ces instruments. 
7.219  Enfin, nous considérons que ce tte approche est compatible avec la définition large d'une 
mesure qu'en donne l'article XXVIII a) de l'AGCS.  Selon nous, le fait que les États-Unis considèrent 
qu'une série d'"instruments" "illustrent" ou "font appa raître" l'existence de six prescriptions alléguées 
n'interdit pas de formuler des constatations su r les six prescriptions indiquées comme étant les 
"mesures" en cause au sens de l'article 6:2 du Mémorandum d'accord et de l'article XXVIII a) de 
l'AGCS.  Nous observons également que cette approche est compatible avec la demande des 
États-Unis quant à la façon dont le Groupe spécial devrait examiner leur recours.281 
7.220  En conséquence, nous examinerons si les instruments juridiques indiqués dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial présentée par le s États-Unis établissent l'existence des six 
prescriptions ou mesures alléguées en cause.  Il appartie nt aux États-Unis en tant que partie plaignante 
de démontrer leur existence. 
                                                      
276 WT/DS413/2, pages 3 à 5. 
277 Voir, par exemple, la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 4;  la deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 6;  la déclaration liminaire des États-Unis à la deuxième 
réunion du Groupe spécial, paragraphe 38;  les réponses des États-Unis aux questions n° 4 et 71 du Groupe 
spécial. 
278 Réponse des États-Unis à la question n° 5 du Groupe spécial. 
279 Réponse des États-Unis à la question n° 5 du Groupe spécial.  (italique dans l'original) 
280 Première communication écrite des États-Unis, paragr aphes 55 à 72 et 89 à 117, et notes de bas de 
page 40 à 45, 62 à 67 et 81 à 84;  déclaration liminaire des États-Unis après la première réunion de fond, 
paragraphes 43 et 44 et 48 à 51, et notes de bas de page 37 et 38, et 42 à 45;  réponse des États-Unis à la question n° 5 du Groupe spécial, paragraphes 24 à 36. 
281 Pour une analyse plus détaillée de cette question, voir les paragraphes 7.230 à 7.232 ci-après. WT/DS413/R 
Page 74  
 
  b) Abrogation ou remplacement de certa ins instruments juridiques chinois 
7.221  Dans sa première communication écrite adressée au Groupe spécial, la Chine a présenté des 
éléments de preuve établissant que les documents n° 94282 et 272283 avaient été tous deux abrogés le 
23 mars 2010 et avaient cessé d'avoir un effet juri dique avant la date d'établissement du Groupe 
spécial le 11 février 2011.284  En réponse à une question du Groupe spécial, la Chine a indiqué qu'un 
troisième instrument, le document n° 66285, avait été remplacé par le document n° 53 le 
1er novembre 2010, également avant la date d'établis sement du Groupe spécial.  La Chine demande au 
Groupe spécial de s'abstenir de formuler des constatations concernant ces trois instruments.286  Les 
États-Unis ont fait référence à tous ces instruments juridiques dans leur demande d'établissement d'un 
groupe spécial287 et par la suite dans leurs communications adressées au Groupe spécial. 
7.222  La question en l'espèce est celle de savoir si le Groupe spécial devrait prendre en 
considération certains instruments – les documents  n° 66, 94 et 272 – dans son évaluation des 
allégations des États-Unis.  Nous jugeons approprié de définir d'a bord le statut juridique de ces 
instruments, avant d'examiner les allégations d es États-Unis, puisque ces instruments ont été cités 
comme éléments de preuve de l'existence de  cinq des six prescriptions alléguées en cause. 
7.223  En réponse à une question du Groupe spécial, les États-Unis ont indiqué qu'ils "ne 
contest[aient] pas que le document n° 53 indiqu[ait ] qu'il entrer[ait] en vigueur en même temps que 
seraient abolis d'autres instruments, y compris le  document n° 66, et en ce sens, il pouvait être 
considéré que [le document n° 53] av ait remplacé le document n° [66]".288  Les États-Unis ne 
formulent pas d'observations spécifiques sur les instruments qui ont annoncé l'abrogation des 
documents n° 94 et 272.  Ils font valoir pl utôt que "séparément et indépendamment" des 
documents n° 66, 94 et 272, les autres instruments indiqués en cause sont su ffisants pour "établir le 
fondement" de leurs allégations.289  Les États-Unis n'ont donc pas réfuté les éléments de preuve 
présentés par la Chine concernant l'abrogation des documents n° 94 et 272 ni ne contestent que le 
document n° 66 a été remplacé par le document n° 53.290  Compte tenu des éléments de preuve 
présentés par la Chine et des arguments des deux pa rties, nous considérons que les documents n° 94 
et 272 ont tous deux été abrogés et que le docum ent n° 66 a été remplacé par le document n° 53. 
                                                      
282 Pièces US-42;  CHN-57. 
283 Pièces US-43;  CHN-58. 
284 Première communication écrite de la Chine, note de bas de page 27, faisant référence à l'Annonce de 
la PBC [2010] n° 2, pièce CHN-15. 
285 Pièces US-45;  CHN-61. 
286 Première communication écrite de la Chine, note de bas de page 27;  réponse de la Chine à la 
question n° 21 du Groupe spécial.  La Chine fait référen ce à l'article VIII du document  n° 53, qui a été présenté 
en tant que pièce CHN-54, pour  prouver que le document n° 66 a été remplacé.  La traduction en anglais de 
l'article VIII de ce document fournie par la Chine est libe llée comme suit:  "This Circul ar shall come into force 
as of November, 1 2010.  The Circular of the State Administration of Foreign Exchange on Regulating the 
Administration of Foreign Currency bankcards [Hui Fa (2004) No. 66] … shall be abolished at this time" (La 
présente circulaire entrera en vigueur le 1er novembre 2010.  La Circulaire de l'Administration nationale des 
changes sur la réglementation de l'administration des cartes bancaires en devises (Hui Fa [2004] n° 66) … sera 
abrogée à compter de la même date).  La traduction en anglais du document n° 53 fournie par les États-Unis 
indique la même chose. 
287 WT/DS413/4, page 3. 
288 Réponses des États-Unis aux questions n° 4 à 6 du Groupe spécial;  réponse des États-Unis à la 
question n° 70 du Groupe spécial. 
289 Réponse des États-Unis à la question n° 6 du Groupe spécial. 
290 Nous avons observé dans la note de bas de pa ge 286 que les traductions en anglais du document 
n° 53 fournies par les États-Unis et la Chine disposai ent de la même manière que le document n° 53 remplaçait 
le document n° 66.  WT/DS413/R 
 Page 75 
 
 
  7.224  Dans l'affaire États-Unis – Coton upland , l'Organe d'appel a noté que "le fait qu'une mesure 
[était] venue à expiration [pouvait] influer sur ce que [pouvait] être la recommandation d'un groupe 
spécial" mais qu'il n'était "pas déterminant pour la  question de savoir si un groupe spécial [pouvait] 
examiner des allégations concernant cette mesure".291  Dans des affaires antérieures, des groupes 
spéciaux se sont penchés sur l'article 3:7 du Mé morandum d'accord pour déterminer s'il était 
approprié d'examiner des allégations concernant de telles mesures.  L'article 3:7 du Mémorandum 
d'accord dispose que "[l]e but du mécanisme de rè glement des différends est d'arriver à une solution 
positive des différends".  Pour décider si le but d' arriver à une solution positiv e justifie ou non que des 
constatations soient formulées sur des mesure s qui sont venues à expiration avant la date 
d'établissement d'un groupe spécial, des groupe s spéciaux ont tenu compte des circonstances 
particulières d'un différend donné.292  Ces circonstances comprenaient des considérations telles que le 
moment du retrait d'une mesure293, ainsi que la probabilité que  le défendeur réintroduise 
ultérieurement la mesure.294 
7.225  Dans leur demande d'établissement d'un groupe  spécial, les États-Unis ont indiqué une série 
de prescriptions dont ils allèguent qu'elles imposent d es restrictions et exigences en matière d''accès 
aux marchés aux fournisseurs de services des autres  Membres de l'OMC qui veulent fournir des SPE 
en Chine.295  Dans leur demande d'établissement d'un gr oupe spécial, ils indiquent que chacune de ces 
"prescriptions" est "maintenue au moyen d'une série d'instruments".296  La demande d'établissement 
d'un groupe spécial mentionne ensuite une liste d'instruments.  Les État s-Unis ont par la suite expliqué 
que, pour chacune de ces "prescriptions", ils avaient indiqué une "liste exemplative d'instruments dans 
lesquels apparaissait la mesure considérée".297 
7.226  Pour décider s'il faut tenir compte des documen ts n° 66, 94 et 272 afin de déterminer s'ils 
appuient l'existence des prescriptions pertinentes, nous jugeons approprié de déterminer si le fait 
d'examiner ces instruments juridiques serait conf orme au but d'arriver à une solution positive du 
présent différend. 
7.227  Nous relevons que les documents  n° 94 et 272 ont été abrogés plus de dix mois avant 
l'établissement du Groupe spécial le 11 février 2011 et plus de six mois avant la date à laquelle des 
                                                      
291 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Coton upland , paragraphe 272.  Nous relevons également 
que dans l'affaire États-Unis – Certains produits en provenance des CE , l'Organe d'appel n'a pas désapprouvé la 
décision d'un groupe spécial de formuler une constatation concernant une mesure qui n'existait plus à la date 
d'établissement du Groupe spécial.  L'Organe d'appel a pl utôt conclu que le Groupe spécial avait fait erreur en 
recommandant que l'Organe de règlement des différe nds demande à la partie défenderesse de mettre en 
conformité avec ses obligations dans le cadre de l'OMC une mesure dont le Groupe spécial avait constaté qu'elle 
avait cessé d'exister.  Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures compensatoires sur 
certains produits en provenance des CE , paragraphe 81. 
292 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures compensato ires sur certains produits en 
provenance des CE , paragraphes 60 à 82;  rapports des groupes spéciaux CE – Approbation et 
commercialisation des produits biotechnologiques , paragraphes 7.1648 à 7.1654;  Argentine – Chaussures, 
textiles et vêtements , paragraphes 6.4 à 6.15;  et États-Unis – Essence , paragraphe 6.19. 
293 Rapports des groupes spéciaux CE – Produits biotechnologiques , paragraphe 7.1653;  et Argentine – 
Chaussures, textiles et vêtements , paragraphes 6.1 et 6.13. 
294 Rapports des groupes spéciaux Argentine – Chaussures, textiles et vêtements , paragraphe 6.14;  et 
États-Unis – Essence , paragraphe 6.19.  Le Groupe spécial États-Unis – Essence  a opposé sa décision à celle 
prise par le Groupe spécial du GATT CEE – Pommes (Chili I)  en 1980, qui s'était prononcé sur une mesure qui 
avait pris fin avant que l' accord sur le mandat du Group e spécial soit intervenu.  Comme l'a fait observer le 
Groupe spécial États-Unis – Essence , le mandat incluait en l'occurrence expressément la mesure supprimée et, 
comme le différend concernait une mesure saisonnière, sa réintroduction restait possible.  Voir le rapport du 
Groupe spécial du GATT CEE – Pommes (Chili I) . 
295 WT/DS413/2, pages 2 et 3. 
296 WT/DS413/2, pages 3 à 5. 
297 Réponse des États-Unis à la question n° 5 du Groupe spécial. WT/DS413/R 
Page 76  
 
  consultations ont été demandées le 15 septembre 2010.  Le document n° 66 a été remplacé le 
1er novembre 2010, soit trois jours après la te nue des consultations, mais cinq mois avant 
l'établissement du Groupe spécial.  Nous ne connaiss ons pas les facteurs qui ont influé sur la décision 
de la Chine d'abroger le document n° 94 ou le document n° 272 et de  remplacer le document n° 66, ni 
la chronologie de ces actions.  Les États-Unis n'ont  pas exprimé le point de vue selon lequel l'un ou 
l'autre de ces instruments devait être réintroduit ni fourni d'indications à cet effet.  Ils ont plutôt 
clairement indiqué que leur recours était fondé mê me en l'absence de ces instruments, car ils sont 
d'avis que les prescriptions sont toujours maintenues au moyen d'autres instruments.298  L e s  
États-Unis ont également fait valoir que les fourni sseurs n'ont constaté aucune "différence sur le 
marché en ce qui concerne les restrictions, prohib itions et autres entraves à la fourniture de SPE pour 
les transactions par carte de paiement" à la suite de l'entrée en vigueur du document n° 53.299 
7.228  Sur la base des éléments de preuve qui nous on t été présentés, nous n'avons aucune raison de 
supposer que les trois instruments seront réintr oduits.  Notre détermination porte donc sur trois 
éléments qui sont clairs.  Premièrement, les documen ts n° 66, 94 et 272 n'étaient plus en vigueur à la 
date d'établissement du Groupe spécial.  Autrement dit, ils n'avaient plus aucun effet juridique.  
Deuxièmement, les États-Unis n'ont avancé aucune  allégation ni aucun élément de preuve selon 
lesquels la Chine pourrait réintroduire ces instrument s.  Troisièmement, nous croyons comprendre que 
les États-Unis allèguent que la Chine maintient actuellement chacune des prescriptions pertinentes 
même sans que ces instruments soient en vigueur.  Par exemple, les États-Unis allèguent que les prescriptions existent indépendamment  de la teneur des documents n°  66, 94 et 272, de telle sorte 
qu'"il n'y aurait aucune incidence sur les allégations [des États-Unis] concernant les six mesures 
distinctes, qui sont constituées d'in struments fonctionnant conjointement"
300, même si le Groupe 
spécial devait s'abstenir de tenir compte des doc uments n° 66, 94 et 272.  En conséquence, afin 
d'apporter une solution positive au présent différend, nous considérons qu'il nous appartient d'évaluer 
l'existence des mesures particulièr es en Chine sur la base des instruments qui étaient en vigueur au 
moment de l'établissement du Groupe spécial.  Nous  ne considérons pas que dans les circonstances 
particulières de la présente affaire il y ait lieu d'a ller plus loin et d'examiner également les documents 
n° 66, 94 et 272.  Comme il a été indiqué, les États- Unis n'ont pas fait valoir en l'espèce qu'ils seraient 
effectivement privés de la possibilité de faire exam iner une ou plusieurs des prescriptions contestées 
par le Groupe spécial si celui-ci devait décider de ne pas tenir compte de ces instruments. 
7.229  Par conséquent, pour les raisons qui précèdent, le Groupe spécial s'abstient de tenir compte 
des documents n° 66, 94 et 272 dans son analyse des mesures en cause.  En conséquence, nous ne les 
examinons pas davantage. 
2. Évaluation de l'existence des mesures en cause 
7.230  Les États-Unis demandent au Groupe spécial d'évaluer les six prescriptions tant 
individuellement que conjointement les unes avec le s autres pour déterminer si elles donnent lieu à 
une violation des articles XVI et XVII de l'AGCS .  Ils font valoir qu'une telle approche serait 
compatible avec la pratique antérieure suivie  par des groupes spéciaux et l'Organe d'appel301 et 
estiment qu'elle contribuerait à "assurer une  résolution efficace du présent différend".302 
7.231  La Chine reconnaît en général que les group es spéciaux peuvent avoir à examiner la 
conformité globale d'une série de mesures ou d'in struments juridiques et la façon dont les mesures 
                                                      
298 Réponse des États-Unis à la question n° 6 du Groupe spécial. 
299 Voir la réponse des États-Unis à la question n° 70 du Groupe spécial. 
300 Réponse des États-Unis à la question n° 6 du Groupe spécial, paragraphe 23. 
301 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 34, citant le rapport de l'Organe d'appel 
CE – Amiante , paragraphe 64;  le rapport du Groupe spécial États-Unis – Restrictions à l'exportation , 
paragraphes 8.82 à 8.131. 
302 Première communication écrite des Ét ats-Unis, paragraphes 30 et 32.  WT/DS413/R 
 Page 77 
 
 
  interagissent les unes avec les autres sur la  base de la teneur de ces instruments.303  Dans le présent 
différend, toutefois, elle estime que les États-Unis  n'ont pas établi que les instruments indiqués étaient 
liés les uns aux autres comme ils devraient le faire pour  obtenir gain de cause dans leur contestation.  
La Chine estime que les instruments indiqués "n'ont  pas dans de nombreux cas de lien démontrable les 
uns avec les autres", parce qu'ils ont été établis "à des moments différents, par des organismes 
différents, sur des sujets différents".304  De plus, elle affirme que les allégations des États-Unis 
concernant la première prescription alléguée, à sa voir les "prescriptions qui obligent à passer par la 
CUP et/ou établissent la CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour toutes les transactions intérieures libellées et réglées en RMB", et la cinquième prescription alléguée, à savoir la "large prohibition concernant l'utilisation des cartes hors CU P", reviennent à "étab lir une distinction sans 
faire de différence".
305  En conséquence, la Chine traite conjointement dans ses communications les 
allégations des États-Unis concernant ces prescriptions. 
7.232  Le Groupe spécial relève que, dans des affaires  antérieures, des groupes spéciaux et l'Organe 
d'appel ont analysé des mesures ou des instru ments juridiques non seulement sur une base 
individuelle, mais ont également examiné comm ent certaines mesures ou certains instruments 
fonctionnaient collectivement, de façon conjuguée,  ou conjointement, pour évaluer les allégations 
d'un plaignant.306  Nous ne voyons d'emblée aucune raison de nous abstenir  de considérer la demande 
des États-Unis qui veulent que nous examinions le s prescriptions individuellement et telles qu'elles 
fonctionnent conjointement.  Comme dans des affaires  antérieures, il peut être  nécessaire de procéder 
ainsi en fonction des circonstances particulières de  la question dont le Groupe spécial est saisi, y 
compris la teneur des mesures particulièr es présentées au Groupe spécial, les relations 
d'interdépendance de ces mesures et le résultat de l'évaluation pa r le Groupe spécial des mesures 
prises individuellement.  Dans l'évaluation à laquelle  nous procédons en l'espèce, nous évaluerons à la 
fois la teneur et les relations d'interdépen dance des instruments qui nous sont présentés. 
7.233  Nous relevons aussi qu'il existe un chevau chement entre les instruments juridiques 
particuliers qui sont indiqués pour les six presc riptions alléguées.  Concrètement, comme les 
États-Unis l'ont précisé au Groupe spécial307, chacun des instruments indiqués pour les prescriptions 
concernant les émetteurs, les prescriptions concernant le matériel pour les terminaux, les prescriptions concernant les acquéreurs, les prohibitions inte rrégionales/interbancaires et les prescriptions 
concernant Hong Kong/Macao qui sont alléguées, c' est-à-dire les deuxième à sixième prescriptions 
énumérées au paragraphe 7.209 ci-dessus, est ég alement indiqué en relation avec la prescription 
concernant le fournisseur exclusif alléguée, à savoir la première prescription figurant au 
paragraphe 7.209 ci-dessus.  Dans les cas où le mê me instrument est indiqué pour plus d'une 
prescription, les États-Unis font souvent référence aux mêmes dispositions de cet instrument.  Étant donné que les prescriptions relatives au fourni sseur exclusif alléguées incorporent chacun des 
instruments juridiques cités à l'appui des cinq au tres prescriptions, nous jugeons approprié de 
commencer par un examen des prescriptions concernant les émetteurs, les acquéreurs et le matériel 
pour les terminaux, avant de nous pencher sur la prescription concernant le fournisseur exclusif. 
7.234  En outre, comme la Chine l'a indiqué, nous relevons que l'allégation des États-Unis au sujet 
de l'existence d'une prescription c oncernant le fournisseur exclusif et leur allégation au sujet de 
l'existence de prohibitions interrégionales/inte rbancaires visent fondamentalement la même 
                                                      
303 Deuxième communication écrite de la Chine, note de  bas de page 48, faisant référence à la première 
communication écrite des États-Unis, paragraphes 34 et 35;  rapports des groupes spéciaux États-Unis – 
Article 301, Loi sur le commerce extérieur ;  et Australie – Pommes . 
304 Deuxième communication écrite de la Chine, note de bas de page 48. 
305 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 96. 
306 Voir, par exemple, le rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes 250 
à 255;  et les rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.68;  et du Groupe spécial 
États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphes 7.16 à 7.26. 
307 Voir la réponse des États-Unis à la question n° 4 du Groupe spécial. WT/DS413/R 
Page 78  
 
  préoccupation, c'est-à-dire la question de savoi r si les mesures en cause exigent que toutes les 
transactions intérieures par carte de paiement inte rbancaires libellées en RMB soient traitées sur le 
réseau de la CUP et pas sur le réseau d'un au tre fournisseur de SPE, y compris les fournisseurs 
étrangers.  Les États-Unis reconnaissent que ces de ux "prescriptions" ont le même "effet ultime" sur 
les fournisseurs de SPE étrangers, mais ils explique nt qu'ils sollicitent des constatations séparées à cet 
égard "pour faire en sorte que les constatations  [du Groupe spécial] visent les prescriptions 
considérées, qu'elles soient formulées en termes d' obligation de passer par la CUP ou d'utiliser les 
cartes CUP, ou de prohibition concernant l'u tilisation des cartes hors CUP ou de prohibition 
concernant le fait de passer par un fournisseur de SPE autre que la CUP".308  C o m m e  c e s  d e u x  
mesures alléguées sont d'une nature semblable, et  comme tous les instruments juridiques indiqués 
relativement aux prohibitions in terrégionales/interbancaires alléguées sont également indiqués 
relativement à la prescription concernant le four nisseur exclusif, nous analyserons les instruments 
indiqués en relation avec les prohibitions interrégi onales/interbancaires dans le contexte de notre 
évaluation de la prescription concernant le fournisseu r exclusif alléguée.  Ce faisant, nous garderons à 
l'esprit la distinction établie par les États-Unis en tre la question de savoir si les instruments sont 
formulés de manière à prescrire l'utilisation de cartes CUP ou de cartes hors CUP, ou comme une 
prohibition. 
7.235  Nous rappelons aussi notre décision présentée aux paragraphes 7.221 à 7.227 ci-dessus de ne 
pas prendre en considération les documents n° 66, 94 et 272.  Par conséquent, ces instruments 
particuliers ne sont pas examinés davantage ci-apr ès pour déterminer si les six prescriptions alléguées 
existent. 
7.236  Enfin, comme il est indiqué au paragraphe 1.10 et à l'annexe H du présent rapport, nous 
rappelons que les parties ont fait savoir qu'elles ne s'entendaient pas sur la traduction exacte d'un 
certain nombre d'aspects des instruments juridiques indiqués.  En tant que partie plaignante, les 
États-Unis ont fourni leur propre version en anglai s des dispositions de ces instruments.  La Chine a 
parfois présenté sa propre version en anglais d es mêmes instruments.  À la demande du Groupe 
spécial, les parties se sont efforcées de se mettre d'accord sur une traduction unique.  Elles sont 
parvenues à le faire dans certains cas.  Dans l es cas où les parties n'ont pas pu s'entendre sur une 
traduction unique, le Groupe spécial, en consu ltation avec les parties, a nommé un traducteur 
indépendant – l'Office des Nations Unies à Genève (ONUG) – pour fournir des conseils linguistiques 
spécialisés afin de l'aider à établir  la traduction exacte.  En règle générale, nous nous  référons à la 
traduction de la partie plaignante, à moins que les parties ne soient convenues expressément d'une 
traduction différente ou que nous ne  choisissions de suivre les con seils du traducteur de l'ONUG.  
Dans tous les cas, toutefois, nous avons examiné les traductions fournies par les deux parties.  Le cas 
échéant, nous nous référons aussi aux versions de la Chine.  Toute c itation de la tra duction fournie par 
les États-Unis, ou de la traduction proposée par l' ONUG, d'un aspect particulier de la législation 
chinoise ne devrait pas être interprétée comme si gnifiant qu'il s'agit d'une traduction des instruments 
juridiques chinois qui fait autorité. 
7.237  Avant de passer à l'examen des prescriptions ch inoises pertinentes, il est utile d'examiner 
brièvement la question de savoir si, comme les États-Unis le soutiennent309, la CUP est un fournisseur 
des services en cause, c'est-à-dire un fournisseur de  SPE.  À l'appui de leur position, les États-Unis 
mentionnent, entre autres choses, l'article 12 des Statut s de la CUP et la définition du champ d'activité 
de la CUP figurant dans la Notification d'auto risation de la licence d'exploitation de la CUP.310  
                                                      
308 Réponse des États-Unis à la question n° 2 du Groupe spécial, paragraphe 8. 
309 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 1 et 3. 
310 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphes 70 et 72 (faisant référence à l'article 12 de s Statuts de la CUP, pièce US -20, et à la Notification 
d'autorisation de la licence d'explo itation de la CUP, pièce US-29).  Vo ir également 2007 China Payment 
System Development Report, pièce US-15, page 25.  WT/DS413/R 
 Page 79 
 
 
  Comme les deux dispositions sont formulées dans des termes presque identiques, il suffit de citer 
l'article 12.  Celui-ci dispose ce qui suit: 
Au moment de l'enregistrement de la so ciété conformément à la loi, son champ 
d'activité est le suivant:  1) établir et exploiter un réseau interbancaire unique 
d'échange d'informations sur les cartes couvr ant tout le territoire national;  2) fournir 
des technologies et des services spéciali sés de paiement électronique avancés en 
liaison avec l'échange interbancaire d'in formations sur les cartes bancaires;  
3) innover en matière de technologie des carte s bancaires;  4) gérer et exploiter la 
marque "UnionPay";  5) élaborer le code et les normes techniques pour les 
transactions interbancaires par carte et assure r la médiation et l'arbitrage des éventuels 
différends commerciaux résultant des transacti ons interbancaires;  6) organiser des 
activités de formation à l'intention du secteur, des séminaires commerciaux et des programmes d'échanges internationaux, et me ner des travaux de recherche et offrir 
des services de consultation connexes;  et 7) exercer toute autre activité commerciale 
qui pourrait être approuvée par la Banque populaire de Chine. 
7.238  De plus, nous relevons que la Chine n'a pas expressément contesté que la CUP fournissait les 
services en cause, c'est-à-dire les SPE tels qu'ils so nt définis dans la demande d'établissement d'un 
groupe spécial présentée par les États-Unis.  À la lu mière de ces éléments, la CUP peut, selon nous, 
être considérée à juste titre comme un fournisseur des services en cause. 
a) Prescriptions imposées aux émetteurs voulant qu e les cartes de paiement émises en Chine 
arborent le logo de la CUP ("prescrip tions concernant les émetteurs") 
7.239  Nous examinons d'abord les prescriptions concerna nt les émetteurs.  Les États-Unis affirment 
que ces prescriptions sont imposées par des dis positions spécifiques des instruments juridiques 
chinois suivants
311: 
 document n° 37 (articles 1.2 i), 2 et 3); 
 document n° 57 (articles 1 à 6); 
 document n° 129 (article 3.2 ii)); 
 document n° 219 (article III); 
 document n° 76 (chapitre I, article 4); 
 document n° 17 (articles 5, 7 à 10, et 64). 
7.240  Les États-Unis estiment qu'au moyen de ces inst ruments, la Chine maintient des prescriptions 
imposées aux émetteurs voulant que les cartes de paie ment émises en Chine arborent le logo de la 
CUP.  Plus particulièrement, selon les États-Unis, la Chine impose des prescriptions voulant que les cartes bancaires émises en Chine pour les achats en RMB en Chine, ainsi que les cartes à double 
devise émises en Chine, arborent le logo de la CU P.  D'après les États-Unis, cela signifie que les 
émetteurs doivent avoir accès au système de la CUP et qu'ils doivent payer la CUP pour obtenir cet accès.
312 
7.241  La Chine répond que les instruments en cause exigent que toutes les cartes de paiement 
libellées en RMB émises en Chine arborent un logo commun – le logo Yin Lian  – et soient conformes 
                                                      
311 Réponse des États-Unis à la question n° 4 du Groupe spécial, paragraphe 17.  Les États-Unis 
s'appuient également sur les documents n° 94 et 272.  Comme il est expliqué ci-dessus aux paragraphes 7.221 à 7.229, le Groupe spécial a décidé de ne pas examiner la teneur de ces documents. 
312 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 4 et 100;  WT/DS413/2, page 2. WT/DS413/R 
Page 80  
 
  à certaines normes techniques pour être capables d'être traitées sur le  réseau de la CUP.313  C e s  
instruments permettent à un réseau national de carte s de paiement interbancaire de fonctionner.  La 
Chine estime en outre que les États-Unis n'ont me ntionné aucun aspect des prescriptions concernant 
les émetteurs alléguées qui empêcherait l'émission de cartes de paiement qui sont capables d'être traitées sur plusieurs réseaux.
314  La Chine soutient qu'il y a de nombreuses banques dans le monde 
entier qui émettent des cartes qui sont capables d'être traitées sur plus d'un réseau.315  Elle fait aussi 
valoir qu'il n'y a rien dans les instruments en cau se qui empêche les émetteurs d'afficher le logo de 
fournisseurs de SPE autres que la CUP sur les car tes bancaires qu'ils émettent, à condition que ces 
cartes arborent le logo Yin Lian .316 
7.242  Le Groupe spécial examinera l'un après l'autre les instruments susmentionnés sur lesquels les 
États-Unis s'appuient, de façon à déterminer s'ils imposent les prescriptions applicables concernant les 
émetteurs alléguées.  Avant de procéder à cet ex amen, nous devons toutef ois examiner un problème 
de traduction qui se pose en relation non seulement avec les prescriptions concernant les émetteurs 
alléguées, mais également avec les prescriptions con cernant le matériel pour les terminaux et les 
prescriptions concernant les acquéreurs alléguées. 
i) Problème de traduction préliminaire 
7.243  Selon les États-Unis, les instruments qui imposent les prescriptions susmentionnées font 
souvent référence à un logo qui doit figurer sur les ca rtes bancaires émises en Chine ou sur le matériel 
pour les terminaux exploité en Chine.317  Les États-Unis sont d'avis que le logo en question est celui 
de China UnionPay Co., Ltd. ("CUP") et, en conséque nce, ils le désignent sous  le nom de "logo de la 
CUP".  En revanche, la Chine fait valoir que le s instruments pertinents font référence au "logo 
Yin Lian ", qui, dit-elle, indique l'inte ropérabilité d'une carte bancaire .  Étant donné le désaccord des 
parties, il nous faut déterminer la traduction exact e des caractères chinois qui sont utilisés dans les 
instruments pertinents pour décrire le logo en question. 
7.244  Les États-Unis font valoir que la traducti on exacte en anglais du logo dans toutes les 
situations en cause est "logo de la CUP", parce que les moteurs de traduction sur Internet traduisent 
généralement les caractères " Yin Lian " par "CUP" et parce que la CU P elle-même désigne son logo 
sous le nom de "logo de la CUP" ou de "label de la CUP", ou dans certains cas sous celui de "logo de 
UnionPay".  Les États-Unis estiment en outre que contrairement à ce que la Chine laisse entendre, il 
n'y a aucune raison d'utiliser la translitération " Yin Lian ".  Ils observent à cet égard que le logo 
lui-même utilise la traduction en anglais "UnionPay".  Et ils ajoutent qu'en l'espèce le produit de la 
translitération – " Yin Lian " – n'a aucune signification en anglais.  Ils considèrent donc que si le 
Groupe spécial ne traduit pas le logo par "logo de la CUP", il n'y a aucune raison de traduire le logo 
en anglais autrement que par "UnionPay".318 
7.245  La Chine fait valoir qu'il est inexact de traduire l'expression chinoise " Yin Lian " par CUP.  Le 
terme "CUP" désigne la China UnionPay et est une ab réviation officielle du nom de la société "China 
UnionPay Co., Ltd." (CUP).  De même, le mot "Chi na" ne figure pas dans les dispositions pertinentes 
qui utilisent l'expression " Yin Lian ".  La Chine fait observer que le logo Yin Lian  a été approuvé par la 
Banque populaire de Chine (PBC) en 2001 comme symbol e de l'interopérabilité des cartes bancaires.  
                                                      
313 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 36;  réponse de la Chine à la question 
n° 104 b) du Groupe spécial, paragraphe 51. 
314 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 93. 
315 Réponse de la Chine à la question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphe 18. 
316 Réponse de la Chine à la question n° 104 b) du Groupe spécial, paragraphe 51. 
317 Le logo en question consiste en un losange tricolore qui renferme le mot "UnionPay" en anglais 
ainsi que les caractères chinois " Yin Lian ". 
318 Observations des États-Unis du 4 janvier 2012 sur les problèmes de traduction, pages 1 et 2;  
observations des États-Unis du 24 février 2012 sur l'évaluation de l'ONUG, pages 1 et 3.  WT/DS413/R 
 Page 81 
 
 
  Elle ajoute que la CUP n'a pas été créée avant mars 2002.  Elle indique en outre que le logo utilisé par 
la CUP est formé de trois éléments:  1) le logo indiquant l'interopérabilité  des cartes bancaires;  
2) l'expression chinoise désignant  la China UnionPay (Zhong Guo Yin Lian );  et 3) l'expression en 
anglais "China UnionPay".  Selon la Chine, ce l ogo est utilisé comme marque ou symbole d'identité 
d'une société.  La Chine propose donc qu e le Groupe spécial utilise l'expression " Yin Lian " plutôt que 
le mot CUP.319 
7.246  Le traducteur de l'ONUG auquel il a été demandé de conseiller le  Groupe spécial indique qu'il 
n'existe aucune recette pour distinguer l'expression " Yin Lian " lorsqu'elle est utilisée sous une forme 
abrégée idiomatique signifiant "interopérabilité du réseau de cartes bancaires" et l'expression 
"Yin Lian " lorsqu'elle est utilisée pour désigner la UnionPay , voire, là encore de façon idiomatique, la 
société CUP.  Le traducteur de l'ONUG observe en outre que le terme anglais "UnionPay" est 
lui-même un équivalent commode mais né cessairement approximatif de l'expression " Yin Lian " 
lorsqu'elle est utilisée au sens d'"interopérabilité du réseau de cartes bancaires".320  De plus, la même 
expression a été incorporée dans le nom de la sociét é concernée.  En conséquence, de l'avis du 
traducteur de l'ONUG, l'utilisa tion du terme anglais "UnionPay" pour désigner de façon abrégée la 
notion d'interopérabilité et la société prête à confusi on.  Compte tenu de cette ambiguïté, le traducteur 
de l'ONUG conseille au Groupe spéci al d'utiliser la forme composée " Yin Lian /UnionPay", sauf dans 
les cas où la version chinoise utilise le nom complet "China UnionPay" ou "China UnionPay Co. Ltd.".
321 
7.247  Pour examiner ce problème de traduction, nous  notons d'abord l'Appendice sur les pratiques 
commerciales figurant dans le doc ument n° 76, qui dans une anne xe définit l'expression "logo du 
réseau" comme suit:  "[l]e logo […] compren[ant] le  nom de marque uniforme des cartes bancaires 
nationales (les idéogrammes chinois " Yin Lian ") et le dessin symbolisant le réseau uni, tel qu'il est 
enregistré auprès de l'Office des marques.  Tous les droits de propriété et d'utilisation appartiennent à 
la [United Association] …".322  Le document n° 76 a été promulgué par la PBC et date de 2001.323  
En 2002, la CUP a obtenu sa licence d'exploitation.  Selon cette licence, les activités qui entrent dans 
le champ d'activité de la société comprennent l'étab lissement et l'exploitation d'un réseau interbancaire 
unique d'échange d'informations sur les cartes couvran t tout le territoire national, et la gestion et 
l'exploitation de la marque "UnionPay".324  Le réseau interbancaire couvr ant tout le territoire national 
auquel le document n° 76 et la Notification d'autorisa tion de la licence d'expl oitation de la CUP font 
référence constitue donc un seul et même réseau.  Comme les parties l'ont expliqué, à compter 
de 2002, la CUP a pris la relève de la United Association à la tête de ce réseau.325 
7.248  Nous croyons comprendre, au vu de l'évalua tion du traducteur de l'ONUG, que ce que les 
parties ont désigné dans leurs tra ductions des instruments chinois sous  le nom de "logo de la CUP" ou 
de "logo Yin Lian " est généralement le logo du réseau susmenti onné, sauf dans certains cas où le texte 
                                                      
319 Observations de la Chine du 4 janvier 2012 sur les problèmes de traduction, pages 1 à 3. 
320 Le traducteur de l'ONUG fait observer que l'é quivalent anglais du terme "UnionPay" n'a qu'un 
rapport éloigné avec le sens chinois original et que "BankCardNet" aurait été un choix plus approprié. 
321 Évaluation de l'ONUG, pages 3 et 4, et 16. 
322 Voir les conseils linguistiques du traducteur de l'ONUG figurant à l'annexe H.  L'article 4.2 du 
chapitre I de l'Appendice sur les pratiques commerc iales renferme une définition très similaire. 
323 Voir également le communiqué de presse de la Banque populaire de Chine intitulé "Central Bank 
Introduces Bankcard Netw ork Logo" (pièce US-26). 
324 La pièce US-29 utilise le terme "UnionPay".  L'ar ticle 12 des Statuts de la CUP décrit le champ 
d'activité de la société dans les mêmes termes que la Notification d'autorisation de la licence d'exploitation de la CUP.  Selon les États-Unis, les Statuts de la CUP datent également de 2002.  Réponse des États-Unis à la 
question n° 88 a) du Groupe spécial, paragraphe 71. 
325 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 160;  réponses des États-Unis aux 
questions du Groupe spécial n° 71, paragraphe 7, et n° 115, paragraphe 104;  réponse de la Chine à la question 
n° 99 du Groupe spécial, paragraphe 40. WT/DS413/R 
Page 82  
 
  original chinois fait référence à la CUP.  Sur la  base des conseils du traducteur de l'ONUG, nous 
acceptons que le logo du réseau qui utilise les caractères chinois " Yin Lian " symbolise 
l'interopérabilité, comme la Chine le soutient.326  Mais le logo du réseau n'est pas un logo générique 
qui indique l'interopérabilité d'une carte bancaire particulière avec un réseau interbancaire de cartes de 
paiement en Chine couvrant tout le territoire nati onal.  Comme l'indiquent clairement le document 
n° 76 et la Notification d'autorisation de la licence d'exploitation de la CUP, le logo du réseau indique 
plutôt l'interopérabilité d'une carte bancaire partic ulière avec le réseau spéci fique qui est actuellement 
exploité par la CUP. 
7.249  Nous croyons comprendre des propos de la Chine que la société China UnionPay (CUP) 
possède son propre logo de société, qui incorpore le l ogo du réseau.  À la droite de ce logo, le logo de 
la société comprend en plus l'expression "China UnionPay" en chinois et en anglais.327  Dans cette 
mesure, comme le traducteur de l'ONUG l'a observé, une distinction peut, en principe, être faite entre 
le logo du réseau et le logo de la société.  Cependant, comme la Chine l'a également confirmé en réponse à une question du Groupe spécial, la CUP n'u tilise pas le logo complet de la société sur ses 
propres cartes de marque CUP émises en Ch ine, mais seulement le logo du réseau.
328  À l'évidence, 
cela brouille la distinction entre le logo du réseau et le logo de la société. 
7.250  Compte tenu de ce qui précède, nous jugeons c onvaincante la suggesti on du traducteur de 
l'ONUG selon laquelle nous devrions faire ré férence au logo du réseau comme étant le logo 
"Yin Lian /UnionPay".  Le mot composé proposé établit une distinction utile entre le réseau et la 
société CUP.  De plus, il rend compte du fait que  les deux termes figurent sur le logo du réseau – 
"Yi Lian " en chinois et "UnionPay" en anglais – et que le terme anglais "UnionPay" "n'a qu'un rapport 
éloigné"329 avec le sens des caractères chinois " Yin Lian ".  En conséquence, da ns la suite du présent 
rapport, nous utiliserons la traduc tion proposée par l'ONUG, sauf dans les cas où le texte original 
chinois fait référence à la CUP ou lorsque nous r ésumons les arguments avancés par les parties. 
7.251  L'emploi de la traduction proposée permet de préc iser que, d'un point de vue formel, les textes 
juridiques pertinents font généralement référe nce au logo du réseau par opposition au logo de la 
société.  Nous nous empressons de  rappeler, toutefois, que c'est la  CUP qui exploite actuellement le 
réseau en question, et que la CUP apparaît n'utiliser le logo du réseau que sur ses propres cartes de marque CUP.  Par conséquent, il est quasiment in évitable, selon nous, que l'utilisateur moyen d'une 
carte bancaire arborant le logo du réseau associe ce logo à la CUP ou au réseau interbancaire couvrant 
tout le territoire national exploité par la CUP.  Nous considérons donc que tant que la CUP est la 
société chargée d'exploiter le rése au interbancaire couvrant tout le territoire national pertinent, il 
importe peu d'un point de vue pra tique que les instruments chinois pertinents fassent formellement 
référence au logo du réseau ou au logo de la CUP.  Nous reviendrons plus en détail sur ce point par la 
suite.
330 
ii) Document n° 37 
7.252  Le Groupe spécial se penche maintenant su r les instruments juridiques chinois que les 
États-Unis ont cités comme étant les sources des pr escriptions concernant les émetteurs alléguées.  
Nous commençons par le document n° 37. 
                                                      
326 En particulier, la Chine a dit que le logo Yin Lian  voulait dire que la carte bancaire en RMB sur 
laquelle le logo figurait pouvait être utilisée sur la base de son interopérabilité interbancaire.  Réponse de la 
Chine à la question n° 105 a) du Groupe spécial, paragraphe 54. 
327 Réponse de la Chine à la question n° 105 b) du Groupe spécial, paragraphe 55. 
328 Réponse de la Chine à la question n° 105 b) et c) du Groupe spécial, paragraphes 55 à 57.  Les 
éléments de preuve présentés par la Chine démontrent qu 'il y a des cartes de crédit et de débit de marque CUP 
qui affichent seulement le logo  du réseau (pièce CHN-105). 
329 Évaluation de l'ONUG, page 16. 
330 Voir, ci-après, le paragraphe 7.696.  WT/DS413/R 
 Page 83 
 
 
  7.253  S'agissant du document n° 37, les États-Unis inv itent le Groupe spécial à se reporter au texte 
des articles 1.2 i) et 2.331  Dans une note de bas de page, les États-Unis citent également l'article 3 
comme disposition prescrivant l'utilisation du logo de la CUP.332  Concernant l'article 2, les États-Unis 
observent qu'il interdit l'utilisation des cartes hor s CUP pour les transactions interrégionales ou 
interbancaires.333 
7.254  La Chine dit que le document n° 37 établit des normes techniques uniformes pour les cartes 
de paiement interbancaires.  Il fait aussi du logo Yin Lian  le logo commun des cartes de paiement 
interbancaires qui sont conformes à ces normes.  Il prescrit que les banques commerciales qui émettent des cartes de paiement interbancaires utilisent le logo Yin Lian  et s'affilient au réseau 
national de cartes de paiement interbancaires.
334 
7.255  Le Groupe spécial relève que les États-Unis ont indiqué que les articles 1.2 i), 2 et 3 du 
document n° 37 étaient les dispositions pertinent es.  L'article 1.2 i) oblige toutes les banques 
commerciales à achever, d'ici à la fin de 2001, la tran sformation de leur système interne de traitement 
des cartes bancaires conformément aux normes et sp écifications uniformes pour les cartes bancaires et 
à apporter les aménagements techniques nécessaires pour  l'acceptation des cartes bancaires arborant le 
logo Yin Lian /UnionPay.335  Cette disposition n'impose pas comme prescription que toutes les cartes 
bancaires émises en Chine arborent le logo Yin Lian /UnionPay.  Il apparaît plutôt qu'elle exige de 
toutes les banques commerciales, au nombre desquell es figurent les émetteurs, qu'elles soient capables 
de traiter les transactions réalisées en utilisant les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay. 
7.256  La partie pertinente de l'article 2.1 i) dis pose que "les cartes bancaires émises par toutes les 
banques commerciales qui peuvent être utilisées dans d es transactions interbancaires en Chine doivent 
arborer le logo [ Yin Lian /UnionPay]" au recto des cartes.336  L'article 2.2 i) prescrit qu'au plus tard à la 
fin de 2003, les banques commerciales devaient avoir remplacé toutes les cartes bancaires qui 
n'étaient pas conformes à la prescription concernant l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay.  À 
compter de 2004, les cartes bancaires n'arborant pas le logo Yin Lian /UnionPay ne pouvaient plus être 
utilisées pour les transactions interrégionales ou interbancaires. 
7.257  L'article 2.1 iii) dit que toutes les cartes arborant le logo Yin Lian /UnionPay doivent satisfaire 
aux spécifications techniques unifiées, et que tous les émetteurs de cartes bancaires doivent fournir des services interrégionaux et interbancaires co rrespondants conformément aux spécifications 
commerciales unifiées.  De plus, conformément à l'ar ticle 2.2 i), au plus tard à la fin de 2003, les 
banques commerciales devaient avoir remplacé toutes les cartes bancaires qui n'étaient pas conformes 
aux prescriptions unifiées.  Ces articles n'exigent p as que toutes les cartes bancaires émises en Chine 
arborent le logo Yin Lian /UnionPay.  Mais ils imposent effectivement des prescriptions aux émetteurs 
en ce qui concerne les cartes bancaires émises en Chine et arborant le logo Yin Lian /UnionPay. 
7.258  S'agissant de l'article 3, les États-Un is disent qu'il exige l'utilisation du logo 
Yin Lian /UnionPay.  Nous ne voyons rien dans l'article 3 qui étayerait une telle affirmation.  Nous 
relevons, toutefois, que l'article 3.1 exige des ba nques commerciales qui exercent leurs activités dans 
                                                      
331 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 94. 
332 Deuxième communication écrite des États-Unis, note de bas de page 201. 
333 Communication des États-Unis en réponse à la  décision préliminaire, paragraphe 106. 
334 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 45. 
335 Voir les conseils linguistiques du traducteur de l'ONUG figurant à l'annexe H. 
336 Conformément à l'article 2.1 i), les "cartes spéciales " ne sont pas visées par cette prescription.  Les 
articles 7 et 8 du document n° 17 semblent indiquer que les "cartes spéciales" sont un type de carte de débit. WT/DS413/R 
Page 84  
 
  le secteur des cartes bancaires en Chine qu'elles s'affilient au réseau interbancaire d'échange sur les 
cartes bancaires couvrant tout le territoire national.337 
7.259  Compte tenu de ce qui précède, nous considérons que l'article 2.1 i) et 2.2 i) exige des 
émetteurs qu'ils s'assurent que toutes les cartes ban caires émises en Chine pour une utilisation liée aux 
transactions interbancaires intérieures arborent le logo Yin Lian /UnionPay.  En revanche, 
l'article 1.2 i) exige des émetteurs qu'ils transforme nt leurs systèmes de traitement de façon à pouvoir 
traiter les transactions faisant intervenir des cartes bancaires qui arborent le logo Yin Lian /UnionPay.  
L'article 2.1 iii) impose aux émetteurs des prescripti ons qui apparaissent avoir pour objet de garantir 
l'interopérabilité des cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay, c'est-à-dire qu'elles peuvent 
être utilisées dans les transactions interbancaires intéri eures et interrégionales.  L'article 3.1 exige des 
émetteurs qu'ils s'affilient au réseau nati onal interbancaire de cartes bancaires. 
iii) Document n° 57 
7.260  Les États-Unis estiment que le document n° 57  renferme plusieurs prescriptions – énoncées 
aux articles 1er à 6 – qui exigent que les cartes bancaires arborent le logo de la CUP.338 
7.261  La Chine fait valoir que le document n° 57 précise les prescriptions énoncées dans le 
document n° 37.  Il prescrit que les cartes de paiement  émises à des fins d'utilisation interbancaire sur 
le marché intérieur arborent le logo Yin Lian  et que les banques commerciales qui émettent des cartes 
de paiement interbancaire satisfa ssent aux spécifications commercial es en matière d'interopérabilité 
des cartes bancaires figurant dans le document n° 76.339 
7.262  Le Groupe spécial relève que les dispositions  du document n° 57 que les États-Unis ont 
indiquées comme pertinentes sont les articles 1er à 6.  L'article premier prescrit que les cartes 
bancaires émises par toutes les banques commerciales à des fins uniquement d'interopérabilité sur le 
marché intérieur doivent arborer le logo uniforme Yin Lian /UnionPay, et que les cartes de crédit 
libellées en RMB doivent également arbor er le logo holographique anticontrefaçon 
Yin Lian /UnionPay.340  En vertu de l'article 2, les cartes bancaires "à double compte" (c'est-à-dire à 
double devise) émises par toutes les banques commerciale s en Chine à des fins d'interopérabilité sur 
le marché intérieur et à l'étrange r doivent arborer le logo uniforme Yin Lian /UnionPay.341 
7.263  L'article 3 dispose que les cartes bancaires émises à des fins d'utilisation interrégionale ou 
interbancaire doivent être conformes aux spécifications commerciales et normes techniques unifiées.  Il précise en outre que les banques commerciales doi vent fournir à la PBC des échantillons de cartes 
qui satisfont aux prescriptions relatives à l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay.  Aucun de ces deux 
éléments de l'article 3 n'impose de prescription vo ulant que les cartes bancaires émises en Chine 
arborent le logo Yin Lian /UnionPay.  Le premier élément – à savoir que les cartes bancaires doivent 
                                                      
337 Les États-Unis ont fait référence à l'article 3.1 dans le contexte d'une discussion sur les 
spécifications techniques applicables.  Réponse des États-Unis à la question n° 119 du Groupe spécial, 
paragraphe 118. 
338 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 93;  deuxième communication écrite des 
États-Unis, note de bas de page 201. 
339 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 45. 
340 Les logos des cartes de crédit, comme le logo de carte bancaire Yin Lian /UnionPay, figurent dans le 
coin inférieur droit au recto de la carte.  Ils servent à id entifier la marque de la carte.  Les logos holographiques 
anticontrefaçon figurent également au recto de la carte, du côté droit, au-dessus du logo.  Ils ont une fonction de sécurité.  Nous relevons que la description par les États-Unis des prescriptions concernant les émetteurs ne fait 
nullement mention du logo anticontrefaçon Yin Lian /UnionPay.  Première communication écrite des États-Unis, 
paragraphe 4. 
341 Concernant la traduction des articles 1er et 2, voir les conseils linguistiques du traducteur de l'ONUG 
figurant à l'annexe H.  WT/DS413/R 
 Page 85 
 
 
  être conformes aux spécifications commerciales et normes techniques unifiées – impose néanmoins 
aux émetteurs une prescription qui concerne  les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  
S'agissant du deuxième élément de l'article 3 – à savoir que les banques commerciales doivent fournir 
à la PBC des échantillons de cartes qui satisfont aux prescriptions relatives à l'utilisation du logo 
Yin Lian /UnionPay – les États-Unis affirm ent que cela veut dire que le s émetteurs doive nt soumettre à 
l'approbation de la PBC toutes les cartes qu'ils émettent.342  La Chine répond que les États-Unis 
donnent une interprétation erronée de l'article 3.343  Nous ne sommes pas convaincus, sur la base du 
texte de l'article 3 et en l'absence d'autres éléments  de preuve, que cet article confère à la PBC le 
pouvoir de refuser l'émission d'une carte bancaire  qui est conforme aux prescriptions relatives à 
l'utilisation du logo énoncées dans le document n° 57. 
7.264  L'article 4 porte sur le logo holographique anticontrefaçon Yin Lian /UnionPay, qui est 
différent du logo Yin Lian /UnionPay.  De plus, l'article 4 n'im pose pas de prescription aux émetteurs 
ni n'exige l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay. 
7.265  La partie pertinente de l'article 5 dispose que les banques commerciales doivent prendre au 
sérieux la promotion de l'utilisa tion et de l'acceptation du logo Yin Lian /UnionPay344, et qu'il leur 
fallait progressivement réduire le rôle joué par leurs propres marques de cartes bancaires sur le 
marché.  L'article 6 dispose, entre autres choses, qu' à compter de 2002 aucune carte bancaire ne devait 
être autorisée à arborer un l ogo d'interopérabilité régionale. 
7.266  Sur la base de ce qui précède, nous considérons que les articles 1er, 2, 5 et 6 imposent une 
prescription selon laquelle toutes les cartes bancaires, y compris les cartes à double devise, émises en Chine pour une utilisation à l'occasion des transactions  interbancaires intérieures doivent arborer le 
logo Yin Lian /UnionPay.  L'article 3 impose aussi une pr escription aux émetteurs.  Cependant, cette 
prescription vise à garantir l'interopérabilité des cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay, 
c'est-à-dire qu'elles puissent être utilisées dans les transactions interbancaires intérieures et 
interrégionales. 
iv) Document n° 129 
7.267  Les États-Unis estiment que l'article 3.2 ii) du document n° 129 exige que toutes les cartes 
bancaires nouvellement émises arborent le logo de la CUP et soient conformes aux spécifications 
commerciales unifiées et qu'elles satisfa ssent aux normes techniques de la CUP.
345 
7.268  La Chine n'évoque pas spécifiquement le document n° 129. 
7.269  Le Groupe spécial relève que l'article 3.2 ii) se rapporte à l'"utilisation universelle des cartes 
bancaires arborant le logo [ Yin Lian /UnionPay]".  La partie pertinente dudit article dispose que toutes 
les cartes bancaires libellées en RMB nouvellement émises par les banques co mmerciales doivent être 
conformes aux spécifications commerciales et normes techniques unifiées, et arborer le logo Yin Lian /UnionPay unifié.  Elle dit en outre que les banques commerciales doivent élaborer et 
présenter à la PBC des plans spécifiques en vue du  remplacement des cartes bancaires encore en 
circulation qui n'arborent pas le logo Yin Lian /UnionPay. 
7.270  Compte tenu de ces éléments, nous considérons  que l'article 3.2 ii) impose une prescription 
selon laquelle toutes les cartes bancaires en RMB ém ises en Chine pour une utilisation à l'occasion de 
                                                      
342 Réponse des États-Unis à la question n° 15 du Groupe spécial, paragraphe 57. 
343 Deuxième communication écrite de la Chine, note de bas de page 51. 
344 Les parties n'ont fourni aucun détail sur le sens de cette prescription, si ce n'est de confirmer qu'il 
s'agissait d'une prescription.  Réponse des États-Unis à la question n° 123 du Groupe spécial, paragraphe 122;  réponse de la Chine à la question n° 123 du Groupe spécial, paragraphe 89. 
345 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 95. WT/DS413/R 
Page 86  
 
  transactions interbancaires intéri eures doivent arborer le logo Yin Lian /UnionPay.  Ledit article 
impose en outre aux émetteurs une prescription qui  vise à garantir l'interopérabilité des cartes 
bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay. 
v) Document n° 219 
7.271  Les États-Unis font valoir que l'article III du document n° 219 prévoit l'obligation de passer 
par la CUP pour le traitement de s transactions par carte autoris ées et dispose également qu'aucun 
fournisseur de SPE ne peut traiter une transaction par carte qui n'est pas autorisée (c'est-à-dire 
effectuée avec des cartes n'arborant pas le logo de la CUP).346 
7.272  La Chine dit que l'article III réglemente les ac quéreurs dans les zones frontalières de la Chine 
et qu'il vise à lutter contre la fraude à la carte de  paiement.  Il exige que l'accord d'acquisition entre 
l'acquéreur et le commerçant précise que ce dernier ne doit pas utiliser le logo Yin Lian  à des fins qui 
ne relèvent pas du champ de l'accord.347 
7.273  Le Groupe spécial observe que l'article III vise les établissements acquéreurs de cartes 
bancaires en RMB.348  Il dispose que les accords d'acquisition de cartes en RMB que ces 
établissements concluent avec les commerçants doivent  stipuler, entre autres choses, que ces derniers 
ne doivent pas utiliser le logo Yin Lian /UnionPay ni les terminaux PDV à des fins ne relevant pas du 
champ des accords d'acquisition.349  L'article III s'applique donc aux acquéreurs de cartes bancaires en 
RMB et aux commerçants avec lesquels ils concluent des accords d'acquisition.  Il ne s'applique pas 
aux émetteurs ni à l'émission des cartes bancaires. 
7.274  Compte tenu de ces éléments, nous considérons que l'article III n'impose pas aux émetteurs de 
prescription voulant que les cartes bancair es émises en Chine arborent le logo Yin Lian /UnionPay. 
vi) Document n° 76 
7.275  Les États-Unis appellent l'attention du Groupe spécial sur le chapitre I, article 4, du document 
n° 76, qui attribue à la "United Association" la propriété du logo "UnionPay" et qui lui accorde les droits d'utilisation et de gestion de ce logo.  Comme les droits de la United Association ont finalement 
été transférés à la CUP, celle-ci jouit d'un contrôle exclusif sur le logo UnionPay.  Selon les 
États-Unis, la CUP peut donc refuser d'accorder l' autorisation de faire figurer le logo sur les cartes 
bancaires qui arborent le logo d'un fournisseur de SPE conc urrent.  Les États-Unis font valoir que si la 
CUP refuse d'accorder cette autorisation, les car tes bancaires arborant le logo du fournisseur 
concurrent ne peuvent pas être émises et le fournisseur concurrent est en fait exclu du marché.
350 
7.276  La Chine indique que le document n° 76 énon ce des spécifications détaillées concernant les 
aspects techniques et commerciaux des transacti ons par carte de paiement interbancaires.351  Elle fait 
valoir que les États-Unis n'ont indiqué aucune dis position des instruments en cause qui conférerait à la 
                                                      
346 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 95;  réponse des États-Unis à la demande 
de décision préliminaire présentée par la Chine, paragraphe 107. 
347 Pièce CHN-74. 
348 Comme son titre l'indique, le document n° 219 porte sur "les questions pertinentes relatives à 
l'acceptation et à l'utilisation des cartes  bancaires en renminbi dans les zones frontalières" (pièce US-47). 
349 Voir les conseils linguistiques du traducteur de l'ONUG figurant à l'annexe H. 
350 Réponse des États-Unis à la question n° 71 du Groupe spécial, paragraphe 7. 
351 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 45.  WT/DS413/R 
 Page 87 
 
 
  CUP le pouvoir "négatif" d'empêcher les banques de placer d'autres logos sur une carte bancaire qui 
arbore le logo Yin Lian .352 
7.277  Le Groupe spécial commence par rappeler qu'au moment de son établissement en 2002, la 
CUP a été chargée d'exploiter la "United Association".353  Nous observons en outre que, 
conformément à l'article 4.2 du chapitre I de l'Appendice du document n° 76 sur les pratiques 
commerciales, la United Association détient en effet la  propriété et les droits d'utilisation et de gestion 
du logo du réseau Yin Lian /UnionPay.354  Cependant, l'article 4.2 doit, selon nous, être lu 
conjointement avec l'article qui le su it, l'article 4.3.  L'article 4.3 est intitulé "Droit d'utiliser le logo".  
Il dispose que les "membres agissant dans le  cadre de l'interopérabilité" "obtiennent 
automatiquement" le droit d'utiliser le logo à compter de la date à laquelle ils commencent 
officiellement à exercer des activités interbancai res avec l'agrément de la United Association.355  Le 
document n° 76 indique clairement que les "membres agissant dans le cadre  de l'interopérabilité" 
comprennent les banques émettrices qui participen t aux activités de l'interopérabilité des cartes 
bancaires.356  Pour devenir un "membre agissant dans le  cadre de l'interopérabilité", une banque 
émettrice doit être agréée en tant que telle par la  United Association après un examen effectué par une 
équipe de vérification.357  Ainsi que nous interprétons l'article  4.3, une fois qu'une banque émettrice 
devient officiellement un "membre agis sant dans le cadre de l'interopéra bilité", elle obtient de ce fait 
le droit d'utiliser le logo du réseau.358  Nous ne voyons donc pas comment  l'article 4.2 permettrait à la 
United Association, ou à la CUP, de refuser d'accord er l'autorisation de faire figurer le logo du réseau 
sur les cartes bancaires arborant le logo de fournisseurs de SPE concurrents.359  Autrement dit, selon 
nous, l'article 4.2 ne démontre pas que les prescripti ons relatives à l'utilisation du logo permettent à la 
CUP d'empêcher les émetteurs d'émettre des carte s bancaires de fournisseurs de SPE concurrents. 
7.278  Nous observons à titre additionnel que les État s-Unis font aussi référence à une disposition 
des règles de fonctionnement de la CUP à l'appui  de leur argument fondé sur l'article 4.2.360  L e s  
États-Unis ont présenté la disposition pertinente d es règles de fonctionnement dans le cadre de leur 
                                                      
352 Réponses de la Chine aux questions du Groupe spécial n° 106, paragraphe 58, et n° 117, 
paragraphe 81. 
353 Voir le paragraphe 7.247 ci-dessus. 
354 Nous rappelons également que la Notification d'autorisation et de délivrance de la licence 
d'exploitation (pièce US-29) indique cl airement que le champ d'activité de la CUP comprend la gestion et 
l'exploitation de la marque de réseau " Yin Lian /UnionPay". 
355 Les États-Unis ont fourni deux pièces accompagnées de  versions traduites du document n° 76.  Dans 
le cas présent, nous nous appuyons sur la pièce US-63.  La  traduction de l'article 4.3 fournie dans la pièce US-56 
est légèrement différente.  Elle est libellée comme suit:  "Les membres se voient automatiquement accorder les 
droits d'utilisation du logo dès lors que l'Association les autorise à commencer leurs activités interbancaires." 
356 Articles 2.3 et 5.2.3 du chapitre I, et Appendice (définition des termes et expressions) de 
l'Appendice du document n° 76 sur les pratiques commerciales. 
357 Articles 2.1, 2.3, 5.2.1, 5.3.1.1 et 5.3.4 du chapitre I de l'Appendice du document n° 76 sur les 
pratiques commerciales. 
358 Les États-Unis eux-mêmes apparaissent se rallier à cette interprétation.  En réponse à la question 
n° 92 du Groupe spécial (paragraphe 86 ), ils indiquent au sujet des acquéreurs qu'"[u]ne fois qu'un établissement 
acquéreur a été agréé comme membre de la CUP, il obtient le droit au logo de la CUP" conformément à l'article 4.3 de l'Appendice du document n° 76 sur les pratiques commerciales. 
359 L'argument des États-Unis fond é sur l'article 4 est que la CUP pourrait refuser d'accorder 
l'autorisation d'utiliser le logo du réseau, et pas que la CUP pourrait interdire à une banque émettrice de devenir 
un "membre agissant dans le cadre de l'interopérabilité".  Il est pertinent de noter à cet égard que, selon les 
parties, plusieurs banques étrangères sont actuellement membres de la CUP.  Réponse des États-Unis à la question n° 15 du Groupe spécial, paragraphe 108 (donnant en exemple six banques étrangères);  réponse de la 
Chine à la question n° 115 du Groupe spécial, paragraphe 76;  pièce CHN-105. 
360 Réponse des États-Unis à la question n° 94 du Groupe spécial, paragraphe 94 (citant conjointement 
le document n° 76 et les règles de fonctionnement);  et aussi réponses des États-Unis aux questions du Groupe 
spécial n° 86, paragraphe 64, et n° 117, paragraphe 113. WT/DS413/R 
Page 88  
 
  réponse à une question du Groupe spécial qui a été posée après la deuxième réunion de fond.361  Selon 
les États-Unis, les règles de fonctionnement interdisent que le logo d'un fournisseur de SPE concurrent figure sur les "cartes UnionPay".
362  La Chine répond que l'affirmation des États-Unis 
selon laquelle la CUP n'autorise pas que le logo du réseau Yin Lian /UnionPay soit utilisé sur les cartes 
bancaires qui arborent le logo de fournisseurs de SP E concurrents est contredite par les éléments de 
preuve versés au dossier.  En particulier, la Chine souligne qu'on trouve beaucoup de cartes à double 
logo qui arborent le logo du réseau Yin Lian /UnionPay ainsi que le logo  d'autres fournisseurs de 
SPE.363 
7.279  Nous relevons que la dispositi on pertinente des règles de fonctionnement, qui a été présentée 
à un stade très avancé de la procédure, soulèv e un certain nombre de questions auxquelles les 
États-Unis n'ont pas répondu.  Par exemple, selon nous , il ne ressort pas clairement du texte de la 
disposition pertinente si les cartes bancaires sur lesquelles d'autres logos ne peuvent pas figurer – 
auxquelles il est fait référence dans les dispositions pertinentes comme étant les "cartes UnionPay" – 
sont seulement les cartes bancaires de la marque CUP (cartes China UnionPay) ou s'il s'agit peut-être aussi de toute carte bancaire émise en Chine et  soutenue par un fournisseur de SPE étranger qui en 
plus du logo du fournisseur de SPE étra nger devrait arborer le logo du réseau Yin Lian /UnionPay.  Les 
États-Unis ne répondent pas non plus à l'argument de la Chine concernant l'existence de cartes 
bancaires à double logo qui sont émises en Chine.  De plus, dans leur réponse à la question du Groupe 
spécial, les États-Unis n'ont pas essayé de concilier leur interprétation des règles de fonctionnement 
avec l'article 4.3 de l'Appendice sur les pratiques co mmerciales, qui indique que le droit d'utiliser le 
logo Yin Lian /UnionPay est automatiquement accordé a ux "membres agissant dans le cadre de 
l'interopérabilité".  Les États-Unis affirment simp lement, sans s'étendre davantage, que les règles de 
fonctionnement mettent en œuvre le mandat concerna nt les prescriptions figurant dans l'Appendice 
sur les pratiques commerciales relatives à l'utilisation et à la non-utilisation du logo Yin Lian /UnionPay.
364  Pour ces raisons, nous ne sommes pas c onvaincus que la disposition pertinente 
des règles de fonctionnement étaye l'affirmation des États-Unis selon laquelle les prescriptions 
relatives à l'utilisation du logo autorisent la CUP à empêcher les émetteur s d'émettre des cartes 
bancaires de fournisseurs de SPE concurrents. 
7.280  Enfin, nous relevons qu'en réponse à une autr e question du Groupe spécial concernant le 
pouvoir allégué de la CUP de refuser d'accorder l'autorisation d'utiliser le logo du réseau, les 
États-Unis affirment que parfois la CUP n'a p as approuvé des demandes de fournisseurs de SPE qui 
voulaient de nouvelles cartes bimarques à double logo, et  qu'elle l'a fait "essentiellement au moyen du 
processus d'approbation des cartes".365  Selon les États-Unis, c'est ce que démontrent divers 
communiqués de presse qui remontent à 2006 et 2007.366  Nous relevons tout d'abord que les 
États-Unis ne précisent pas ce qu'implique le "pro cessus d'approbation des cartes" pertinent ni quelles 
sont les règles et procédures qui le régissent.367  De plus, et sans entrer dans un débat sur la valeur 
                                                      
361 Nous relevons que les règles de fonctionnement datent d'avril 2011, soit avant l'établissement du 
présent groupe spécial.  De plus, les États-Unis n'ont pas présenté le texte complet des règles de fonctionnement, 
mais seulement la disposition pertinente. 
362 Les États-Unis mentionnent l'article 2.5.3. 2 des règles de fonctionnement (pièce US-115). 
363 Observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 
à 123 du Groupe spécial, paragraphe 67.  La Chine souligne aussi que le document en question n'a pas été 
indiqué dans la demande d'établissement d'un groupe spécial.  Observations de la Chine sur les réponses des 
États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du Groupe spécial, paragraphe 68. 
364 Réponse des États-Unis à la question n° 86 du Groupe spécial, paragraphe 64. 
365 Réponse des États-Unis à la question n° 117 du Groupe spécial, paragraphe 113. 
366 Pièces US-119, US-120, US -121, US-122 et US-123. 
367 Le seul processus d'approbation des cartes qui a été porté à notre connaissance est celui prévu à 
l'article 3 du document n° 57.  La partie pertinente  dudit article dit que les banques commerciales doivent 
présenter à la PBC un échantillon de carte qui est conforme aux prescriptions du logo Yin Lian /UnionPay telles  WT/DS413/R 
 Page 89 
 
 
  probante de ces communiqués de presse, nous observ ons que ces communiqués ne font référence ni à 
l'article 4 de l'Appendice sur les pratiques commerc iales ou aux règles de fonctionnement, ni à aucun 
autre instrument cité par les États-Unis à l'appui des prescriptions concernant les émetteurs.  Ils 
n'indiquent pas non plus que la CUP a refusé ou em pêché l'approbation d'un programme de cartes en 
refusant expressément d'accorder l'au torisation d'utiliser le logo du réseau.368  Compte tenu de ces 
éléments, les communiqués de presse en question n'aide nt pas, selon nous, les États-Unis à démontrer 
qu'en vertu des prescriptions relatives à l'utilisati on du logo la CUP peut empêcher les émetteurs 
d'émettre des cartes bancaires de fournisseurs de SPE concurrents. 
vii) Document n° 17 
7.281  Les États-Unis observent que les prescriptions c oncernant les émetteurs  ont trait aux "cartes 
bancaires" et que le document n° 17 définit cette expression.  Selon les États-Unis, les articles 5 et 7 
à 10 du document n° 17 définissent les "cartes banc aires" comme englobant l'éventail des cartes de 
paiement qui sont utilisées de façon générale da ns les transactions électroniques par carte de 
paiement.369  Les États-Unis affirment en outre que l'article 64 du document n° 17 exige que soient 
utilisées les normes unifiées de l'Appendice du documen t n° 76 sur les pratiques commerciales, qui 
sont des normes "CUP seulement".370 
7.282  La Chine n'évoque pas spécifiquement les dispos itions indiquées par les États-Unis, si ce n'est 
pour relever que le document n° 17 a été établi en 1999 et que les instruments ultérieurs ont établi des 
prescriptions additionnelles.371 
7.283  Le Groupe spécial relève que les articles 5 et  7 à 10 du document n° 17 n'imposent aucune 
prescription.  Ils fournissent plutôt des définiti ons juridiques.  Ils i ndiquent notamment que 
l'expression "cartes bancaires", qui apparaît dans plusieurs des instruments en cause, comprend à la 
fois les cartes de crédit et les cartes de débit, et que la dernière catégorie comprend les cartes permettant le transfert de fonds à partir de comptes et les cartes porte-monnaie (articles 5 et 7).  Il est 
en outre précisé que les cartes bancaires peuvent être regroupées selon qu'il s'agit de cartes en monnaie nationale – cartes en RMB – ou  de cartes en devises (article 5). 
7.284  Les allégations des États-Unis en l'espèce con cernent les SPE pour les transactions par "carte 
de paiement" et non pas les SPE pour les transactions par "carte bancaire".
372  Cependant, les "cartes 
de paiement" comme les États-Unis les définissent comprennent les cartes bancaires, les cartes de 
crédit, les cartes de débit et les cartes prépayées.  L' expression "carte bancaire", telle qu'elle est définie 
dans le document n° 17, couvre donc au moins certa ins types importants de "carte de paiement". 
7.285  Les États-Unis laissent entendre que la définition de l'expression "cartes bancaires" figurant 
dans le document n° 17 s'applique  également lorsque celle-ci apparaît dans les autres instruments en 
cause.  La Chine n'a nullement affirmé le contraire.  Nous ne voyons rien dans les documents n° 37, 
57, 129, 219 ou 76 qui indique que nous ne devrions pas prendre en compte cette définition dans notre 
analyse de ces instruments.373 
                                                                                                                                                                     
qu'elles sont énoncées dans le document n° 57.  Tel qu'il es t libellé, l'article 3 ne prév oit aucune participation de 
la CUP au processus d'approbation. 
368 Par exemple, l'un des communiqués de presse indique simplement que la CUP a refusé la demande 
d'une banque commerciale pour l'émission d'une carte (pièce US-120). 
369 Réponse des États-Unis à la demande de décision pré liminaire présentée par la Chine, note de bas de 
page 153. 
370 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 170 et note de bas de page 201. 
371 Réponse de la Chine à la question n° 122 du Groupe spécial, paragraphe 88. 
372 WT/DS413/2, page 1. 
373 Le chapitre 10 du document n° 76 fait expressément référence au document n° 17. WT/DS413/R 
Page 90  
 
  7.286  En ce qui concerne l'article 64, la partie pe rtinente de cet article dispose qu'une banque 
commerciale en Chine, lorsqu'elle émet telles ou telles cartes bancaires (autres que celles d'un 
organisme international de cartes de crédit), doit appliquer les normes techniques prescrites par 
l'État.374  Selon nous, l'article 64 n'exige pas que toutes les cartes bancaires émises en Chine arborent 
le logo Yin Lian /UnionPay.  L'article 64 lui-même n'exige pas non plus l'utilisation des normes 
unifiées énoncées dans l'Appendice du document n° 76 sur les pratiques commerciales.  Mais nous 
convenons que l'Appendice sur les pratiques comme rciales comprend les normes techniques prescrites 
par l'État qui s'appliquent aux émetteurs.375  Compte tenu de ces éléments, nous considérons que 
l'article 64 conjointement avec le document n° 76 exige des émetteurs qu'ils appliquent les normes 
techniques lorsqu'ils émettent des cartes bancaires qui doivent arborer le logo Yin Lian /UnionPay. 
viii) Prescriptions relatives à l'utilisation du logo Yin Lian/UnionPay  par opposition aux 
prescriptions relatives à l'interopérabilité 
7.287  Avant de tirer des conclusions générales, il est nécessaire de traiter une autre question 
soulevée par les États-Unis.  Selon ces derniers, le  fait que les émetteurs en Chine sont assujettis aux 
prescriptions relatives à l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay signifie qu'ils doivent avoir accès au 
système de la CUP et payer la CUP pour obtenir cet accès.  Comme cette affirmation concerne deux 
éléments distincts, nous examinons d'abord la  question de l'accès au système de la CUP. 
7.288  Selon nous, les prescriptions re latives à l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay ne signifient 
pas en elles-mêmes et à elles seules que les émetteurs doivent avoir accès au système de la CUP.376  
Comme le montre l'analyse précédente, toutefois, la Chine maintient effectivement des prescriptions 
connexes qu'elle impose aux émetteurs pour faire en so rte qu'ils s'affilient à la CUP et que les cartes 
bancaires qui doivent arborer le logo Yin Lian /UnionPay répondent à des spécifications commerciales 
et normes techniques uniformes, et puissent ains i fonctionner en interopérabilité avec la CUP.377  Les 
dispositions et instruments spécifiques qui imposent ces prescriptions sont les suivants:  articles 1.2 i), 
2.1 iii), 2.2 i) et 3.1 du document n° 37;  article 3 du document n° 57;  article 3.2 ii) du document n° 129;  et article 64 du document n° 17 conjointem ent avec le document n° 76.  Compte tenu de ces 
                                                      
374 En réponse à une question du Groupe spécial conc ernant la référence aux organismes internationaux 
de cartes de crédit, la Chine a dit que le document n° 17 datait de 1999 et que des instruments ultérieurs avaient 
établi que toutes les cartes de paiement en RMB devaient a voir la capacité technique d'être traitées sur le réseau 
de la CUP.  Réponse de la Chine à la question n° 122 du Groupe spécial, paragraphe 88.  Nous n'interprétons pas cette réponse comme signifiant que le document n° 17 n'exige pas la conformité aux normes techniques 
prescrites par l'État qui sont postérieures au document n° 17.  Les États-Unis ont pareillement répondu que 
l'article 64 était antérieur à la création de la CUP et que cela ne voulait pas dire que les banques en Chine pouvaient émettre des cartes en RMB qui n'arborent que le logo d'un organisme international de cartes de crédit.  
Réponse des États-Unis à la question n° 122 du Groupe spécial, paragraphe 121. 
375 Voir, par exemple, l'article 5.2.2 et 5.2.3 du chapitre I et le paragraphe 3 de l'Avis. 
376 Il apparaît que les États-Unis le reconnaissent lorsqu'ils disent, en  réponse à la question n° 119 du 
Groupe spécial (paragraphe 118), que l'article 2.1 du document n° 37 "exige que toutes les cartes arborant le 
logo Yin Lian /UnionPay (qui, en vertu de mesures décrites ailleurs, comprennent toutes les cartes émises en 
Chine pour utilisation sur le marché intérieur) "doivent être rigoureusement conformes aux spécifications 
techniques unifiées et tous les émetteurs de cartes ban caires doivent fournir des services […] conformément aux 
spécifications commerciales unifiées"". 
377 Les États-Unis eux-mêmes ont établi une distinction entre ces deux prescriptions.  Réponse des 
États-Unis à la question n° 15 du Groupe spécial, paragraphe 57.  Selon les États-Unis, les spécifications commerciales uniformes comprennent les dispositions per tinentes de l'Appendice du document n° 76 sur les 
pratiques commerciales.  S'agissant des spécifications techniques uniformes, les États-Unis indiquent qu'elles 
comprennent divers documents techniques (y compris le do cument n° 76), dont certains ont été établis par la 
CUP et certains par la PBC ou d'autres organismes.  Réponses des États-Unis aux questions du Groupe spécial 
n° 15, paragraphe 57, et n° 72, paragraphes 14 et 15.  WT/DS413/R 
 Page 91 
 
 
  dispositions, il est selon nous exact de dire que les émetteurs doivent avoir accès au réseau de la 
CUP.378 
7.289  En réponse à une question du Groupe spécial, les États-Unis ont fait référence à cette 
catégorie de prescriptions concernant les émetteurs comme étant des "prescriptions relatives à l'interopérabilité".
379  Comme les États-Unis ont soulevé dès le  début la question de l'accès au système 
de la CUP relativement aux prescriptions imposé es aux émetteurs voulant que les cartes bancaires 
arborent le logo Yin Lian /UnionPay380, nous partirons du principe qu'il existe deux catégories de 
prescriptions concernant les émetteurs qu'il nous faut  examiner:  celles relatives à l'utilisation du logo 
Yin Lian /UnionPay et celles relatives à l'interopérabilité. 
7.290  Nous abordons maintenant la question du paiement de l'accès au réseau de la CUP.  Les 
États-Unis allèguent que pour pouvoir s'affilier au  réseau, les émetteurs doivent payer des droits à la 
CUP.381  Là encore, il apparaît que ce qui déclenche les droits allégués ce ne sont pas les prescriptions 
relatives à l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay en soi, mais plutôt les prescriptions relatives à 
l'interopérabilité imposées aux émetteurs.  En réponse à une question du Groupe spécial, les 
États-Unis mentionnent deux types de droits qui pe uvent devoir être payés à la CUP:  des droits 
d'affiliation et des commissions de vérification.382  À l'appui de leur allégation, les États-Unis invitent 
le Groupe spécial à se reporter à l' article 3.1 iii) du document n° 94.  La  partie pertinente de cet article 
indique que la CUP doit "réglementer les méthodes et normes relatives au prélèvement des droits pour 
les transactions interbancaires dans tous les centres urbains".  Nous rappelons  que le document n° 94 a 
été abrogé et a cessé de produire des effets juridiqu es avant la date d'établissement du Groupe spécial.  
Comme indiqué plus haut383, nous nous abstenons donc de prendr e ce document en compte dans notre 
analyse des mesures en cause, qui in cluent les prescriptions concernant les émetteurs.  En tout état de 
cause, même si le document n° 94 était pertinent pour les buts que nous poursuivons, il n'est pas sûr 
qu'il étaye l'allégation des États-Unis au sujet des dro its à acquitter pour s'affilier au réseau de la CUP.  
Les États-Unis n'examinent pas si l es droits dont il est question dans l' article 3.1 iii) sont des droits à 
payer à la CUP pour avoir accès au réseau.  Comme ils le soulignent, l'article 3.1 iii) porte sur la 
réglementation des transactions interbancaires, y compris de la fixation des droits.384  L a  C h i n e  a  
expliqué que les transactions interbancaires donna ient souvent lieu à des commissions d'interchange 
qui étaient généralement payées par les acquéreurs aux émetteurs.385 
                                                      
378 Il apparaît que la Chine convient que ses instruments exigent que toutes les cartes bancaires 
interbancaires satisfassent à une norme technique commune et que tous les émetteurs de ces cartes en Chine 
soient affiliés à la CUP.  Réponse de la Chine à la question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphe 17. 
379 Réponses des États-Unis aux questions du Groupe spécial n° 15, paragraphe 55, et n° 92, 
paragraphe 88. 
380 WT/DS413/2, page 2;  réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par 
la Chine, paragraphes 102 et 111;  première communication écrite, paragraphes 12, 50 et 100;  et deuxième communication écrite, paragraphe 201. 
381 Réponse des États-Unis à la question n° 94 du Groupe spécial, paragraphe 96. 
382 Réponse des États-Unis à la question n° 93 du Groupe spécial, paragraphe 93. 
383 Voir les paragraphes 7.221 et suivants, plus haut. 
384 Réponse des États-Unis à la question n° 93 du Groupe spécial, paragraphe 91.  Nous relevons aussi 
que l'article 2.4.1 du document n° 76  fait référence aux obligations dont doi vent s'acquitter les membres agissant 
dans le cadre de l'interopérabilité et qui comprennent "l e respect de la réglementation pertinente régissant les 
commissions d'interopération". 
385 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 52.  Nous relevons que le Prospectus 
d'introduction en bourse de Visa (pièce US-3), page 146, confirme l'explica tion de la Chine.  Il dit également 
que Visa établit les taux des commissions d'interchange en cas de défaillance aux États-Unis et dans d'autres régions, et que dans certains pays, les taux des commissi ons d'interchange sont soumis à la réglementation des 
pouvoirs publics. WT/DS413/R 
Page 92  
 
  7.291  Les États-Unis s'appuient également sur l es articles 11 et 12 des Statuts de la CUP.386  
Cependant, ces articles ne mentionnent pas de droits que  la CUP fait payer aux émetteurs.  De plus, en 
réponse à une question du Groupe spécial posée après la deuxième réunion de fond, les États-Unis ont 
présenté les règles de fonctionnement de la CUP mentionnées précédemment.387  Ces règles 
comprennent des dispositions sur les droits d'affilia tion et les commissions de vérification payables à 
la CUP.388  Cependant, comme la Chine l'a également i ndiqué, les règles de fonctionnement ne sont 
pas indiquées comme instrument juridique pertinent dans la demande d'établissement d'un groupe 
spécial présentée par les États-Unis.389  De plus, à la différence du contexte des prescriptions relatives 
à l'utilisation du logo où les États-Unis font aussi  référence aux règles de fonctionnement, dans le 
présent contexte, les États-Unis ne soutiennent p as expressément que ces règles mettent en application 
une prescription figurant dans l'un des instruments qu' ils citent à l'appui des prescriptions concernant 
les émetteurs.390  Nous relevons à cet égard que les dispositi ons relatives aux droits d'affiliation et aux 
commissions de vérification que nous ont fournies l es États-Unis n'établissent pas, telles qu'elles sont 
libellées, de lien avec l'un quelcon que des instruments susmentionnés.391  En l'absence d'autres 
explications sur les règles de fonctionnement , il n'est donc pas évident pour nous que leurs 
dispositions sur les droits d'affiliation et les co mmissions de vérification soient liées à l'un quelconque 
des dispositions et instruments spécifiques cités par les États-Unis à l'appui des prescriptions 
concernant les émetteurs.  Nous ne sommes donc  pas convaincus que les règles de fonctionnement 
démontrent ce que les États-Unis affirment, à savoir que c'est en vertu des documents n° 37, 57, 129, 
219, 76 ou 17, que les émetteurs en Chine doivent  payer des droits à la CUP pour avoir accès à son 
réseau. 
7.292  Pour ces diverses raisons, les États-Unis n'ont pas établi, selon nous, que les prescriptions 
concernant les émetteurs donnaient lieu, ou étaient liées, à des dro its d'accès payables à la CUP. 
ix) Conclusions et conséquences 
7.293  Compte tenu de l'analyse précédente, nous établissons les conclusions suivantes pour ce qui 
est des affirmations des États-Unis au sujet des pr escriptions concernant les émetteurs.  Premièrement, 
la Chine maintient des prescriptions qu'elle impose aux banques commerciales en tant qu'émetteurs de 
cartes bancaires.  L'expression "cartes bancaires" telle qu'elle est définie dans le document n° 17 
couvre au moins certains types de cartes que les Ét ats-Unis ont définies comme étant des "cartes de 
paiement". 
7.294  Deuxièmement, toutes les cartes bancaires en RMB émises en Chine par des banques 
commerciales pour utilisation dans les transactions in terbancaires intérieures en RMB doivent arborer 
le logo Yin Lian /UnionPay au recto de la carte.  Cette prescription est maintenue au moyen de 
l'article 2.1 i) et 2.2 i) du document n° 37;  des articles 1er, 5 et 6 du document n° 57;  et de 
l'article 3.2 ii) du document n° 129.  De même, les cartes bancaires à double devise (double compte) 
émises par les banques commerciales en Chine pour  utilisation, entre autres choses, dans les 
transactions intérieures interbancaires ou interrégi onales en RMB doivent également arborer le logo 
                                                      
386 Pièce US-20. 
387 Réponse des États-Unis à la question n° 93 du Groupe spécial, paragraphe 93. 
388 Les États-Unis mentionnent le chapitre 7 de s règles de fonctionnement (pièce US-116). 
389 Observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 
à 123 du Groupe spécial, paragraphe 68. 
390 Réponses des États-Unis aux questions du Groupe spécial n° 86, paragraphe 64, et n° 93, 
paragraphe 93.  Nous relevons que les Statuts de la CUP ne figurent pas parmi les instruments cités à l'appui des prescriptions concernant les émetteurs. 
391 Pièce US-116.  Nous observons à cet égard que da ns sa question le Groupe spécial demandait aux 
États-Unis d'indiquer, "dans l'un quelconque des instruments présentés au Groupe spécial", les dispositions spécifiques concernant les droits d'accès  applicables aux émetteurs.  Les règl es de fonctionneme nt ne figuraient 
pas parmi ces instruments au moment où la question a été posée aux États-Unis.  WT/DS413/R 
 Page 93 
 
 
  Yin Lian /UnionPay au recto de la carte.  Cette prescription est imposée au moyen de l'article 2 du 
document n° 57.  De plus, toutes les cartes de créd it en RMB doivent arborer le logo holographique 
anticontrefaçon Yin Lian /UnionPay.  Cette prescription est imposée par l'article premier du 
document n° 57. 
7.295  Troisièmement, la Chine exige que les émette urs s'affilient à la CUP et que les cartes 
bancaires qu'ils émettent et qui doivent arborer le logo Yin Lian /UnionPay soient conformes à des 
spécifications commerciales et normes techni ques uniformes.  Ces prescriptions relatives à 
l'interopérabilité sont maintenues au moyen des dispos itions suivantes:  articles 1.2 i), 2.1 iii), 2.2 i) 
et 3.1 du document n° 37;  article 3 du document n° 57;  article 3.2 ii) du document n° 129;  et 
article 64 du document n° 17 conjoi ntement avec le document n° 76. 
7.296  Enfin, et en revanche, nous a vons déterminé que l'article 4 du document n° 57, l'article III du 
document n° 219 et l'article 4.2 du document n°  76, pris individuellement, n'imposaient pas de 
prescriptions aux émetteurs ni ne constituaient des pr escriptions concernant les émetteurs pertinentes.  
Nous ne voyons aucune ra ison de modifier notre conclusion lors que nous considérons  ces dispositions 
conjointement ou avec les autres dispositions et instru ments cités par les États-Unis dans le contexte 
des prescriptions concernant les émetteurs. 
7.297  Il nous reste à examiner une affirmation faite par la Chine au sujet des implications des 
prescriptions concernant les émetteurs.  La Chine affirme que les États-Unis n'ont pas démontré que les prescriptions concernant les émetteurs empêcher aient l'émission en Chine de cartes bancaires qui 
sont capables d'être traitées sur plus d'un réseau et qui arborent à la fois le logo Yin Lian  et le logo 
d'un fournisseur de SPE autre que la CUP.  La que stion à examiner est donc celle de savoir si les 
prescriptions concernant les émetteurs empêcheraient les banques commerciales d'émettre des cartes 
bancaires à simple ou double devise en Chine qui  pourraient être utilisées dans les transactions 
interbancaires intérieures en RMB et qui seraient capables d'être traitées en Chine sur un réseau qui 
n'est pas celui de la CUP. 
7.298  Nous croyons comprendre qu'il est techniquement  possible qu'une carte bancaire unique soit 
capable d'être traitée sur plus d'un réseau.
392  Nous pouvons donc entreprendre d'examiner les 
prescriptions concernant les émetteurs.  Nous comme nçons par l'élément de ces prescriptions relatif à 
l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay.  Les dispositions pertinentes des documents n° 37, 57 et 129 
portent sur la prescription imposant d'arborer le logo Yin Lian /UnionPay.  Elles ne disent pas que les 
cartes bancaires ne peuvent pas être émises en Chine si  elles sont capables d'être traitées sur un réseau 
en Chine autre que celui de la CUP.  Elles n'indiquent pas non plus que les cartes bancaires peuvent 
arborer le logo d'un seul réseau, celui de la CUP.393  Les États-Unis soutiennent, toutefois, que la 
prescription relative à l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay est incompatible avec les prescriptions 
relatives à l'utilisation des logos des fournisseurs de SPE concurrents.394  La Chine répond que les 
États-Unis n'ont cité aucun élément de preuve ét ablissant cette incompatibilité et souligne que les 
cartes bancaires en Chine arborent souvent plus d'un logo.395  La Chine a notamment présenté des 
éléments de preuve de l'exis tence de cartes bancaires à doubl e logo qui n'ont pas été réfutés.396  Pour 
ces motifs, nous ne voyons aucune raison de conclure  que les dispositions en question interdiraient 
                                                      
392 Les parties ont, par exemple, donné l'exemple des cartes bancaires bimarques (double logo) à double 
devise.  De plus, la Chine soutient qu'il est possible d'un point de vue technique que les terminaux PDV donnent 
aux détenteurs de cartes ou aux commerçants le choix du réseau sur lequel une transaction par carte de paiement 
sera traitée.  Réponse de la Chine à la question n° 7 du Groupe spécial, paragraphe 61. 
393 Nous relevons que la pièce CHN-112 donne des ex emples de cartes bancaires bimarques (double 
logo) à double devise  émises en Chine. 
394 Réponse des États-Unis à la question n° 86 du Groupe spécial, paragraphe 62. 
395 Observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 
à 123 du Groupe spécial, paragraphes 56 et 73. 
396 Pièce CHN-112. WT/DS413/R 
Page 94  
 
  l'émission de cartes pertinentes qui seraient capables d' être traitées sur plus d'un réseau interbancaire 
en Chine, à condition que ces cartes arborent aussi le logo Yin Lian /UnionPay.397  Nous relevons qu'il 
apparaît que les États-Unis eux-mêmes considèrent que l'émission de telles cartes est un cas de figure 
possible, quoique peu probable.398  En particulier, les États-Unis ont dit que "[m]ême si un fournisseur 
de SPE étranger devait convaincre un émetteur d'éme ttre une carte, les prescriptions [concernant les 
émetteurs] garantissent qu'il ne pourra pas menacer le  logo bien en vue de la CUP ni obtenir une part 
de marché en évinçant certainement la CUP".399 
7.299  S'agissant de l'élément interopérabilité des prescr iptions concernant les émetteurs, la Chine 
estime que ces prescriptions n'empêchent pas les émet teurs d'être membres de réseaux autres que celui 
de la CUP et qu'elles n'empêchent pas non plus les cartes bancaires de satisfa ire parallèlement à des 
normes techniques qui ne sont pas celles de la CUP.400  À l'appui de son point de vue, la Chine 
mentionne l'émission de cartes bancai res bimarques à double devise en Chine.401  Selon nous, 
l'existence de cartes bancaires bimarques (doubl e logo) à double devise émises en Chine semble 
indiquer qu'il est techniquement possible que des ca rtes bancaires soient simultanément conformes à 
différentes séries de spécifications commerciales et nor mes techniques.  De plus, il n'y a rien dans les 
dispositions pertinentes des documents n° 37, 57, 129 ou 17 (conjointement avec le document n° 76) 
qui indique que les émetteurs qui sont membres de la CUP ne peuvent pas s'affilier à d'autres réseaux 
en Chine, ni que les cartes bancaires qui satisfont aux spécifications commerciales et normes techniques uniformes de la CUP ne doivent pas, ou ne peuvent pas, satisfaire simultanément à celles 
d'autres réseaux.  Les États-Unis font référen ce au paragraphe 5 de l'Avis du document n° 76.
402  Ledit 
paragraphe dispose que les règles d'exploitation des cartes bancaires qui sont incompatibles avec les 
pratiques commerciales figurant dans  le document n° 76 doivent être éliminées à compter de la date 
d'application du document n° 76.  D'après ce que no us croyons comprendre, le paragraphe 5 signifie 
que les règles d'exploitation des cartes bancaires qui diffèrent de celles des pratiques commerciales 
peuvent être appliquées, à condition qu'elles ne soient pas contraires aux pratiques commerciales.403  
Les États-Unis n'ont pas démontré que l'une ou l'autre des dispositions susmentionnées était 
incompatible avec les principales règles d'exploitatio n des cartes bancaires relatives aux émetteurs qui 
ont été adoptées par des fournisseurs de SPE autres que la CUP.  En conséquence, nous ne voyons 
aucune raison de conclure que les prescripti ons concernant les émetteurs qui ont trait à 
l'interopérabilité empêcheraient l'émission de cartes à simple ou double devise qui seraient capables 
d'être traitées sur plus d'un réseau interbancaire en Chine.  Mais si de telles cartes sont émises par les 
banques commerciales en Chine, elles doivent arborer le logo Yin Lian /UnionPay. 
                                                      
397 Nous rappelons que nous avons déjà repoussé des arguments pertinents élaborés par les États-Unis 
sur la base de l'article 4.2 du document n° 76 et des règles de fonctionnement de la CUP.  Voir les 
paragraphes 7.275 à 7.279 ci-dessus. 
398 Au paragraphe 7.360 ci-après, nous examinons  l'allégation des États-Unis selon laquelle les 
prescriptions relatives à l'utilisation du logo modifi ent les conditions de concurrence au détriment des 
fournisseurs de SPE des autres Membres. 
399 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 101.  Voir aussi la première 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 80. 
400 Réponses de la Chine aux questions du Groupe spécial n° 22 c), paragraphe 18, n° 112, 
paragraphe 73, et n° 119, paragraphe 84. 
401 Observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 
à 123 du Groupe spécial, paragraphe 56;  réponse de la Chine à la question n° 116 du Groupe spécial, 
paragraphe 78;  pièce CHN-112. 
402 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 163. 
403 Le paragraphe 5 ne dit pas que toutes les règles d'exploitation des cartes bancaires qui diffèrent de 
celles figurant dans les pratiques commerciales doivent être éliminées.  WT/DS413/R 
 Page 95 
 
 
  b) Prescriptions voulant que tous les GAB et term inaux PDV en Chine acceptent les cartes CUP 
("prescriptions concernant le matériel pour les terminaux") 
7.300  Les prescriptions sur lesquelles le Groupe spécial se penche ensuite sont les prescriptions 
concernant le matériel pour les terminaux alléguées.   Les États-Unis affirment que ces prescriptions 
sont maintenues au moyen de dispositions spécifi ques des instruments juridiques chinois suivants404: 
 document n° 17 (article 64); 
 document n° 37 (articles 1.2 i);  et 2.1 ii) et iii)); 
 document n° 57 (articles 3, 5 et 6); 
 document n° 153 (article 2.2); 
 document n° 149 (article 2 5) iii)); 
 document n° 76 (chapitre II, article 1.2). 
7.301  Les États-Unis estiment qu'au moyen de ces inst ruments la Chine exige que tous les GAB, 
matériels de traitement des transactions par carte des commerçants et terminaux PDV en Chine soient 
capables d'accepter les cartes CUP.405 
7.302  La Chine répond que les mesures en cause exigent que tous les terminaux PDV utilisés pour 
les transactions interbancaires intérieures en RM B en Chine soient capables d'accepter les cartes 
bancaires qui arborent le logo Yin Lian  et satisfassent à certaines normes techniques.406  Ces mesures 
créent des normes techniques et commerciales uniformes qui permettent à un réseau national de cartes de paiement interbancaire de fonctionner.  La Chine estime en outre que les États-Unis n'ont 
mentionné aucun aspect des prescriptions concernant le matériel pour les terminaux qui empêcherait 
d'accepter des cartes de paiement qui sont capables d'être traitées sur plusieurs réseaux.
407  La Chine 
observe à cet égard que la plupart des terminaux P DV sont capables de traiter n'importe quel type de 
cartes bancaires.408 
7.303  Le Groupe spécial examinera ci-après les inst ruments susmentionnés de façon à déterminer 
s'ils imposent les prescriptions alléguées par les États- Unis.  Il est important d'indiquer à cet égard que 
les États-Unis ont dit que les prescriptions concerna nt le matériel pour les terminaux imposaient que 
ce matériel en Chine – GAB et terminaux PDV utilisés par les commerçants ou d'autres opérateurs 
comme les banques – soit capable d'accepter les cartes bancaires Yin Lian /UnionPay.  Les 
prescriptions alléguées ne concernent p as la question de savoir si le logo Yin Lian /UnionPay doit être 
affiché sur le matériel pour les terminaux.409  La question de l'affichage du logo Yin Lian /UnionPay 
n'a été soulevée par les États-Unis que dans le contexte de leur contestation des prescriptions 
concernant les acquéreurs allégués.410 
                                                      
404 Réponses des États-Unis aux questions du Groupe spécial n° 4, paragraphe 18, et n° 6, 
paragraphe 32.  Les États-Unis s'appuient aussi sur les documents n° 94 et 272.  Comme il l'a expliqué ci-dessus aux paragraphes 7.221 à 7.229, le Groupe spécial a décidé de ne pas examiner la teneur de ces documents. 
405 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 4 et 102;  WT/DS413/2, page 2. 
406 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 36;  réponses de la Chine aux questions du 
Groupe spécial n° 22 c), paragraphe 17, et n° 101, paragraphe 43. 
407 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 93. 
408 Réponse de la Chine à la question n° 101 du Groupe spécial, paragraphe 43. 
409 Dans le contexte des instruments chinois qui nous ont été présentés, les deux questions – l'affichage 
du logo UnionPay /Yin Lian  et la capacité du matériel pour les term inaux d'accepter des cartes bancaires arborant 
le logo – ne sont pas une seule et même question.  Comme l'indiquera clairement l'analyse ci-après et celle 
relative aux prescriptions concernant les acquéreurs alléguées, les instruments pertinents visent ces deux 
questions dans des prescriptions séparées. 
410 Voir, par exemple, la première communication écrite des États-Unis, paragraphes 4, 12, 102 et 111;  
WT/DS413/2, page 2. WT/DS413/R 
Page 96  
 
  i) Document n° 17 
7.304  Les États-Unis estiment que le document n° 17 prescrit l'utilisation de normes "CUP 
seulement" unifiées.  Ils affirment que l'utilisation de telles normes signifie que tout terminal PDV doit être capable d'accepter les cartes CUP pour t oute transaction par carte de paiement en Chine.
411 
7.305  La Chine n'évoque pas la prescription spécifique sur laquelle les États-Unis s'appuient. 
7.306  Le Groupe spécial relève que la prescription à la quelle les États-Unis font référence figure à 
l'article 64 du document n° 17, que nous avons examiné précédemment.412  L'article 64 exige des 
banques commerciales en Chine qu'elles applique nt les normes techniques prescrites par l'État 
lorsqu'elles émettent des cartes bancaires.  Il ne fa it pas référence au matériel pour les terminaux ni à 
l'acceptation des cartes bancaires.  En l'absence de t oute autre précision de la part des États-Unis, nous 
ne voyons pas très bien pourquoi et comment l'article 64, qui, tel qu'il est libellé, porte sur l'émission 
des cartes bancaires, "signifie que tout terminal  PDV doit être capable d'accepter les cartes CUP".413 
7.307  Compte tenu de ces éléments, nous ne considér ons pas que l'article 64 du document n° 17 
impose une prescription voulant que tous les GAB, maté riels de traitement des transactions par carte 
des commerçants et terminaux PDV soient capable s d'accepter les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay. 
ii) Document n° 37 
7.308  Les États-Unis invitent aussi le Groupe spécial à se reporter au texte des articles 1.2 i) 
et 2.1 ii) et iii) du document n° 37.414 
7.309  La Chine dit que le document n° 37 établit des normes techniques uniformes pour les 
terminaux PDV qui acceptent les cartes de paiement interbancaire.415 
7.310  Le Groupe spécial relève que l'article 1.2 i) ne mentionne pas spécifiquement les GAB ou les 
terminaux PDV.416  Cependant, il exige des banques commerciales qu'elles apportent "les 
aménagements techniques nécessaires pour accept er les cartes bancaires arborant le logo 
[Yin Lian /UnionPay]".417  Nous relevons les références faite s aux "aménagements techniques" et à 
l'"acceptation" des cartes bancaires.  Les GAB ou terminaux PDV des banques commerciales 
constituent le matériel technique qui est utilisé pour l'acceptation des cartes bancaires.  Dans notre 
évaluation, ces éléments étayent le point de vue selon lequel l'article 1.2 i) exige, entre autres choses, 
que le matériel pour les terminaux des banques commerciales soit capable d'accepter les cartes 
arborant le logo Yin Lian /UnionPay. 
7.311  La partie pertinente de l'ar ticle 2.1 ii) prescrit que "[t]ous les terminaux (comme les GAB 
et PDV) qui sont connectés au réseau de traitement  interbancaire des transactions par carte bancaire 
couvrant tout le territoire nationa l doivent être capables d'accepter toutes les cartes bancaires arborant 
le logo [ Yin Lian /UnionPay]".  Pour ce qui est de l'article 2.1 iii), comme il est indiqué ci-dessus, cette 
disposition porte sur les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay et les services devant 
être fournis par les émetteurs de cartes bancaires conformément aux spécifications commerciales 
                                                      
411 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 177. 
412 Voir le paragraphe 7.286 ci-dessus. 
413 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 177. 
414 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 103 et 105. 
415 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 45. 
416 Il a été question ci-dessus de l'article 1.2 i) dans le contexte des prescriptions concernant les 
émetteurs.  Voir le paragraphe 7.255 ci-dessus. 
417 Voir les conseils linguistiques du traducteur de l'ONUG figurant à l'annexe H.  WT/DS413/R 
 Page 97 
 
 
  unifiées.418  En l'absence d'explication de la part des États-Unis indiquant en quoi cette disposition 
énonce une prescription concernant le matériel pour  les terminaux, nous ne sommes pas convaincus 
que ce soit le cas. 
7.312  Sur la base de ce qui précède, nous considérons  que les articles 1.2 i) et 2.1 ii) exigent que 
tout le matériel pour les terminaux des banques co mmerciales qui s'affilient au réseau interbancaire 
national de cartes bancaires de la Chine soit capab le d'accepter les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay.  En réponse à une question du Groupe sp écial, la Chine a précisé qu'il y avait sur 
son territoire du matériel pour les terminaux qui n'avait pas besoin d'être connecté au réseau interbancaire national.  Ce matériel sert exclusivement aux transactions en devises.
419 
iii) Document n° 57 
7.313  Les États-Unis s'appuient aussi sur le document n° 57, en particulier ses articles 3, 5 et 6.420 
7.314  La Chine fait valoir que le document n° 57 ex ige que les cartes de paiement émises pour une 
utilisation dans les transactions interbancaires intérieures arborent le logo Yin Lian , et prescrit que les 
banques commerciales qui émettent des cartes de  paiement interbancai re satisfassent aux 
spécifications commerciales relatives à l'interopé rabilité des cartes bancaires figurant dans le 
document n° 76.421 
7.315  Comme le Groupe spécial l'a expliqué ci-dessus, l'article 3 dispose que les cartes bancaires 
émises pour une utilisation dans les transactions inte rbancaires intérieures doivent être conformes aux 
spécifications commerciales et normes techniques unifiées.  Il dispose en outre que les banques 
commerciales doivent fournir à la PBC des échan tillons de cartes qui satisfont aux prescriptions 
relatives à l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay.422  La partie pertinente de  l'article 5 dispose que les 
terminaux PDV doivent afficher le logo Yin Lian /UnionPay.  L'article 6 prescrit l'élimination des 
logos d'interopérabilité régionale des cartes bancai res et exige que le matériel pour les terminaux 
comme les GAB et les terminaux PDV n'arbore auc un logo d'interopérabilité régionale des cartes 
bancaires.423  Selon nous, aucun de ces articles n'impose une prescription voulant que le matériel pour 
les terminaux en Chine soit capable d'accep ter les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay.  L'article 3 vise les cartes bancaires.  Seuls les articles 5 et 6 mentionnent le 
matériel pour les terminaux.  L'ar ticle 5 exige l'affichage du logo Yin Lian /UnionPay sur les 
terminaux PDV, alors que l'article 6 porte sur les logos d'interopérabilité régionale que le matériel 
pour les terminaux ne peut pas afficher.  Ni l'article 5 ni l'article 6 ne visent la question de savoir si le 
matériel pour les terminaux en Chine doit être capab le d'accepter les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay.424  Cela est conforme au titre du document n° 57, qui est intitulé  "Circulaire sur 
l'utilisation uniforme du logo de la CUP et de son étiquette hologra phique anticontrefaçon".425  
                                                      
418 Voir le paragraphe 7.257 ci-dessus. 
419 Réponse de la Chine à la question n° 101 du Groupe spécial, paragraphe 43.  Les États-Unis ont 
confirmé qu'il y avait un petit nombre de terminaux PDV qui pouvaient seulement acce pter les cartes bancaires 
émises à l'étranger et qui n'étaient pas tenus d'être connect és au réseau de la CUP.  Observations des États-Unis 
sur la réponse de la Chine à la question n° 101 du Groupe spécial, paragraphe 37. 
420 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 179;  réponses des États-Unis aux 
questions du Groupe spécial n° 6, paragraphe 32, et n° 71, paragraphe 8. 
421 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 45. 
422 Voir le paragraphe 7.263 ci-dessus. 
423 L'article 5 renferme une prescription correspondan te selon laquelle tous les terminaux PDV sur le 
marché d'acceptation des cartes bancai res doivent afficher le logo Yin Lian /UnionPay. 
424 Nous rappelons à cet égard qu'il y a d'autres dispositions, par exemple dans le document n° 37, qui 
exigent spécifiquement que le matériel  pour les terminaux soit capable d'accepte r les cartes bancaires arborant le 
logo Yin Lian /UnionPay. 
425 Pièce US-41, intitulé. WT/DS413/R 
Page 98  
 
  Comme nous l'avons expliqué précédemment, les pr escriptions concernant le matériel pour les 
terminaux, telles que les États-Unis les ont dé crites, ne portent pas sur l'affichage du logo 
Yin Lian /UnionPay sur un tel matériel. 
7.316  Sur la base de ce qui précède, nous considérons qu e les articles 3, 5 et 6 du document n° 57 
n'imposent pas de prescription voulant que tout le matériel pour les terminaux en Chine soit capable 
d'accepter les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay. 
iv) Document n° 153 
7.317  Les États-Unis indiquent le document n° 153 comme autre instrument qui impose une 
prescription concernant le matériel pour les terminaux.   Selon les États-Unis, la disposition pertinente 
est l'article 2.2.426 
7.318  La Chine n'évoque pas spécifiquement le docum ent n° 153 en relation avec les prescriptions 
concernant le matériel pour les terminaux alléguées. 
7.319  Le Groupe spécial relève que l'article 2 du doc ument n° 153 est intitulé "Principes à observer 
en matière d'acquisition des transactions marchand es".  L'article 2.2 exige que les terminaux PDV 
placés par les acquéreurs ou les fournisseurs de ser vices tiers soient conformes aux spécifications 
commerciales et normes techniques de l'inter opérabilité interréseaux, affichent le logo 
Yin Lian /UnionPay unifié et soient capables d'accepter  toutes les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay. 
7.320  Compte tenu de ces éléments, nous considérons  que l'article 2.2 impose une prescription 
voulant que les terminaux PDV des commerçants en  Chine qui ont été placés par des acquéreurs ou 
des fournisseurs de services tiers soient capables d'accepter les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay. 
v) Document n° 149 
7.321  Les États-Unis estiment que le document n°  149 renferme une interdiction manifeste 
d'accepter les cartes hors CUP.  Selon les États-Unis , l'article 2 5) iii) empêche les acquéreurs et les 
commerçants d'accepter les cartes bancaires pr épayées qui n'arborent pas le logo de la CUP.427 
7.322  La Chine fait valoir que l'article 2 5) iii) porte sur les cartes prépayées émises par les 
établissements non financiers, y co mpris les cartes émises par un détaillant qui sont conçues pour 
n'être utilisées que chez ce détaillant.  Elle dit que  cette disposition vise à s'assurer que les cartes de 
paiement de ce type ne permettant  pas l'interopérabilité ne soient pas traitées par les mêmes terminaux 
PDV que ceux utilisés pour traiter les cartes de paieme nt permettant l'interopérabilité qui arborent le 
logo Yin Lian .  Selon la Chine, l'article 2 5) iii) a pour objet de prévenir les fraudes à la carte de 
paiement.  En particulier, il vise à empêcher qu'une personne essaie d'utiliser une carte prépayée 
émise par un détaillant, par exemple pour effectue r une transaction avec une personne autre que ce 
détaillant.  La Chine souligne que cela constituer ait une forme de fraude puisqu'il est peu probable 
que le commerçant qui accepte la carte puisse se faire payer par le détaillant ayant émis la carte prépayée.  La Chine maintient donc que l'article 2 5) iii) illustre simplement le fait que toutes les 
cartes de paiement en RMB permettant l'interopéra bilité doivent être capables d'être traitées sur le 
réseau de la CUP et arborer le logo Yin Lian .  Elle dit également que l'article 2 5) iii) n'interdit pas 
                                                      
426 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 176. 
427 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 175.  WT/DS413/R 
 Page 99 
 
 
  d'accepter les cartes qui arborent le logo Yin Lian  et le logo d'un autre opérate ur de réseau (à savoir les 
cartes à double logo).428 
7.323  Le Groupe spécial relève que le document n° 149 po rte sur la gestion de la sécurité des cartes 
bancaires ainsi que la prévention et la répression des fraudes à la carte bancaire.429  L'article 2 5) iii) 
du document n° 149 a trait à l'accès aux terminaux pour cartes bancaires et aux cartes prépayées.  Les 
cartes prépayées figurent parmi les cartes de paiement en cause dans le présent différend.  De plus, 
selon les conseils linguistiques fournis par le traduc teur de l'ONUG, l'article 2 5) iii) porte sur les 
cartes prépayées émises par les "entreprises sociales  non financières".  Le traducteur de l'ONUG 
indique que les "entreprises sociales non financières"  sont des entreprises sociales qui ne sont pas des 
établissements financiers, comme les institutions caritatives ou les entreprises sociales qui fournissent 
des cartes de débit prépayées à leur clientèle.430  Selon la Chine, les entreprises pertinentes 
comprendraient également des détaillants.  Même si cela veut dire que la Chine fait valoir que la 
catégorie des entreprises non financières serait plus vaste, sa position n'est pas en contradiction avec 
l'aspect essentiel de la question:  les cartes pr épayées pertinentes sont émises par des entreprises non 
financières .431 
7.324  L'article 2 5) iii) dit que les acquéreurs peuve nt ne pas permettre que les cartes prépayées 
soient acceptées par le matériel pour les terminaux pour cartes bancaires (terminaux PDV) si ces cartes n'arborent pas le logo Yin Lian /UnionPay ou ne satisfont pas à la norme 2.0 de la PBC.  Selon 
nous, cet article ne porte pas sur la question de  savoir quelles cartes prépayées les terminaux PDV 
doivent être capables d'accepter.  Il vise plutôt la question de savoir quelles cartes prépayées ces terminaux ne doivent pas accepter.  Ce point de vue est compatible avec le but du document n° 149, 
qui est la prévention des fraudes à la carte bancaire.  Dans le cas de l'article 2 5) iii), comme la Chine 
l'a expliqué, la préoccupation par ticulière est de prévenir les fraudes perpétrées à l'aide des cartes 
prépayées émises par les entreprises pertinentes. 
7.325  Selon nous, ce n'est pas parce qu'il n'est pas permis que les cartes prépayées n'arborant pas le 
logo Yin Lian /UnionPay soient acceptées aux terminaux PDV pour cartes bancaires que toutes les 
cartes prépayées arborant le logo Yin Lian /UnionPay doivent être acceptées à ces terminaux.
432  Cela 
signifie simplement que les terminaux pertinents  peuvent permettre l'acceptation de telles cartes.433  
Nous relevons aussi qu'aucun élément de  preuve autre que le texte de l'article 2 5) iii) lui-même n'a été 
fourni pour nous aider à déterminer l'effet juridique de cette disposition.434 
7.326  C'est pourquoi nous ne sommes pas convaincus que  l'article 2 5) iii) impose une prescription 
voulant que tous les terminaux PDV des commerçants  soient capables d'accep ter les cartes prépayées 
émises par les entreprises pertinentes et arborant le logo Yin Lian /UnionPay. 
                                                      
428 Réponses de la Chine aux questions du Groupe spécial n° 104 b), paragraphes 52 et 53, et n° 110, 
paragraphe 68;  pièce CHN-74. 
429 Pièce US-50, intitulé. 
430 Évaluation de l'ONUG, page 13. 
431 Le fait que l'article 2 5) iii) fait référence aux "cartes" prépayées plutôt qu'aux cartes bancaires 
prépayées étaye aussi ce point de vue. 
432 Nous relevons qu'il apparaîtrait que les cartes prépayées arborant le logo Yin Lian /UnionPay 
comprennent les cartes prépayées à double logo qui arborent en même temps le logo d'un autre fournisseur 
de SPE. 
433 En réponse à une question du Groupe spécial, les États-Unis eux-mêmes disent que l'article 2 5) iii) 
"signifie que seules les cartes CUP peuvent être utilis ées à ces terminaux".  Réponse des États-Unis à la 
question n° 91 du Groupe spécial, paragraphe 85. 
434 Compte tenu de cet élément, il est important, selon nous, de ne pas lire dans l'article 2 5) iii) autre 
chose que ce qu'il y est dit, ou ce qu'il im plique nécessairement, d' autant plus qu'il y a de s dispositions  d'autres 
instruments chinois, notamment les documents n° 37 et 153, qui exigent explicitement que les cartes bancaires 
arborant le logo Yin Lian /UnionPay soient acceptées aux terminaux pertinents. WT/DS413/R 
Page 100  
 
  vi) Document n° 76 
7.327  Les États-Unis citent le document n° 76 comme autre source des prescriptions concernant le 
matériel pour les terminaux alléguées.  Ils invitent le Groupe spécial à se reporter à l'article 1.2 du 
chapitre II de l'Appendice sur les pratiques commerciales.435 
7.328  La Chine souligne que le document n° 76 énon ce des spécifications détaillées concernant les 
aspects techniques et commerciaux des transactions par carte de paiement interbancaire.436 
7.329  Le Groupe spécial relève que, conformément à l'article 1.2 du chapitre II, le "logo du réseau 
unifié"437 doit être affiché sur les machines et le ma tériel de tout commerçant conformément aux 
règles sur l'interopérabilité pertinentes, ainsi que sur les caisses enregistreu ses du commerçant.  Cette 
prescription rend obligatoire l'affichage du logo Yin Lian /UnionPay.  Elle ne vise pas la question de 
savoir si le matériel pour les terminaux des co mmerçants doit être capable d'accepter les cartes 
bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.438  Comme il est mentionné ci-dessus, les prescriptions 
concernant le matériel pour les terminaux alléguées te lles que les États-Unis les ont décrites ne portent 
pas sur l'affichage des logos. 
7.330  Compte tenu de ces éléments, nous ne considér ons pas que l'article 1.2 du chapitre II impose 
une prescription voulant que tout le matériel pour les terminaux des commerçants soit capable 
d'accepter les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay. 
vii) Conclusions et implications 
7.331  Compte tenu de l'analyse précédente, nous convenons que la Chine maintient des 
prescriptions concernant le matériel pour les terminaux en ce qui concerne les cartes bancaires destinées à être utilisées dans les transactions interb ancaires intérieures en RMB.  Plus précisément, 
selon nous, la Chine exige que les terminaux (GAB , dispositifs de traiteme nt des transactions 
marchandes et terminaux PDV) sur son territoire qui  font partie du réseau national de traitement 
interbancaire des transactions par carte bancaire so ient capables d'accepter toutes les cartes bancaires 
arborant le logo Yin Lian /UnionPay.
439  Cette prescription est maintenue au moyen des articles 1.2 i) 
et 2.1 ii) du document n° 37 (dans le cas du matéri el pour les terminaux des banques commerciales) et 
également au moyen de l'article 2.2 du document n° 153 (dans le cas du matériel pour les terminaux 
des commerçants). 
7.332  Cependant, nous ne sommes pas convaincus que l'ar ticle 64 du document n° 17, les articles 3, 
5 ou 6 du document n° 57, l'article 2 5) iii) du document n° 149 ou l'article 1.2 du chapitre II de 
l'Appendice du document n° 76 sur les pratiques co mmerciales, pris individuellement, exigent que 
                                                      
435 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 113. 
436 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 45. 
437 L'Appendice du document n° 76 sur les pratiques commerciales définit cette expression comme 
signifiant le nom de marque uniforme des cartes bancaires nationales (les idéogrammes chinois " yinlian ") et le 
dessin symbolisant le réseau uni, tel qu'il est enregistré  auprès de l'Office des marques.  Voir les conseils 
linguistiques du traducteur de l'ONUG figurant à l'annexe H. 
438 Comme les constatations que nous avons formulées jusqu'à présent l'indiquent clairement, il y a des 
dispositions dans d'autres instruments chinois – comme les documents n° 37 et 153 – qui exigent explicitement 
que les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay soient acceptées aux terminaux pertinents.  Par 
conséquent, nous ne sommes pas convaincus de pouvoir en inférer qu'une prescription relative à l'affichage du 
logo équivaut en même temps à une prescription voulant que le matériel pour les terminaux soit capable 
d'accepter les cartes bancaires ar borant le logo pertinent. 
439 Les terminaux en question sont ceux qui sont utilisés pour les transactions interbancaires intérieures 
en RMB.  Réponse de la Chine à la questio n n° 101 du Groupe spécial, paragraphe 43.  WT/DS413/R 
 Page 101 
 
 
  tout le matériel pour les terminaux en Chine soit capable d'accepter les carte s bancaires arborant le 
logo Yin Lian /UnionPay.  Nous ne voyons aucune raison de modifier notre conclusion lorsque nous 
considérons ces dispositions conjoi ntement ou avec les autres dispositions citées par les États-Unis 
dans le contexte des prescriptions concer nant le matériel pour les terminaux. 
7.333  Enfin, nous rappelons que l'expression "carte  bancaire" figure dans les documents n° 37 
et 153.  Cette expression, telle qu'elle est définie dans le document n° 17, couvre au moins certains 
types de "cartes de paiement", qui est l'expressi on utilisée par les États-Unis dans leur demande 
d'établissement d'un groupe spécial.440 
7.334  Ces conclusions établies, nous examinons mainte nant l'argument de la Chine au sujet des 
implications des prescriptions concernant le maté riel pour les terminaux.  Selon la Chine, les 
États-Unis n'ont pas mentionné un quelconque aspect d es prescriptions concernant  le matériel pour les 
terminaux qui empêcherait l'acceptation des cartes bancaires qui sont capables d'être traitées sur 
plusieurs réseaux.  La Chine estime que les terminaux PDV peuvent accepter les cartes bancaires qui arborent des logos différents.
441  Nous croyons également compre ndre que les GAB et terminaux PDV 
modernes sont habituellement capables d'accepter non seulement les cartes bancaires arborant le logo 
d'un fournisseur de SPE particulier, mais aussi l es cartes bancaires arborant le logo d'autres 
fournisseurs de SPE.  De plus, les dispositions pe rtinentes des documents n° 37 et 153 ne disent pas 
que le matériel pour les te rminaux qui doit être capable d'accepter les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay ne doit pas être capa ble d'accepter, en même temps, les cartes bancaires arborant 
le logo de fournisseurs de SPE différents.  C'est pour quoi, en l'absence d'autres éléments de preuve, 
nous ne voyons aucune ra ison de conclure que les prescriptions  concernant le matériel pour les 
terminaux empêcheraient l'acceptation des cartes bancai res qui seraient capables d'être traitées sur un 
réseau interbancaire en Chine autre que celui de la CUP.442 
c) Prescriptions imposant aux établissements acquéreurs d'afficher le logo de la CUP et d'être 
capables d'accepter toutes les cartes de paiement arborant le logo de la CUP ("prescriptions concernant les acquéreurs") 
7.335  Nous examinons maintenant les prescriptions  concernant les acquéreurs alléguées.  Les 
États-Unis affirment que ces prescriptions sont maintenues au moyen de dispositions spécifiques des instruments juridiques chinois suivants
443: 
 document n° 153 (article 2.2); 
 document n° 149 (article 2 5) iii)); 
 document n° 37 (article 1.2 i)); 
 document n° 76 (Avis, paragraphes 2 et 3;  chapitre I, articles 2.1 et 5.2.1). 
                                                      
440 Voir le paragraphe 7.284 ci-dessus. 
441 Réponse de la Chine à la question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphe 18;  observations de la 
Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du Groupe spécial, 
paragraphe 73. 
442 Nous relevons qu'il apparaît que les États-Unis eux-mêmes donnent à entendre que le matériel pour 
les terminaux en Chine pourrait en princi pe accepter les cartes bancaires pertin entes.  Les États-Unis soulignent 
qu'"un [fournisseur] de SPE étranger doit constituer un tel rés eau [de commerçants qui acceptent sa carte] en 
faisant sa propre publicité auprès des commerçants et des banques acquéreuses" (première communication écrite 
des États-Unis, paragraphe 110).  De la même manière, les États-Unis observent que "[d]ans la mesure où un 
fournisseur de SPE étranger devait cr éer un PDV ou en garantir l'accès, la  CUP en retirerait alors aussi un 
avantage à cause de la prescription [concernant le maté riel pour les terminaux]" (première communication écrite 
des États-Unis, paragraphe 80). 
443 Réponse des États-Unis à la question n° 4 du Groupe spécial, paragraphe 19.  Les États-Unis 
s'appuient aussi sur les documents n° 94 et 272.  Comme il l'a expliqué ci-dessus aux paragraphes 7.221 à 7.229, 
le Groupe spécial a décidé de ne pas examiner la teneur de ces documents. WT/DS413/R 
Page 102  
 
  7.336  Les États-Unis estiment qu'au moyen de ces instruments, la Chine exige de tous les 
acquéreurs en Chine qu'ils affichent le logo de la  CUP et soient capables d'accepter les cartes CUP.444 
7.337  La Chine répond que les mesures en cause exigent que les terminaux PDV en Chine soient 
conformes à certaines normes techniques et arboren t un logo commun indiquant qu'ils sont capables 
d'être utilisés pour les transacti ons interbancaires intérieures.445  Ces mesures créent des normes 
techniques et commerciales uniformes qui permette nt à un réseau national de cartes de paiement 
interbancaire de fonctionner.  La Chine estime en outre que les États-Unis n'indiquent aucun aspect 
des prescriptions concernant les acquéreurs allégué es qui empêcherait l'acceptation des cartes de 
paiement qui sont capables d'être traitées sur plusieurs réseaux.446 
7.338  Le Groupe spécial commence son analyse en re levant que les prescriptions concernant les 
acquéreurs, telles qu'elles sont définies par les État s-Unis, comprennent deux éléments distincts:  
i) des prescriptions imposant aux acquéreurs d'afficher le logo Yin Lian /UnionPay et ii) des 
prescriptions voulant que les acquéreurs soient capabl es d'accepter les cartes de paiement arborant le 
logo Yin Lian /UnionPay.  Nous déduisons des dispositions  spécifiques sur lesquelles s'appuient les 
États-Unis que le deuxième élément comprend des prescriptions alléguées voulant que le matériel 
pour les terminaux exploité ou fourni par les acqué reurs (GAB et terminaux PDV des commerçants) 
soit capable d'accepter les cart es de paiement arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Dans cette mesure, 
il y a un chevauchement entre les prescriptions c oncernant les acquéreurs et les prescriptions 
concernant le matériel pour les terminaux examinées ci-dessus.  Les États-Unis eux-mêmes ont indiqué, toutefois, qu'il existait un "degré de chev auchement important" entre les six catégories de 
prescriptions qu'ils avaient distinguées.
447  En outre, les États-Unis ont déclaré que les prescriptions 
concernant les acquéreurs comprenaient des pr escriptions alléguées imposant aux acquéreurs de 
s'affilier à la CUP et de se conformer aux norme s commerciales et spécifications techniques en 
matière d'interopérabilité interbancaire.448  Les États-Unis ont expliqué que ces prescriptions visaient 
les capacités des acquéreurs eux-mêmes,  quel que soit le type de maté riel pour les terminaux installé 
sur les lieux d'activité des commerçants.449  Par conséquent, il apparaît que les prescriptions alléguées 
imposant aux acquéreurs d'être capables d'accep ter les cartes de paiement arborant le logo Yin 
Lian/UnionPay comprennent à la fois les prescriptions c oncernant le matériel p our les terminaux et les 
prescriptions relatives à l'interopérabilité.  Co mpte tenu de ces éléments, nous entreprenons 
maintenant de déterminer si les quatre instruments indiqués par les États-Unis imposent les prescriptions concernant les acquéreurs alléguées. 
i) Document n° 153 
7.339  Les États-Unis citent l'article 2.2 du doc ument n° 153 comme l'une des sources des 
prescriptions concernant les acquéreurs alléguées.
450 
7.340  La Chine n'évoque pas spécifiquement le docum ent n° 153 en relation avec les prescriptions 
concernant les acquéreurs alléguées. 
7.341  Comme le Groupe spécial l'a auparavant observé451, l'article 2.2 dit que les terminaux PDV 
des commerçants en Chine qui ont  été placés par des acquéreurs pour les commerçants ou des tiers 
                                                      
444 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 4 et 111. 
445 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 36. 
446 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 93. 
447 Réponses des États-Unis aux questions du Groupe spécial n° 4, paragraphe 14, et n° 1, paragraphe 1. 
448 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 181;  réponse des États-Unis à la 
question n° 92 du Groupe spécial, paragraphe 90. 
449 Réponse des États-Unis à la question n° 1 du Groupe spécial, paragraphe 1. 
450 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 112. 
451 Voir le paragraphe 7.319 ci-dessus.  WT/DS413/R 
 Page 103 
 
 
  fournisseurs de services qualifiés452 doivent:  i) être conformes aux spécifications commerciales et 
normes techniques en matière d'interopérabilité in terréseaux, ii) être capables d'accepter les cartes 
bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay et iii) afficher le logo Yin Lian /UnionPay unifié.453  
L'article 2.2 établit donc une prescription voulant que les acquéreurs soient capables d'accepter les 
cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay (prescription i) relative à l'interopérabilité et 
prescription ii) concernant le matériel pour les te rminaux).  Il exige également que les acquéreurs 
affichent le logo Yin Lian /UnionPay sur les terminaux PDV qu'ils fournissent aux commerçants 
(prescription iii)). 
7.342  Compte tenu de ces éléments, nous considérons que l'article 2.2 impose une prescription selon 
laquelle les acquéreurs qualifiés en Chine doivent afficher le logo Yin Lian /UnionPay et être capables 
d'accepter, au moyen des terminaux PDV qu'ils placent chez les commerçants, toutes les cartes 
bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay. 
ii) Document n° 149 
7.343  Les États-Unis estiment que l'article 2 5) iii) du document n° 149 énonce également des 
prescriptions concernant les acquéreurs.454 
7.344  La Chine fait valoir que l'article 2 5) iii)  illustre simplement le fait que tous les 
terminaux PDV doivent être capables d'accepter les cartes de paiement prépayées qui arborent le logo 
Yin Lian .  Il n'interdit pas l'acceptation des cartes qui arborent aussi d'autres logos.455 
7.345  Comme il est expliqué ci-dessus456, le Groupe spécial n'est pas convaincu que cet article exige  
que les cartes prépayées arborant le logo Yin Lian /UnionPay soient acceptées à n'importe quel 
terminal de cartes bancaires PDV.457  En conséquence, nous constat ons que les États-Unis n'ont pas 
démontré que l'article 2 5) iii) imposait une prescr iption voulant que les acquéreurs soient capables 
d'accepter toutes les cartes prépayées qui ont été émis es par les entreprises non financières pertinentes 
et qui arborent le logo Yin Lian /UnionPay. 
iii) Document n° 37 
7.346  Les États-Unis considèrent que les prescriptions concernant les acquéreurs sont également 
énoncées à l'article 2.1 i) du document n° 37.  Selon les États-Unis, l'article 2.1 i) exige de toutes les 
banques commerciales qu'elles apportent des amén agements techniques pour  accepter les cartes 
bancaires arborant le logo de la CUP et exige d es acquéreurs qu'ils s'affilient à la CUP pour accepter 
les cartes.458 
7.347  La Chine dit que le document n° 37 établit des normes techniques uniformes pour les 
terminaux PDV qui acceptent les cartes de paieme nt interbancaire.  Il exige aussi des banques 
commerciales qui acquièrent des cartes de paieme nt interbancaire qu'elles utilisent le logo Yin Lian  et 
s'affilient au réseau national de cartes de paiement interbancaire.459 
                                                      
452 Selon l'article 1.1 du document n° 153, les établissements acquéreurs pour les commerçants 
comprennent les établissements financiers et les établissements acquéreurs professionnels qualifiés. 
453 Voir le paragraphe 7.320 ci-dessus. 
454 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 113. 
455 Pièce CHN-74. 
456 Voir le paragraphe 7.323 ci-dessus. 
457 Voir le paragraphe 7.323 ci-dessus. 
458 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 182. 
459 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 45. WT/DS413/R 
Page 104  
 
  7.348  Le Groupe spécial relève que les États-Unis ont indiqué la mauvaise disposition du document 
n° 37.  L'article 2.1 i) n'impos e aucune des deux prescriptions alléguées.  Cependant, comme il est 
expliqué ci-dessus, l'article 1.2 i) du doc ument n° 37 impose une prescription en matière 
d'interopérabilité qui vise toutes les banques co mmerciales, lesquelles comprennent les banques 
acquéreuses460, ainsi qu'une prescription voulant que le maté riel pour les terminaux exploité par les 
banques acquéreuses et le matériel pour les terminaux des commerçants fourni par les banques 
acquéreuses soient techniquement capables d'ac cepter les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay.461  De plus, l'article 3.1 i) exige des banques commerciales, qui comprennent les 
banques acquéreuses, qu'elles s'affilient au réseau national d'échange interbancaire, c'est-à-dire le 
réseau de la CUP. 
7.349  Pour ces raisons, nous convenons qu'en imposant une prescription concernant le matériel pour 
les terminaux (article 1.2 i)) et des prescriptions en ma tière d'interopérabilité (articles 1.2 i) et 3.1 i)), 
les articles 1.2 i) et 3.1 i) exigent que les ba nques acquéreuses soient capables d'accepter toutes les 
cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay. 
iv) Document n° 76 
7.350  Les États-Unis s'appuient aussi sur le document n° 76.  Ils affirment que, conformément au 
document n° 76, tous les établissements financ iers qui cherchent à acquérir des transactions 
marchandes par carte bancaire  doivent s'affilier à la CUP et traiter les transactions conformément aux 
règles et procédures de la CUP, y compris les prescriptions relatives au logo et les normes de la CUP unifiées.
462 
7.351  La Chine souligne que le document n° 76 énon ce des spécifications détaillées concernant les 
aspects techniques et commerciaux des transactions par carte de paiement interbancaire.463 
7.352  Le Groupe spécial relève que, relativement aux prescriptions concernant les acquéreurs 
alléguées, les États-Unis ont fait référence a ux dispositions suivantes du document n° 76:  
paragraphes 2 et 3 de l'Avis;  articles 2.1, 5.2.1,  5.2.2 et 5.2.3 du chapitre I de l'Appendice sur les 
pratiques commerciales.464  La partie pertinente du paragr aphe 2 dispose que les pratiques 
commerciales figurant dans le doc ument n° 76 s'appliquent à toutes les banques commerciales 
participant au service de cartes bancaires en Chine.  Le paragraphe 3 dit, entre autres choses, que les 
banques acquéreuses qui participent aux activités rela tives à l'acceptation des cartes bancaires doivent 
satisfaire aux prescriptions pertinent es de l'Appendice sur les pratiques commerciales.  Les articles 2.1 
et 5.2.1 du chapitre I en font partie.  Ces artic les indiquent clairement que les banques commerciales 
qui exercent leurs activités dans le secteur des cartes  bancaires en Chine doivent s'affilier à la United 
Association (c'est-à-dire la CUP) avant de p ouvoir demander à participer au service fondé sur 
l'interopérabilité des cartes bancaires.  Pour être  admissibles comme banques agissant dans le cadre de 
l'interopérabilité, les banques qui font acte de candidature doivent satisfaire aux spécifications 
techniques et prescriptions commerciales énoncées à l'arti cle 5.2.2 et 5.2.3 du chapitre I.  Selon nous, 
les dispositions indiquées par les États-Unis signifi ent que les banques acquéreuses doivent s'affilier à 
la CUP et se conformer aux normes commerciales et spécifications techniques de la United 
Association (CUP) en matière d'interopérabilité interbancaire. 
                                                      
460 Voir le paragraphe 7.255 ci-dessus. 
461 Voir le paragraphe 7.310 ci-dessus. 
462 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 182. 
463 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 45. 
464 Réponse des États-Unis à la question n° 71 du Groupe spécial, paragraphe 11 (faisant référence à la 
deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 153 à 165);  deuxième communication écrite des 
États-Unis, paragraphes 155 et 157;  réponse des Ét ats-Unis à la question n° 72 du Groupe spécial, 
paragraphe 17;  réponse des États-Unis à la question n° 92 du Groupe spécial, paragraphe 86 (faisant référence 
aux normes commerciales et spécifications techniques).  WT/DS413/R 
 Page 105 
 
 
  7.353  Compte tenu de ces éléments, nous considérons que , conjointement, les paragraphes 2 et 3 de 
l'Avis ainsi que les articles 2.1 et 5.2.1 à 5.2.3 du chapitre I de l'Appendice sur les pratiques commerciales imposent une prescription selon laquelle  toutes les banques acquéreuses doivent être 
capables d'accepter les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay. 
v) Conclusions et implications 
7.354  Sur la base de l'analyse qui précède, nous concluons que la Chine impose une prescription 
selon laquelle les acquéreurs doivent afficher le logo Yin Lian /UnionPay.  Cette prescription est 
maintenue au moyen de l'article 2.2 du document n° 153 (pour tous les acquéreurs qualifiés).  En 
outre, nous constatons que la Chine maintient des prescriptions voulant que les acquéreurs soient 
capables d'accepter toutes les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Ces prescriptions 
sont maintenues au moyen de l'article 2.2 du doc ument n° 153 (pour tous les acquéreurs qualifiés);  
des articles 1.2 i) et 3.1 i) du document n° 37 (pour les banques acquéreuses);  et des paragraphes 2 et 3 de l'Avis ainsi que des articles 2.1 et 5.2.1 à 5.2.3 du chapitre I de l'Appendice sur les pratiques 
commerciales, qui figurent tous deux dans le  document n° 76 (pour les banques acquéreuses). 
7.355  De plus, et en revanche, nous ne sommes pas convaincus que l'article 2 5) iii) du document 
n° 149, considéré individuellement, impose une presc ription selon laquelle les acquéreurs doivent être 
capables d'accepter toutes les cartes bancaires qui arborent le logo Yin Lian /UnionPay.  Nous ne 
voyons aucune raison de modi fier notre conclusion lorsque nous examinons cette disposition 
conjointement avec les autres dispositions citées par les États-Unis relativement aux prescriptions concernant les acquéreurs. 
7.356  Enfin, nous rappelons que l'e xpression "carte bancaire" figure dans les documents n° 153, 37 
et 76.  L'expression "carte bancaire" telle qu'elle est définie dans le document n° 17 couvre au moins 
certains types de "cartes de paiement", qui est l'expression utilisée par les États-Unis dans leur 
demande d'établissement d'un groupe spécial.
465 
7.357  S'agissant des implications des prescriptions  concernant les acqué reurs, nous relevons 
l'argument de la Chine selon lequel les États-Unis n'ont indiqué aucun aspect de ces prescriptions qui 
empêcherait l'acceptation des cartes bancaires qui sont  capables d'être traitées sur plusieurs réseaux.  
La Chine estime que les acquéreurs peuvent accepter les cartes bancaires qui arborent différents logos.
466 
7.358  Nous examinons d'abord l'élém ent des prescriptions concernant les acquéreurs relatif au 
matériel pour les terminaux.  Pour les mêmes raisons que celles que nous avons énoncées ci-dessus 
dans le contexte des prescriptions con cernant le matériel pour les terminaux467, en l'absence d'autres 
éléments de preuve, nous ne vo yons aucune raison de c onclure que ces prescriptions concernant les 
acquéreurs empêcheraient les acquéreurs d'accepter l es cartes bancaires capables d'être traitées sur un 
réseau interbancaire en Chine autre que celui de la CUP. 
7.359  S'agissant de l'élément interopérabilité des pr escriptions concernant les acquéreurs, nous 
croyons comprendre qu'il serait techniquement po ssible pour les acquéreurs de se conformer 
simultanément à différentes séries de normes commerciales et spécifications techniques.  De plus, les 
dispositions pertinentes des documents n° 153, 37 et  76 n'indiquent pas que les acquéreurs qui sont 
membres de la CUP ne peuvent pas s'affilier à d' autres réseaux en Chine ni que les acquéreurs se 
                                                      
465 Voir le paragraphe 7.284 ci-dessus. 
466 Réponse de la Chine à la question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphe 18;  observations de la 
Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du Groupe spécial, paragraphe 73. 
467 Voir le paragraphe 7.334 ci-dessus. WT/DS413/R 
Page 106  
 
  conformant aux normes commerciales et spécificati ons techniques uniformes de la CUP ne doivent 
pas simultanément se conformer à celles d'autres résea ux.  Concernant le para graphe 5 de l'Avis du 
document n° 76468, nous relevons que les États-Unis n'ont pas démontré que les dispositions 
pertinentes étaient incompatibles avec les principales règles d'exploitation des cartes bancaires 
relatives aux acquéreurs des fournisseurs de SPE autres que la CUP.  En conséquence, il n'y a aucun 
motif raisonnable de conclure que les prescr iptions concernant les acquéreurs relatives à 
l'interopérabilité empêcheraient l'acceptation des ca rtes bancaires qui sont capables d'être traitées sur 
plus d'un réseau interbancaire en Chine. 
7.360  Nous examinons, enfin, l'élément relatif au logo Yin Lian /UnionPay des prescriptions 
concernant les acquéreurs.  Le doc ument n° 153 ne dit pas que le ma tériel pour les terminaux fourni 
par les acquéreurs ne doit pas afficher les logos des fournisseurs de SPE autres que la CUP.  Les 
États-Unis soutiennent toutefois que la prescription imposant d'afficher le logo Yin Lian /UnionPay est 
incompatible avec les prescriptions des résea ux concurrents qui n'utilisent pas le logo 
Yin Lian /UnionPay.469  La Chine répond que les États-Unis n' ont cité aucun élément de preuve à 
l'appui de cette affirmation et déclare que les commerçants en Chine affichent souvent plus d'un 
logo.470  Compte tenu de ces éléments, nous n'avons aucune raison, étant donné l'absence d'éléments 
de preuve, de conclure que la prescription concernant les acquéreurs qui impose l'affichage du logo 
Yin Lian /UnionPay empêche l'affichage du logo d'au tres fournisseurs de SPE, encore moins 
l'acceptation par les acquéreurs des cartes bancaires qui sont capables d'être traitées sur un réseau 
interbancaire en Chine autre que celui de la CUP. 
d) Prescriptions concernant les transactions él ectroniques par carte exécutées en Chine, à 
Hong Kong et à Macao ("prescripti ons concernant Hong Kong/Macao") 
7.361  Les États-Unis font valoir que la Chine exige que la CUP soit chargée de la compensation de 
toutes les transactions par carte bancaire en RMB à Hong Kong ou à Macao effectuées au moyen de 
cartes bancaires émises en Chine, ainsi que de la compensation des transactions par carte bancaire en 
RMB en Chine effectuées au moyen de car tes bancaires émises à Hong Kong ou à Macao.471  I l s  
affirment que ces prescriptions figurent dans les in struments juridiques chinois suivants et qu'elles 
sont imposées par ces derniers: 
 document n° 16 (article 6); 
 document n° 8 (article 6); 
 document n° 219 (article 3); 
 document n° 254 (articles 3, 4 et 17). 
7.362  La Chine repousse le point de vue selon lequel cette prescription ou tels ou tels instruments 
juridiques indiqués sont pertinents pour les modes de  fourniture en cause dans le présent différend, au 
motif que les mesures concernent la compensation des transactions en RMB effectuées à Hong Kong 
ou à Macao, qui sont tous deux des territoires douanier s distincts.  Par conséquent, la Chine demande 
au Groupe spécial de rejeter les allégations des États-Unis relatives aux prescriptions concernant 
Hong Kong et Macao alléguées. 
                                                      
468 Voir le paragraphe 7.299 ci-dessus. 
469 Réponse des États-Unis à la question n° 86 du Groupe spécial, paragraphe 62. 
470 Observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 
à 123 du Groupe spécial, paragraphe 56. 
471 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 132;  première communication écrite des États-Unis, paragraphe 4;  deuxième communication écrite 
des États-Unis, paragraphes 147 et 189.  WT/DS413/R 
 Page 107 
 
 
  7.363  Le Groupe spécial examinera dans la présente  section si les instruments susmentionnés 
imposent les prescriptions alléguées.  Nous examiner ons les arguments de la Chine concernant le 
statut de Hong Kong et Macao en tant que territoir es douaniers distincts et la pertinence des mesures 
et des modes de fourniture en cause dans le contex te des allégations formulées par les États-Unis au 
titre de l'article XVI dans la section VII.F ci-dessous. 
i) Document n° 16 
7.364  Les États-Unis font valoir que le document n° 16 fait de la CUP la seule entité chargée de la 
compensation de toutes les transactions en RMB effectuées à Hong Kong au moyen d'une carte bancaire émise en Chine et de toutes les transac tions en RMB effectuées à Hong Kong ou en Chine au 
moyen d'une carte bancaire émise à Hong Kong.  Par conséquent, les États-Unis considèrent que cette 
disposition empêche les fournisseurs étrangers de traiter ces transactions.
472 
7.365  La Chine fait valoir que cette mesure vise la compensation et le règlement des transactions 
par carte bancaire en RMB qui sont effectuées sur le  territoire douanier distinct de Hong Kong et qu'il 
n'y a donc aucun "fondement juridi que" aux allégations avancées pa r les États-Unis concernant 
les SPE fournis à Hong Kong selon les modes de fourniture en cause.473  La Chine considère que ses 
engagements ne portent que sur la fourniture de services en Chine. 
7.366  Le Groupe spécial relève que le document n° 16 régit les "accords de compensation" pour 
diverses questions liées au renminbi à Hong Kong, y compris les questions concernant les cartes 
bancaires des particuliers.  L'article 6 indique  que "[l]a compensation des cartes bancaires des 
particuliers en RMB est organisée et effectuée pa r les banques de compensation et [la CUP]".  En 
vertu de cette disposition, les résidents chinoi s peuvent utiliser des cartes bancaires pour les 
particuliers en RMB émises par les banques national es pour régler des dépenses, y compris les achats 
dans des magasins, les repas et l'hébergement à Hong Kong, ou pour retirer de petits montants en 
espèces en dollars de Hong Kong à des GAB situés à Hong Kong.  En outre, les cartes bancaires en 
RMB émises pour les particuliers résidant à Hong Kong par les banques participantes peuvent servir à 
payer des dépenses individuelles en Chine et à reti rer de petits montants en espèces en RMB à des 
GAB situés en Chine.  L'article premier du docum ent n° 16 précise que la PBC de concert avec la 
Direction des affaires monétaires de Hong Kong choisira "une banque titulaire d'une licence à 
Hong Kong" et l'autorisera à servir de banque de  compensation pour les banques de Hong Kong avec 
lesquelles elle est en relation dans le traitement des services de cartes bancaires en RMB.  Conformément à l'article 2, cette banque de co mpensation conclura des "accords de compensation 
commerciaux" avec les autres banques qui souhaitent  participer aux activités liées aux cartes 
bancaires en RMB. 
7.367  Sur la base du texte de l'article 6, tel que  les États-Unis l'ont indiqué, nous croyons 
comprendre que le document n° 16 régit expressément  la compensation des transactions par carte 
bancaire en RMB qui sont effectuées à Hong Kong.
474  D'après les deuxième et troisième phrases de 
l'article 6, cet article couvre expr essément les transactions portant so it sur une carte bancaire en RMB 
émise en Chine et utilisée à Hong Kong, soit sur une carte bancaire émise à Hong Kong qui est 
utilisée en Chine dans une transaction en RMB.  L'artic le 6 prescrit explicitement que la CUP, en tant 
que fournisseur de SPE travaillant conjointement av ec les "banques de compensation" désignées, soit 
                                                      
472 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 91;  première communication écrite des États-Unis, paragraphes 55 et 58;  réponse des États-Unis à 
la question n° 89 du Groupe spécial, paragraphe 81. 
473 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 97 (citant la pièce CHN-74). 
474 Le Groupe spécial relève que les États-Unis ont fourni une traduction en anglais de l'article 6 du 
document n° 16.  Voir les pièces US-44 et US-46;  la réponse des États-Unis à la question n° 12 du Groupe 
spécial.  La Chine a fourni une traduction en anglais du texte intégral du document n° 16 en tant que 
pièce CHN-60. WT/DS413/R 
Page 108  
 
  chargée de la compensation de ces transactions en  RMB effectuées au moyen de cartes bancaires pour 
les particuliers en RMB émises à Hong Kong.  Il n'est donc pas possible, sur la base du texte de cet 
instrument, qu'un circuit de compensation autre que la CUP – qu'il s'agisse d'un circuit établi à 
l'étranger ou d'un fournisseur autre que la CUP ét abli dans le pays – compense l'un quelconque des 
types de transactions par carte bancaire en RMB susmentionnés.475  Nous relevons que la Chine ne 
conteste pas que la mesure fonctionne de la façon cr itiquée par les États-Unis;  elle disconvient plutôt 
de la pertinence de cette disposition compte tenu du statut de Hong Kong en tant que territoire 
douanier distinct. 
7.368  Nous concluons donc que l'article 6 du docum ent n° 16 exige que la CUP, et aucun autre 
fournisseur de SPE, soit chargée de la compensation des transactions par carte bancaire en RMB qui 
font intervenir une carte bancaire en RMB émis e en Chine et utilisée à Hong Kong, ou une carte 
bancaire en RMB émise à Hong Kong qui est utilisée en  Chine dans une transaction par carte bancaire 
en RMB. 
ii) Document n° 8 
7.369  Les États-Unis font valoir que le document n° 8 fait de la CUP la seule entité chargée de la 
compensation des transactions en RMB effectuées à Macao au moyen d'une carte bancaire émise en 
Chine et des transactions en RMB effectuées à Ma cao ou en Chine au moyen d'une carte bancaire 
émise à Macao.  Par conséquent, les États-Unis  considèrent que cette disposition empêche les 
fournisseurs étrangers de traiter ces transactions.476 
7.370  La Chine fait valoir que cette mesure vise la  compensation des transactions par carte de 
paiement en RMB qui sont effectuées sur le territoire douanier distinct de Macao et qu'il n'y a donc 
aucun "fondement juridique" aux allégations avancées par les États-Unis concernant les SPE fournis à 
                                                      
475 En réponse à la question n° 9 du Groupe spécial, les États-Unis ont indiqué trois scénarios dans 
lesquels ils considèrent que les documents n° 8, 16, 219 et 254 fonctionnent collectivement pour garantir 
l'exclusivité de la CUP en ce qui con cerne les transactions par carte bancai re en RMB qui sont effectuées en 
Chine, à Macao et à Hong Kong.  Il s' agit des scénarios suivants:  i) le cas d'un ressortissant de la Chine qui se 
rend à Hong Kong et fait un achat en utilisant une carte  émise en Chine;  ii) le cas d'un ressortissant de 
Hong Kong ou Macao qui se rend en Chine et fait un achat en utilisant une carte ém ise à Hong Kong  ou Macao;  
et iii) le cas d'un ressortissant de Hong Kong ou Maca o qui fait un achat en RMB dans l'un ou l'autre de ces 
territoires en utilisant une carte de paiement en RMB ém ise à Hong Kong ou Macao.  Cependant, le Groupe 
spécial n'examine l'allégation des État s-Unis que dans le cas du premier et du deuxième scénario.  La demande 
d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis contient une brève description explicative qui 
couvre explicitement ces deux scénarios, mais sans me ntionner, explicitement ou implicitement, de troisième 
scénario dans lequel une carte bancaire libellée en RMB est à la fois émise et u tilisée à Hong Kong ou Macao.  
Nous avons reconnu plus haut que, par les paragraphes e xplicatifs de leur demande d'établissement d'un groupe 
spécial, les États-Unis avaient décrit les "prescriptions" ou "mesures" qu'ils jugent incompatibles avec les 
obligations de la Chine au titre des articles XVI et XVII de l'AGCS.  Par consé quent, le Groupe spécial 
considère que les deux types de transactions qui sont précisés dans le paragraphe explicatif pertinent relèvent de 
son mandat.  En revanche, le troisième type de transactions – celles qui font intervenir des cartes émises et 
utilisées à Hong Kong ou Macao – n'est précisé nulle part  dans le paragraphe explicatif pertinent.  C'est 
pourquoi nous co nsidérons que les prescriptions concernant Hong  Kong/Macao telles qu'elles sont décrites dans 
la demande d'établissement d'un groupe spécial n'incluent pas le troisième scénario.  Autrement dit, nous considérons que l'allégation des États-Unis au sujet du troi sième scénario ne relève pas de notre mandat.  Nous 
rejetons donc cette allégation. 
476 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 91;  première communication écrite des États-Unis, paragraphes 55 et 58;  réponse des États-Unis à 
la question n° 89 du Groupe spécial, paragraphe 81.  WT/DS413/R 
 Page 109 
 
 
  Macao selon les modes de fourniture en cause.477  La Chine considère que ses engagements ne portent 
que sur la fourniture de services en Chine. 
7.371  Le Groupe spécial relève que la teneur du doc ument n° 8 est identique à celle du document 
n° 16, sauf que le document n° 8 vise les "accords de compensation" pour diverses questions liées au 
renminbi à Macao au lieu de Hong Kong.478  Compte tenu de ce point, pour les mêmes raisons que 
celles indiquées aux paragraphes 7.367 et 7.368 ci-dessu s, nous concluons que l' article 6 du document 
n° 8 exige que la CUP, et aucun autre fournisseu r de SPE, soit chargée de la compensation des 
transactions par carte bancaire en RMB qui font intervenir une carte bancaire en RMB émise en Chine 
et utilisée à Macao, ou une carte bancaire émis e à Macao qui est utilisée en Chine dans une 
transaction en RMB. 
iii) Document n° 219 
7.372  Les États-Unis font valoir que l'article 3 du document n° 219 interdit aux fournisseurs de SPE 
autres que la CUP de traiter les transactions par carte  en RMB en s'appuyant sur le fait qu'en vertu de 
cette disposition, les commerçants ne doivent pas autoriser des "tiers" à se charger des opérations par carte en RMB ni par ailleurs transférer ces opérations à un tiers.
479  Les États-Unis estiment en outre 
que cette mesure s'applique dans les "zones fr ontalières", qui comprennent Macao et Hong Kong.480 
7.373  La Chine fait valoir que cette disposition vise le s fraudes à la carte en RMB dans le contexte 
de l'acquisition des transactions par carte en RMB dans les zones frontalière s du territoire chinois et 
n'interdit pas aux fournisseurs de  SPE de traiter les transactions par carte en RMB comme les 
États-Unis l'allèguent.  De plus, la Chine fait valo ir que Hong Kong et Macao ne sont pas des "zones 
frontalières" au sens où cette expression est utilisée dans le document n° 219.  Elle fait valoir que 
cette expression désigne les "régions du territoire de  la [Chine] qui sont mitoyennes avec un pays 
étranger (comme la Russie) ou une région étrangère (comme Hong Kong ou Macao)".481  La Chine 
fait observer en outre que la seule référence faite  à la CUP est la prescription selon laquelle les 
accords d'acquisition exigent des commerçants qu'ils n'utilisent pas le logo Yin Lian  à des fins qui ne 
relèvent pas du champ de ces accords.482 
7.374  Le Groupe spécial relève, comme l'exprime le titre du document n° 219 ("Avis de la Banque 
populaire de Chine sur les questions pertinentes re latives à l'acceptation et à l'utilisation des cartes 
bancaires en renminbi dans les zones frontalières"),  que l'article 3 exige, entre autres choses, que les 
établissements acquéreurs qui exécutent les transa ctions en RMB dans les "zones frontalières" 
concluent des "accords d'acquisition de cartes" avec  les commerçants.  Conformément à ces accords, 
il est interdit aux commerçants d'utiliser la documentation commerciale, le logo Yin Lian /UnionPay 
ou les PDV à des fins non visées par l'accord d'acquisiti on.  En vertu de l'article 3, il est également 
interdit aux commerçants de "confier ou transférer l'exécution des opérations par carte en RMB à un 
tiers", ou par ailleurs de déclarer faussement d es transactions ou d'utiliser des terminaux PDV pour 
retirer de manière frauduleuse des espèces en RMB. 
                                                      
477 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 97 (citant la pièce CHN-74). 
478 Les États-Unis ont fourni une traduction en anglais de l'article 6 du document n° 16.  Voir les 
pièces US-44 et US-46;  la réponse des États-Unis à la qu estion n° 12 du Groupe spéci al.  La Chine a fourni une 
traduction en anglais du texte intégral du  document n° 16 en tant que pièce CHN-62. 
479 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 58;  deuxième communication écrite des 
États-Unis, paragraphe 152;  observations des États-Unis sur la réponse de la Chine à la question n° 109 du 
Groupe spécial, paragraphe 51. 
480 Réponse des États-Unis à la question n° 16 du Groupe spécial. 
481 Deuxième communication écrite de la Chine, note de bas de page 53. 
482 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 97 (citant la pièce CHN-74). WT/DS413/R 
Page 110  
 
  7.375  Sur la base de ces éléments, le Groupe spéci al croit comprendre que l'article 3 renferme 
diverses mesures de lutte contre la  fraude qui s'appliquent dans les "zones frontalières".  L'importance 
accordée à la fraude, au blanchiment d'argent et à d' autres questions de nature pénale s'observe encore 
dans d'autres dispositions du doc ument.  Selon nous, cette optique éclaire l'interprétation des 
principaux termes en cause dans cette disposition, à savoir le fait de "confier ou transférer l'exécution 
des opérations par carte en RMB à un tiers".  Il n'y a aucun fondement textuel ailleurs dans la 
disposition du document n° 219 qui permette de conclure que les fournisseurs de SPE devraient être 
considérés comme des "tiers" et qu'il devrait donc  leur être interdit d'exécuter les opérations 
interbancaires en matière d'information, de co mpensation et de règlement relatives aux cartes 
bancaires en RMB.  Sur cette base, nous ne sou scrivons pas à l'interprétation des États-Unis selon 
laquelle l'article 3 du document n° 219 empêche les fournisseurs de SPE autres que la CUP de 
s'occuper des transactions en RMB dans les "zones fr ontalières" en Chine.  Tout comme la Chine, 
nous considérons que cette dispos ition interdit à un commerçant de s ous-traiter à un tiers tel ou tel 
aspect de son activité d' acquisition principale, par exemple un tiers agissant comme "centre de 
traitement pour les acquéreurs".  Dans cette mesure , nous ne pensons pas que cette disposition réserve 
certaines transactions à la CUP. 
7.376  S'agissant des arguments des parties concernant  le sens de l'expression "zones frontalières", 
nous avons relevé que le titre de cet instrument in diquait clairement que le champ d'application de 
l'article 3 concernait l'acceptation des cartes bancair es dans les zones frontalières.  Les États-Unis 
affirment que Hong Kong et Macao peuvent être qualifiées de zones frontalières au sens de cet 
instrument.  Cependant, les États-Unis n'ont four ni aucun élément de preuve à l'appui de leurs 
affirmations à cet égard.  La Chine a fait valoir que  les "zones frontalières" désignaient des régions de 
son territoire qui sont mitoyennes avec un pays étranger comme la Russie ou une région étrangère 
comme Hong Kong ou Macao.  Elle fait donc va loir que Hong Kong et Macao ne sont pas 
elles-mêmes des zones frontalières.  Selon nous, il ne  ressort pas clairement des éléments de preuve 
portés à notre connaissance, à savoir le texte du doc ument n° 219, que Hong Kong et Macao devraient 
être considérées comme des zones frontalières aux fi ns du document n° 219.  En  l'absence d'éléments 
de preuve justificatifs sur cette question, nous c onsidérons que nous ne disposons pas des éléments 
nécessaires pour déterminer le champ d'applica tion précis du document n° 219.  Mais comme nous 
l'avons relevé, nous ne sommes p as convaincus que cette disposition réserve certaines transactions à 
la CUP. 
7.377  Pour les raisons précédentes, en l'absence d'au tres éléments de preuve , nous ne pouvons pas 
conclure que l'article 3 du docum ent n° 219 interdit aux fournisseurs de SPE autres que la CUP de 
traiter les transactions en RMB effectuées à Hong Kong ou à Macao au moyen de cartes en RMB émises à Hong Kong, à Macao ou en Chine, ou les transactions en RMB effectuées en Chine au 
moyen de cartes en RMB émises à Hong Kong ou Macao. 
iv) Document n° 254 
7.378  Les États-Unis font valoir que le document n° 254 établit et maintient la CUP comme 
fournisseur exclusif de SPE pour le traitement des transactions par carte bancaire en RMB effectuées 
à Hong Kong et à Macao au moyen de cartes bancaires émises à Hong Kong, à Macao ou en Chine, ou des transactions par carte bancaire en RMB effe ctuées en Chine au moyen de cartes bancaires en 
RMB émises à Hong Kong et Macao.
483 
7.379  Comme dans le cas des documents n° 16 et 8, la  Chine fait valoir qu'il n'y a aucun "fondement 
juridique" aux allégations avancées par les États-Un is car cet instrument concerne la compensation 
                                                      
483 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 93;  première communication écrite des États-Unis, paragraphe 58;  deuxième communication écrite 
des États-Unis, paragraphe 147.  WT/DS413/R 
 Page 111 
 
 
  des transactions par carte bancaire en RMB eff ectuées sur les territoires douaniers distincts de 
Hong Kong et Macao.484 
7.380  Le Groupe spécial relève que les États-Unis font  référence aux articles 3, 4 et 17 du document 
n° 254 à l'appui de leur allégation.  L'article 3 dispose que "[l]orsque les cartes bancaires en RMB 
émises par les banques nationales servent à régler des dépenses ou à retirer des espèces en dollars de 
Hong Kong ou en dollars de Macao à Hong Kong ou à Macao, les émetteurs exécutent les opérations 
de compensation en RMB avec [la CUP]".  En outre, il dispose que la CUP exécute les opérations de compensation en dollars de Hong Kong ou dol lars de Macao avec les banques acquéreuses à 
Hong Kong et Macao après avoir acheté des de vises auprès des banques de change désignées.  
L'article 4 dispose que la CUP exécute les opérations  de compensation en RMB entre les émetteurs et 
les banques acquéreuses "[l]orsque les cartes bancai res en RMB émises par les banques participantes 
de Hong Kong ou Macao servent à régler des dépe nses ou à retirer des espèces en RMB en Chine 
continentale".  Enfin, l'article 17 dispose que les banques en Chine compensent toutes les transactions 
avec la CUP et "n'exécutent pas directement de tr ansactions en RMB avec les autres établissements de 
Hong Kong ou de Macao". 
7.381  Le Groupe spécial relève que, de manière tr ès similaire aux documents n° 16 et 8, les 
articles 3, 4 et 17 du document n° 254 régissent les tr ansactions par carte bancaire des particuliers qui 
font intervenir des cartes bancaires en RMB émi ses en Chine et utilisées à Hong Kong ou à Macao et 
des cartes bancaires émises à Hong Kong ou à Macao et utilisées en  Chine dans des transactions 
libellées en RMB.  Ces transactions concernent le paiement de dépenses de consommation ou de 
tourisme ou des retraits d'espèces limités.  Dans chaque cas, les articles 3, 4 et 17 précisent que la 
CUP doit se charger de la compensation de ces tr ansactions en achetant des devises (dollars de 
Hong Kong ou dollars de Macao) a uprès des banques de change d ésignées et en procédant à la 
compensation avec l'acquéreur pertinent à Hong K ong ou Macao ou en Chine.  Comme dans le cas 
des documents n° 16 et 8, ces dispositions du document n° 254 exigent expressément que la CUP 
exécute les opérations de compensation de ces trans actions par carte bancaire en RMB en tant que 
fournisseur de SPE travaillant conjointement avec les émetteurs et les acquéreurs. 
7.382  Sur la base du libellé clair des articles 3, 4 et  17, nous concluons donc que le document n° 254 
exige que la CUP, et aucun autre fournisseur de SP E, se charge de la compensation des transactions 
par carte bancaire en RMB qui font intervenir une carte bancaire en RMB émise en Chine et utilisée à 
Hong Kong ou à Macao, ou une carte bancaire émis e à Hong Kong qui est utilisée en Chine dans une 
transaction par carte bancaire en RMB. 
v) Conclusions 
7.383  Sur la base de l'analyse ci-dessus des documents n° 16, 8 et 254
485, nous concluons que la 
Chine exige que la CUP, et aucun autre fournisseur de SPE, se charge de la compensation de certaines 
transactions par carte bancaire en RMB qui font in tervenir soit une carte bancaire en RMB émise en 
Chine et utilisée à Hong Kong ou Macao soit une car te bancaire émise à Hong Kong ou Macao qui est 
utilisée en Chine dans une transaction en RMB.  C es transactions par carte bancaire concernent le 
règlement de dépenses engagées pour des achats, d es repas et un hébergement ou pour effectuer des 
retraits d'espèces limités.  Nous ra ppelons que nous avons relevé ci-dessus486 que l'expression "cartes 
bancaires", telle qu'elle est définie dans le documen t n° 17, couvrait au moins certains types de cartes 
que les États-Unis ont définies comme des "cartes de paiement".  Nous concluons en outre que 
                                                      
484 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 97 (citant la pièce CHN-74). 
485 Le Groupe spécial fait spécifiquement référence à l'article 6 du document n° 16, à l'article 6 du 
document n° 8 et aux articles 3, 4 et 17 du document n° 254.  Voir les paragraphes 7.364 à 7.368, 7.369 à 7.371, et 7.378 à 7.382 ci-dessus. 
486 Voir le paragraphe 7.283 ci-dessus. WT/DS413/R 
Page 112  
 
  l'article 3 du document n° 219 n'établit pas que la CUP est le fournisseur exclusif chargé de la 
compensation de ces transactions par carte bancaire en RMB.  Nous avons constaté que l'article 3 
visait les tiers intervenant dans la sous-traitance de tel ou tel aspect des opérations d'acquisition d'un 
commerçant plutôt que les fournisseurs de SPE. 
7.384  Comme nous avons déjà conclu que les dispositions indiquées d es documents n° 16, 8 et 254 
prescrivaient individuellement de passer par la CUP pour procéder à la compensation des transactions 
par carte bancaire en RMB des particuliers dont il a été question ci-dessus, nous ne jugeons pas 
nécessaire d'évaluer davantage ces instruments conj ointement les uns avec les autres.  Concernant 
l'applicabilité ou la pertinence du document n° 219 pour les questions liées aux transactions en RMB 
effectuées à Hong Kong ou Macao, no us ne trouvons rien dans les documents n° 16,  8 ou 254 qui 
modifie nos conclusions concernant le document n° 219.  En conséquence, nous n'examinons pas 
davantage le document n° 219 eu égard aux prescriptions concernant Hong Kong ou Macao. 
e) Prescriptions qui obligent à passer par la CUP et/ou établissent la CUP comme fournisseur 
exclusif de SPE pour toutes les transactions intérieures libellées et réglées en RMB ("prescription concernant le fournisseur exclusif")  et prohibitions concernant l'utilisation des 
cartes hors CUP pour les transactions inte rrégionales ou interbancaires ("prohibitions 
interrégionales/interbancaires") 
7.385  Les États-Unis affirment qu'au moyen des instruments juridiques chinois répertoriés 
ci-dessous, la Chine impose des mesures qui obligen t à passer par la CUP ou qui établissent la CUP 
comme fournisseur exclusif de SPE pour toutes les transactions intérieures libellées et réglées en 
RMB
487: 
 document n° 37 (articles 1.2 i), 2.1 i) à iii), 2.2 i) et 3.1); 
 document n° 57 (articles 1er, 2, 3, 5 et 6); 
 document n° 16 (article 6); 
 document n° 8 (article 6); 
 document n° 219 (article 3); 
 document n° 254 (articles 3, 4 et 17); 
 document n° 103 (section II.5 1) et section III); 
 document n° 153 (articles 1.2, 1.3, 2.2, 4, 5 et 6); 
 document n° 149 (article 2 5) iii)); 
 document n° 53 (articles V.2 et VII.3); 
 document n° 49 (article 4); 
                                                      
487 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 77;  première communication écrite des États-Unis, paragraphe 49;  réponse des États-Unis à la 
question n° 4 du Groupe spécial.  Les États-Unis s'appuient aussi sur les documents n° 94 et 272.  Comme nous l'avons expliqué ci-dessus aux paragraphes 7.221 à 7.229, le Groupe spécial a décidé de ne pas examiner la 
teneur de ces documents.  WT/DS413/R 
 Page 113 
 
 
   document n° 129 (article 3.2 et 3.4); 
 document n° 76 (Avis, paragraphe 5, Appendice sur les pratiques commerciales, 
chapitre I, articles 1.1, 2.1 et 4, et chapitre 10); 
 document n° 17 (article 64); 
 document n° 142 (articles 2.3, 4, 5 et 6). 
7.386  Les États-Unis font valoir que les instru ments juridiques qui précèdent interagissent pour 
établir et maintenir la CUP comme fournisseur exclus if de trois manières:  i) certains instruments 
indiquent explicitement qu'il faut passer par la CU P pour traiter des types spécifiques de transactions 
par carte bancaire;  ii) certains instruments établissent des spécifications commerciales et des normes 
techniques qui obligent à passer par la CUP et/ou pr escrivent l'utilisation de telles spécifications et 
normes;  et iii) certains instruments reconnaissent im plicitement que la CUP est le fournisseur exclusif 
de SPE pour les transactions libellées en RMB.488 
7.387  Les États-Unis font valoir que dans la Notifi cation d'autorisation de la licence d'exploitation 
de la CUP, le Conseil d'État de la Chine et la  PBC ont explicitement appr ouvé et autorisé uniquement 
la CUP à "établir et exploiter un réseau interbancai re unique d'échange  d'informations sur les cartes 
bancaires couvrant tout le territoire national".489  Les États-Unis font valoir que l'utilisation du mot 
"unique" dans ce document, en plus d'un libellé similaire figurant dans les Statuts de la CUP, 
confirme que la CUP a été établie pour exploite r un réseau interbancaire exclusif d'échange 
d'informations sur les cartes couvrant tout le territoire national.490 
7.388  La Chine rejette l'idée que les instruments juridiques indiqués fonctionnent pour établir la 
CUP comme fournisseur exclusif aux fins de la compensation et du règlement de toutes les transactions interbancaires intérieures par carte bancaire en RMB.
491  Elle estime plutôt que les 
mesures indiquées fonctionnent pour établir un réseau national commun pour le traitement des transactions interbancaires intérieures par carte banc aire en RMB.  Selon elle, cela ne revient pas à 
établir un fournisseur exclusif de services de réseau en Chine.
492  Dans le cadre d'un réseau commun, 
la Chine estime que les cartes bancaires et les dis positifs PDV interbancaires doivent être conformes à 
certaines normes techniques.  Cependant elle ne  considère pas que les instruments susmentionnés 
empêchent la conformité à d'autres normes techniques.   De même, elle fait valoir que rien n'empêche 
les émetteurs qui participent au réseau de la CUP d'être affiliés à d'autres réseaux.493  La Chine fait 
donc valoir qu'il n'y a rien dans l'un quelconque de  ces instruments qui empêcherait un fournisseur de 
services de réseau étranger d'établir un circ uit de compensation intérieur en Chine.494 
7.389  Le Groupe spécial examinera les instruments susmentionnés pour déterminer s'ils imposent 
les prescriptions alléguées en ce qui concerne les tran sactions par carte bancaire libellées et réglées en 
RMB.  Autrement dit, pour procéder à notre analy se, nous devons évaluer, non pas s'il y a dans les 
faits un fournisseur unique qui opère en Chine, mais si les instruments en question exigent que la CUP 
soit le fournisseur exclusif de SPE pour les transacti ons par carte bancaire en RMB faisant intervenir 
des cartes bancaires émises et utilisées en Chine.  Nous examinons d'abord les instruments 
                                                      
488 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 144. 
489 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 46. 
490 Observations des États-Unis sur la réponse de la Chine à la question n° 121 du Groupe spécial, 
paragraphe 62;  voir aussi la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 184. 
491 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 90 à 102. 
492 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 64;  réponse de la Chine à la question 
n° 121 du Groupe spécial, paragraphe 87. 
493 Réponse de la Chine à la question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphes 17 et 18. 
494 Réponse de la Chine à la question n° 103 du Groupe spécial, paragraphe 45. WT/DS413/R 
Page 114  
 
  individuellement et, par la suite, nous les examinons conjointement.  Nous rappelons également que 
certains des instruments indiqués en relation avec la  prescription concernant le fournisseur exclusif 
ont aussi été indiqués en relation avec les autr es prescriptions qui sont alléguées dans le présent 
différend.  Le cas échéant, nous nous reporterons à not re analyse précédente selon qu'il sera approprié.  
En outre, nous rappelons495 que nous analyserons les instruments indiqués relativement aux 
prohibitions interrégionales/interbancaires dans le contexte de notre évaluation de la prescription 
concernant le fournisseur exclusif, sans perdre de vu e la distinction faite par les États-Unis entre la 
question de savoir si les instruments sont conçus de manière à prescrire de passer par la CUP ou d'utiliser des cartes CUP, ou comme une prohibition. 
i) Document n° 37 
7.390  Comme il en a été question aux paragraphes 7.253,  7.308 et 7.346 ci-dessus, les États-Unis 
estiment que le document n° 37 établit et maintient  la CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour 
les transactions interbancaires en  exigeant l'utilisation du logo de la CUP pour les cartes bancaires 
interbancaires, en exigeant que tous les GAB et te rminaux PDV en Chine acceptent les cartes CUP, et 
en exigeant que les banques acquéreuses soient capab les d'accepter toutes les cartes bancaires arborant 
le logo de la CUP.
496 
7.391  La Chine répond497 que le document n° 37 prescrit l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay 
comme logo commun pour les cartes bancaires interban caires, les GAB et les terminaux PDV et qu'il 
exige par ailleurs que les banques commerciales qui  émettent et acquièrent des cartes bancaires 
interbancaires satisfassent à des normes commerciales et techniques.  Cependant, la Chine fait valoir 
que les dispositions indiquées n'empêchent pas les banques de s'affilier à d'autres réseaux.498  En règle 
générale, selon la Chine, le fait que les cartes ban caires et les dispositifs PDV doivent être conformes 
à certaines normes techniques n'empêche pas la conformité à d'autres normes techniques.499 
7.392  Le Groupe spécial a conclu aux paragraphes 7.256 à 7.259, 7.311, 7.312 et 7.349 ci-dessus 
que les articles 1.2 i), 2.1 ii) et 3.1 du document n° 37 prescrivaient l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay et imposaient certaines prescriptions en  matière d'interopérabilité.  Comme il a été 
indiqué précédemment
500, toutefois, nous ne voyons rien dans ces prescriptions elles-mêmes ni 
ailleurs dans le document n° 37 qui empêche les ca rtes bancaires émises en Chine d'arborer les logos 
d'autres fournisseurs de SPE en plus du logo Yin Lian /UnionPay, pas plus que les dispositions 
indiquées n'interdisent l'utilisation de cartes ba ncaires sur d'autres réseaux comportant des 
prescriptions techniques/en matière d'interopérabilité identiques ou différentes, dans la mesure où les 
cartes satisfont aux prescriptions de la CUP en ma tière d'interopérabilité.  Par conséquent, nous ne 
voyons rien dans ces dispositions, telles qu'elles s ont libellées, qui établit ou maintient la CUP comme 
fournisseur exclusif de SPE pour toutes les transactions  par carte bancaire en RMB faisant intervenir 
des cartes bancaires émises et utili sées en Chine.  En l'absence d' éléments de preuve spécifiques 
démontrant le contraire, nous re jetons l'affirmation se lon laquelle cet instrument à lui seul établit ou 
maintient la CUP comme fournisseur exclusif. 
                                                      
495 Voir le paragraphe 7.234 ci-dessus. 
496 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 126;  deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 186 et 187. 
497 Voir les paragraphes 7.254, 7.297, 7. 309, 7.334, 7.347 et 7.357 ci-dessus. 
498 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 45;  réponse de la Chine à la 
question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphe 18. 
499 Réponse de la Chine à la question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphe 18. 
500 Voir les paragraphes 7.299, 7.334 et 7.358 à 7.360 ci-dessus.  WT/DS413/R 
 Page 115 
 
 
  ii) Document n° 57 
7.393  Comme il en a été question aux paragraphes 7.260 et 7.265 ci-dessus, les États-Unis font 
valoir que le document n° 57 exige que tous les l ogos hors CUP attestant l'in teropérabilité régionale 
des cartes bancaires soient progressivement éliminés501, et que les banques commerciales encouragent 
l'utilisation du logo de la CUP.502  De plus, ils font valoir que le document n° 57 exige que les cartes 
bancaires nouvellement émises qui ont une foncti onnalité interrégionale ou interbancaire soient 
conformes aux normes techniques pertinentes et aux "spécifications commerciales [unifiées] relatives 
à l'interopérabilité des cartes bancaire s" figurant dans le document n° 76.503 
7.394  La Chine indique que le docum ent n° 57 donne des précisions sur les prescriptions énoncées 
dans le document n° 37 et examinées ci-dessus, à savoir qu'il exige que les cartes bancaires émises à 
des fins d'utilisation interbancaire su r le marché intérieur arborent le logo Yin Lian /UnionPay et que 
les banques commerciales qui émettent et acquièr ent des cartes bancaires interbancaires soient 
conformes à des normes commerciales et techniques.504  La Chine conteste que ces prescriptions 
empêchent les banques de s'affilier à d'autres réseaux.505 
7.395  Le Groupe spécial a conclu au paragraphe 7.266 ci-dessus que les articles 1er, 2, 5 et 6 du 
document n° 57 prescrivaient l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay et imposaient certaines 
prescriptions en matière d'interopérabilité.  Cepe ndant, comme il est mentionné ci-dessus en ce qui 
concerne le document n° 37 et comme nous l'avons dit précédemment506, nous ne trouvons rien dans 
ce document, tel qu'il est libellé, qui empêche que les cartes bancaires émises en Chine arborent le logo d'autres fournisseurs de SPE en plus du logo Yin Lian /UnionPay.  Les dispositions indiquées 
n'interdisent pas non plus l'utilisation de cartes ba ncaires sur d'autres réseaux qui comportent des 
prescriptions techniques/en matière d'interopérab ilité identiques ou différentes, du moment que ces 
cartes satisfont aux prescriptions de la CUP en ma tière d'interopérabilité.  Par conséquent, nous ne 
voyons rien dans ces dispositions, telles qu'elles s ont libellées, qui établit ou maintient la CUP comme 
fournisseur exclusif de SPE pour toutes les transactions  par carte bancaire en RMB faisant intervenir 
des cartes bancaires émises et utili sées en Chine.  En l'absence d' éléments de preuve spécifiques 
démontrant le contraire, nous re jetons l'affirmation se lon laquelle cet instrument à lui seul établit ou 
maintient la CUP comme fournisseur exclusif. 
iii) Document n° 16 
7.396  Comme il en a été question au paragraphe 7.36 4 ci-dessus, les États-Unis font valoir que 
l'article 6 du document n° 16 fait de la CUP la seule entité chargée de la compensation et du 
règlement des transactions par carte bancaire en  RMB effectuées à Hong Kong au moyen de cartes 
bancaires émises en Chine et des transactions pa r carte bancaire en RMB effectuées à Hong Kong ou 
en Chine au moyen de cartes ban caires émises à Hong Kong.  Les États-Unis considèrent que cet 
                                                      
501 Réponse des États-Unis à la question n° 2 du Groupe spécial, paragraphe 10;  deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 186. 
502 Réponse des États-Unis à la question n° 6 du Groupe spécial, paragraphe 36. 
503 Observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 
à 123 du Groupe spécial. 
504 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 45. 
505 Observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 
à 123 du Groupe spécial. 
506 Voir le paragraphe 7.299 ci-dessus. WT/DS413/R 
Page 116  
 
  instrument démontre que la CUP est le fournisseur exclusif pour toutes  les transactions par carte 
bancaire en RMB faisant intervenir des cartes bancaires émises et utilisées en Chine.507 
7.397  La Chine maintient sa position selon laquelle cette  mesure se rapporte à la compensation des 
transactions par carte bancaire en RMB qui sont effectuées sur le territoire douanier distinct de 
Hong Kong et, par conséquent, il n'y a aucun "fondeme nt juridique" aux allégations avancées par les 
États-Unis concernant les SPE à Hong Kong selon les modes de fourniture en cause.508  Elle considère 
que ses engagements ne concernent que la fourniture de services en Chine. 
7.398  Le Groupe spécial rappelle la conclusion qu'il a formulée aux paragraphes 7.364 à 7.368 
ci-dessus selon laquelle l'article 6 exige que la CUP, et aucun autre fournisseur de SPE, s'occupe de la 
compensation des transactions en RMB qui font inte rvenir soit une carte bancaire en RMB émise en 
Chine et utilisée à Hong Kong, soit sur une carte bancaire émise à Hong Kong qui est utilisée à 
Hong Kong ou en Chine dans une transaction en RM B.  Comme la portée du document n° 16 se limite 
aux transactions qui font intervenir des cartes ba ncaires émises en Chine et utilisées à Hong Kong ou, 
sinon, des cartes bancaires émises à Hong Kong et utilisées à Hong Kong ou en Chine, nous ne 
voyons pas comment cet instrument établit la  CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour toutes  les 
transactions intérieures libellées et réglées en RMB.   Par conséquent, nous ne considérons pas que 
l'article 6 établit la CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour toutes  les transactions intérieures 
libellées et réglées en RMB.  Ci-après, nous examinons aussi cet instrument tel qu'il fonctionne en relation avec d'autres instruments indiqués, dans le  contexte de l'affirmation des États-Unis selon 
laquelle les mesures en cause établissent la  CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour toutes  les 
transactions intérieures. 
iv) Document n° 8 
7.399  Comme il en a été question au paragraphe 7.36 9 ci-dessus, les États-Unis font valoir que 
l'article 6 du document n° 8 fait également de la CUP la seule entité chargée de la compensation et du 
règlement des transactions en RMB effectuées à Maca o au moyen de cartes bancaires émises en Chine 
et des transactions en RMB effectuées à Macao ou en Chine au moyen de cartes bancaires émises à 
Macao.  Les États-Unis considèrent que cet instrument démontre que la CUP est le fournisseur 
exclusif pour toutes  les transactions par carte bancaire en RM B faisant intervenir des cartes bancaires 
émises et utilisées en Chine.
509 
7.400  La Chine maintient de nouveau que cette mesure se rapporte à la compensation des 
transactions par carte bancaire en RMB sur le territo ire douanier distinct de Macao et, par conséquent, 
qu'il n'y a aucun "fon dement juridique" aux allégations avan cées par les États-Unis concernant les 
SPE fournis à Macao selon les modes de fourniture en cause.510  Elle considère que ses engagements 
ne concernent que la fourni ture de services en Chine. 
7.401  Le Groupe spécial rappelle la conclusion qu'il a formulée aux paragraphes 7.369 à 7.371 selon 
laquelle la teneur du document n° 8 est identique à celle du document n° 16, si ce n'est qu'il concerne 
les "accords de compensation" pour diverses ques tions liées au renminbi à Macao au lieu de 
Hong Kong.  Compte tenu de cet élément, pour l es raisons indiquées aux para graphes 7.367 et 7.368 
ci-dessus, nous ne pouvons pas conclure que le document n° 8 établit la CUP comme fournisseur 
                                                      
507 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 91;  première communication écrite des États-Unis, paragraphes 55 et 58;  réponse des États-Unis à 
la question n° 89 du Groupe spécial, paragraphe 81. 
508 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 97 (citant la pièce CHN-74). 
509 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 91;  première communication écrite des États-Unis, paragraphes 55 et 58;  réponse des États-Unis à la question n° 89 du Groupe spécial, paragraphe 81. 
510 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 97 (citant la pièce CHN-74).  WT/DS413/R 
 Page 117 
 
 
  exclusif de SPE pour toutes  les transactions intérieures libellées et réglées en RMB.  Comme dans le 
cas du document n° 16, pour examiner l'allégation des États-Unis selon laquelle les mesures en cause établissent la CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour toutes  les transactions intérieures, 
ci-après, nous examinons aussi cet instrument tel qu'il fonctionne en relation avec d'autres instruments 
indiqués. 
v) Document n° 219 
7.402  Comme il en a été question au paragraphe 7.37 2 ci-dessus, les États-Unis font valoir que 
l'article 3 du document n° 219 interdit le traiteme nt des transactions par carte en RMB par des 
fournisseurs de SPE autres que la CUP au motif qu 'en vertu de cette disposition, les commerçants 
n'autoriseront pas des "tiers" à se charger des opé rations par carte en RMB ni par ailleurs ne 
transféreront de telles opérations à un tiers.
511  Les États-Unis estiment que cette mesure est applicable 
dans les "zones frontalières", qui désignent spécifiquement les "régions administratives spéciales" de Macao et de Hong Kong.
512 
7.403  La Chine maintient que cette disposition n'ét ablit pas la CUP comme fournisseur exclusif 
ainsi que l'allèguent les États-Unis, mais plutôt qu'elle vise les fraudes à la carte en RMB dans le 
contexte de l'acquisition des transa ctions par cartes en RMB dans les zones frontalières de la Chine.  
Elle affirme que la seule référence faite à la CUP est la prescription voulant que les accords d'acquisition obligent les commerçants à ne pas utiliser le logo Yin Lian /UnionPay à des fins non 
visées par ces accords.
513 
7.404  Le Groupe spécial rappelle la conclusion qu' il a formulée aux paragraphes 7.372 à 7.376 
ci-dessus selon laquelle l'article 3 concerne les banq ues acquéreuses de transactions en RMB et les 
commerçants avec lesquels elles concluent des acco rds d'acquisition et, à ce titre, il n'est pas évident 
que cette disposition, telle qu'elle  est libellée, interdise le traitement des transactions par carte 
bancaire par des fournisseurs de SPE autres que la CUP.  En conséquence, nous ne considérons pas 
que cette disposition à elle seule établit ou maintient  la CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour 
toutes les transactions par carte en RMB faisant in tervenir des cartes bancai res émises et utilisées en 
Chine. 
vi) Document n° 254 
7.405  Comme il en a été question au paragraphe 7.378 ci-dessus, les États-Unis font valoir que le 
document n° 254 fait de la CUP la seule entité chargée du traitement des transactions par carte 
bancaire en RMB effectuées au moyen de cartes ba ncaires émises en Chine et utilisées à Hong Kong 
ou Macao, ou de cartes bancaires en RMB émis es à Hong Kong et Macao , et utilisées en Chine.514 
7.406  La Chine maintient que cette mesure se rapporte  à la compensation des transactions par carte 
bancaire en RMB effectuées sur les territoires douaniers distincts de Hong Kong et Macao et, par 
conséquent, qu'il n'y a au cun "fondement juridique " aux allégations avancées par les États-Unis 
                                                      
511 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 58;  deuxième communication écrite des 
États-Unis, paragraphe 152;  observations des États-Unis sur la réponse de la Chine à la question n° 109 du 
Groupe spécial, paragraphe 51. 
512 Réponse des États-Unis à la question n° 16 du Groupe spécial. 
513 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 97 (citant la pièce CHN-74). 
514 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 93;  première communication écrite des États-Unis, paragraphe 58;  deuxième communication écrite 
des États-Unis, paragraphe 147. WT/DS413/R 
Page 118  
 
  concernant les SPE fournis à Hong Kong et Macao selon les modes de fourniture en cause.515  L a  
Chine considère que ses engagements ne concernent  que la fourniture de services en Chine. 
7.407  Le Groupe spécial rappelle la conclusion qu' il a formulée aux paragraphes 7.378 à 7.381 
ci-dessus selon laquelle les articles 3, 4 et 17 du document n° 254 prescrivent expressément que la 
CUP se charge de la compensation des transactions pa r carte bancaire en RMB qui font intervenir des 
cartes bancaires en RMB émises en Chine et utili sées à Hong Kong ou Macao, et des cartes bancaires 
émises à Hong  Kong ou Macao et utilisées en Chine dans une  transaction en RMB.  Du fait que la 
portée du document n° 254 se limite aux transactions qui font intervenir des cartes bancaires émises 
en Chine et utilisées à Hong Kong ou Macao ou, sino n, des cartes bancaires émises à Hong Kong ou 
Macao et utilisées en Chine, nous ne voyons p as comment cet instrument établit la CUP comme 
fournisseur exclusif de SPE pour toutes  les transactions intérieures libellées et réglées en RMB.  
Ci-après, nous examinons aussi cet instrument  tel qu'il fonctionne en relation avec d'autres 
instruments indiqués, dans le contexte de l'affi rmation des États-Unis selon laquelle les mesures en 
cause établissent la CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour toutes  les transactions intérieures 
libellées et réglées en RMB. 
vii) Document n° 103 
7.408  Les États-Unis font valoir que la section III du document n° 103 montre que plusieurs 
organismes publics chinois reconnaissent explicite ment que la Chine savait que telles ou telles 
limitations intentionnelles de l'accès au marché pour le "secteur des cartes bancaires" en RMB 
devaient être éliminées au plus tard en 2006.  De  plus, ils font valoir que  le document n° 103 énonce 
une prescription voulant que les banques participant à la concurrence dans le secteur des cartes 
bancaires en RMB utilisent des spécifications co mmerciales et normes techniques uniformes qui 
obligent à passer par la CUP.516 
7.409  La Chine considère que cette disposition montre que les émetteurs et acquéreurs, mais non les 
fournisseurs de SPE, seraient autorisés à pénétrer sur le marché chinois à compter de 2006.  De façon 
générale, la Chine maintient qu'une prescription imposant de se conformer à une série de règles 
commerciales et normes techniques n'empêche pas un émetteur de cartes bancaires d'émettre des 
cartes qui soient aussi conformes à d'autres règles et normes, qui permettraient à ces cartes de 
fonctionner sur d'autres réseaux.517 
7.410  Le Groupe spécial observe que l'article III dispo se que "[l]e secteur des cartes bancaires en 
RMB s'ouvre pleinement au monde extérieur à la fi n de 2006, ce qui crée de plus grandes difficultés 
pour le secteur chinois des cartes bancaires;  le peu de temps qui reste doit être mis à profit pour stimuler la compétitivité de ce secteur".  Les États-Unis mentionnent aussi la section II.5 1), qui 
dispose que les cartes bancaires en RMB nouvelleme nt émises doivent être conformes aux normes 
techniques applicables. 
7.411  Le Groupe spécial prend note des dispositions  indiquées du document n° 103, y compris la 
déclaration selon laquelle les cartes bancaires en RMB nouvellement émises doi vent être conformes 
aux normes techniques applicables.  Suite aux c onseils que nous avons r eçus du traducteur de 
l'ONUG
518, nous ne pensons pas que cette disposition impose une prescription normative qui établit la 
                                                      
515 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 97 (citant la pièce CHN-74). 
516 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 100;  première communication écrite des États-Unis, paragraphes 43, 44 et 83;  deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 154. 
517 Réponse de la Chine à la question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphe 18;  observations de la 
Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du Groupe spécial, paragraphe 56. 
518 Voir l'annexe H.  WT/DS413/R 
 Page 119 
 
 
  CUP comme fournisseur exclusif de SPE en Chine.  En l'absence d'autres renseignements, la lecture 
du texte du document n° 103 ne nous indique pas non plus clairement ce qu'englobe l'expression 
"secteur des cartes bancaires en RMB"  et en particulier si cette expression couvre la fourniture de SPE 
ou si elle désigne uniquement d'autres activités commerciales pertinentes, telles que l'émission de cartes bancaires et l'acquisition de transactions par carte bancaire.  S'agissant de la section II.5 1), 
comme nous l'avons indiqué pour d'autres instruments qui imposent des prescriptions en matière 
d'interopérabilité
519, en l'absence d'éléments de preuve dém ontrant le contraire, nous ne pouvons pas 
conclure que la section II.5 1) à elle seule maintie nt ou établit la CUP comme fournisseur exclusif de 
SPE pour les transactions intérieures libellées ou ré glées en RMB.  En conséquence, nous ne sommes 
pas convaincus que cet instrument à lui seul maintie nt ou établit la CUP comme fournisseur exclusif 
en Chine. 
viii) Document n° 153 
7.412  Les États-Unis font valoir que l'article 1.2 du document n° 153 établit explicitement la CUP 
comme fournisseur exclusif de SPE pour les transacti ons par carte bancaire en RMB en Chine du fait 
qu'il dispose que la "[CUP] est l'organisme de compensation national".  (pas d'italique dans l'original)  
Les États-Unis estiment que cette conclusion est ét ayée par d'autres dispositions du document n° 153.  
Ils font valoir que l'article 1.3 interdit aux f ournisseurs de SPE autres que la CUP de compenser les 
transactions par carte bancaire en RMB en Chine car il dispose qu'"[a]ucun fournisseur de services tiers ne fournira de serv ices d'échange d'information sur les cartes bancaires".
520  En outre, selon les 
États-Unis, l'article 5 fait de la CUP la seule entité qui est autorisée à promouvoir l'acceptation des 
cartes bancaires521 et l'article 6 empêche les "organismes" de  s'ingérer dans le traitement des cartes 
bancaires par la CUP.522  Enfin, les États-Unis affirment que les articles 2.2 et 4 exigent que les 
terminaux PDV et les acquéreurs pour les comme rçants se conforment aux spécifications 
commerciales et normes techniques concernant l'interopérabilité interréseaux et les activités 
interbancaires, respectivement.523 
7.413  La Chine conteste la traduction que les États-Unis donnent de l'article 1.2, faisant plutôt valoir 
que cette disposition dit que la "[CUP] est un organisme de compensation national" (pas d'italique 
dans l'original) et que, en tant que telle, elle n' établit pas la CUP comme fournisseur exclusif de SPE.  
La Chine estime que, même si l'on accepte la tr aduction fournie par les États-Unis, le document 
n° 153 n'étaye pas leurs allégations.524  Elle fait valoir que le contexte de l'article 1.3 indique 
clairement que le document n° 153 interdit aux établissements acquéreurs de sous-traiter leurs 
fonctions d'échange à des fournisseurs de services  tiers, mais qu'il n'empêche pas l'établissement 
d'autres réseaux de cartes interbancaires.525  Selon la Chine, cela ressort clairement du fait que cette 
                                                      
519 Voir l'analyse ci-dessus des documents n° 37 et 57 par le Groupe spécial. 
520 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphe 88;  deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 148;  réponse des États-Unis à la question n° 2 du Groupe spécial, paragraphe 8;  réponse des États-Unis à la question n° 90 du Groupe spécial, 
paragraphe 84. 
521 Réponse des États-Unis à la question n° 6 du Groupe spécial, paragraphes 25 et 27;  réponse des 
États-Unis à la question n° 88 a) du Groupe spécial, paragraphe 76 (citant les deuxième et troisième paragraphes 
de l'article 5 du document n° 153). 
522 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 150;  réponse des États-Unis à la 
question n° 90 du Groupe spécial, paragraphe 84. 
523 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 154;  réponse des États-Unis à la 
question n° 71 c) du Groupe spécial, paragraphe 9. 
524 Observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 
à 123 du Groupe spécial, paragraphe 78. 
525 Deuxième communication écrite de la Chine, pa ragraphes 97 (citant la  pièce CHN-74) et 98;  
réponse de la Chine à la question n° 109 du Groupe spécial, paragraphe 65. WT/DS413/R 
Page 120  
 
  disposition vise la sécurité de l'information financière526, ainsi que du fait que les "fournisseurs de 
services tiers" sont clairement définis dans le text e.  La Chine fait valoir que la définition des 
fournisseurs de services tiers figurant dans le doc ument n° 153 vise les commerçants ou les "centres 
de traitement" pour les acquéreurs au point d'interc onnexion entre l'acquéreur et les fournisseurs de 
SPE, et non les fournisseurs de SPE eux-mêmes.527  La Chine n'empêche donc pas l'établissement 
d'autres réseaux de SPE interbancaires.528  Enfin, la Chine fait valoir que l'article 6 n'est pas pertinent 
pour les allégations des États-Unis car il concerne l'utilisation des cartes bancai res à l'extérieur de la 
Chine.  En particulier, la Chine affirme que l'artic le 6 était une riposte aux efforts déployés par les 
fournisseurs de SPE internationaux pour em pêcher l'acceptation des cartes bancaires Yin Lian  à 
l'extérieur de la Chine, en particulier les cartes à double logo.529  Quoi qu'il en soit, la Chine soutient 
que cette disposition exige seulement que les éme tteurs chinois soient capables de traiter les 
transactions sur le réseau de la CUP, mais ne les oblige pas à le faire.530 
7.414  Le Groupe spécial rappelle tout d'abord la c onclusion qu'il a formulée aux paragraphes 7.319, 
7.341 et 7.342 ci-dessus, selon laquelle les artic les 2.2 et 4 prescrivent l'utilisation du logo 
Yin Lian /UnionPay et imposent certaines prescriptions en matière d'interopérabilité .  Nous relevons en 
outre que le document n° 153, qui a été établi en 2005, énonce les responsabilités des organismes pour 
ce qui est de la promotion du développement du rése au d'acceptation des cartes bancaires en Chine.  
Suite aux conseils que n ous avons reçus du traducteur de l'ONUG, l'article 1.2 de ce document, 
intitulé "Concernant les organismes de compensati on des cartes bancaires", précise que la CUP est 
"actuellement l'organisme de compensation nationa l" qui se spécialise dans l'offre de SPE pour les 
transactions interbancaires par carte bancaire en  RMB.  La CUP est chargée de formuler des 
spécifications et normes pour ce réseau interbancai re.  L'article 1.3 définit les "fournisseurs de 
services tiers en matière d'acquisition des trans actions marchandes" comme "les personnes morales 
qui exercent des activités non essentielles en matière d' acquisition des transactions par carte bancaire 
dont les chargent les établissements acquéreurs pour le compte des commerçants sur la base de leurs 
propres décisions d'exploitation …".  L'article 1.3 dispose en outre qu'"[a]ucun fournisseur de services 
tiers n'offrira de services d'échange d' information sur les cartes bancaires". 
7.415  L'article 1.3 explique en outre que le système d'échange sur les cartes bancaires concerne la 
sécurité de l'information financière et des systèmes de paiement, et que son accès et sa gestion sont 
strictement réglementés.  Nous relevons en out re que l'article 3 établit que les établissements 
acquéreurs pour les commerçants peuvent "décider librement" de sous-traiter à des fournisseurs de services tiers leurs activités non essentielles telles que  "le placement du matériel et les services y 
afférents, la construction et l'entretien des systèmes, et le service à la clientèle et la formation".  Les 
établissements acquéreurs pour les commerçants peuv ent choisir des fournisseurs tiers qui satisfont 
aux prescriptions en matière de gestion de la sécurité et aux normes techniques de la PBC. 
7.416  L'article 5 autorise expressément la CUP à établir des succursales dans certaines régions de la 
Chine "conformément au plan d'ensemble de la société qui vise à fournir des services d'échange 
d'informations sur les cartes bancaires et de compensation".  Cet "engagement à fournir des services 
de transfert d'informations sur les transactions PDV interbancaires doit être directement géré et 
exploité par [la CUP] et ne sera pas indirectemen t géré ou exploité au m oyen d'une autorisation".  
Enfin, l'article 6 du document n°  153 dispose que "les banques émettrices chinoises devraient soutenir 
                                                      
526 Réponse de la Chine à la question n° 109 du Groupe spécial, paragraphe 65. 
527 Réponse de la Chine à la question n° 102 du Groupe spécial, paragraphe 44;  réponse de la Chine à 
la question n° 109 du Groupe spécial, paragraphe 66;  observations de la Chine sur la réponse des États-Unis à la question n° 90 du Groupe spécial, paragraphe 57. 
528 Deuxième communication écrite de  la Chine, paragraphes 97 (c itant la pièce CHN-74) et 98. 
529 Réponse de la Chine à la question n° 100 du Groupe spécial. 
530 Deuxième communication écrite de la Chine, paragr aphe 97 (citant la pièce CH N-74);  réponse de la 
Chine à la question n° 100 du Groupe spécial.  WT/DS413/R 
 Page 121 
 
 
  l'acheminement des transactions par l'intermédiaire du réseau de la CU P" et "[a]ucune organisation ne 
devrait dresser d'obstacles ni causer d'ingérences". 
7.417  Sans perdre de vue ces considérations, nous ex aminons l'affirmation des États-Unis selon 
laquelle l'article 1.2 reconnaît explicitement la CUP comme le fournisseur exclusif de SPE pour les 
transactions par carte bancaire en RMB en Chine et selon laquelle les articles 1.3, 5 et 6 étayent cette 
conclusion. 
7.418  S'agissant tout d'abord de l'article 1.2, comme  nous l'avons relevé ci-dessus, il n'est pas 
contesté que cette disposition reconnaît que la CU P était un fournisseur de SPE pour les transactions 
par carte bancaire en RMB avant juin 2005, lorsque le document n° 153 a été publié.  En utilisant le 
mot "actuellement", cette dispositi on fait référence à la situation qui existait à cette époque, mais 
n'impose pas, telle qu'elle est libellée, de limitation pour l'avenir.531  Comme les communications des 
parties le font ressortir532, il n'y avait aucun fournisseur de SPE couvrant tout le territoire national 
exerçant ses activités en Ch ine avant juin 2005.  Il apparaît que l'article 1.2 le reconnaît.  Dans ce 
contexte, il est à tout le moins compréhensible que le document n° 153 ait chargé la CUP de formuler 
les spécifications concernant le traitement interb ancaire pertinent (comme il en a été question dans 
l'analyse de l'article 1.2).  Compte tenu de ces éléments, il s'ensuit logiquement que la CUP était 
autorisée à établir des succursales dans certaines régions de la Chine (comme il en est question à 
l'article 5, qui dispose qu'"[a]près avoir obtenu l' approbation de la PBC, [la CUP] peut établir des 
succursales dans les régions où il existe une dema nde du marché"), ainsi qu'à étendre l'acceptation des 
cartes bancaires en RMB sur les marchés étrangers (c omme il en est question à l'article 6).  La Chine 
n'aurait pas été en mesure d'ordonner à une entité ou un fournisseur de SPE établi hors de Chine de le 
faire. 
7.419  Nous ne considérons pas que le pouvoir d'étab lir de nouvelles succursales en Chine accordé à 
la CUP en vertu de l'article 5 empêche les autres fournisseurs de SPE d'établir un réseau en Chine.  
À notre avis, selon les termes employés, la CUP a pour instruction de gérer et d'exploiter le réseau qu'elle est chargée d'établir, et la  CUP ne devrait pas déléguer ce pouvoir. 
7.420  De plus, nous ne pensons pas que les indications  figurant dans l'article 6 selon lesquelles la 
CUP est appelée à développer l'acceptation des cart es bancaires en RMB sur les marchés étrangers 
signifient qu'il est interdit aux autres fournisseurs de  SPE d'établir un réseau en Chine.  Nous relevons 
que l'article 6 vise l'établissement  d'un réseau international pour l' acceptation des cartes bancaires en 
RMB arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Cette disposition i ndique que les banques émettrices 
établies en Chine "devraient appuyer" le traite ment des SPE interbancaires pour les transactions par 
carte de crédit et de débit à double devise qui sont effectuées à l'étranger et "devraient ouvrir les 
transactions et règlements liés à des comptes en RMB au réseau de la CUP".  Nous relevons tout 
d'abord qu'à certains égards c'est le terme "should"  (devrait) qui est employé à l'article 6, à la 
différence du terme "shall" (doit) qui apparaît ailleur s dans le document n° 153.   Cela semble indiquer 
que les indications favorisant l'acheminement des tr ansactions par l'intermédiaire du réseau de la CUP 
                                                      
531 Cela dit, nous observons que les conseils four nis par le traducteur de l'ONUG indiquent que le 
contexte fourni par le texte chinois "donne fortement à entendre que la situation (quelle qu'elle soit) peut changer".  Voir l'annexe H. 
532 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphes 64 à 71, citant Steve Worthington, The Chines e payment card market:  an exploratory study, 21 Int'l 
J. of Bank Marketing, pages 324, 3 25 et 327 (2003), pièce US-21;  Pecht, Michael, China's Electronics Industry:  
The Definitive Guide for Comp anies and Policy ( 2006), pages 82 et 83, pièce US-2 2;  Strong Measures to be 
Taken to Achieve the Target of Commecting Bank-Card Networks This Year, PBOC (27 mars 2002), disponible 
à l'adresse suivante:  http ://www.pbc.gov.cn/publish/e nglish/955/1965/19655.html, pièce US-25;  Marina Yu 
Zhang & Mark Dodgson, High Tech Entrepreneurship in Asia:  Innovation, Industry and Institutional Dynamics 
in Mobile Payments, Edward Elgar Publishing Limite d (2007), pages 215 et 216, pièce US-30;  première 
communication écrite de la Chine, paragraphes 38 à 46. WT/DS413/R 
Page 122  
 
  ne sont pas obligatoires.  En disant que les banqu es émettrices "devraient appuyer" cet acheminement, 
il n'apparaît pas que la disposition les empêche d' acheminer les transactions par l'intermédiaire 
d'autres réseaux.  De plus, nous n' interprétons pas l'indication selon laquelle "[a]ucune organisation ne 
devrait dresser d'obstacles ni causer d'ingéren ces" comme signifiant qu'il est interdit aux autres 
fournisseurs de SPE d'établir un réseau en Chine.  Se lon nous, le fait que l'ar ticle 6 dispose que les 
banques émettrices devraient appuyer l'acheminement  des transactions par l'intermédiaire du réseau 
de la CUP et qu'elles devraient ouvrir les comptes libellés en RMB au réseau, en indiquant par ailleurs que les autres organismes ne devraient pas s'ingé rer, n'empêche pas une banque ou une entité d'avoir 
en plus des relations avec d'autres fournisseu rs de SPE ou d'acheminer des transactions par 
l'intermédiaire d'autres réseaux.  Nous ne pensons pas en outre que  cette disposition interdirait à un 
autre fournisseur de ce service d'établir un réseau en Chine.
533 
7.421  Enfin, nous ne souscrivons pas à l'idée qu'il pe ut être donné une lecture de l'article 1.3 qui 
interdit de passer par des fournisseurs de SPE autres que la CUP.  L'article 1.3 mentionne et définit les "fournisseurs de services tiers" comme des entités qui peuvent exercer des "activités non principales 
en matière d'acquisition des transactions par carte  bancaire" dont les chargent les établissements 
acquéreurs pour le compte des commerçants.  Nous relevons à cet égard qu'il est question des 
fournisseurs tiers séparément des dispositions visant les "organismes de compensation des 
transactions par carte bancaire" (article 1.2), ce qui semble indiquer que ces entités sont de nature 
différente.  En outre, comme les "activités principa les" dans lesquelles la CUP se spécialise sont la 
fourniture de SPE pour les transactions par car te bancaire en RMB et non l'acquisition des 
transactions par carte bancaire (c'est-à-dire des services d'acquéreurs), le fait que les fournisseurs de 
services tiers peuvent seulement exercer des "activités non principales en matière d'acquisition des 
transactions par carte bancaire" semblerait indiquer  que les fournisseurs tiers n'exerceraient aucune 
des activités relevant des activités principales de la CUP. 
7.422  Nous considérons en outre que le  libellé de l'article 1.3 auquel les États-Unis font référence 
doit être lu à la lumière de l'article 3 du documen t n° 153, qui vise les "règles de sous-traitance en 
matière d'acquisition des transactions marchandes".  Comme il est mentionné ci-dessus, cette 
disposition indique quelles sont les "activités non prin cipales" qu'un établissement acquéreur pour les 
commerçants peut sous-traiter à un fournisseur de services tiers.  Ces activités comprennent "le placement du matériel et les services y afférents, la construction et l'entretien des systèmes, et le 
service à la clientèle et la formation", qui ne sont pas des activités primordiales en ce qui concerne l'acheminement des transactions et  l'échange interbancaire d'informa tions sur les cartes bancaires en 
RMB.  Si nous lisons conjointement ces dispositi ons, nous croyons comprendre que le document 
n° 153 vise à empêcher les fournisseurs de services  tiers en matière d'acquisition des transactions 
marchandes de s'occuper des aspects principaux li és à la fourniture de SPE d'une manière qui 
compromettrait la sécurité de l'éc hange d'informations financières se nsibles.  Il semblerait donc que 
cette disposition vise à limiter le nombre d'interven ants, y compris les tiers qui travaillent en 
collaboration avec les acquéreurs qui ont accès à des in formations sensibles, de façon à empêcher une 
utilisation frauduleuse de ces informations.  C'est pourquoi nous ne sommes pas convaincus que 
l'article 1.3 évince effectivement les autres fournisse urs de SPE – qui sont différents des fournisseurs 
de services tiers en matière d'acquisition des transac tions marchandes – du marché chinois, compte 
tenu de l'orientation de cette disposition. 
                                                      
533 Selon la Chine, l'article 6 du document n° 153 concerne le développement d'un réseau d'acceptation 
des cartes de paiement à l'extérieur de la Chin e pour les cartes en RMB qui arborent le logo Yin Lian /UnionPay 
et il n'est donc pas pertinent pour le présent différend.  La Chine estime que l'article 6 est une riposte aux efforts 
déployés par les fournisseurs de SPE in ternationaux pour empêch er l'acceptation des cartes de paiement arborant 
le logo Yin Lian /UnionPay à l'extérieur de la Chine.  Réponse de la Chine à la question n° 100 du Groupe 
spécial, paragraphes 41 et 42, citant les pièces CHN-108 et CHN-109.  WT/DS413/R 
 Page 123 
 
 
  7.423  En conséquence, pour les raisons énoncées ci-dessu s, nous concluons que les articles 1.2, 1.3, 
5 ou 6 du document n° 153 n'établissent ou ne mainti ennent pas la CUP comme fournisseur exclusif 
de SPE pour les transactions par carte bancaire en  RMB en Chine pas plus qu'ils n'interdisent de 
passer par des fournisseurs de SPE autres que la CU P.  Lorsque nous tirons cette conclusion, nous 
prenons en compte le fait que l'article 1.2 dispo se que "[la CUP] est actuellement l'organisme de 
compensation national".  Comme nous en discutons  plus en détail aux paragraphes 7.431 à 7.441 
ci-dessous, nous notons que notre conclusion est conf orme à la référence faite aux "circuits de 
compensation intérieurs" qui apparaît au pluriel dans le  document n° 53.  Il est pertinent de relever en 
outre que le document n° 53 est postérieur au document n° 153. 
ix) Document n° 149 
7.424  Les États-Unis font valoir que l'article 2 5) iii) du document n° 149 in terdit aux acquéreurs de 
permettre l'acceptation des "cartes de prépai ement 2.0 hors PBC" et "hors CUP" aux 
terminaux PDV.534  Selon eux, cette disposition limite eff ectivement le nombre de fournisseurs de 
SPE en Chine et établit et maintient le monopole de la CUP sur les SPE pour les transactions par carte 
bancaire en RMB en Chine.535 
7.425  La Chine fait valoir, comme il est indiqué au paragraphe 7.322 ci-dessus, que le document 
n° 149 dans son ensemble vise les fraudes à la carte bancaire en RMB en ce qui concerne les cartes de prépaiement et que l'article 2 5) iii) a pour but d'empêcher les détenteurs de cartes d'utiliser 
frauduleusement une carte ne permettant pas l' interopérabilité d'une manière qui permette 
l'interopérabilité.
536  Selon la Chine, il n'interdit pas l'accept ation des cartes arborant d'autres logos en 
plus du logo Yin Lian .537 
7.426  Le Groupe spécial observe, comme le  traducteur de l'ONUG l'a indiqué538, que 
l'article 2 5) iii) dispose qu'"[a]ucun établisseme nt acquéreur ne peut autoriser que les cartes 
prépayées de norme 2.0 hors PBC et n'arborant pas le logo " Yin Lian /UnionPay" émises par des 
entreprises sociales non financières soient acceptées  par le matériel pour les terminaux pour cartes 
bancaires".  Nous croyons comprendre que cette di sposition empêche les acquéreurs de permettre que 
les cartes prépayées  n'arborant pas le logo Yin Lian /UnionPay émises par des entreprises non 
financières aient accès aux terminaux pour cartes bancaires.539  Autrement dit, cette disposition 
concerne l'accès au matériel pour les terminaux pa r les cartes prépayées qui ont été émises par les 
entreprises pertinentes540 et qui n'arborent pas le logo Yin Lian /UnionPay.  Cette disposition a 
elle-même une portée qui se limite à un sous-ensemble restreint de cartes bancaires. 
7.427  Nous mettons de côté cette di sposition particulière et rappe lons que le document n° 149 
concerne de façon générale la gestion de la sécur ité des cartes bancaires et la prévention des fraudes 
liées aux cartes bancaires.  C'est ce qu'indique le titr e de l'instrument, qui mentionne le "renforcement 
                                                      
534 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 151;  réponse des États-Unis à la 
question n° 71 c) iii) du Groupe spécial, paragraphe 10;  réponse des États-Unis à la question n° 72 du Groupe 
spécial, paragraphe 19;  réponse des États-Unis à la question n° 91 du Groupe spécial, paragraphe 85. 
535 Observations des États-Unis sur la réponse de la Chine à la question n° 104 du Groupe spécial, 
paragraphe 41. 
536 Observations de la Chine sur la réponse des États-Unis à la question n° 91 du Groupe spécial, 
paragraphe 58. 
537 Réponse de la Chine à la question n° 110 du Groupe spécial, paragraphe 68. 
538 Voir l'annexe H. 
539 Comme il est indiqué ci-dessus au paragraphe 7. 323, la nature exacte des entreprises pertinentes 
n'est pas tout à fait claire.  Nous croyons comprendre, tout efois, que les cartes prépayées pertinentes sont émises 
par des entreprises non financières . 
540 Comme il est expliqué dans la note de bas de page 430 ci-dessus, les "entreprises sociales non 
financières" désignent des entités qui ne sont pas des établissements financiers. WT/DS413/R 
Page 124  
 
  de la gestion de la sécurité des cartes bancaires et  la prévention et la répression des fraudes à la carte 
bancaire".  C'est ce qu'indiquent aussi d'autres références dans le document.  Notamment, l'article 
premier mentionne l'objectif de "stabilisation du fonctionnement du marché des cartes bancaires".  
L'article 2 4) vise les questions relatives à l'usurpati on de l'identité des détenteurs de cartes.  La CUP 
est chargée de participer à la dénonciati on des fraudes liées à l'usurpation d'identité.541 
7.428  Dans notre évaluation de l'article 2 5) iii) figurant aux paragraphes 7.323 et 7.325 ci-dessus, 
nous avons relevé que cette dis position visait spécifiquement les cartes qui ne peuvent pas être 
acceptées aux terminaux PDV, et nous avons consta té qu'elle était compatible avec le but de 
prévention des fraudes liées aux cartes bancaires.  Celles-ci comprennent les cartes prépayées "2.0 
hors PBC" et n'arborant pas le logo " Yin Lian /UnionPay".  Nous avons relevé également que les 
États-Unis n'avaient présenté aucun élément de pre uve autre que le texte de l'article 2 5) iii) pour 
expliciter l'effet juridique  de cette disposition. 
7.429  Nous avons expliqué dans la section VII. E.2 a) ci-dessus que la Chine imposait des 
prescriptions aux émetteurs selon lesquelles les cartes bancaires émises en Chine devaient arborer le logo Yin Lian /UnionPay, et de plus qu'elle exigeait que les émetteurs s'affilient au réseau de la CUP et 
que les cartes de paiement qu'ils émettent en Chine soient conformes à certaines spécifications 
commerciales et normes techniques uniformes.  En  outre, la Chine exige des acquéreurs qu'ils 
affichent le logo Yin Lian /UnionPay, qu'ils s'affilient au réseau de la CUP et qu'ils soient capables 
d'accepter toutes les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Dans notre évaluation de 
ces instruments, nous avons expliqué que la prescr iption voulant qu'une carte bancaire donnée arbore 
le logo Yin Lian /UnionPay n'empêcherait pas que les cartes bancaires émises en Chine arborent les 
logos d'autres fournisseurs de SPE en plus du logo Yin Lian /UnionPay.  De plus, pareille prescription 
n'empêcherait pas l'utilisation d'une carte bancaire  sur d'autres réseaux ayant des prescriptions 
techniques/en matière d'interopérabilité identiques ou différentes, dans la mesure où elles seraient 
dans le même temps compatibles avec le réseau de la CUP. 
7.430  Nous ne voyons rien dans l'article 2 5) iii) te l qu'il est libellé qui emp êcherait l'acceptation à 
un terminal pour cartes bancaires d'une carte prépayée émise par une entreprise pertinente qui arbore 
le logo d'un autre fournisseur de SPE et qui permet l'in teropérabilité avec le réseau de ce fournisseur, 
à condition que la carte arbore aussi le logo Yin Lian /UnionPay et soit utilisable sur le réseau de la 
CUP.  Selon nous, l'article 2 5) iii) concerne l' accès au matériel pour les terminaux pour cartes 
bancaires.  À ce niveau, il n'y a aucun accès exclusif pour la CUP.  Selon ses termes, l'article 2 5) iii) ne concerne pas le traitement des transactions qui donnent lieu à l'utilisation des cartes prépayées 
pertinentes.  En l'absence de tout argument et élément de preuve à ce sujet, nous n'avons aucune 
raison de supposer que toute transac tion devrait être traitée sur le réseau de la CUP.  Par conséquent, 
selon nous, les États-Unis n'ont pas démontré que l' article 2 5) iii) établissait ou maintenait la CUP 
comme fournisseur exclusif en ce qui concerne les cartes prépayées. 
x) Document n° 53 
7.431  Les États-Unis font valoir que les références a ux "circuits de compensation intérieurs" et aux 
"organismes de compensation nationaux pour les tr ansactions par carte en RMB" aux articles V.2 
et VII.3 du document n° 53, respectivement, ont pour  effet de garantir que la CUP traite toutes les 
transactions libellées en RMB en Chine qui font inte rvenir des cartes bancair es émises en Chine.  Ils 
considèrent qu'il s'agit d'un élément de preuve s upplémentaire lorsque ces dispositions sont lues 
conjointement avec l'article 1.2 du document n° 153,  qui désigne la CUP comme l'"organisme de 
compensation national".
542  Les États-Unis ne considèrent pas que les références aux "circuits de 
                                                      
541 Voir, par exemple, l'article 2 4) xii) et xiii). 
542 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 167;  réponse des États-Unis à la 
question n° 6 du Groupe spécial, paragraphe 28.  WT/DS413/R 
 Page 125 
 
 
  compensation intérieurs" et aux "organismes de  compensation nationaux pour les transactions par 
carte en RMB" au pluriel changent quoi que ce soit au fait que la CUP traite exclusivement toutes les 
transactions par carte bancaire en RMB.543  Dans la mesure où ce libellé à lui seul n'est pas clair, les 
États-Unis font valoir que d'autres termes figur ant à l'article V.2 concernant le paiement des 
découverts en RMB fournissent des éléments de pr euve supplémentaires indiquant que seule la CUP 
peut traiter les transactions intérieures par carte bancaire en RMB.544  De plus, ils considèrent que la 
prescription figurant à l'article VII.3 selon laquelle  les émetteurs de cartes bancaires doivent 
communiquer les numéros d'identification bancaire  (NIB) de leurs cartes "à l'organisme de 
compensation national pour les transactions par carte  en RMB" facilite et garantit le traitement 
automatique des transactions sur le réseau de la CUP.545 
7.432  La Chine fait valoir que le document n° 53 a pour  but d'exiger que les transactions par carte 
en RMB soient compensées et réglées en RMB afin d'éviter des opérations de change inutiles dans les 
cas où une carte à double devise ou en monnaie étrangère est utilisée en Chine.546  Faisant abstraction 
du but de ce document, la Chine fait valoir qu e les références aux "circuits de compensation 
intérieurs" et aux "organismes de compensation na tionaux pour les transactions par carte en RMB" 
n'établissent pas que la CUP sera le seul organism e de compensation national en Chine à l'avenir.547  
Elle considère que cela est clair, compte tenu du fa it que les termes apparaisse nt au pluriel et parce 
que le document n° 53 ne fait pas expressément ré férence à la CUP en la désignant par son nom.548 
7.433  Le Groupe spécial relève que le document n°  53 est intitulé "Avis de l'Administration 
nationale des changes sur la gestion des cartes bancaires en devises".  L'article premier de ce 
document définit les "cartes bancaires en devises" comme des "cartes nationales en devises … émises 
par les établissements financiers nationaux … et cartes bancaires étrangères … émises par des 
établissements étrangers … à l'exception … des cartes en RMB émises par [les établissements 
financiers nationaux et les établissements étrangers]" .  L'article II.3 dit que "les cartes nationales sont 
classées parmi les cartes en devises, qui désignent les cartes libellées en une seule devise seulement et 
parmi les cartes en monnaie nationale et en devises, qui désignent les cartes libellées à la fois en RMB 
et en une ou plusieurs devises".549 
7.434  L'article V.2 du document n° 53 précise que "[l] es transactions intérieures par carte en Chine 
seront réglées en RMB par l'intermédiaire d es circuits de compensation intérieurs …".550  Il dispose en 
outre que "[t]out découvert découlant de transactions intérieures doit être réglé par le détenteur de la 
                                                      
543 Réponse des États-Unis à la question n° 88 b) du Groupe spécial, paragraphe 78. 
544 Première communication écrite des États-Unis, paragr aphes 59 et 60;  réponse des États-Unis à la 
question n° 15 du Groupe spécial, paragraphes 58 et 59. 
545 Réponse des États-Unis à la question n° 1 du Groupe spécial, paragraphes 58 et 59;  réponse des 
États-Unis à la question n° 6 du Groupe spécial, paragraphe 28;  réponse des États-Unis à la question n° 15 du Groupe spécial, paragraphes 58 et 59;  réponse des États-Unis à la question n° 87 du Groupe spécial, 
paragraphe 68;  réponse des États-Unis à la question n° 95 du Groupe spécial, paragraphe 100;  réponse des 
États-Unis à la question n° 116 du Groupe spécial, paragraphe 112;  observations des États-Unis sur la réponse de la Chine à la question n° 106 du Groupe spécial , paragraphe 48 (citant CUP's Operating Regulations, 
Volume III, Rules on UnionPay Card, BIN and Lo go, avril 2011, section 2.5.3.2, pièce US-115). 
546 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 99;  réponse de la Chine à la question 
n° 111 du Groupe spécial, paragraphes 69 et 70;  observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux 
questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du Groupe spécial, paragraphe 77. 
547 Observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 
à 123 du Groupe spécial, paragraphe 78. 
548 Deuxième communication écrite de la Chine, para graphes 97 (faisant référence à la pièce CHN-74) 
et 100. 
549 Nous relevons que le présent différend concerne exclusivement les cartes bancaires émises en 
Chine. 
550 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 145;  réponse des États-Unis à la 
question n° 87 du Groupe spécial, paragraphe 67. WT/DS413/R 
Page 126  
 
  carte en RMB".  Selon les conseils linguis tiques fournis par le traducteur de l'ONUG551, l'article V.3 
indique pour sa part deux circonstan ces dans lesquelles les organism es internationaux émetteurs de 
cartes bancaires peuvent compenser les transactions fa isant intervenir des cartes bancaires émises en 
Chine.  Ce sont les suivantes: 
1) lorsque des transactions intérieures par carte en devises effectuées sur le territoire 
chinois sont compensées par l'intermédiaire d'un organisme international émetteur de 
cartes bancaires;  et 2) lorsque des transactions "transférées par erreur", dans lesquelles des cartes nationales à double devise, qui devraient être traitées comme des cartes en RMB, sont identifiées par erreur  par l'établissement financier acquéreur 
comme des cartes en devises et sont donc transférées à un organisme international 
émetteur de cartes bancaires pour compensation. 
7.435  L'article VII.3 dispose que "[l] es organismes de compensation nationaux pour les transactions 
par carte en RMB s'emploieront à compenser les transactions intérieures en RMB effectuées au 
moyen de cartes en monnaie nationale et en devises".  Comme il est indiqué ci-dessus
552, les cartes en 
monnaie nationale et en devises sont des cartes à d ouble devise.  En outre, l'article VII.3 exige des 
émetteurs de cartes qu'ils communiquent le NIB des cartes émises aux "organismes de compensation 
nationaux pour les transactions par carte en RMB". 
7.436  Les articles V.2, V.3 et VII.3, lus conjointemen t, indiquent clairement que les fournisseurs de 
SPE établis en Chine doivent se charger de la co mpensation et du règlement des transactions de 
paiement en RMB faisant intervenir des cartes en RMB émises en Chine.  L'article V.2 dispose que 
"les transactions intérieures  par carte en Chine seront réglées en RMB par l'intermédiaire des circuits 
de compensation intérieurs ".  (pas d'italique dans l'original)  L'article V.3 qualifie les transactions 
"transférées par erreur" de tran sactions dans lesquelles des car tes nationales à double devise sont 
"identifiées par erreur" comme des cartes en de vises et sont donc traitées par un "organisme 
international émetteur de cartes bancaires".  Les articles Ier et II.3 indiquent que les "cartes bancaires 
en devises" comprennent les cartes en monnaie étrangère à une seule devise émises par les 
établissements nationaux, ainsi que les cartes en mo nnaie étrangère à une seule devise émises par les 
établissements étrangers.  Cependant, les "cartes na tionales" comprennent les cartes à double devise 
libellées en RMB et en toute autre monnaie qui sont émises conjointement par les établissements 
financiers nationaux et les établissements étrangers.  Ces cartes ne peuvent pas être considérées comme des cartes en monnaie étrangère.  Ainsi, t oute transaction effectuée en Chine au moyen d'une 
carte qui est libellée en partie ou en totalité en RMB ne devrait pas en règle générale être traitée par 
un organisme international émetteur  de cartes bancaires.  Il apparaît que la prescription figurant à 
l'article VII.3 selon laquelle les émetteurs doivent  communiquer les NIB vise à éviter les transactions 
"transférées par erreur" visées à l'article V.2 et  qui se produisent lorsque des cartes à double devise 
sont traitées par erreur comme des cartes en m onnaie étrangère seulement, et sont de ce fait 
compensées et réglées par des organismes internationaux émetteurs de cartes bancaires.
553 
                                                      
551 Voir l'annexe H. 
552 Au paragraphe 7.433, nous relevons que l'article II.3 définit les "cartes en monnaie nationale et en 
devises" comme "celles qui sont libellées à la fois en RMB et en une ou plusieurs devises". 
553 En disant cela, nous croyons comprendre que les États-Unis ont pour position qu'un fournisseur de 
SPE trierait des transactions différentes en fonction du NIB propre à la carte, ce qui lui permettrait de distinguer 
les transactions qui sont effectuées au moyen d'une carte à double devise de celles qui sont effectuées au moyen d'une carte en monnaie étrangère.  Les États-Unis considèrent que, lorsqu'une transaction est effectuée au 
terminal PDV d'un commerçant, elle sera automatiquement tr aitée sur le réseau de la CUP car le NIB de la carte 
correspondra au NIB transféré à la CUP et enregistré dans son répertoire des NIB.  Voir les réponses des États-Unis aux questions du Groupe spécial n° 1, paragraphes 58 et 59, n° 6, paragraphe 28, et n° 87, 
paragraphe 68.  WT/DS413/R 
 Page 127 
 
 
  7.437  Si nous tenons compte du fonctionnement de c es dispositions conjointement, à ce que nous 
croyons comprendre, toute transaction effectuée en Ch ine au moyen d'une carte bancaire en RMB qui 
est émise en Chine ou au moyen d'une carte dont un volet est en RMB doit être traitée par l'intermédiaire d'un circuit de compensation intérieu r.  Il ressort clairement des articles V.2, V.3 
et VII.3, tels qu'ils sont libellés, qu'un circuit de compensation intérieur ne peut pas être un organisme 
international émetteur de cartes bancaires.  La Ch ine elle-même explique qu 'il convient de distinguer 
un organisme international émetteur de cartes bancaires ou un "opérateur  de réseau international" d'un 
"réseau intérieur" ou d'un "circuit de compensation en RMB".
554  Par conséquent, nous croyons 
comprendre que, conformément au document n° 53, un circuit de compensation intérieur doit être situé en Chine.  Nous croyons comprendre en outre  que, selon la Chine, le document n° 53 vise à 
éviter des opérations de change inutiles;  c'est la raison pour laquelle les transactions pertinentes 
doivent être compensées par l'intermédiaire des circ uits de compensation intérieurs en RMB, et non 
sur les réseaux des organismes internationaux émetteurs de cartes bancaires. 
7.438  Si l'on fait abstraction du but de cet instrument, il est clair que les fournisseurs de SPE établis 
à l'étranger sont exclus de la compensation des transactions de paiement en RMB faisant intervenir 
des cartes émises en Chine.  Cela semblerait être  le cas qu'il soit ou non possible à un fournisseur de 
SPE établi à l'étranger de compenser une telle transac tion à l'étranger en RMB, c'est-à-dire sans qu'il y 
ait d'opération de change, pui sque l'article V.2 dispose que toutes ces transactions " seront  réglées en 
RMB par l'intermédiaire des circuits de compensation intérieurs ".  (pas d'italique dans l'original) 
7.439  Néanmoins, nous n'avons trouvé aucun terme dans  les articles V.2, V.3 ou VII.3 qui précise 
que seule la CUP doit constituer ce circuit de comp ensation intérieur, ou que les fournisseurs de SPE 
des autres Membres de l'OMC ne pourraient pas répondre à la définition des circuits de compensation 
intérieurs ou des organismes de compensation nati onaux pour les transactions par carte en RMB.  
D'une part, le libellé de ces articles semble reconna ître la possibilité qu'il existe plus d'un circuit de 
compensation intérieur, étant donné qu'il fait référence à des "circuits" au pluriel.  De plus, aucune de 
ces dispositions n'indique expliciteme nt que la CUP doit spécifiquement traiter toutes les transactions 
de paiement en RMB faisant intervenir des cartes émises en Chine.
555 
7.440  S'agissant de l'argument des États-Unis selon le quel la référence à la CU P dans l'article 1.2 du 
document n° 153 confirme que la CUP est la seule en tité qui peut traiter les transactions intérieures 
par carte bancaire en RMB, nous rappelons que l'article 1.2 du document n° 153 dispose que "[la 
CUP] est actuellement l'organisme de compensation intérieur qui se spécialise dans l'acheminement et 
l'échange d'informations interbancair es sur les cartes bancaires en RMB".556  Ce document date de 
juin 2005.  Nous rappelons notre conclusion selon laquelle il se peut que  la CUP ait été le seul circuit 
de compensation intérieur opérant en Chine en 2005 et  soit encore le seul circuit intérieur opérant en 
                                                      
554 En réponse à la question n° 116 du Groupe spécial, la Chine a expliqué qu'un certain nombre de 
facteurs "complexes" avaient une incidence sur le réseau sur lequel une carte à double logo était traitée.  Pour 
les transactions internationales, dans les cas où la banque  émettrice n'est pas située dans le pays où la transaction 
a lieu, la Chine explique qu'il sera permis de traiter cer taines transactions sur des réseaux "intérieurs", alors que 
dans d'autres cas il faudra éventuellement les traiter sur un réseau extérieur, comme "V isaNet".  Voir la réponse 
de la Chine à la question n° 116 du Groupe spécial, paragraphe 79 et notes de bas de page 39 et 40.  Voir aussi Visa International Operating Regulations , Core Principle 7. 4, pièce CHN-113. 
555 Nous rappelons également que le document n° 53 , qui a été promulgué le 11 octobre 2010 et est 
entré en vigueur le 1er novembre 2010, a remplacé le document n° 27 2.  Nous avons dit ci-dessus que nous ne 
prendrions pas en considération le document n° 272 dans notre analyse en partie du fait qu'il avait été abrogé 
avant l'établissement du Groupe spécial.  Voir les paragraphes 7.221 à 7.227 ci-dessus.  Nous ne souhaitons pas formuler ici de constatations concernant le document n° 272, mais nous jugeons pertinent de relever qu'à la 
différence du document n° 53, l'article 4.1 du document n° 272 exigeait expressément que toutes les transactions 
intérieures en RMB faisant intervenir des cartes bancaires nationales en devises et à double devise soient traitées par la CUP. 
556 Voir aussi l'analyse présentée aux paragraphes 7.412 à 7.421 ci-dessus. WT/DS413/R 
Page 128  
 
  Chine qui compense les transactions intérieures par ca rte bancaire en RMB, mais le libellé pertinent 
du document n° 153 n'accorde pas à la CUP le privilège  exclusif de compenser et de régler en RMB 
les transactions faisant intervenir des cartes ba ncaires nationales en devises et à double devise. 
7.441  Par conséquent, après avoir examiné les aspects du document n° 53 qui viennent d'être 
exposés, ainsi que l'argumentation des États-Unis  concernant ce document, nous concluons que le 
document n° 53 n'impose pas de prescription et pa r ailleurs ne maintient ou n'établit pas la CUP 
comme fournisseur exclusif de SPE en ce qui concerne  les transactions intérieures par carte bancaire 
en RMB. 
xi) Document n° 49 
7.442  Les États-Unis font valoir que le docum ent n° 49 prescrit qu'une banque à capitaux 
entièrement étrangers ou une banque  à capitaux sino-étrangers constituée en coentreprise qui envisage 
d'émettre des cartes bancaires se conforme aux nor mes commerciales et techniques applicables aux 
cartes bancaires élaborées par la PBC.  Selon eux, cette prescription imposant de se conformer à des spécifications commerciales et normes techniques uniformes revient à prescrire de passer par la CUP pour le traitement de toutes les tran sactions par carte bancaire en RMB.
557 
7.443  La Chine n'a pas spécifiquement évoqué le docum ent n° 49.  De faç on générale, elle fait 
valoir qu'une prescription imposant de se conforme r à une série de règles commerciales et normes 
techniques n'empêche pas un émetteur  de cartes bancaires d'émettre des cartes qui soient aussi 
conformes à d'autres règles et normes, qui permettent à cette carte de fonctionner sur d'autres réseaux.  
La Chine fait observer qu'il existe de nomb reuses cartes de ce type dans le monde.558 
7.444  Le Groupe spécial relève que l'article IV, dans  une traduction approuvée par les deux parties, 
exige qu'une banque à capitaux entièrement étra ngers ou une banque à capitaux sino-étrangers 
constituée en coentreprise qui envisage d'émettre des cartes bancaires se conforme aux normes commerciales et techniques élaborées par la PBC et s'assure que les cartes bancaires émises satisfont aux prescriptions générales concernant le réseau  pour l'interopérabilité des cartes bancaires.
559 
7.445  Selon nous, cette disposition a pour objet de garantir, entre autres choses, que les cartes 
bancaires émises en Chine puissent êt re utilisées dans les transactions in terbancaires intérieures.  Tout 
comme nous l'avons dit ci-dessus au sujet d'autres  instruments qui imposent des prescriptions en 
matière d'interopérabilité560, nous ne voyons rien dans ce documen t, tel qu'il est libellé, qui exige que 
toutes les transactions interrégionales ou interbancair es soient effectuées sur le réseau de la CUP ou 
qui interdise l'utilisation des cartes sur d'autres réseaux ayant des prescriptions techniques/en matière 
d'interopérabilité différentes.  En conséquence, en  l'absence d'éléments de preuve démontrant le 
contraire, nous ne pouvons pas c onclure que cet instrument à lui seul impose ou établit la CUP 
comme fournisseur exclusif de SPE en ce qui concerne  les transactions intérieures par carte bancaire 
libellées ou réglées en RMB. 
                                                      
557 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 154 (citant l'article 4 du 
document n° 49). 
558 Réponse de la Chine à la question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphe 18;  observations de la 
Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du Groupe spécial, paragraphe 56. 
559 Voir les problèmes de traduction dans le document DS413, tableau I:  Problèmes de traduction sur 
lesquels la Chine et les États-Unis se sont mis d'accord, daté du 6 décembre 2011. 
560 Voir les paragraphes 7.299, 7.334 et 7.358 à 7.360 ci-dessus;  voir aussi l'analyse des documents 
n° 37, 57, 103 et 149 faite par le Groupe spécial dans la présente section du rapport.  WT/DS413/R 
 Page 129 
 
 
  xii) Document n° 129 
7.446  Les États-Unis font valoir que l'article 3.2 du document n° 129 prescrit que toutes les cartes 
bancaires en RMB nouvellement émises par les banques commerciales et les bureaux d'épargne postale et d'envois de fonds soient conformes a ux spécifications commerciales et normes techniques 
unifiées du réseau de la CUP et arborent le logo de  la CUP.  Compte tenu de l'obligation de se 
conformer à ces normes, les États-Unis font donc va loir que cette disposition impose et établit la CUP 
comme fournisseur exclusif pour traiter toutes les transactions en RMB par cartes bancaires émises et utilisées en Chine.
561  Les États-Unis relèvent également que l'article 3.4 de ce document exige des 
banques commerciales qu'elles collaborent avec la CU P pour "améliorer les procédures de correction 
des erreurs".562  Ils estiment que, si des fournisseurs autr es que la CUP étaient autorisés sur le marché, 
alors tous les autres fournisseurs de SPE seraient as sujettis à des prescriptions similaires.  Selon eux, 
le fait que les autres fournisseurs ne sont pas assu jettis aux mêmes prescriptions démontre que la CUP 
est un fournisseur exclusif. 
7.447  La Chine ne fait pas spécifiquement référence au  document n° 129.  De façon générale, elle 
fait valoir qu'une prescription imposant de se conforme r à une série de règles commerciales et normes 
techniques n'empêche pas un émetteur  de cartes bancaires d'émettre des cartes qui soient aussi 
conformes à d'autres règles et normes, qui perme ttraient à cette carte de fonctionner sur d'autres 
réseaux.  La Chine fait observer qu'il existe de nombreuses cartes de ce type dans le monde entier.563 
7.448  Le Groupe spécial a conclu ci-dessus564 que l'article 3.2 ii) exigeait que toutes les cartes 
bancaires en RMB émises en Chine arborent le logo Yin Lian /UnionPay et permettent 
l'interopérabilité avec le réseau de la CUP.  En  outre, l'article 3.4 i) dispose que "[la CUP], 
conjointement avec toutes les banques commerciales, co mplétera et améliorera les mesures de gestion 
et les règles de mise en œuvre en matière de traitement des erreurs, établira des procédures scientifiques et efficaces de traitement des erreurs,  clarifiera les responsabilit és des parties impliquées 
dans le traitement des erreurs et précisera l'attribution des tâches". 
7.449  Nous avons indiqué en ce qui con cerne le document n° 129 ci-dessus
565, et au sujet d'autres 
instruments en cause566, notre point de vue selon lequel la pr escription imposant de se conformer aux 
prescriptions relatives au logo et aux prescriptions commerciales et techniques en matière d'interopérabilité n'empêchait pas les banques d' émettre des cartes qui satisfassent à d'autres 
prescriptions techniques ou commerciales et qui arborent aussi le logo d'un fournisseur de SPE étranger.  De même ici, nous considérons qu e la prescription imposant d'arborer le logo 
Yin Lian /UnionPay et de satisfaire aux prescriptions en matière d'interopérabilité n'établit pas ou ne 
maintient pas à elle seule la CUP comme fournis seur exclusif.  Nous ne voyons rien dans cette 
mesure, telle qu'elle est libellée, qui empêcherait qu'une carte arbore le logo d'un autre fournisseur de 
SPE ou fonctionne sur le réseau d'un autre fournisseur de SPE, du moment que cette carte arbore aussi le logo Yin Lian /UnionPay et qu'elle permet l'interopé rabilité avec le réseau de la CUP. 
7.450  Nous relevons que l'article 3. 4 désigne la CUP par son nom, et qu'il ordonne à la CUP de 
collaborer avec toutes les banques commerciales pour développer et améliorer le traitement des 
                                                      
561 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 154;  réponses des États-Unis aux 
questions du Groupe spécial n° 88 a), paragraphe 73, et n° 119, paragraphe 118. 
562 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 168. 
563 Réponse de la Chine à la question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphe 18;  observations de la 
Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du Groupe spécial, paragraphe 56. 
564 Voir le paragraphe 7.270 ci-dessus. 
565 Voir le paragraphe 7.299 ci-dessus. 
566 Voir l'analyse des documents n° 37, 57, 103, 149 et 49 faite par le Groupe spécial dans la présente 
section du rapport. WT/DS413/R 
Page 130  
 
  erreurs lié aux transactions par carte bancaire.  Le  document n° 129 date de  juillet 2003.  Comme nous 
l'avons dit ci-dessus567, il se peut que la CUP ait été le seul fournisseur de SPE exerçant ses activités 
en Chine en 2003, et qu'elle soit encore aujourd' hui le fournisseur exclusif de SPE exerçant ses 
activités en Chine qui compense les transactions inté rieures par carte bancaire libellées en RMB pour 
les cartes émises en Chine.  Si tel est le cas, alors cela pourrait expliquer la ré férence à la CUP dans le 
document n° 129 qui lui ordonne de collaborer avec les banques commerciales pour le traitement des 
erreurs.  C'est-à-dire qu'en faisant référence à la  CUP, le document n° 129 n'exclut pas les autres 
fournisseurs;  il illustre simplement le fait que la CUP était et est peut-être encore le seul fournisseur.  
De plus, si le réseau de la CUP était et est le seul fournisseur de SPE en Chine, les erreurs commises 
dans le traitement des cartes bancaires se produiraient  sur le réseau de la CUP.  Autrement dit, nous 
n'avons trouvé dans l'article 3.2 ii)  et 3.4 i) du document n° 129 au cun terme qui accorde à la CUP le 
privilège exclusif et permanent de traiter les tran sactions en RMB.  Aucun élément de preuve n'a non 
plus été présenté au Groupe spécial pour indiquer qu 'il n'était pas permis aux autres fournisseurs de 
SPE d'établir leurs propres réseaux pour traiter les transactions en RMB.  En l'absence d'éléments de preuve additionnels, nous ne pouvons pas conclure que le doc ument n° 129 impose ou établit la CUP 
comme fournisseur exclusif de SPE en ce qui concerne  les transactions intérieures libellées ou réglées 
en RMB. 
xiii) Document n° 76 
7.451  Les États-Unis soutiennent que le document n°  76 exige que toutes les entités participant aux 
activités liées aux cartes bancaires se conforment à une série de "pratiques commerciales" et appliquent des normes techniques énoncées dans l'Appendice du document n° 76 sur les pratiques 
commerciales.  Conformément à la façon dont les lo is sont habituellement rédigées, les États-Unis 
considèrent que ces règles et procédures doivent être observées à l'exclusion des autres règles.
568  Ils 
font valoir que toutes les entités exerçant leurs activit és dans le secteur des cartes bancaires participent 
au réseau commun, traitent toutes les transactions par carte bancaire en RMB sur le réseau et traitent 
les transactions selon des règles et procédures uniformes, y compris en se conformant aux 
prescriptions relatives au logo de la CUP.569  Les États-Unis considèrent que cela a pour effet net 
d'obliger à passer par la CUP pour toutes les transac tions par carte bancaire en RMB et, par ailleurs, 
d'interdire de passer par des fournisseurs de SPE autres que la CUP.570  De plus, les États-Unis 
estiment que les propres règles de fonctionnement de  la CUP "appliquent le  mandat énoncé dans le 
document n° 76", et de la même manière inte rdisent que les logos des fournisseurs de SPE 
concurrents figurent sur les cartes CUP.571 
7.452  Selon les États-Unis, un certain nombre d'élémen ts du document n° 76 étayent la conclusion 
selon laquelle seule la CUP peut être chargée des transactions par carte bancaire en RMB.  Les 
États-Unis considèrent que les références à un syst ème "couvrant tout le pays", "à logo unifié" ou 
"normalis[é]" tout au long du document n° 76 montrent  que seule la CUP peut traiter les transactions 
en RMB effectuées en Chine.572  Ils font valoir que la référence à l'établissement d'un réseau "unifié" 
dans les Statuts de la CUP et dans la Notification d'autorisation de la licence d'exploitation de la CUP 
étaye cette interprétation.573  Ils estiment en outre que les descriptions "précises" dans le 
document n° 76 de la manière dont les transacti ons doivent être traitées et dont les banques 
                                                      
567 Voir le paragraphe 7.440 ci-dessus. 
568 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 163. 
569 Réponse des États-Unis à la question n° 88 a) du Groupe spécial, paragraphe 72. 
570 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 153, 159 et 161. 
571 Réponse des États-Unis à la question n° 8 du Groupe spécial;  observations des États-Unis sur la 
réponse de la Chine à la question n° 104 du Groupe spécial. 
572 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 164 (faisant référence au chapitre I, 
articles 1.1, 2.1 et 4.1 de l'Appendice du document n° 76 sur les pratiques commerciales);  observations des États-Unis sur la réponse de la Chine à la question n° 119 du Groupe spécial, paragraphe 60. 
573 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 165.  WT/DS413/R 
 Page 131 
 
 
  participantes doivent s'organiser confirment aussi la volonté de faire en sorte que tous les émetteurs et 
acquéreurs se conforment à des normes uniformes qui sont propres à la CUP et qui exigent que toutes les transactions en RMB soient traitées par la CUP.
574 
7.453  En outre, les États-Unis considèrent que le fait que le chapitre 10 de l'Appendice du document 
n° 76 sur les pratiques commerciales exclut l'app lication des pratiques commerciales aux cartes en 
devises émises à l'extérieur de la Chine démontre à l'inverse que les pratiques commerciales sont 
censées s'appliquer à toutes les transactions fa isant intervenir des cartes émises en Chine.575  Les 
États-Unis relèvent aussi que le paragraphe 5 de l'Avis du document n° 76 exige que toutes "les règles 
d'exploitation des cartes bancaires qui sont in compatibles avec les spécifications [soient] 
éliminées".576  À leur avis, cette limitation contredit les a ffirmations de la Chine, d'après laquelle les 
cartes bancaires peuvent être conformes à d'autres normes et règles, et, par conséquent, les autres 
fournisseurs de SPE peuvent traiter les transactions en RMB.577  Enfin, les États-Unis estiment que 
l'article 4 des pratiques commerciales attribue à la CU P des droits exclusifs de propriété et de gestion 
du logo du réseau.578  Les États-Unis font valoir que la  CUP est donc capable de protéger son 
exclusivité sur le marché en refusant de perme ttre aux émetteurs de cartes arborant le logo de 
fournisseurs de SPE concurrents d'utiliser le logo de la CUP.579 
7.454  La Chine convient que le document n° 76 én once des règles et spécifications techniques 
détaillées concernant l'interopérabilité des cartes bancaires.580  Cependant, comme elle l'a répété tout 
au long de ses communications et comme cela est indiqué  dans les sections pré cédentes, la Chine fait 
valoir que la conformité à une série de règles commerciales n'empêche pas de se conformer à une autre série de règles commerciales, qui permettrai ent aux cartes bancaires de  fonctionner sur d'autres 
réseaux.  La Chine considère que beaucoup de car tes bancaires sur le marché sont capables de 
fonctionner sur plusieurs réseaux.
581 
7.455  Le Groupe spécial a conclu au paragraphe 7. 330 ci-dessus que l'article 1.2 du chapitre II de 
l'Appendice sur les pratiques commerciales n'imposait pas de prescription voulant que tout le matériel 
pour les terminaux des commerçants soit capable d'accepter les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay.  Il a conclu en outre aux paragraph es 7.352 et 7.353 que les paragraphes 2 et 3 de 
l'Avis du document n° 76, ainsi que les articles 2.1 et 5.2.1 à 5.2.3 du chapitre I de l'Appendice sur les 
pratiques commerciales, imposaient effectivemen t une prescription selon laquelle toutes les banques 
acquéreuses devaient être capables d'accepter les car tes bancaires arborant le logo de la CUP.  Nous 
croyons comprendre que le document n° 76 établit des normes commerciales et techniques claires 
pour faciliter le traitement des transactions sur le  réseau de la CUP.  Sans perdre de vue ces 
considérations, nous évaluons l'affirmation des État s-Unis selon laquelle le document n° 76 exige que 
toutes les transactions intérieures en RMB effectu ées au moyen de cartes émises en Chine soient 
traitées sur le réseau de la CUP. 
7.456  Nous commençons par l'argument des États-Unis sel on lequel le paragraphe 5 de l'Avis et le 
chapitre 10 de l'Appendice du document n° 76 sur les pratiques commerciales étayent leur allégation 
selon laquelle seule la CUP peut traiter les transac tions intérieures en RMB effectuées au moyen de 
cartes émises en Chine et que les autres fournisseurs  de SPE ne peuvent pas le faire.  Les États-Unis 
soutiennent que la prescription énoncée au paragra phe 5 voulant que toutes les règles commerciales 
                                                      
574 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 157 à 171. 
575 Réponse des États-Unis à la question n° 88 a) du Groupe spécial, paragraphe 74. 
576 Réponse des États-Unis à la question n° 88 a) du Groupe spécial, paragraphe 74;  observations des 
États-Unis sur la réponse de la Chine à la question n° 119 du Groupe spécial, paragraphe 69. 
577 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 163. 
578 Réponse des États-Unis à la question n° 15 du Groupe spécial, paragraphe 57. 
579 Réponse des États-Unis à la question n° 71 b) i) du Groupe spécial, paragraphe 7. 
580 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 45. 
581 Réponse de la Chine à la question n° 119 du Groupe spécial, paragraphe 84. WT/DS413/R 
Page 132  
 
  qui sont incompatibles avec l'Appendice du document n° 76 sur les pratiques commerciales soient 
éliminées après l'entrée en vigueur de ce documen t accorde effectivement à la CUP le statut de 
fournisseur exclusif.  Étant donné le  contexte fourni par les articles 1.1 et 2.1, et ailleurs dans le 
document n° 76, nous croyons comprendre que le para graphe 5 a pour but de faire en sorte que les 
entités participant au secteur des cartes bancaires n' appliquent pas de règles commerciales qui sont 
incompatibles avec l'Appendice sur les pratiques comme rciales, empêchant ainsi l'établissement d'un 
réseau unifié permettant l'interopérabilité .  Comme nous l'avons indiqué ci-dessus582, les États-Unis 
n'ont fourni aucun élément de preuve pour dém ontrer qu'il ne serait pas possible qu'un émetteur de 
cartes bancaires émette une carte, ou qu'un acquéreur  ou que le matériel pour les terminaux accepte 
une carte, qui en même temps permet l'interopéra bilité avec les règles commerciales des fournisseurs 
de SPE des autres Membres de l'OMC et avec le s règles de l'Appendice du document n° 76 sur les 
pratiques commerciales.  En l'ab sence de tels éléments de preu ve, nous ne sommes pas convaincus 
qu'il soit possible d'inférer du paragraphe 5 que toutes les transactions interrégionales ou interbancaires doivent être exécutées sur le réseau de la CUP ni qu'il ne so it pas techniquement ou 
légalement possible d'émettre et d'utiliser des carte s en Chine sur d'autres réseaux qui appliquent des 
règles commerciales différentes, tout en garantissa nt dans le même temps leur conformité avec 
l'Appendice sur les pratiques commerciales.  En c onséquence, nous ne pouvons pas conclure que le 
paragraphe 5 prescrit que la CUP soit le fourni sseur exclusif de SPE en ce qui concerne les 
transactions intérieures libellées ou réglées en RMB. 
7.457  Nous examinons ensuite le chapitre 10 de l' Appendice sur les pratiques commerciales, qui 
dispose que le document n° 76 ne s'applique pas aux cartes en devises émises à l'extérieur de la Chine 
qui sont utilisées en Chine.  Les allégations des États-Unis visent toutes les cartes en RMB émises et 
utilisées en Chine.  À notre avis, il n'est pas clair que  cette déclaration, lue isolément, signifie que le 
document n° 76 s'applique à toutes les cartes de paie ment libellées en RMB émises en Chine.  Quoi 
qu'il en soit, nous ne considérons pas que cette décl aration à elle seule étayerait la conclusion selon 
laquelle les normes commerciales et techniques énoncées dans l'Appendice sur les pratiques 
commerciales doivent s'appliquer à toutes les cartes ém ises en Chine à l'exclusion des autres règles.  
Comme nous l'avons déjà dit ci-dessus
583, nous ne considérons pas que la prescription imposant 
d'arborer le logo Yin Lian /UnionPay et de satisfaire aux prescriptions commerciales et techniques en 
matière d'interopérabilité établit ou maintient à elle  seule la CUP comme fournisseur exclusif.  Nous 
ne sommes donc pas convaincus que la référence fa ite par les États-Unis au chapitre 10 étaye leurs 
allégations. 
7.458  Nous avons constaté tout au  long de la section VII.E.2 e) que la prescription imposant 
d'arborer le logo Yin Lian /UnionPay et de satisfaire à certaines prescriptions commerciales et 
techniques en matière d'interopérabilité n'empêcha it pas les émetteurs d'émettre des cartes bancaires 
qui permettent aussi l'interopérabilité avec les règl es commerciales et techniques des fournisseurs de 
SPE des autres Membres de l'OMC.  Compte tenu de  ces considérations, nous rejetons de même 
l'affirmation des États-Unis selon laquelle la "façon" dont le document n° 76 est rédigé sous forme de 
règlement signifie que les règles et procédures figur ant dans le document n° 76 doivent être observées 
à l'exclusion des autres procédures.584  Nous allons donc examiner si d'autres éléments du document 
n° 76 indiqués par les États-Unis obligent à passer  par la CUP pour toutes les transactions libellées 
en RMB. 
7.459  Nous examinons ensuite l'affirmation des Ét ats-Unis selon laquelle les références à un 
système "à logo unifié" ou "normalis[é]" tout au long du document n° 76 étayent la conclusion selon 
                                                      
582 Voir les paragraphes 7.299 et 7.358 à 7.360 ci-dessus. 
583 Voir l'analyse des documents n° 37, 57, 103, 149, 49 et 129 faite par le Groupe spécial dans la 
présente section du rapport. 
584 À cet égard, nous répondons à l'argument des États-Unis tel qu'il est énoncé au paragraphe 163 de 
leur deuxième communication écrite.  WT/DS413/R 
 Page 133 
 
 
  laquelle la CUP est censée être un fournisseur exclusif  de SPE pour les transactions par carte bancaire 
en RMB en Chine.  Les États-Unis font valoir  que l'utilisation du membre de phrase "établir et 
exploiter un réseau interbancaire unique d'échange d'informations sur les cartes couvrant tout le 
territoire national" et en particulier du mot "unique", qui est employé à la fois dans les Statuts de la 
CUP585 et dans la Notification d'autorisation de la licence d'exploitation de la CUP586, confirme que 
seule la CUP peut fournir des SPE pour les transact ions en RMB effectuées en Chine au moyen de 
cartes émises en Chine.  Ils font valoir que " ces documents fondateurs illustrent la décision prise 
auparavant par la Chine de faire de la CUP le fournisseur monopolistique de SPE en Chine".587 
7.460  Nous relevons premièrement que l'article 2.1 de l'Appe ndice du document n° 76 sur les 
pratiques commerciales dispose que l'"association unie  des cartes bancaires" qui devait être établie 
conformément à ce document (et qui est par la suite devenue la CUP) désigne un "organisme 
opérationnel uni de cartes bancaires couvrant tout le pays".  S'agissant du sens de l'expression 
"interopération des cartes bancaires", l'article 2.2 dispose que les établissements émetteurs de cartes bancaires et les commerçants devraient "se connect er au système … couvrant tout le pays pour 
échanger des informations … et réaliser l'inter opération".  L'article 4.2 de l'Appendice sur les 
pratiques commerciales dit que le logo du réseau est  formé "du caractère chinois de "UnionPay" et 
d'un holographe symbolisant le réseau uni".  (pas d'italique dans l'origin al)  Selon nous, les références 
à l'établissement d'un réseau "couvrant tout le pa ys" ou la disposition mentionnant que le logo du 
réseau devrait symboliser le fait que le réseau est "u ni" témoignent avant tout de l'intention d'établir 
un réseau commun couvrant tout le territoire national.   Les éléments de preuve versés au dossier 
indiquent qu'avant 2001, année où le document n° 76 a été établi, aucun fournisseur de SPE n'avait 
constitué de réseau permettant l'interopé rabilité sur tout le territoire national.
588  Le fait qu'il n'existait 
pas auparavant en Chine de réseau couvrant tout le  territoire national signifia it auparavant qu'il n'était 
pas garanti que les cartes bancaires puissent être util isées sur l'ensemble du territoire chinois.  C'est 
pourquoi nous croyons comprendre que le document n° 76 visait à créer un réseau qui soit "uni" et "couvrant tout le pays".  En disant cela, toutefoi s, nous ne souscrivons pas au point de vue des 
États-Unis selon lequel il est possible d'inférer à juste titre de cette initiative de création d'un réseau 
couvrant tout le territoire national que l'intention était de créer un réseau exclusif en Chine, au sein 
duquel il serait interdit à tous les autres fournisse urs de SPE, à l'exception de l'association qui 
deviendrait plus tard la CUP, d'exercer des activités.   Nous ne pensons pas que  l'inférence faite par les 
États-Unis est étayée par les références susmentionnées,  pas plus que nous ne tr ouvons ailleurs dans le 
document n° 76 des éléments à l'appui de cette in férence.  Comme nous l'avons expliqué ci-dessus, 
nous n'avons rien trouvé dans le document n° 76 qui empêche les émetteurs d'incorporer les logos 
d'autres fournisseurs de SPE ou d'émettre des ca rtes qui soient conformes aux règles d'autres 
fournisseurs de SPE, du moment que ces cartes arborent le logo Yin Lian /UnionPay et permettent 
l'interopérabilité avec le réseau de la CUP. 
7.461  Comme on l'a relevé, les États-Unis mentionnent au ssi la référence faite dans les Statuts de la 
CUP et dans la Notification d'autorisation de la li cence d'exploitation de la CUP à l'établissement d'un 
réseau "unique" pour étayer leur interprétation des intentions des rédacteurs du document n° 76, en 
particulier les références à un syst ème "à logo unifié" ou "normalis[é] ".  Nous relevons que le terme 
"unique" n'apparaît pas dans le document n° 76 lu i-même.  L'un des sens du terme "single" (unique) 
est "consisting of only one part" (qui consiste en  une partie seulement), comme une limitation du 
nombre.
589  Cependant, nous relevons que le  terme "single" (unique) peut  aussi signifier "undivided, 
                                                      
585 Voir les Statuts de la CUP, articles 11 et 12, pièce US-20. 
586 Notification d'autorisation de la licence d'exploitation de la CUP, pièce US-29. 
587 Réponse des États-Unis à la question n° 121 du Groupe spécial. 
588 Voir la réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 
paragraphes 64 à 71;  première communication écrite de la Chine, paragraphes 38 à 46.  Voir aussi la note de bas de page 532 ci-dessus. 
589 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 2, page 2843. WT/DS413/R 
Page 134  
 
  united" (non divisé, uni).590  En plus du sens de ce terme, nous relevons aussi que, dans le membre de 
phrase "établir et exploiter un réseau interbancaire  unique d'échange d'info rmations sur les cartes 
couvrant tout le territoire national", c'est l'article indéfini "un", et non l'article défini "le", qui est 
employé, et dans cette mesure, il n'apparaît pas qu' il indique l'intention de ramener à un le nombre de 
fournisseurs de SPE sur le marché.  De plus, nous  relevons que l'article 11 des Statuts de la CUP 
précise que la CUP doit "établir un réseau interb ancaire unifié, très efficace et sûr d'échange 
d'informations sur les cartes dans l'ensemble du pays".  Compte tenu des différents sens du mot 
"unique" et de son emploi  dans les documents fondateurs de la CU P, nous ne partageons pas l'avis des 
États-Unis qui estiment que ces documents devrai ent permettre de conclure que la CUP est un 
fournisseur exclusif de SPE pour les transactions par carte bancaire en RMB en Chine.  Nous jugeons 
plutôt que l'utilisation du mot "unique" dans ces me mbres de phrases identiques des Statuts de la CUP 
et de la Notification d'autorisation de la licence d'exploitation de la CUP est conforme à l'objectif 
d'établir un réseau de cartes bancaires permettant l' "interopérabilité", "couvrant to ut le pays" en Chine, 
énoncé aux articles 1.1 et 2.1 du document n° 76.  Selon nous, par conséque nt, l'objectif déclaré 
d'établir un réseau "unique" n'indique pas une  intention de créer un réseau exclusif. 
7.462  Enfin, nous abordons l'affirmation des États-Un is selon laquelle le contrôle par la CUP des 
droits de propriété et de gestion du logo Yin Lian /UnionPay lui permet d'interdire aux autres 
fournisseurs de SPE d'exercer leurs activités en Chin e.  Nous avons conclu  au paragraphe 7.277 
ci-dessus que l'article 4.2 de l'Appendice accordait à la United Association (maintenant la CUP) la 
propriété et le droit exclusif de proprié té, d'utilisation et de gestion du logo Yin Lian /UnionPay.  
Cependant, nous avons observé que , conformément à l'article 4.3 de l'Appendice sur les pratiques 
commerciales, les "membres agissant dans le cad re de l'interopérabilité" (qui comprennent les 
banques émettrices) "obtiennent automatiquement" le droit d'utiliser le logo à compter de la date à 
laquelle ils commencent officiellement à exercer de s activités interbancaires avec l'agrément de la 
United Association/la CUP.  Par conséquent, nous avons dit591 que nous n'étions pas convaincus que 
l'article 4.2, lu conjointement avec l'article 4.3, pe rmettait à la CUP de refuser d'accorder l'autorisation 
de faire figurer le logo sur les cartes bancaires arbor ant le logo de fournisseurs de SPE concurrents.  Il 
serait plutôt permis aux banques qui exercent déjà d es activités dans le secteur des cartes bancaires 
d'incorporer en plus d'autres logos de fournisseurs de SPE. 
7.463  Dans leurs réponses à plusieurs des questions du Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond des parties592, les États-Unis ont présenté le texte des règles de fonctionnement de la CUP593 
ainsi que des articles de presse chinois594 à l'appui de leur allégation selon laquelle la CUP se sert du 
contrôle qu'elle exerçait sur le l ogo de la CUP pour empêcher que d'au tres logos figurent sur les cartes 
et restreint de ce fait la capacité des autres fourni sseurs de SPE de pénétrer sur le marché chinois.  
Selon les États-Unis, la partie pertinente des rè gles de fonctionnement de la CUP dit ce qui suit: 
Les logos suivants ne peuvent pas figurer sur la carte UnionPay (y compris au recto et 
au verso de la carte). 
 Nom/logo/marque des cartes de crédit ou des cartes de débit 
des sociétés et de leurs filiales dont le conseil d'administration de UnionPay juge qu'elles ont un rapport de concurrence avec UnionPay … 
                                                      
590 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 2, page 2843. 
591 Voir les paragraphes 7.277 à 7.279. 
592 Réponse des États-Unis à la question n° 117 du Groupe spécial.  Voir aussi les réponses des 
États-Unis aux questions n° 86  et 94 du Groupe spécial. 
593 CUP's Operating Regulations, Volume III, Rules on UnionPay Card, BIN and Logo, avril 2011, 
section 2.5.3.2,  pièce US-115. 
594 Voir les pièces US-119, US-120, US-121, US-122 et US-123.  WT/DS413/R 
 Page 135 
 
 
  7.464  Comme on l'a relevé ci-dessus595, les règles de fonctionnement de la CUP ne sont pas 
indiquées comme instrument juridique pertinent dans  la demande d'établisseme nt d'un groupe spécial 
présentée par les États-Unis.  Nous ne savons pas très bien pourquoi les États-Unis n'ont pas indiqué 
ces règles plus tôt.  Nous rappelons le point de vue de la Chine qui estime que les éléments de preuve 
versés au dossier n'étayent pas l'affirmation des Ét ats-Unis selon laquelle la CUP ne concède pas la 
licence d'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay sur les cartes qui arborent également le logo d'autres 
fournisseurs de SPE.596  La Chine présente la pièce CHN-112 comme élément de preuve établissant 
qu'un grand nombre de cartes en Chin e sont des cartes "à double logo".597 
7.465  Au paragraphe 7.279 ci-dessu s, nous avons exposé les raisons pour lesquelles nous ne 
sommes pas convaincus que les dispositions indiqu ées des règles de fonc tionnement de la CUP 
étayent l'affirmation des États-Unis selon laquelle les prescriptions relatives à l'utilisation du logo 
permettent à la CUP d'empêcher un émetteur d'éme ttre les cartes bancaires de fournisseurs de SPE 
concurrents.  Nous avons relevé que les règles, présentées à un st ade très avancé de la procédure, 
soulevaient un certain nombre de questions concerna nt leur fonctionnement que les États-Unis n'ont 
pas évoquées.  En particulier, les règles de foncti onnement ne précisent pas si les cartes bancaires sur 
lesquelles d'autres logos ne peuvent pas figurer – dont il est question ci-dessus – sont seulement les 
cartes bancaires de marque CUP ou s'il s'agit aussi d es cartes bancaires émises en Chine qui arborent 
plus d'un logo.  Nous avons aussi pris note des éléments de preuve présentés par la Chine selon 
lesquels de nombreuses cartes émises en Chine – "un quart de toutes les cartes bancaires émises en Chine en 2010" – arborent le logo d'autres fournisseurs.
598  Selon nous, les États-Unis n'ont pas 
concilié leur interprétation des règl es de fonctionnement de la CUP avec ces éléments de preuve.  Les 
États-Unis n'ont pas non plus expliqué leur in terprétation du libellé compte tenu du fait que 
l'article 4.3 de l'Appendice du document n° 76 sur les pratiques commerciale s indique que le droit 
d'utiliser le logo est automatiquement accordé aux me mbres du réseau de la CUP qui agissent dans le 
cadre de l'interopérabilité.599  Pour ces raisons, nous rejetons l'affirmation des États-Unis selon 
laquelle le contrôle exercé par la CUP sur le s droits de propriété et de gestion du logo 
Yin Lian /UnionPay lui permet d'interdire aux autres f ournisseurs de SPE d'exercer leurs activités en 
Chine. 
                                                      
595 Voir le paragraphe 7.291 ci-dessus. 
596 Voir le paragraphe 7.278 ci-dessus. 
597 Observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 
à 123 du Groupe spécial, paragraphe 67. 
598 Pièce CHN-112. 
599 Concernant leur allégation selon laquelle la Chin e impose des restrictions aux fournisseurs de SPE 
autres que la CUP qui veulent pénétrer sur le marché chinois, les États-Unis affirment que, parfois, la CUP n'a pas approuvé les demandes de fournisseurs de SPE qui voulaient obtenir de nouvelles cartes à double logo, 
comme le démontrent divers articles de presse, selon ce qu'ils font valoir (pi èces US-119, US -120, US-121, 
US-122, US-123).  Sans nous engager dans un débat sur la valeur probante de ces communiqués de presse, ainsi qu'il est expliqué au paragraphe 7.280, nous ne compre nons pas comment l'affirmation des États-Unis selon 
laquelle la CUP se charge de l'approbation des demandes d'émission de cartes à double logo peut être conciliée 
avec l'article 4.3.  De même, les États-Unis ne nous ont pas expliqué en quoi leur allégation selon laquelle la CUP restreint l'émission de cartes bimarques à hauteur d'un "certain pourcentage (par exemple 80 pour cent)" 
(ainsi que l'indique la réponse à la question n° 117 du Groupe spécial, paragraphe 114) étaye l'affirmation 
voulant que la CUP soit par conséquent le "fournisseur exclusif" de SPE pour les transactions en RMB.  De 
plus, nous relevons l'argument avancé par les États-Unis en réponse à la question n° 94 du Groupe spécial 
(paragraphe 95) selon lequel la CUP a le pouvoir de refuse r ou de retarder la délivrance de NIB aux fournisseurs 
de SPE concurrents, ce qui empêche ces derniers de partic iper à la concurrence sur le marché chinois.  Tout 
comme la Chine, nous relevons que les États-Unis n'ont fourni aucune référence spécifique dans les instruments 
en cause pour étayer leur affirmati on.  Nous ne pouvons donc pas convenir que les éléments ci-dessus étayent 
leur allégation selon laquelle la Chine impose des restrictions à l'entrée des fournisseurs de SPE autres que la 
CUP sur le marché chinois. WT/DS413/R 
Page 136  
 
  7.466  En conséquence, pour les raisons exposées ci-de ssus, nous concluons que le document n° 76 
n'établit pas la CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour les transactions libellées en RMB en 
Chine ni par ailleurs n'empêche de passer pa r des fournisseurs de SPE autres que la CUP. 
xiv) Document n° 17 
7.467  Les États-Unis estiment que l'article 64 du do cument n° 17 exige des banques émettrices 
qu'elles "appliquent les normes techniques prescrites par l'État" lorsqu'elles émettent des cartes 
bancaires.600  Les États-Unis font valoir que "bon nombre" des normes techniques sont élaborées par 
la CUP et que, par conséquent, la prescription imposan t d'appliquer les normes de la CUP "renforce la 
position de la CUP en tant que fournisseur exclusif".601 
7.468  La Chine n'évoque pas spécifiquement la dis position indiquée par les États-Unis.  Nous 
rappelons que, de façon générale , la Chine maintient qu'une prescr iption imposant de se conformer à 
une série de règles commerciales et normes techniques n'empêche pas un émetteur de cartes bancaires d'émettre des cartes qui soient aussi conformes à d'autres règles et normes, qui permettraient à ces cartes de fonctionner sur d'autres réseaux.
602 
7.469  Le Groupe spécial a conclu, au paragraphe 7.2 86 ci-dessus, que l'article 64, lu conjointement 
avec le document n° 76, exigeait des émetteurs qu'ils appliquent des normes commerciales et 
techniques lorsqu'ils émettent des cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.603  On ne sait 
pas très bien s'il faut entendre par "bon nombre " des normes techniques prescrites par l'État les 
normes élaborées par la CUP.  Mais même si c'éta it le cas, comme nous l'avons indiqué ci-dessus pour 
le document n° 17604, et en ce qui concerne d'autres instruments qui imposent des prescriptions en 
matière d'interopérabilité605, nous ne considérons pas que la prescription imposant de satisfaire à 
certaines prescriptions commerciales et techniques en  matière d'interopérabilité empêche à elle seule 
les banques d'émettre des cartes qui satisfont à d'autres prescriptions techniques ou commerciales, grâce à quoi elles peuvent fonctionner sur un autre réseau.  Compte tenu de nos conclusions, nous ne 
pensons pas qu'il puisse être considér é que l'article 64, pris indivi duellement, oblige à passer par la 
CUP ou établit la CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour toutes les transactions intérieures 
libellées et réglées en RMB, et c'est pourquoi nous  ne partageons pas l'avis des États-Unis selon 
lequel l'article 64 a pour effet de "renforce[r] la pos ition de la CUP en tant que fournisseur exclusif". 
xv) Document n° 142 
7.470  Les États-Unis font valoir que l'article II.3 du document n° 142 exige que les émetteurs de 
cartes bancaires accordent la priorité à l'émission de cartes conformes aux normes 2.0 de la PBC, une 
norme pour les cartes à puces élaborée par la PBC et la  CUP.  Ils estiment que la Chine "entend exiger 
que toutes les cartes soient conformes à cette norme".
606  Les États-Unis estiment que cette norme est 
propre à la Chine et incompatible avec la norme  "EMV" pour les cartes à puce appliquée par les 
fournisseurs de SPE non chinois.607  C'est pourquoi ils font valoir que les fournisseurs de SPE non 
                                                      
600 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 154. 
601 Réponse des États-Unis à la question n° 71 a) du Groupe spécial, paragraphe 6. 
602 Réponse de la Chine à la question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphe 18;  observations de la 
Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du Groupe spécial, 
paragraphe 56. 
603 Nous avons conclu, toutefois, que l'article 64 n'exigeait pas que toutes les cartes bancaires en Chine 
arborent le logo Yin Lian /UnionPay et qu'il ne prescrivait pas l'utilisation des normes unifiées dans tous les cas. 
604 Voir le paragraphe 7.299 ci-dessus. 
605 Voir l'analyse des documents n° 37, 57, 103, 149, 49, 129 et 76 faite par le Groupe spécial dans la 
présente section du rapport. 
606 Réponse des États-Unis à la question n° 94 du Groupe spécial, paragraphe 97. 
607 Réponse des États-Unis à la question n° 72 du Groupe spécial, paragraphe 17.  WT/DS413/R 
 Page 137 
 
 
  chinois doivent modifier la conception de leurs cartes à puce pour qu'elles puissent être utilisées en 
Chine.608  Les États-Unis considèrent que cette prescription contribue à établir la CUP comme 
fournisseur exclusif pour le traitement des transacti ons par carte bancaire en RMB.  En outre, ils 
relèvent que diverses dispositions  du document n° 142 – notamment les articles III, V et VI – 
désignent la CUP pour participer avec d'autres  établissements chinois à une initiative visant à 
améliorer la sécurité des cartes bancaires.  Les États-Unis estiment que s'il était permis aux 
fournisseurs autres que la CUP de pénétrer sur le marché, alors tous les autres fournisseurs de SPE seraient pareillement assujettis aux prescriptions  énoncées aux articles III, V et VI du document 
n° 142.  Le fait que les autres fournisseurs n'y sont  pas assujettis démontre, selon eux, que la CUP est 
un monopole.
609 
7.471  La Chine soutient que les États-Unis ne présente nt aucun élément à l'appui de leur affirmation 
selon laquelle les fournisseurs de SPE devront considérablement modi fier la conception de leurs 
cartes à puce pour être autorisés à exercer leurs activités sur le marché chinois.610  Faisant abstraction 
de cet élément, comme il est indiqué ci-dessus611, la Chine maintient qu'une prescription imposant de 
se conformer aux règles commerciales et normes techniques de la CUP n'empêche pas les émetteurs 
de cartes bancaires d'émettre des cartes qui soient aussi conformes à d'autres règles et normes qui 
permettent à ces cartes de fonctionner sur d'autres réseaux. 
7.472  Le Groupe spécial relève que l'article II.3 ord onne aux émetteurs de cartes de faire en sorte 
que toutes les cartes émises satisfassent aux prescriptions des "spécifications des cartes bancaires (JR0052-2009)" et des "spécifications techniques c oncernant l'interopérabilité des cartes bancaires 
(JR-55-2009)".  Les États-Unis laissent entendr e que cette norme sera appliquée à l'avenir.
612  Il est 
ordonné aux émetteurs d'accorder la  priorité à l'émission de cartes bancaires qui sont conformes aux 
"normes 2.0 de la PBC" pour améliorer "les di spositifs anticontrefaçon des cartes bancaires".  
L'article II.5 et l'article III.7 et III.8 ordonnent aux émetteurs de cartes de présenter au système d'échange d'information sur les cartes bancaires de  la CUP des informations sur les risques liés aux 
cartes bancaires afin de contribuer à la prévention des fraudes à la carte bancaire.  L'article V.15 
ordonne à la CUP, entre autres, d'améliorer son "s ystème de prévention et de limitation des risques 
liés aux cartes bancaires", y compris en établissant un "système national uniforme d'enregistrement des informations sur les commerçants  et de prévention et de limitation des risques";  et de "mettre au 
point les règles commerciales et normes techniqu es pour les services de règlement interbancaire … 
qui ne sont pas spécifiées dans les normes comm erciales actuelles concernant la constitution de 
réseaux". 
7.473  Nous prenons note de l'affirmation des États-Unis  selon laquelle la norme 2.0 de la PBC n'est 
pas compatible avec la norme EMV pour les cartes à puce utilisées dans d'autres régions du monde et 
que les fournisseurs de SPE devront "considérablemen t modifier la conception de leurs cartes à puce" 
pour qu'elles puissent être utilisées en Chine.  Bien qu'ils disent que cette modification de conception serait "considérable", les États-Unis ne fournissent pa s d'explication ni d'élém ent de preuve sur ce que 
comporterait une telle modification.  Par conséque nt, nous n'avons rien à not re disposition qui nous 
permette d'évaluer le caractère considérable, la difficulté ou autre des proc édures de modification.  
                                                      
608 Réponse des États-Unis à la question n° 94 du Groupe spécial, paragraphe 97 (citant l'article 2.3 du 
document n° 142);  voir aussi la réponse des États-Unis à la question n° 88 du Groupe spécial, paragraphe 73. 
609 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 168. 
610 Observations de la Chine sur les réponses des Ét ats-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 
à 123 du Groupe spécial, paragraphe 69. 
611 Voir, par exemple, la réponse de la Chine à la qu estion n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphe 18;  
les observations de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du 
Groupe spécial, paragraphe 56. 
612 Comme nous l'avons relevé, les États-Unis font valoir que "la Chine entend exiger que toutes les 
cartes soient conformes à la nouvelle norme pour les car tes à puce …".  Voir la réponse des États-Unis à la 
question n° 94 du Groupe spécial, paragraphe 97. WT/DS413/R 
Page 138  
 
  Les États-Unis n'affirment pas non plus qu'une modi fication de conception visant à se conformer à la 
norme 2.0 de la PBC serait tellement difficile que  les fournisseurs de SPE choisiraient de ne pas 
pénétrer sur le marché.  En l'absence d'éléments  de preuve à l'appui, nous ne pouvons pas accepter 
l'affirmation des États-Unis sel on laquelle une prescription imposant de se conformer à cette norme à 
l'avenir garantirait que la CUP demeure sur le marc hé en tant que fournisseur exclusif.  En outre, les 
États-Unis n'affirment pas que la conformité av ec la norme 2.0 de la PBC empêcherait de se 
conformer simultanément à la norme EMV ou à tout e autre norme, de sorte que nous ne pouvons pas 
conclure qu'une carte donnée ne pourrait p as fonctionner sur plus d'un réseau. 
7.474  Nous avons indiqué ci-dessus en ce qui concerne d'autres instruments613 que la prescription 
imposant de se conformer aux prescriptions techniqu es/en matière d'interopérabilité n'empêchait pas 
les banques d'émettre des cartes qui satisfont à d' autres prescriptions techniques.  Nous ne sommes 
donc pas convaincus que l'initiative mentionnée à l' article II.3 d'exiger la conformité avec les 
normes 2.0 de la PBC empêche que les cartes soient conformes à d'autres normes de manière à pouvoir fonctionner sur d'autres réseaux.  C'est pourquoi nous ne pouvons pas conclure qu'une 
prescription imposant de se conformer aux normes 2. 0 de la PBC établit ou maintient la CUP comme 
fournisseur exclusif. 
7.475  Nous prenons note, enfin, de l'argument des Ét ats-Unis selon lequel le fait qu'aux articles III, 
V et VI du document n° 142, la CUP est chargée de  participer avec d'autres établissements chinois à 
une initiative visant à améliorer la sécurité des cartes bancaires démontre que la CUP est un 
fournisseur exclusif.  Nous avons conclu au paragraphe 7.450 ci-d essus que le simple fait que le 
document n° 129 chargeait les émetteurs ou les acqué reurs de cartes de collaborer avec la CUP de 
façon à mettre au point une procédure de traite ment des erreurs liées aux transactions par carte 
bancaire n'établissait ou ne maintenait pas en soi la CUP comme fournisseur exclusif.
614  Nous 
considérons que les conclusions que  nous avons formulées dans ce cont exte sont pertinentes ici et 
nous formulons une conclusion simila ire.  Le document n° 142 est entré en vigueur en 2009.  Étant 
donné la position occupée par la CUP sur le marché chinois, le fait qu'elle est identifiée par son nom 
peut simplement illustrer la situ ation existant sur le marché ch inois à cette époque.  Le document 
n° 129 charge donc la CUP de partic iper à la réduction des fraudes à la carte bancaire.  Outre ce rôle 
spécifique, il n'y a aucun terme dans le document n° 142 qui accorde à la CUP le privilège exclusif et 
permanent d'assurer l'échange et le traitement des in formations interbancaires en RMB.  En l'absence 
d'éléments de preuve supplémentair es, nous ne pouvons pas conclure que  les références à la CUP dans 
le document n° 142 ont pour effet d'imposer ou d'ét ablir la CUP comme fournisseur exclusif de SPE 
en ce qui concerne les transactions intérieures libellées ou réglées en RMB. 
xvi) Conclusions concernant les instruments pris individuellement 
7.476  Sur la base de l'analyse qui précède, le Groupe spécial conclut qu'aucun des instruments 
juridiques indiqués considérés individuellement  n'impose ou n'établit la CUP comme fournisseur 
exclusif de SPE en ce qui concerne les transactions  intérieures par carte bancaire en RMB, ni par 
ailleurs n'interdit de passer par des f ournisseurs de SPE autres que la CUP. 
7.477  En particulier, nous avons conc lu que certaines dispositions des documents n° 17, 37, 49, 57, 
76, 129, 142, 149 et 153 exigeaient que toutes les cartes bancaires émises en Chine, y compris les 
cartes bancaires à double devise, pour une utilisation da ns les transactions interbancaires intérieures, 
arborent le logo Yin Lian /UnionPay.  À divers égards, ces documents exigent en outre, entre autres 
choses, que le matériel pour les terminaux exploité par les acquéreurs et le matériel pour les terminaux 
des commerçants fourni par les acquéreurs soient techniquement capables d'accepter toutes les cartes 
                                                      
613 Voir l'analyse des documents n° 37, 57, 103, 149, 49, 129, 76 et 17 ci-dessus faite par le Groupe 
spécial. 
614 Voir aussi le paragraphe 7.440.  WT/DS413/R 
 Page 139 
 
 
  bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Enfin, ces documents exigent que les acquéreurs 
eux-mêmes soient capables d'accepter les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Nous 
avons constaté, toutefois, qu'il n' y avait rien dans les dispositions citées de ces instruments qui 
empêchait l'émission ou l'acceptation de cartes bancai res qui fonctionneraient sur tels ou tels réseaux 
interbancaires autres que celui de la CUP, ou empê chait l'utilisation, ou l'acceptation aux terminaux, 
des cartes bancaires arborant le logo d'autr es fournisseurs de SPE, du moment que ces cartes 
arboraient aussi le logo Yin Lian /UnionPay et permettaient égalemen t l'interopérabilité sur le réseau 
de la CUP.  En conséquence, nous avons consta té que les dispositions citées de ces instruments 
n'établissaient ou ne maintenaient pas la CUP co mme fournisseur exclusif de SPE pour toutes les 
transactions par carte bancaire en RMB, dans le cas d'une carte bancaire émise et utilisée en Chine.  
Nous avons pareillement conclu que le document n° 103 n'établi ssait ou ne maintenait pas la CUP 
comme fournisseur exclusif. 
7.478  Nous avons en outre conclu que  le document n° 153 n'accordait pas à la CUP le privilège 
exclusif de fournir des SPE en relation avec les tran sactions par carte bancaire en RMB effectuées en 
Chine au motif qu'il désignait la CUP comme le ci rcuit de compensation intérieur, ou parce qu'il 
réglementait les fournisseurs de services tiers.  N ous avons pareillement conc lu que le document n° 53 
n'exigeait pas que seule la CUP puisse servir de circ uit de compensation intérieur pour le traitement 
des transactions en RMB. 
7.479  Enfin, dans notre analyse des documents n° 16,  8 et 254, nous avons rappelé nos conclusions 
précédentes615, selon lesquelles la Chine exige que la CU P, et aucun autre fournisseur de SPE, se 
charge de la compensation de certaines transactions pa r carte bancaire en RMB qui font intervenir soit 
une carte bancaire émise en Chine et utilisée à Hong Kong ou Macao, soit une carte bancaire émise à 
Hong Kong ou Macao qui est utilisée dans l'un ou l'au tre de ces territoires, ou en Chine dans une 
transaction en RMB.  Nous avons rappelé en outre notre  conclusion selon laquelle  le document n° 219 
n'établit ou ne maintient pas la CUP comme four nisseur exclusif de SPE pour les transactions en 
RMB en ce qui concerne la compensation de ces transactions par carte en RMB à Hong Kong, à 
Macao et en Chine, spécifiquement, ou en ce qui concerne les transactions en RMB en Chine d'une 
manière générale.616 
7.480  Comme nous l'avons expliqué, les documents n° 16, 8 et 254617 établissent la CUP comme 
fournisseur exclusif de SPE pour les transactions  par carte bancaire en RMB concernant les 
ressortissants de la Chine, de Hong Kong ou de Macao qui voyagent en Chine, à Hong Kong ou 
Macao.  Dans la présente section du rapport, nous ex aminons spécifiquement la question de savoir si 
les instruments juridiques en cause dans le présen t différend établissent ou maintiennent explicitement 
la CUP comme fournisseur exclusif en ce qui concerne toutes  les transactions par carte bancaire en 
RMB en Chine.  Comme le champ d'application des documents n° 16, 8 et 254 se limite aux transactions par carte bancaire qui font intervenir  les cartes bancaires émis es en Chine et utilisées à 
Hong Kong ou Macao ou, sinon, les cartes bancai res émises à Hong Kong ou Macao et utilisées en 
Chine, nous avons expliqué ci-dessus que nous ne  voyions pas en quoi l'un quelconque de ces 
instruments établissait la CUP comm e fournisseur exclusif de SPE pour toutes  les transactions 
intérieures effectuées sur le territoire chinois qui  sont libellées et réglées en RMB.  Comme ces 
mesures visent les transactions concernant les resso rtissants de la Chine, de Hong Kong ou de Macao 
qui voyagent en Chine, à Hong Kong ou à Macao , nous ne les considérons donc pas comme une 
                                                      
615 Voir les paragraphes 7.383 et 7.384 ci-dessus. 
616 Voir les paragraphes 7.372 à 7.377 et 7.402 à 7.404. 
617 Le Groupe spécial fait référence spécifiquement à l'article 6 du document n° 16, à l'article 6 du 
document n° 8, et aux articles 3, 4 et 17 du document n° 254.  Voir les paragraphes 7.372 à 7.377 et 7.402 
à 7.404 ci-dessus. WT/DS413/R 
Page 140  
 
  indication directe de l'établissement ou du maintie n de la CUP comme fournisseur exclusif pour toutes  
les transactions en RMB effectuées en Chine.618 
7.481  Par conséquent, s'agissant des divers instru ments indiqués relativement aux prescriptions 
concernant le fournisseur exclusif alléguées, nous  ne pouvons pas conclure que les instruments 
juridiques, considérés individuellement, maintiennent ou établissent la CUP comme fournisseur 
exclusif de SPE pour les transactions par carte bancai re en RMB, ou par ailleurs interdisent de passer 
par des fournisseurs de SPE autres que la CUP. 
xvii) Évaluation collective des inst ruments juridiques en cause 
7.482  Nous rappelons que les États-Unis ont demandé  au Groupe spécial d'examiner les "mesures" 
en cause dans le présent différend tant individuelle ment que collectivement.  Ils estiment que ces 
mesures, ou six prescriptions, figurant ou incorporées dans les divers instruments juridiques affectent 
"chaque élément du système de paiement électronique et tous les participants importants", y compris 
les émetteurs, les acquéreurs, les commerçants et les fournisseurs de SPE eux-mêmes.619  E n  
particulier, ils font valoir que  toutes les entités exerçant leurs activités dans le secteur des cartes 
bancaires en Chine participent au réseau de la CUP,  traitent toutes les transactions par carte bancaire 
en RMB sur le réseau, et traitent les transactions  selon des règles et procédures uniformes, y compris 
en se conformant aux prescriptions relatives au logo.620  Les États-Unis considèrent que ces mesures 
ont pour effet net de "créer un sy stème dans lequel la CUP est la se ule entité qui peut fournir des SPE 
pour les transactions en RMB", ou que les mesur es "garantissent et consolident la position de 
monopole de la CUP".621 
7.483  Les États-Unis soutiennent que les divers inst ruments juridiques interagissent pour établir et 
maintenir la CUP comme fournisseur exclusif de troi s manières principales:  i) certains instruments 
indiquent explicitement qu'il faut passer par la CU P pour traiter des types spécifiques de transactions 
par carte bancaire;  ii) certains instruments établissent des spécifications commerciales et des normes techniques qui obligent à passer par la CUP et/ou pr escrivent l'utilisation de telles spécifications et 
normes;  et iii) certains instruments reconnaissent im plicitement que la CUP est le fournisseur exclusif 
de SPE pour les transactions libellées en RMB.
622  Ils font valoir que les diverses prescriptions 
"garantissent la position privilégiée de la CU P", tant "explicitement" qu'"effectivement".623 
7.484  Les États-Unis font valoir qu'aucun fournisseur de SPE autre que la CUP ne bénéficie des 
prescriptions concernant les émetteurs, des prescripti ons concernant le matériel pour les terminaux et 
des prescriptions concernant les acquéreurs.  Ils font valoir que puisqu'il faut satisfaire à ces 
prescriptions, les émetteurs et les acquéreurs doivent  avoir accès au système de la CUP et doivent 
payer pour obtenir cet accès.624  Ils soutiennent qu'il est donc "économiquement irréalisable" pour les 
fournisseurs étrangers de SPE de participer au marché.625  Les États-Unis expliquent ce qui suit: 
Les documents n° 37, 57, 94, 272, 129 et 219 contiennent des prescriptions selon 
lesquelles les banques qui émettent des carte s de paiement en Chine doivent arborer 
le logo de la CUP à un endroit spécifique, et selon lesquelles tous les GAB et 
                                                      
618 Le Groupe spécial se penche ci-après, aux paragraphes 7.482 et 7.576, sur la question de savoir si 
cette prescription est incompatible avec les articles XVI et XVII de l'AGCS. 
619 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 48. 
620 Réponse des États-Unis à la question n° 88 a) du Groupe spécial, paragraphe 72. 
621 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 63;  deuxième communication écrite des 
États-Unis, paragraphes 153, 159 et 161. 
622 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 144. 
623 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 46. 
624 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 50 à 52. 
625 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 66.  WT/DS413/R 
 Page 141 
 
 
  terminaux PDV doivent être capables de tra iter les cartes qui arborent le logo de la 
CUP.  Aucun fournisseur étranger n'a droit à ce privilège.  Comme les banques et les parties au traitement sont déjà tenues de fournir un tel accès à la CUP (et de payer pour obtenir cet accès), il n'est pas logi que, d'un point de vue économique, que ces 
banques paient pour avoir le privilège additionnel d'utiliser un SPE étranger.  
Autrement dit, ces types de privilèges n'ét ablissent pas simplement une discrimination 
à l'égard des fournisseurs étrangers sur le ma rché;  ils leur refusent en fait carrément 
l'accès.
626 
7.485  Les États-Unis estiment que la prescription imposant de payer des droits pour s'affilier au 
réseau de la CUP "crée des règles de jeu inégales par rapport aux autres fournisseurs, même dans les 
petits secteurs où il est permis à d'autres fournisseurs  d'exercer leurs activités (par exemple les cartes à 
double devise)".627  Les États-Unis font valoir qu'ailleurs, chacune des six prescriptions contribue à 
"consolider la position de la CUP en tant que fournisseur exclusif de services sur le marché".628  Ils 
expliquent qu'"[e]n vertu de ces prescriptions, les cartes de paiement en RMB de la CUP sont automatiquement et universellement acceptées par le s banques et les commerçants en Chine et la CUP 
a pu grâce à ce soutien devenir le f ournisseur exclusif de SPE en Chine".
629 
7.486  Comme nous l'avons relevé ci-dessus, la Chine soutient que les six pr escriptions alléguées ne 
fonctionnent pas de manière à établir la CUP comme fournisseur exclusif pour la compensation et le règlement de toutes les transactions intérieures pa r carte bancaire interbancaires libellées en RMB.
630  
La Chine estime plutôt que les mesures indiqu ées établissent un réseau national commun pour le 
traitement des transactions intérieures pa r carte bancaire interbancaires en RMB.631  La Chine estime 
en outre que les instruments susmentionnés n'em pêchent pas de satisfaire à d'autres normes 
techniques, comme les règles et procédures de fo nctionnement des autres fournisseurs de SPE.  De 
même, elle fait valoir que rien n'empêche les ba nques émettrices de s'affilier aux réseaux d'autres 
fournisseurs de SPE.632  Elle soutient donc qu'il n'y a rien da ns l'un quelconque de ces instruments qui 
empêcherait un fournisseur de SPE étranger d'établir un circuit de compensation intérieur en Chine.633 
7.487  Compte tenu des arguments des États-Unis, nous croyons comprendre qu'ils considèrent que 
les six prescriptions, telles qu'elles figurent dans les instruments juridiques en cause, fonctionnent conjointement à plusieurs égards pour établir et maintenir la CUP comme fournisseur exclusif de 
SPE.
634  Premièrement, les États-Unis soutiennent que divers instruments juridiques fonctionnent 
conjointement de manière à restreindre explicitement  ou implicitement l'accès au marché chinois.  
Deuxièmement, leurs arguments semblent indique r qu'ils considèrent que certains instruments 
fonctionnent conjointement de manière à imposer de s obstacles techniques à l'entrée.  Troisièmement, 
les États-Unis considèrent que les mesures f onctionnent conjointement d'une manière qui rend 
                                                      
626 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 69. 
627 Réponse des États-Unis à la question n° 94 du Groupe spécial, paragraphe 96. 
628 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 173, 180 et 183;  réponses des 
États-Unis aux questions du Groupe spécial n° 86, paragraphe 63, et n° 92, paragraphe 88. 
629 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 190. 
630 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 90 à 102. 
631 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 64;  réponse de la Chine à la 
question n° 121 du Groupe spécial, paragraphe 87. 
632 Réponse de la Chine à la question n° 22 c) du Groupe spécial, paragraphes 17 et 18. 
633 Réponse de la Chine à la question n° 103 du Groupe spécial, paragraphe 45. 
634 À cet égard, nous relevons que le  Conseil européen des paiements, le "Cadre SEPA pour les cartes", 
fait référence aux obstacles "techniques", "juridiques" et  "commerciaux" lorsqu'il évoque les prescriptions ou 
réglementations régissant les comarques ou obligeant les fournisseurs de SPE internationaux à n'offrir leurs 
services que pour les transactions effectuées en dehors de la zone SEPA.  Voir la réponse des États-Unis à la 
question n° 73 du Groupe spécial;  le Conseil européen des paiements, "SEPA Cards Framework ", version 2.1, 
16 décembre 2009, article 1. 2, pièce US-110, page 4. WT/DS413/R 
Page 142  
 
  "économiquement irréalisable" l'entr ée sur le marché.  Nous traitons  chacun de ces trois arguments à 
tour de rôle. 
7.488  Tout d'abord, les parties s'opposent sur la question de savoir si la CUP est actuellement le seul 
fournisseur de SPE sur le marché.  La Chine sou tient que la Chambre de compensation pour les 
banques de crédit rurales (RCBFCC) exerce ses activ ités sur l'ensemble du territoire chinois comme 
deuxième fournisseur de SPE pour les transactions par car te bancaire en RMB et traite les transactions 
par carte bancaire interbancai res indépendamment de la CUP.635  Se référant au site Web du Centre et 
à la documentation connexe, les États-Unis c onsidèrent que la RCBFCC est une "chambre de 
compensation et de règlement par laquelle p assent les banques commercia les rurales en Chine"636, 
mais que les banques commerciales rurales qui passen t par la RCBFCC "émettent des cartes bancaires 
arborant le logo de la CUP et les transactions effectuées au moyen de ces cartes sont traitées par la 
CUP".637  Comme les cartes bancaires émises par les banques commerciales rurales pour une 
utilisation sur le réseau de la RCBFCC doivent arborer le logo de la CUP, les émetteurs de ces cartes 
doivent être membres de la CUP, ce qui signifie qu'ils doivent observer toutes les règles et réglementations applicables de la CUP. 
7.489  L'extrait du site Web fourni par les États-Unis est entièrement en chinois.  Cependant, comme 
les États-Unis le soutiennent, le site Web de la  RCBFCC renferme une série d'images de cartes 
bancaires, et sur chacune figure le logo de la CUP.  À cet égard, il apparaîtrait que les cartes bancaires 
reproduites sur le site Web de la RCBFCC sont au ssi conformes aux prescriptions concernant les 
émetteurs en cause dans le présent différend.  Cepe ndant, nous ne pouvons pas en être certains car il 
ne nous a été fourni aucun élément de preuve expli quant l'origine de ce site, sa date ou sa teneur.  
Nous ne sommes pas non plus en mesure de vérifi er l'affirmation de la Chine selon laquelle la 
RCBFCC est un deuxième fournisseur de SPE exerçant ses activités en Chine parce que nous n'avons 
pas accès à une version du site Web dans une langue officielle de l' OMC.  En conséquence, nous ne 
formulons aucune constatation concernant la RCBF CC qui éclairerait ou modifierait notre analyse. 
Fonctionnement juridique explicite et implic ite des instruments considérés collectivement 
7.490  Comme l'indique notre analyse ci-dessus, les inst ruments de la Chine influent sur tous les 
aspects du marché pour les transactions par carte bancai re et sur toutes les entités dans le processus, y 
compris les émetteurs, les acquéreurs, les commerçan ts, les fournisseurs de SPE et éventuellement  les 
tiers participant au traitement des transactions pa r carte bancaire.  Notre analyse ci-dessus confirme 
également que les prescriptions imposées par les instruments sont obligatoires. 
7.491  Cependant, comme nous l'avons déjà dit ci-dessu s, à l'exception des transactions par carte 
bancaire en RMB concernant les ressortissants de H ong Kong et de Macao qui se rendent en Chine, et 
les ressortissants chinois qui se rendent à H ong Kong ou Macao, nous a vons constaté que les 
États-Unis n'avaient identifié aucune dispositi on des instruments juridiques indiqués qui accorde 
explicitement à la CUP le privilège exclusif de fournir des SPE pour toutes les transactions par carte 
bancaire en RMB effectuées en Chine.  De plus , les États-Unis n'ont rien mentionné dans les 
dispositions indiquées des instruments en cause qui empêche les émetteurs d'incorporer les logos 
d'autres fournisseurs de SPE, en plus du logo Yin Lian /UnionPay, ou d'émettre des cartes qui sont 
conformes aux règles d'autres fournisseurs de SPE, du moment que ces cartes arborent aussi le logo Yin Lian /UnionPay et permettent également l'interopérabilité avec le réseau de la CUP.  En ce sens, en 
dépit du fait que les mesures sont obligatoires et peuvent offrir à la CUP des possibilités dont les 
                                                      
635 Réponse de la Chine à la question n° 114 du Groupe spécial, paragraphe 75;  observations de la 
Chine sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, et 115 à 123 du Groupe spécial, note de 
bas de page 43. 
636 Réponse des États-Unis à la question n° 88 b) du Groupe spécial, paragraphe 79. 
637 Ibid.  WT/DS413/R 
 Page 143 
 
 
  autres fournisseurs ne bénéficient pas, nous avons co nstaté que les États-Unis n'avaient rien indiqué 
dans ces instruments, tels qu'ils s ont libellés, qui interdise légaleme nt aux fournisseurs de SPE autres 
que la CUP d'exercer leurs activités sur le marché chinois. 
7.492  Les États-Unis soutiennent que, dans le cas où les instruments pris individuellement ne 
démontrent pas que la CUP est un fournisseur exclusif , ils fonctionnent de cette  façon lorsqu'ils sont 
considérés collectivement.  Essentiellement, les État s-Unis fondent leur évaluation collective sur des 
références au texte des instruments eux-mêmes.  Par exemple, en réponse à la question n° 87 du 
Groupe spécial, ils font valoir ce qui suit: 
Les prescriptions relatives au logo foncti onnent conjointement et sont renforcées et 
complétées par l'obligation de se confor mer aux règles et procédures de la CUP 
figurant dans le document n° 76.  Ces pr escriptions fonctionnent conjointement pour 
renforcer le monopole de la CUP sur les tran sactions par carte de paiement en Chine 
en faisant en sorte que seu les les cartes CUP puissent être émises pour les comptes 
libellés en RMB, que tous les commerçants acceptent ces cartes lorsqu'elles sont présentées pour faire des achats, et que les transactions soient traitées conformément 
aux règles et procédures de la CUP.  Par conséquent, aucun autre fournisseur de SPE 
ne peut effectuer de transactions intérieures en RMB en Chine.
638 
7.493  Comme l'indique notre évaluation des instru ments considérés individuellement, nous avons 
constaté qu'aucun des instruments, comme le doc ument n° 76, pris individuellement, n'étayait 
l'affirmation selon laquelle "seules les cartes CUP peuvent être émis es pour les comptes libellés en 
RMB".  Cette conclusion établie, nous ne trouvon s aucun élément permettant  de conclure que le 
simple fait de lire les divers instruments conjoint ement, comme les États-Unis semblent suggérer que 
nous fassions, nous amène à modifier nos conclusions  concernant l'affirmation des États-Unis.  
Hormis le fait d'affirmer que certaines dispositi ons citées des instruments ou des prescriptions 
"fonctionnent conjointement", nous ne trouvons aucune  explication qui diffère de celle fournie par les 
États-Unis dans leur évaluation des instruments considérés individuellement.639  Autrement dit, en 
s'appuyant sur le texte des dispositions et sans au tre élément, les États-Unis n'ont pas, selon nous, 
établi que les dispositions considérées conjointemen t créaient effectivement un monopole en faveur 
de la CUP. 
7.494  Nous rappelons le point de vue des États-Unis selon lequel le but énoncé dans les Statuts de la 
CUP640 et dans la Notification d'autorisation de la licence d'exploitation de la CUP641, à savoir "établir 
et exploiter un réseau interbancaire unique d'échange  d'informations sur les cartes couvrant tout le 
territoire national", et en particulier le mot "unique ", confirme que seule la CUP peut fournir des SPE 
pour les transactions en RMB en Chine en ce qui con cerne les cartes émises en Chine.  Étant donné 
                                                      
638 Réponse des États-Unis à la question n° 87 du Groupe spécial, paragraphe 69. 
639 Nous relevons qu'en réponse à la question n° 115, les États-Unis font pareillement valoir ce qui suit: 
La prescription imposant aux banques émettrices de n'émettre que des cartes qui arborent 
le logo de la CUP, lorsqu'elle est considérée  conjointement avec les prescriptions imposant 
aux banques acquéreuses d'être capables d'accep ter les cartes de la CUP (comme il est 
indiqué dans la réponse à la question n° 92), et l'obligation d'utiliser les règles de 
traitement de la CUP (comme il est indiqué dans la réponse à la question n° 86) établissent 
le monopole de la CUP sur les cartes libellées en RMB.  Aucun autre fournisseur de SPE 
ne peut établir un réseau concurrent de cartes bancaires permettant l'interopérabilité. 
Réponse des États-Unis à la question n° 115 du Groupe spécial, paragraphe 107.  Là encore, dans une 
déclaration comme celle-ci, qui ne vise qu'à reprendre simplement les prescriptions individuellement, nous ne 
trouvons aucun élément étayant la conclusion selon laquelle aucun autre fournisseur de SPE ne peut s'établir en 
Chine. 
640 Voir les Statuts de la CUP, articles 11 et  12, pièce US-20. 
641 Notification d'autorisation de la licence d'exploitation de la CUP, pièce US-29. WT/DS413/R 
Page 144  
 
  les sens différents du mot "unique" et son utilisatio n dans les documents fonda teurs de la CUP, nous 
avons conclu au paragra phe 7.461 ci-dessus que les références à la création d'un tel réseau "unique" 
n'établissaient pas que la CUP était le fournisseur exclusif de SPE pour les transactions par carte 
bancaire en RMB en Chine.  Nous avons plutôt ex pliqué que cette déclaration était compatible avec 
l'objectif énoncé ailleurs dans le document n° 76,  à savoir établir un service de carte bancaire 
"permettant l'interopérabilité" "couvr ant tout le pays" en Chine. 
7.495  Nous relevons également que les États-Unis ont  indiqué certains instruments qui se rapportent 
aux transactions concernant Hong Kong et Macao, en  faisant valoir que les instruments juridiques en 
cause dans le présent différend établissaient ou maintenaient explicitement la CUP comme fournisseur exclusif en ce qui concerne toutes  les transactions par carte bancaire  en RMB.  Nous avons expliqué 
au paragraphe 7.473 ci-dessus que ces instrume nts n'établissaient pas la CUP comme fournisseur 
exclusif de SPE pour toutes  les transactions intérieures par carte bancaire en RMB effectuées sur 
l'ensemble du territoire chinois, puisque la portée des mesures se limite aux transactions par carte 
bancaire qui font intervenir des cartes bancaire s émises en Chine et utilisées à Hong Kong ou Macao 
ou, sinon, des cartes bancaires émises à Hong Kong ou Macao et utilisées en Chine. 
7.496  Enfin, nous relevons que les États-Unis affirmen t à maintes reprises que leur interprétation de 
diverses dispositions est "compatible" avec le fait que le  réseau de la CUP est le réseau exclusif pour 
toutes les transactions par carte bancaire en RMB.  À l'appui de ce point de vue, les États-Unis ont 
mentionné le fait que certaines dispositions en cause fa isaient référence à la CUP en particulier.  Par 
exemple, ils affirment que l'article 5 du document n° 153 autorise expressément la CUP à établir des 
succursales dans certaines régions de la Chine "con formément au plan d'ensemble de la société qui 
vise à fournir des services d'échange d'informations sur les cartes bancaires et de compensation".  Ils 
estiment que l'article 3.4 du document n° 129 prescr it aux banques commerciales de collaborer avec la 
CUP pour "améliorer les procédures de correction des erreurs".  Ils considèrent également que les articles III, V et VI du document n° 142 ordonnent à la CUP de participer avec d'autres établissements 
chinois à une initiative visant à améliorer la sécurité  des cartes bancaires.  S'agissant de cas comme 
ceux-ci, dans notre évaluation ci-dessus, nous avons indiqué en quoi les références à la CUP, ou la 
reconnaissance du rôle de la CUP, ne confirmaie nt pas nécessairement que la CUP exerçait ses 
activités exclusivement en Chine.  Nous avons plutôt indiqué que ces références pouvaient éclairer 
une interprétation différente.  En l'absence d'élém ents de preuve supplémen taires qui écarteraient 
d'autres interprétations raisonnables,  nous considérons que les États-Un is ne se sont pas acquittés de 
la charge leur incombant d'établir que les instru ments fonctionnent collectivement de cette manière, 
de façon que nous nous prononcions  en faveur de leur interp rétation.  Dans l'affaire États-Unis – 
Acier au carbone , l'Organe d'appel a expliqué ce qui suit: 
Il incombe à la partie affirmant que la légi slation nationale d'une autre partie, en tant 
que telle, est incompatible avec les ob ligations conventionnelles pertinentes 
d'apporter des éléments de preuve quant à la  portée et au sens de ladite législation 
pour étayer cette affirmation.  De tels éléments de preuve seront habituellement 
constitués par le texte de la législation ou des instruments juridiques pertinents, qui 
pourra être étayé, selon que de besoin, par des éléments de preuve de l'application 
constante de cette législation, les arrêts d es tribunaux nationaux concernant le sens de 
cette législation, les opinions des experts juridiques et les écrits de spécialistes reconnus.  La nature et la portée des élémen ts de preuve exigés pour s'acquitter de la 
charge de la preuve varieront d'une affaire à l'autre.
642 
7.497  En l'absence d'éléments de preuve autres que le  texte des instruments, par exemple concernant 
la manière dont les dispositions pertinentes ont  été appliquées ou des avis de juristes, nous 
considérons que les États-Unis ne se sont pas acquittés de la charge leur incombant d'établir que l'effet 
                                                      
642 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 157.  WT/DS413/R 
 Page 145 
 
 
  juridique net, ou combiné, de ces instruments est d'empêcher les fournisseurs de SPE autres que la 
CUP d'exercer leurs activités sur le marché chinois en ce qui concerne les transactions par carte bancaire en RMB. 
Obstacles techniques imposés au moyen des instruments 
7.498  Les États-Unis ont aussi allégué que les rè gles et normes imposées au titre de certains des 
instruments en cause faisaient qu'il était techniquement difficile pour les fournisseurs de SPE 
étrangers d'exercer leurs activités sur le marché, ce qui "consolid[ait]" effectivement la CUP en tant que fournisseur exclusif.
643  Nous avons expliqué au paragra phe 7.477 ci-dessus qu'il n'y avait rien 
dans les dispositions indiquées des documents n° 17,  37, 49, 57, 76, 129, 142, 149 et 153 qui imposait 
des obstacles techniques impossibles à surmonter pour  les fournisseurs de SPE autres que la CUP de 
manière à les empêcher complètement de pénétrer sur le marché des transactions par carte bancaire en 
RMB en Chine et d'y exercer leurs activités.  En pa rticulier, nous avons cons taté que rien dans les 
dispositions indiquées des instruments en cause n'em pêchait les émetteurs d'émettre des cartes qui 
satisfont aux règles d'autres fournisseurs de SPE,  du moment que ces cartes permettent aussi 
l'interopérabilité avec le réseau de la CUP. 
7.499  Outre les prescriptions que nous venons tout just e de mentionner, les États-Unis affirment que 
le document n° 142 exige que toutes les cartes bancai res en RMB incorporent la norme 2.0 de la PBC 
qui, selon eux, obligerait les fournisseurs de SPE à c onsidérablement modifier la conception de leurs 
cartes à puce pour qu'elles puissent être utilisées en Chin e.  Selon les allégations, cela est dû au fait 
que la norme 2.0 de la PBC et la norme EMV pour les cartes à puce sont incompatibles.644  Comme 
nous l'avons indiqué au paragraphe 7.473 ci-dessus, les États-Unis ne fournissent aucun élément de 
preuve pour indiquer que la modification de c onception serait tellement "considérable" qu'elle 
"évincerait" complètement les fournisseurs de SPE du marché.645  En conséquence, en l'absence 
d'éléments de preuve indiquant qu'un fournisseur de  SPE ne pourrait pas prendr e de dispositions pour 
rendre ses cartes compatibles avec cette norme pour des raisons de coûts ou autres, ou que les normes concurrentes sont intrinsèquement incompatibles, nous  considérons que les États-Unis n'ont pas établi 
que la nécessité de se conformer à cette norme ga rantirait que la CUP soit le fournisseur exclusif.  
Nous considérons que c'est le cas même lorsque nous  évaluons ce facteur à la lumière des éléments de 
preuve existants en même temps que d'autr es éléments indiqués dans les instruments. 
Obstacles économiques imposés au moyen des instruments 
7.500  Enfin, nous examinons l'affirmation des États- Unis selon laquelle, en raison des instruments 
en question, il est "économiquement irréalisable" pour tout fournisseur de SPE étranger de participer à 
ce marché, ce qui consolide la CUP comme fournisseur exclusif sur le marché des transactions par 
carte bancaire en RMB.  Les États-Unis font va loir que, du fait que les émetteurs et les acquéreurs 
sont tenus de s'affilier au réseau de la CUP, et de payer pour obtenir cet accès, il n'est pas "logique 
d'un point de vue économique" que ces entités paye nt en plus pour utiliser les services d'un 
fournisseur de SPE étranger.  Autrement dit, à ce qu e nous croyons comprendre, les États-Unis font 
valoir que les fournisseurs de SPE étrangers n'ont auc une incitation à pénétrer sur le marché parce que 
les clients potentiels (c'est-à-dire les émetteurs et les acquéreurs) ne solliciteraient pas leurs services 
puisqu'ils sont déjà obligés de pa yer pour les services de la CUP. 
                                                      
643 Voir, par exemple, la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 153 à 165;  la 
réponse des États-Unis à la question n° 106 du Groupe spécial, paragraphe 47. 
644 Réponse des États-Unis à la question n° 94 du Groupe spécial, paragraphe 97. 
645 Ibid. WT/DS413/R 
Page 146  
 
  7.501  En réponse aux questions du Groupe spéci al après la deuxième réunion de fond646, les 
États-Unis ont fait référence au texte des règles de fonctionnement de la CUP, qui établissent des 
droits d'affiliation et des commissions de véri fication ponctuels.  Nous avons expliqué au 
paragraphe 7.291 que les règles de fonctionnement de la CUP n'étaient pas indiquées dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis et ne constituaient pas des mesures en 
cause dans le présent différend.  Nous avons en outre  expliqué que les États-Unis n'avaient pas établi 
l'existence d'un lien entre ces règl es et l'un ou l'autre des instrume nts juridiques à l'examen.  Ces 
considérations mises entre parenthèses, nous ob servons que les dispositions citées des règles de 
fonctionnement de la CUP fournissent des rensei gnements sur les droits d'affiliation et les 
commissions de vérification qui sont insuffisants pour nous permettre d'évaluer les coûts additionnels 
ou, en fait, les coûts totaux qu'assumerait un émette ur qui solliciterait les services de fournisseurs de 
SPE particuliers.  Même s'il n'y a pas de coûts a dditionnels, nous n'avons pa s de renseignements sur 
l'importance des droits dus à la CUP par rapport au x bénéfices que les émetteurs et les acquéreurs 
peuvent retirer sur le marché.  Les États-Unis n'ont pas non plus expliqué quels droits les 
établissements participants devraient acquitter s' ils souhaitaient s'affilie r aux réseaux d'autres 
fournisseurs de SPE.  En l'absence de tels élémen ts de preuve, nous ne pouvo ns pas évaluer si ces 
coûts sont suffisamment importants pour dissuader les émetteurs.  Même s'ils affirment que les droits 
d'affiliation et les commissions de vérification ont  cet effet "dissuasif", les États-Unis n'ont pas 
présenté d'éléments de preuve indiquant que les ém etteurs, les acquéreurs ou les commerçants sont ou 
seraient en fait peu disposés à s'affilier au réseau d'autres fournisseurs de SPE et à acquitter les droits 
additionnels exigés pour obtenir cet accès.  En raison des divers facteurs qui pourraient influer sur la 
décision d'un fournisseur de SPE de pénétrer sur le  marché des transactions de paiement en RMB, 
nous ne pouvons pas nous contenter d'accepter l'a ffirmation selon laquelle la  simple imposition des 
droits en question a eu ou aura pour effet d'empêch er les fournisseurs de SPE étrangers d'entrer et de 
s'établir en Chine.  Nous relevons également que certains éléments de pre uve versés au dossier 
indiquent qu'un certain nombre de cartes "bimarques à double logo" existent sur le marché chinois, 
comme l'a fait observer la Chine647, ce qui semble indiquer que les fournisseurs de SPE ont en fait 
voulu pénétrer sur le marché d'une  façon quelconque.  En l'absence d'au tres éléments de preuve, le fait 
que ces cartes existent sur le marché semble indi quer que les droits n'ont pas dissuadé les émetteurs 
ou les acquéreurs de solliciter les servi ces d'autres fournisseurs de SPE. 
7.502  Nous relevons en outre que, même  s'il est prévisible qu'il puisse y avoir un coût lié au fait de 
se conformer aux normes techniques et commerciales imposées par les documents n° 17, 37, 49, 57, 
76, 129, 142, 149 et 153, les États-Unis n'ont pas four ni d'éléments de preuve des coûts de mise en 
conformité, se contentant de lai sser entendre que la mise en conformité pourrait s'avérer difficile ou 
onéreuse.  En l'absence d'éléments de preuve conc rets, nous ne sommes là encore pas convaincus que 
les coûts liés à ces prescriptions commerciales ou t echniques ou à d'autres prescriptions aient dissuadé 
ou dissuaderaient à l'avenir les émetteurs ou le s acquéreurs de solliciter les services d'autres 
fournisseurs de SPE, établissant ou maintenant ai nsi effectivement la CUP comme seul fournisseur 
sur le marché. 
7.503  Nous avons indiqué que les instruments en  question plaçaient la CUP dans une position 
unique sur le marché chinois des SPE.  Au moyen d es prescriptions concernant les émetteurs, la CUP 
a effectivement l'assurance que chaque carte suscep tible d'être émise par un fournisseur de SPE autre 
que la CUP est effectivement une carte "CUP", c'es t-à-dire une carte qui est capable de fonctionner 
sur le réseau de la CUP.  Autrement dit, seu les des cartes à double logo qui arborent le logo 
Yin Lian /UnionPay en plus du logo d'un autre fournisseur de SPE peuvent être émises.  Parallèlement, 
les prescriptions concernant les acquéreurs obligent tous les établissements acquéreurs à être capables 
d'acquérir les transactions effectuées au moyen de cartes arborant le logo Yin Lian /UnionPay, et les 
                                                      
646 Voir les réponses des États-Unis aux questions n° 86, 94 et 117 du Groupe spécial. 
647 Pièce CHN-112.  Voir les observa tions de la Chine sur les réponses des États-Unis aux questions 
n° 70 à 72, 86 à 96, et 11 5 à 123 du Groupe spécial, paragraphe 67 et note de bas de page 38;  pièce CHN-112.  WT/DS413/R 
 Page 147 
 
 
  prescriptions concernant le matériel pour les term inaux exigent que tous les commerçants soient 
capables d'accepter ces cartes.  Bi en que les instruments pertinents n'empêchent pas les acquéreurs ou 
les commerçants d'accepter d'autres cartes, la CUP est  fortement implantée sur le marché.  Le fait que 
la CUP n'a pas besoin d'investir pour promouvoi r sa marque auprès des établissements émetteurs 
(puisque les prescriptions concernant les émetteur s sont obligatoires), et qu'elle n'a pas besoin 
d'investir pour convaincre les banques d'acquérir des transactions pour la ma rque CUP (puisque les 
prescriptions concernant les acquéreurs sont égalem ent obligatoires) consolide davantage la position 
privilégiée de la CUP. 
7.504  Néanmoins, en l'absence de dispositions juri diques spécifiques désignant une société comme 
le fournisseur unique sur un marché, les États-Un is doivent, selon nous, fournir des éléments de 
preuve à l'appui de l'affirmation selon laquelle l es instruments ont des effets économiques qui sont 
tellement importants qu'ils empêchent les autr es fournisseurs de SPE d'opérer sur le marché.648  En 
l'espèce, nous n'avons pas d'éléments de pre uve, par exemple des analyses économiques de la 
rentabilité, des marges bénéficiaires ou de l'élasticit é de la demande, y compris par rapport à d'autres 
marchés, qui nous permettraient d'évaluer si effec tivement, en raison des instruments en cause, il est 
économiquement irréalisable pour les autres fournisseurs de SPE de s'établir et d'exercer leurs 
activités en Chine.  Nous relevons que dans des différends antérieurs, les parties ont présenté des 
analyses économiques et des études économétriqu es lorsqu'elles alléguaient que des mesures 
particulières avaient des effets économiques et commerciaux réels, ainsi que pour étayer des 
allégations selon lesquelles ces effets étaient imputables aux mesures.649  Des renseignements 
additionnels sur le comportement de la CUP (par exemple discrimination par les prix ou éléments de 
preuve selon lesquels la CUP fait payer à des clients différents des prix différents pour le même 
service) auraient pu nous aider dans notre analyse,  mais de tels renseignements ne nous ont pas été 
fournis.  Nous sommes conscients que les données pertinentes peuvent être difficiles à obtenir.  Cependant, compte tenu de l'absen ce d'éléments de preuve concre ts, nous ne pouvons pas conclure 
que la CUP est le fournisseur exclusif.  Il n'est t out simplement pas suffisant d'avancer une affirmation 
non étayée. 
Conclusions concernant l'évaluation collective 
7.505  En conséquence, pour les raisons exposées ici et ci-dessus, nous constatons que les États-Unis 
n'ont pas étayé leur allégation sel on laquelle les instruments en cau se obligent collectivement à passer 
par la CUP ou établissent collectivement la CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour toutes les 
transactions intérieures par carte bancaire en RMB.   C'est aux États-Unis qu'incombe la charge de 
démontrer que les mesures fonctionnent conjoint ement pour établir ou maintenir la CUP comme 
fournisseur exclusif.  Autrement dit, les États-Unis doivent démontrer que la CUP est le seul fournisseur auquel il est permis d'exercer ses activités su r le marché chinois.  Nous ne voyons pas très 
                                                      
648 Dans les études sur la politique de la concurren ce, par exemple, il est constaté qu'il existe un 
pouvoir de monopole si i) l'entreprise occupe une part importante d'un marché pertinent et ii) il existe des obstacles à l'entrée – peut-être des obstacles créés par le comportement de la société elle-même – qui permettent 
à la société d'exercer un pouvoir important sur le marché pendant une période appréciable.  Voir U.S. 
Department of Justice (2008) "C ompetition and Monopoly:  Single-Fir m Conduct Under Section 2 of the 
Sherman Act".  Pour évaluer l'existence d'un monopole, les autorités chargées de la concurrence évaluent 
habituellement la part de marché d'une société et le caractère durable du pouvoir exercé sur le marché, 
c'est-à-dire la capacité de fixer des prix sensiblement supérieurs à ceux de la concurrence sur une période 
considérable sans que les nouveaux venus sur le marché affaiblissent sa position. 
649 Par exemple, le Groupe spécial États-Unis – EPO  a fait observer à cet égard que la fonction des 
groupes spéciaux n'excluait pas, mais pouvait en fait nécess iter, l'examen des éléments de preuve et arguments 
économiques et économétriques.  Voir  les rapports du Groupe spécial États-Unis – EPO , paragraphe 7.452 et 
paragraphes 7.507 à 7.546.  Voir aussi les rapports des groupes spéciaux Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , 
paragraphes 136 à 138;  et Philippines – Spiritueux distillés , paragraphes 7.55, et 7.109 à 7.113;  et le rapport de 
l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphes 136 à 138. WT/DS413/R 
Page 148  
 
  bien, en l'absence d'éléments de preuve concrets, si les instruments en question ont pour conséquence 
de limiter à un le nombre de fournisseurs sur le marché.  Comme nous l'avons expliqué, selon nous, 
les États-Unis n'ont pas démontré que les instru ments imposaient un obstacle juridique à l'entrée, 
explicite ou autre.  Nous avons ég alement constaté que les États-Unis  n'avaient pas démontré que les 
prescriptions techniques auxquelles il fallait satisfair e pour exercer ses activités en Chine empêchaient 
d'autres fournisseurs de SPE d'exercer leurs activités sur le marché.  Enfin, nous avons expliqué que 
nous ne disposions pas d'éléments de preuve suffi sants pour accepter l'allégation des États-Unis selon 
laquelle, en raison du fonctionnement des instrume nts, il est "économiquement irréalisable" de 
pénétrer sur le marché, de sorte qu'aucun autre fournisseur de SPE ne serait disposé à le faire. 
7.506  En formulant cette conclusion, nous ne sommes pas certains que la CUP exerce actuellement 
ses activités sur le marché en tant que fournisseur ex clusif pour les transactions par carte bancaire en 
RMB.  Il se peut que ce soit le cas, y compris pour des raisons n'ayant rien à voir avec les instruments 
que nous avons examinés ci-dessus, mais nous ne so mmes pas convaincus, sur la base des arguments 
présentés par les États-Unis et des éléments de preuve portés à notre  connaissance, que les 
instruments en question établissent ou maintiennent  la CUP comme seul fournisseur de SPE sur le 
marché. 
f) Conclusions générales sur l'évaluation de l'existence des mesures en cause 
7.507  Le Groupe spécial, suite à l'examen de dive rs instruments juridiques, a précédemment 
formulé les conclusions suivantes: 
a) la Chine, au moyen des documents n° 37, 57 et 129, impose aux émetteurs des 
prescriptions voulant que les cartes bancaires émises en Chine arborent le logo 
Yin Lian /UnionPay, et en outre, au moyen des documents n° 17, 37, 57, 76 et 129, 
exige que les émetteurs s'affilient au réseau de la CUP et que les cartes bancaires qu'ils émettent en Chine satisfassent à cer taines spécifications commerciales et 
normes techniques uniformes; 
b) la Chine, au moyen des documents n° 37 et 153, impose des prescriptions voulant que 
tous les terminaux (GAB, dispositifs de traitement des transactions marchandes et 
terminaux PDV) en Chine qui font pa rtie du réseau national de traitement 
interbancaire des transactions par carte ban caire soient capables d'accepter toutes les 
cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay; 
c) la Chine, au moyen du document n° 153, impose aux acquéreurs des prescriptions 
voulant qu'ils affichent le logo Yin Lian /UnionPay et, en outre, au moyen des 
documents n° 37, 76 et 153, impose des prescriptions voulant que les acquéreurs 
s'affilient au réseau de la CUP et se  conforment à des normes commerciales et 
spécifications techniques uniformes en matière  d'interopérabilité interbancaire et que 
le matériel pour les terminaux exploité ou fourni par les acquéreurs soit capable 
d'accepter les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay; 
d) la Chine, au moyen des documents n° 16, 8 et 254, impose des prescriptions voulant 
que la CUP, et aucun autre fournisseur de SPE, se charge de la compensation de certaines transactions par carte bancaire en RMB qui font intervenir soit une carte bancaire en RMB émise en Chine et utilisée à Hong Kong ou Macao, soit une carte bancaire en RMB émise à Hong Kong ou M acao qui est utilisée en Chine dans une 
transaction libellée en RMB; 
e) les États-Unis n'ont pas établi que la Chin e, au moyen des documents n° 37, 57, 16, 8, 
219, 254, 103, 153, 149,  53, 49, 129, 76, 17 et/ou 142,  imposait des prescriptions qui  WT/DS413/R 
 Page 149 
 
 
  obligeaient à passer par la CUP ou établissai ent la CUP comme fournisseur exclusif 
de SPE pour toutes les transactions intérieures libellées et réglées en RMB;  et 
f) compte tenu de notre évaluation des instrume nts dans le contexte de la prescription 
concernant le fournisseur exclusif, les États-Unis n'ont pas établi que la Chine, au moyen des documents n° 37, 57, 153, 219 e t/ou 76, imposait de larges prohibitions 
concernant l'utilisation des cartes "hors CU P" pour les transactions interrégionales ou 
interbancaires. 
F. 
ALLÉGATIONS DES ÉTATS -UNIS AU TITRE DE L 'ARTICLE XVI  DE L 'AGCS 
7.508  Les États-Unis font valoir que les six prescriptions alléguées imposées par la Chine à la 
fourniture de SPE sont incompatibles avec l'article XVI de l'AGCS.  Les États-Unis font observer que 
la Chine a pris des engagements con cernant le mode 1 et le mode 3650 dans sa Liste qui couvrent la 
fourniture de SPE, dans lesquels elle s'est engagée à ne pas mainte nir de limitations concernant le 
nombre de fournisseurs de SPE étrangers.  Par l' imposition de ces six prescriptions, affirment les 
États-Unis, la Chine a établi et maintient une stru cture monopolistique pour faire en sorte que la CUP 
soit le fournisseur exclusif de SPE pour toutes les transactions par carte bancaire en RMB exécutées 
en Chine chaque fois qu'une carte bancaire  est émise en Chine et utilisée en Chine.651  Ils font valoir 
par ailleurs que les mesures ne sont pas jus tifiées par de quelconques limitations, conditions ou 
qualifications en matière d'accès aux marchés figurant dans la Liste de la Chine.  De ce fait, les 
États-Unis considèrent que les mesures en cause s ont incompatibles avec les obligations découlant 
pour la Chine de l'article XVI:1 et XVI:2 a) de l'AGCS.652 
7.509  La Chine fait valoir que les États-Unis n'ont pas prouvé qu'elle avait contracté des 
engagements pertinents en matière d'accès aux marchés et de traitement national dans le 
sous-secteur d) relativement au mode 1 et au mode  3, et demande donc au Groupe spécial de rejeter 
les allégations des États-Unis.  Selon la Chine, les allégations au titre de l'article XVI sont limitées 
aux secteurs et sous-secteurs dans lesquels le Me mbre défendeur a pris des engagements en matière 
d'accès aux marchés.653  Même si le Groupe spécial devait conclure que la Chine a contracté des 
engagements spécifiques concernant les services et  fournisseurs particuliers en cause, la Chine 
soutient que les États-Unis n'ont pas démontré que, par les mesures allé guées, elle maintenait ou 
adoptait des limitations concernant le nombre de  fournisseurs de services sous forme de monopoles ou 
de fournisseurs exclusifs de services pour prouve r le bien-fondé de leur allégation au titre de 
l'article XVI de l'AGCS.654 
7.510  La partie pertinente de l'article XVI de l'AGCS, lui-même intitulé "Accès aux marchés", 
dispose ce qui suit: 
1. En ce qui concerne l'accès aux marchés suivant les modes de fourniture 
identifiés à l'article premier, chaque Membre accordera aux services et fournisseurs de services de tout autre Membre un traitement qui ne sera pas moins favorable que 
                                                      
650 Le Groupe spécial utilisera l'expression "mode 3" pour désigner la fourniture d'un service qui est 
"par un fournisseur de services d'un Membre, grâce à un e présence commerciale sur le territoire de tout autre 
Membre", comme le prévoit l'article I:2 c) de l'AGCS. 
651 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 137 à 143;  voir aussi la réponse à la 
demande de décision préliminaire présentée par la Chine, section V.B à V.I;  la première communication écrite, 
paragraphes 12, 31, 37 à 72, et 79 à 92;  la déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 43;  les réponses aux questions n° 4, 6, 17 et 23 du Groupe spécial. 
652 Voir, par exemple, la première communication écrite des États-Unis, paragraphes 37 à 40 et 70 à 72. 
653 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 123 et 124;  deuxième communication 
écrite, paragraphe 81. 
654 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 90 à 102. WT/DS413/R 
Page 150  
 
  celui qui est prévu en application des m odalités, limitations et conditions convenues 
et spécifiées dans sa Liste. 
2. Dans les secteurs où des engagements en matière d'accès aux marchés seront 
contractés, les mesures qu'un Membre ne maintiendra pas, ni n'adoptera, que ce soit au niveau d'une subdivision régionale ou au niveau de l'ensemble de son territoire, à 
moins qu'il ne soit spécifié autrement dans  sa Liste, se définissent comme suit: 
a) limitations concernant le nombre de fournisseurs de services, 
que ce soit sous forme de contingents numériques, de monopoles, de fournisseurs exclusifs de services ou de l'exigence d'un examen des besoins économiques 
7.511  Le Groupe spécial rappelle que, selon les États-Un is, les mesures en cause sont incompatibles 
avec l'article XVI:1 et XVI:2 a) de l'AGCS.  Dans le contexte spécifique de l'article XVI:2 a), l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Jeux  a expliqué qu'une partie plaignante devait faire deux 
choses pour établir prima facie  l'existence d'une violation.  Prem ièrement, elle doit établir que la 
partie défenderesse a contracté des engagements pe rtinents en matière d'accès aux marchés dans sa 
Liste annexée à l'AGCS et ensuite, elle doit "identifi[ er], éléments de preuve à l'appui, la manière dont 
les lois contestées constitu[ent] des "limitations " inadmissibles" relevant de l'un des alinéas de 
l'article XVI:2.
655  C'est cette approche qui a ét é suivie par le Groupe spécial Chine – Publications et 
produits audiovisuels .656 
7.512  Nous ne voyons aucune  raison de nous écarter de cette approche et nous commençons donc 
par examiner la question de savoir si la Chine a contracté des engagements en matière d'accès aux 
marchés suivant le mode 1 ou le mode 3 en ce qui concerne les services en cause.  C'est seulement si 
nous déterminons que la Chine a pris un engageme nt que nous examinerons si les prescriptions en 
cause imposent des limitations qui sont incompatibles avec l'article XVI de l'AGCS. 
1. Question de savoir si la Chine a contra cté des engagements en matière d'accès aux 
marchés selon le mode 1 ou le mode 3 couvrant la fourniture de SPE 
7.513  Conformément aux indications données par l'Or gane d'appel, nous commençons notre analyse 
au regard de l'article XVI en déterminant si la Ch ine a contracté des engagements pertinents dans sa 
Liste annexée à l'AGCS pour le sous-secteur d) et  les deux modes de fourniture invoqués par les 
États-Unis, les modes 1 et 3.  Comme la Liste de la Chine contient des éléments différents pour ces 
deux modes, nous examinons tout d'abord l'élément concernant l'accès aux marchés selon le mode 1. 
a) Engagements relatifs au mode 1 
7.514  Les États-Unis font valoir que la Chine a c ontracté des engagements en matière d'accès aux 
marchés selon le mode 1 en ce qui c oncerne le sous-secteur d) de sa Li ste.  Dans le cadre du mode 1, 
l'expression "Non consolidé" est suivie du membre de phrase restrictif "sauf pour ce qui suit," qui est pour sa part précisé par les deux phrases qui décr ivent les éléments des services relevant du 
sous-secteur d).   Selon les États-Unis, l'engagement pris par la Chine pour le mode 1 doit être compris 
comme reconnaissant que les services "de règlement et  de transferts monétaires" incluent des aspects 
de la "fourniture et [du] transfert d'informa tions financières" et des "services de conseil, 
d'intermédiation, et autres services financiers aux iliaires" dans la mesure où ces aspects font partie 
intégrante du service principal, et qu'ils sont dûme nt classés dans les services "de règlement et de 
transferts monétaires" et non pas dans le sous-secteur k) ou l).  De l'avis des États-Unis, le fait qu'il y 
                                                      
655 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis ‒ Jeux , paragraphe 143. 
656 Rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.1354.  WT/DS413/R 
 Page 151 
 
 
  a des éléments de la "fourniture et [du] transfert d'informations financières, et [du] traitement de 
données financières" ainsi que des "services auxiliair es, d'intermédiation et de conseil" incorporés 
dans les services principaux "de règlement et de transferts monétaires" n'est pas incompatible avec le principe selon lequel les secteurs doivent figurer da ns les listes de telle façon qu'ils s'excluent 
mutuellement.
657 
7.515  La Chine rappelle qu'elle estime que les services en cause ne peuvent être dûment classés 
dans le sous-secteur d) de sa Liste.  Elle fait observer que l'élément concernant l'accès aux marchés 
pour les sous-secteurs a) à f) reprend, mot pour mot,  les descriptions des sous-secteurs k) et l), qui 
figurent sous la rubrique des "[a]utres services financiers, énumérés ci-après".658  D e  l ' a v i s  d e  l a  
Chine, les termes identiques employés dans la même liste ne peuvent avoir deux sens différents.  Le 
sens de cette section de la Liste de la Chine est qu'elle n'a pas contracté d'engagements en matière 
d'accès aux marchés selon le mode 1 en ce qui concerne les sous-secteurs a) à f), y compris le sous-secteur d).
659 
7.516  La Chine dit qu'il existe deux manières possibles d'interpréter le terme "sauf" dans l'élément 
concernant l'accès aux marchés selon le mode 1.  La première consiste à dire qu'il s'agit d'une 
référence croisée à l'engagement en matière d'accès aux marchés selon le mode 1 pris par la Chine 
dans les sous-secteurs k) et l).  La seconde consiste  à dire qu'il s'agit d'une description de l'exception à 
l'élément non consolidé de la Liste de la Chine concernant l'accès aux marchés pour les 
sous-secteurs a) à f) selon le mode 1.  D'après la Chine, la théorie des " services incorporés" proposée 
par les États-Unis est contraire au principe de l'exclusivité mutuelle ainsi qu'au principe de 
l'interprétation des traités dit de l'effet utile.  La  Chine fait valoir que, pour  donner effet à l'élément 
non consolidé de sa Liste concerna nt l'accès aux marchés pour les sous-secteurs a) à f), il est 
extrêmement important de distinguer les activités qui  sont non consolidées dans  le mode 1 de celles 
qui relèvent de l'exception.  Si les États-Unis se  sont acquittés de la charge qui leur incombait de 
prouver que les services en cause en l'espèce peuvent être  classés dans le sous-secteur d), alors, selon 
la Chine, ils ne peuvent pas soutenir simultanéme nt que la Chine a contracté des engagements en 
matière d'accès aux marchés selon le mode 1 en ce  qui concerne ces services.  Pour la Chine, les 
services en cause ne peuvent pas relever du sous-secteur d), et aussi des sous-secteurs k) et l).660 
7.517  L'Australie estime que l'engagement en cause  n'est pas clair, mais qu'il n'est pas non 
consolidé.661  Selon l'Union européenne, la Chine n'a p as de consolidation pour le mode 1 dans les 
sous-secteurs a) à f), sauf en ce qui concerne les parties des sous-secteurs décrites aux deux tirets;  la Chine a ensuite pris un engagement concernant le serv ice effectif de la "fourniture et [du] transfert 
d'informations financières " et les "services de con seil, d'intermédiation et autres services auxiliaires" 
en tant que services autonomes dans les sous-secteurs  k) et l).  L'Union européenne estime que, s'il 
avait été dans l'intention de la Chine que cet él ément soit une référence croisée, cela aurait dû être 
explicitement inscrit dans la Liste.
662  Le Guatemala fait observer que les deux sous-secteurs 
                                                      
657 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 41;  et réponses aux questions du Groupe 
spécial n° 45, paragraphe 118;  et 46 b), paragraphe 127. 
658 La Chine note qu'il existe une différence minime [d ans la version anglaise], à savoir que c'est le 
pluriel qui est employé dans l'élément concernant le mode  1, qui fait référence aux "suppliers of other financial 
services" (fournisseurs d'autres services financiers) ta ndis que pour le sous-secteur k) c'est la formulation 
"by supplier of other financial services" (par le fournisseur d'autres services financiers) qui est employée.  De 
l'avis de la Chine, dans ce dernier cas, il s'agit apparemment d'une erreur d'ordre typographique.  Réponse de la 
Chine à la question n° 50, note de bas de page 50. 
659 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 126 et 127. 
660 Réponse de la Chine à la question n° 50 a) du Groupe spécial, paragraphe 76;  et deuxième 
communication écrite, paragraphes 58 à 62. 
661 Réponse de l'Australie en tant que tierce partie à la question n° 11 du Groupe spécial. 
662 Réponse de l'Union européenne en tant que tierce partie à la question n° 4 du Groupe spécial, 
paragraphe 13;  et réponse en tant que tierce partie à la question n° 11 du Groupe spécial, paragraphe 34. WT/DS413/R 
Page 152  
 
  répertoriés dans la Liste, respectivement, dans le cadre de l'élément du mode 1 en cause et des 
sous-secteurs k) et l) couvrent les mêmes service s, mais renvoient à des engagements différents.  
Selon le Guatemala, il n'y a pas de ré férence croisée entre les sous-secteurs.663  Le Japon pense que, 
en inscrivant "non consolidé sauf pour ce qui suit", la  Chine entendait ne pas prendre d'engagement et 
que la question à trancher est de savoir si les SPE correspondent à la "fourniture et [au] transfert 
d'informations financières […]".664  La Corée estime que les deux sous-secteurs pour lesquels des 
engagements ont été pris selon le mode 1 du sous -secteur d) se rapportent uniquement aux services 
décrits dans ce dernier sous-secteur.  En revanche, les sous-secteurs k) et l) sont des sous-secteurs 
séparés et distincts qui ne sont pas limités au sous-secteur d).  Pour la Corée, l'argument de la Chine concernant la référence croisée est infondé parce qu e les sous-secteurs a) à f), d'une part, et les 
sous-secteurs k) et l), d'autre part, fi gurent sous des sous-rubriques différentes.
665 
7.518  La section pertinente de la Liste de la Ch ine est reproduite ci-après (pas d'italique dans 
l'original): 
[…] 
 B. Services bancaires et autres services 
financiers (à l'exclusion de l'assurance et des 
opérations sur valeurs mobilières)  
Services bancaires énumérés ci-après: 
 a) … 
b) … 
c) …   
 1)    Non consolidé sauf pour ce qui suit: 
- fourniture et transfert d'informations 
financières, et traitement de données financières et de logiciels y relatifs, par les 
fournisseurs d'autres services financiers; 
- services de conseil, d'intermédiation, et autres 
services financiers auxiliaires de toutes les 
activités énumérées aux alinéas a) à k), y 
compris cote de crédit et analyse financière, 
recherche et conseil en investissements et en 
placements et conseil en matière 
d'acquisitions, de restructurations et de 
stratégies d'entreprises. 
2) [...] 
d) Tous services de règlement et de transferts 
monétaires, y compris cartes de crédit, de 
paiement et similaires, chèques de voyage et traites (y compris règlement des importations et 
exportations);  
e) … f) … 
 3) […] 
 
4) […] 
                                                      
663 Réponse du Guatemala en tant que tierce partie à la  question n° 4 du Groupe spécial, paragraphe 20;  
et réponse en tant que tierce partie à la question n° 11 du Groupe spécial, paragraphe 36. 
664 Réponse du Japon en tant que tierce partie à la question n° 23 du Groupe spécial, paragraphe 3. 
665 Réponse de la Corée en tant que tierce partie à la question n° 4 du Groupe spécial;  et réponse en 
tant que tierce partie à la question n° 11 du Groupe spécial.  WT/DS413/R 
 Page 153 
 
 
   
- Financement d'achats de véhicules automobiles 
par des établissements financiers non bancaires  
1) Non consolidé sauf pour ce qui suit: 
- fourniture et transfert d'informations financières, 
et traitement de données financières et logiciels y 
relatifs, par les fournisse urs d'autres services 
financiers; 
- services de conseil, d'intermédiation et autres 
services financiers auxiliaires de toutes les 
activités énumérées aux alinéas a) à k), y compris cote de crédit et analyse financière, 
recherche et conseil en investissements et en 
placements et conseil en matière d'acquisitions, de restructurations et de stratégies d'entreprises. 
2) […] 
3) […] 4) […] 
 
 
- Autres services financiers, énumérés ci-après:  
k) Fourniture et transfert d'informations 
financières, et traitement de données financières et logiciels y relatifs, par les fournisseurs 
d'autres services financiers; 
(l) Services de conseil, d'intermédiation et autres 
services financiers auxiliaires de toutes les 
activités énumérées aux alinéas a) à k), y 
compris cote de crédit et analyse financière, 
recherche et conseil en investissements et en 
placements et conseil en matière d'acquisitions, de restructurations et de stratégies d'entreprises. 
 
- Valeurs mobilières  
  
1) Néant  
2) […] 3) […] 
4) […] 
  
 
 
 
  
 
1) […] 2) […] 
3) […] 
4) […]  
7.519  Le Groupe spécial note que l'élément relatif à l'accès aux marchés selon le mode 1 contient 
l'expression "Non consolidé", qui est nuancée par le s mots "sauf pour ce qui suit".  Dans les listes 
annexées à l'AGCS, l'expression "Non consolidé" signifie que, pour un secteur et un mode de 
fourniture donnés, un Membre ne prend pas d'engagement.666  Le membre de phrase restrictif "sauf 
pour ce qui suit" donne à penser qu'il s'ensuit une exception à l'élément général "Non consolidé".  
L'expression "Non consolidé sauf pour ce qui suit" est suivie des descriptions de deux services 
répertoriés aux deux tirets.  Ces services sont i) "[f]our niture et transfert d'informations financières, et 
traitement de données financières et de logiciels y relatifs, par les fournisseurs d'autres services 
financiers";  et ii) "[s]ervices de conseil, d'intermédiation, et autres services financiers auxiliaires de 
                                                      
666 Au paragraphe 46 des Lignes directrices pour l'ét ablissement des listes de 2001, il est précisé que:  
"…, le Membre demeure libre d'instituer ou de continue r à appliquer, dans un secteur et pour un mode de 
fourniture donnés, des mesures incompatib les avec l'accès au marché ou le traite ment national.  Il  faut alors qu'il 
porte dans la colonne appropriée la mention:  NON CONSOLIDÉ. […]."  Voir aussi le paragraphe 27 des Lignes directrices pour l'établissement des listes de 1993.  En outre, dans l'affaire États-Unis – Jeux , l'Organe 
d'appel, lorsqu'il a examiné le terme "Néant" inscrit da ns l'élément en cause dans ce différend, a constaté que 
"[c]ette mention s'oppos[ait] à la mention "Non consolidé", qui signifie qu'un Membre ne contracte aucun  
engagement spécifique."  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , note de bas de page 257 (italique dans 
l'original). WT/DS413/R 
Page 154  
 
  toutes les activités énumérées aux alinéas a) à k), y compris cote de crédit et analyse financière, 
recherche et conseil en investissements et en pl acements et conseil en matière d'acquisitions, de 
restructurations et de stratégies d'entreprises".  Les descriptions de ces deux services sont presque identiques aux descriptions des sous-secteurs k) et l) qui, dans le cas de la Liste de la Chine, figurent 
sous la sous-rubrique "[a]utres se rvices financiers, énumérés ci-après";  la seule différence est que la 
description au premier tiret pour l'élément en cause concernant le mode 1 mentionne [dans la version 
anglaise] les "fournisseurs" au pluriel, tandis que la description dans le sous-secteur k) emploie le même terme au singulier.
667  L'engagement en matière d'accès a ux marchés selon le mode 1 pris par la 
Chine pour les sous-secteurs k) et l) est complet ("Néant"). 
7.520  Le Groupe spécial observe que les Membres de l'OMC utilisent couramment la mention 
"Non consolidé sauf pour" dans leurs listes AGCS.  La Chine l'a utilisée dans d'autres secteurs 
figurant dans sa Liste.668  En outre, elle emploie cette me ntion également pour ses engagements 
concernant le mode 4, comme l'ont fait la plupart des autres Membres de l'OMC.669  Mais ce qui est 
particulier s'agissant de l'élément relatif au mode 1 en  question et qui le distingue, c'est le fait que le 
libellé des deux services mentionnés est presque identique à celui employé pour les sous-secteurs k) et 
l), pour lesquels la Chine a contracté des engagement s spécifiques.  Conformément à l'article 31 de la 
Convention de Vienne, le Groupe sp écial examinera le sens ordinaire de l'élément relatif au mode 1 
pertinent dans son contexte et à la lumière de l'obj et et du but de l'AGCS et de l'Accord sur l'OMC. 
7.521  Nous entreprenons tout d'abord d'examiner le  sens ordinaire des termes employés pour décrire 
les services qui relèvent du premier tir et.  Les termes de la description sont les suivants:  "fourniture et 
transfert d'informations financières, et traitement  de données financières et de logiciels y relatifs, par 
les fournisseurs d'aut res services financiers ".  (pas d'italique dans l'original)  Comme il n'y a pas de 
virgule après "logiciels y relatifs" [dans la version anglaise], la question se pose de savoir si le membre de phrase "par les fournisseurs d'autres services financiers" se rapporte uniquement au membre de phrase "de données financières et de logiciels y relatifs" qui précède immédiatement la référence aux fournisseurs d'autres services financiers , ou si cette référence précise aussi le membre 
de phrase "fourniture et transfert d'informations fi nancières".  Pour répondre à cette question, nous 
notons que dans la description du sous -secteur xv) de l'Annexe de l'AGC S, dont s'inspire la Liste de la 
Chine, il n'y a pas de virgule après l'équivalent de "logiciels y relatifs".  Cependant, les versions 
française et espagnole du sous-secteur xv) de l'Annexe , qui font également foi et qui constituent un 
contexte pertinent pour interpréter la Liste de la Ch ine, éclairent utilement cette question.  Dans ces 
deux versions, une virgule a été ajoutée après le membre de phrase "logiciels y relatifs".
670  Les 
versions française et espagnole de la Liste de la Ch ine contiennent aussi cette virgule.  En outre, nous 
                                                      
667 Nous convenons avec la Chine que l'emploi du singulier pour le terme "fournisseur" dans le 
sous-secteur (k) [dans la version anglaise] est apparemment une erreur typographique (voir la note de bas de page 658 plus haut).  Nous notons, tout d'abord, que cet emploi du singulier se traduit par un membre de phrase 
grammaticalement incorrect.  En outre, dans le sous-secteur xv) de l'Annexe de l'AGCS sur les services 
financiers, dont s'inspire la Liste de la Chine, d'après cette dernière (première communication écrite de la Chine, 
paragraphe 80), il est fait référence aux "fournisseurs" au pluriel.  Les versions française et espagnole du 
sous-secteur xv) de l'Annexe sur les se rvices financiers utilisent aussi le pl uriel pour ce terme particulier, de 
même que les versions française et espagnole de la Liste de la Chine. 
668 Voir, par exemple, les engagements de la Chin e selon le mode 1 concernant les "Services de 
commerce de détail (sauf pour le tabac)" ("Non conso lidé sauf pour la vente par correspondance") et les 
"Services concernant l'environnement" ("Non consolid é sauf pour les services de conseil concernant 
l'environnement"). 
669 Nous rappelons aussi à cet égar d le paragraphe 45 des Lignes directrices pour l'établissement des 
listes de 2001 et le paragraphe 26 des Lignes directrices pour l'établissement des listes de 1993. 
670 La version française est libellée comme suit:  "[f]ou rniture et transfert d'informations financières, et 
traitement de données financières et logiciels y relatifs, pa r les fournisseurs d'autres services financiers", et la 
version espagnole:  "[s]uministro y transferencia de información financiera, y procesamiento de datos 
financieros y soporte lógico con ellos relacionado, por proveedores de otros servicios financieros".  WT/DS413/R 
 Page 155 
 
 
  ne voyons pas de raison plausible pour laquelle l es services décrits comme le "traitement de données 
financières et de logiciels y relatifs" justifiera ient une référence aux fournisseurs de ces services qui 
ne serait pas également justifiée dans le cas des serv ices décrits comme la "fourniture et [le] transfert 
d'informations financières".  Pour ces raisons, nous  considérons que le membre de phrase "par les 
fournisseurs d'autres services financiers" dans l'élément relatif au mode 1 en cause précise à la fois le 
membre de phrase "traitement de données financières et de logiciels y relatifs" et le membre de phrase 
"fourniture et transfert d'informations financières". 
7.522  Nous examinons à présent le mot "autres" employé dans le membre de phrase "par les 
fournisseurs d'autres services financiers".  Le sens ordinaire du mot "autres" donne à penser que les services fournis par les fournisseurs pertinents sont  différents de ceux qui figurent dans la colonne 
sectorielle en ce qui concerne les sous-secteurs a) à f).
671  Autrement dit, il apparaît qu'une distinction 
est faite entre deux catégories différentes de fournisseur s de services financiers:  i) les fournisseurs de 
services financiers répertoriés dans les sous-secteurs a)  à f) dans la colonne sectorielle de la Liste, et 
ii) les fournisseurs d'"autres services financiers" qu i entreprennent la "fourniture et [le] transfert 
d'informations financières, et [le] traitement de données financières et logiciels y relatifs" aux autres 
fournisseurs de services financiers.  Si le membre de phrase "fourniture et transfert d'informations 
financières […]" concernait les fournisseurs qui fo urnissent les services financiers en cause dans les 
sous-secteurs a) à f), ou des composantes de ceux- ci, il ne conviendrait pas de faire référence à une 
catégorie de fournisseurs fournissant d'"autres" services financiers.  Inversement, si l'intention était de 
faire référence à des services autres que ceux pouvant êt re classés dans les sous-secteurs a) à f), il 
serait nécessaire d'énoncer clairement cette intenti on, et c'est ce à quoi servirait le terme "autres".  À 
notre avis, par conséquent, une analyse textuelle de l'élément figurant au premier tiret étaye l'opinion 
selon laquelle les "fournisseurs d'autres services financiers" fournissent des services qui ne sont pas simplement des composantes qui font partie inté grante des services répertoriés dans la colonne 
sectorielle (ou, pour reprendre les termes employés par les États-Unis, un élément "incorporé" dans un service "principal"), mais des services qui sont sép arés et distincts des services pouvant être classés 
dans les sous-secteurs a) à f). 
7.523  Nous examinons maintenant le sens ordinaire des termes employés pour décrire les services 
qui relèvent du deuxième tiret, "servi ces de conseil, d'intermédiation, et autres services financiers 
auxiliaires de toutes les activités énumérées aux alinéas a) à k) , y compris cote de crédit et analyse 
financière, recherche et conseil en investisse ments et en placements et conseil en matière 
d'acquisitions, de restructurations et de stratégies d'entreprises".  (pas d'italique dans l'original)  
Premièrement, la référence à "et autres services … auxiliaires" nous donne à penser que les services 
relevant de ce tiret sont considérés comme "a uxiliaires".  Le sens ordinaire du mot "auxiliaire"
672 
indique que ces services sont séparés et différents des services relevant des sous-secteurs a) à f), et 
non pas "incorporés"673 dans ces services.  De plus, on trouve au deuxième tiret le membre de phrase 
"services financiers auxiliaires  de toutes les activités énumérées aux alinéas a) à k) ".  (pas d'italique 
dans l'original)  Cette distinction textuelle claire entre, d'une part, les services répertoriés dans la 
colonne sectorielle et, d'autre part, les services qui sont "auxiliaires" de ces derniers nous conforte 
dans notre opinion selon laquelle les services aux iliaires ne peuvent pas être considérés à bon droit 
                                                      
671 Le terme "other" (autre) est défini, entre autres, comme suit:  "[e]xisting besides or distinct from that 
or those already specified or implied;  further, additional.  […]" (existant parallèlement à, ou distinct de celui ou 
ceux qui ont déjà été spécifiés ou sous-enten dus;  supplémentaire, additionnel. […]), Shorter Oxford English 
Dictionary , vol. 2, page 2035. 
672 Le terme"auxiliary" (y relatif) est défini, entre autres, comme suit:  "[h]elpful;  giving support or 
succour;  […] Subsidiary, additional, ancillary;  […]" (u tile;  qui appuie ou aide;  […] Subsidiaire, additionnel, 
accessoire), Shorter Oxford English Dictionary , vol. 1, page 158. 
673 Le terme "embed" (incorporer) (verbe), est défi ni, entre autres, comme suit:  "[p]lace or secure 
within something else, esp. within a larger or firm er entity;  cause to be wholly  contained within" (placer ou 
fixer dans quelque chose d'autre, notamment dans une en tité plus importante ou plus solide;  faire en sorte que 
(l'élément en question) soit totalement contenu à l'intérieur).  Ibid., page 816. WT/DS413/R 
Page 156  
 
  comme étant les mêmes que les services décrits dans la colonne sectorielle dans les sous-secteurs a) 
à f), ou comme faisant partie intégrante de ces dern iers.  Par ailleurs, il est utile de noter qu'au 
deuxième tiret, il est fait référence aux services  qui sont "auxiliaires" de toutes les activités 
"énumérées aux alinéas a) à k) ".  (pas d'italique dans l'original)  Dans la colonne sectorielle de la 
Chine concernant les "services bancaires", ne sont ré pertoriés que les sous-secteurs a) à f), et non pas 
a) à k).  Si l'intention avait été d'énoncer au deuxième tiret les services qui sont intégralement 
"incorporés" dans les services répertoriés dans la colonne sectorielle en ce qui concerne les 
sous-secteurs a) à f), il aurait été fait référence aux "activités énumérées aux alinéas a) à f)", car la Chine n'a pas répertorié d'autres sous- secteurs dans les "[s]ervices bancaires".
674 
7.524  Par conséquent, notre analyse du sens ordinaire des termes employés pour décrire les services 
relevant de l'élément relatif au mode 1 en cause ne  nous permet pas de conclure que ces services sont 
des "éléments" de "tous services de règlement et de transferts monétaires" figurant dans le sous-secteur d), comme le soutiennent les États-Unis .  Elle conduit à penser, au contraire, que ces 
services sont séparés et distincts des services répertor iés dans la colonne sectorielle en ce qui concerne 
les sous-secteurs a) à f).  Dans cette mesure, le texte figurant aux deux tirets est compatible avec le 
point de vue selon lequel cet élément renvoie à l'enga gement d'accorder l'accès aux marchés intégral 
selon le mode 1 pour les sous-secteurs k) et l).
675 
7.525  Nous examinons à présent les éléments contextuel s pertinents, qui comprennent le reste de la 
Liste de la Chine et l'Annexe.  Le premie r élément dont nous prenons note est constitué des 
engagements sectoriels de la Chine pour le mode 4, qui sont généralement libellés comme suit:  
"[n]on consolidé sauf comme indiqué sous "Engagement s horizontaux"".  Ces mentions figurent dans 
la colonne relative à l'accès aux marc hés et dans celle qui concerne le  traitement national, et renvoient 
à la section horizontale de la Liste de la Chine où est définie la portée de ses engagements pour le 
mode 4.676  Partant, ces éléments relatifs au mode 4 nous  apprennent que, d'une manière générale, la 
Liste de la Chine contient bien des références cr oisées à une autre partie de la Liste.  Mais nous 
reconnaissons que l'élément relatif au mode 1 en  cause ne fait pas spécifiquement référence aux 
engagements contractés dans les sous-secteurs k) et l).677 
7.526  Poursuivant notre analyse contextuelle, nous not ons l'argument des États-Unis selon lequel les 
limitations inscrites dans la col onne relative à l'accès aux marchés et dans celle qui concerne le 
traitement national "ne peuvent pas changer la portée de la description du secteur elle-même".678  
Partant, selon les États-Unis: 
L'engagement pris par la Chine pour le mode 1 doit être compris comme 
reconnaissant que les services "de règlement et de transferts monétaires" incluent des 
aspects de la "fourniture et [du] transfert d' informations financières" et des "services 
de conseil, d'intermédiation, et autres serv ices financiers auxiliaires" dans la mesure 
où ces aspects font partie intégrante du service principal, et qu'ils sont dûment classés 
                                                      
674 La référence aux "alinéas a) à k)" peut être due à une erreur, mais nous ne devons pas supposer à la 
légère que tel est le cas.  Aucune des deux parties n'a la issé entendre qu'il y avait une erreur au deuxième tiret. 
675 Réponse de la Chine à la question n° 50 a) du Groupe spécial, paragraphe 76. 
676 Comme on l'a relevé plus haut, la technique consistant à établir des références croisées avec les 
engagements pour le mode 4 est reconnue dans les Lignes directrices pour l'établissement des listes de 2001.  Voir la note de bas de page 669 plus haut. 
677 Nous notons toutefois que les services décrits au deuxième tiret font référence aux "activités 
énumérées aux alinéas a) à k)". 
678 Réponse des États-Unis à la question n° 45 du Groupe spécial, paragraphe 118;  deuxième 
communication écrite, paragraphe 107.  WT/DS413/R 
 Page 157 
 
 
  dans les services "de règlement et de transferts monétaires" et non pas dans le 
sous-secteur k) ou l).679 
7.527  Le Groupe spécial observe que les sous-secteurs k)  et l) de la Liste de la Chine sont des 
éléments contextuels pertinents pour l'interprétation de l'élément relatif au mode 1 en cause.  Comme 
on l'a relevé plus haut, les descriptions de ces de ux sous-secteurs sont presque identiques à celles des 
services figurant aux deux tirets.  Ainsi, bien que les États-Unis estiment que les limitations énoncées 
dans la colonne relative à l'accès aux marchés et da ns celle qui concerne le  traitement national ne 
peuvent pas modifier la portée de la description du secteur, il nous apparaît que c'est précisément ce que ferait l'approche qu'ils proposent pour interp réter les termes énonçant une exception dans 
l'élément relatif au mode 1 en cause.  En excluant  des éléments des services répertoriés aux deux tirets 
au motif qu'ils constituent des "aspects" des services décrits dans le sous-secteur d), l'approche des 
États-Unis retirerait parallèlement ces éléments des sous-secteurs k) et l) pour lesquels des 
engagements ont été pris dans la colonn e sectorielle de la Liste de la Chine. 
7.528  Nous examinons maintenant l'opinion des États- Unis selon laquelle il y a des "éléments" des 
services répertoriés aux deux tirets qui sont "incor porés" dans les "services de règlement et de 
transferts monétaires" "principaux".  Pour examin er cet argument, nous déterminons tout d'abord s'il 
est possible d'identifier clairement, d'une part, le se rvice "principal" et, d'autre part, les "éléments", 
respectivement, "[de la] fourniture et [du] transf ert d'informations financières" et des "services de 
conseil, d'intermédiation, et autres services auxiliaires"  qui, selon les États-Unis, sont inclus dans le 
service "principal" figurant dans le sous-secteur d).  Nous notons que, dans une réponse à une 
question du Groupe spécial, les États-Unis ont présenté un graphique illustrant, pour chacune des cinq 
composantes mentionnées dans leur demande d'établissement d'un groupe spécial, les "aspects des 
SPE" qui, selon eux, sont couverts par l'engage ment en matière d'accès aux marchés selon le 
mode 1.
680  De l'avis des États-Unis, ces "aspects" comp rennent des éléments comme la fourniture et 
le câblage du réseau matériel correspondant;  la protection contre la fraude;  l'acheminement des 
autorisations, les solutions pour les décisions d'autori sation, la gestion globale de la compensation, les 
solutions pour le traitement des exceptions, le cal cul automatisé de la position financière nette de 
l'émetteur/du récepteur des transactions financières en fonction de la monnaie souhaitée et de l'option 
en matière de services de règlement choisie par chaque  partie;  et la création et l'exécution de l'ordre 
de transfert pour chaque établissement financier participant à l'activité de  paiement à la da te de valeur.  
En outre, lorsque le Groupe spécial leur a dema ndé d'indiquer les services qui relèveraient du 
sous-secteur d), mais ne seraient pas visés par l'engagement pris pour le mode 1, les États-Unis ont 
mentionné l'établissement des co mptes de règlement à titre d'"exemple d'un aspect du service 
"complètement en amont" de l'exécution des SPE … qui  n'est pas visé par l'engagement pris par la 
Chine pour le mode 1 ".681  Comme le montre cette réponse, les États-Unis ont pu fournir un exemple 
de ce qu'ils considèrent comme un service "principal " relevant du sous-secteur d), mais ne relevant 
pas des deux services décrits pour le mode 1.  Cela s'oppose à leur description détaillée des 
"éléments" des deux services qui, selon eux, sont  "incorporés" dans le service "principal". 
7.529  De l'avis du Groupe spécial, ces réponses des États-Unis révèlent la difficulté de leur 
approche.  Il est assez paradoxal que, dans la classi fication proposée par les États-Unis, le "principal" 
apparaisse coïncider en grande partie avec les " élém ents incorporés".  Autrement dit, si nous devions 
admettre la position des États-Unis, le sous-secteur d) serait apparemment composé majoritairement 
                                                      
679 Réponse des États-Unis à la question n° 45 du Groupe spécial, paragraphe 118.  Par conséquent, 
selon les États-Unis, les services relevant des deux tirets font "partie intégrante" de la fourniture de "services de règlement et de transferts monétaires", tandis que les sous -secteurs k) et l) englobent les services "qui facilitent" 
la fourniture de "services de règlement et de transferts  monétaires", "mais n'en font pas partie intégrante".  Ibid., 
paragraphes 118 et 119. 
680 Réponse des États-Unis à la question n° 46 a) du Groupe spécial, paragraphe 121. 
681 Réponse des États-Unis à la question n° 77 du Groupe spécial, paragraphe 43. WT/DS413/R 
Page 158  
 
  des services décrits dans les sous-secteurs k) et l).682  De plus, dans le cas du sous-secteur d), ces 
services feraient "partie intégrante d'un service princi pal", tandis que, dans le cas des sous-secteurs k) 
et l), ces mêmes services seraient fournis "d'une ma nière indépendante", pour reprendre l'expression 
des États-Unis.683  À notre avis, le résultat de l'approche proposée par les États-Unis est difficile à 
concilier avec la clarification faite par l'Organe d'appel, à savoir qu'un service spécifique ne peut pas 
relever de deux secteurs ou sous-secteurs différents.684 
7.530  Par ailleurs, en réponse à une question du Groupe spécial, les États-Unis ont dit que la nature 
corrélée des services financiers ét ait reconnue par le cadre de l'AGC S lui-même.  Selon eux, cette 
"nature corrélée" est illustrée par le fait que l'A nnexe de l'AGCS sur les services financiers couvre 
i) les services qui sont "auxiliaires" des "ac tivités énumérées aux alinéas v) à xv)" dans le 
sous-secteur xvi), ainsi que ii) la "fourniture et [le]  transfert d'informations financières" fournies par 
les fournisseurs d'"autres services financiers" dans le sous-secteur xv).685  Selon les États-Unis, "la 
question de savoir si un aspect d'un service relève de l'un de ces sous-secteurs séparés en tant que 
service indépendant ou s'il relève de l'un des autres  sous-secteurs dépend de la mesure dans laquelle 
cet aspect est essentiel pour la fourniture du service décrit".686 
7.531  Nous rappelons que l'Anne xe est un contexte pertinent pour l' interprétation de la Liste de la 
Chine et que les sous-secteurs xv) et xvi) de  l'Annexe correspondent, respectivement, aux 
sous-secteurs k) et l) dans la Liste de la Chine.  Nous convenons que divers sous-secteurs des services 
financiers énumérés dans l'Annexe peuvent être "corrélés" dans la pratique.  Comme nous l'avons dit, 
l'interprétation proposée par les États-Unis est à notre  avis difficile à concilier avec le principe voulant 
que les secteurs et sous-secteurs s'excluent mutue llement.  Compte tenu de ce principe, le fait que les 
services financiers décrits dans les sous-secteurs xv) et xvi) de l'Annexe peuv ent être "corrélés" avec 
d'autres services financiers figurant dans l'Annexe ne veut pas dire qu'ils peuvent être classés à bon 
droit comme ces autres services.  Dès lors, il se  peut très bien que les services figurant dans les 
sous-secteurs k) et l) de la Liste de la Chine soient  "corrélés" avec les services pour lesquels elle a pris 
des engagements dans les sous-secteurs a) à f).  Toutefois, cela ne veut pas dire que les services 
figurant dans les sous-secteurs k) et l) – ou des aspects de ces services – puissent être classés dans les 
sous-secteurs a) à f).  En outre, les États-Unis n' ont pas présenté de principe sur la base duquel évaluer 
dans quelle mesure un aspect d'un service est "essen tiel" pour la fourniture d'un service particulier 
décrit dans une liste, pas plus qu'ils n'ont expliqué à partir de quel point ce caractère essentiel 
justifierait de classer cet aspect en tant que service ou qu'autre service. 
                                                      
682 Nous rappelons que la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis 
(WT/DS413/2) faisait aussi référence aux sous-secteurs k) et l) de la Liste de la Chine.  Cependant, au cours de la présente procédure, les États-Unis n'ont pas avancé d'allégations sur la base des engagements pris dans ces 
sous-secteurs. 
683 Comme nous l'avons expliqué plus haut dans la s ection VII.D, paragraphe 7.188, le simple fait que 
des fournisseurs distincts fournissent une composante particulière d'un service intégré ne veut pas dire en soi 
que cette composante devrait être classée comme service dis tinct.  Si à notre avis un service composite peut être 
constitué de services fournis par un ou plusieurs fournisseurs, toutes ces composantes font partie du service "intégré" et sont classées comme telles.  Dans cette mesu re, ces mêmes services ne peuvent pas être classés dans 
d'autres sous-secteurs même lorsqu'ils sont fournis "d'une manière indépendante". 
684 L'Organe d'appel a constaté que "comme les obligations d'un Membre concernant un service 
particulier dépend[aient] des engagements spécifiques qu'il [avait] pris relativement au secteur ou au 
sous-secteur dont relève ce service, un service spéci fique ne [pouvait] pas relever de deux secteurs ou 
sous-secteurs différents.  Autrement dit, les secteurs et sous-secteurs figurant  dans la Liste d'un Membre doivent 
s'exclurent mutuellement ".  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 180.  (pas d'italique dans 
l'original) 
685 Réponse des États-Unis à la question n° 46 b) du Groupe spécial, paragraphe 128. 
686 Ibid.  WT/DS413/R 
 Page 159 
 
 
  7.532  Les États-Unis font en plus référence au  paragraphe 8 du Mémo randum d'accord sur les 
engagements relatifs aux services financiers à l' appui de leur opinion selon laquelle un service peut 
inclure des éléments de la "fourniture et [du] transfer t d'informations financières,  et [du] traitement de 
données financières".687  Selon les États-Unis, cette disposition signifie que "la fourniture et le 
transfert d'informations financières, et le tra itement de données financières sont essentiels pour la 
fourniture de nombreux services financiers différents, et, selon le Mémorandum, les Membres de 
l'OMC signataires ne peuvent pas se soustraire à leurs engagements, par exemple en bloquant la 
capacité de communiquer et de traiter les informations".688  Nous observons, premièrement, que, 
comme l'ont reconnu les États-Unis, la Chine n'est pas partie au Mémorandum.689  Partant, le 
paragraphe 8 du Mémorandum ne lui est pas appli cable.  Deuxièmement, nous ne contestons pas que, 
dans bien des cas, si ce n'est dans la plupart , "les transferts d'informations ou le traitement 
d'informations financières, y compris les transfer ts de données par des moyens électroniques" peuvent 
constituer une partie importante de la fourniture  de services financiers.  Cependant, même si le 
paragraphe 8 du Mémorandum d'accord sur les e ngagements relatifs aux services financiers était 
pertinent en l'espèce, nous ne voyons pas co mment cette disposition pourrait affaiblir notre 
interprétation, qui est fondée sur le texte de l'élém ent figurant au premier tiret et qui nous a amenés à 
conclure que "les fournisseurs d'autres services fina nciers" fournissent des services qui sont séparés et 
distincts des services pouvant être classés  dans les sous-secteurs a) à f). 
7.533  Pour récapituler l'analyse que nous avons faite jusqu'ici, nous notons que, à la différence des 
engagements pris par la Chine pour le mode 4, l'e ngagement concernant le m ode 1 en cause ne fait pas 
explicitement référence à une autre section de la Li ste de la Chine.  Notre analyse textuelle nous a 
conduits à estimer que les services décrits aux deux tiret s sont distincts des services répertoriés dans la 
colonne sectorielle dans les sous-secteurs a) à f), et qu'ils concernent des fournisseurs différents.  Par 
conséquent, les services mentionnés aux deux tirets  ne peuvent pas constituer des "éléments" des 
services englobés dans le sous-secteur d).  En outre , l'interprétation proposée par les États-Unis est 
difficile à concilier avec le princi pe voulant qu'un service spécifique ne  relève pas de deux secteurs ou 
sous-secteurs différents. 
7.534  Sur la base de l'analyse qui précède, nous cons idérons que l'élément relatif au mode 1 en 
cause ne fait pas naître un engagement en matière  d'accès aux marchés selon le mode 1 pour "tous 
[les] services de règlement et de transferts monéta ires".  Dans notre évaluati on, l'élément de la Liste 
de la Chine relatif à l'accès aux marchés selon le mo de 1 concernant les sous-secteurs a) à f) devrait 
plutôt être compris comme renvoyant à l'engageme nt de la Chine en matière d'accès aux marchés 
selon le mode 1 pour les sous-secteurs k) et l) , qui, comme indiqué plus haut, est entièrement 
consolidé.  Selon nous, le sens et l'effet de cet élément sont d'indiquer que, même s'il n'y a pas 
d'engagements relatifs au mode 1 pour les sous-secteu rs a) à f), il y a des engagements relatifs au 
mode 1 pour les services relevant des sous-secteurs k)  et l), lesquels sont souvent fournis en liaison 
avec les services cl assés dans les sous-secteurs a) à f).  Au trement dit, nous estimons que dans ce cas 
particulier, le membre de phrase "sauf pour ce qui suit" n'a pas été utilisé pour contracter un 
engagement en matière d'accès aux marchés selon le mode  1 pour les sous-secteurs a) à f).  En fait, il 
sert à signaler au lecteur un autre contenu pertinent de  la Liste de la Chine – en l'espèce, l'engagement 
intégral relatif au mode 1 contracté par la Chin e dans les sous-secteurs k) et l) de sa Liste. 
                                                      
687 Le paragraphe 8 du Mémorandum d'accord sur le s engagements relatifs aux services financiers 
dispose ce qui suit:  "Aucun Membre ne prendra de mesures qui empêchent les transferts d'informations ou le 
traitement d'informations financières, y compris les transferts de données par des moyens électroniques, ou qui, 
sous réserve des règles d'importation conformes au x accords internationaux, em pêchent les transferts 
d'équipement, dans les cas où de tels transferts d'informat ions, un tel traitement d'informations financières ou de 
tels transferts d'équipement sont nécessaires à un fourni sseur de services financiers pour la conduite de ses 
affaires courantes." 
688 Réponse des États-Unis à la question n° 46 b) du Groupe spécial, paragraphe 131;  et deuxième 
communication écrite, paragraphes 114 et 115. 
689 Ibid. WT/DS413/R 
Page 160  
 
  7.535  Notre interprétation de l'élément relatif au m ode 1 en cause doit aussi être considérée à la 
lumière de l'objet et du but de l'AGCS et de l'Accord sur l'OMC.  Nous avons identifié l'objet et le but 
pertinents des Accords dans la section VII.D.2 c) plus haut.  Nous considér ons que notre conclusion 
selon laquelle l'élément en cause renvoie aux e ngagements de la Chine en matière d'accès 
aux marchés pour les sous-secteurs k) et l) n'est p as incompatible avec l'objet et le but de ces deux 
accords.  En donnant aux mots figurant aux deux ti rets le sens qu'on peut raisonnablement estimer 
qu'ils prennent dans leur contex te, notre interprétation assure la sécurité et la prévisibilité des 
engagements spécifiques. 
7.536  D'un point de vue strictement juridique, il peut sembler inhabituel de renvoyer à des services 
pouvant être classés dans les sous-secteurs k)  et l) dans un élément qui concerne les 
sous-secteurs a) à f).  Cependant, comme nous l'avons  expliqué plus haut, nous  avons réellement du 
mal à donner une lecture de l'élément relatif au mo de 1 en cause comme créant un engagement en 
matière d'accès aux marchés pour le sous-secteur d).  Nous considérons que, tout bien pesé, notre 
lecture de cet élément particulier est celle qui co nvient le mieux.  Comme nous l'avons dit, les 
services répertoriés aux deux tirets sont souvent fournis en liaison avec les services énumérés dans les 
sous-secteurs a) à f).  Dans cette mesure et d'un poi nt de vue général, il n'est  pas déraisonnable de lire 
dans les mots employés dans leur contexte le s ouhait des négociateurs de préciser que, même si la 
Chine n'était pas prête à contracter des engageme nts en matière d'accès aux marchés selon le mode 1 
pour les services pouvant être classés dans les sous-secte urs a) à f), elle a bien pris des engagements 
sans conditions en matière d'accès aux ma rchés pour d'autres services pertinents. 
7.537  Nous considérons que notre in terprétation de l'élément relatif au mode 1 en cause 
conformément à l'article 31 de la Convention de Vi enne ne laisse pas le sens ambigu ou obscur, ni ne 
conduit à un résultat qui est manifestement absurd e ou déraisonnable.  Par conséquent, nous ne 
jugeons pas nécessaire de recourir aux moyens comp lémentaires d'interprétatio n prévus à l'article 32 
de la Convention de Vienne.  Nous notons aussi que  les parties n'ont pas communiqué d'éléments de 
preuve de l'historique de la négociation susceptibles d'aider à conf irmer notre interprétation de cet 
élément.690 
7.538  Compte tenu des considérations qui précèdent,  nous concluons que la Chine n'a pas pris 
d'engagements en matière d'accès aux marchés sel on le mode 1 en ce qui concerne les services 
compris dans le sous-secteur d) de sa Liste. 
b) Engagements relatifs au mode 3 
7.539  Le Groupe spécial examine maintenant quels e ngagements en matière d'accès aux marchés la 
Chine a contractés dans le sous-secteur d) et pour le  mode 3, et si tel est le cas, si ces engagements 
s'appliquent aux fournisseurs de SPE des autres Me mbres de l'OMC.  Le Groupe spécial note que la 
Liste de la Chine contient un élément pertinent dans la colonne intitulée "Limitations concernant 
l'accès aux marchés".691 
7.540  Les États-Unis font valoir que dans le cadre des engagements en matière d'accès aux marchés 
selon le mode 3, la Chine a inscrit certaines limita tions concernant la couverture géographique, la 
clientèle potentielle et le régime de licences, qui devaient toutes être éliminées dans les cinq ans suivant son accession, c'est-à-dire en décembre 2006.   Par conséquent, depuis décembre 2006, la Liste 
de la Chine ne prévoit pas de limitations concer nant l'accès aux marchés selon le mode 3 pour ce qui 
est des SPE.
692 
                                                      
690 Voir notamment la réponse de la Chine à la question n° 50 b) du Groupe spécial, paragraphe 79. 
691 Pour le texte de l'élément, voir  l'annexe G du présent rapport. 
692 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 19.  WT/DS413/R 
 Page 161 
 
 
  7.541  La Chine fait valoir que ses engagements en matière d'accès aux marchés concernant le 
sous-secteur d) et le mode 3 sont limités aux établis sements financiers étrangers (EFE) et ne sont pas 
arrivés à expiration cinq ans après son accession.  S'agissant de la rubrique "clientèle" dans son élément relatif à l'accès aux marchés selon le mo de 3, la Chine estime qu'aucune limitation n'est 
arrivée à expiration en décembre 2006.  En fait, c'est à cette date que son engage ment a pris effet.  La 
Chine fait valoir qu'à compter de cette date, les EFE  devaient "être autorisés" à fournir des services 
pertinents "à tous les clients chinois".  La Chine n'a pas pris l'engagement d'autoriser les entités qui ne sont pas des EFE à fournir ces services, à quelque moment dans le temps que ce soit.  Faisant 
référence à une autre rubrique de l'élément relatif au mode 3 concernant le "régime de licences", la 
Chine fait observer que son engagement d'éliminer  les mesures non prudentielles existantes était 
pareillement limité aux EFE.  Et pour ce qui est des conditions pour effectuer des opérations en 
monnaie locale qui sont aussi précisées à la rubrique  "régime de licences", l'intention de la Chine était 
que seuls les EFE satisfaisant à ces conditions eff ectueraient des opérations en monnaie locale.
693 
7.542  La Chine note que l'expression "établissements financiers" a été largement utilisée par divers 
Membres de l'OMC dans leurs Li stes, sans qu'elle soit définie.694  Elle souligne par ailleurs que 
l'élément de sa Liste relatif à l'accès aux marchés selon le mode 3 fait systématiquement référence aux 
EFE, et qu'il ne mentionne pas les "fournisseurs de services financiers" ou les " fournisseurs de services étrangers".
695  La Chine estime que conformément au principe d'interprétation des traités dit 
de l'effet utile, il faut donner effet à cette différence de terminologie.  Selon elle, le sens ordinaire de 
l'expression "EFE" est plus étroit que celui de l' expression "fournisseurs de services financiers".  De 
l'avis de la Chine, les établissements financiers  sont des banques et d'autres types d'établissements 
financiers réglementés.  D'après elle, les défin itions que donnent les dictionnaires indiquent qu'un 
établissement financier a deux caractéristiques essentiell es:  1) il recueille des fonds auprès du public 
(que ce soit sous forme de dépôts ou de placements) , et 2) il est soumis à un type quelconque de 
réglementation ou de surveillance.696  La Chine fait observer que cette définition est compatible, entre 
autres, avec celle qui est donnée de l'expression "éta blissements financiers étrangers" dans sa propre 
réglementation intérieure relative aux services financiers.697  Elle considère que dans le contexte 
particulier de sa Liste, l'expression "EFE" désigne les banques et sociétés financières étrangères.698 
7.543  La Chine souligne en outre que le fait de limiter ses engagements aux EFE est compatible 
avec le fait que les services pouvant être classés da ns les sous-secteurs a) à f) sont des services 
bancaires et financiers principaux fournis par les ét ablissements financiers réglementés.  Elle ajoute 
que la position des États-Unis sur les EFE aurait d es conséquences absurdes.  Par exemple, elle 
signifierait que les fournisseurs de services étrangers  non bancaires pourraient pénétrer sur le marché 
chinois et commencer d'accepter des dépôts ou d'accorder des prêts, tandis que les banques étrangères – les types d'entités qui fournissent effectivemen t ces services – auraient besoin d'établir une 
succursale ou une filiale en Chine et d'effectue r des opérations en devises pendant trois ans avant 
d'obtenir une licence bancaire.  Par ailleurs, les établissements autres que les EFE auraient alors un 
droit en matière d'accès aux marchés depuis 2001,  qui est la date à laquelle la Chine a accédé à 
l'OMC.  La Chine fait observer qu'à l'instar des au tres Membres de l'OMC, il n'était tout simplement 
pas dans son intention que des entités qui ne sont  pas des établissements financiers soumis à une 
                                                      
693 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 134 à 136. 
694 La Chine présente des extraits pertinents des Li stes des pays suivants:  Angola, Australie, Corée, 
Côte d'Ivoire, El Salvador, Guatemala, Hondur as, Malte et Singapour dans la pièce CHN-85. 
695 La Chine note toutefois que l'expression "fournisseur de services étranger" apparaît 
approximativement une trentaine de fois dans l'ensemble de sa Liste.  Réponse de la Chine à la question n° 63 
du Groupe spécial, paragraphe 116. 
696 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 140 à 142;  réponse aux questions du 
Groupe spécial n° 49, paragraphe 71;  51, paragraphe 80;  et 52 a), paragraphe 82. 
697 La Chine fait référence au Règlement de 2006 de la République populaire de Chine sur 
l'administration des banques financées par des capitaux étrangers, Pièce CHN-45. 
698 Réponse de la Chine à la question n° 49 du Groupe spécial, paragraphe 72. WT/DS413/R 
Page 162  
 
  surveillance globale par leur pays d'origine pénètren t sur le marché chinois pour fournir ces types de 
services bancaires.699 
7.544  La Chine fait valoir, en dernier lieu, que les États-Unis n'ont pas démontré que les 
fournisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC étaien t des EFE.  La Chine soutient qu'ils ne sont 
pas des EFE, quelle que soit l'interprétation d onnée de l'expression, et note qu'ils veillent 
soigneusement à rejeter un tel statut.700  La Chine considère que les États-Unis n'ont donc pas 
démontré que ses engagements étaient pertinents pour  les services et les fournisseurs de services en 
cause.701 
7.545  Les États-Unis répondent que les engagements de  la Chine en matière d'accès aux marchés 
selon le mode 3 ne sont pas limités aux EFE.  Même si  la Chine inclut certaines limitations en ce qui 
concerne les EFE, cela ne veut pas dire que ses enga gements sont limités à ces derniers.  Il aurait été 
nécessaire d'imposer explicitement une telle lim itation en faisant précéder les engagements d'un 
libellé tel que "non consolidé, sauf" ou "le service ne peut être fourni que par ...".  Les États-Unis font 
valoir que les seules limitations que la Chine peut imposer sont des critères d'agrément prudentiels et 
les restrictions aujourd'hui disparues concernant la couverture géographique et l'utilisation de la 
monnaie nationale ainsi que les prescriptions en vigueu r applicables aux banques.  Rien dans la Liste 
de la Chine n'étaye l'opinion selon laquelle elle  peut subordonner la fourniture d'un service aux 
critères et restrictions susmentionnés répertoriés dans la colonne relative à l'accès aux marchés et 
exiger en plus que le fournisseur de services d'un autre Membre satisfasse à des critères non précisés 
pour être reconnu comme "établissement financier".702 
7.546  Les États-Unis font d'autre part valoir que même  si les engagements de la Chine étaient d'une 
manière ou d'une autre limités aux EFE, la défin ition de cette expression proposée par la Chine est 
beaucoup trop étroite.  Ils font observer que beau coup de définitions de l' expression "établissements 
financiers" données par les dictionnaires sont bien pl us larges.  À leur avis, les fournisseurs de SPE 
des autres Membres de l'OMC pourraient être considérés comme des établissements financiers.703  Les 
États-Unis soulignent aussi qu'en 2002, la PBC a qualifié la CUP d'"établissement financier" par 
actions fournissant un réseau interbancaire d'échange  d'informations sur les cartes bancaires et des 
services spécialisés connexes.704  Ils notent par ailleurs que durant une conférence de presse, un cadre 
de la CUP a pareillement qualifié la CUP d'"étab lissement financier offrant  un réseau interbancaire 
d'échange d'informations et des services sp écialisés concernant les cartes bancaires".705 
7.547  L'Australie estime que, même si la Chine a inclus certaines limitations en ce qui concerne les 
établissements financiers étrangers, cela ne veut pas dire que ses engagements sont limités à ces 
établissements.  Si tel était le cas, la Chine au rait inclus les termes "non consolidé sauf", ou 
"autrement non consolidé" dans sa Liste, comme elle  l'a fait pour le mode 1.  Selon l'Australie, un 
Membre souhaitant limiter les fournisseurs de servi ces autorisés à fournir un service particulier doit 
                                                      
699 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 143;  deuxième communication écrite, 
paragraphes 71 à 73. 
700 La Chine se réfère par exemple aux Conditions d'utilisation de MasterCard Worldwide et au Guide 
d'utilisation de la carte cadeau de Visa, pièce CHN-84.  Voir la réponse de la Chine à la question n° 49 du 
Groupe spécial, paragraphe 72. 
701 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 145 et 146;  réponses aux questions du 
Groupe spécial n° 49, paragraphe 72;  et 53, paragraphe 95. 
702 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 116 et 121 à 123. 
703 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 117 et 124. 
704 Paragraphe 2 de la réponse de la PBC à l'occas ion de l'établissement de la CUP, pièce US-27. 
705 "China Unionpay Executive Meet the Press", réponse à la question n° 5 du 26 mars 2002, 
pièce US-101.  WT/DS413/R 
 Page 163 
 
 
  inscrire explicitement une telle limitation dans sa Liste.706  L'Union européenne fait valoir qu'il n'y a 
pas de texte introductif du type "non consolidé sauf pour ce qui suit" précédant les limitations énumérées dans le sous-secteur d) pour le mode 3 dans la Liste de la Chine, à la différence du texte 
précédant les limitations concernant l'accès aux march és pour les modes 1 et 4, qui indique clairement 
"Non consolidé sauf …".  De l'avis de l'Union eu ropéenne, par conséquent, tout ce qui n'est pas 
explicitement inclus dans la lim itation inscrite (dont la durée de valid ité est déjà dépassée), relèverait 
de l'engagement pris par la Chin e de ménager l'accès au marché.
707  Le Japon estime que l'absence de 
toute indication "Non consolidé sauf …" ou d'un text e semblable en ce qui concerne les engagements 
en matière d'accès aux marchés et de traitement na tional pour le mode 3 donne  nettement à penser que 
les engagements de la Chine ne sont p as limités aux "établissements financiers".708 
7.548  Le Groupe spécial note que les deux parties convi ennent que la Chine a pris des engagements 
en matière d'accès aux marchés dans le sous-secteur d) et pour le mode 3 qui s'appliquent aux EFE.  
Mais elles s'opposent sur la question de savoir si ce s engagements sont limités aux EFE et sur celle de 
savoir si les fournisseurs de SPE sont des EFE.  Co mme il est entendu (et nous souscrivons à l'avis 
des parties sur ce point) que la Chine a des engage ments qui s'appliquent aux EFE, nous commençons 
par déterminer si, aux fins des enga gements de la Chine concernant le sous-secteur d) et le mode 3, les 
fournisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC sont des EFE.  Le premier point à noter est que l'expression "EFE" n'est pas définie dans la Liste de  la Chine.  Elle n'est pas non plus définie dans 
l'AGCS ni dans l'une quelconque de ses annexes.  Ce pendant, la section C de l'élément pertinent de la 
Liste de la Chine relatif à l'accès aux marchés sel on le mode 3 indique clairement, à notre avis, que 
l'expression inclut, au minimum, les banques étrangères et les sociétés financières étrangères.  La 
section C est intitulée "Régime de licences" et préci se que les EFE qui satisfont à certaines conditions 
"sont autorisés à établir une filiale d'une banque ou d' une société financière étrangère en Chine".  Cela 
signifie que les banques et sociétés financières ét rangères sont considérées comme des EFE aux fins 
de la Liste de la Chine.  Si une société financ ière étrangère n'était pas un EFE, elle ne pourrait pas 
"établir une filiale ... d'une société financière ét rangère en Chine".  Les sociétés financières sont 
définies comme des "établissement[s] financier[s ] non bancaire[s] qui accord[ent] des crédits aux 
clients qui achètent ou louent un produit".
709  Nous déduisons donc de l' élément pertinent relatif au 
mode 3 lui-même que, aux fins de la Liste de la Chine, les EFE comprennent au moins les banques 
étrangères et les sociétés financières étrangères.  Nous croyons également comprendre que ces dernières sont un type d'établi ssement financier non bancaire. 
7.549  Pour déterminer si les fournisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC constituent des EFE 
non bancaires, nous devons d'abord nous assurer du sens ordinaire de l'expression "EFE".  Nous 
notons que les parties ont présenté plusieurs défin itions de l'expression "établissements financiers" 
données par les dictionnaires.  Il ressort de ces maté riels que le terme "établissements" désigne des 
organisations, compagnies ou autres entités.
710  Les définitions qui nous ont été communiquées 
                                                      
706 Communication de l'Australie en tant que tierce partie, paragraphes 24 et 25;  déclaration de tierce 
partie, paragraphe 10. 
707 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 36. 
708 Déclaration du Japon en tant que tierce partie, paragraphe 9;  réponse à la question n° 23 b) du 
Groupe spécial, paragraphe 4. 
709 The Palgrave Macmillan Dictionary of  Finance, Investment and Banking , pièce CHN-88, page 206.  
Ce dictionnaire dit aussi que les sociétés financières "g énèr[ent] des revenus fondés sur l'écart entre [leur] propre 
taux d'emprunt et le taux auquel [elles] prêtent aux clients".  La Chine explique d'autre part que la principale 
différence entre une banque et une société financière est que la banque a une licence pour emprunter de l'argent 
sous forme de dépôts à vue et d'autres fonds remboursables auprès du public, tandis qu'une société financière emprunte de l'argent auprès d'autres sources.  Réponse de la Chine à la question n° 53 du Groupe spécial, note 
de bas de page 58. 
710 Par exemple, Oxford Dictiona ry of Finance and Banking, pièce US-76;  Webster's New World, 
Finance and Investme nt Dictionary, pièce CHN-90;  Black's La w Dictionary, 9th Ed ition (West Publishing 
2010) (Black's Law Dictionary), pièce CHN-91. WT/DS413/R 
Page 164  
 
  confirment aussi que les banques et les sociétés financières sont des établissements financiers.711  
Nous observons par ailleurs que cer taines des définitions communiquées ont un champ très étroit, par 
exemple, un dictionnaire qualifie de "financial ins titution" (établissement financier) toute organisation 
"… that collects funds ... and invests these funds or lends them on to borrowers" (… qui recueille des 
fonds ... et les investit ou les prête à des emprunteurs).712  D'autres dictionnaires ou sources de 
référence définissent plus largement les activités vi sées et donnent à penser que l'expression n'est pas 
limitée aux banques et aux sociétés financièr es.  Spécifiquement, ces sources indiquent qu'un 
établissement financier est a) "[a]n organization who se core activity is to provide financial services or 
advice in relation to financial produc ts" (une organisation dont l'activité principale est de fournir des 
services financiers ou des conseils au sujet de produits financiers)713;  b) "[a] firm that handles 
financial transactions or gives financial advice" (une  société qui gère des transactions financières ou 
donne des conseils en matière financière) ou "[a]n establishmen t responsible for … facilitating 
transmission of funds" (un établissement char gé de … faciliter la transmission de fonds)714;  ou c) "[a] 
business organization[ ] that offer[s] a broad base of financial services or specialize[s] in specific functions, products or services, e.g., commercial banks, … and others that deal in money or 
equivalents" (une organisation co mmerciale qui offre un large éventa il de services financiers ou se 
spécialise dans certaines fonctions, produits ou  services spécifiques, par exemple, les banques 
commerciales, … et d'autres qui réalisent des opérations monétaires ou équivalentes).
715 
7.550  Nous constatons que certaines des définitions précitées données par les dictionnaires sont 
suffisamment larges pour inclure les fournisseurs de SPE.  De fait, si nous examinons ces définitions particulières, nous considérons que les fournisseurs  de SPE peuvent être raisonnablement qualifiés de:  
a) organisations dont l'activité principale est de  fournir des services financiers spécifiques;  
b) établissements qui effectuent des transactions fina ncières et facilitent la transmission de fonds;  ou 
c) organisations commerciales qui se spécialisent dans des fonctions spécifiques relatives aux services 
financiers ou dans des services financiers spécif iques, ou qui réalisent des transactions sur des 
équivalents monétaires (instruments de  paiements de masse électroniques). 
7.551  Comme toujours, le sens ordinaire à donner à un terme d'un traité doit correspondre au 
contexte spécifique dans lequel il figure.  Nous  rappelons à cet égard que l'expression "EFE" figure 
dans un élément qui se rapporte aux engagements de la Chine concernant certains services financiers, 
spécifiquement ceux qui sont classés dans les sous-sect eurs a) à f).  Ce fait, conjointement avec les 
définitions susmentionnées données par les dictionnair es, nous donne à penser que dans le contexte 
spécifique de la Liste de la Chine, les "EFE" sont toutes organisations, sociétés ou autres entités 
commerciales étrangères qui fournissent des services financiers classés dans les sous-secteurs a) à f). 
7.552  La Chine fait valoir que les établissements financiers sont, en outre, des organisations 
réglementées ou surveillées.
716  À l'appui de cette affirmation, elle a présenté une définition donnée 
par un dictionnaire et des définitions légales figur ant dans certains accords de libre-échange auxquels 
les États-Unis sont partie, par exemple l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA).717  
                                                      
711 Par exemple, A Dictionary of Finance , pièce CHN-48, qui fait référenc e aux banques et aux sociétés 
de financement.  Une "finance company" (société financière) est définie comme "a non-bank financial 
institution […]" (un établissement financier non bancaire […]), The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, 
Investment and Banking , pièce CHN-88. 
712 A Dictionary of Finance , pièce CHN-48.  Des définitions sim ilaires figurant dans le Barron's 
Dictionary of Finance and Investment Terms, pièce CHN- 49;  et dans le Webster's Finance and Investment 
Dictionary, pièce CHN-90. 
713 Oxford Dictionary of Fina nce and Banking, pièce US-76. 
714 Banking Terminology , pièce US-113. 
715 The Dictionary of Banking, pièce US-114. 
716 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 140. 
717 The Palgrave Macmillan Dictionary of  Finance, Investment and Banking , pièce CHN-46.  Les 
accords de libre-échange cités par la Chine sont les su ivants:  l'Accord de libre -échange nord-américain,  WT/DS413/R 
 Page 165 
 
 
  S'agissant des définitions données dans les accords de libre-échange, nous noton s qu'elles ne sont pas 
applicables à tous les Membres de l'OMC ni même aux deux parties au présent différend.  Par ailleurs, 
il s'agit de définitions qui ont été convenues par l es parties à l'accord en question.  Il n'est pas 
nécessaire que l'accord des par ties corresponde au sens ordinaire de l'expression "établissements 
financiers".  Pour ce qui est de la  définition donnée par le dictionnaire718, nous notons que les autres 
définitions qui nous ont été communiquées ne donnent pas à penser que les établissements financiers 
sont par définition des organisations réglementées.   Nous ne contestons pas que les établissements 
financiers soient habituellement  assujettis à une réglementation ou surveillance intérieure quelconque.  
À ce que nous croyons comprendre, la mesure dans la quelle c'est bien le cas varie en fonction du pays 
et du type d'établissement financier et peut même  varier dans le temps pour un pays et un type 
d'établissement financier donnés.  À notre avis, l' existence, la nature et l'étendue de toute 
réglementation et surveillance correspond à des choix de politique, et nous ne considérons pas que la 
réglementation ou la surveillance soit une caractéris tique définissant les établissements financiers.  
Nous ne pouvons donc pas accepter l' argument de la Chine sur ce point. 
7.553  Parmi les autres éléments de preuve versés au dossier figurent des documents légaux 
intérieurs des États-Unis et de la Chine.  Les États-Unis ont présenté une loi nationale, 
l'article 5312 a) 2) L) du Code des États-Unis.719  Cet article, qui porte sur les prescriptions de 
notification concernant les transactions monétaires, le secret bancaire et le blanchiment d'argent, 
contient une définition légale de l'expression "établissement financie r".  Parmi les entités répertoriées 
figure "un opérateur d'un système de cartes de créd it".  Ainsi, l'article 5312 a) 2) L) qualifie 
d'"établissements financiers" les f ournisseurs de SPE qui exécutent les tr ansactions par carte bancaire.  
Mais la Chine a indiqué qu'une autre loi des États- Unis, la Loi sur les incitations à l'embauche pour 
redresser l'emploi, donne une définitio n plus étroite des "établissement s financiers", selon laquelle ils 
englobent principalement toutes les entités qui acceptent des dépôts, qui détiennent des actifs 
financiers pour le compte d'autres parties ou qui  exercent des activités de placement ou de négoce de 
valeurs mobilières.720 
7.554  La Chine renvoie aussi le Groupe spécial aux documents publiés par la Commission chinoise 
de réglementation bancaire (CBRC) en 2003, c' est-à-dire après l'accession de la Chine à l'OMC.721  
Ces documents indiquent que la CBRC a retiré la li cence d'"établissement financier" qui avait été 
délivrée à la CUP lorsqu'elle avait été établie en 2002.722  La responsabilité de réglementer la CUP 
devait être transférée en décembre 2003 du "dépar tement de réglementation des établissements non 
bancaires" de la CBRC à la PBC.  Le motif  communiqué pour ce transfert de fonctions de 
                                                                                                                                                                     
pièce CHN-50;  l'Accord de libre-écha nge États-Unis – Australie, pièce CHN-51 ;  et l'Accord de libre-échange 
Corée – États-Unis, pièce CHN-52.  Selon la Chine, ces accords contie nnent une définiti on normalisée de 
l'expression "établissement financier":  "intermédiaire fi nancier ou autre entreprise qui est autorisé à exercer des 
activités commerciales et est réglementé ou surveillé en tant qu'établissement financier en vertu de la législation de la partie sur le territoire de laquelle il est établi".  Première communication écrite de la Chine, note de bas de 
page 82. 
718 The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, Investment and Banking , pièce CHN-46, définit la 
notion de "financial institution" (établissement financier) comme suit:  "[a] regulated organization that provides 
a range of banking and investment services" (une organisation réglementée qui fournit un éventail de services 
bancaires et services de place ment) (pièce CHN-46, page 207). 
719 31 U.S.C. 5312 a) 2) L), pièce US-102. 
720 États-Unis Hiring Incentives to Restore Employment Act, H.R. 2847, 111th Congress §1471 (2010), 
pièce CHN-94. 
721 Transfer of Regulatory Function with Respect to  China UnionPay (2003) , pièce CHN-97, et Notice 
regarding relevant issues on the transfer of the regulat ory responsibilities of China UnionPay Co., Ltd. (2003), 
pièce CHN-97. 
722 En ce qui concerne la licence d'"établissement fina ncier" de 2002, nous notons le paragraphe 2 de la 
réponse de la PBC sur l'établissement de la CUP, pièce US-2 7.  Il y est dit que "China UnionPay Co., Ltd. est un 
établissement financier par actions qui fournit un réseau interbancaire d'échange d'informations sur les cartes 
bancaires et des services spécialisés connexes". WT/DS413/R 
Page 166  
 
  réglementation était que le champ des activités de la CUP "n'englobe pas les services financiers" et 
qu'elle "n'est donc pas un établissement financier".723  Nous relevons tout d'abord que ces documents 
concernent la CUP, et non pas les four nisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC.724  D'autre part, 
ils donnent à penser que la CUP était considérée comme un établisseme nt financier non bancaire, et 
agréée en tant que tel, avant que sa licence d'établis sement financier ne soit retirée en 2003.  Enfin, 
nous rappelons que la raison donnée po ur le retrait de la licence de la CUP en tant qu'établissement 
financier était que la CBRC jugeait que la CUP ne fournissait pas les services financiers spécifiques 
réglementés et surveillés par la CBRC, l'auto rité chinoise de réglementation bancaire.725 
7.555  La Chine attire d'autre part l'attenti on du Groupe spécial sur son Règlement sur 
l'administration des banques financées par des capitaux étrangers qui définit un "établissement 
financier étranger" comme "un établi ssement financier qui est enregistré en dehors de la République 
populaire de Chine et est agréé ou titulaire d'une licence délivrée par les au torités chargées de la 
réglementation financière du pays ou de la région d'où il est originaire".726  Cette définition est donnée 
aux fins de ce règlement partic ulier, qui mentionne les EFE dans le contexte spécifique de 
l'établissement des banques fina ncées par des capitaux étrangers.727 
7.556  Dans l'examen des documents légaux des État s-Unis et de la Chine susmentionnés, nous 
observons qu'ils émanent des systèmes juridiques inté rieurs des États-Unis et de la Chine et 
correspondent aux objectifs et besoins particuliers de  ces systèmes.  Il importe donc que nous fassions 
attention lorsque nous interprétons l'expression c onventionnelle "EFE" à ne pas attribuer un poids 
indu à ces documents pour les besoins de notre travail d'interprétation.  En part iculier, s'agissant des 
définitions légales contenues dans certains de ces documents, nous considérons qu'il serait inapproprié 
de tirer de ces définitions propres à certains context es des conclusions générales quant au sens et à la 
portée de l'expression "EFE" telle qu'elle  figure dans la Liste de la Chine.  En tout état de cause, ces 
divers documents ne nous donnent pas à penser  qu'il y ait quoi que ce soit d'intrinsèquement 
contestable dans le fait de considérer les four nisseurs de SPE comme des établissements financiers 
non bancaires. 
7.557  Les éléments de preuve communiqués par les parties montrent que certains fournisseurs de 
SPE – en particulier ceux qui ont adopté un modèle co mmercial quadripartite – qualifient leurs clients 
d'établissements financiers.728  Cela n'est guère surprenant, puisque les émetteurs et les acquéreurs 
sont souvent des banques.  En revanche, il appa raît que ces fournisseurs de SPE ne se qualifient pas 
eux-mêmes d'établissements financiers.729  Nous avons dit plus haut que les sources tirées du secteur 
                                                      
723 On ne voit toujours pas bien sur quelle définition des "services financiers" la CBRC a fondé cette 
évaluation. 
724 Néanmoins, comme nous l'avons expliqué plus haut dans la section VII.E du présent rapport, la 
CUP est à notre avis un fournisseur de SPE. 
725 À ce que nous croyons comprendre, la CUP est maintenant surveillée et réglementée par un autre 
organisme financier, la PBC.  Nous rappelons aussi que nous avons constaté plus haut dans la section VII.D que, 
aux fins de la Liste AGCS de la Chine, les services fournis par les fournisseurs de SPE étaient  des services 
financiers et étaient classés à bon droit dans le sous-secteur d) de cette liste. 
726 Article 3 du Règlement de la République populaire de Chine sur l'administration des banques 
financées par des capitaux étrangers, pièce CHN-45. 
727 Voir l'article 2 du Règlement de la République populaire de Chine sur l'administration des banques 
financées par des capitaux étrangers.  L'article 3, qui contie nt la définition, commence par le membre de phrase:  
"Dans le présent règlement, un établissement financier étra nger s'entend de …".  Par ailleurs, l'article 3 contient 
exactement la même définiti on pour les "banques étrangères", si ce n'est qu'il les définit comme des banques 
commerciales et non pas comme des établissements financiers. 
728 Voir, par exemple, le prospectus  d'introduction en bourse de Vi sa de 2008, pièce US-3, pages 128 
et 129;  le rapport annuel de 20 10 de MasterCard, pièce US-6, page 4;  les Conditions d'utilisation de 
MasterCard Worldwide et le Guide d'utilisati on de la carte cadeau de Visa, pièce CHN-84. 
729 La Chine a présenté des pages imprimées de s sites Web des deux fournisseurs de SPE des 
États-Unis qui ont adopté le modèle  quadripartite (pièce CHN-84).  Dans ces textes imprimés, les fournisseurs  WT/DS413/R 
 Page 167 
 
 
  pouvaient parfois jeter un éclairage util e sur le sens ordinaire des termes.730  En l'occurrence, nous ne 
considérons pas qu'il soit possible d'attribuer b eaucoup de poids à l'utilisation de l'expression 
"établissements financiers" par le secteur des SPE.  N ous ne jugerions pas inha bituel que des sociétés 
dans un secteur donné n'affirment pas qu'elles sont assujetties à ce qui constitue souvent une 
réglementation pesante en tant qu'établissements fi nanciers, à moins qu'il ne soit important pour des 
raisons d'ordre commercial d'être considéré comme un  établissement financier (comme dans le cas des 
banques, par exemple).  En outre, ce qui importe en définitive, ce sont les vu es des autorités chargées 
de la réglementation.  Partant, il était loisible a ux rédacteurs de la Liste de la Chine de placer les 
fournisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC dans  le champ d'application de l'expression "EFE" 
employée dans la Liste même si ces fournisseurs ne se qualifiaient pas eux-mêmes d'établissements 
financiers.  Pour ces raisons, nous considérons que l'emploi de l'expression "établissements 
financiers" par le secteur des SPE ne démontre  pas que, en dépit du sens ordinaire large de 
l'expression "EFE", les fournisseurs de SPE des au tres Membres de l'OMC ne sont pas des EFE aux 
fins de l'élément de la Liste de  la Chine relatif au mode 3. 
7.558  À la fin de notre analyse du sens ordinaire de l'expression "EFE", nous restons d'avis que 
l'expression "EFE" telle qu'elle figure dans la List e de la Chine est raisonnablement susceptible de 
signifier tout établissement étranger qui fournit d es services financiers pouvant être classés dans les 
sous-secteurs a) à f).  Cela engloberait notamment  les fournisseurs de SPE des autres Membres de 
l'OMC.  Mais notre analyse a montré jusqu'ici que l'expression "EFE" avait pareillement le sens plus étroit avancé par la Chine, pour qui elle couvr e seulement les banques et  sociétés financières 
étrangères fournissant ces services. 
7.559  Il nous faut donc examiner encore et plus en détail si le contexte pertinent confirme ou remet 
en question l'un ou l'autre des sens ordinaires su smentionnés.  Nous commençons par noter que 
l'élément pertinent relatif au mode 3 contient une liste de i) restrictions géographiques (section A), 
ii) limitations concernant les opérations en monnaie locale exécutées pour les clients (section B), et iii) prescriptions en matière de licences, y compris des critères d'agrément généraux
731 et des 
conditions pour l'exécution des opérations en monnaie locale (sec tion C), qui sont temporaires ou 
permanentes.  Ces éléments sont applicables à tous  les EFE.  Nous ne voyons rien qui permette de 
conclure qu'il serait déraisonnable d'imposer ces limitations aux fournisseurs de SPE des autres 
Membres de l'OMC. 
7.560  De plus, nous notons que les prescriptions en ma tière de licences figurant dans la section C 
incluent des prescriptions relatives aux actifs mini mums.  Elles s'applique nt aux EFE qui souhaitent 
établir "une filiale d'une banque ou d'une société financière étrangère en  Chine" ou "une banque 
sino-étrangère constituée en coentreprise ou une so ciété financière sino-étrangère constituée en 
coentreprise [en Chine]".  Ou bien, pour présen ter les choses différemment, ces prescriptions 
s'appliquent aux banques ou sociétés financières étra ngères qui souhaitent s'établir en Chine sous l'une 
des formes de présence commerciale spécifiées.732  Comme on l'a relevé plus haut, ces prescriptions 
confirment que les banques ou sociét és financières étrangères sont des EFE.  Mais si l'expression 
"EFE" englobait uniquement les banques et sociétés fina ncières étrangères, il aurait été plus simple et 
plus naturel, à notre avis, que la section C fasse référence aux EFE souhaitant établir "une filiale en 
                                                                                                                                                                     
de SPE disent qu'ils ne sont pas des établissements financie rs et qu'ils n'émettent pas de cartes de paiement.  La 
Chine a d'autre part communiqué une argumentation de l'un de ces fournisseurs présentée au Tribunal canadien 
de la concurrence dans laquelle est formulée une déclaration semblable (pi èce CHN-84, paragraphe 11). 
730 Voir le paragraphe 7.89 plus haut. 
731 Parmi ceux-ci figurent des critères d'agrément pr udentiels.  La Chine a dit qu'il était généralement 
entendu que l'expression "réglementation prudentie lle" désignait uniquement la réglementation des 
établissements financiers qui acceptent des dépôts (par exemple, les prescriptions en matière d'adéquation du 
capital).  Réponse de la Chine à la question n° 55 du Groupe spécial, paragraphe 100. 
732 Il nous apparaît que pour établir une filiale "d' une banque étrangère", par exemple, l'EFE doit être 
une banque étrangère. WT/DS413/R 
Page 168  
 
  Chine" plutôt qu'"une filiale d'une banque ou d'une société financière étrangère en Chine", et "une 
coentreprise sino-étrangère en Chine" plutôt qu'" une banque sino-étrangère constituée en coentreprise 
ou une société financière sino-étrangère constituée en coentreprise [en Chine]".  Inversement, si 
l'expression "EFE" incluait, mais sans s'y limiter,  les banques et sociétés financières étrangères, il 
aurait été nécessaire de préciser à quel type d'EFE s'a ppliquaient les prescriptions pertinentes relatives 
aux actifs.  C'est pourquoi nous considérons, premièrement, que les prescriptions relatives aux actifs 
viennent à l'appui de l'opinion selon laquelle les banqu es et sociétés financières étrangères ne sont pas 
les seuls établissements couverts par l'expressi on "EFE".  Deuxièmement, et contrairement à ce 
qu'affirme la Chine, les prescriptions relatives aux ac tifs n'indiquent pas, à notre avis, que seules les 
banques et sociétés financières étrangères peuvent  établir une présence commerciale en Chine pour 
fournir les services figurant dans les sous-secteurs a) à f).733 
7.561  Il convient aussi de rappeler que l'élément rela tif à l'accès aux marchés selon le mode 3 se 
rapporte aux services qui relèvent de la sous-rubrique "Services bancaires ...".  Comme nous avons 
déterminé à la section VII.D ci-dessus que le sous -secteur d) couvrait les SPE, la sous-rubrique 
"Services bancaires" à notre avis n'étaye pas l'a ffirmation de la Chine selon laquelle l'expression 
"EFE" couvre les banques et sociétés financières étrangères, mais pas les fournisseurs de SPE des 
autres Membres de l'OMC. 
7.562  Nous notons aussi que la Liste de la Chine à la rubrique "Services bancaires et autres services 
financiers" contient une description sous-sectorie lle séparée libellée comme  suit:  "Financement 
d'achats de véhicules automobiles par des établis sements financiers non bancaires".  Les parties 
conviennent que les établissements financiers non bancaires mentionnés dans cette description 
couvrent les sociétés financières et/ou les autres types d'établissements financiers non bancaires.734  La 
Chine a expliqué que le fait d'inscrire cet engage ment séparément garantissait que les établissements 
financiers non bancaires puissent financer l'achat de  véhicules automobiles dès l'accession de la Chine 
à l'OMC en décembre 2001, sans les limitations c oncernant l'accès aux marchés inscrites pour les 
sous-secteurs a) à f).735  À notre avis, l'explication de la Chin e concernant l'engage ment séparé relatif 
au financement de l'achat de véhicules automobil es par des établissements financiers non bancaires est 
compatible avec l'opinion selon laquelle les EFE incluent  les établissements financiers non bancaires.  
Il apparaîtrait que l'explication de la Chine sous-entend que si elle avait voulu assujettir le 
financement de l'achat de véhicules automobiles par des établissements financiers non bancaires aux 
limitations inscrites pour les sous-secteurs a) à f), elle l'aurait classé sous "Services bancaires" (sous-secteurs a) à f)).  Nous rappelons à ce suje t que les engagements de la Chine pour le mode 3 
concernant les sous-secteurs a) à f) s'appliquent aux EFE. 
7.563  D'autre part, nous jugeons pertinent l'élément de  la Liste de la Chine relatif à l'accès aux 
marchés selon le mode 3 concernant les sous-secteu rs k) et l).  Cet élément fait aussi partie des 
engagements concernant les "Services bancaires et autres services financiers".  Il précise que "[l]a création de succursales d'établissements étrangers  est autorisée".  Cet élément fait référence aux 
"établissements étrangers", omettant ainsi le mot "financiers", mais nous n' attachons pas d'importance 
particulière à cette omission car l'élément se rapporte  aux sous-secteurs répertoriés sous la rubrique 
"autres services financiers".  Nous reconna issons que certains des services relevant des 
sous-secteurs k) et l) sont fournis, par exemple, par les banques – tels que les services de conseil en matière d'acquisitions et de restructurations d'en treprises.  Mais nous ne considérons pas que les 
services décrits dans les sous-secteurs k) et l) so ient exclusivement fournis par les banques et/ou les 
sociétés financières.  Par exemple, les États-Unis ont relevé que le sous-secteur k) incluait les services 
                                                      
733 Réponse de la Chine à la question n° 52 a) du Groupe spécial, paragraphe 87, et 80, paragraphe 16. 
734 Réponse des États-Unis à la question n° 84 a) du Groupe spécial, paragraphe 59;  réponse de la 
Chine à la question n° 84 a) du Groupe spécial, paragraphe 32. 
735 Réponse de la Chine à la question n° 84 b) du Groupe spécial, paragraphe 33.  WT/DS413/R 
 Page 169 
 
 
  d'information fournis par les f ournisseurs de nouvelles financière s comme Reuters et Bloomberg.736  
De même, le sous-secteur l) inclut les services fournis par ce qu'on appelle les agences de notation.737 
7.564  Il est par ailleurs judicieux de noter les enga gements dans le domaine des services financiers 
pris par la Chine dans les sous-secteurs concerna nt les services d'assurance et les services relatifs aux 
valeurs mobilières.  Dans les éléments pertinen ts figurent les expressions "compagnies d'assurance 
étrangères" ("foreign insurance institutions" dans la version anglaise) et "maisons de titres étrangères" 
("foreign securities institutions" dans la version anglaise), respectivement.  Par conséquent, la 
référence aux "établissements" (institutions) étrange rs n'est pas propre aux engagements de la Chine 
dans le sous-secteur concernant les services bancaires.  La Liste de la Chine ne contient pas beaucoup 
d'indications quant au sens et à la portée de l'e xpression "maisons de titres étrangères".  En revanche, 
il ressort clairement de la Liste que l'expression "compagnies d'assurance étrangères" est utilisée d'une 
manière large pour couvrir non pas simplement les compagnies étrangères d'assurance sur la vie et autre que sur la vie, mais aussi les courtiers en assurance.
738  En outre, tandis qu'en dehors du contexte 
de la Liste de la Chine, l'expression "établisse ments financiers" est souvent utilisée pour désigner 
étroitement les banques et les soci étés financières (comme l'indique nt certains des sens donnés par les 
dictionnaires), les expressions "compagnies d'assuran ce" et "maisons de titres" à notre connaissance 
sont moins courantes.  Elles ne suggèrent pas un sens étroit.739  Pour nous, l'utilisation d'expressions 
parallèles – établissements financiers, compagni es d'assurance et maisons de titres ("financial 
institutions", "insurance institu tions" et "securities institutions "), respectivement – dans les 
engagements de la Chine relatifs aux services fina nciers étaye encore l'opinion selon laquelle le mot 
"établissement" peut être compris comme désignant notamment les sociétés qui fournissent les 
services pertinents.740  Nous notons que les fournisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC 
auxquels les parties ont fait référence dans la  présente procédure sont tous des sociétés. 
7.565  Enfin, la Chine renvoie le Groupe spécial aux Listes AGCS de huit autres Membres de 
l'OMC.741  Comme elles font partie intégrante de l'AGCS, elles font aussi partie du contexte pertinent.  
On trouve dans les extraits des Listes des au tres Membres de l'OMC que la Chine nous a 
communiqués l'expression "établissements financiers étrangers" ou "établissement s financiers", et ils 
ne contiennent pas de définition formelle de l'une ou l'autre expression.  Plusieurs listes confirment 
                                                      
736 Réponse des États-Unis à la question n° 45 du Groupe spécial, paragraphe 119.  Le sous-secteur k) 
fait référence, entre autres, à la "[f]ourniture et [au] transfert d'informations financières". 
737 Le sous-secteur l) fait référence, entre autres , aux activités en matière de "cote de crédit et 
[d']analyse financière, [de] rech erche et [de] conseil en investissements et en placements". 
738 Voir notamment la section D de l'élément de la Chine relatif à l'accès aux marchés selon le mode 3 
concernant les services d'assurance et services relatifs à l'assurance. 
739 Nous notons que si, par exemple, l' Oxford Dictionary of Finance and Banking , pièce US-76, et le 
Barron's Dictionary of Finance and Investment Terms , pièce CHN-49, mentionnés plus haut, contiennent une 
entrée pour "financial institution" (établissement fina ncier), ils ne contiennent pas d'entrée pour "insurance 
institution" (compagnie d'assurance) ou "securities institution" (maison de titres). 
740 Il est pertinent de noter qu'il est spécifiquement indiqué dans la section D des engagements de la 
Chine en matière d'accès aux marchés selon le mode 3 c oncernant les services d'assurance que les conditions 
pour l'établissement d'une "compagnie d'assurance étrangère" incluent la prescription selon laquelle 
l'investisseur doit être une compagnie d'assurance étrangè re établie depuis plus de 30 ans dans un Membre de 
l'OMC.  Ainsi, il apparaît que cet élément indique que  seules des sociétés peuvent être des compagnies 
d'assurance étrangères.  Nous notons d'autre part que l'un des dictionnaires auxquels s'est réferée la Chine 
contient une entrée pour "insurance company" (compagnie d'assurance) où il est dit:  "[s]ee insurer" (voir 
assureur).  Le mot "insurer" (assureur) est pour sa part défini comme suit:  "[a] regulated institution that accepts 
the risks of insureds or cedants th rough the insurance mechanism …" (un établissement réglementé qui accepte 
le risque des assurés ou des cédants au moyen du mécanisme d'assurance).  Voir The Palgrave Macmillan 
Dictionary of Finance,  Investment and Banking , pages 272 et 273. 
741 "Use of the term 'financial institution" in other WTO Members' Schedules" (pièce CHN-85).  Les 
huit Membres de l'OMC sont les suivants:  Angola, Aust ralie, Corée, Côte d'Ivoire, Honduras, Malte, Singapour 
et Venezuela. WT/DS413/R 
Page 170  
 
  que les banques et les sociétés financières seraien t considérées comme des établissements financiers 
aux fins de ces listes.  Nous notons toutefois que les extraits communiqués n'indiquent pas 
spécifiquement que les fournisseurs de SPE sont des établissements financiers, ni qu'ils n'en sont 
pas.742  Compte tenu de ces considérations, nous ne trouvons pas que ces autres listes soient 
particulièrement instructives.  Comme nous l'avons  expliqué, l'expression "EFE" à notre avis peut 
désigner divers établissements étrangers, y compris, mais sans s'y limiter, les banques et les sociétés 
financières.  Par conséquent, le  fait que dans les listes de certains Membres de l'OMC, cette 
expression puisse être utilisée dans un sens plus étroit ne  démontre pas qu'il serait inapproprié, dans le 
contexte de la Liste de la Chine, de lui donner le sens que les mots qui la composent sont capables de 
revêtir.  Comme l'a fait observer l' Organe d'appel, chaque liste a "sa propre logique intrinsèque" et 
doit être interprétée selon les cas d'espèce.743 
7.566  En bref, les considérations d'ordre contextu el qui précèdent étayent ou ne contredisent pas 
l'opinion selon laquelle l'expression "EFE" couvre tout établissement étranger qui fournit des services 
financiers pouvant être classés dans les sous-secteurs a) à f).  Ainsi, sur la base du sens ordinaire de l'expression "EFE" lue dans le contexte spécifique f ourni par la Liste de la Chine, nous ne voyons 
aucune raison d'interpréter cette expression de telle façon qu'elle exclue les fournisseurs de SPE des 
autres Membres de l'OMC. 
7.567  Le résultat de l'analyse interprétative que nous avons menée jusqu'ici doit être considéré aussi 
à la lumière de l'objet et du but de l'AGCS et de l' Accord sur l'OMC .  Nous avons déjà identifié les 
objets et les buts pertinents de ces deux accords.
744  S'agissant de la référe nce spécifique aux "EFE", 
nous ne considérons pas qu'en interp rétant cette expression de façon qu'e lle inclue les fournisseurs de 
SPE des autres Membres de l'OMC, on s'écarterait de l'objet et du but de l'AGCS ou de l' Accord sur 
l'OMC .  À notre avis, le but consistant à assurer la  sécurité et la prévisibilité des engagements est 
servi en donnant aux mots employés dans  la Liste de la Chine le sens qu'ils sont tout à fait capables de 
revêtir dans leur contexte. 
7.568  Qui plus est, nous notons que la Chine a aver ti qu'il importait d'éviter toute interprétation de 
son élément relatif à l'accès aux marchés selon le mode 3 qui conduirait à ce qu'elle considère comme 
des résultats déraisonnables.  Pour l'essentiel, la Ch ine estime que toute interprétation de l'élément en 
question doit tenir pleinement compte du fait qu' elle a été autorisée à maintenir des limitations 
géographiques, des limitations relatives à la clientèl e et des limitations autres que d'ordre prudentiel 
durant les cinq premières années suivant son accession à l'OMC, et qu'elle est encore autorisée à 
imposer à titre prudentiel des critèr es d'agrément et des conditions pour l'exécution d'opérations en 
monnaie locale.  Selon notre interprétation de l' expression "EFE", les établissements financiers non 
bancaires autres que les sociétés financières étaient,  et sont, assujettis aux mêmes limitations que les 
banques et sociétés financières étrangères (dont la Chine admet qu'elles sont des EFE).  Notre interprétation ne saurait donc avoir pour résultat que , par exemple, durant les cinq premières années, 
les établissements financiers non ba ncaires autres que les sociétés financières pouvaient pénétrer sur 
                                                      
742 En revanche, la Liste du Brésil, que la Chine ne nous a pas communiquée, contient la définition 
suivante:  "Les établissements financiers visés par cet engagement comprennent les banques commerciales, les banques d'investissement, les sociétés de crédit à la consommation, les sociétés de crédit hypothécaire, les 
sociétés de crédit-bail, les courtiers et les négociants".  Vo ir la note horizontale sur les services financiers de la 
Liste du Brésil (GATS/SC/13).  Il apparaît que cette définition sous-entend que les fournisseurs de SPE ne sont 
pas des établissements financiers aux fins de la Liste du Brésil.  Nous notons cependant qu'à la différence du 
Brésil, la Chine n'a pas inclus de définition de l'expression "EFE" dans sa Liste.  La Chine elle-même a dit que faute d'une définition explicite dans sa Liste, les termes conventionnels devaient être interprétés conformément 
aux règles coutumières d'interprétation du droit international public.  Réponse de la Chine à la question n° 54 du 
Groupe spécial, paragraphe 97. 
743 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 182. 
744 Voir les paragraphes 7.196 et 7.197 ci-dessus.  WT/DS413/R 
 Page 171 
 
 
  le marché chinois sans être assujettis aux limitations susmentionnées, tandis que les banques et 
sociétés financières étrangères auraient été visées par ces limitations. 
7.569  Il apparaît en outre que la Chine laisse ente ndre que toute interprétation de l'expression "EFE" 
qui couvrirait les établissements autres que les banq ues et sociétés financières étrangères signifierait 
que les fournisseurs de services étrangers non ban caires n'ayant guère exercé d'activités dans le 
secteur pourraient pénétrer sur le marché chinoi s et commencer d'accepter des dépôts ou d'octroyer 
des prêts.  Mais ce n'est pas le cas.  Comme i ndiqué plus haut, conformément à la section C de 
l'élément de la Liste de la Chine relatif à l'accès aux marchés selon le mode 3, la Chine peut imposer 
des critères d'agrément d'ordre prudentiel.  De pl us, comme le confirme le préambule de l'AGCS, la 
Chine conserve le droit de réglementer et d'intr oduire de nouvelles réglementations concernant la 
fourniture de services pour répondre à des objectifs de po litique intérieure.  L'article VI:1 et VI:5 de 
l'AGCS confirme encore que même dans les se cteurs où un Membre de l'OMC a contracté des 
engagements spécifiques, ce Membre peut, dans le respect de certaines disciplines, imposer des mesures d'application générale affectant le commerce des services, y compris, par exemple, un régime 
de licences, des conditions et des prescriptions techniques non discriminatoires.  Enfin, le 
paragraphe 2 a) de l'Anne xe de l'AGCS sur les services financie rs dispose que, nonobstant toute autre 
disposition de l'AGCS, un Membre de l'OMC peut prendre des mesures pour des raisons 
prudentielles, y compris pour la protection, par ex emple, des investisseurs ou des déposants, ou pour 
assurer l'intégrité et la stabilité du système financier. 
7.570  Pour toutes ces raisons, nous concluons que l'e xpression "EFE" telle qu'elle figure dans les 
engagements de la Chine concernant les servi ces bancaires couvre les sociétés étrangères qui 
fournissent des services financiers pouvant êt re classés dans les sous-secteurs a) à f).
745  E n  
conséquence, nous sommes d'avis que , telle qu'elle est utilisée dans l es engagements pertinents de la 
Chine, l'expression "EFE" couvre les banques étrangères, les sociétés financières étrangères, ainsi que les autres établissements financiers non bancaires étrangers, y compris les fournisseurs de SPE. 
7.571  Ayant constaté que les fournisseurs de SPE des autres Membres étaient des EFE aux fins des 
engagements de la Chine en matière d'accès aux ma rchés, il n'est pas nécessaire de continuer pour 
déterminer si la Chine a des engagements en matière  d'accès aux marchés dans le sous-secteur d) et 
pour le mode 3 qui s'appliqueraient à tels ou tels fournisseurs de serv ices étrangers qui ne sont pas des 
EFE.  Nous entreprenons donc d'ex aminer les engagements actuels de la Chine en matière d'accès aux 
marchés en ce qui concerne les EFE qui fournissent leurs services selon le mode 3. 
7.572  Nous notons que les allégations avancées par les États-Unis en l'espèce concernent la 
fourniture de SPE pour les transactions intérieu res par carte de paiement en RMB exécutées en 
Chine.
746  Par conséquent, il apparaîtra it qu'aux fins de l'élément de la  Liste de la Chine relatif au 
mode 3, les activités pertinentes qu'entreprendrai ent les fournisseurs de SPE des autres Membres de 
l'OMC en Chine sont les opérations en monnaie locale (RMB).747  L'élément de la Liste de la Chine 
                                                      
745 Il n'est pas nécessaire en l'espèce de déterminer si , aux fins de la Liste de la Chine, l'expression 
"EFE" couvre toutes les sociétés, ou si elle inclut aussi d'autres organisations et entités. 
746 Les États-Unis allèguent, par exemple, que la Chine refuse d'autoriser les fournisseurs de SPE des 
autres Membres de l'OMC "à exécuter des transactions par carte de paiement en Chine libellées et réglées dans 
la monnaie nationale chinoise, le Renmimbi ("RMB")".  Première communication écrite des États-Unis, 
paragraphe 3. 
747 Le Groupe spécial a demandé aux États-Unis si leurs allégations au titre de l'article XVI qui sont 
fondées sur l'élément de la Liste de  la Chine relatif à l'accès aux marchés selon le mode 3 portaient sur les 
opérations en devises ou bien en monnaie locale.  Les Ét ats-Unis n'ont pas directement répondu à cette question.  
Que l'achat soit libellé en RMB ou que la carte de paieme nt soit libellée en RMB, ont-ils souligné, à leur avis, 
une transaction par carte de paiement serait exécutée par la  CUP lorsque la carte est émise et utilisée en Chine.  
Réponse des États-Unis à la question n° 65 du Groupe spécial, paragraphe 168.  La Chine, pour sa part, croit 
comprendre que les États-Unis allèguent un droit d'accès  au marché pour effectuer des opérations en monnaie WT/DS413/R 
Page 172  
 
  relatif au mode 3 indique expressément qu'en ce qui  concerne les opérations en monnaie locale, et 
après expiration d'une péri ode d'élimination progressive des limitations de cinq ans, les EFE – qui 
selon nous incluent les fournisseurs de SPE des au tres Membres de l'OMC – peuvent fournir leurs 
services à toutes les entreprises et personnes physiqu es chinoises, sans être assuje ttis à des restrictions 
géographiques ou à des critères d'agrément autres qu e d'ordre prudentiel restreignant la composition 
de leur capital, leur fonctionne ment ou leur forme juridique.748  Les entreprises et les personnes 
physiques que servent les fournisseurs de SPE sont l es émetteurs, les acquéreurs, les commerçants et 
les particuliers ou les sociétés qui détiennent des cartes de crédit.749 
7.573  Point important, l'élément de la Liste de la Chine relatif au mode 3 ne contient pas de 
limitations concernant le nombre de fournisseu rs de services sous forme de monopole ou de 
fournisseurs exclusifs de services.750  L'élément précise néanmoins que l'engagement de la Chine en 
matière d'accès aux marchés est assujetti à une limitation concernant l es conditions auxquelles les 
EFE peuvent effectuer des opérations en monnaie locale.751  Conformément à la limitation en 
question, avant de demander l'autorisation d'eff ectuer des opérations en monnaie locale, les EFE 
doivent avoir exercé leurs activités pendant trois ans en Chine et avoir réalisé des bénéfices pendant 
deux années consécutives.  Autrement dit, comme la Chine l'a également souligné752, les EFE doivent 
effectuer des opérations en devises  au moyen d'une présence commerciale en Chine avant de pouvoir 
demander l'autorisation d'effectuer des opérations en monnaie locale. 
7.574  Il convient d'ajouter que, d'une manière généra le, la Liste de la Chine pourrait énoncer des 
limitations pertinentes additionnelles concernant  l'accès aux marchés dans la section relative aux 
engagements horizontaux.  Mais aucu ne des deux parties ne fait valoir que tel est le cas.  Ayant 
examiné ces engagements horizontaux, nous considér ons qu'ils ne modifient pas le résultat que nous 
avons obtenu sur la base de l'élémen t relatif au mode 3 en question. 
7.575  En conséquence, nous concluons qu'en ce qui concerne les services classés dans le 
sous-secteur d) et fournis par les EFE – dont nous c onsidérons qu'ils incluent les SPE fournis par les 
fournisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC – la Chine a contracté un engagement en matière 
d'accès aux marchés concernant le mode 3.  Ce t engagement n'est assuje tti à aucune limitation 
concernant le nombre de fournisseurs de services.  Mais il est soumis à une limitation pour ce qui est 
des conditions que doivent remplir les EFE pour être  autorisés à effectuer des opérations en monnaie 
locale (RMB).  Par conséquent, la Chine est oblig ée de ménager l'accès à son marché aux fournisseurs 
de SPE des autres Membres de l'OMC, par l'interméd iaire d'une présence commerciale, de façon qu'ils 
                                                                                                                                                                     
locale.  La Chine dit qu e même si à son avis les États-Unis ont évité  de répondre à la question n° 65 du Groupe 
spécial, l'objet du présent différend est ce que les États-Unis appellent "les tr ansactions intérieures libellées et 
réglées en RMB", qui, à ce que croit comprendre la Chine, font partie des opérations en monnaie locale.  
Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 69. 
748 Voir les sections A, B et C de l'élément pertin ent relatif à l'accès aux marchés selon le mode 3.  
Nous notons aussi que l'élément de la Liste de la Chine relatif au traitement nationa l pour le mode 3 précise 
encore que puisque la période d'élimination progressive des limitations de cinq ans est arrivée à expiration, la 
Chine ne peut plus maintenir de limitations concernant  le traitement national pour les EFE.  Comme cela est 
indiqué dans l'élément pertinent, les EFE peuvent entret enir des relations d'affaires, sans restrictions ni 
approbation requise au cas par cas, avec des entreprises à participation étrangère ou des personnes physiques 
non chinoises, ou des clients chinois. 
749 Les entreprises ou les personnes avec lesquelles les fournisseurs de SPE entretiennent des relations 
d'affaires varient en fonction du type de réseau qu' ils utilisent (modèle quadripartite ou modèle tripartite). 
750 À ce que nous croyons comprendre, les parties ne font pas valoir autre chose.  Par exemple, 
deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 116;  première communication écrite de la Chine, 
paragraphes 133 à 139. 
751 Voir la section C de l'élément pertinent re latif à l'accès aux marchés selon le mode 3. 
752 Réponse de la Chine à la question n° 52 a) du Groupe spécial, paragraphe 86.  WT/DS413/R 
 Page 173 
 
 
  puissent effectuer des opérations en monnaie loca le en Chine, sous réserve que ces fournisseurs 
satisfassent aux conditions susmentionnées. 
2. Question de savoir si les mesures en cause sont incompatibles avec l'article XVI de 
l'AGCS 
7.576  Les États-Unis affirment que la Chine a pris comme engagements pertinents dans sa Liste de 
ne pas maintenir de limitations concernant le nombre de fournisseurs de SPE des autres Membres de 
l'OMC pour ce qui est des services en cause .  Du fait de ces engagements, les États-Unis considèrent 
que les mesures en cause sont incompatibles avec  les obligations qui découlent pour la Chine de 
l'article XVI:1 et XVI:2 a) de l'AGCS.753  S'agissant de l'article XVI:2 a), les États-Unis allèguent que 
chacune des six prescriptions établit et maintient la CUP en tant que fournisseur "monopolistique" et 
que "fournisseur exclusif de services" au sens de l'article XVI:2 a) de l'AGCS pour toutes les 
transactions par carte de paiement en RMB.754 
7.577  La Chine affirme que les États-Unis n'ont p as démontré que, par les mesures en cause, la 
Chine maintenait ou adoptait des limitations concer nant le nombre de fournisseurs de services qui 
sont incompatibles avec l'article XVI:1 ou XVI:2 a) de l'AGCS.755  La Chine fait valoir que les 
instruments juridiques qui forment la base des al légations des États-Unis établissent un réseau 
national commun pour l'exécution des transactions inté rieures interbancaires par carte de paiement.  
À son avis, cela ne s'apparente pas à un réseau "monopolistique".756  Elle estime qu'il n'y a rien dans 
ces instruments qui empêcherait l'émission ou l'accepta tion de cartes bancaires arborant plus d'un logo 
et capables d'être traitées sur plusieurs réseaux.757  En outre, elle considère que le fait que les cartes 
bancaires, les dispositifs PDV et les GAB doivent  être conformes à certaines normes techniques 
n'empêche pas qu'ils soient conformes à d'autres normes techniques.758  Enfin, s'agissant des 
prescriptions identifiées en ce qui concerne Hong Ko ng et Macao, la Chine fait valoir que ses propres 
obligations au titre des accords visés ne s'étendent pas aux territoires douaniers distincts, et qu'il n'y a 
donc pas de "fondement juridique" aux allégations avancées par les États-Unis  au sujet des services 
fournis à Hong Kong ou Macao selon les modes de fourniture en cause en l'espèce.759 
7.578  Le Groupe spécial rappelle ses conclusions sel on lesquelles certains instruments juridiques 
chinois exigent que les cartes bancair es émises en Chine arborent le logo Yin Lian /UnionPay, et par 
ailleurs, la Chine exige que les émetteurs s'affilient  au réseau de la CUP, et que les cartes bancaires 
qu'ils émettent en Chine soient conformes à certaines spécifications commerciales et normes 
techniques uniformes.760  Nous avons constaté que la Chin e imposait aussi des prescriptions voulant 
que tous les terminaux (GAB, dispositifs de tra itement des transactions marchandes et terminaux 
PDV) en Chine qui font partie du réseau national de traitement des transactions interbancaires par 
carte bancaire soient capab les d'accepter toutes les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay.761  Nous avons aussi conclu que la Chin e prescrivait aux acquéreurs d'afficher le 
                                                      
753 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 61. 
754 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 65;  réponse à la question n° 64 du 
Groupe spécial, paragraphe 165. 
755 Réponse de la Chine à la question n° 22;  deuxième communication écrite, paragraphe 90. 
756 Première communication écrite de la Chine, paragrap hes 54, 92 et 93, et 101;   déclaration liminaire 
à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 20;  réponse à la question n° 22 du Groupe spécial;  
observations sur les réponses des États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, 115 à 123 du Groupe spécial, 
paragraphes 72 et 73. 
757 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 93;  observations sur les réponses des 
États-Unis aux questions n° 70 à 72, 86 à 96, 115 à 123 du Groupe spécial, paragraphe 73. 
758 Réponse de la Chine à la question n° 22 du Groupe spécial. 
759 Réponse de la Chine à la question n° 18 du Groupe spécial, paragraphes 1 à 5. 
760 Voir la section VII.E.2 a) plus haut. 
761 Voir le paragraphe 7.239 plus haut. WT/DS413/R 
Page 174  
 
  logo Yin Lian /UnionPay, de s'affilier au réseau de la CUP et d'être capables d'accepter toutes les cartes 
bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.762  De plus, nous avons constaté que certains 
instruments prescrivaient que la CUP, et aucu n autre fournisseur de SPE, se charge de la 
compensation de certaines transactions par carte ban caire libellées en RMB qui font intervenir soit 
une carte bancaire libellée en RMB émise en Ch ine et utilisée à Hong Kong ou Macao, soit une carte 
bancaire libellée en RMB émise à Hong Kong ou Macao  qui est utilisée en Chine dans une transaction 
libellée en RMB.763  Cependant, nous n'avons pas conclu qu'il existait une prescription générale qui 
obligeait à passer par la CUP ou établissait par aille urs la CUP comme fournisseur exclusif de SPE 
pour toutes les transactions intérieures par carte bancaire libellées en RM B qui sont exécutées en 
Chine.764  De même, nous n'avons pas conclu qu'il existait de larges prohibitions concernant 
l'utilisation des "cartes hors CUP" pour les tr ansactions interrégion ales ou interbancaires. 
7.579  Comme nous avons conclu qu'il n'y avait pas de prescription établissant la CUP comme le 
"fournisseur exclusif" (c'est-à-dire les "prescriptions concernant le fournisseur exclusif" alléguées), et 
qu'il n'y avait pas de prohibitions larges concer nant l'utilisation des cartes hors CUP pour les 
transactions interrégionales ou interbancaires (les  "prescriptions concernant les transactions 
interrégionales/interbancaires" alléguées), nous n'exam inons pas les allégations des États-Unis au titre 
de l'article XVI portant sur ces deux "prescriptions" a lléguées.  En revanche, nous  avons conclu que la 
Chine maintenait en place certaines prescriptions c oncernant les émetteurs, le matériel pour les 
terminaux et les acquéreurs (les "prescriptions concernant les émetteurs", les "prescriptions concernant les terminaux" et les "prescriptions con cernant les acquéreurs", respectivement), et que la 
CUP jouissait de l'exclusivité en tant que f ournisseur de SPE pour ce qui est des transactions 
concernant les ressortissants chinois qui se rende nt à Hong Kong ou Macao, et les ressortissants de 
Hong Kong ou Macao qui se rendent en Chine (les "prescriptions concernant Hong Kong/Macao").  
Par conséquent, nous examinons ci-après si ces quatre prescriptions sont incompatibles avec les 
obligations qui découlent pour la Chine de l'article  XVI de l'AGCS, comme l'allèguent les États-Unis. 
7.580  Sans perdre de vue ces considérations, nous rappelons notre conclusion précédente
765 selon 
laquelle la Chine n'a pas contracté d'engagement s en matière d'accès aux marchés selon le mode 1 
dans le secteur 7.B d) de sa Liste en ce qui concerne les services en cause en l'espèce.  Compte tenu de cette constatation, le Groupe spécial constate par ailleurs que les prescriptions concernant les 
émetteurs, le matériel pour les terminaux, les acquéreurs et Hong Kong/Macao ne sont pas incompatibles avec l'article XVI de l'AGCS. 
7.581  En outre, nous avons conclu plus haut
766 que la Chine avait contracté un engagement en 
matière d'accès aux marchés selon le mode 3 dans le  secteur 7.B d) de sa Liste en ce qui concerne les 
services en cause en l'espèce.  Compte tenu de cette  constatation, nous entrep renons donc d'examiner 
si les prescriptions concernant les émetteurs, le  matériel pour les terminaux, les acquéreurs et 
Hong Kong/Macao sont incompatibles avec l'une quel conque des obligations de la Chine en matière 
d'accès aux marchés en ce qui concerne cet engageme nt.  De plus, compte te nu de l'affirmation des 
États-Unis selon laquelle la Chine, par chacune des quatre prescriptions en cause, maintient des 
limitations concernant le nombre de fournisseurs  de services sous forme de "monopole" et de 
"fournisseur exclusif de services" au sens de l'ar ticle XVI:2 a) de l'AGCS, nous commençons notre 
évaluation au regard de l'article XVI:2 a) de l'AGCS. 
                                                      
762 Voir la section VII.E.2 c) plus haut. 
763 Voir les paragraphes 7.361 à 7.383 plus haut. 
764 Voir les paragraphes 7.385 à 7.504 plus haut. 
765 Voir le paragraphe 7.538 plus haut. 
766 Voir les paragraphes 7.539 à 7.575 plus haut.  WT/DS413/R 
 Page 175 
 
 
  a) Question de savoir si les prescriptions pertinent es relèvent de l'article XVI:2 a) de l'AGCS 
7.582  Les États-Unis font valoir que chacune des prescriptions en cause est incompatible avec 
l'article XVI:2 a) de l'AGCS parce que ces prescr iptions limitent le nombre de fournisseurs de SPE 
étrangers pour les transactions par carte bancaire .  Les États-Unis considèrent que ces mesures 
établissent et maintiennent la CUP à la fois  comme fournisseur "monopolistique" et comme 
"fournisseur exclusif de services" au sens de l'artic le XVI:2 a) de l'AGCS pour toutes les transactions 
par carte bancaire libellées en RMB.767  Conformément à ce qu'a dit l'Or gane d'appel dans le différend 
États-Unis ‒ Jeux , les États-Unis estiment que les termes "monopoles" et "fournisseurs exclusifs de 
services" devraient être interprétés comme inclua nt non seulement les limitations qui sont "sous 
forme" de monopoles ou de fournisseurs exclusifs de  services, mais aussi celles qui sont "dans les 
faits" de telles limitations.768 
7.583  La Chine fait valoir que l'Organe d'appe l a clairement indiqué dans l'affaire États-Unis ‒ Jeux  
que la portée de l'article XVI:2 a) s'étendait uniquement aux "mesures quantitatives" ou "de type 
quantitatif" et que par conséquent, l'article XVI ne s'étendait pas aux mesures qui "ont simplement 
pour effet de limiter le nombre de fournisseurs de services".769  La Chine fait valoir que, si 
l'article XVI devait être interprété comme englobant les mesures qui "ont pour effet" de limiter le 
nombre de fournisseurs de services, alors il faudrait considérer que les mesures qui sont autorisées au titre d'autres dispositions de l'AGCS relèvent de l'ar ticle XVI en raison de leur effet limitatif.  La 
Chine fait valoir que dans ce cas, l'objet de l'article XVI "commencerait à faire double emploi" avec d'autres disciplines de l'AGCS, et cela "brouillerait [indûment] la distinction" entre des disciplines 
différentes et "porterait atteinte" aux droits des Membres.
770  D'autre part, la Chine ne partage pas 
l'avis des États-Unis selon lequel les termes "m onopole" et "fournisseurs exclusifs de services" 
devraient être interprétés comme ayant le même sens.771 
7.584  Le Groupe spécial examinera la portée de l'article XVI:2 a) de l'AGCS avant d'évaluer les 
allégations particulières des États- Unis.  Nous notons tout d'abord que  les parties ont fourni plusieurs 
définitions and explications des termes "m onopole" et "fournisseurs exclusifs de services". 
7.585  L'article XXVIII h) de l'AGCS définit un "fournisseur monopolistique d'un service" comme 
"toute personne, publique ou privée, qui sur le ma rché pertinent du territoire d'un Membre est agréé 
ou établi formellement ou dans les faits par ce Me mbre comme étant le fournisseur exclusif de ce 
service".  L'article VIII:5 dit ceci:  "Les dis positions du présent artic le s'appliqueront également , 
s'agissant des fournisseurs exclusifs de services, aux cas dans lesquels, en droit ou en fait, un Membre 
a) autorise ou établit un petit nombre de fournisseurs de services et b)  empêche substantiellement la 
concurrence entre ces fournisseurs sur son terr itoire".  (pas d'italique dans l'original) 
7.586  Se référant aux définitions données par les dictionnaires772 et au sens donné à l'expression 
"fournisseur monopolistique d'un service" à l'article XXV III h) de l'AGCS, les États-Unis soulignent 
                                                      
767 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 65;  réponse à la question n° 64 du 
Groupe spécial, paragraphe 165. 
768 Réponse des États-Unis à la question n° 67 du Groupe spécial;  voir aussi la deuxième 
communication écrite, paragraphes 132 à 136. 
769 Réponse de la Chine à la question n° 67 du Groupe spécial (citant le rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis ‒ Jeux , paragraphe 248). 
770 Voir la réponse de la Chine à la question n° 67 du Groupe spécial (citant le rapport du Groupe 
spécial États-Unis ‒ Jeux , paragraphe 6.305). 
771 Réponse de la Chine à la question n° 66 du Groupe spécial. 
772 Comme les États-Unis l'ont également souligné, le terme "monopoly" (monopole) peut être défini 
comme suit:  "exclusive possession or control of the trade in a commodity or service … the condition of having no competitor in one's trade or business…" (la possession ou le contrôle exclusif du commerce d'une 
marchandise ou d'un service … le fait de ne pas avoir de concurrent dans son métier ou son activité WT/DS413/R 
Page 176  
 
  qu'un fournisseur monopolistique est un fournisseur uni que ou exclusif qui a un droit exclusif 
d'exercer des activités sur un marché.  La Chine se réfère pareillement à la définition figurant à 
l'article XXVIII h) en faisant valoir qu'un monopol e englobe un fournisseur exclusif.  S'agissant des 
"fournisseurs exclusifs de services", les États-Unis font observer qu'on ne leur accorde pas un accès exclusif, mais que plutôt, plus d'un fournisseur ex clusif de services se verront octroyer des droits 
d'exercer des activités sur un marché qui les protèg e de la concurrence.  Il apparaît que la Chine 
convient, sur la base de l'article VIII:5 de l'AGCS, que l'expression "fournisseurs exclusifs de services" suppose un petit nombre de fournisseurs de services qui sont protégés de la concurrence. 
7.587  D'un point de vue textuel général, les défi nitions du terme "monopole" fournies par les 
États-Unis étayent l'opinion selon laquelle la no tion de fournisseur monopolistique de services peut 
recouvrir partiellement celle de fournisseur exclusif  de services.  Cependant, l'article XVI:2 a) de 
l'AGCS fait une distinction entre ces deux expressi ons.  Nous devons donner un sens à tous les termes 
et ne pouvons donc pas supposer que les termes signifient une seule chose ou la même chose.
773  
Compte tenu des sens différents donnés à ces expr essions dans le texte des articles VIII:5 
et XXVIII h) de l'AGCS, et de la distinction faite à l'article XVI:2 a), nous considérons qu'un 
fournisseur monopolistique est un fournisseur exclusif agréé ou établi formellement ou dans les faits 
par un Membre, tandis qu'un fournisseur exclusif de  services est un fournisseur parmi un petit nombre 
de fournisseurs dans une situation où un Membre  autorise ou établit un petit nombre de fournisseurs 
de services, formellement ou dans les faits, et ce Membre empêche substantiellement la concurrence 
entre ces fournisseurs.  Nous n'avons rien trouvé da ns les définitions fournies par les parties, ni 
ailleurs, qui nous amènerait à conclure différemment.  Ainsi, aux fins de l'article XVI:2, nous ne 
considérons pas qu'un fournisseur monopolistique so it en même temps un fournisseur exclusif de 
services. 
7.588  Au vu de la formulation de la demande d'ét ablissement d'un Groupe spécial présentée par les 
États-Unis et de l'argumentati on qu'ils ont développée par la suite774, nous croyons comprendre qu'ils 
allèguent que, au cas où le Groupe spécial déterm inerait que la CUP fonctionne comme fournisseur 
exclusif sur le marché chinois, alors elle cons titue un monopole au sens de l'article XVI:2 a).  Nous 
notons, à cet égard, que les États-Unis allèguent  spécifiquement que la CUP est le "fournisseur 
exclusif" de SPE pour les transactions par carte bancaire libellées en RMB.775  Au cas où le Groupe 
spécial déterminerait que la CUP est un fourni sseur parmi un petit nombre de fournisseurs de SPE, 
alors, à ce que nous croyons comprendre, les Ét ats-Unis estiment que la CUP fonctionne comme un 
fournisseur exclusif de services au sens de cette di sposition.  Ainsi, que les prescriptions en cause 
établissent la CUP comme le fournisseur exclusif  de SPE, ou qu'elles l'établissent comme fournisseur 
parmi un petit nombre de fournisseurs de SPE et empêchent substantiellement la concurrence776, les 
                                                                                                                                                                     
commerciale) ou "an exclusive privilege to carry on a business, traffic, or service granted by a government" (un 
privilège exclusif de mener une activité commerciale, un négoce, ou de fournir un service, octroyé par un 
gouvernement).  Voir la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 65, citant le New Shorter 
Oxford English Dictionary  (1993), page 1819. 
773 Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23. 
774 Voir, par exemple, la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 65.  Les États-Unis 
font valoir que les "types de privilèges octroyés à la CUP par les mesures, y compris la capacité de fixer les prix, entrent dans le champ de la définition du terme "monopole" et de l'expression "fournisseur exclusif de 
services"". 
775 Les États-Unis allèguent spécifi quement en l'espèce que la Chine maintient certaines mesures, y 
compris des prescriptions qui imposent de passer par la CUP et/ou établissent la CUP comme le fournisseur 
exclusif  de SPE pour toutes les transactions intérieures libe llées et réglées en RMB.  Les États-Unis considèrent 
aussi que la CUP est le fournisseur exclusif pour les tran sactions qui se rapportent aux transactions particulières 
par carte bancaire libellées en RMB qui sont exécutées en  Chine, à Macao et à Hong Ko ng en cause en l'espèce.  
Voir, par exemple, la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 4. 
776 S'agissant du point de savoir si la CUP constituerait un fournisseur exclusif de services, nous 
rappelons que la Chine affirme qu'un deuxième organisme national de compensation pour les transactions en  WT/DS413/R 
 Page 177 
 
 
  États-Unis considèrent que les prescriptions sont  incompatibles avec l'article XVI:2 a).  Nous 
évaluerons les allégations des États-Unis  en partant de cette interprétation. 
7.589  Nous examinons ensuite les arguments des parti es concernant la portée de l'article XVI:2 a), 
c'est-à-dire la question de savoir si l'article XVI:2 a) va jusqu'à couvrir les mesures qui imposent des 
limitations "quantitatives" ou "de type quantitatif", et  s'il devrait être interprété comme incluant non 
seulement les limitations qui sont "sous forme" de  monopoles ou de fournisseurs exclusifs de services, 
mais aussi celles qui sont "dans les faits" de telles limitations. 
7.590  Comme l'ont relevé les deux parties,  l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis ‒ Jeux  a 
examiné le sens des termes "monopole" et "fou rnisseurs exclusifs de services" employés à 
l'article XVI:2 a).  Il a dit ce qui suit: 
[L]a référence, à l'article XVI:2 a), a ux limitations concernant le nombre de 
fournisseurs de services "sous forme de monopoles et de fournisseurs exclusifs de services" devrait être interprétée comme  incluant les limitations qui sont, 
formellement ou dans les faits , des monopoles ou des fournisseurs exclusifs de 
services.
777 (italique dans l'original) 
7.591  Examinant le contexte restant de l'article  XVI:2 a), l'Organe d'appel a conclu que 
l'article XVI:2 a) n'était pas axé sur la "forme" d'une mesure, mais sur sa "nature numérique, ou quantitative", en disant ce qui suit: 
Cela ne veut pas dire que les termes "sous  forme de" devraient être volontairement 
ignorés ou remplacés par les termes "qui ont pour effet de".  Or, en même temps, ils 
ne peuvent pas être lus isolément.  Au contraire, lorsqu'on le considère dans son 
ensemble, le texte de l'alinéa a) vient à l'appui de l'opinion sel on laquelle les termes 
"sous forme de" doivent être lus conjointement avec les termes qui les précèdent  – "limitations concernant le nombre  de fournisseurs de services" – ainsi qu'avec les 
termes qui les suivent, y compris les termes "contingents numériques ".  (pas d'italique 
dans l'original) Lorsqu'on le considère de cette  façon, il est clair que l'alinéa a) n'est 
pas axé sur la forme des limitations, mais sur leur nature numérique , ou 
quantitative .
778 (Italique dans l'original) 
7.592  Par conséquent, comme il ressort de ces propos, la question de savoir si une limitation est 
"sous forme de" monopole ou de fournisseur exclusif de services au sens de l'article XVI revient 
notamment à déterminer si elle est "numérique " ou "quantitative" par nature.  Nous croyons 
comprendre que l'Organe d'appel veut dire que même une mesure qui n'est pas, par exemple, qualifiée 
de "contingent" peut relever de l'article XVI:2 a), si elle est principalement quantitative et qu'elle 
limite donc la fourniture d'un service comme le ferait un contingent.  S'agissant de la forme d'une telle 
mesure, ce peut être n'importe quel type de lo i ou de règlement imposé par les pouvoirs publics.779 
                                                                                                                                                                     
RMB, la RCBFCC, fournit actuellement des SPE sur le marché chinois.  Voir les réponses de la Chine aux 
questions n° 98, 113 et 114 du Groupe spécial.  Les États-Unis contestent que la RCBFCC se charge de 
l'exécution des transactions par carte ba ncaire libellées en RMB.  Comme nous l'avons expliqué plus haut, nous 
ne sommes pas en mesure de vérifier le bien-fondé de  l'affirmation de la Chine selon laquelle la RCBFCC est un 
deuxième fournisseur de SPE exerçant ses activités en Chine,  ni de la position des États-Unis à cet égard.  Voir 
les paragraphes 7.488 et 7.489 plus haut. 
777 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 230. 
778 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 232. 
779 En ce qui concerne l'"effet" d'une mesure, nous notons qu'à la différence de l'article XVI:2 a) de 
l'AGCS, l'article XV de l'AGCS, intitulé "Subventions" me ntionne les "effets de distorsion sur le commerce des 
services" que peuvent avoir les subventions.  L'article XV:2 indique qu'un Membre peut demander à engager des WT/DS413/R 
Page 178  
 
  7.593  En conséquence, nous considér ons que dans notre analyse des quatre prescriptions en cause 
au regard de l'article XVI:2, nous  devons nous concentrer non seulement sur le point de savoir si elles 
instituent formellement ou explicitement un monopol e ou un fournisseur exclusif de services, mais 
aussi sur le point de savoir si elles constituent une limitation qui est numérique et quantitative par 
nature .  Plus particulièrement, nous devons  examiner si elles sont d'une nature telle qu'elles limitent à 
un seul, ou à un petit nombre, le nombre de fournisseurs de SPE agréés en Chine. 
7.594  Sans perdre de vue les considérations qui précèdent, nous entreprenons d'examiner si les 
prescriptions concernant les émetteurs, le ma tériel pour les terminaux, les acquéreurs et 
Hong Kong/Macao constituent de telles "limitations  concernant le nombre de fournisseurs de 
services" "sous forme de" monopole ou de fournisseur exclusif de services tels que ces termes sont 
employés à l'article XVI:2 a) de l'AGCS. 
b) Question de savoir si les prescriptions concernant les émetteurs, le matériel pour les 
terminaux et les acquéreurs sont incompa tibles avec l'article XVI:2 a) de l'AGCS 
7.595  Les États-Unis font valoir que, conformément à sa Liste AGCS, la Chine s'est engagée à ne 
pas maintenir de limitations concernant le nombre de fournisseurs de SPE étrangers.  Nous rappelons 
que les États-Unis font valoir que l'imposition de diverses prescriptions "garantissent la position 
privilégiée de la CUP", tant "e xplicitement" que "dans les faits".780  Spécifiquement, les États-Unis 
font valoir qu'aucun fournisseur de SPE autre que la CUP ne bénéficie des prescriptions imposées aux 
émetteurs et aux acquéreurs de cartes bancaires, ni des prescriptions concernant le matériel pour les 
terminaux.  Comme il est nécessaire de satisfaire à ces prescriptions, les États-Unis font valoir que les émetteurs et les acquéreurs doivent avoir accès au système de la CUP, et doivent payer pour cet 
accès.
781  Ils soutiennent qu'il est donc "économiqueme nt irréalisable" pour n'importe quel fournisseur 
de SPE étranger de participer au marché.782  Il en est ainsi, font-ils valoir, parce qu'il n'est pas "justifié 
au plan économique" pour les banques et les entités qui  exécutent les transactions de payer pour le 
privilège d'utiliser un fournisseur de SPE étranger en plus de ce qu'elles payent pour avoir accès au 
réseau de la CUP.783  D'une manière générale, ils font va loir que chacune de ces prescriptions 
contribue à "consolider la position de la CUP en tant que fournisseur exclusif de services sur le 
marché".784  En outre, ils font valoir que l'effet collec tif de ces prescriptions établit la CUP comme la 
seule entité apte à fournir des SPE pour les tr ansactions par carte bancaire en Chine.785  À cet égard, 
ils font valoir que grâce aux prescriptions, la CUP a obtenu l'acceptation automati que et universelle de 
ses cartes bancaires libellées en RMB par les banques et les commerçants.786 
7.596  La Chine soutient qu'aucune de ces trois pr escriptions "n'a le moindre rapport avec le 
maintien ou l'adoption d'une limitation concernant l'accès aux marchés "sous forme de" dispositif de 
monopole ou de fournisseur exclusif de services".787  En outre, comme cela a été évoqué dans la 
section VII.E.2 b) plus haut, la Chine fait valoir que les États-Unis n'ont pas réussi à identifier un 
aspect quelconque de ces prescriptions qui empêchera it l'émission ou l'acceptation de cartes bancaires 
                                                                                                                                                                     
consultations avec un autre Membre dans les cas où il co nsidère qu'une subvention de cet autre Membre lui est 
"préjudiciable".  Ainsi, cette disposition envisage l'"effet"  qu'une mesure peut avoir.  L'article XVI:2 a) ne fait 
pas expressément référence aux "effets" provoqués par une limitation telle qu'un monopole ou un fournisseur exclusif de services. 
780 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 46. 
781 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 50 à 52. 
782 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 66. 
783 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 69. 
784 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 173, 180 et 183. 
785 Pour un complément d'explications sur les arguments des États-Unis concernant l'effet collectif des 
prescriptions en cause, voir les paragraphes 7.482 à 7.506 plus haut. 
786 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 190. 
787 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 92.  WT/DS413/R 
 Page 179 
 
 
  capables d'être traitées sur plusieurs réseaux, et qu'ils n'ont donc pas réussi à établir que ces mesures 
imposaient des limitations "quantitatives" ou "de ty pe quantitatif" concernant l'accès aux marchés 
telles qu'elles enfreindraient l'article XVI:2 a) de l'AGCS.788  Par conséquent, la Chine demande au 
Groupe spécial de rejeter les allégations d es États-Unis au titre de l'article XVI. 
7.597  Le Groupe spécial a conclu à la section VII.E.2 a)  plus haut que la Chine, par les documents 
n° 37, 57 et 129, imposait des prescriptions aux ém etteurs en vertu desquelles les cartes bancaires 
émises en Chine devaient arborer le logo  Yin Lian /UnionPay, et par ailleurs que la Chine, par les 
documents n° 17, 37, 57, 76 et 129, exigeait que les émetteurs s'affilient au réseau de la CUP et que 
les cartes bancaires qu'ils émettent en Chine soient  conformes à certaines spécifications commerciales 
et normes techniques uniformes.  Lorsque nous avon s formulé des constatations sur ces prescriptions 
concernant les émetteurs, nous avons indiqué d'autre part qu'aucun des instruments juridiques 
correspondant à ces prescriptions n'indiquait que les émetteurs qui sont affili és à la CUP ne pouvaient 
pas s'affilier à d'autres réseaux en Chine (avec comme conséquence que les cartes bancaires émises fonctionnent sur ces autres réseaux), ou que les car tes bancaires conformes aux spécifications 
commerciales et normes techniques uniformes de la CU P ne devaient pas, ou ne pouvaient pas, être 
parallèlement conformes à celles d'autres réseaux.
789 
7.598  Nous avons conclu par ailleurs à la section VII.E.2 b) plus haut que la Chine, par les 
documents n° 37 et 153, imposait des prescriptions  en vertu desquelles tous les terminaux (GAB, 
dispositifs de traitement des transactions marchande s et terminaux PDV) en Chine qui font partie du 
réseau national interbancaire de traitement des trans actions par carte bancaire devaient être capables 
d'accepter toutes les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Lorsque nous avons 
formulé des constatations sur ces prescriptions concer nant le matériel pour les terminaux, nous avons 
indiqué d'autre part qu'aucun des instruments juri diques correspondant à ces prescriptions n'indiquait 
que le matériel pour les terminaux qui devait être capable d'accepter les cartes bancaires arborant le 
logo Yin Lian /UnionPay ne pouvait pas aussi être capable d'accepter parallèlement les cartes bancaires 
arborant le logo de fournisseurs de SPE différents.   Partant, nous n'avons trouvé aucune base pour 
conclure que les prescriptions concernant le maté riel pour les terminaux empêcheraient l'acceptation 
de cartes bancaires qui seraient capables d'être tra itées sur un réseau interbancai re en Chine autre que 
celui de la CUP.790 
7.599  Enfin, nous avons conclu à la  section VII.E.2 c) plus haut que la Chine, par le document 
n° 153, imposait des prescriptions aux acquéreurs en  vertu desquelles ils devaient arborer le logo 
Yin Lian /UnionPay et d'autre part que la Chine, par les documents n° 37, 76 et 153, imposait des 
prescriptions voulant que les acquéreurs s'affilient au réseau de la CUP et se conforment à des 
spécifications commerciales et normes techni ques uniformes en matière d'interopérabilité 
interbancaire, et que le matériel pour les termina ux géré ou fourni par les acquéreurs soit capable 
d'accepter les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Lorsque nous avons formulé des 
constatations sur ces prescriptions concernant les ac quéreurs, nous avons conclu d'autre part qu'aucun 
des instruments juridiques correspondant à ces pr escriptions n'indiquait que les acquéreurs ne 
pouvaient pas aussi accepter les cartes bancaires qui seraient capables d'être traitées sur un réseau 
interbancaire en Chine autre que celui de la CUP.791 
7.600  Il ressort clairement de nos conclusions quant  à la nature de ces prescriptions qu'aucune 
d'entre elles n'impose de limitation concernant la four niture de SPE qui soit d'une nature quantitative, 
c'est-à-dire qu'elles n'exigent pas que la CUP soit établie et maintenue en tant que "monopole" ou que 
fournisseur exclusif de services.  En outre, au vu de  nos conclusions, nous constatons qu'aucune des 
                                                      
788 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 93. 
789 Voir les paragraphes 7.297 à 7.299 plus haut. 
790 Voir le paragraphe 7.334 plus haut. 
791 Voir les paragraphes 7.359 et 7.360 plus haut. WT/DS413/R 
Page 180  
 
  dispositions figurant dans les instruments juridiques qui correspondent à ces trois prescriptions 
n'impose de limitation expresse conc ernant le nombre de fournisseurs de SPE qui soit de nature 
numérique ou quantitative, que ce soit sous forme de  monopole ou de fournisseur exclusif de services.  
Comme nous l'avons expliqué, nous ne trouvons  aucune limitation concernant le nombre de 
fournisseurs de SPE qui pourraient être favorables à l'émission de cartes bancaires arborant leur 
propre logo.  De même, nous ne voyons aucune limi tation concernant le nombre de fournisseurs de 
SPE résultant du fait que le matériel pour les termin aux en Chine doit être capable d'accepter toutes 
les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Enfin, nous ne voyons aucune limitation 
concernant le nombre de fournisseurs de SPE qui dé coule du fait que les acqué reurs doivent afficher 
le logo Yin Lian /UnionPay et être capables d'accepter toutes les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay. 
7.601  Nous rappelons aussi que, dans notre évaluati on de l'existence d'une prescription concernant 
le "fournisseur exclusif" qui précède, nous avons évalué les instruments en cause en l'espèce non 
seulement individuellement, mais aussi collectivement.792  Nous considérons que nos conclusions 
énoncées plus haut sont également pe rtinentes pour notre évaluation ici. 
7.602  Comme le montre clairement notre évalua tion qui précède, nous avons conclu que les 
États-Unis n'avaient rien identifié dans les prescriptions qui nous am ène à conclure que les 
prescriptions concernant les émetteurs, les terminaux et les acquéreurs considérées isolément ou collectivement, ont pour "effet" de limiter le nombr e de fournisseurs de services de façon à maintenir 
ou établir la CUP en tant que monopole ou que fourni sseur exclusif de services.  Comme nous l'avons 
expliqué plus haut, nous avons re levé que l'imposition de ces prescriptions plaçait la CUP dans une 
position unique et pouvait lui octroyer certains avanta ges sur le marché des SPE.  Malgré cela, nous 
avons conclu que les États-Unis n'avaient rien  identifié dans les instruments, considérés 
individuellement ou collectivement, qui établirait e xplicitement la CUP comme le fournisseur exclusif 
de toutes  les transactions par carte bancaire libellées en  RMB.  En outre, nous avons indiqué que le 
fait que les diverses mesures (telles que les docum ents n° 17, 37, 49, 57 , 76, 129, 142, 153) 
prescrivent le respect des normes commerciales et t echniques de la CUP ne signifiait pas qu'il était 
interdit aux émetteurs ou aux acquéreurs d'exercer leurs activités sur d'autres réseaux.  Nous avons 
expliqué que le fait que l'objectif déclaré pour la CU P était d'établir un réseau "couvrant tout le pays", 
"unifié" ou unique n'indiquait pas une intention de créer un réseau exclusif. 
7.603  Nous avons conclu par ailleurs que les États-Un is n'avaient pas présenté d'éléments de preuve 
autres que de simples affirmations pour étayer leur  conclusion selon laquelle en raison des règles et 
prescriptions imposées par certains des instruments en  cause, il est techniquement difficile pour les 
fournisseurs de SPE étrangers d'exercer leurs activité s sur le marché, ce qui "consolide" effectivement 
la CUP en tant que fournisseur exclusif.  Nous avons constaté que les États-Unis n'avaient pas 
présenté d'éléments de preuve à l'appui de leur affirmation selon laquelle, pour  des raisons de coûts ou 
autres, par exemple le fait que des normes concurrent es sont intrinsèquement incompatibles, les autres 
fournisseurs de SPE ne pénétreraient pas sur le marché. 
7.604  Enfin, nous avons rejeté l'affirmation des États-Unis selon laquelle l'effet "économique" 
collectif de l'imposition des prescriptions est de c onsolider le statut de la CUP comme fournisseur 
exclusif en Chine.
793  Lorsque nous avons formulé cette  conclusion, nous avons noté que les 
États-Unis n'avaient pas établi que l'effet écono mique de l'une quelconque des prescriptions était 
d'empêcher les fournisseurs de SPE étrangers d'entrer en Chine et de s'y établir.  Enfin, nous avons 
noté que nous n'avions pas d'éléments de preuve di rects pour évaluer si, du fait des instruments en 
cause, il était économiquement irréalisable pour les au tres fournisseurs de SPE de s'établir et d'exercer 
leurs activités en Chine. 
                                                      
792 Voir les paragraphes 7.385 à 7.481 et 7.482 à 7.506 plus haut. 
793 Voir les paragraphes 7.500 à 7.504 plus haut.  WT/DS413/R 
 Page 181 
 
 
  7.605  En conséquence, nous ne pouvons pas conclure  que l'imposition des prescriptions concernant 
les émetteurs, les acquéreurs et le matériel pour  les terminaux établit une limitation concernant le 
nombre de fournisseurs de SPE en Chine sous fo rme de monopole ou de fournisseur exclusif de 
services.  Pour ces raisons, nous ne pouvons pas conclure que les prescriptions concernant les 
émetteurs, les acquéreurs et le matériel pour les terminaux, considérées séparément ou collectivement, 
sont incompatibles avec l'article XVI:2 a) de l'AGCS.794 
c) Question de savoir si les prescriptions concernant les transactions par carte libellées en RMB 
qui sont exécutées en Chine, à Macao et  à Hong Kong sont incompatibles avec 
l'article XVI:2 a) de l'AGCS 
7.606  À la section VII.E.2 a) plus haut, nous avons  conclu que, comme il ressortait de divers 
instruments juridiques, certains instruments prescriv aient que la CUP, et aucun autre fournisseur de 
SPE, se charge de la compensation de certaines tr ansactions par carte bancaire libellées en RMB qui 
font intervenir une carte bancaire en RMB ém ise en Chine et utilisée à Hong Kong ou Macao, ou une 
carte bancaire en RMB émise à Hong Kong ou Macao  qui est utilisée en Chine dans le cadre d'une 
transaction libellée en RMB.795  Ces transactions par carte bancai re se rapportent au paiement de 
dépenses, par exemple achats, repas et frais d'hé bergement, ou à des retraits de petites sommes à 
des GAB. 
7.607  Les États-Unis font valoir que cette prescrip tion établit et maintient la CUP en tant que 
fournisseur "monopolistique" ou que "fournisseur exclusif de services" au sens de l'article XVI:2 a) de 
l'AGCS en ce qui concerne les services en cause.  Compte tenu du fait que la Chine a pris des engagements spécifiques en matière d'accès aux march és en vertu desquels elles ne doit pas maintenir 
de limitations concernant le nombre de fournisseurs  de SPE étrangers, les États-Unis considèrent que 
ces restrictions sont incompatibles avec les obligations  de la Chine au titre de l'article XVI:2 a) de 
l'AGCS. 
7.608  La Chine soutient qu'il n'y a aucun fondement juridique aux allégations avancées par les 
États-Unis en ce qui concerne les SPE à Hong Kong ou Macao selon les modes de fourniture en 
cause.  Conformément à l'article XVI:2 de l'AGCS , la Chine fait valoir que la liste d'un Membre 
n'implique que la fourniture de services sur le territoire de ce Membre.
796  Elle fait observer que 
Hong Kong et Macao sont des territoires douaniers di stincts aux fins des Accords de l'OMC visés, et 
que chacun maintient ses propres droits et obligatio ns en ce qui concerne ces accords.  Compte tenu 
de leur statut, la Chine fait valoir que ses propres obligations au titre des accords visés ne s'étendent 
donc pas à Hong Kong et Macao.  Par conséquent, elle demande au Groupe spécial de rejeter ces 
allégations.797 
7.609  Tout d'abord, le Groupe spécial note que les quatre instruments juridiques indiqués 
relativement à cette prescription – les documents n° 8, 16, 219 et 254 – étaient aussi indiqués 
relativement aux prescriptions alléguées concernant le  "fournisseur exclusif".  En outre, le document 
n° 219 était aussi indiqué relativem ent aux prohibitions interrégionales /interbancaires.  Les États-Unis 
font valoir que ces quatre instruments "consolident"798, ou renforcent, l'existence de la prescription 
                                                      
794 Nous examinons dans la section G si ces mê mes prescriptions sont incompatibles avec les 
obligations de la Chine au titre de l'article XVII de l'AGCS. 
795 Voir les paragraphes 7.361 à 7.383 plus haut.  Nous rappelons notre conclusion qui précède selon 
laquelle le document n° 219 n'exige pas que la CUP soit le fournisseur exclusif de SPE en ce qui concerne les 
transactions par carte bancaire libellées en RMB qui sont  exécutées en Chine, à Maca o et à Hong Kong.  Voir, 
en particulier, les paragraphes 7.372 à 7.376 plus haut. 
796 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 95. 
797 Première communication écrite de la Chine, note de bas de page 27;  réponse à la question n° 18 du 
Groupe spécial, paragraphes 1 à 5;  deuxième communication écrite, paragraphe 95. 
798 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 141 et 190. WT/DS413/R 
Page 182  
 
  concernant le fournisseur exclusif et des prohib itions interrégionales/inte rbancaires.  Comme nous 
avons constaté plus haut799 que l'existence d'une quelconque pr escription concernant un "fournisseur 
exclusif" n'avait pas été démontrée pour ce qui est de la fourniture de SPE pour toutes  les transactions 
intérieures par cartes bancaires libellées en RMB exécutées en Chine, et qu'il n'y avait pas de 
prohibitions interrégionales/interbancaires, nous ne formulons pas de conclusions sur ces instruments 
relativement à l'une ou l'autre de ces "prescriptions".   Au lieu de cela, notre analyse est axée sur ces 
instruments tels qu'ils concernent les transactions par cartes bancaires libellées en RMB exécutées en 
Chine, à Macao et à Hong Kong.  Nous examinons donc les allégations des États-Unis au titre de 
l'article XVI uniquement à cet égard. 
7.610  Le Groupe spécial juge utile de commencer par l'affirmation de la Chine selon laquelle il n'y a 
pas de fondement juridique aux allégations avan cées relativement à Hong Kong et Macao en raison de 
leur statut de territoires douaniers distincts à l'OMC.  Le statut de Hong Kong et Macao à l'OMC en soi n'est pas en question en l'espèce, ni le fait que  chacun de ces territoires maintient ses propres droits 
et obligations en ce qui concerne les Accords de l' OMC.  La question qu'il faut trancher, c'est celle de 
savoir si les prescriptions particulières en questi on ont ou non un rapport avec les obligations de la 
Chine dans le cadre de l'OMC. 
7.611  Nous croyons comprendre que la Chine invoque le libellé de l'article XVI:2 à l'appui de son 
affirmation selon laquelle ses obliga tions dans le cadre de l'OMC ne s'étendent pas à Hong Kong ou 
Macao.  Conformément à l'article XVI:2 de l'AGCS,  les engagements d'un Membre en matière d'accès 
aux marchés imposent des limitations concernant certaines mesures qu'il pe ut maintenir ou adopter 
"que ce soit au niveau d'une subdivision régionale ou au niveau de l'ensemble de son territoire, à 
moins qu'il ne soit spécifié autrement dans sa Li ste".  Tels qu'ils se présentent, nous croyons 
comprendre que ces termes indiquent simplement qu'une  mesure d'un Membre peut être assujettie à 
des obligations au titre de l'article XVI non seuleme nt dans les cas où elle est applicable ou rendue 
exécutoire sur l'ensemble du territoire du Membre, mais  aussi dans les cas où elle est applicable ou 
rendue exécutoire sur une partie seu lement du territoire de ce Membre. 
7.612  Les États-Unis identifient différents scénarios da ns lesquels ils consid èrent que les documents 
n° 8, 16 et 254 ont ensemble pour effet de garantir l'exclusivité de la CUP en ce qui concerne les 
transactions par carte bancaire libellées en RMB exéc utées en Chine, à Macao et à Hong Kong.  Dans 
le cas d'un ressortissant chinois voyageant à Hong K ong et qui fait un achat, selon les États-Unis, la 
CUP fournirait obligatoirement les services à la ba nque émettrice en Chine et à la banque acquéreuse 
à Hong Kong ou à Macao.  Partant, il serait interd it aux fournisseurs de SPE des autres Membres de 
l'OMC d'établir une présence locale en Chine pour fournir des SPE soit à la banque émettrice située 
en Chine, soit à la banque acqué reuse située à Hong Kong ou Macao.
800  Dans une situation où un 
ressortissant de Hong Kong ou de M acao voyage en Chine et fait un achat, les États-Unis font valoir 
que la CUP fournirait aussi obligatoirement ses services à la banque émettrice à Hong Kong ou à 
Macao ainsi qu'à la banque acquéreuse en Chine.  Là encore, les États-Unis estiment qu'il serait 
interdit à un fournisseur de SPE étranger de fournir ses services à la banque émettrice ou à la banque 
acquéreuse.801  Enfin, les États-Unis soutiennent qu'il est interdit à un fournisseur de SPE étranger de 
fournir ses services depuis la Chine à une banque  émettrice ou acquéreuse même, par exemple, 
lorsque la banque émettrice est située à Hong Kong et  émet une carte en faveur d'un ressortissant de 
Hong Kong qui fait ensuite un achat à Hong Kong.802 
                                                      
799 Voir les paragraphes 7.385 à 7.481 et 7.482 à 7.506. 
800 Réponse des États-Unis à la question n° 9 du Groupe spécial, paragraphe 46.  Nous rappelons notre 
conclusion figurant au paragraphe 7.538  plus haut que la Chine n'a pas pris d'engagement en matière d'accès aux 
marchés selon le mode 1 en ce qui concerne les services en cause. 
801 Réponse des États-Unis à la question n° 9 du Groupe spécial, paragraphe 47. 
802 Réponse des États-Unis à la question n° 9 du Groupe spécial, paragraphe 48.  WT/DS413/R 
 Page 183 
 
 
  7.613  Dans notre discussion des services en cause qui précède803, nous avons indiqué que la 
compensation et le règlement d'une transaction par carte bancaire donnée impliquaient l'intervention 
de divers acteurs.  Dans un modèle quadripartite , en règle générale un détenteur de carte, un 
acquéreur, une banque ou un établisse ment émetteur et un fournisseur de SPE participeraient tous à la 
transaction.804  Dans un modèle tripartite ou autres variantes similaires, au minimum, un détenteur de 
carte et un fournisseur de SPE participeraient à la transaction. 
7.614  Nous avons aussi c onstaté plus haut805 que la Liste de la Chine contenait un engagement en 
matière d'accès aux marchés selon le mode 3 qui c ouvre la fourniture de SPE.  Cela inclut la 
fourniture de SPE dans le cadre aussi bien du modè le tripartite que du modèle quadripartite.  En vertu 
de cet engagement, les fournisseurs de SPE étrangers sont autorisés à établir des opérations en Chine 
et à fournir leurs services depuis la Chine aux clients pertinents. 
7.615  Il est clair pour nous au vu des documents n° 8, 16 et 254, et comme le montrent les exemples 
présentés par les États-Unis, que tant les acteurs situés en Chine que ceux qui sont en dehors de la Chine, à Hong Kong ou à Macao, seraient impliqués dans  les types de transactions qui sont régies par 
ces trois instruments.  Dans les deux premiers scén arios décrits au paragraphe 7.612, au moins l'un 
des acteurs impliqués dans la transaction – que ce soit l'émetteur ou l'acquéreur – sera situé en Chine.  
D'après ce que nous croyons comprendre, dans le tr oisième exemple exposé plus haut, les États-Unis 
soutiennent que le détenteur d'une carte libellée en RM B, l'émetteur d'une telle carte, l'acquéreur et le 
commerçant seraient tous situés en dehors de la  Chine, à Hong Kong ou à Macao, tandis que le 
fournisseur de SPE et la banque assurant le règlement seraient situés en Chine. 
7.616  La question se pose de savoir si la fourniture de services au moyen d'une présence 
commerciale dans le cadre de l'enga gement de la Chine pour le mode 3 inclut la fourniture de services 
à tous les acteurs dans ces trois scénarios, y comp ris ceux qui sont situés en dehors de la Chine, à 
Hong Kong ou à Macao.  Pour évaluer cette question,  nous notons que la fourniture d'un service au 
moyen d'une présence commerciale (mode 3) est défini e à l'article I:2 c) de l'AGCS comme étant la 
fourniture d'un service "par un fournisseur de services d'un Membre, grâce à une présence 
commerciale sur le territoire de tout autre Memb re".  La "présence commerciale" est définie à 
l'article XXVIII, comme suit: 
d)  l'expression "présence commerciale" s' entend de tout type d'établissement 
commercial ou professionnel, y compris sous la forme 
i) de la constitution, de l' acquisition ou du maintien d'une 
personne morale, ou 
ii) de la création ou du maintien d'une succursale ou d'un bureau 
de représentation, 
sur le territoire d'un Membre en vue de la fourniture d'un service 
7.617  Comme l'a relevé le Groupe  spécial dans son rapport Mexique – Télécommunications , cette 
définition ne contient aucune indi cation concernant d'autres prescriptions territoriales (comme pour la 
                                                      
803 Voir les paragraphes 7.14 à 7.24 plus haut. 
804 Dans le cas où un détenteur de carte utilise une carte de paiement pour faire un achat, un 
commerçant sera impliqué dans la tr ansaction.  S'il utilise une carte de paiement pour retirer des espèces, par 
exemple d'un GAB, aucun commerçant ne sera impliqué.  Dans l'un ou l'autre cas, un établissement acquéreur 
sera impliqué dans la transaction, soit parce qu'il a fourni un terminal PDV au commerçant, soit parce qu'il a 
assuré le service du GAB.  Comme cela a été évoqué aux paragraphes 7.46 à 7.54 plus haut, des "centres de traitement" intermédiaires peuvent aussi participer à la transaction. 
805 Voir les paragraphes 7.539 à 7.575 plus haut. WT/DS413/R 
Page 184  
 
  fourniture transfrontières selon le mode 1) ou la nationalité du consommate ur de services (comme 
pour la consommation à l'étranger selon le mode 2) .  La définition des services fournis au moyen 
d'une présence commerciale ne vise que l'emplacemen t du fournisseur de services étranger, et non pas 
du consommateur du service pertinent, ni la nationalité  de ce dernier.  Elle indique qu'aux fins de 
l'AGCS, un service est fourni selon le mode 3 si un fournisseur de services d'un Membre fournit son 
service au moyen d'une présence commerciale  sur le territoire d'un autre Membre.806  La définition ne 
dit pas qu'un fournisseur de services étrange r peut fournir ses services uniquement aux 
consommateurs qui sont sur le territoire du Membre  sur lequel le fournisseur de services a établi une 
présence commerciale et sont des ressortissants de  ce Membre.  Elle ne dit pas non plus qu'un 
fournisseur de services étranger ne peut pas four nir ses services aux consommateurs qui sont en 
dehors du territoire du Membre sur lequel le fournisseur de services a établi une présence 
commerciale.  Compte tenu de l'absence de tout e condition territoriale quant à l'emplacement du 
consommateur d'un service, le Groupe spécial Mexique – Télécommunications  a conclu que 
l'engagement pris par le Mexi que pour le mode 3 couvrait la  fourniture des services de 
télécommunications de base en cause à l'intérieur du Mexique, ainsi qu'en pr ovenance du Mexique et 
à destination de tout autre pays.807 
7.618  Nous souscrivons au raisonnement du Groupe spécial Mexique – Télécommunications.   Rien 
dans l'AGCS ne donne à penser que la fourniture  d'un service au moyen d'une présence commerciale 
sur le territoire d'un Membre ne s'étend pas à l'"e xportation" de services depuis le territoire de ce 
Membre à destination d'un consommateur situ é sur le territoire d'un autre Membre ou d'un 
consommateur étranger situé sur le territoire du Me mbre "exportateur".  Un fournisseur de services 
étranger peut donc, sous réserve de telles ou telle s limitations inscrites dans la liste du Membre, 
fournir un service visé par un engagement à un cons ommateur étranger où qu'il soit situé, et quelle 
que soit sa nationalité ou son origine.808 
7.619  Compte tenu de notre interprétation, et en l'ab sence d'une limitation sp écifique pour le mode 3 
dans la Liste de la Chine restreignant la fournitu re de SPE depuis la Chine sur le territoire des autres 
Membres de l'OMC, nous considérons  que l'engagement pris par la Chine pour le mode 3 couvre non 
seulement la fourniture de SPE aux clients en Chine,  mais aussi la fourniture de SPE aux clients situés 
sur le territoire des autres Membres de l'OMC.809 
7.620  Ayant conclu que l'engagement de la Chine pour  le mode 3 concernant les SPE couvrait la 
fourniture de SPE sur le territoire de tout autre Me mbre de l'OMC, nous ne souscrivons pas à l'opinion 
                                                      
806 Rapport du Groupe spécial Mexique – Télécommunications , paragraphe 7.375. 
807 Lorsqu'il a formulé cette opinion, le Groupe spécial Mexique – Télécommunications  a aussi tenu 
compte du fait que la Note du Président sur l'établissement des listes d'engagements pour les 
télécommunications de base faisait spécifiquement ré férence aux "services locaux, à grande distance et 
internationaux", ainsi que du fait que le Mexique n'avait pas exclu les services internationaux dans la colonne 
des secteurs ou ailleurs dans sa Liste, de la portée des services que les entreprises de commercialisation 
pouvaient fournir.  Le Groupe spécial a conclu qu e la Note du Président était un élément important des 
circonstances entourant la conclusion des négociations de l'AGCS, et qu'il faudrait lui donner un poids 
considérable dans son évaluation.  Voir le rapport du Groupe spécial Mexique – Télécommunications , 
paragraphes 7.376 et 7.377. 
808 Cela signifie, par exemple, qu'un engagement pour le mode 3 concernant les services de traitement 
des données autoriserait une société étra ngère établie sur le territoire d'un Membre à fournir de tels services à un 
consommateur situé sur le territoire d'un autre Membre.  De même, un engagement pour le mode 3 concernant 
les "services d'hôtellerie" autoriserait un hôtel détenu par des capitaux étrangers établi sur le territoire de ce 
Membre à fournir des services d'hôtellerie aux touristes étrangers. 
809 Il est utile de noter que la fourniture de SPE depuis la Chine sur le territoire d'un autre Membre 
pourrait être visée par des limitations concernant l'accès aux marchés ou le traitement national en Chine et/ou 
dans cet autre Membre.  Par exemple, la fourniture de services pourrait être limitée par les engagements en 
matière d'accès aux marchés selon le mode 3 pris par la Chine.  Ou bien elle pou rrait être limitée par les 
engagements pris par l'autre Membre pour le mode 1 (fourniture transfrontières).  WT/DS413/R 
 Page 185 
 
 
  de la Chine selon laquelle il n'y a pas de fondement  juridique aux allégations avancées relativement à 
Hong Kong et Macao.  Ayant formulé cette conclusi on, nous entreprenons donc d'examiner si la 
Chine s'est acquittée de ses obligations énoncées dans la section 7.B d) de sa Liste pour faire en sorte 
que les fournisseurs de SPE de tout autre Membre puissent fournir leurs services depuis la Chine aux émetteurs et aux acquéreurs, dans un modèle qua dripartite, ou aux détenteurs de cartes et aux 
commerçants, dans un modèle tripartite ou autres variantes similaires, afin de se conformer à ses 
obligations au titre de l'article XVI:2 a) de l'AGCS. 
7.621  Nous rappelons une nouvelle fois  que les mesures exigent que seule la CUP se charge de 
l'exécution des transactions pertinentes à Hong Kong ou Macao, ou en Chine.  Ces transactions 
comprennent les situations dans lesquelles i) un ressortissant chinois voyage à Hong Kong ou Macao 
et engage une transaction par carte bancaire libe llée en RMB avec une carte émise en Chine;  et 
ii) un ressortissant de Hong Kong ou Macao voyage en Chine et y engage une transaction par carte 
bancaire libellée en RMB avec une carte émise à Hong Kong ou Macao. 
7.622  Compte tenu de notre interprétation de ce que peut impliquer la fourniture de SPE selon le 
mode 3, nous concluons que l'enga gement pris par la Chine pour le mode 3 concernant les SPE est 
applicable aux deux scénarios décrits au paragraphe précédent.
810  En raison de la prescription voulant 
que seule la CUP se charge de l'exécution, dans le cas où un fournisseur de SPE étranger s'est établi 
en Chine au moyen d'une présence commerciale, il serait interdit à ce fournisseur de SPE étranger de 
fournir ses services pour n'importe quelle transaction de ce type.  Ce serait le cas bien que la Chine se 
soit engagée à autoriser les fournisseurs de SPE étrangers à fournir ces services, sous réserve qu'ils répondent aux conditions énoncées dans l'élément de la Liste de la Chine relatif à l'accès aux marchés 
selon le mode 3. 
7.623  Nous rappelons qu'il nous faut déterminer si les prescrip tions en cause imposent une 
limitation concernant le nombre de fournisseurs de SPE, que ce soit sous forme de monopole ou de 
fournisseurs exclusifs de services.  Comme nous l'a vons expliqué dans cette section, les documents 
n° 8, 16 et 254
811 prescrivent que seule la CUP se charge de l'exécution des transactions par carte 
bancaire libellées en RMB qui font intervenir soit une carte bancaire libellée en RMB émise en Chine 
et utilisée à Hong Kong ou Macao, soit une carte bancaire émise à Hong Kong ou Macao qui est utilisée en Chine dans une transaction libellée en  RMB.  Ainsi, les prescriptions concernant 
Hong Kong/Macao limitent le nombre de fournisseurs de SPE à un seul, à savoir la CUP.  Manifestement, cette limitation est d'une nature numérique et quantitative.  Nous rappelons qu'un 
fournisseur monopolistique est un fournisseur exclusif agréé ou établi formellement ou dans les faits 
par un Membre.  En raison de l'exclusivité dont jou it la CUP en tant que fournisseur exclusif de SPE 
en ce qui concerne les transactions pertinent es, nous concluons que, pour ce qui est de ces 
transactions, la CUP est un monopole au sens de l'article XVI:2 a) de l'AGCS.
812 
                                                      
810 Nous rappelons que, dans la note de bas de page  475 plus haut, nous avons expliqué que nous 
examinerions l'allégation des États-Unis uniquement par rapport aux documents n° 8, 16 et 254 dans i) le cas 
d'un ressortissant de la Chine se rendant à Hong Kong et faisant un achat en utilisant une carte émise en Chine;  
ii) le cas d'un ressortissant de Hong Kong ou Macao se rendant en Chine et fa isant un achat en utilisant une carte 
émise à Hong Kong ou Macao.  Nous avons dit que nous ne prendrions pas en considération un troisième 
scénario dans lequel un ressortissant de Hong Kong ou Ma cao ferait un achat en RMB dans l'un ou l'autre de ces 
territoires en utilisant une carte de paiement en RMB ém ise à Hong Kong ou Macao parce que nous considérons 
que l'allégation des États-Unis concernant ce troisième scénario ne relève pas de notre mandat. 
811 Le Groupe spécial fait spécifiquement référence à l'article 6 du document n° 16, à l'article 6 du 
document n° 8 et aux articles 3, 4 et 17 du document n° 254.  Voir les paragraphes 7.372 à 7.377 et 7.402 
à 7.404 plus haut. 
812 À notre avis, les marchés pertinents sur lesquels la CUP est un monopole au sens de 
l'article XXVIII h) de l'AGCS sont la fourniture de SP E pour les transactions par carte bancaire libellées en 
RMB qui font intervenir une carte bancaire émise en  Chine et utilisée à Hong Kong ou Macao, et pour les WT/DS413/R 
Page 186  
 
  7.624  Par conséquent, et pour les raisons qui pr écèdent, nous constatons que les prescriptions 
concernant Hong Kong/Macao imposent une limitati on concernant le nombre de fournisseurs de 
services sous forme de monopole au sens de l'article  XVI:2 a) de l'AGCS pour la fourniture de SPE 
pour ce qui est des transactions par carte bancaire libellées en RMB qui font intervenir soit une carte 
bancaire libellée en RMB émise en Chine et u tilisée à Hong Kong ou Macao, soit une carte bancaire 
émise à Hong Kong ou Macao qui est utilisée en Chine dans une transaction libellée en RMB.  Cette 
limitation concernant le nombre de fournisseurs est imposée même à l'égard des fournisseurs de SPE 
des autres Membres de l'OMC qui répondent aux cond itions précisées dans l'élément de la Liste de la 
Chine relatif à l'accès aux marchés selon le mode 3.  Comme la Chine n'a pas "spécifié autrement dans 
sa Liste" qu'elle pouvait maintenir une telle limi tation, nous concluons que les prescriptions 
concernant Hong Kong/Macao imposées par la Chine s ont incompatibles avec l'article XVI:2 a) de 
l'AGCS. 
d) Question de savoir si les prescriptions de la Chine, lorsqu'elles sont considérées 
conjointement, sont incompatibles avec l'article XVI:2 a) de l'AGCS 
7.625  Le Groupe spécial rappelle que les États-Unis lu i ont demandé de considérer les prescriptions 
de la Chine en cause non seulement individuelleme nt, mais aussi conjointement les unes avec les 
autres, car ils estiment qu'elles ne sont pas simp lement incompatibles avec les règles de l'OMC quand 
elles sont analysées individuellement, mais qu'elles fonctionnent ensemble d'une manière qui est aussi 
incompatible avec les règles de l'OMC.813  Les États-Unis font valoir que cela aiderait à résoudre 
efficacement le présent différend.814 
7.626  Nous avons conclu précédemment que nous n'examinerions pas les allégations des États-Unis 
au titre de l'article XVI pour ce qui est de la pre scription concernant le fournisseur exclusif ou des 
prohibitions interrégionales/interbancaires, car nous avons conclu au vu des éléments de preuve dont 
nous sommes saisis que la Chine ne maintenait pas en  place l'une ou l'autre de ces "prescriptions".  
Toutefois, ayant conclu que la Chine maintena it en place certaines prescriptions concernant les 
émetteurs, prescriptions concernant le matériel pour les terminaux, prescriptions concernant les 
acquéreurs et prescriptions concernant Hong Kong/Macao, nous avons examiné si ces quatre 
prescriptions étaient incompatibles avec les obligati ons de la Chine au titre de l'article XVI de 
l'AGCS, comme l'allèguent les États-Unis.  En  définitive, nous a vons conclu plus haut815 que les 
États-Unis n'avaient pas établi que les prescriptions concernant les émetteurs, le matériel pour les 
terminaux et les acquéreurs, considérées séparéme nt ou collectivement, étaient incompatibles avec 
l'article XVI:2 a) de l'AGCS.  Séparément, nous avons conclu que les prescriptions concernant 
Hong Kong/Macao imposaient une limitation concerna nt le nombre de fournisseurs de services sous 
forme de monopole au sens de l'article XVI:2 a) de l'AGCS.  Comme la Chine n'a pas "spécifié 
autrement dans sa Liste" qu'elle pouvait mainteni r une telle limitation en ce qui concerne son 
engagement en matière d'accès aux marchés selon le mode 3, nous avons conclu  que les prescriptions 
concernant Hong Kong/Macao imposées par la Chine ét aient incompatibles avec l'article XVI:2 a) de 
l'AGCS.816 
7.627  Compte tenu de la demande des États-Un is, nous examinons si une évaluation des 
prescriptions conjointement les unes avec les autres modifierait nos conclusions.  Nous avons noté 
précédemment à diverses occasions817 que les prescriptions concernant Hong Kong/Macao étaient 
                                                                                                                                                                     
transactions par carte bancaire libellées en RMB qui font  intervenir une carte bancai re émise à Hong Kong ou 
Macao qui est utilisée en Chine dans une transaction libellée en RMB. 
813 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 29;  réponse à la question n° 4 du 
Groupe spécial. 
814 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 32. 
815 Voir les paragraphes 7.600 à 7.605 plus haut. 
816 Voir le paragraphe 7.624 plus haut. 
817 Voir les paragraphes 7.398, 7.401, 7.407, 7.480 et 7.491 plus haut.  WT/DS413/R 
 Page 187 
 
 
  limitées dans leur portée aux transactions par carte bancaire qui font intervenir des cartes bancaires 
émises en Chine et utilisées à Hong Kong ou Macao , ou bien des cartes bancaires émises à 
Hong Kong ou Macao et utilisées en Chine.  En raison de leur portée limitée, nous ne voyons pas comment le fait de considérer les prescriptions concernant Hong Kong/Macao conjointement avec les 
prescriptions concernant les émetteurs, le maté riel pour les terminaux et les acquéreurs nous 
amènerait à conclure que les prescriptions concernant  les émetteurs, le matériel pour les terminaux et 
les acquéreurs imposent un type de limitation qui est in compatible avec l'article XVI:2 a) de l'AGCS.  
Autrement dit, nous ne voyons pas bien comment le  fait de conjuguer les prescriptions concernant 
Hong Kong/Macao avec l'une quelconque des autres prescr iptions aurait pour effet de convertir l'une 
quelconque des autres prescriptions en mesures du type mentionné à l'article XVI:2 a).  Nous 
concluons donc que les États-Unis n'ont pa s établi que les prescriptions concernant 
Hong Kong/Macao, les émetteurs, le matériel pour l es terminaux et les acquéreurs, lorsqu'elles sont 
considérées conjointement, donnaient lieu à un e violation distincte et indépendante de 
l'article XVI:2 a) de l'AGCS. 
e) Question de savoir si les mesures en cause sont  incompatibles avec l'article XVI:1 de l'AGCS 
7.628  Nous rappelons que les États-Unis ont av ancé des allégations en ce qui concerne 
l'article XVI:1 et XVI:2 a) de l'AGCS.  Plusieurs groupes spéciaux ont analysé la relation entre l'article XVI:1 et l'article  XVI:2.  Le Groupe spécial États-Unis – Jeux  a constaté que "[l]e sens 
ordinaire des termes, le contexte de l'article XVI, ai nsi que l'objet et le but de l'AGCS confirm[aient] 
que les restrictions concernant l'accès aux marchés visées par l'article XVI [étaient] uniquement celles dont la liste figure au para graphe 2 de cet article".
818  Sur cette base, constatant que les mesures en 
cause étaient incompatibles avec l'article XVI:2 a) et  (c), le Groupe spécial chargé de ce différend n'a 
pas jugé nécessaire de formuler des constations en  ce qui concerne l'article XVI:1 de l'AGCS.  
L'Organe d'appel dans ce différend n'a pas spéc ifiquement évoqué ce qui est requis pour établir 
l'existence d'une violation de l'article XVI:1.819 
7.629  Dans le différend Chine – Publications et produits audiovisuels , le Groupe spécial a formulé 
une conclusion semblable à celle du Groupe spécial États-Unis – Jeux , comme suit: 
Le paragraphe 1 de l'article XVI énonce le  principe général selon lequel un Membre 
doit accorder aux services et fournisseurs de services des autres Membres un traitement qui n'est pas moins favorable que celui spécifié en application des "modalités, limitations et cond itions" contenues dans sa List e.  Le paragraphe 2 est 
plus spécifique.  Il définit, dans six alinéas, les mesures qu'un Membre ayant inscrit 
un engagement sectoriel spécifique ne doit p as adopter ou maintenir "à moins qu'il ne 
soit spécifié autrement dans sa Liste".  Les six types de mesures constituent une liste 
définitive ou exhaustive, comme l'indique  le libellé du texte introductif du 
paragraphe 2 ("les mesures … se définissent comme suit").  En vertu de l'article XVI, 
un Membre adopte une norme minimale de traitement et peut donc appliquer un 
régime d'accès aux marchés moins restrictif que celui indiqué dans sa Liste, comme le 
                                                      
818 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Jeux , paragraphes 6.318, 6.298 et 6.299. 
819 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 256.  En appel, l'Organe d'appel a noté 
qu'Antigua avait fait appel à titre cond itionnel du point de savoir si le s mesures en cause étaient aussi 
incompatibles avec l'article XVI:1 de l'AGCS, "pour le cas où l'Organe d'appel approuverait l'argument des 
États-Unis selon lequel l'article XVI:2 a) et c) de l'AGCS s'applique uniquement aux limitations exprimées 
exactement et expressément sous forme de contingent s numériques".  Ayant confirmé l'interprétation des 
alinéas a) et c) de l'article XVI:2 do nnée par le Groupe spécial, l'Organe d'appel a décidé de "remett[re] … à une 
autre occasion la question du  lien entre le premier et le deuxième paragraphe de l'article XVI" (Rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 256). WT/DS413/R 
Page 188  
 
  confirme le paragraphe 1 qui fait référe nce à une norme de traitement "pas moins 
favorable".820 
7.630  Gardant à l'esprit les approches de ces gr oupes spéciaux, nous ne jugeons pas non plus 
nécessaire d'aller plus loin dans notre analyse au titr e de l'article XVI:1.  N ous rappelons tout d'abord 
notre constatation précédente selon laquelle les prescr iptions concernant les émetteurs, le matériel 
pour les terminaux et les acquéreurs ne font pas partie des mesures qu'un Membre ne peut pas 
maintenir, aux termes de l'article XVI:2, et, pl us spécifiquement, selon laquelle elles ne constituent 
pas des limitations de l'accès aux marchés au sens de l'article XVI:2 a) de l'AGCS.  Cela étant, comme les États-Unis ont axé leurs arguments de façon à alléguer l'existence d'une limitation de l'accès aux 
marchés du type décrit à l'article XVI:2 a), on voit mal comment les prescriptions pertinentes 
pourraient être visées par l'article XVI:1.  En tout état de cause, étant donné que les États-Unis n'ont 
pas réellement essayé de démontrer que les prescriptions  concernant les émetteurs, le matériel pour les 
terminaux et les acquéreurs, prises individuelleme nt ou ensemble, étaient séparément incompatibles 
avec l'article XVI:1, nous considérons  qu'ils ne se sont pas acquittés de la charge qui leur incombait 
de présenter des éléments prima facie  en ce qui concerne leur alléga tion au titre de l'article XVI:1. 
7.631  En outre, nous rappelons not re constatation précédente selon laquelle les prescriptions 
concernant Hong Kong/Macao imposées par la Chin e conformément aux documents n° 8, 16 et 254
821 
sont incompatibles avec l'article XVI:2 a).  Compte  tenu de cette constatation, il est à notre avis 
inutile de formuler des consta tations additionnelles au sujet de ces prescriptions au titre de 
l'article XVI:1 et nous nous abstenons donc d'examiner cette allégation plus avant. 
3. Conclusions 
7.632  Ayant mené à terme notre analyse, nous rappel ons nos principales conclusions au sujet des 
allégations des États-Unis au titre de l'article XVI de l'AGCS. 
a) Engagement de la Chine pour le mode  1 dans le secteur 7.B d) de sa Liste 
7.633  Le Groupe spécial constate que la Chine n'a p as contracté d'engagement en matière d'accès 
aux marchés selon le mode 1 dans le secteur 7.B d) de sa Liste en ce qui concerne les services en 
cause.  Par conséquent, le Groupe spécial conclut qu e les prescriptions concernant les émetteurs, le 
matériel pour les terminaux, les acquéreurs et Hong Kong/Macao ne sont pas incompatibles avec 
l'article XVI de l'AGCS à cet égard. 
b) Engagement de la Chine pour le mode  3 dans le secteur 7.B d) de sa Liste 
7.634  Le Groupe spécial constate que la Chine a c ontracté un engagement en matière d'accès aux 
marchés selon le mode 3 dans la section 7.B d) de sa Liste en ce qui concerne les services en cause en 
l'espèce.  Cet engagement n'est pas assujetti à une li mitation concernant le nom bre de fournisseurs de 
services sous forme de monopoles. 
i) Prescriptions concernant les émetteurs, le ma tériel pour les terminaux et les acquéreurs 
7.635  Le Groupe spécial constate que les États-Unis n'ont pas établi que les prescriptions concernant 
les émetteurs, le matériel pour les termina ux et les acquéreurs étaient incompatibles avec 
l'article XVI:2 a) de l'AGCS, car ces prescripti ons n'imposent pas de limitation qui relève de 
                                                      
820 Rapport du Groupe spécial Chine ‒ Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.1353. 
821 Le Groupe spécial fait spécifiquement référence à l'article 6 du document n° 16, à l'article 6 du 
document n° 8 et aux articles 3, 4 et 17 du document n° 254.  Voir les paragraphes 7.372 à 7.377 et 7.402 
à 7.404 plus haut.  WT/DS413/R 
 Page 189 
 
 
  l'article XVI:2 a).  Le Groupe spécial constate en out re que les États-Unis ne se sont pas acquittés de 
la charge qui leur incombait de présenter des éléments prima facie  pour ce qui est de leurs allégations 
au titre de l'article XVI:1 au sujet des prescriptions  concernant les émetteurs, le matériel pour les 
terminaux et les acquéreurs. 
ii) Prescriptions concernant Hong Kong/Macao 
7.636  Le Groupe spécial constate que la Chine, au moyen des documents n° 8, 16 et 254822, impose 
une limitation concernant le nombre de fournisseurs  de services sous forme de monopole pour la CUP 
pour ce qui est de la fourniture de SPE pour les tr ansactions par carte bancaire libellées en RMB qui 
font intervenir soit une carte bancaire libell ée en RMB émise en Chine et utilisée à Hong Kong ou 
Macao, soit une carte bancaire libellée en RMB émise à Hong Kong ou Macao qui est utilisée en 
Chine dans une transaction libellée en RMB.  Cette limitation concernant le nombre de fournisseurs 
de services est imposée même à l'égard des four nisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC qui 
remplissent les conditions précisées dans l'élément de la Liste de la Chine relatif à l'accès aux marchés 
selon le mode 3.  En conséquence, nous c onstatons que les pre scriptions concernant 
Hong Kong/Macao imposées par la Chine sont incomp atibles avec l'article XVI:2 a) de l'AGCS.  
Compte tenu de cette constatation, le Groupe spécial a appliqué le principe d'économie 
jurisprudentielle pour ce qui est des allégations des Ét ats-Unis au titre de l'arti cle XVI:1 de l'AGCS au 
sujet des prescriptions concernant Hong Kong/Macao. 
G. ALLÉGATIONS DES ÉTATS -UNIS AU TITRE DE L 'ARTICLE  XVII  DE L 'AGCS 
7.637 Le Groupe spécial procède maintenant à l'éval uation des allégations des États-Unis au titre de 
l'article XVII de l'AGCS.  Les États-Unis allèguent  que chacune des prescriptions (mesures) chinoises 
contestées est incompatible avec l'article XVII compte tenu des engagements pris par la Chine dans le 
sous-secteur d) et pour les modes 1 et 3.  L'article  XVII s'intitule "Traitement national" et dispose ce 
qui suit: 
1. Dans les secteurs inscrits dans sa Liste, et compte tenu des conditions et 
restrictions qui y sont indiquées, chaque Membre accordera aux services et 
fournisseurs de services de tout autre Membre, en ce qui concerne toutes les mesures 
affectant la fourniture de services, un tra itement non moins favorable que celui qu'il 
accorde à ses propres services similaires et à ses propres fournisseurs de services similaires. 
2. Un Membre pourra satisfaire à la pr escription du paragraphe 1 en accordant 
aux services et fournisseurs de services de  tout autre Membre soit un traitement 
formellement identique à celui qu'il accorde à ses propres services similaires et à ses 
propres fournisseurs de services similaires, soit un traitement formellement différent. 
3. Un traitement formellement iden tique ou formellement différent sera 
considéré comme étant moins favorable s'il modifie les conditions de concurrence en 
faveur des services ou fournisseurs de services du Membre par rapport aux services 
similaires ou aux fournisseurs de services similaires de tout autre Membre.  (note de 
bas de page omise) 
7.638 Comme il a été noté, les États-Unis allèguent  que les six prescriptions de la Chine en cause 
sont incompatibles avec l'article XVII à la fois individuellement et conjointement les unes avec les 
                                                      
822 Le Groupe spécial fait spécifiquement référence à l'article 6 du document n° 16, à l'article 6 du 
document n° 8 et aux articles 3, 4 et 17 du document n° 254.  Voir les paragraphes 7.372 à 7.377 et 7.402 
à 7.404 plus haut. WT/DS413/R 
Page 190  
 
  autres.  Ils fondent ces allégations sur les engage ments en matière de traitement national dont ils 
allèguent qu'ils ont été contractés par la Chine dans le  sous-secteur d) et pour les modes 1 et 3.  Ils 
affirment que ces prescriptions traitent les fournisseu rs de SPE étrangers moins favorablement que la 
CUP.823 
7.639 La Chine demande au Groupe spécial de rejeter les allégati ons des États-Unis au titre de 
l'article XVII dans leur intégralité.  En ce qui c oncerne ses engagements en  matière de traitement 
national, elle fait valoir que les États-Unis n'ont pas démontré que ces engagements étaient pertinents 
pour les services et les fournisseurs de services en cau se.  Plus spécifiquement, elle soutient que les 
États-Unis n'ont pas démontré que les fournisseurs  de SPE des autres Membres de l'OMC étaient des 
"établissements financiers étrangers" au sens de la Liste AGCS de la Chine.824  En ce qui concerne ses 
engagements en matière de traitement national selon le mode 1, la Chine affirme que les États-Unis 
fondent indûment leurs allégations au titre de  l'article XVII sur les mêmes aspects des mêmes 
prescriptions qui constituent le fondement des allégati ons qu'ils formulent au titre de l'article XVI de 
l'AGCS.825  La Chine fait valoir qu'elle s'est réservé le droit d'introduire des limitations concernant 
l'accès aux marchés pour le sous-secteur d) et le  mode 1, y compris des limitations au titre de 
l'article XVI:2 qui pourraient être considérées comme discriminatoires.  Elle est d'avis que son droit 
d'introduire de telles mesures ne peut pas êt re supprimé par une c onstatation selon laquelle 
exactement les mêmes aspects des prescriptions en cause sont incompatibles avec l'article XVII.  
Selon elle, cela neutraliserait le  choix qu'elle a fait en laissant l'accès aux marchés non consolidé pour 
le mode 1.826 
7.640 Le Groupe spécial commence son évaluation des allégations des États-Unis au titre de 
l'article XVII en exposant son approche analytique et  en déterminant la portée de ses constatations au 
titre de l'article XVII. 
1. Approche analytique et portée des constatations au titre de l'article XVII 
7.641 Comme les États-Unis l'ont signalé, le Groupe spécial Chine – Publications et produits 
audiovisuels  a effectivement appliqué un triple critère pour évaluer si une mesure d'un Membre était 
incompatible avec l'article XVII.827  Les États-Unis suggèrent que nous suivions la même approche 
analytique.828  Nous jugeons approprié de le faire,  notant aussi que la Chine ne s'est pas 
spécifiquement opposée à la suggestion des États-Unis.  Par conséquent, afin d'étayer leur allégation 
selon laquelle les mesures de la Chine contreviennent à l'artic le XVII, les États-Unis en tant que partie 
plaignante doivent établir les trois éléments suivants: 
i) la Chine a pris un engagement en matière  de traitement national dans le secteur et 
pour le mode de fourniture considérés,  en tenant compte des conditions et 
restrictions, ou limitations829, indiquées dans sa Liste; 
                                                      
823 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 76;  deuxième communication écrite, 
paragraphe 215. 
824 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 146. 
825 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 148. 
826 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 159. 
827 Le Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels  à un moment dans son rapport a 
distingué quatre éléments.  Mais ailleurs dans son rapport, il a combiné deux des quatre éléments en un, 
appliquant ainsi dans les faits un triple critère.  Voir le rapport du Groupe spécial Chine – Publications et 
produits audiovisuels , paragraphes 7.1272, 7.942 et 7.956. 
828 Première communication écrite des Ét ats-Unis, paragraphes 74 et 75. 
829 S'agissant du terme "limitations", nous notons que l'article XX:1 de l'AGCS fait spécifiquement 
référence aux "modalités, limitations et conditions" con cernant l'accès aux marchés,  et aux "conditions et 
restrictions" concernant le traitement national.  Ce la est compatible avec le libellé des articles XVI:2  WT/DS413/R 
 Page 191 
 
 
  ii) les mesures de la Chine sont des "mesures a ffectant la fourniture de services" dans le 
secteur et pour le mode de fourniture considérés;  et 
iii) les mesures de la Chine soumettent les se rvices ou les fournisseurs de services de tout 
autre Membre à un traitement moins favorable que celui que la Chine accorde à ses propres services similaires et à ses propres fournisseurs de services similaires. 
7.642 Nous examinons séparément ces trois éléments  ci-après.  Les prescriptions chinoises que nous 
examinerons dans la présente section comprennent les prescriptions concernant les émetteurs, les 
prescriptions concernant le matériel pour les termina ux et les prescriptions concernant les acquéreurs.  
S'agissant des trois autres prescriptions en cause, nous  rappelons notre conclu sion selon laquelle les 
États-Unis n'ont pas établi l'existence des prescripti ons alléguées concernant le fournisseur exclusif ou 
des prohibitions interrégionales/interbancaires alléguées.  Nous n'examinons donc pas ces 
prescriptions dans le cadre de l'article XVII.  De plus, comme nous avons déterminé plus haut que les 
prescriptions concernant Hong Kong/Macao étaient in compatibles avec l'article XVI de l'AGCS en ce 
qui concerne les fournisseurs de SPE étrangers qui fournissent des SPE selon le mode 3, dans l'intérêt 
de l'économie jurisprudentielle, nous nous abstenons de déterminer si ces prescriptions sont également 
incompatibles avec l'article XVII pour les fournisseurs  selon le mode 3.  Nous examinons toutefois si 
les prescriptions concernant Hong Kong/Macao sont  incompatibles avec l'article XVII en ce qui 
concerne les fournisseurs de SPE étrangers qui fournissent des SPE selon le mode 1. 
7.643 Ayant précisé quelles prescriptions doivent faire l'objet de nos constatations au titre de 
l'article XVII, nous pouvons commencer notre analy se en trois parties des prescriptions pertinentes. 
2. Prescriptions de la Chine examinées individuellement 
a) Question de savoir si la Chine a pris des enga gements pertinents en matière de traitement 
national 
7.644 Le premier élément de notre analyse en trois parties consiste à déterminer si la Chine a pris 
des engagements en matière de traitement national dans le secteur et pour les modes de fourniture 
considérés, en tenant compte des limitations indiqué es dans sa Liste.  Le Gr oupe spécial rappelle que 
les États-Unis dans la présente affaire ont identif ié le sous-secteur d) en tant que secteur inscrit 
considéré, et les modes 1 et 3 en tant que modes de  fourniture considérés.  Nous examinons d'abord si 
la Chine a pris des engagements en matièr e de traitement national selon le mode 1. 
i) Engagements pour le mode 1 
Généralités 
7.645 Les États-Unis font valoir que la Chine a pris un engagement sans limitation en matière de 
traitement national pour le sous-secteur d) con cernant le mode 1, ayant inscrit "Néant" (aucune 
limitation) pour ce mode dans la colonne relative au traitement national de sa Liste.830 
7.646 La Chine répond que les États-Unis fondent in dûment leurs allégations relatives au traitement 
national sur "les mêmes aspects des mêmes mesures" qui constituent le fondement  de leurs allégations 
relatives à l'accès aux marchés au titre de l'article XVI de l'AGCS.831  À son avis, les mesures décrites 
                                                                                                                                                                     
(concernant l'accès aux marc hés), XVII:1 (concernant le traitement national) et XX:1 b) (concernant les listes 
d'engagements spécifiques).  Par souci de simplicité, nous adoptons le terme "limitations", qui est employé dans 
les titres de colonne figurant dans la Liste de la Chine (et celles des autres Membres) et dans les Lignes 
directrices pour l'établissement des Listes de 1993 et 2001. 
830 Première communication écrite des Ét ats-Unis, paragraphes 20 et 77. 
831 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 148 et 150. WT/DS413/R 
Page 192  
 
  à l'article XVI:2 ne peuvent pas simultanément être visées par l'article XVII, sans complètement faire 
abstraction de la base sur laquelle les engagements en matière d'accès aux marchés et de traitement 
national ont été inscrits dans la Liste.832  Selon la Chine, l'approche des États-Unis est contraire à 
l'"ordre de priorité" que l'article XX:2 établit en fave ur de l'article XVI, ainsi qu'au principe de l'effet 
utile en matière d'interprétation des traités.833  Selon elle, l'article XVI régit "tous les aspects" des 
mesures indiquées à l'article XVI:2 a) à f), y co mpris toute manière dont une telle mesure est 
potentiellement discriminatoire.834  Par conséquent, les articles XVI et XVII "s'excluent 
mutuellement" dans leurs sphères d'application respectives.835  Interpréter ces dispositions autrement 
empêcherait la Chine de supprimer une incompatibilité  en matière de traitement national, tout en 
laissant en place sa limitation en matière d'accès aux marchés.836  Cela neutraliserait complètement le 
choix stratégique fait par la Chine en laissant l'accès aux marchés non consolidé selon le mode 1.837 
7.647 Les États-Unis contestent l'argument de la  Chine selon lequel l'inscription "Non consolidé" 
pour l'accès aux marchés selon le mode 1 affecte la portée de son engagement en matière de 
traitement national pour ce mode.838  Selon eux, l'article XVI:2 ne s' applique pas aux restrictions qui 
sont discriminatoires.839  Une mesure limitant le nombre de  fournisseurs étrangers uniquement ne 
limiterait pas, par exemple, "le nombre de fournisseurs de services" au titre de l'article XVI:2 a), étant 
donné que la mesure ne dit rien du nombre de ressortissants nationaux qu i peuvent fournir le 
service.840  Quant à l'article XX:2, les États-Unis font valoir qu'il constitue simplement une règle pour 
l'établissement des listes qui existe parce que des me sures incompatibles à la fois avec les articles XVI 
et XVII peuvent être inscrites dans la Liste d'un Membre.841  Selon eux, l'article XX:2 n'a pas pour 
effet que les articles XVI et XVII "s'excluent mu tuellement" dans leurs sphères d'application 
respectives, comme le fait valoir la Chine.842  Ainsi, l'inscription "Non consolidé" pour l'accès aux 
marchés, combinée à l'inscription "Néant" pour le  traitement national, "exclut" uniquement les 
limitations quantitatives globales, et non les limita tions qui sont discriminatoires à l'égard des 
fournisseurs étrangers.843 
7.648 Selon l'Union européenne, une inscription "Non  consolidé" dans la colonne relative à l'accès 
aux marchés d'une liste implique  logiquement qu'un Membre a con servé le droit d'imposer l'une 
quelconque des limitations au titre de l'article XVI:2, et que ces limitations, conformément à 
l'article XX:2, s'appliquent à ses obligations en matière de traitement national au titre de 
l'article XVII, malgré l'absence de limitations in scrites dans sa Liste au titre de cette disposition.844  Le 
Japon, l'Australie et l'Équateur pa rtagent le point de vue selon leque l l'inscription non consolidé de la 
Chine pour l'accès aux marchés l'autorise à mainteni r des limitations concernant l'accès aux marchés 
qui sont discriminatoires.845  Toutefois, le Guatemala fait valoir que l'inscription "Non consolidé" pour 
                                                      
832 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 150. 
833 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 156. 
834 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 156. 
835 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 156. 
836 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 119. 
837 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 159. 
838 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 194. 
839 Réponse des États-Unis à la question n° 69 du Groupe spécial, paragraphe 196. 
840 Réponse des États-Unis à la question n° 69 du Groupe spécial, paragraphe 196. 
841 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 195. 
842 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 195. 
843 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 196. 
844 Réponse de l'Union européenne à la question n° 7 a) du Groupe spécial, paragraphe 22. 
845 Réponse du Japon à la question n° 24 du Groupe sp écial;  réponse de l'Australie à la question n° 7 a) 
et 7 b) du Groupe spécial;  déclaration orale de l'Équateur, paragraphe 17.  WT/DS413/R 
 Page 193 
 
 
  l'accès aux marchés signifie que la Chine doit respecter  les engagements quels qu'ils soient en matière 
de traitement national qu'elle a pris au titre de l'article XVII.846 
7.649 Le Groupe spécial note que les parties ne s'en tendent pas sur la portée de l'engagement de la 
Chine en matière de traitement national pour le mo de 1, tel qu'il s'applique aux mesures en cause.  
Leur désaccord est centré sur l'effet, si tant est qu' il y en ait un, de l'inscrip tion "Non consolidé" de la 
Chine pour l'accès aux marchés sur la portée de son engagement en matière de traitement national, 
dont l'inscription est "Néant".847  Pour régler cette question, nous commençons par examiner 
l'article XX:1 de l'AGCS, qui énonce la règle f ondamentale applicable à un Membre qui inscrit des 
engagements dans sa Liste: 
1. Chaque Membre indiquera dans une liste les engagements spécifiques qu'il 
contracte au titre de la Partie III [y compris les articles XVI et XVII] du présent 
accord.  En ce qui concerne les secteurs  pour lesquels ces engagements sont 
contractés, chaque Liste précisera: a) les modalités, limitations et conditions concernant l'accès aux marchés; b) les conditions et restrictions concernant le traitement national; 
… 
7.650 Nous observons que l'article XX:1 prescr it qu'un Membre inscrive, pour les secteurs pour 
lesquels il a pris des engagements dans sa Liste, l es limitations ("modalités, lim itations et conditions") 
qu'il entend maintenir pour l'accès aux marchés, et l es limitations ("conditions et restrictions") qu'il 
désire maintenir pour le traitement national.  Chaque inscription (ou absence d'inscription) d'une 
limitation est normalement indiquée dans la colonne  appropriée relative à l'accès aux marchés ou au 
traitement national de la Liste au moyen de l' inscription du terme "Néant " (aucune limitation), du 
terme "Non consolidé" (aucun enga gement), ou de la ou des mesures qui limitent l'engagement.
848  
Cette terminologie et cet usage sont tirés des Li gnes directrices pour l'ét ablissement des listes.849 
7.651 Compte tenu de la règle fondamentale é noncée à l'article XX:1, complétée par les Lignes 
directrices pour l'établissement des listes, nous examinons maintenant les inscriptions pertinentes 
figurant dans la Liste de la Chine.  Nous commenç ons par l'inscription de la Chine concernant le 
traitement national pour le mode 1.  Nous rappelons que la Chine a inscrit le terme "Néant" dans la 
colonne intitulée "Limitations concer nant le traitement national".  Bi en qu'il n'existe pas de définition 
spécifique du terme "Néant" dans l'AGCS, son sens ordinaire est clair lorsqu'il est lu conjointement 
avec le titre de la colonne dans laquelle le terme apparaît.  Il indique que la Chine n'a imposé 
"aucune" limitation – en d'autres te rmes, il s'agit d'un engagement co mplet – en ce qui concerne le 
traitement national selon ce mode, sauf inférence contraire de sa Liste.850  Par conséquent, en ce qui 
                                                      
846 Réponse du Guatemala à la question n° 7 a), paragraphe 28, du Groupe spécial. 
847 Comme nous avons constaté que l'inscription "Non  consolidé sauf …" de la Chine pour l'accès aux 
marchés équivalait à un accès non consolidé aux marchés,  par souci de simplicité nous employons le terme 
"Non consolidé" dans la présente partie du rapport. 
848 Parfois, les Membres emploient des variantes de ces inscriptions de base.  Un exemple répandu est 
l'inscription "Non consolidé sauf …", dont un exemple fi gure dans l'inscription de la Chine pour l'accès aux 
marchés selon le mode 4 dans le sous-secteur d). 
849 Lignes directrices pour l'établissement des listes de 1993, paragraphes 24, 25 et 27;  Lignes 
directrices pour l'établissement des listes de 2001, paragraphes 42, 44 et 46.  Les Lignes directrices pour 
l'établissement des listes de 1993 initiales ont été mises à jour et formellement approuvées dans une décision de 
2001 du Conseil du commerce des services.  Les Lignes directrices pour l'établissement des listes de 1993 sont considérées comme une source complémentaire d'interprétati on de l'AGCS.  Voir le rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Jeux , paragraphe 196. 
850 L'interprétation du terme "Néant" en tant qu'engage ment complet a été confirmée, dans le contexte 
d'un engagement en matière d'accès aux marchés, pa r l'Organe d'appel (rapport de l'Organe d'appel États-Unis – 
Jeux, paragraphe 215). WT/DS413/R 
Page 194  
 
  concerne la fourniture de services da ns le sous-secteur d) pour le mode  1, l'inscription "Néant" dans la 
colonne relative au traitement national donne à pen ser que la Chine serait résolue à accorder un 
traitement national sans limitation.  Ce traite ment national s'appliquerait à "toutes les mesures 
affectant la fourniture de services", soit le champ d'ap plication de l'article XVII tel qu'il est défini dans 
cette disposition. 
7.652 Nous poursuivons notre analyse en examin ant l'inscription de la Chine pour l'accès aux 
marchés selon le mode 1, dont no us avons constaté au paragra phe 7.538 qu'elle signifiait "Non 
consolidé".  Bien qu'il n'y ait pas de définition spécifique de cette expression dans l'AGCS, nous 
notons qu'un sens général donné pa r le dictionnaire du mot "bound" (consolidé) est "compelled or 
obliged" (contraint ou obligé).851  Ce sens est étayé par un dictionnaire juridique spécialisé, qui donne 
comme sens "constrained by a contractual or ot her obligation" (contraint par une obligation 
contractuelle ou autre).852  Le terme "non consolidé" indique rait donc une absence de contrainte ou 
d'obligation.853  Dans la même veine, les Lignes directri ces pour l'établissement des listes enjoignent à 
un Membre souhaitant rester libre d'introduire des mesures incompatibles avec l'accès aux marchés ou 
le traitement national d'inscrire l'expression "N on consolidé" dans sa Liste annexée à l'AGCS.854  
Comme nous avons constaté que le  sous-secteur d) était non consolidé pour l'accès aux marchés, cela 
donne à penser que la Chine n'est pas contrainte ni obligée d'accorder un accès aux marchés au sens 
de l'article XVI:2.  À la différence de l'article XVI I, toutefois, la portée de l'obligation en matière 
d'accès aux marchés ne s'étend pas de manière générale à "toutes les mesures affectant la fourniture de 
services".  Elle s'applique plutôt à six catégories bien définies de mesures de nature principalement quantitative.  Il se pose alors la question de savoir si la portée de ces mesures et, partant, l'ampleur de 
l'absence d'obligation de la Chine en ce qui concerne ces mesures, s'étend aux mesures 
discriminatoires au sens de l'article XVII. 
7.653 Sur ce point, les États-Unis adoptent le point  de vue selon lequel les restrictions quantitatives 
discriminatoires ne relèvent pas de l'article XVI:2.
855  Dans le cadre de son évaluation de la portée des 
six catégories de mesures indiquées à l'article XVI:2, le Groupe spécial observe d'abord que l'alinéa f), 
relatif aux limitations concernant la  participation de capital étranger, est expressément discriminatoire, 
et que la limitation concernant les coentreprises à l' alinéa e) est intrinsèquement discriminatoire, étant 
donné que cette forme d'entreprise est fort probabl ement applicable uniquement aux fournisseurs de 
services étrangers.  Cependant, si le libellé des alinéas e) et f) donne à penser que les mesures 
discriminatoires ne sont pas complètement exclue s du champ d'application de l'article XVI:2, il 
n'indique pas, de l'avis du Groupe spécial, si l es quatre autres alinéas s'appliquent également aux 
mesures discriminatoires. 
                                                      
851 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 1, page 236. 
852 Black's Law Dictionary , page 210. 
853 Nous notons en tant que contexte additionnel  que l'expression "non consolidé" est également 
employée en relation avec les listes d'engagements concernant les marchandises pris dans le cadre du GATT de 1994 pour indiquer, eu égard à une ligne tarifaire particulière, une absence d'obligation.  Voir, par exemple, 
l'usage dans la Liste des engagements pris par la Chine dans le cadre de l'OMC pour les marchandises 
(Liste CLII, République populaire de Chine, Partie I – Droit applicable dans le cadre du traitement de la nation la plus favorisée, Section II – Autres produits), dans la quelle le "taux consolidé du droit" est indiqué dans une 
colonne, et le "taux de base du droit NC/C" dans une autr e.  La structure d'une liste d'engagements concernant 
les marchandises pris dans le cadre de l'OMC est décrite de manière générale dans une note du Secrétariat 
intitulée "Établissement des listes de concessions en  matière d'accès aux marché s de l'Uruguay Round", 
MTN.GNG/MA/W/25 du 22 décembre 1993. 
854 Lignes directrices pour l'établissement des listes de 1993, paragraphe 11;  Lignes directrices pour 
l'établissement des listes de 2001, paragraphe 18.  Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , 
note de bas de page 257, qui est ainsi libellée:  "Cette mention s'oppose à la mention "Non consolidé", qui signifie qu'un Membre ne contracte aucun  engagement spécifique." 
855 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 196.  WT/DS413/R 
 Page 195 
 
 
  7.654 Poursuivant notre examen du champ d'app lication de l'article XVI:2, nous notons que le 
libellé des mesures quantitatives décr ites aux alinéas a) à d) ne contient rien qui donnerait à penser 
que les mesures comportant des aspects discriminatoir es sont pour cette raison exclues.  Ce point de 
vue est étayé par des éléments contextuels figurant dans le libellé de l'article XX:2 (examiné au 
paragraphe 7.657 ci-après), qui repose sur l'existenc e de mesures "incompatibles à la fois avec les 
articles XVI et XVII" et, partant, sur l'existence de  mesures relevant de l'article XVI:2 qui ont des 
aspects discriminatoires.  Comme rien dans le caractè re général du libellé de l'article XX:2 n'indique 
que cette disposition s'applique uniquement aux mesu res relevant des alinéas e) et f), qui sont de 
nature expressément ou intrinsèquement discriminatoi res, nous considérons que l'article XX:2 indique 
aussi que les mesures relevant de l'un quelconque d es alinéas de l'article XVI:2 peuvent avoir des 
aspects discriminatoires.  Ce point de vue est  également étayé par les Lignes directrices pour 
l'établissement des listes, dans lesquelles le caractère général de l'analyse concernant les mesures incompatibles à la fois avec les articles XVI et XV II reflète le point de vue selon lequel, globalement, 
l'article XVI:2 s'étend aux mesures ayant des aspects discriminatoires.
856  Pour ces raisons, le Groupe 
spécial constate que les obligations énoncées à l' article XVI:2 peuvent s'étendre aux mesures qui 
relèvent également de l'article XVII.  En ce qui concerne l'inscription "Non consolidé" de la Chine 
pour l'accès aux marchés selon le mode 1, notre c onstatation donnerait donc à penser que la Chine 
peut introduire ou maintenir toutes mesures relevant  de l'article XVI:2, y compris celles qui peuvent 
être discriminatoires au sens de l'article XVII. 
7.655 Le Groupe spécial note, toutefois, que son analyse du champ d'application des articles XVI 
et XVII débouche sur une ambiguïté apparente dans les inscriptions de  la Chine pour le mode 1 en ce 
qui concerne l'accès aux marchés et le traitement na tional.  D'une part, l'enga gement sans limitation de 
la Chine en matière de traitement national au titre de l'article XVII s'étend à "toutes les mesures 
affectant la fourniture d'un service", dont il appa raîtrait qu'il inclut les mesures relevant de son 
engagement non consolidé en matière d'accès au x marchés.  D'autre part, il apparaîtrait que 
l'engagement non consolidé de la Chine en matièr e d'accès aux marchés s'étend aux mesures qui sont 
également discriminatoires et qui relèvent de son engagement sans limitation en  matière de traitement 
national.  Les États-Unis font valoir que l'enga gement sans limitation de la Chine en matière de 
traitement national implique que les mesures inco mpatibles à la fois avec les articles XVI et XVII 
sont visées par les obligations découlant pour la Chine de l'article XVII.  La Chine fait toutefois valoir 
que le fait qu'elle n'a pas d'enga gement en matière d'accès aux marchés signifie que de telles mesures 
ne sont pas visées par telles ou telles obligations qui peuve nt découler pour elle de l'article XVII. 
7.656 Pour résoudre cette divergence de vues, le Gr oupe spécial considère que la principale question 
n'est pas celle d'une ambiguïté concernant le ch amp d'application de l'article XVI et le champ 
d'application de l'article XVII.  La principale question est plutôt un manque de clarté concernant la 
portée des inscriptions  "Non consolidé" et "Néant" lorsqu'elles sont appliquées, dans la Liste de la 
Chine, à des mesures qui vont à l'encontre à la fois  des obligations en matière  d'accès aux marchés et 
des obligations en matière de traitement national.  Pour examiner cette question plus spécifique, nous 
observons que la règle fondamentale pour l'établi ssement des listes qui figure à l'article XX:1, 
mentionnée plus haut, ne détermine pas la manièr e dont un Membre devrait inscrire une limitation 
dans un tel cas.  Nous notons plutôt qu'une règle sp éciale en matière d'établissement des listes figurant 
à l'article XX:2 vise à dissiper ce manque de clarté: 
Les mesures incompatibles à la fois av ec les articles XVI et XVII seront inscrites 
dans la colonne relative à l'article XVI.  Dans ce cas, l'inscription sera considérée 
comme introduisant une condition ou une restriction concernant également l'article XVII. 
                                                      
856 Lignes directrices pour l'établissement des listes de 1993, paragraphe 11;  Lignes directrices pour 
l'établissement des listes de 2001, paragraphe 18. WT/DS413/R 
Page 196  
 
  7.657 Le libellé de l'article XX:2 indique que ce tte disposition s'applique lorsqu'une mesure est 
a) incompatible à la fois avec les articles XVI et XV II et b) inscrite dans la colonne relative à l'accès 
aux marchés de la Liste d'un Membre.  Du mo ment que ces deux conditions sont remplies, 
l'inscription au titre de l'accès aux marchés prévoira  une "condition ou restriction" ou, selon l'usage 
plus simple que nous adoptons, une "limitation", concernant égalemen t l'article XVII.  En d'autres 
termes, l'inscription unique d'une mesure qui va à l'en contre à la fois des articles XVI et XVII dans la 
colonne relative à l'accès aux marchés d'une liste pré voit une limitation concernant à la fois les aspects 
discriminatoires et les aspects non discriminatoires de la mesure. 
7.658 Le Groupe spécial tire plusieurs inférences du libellé de l'article XX:2.  Premièrement, la 
disposition confirme le point fondamental selon leque l il existe des mesures qui sont incompatibles à 
la fois avec les obligations en matière d'accès aux ma rchés et les obligations en matière de traitement 
national.  Dans ce sens, le champ d'application de l'article XVI et le champ d'application de 
l'article XVII ne s'excluent pas mutuellement, comme  il apparaît que la Chine le fait valoir.  Ces deux 
dispositions peuvent s'appliquer à une mesure unique.  Comme l'article  XX:2 le précise, une mesure 
unique peut contenir ou entraîner deux incompatibilit és simultanées:  l'une en ce qui concerne une 
obligation en matière d'accès aux marchés, l'autre en ce qui concerne une obligation en matière de 
traitement national.  Pour mainte nir ou introduire une telle mesure, la règle normale pour inscrire des 
engagements à l'article XX:1 pourrait donner à pe nser qu'un Membre doit inscrire une limitation 
explicite à la fois dans la colonne relative à l' accès aux marchés et dans la colonne relative au 
traitement national.  Dans de tels cas, toutefois,  la règle spéciale figurant à l'article XX:2 énonce une 
prescription plus simple:  un Membre doit simplement  inscrire une seule fois la mesure dans la 
colonne relative à l'accès aux marchés, et il en résulte  une limitation implicite co ncernant le traitement 
national. 
7.659 Deuxièmement, le Groupe spéci al observe que le libellé de l'article XX:2 indique que ce qui 
est inscrit dans la colonne relative à l'accès aux ma rchés est une "mesure" qui, dans la situation de 
conflit prévue à l'article XX:2, doit englober les as pects qui sont incompatibles à la fois avec les 
articles XVI et XVII.  De cette manière, une inscrip tion unique d'une "mesure" au titre de l'article XVI 
entraînera une limitation également au titre de l'article XVII. 
7.660 Les États-Unis font valoir que le terme "N on consolidé" ne peut pas être considéré comme 
étant l'inscription de "mesures" et, partant, ne  peut pas constituer une condition ou restriction 
concernant l'article XVII par le fonctionnement de l'article XX:2.857  Par contre, la Chine affirme que 
l'expression "Non consolidé" est "simplement un moye n abrégé d'inscrire toutes les mesures, actuelles 
ou futures" qui sont incompatibles avec l'article XVI:2.858  Le Groupe spécial note que l'article XX:2 
dit que "[l]es mesures  incompatibles à la fois avec les articl es XVI et XVII seront inscrites …".  (pas 
d'italique dans l'original)  Nous ne voyons rien dans le texte de l' article XX:2 qui restreindrait la 
latitude d'un Membre d'inscrire les "mesures" excl ues de l'article XVI:2 soit individuellement soit 
collectivement.  À notre avis, il serait incongru qu'une inscription "Non consolidé" produise un effet 
différent de celui de l'inscription, une par une, de toutes les mesures possibles relevant des six 
catégories prévues à l'article XVI:2.  Donner une inte rprétation différente reviendrait à faire passer la 
forme avant le fond.  Dans notre évaluation, do nc, une inscription de l'expression "Non consolidé" 
dans la colonne relative à l'accès aux marchés devrait être considérée comme une inscription de 
"mesures", spécifiquement de toutes celles qui sont définies à l'article XVI:2, qu'un Membre ne peut 
pas maintenir ou adopter, sauf indication contraire dans  sa Liste.  Pour cette raison, nous constatons 
que l'article XX:2 s'applique bien aux situations dans lesquelles un Membre a inscrit "Non consolidé" 
dans la colonne relative à l'accès aux marchés de sa Liste.  De l'avis du Groupe spécial, l'inscription 
"Non consolidé" dans la colonne relative à l'accès aux marchés de la Liste de la Chine a l'effet 
équivalent d'une inscription de toutes les m esures possibles relevant de l'article XVI:2. 
                                                      
857 Réponse des États-Unis à la question n° 69 du Groupe spécial, paragraphe 173. 
858 Réponse de la Chine à la question n° 69 du Groupe spécial, paragraphe 125.  WT/DS413/R 
 Page 197 
 
 
  7.661 Ayant constaté que la règle spéciale c oncernant l'établissement des listes figurant à 
l'article XX:2 s'appliquait à l'inscription "Non co nsolidé" de la Chine, le Groupe spécial doit 
maintenant examiner quel effet cela produit sur la po rtée de l'engagement de la Chine en matière de 
traitement national.  Il rappelle que l'article XX:2 dispose, dans le cas des mesures incompatibles à la 
fois avec les articles XVI et XVII, que la mesure  inscrite dans la colonne relative à l'accès aux 
marchés englobe les aspects qui sont incompatibles avec à la fois  les obligations en matière d'accès 
aux marchés et les obligations en matière de tra itement national.  En conséquence, une inscription 
"Non consolidé" dans la colonne relative à l'accè s aux marchés englobe les incompatibilités avec 
l'article XVII, ainsi que celles qui découlent de l'ar ticle XVI.  L'inscription "N on consolidé", selon les 
termes de l'article XX:2, "intr odui[ra] [donc] une condition ou une restriction concernant également 
l'article XVII", ce qui permet à la Chine de mainte nir des mesures qui sont incompatibles à la fois 
avec les articles XVI et XVII.  Avec une inscription "Non consolidé" pour le sous-secteur d) selon le 
mode 1 au titre de l'article XVI, et une inscrip tion correspondante "Néant" pour l'article XVII, la 
Chine a indiqué qu'elle était libre de maintenir to ute la gamme des limitations indiquées dans les six 
catégories de l'article XVI:2, qu'e lles soient ou non discriminatoires. 
7.662 Le Groupe spécial rappelle que l'argument géné ral de la Chine est que les États-Unis citent 
incorrectement "les mêmes aspects d es mêmes mesures" pour étayer l es allégations selon lesquelles la 
Chine maintient un monopole incompatible avec l'articl e XVI:2 a) et viole son engagement en matière 
de traitement national au titre de l'article XVII.859  La Chine estime que l'article XVI "régit tous les 
aspects des mesures indiquées à l'article XVI a) à f), y compris le maintien d'un monopole", et que cela est conforme à l'article XX:2 et nécessaire pour  donner effet à l'inscription "Non consolidé" de la 
Chine dans la colonne relative à l'accès aux marchés.
860  Nos constatations répondent à l'argument de 
la Chine sur ce point, étant donné qu'elles impliquent  qu'une mesure qui est incompatible à la fois 
avec les articles XVI et XVII, et qui est inscrite da ns la colonne relative à l'accès aux marchés de la 
Liste de la Chine, ne pourrait pas être considérée co mme violant l'engagement complet de la Chine en 
matière de traitement national.  La mesure pertin ente ne serait pas assujettie à l'engagement complet 
de la Chine en matière de traitement national car elle serait visée par la limitation concernant l'accès 
aux marchés. 
7.663 En l'espèce, nous considérons que notre in terprétation du sens de "N on consolidé" lorsque 
l'expression est inscrite dans la colonne relative à l'accès aux marchés d'une liste lui donne tout son 
sens.  En inscrivant "Non consolidé" au titre de l' accès aux marchés, la Chine se réserve le droit de 
maintenir tout type de mesure dans les six catégories visées à l'article XVI:2, indépendamment de son 
inscription dans la colonne relative au traitement  national.  Nous observons toutefois que notre 
interprétation donne également un sens au terme "Néant " inscrit dans la colonne relative au traitement 
national.  En raison de l'inscrip tion "Néant", la Chine doit accorder le traitement national en ce qui 
concerne l'une quelconque des mesures en cause qui ne  sont pas incompatibles avec l'article XVI:2.  
L'engagement de la Chine en matière de traite ment national pourrait donc avoir une application 
pratique si la Chine devait, par exemple, choisir d'au toriser dans la pratique la fourniture de services 
provenant du territoire des autres Membres de l'OMC sur son marché, en dépit du fait qu'elle n'a pas 
pris d'engagements en matière d'accès aux marchés dans les sous-secteurs a) à f) de sa Liste. 
7.664 Nous soulignons que notre conclusion concernant la rela tion entre l'inscription "Non 
consolidé" au titre de l'article XVI et l'inscription "Néant" au titre de l'article XVII préserve la liberté 
des Membres de l'OMC, lorsqu'ils prennent des en gagements concernant les services, de choisir la 
combinaison de limitations concernant l'accès aux ma rchés et de limitations concernant le traitement 
national, s'il y a lieu, qu'ils veulent maintenir.  No tre conclusion ne restreint pas la gamme d'options 
dont disposent les Membres de l'OMC pour limiter le urs engagements en mati ère d'accès aux marchés 
et de traitement national.  Elle est centrée uniquement sur la manière d'interpréter au moyen des règles 
                                                      
859 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 150. 
860 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 149 à 159. WT/DS413/R 
Page 198  
 
  concernant l'établissement des listes, notamment l'article XX:2, les inscriptions qu'un Membre de 
l'OMC a choisi d'inscrire dans sa liste.  Nous sou lignons également que nous ne constatons pas que 
l'article XVI ou l'article XVII est subordonné à l'autr e quant au fond.  Nous constatons simplement 
que l'article XX:2 établit une certaine primauté concernant l' établissement des listes  pour les 
inscriptions dans la colonne relative à l'accès aux marchés, étant donné qu'un Membre de l'OMC qui 
ne souhaite pas prendre d'engagement au titre de  l'article XVI, qu'il soit discriminatoire ou non 
discriminatoire, peut le faire en inscrivant le term e "Non consolidé" dans la colonne relative à l'accès 
aux marchés de sa Liste. 
7.665 Pour toutes ces raisons, le Groupe spécial cons tate que l'inscription de la Chine concernant 
l'accès aux marchés pour le sous-secteur d) et le m ode 1 autorise la Chine à maintenir toutes mesures 
dans ce sous-secteur et pour ce mode qui sont incompatibles à la fois avec les articles XVI et XVII. 
Question de savoir si la Chine a des engagement s en matière de traitement national pour le 
mode 1 qui s'appliquent aux prescriptions pertinentes de la Chine 
7.666 Ayant examiné les inscriptions concernant l' accès aux marchés et le traitement national pour 
le mode 1 de la Liste de la Chine, nous exami nons si la Chine a des engagements en matière de 
traitement national pour le mode 1 qui s'appliquent aux prescriptions pertinentes de la Chine.  Nous 
examinons d'abord les prescriptions concernant Hong Kong/Macao.  Pour commencer notre examen, 
nous rappelons que nous avons  déjà constaté plus haut au para graphe 7.624 que ces prescriptions 
étaient incompatibles avec l'article XVI:2 a) par ce que la Chine a pris des engagements en matière 
d'accès aux marchés selon le mode 3 pour le sous -secteur d) et parce que ces prescriptions constituent 
des limitations concernant le nombre de fournisseu rs de services sous forme de monopole – limitation 
qui n'est pas incluse dans la Liste de la Chine.  La question qui se pose est de savoir si ces mêmes 
prescriptions constituent des limitations concernant le nombre de fournisseurs de services uniquement 
pour ce qui est du mode 3 ou si elles limitent égalemen t le nombre de fournisseurs de services pour ce 
qui est du mode 1. 
7.667 Nous rappelons que les instruments qui imposent les prescriptions concernant 
Hong Kong/Macao – les documents n°  8, 16 et 254 – prescrivent que seule la CUP se charge de 
l'exécution des transactions par carte de paiement  en RMB qui font intervenir soit une carte de 
paiement libellée en RMB émise en Chine et u tilisée à Hong Kong ou Macao, soit une carte libellée 
en RMB émise à Hong Kong ou Macao et utilisée en Chine.  Par conséquent, il nous paraît évident qu'en ce qui concerne ces transactions, les fourni sseurs de SPE des autres Membres de l'OMC sont 
empêchés de fournir leurs services sur une base transfrontières aux consommateurs (c'est-à-dire les 
émetteurs ou les acquéreurs), qui sont situés en Chine.  Compte tenu de cela, les prescriptions 
concernant Hong Kong/Macao constituent à notre av is des limitations concernant le nombre de 
fournisseurs de services sous forme de monopole, y compris à l'égard des fournisseurs de SPE des 
autres Membres de l'OMC qui fourniraient leurs se rvices sur une base transfrontières à des clients 
chinois (fourniture selon le mode 1).  En d'autres termes, nous estimons que ces prescriptions 
imposent une limitation du type spécifié à l'article XVI:2 a) concernant l'accès aux marchés selon le 
mode 1. 
7.668 En tant que telles, les prescriptions concernant Hong Kong/Macao sont visées par les 
engagements de la Chine en matière d'accès aux marc hés pour le mode 1 et le sous-secteur d).  Nous 
avons déterminé plus haut qu'en raison de l'inscription "Non consolid é" dans cette colonne et de 
l'article XX:2, la Chine était autorisée à main tenir toute la gamme des limitations indiquées à 
l'article XVI:2, qu'elles soient discriminatoires ou n on.  Plus particulièrement, l'article XX:2 précise 
que même si les prescriptions concernant Hong Kong /Macao, en plus d'être des limitations concernant 
l'accès aux marchés, sont également des "mesures affectant la fourniture de services" au sens de 
l'article XVII:1 et ont pour effet que les fourni sseurs de SPE des autres Membres de l'OMC sont 
traités moins favorablement que les services similaires et les fournisseurs de services similaires de la  WT/DS413/R 
 Page 199 
 
 
  Chine s'agissant de la fourniture selon le mode 1, l'inscription "Non consolidé" dans la colonne de la 
Chine relative à l'accès aux marchés constitue "u ne condition ou une restriction concernant … 
l'article XVII".  Quant à l'article XVII:1, il dis pose que les obligations d'un Membre en matière de 
traitement national s'appliquent "c ompte tenu des conditions et restrictions qui … sont indiquées [dans 
sa Liste]".  Par conséquent, malgré l'inscription "Néant" dans sa colonne relative au traitement 
national concernant le sous-secteur d) et le mode 1, la Chine n'a pas l'obligation pour ce qui est des 
prescriptions concernant Hong Kong/Macao d'accorde r aux SPE fournis selon le mode 1, et aux 
fournisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC qui fournissent des services selon le mode 1, un traitement non moins favorable que celui qu'elle accorde à ses propres services similaires et à ses propres fournisseurs de services similaires. 
7.669 Pour ces raisons, nous concluons que les pr escriptions concernant Hong Kong/Macao, dans la 
mesure où elles affectent la fourniture transfron tières de SPE (mode 1), ne sont pas incompatibles 
avec les obligations de la Chine au titre de l'article XVII:1 de l'AGCS. 
7.670 S'agissant des prescriptions concernant les ém etteurs, le matériel pour les terminaux et les 
acquéreurs, nous avons déjà cons taté que, contrairement à ce qu'affirment les États-Unis, ces 
prescriptions n'étaient pas visées par l'article XVI parce qu'elles n'imposaient pas de limitations 
concernant l'accès aux marchés du type spécifié à l' article XVI:2 a).  En conséquence, l'inscription 
"Non consolidé" dans la colonne relative à l'accès a ux marchés de la Chine ne s'applique pas à ces 
prescriptions.  Nous rappelons toutefois que la Chin e a inscrit dans sa colonne relative au traitement 
national un engagement sans limitation en matière de traitement national pour le mode 1 et le 
sous-secteur d).  Les prescriptions concernant les émetteurs, le matériel pour les terminaux et les 
acquéreurs sont régies par cet engagement s'il s'agit de "mesures affectant la fourniture" de SPE selon 
le mode 1.  Nous examiner ons cette question plus loin.
861 
ii) Engagements pour le mode 3 
Généralités 
7.671 Le Groupe spécial doit maintenant examiner si  la Chine a pris des engagements en matière de 
traitement national dans le sous-secteu r d) concernant le mode 3.  La Liste de la Chine dans la colonne 
intitulée "Limitations concernant le traitement nati onal" contient une inscription pertinente.  Cette 
inscription est ainsi libellée: 
3) Hormis les restrictions géographiques et  les limitations concernant la clientèle 
pour les opérations en monnaie locale (indi quées dans la colonne relative à l'accès 
aux marchés), l'établissement financier étranger pourra entretenir des relations 
d'affaires, sans restrictions ni approbation requise au cas par cas, avec des entreprises 
à participation étrangère, des personne s physiques non chinoises, des personnes 
physiques chinoises et des entrepri ses chinoises.  Autrement, néant.862 
7.672 Les États-Unis notent que cette inscription prév oit qu'il n'y a pas de limitations concernant le 
traitement national pour le sous-s ecteur d) et le mode 3 hormis les limitations géographiques et 
relatives à la clientèle inscrites dans la colonne relative à l'accès aux ma rchés selon le mode 3.  Ils font 
valoir qu'étant donné que ces limitations concernant  l'accès aux marchés sont venues à expiration en 
décembre 2006, il n'y a plus de limitations con cernant le traitement national pour ce qui est du 
sous-secteur d) et du mode 3.  Selon eux, la Chin e doit donc accorder le traitement national au sens de 
                                                      
861 Voir les paragraphes 7.680 et suivants ci-après. 
862 Pour les restrictions géographiques et les limitations concernant la clientèle pour les opérations en 
monnaie locale qui sont indiquées dans la colonne relative à l'accès aux marchés de la Liste de la Chine, voir 
l'annexe G. WT/DS413/R 
Page 200  
 
  l'article XVII aux fournisseurs de SPE étrange rs qui fournissent des services sur la base d'une 
présence commerciale.863 
7.673 La Chine répond que ses engagements en matière de traitement national po ur le mode 3 et le 
sous-secteur d) sont le reflet de la limitation correspondante concernant l'accès aux marchés inscrite 
par la Chine dans sa Liste pour le même sous-secteu r et le même mode.  Par conséquent, la Chine 
affirme que ses engagements en matière de traite ment national pour le mode 3 se limitent aux 
"établissements financiers étrangers".   En d'autres termes, elle soutient que les seuls types d'entités qui 
peuvent fournir des services pertinents sur la b ase d'une présence commerciale sont les établissements 
financiers étrangers.864  La Chine fait valoir que contrairemen t à ce qu'affirment les États-Unis, cette 
limitation de ses engagements aux établissements fi nanciers étrangers n'est pas venue à expiration 
cinq ans après son accession à l'OMC.  Elle soutient également que les États-Unis n'ont pas démontré 
que les fournisseurs de SPE des autres Membres de  l'OMC étaient des établissements financiers 
étrangers.865 
7.674 Le Groupe spécial observe que l'inscription de la Chine relative au traitement national 
concernant le mode 3 se termine par les mots "aut rement, néant".  Cela indique qu'il n'y a pas de 
limitations concernant l'engagement de la Ch ine en matière de traitement national pour le 
sous-secteur d) et le mode 3 hormis celles qui sont indiquées dans la phrase précédente de l'inscription.  S'agissant de cette phrase, nous notons qu'elle fait réfé rence aux restrictions 
géographiques et aux limitations concernant la clientèle pour les opérations en monnaie locale 
effectuées par des établissements financiers ét rangers qui sont indiquées dans la colonne 
correspondante relative à l'accès aux marchés selon le mode  3 de la Liste de la Chine.  Toutefois, ces 
restrictions et ces limitations étaient en  vigueur jusqu'en décembre 2006 uniquement.
866  En 
conséquence, conformément à l'inscription en quest ion, les établissements financiers étrangers ne 
doivent plus faire l'objet de limitations  concernant le traitement national. 
7.675 La question suivante que nous examinons est  celle de savoir si les fournisseurs de SPE des 
autres Membres de l'OMC constituent des établissement s financiers étrangers au sens de l'inscription 
en question.  Nous rappelons que  nous avons examiné la même ques tion dans le contexte de notre 
analyse des engagements de la Chine en matière d'accès aux marchés concernant le sous-secteur d) et le mode 3.  Nous avons alors déterminé que les fournisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC – c'est-à-dire les Membres de l'OMC autres que la Ch ine – pouvaient à juste titre être considérés comme 
des établissements financiers étrangers.
867  Nous ne voyons rien qui permette d'arriver à une autre 
conclusion dans le contexte du présent examen.  De fait, nous notons que les limitations concernant le 
traitement national pour le mode 3 font spécifique ment référence aux limitati ons concernant l'accès 
aux marchés selon le mode 3. 
7.676 À notre avis, l'inscription en  question étaye donc la conclusi on selon laquelle la Chine s'est 
engagée à autoriser les fournisseurs de SPE des au tres Membres de l'OMC à effectuer des opérations 
en monnaie locale868 en Chine avec les émetteurs, les acquéreurs, les commerçants et les détenteurs de 
                                                      
863 Première communication écrite des Ét ats-Unis, paragraphes 20 et 77. 
864 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 137. 
865 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 131 et 132. 
866 Les restrictions et les limitations pertinentes sont  venues à expiration cinq ans après l'accession de la 
Chine à l'OMC. 
867 Voir plus haut le paragraphe 7.570. 
868 Comme il a été expliqué plus haut au paragraphe  7.572, nous croyons comprendre qu'aux fins des 
prescriptions en cause, les opérations pertinentes qu'effectueraient les fournisseurs de SPE des autres Membres 
de l'OMC sont des opérations en monnaie locale (RMB).  WT/DS413/R 
 Page 201 
 
 
  cartes869, sans restrictions qui constitueraient des limita tions concernant le traitement national, sauf 
pour toutes limitations concernant le traitement na tional inscrites au titre de l'article XX:2 dans la 
colonne relative à l'accès aux marchés selon le mode 3 concernant le sous-secteur d).  Une limitation 
pertinente qui est inscrite dans la colonne rela tive à l'accès aux marchés concerne les conditions 
auxquelles les établissements financiers étrangers peuvent effectuer des opérations en monnaie 
locale.870 
7.677 Nous gardons à l'esprit qu'il y a des limitati ons concernant le traite ment national dans la 
section de la Liste de la Chine où figurent des e ngagements horizontaux.  Toutefois, nous ne voyons 
rien dans la section horizontale de la Liste de la  Chine qui nous amènerait à modifier la conclusion à 
laquelle nous sommes arrivés sur la base des col onnes relatives aux limitations concernant le 
traitement national et aux limitations  concernant l'accès aux marchés. 
7.678 Pour toutes ces raisons, nous concluons que, s'agissant des SPE fournis par les fournisseurs 
des autres Membres de l'OMC, la Chine a pris un engagement en matière de traitement national 
concernant le mode 3.  Cet engagement est so umis à une limitation concernant les conditions à 
remplir pour effectuer des opérati ons en monnaie locale.  La Chine est donc obligée d'accorder le 
traitement national aux SPE simila ires et aux fournisseurs de SPE similaires des autres Membres de 
l'OMC en ce qui concerne les opérations en monnaie locale (RMB), à condition que ces fournisseurs satisfassent aux conditions susmentionnées. 
Question de savoir si la Chine a des engagement s en matière de traitement national pour le 
mode 3 qui s'appliquent aux prescriptions pertinentes de la Chine 
7.679 S'agissant des prescriptions concernant les ém etteurs, le matériel pour les terminaux et les 
acquéreurs, nous avons cons taté plus haut qu'elles n'étaient pas visées par l'article XVI parce qu'elles 
n'imposaient pas de limitations concernant l'accès aux marchés du type spécifié à l'article XVI:2 a).  
Toutefois, à notre avis, ces prescriptions sont vi sées par l'engagement susmentionné de la Chine en 
matière de traitement national pour  le mode 3, pour autant qu'il s'agisse de "mesures affectant la 
fourniture" de SPE selon le mode 3.  Nous examinons cette question ci-après.871 
b) Question de savoir si les prescriptions de la Chine affectent la fourniture de services 
7.680 Le deuxième élément de notre examen au titr e de l'article XVII impose d'analyser la question 
de savoir si les prescriptions (mesures) de la Chine affectent la fourniture de services.872  Nous 
rappelons que dans l'examen pa rticulier qui nous occupe au titre de l'article XVII, nous nous 
intéressons aux SPE fournis par les fournisseurs de  services des autres Membres de l'OMC selon les 
modes 1 et 3, parce que les États-Unis fondent le urs allégations au titre de l'article XVII sur les 
engagements pertinents de la Chine dans le cadre de ces deux modes de fourniture. 
7.681 L'Organe d'appel a donné les précisions pe rtinentes suivantes concernant le sens du terme 
"affecter": 
                                                      
869 Nous rappelons que les entreprises ou personnes avec lesquelles les fournisseurs de SPE effectuent 
des opérations varient en fonction du type de réseau que ces derniers utilisent (le modèle quadripartite par 
opposition au modèle tripartite). 
870 Conformément à l'inscription en question, avant de demander l'autorisation d'effectuer des 
opérations en monnaie locale, les établissements financiers étrangers doivent avoir exercé des activités 
commerciales en Chine pendant trois ans et avoir été rentables pendant deux années consécutives. 
871 Voir ci-après les paragraphes 7.680 et suivants. 
872 À titre de rappel, l'article XVII dit que les Me mbres de l'OMC doivent accorder le traitement 
national "en ce qui concerne toutes les mesures affectant la fourniture de services". WT/DS413/R 
Page 202  
 
  [L]'expression "qui affectent" [telle qu'elle figure à l'article I:1 de l'AGCS] reflète 
l'intention des rédacteurs de donner une larg e portée à l'AGCS.  Le sens ordinaire de 
l'expression "qui affectent" implique qu'il s' agit de mesures qui ont "un effet sur", ce 
qui indique un vaste champ d'application.  Cette interprétation est en outre renforcée 
par les conclusions de précédents groupes spéciaux selon lesquelles l'expression "qui 
affectent" dans le contexte de l'articl e III du GATT a une portée plus large que des 
expressions telles que "qui régl ementent" ou "qui régissent".873 
7.682 Par conséquent, nous devons déterminer si  les prescriptions chinoises qui doivent être 
examinées réglementent ou, du moins, ont un effet su r la fourniture de SPE par les fournisseurs de 
services des autres Membres selon les modes 1 et 3. 
7.683 S'agissant maintenant des prescriptions qui doi vent être examinées dans le cadre du deuxième 
élément de notre examen au titre de l'article XV II, nous rappelons que, s'agissant des prescriptions 
concernant Hong Kong/Macao, nous a vons déjà conclu qu'elles n'étaient pas incompatibles avec 
l'article XVII dans la mesure où elles affectent la fourniture tran sfrontières de SPE.  Nous n'avons 
donc pas besoin d'examiner ces prescriptions plus  avant.  Par contre, nous devons effectivement 
déterminer si les prescriptions concernant les émetteurs, le matériel pour les terminaux et les 
acquéreurs affectent la fourniture de SPE. 
7.684 Les États-Unis affirment que ces trois prescr iptions affectent la fourniture de SPE par les 
fournisseurs étrangers parce qu'elles réglementent  directement les conditions auxquelles ces services 
peuvent être fournis en Chine.  Ils font valoir qu'il s'agit de prescriptions qui favorisent la position de 
la CUP sur le marché en imposant certaines cond itions à chaque acteur clé d'une transaction de 
paiement électronique par carte, y compris les émetteurs, les commerçants et les acquéreurs.874  Plus 
spécifiquement, les États-Unis notent qu'en raison des prescriptions concernant les émetteurs, les cartes bancaires en Chine qui sont utilisées pour fa ire des achats en RMB en Chine, ainsi que les 
cartes à double devise émises en Chine, doivent arbore r le logo de la CUP, alors qu'aucun fournisseur 
de SPE étranger ne bénéficie d'un privilège semblable.
875  De même, ils font valoir que du fait des 
prescriptions concernant le matériel pour les termin aux et les acquéreurs, tout le matériel pour les 
terminaux doit accepter les cartes CUP et les acquéreur s en Chine doivent afficher le logo de la CUP 
et accepter toutes les cartes bancaires arborant ce l ogo.  Selon eux, aucun fournisseur de SPE étranger 
ne bénéficie d'un privilège semblable.876 
7.685 La Chine n'évoque pas spécifiquement la qu estion de savoir si les prescriptions en cause 
affectent la fourniture de services. 
7.686 Le Groupe spécial note que les prescriptions c oncernant les émetteurs, le matériel pour les 
terminaux et les acquéreurs visent, entre autres, les émetteurs, les commerçants et les acquéreurs, mais pas les fournisseurs de SPE.  Toutefois, ces trois pr escriptions se rapportent explicitement à un – et un 
seul – fournisseur de SPE, la CUP.  Comme les États-Unis l'ont noté et comme il est expliqué plus avant dans nos constatations ci-a près concernant la question du traitement moins favorable, ces 
prescriptions ont un effet sur les conditions auxquelles la CUP peut fournir ses services sur le marché 
chinois.  Nous n'avons pas été avisés de l'exis tence de prescriptions parallèles qui se rapporteraient 
spécifiquement aux fournisseurs de SPE autres que la  CUP.  Par conséquent, compte tenu du fait que 
                                                      
873 Rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III , paragraphe 220.  Comme il a été indiqué, l'Organe 
d'appel a fait cette déclaration en relation avec les termes "qui affectent" tel qu'ils figurent à l'article I:1 de 
l'AGCS.  Nous estimons que cette décl aration est également pertinente et convaincante lorsqu'elle est examinée 
dans le contexte de notre analyse au titre de l'article XVI I, d'autant plus que l'Organe d'appel a fait explicitement 
référence à l'article III du GATT, qui est l'équiva lent dans le GATT de l'article XVII de l'AGCS. 
874 Première communication écrite des Ét ats-Unis, paragraphes 79 et 81. 
875 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 80. 
876 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 80.  WT/DS413/R 
 Page 203 
 
 
  les trois prescriptions en question ont un effet sur les conditions auxquelles la CUP peut fournir ses 
services, elles ont également un effet corollaire sur les conditions auxquelles les concurrents 
potentiels de la CUP, qui comprennent les fourni sseurs de SPE des autres Membres, peuvent fournir 
leurs services en Chine, par exemple sur une base transfrontières ou grâce à une présence 
commerciale.  Compte tenu de ces considérations, no us concluons que les prescr iptions concernant les 
émetteurs, le matériel pour les terminaux et les ac quéreurs "ont un effet" sur la fourniture de SPE par 
les fournisseurs des autres Membres selon les modes 1 et 3 et, de ce fait, affectent cette fourniture.  En d'autres termes, nous considérons que les troi s prescriptions en cause constituent chacune des 
"mesures affectant la fourniture de services [selon les modes 1 et 3]" au sens de l'article XVII:1. 
c) Question de savoir si les prescriptions de la Ch ine prévoient un traitement moins favorable 
7.687 Il nous reste à aborder le troisième et dernier élément de notre examen au titre de 
l'article XVII.  Il s'agit de déterminer si les prescriptions (mesures) de la Chine soumettent les services ou les fournisseurs de services de tout autre Membre  à un "traitement moins favorable" que celui que 
la Chine accorde à ses propres "services similaires et fournisseurs de services similaires".  Nous notons que l'AGCS ne donne pas de définition de l' expression "services similaires et fournisseurs de 
services similaires".  Par contre, s'agissant du concept de "traitement moins favorable", 
l'article XVII:3 donne des précisions utiles.  Il  dit qu'un traitement formellement identique ou 
formellement différent est considéré comme mo ins favorable "s'il modifie les conditions de 
concurrence en faveur des services ou fournisseurs  de services du Membre par rapport aux services 
similaires ou aux fournisseurs de services similaires de  tout autre Membre".  Nous en déduisons que, 
pour autant que toutes les conditions énoncées à l' article XVII soient remplies, un traitement 
formellement identique ou formellement différent  des fournisseurs de services d'un autre Membre 
constitue une violation de l'article XVII:1 si et seu lement si ce traitement modifie les conditions de 
concurrence à leur détriment. 
7.688 Les seules prescriptions en cause pour lesquell es nous considérons le troisième élément de 
notre examen au titre de l'article XVII sont les prescr iptions concernant les émetteurs, le matériel pour 
les terminaux et les acquéreurs.  S'agissant de ces prescriptions, les États-Unis allèguent que, telles 
qu'elles sont libellées, elles confèrent à la CUP un avantage, ou un privilège, qui  n'est pas accordé aux 
fournisseurs de SPE d'un autre Membre.
877  Nous croyons donc comprendre que les États-Unis 
allèguent que la Chine accorde un traitement forme llement différent à la CUP, d'une part, et aux 
fournisseurs de SPE similaires des autres Membres, d'au tre part, et que ce traitement différent modifie 
les conditions de concurrence au détriment de ces derniers. 
7.689 Par conséquent, notre examen du troisième él ément de l'article XVII comportera deux étapes 
pour chacune des prescriptions pertinentes.  Première ment, nous analyserons si, et dans l'affirmative, 
comment les prescriptions accordent un traitement différent à la CUP et aux fournisseurs de SPE "similaires" des autres Membres.  Nous notons à cet égard que ces prescriptions ne s'appliquent pas à la CUP, mais à des entités comme les émetteurs ou l es acquéreurs.  Nous examinerons ensuite si tel 
ou tel traitement différent des services similaires et  des fournisseurs de services similaires dont nous 
pourrions constater l'existence cons titue un traitement moins favorable. 
i) Prescriptions concernant les émetteurs 
Traitement différent des services similaires et des fournisseurs de services similaires 
7.690 Les États-Unis soulignent que les prescrip tions concernant les émetteurs imposent que toutes 
cartes de paiement utilisées uniquement pour faire des achats en RMB en Ch ine, ainsi que toutes 
                                                      
877 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 80 et 109;  deuxième communication 
écrite, paragraphes 201 à 203 et 207. WT/DS413/R 
Page 204  
 
  cartes à double devise émises en Chine, arborent le logo de la CUP.  Ils affirment qu'aucun autre 
fournisseur de SPE ne bénéficie d'un tel privilège.878 
7.691 Les États-Unis font par ailleurs valoir que le s prescriptions concernant les émetteurs, ainsi que 
les autres prescriptions en cause dans le présent différend, prévoient un traitement inégal uniquement en fonction de l'identité du fournisseur de SPE:  la CUP ou pas la CUP.  À leur avis, il ressort des 
propres documents de la Chine que celle-ci était pr éoccupée par la concurrence potentielle à laquelle 
serait confronté son fournisseur national de SPE de la  part des fournisseurs de SPE étrangers du fait 
des engagements qu'elle avait contractés dans le cad re de l'OMC.  Les États-Unis estiment qu'il n'est 
donc pas surprenant que les prescriptions en cause soient conçues pour favoriser l'entité nationale 
chinoise et qu'elles établissent donc une discriminati on sur cette base.  Ils observent en outre qu'en 
dehors de son marché intérieur chinois protégé, la CUP est qualifiée par les autres fournisseurs de 
SPE de concurrent actif sur le marché mondial des tr ansactions de paiement électronique par carte.  Ils 
soulignent également que les Statuts de la CUP i ndiquent explicitement que la société doit "fournir 
des technologies et des services spécialisés de pa iement électronique avancés en liaison avec 
l'échange interbancaire de renseignements sur les cartes bancaires".
879  Selon eux, il est clair que la 
CUP fournit des services pour les transactions par carte de paiement "similaires" à ceux qui sont 
fournis par les fournisseurs de SPE étrangers pour l es transactions par carte de paiement et que le 
traitement différencié prévu par les mesures chinoi ses est en définitive fondé sur l'origine.  Faisant 
référence au rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels880, les 
États-Unis affirment que la prescription relative aux "fournisseurs de services similaires" énoncée à l'article XVII est donc respectée.
881 
7.692 La Chine n'aborde pas spécifiquement la qu estion de savoir si les prescriptions concernant les 
émetteurs entraînent un traitement différent de la CUP et ses services, d'une part, et des services "similaires" et fournisseurs de services "similaires" de s autres Membres, d'autre part.  Elle estime qu'il 
n'est pas nécessaire de régler cette  question.  À son avis, les alléga tions des États-Unis au titre de 
l'article XVII devraient être rejetées parce que les Ét ats-Unis n'ont pas établi de distinction entre leurs 
allégations relatives au traitement national et leurs allégations relatives à l'accès aux marchés.
882 
7.693 Le Groupe spécial examine d'abord les pr escriptions concernant les émetteurs qui se 
rapportent à l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay.  Ces prescriptions signifient que les cartes 
bancaires émises par les banques commercial es en Chine doivent arborer le logo Yin Lian /UnionPay.  
Toutefois, il n'y a rien dans le dossier qui indique que les cartes bancaires doivent arborer les logos des autres fournisseurs de SPE.  Par conséquent, l es prescriptions en question entraînent un traitement 
formellement différent de la CUP et de son réseau, d' une part, et des autres fournisseurs de SPE et de 
leurs réseaux, d'autre part. 
7.694 S'agissant de l'autre type pertinent de pr escriptions concernant les émetteurs – celles qui se 
rapportent à l'interopérabilité –, nous rappelons qu'elles exigent l'a dhésion à la CUP des émetteurs en 
Chine et l'interopérabilité des cartes bancaires émises en Chine avec le réseau de la CUP.  Les parties 
ne nous ont pas avertis de l'existence d'une quelc onque prescription comparable concernant l'adhésion 
des émetteurs à d'autres réseaux et l'interopérab ilité des cartes bancaires avec ces réseaux.  Nous 
déterminons donc que les prescriptions pertinentes en traînent également un traitement formellement 
différent de la CUP et des autres fournisseurs de SPE. 
                                                      
878 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 80. 
879 Article 12 des statuts de la CUP. 
880 Rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.975. 
881 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 82 à 87. 
882 Réponse de la Chine à la question n° 124 du Groupe spécial, paragraphe 91.  WT/DS413/R 
 Page 205 
 
 
  7.695 La question que nous devons ensuite examin er est celle de savoir si les prescriptions 
concernant les émetteurs accordent un traitement di fférent aux "services similaires et fournisseurs de 
services similaires".  Nous notons à cet égard que les Ét ats-Unis se fondent sur la déclaration suivante 
faite par le Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels : 
Lorsque l'origine est le seul facteur sur lequel une mesure fonde une différence de 
traitement entre les fournisseurs de services nationaux et les fournisseurs de services 
étrangers, il est satisfait à la prescripti on relative aux "fournisseurs de services 
similaires", dès lors qu'il y aura, ou qu'il peut y avoir, des fournisseurs nationaux et 
étrangers qui, au regard de la mesure, sont semblables sur tous les points importants excepté l'origine.  Nous notons que des gr oupes spéciaux antérieurs sont arrivés à des 
conclusions analogues.  Nous faisons obser ver que dans les cas où une différence de 
traitement ne serait pas liée exclusivement à l'origine des fournisseurs de services 
mais à d'autres facteurs, il faudrait probablement procéder à une analyse plus détaillée pour déterminer si les fournisseurs de services, d'un groupe ou d'un autre, sont, ou non, "similaires".
883 
7.696 Les États-Unis font valoir que le traitement  différencié résultant des prescriptions concernant 
les émetteurs, ainsi que les autres prescriptions ch inoises en cause dans le présent différend, est "en 
définitive fondé sur l'origine".884  Nous n'en sommes pas convaincu s.  D'abord, nous rappelons que 
certaines des dispositions pertinentes des instruments au moyen desquels ces prescriptions sont maintenues mentionnent le logo du réseau – le logo Yin Lian /UnionPay – par opposition au logo de la 
société China UnionPay (CUP).  Pour les raisons que nous avons exposées précédemment, toutefois, 
nous considérons qu'il impor te peu, concrètement, que les inst ruments chinois pertinents fassent 
formellement référence au logo du réseau ou au logo  de la CUP, pour autant que la CUP reste la 
société responsable de l'exploitation du  réseau interbancaire national considéré.
885  Nous 
reconnaissons aussi, bien entendu, que la CUP est  un fournisseur de SPE chinois.  Toutefois, les 
prescriptions concernant les émetteurs ne prévoien t pas un traitement différent des fournisseurs de 
SPE chinois, d'une part, et des fournisseurs de SPE d es autres Membres, d'autre part.  Elles établissent 
plutôt une distinction entre la CUP, y compris au moyen des références au logo du réseau, et tous les 
autres fournisseurs de SPE.  La catégorie "r ésiduelle" comprend les fournisseurs de SPE réels ou 
potentiels des autres Membres, ainsi que les fourniss eurs de SPE chinois réels ou potentiels.  De fait, 
les États-Unis eux-mêmes ont dit que le traiteme nt des fournisseurs de SPE variait "en fonction de 
l'identité du fournisseur de SPE:  la CUP ou pas la CUP".886 
7.697 Selon le Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , dans un cas "où une 
différence de traitement ne serait pas liée exclusivem ent à l'origine des fournisseurs de services mais à 
d'autres facteurs, il faudrait probablement procéder à une analyse plus détaillée [de la similarité]".  
Comme l'affaire dont nous sommes saisis correspond à cet te situation, conformément au point de vue 
exprimé par ce groupe spécial, nous procédons à une analyse plus détaillée de la question de la 
similarité. 
7.698 Nous examinons d'abord la référence qui est faite, à l'article XVII, aux "services similaires".  
Étant donné qu'il existe un cadre particulier pour analy ser la "similarité" des pr oduits dans le contexte 
de l'article III du GATT de 1994887, nous avons demandé aux parties de présenter leurs vues sur l'un 
ou l'autre des critères pertinents pour établir la  "similarité" des services dans le contexte de 
                                                      
883 Rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.975.  (note 
de bas de page de l'original omise) 
884 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 87. 
885 Voir plus haut le paragraphe 7.251. 
886 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 82. 
887 Par exemple le rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 102. WT/DS413/R 
Page 206  
 
  l'article XVII.  Toutefois, aucune partie n'a soum is au Groupe spécial de tels critères ou suggéré un 
cadre analytique particulier.888  Pour examiner cette question, nous ne présumons pas que, sans une 
analyse plus poussée, nous puissions simplement tran sposer au commerce des services les critères ou 
le cadre analytique utilisés pour déterminer la "sim ilarité" dans le contexte des accords multilatéraux 
relatifs au commerce des marchandises.  Nous reconnaissons qu'il existe des dissimilarités 
importantes entre les deux domaines de commerce – nota mment la nature intangible des services, leur 
fourniture selon quatre modes différents, et des différences possibles quant à la manière dont le 
commerce des services est mené et réglementé. 
7.699 Nous commençons donc notre analyse interpré tative en examinant le sens ordinaire du terme 
"similaire".  Le dictionnaire défin it l'adjectif "like" (similaire) comme suit:  "[h]aving the same 
characteristics or qualities as some other person or thing;   of approximately identical shape, size, etc., 
with something else;  similar" (qui a les mêm es caractéristiques ou qualités qu'une autre personne ou 
chose;  d'une forme, taille, etc. à peu près iden tique à celle d'une autre chose;  semblable).889  Selon 
nous, ces divers sens donnent à penser que pour que des services soient considérés comme 
"similaires", ils ne doivent pas nécessairement être exactement les mêmes, et que compte tenu des 
références aux termes "approximately" (à peu près) et  "similar" (semblable), des services pourraient 
être qualifiés de "similaires" s'ils sont essentiellement ou généralement les mêmes.890  La définition 
susmentionnée fait ressortir un autre point:  quel que chose ou quelqu'un est similaire à un égard, 
comme – selon les termes de la définition – la "f orme, taille, etc." d'une chose ou d'une personne.  
Pour déterminer à quel égard des services doive nt être essentiellement les mêmes pour être 
"similaires", nous examinons main tenant le contexte du membre de phrase "services similaires". 
7.700 Nous notons que l'article XVII:1 pres crit qu'un Membre accorde aux services d'un autre 
Membre un "traitement non moins favorable" que cel ui qu'il accorde à ses propres services similaires.  
La partie pertinente de l'article XVII:3 précise qu'un Membre serait considéré comme prévoyant un 
traitement moins favorable "s'il modifie les conditi ons de concurrence en faveur des services … [de 
ce] Membre par rapport aux services similaires … de tout autre Membre".  Nous déduisons de ces 
dispositions que l'article XVII cherche à garantir  des possibilités de concurrence égales pour les 
services similaires des autres Membres.  Ces dispositions indiquent en outre que des services similaires sont des services qui sont dans un rappor t de concurrence les uns avec les autres (ou qui le 
seraient si leur fourniture était autorisée sur un marc hé particulier).  De fa it, c'est uniquement s'il 
existe un tel rapport entre les services étrangers et  les services nationaux en question qu'une mesure 
d'un Membre peut modifier les conditions de concu rrence en faveur de l'un ou l'autre de ces services. 
7.701 Par ailleurs, nous notons que l'article  XVII est applicable à tous les services
891, dans tout 
secteur, et que les services – qui sont intangibles – peuvent être fournis selon l'un ou l'autre des quatre modes de fourniture.  De plus, l'article XVII fait référence aux "services similaires et … fournisseurs 
de services similaires".  Vu cette complexité, les analyses au regard du membre de phrase "services similaires et fournisseurs de services similaires" devraient à notre avis tenir compte des circonstances 
                                                      
888 Réponse des États-Unis à la question n° 124 du Groupe spécial, paragraphe 124;  réponse de la 
Chine à la question n° 124 du Groupe spécial, paragraphe 91. 
889 Shorter Oxford English Dictionary , vol. 1, page 1601. 
890 Nous notons à cet égard qu'un autre groupe spécial  a fondé une détermination de similarité sur la 
constatation selon laquelle les services en cause étaient "pour ainsi dire [les] même[s]".  Rapport du Groupe 
spécial CE – Bananes III (Équateur) , paragraphe 7.322. 
891 À l'exception des services fournis dans l'exercice du pouvoir gouvernemental.  Voir l'article I:3 b) de 
l'AGCS.  WT/DS413/R 
 Page 207 
 
 
  particulières de chaque affaire.  En d'autres termes, nous estimons que les déterminations des 
"services similaires" et des "fournisseurs de servi ces similaires" devraient être faites au cas par cas.892 
7.702 Compte tenu de ce qui précède, nous considérons  qu'une détermination de similarité devrait 
être fondée sur des arguments et des éléments de preuve qui se rapportent au rapport de concurrence 
entre les services qui sont comparés.893  Comme dans les affaires co ncernant des marchandises dans 
lesquelles un groupe spécial évalue si un produ it particulier est un produit "similaire", la 
détermination doit être faite à partir de  l'ensemble des éléments de preuve.894  S'il est déterminé que 
les services en question dans une affaire particu lière sont essentiellement ou généralement les mêmes 
sur le plan de la concurrence, ces services devrai ent, à notre avis, être "similaires" aux fins de 
l'article XVII.895 
7.703 Gardant les observations qui précèdent à l'espr it, nous allons évaluer si les SPE fournis par la 
CUP sont similaires à ceux qui sont fournis par les fournisseurs de SPE des autres Membres.  À cette fin, nous devons examiner les élémen ts de preuve pertinents.  Tout d'abord, les éléments de preuve 
présentés par les États-Unis indiquent que la CUP est considérée par les autres fournisseurs mondiaux 
de SPE comme un concurrent sur le marché mondial.
896  Des éléments de preuve additionnels 
présentés par les États-Unis indiquent que la CU P et les fournisseurs de SPE des autres Membres 
fournissent une infrastructure de traitement des données.897  La CUP et les fournisseurs de SPE des 
autres Membres fournissent également des services en relation avec l'échange interbancaire de 
renseignements sur les cartes bancaires.898  Spécifiquement, les deux catégories de fournisseurs 
s'occupent de l'autorisation899 et de la compensation900 des transactions par carte de paiement et 
                                                      
892 Pour un point de vue semblable en ce qui concerne les déterminations de "produits similaires" dans 
le contexte de l'article III du GATT de 1994 , voir les rapports de l'Organe d'appel CE – Amiante , 
paragraphe 101;  et Japon – Boissons alcooliques II , page 114. 
893 Cela est également compatible avec l'approche suiv ie dans le contexte des marchandises.  Voir les 
rapports de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphes 99 et 103;  et Philippines – Spiritueux distillés , note de 
bas de page 211. 
894 Voir le rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 103. 
895 Il est important de noter que même s'il est déterminé que les services pertinents sont "similaires" et 
qu'il est constaté qu'une mesure d'un Membre entraîne un  traitement moins favorable des services "similaires" 
d'un autre Membre, il sera encore éventuellement possi ble de justifier cette mesure au titre de l'une des 
exceptions générales énoncées à l'article XIV de l'AGCS. 
896 Prospectus d'introduction en bourse de Visa, pièce US-3, page 147;  rapport annuel 2009 de 
MasterCard, pièce US-5, page 20.  No us croyons comprendre qu'il n'y a actuellement pas de fournisseurs de 
SPE des autres Membres de l'OMC qui fournissent des SPE en Chine pour les transactions interbancaires 
intérieures libellées en RMB.  Nous notons également que le rapport de 2007 sur le développement du système de paiement de la Chine préparé par la BPC compare le  volume des transactions interbancaires de la CUP avec 
celui de Visa, de MasterCard et d'American Expr ess (2007 China Payment System Development Report, 
Financial Service Report of the People's Bank of China,  n° 5, 2008, pièce US-15, pa ge 59).  De plus, nous 
notons qu'American Express, dans son rapport annuel 2010, indique qu'elle "est en concurrence dans le secteur 
des paiements mondiaux avec d'autres réseaux de cartes, y compris, entre autres réseaux, Visa, MasterCard, 
Diners Club International … et Discover …" (rapport annuel 2010 d'American Express, pièce US-7, page 13). 
897 Article 12 des Statuts de la CUP;  rapport a nnuel 2009 de MasterCard, pièce US-5, page 7;  et 
prospectus d'introduction en bourse  de Visa, pièce US-3, page 138. 
898 Article 12 des Statuts de la CUP;  prospect us d'introduction en bourse de Visa, pièce US-3, 
page 135;  et rapport a nnuel 2009 de MasterCard, pièce US-5, page 78. 
899 Article 2.4.A du chapitre III de l'Appendice du Document n° 76 sur les pratiques commerciales;  
rapport annuel 2010 de MasterCard, pièce US-6, page 8;   et prospectus d'introd uction en bourse de Visa, 
pièce US-3, page 136. 
900 Article 2.4.B du chapitre III, et article 1.4.1 du chapitre IV de l'Appendice du Document n° 76 sur 
les pratiques commerciales;  rapport annuel 2010 de  MasterCard, pièce US-6, pa ge 9;  et prospectus 
d'introduction en bourse de Visa , pièce US-3, page s 136 et 137. WT/DS413/R 
Page 208  
 
  facilitent également leur règlement.901  Ils s'occupent en outre de tout transfert connexe de données et 
de renseignements.902  Par ailleurs, la CUP et les fournisseurs de SPE des autres Membres établissent 
des normes, des règles et des procédures communes qui  permettent le traitement des renseignements 
et des données sur les transactions en vue du traite ment des transactions par carte de paiement.903  
Enfin, la CUP et les fournisseurs de SPE des autres Membres servent de médiateur ou d'arbitre lors de 
tous différends commerciaux résultant de  transactions par carte de paiement.904  Il ressort donc des 
éléments de preuve versés au dossier par les Ét ats-Unis que la CUP et les fournisseurs de SPE des 
autres Membres offrent essentiellement  la même description de leur champ d'activité et des services 
spécifiques qu'ils fournissent. 
7.704 Si les éléments de preuve présentés par l es États-Unis ne sont pas nombreux, ils sont 
suffisants pour faire naître une présomption selon la quelle les services fournis par la CUP et ceux 
fournis par les fournisseurs de SPE des autres Membr es sont essentiellement les mêmes sur le plan de 
la concurrence.  La Chine n'a pas présenté d'élém ents de preuve propres à réfuter l'affirmation des 
États-Unis, et elle n'a pas affirmé que les servi ces fournis par la CUP, d'une part, et par les 
fournisseurs de SPE étrangers, d'autre part, n'étaient pas des services "similaires".905  Par ailleurs, les 
éléments de preuve présentés par la Chine concerna nt l'existence de cartes bancaires à double devise – 
c'est-à-dire les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay et le logo d'un fournisseur de SPE 
d'un autre Membre et qui permettent l'interopérab ilité avec les réseaux des deux fournisseurs – étayent 
le point de vue selon lequel les SPE fournis par la CUP et les fournisseurs des autres Membres sont des services étroitement concurrents.
906  De plus, dans les circonstances particulières de l'espèce, nous 
ne voyons pas comment notre conclusion concer nant la "similarité" de s services pourrait être 
différente selon que les fournisseurs de SPE des autres Membres fournissent des SPE suivant le 
mode 1 ou le mode 3.  Compte tenu de cela, nous estimons que les SPE fournis par la CUP sont 
similaires aux SPE fournis par les fournisseurs de SPE des autres Membres. 
7.705 S'agissant maintenant de la question de la  "similarité" des fournisseurs de services, nous 
notons que, dans un autre différend, un groupe sp écial a constaté que des entités pouvaient être 
considérées comme des fournisseurs de services similaires si, et dans la mesure où, elles fournissaient 
des services similaires.907  Nous convenons que le fait que des fournisseurs de services fournissent des 
services similaires peut, dans certains cas, laisser présumer qu'ils sont des fournisseurs de services 
                                                      
901 Article 2.4.B du chapitre III, et articles 1.4.3 et 2 du chapitre IV, de l'Appendice du Document n° 76 
sur les pratiques commerciales;  rapp ort annuel 2010 de MasterCard, pi èce US-6, page 9;  et prospectus 
d'introduction en bourse de Visa , pièce US-3, page s 136 et 137. 
902 Article 12 des Statuts de la CUP;  article 3 du chap itre I, et article 1.2 du chapitre III de l'Appendice 
du Document n° 76 sur les pratiques commerciales;  pr ospectus d'introduction en bourse de Visa, pièce US-3, 
pages 130 et 131. 
903 Article 12 des Statuts de la CUP;  rapport annuel  2010 de MasterCard, pièce US-6, pages 4 et 18;  et 
prospectus d'introduction en bourse  de Visa, pièce US-3, page 131. 
904 Article 12 des Statuts de la CUP;  prospect us d'introduction en bourse de Visa, pièce US-3, 
pages 129 et 131;  et rapport annuel  2010 de Visa, pièce US-4, page 8. 
905 La Chine note que la création de la CUP reflétait le désir d'"établir des options autres que les 
réseaux mondiaux".  Première communication écrite de la Chine, paragraphe 54.  De même, la Chine affirme 
que la CUP exploite le réseau national de cartes de paiement interbancaire de la Chine.  En mettant sur pied un réseau national, la Chine voulait obtenir les effets de ré seau associés aux cartes de paiement interbancaire, "mais 
sans que le marché chinois ne soit repris par les même s opérateurs de réseaux [mondiaux] qui avaient fini par 
dominer les autres marchés".  Première communication écrite de la Chine, paragraphes 54, 44 et 57.  Enfin, la 
Chine affirme que les États-Unis n'ont rien relevé da ns les instruments en ques tion qui empêche les autres 
fournisseurs de SPE d'effectuer le traitement des transactions par carte de paiement interbancaires, et qu'il n'y a rien dans ces instruments qui établisse un "monopole".  Déclaration liminaire de la Chine à la première réunion 
du Groupe spécial, paragraphe 20. 
906 "Dual-logo bankcards bearing the Yin Lian  logo and the logo of an international network operator", 
pièce CHN-112. 
907 Rapport du Groupe spécial CE – Bananes III (Équateur) , paragraphe 7.322.  WT/DS413/R 
 Page 209 
 
 
  "similaires".  Toutefois, nous estimons que, dans les circonstances spécifiques d'autres affaires, un 
examen distinct de la "similarité" des fournisseurs  peut être nécessaire.  Pour cette raison, nous 
considérons que les déterminations  relatives aux "fournisseurs de services similaires" devraient être 
faites au cas par cas. 
7.706 En l'espèce, nous avons déjà constaté que  la CUP et les fournisseurs de SPE des autres 
Membres fournissaient des services similaires.  De pl us, les éléments de pre uve dont nous disposons 
indiquent que la CUP et les fournisseurs de SPE de s autres Membres décrivent leur champ d'activité 
en des termes très semblables, et que la CUP es t considérée par les fournisseurs de SPE des autres 
Membres comme un concurrent sur le marché mondia l.  Cela donne à penser que ces fournisseurs se 
font concurrence dans le même secteur commercial.  De plus, dans les circonstances particulières de 
l'espèce, nous ne voyons rien qui  permette de parvenir à une c onclusion différente concernant la 
"similarité" des fournisseurs de services selon que les fournisseurs de SPE des autres Membres 
fournissent des SPE suivant le mode 1 ou le mode 3. 
7.707 De plus, nous rappelons que, dans l'affaire dont nous sommes saisis, le traitement en Chine 
des fournisseurs de SPE varie en fonction de l'id entité du fournisseur de SPE ou de son réseau, à 
savoir selon que le fournisseur de SPE est ou non la CU P ou que le réseau est ou non celui de la CUP.  
Nous considérons que le fait que les fournisseurs de  SPE des autres Membres ne sont pas la CUP, et 
que leurs réseaux ne sont pas celui de la CUP, ne rend pas ces fournisseurs ou leurs réseaux "non 
similaires" à la CUP ou à son réseau.  À notre avis , admettre le contraire pe rmettrait de contourner 
l'obligation en matière de traitement national et  priverait l'article XVII de tout effet utile. 
7.708 Compte tenu de ces éléments de preuve et c onsidérations, et en l'absence de tout élément de 
preuve émanant de la Chine propre à indiquer que la CUP est différente des fournisseurs de SPE des 
autres Membres, nous estimons qu'aux fins de la présen te affaire, la CUP et les fournisseurs de SPE 
des autres Membres sont des fournisseurs de SPE "similaires", du moins dans la mesure où ils fournissent des services "similaires". 
7.709 Compte tenu de nos constatations ci-d essus, nous concluons donc que les prescriptions 
concernant les émetteurs entraînent un traitement  différent des SPE "similaires" et fournisseurs de 
SPE "similaires" des autres Membres. 
Traitement moins favorable 
7.710 S'agissant de la condition rela tive au "traitement moins favorable", les États-Unis font valoir 
qu'en raison des prescriptions concernant les émette urs, les banques émettrices ne peuvent pas utiliser 
le logo de la CUP à moins d'avoir accès au réseau de la CUP, d'avoir payé la CUP pour y avoir accès, 
et de satisfaire aux normes techniques de la CUP.  Ils estiment que les banques émettrices n'ont pas de 
raison de chercher un autre fournisseur de SPE, étant donné que toute banque émettrice est tenue 
d'avoir accès au système de la CUP et de payer pour cet accès.  Selon eux, les prescriptions concernant les émetteurs produisent trois effets sur la concurrence – elles garantissent à la CUP un 
flux de revenus provenant de cha que carte de crédit émise pour utilisation interne en Chine, elles 
incitent les émetteurs à limiter les coûts en utilisan t la CUP en tant que fournisseur exclusif, et elles 
fournissent à la CUP un marquage gratuit.  Les États-Unis affirment que les fournisseurs de SPE 
étrangers sont quant à eux contraints  d'obtenir un tel accès et de faire la promotion de leur marque par 
eux-mêmes.  Ils soutiennent que même si un fournisseur de SPE étranger devait convaincre un 
émetteur d'émettre une carte, ces prescriptions ga rantissent qu'il ne puisse pas réduire l'efficacité du 
logo bien en vue de la CUP ou obtenir une quelconque  part de marché à l'exclusion certaine de la 
CUP.  À leur avis, l'utilité, à supposer qu'il y en ait une, d'un co-marqua ge ou du fait d'avoir un WT/DS413/R 
Page 210  
 
  fournisseur de SPE hors CUP est extrêmement limitée de toute façon, parce que seule la CUP peut 
effectuer le traitement des transactions électroniques par carte interbancaires ou interrégionales.908 
7.711 La Chine n'examine pas spécifiquement si  les prescriptions concernant les émetteurs 
soumettent les SPE similaires et les fournisseu rs de SPE similaires des autres Membres à un 
traitement moins favorable.  Elle soutient toutef ois que la prescription selon laquelle toutes les cartes 
libellées en RMB doivent arborer le logo Yin Lian  n'impose pas aux banques d'acheter des services de 
réseau à la CUP.  Elle affirme en outre que la CUP prélève une commission pour les services de réseau transaction par transaction.
909 
7.712 Le Groupe spécial examine d'abord l'élément relatif au logo Yin Lian /UnionPay des 
prescriptions concernant les émetteurs.  Pour rappe ler notre constatation antérieure, la Chine exige 
que les cartes bancaires en RMB, et les cartes ban caires à double devise, qui sont émises en Chine par 
les banques commerciales et utilisables dans les tr ansactions interbancaires intérieures en RMB, 
arborent le logo Yin Lian /UnionPay sur le devant de la carte.910  Nous avons également constaté que 
rien ne permettait de conclure que les dispositions en question in terdiraient l'émission de cartes 
pertinentes qui seraient capables d'être traitées par un  réseau en Chine qui n'est pas celui de la CUP.  
En conséquence, tout fournisseur de SPE d'un autr e Membre qui désire qu'une banque commerciale 
en Chine émette une carte bancaire sur son réseau n'aurait pas d'autre choix que d'accepter que le logo 
Yin Lian /UnionPay figure bien en vue au recto de cette car te.  Les détenteurs de la carte bancaire en 
question se verraient donc constamment  rappeler l'existence de la CUP, qui est un fournisseur de SPE 
concurrent, et de son réseau.  Il y a une autre f açon dont la CUP est avantagée par les prescriptions 
chinoises imposant que les cartes bancaires émises en Chine arborent le logo Yin Lian /UnionPay.  Du 
fait de ces prescriptions, les émetteurs doiv ent faire de la publicité pour le logo Yin Lian /UnionPay en 
l'apposant sur toutes les cartes qu'ils émettent, et ils doivent le faire gratuitement, alors que les 
fournisseurs de SPE des autres Membres n'ont pas le droit de faire apposer leur logo sur les cartes 
arborant la marque de la CUP.  L'attention qui est ainsi accordée au réseau de la CUP permet de 
mieux mettre celui-ci en valeur.911  Compte tenu de ces élémen ts, nous considérons que les 
prescriptions de la Chine imposant que les cartes bancaires en RMB et à double devise arborent le 
logo Yin Lian /UnionPay modifient les conditions de c oncurrence en faveur de la CUP.  
Conformément à l'article XVII:3, on peut donc cons idérer que ces prescriptions ont pour effet que les 
fournisseurs de SPE similaires des autres Membres s ont traités moins favorablement que la CUP. 
7.713 Nous examinons maintenant l'élément  relatif  à l'interopérabilité des prescriptions concernant 
les émetteurs.  Les États-Unis affirment dans ce contexte que les émetteurs doivent avoir accès au 
réseau de la CUP et doivent payer des droits à la CUP en contrepartie de cet accès.  Ils se réfèrent 
également à un flux de revenus gara nti pour la CUP provenant  de chaque carte de crédit qui est émise.  
Toutefois, les États-Unis n'ont pas établi que les prescriptions concernant les émetteurs impliquaient des droits d'accès payables à la CUP, ou allaient de pair avec de tels droits, et encore moins leur 
niveau et autres modalités.
912  Ils n'ont pas non plus présenté d'éléments de preuve propres à étayer 
                                                      
908 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 80, 100 et 101. 
909 Réponse de la Chine à la question n° 104 b), paragraphe 51. 
910 Dans le cas des cartes de crédit émises uniquement pour utilisation intérieure en Chine, le logo 
anticontrefaçon de la CUP doit également être affiché. 
911 Nous notons que selon un fournisseur de SPE mondial, le degré d'identification de la marque est l'un 
des principaux facteurs de concurrence dans le secteur des paiements mondiaux.  Voir le rapport annuel 2010 
d'American Express, pièce US-7, page 13. 
912 À titre d'exemple, on ne sait pas très bien si les droits devraient être acquittés pour chaque carte 
bancaire qui est émise ou si les droits d'accès devraient être acquittés par les émetteurs pour avoir accès à la 
CUP indépendamment du nombre de cartes bancaires qu'ils émettent sur ce réseau.  Ces renseignements seraient 
également importants pour toute évaluation de l'affirm ation des États-Unis selon laquelle les droits d'accès 
allégués incitent les émetteurs à limiter les coûts en u tilisant la CUP en tant que fournisseur exclusif.  Nous 
ajoutons à cet égard que, selon ce que nous croyons comprendre, il n'est pas rare que les banques émettrices  WT/DS413/R 
 Page 211 
 
 
  leur affirmation selon laquelle les prescriptions con cernant les émetteurs garantissent à la CUP un flux 
de revenus provenant de chacune d es cartes de crédit émises en Chine.  Nous partageons toutefois le 
point de vue selon lequel les émetteurs en Chine doi vent avoir accès au réseau de la CUP, et selon 
lequel il doit également y avoir interopérabilité en tre les cartes bancaires devant arborer le logo 
Yin Lian /UnionPay et la CUP.  Par conséquent, n ous limitons notre analyse à ces prescriptions 
particulières.  Nous rappelons à cet égard qu'il n'apparaît pas que ces prescriptions empêchent les 
émetteurs qui sont membres de la CUP d'adhére r à d'autres réseaux en Chine, ou que les cartes 
bancaires qui satisfont aux spécifications commercia les et normes techniques uniformes de la CUP ne 
doivent pas, ou ne peuvent pas, simultanément fonctionner avec les réseaux des autres fournisseurs 
de SPE. 
7.714 Dans les faits, ces prescriptions concerna nt l'interopérabilité garantissent que toutes les 
banques commerciales qui émettent des cartes banc aires pour une utilisation dans les transactions 
interbancaires intérieures en RMB en  Chine soient membres de la CUP.   Elles garantissent en outre 
que toutes les cartes bancaires qui sont émises pour  une telle utilisation par les banques commerciales 
– les cartes CUP ainsi que les cartes hors CUP – soient capables d'être traitées sur le réseau de la 
CUP.  Par contre, les fournisseurs de SPE des au tres Membres doivent convaincre les émetteurs de 
s'affilier à leurs réseaux.913  Ils pourraient échouer dans leur tent ative, ou du moins ils pourraient ne 
pas atteindre le niveau d'affiliation des banques émettrices concernées.914  Et même s'ils pouvaient y 
parvenir, à la différence de la CUP, les fournisseu rs de SPE des autres Membres devraient y consacrer 
du temps et des efforts.915  Par ailleurs, si les émetteurs en Ch ine devaient émettre des cartes bancaires 
pertinentes qui fonctionnent en interopérabilité av ec les réseaux des fournisseurs de SPE des autres 
Membres, ces cartes bancair es devraient également fonctionner en inte ropérabilité avec le réseau de la 
CUP.  Par contre, dans les cas où des cartes banc aires arborant la marque CUP sont émises, elles 
n'auraient pas besoin de fonctionner en interopé rabilité avec les réseaux des fournisseurs de SPE des 
autres Membres.916  Compte tenu de ces éléments, nous consid érons que les prescriptions en matière 
d'interopérabilité en question modifient les conditions de concurrence en faveur de la CUP.  En vertu 
de l'article XVII:3, elles ont donc pour effet que les fournisseurs de SPE similaires des autres 
Membres sont traités moins favorablement que la CUP. 
7.715 Dans le cas particulier des prescriptions concernant les émetteurs, nous ne voyons pas 
comment nos conclusions sur la question du traite ment moins favorable pourraient être affectées par 
la question de savoir si un fournisseur de SPE similaire d'un autre Membre fournit ses services selon le mode 1 ou le mode 3.  À notre avis, les c onditions de concurrence de s fournisseurs de SPE des 
autres Membres sont modifiées de manière défavorable, que les services considérés soient fournis 
selon le mode 1 ou selon le mode 3.  S'agissant du m ode 3, il est toutefois nécessaire d'ajouter que les 
prescriptions concernant les émetteurs entraînent un traitement moins favorable des fournisseurs de 
SPE similaires des autres Membres même si ces four nisseurs satisfont aux conditions pour effectuer 
                                                                                                                                                                     
émettent des cartes bancaires sur les réseaux de différents fournisseurs de SPE, pour répondre à la demande de 
leurs clients.  Voir, par exemple, le rapport annuel 2009 de MasterCa rd, pièce US-5, page 21. 
913 Nous rappelons à cet égard que les émetteurs jouent un rôle essentiel dans le modèle économique 
des fournisseurs de SPE.  Ils émettent les cartes bancaires qui sont utilisées dans les transactions dont le 
traitement sera effectué sur le réseau d'un fournisseur de SPE particulier. 
914 Les éléments de preuve présentés par les États-Un is indiquent qu'un facteur pertinent à cet égard est 
l'intérêt économique pour les émetteurs de cartes bancaires que présente le réseau d'un fournisseur de SPE.  Voir 
le rapport annuel 2010 d'American Express, pièce US-7, page 13;  le rapport annuel 2010 de Discover, 
pièce US-8, page 10. 
915 Les éléments de preuve présentés par les État s-Unis indiquent que le succès des campagnes de 
commercialisation et de promotion est un  facteur de concurrence pertinent pour  les fournisseurs de SPE.  Voir le 
rapport annuel 2010 d'American  Express, pièce US-7, page 13. 
916 Nous notons à cet égard que, selon un fournisseur de SPE, l'un des principaux facteurs de 
concurrence dans le secteur des paiements mondiaux est le nombre de cartes actives et le montant des dépenses 
inscrites sur ces cartes.  Voir le rapport annuel  2010 d'American Express, pièce US-7, page 13. WT/DS413/R 
Page 212  
 
  des opérations en monnaie locale qui sont prévues dans la limitation inscrite par la Chine pour le 
mode 3. 
7.716 Nous observons, enfin, que, pour ce qui est des réseaux tripartites, les Ét ats-Unis font valoir 
qu'en raison des prescriptions concernant les émette urs, les fournisseurs de SPE qui appliquent un 
modèle tripartite ne peuvent pas émettre de cartes de leur propre marque.917  Comme les États-Unis 
l'ont aussi indiqué, ces fournisseurs émettent habitue llement des cartes directement aux détenteurs de 
cartes.918  Nous notons que les prescriptions concernant les émetteurs visent les banques commerciales 
en tant qu'émetteurs et les cartes bancaires émises  par ces banques.  Nous considérons que dans la 
mesure où les fournisseurs de SPE, comme ceux qui appliquent un modèle tripartite, utilisent les 
établissements agréés en tant que banques commerciales en Ch ine pour émettre des cartes bancaires, 
ou sont eux-mêmes agréés en tant que banques émet trices commerciales, les prescriptions concernant 
les émetteurs entraînent un traitement mo ins favorable de ces fournisseurs de SPE. 
ii) Prescriptions concernant le matériel pour les terminaux 
Traitement différent des services similaires et des fournisseurs de services similaires 
7.717 Les États-Unis rappellent que conformément aux prescriptions concernant le matériel pour les 
terminaux, tous les GAB, matériels de traitement des transactions par carte des commerçants et 
terminaux PDV doivent accepter les cartes arborant le l ogo de la CUP.  Selon eux, il n'y a pas de 
prescription équivalente pour les autres cartes, et aucun fournisseur de SPE étranger ne bénéficie d'un 
privilège semblable.919 
7.718 Les États-Unis font en outre valoir que les prescriptions concernant le matériel pour les 
terminaux, ainsi que les autres prescriptions en cause dans le présent différend, accordent un 
traitement inégal uniquement en fonction de l'iden tité du fournisseur de SPE:  la CUP ou pas la CUP.  
Ils estiment que la CUP fournit des services pour les transactions par carte de paiement "similaires" à ceux qui sont fournis par les fournisseurs de SPE étra ngers pour les transactions par carte de paiement 
et que le traitement différencié prévu par la Chine est  en définitive fondé sur l'origine.  Se référant au 
rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , les États-Unis affirment que 
la prescription relative aux "fournisseurs de services similaires" qui figure à l'article XVII est donc 
respectée.
920 
7.719 La Chine n'évoque pas spécifiquement la ques tion de savoir si les prescriptions concernant les 
terminaux entraînent un traitement différent de la CUP et de ses services, d'une part, et des services 
"similaires" et fournisseurs de services "similaires" de s autres Membres, d'autre part.  Elle estime qu'il 
n'est pas nécessaire de régler cette question parce que les allégations des États-Unis relatives au 
traitement national devraient à son avis  être rejetées dans leur intégralité.921 
7.720 Le Groupe spécial note que conformément a ux prescriptions concernant le matériel pour les 
terminaux, le matériel pour les terminaux qui relie le réseau national de traitement interbancaire des 
transactions par carte bancaire doit être capable  d'accepter les cartes bancaires arborant le logo 
Yin Lian /UnionPay.  Toutefois, le dossier n'indique pas que la Chine impose une prescription voulant 
que le matériel pour les terminaux soit capable d'ac cepter des cartes bancaires arborant les logos des 
autres fournisseurs de SPE.  Compte tenu de ces considérations, nous déterminons que les 
                                                      
917 Réponse des États-Unis à la question n° 25 du Groupe spécial, paragraphe 82. 
918 Ibid., paragraphe 81. 
919 Première communication écrite des Ét ats-Unis, paragraphes 80 et 109. 
920 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 82 à 87. 
921 Réponse de la Chine à la question n° 124 du Groupe spécial, paragraphe 91.  WT/DS413/R 
 Page 213 
 
 
  prescriptions concernant le matériel pour les te rminaux entraînent un traitement formellement 
différent entre la CUP et les autres fournisseurs de SPE. 
7.721 La question suivante que nous examinons est cel le de savoir si les prescriptions concernant le 
matériel pour les terminaux accordent un traitement différent aux "services similaires et fournisseurs 
de services similaires".  Comme pour les prescripti ons concernant les émetteurs, les prescriptions 
concernant le matériel pour les terminaux établissent à notre avis une distinction entre la CUP et les 
autres fournisseurs de SPE qui n'est pas fondée sur l' origine, mais sur l'identité du fournisseur de SPE, 
ou sur le réseau qu'il exploite.  Par conséquent, comme dans le contexte de notre analyse des 
prescriptions concernant les émetteurs, nous juge ons approprié de procéder à une analyse plus 
détaillée de la question de la similarité que celle qui a été effectuée par le Groupe spécial Chine – 
Publications et produits audiovisuels .  Nous rappelons que nous avons déjà effectué une telle analyse 
plus haut.  Par conséquent, pour les raisons qui  sont exposées plus haut aux paragraphes 7.698 
à 7.708, nous estimons qu'aux fins de la présente a ffaire les SPE fournis par la CUP sont "similaires" 
aux SPE fournis par les fournisseurs de SPE des autres Membres, et que la CUP et les fournisseurs de 
SPE des autres Membres sont des fournisseurs de SPE "similaires", du moins dans la mesure où ils 
fournissent des services "similaires".922 
7.722 Compte tenu de ce qui précède, nous concluons que les prescriptions concernant le matériel 
pour les terminaux entraînent un traitement différent des SPE "similaires" et fournisseurs de SPE "similaires" des autres Membres. 
Traitement moins favorable 
7.723 Les États-Unis font valoir que les prescrip tions concernant le matériel pour les terminaux 
modifient les conditions de concurre nce en faveur de la CUP.  La CUP est assurée d'un accès à tous 
les commerçants en Chine qui accepte nt les cartes de crédit, tandis que les SPE étrangers doivent faire 
leur propre promotion auprès de chaque utilisateur de terminal PDV.  Les États-Unis observent que la 
principale valeur qu'un fournisseur de SPE peut offri r aux banques émettrices et aux détenteurs de 
cartes est la capacité d'utiliser une carte dans un  grand nombre de lieux, et plus le réseau de 
commerçants qui utilisent la carte est étendu, pl us le fournisseur de SPE est intéressant pour ses 
clients.  Ils font valoir que les prescriptions con cernant le matériel pour les terminaux donnent à la 
CUP une acceptation automatique et universelle de ses cartes bancaires par les banques et les 
commerçants.  Par contre, en Chine, un fournisseur de SPE étranger doit bâtir ce réseau en faisant sa 
propre promotion auprès des marchands et des banques acquéreuses.  Les États-Unis notent à cet égard que les fournisseurs de SPE doivent habituelle ment investir massivement et engager des frais 
considérables pour faire accepter leurs produits de  paiement par les commerçants, souvent en 
affrontant la concurrence intense des autres fournisseurs de SPE.
923 
7.724 La Chine n'évoque pas spécifiquement la qu estion de savoir si les prescriptions relatives au 
matériel pour les terminaux soumettent les SPE similaires et les fournisseurs de SPE similaires des autres Membres à un traitement moins favorable. 
7.725 Le Groupe spécial rappelle que conformément  aux prescriptions concernant le matériel pour 
les terminaux, tous les terminaux en Chine qui font partie du réseau national de traitement 
interbancaire des transactions par carte bancaire doivent être capables d'accepter toutes les cartes 
                                                      
922 Comme nous l'avons déjà indiqué, dans les circonstances particulières de la présente affaire, nous ne 
voyons rien qui permette d'arriver à une conclusion diff érente concernant la "similarité" des services ou des 
fournisseurs de services selon que le s fournisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC fournissent des SPE 
suivant le mode 1 ou le mode 3. 
923 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 102 et 110;  deuxième communication 
écrite, paragraphe 207;  réponse à la question n° 15 du Groupe spécial, paragraphe 56. WT/DS413/R 
Page 214  
 
  bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Cela garantit que toutes les cartes bancaires qui 
arborent le logo Yin Lian /UnionPay puissent être acceptées par le matériel pour les terminaux des 
banques commerciales et des commerçants en Chine et  traitées sur le réseau de la CUP.  En ce qui 
concerne les fournisseurs de SPE des autres Membr es de l'OMC, nous rappelo ns qu'il apparaît que les 
prescriptions concernant le matériel pour les termin aux n'empêchent pas les terminaux d'accepter en 
même temps les cartes bancaires qui seraient capable s d'être traitées par un réseau en Chine autre que 
celui de la CUP.  En conséquence, les fourni sseurs de SPE des autres Membres de l'OMC pourraient 
chercher à obtenir un accès aux terminaux qui doivent être capables d'accepter les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Ces terminaux pourraient  ensuite traiter les transactions 
également sur leurs réseaux.  Toutefois, il est possible que les fournisseurs de SPE des autres 
Membres de l'OMC ne puissent pas avoir accès à tous ces terminaux parce que, contrairement à ce qui 
se passe pour les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay, les banques commerciales, les 
acquéreurs et les commerçants pourraient refuser cet accès.
924  De plus, même si le même niveau 
d'accès au matériel pour les terminaux pouvait être  obtenu par les fournisseurs de SPE des autres 
Membres de l'OMC, ceux-ci devraient y consacrer du temps et des efforts, ce qui n'est pas le cas pour 
la CUP.925  Comme les États-Unis l'ont souligné, le ni veau d'accès aux terminaux des banques et des 
commerçants qu'a un fournisseur de SPE est un déterminant important de l'intérêt qu'il présente pour les émetteurs de même que les utilisateurs de cartes bancaires, et donc de sa position 
concurrentielle.
926  Sur la base de ces éléments, nous estimons que les prescriptions concernant le 
matériel pour les terminaux modifient les conditions de  concurrence en faveur de la CUP.  Eu égard à 
l'article XVII:3, elles soumettent donc les fourniss eurs de SPE similaires des autres Membres de 
l'OMC à un traitement moins favorable que celui qui est accordé à la CUP. 
7.726 Dans le cas particulier des prescriptions concer nant le matériel pour les terminaux, nous ne 
considérons pas que nos conclusions  sur la question du traitement moins favorable sont affectées par 
le point de savoir si un fournisseur de SPE similair e d'un autre Membre de l'OMC fournit ses services 
suivant le mode 1 ou le mode 3.  À notre avis, les conditions de concurrence des fournisseurs de SPE 
des autres Membres de l'OMC sont modifiées de manière défavorable, que les services considérés 
soient fournis selon le mode 1 ou le mode 3.  S'agis sant du mode 3, il est toutefois important d'ajouter 
que les prescriptions concernant le matériel pour  les terminaux entraînent un traitement moins 
favorable des fournisseurs de SPE similaires des au tres Membres de l'OMC même si ces fournisseurs 
satisfont aux conditions requises pour effectuer des opérations en monnaie locale prévues dans la 
limitation inscrite par la Chine pour le mode 3. 
7.727 Enfin, nous notons que les États-Unis n'ont  pas spécifiquement évoqué la question de savoir 
comment les prescriptions concernant le matériel pour  les terminaux affectent les réseaux tripartites.  
Il nous paraît toutefois évident que les fournisseurs  de SPE qui exploitent ces réseaux se trouveraient 
sensiblement dans la même position que les fo urnisseurs de SPE qui exploitent des réseaux 
quadripartites en ce qui concerne la question de l' accès au matériel pour les terminaux en Chine.  
Nous estimons donc que notre constatation relative au traitement moins favorable s'applique aux 
fournisseurs de SPE, peu importe qu'ils adoptent un modèle tripartite ou un modèle quadripartite ou 
une variante quelconque de l'un ou l'autre. 
                                                      
924 Selon des éléments de preuve présentés par les États-Unis, un facteur pe rtinent à cet égard est 
l'intérêt économique pour les commerçants de la particip ation au réseau d'un fournisseur de SPE.  Voir le 
rapport annuel 2010 d'American  Express, pièce US-7, page 13. 
925 Comme il a déjà été indiqué, les fournisseurs de SPE laissent entendre que le succès des campagnes 
de commercialisation et de promotion est un facteur de concurrence pertinent pour eux.  Voir le rapport annuel 2010 d'American Ex press, pièce US-7, page 13. 
926 Nous notons à cet égard que selon les éléments de preuve présentés par les États-Unis, la quantité et 
la qualité des établissements dans lesquels les cartes bancaires peuvent être utilisées figurent parmi les principaux facteurs de concurrence dans le secteur des paiements mondiaux.  Voir le rapport annuel 2010 
d'American Express, pièce US-7, page 13.  WT/DS413/R 
 Page 215 
 
 
  iii) Prescriptions concernant les acquéreurs 
Traitement différent des fournisseurs de SPE similaires 
7.728 Les États-Unis notent que conformément aux prescriptions concernant les acquéreurs, tous les 
établissements acquéreurs en Chine doivent afficher le logo de la CUP et accepter toutes les cartes 
bancaires arborant ce logo.  Selon eux, aucun four nisseur de SPE étranger ne bénéficie d'un privilège 
semblable.927 
7.729 Les États-Unis font en outre valoir que les prescriptions concernant les acquéreurs, ainsi que 
les autres prescriptions en cause dans le présent di fférend, accordent un traitement inégal uniquement 
en fonction de l'identité du fournisseur de SPE:  la CUP ou pas la CUP.  Ils considèrent que la CUP 
fournit des services pour les transactions par carte de  paiement "similaires" à ceux qui sont fournis par 
les fournisseurs de SPE étrangers pour les transactions  par carte de paiement et que le traitement 
différencié prévu par la Chine est en définitive fond é sur l'origine.  Se référant au rapport du Groupe 
spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , les États-Unis affirment que la prescription 
relative aux "fournisseurs de services similaires" qui figurent à l'article XVII est donc respectée.928 
7.730 La Chine n'évoque pas spécifiquement la ques tion de savoir si les prescriptions concernant les 
acquéreurs entraînent un traitement différent de la  CUP et ses services, d'une part, et des services 
"similaires" et fournisseurs de services "similaires" d es autres Membres de l'OMC, d'autre part.  Elle 
estime qu'il n'est pas nécessaire de régler cette question parce que les allégations des États-Unis relatives au traitement national devraient à s on avis être rejetées dans leur intégralité.
929 
7.731 Le Groupe spécial rappelle que conformément  aux prescriptions concernant les acquéreurs, 
ces derniers doivent i) afficher le logo Yin Lian /UnionPay et ii) être capables d'accepter les cartes 
bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay.  Ces dernières prescriptions se rapportent au matériel 
pour les terminaux et à l'interopérabilité.  Tout efois, les parties ne nous ont pas informés de 
quelconques prescriptions selon lesquelles les acquéreurs devraient afficher les logos des autres fournisseurs de SPE ou être capables d'accepter le s cartes bancaires arborant leurs logos.  Nous 
considérons donc que les prescriptions concerna nt les acquéreurs entraînent un traitement 
formellement différent entre la CUP et les autres fournisseurs de SPE. 
7.732 Nous examinons maintenant si les prescr iptions concernant les acquéreurs accordent un 
traitement différent aux "services similaires et fournisseurs de services similaires".  Comme dans le cas des prescriptions concernant les émetteurs et le  matériel pour les terminaux, les prescriptions 
concernant les acquéreurs établissent à notre avis  une distinction entre la CUP et les autres 
fournisseurs de SPE qui n'est pas fondée sur l'origin e, mais sur l'identité du fournisseur de SPE, ou du 
réseau qu'il exploite.  Par conséquent, comme dans  le contexte de notre analyse des prescriptions 
concernant les émetteurs et le matériel pour les te rminaux, nous jugeons appr oprié de procéder à une 
analyse plus détaillée de la question de la similarité  que celle qui a été effectuée par le Groupe spécial 
Chine – Publications et produits audiovisuels .  Nous rappelons que  nous avons déjà e ffectué plus haut 
une telle analyse.  Par conséquent , pour les raisons qui sont exposées plus haut aux paragraphes 7.698 
à 7.708, nous considérons qu'aux fins de la présente affaire les SPE fournis par la CUP sont 
"similaires" aux SPE fournis par les fournisseurs de  SPE des autres Membres de l'OMC, et que la 
                                                      
927 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 80. 
928 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 82 à 87. 
929 Réponse de la Chine à la question n° 124 du Groupe spécial, paragraphe 91. WT/DS413/R 
Page 216  
 
  CUP et les fournisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC sont des fournisseurs de SPE 
"similaires", du moins dans la mesure où ils fournissent des services "similaires".930 
7.733 Compte tenu des considérations qui précèdent, nous concluons  que les prescriptions 
concernant les acquéreurs entraînent un traitement  différent des SPE "similaires" et fournisseurs de 
SPE "similaires" des autres Membres de l'OMC. 
Traitement moins favorable 
7.734 Les États-Unis font valoir que les prescrip tions concernant les acquéreurs faussent le rapport 
de concurrence entre la CUP et les fournisseurs  de SPE étrangers pour les mêmes raisons que les 
prescriptions concernant le matériel pour les te rminaux.  Ils ajoutent que les acquéreurs ont des 
relations importantes avec les commerçants, leur f ournissant souvent les terminaux PDV et le matériel 
de traitement de manière qu'ils puissent traiter les car tes de paiement.  De plus, les acquéreurs tiennent 
les comptes des commerçants, se chargent des rela tions avec les commerçants et s'assurent que les 
paiements sont dûment portés au crédit des commerçants.931 
7.735 La Chine n'évoque pas spécifiquement la ques tion de savoir si les prescriptions concernant les 
acquéreurs soumettent les SPE similaires et fourni sseurs de SPE similaires des autres Membres à un 
traitement moins favorable. 
7.736 Le Groupe spécial examine d'abord les pr escriptions concernant les acquéreurs qui se 
rapportent au matériel pour les terminaux.  Conf ormément à ces prescriptions, le matériel pour les 
terminaux exploité par les banques acquéreuses et le  matériel pour les terminaux que les acquéreurs 
fournissent aux commerçants doivent être technique ment capables d'accepter les cartes arborant le 
logo Yin Lian /UnionPay.  Nous rappelons également notre  point de vue selon lequel ces prescriptions 
n'empêcheraient pas l'acceptation par les acquéreurs, ou les commerçants, des cartes bancaires qui 
seraient capables d'être traitées par un réseau en Chine autre que celui de la CUP.  Dans cette mesure, 
le point de départ de l'analyse de ces prescriptions  concernant les acquéreurs n'est pas sensiblement 
différent de celui pour les prescriptions concernant  le matériel pour les terminaux que nous avons 
examinées précédemment.932  En conséquence, nos considérations exposées plus haut aux 
paragraphes 7.717 à 7.727 au sujet des prescriptions concernant le matériel pour les terminaux sont 
applicables, avec les modifications nécessaires, aux prescriptions concernant les acquéreurs en 
question.  Compte tenu de la situation factue lle décrite dans le présent paragraphe et des 
considérations exposées aux paragraphes 7.728 à 7. 734, nous considérons donc  que les prescriptions 
concernant les acquéreurs qui se rapportent au matéri el pour les terminaux modifient les conditions de 
concurrence en faveur de la CUP.  Cela étant, n ous considérons également qu'elles ont pour effet que 
les fournisseurs de SPE similaires des autres Membre s sont traités moins favorablement que la CUP. 
7.737 Nous examinons maintenant l'élément relatif à l'interopérabilité des prescriptions concernant 
les acquéreurs.  Conformément à ces prescriptions, les acquéreurs doivent adhérer à la CUP et se 
conformer à des normes commerciales et des spécifications techniques uniformes en matière d'interopérabilité interbancaire.  Nous rappelons également qu'il n' apparaît pas que ces prescriptions 
empêchent les acquéreurs de se conformer aux nor mes commerciales et aux spécifications techniques 
adoptées par les fournisseurs de SPE des autres Membres.  Ainsi, si les fournisseurs de SPE des autres Membres veulent que les acquéreurs s'affilient à le urs réseaux et puissent accepter les cartes bancaires 
                                                      
930 Comme nous l'avons déjà indiqué, dans les circons tances particulières de l'espèce, nous ne voyons 
rien qui permette de parvenir à une conclusion différente concernant la "similarité" des services ou des fournisseurs de services selon que le s fournisseurs de SPE des autres Membres de l'OMC fournissent des SPE 
suivant le mode 1 ou le mode 3. 
931 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 203. 
932 La principale différence tient au fait qu'en l' espèce nous nous intéressons uniquement aux terminaux 
qui sont exploités ou fournis par les acquéreurs.  WT/DS413/R 
 Page 217 
 
 
  qui fonctionnent en interopérabilité sur leurs réseaux, ils doivent en prendre l'initiative.  On ne sait pas 
avec certitude, toutefois, si une telle initiative abou tirait au même niveau d' affiliation des acquéreurs 
concernés et au même nombre d'acquéreurs satisfa isant aux normes commerciales et spécifications 
techniques des fournisseurs de SPE des autres Membres,  parce que les acquéreurs ne sont pas tenus de 
répondre de manière favorable.  Et même si le s fournisseurs de SPE des autres Membres pouvaient 
parvenir au même résultat, ils devrai ent y consacrer du temps et des efforts.933  Nous notons à cet 
égard que les acquéreurs sont importants pour l es fournisseurs de SPE parce qu'ils acquièrent des 
transactions marchandes et fournissent aux commer çants du matériel pour les terminaux qui peut 
traiter les transactions sur le réseau d'un fournisseur de SPE particulier.  Compte tenu de ces éléments, 
nous considérons que les prescriptions concernant l es acquéreurs qui se rapportent à l'interopérabilité 
modifient les conditions de concu rrence en faveur de la CUP.  Au vu de l'article XVII:3, nous 
déterminons en outre que ces prescriptions ont pour  effet que les fournisseurs de SPE similaires des 
autres Membres sont traités moins favorablement que la CUP. 
7.738 Le dernier élément des prescriptions concer nant les acquéreurs qui doit être examiné est 
l'élément relatif au logo Yin Lian /UnionPay.  Conformément à cette prescription, les acquéreurs 
doivent afficher le logo Yin Lian /UnionPay sur les terminaux des commerçants.  Nous rappelons 
également qu'il n'apparaît pas que cette prescription interdit l'affichage du l ogo de fournisseurs de 
SPE concurrents.  Par conséquent, le logo Yin Lian /UnionPay est affiché automatiquement, mais les 
fournisseurs de SPE des autres Membres qui veulent que les acquéreurs affichent leur logo doivent 
consacrer du temps et des efforts pour l'obtenir.  À notre avis, l'affichage du logo d'un fournisseur de 
SPE sur les terminaux des commerçants est pertinent dans la mesure où il informe les détenteurs de 
cartes de la possibilité d'utiliser leur carte bancaire au lieu de payer en espèces, par exemple.  Le logo 
peut donc être à l'origine d'autres transactions qui peuvent être traitées par le fournisseur de SPE dont 
le logo est affiché.  De plus, comme les termin aux des commerçants sont souvent capables d'accepter 
des cartes bancaires arborant différents logos, le fait que le logo d'un fournisseur de SPE est affiché 
tandis que celui d'un autre fournisseur ne l'est pas pou rrait induire en erreur les détenteurs de cartes 
arborant le logo de ce dernier, étant donné que l'ab sence d'un logo particulier pourrait donner à penser 
que les cartes arborant ce logo ne seraient pas acceptées.   En conséquence, il se pourrait que ces cartes 
ne soient pas utilisées par les détenteurs de cartes ou que ces derniers ne cherchent de toute façon pas 
à les obtenir.  Compte tenu de ces éléments, la prescription selon laquelle les acquéreurs doivent 
afficher le logo Yin Lian /UnionPay modifie à notre avis les conditi ons de concurrence en faveur de la 
CUP.  Conformément à l'article XVII:3, la prescr iption peut donc être considérée comme ayant pour 
effet que les fournisseurs de SPE similaires des autr es Membres sont traités moins favorablement que 
la CUP. 
7.739 Dans le cas particulier des prescriptions concernant les acquéreur s, nous ne voyons pas 
comment nos conclusions sur la question du traite ment moins favorable pourraient être affectées par 
la question de savoir si un fournisseur de SPE similaire d'un autre Membre fournit ses services selon 
le mode 1 ou le mode 3.  À notre avis, les c onditions de concurrence de s fournisseurs de SPE des 
autres Membres sont modifiées de manière défavorable, que les services considérés soient fournis selon le mode 1 ou le mode 3.  S'agissant du m ode 3, il est toutefois im portant d'ajouter que les 
prescriptions concernant les acquéreurs entraînent un  traitement moins favorable des fournisseurs de 
SPE similaires même si ces fournisseurs satisfont aux conditions pour effectuer des opérations en monnaie locale qui sont prévues dans la limitation de la Chine pour le mode 3. 
7.740 Nous observons également que les États-Unis  n'ont pas spécifiquement évoqué la question de 
savoir comment les prescriptions concernant les acqué reurs affectent les réseaux tripartites.  Comme 
les États-Unis l'ont indiqué, ces réseaux réponde nt normalement aux besoins des commerçants 
                                                      
933 Comme il a été noté précédemment, les fournisseur s de SPE laissent entendre que le succès des 
campagnes de commercialisation et de promotion est un facteur de concurrence pertinent pour eux.  Voir le 
rapport annuel 2010 d'American Express (pièce US-7), page 13. WT/DS413/R 
Page 218  
 
  directement.  S'agissant des prescriptions concernant  les acquéreurs qui se rapportent au matériel pour 
les terminaux et à l'affichage du logo, nous ne voy ons pas comment les fournisseurs de SPE des autres 
Membres seraient touchés différemment, selon qu'ils  exploitent un réseau tripartite ou un réseau 
quadripartite, ou une variante quelconque  de l'un ou l'autre type.  Pour ce qui est de l'élément relatif à 
l'interopérabilité des prescriptions concernant les acquéreurs, nous considérons  que dans la mesure où 
les fournisseurs de SPE, comme ceux qui appliquent  un modèle tripartite, f onctionnent en tant que 
banques acquéreuses en Chine, l'élément relatif à l' interopérabilité des prescriptions concernant les 
acquéreurs a pour effet de soumettre ces fourni sseurs de SPE à un traitement moins favorable. 
d) Conclusions générales 
7.741 Ayant achevé notre analyse d es trois éléments de l'article XVII, nous pouvons formuler des 
conclusions générales au sujet des allégations des États-Unis selon lesquelles les prescriptions 
concernant Hong Kong/Macao ainsi que les prescriptions  concernant les émetteurs, le matériel pour 
les terminaux et les acquéreurs sont incompatibles avec l'article XVII. 
i) Prescriptions concernant Hong Kong/Macao 
7.742 Nous avons constaté plus  haut que les prescriptions concernant Hong Kong/Macao imposaient 
une limitation du type spécifié à l'article XVI:2 a) c oncernant l'accès aux marchés selon le mode 1, et 
qu'elles étaient de ce fait visées par l'inscription "N on consolidé" de la Chine relative à l'accès aux 
marchés pour ce mode et le sous-secteur d).  N ous avons également cons taté que l'article XX:2 
indiquait que même si les prescriptions concerna nt Hong Kong/Macao étaient aussi des "mesures 
affectant la fourniture de services" au sens de l'ar ticle XVII:1 et avaient pour effet que les fournisseurs 
de SPE des autres Membres étaient traités moins fa vorablement que les services similaires et les 
fournisseurs de services similaires de la Chine lorsqu'ils fournissaient des services selon le mode 1, 
l'inscription "Non consolidé" dans la colonne relative à l'accès aux marchés de la Chine constituait 
"une condition ou une restriction concernant … l'ar ticle XVII".  Nous avons déterminé sur cette base 
que la Chine n'avait pas l'obligation, pour ce qui  est des prescriptions concernant Hong Kong/Macao, 
d'accorder le traitement nationa l aux SPE fournis selon le mode 1 et aux fournisseurs de SPE des 
autres Membres qui fournissent des services selon le mode 1.  Pour ces raisons, nous concluons que 
les prescriptions concernant Hong Kong/Macao, dans la mesure où elles affectent la fourniture 
transfrontières de SPE (mode 1), ne sont pas incompatibles avec l'article XVII:1 de l'AGCS.934 
ii) Prescriptions concernant les émetteurs 
7.743 Nous avons également cons taté que les prescriptions concernant les émetteurs (qui se 
rapportent aux éléments relatifs au logo Yin Lian /UnionPay et à l'interopérabilité) étaient visées par 
les engagements indiqués dans les inscriptions de la  Chine concernant le traitement national pour les 
modes 1 et 3 dans le sous-secteur d);  qu'elles étaien t des mesures affectant la fourniture de services;  
et qu'elles avaient pour effet que les SPE similaires et les fournisseurs de SPE similaires des autres 
Membres étaient traités moins favorablement que la CUP et ses SPE, que les services pertinents soient fournis selon le mode 1 ou le mode 3 et même dans les cas où ces autres fournisseurs satisferaient aux 
conditions requises pour effectuer de s opérations en monnaie locale selon le mode 3.  Pour ces 
raisons, nous concluons que les pr escriptions concernant les éme tteurs sont incompatibles avec 
l'article XVII:1 de l'AGCS.  Les prescriptions concernant les émetteurs qui se rapportent à l'utilisation du logo Yin Lian /UnionPay sont maintenues au moyen de l'artic le 2.1 i) et 2.2 i) du document n° 37;  
des articles 1
er, 2, 5 et 6 du document n° 57;  et de l'artic le 3.2 ii) du document n° 129.  Celles qui se 
                                                      
934 Nous rappelons que nous avons appliqué le princi pe d'économie jurispruden tielle en ce qui concerne 
l'allégation des États-Unis selon laquelle les pres criptions concernant Hong Kong/Macao sont également 
incompatibles avec l'article XVII dans la mesure où elles affectent la fo urniture de SPE grâce à une présence 
commerciale en Chine (mode 3).  WT/DS413/R 
 Page 219 
 
 
  rapportent à l'interopérabilité sont maintenues au m oyen des articles 1.2 i), 2.1 iii), 2.2 i) et 3.1 du 
document n° 37;  de l'article 3 du document n° 57;  de l'article 3.2 ii) du document n° 129;  et de 
l'article 64 du document n° 17 conjointement avec le document n° 76. 
iii) Prescriptions concernant le matériel pour les terminaux 
7.744 Nous avons par ailleurs constaté que les prescriptions concernant le matériel pour les 
terminaux (qui se rapportent a ux éléments relatifs au logo Yin Lian /UnionPay et à l'interopérabilité) 
étaient visées par les engagements indiqués dans les in scriptions de la Chine concernant le traitement 
national pour les modes 1 et 3 dans le sous-secteu r d);  qu'elles étaient des mesures affectant la 
fourniture de services, et qu'elles avaient pour effe t que les SPE similaires et les fournisseurs de SPE 
similaires des autres Membres étaient traités moins favorablement que la CUP et ses SPE, que les 
services pertinents soient fournis selon le mode 1 ou  le mode 3 et même dans les cas où ces autres 
fournisseurs satisferaient aux c onditions prévues dans la Liste de la Chine pour effectuer des 
opérations en monnaie locale selon le mode 3.  Pour ces raisons, nous concluons qu'elles sont 
incompatibles avec l'article XVII:1 de l'AGCS.  Ces prescriptions sont maintenues au moyen des 
articles 1.2 i) et 2.1 ii) du document n° 37 et aussi de l'article 2.2 du document n° 153. 
iv) Prescriptions concernant les acquéreurs 
7.745 Enfin, nous avons constaté que  les prescriptions concernant le s acquéreurs (qui se rapportent à 
l'affichage du logo Yin Lian /UnionPay et à la capacité des acquéreurs d'accepter des cartes bancaires 
arborant le logo Yin Lian /UnionPay) étaient visées par les engagements indiqués dans les inscriptions 
de la Chine concernant le traitement national selon les modes 1 et 3 dans le sous-secteur d);  qu'elles 
étaient des mesures affectant la fourniture de services, et qu'elles avaient pour effet que les SPE 
similaires et les fournisseurs de SPE simila ires des autres Membres étaient traités moins 
favorablement que la CUP et ses SPE, que les service s pertinents soient fournis selon le mode 1 ou le 
mode 3 et même dans les cas où ces autres fournisseu rs satisferaient aux cond itions prévues dans la 
Liste de la Chine pour effectuer des opérations en  monnaie locale selon le mode 3.  Pour ces raisons, 
nous concluons qu'elles s ont incompatibles avec l'article XVII:1 de l'AGCS.  La prescription 
concernant les acquéreurs qui se rapporte à l'affichage du logo Yin Lian /UnionPay est maintenue au 
moyen de l'article 2.2 du document n° 153.  Les prescriptions qui se rapportent à la capacité des 
acquéreurs d'accepter des cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay (éléments relatifs au 
matériel pour les terminaux et à l'interopérabilité ) sont maintenues au moyen de l'article 2.2 du 
document n° 153, de l'article 1.2 i) du document n° 37;   et des paragraphes 2 et 3 de l'Avis ainsi que 
des articles 2.1 et 5.2.1 à 5.2.3 du chapitre I du document n° 76. 
3. Prescriptions de la Chine examinées conjointement 
7.746 Le Groupe spécial examine maintenant la demande des États-Unis visant à ce que les 
prescriptions chinoises en cause soient examinée s non seulement individuellement, mais aussi 
lorsqu'elles fonctionnent conjointement.  Les États- Unis font valoir que cela contribuerait à assurer le 
règlement efficace du présent différend.935 
7.747 Selon les États-Unis, les prescriptions en cau se ne sont pas seulement incompatibles avec les 
règles de l'OMC lorsqu'elles sont analysées individu ellement, mais elles fonctionnent conjointement 
d'une manière qui est également inco mpatible avec les règles de l'OMC.936  Les États-Unis affirment à 
cet égard que les prescriptions en cause ont pour e ffet de fausser la concurrence sur le marché des 
SPE de la Chine.  Ils soutiennent que ces prescripti ons maintiennent la CUP en tant que seule entité 
                                                      
935 Première communication écrite de s États-Unis, paragraphe 32. 
936 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 29;  réponse à la question n° 4 du 
Groupe spécial. WT/DS413/R 
Page 220  
 
  qui puisse fournir la gamme complète de SPE.  Il s observent en outre que, conformément à ces 
prescriptions, les banques en Chine doivent adhérer à la CUP pour émettre des cartes bancaires ou 
acquérir des transactions par carte bancaire, et seu les les cartes arborant le logo de la CUP peuvent 
être émises en tant que cartes libellées en RMB.  Selon eux, ces prescriptions signifient également que toutes les banques qui veulent acquérir des transac tions marchandes ou exploite r des GAB et tous les 
commerçants qui veulent accepter des cartes bancai res doivent adhérer à la  CUP et effectuer le 
traitement des transactions conformément aux règles et aux procédures de la CUP.  De l'avis des 
États-Unis, ces prescriptions ont donné à la CUP un poids considérable et permis l'acceptation automatique et universelle de se s produits de carte de paiement  en RMB par les banques et les 
commerçants en Chine, et elles ont autorisé et aidé la CUP à devenir le fournisseur exclusif de SPE en 
Chine.  Les États-Unis soulignent qu'aucun f ournisseur de SPE étranger ne bénéficie de l'un 
quelconque de ces avantages.
937 
7.748 Dans le cadre de son exam en de la demande des États-Unis , le Groupe spécial rappelle qu'il a 
constaté plus haut que les prescripti ons concernant les émetteurs, le matériel pour les terminaux et les 
acquéreurs étaient chacune incompatibles avec l'arti cle XVII:1 pour les modes 1 et 3.  Nous avons 
également constaté que les prescriptions concerna nt Hong Kong/Macao étaient incompatibles avec 
l'article XVI:2 a) pour le mode 3, et n'étaient p as incompatibles avec l'article XVII:1 pour le mode 1 
(en raison de l'absence d'une obligation en matière de traitement national visant ces prescriptions).  À 
notre avis, ces constatations aident à arriver à une  solution positive du présent différend.  Cela étant, 
nous ne voyons pas la nécessité de déterminer si ces mêmes prescriptions, lo rsqu'elles sont examinées 
conjointement les unes avec les autres, donneraient lieu à une violation indépendante de 
l'article XVII:1 pour le mode 1 ou 3.  Nous nous abstenons donc de présenter une conclusion distincte 
au sujet du point de savoir si les prescriptions concernant les émetteurs, le matériel pour les 
terminaux, et les acquéreurs ainsi que les pres criptions concernant H ong Kong/Macao, lorsqu'elles 
sont examinées conjointement, sont égal ement incompatibles avec l'article XVII:1.938 
VIII.  CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS 
8.1 Pour les raisons exposées dans le présent rapport,  le Groupe spécial formule les conclusions 
suivantes: 
a) En ce qui concerne la demande d'établissement d'un Groupe spécial939: 
i) le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas établi que la demande 
d'établissement d'un gro upe spécial présentée par les États-Unis était 
incompatible avec l'article 6:2 du Mémo randum d'accord au motif qu'elle ne 
contenait pas un bref exposé du fondement juridique suffisant pour énoncer 
clairement le problème. 
                                                      
937 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 207;  réponse à la question n° 71 du 
Groupe spécial, paragraphe 7. 
938 Cette approche est compatible avec celle qui a été suivie par le Groupe spécial Turquie – Riz .  Le 
Groupe spécial chargé de cette affaire a constaté que deux mesures turques étaient individuellement 
incompatibles avec les obligations de la Turquie dans le cadre de l'OMC.  Il a ensuite ajouté ceci:  "[à] la 
lumière de ces constatations, et eu égard au principe d'économie jurisprudentielle, nous ne voyons pas la 
nécessité, afin de résoudre le présent différend, de form uler une conclusion distincte au sujet de ces mesures 
considérées conjointement" (rapport du Groupe spécial Turquie – Riz , paragraphe 7.281).  Nous notons 
également que les États-Unis eux-mêmes ont attiré notre a ttention sur cette déclaration particulière.  Voir la 
première communication écrite des États-Unis, note de bas de page 49. 
939 Les conclusions du Groupe spécial incorporent celles qui figurent dans sa décision préliminaire, qui 
est contenue dans le document WT/DS413/4 distribué le 30 septembre 2011 et qui fait partie intégrante du 
présent rapport.  WT/DS413/R 
 Page 221 
 
 
  b) En ce qui concerne les services en cause: 
i) le Groupe spécial constate que les services en cause tels qu'ils sont définis par 
les États-Unis dans leur demande d'ét ablissement d'un groupe spécial peuvent 
être classés dans le secteur 7.B d) de la Liste de la Chine, qui est libellé 
comme suit:  "[t]ous services de règlement et de transferts monétaires, y 
compris cartes de crédit, de paiement et similaires, chèques de voyage et 
traites (y compris règlement des importations et exportations)". 
c) En ce qui concerne les instruments ju ridiques chinois abrogés ou remplacés: 
i) le Groupe spécial constate que les doc uments n° 94 et 272 ont été abrogés 
avant la date d'établissement du Groupe  spécial et, par conséquent, ils ne 
figurent pas dans ses constatations ou recommandations;  et 
ii) le Groupe spécial constate que le do cument n° 66 a été remplacé par le 
document n° 53 avant la date d'étab lissement du Groupe spécial et, par 
conséquent, il ne figure pas dans  ses constatations ou recommandations. 
d) En ce qui concerne les mesures de la Chine en cause: 
i) le Groupe spécial constate que la Chin e, au moyen des documents n° 37, 57 
et 129, impose aux émetteurs des prescriptions voulant que les cartes bancaires émises en Chine arborent le logo Yin Lian /UnionPay, et par 
ailleurs, la Chine, au moyen des docum ents n° 17, 37, 57, 76 et 129, exige 
des émetteurs qu'ils s'affilient au réseau de la CUP et que les cartes bancaires qu'ils émettent en Chine satisfassent à certaines spécifications commerciales 
et normes techniques uniformes; 
ii) le Groupe spécial constate que la Chine, au moyen des documents n° 37 
et 153, impose des prescriptions voulant que tous les terminaux (GAB, dispositifs de traitement des transacti ons marchandes et te rminaux PDV) en 
Chine qui font partie du réseau national de traitement interbancaire des 
transactions par carte bancaire soient  capables d'accepter toutes les cartes 
bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay; 
iii) le Groupe spécial constate que la Chine, au moyen du document n° 153, 
impose aux acquéreurs des prescriptions  voulant qu'ils affichent le logo 
Yin Lian /UnionPay, et par ailleurs, la Chin e, au moyen des documents n° 37, 
76 et 153, impose aux acquéreurs des prescriptions voulant qu'ils s'affilient au 
réseau de la CUP et qu'ils se conforment à des normes commerciales et 
spécifications techniques uniformes en matière d'interopérabilité interbancaire et que le matériel pour l es terminaux qu'ils exploitent ou qu'ils 
fournissent soit capable d'accepter les cartes bancaires arborant le logo Yin Lian /UnionPay; 
iv) le Groupe spécial constate que la Chin e, au moyen des documents n° 16, 8 
et 254, impose des prescriptions voulant que la CUP, et aucun autre fournisseur de SPE, soit chargée de la compensation de certaines transactions 
par carte bancaire en RMB qui font intervenir soit une carte bancaire en RMB émise en Chine et utilisée à Hong Kong ou Macao, soit une carte bancaire en RMB émise à Hong Kong ou Macao qui est utilisée en Chine dans une 
transaction libellée en RMB; WT/DS413/R 
Page 222  
 
  v) le Groupe spécial constate que les États- Unis n'ont pas établi que la Chine, au 
moyen des documents n° 37, 57, 16, 8, 219, 254, 103, 153, 149, 53, 49, 129, 76, 17 et/ou 142, imposait des prescriptions qui obligent à passer par la CUP et/ou établissent la CUP comme fournisseur exclusif de SPE pour toutes les transactions intérieures par carte de paiement en RMB;  et 
vi) le Groupe spécial constate que les États- Unis n'ont pas établi que la Chine, au 
moyen des documents n° 37, 57, 153,  219 et/ou 76, imposait de larges 
prohibitions concernant l'utilisation des cartes "hors CUP" pour les transactions interrégionales ou interbancaires. 
e) En ce qui concerne les allégations des États-Unis au titre de l'article XVI de l'AGCS: 
i) pour ce qui est des allégations des États-Unis au sujet de l'engagement de la 
Chine en matière d'accès aux marchés dans le secteur 7.B d) selon le mode 1, le Groupe spécial constate que les prescr iptions concernant les émetteurs, le 
matériel pour les terminaux, les acquéreurs et Hong Kong/Macao ne sont pas incompatibles avec l'article XVI de l'AGCS, puisque la Chine n'a pas 
contracté d'engagement en matière d'accès aux marchés selon ce mode et 
dans ce secteur pour ce qui est des services en cause dans le présent différend; 
ii) le Groupe spécial constate que les État s-Unis n'ont pas établi que, s'agissant 
de l'engagement de la Chine en ma tière d'accès aux marchés dans le 
secteur 7.B d) selon le mode 3, les prescriptions concernant les émetteurs 
étaient incompatibles avec l'article XVI:2 a) de l'AGCS, puisqu'elles 
n'imposent pas de limitation visée par ledit article; 
iii) le Groupe spécial constate que les État s-Unis n'ont pas établi que, s'agissant 
de l'engagement de la Chine en ma tière d'accès aux marchés dans le 
secteur 7.B d) selon le mode 3, les prescriptions concernant le matériel pour 
les terminaux étaient incompatibles avec l'article XVI:2 a) de l'AGCS, 
puisqu'elles n'imposent pas de limitation visée par ledit article; 
iv) le Groupe spécial constate que les État s-Unis n'ont pas établi que, s'agissant 
de l'engagement de la Chine en ma tière d'accès aux marchés dans le 
secteur 7.B d) selon le mode 3, les pr escriptions concernant les acquéreurs 
étaient incompatibles avec l'article XVI:2 a) de l'AGCS, puisqu'elles 
n'imposent pas de limitation visée par ledit article; 
v) le Groupe spécial constate que les prescriptions concernant 
Hong Kong/Macao sont incompatibles av ec l'article XVI:2 a) de l'AGCS 
parce que, contrairement aux engagements de la Chine en matière d'accès aux 
marchés dans le secteur 7.B d) selon le mode 3, elles maintiennent une 
limitation concernant le nombre de fournisseurs de services sous forme de 
monopole; 
vi) le Groupe spécial constate que les États-Unis n'ont pas établi que les 
prescriptions concernant Hong Kong/Macao , les émetteurs, le matériel pour 
les terminaux et les acquéreurs, lorsqu'elles étaient considérées conjointement, donnaient lieu à une vi olation distincte et indépendante de 
l'article XVI:2 a) de l'AGCS;  WT/DS413/R 
 Page 223 
 
 
  vii) le Groupe spécial constate que les États-Unis n'ont pas établi prima facie  que 
les prescriptions concernant les émetteurs, le matériel pour les terminaux ou les acquéreurs, lorsqu'elles étaient considérées individuellement ou conjointement, étaient incompatibles avec l'article XVI:1 de l'AGCS s'agissant de l'engagement de la Chine en matière d'accès aux marchés dans le 
secteur 7.B d) selon le mode 3;  et 
viii) le Groupe spécial a appliqué le principe d'économie jurisprudentielle pour ce 
qui est des allégations des États-Unis relatives à l'accès aux marchés dans le secteur 7.B d) selon le mode 3 formulées au titre de l'article XVI:1 de l'AGCS au sujet des prescriptions concernant Hong Kong/Macao. 
f) En ce qui concerne les allégations des États-Unis au titre de l'article XVII de l'AGCS: 
i) le Groupe spécial constate que les prescri ptions concernant les émetteurs sont 
incompatibles avec l'article XVII:1 de l'AGCS, parce que, contrairement aux engagements de la Chine concernant  le traitement national dans le 
secteur 7.B d) pour le mode 1 et le mode 3, ces prescriptions n'accordent pas 
aux services et fournisseurs de services de tout autre Membre un traitement 
non moins favorable que celui que la Chine accorde à ses propres services similaires et à ses propres fournisseurs de services similaires; 
ii) le Groupe spécial constate que les pres criptions concernant le matériel pour 
les terminaux sont incompatibles avec l'article XVII:1 de l'AGCS, parce que, 
contrairement aux e ngagements de la Chine concer nant le traitement national 
dans le secteur 7.B d) pour le mode 1 et le mode 3, ces prescriptions 
n'accordent pas aux services et fournisseurs de services de tout autre Membre un traitement non moins favorable que celui que la Chine accorde à ses 
propres services similaires et à ses propres fournisseurs de services similaires; 
iii) le Groupe spécial constate que les pr escriptions concernant les acquéreurs 
sont incompatibles avec l'article XVII:1 de l'AGCS, parce que, contrairement aux engagements de la Chine concerna nt le traitement national dans le 
secteur 7.B d) pour le mode 1 et le mode 3, ces prescriptions n'accordent pas aux services et fournisseurs de services de tout autre Membre un traitement non moins favorable que celui que la Chine accorde à ses propres services 
similaires et à ses propres fournisseurs de services similaires; 
iv) le Groupe spécial constate que les prescriptions concernant 
Hong Kong/Macao ne sont pas incompatibles avec l'article XVII:1 de l'AGCS, puisque la Chine n'a pas d'ob ligation en matière de traitement 
national dans le secteur 7.B d) pour le mode 1 en ce qui concerne ces 
prescriptions; 
v) le Groupe spécial a appliqué le principe d'économie jurisprudentielle pour ce 
qui est des allégations des États-Unis relatives au traitement national dans le secteur 7.B d) pour le mode 3 formulées au titre de l'article XVII:1 de l'AGCS au sujet des prescriptions concernant Hong Kong/Macao;  et WT/DS413/R 
Page 224  
 
  vi) le Groupe spécial s'est abstenu de fo rmuler une conclusion séparée sur la 
question de savoir si les prescriptions concernant les émetteurs, le matériel pour les terminaux, les acquéreurs et  Hong Kong/Macao, lorsqu'elles sont 
considérées conjointement, sont aussi incompatibles avec l'article XVII:1 de l'AGCS. 
8.2 En vertu de l'article 3:8 du Mémorandum d'a ccord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou compromettre un avantage.  Nous concluons que, dans la mesure où les mesures en cause sont 
incompatibles avec l'AGCS, elles ont annulé ou  compromis des avantages résultant pour les 
États-Unis de cet accord. 
8.3 Conformément à l'article 19:1 du Mémora ndum d'accord, nous recommandons que l'Organe 
de règlement des différends demande à la Chine de rendre sa mesure conforme à ses obligations au 
titre de l'AGCS. 
__________