. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/W/468 
7 de octubre de 2008 
 
 (08-4752) 
Comité de Prácticas Antidumping Original:   inglés 
  
 
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN PREVISTO EN  
LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE 
LA REPÚBLICA POPULAR CHINA 
 
Preguntas formuladas a la REPÚBLICA POPULAR CHINA
 
por el JAPÓN  
  
 La siguiente comunicación, de fecha 6 de oc tubre de 2008, se distribuye a petición de la 
delegación del Japón.   
 
_______________ 
 
  El Japón presenta las siguientes preguntas antes de la reunión ordinaria del Comité de Prácticas Antidumping en relación con el séptimo examen de transición de la República Popular 
China (China).  El Japón espera recibir de  China respuestas claras y completas.   
1. Aplicación de los hechos de que se tiene conocimiento 
 El Ministerio de Comercio (MOFCOM) aplica los "hechos de que se tiene conocimiento" al 
calcular el margen de dumping para todos los demás exportadores o productores que la autoridad 
investigadora desconoce y a los que no se ha transmiti do el aviso de iniciación ni proporcionado el 
texto completo de la solicitud escrita del solicitante.   En los exámenes de transición anteriores, el 
Japón manifestó su preocupación por la posibilidad de que esta aplicación de los hechos de que se 
tiene conocimiento fuera contraria al párrafo 8 del artículo 6 y el párrafo 1 del Anexo II del Acuerdo 
Antidumping.  China dio el año pasado la siguiente explicación:   
"La autoridad investigadora comunica a todas las partes interesadas la información 
requerida y, en el transcurso de una investigación, se da a las partes interesadas 
amplia oportunidad de presentar pruebas y material y de formular las observaciones 
pertinentes.  Como se indi có en anteriores exámenes de transición, las prácticas 
antidumping chinas no son incompatibles con el Acuerdo Antidumping.  [...]  Todas las partes interesadas, incluidas las no regis tradas, pueden, a través de sus gobiernos 
o desde el sitio Web oficial chino o por  otros medios, acceder al cuestionario y 
enviarlo ..." 
 No obstante, en muchos casos las partes que acc eden al cuestionario desde el sitio Web oficial 
chino o por otros medios son únicamente aquello s exportadores o productores que la autoridad 
investigadora ya conoce y a los que se ha transmitido el aviso de iniciación durante el procedimiento 
de registro de los declarantes en las investigaciones antidumping de China.  Por consiguiente, puede 
haber otros exportadores o productores no conocidos por la autoridad investigadora y a los que no se 
haya transmitido el aviso de iniciación, a los que resulta difícil obtener información sobre la investigación.  En ese caso, la autoridad inv estigadora no se asegura de que los exportadores o 
productores para ella desconocidos se enteren de que, si no facilitan la  información requerida en un G/ADP/W/468 
Página 2  
 
  plazo prudencial, la autoridad queda rá en libertad para basar sus decisiones en los hechos de que tenga 
conocimiento.  ¿Podría China explicar cómo se puede  justificar la práctica del MOFCOM de aplicar 
los hechos de que se tiene conocimiento a lo s exportadores y productores desconocidos por la 
autoridad investigadora a la luz del párrafo 8 del artículo 6 y el párrafo 1 del Anexo II del Acuerdo 
Antidumping y las prácticas conexas de otros Miembros de la OMC? 
2. Determinaciones de la existencia de daño 
 En cuanto a las determinaciones de la existencia de daño, el MOFCOM no evalúa 
adecuadamente los efectos perjudiciales de otros factores conocidos y no separa y distingue los 
efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping de los efectos perjudiciales de esos otros 
factores.  El año pasado, el Japón expresó su preo cupación por la posibilidad de que la determinación 
de la existencia de daño efectuada por el MO FCOM en la investigación sobre el papel para 
condensadores electrolíticos originario del Japón fuera contraria a los párrafos 1 y 5 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping.  China respondió que, como p odía constatarse en la determinación definitiva, 
el MOFCOM había analizado la relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el daño y, había  estudiado todos los demás fact ores que podrían haber causado ese daño.   
 Sin embargo, en la determinación definitiva del MOFCOM en ese caso  (publicada el 17 de 
abril de 2007) y en su respuesta a la preocup ación expresada por el Japón al respecto durante el 
procedimiento, lo único que puede constatarse es que el MOFCOM se limitó a comparar el volumen 
de las importaciones procedentes del Japón con el de las procedentes de Alemania y los Estados 
Unidos.  En la determinación definitiva se concluyó  simplemente que las importaciones de Alemania 
y los Estados Unidos han tenido escasos efectos en el daño, sin dar explicaciones suficientes ni 
razonables acerca de la forma en que la autori dad investigadora distinguió y separó los efectos 
perjudiciales de las importaciones procedentes del Japón de los efectos perjudiciales de las importaciones provenientes de países y zonas distintos del Japón. 
 ¿Podría China explicar en detalle la met odología analítica que emplea el MOFCOM para 
determinar la existencia de da ño, teniendo en cuenta la resolu ción del Órgano de Apelación en 
Estados Unidos - Medidas antidumping sobre dete rminados productos de ac ero laminado en caliente 
procedentes del Japón (WT/DS184/AB/R)? 
 
__________