RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/CSC/M/49 
8 de septiembre de 2009 
 
 (09-4235) 
Comité de Compromisos Específicos  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 24 DE JUNIO DE 2009 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Comité de Compromisos Específicos (CCE) celebró una reunión el 24 de junio de 2009, 
bajo la presidencia del Sr. Jean-Marc Mignon, de Franci a.  Se adoptó el orden del día de la reunión 
que figura en el aerograma WTO/AIR/3387. 
2. El Presidente
 informó al Comité de que en el marco del punto Otros asuntos haría referencia a 
las convenciones de forma para la segunda serie de  ofertas revisadas y a una propuesta para que la 
Secretaría organice una sesión informativa sobre las cuestiones relativas a la consignación en listas.  
Sugirió que se adoptara el orden del día que se ha bía distribuido, con la adición que acababa de 
mencionar. 
3. Así quedó acordado . 
A. RELACIÓN ENTRE LOS COMPROMISOS ANTER IORES Y LOS NUEVOS COMPROMISOS  
4. El Presidente  recordó que este punto era la prioridad de  la labor actual del Comité.  Señaló 
que en la reunión informal celebrada el 16 de juni o, las delegaciones habían intervenido activamente, 
abordando varias cuestiones pendientes en el marc o de este punto.  Entendía que las delegaciones 
estaban dispuestas a intensificar los trabajos técnicos en esta etapa. 
5. Observó que lo que más preocupaba a los Miembros con respecto a la relación entre los 
compromisos anteriores y los nuevos era lograr que no se menoscabara la igualdad de trato que 
ofrecían los compromisos preexistentes, es decir, que  no hubiera retroceso alguno en las nuevas listas.  
Algunas delegaciones habían señalado que la verificación era la solución.  Se trataba de determinar si 
este ejercicio podía disipar las preocupaciones e xpresadas con respecto a un posible retroceso, en 
especial cuando no estaba probado ese efecto.  A la luz del debate mantenido en la reunión informal, le parecía que las delegaciones debían aclarar aún la naturaleza del ejercicio de verificación y decidir 
cuándo y cómo debía realizarse. 
6. Respecto del método para incorporar nuevos compromisos en el AGCS, recordó que en la 
reunión informal de 16 de junio, las delegaciones habían manifestado una clara preferencia por el 
método de sustitución al final de las negociaciones,  que permitiría a los Miembros disponer de una 
única lista definitiva con todos sus compromisos.  Por lo  tanto, el siguiente paso era examinar cómo se 
podían atender las preocupaciones de los Miembros en el instrumento de incorporación, a saber, el 
protocolo final. 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/CSC/M/49 
Página 2  
 
  7. Recordó las tres preguntas que había formulado en el orden del día anotado con respecto al 
protocolo final:  1) ¿Tendría el protocolo fi nal que mencionar explícitamente el método de 
incorporación?  2) ¿Sería necesario introducir  alguna disposición para garantizar que no se 
menoscaben los compromisos existentes?  En caso afirmativo, ¿en qué medida una disposición como la propuesta en el documento del Canadá permitir ía satisfacer esa necesidad?  3) ¿Se necesitaría 
alguna disposición para especificar el valor jurídico  de los compromisos ante riores?  Entendía que era 
de importancia capital aclarar determinadas cuestion es conexas, en particular la relación entre los 
compromisos anteriores y los nuevos. 
8. Recordó a las delegaciones que en la reunión info rmal de 16 de junio se había acordado que la 
Secretaría prepararía una nota de antecedentes para  examinar la práctica pertinente en el marco 
del GATT, el AGCS y los acuerdos regionales. 
9. El representante de Suiza
 dio las gracias al Presidente por el orden del día anotado, dado que 
contenía observaciones muy importantes y constituía  una base muy buena pa ra la reunión.  Su 
delegación estaba de acuerdo en que la relación entre los compromisos anteriores y los nuevos debería 
ser tratada de forma prioritaria en el Comité y ag radeció la iniciativa del Presidente de impulsar el 
debate.  Su delegación compartía la observación del Presidente de que las cuestiones pendientes 
acerca de la relación entre los compromisos anteri ores y los nuevos afectaban a tres esferas:  los 
métodos para incorporar los nuevos compromisos en el AGCS;  la función del ejercicio de verificación;  y un posible texto para su inclusión en el protocolo final.  Señaló que las ofertas de los 
Miembros de la OMC en materia de servicios que actualmente estaban sobre la mesa eran ofertas 
consolidadas que contenían compromisos específ icos no modificados y compromisos específicos 
mejorados o nuevos.  Esto mostraba  que los Miembros de la OMC est aban actualmente celebrando las 
negociaciones sobre los servicios con arreglo al méto do de la sustitución.  Suiza apoyaba el método de 
la sustitución.  Su ventaja fundamental era que al final de la Ronda de Doha  cada Miembro tendría un 
único instrumento con valor jurídico que, en principi o, contendría todos sus compromisos específicos.  
No obstante, no se podían excluir errores, incluidos los retrocesos.  Algunos de estos errores, entre 
ellos los retrocesos, podrían ser eliminados con un a verificación apropiada.  Sin embargo, no estaba 
claro en qué medida se podía confiar en que la verificación permitiera eliminar los retrocesos.  
Probablemente algunos casos pasarían desapercibidos  durante la verificación y algunos retrocesos 
difíciles de demostrar no serían eliminados.  Por lo tanto, era importante incluir en el Sexto Protocolo 
anexo al AGCS un texto que dispusiera clar amente que los compromisos nuevos no podían 
menoscabar los compromisos anteriores.  De hecho, ese texto ya había sido propuesto por el Canadá 
en 2006.  La introducción de una disposición apropi ada de este tipo en el Sexto Protocolo haría que 
los compromisos anteriores mantuvieran cierto valor jurídico.  El método de la sustitución no determinaba el valor jurídico de los compromisos anteriores.  Esto estaba claramente establecido en 
los párrafos 32 y 33 de la Nota de  la Secretaría distribuida con la  signatura S/CSC/W/33 en 2002.  Por 
ello, su delegación estaba de acuerdo con el Presidente en que la clave era aclarar la relación entre los 
compromisos anteriores y los nuevos compromisos.  Actualmente su delegación estaba trabajando en 
ese texto y esperaba concluir esa labor en breve para poder informar a los Miembros de la OMC.  Su 
delegación apoyaba la sugerencia de que la Secr etaría proporcionase una visión general de cómo se 
habían abordado en el pasado las cuestiones re lacionadas con la incorporación de los nuevos 
compromisos, incluso en los acuerdos regionales. 
10. El representante del Pakistán
 observó que las cuestiones pendientes con respecto a los 
compromisos anteriores y los nuevos parecían  estar cobrando forma gracias a los debates 
estructurados por el Presidente.  Concretamente, su  delegación estaba de acuerdo en que el método de 
la sustitución parecía una opción más clara y me jor que otros posibles métodos mencionados por 
algunos Miembros.  De hecho, c on arreglo a este método, tenie ndo en cuenta el mandato de 
negociación y el AGCS, los compromisos anteriores er an necesarios en el contexto jurídico para 
comprobar si había retrocesos.  En cualquier caso, por defecto, los compromisos anteriores se 
mantendrían jurídicamente en vigor, pero sólo con fi nes de referencia.  En cuanto al ejercicio de  S/CSC/M/49 
 Página 3 
 
 
  verificación, su delegación reconoció que era importa nte pero laborioso, especialmente para los países 
en desarrollo, debido a sus limitaciones de capacidad.  Por ello, se debería dar tiempo suficiente para 
realizar la verificación.  Un lapso de tres a seis  meses constituiría un plazo razonable, pero dependía 
del ritmo de las negociaciones, el calendario que se se guiría en el contexto general y otros factores.  
Señaló que la verificación no sustituiría a la comprobación de los retrocesos, porque eso podía 
equivaler a descartar determinadas opciones jurídicas o cualquier otra opción más adelante.  Respecto 
del protocolo final, su delegación creía que debería contener un te xto jurídico apropiado y que la 
propuesta canadiense era bastante razonable.  Su delegación aceptaría con agrado esa propuesta. 
11. El representante de Chile  señaló que el orden del día anot ado había proporcionado orientación 
para el debate sobre las cuestiones pendientes en el marco de este punto.  En relación con el método 
de incorporación, su delegación prefería el mét odo de la sustitución, dado que aportaba una mayor 
seguridad jurídica a los compromisos que los Miembr os contraerían como re sultado de la Ronda de 
Doha.  La pregunta clave era:  ¿qué valor tení an los compromisos anteriores?  En este sentido, 
entendía que los Miembros tendrían una lista de co mpromisos al final de esta Ronda y que sus listas 
anteriores perderían su valor jurídico en cuanto al  nivel de liberalización garantizado.  Si surgían 
conflictos entre los Miembros en la interpretación de los compromisos, los compromisos anteriores 
serían útiles para determinar el c ontexto del que derivaban los nuevos compromisos.  El artículo XIX 
del AGCS proporcionaba orientación y un marco jurídico para determinar  el significado de los nuevos 
compromisos.  A este respecto, la inclusión de ciertas disposiciones en el Sexto Protocolo para aclarar la relación entre los compromisos anteriores y los nuevos compromisos no sería necesariamente 
indispensable, con arreglo al artículo XIX del AGCS.  Su delegación era flexible en cuanto al texto 
para la incorporación si los Miembros considerab an que la inclusión de ciertas disposiciones 
impediría los retrocesos en los co mpromisos.  Respecto del ejercicio de verificación, el representante 
consideraba que podría realizarse al término del proceso de negociación, cuando hubiesen concluido 
las negociaciones formales y se hubiesen presentado las listas finales.  En ese momento, los Miembros 
comprobarían y verificarían si los compromisos cumplían lo que había sido acordado durante las 
negociaciones.  La conclusión del proceso de ve rificación no garantizaría que no hubiera problemas 
en el futuro.  Podrían surgir algunos problemas  derivados de los retrocesos con respecto a los 
compromisos anteriores.  No obstante, seguía si endo necesario llevar a cabo una verificación al final 
del proceso, una vez presentadas las listas finales.  Era importante que el Comité mantuviera este punto en el orden del día para que las deleg aciones pudieran seguir aclarando cualesquiera dudas o 
preguntas con respecto a la relación entre los compromisos anteriores y los nuevos compromisos. 
12. El representante de Colombia
 dijo que el orden del día anot ado constituía una referencia útil 
para el debate en el Comité.  Su delegación había examinado la Nota de la Secretaría de 2002.  La 
principal cuestión con respecto a los compromisos anteriores y los nuevos compromisos era la de 
preservar la seguridad jurídica de los compromisos en vigor.  El método de la sustitución no significaba necesariamente que las actuales Listas que  contienen los compromisos en vigor pasarían a 
ser totalmente irrelevantes en el futuro respecto de  los compromisos que contienen.  Podían constituir 
una fuente válida para la interpretación de los co mpromisos consignados en las nuevas listas.  En 
cualquier caso, de conformidad con la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados, los 
cambios derivados de las nuevas listas prevalecerían sobre las consignaciones iniciales con respecto al 
mismo tema.  Había consenso en que el método de la sustitución contribuiría a asegurar la seguridad 
jurídica y la claridad de los compromisos.  No ob stante, a fin de garantizar los derechos de los 
Miembros, era indispensable consignar expresamente en el protocolo final que la nueva lista de 
compromisos específicos no se aplicaría de manera que implicara mayores restricciones del comercio 
que los compromisos de la lista anterior.  El pr oceso de verificación podía ser muy corto como había 
indicado la Secretaría en las consultas de la semana  anterior, y la capacidad de los países en desarrollo 
para participar en dicho proceso era limitada.  Por lo  tanto, era conveniente incluir disposiciones en el 
protocolo final a este efecto. S/CSC/M/49 
Página 4  
 
  13. El representante de China
 dijo que su delegación compartía la opinión de que las cuestiones 
estrechamente relacionadas con la conclusión de l as negociaciones actuales debían ser prioritarias en 
los trabajos futuros del Comité.  Dado que su delegación aún estaba estudiando la cuestión de la 
relación entre los compromisos anteriores y lo s nuevos, sólo formularía algunas observaciones 
preliminares en la reunión en curso.  Con respect o al método de incorporación, su delegación creía 
que la acumulación era demasiado complicada y difícil de aplicar para las empresas y los 
negociadores.  China estaba abierta a debatir cualesquiera otras opciones que los Miembros propusieran en el futuro.  En opinión de China, la verificación de las listas de servicios era muy 
importante.  Sugirió que la Secretaría reuniera y recopilara datos sobre la práctica seguida en las negociaciones del GATT y el AGCS.  También sería útil ese tipo de información con respecto a los 
acuerdos comerciales regionales.  Asimismo, el representante sugirió que los Miembros comenzaran a 
debatir lo antes posible las cuestiones relacionada s con el ejercicio de verificación, por ejemplo, 
cuánto tiempo podía requerir, cuándo realizarlo y cómo  debía ser organizado.  Creía que las consultas 
del Presidente después de la reunión facilitarían este debate. 
14. El representante del Japón
 dio las gracias al Presidente por su orden del día anotado y por dar 
carácter prioritario a la cuestión de la relación entre los compromisos anteriores y los nuevos 
compromisos.  Consideraba que había que acelerar lo s debates técnicos concretos.  Estaba de acuerdo 
con las principales cuestiones identificadas por el Presidente:  el ejercicio de verificación, el método de incorporación de nuevas listas en el AGCS y las disposiciones que podrían incluirse en el 
protocolo final.  Con respecto al método de incor poración y las disposiciones del protocolo final, el 
Japón estaba dispuesto a participar activamente en el debate, que era muy útil.  Opinaba que hacía 
falta un entendimiento común sobre si en caso de un  aparente retroceso de un compromiso anterior, 
prevalecería dicho compromiso.  Habida cuenta de  que algunos Miembros habí an hecho referencia a 
la Convención de Viena sobre el derecho de los tr atados, en particular sus artículos 31 y 32, señaló 
que la interpretación de los compromisos an teriores no podía preceder a la de los nuevos 
compromisos que ya habían entrado en vigor.  Por lo tanto, el ejercicio de verificación era muy 
importante;  debería realizarse antes de que concluyeran las negociaciones.  También apoyó la 
propuesta de que la Secretaría recopilara la histor ia de las negociaciones y ejemplos pertinentes de 
acuerdos regionales. 
15. El representante de Corea
 reafirmó el principio fundamental de que las nuevas listas no 
debían suponer ningún retroceso y apoyó la idea de  que el método de la sustitución era la mejor 
opción para examinar la relación entre las listas anteriores y las nuevas.  En este sentido, su 
delegación aprobaba cualquier método, incluido el  procedimiento de veri ficación, que permitiera 
comprobar si había retrocesos en las nuevas listas.  No obstante, recordó que la Secretaría había indicado en la reunión informal de la semana ante rior que en algunos casos la cuestión del retroceso 
podía ser abordada mediante negociaciones bilaterales.   Corea también consideraría este aspecto.  Su 
delegación apoyaba el proceso de verificación en este Comité siempre que se limitara a un debate 
técnico y no diera rienda suelta o carta blanca  a las nuevas listas.  Corea mantenía una actitud abierta 
respecto del calendario y las formalidades del proceso,  teniendo en cuenta el desarrollo horizontal de 
la Ronda. 
16. El representante de los Estados Unidos
 compartía la opinión expresada por numerosos 
Miembros de que el resultado de esta Ronda debía ser que cada Miembro tuviera una sola lista legal 
operativa y que el enfoque de la sustitución era la  mejor opción.  Su delegación también estaba de 
acuerdo en que las listas anteriores no desaparecería n.  Con respecto a su condición jurídica, 
proporcionarían un contexto para toda interpretación ulterior de las listas actuales.  En cuanto al 
proceso de verificación, era necesario seguir deba tiendo el calendario y los enfoques pertinentes, no 
sólo en el contexto de los servicios sino también en el marco de otros grupos de negociación.  Se debía tener tiempo suficiente para poder llevar a cabo un proceso efectivo.  Su delegación era 
consciente de los problemas de recursos y las dificu ltades que se planteaban.  Habida cuenta de que la 
Secretaría posiblemente realizaría trabajos de i nvestigación sobre la práctica de verificación seguida  S/CSC/M/49 
 Página 5 
 
 
  en el pasado, sugirió que se averiguara qué tipo de mecanismos se utilizaban para reflejar el proceso.  
Por ejemplo, era posible que en el proceso de verificación se pidiera a un Miembro que aclarara el significado de sus compromisos.  ¿Quedaría constancia de las aclaraciones dadas por el Miembro?  Las aclaraciones registradas podrían tener un valor in terpretativo en relación con esos compromisos.  
¿Cómo había sido tratada esta cuestión en el pasado?  En relación con la cuestión de la inclusión de 
un texto apropiado en el protocolo, su delegación aún no había adoptado una po sición firme.  Habida 
cuenta de que podía ser conveniente aclarar la rela ción entre la nueva lista y la lista anterior, su 
delegación deseaba ver qué tipo de texto propondría Sui za u otro país y cuál podría ser su repercusión 
en la seguridad jurídica de las nuevas listas.  Su delegación estaba abierta a examinar cualquier 
propuesta en este sentido. 
17. La representante de las Comunidades Europeas
 declaró que a fin de evitar toda confusión 
innecesaria, se debía adoptar el método de la sustitu ción.  Al término de la Ronda de Doha, cada 
Miembro tendría en vigor una lista única de compromisos específicos.  Su delegación era partidaria de la verificación para asegurarse de que no había retr ocesos.  Asimismo, reconocía que se debía tener 
tiempo suficiente para garantizar un proceso adecu ado y completo.  Esto dependía de cuándo se tenía 
que concluir la verificación.  También podía signifi car que no sería necesario prever disposiciones 
jurídicas sobre el valor de los compromisos anterior es.  La Convención de Viena podía ser suficiente 
para proporcionar la seguridad jurídica que los Miem bros buscaban en este sentido.  No obstante, era 
necesario proseguir los debates para determinar el formato, el alcance y el calendario precisos de la 
verificación.  Su delegación acogería con interés una No ta de la Secretaría sobre la práctica seguida en 
el pasado para incorporar los nuevos compromiso s.  Habida cuenta de que se habían adoptado 
diferentes enfoques en diversas etapas, la repr esentante consideraba útil entender lo que había 
motivado la elección que se había hecho en cada ocasión. 
18. La representante de Guatemala
 también habló en nombre de El Salvador, Guatemala y 
Honduras.  Con respecto a la relación entre los compromisos anteriores y los nuevos, uno de los objetivos era que las listas resultantes de esta ronda de negociaciones fuesen claras y fáciles de usar y 
entender, no sólo para los funcionarios de l Gobierno sino también para los proveedores y 
consumidores de servicios.  Habida cuenta de que  las listas del AGCS eran mucho más complejas que 
las listas (sobre mercancías) del GATT, deseaba poner de  relieve los siguientes principios.  En primer 
lugar, se debía aplicar el método de la sustitu ción de modo que al término de esta Ronda cada 
Miembro tuviese una única lista con todos los compromisos, como se indica en el párrafo 36 de la Nota de la Secretaría distribuida con la signatura S/CSC/W/33.  Habría un único instrumento en el que 
se reflejaría toda la situación jurídica al fina l de las negociaciones.  Cuando entrara en vigor, 
sustituiría a todas las listas anteriores de los Mi embros.  El segundo principio era que no era necesario 
incluir en el protocolo final la referencia de  que las listas anteriores constituían fuentes de 
interpretación.  Había que dar por sentado que la  Convención de Viena sobre el derecho de los 
tratados sería aplicable estuviese o no explícitamente me ncionada en el protocolo.  Entendía que en 
la OMC la inclusión de ese tipo de texto en un inst rumento jurídico no tenía precedentes.  En tercer 
lugar, en cuanto a la sugerencia de incluir algún otro  texto en el protocolo a fin de garantizar que los 
nuevos compromisos no menoscabasen los compromiso s anteriores, dijo que no era necesario porque 
se presuponía que en el proceso de negociación los Miembros, con todas las flexibilidades necesarias, 
procurarían lograr un grado mayor de liberaliz ación.  Los problemas, incluidos los posibles 
retrocesos, se debían resolver durante el proceso de negociación.  En cuanto a la verificación, el 
objetivo era asegurarse de que los compromisos contra ídos durante las negociaciones se reflejaran en 
las listas finales.  Habida cuenta de que seguí an estando pendientes muchas cuestiones que requerían 
mayor atención, este grupo de delegaciones volve ría a abordar estas cuestiones en el futuro. 
19. La representante de México
 señaló que, en relación con la incorporación de los nuevos 
compromisos, su delegación se inclinaba por adoptar el enfoque de la sustitución porque haría que los 
compromisos fuesen más fáciles de leer y proporcionaría seguridad jurídica.  Respecto del ejercicio de 
verificación, dijo que era un proceso importante que de bía tener lugar al término de las negociaciones.  S/CSC/M/49 
Página 6  
 
  Su delegación estaba preparada para escuchar otras sugerencias u observaciones de los Miembros.  En 
cuanto a la inclusión de un texto en el protocolo final, su delegación estaría abierta a esa posibilidad;  
podría adherirse a la sugere ncia del Canadá si los Mi embros consideraran necesa rio incluir tal texto.  
No obstante, destacó la necesidad de impedir todo retroceso durante las negociaciones.  Su delegación 
era partidaria de que la Secretaría realizase un estudio sobre las experiencias anteriores en esta esfera. 
20. La representante de Australia
 señaló que la cuestión de los compromisos anteriores y los 
nuevos compromisos iba cobrando una importancia vital a medida que avanzaba la Ronda.  El 
artículo XIX del AGCS disponía que el objetivo de la s negociaciones sobre los servicios era lograr un 
nivel de liberalización progresivamente más elevado.  Conforme a ello, la posición de Australia sobre 
la cuestión de los compromisos anteriores y los nuevos compromisos era que siempre prevalecerían 
los compromisos más liberales si existía alguna inse guridad jurídica.  Los Miembros debían cumplir 
el procedimiento del artículo XXI para hacer fren te a cualquier retroceso.  Aunque su delegación 
mostraba una clara preferencia por el método de la sustitución, consideraba que sería necesario 
incorporar una disposición en el texto final que aclarara la relación entre ambas listas.  Su delegación opinaba que, si bien las listas de la Ronda Uruguay dejarían de tener efecto jurídico, seguirían siendo 
pertinentes, especialmente en caso de incertidumbr e en cuanto a los nuevos compromisos después de 
la verificación.  A Australia le interesaba recibir propuestas de texto de los Miembros.  En relación 
con la verificación, Australia reconoció la importanc ia del ejercicio y la necesidad de tener tiempo 
suficiente para llevarlo a cabo.  La representant e apoyó las observaciones anteriormente formuladas 
por el Pakistán en el sentido de que un laps o de tres a seis meses sería un plazo razonable. 
21. El representante de Mauricio
 observó con satisfacción que estaba surgiendo un consenso 
sobre las principales cuestiones pl anteadas en el marco de este punto.  Su delegación aún tenía que 
pulir sus ideas sobre la inclusión de una nota para especificar la situación de los compromisos 
anteriores y la manera de evitar los retrocesos.  No  obstante, como pequeño pa ís vulnerable, Mauricio 
consideraba que la asistencia técnica y el apoyo plen o serían de importancia cap ital para ayudar a los 
países en desarrollo a preparar sus listas de comp romisos y evitar deficiencias.  Lo que era más 
importante, se requería tiempo suficiente, teniendo en cuenta la situación especial de los países en 
desarrollo.  Éstos necesitaban tiempo no sólo para pr eparar sus listas, sino también para verificar y 
entender la naturaleza de los cambios introducidos por los Miembros, que no debían en modo alguno 
menoscabar las condiciones existentes en términos de ap ertura de los mercados.  Por lo tanto, instó a 
los demás Miembros a que atendieran las preocup aciones de los PMA y otros Miembros en desarrollo 
vulnerables. 
22. La delegación del Ecuador  señaló que la relación entre los compromisos anteriores y los 
nuevos compromisos revestía mucha importancia debido a sus repercusiones jurídicas.  Al final de las 
negociaciones se debían haber establecido listas fácil es de manejar, de comprender y, sobre todo, de 
verificar.  Por ello, el Ecuador se inclinaba por adopt ar el método de la sustitución, según el cual cada 
Miembro tendría una única lista al término de las negociaciones.  En cuanto al protocolo, aunque aún 
no tenía una posición definida, el Ecuador estimaba que no era necesario incluir una disposición que 
indicara que no se debía permitir ningún retr oceso, porque esto ya se deducía del AGCS. 
23. El representante de Noruega  observó que, al parecer, el mét odo de incorporación preferido era 
la sustitución y que había consenso al respecto.  La sustitución de la lista anterior por un único 
instrumento nuevo proporcionaría a los resultados de  esta Ronda la claridad jurídica que todos los 
Miembros deseaban lograr.  Observó que las dele gaciones, incluida Noru ega, prestaban mucha 
atención a la cuestión de los posibles retrocesos.  Éstos podían ser involuntarios, pero sin duda podían 
producirse en las ofertas finales de los Miembros.  Por ello, el proceso de verificación sería esencial 
para asegurarse de que no se produjeran retroces os en las nuevas listas.  Era necesario seguir 
examinando en qué momento se realizaría y cómo se organizaría el proceso de verificación.  Su delegación consideraba que no era necesario introducir  en el protocolo fina l ninguna disposición 
particular sobre la relación entre lo s compromisos anteriores y los nuevos.  S/CSC/M/49 
 Página 7 
 
 
  24. La representante de Hong Kong, China  declaró que la cuestión de los compromisos anteriores 
y los nuevos compromisos englobaba algunos principios  importantes.  Uno de ellos era el principio de 
la liberalización progresiva establecido en el artícul o XIX del AGCS.  Otro principio era que no debía 
producirse ningún retroceso y que todo retroceso de bía ser tratado con arreglo al artículo XXI 
del AGCS.  Su delegación compartía la opinión de que  debía existir una lista de uso cotidiano.  Esto 
proporcionaría seguridad a los delegados y usuarios.  Sin embargo, en caso de confusión, las listas 
anteriores debían seguir teniendo valor como referencia  para la interpretación.  Aunque su delegación 
deseaba que hubiera alguna disposició n explícita al respecto, también era consciente de que había 
otras opiniones sobre esta cuestión, especialmente en  relación con la Convención de Viena.  En 
cuanto a la cuestión de la verificación, su delegación tendía a pensar que este ejercicio debía tener 
lugar al término de esta Ronda, dado que era técnicamente importante verificar todos los 
compromisos y ofertas que los Miembros habían indicado y realmente incluido en sus listas finales.  Su delegación, que esperaba con interés seguir debati endo este punto, estaba abierta a la sugerencia de 
que la Secretaría proporcionase ejemplos de pr ácticas pertinentes seguidas en el pasado. 
25. El representante del Canadá
 declaró que su delegación también apoyaba el método de la 
sustitución.  En cuanto a la verificación, dijo que  se trataría de un proceso de examen horizontal y 
que, incluso en las mejores circunstancias, era proba ble que no bastara para evitar retrocesos en todos 
los casos.  Por ello, el Canadá seguía consider ando que era útil introducir un texto explícito y 
apropiado en el instrumento de incorporación.  El  Canadá había hecho alguna s sugerencias en este 
sentido, que continuaban siendo pertinentes. 
26. La representante de Singapur  formuló tres observaciones.  En primer lugar, su delegación 
estaba a favor del método de la sustitución.  En segundo lugar, el ejercicio de verificación era 
importante y no debía realizarse demasiado tarde o con demasiado poco tiempo para no convertirlo en 
un ejercicio irrelevante.  En tercer lugar, su dele gación estaba dispuesta a considerar toda propuesta en 
cuanto al texto que se incluiría en  el protocolo final y esperaba con interés las sugerencias de otros 
Miembros. 
27. El representante de Sudáfrica  compartía la opinión de que la Convención de Viena sobre el 
derecho de los tratados era pertinente en este sen tido.  Su delegación estaba en contacto con el 
departamento jurídico del Gobierno y adoptaría una posición definitiva en su momento.  Destacó que 
la cuestión del artículo XXI no era una cuestión so lamente jurídica, sino también una preocupación 
sistémica en cuanto a las negociaciones futuras sobr e el acceso a los mercados y los posibles ajustes 
del acceso a los mercados. 
28. El representante del Taipei Chino  agradeció los esfuerzos realizados por el Presidente para 
celebrar consultas y le animó a que prosiguiera esos esfuerzos.  Señaló la im portancia de las tres 
preguntas formuladas.  En este sentido, consideraba que podía ser útil que la Secretaría hiciera una 
recopilación de las experiencias anteriores y los acuerdos comerciales regionales. 
29. La representante de Australia  observó que se había logrado un consenso en torno a la idea de 
un método de sustitución para la incorporación de los nuevos compromisos.  Preguntó qué tipo de 
mecanismo existía para dejar cons tancia de ese consenso a fin de que el Comité pudiera seguir 
adelante. 
30. El representante de Indonesia  afirmó que su delegación prefería  tener un modelo de lista claro 
y práctico.  Su delegación era flexible en cuanto al instrumento final y esperaba proseguir los debates 
en el marco de este punto en futuras reuniones. S/CSC/M/49 
Página 8  
 
  31. El Presidente
 respondiendo a la pregunta de Australia , sugirió que la labor del Comité se 
basara en el supuesto de que el método de la sus titución sería el método utilizado para incorporar los 
nuevos compromisos.  También propuso que el Com ité tomara nota de las declaraciones realizadas y 
volviera a abordar este punto en su siguiente reunión. 
32. Así quedó acordado . 
B. CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
33. El Presidente  recordó que, en la última reunión fo rmal del Comité algunas delegaciones 
habían expresado su interés por seguir debatiendo sobre las cuestiones relacionadas con las pruebas de 
necesidades económicas (PNE).  Sugirieron que el Comité definiera claramente los criterios para las PNE y que los Miembros intercambiaran inform ación sobre la aplicación de PNE consignadas.  
También se sugirió que la Secretaría actualizara la nota de antecedentes sobre este tema, distribuida 
con la signatura S/CSS/W/118. 
34. La representante de China
 recordó que su delegación había expresado interés en este 
importante tema.  Se habían realizado pocos progresos en este ámbito desde el inicio de las negociaciones.  Su delegación había reducido sus e xpectativas sobre esta cuestión ya que después de 
todo, correspondía a los Miembros cumplir los compromisos que habían contraído en el marco del 
artículo XIX del AGCS.  Reiteró que una prueba de necesidades económicas era una restricción al 
acceso a los mercados.  Sin eliminar las PNE, sería difícil valorar los compromisos específicos de los 
Miembros.  Reiteró asimismo la sugerencia de que la Secretar ía actualizara el documento de 
antecedentes distribuido con la signatura S/CSS/W/118 para proporcionar a los Miembros 
información útil sobre cuánto trabajo se había realizado con respecto a las PNE. 
35. El representante de los Estados Unidos
 apoyó el llamamiento de China para que se actualizara 
el documento de antecedentes S/CSS/W/118.  Podía ser útil que los Miembros facilitasen a la Secretaría información actualizada sobre la eliminación de las PNE desde la distribución del documento. 
36. El representante de la Secretaría
 dijo que la Secretaría seguiría la hipótesis de trabajo anterior 
y actualizaría el documento examinando las PNE consignadas en las listas de los Miembros.  Esto 
significaba que la Secretaría estudiaría las listas de todos los Miembros que se habían adherido a 
la OMC después de la distribución del documento  S/CSS/W/118, a saber, después de noviembre 
de 2001.  La Secretaría no podía tomar en cuenta las PNE que habían sido eliminadas a nivel nacional 
pero no habían sido reflejadas en las listas.  Señaló a la atención de las delegaciones la distinción entre 
la modificación de la legislación nacional y la certif icación de la modificación de una lista.  Por ello, 
era posible que los compromisos actualmente en vigor no fuesen idénticos al régimen realmente 
aplicado.  Si los Miembros deseaban que la Secretaría modificara la hipótesis de trabajo y reflejara la situación normativa real, tendrían que propor cionarle la información pertinente. 
37. La representante de China
 preguntó si el ejercicio de actua lización podría también incorporar 
los cambios conseguidos con respecto a las PNE dur ante esta Ronda.  Entendía que esto podría afectar 
a la condición del documento, por ejemplo, podría ser necesario elaborar un documento JOB.  Su 
delegación era partidaria de ello a fin de que se pudiera tener una visión general de los logros 
obtenidos en el ámbito de las PNE desde el inic io de las negociaciones ac tuales y recordar a los 
Miembros las obligaciones que les correspondían en virtud del artículo XIX del AGCS. 
38. El representante de Chile  declaró que podría tener una reserva  respecto de la sugerencia de 
China, dado que no tenía claras las consecuenci as que podía tener la actualización del documento.  S/CSC/M/49 
 Página 9 
 
 
  39. El Presidente  indicó que, en vista de la reserva formulada, entablaría consultas sobre la 
sugerencia de China. 
40. El representante de Chile  dijo que su preocupación no debía ser interpretada erróneamente.  
Consideraba que la actualización del documento podía ser útil, y no deseaba formular objeciones a la 
sugerencia de China si ésta no planteaba problemas para los demás Miembros. 
41. En respuesta a la explicación proporcionada por la Secretaría, el representante de Sudáfrica  
preguntó si la actualización del documento podría in corporar las PNE consignadas que habían sido 
eliminadas. 
42. El representante de la Secretaría  reiteró que para poder abar car las PNE consignadas que 
habían sido eliminadas, la Secretaría necesitaría que los Miembros le proporcionasen la información 
pertinente. 
43. El representante de Sudáfrica  dijo que su delegación estaba dispuesta a facilitar dicha 
información. 
44. El Presidente  sugirió que la Secretaría empezara a actualizar el documento S/CSS/W/118 
basándose en la hipótesis de trabajo anterior y que celebrara consultas sobre si el documento debía 
abarcar las ofertas sobre servicios.  También propuso que el Comité tomara nota de las declaraciones 
formuladas y volviera a abordar este punto de l orden del día en la siguiente reunión. 
45. Así quedó acordado . 
C. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
46. El Presidente  recordó que en la reunión informal ce lebrada el 16 de junio los Miembros 
habían reiterado que este tema debía abordarse a partir de iniciativ as de los Miembros, como en el 
caso de las cuestiones relativas a la consignación en listas.  Alentó a las delegaciones interesadas en 
examinar determinadas cuestiones relacionadas con la clasificación a que planteasen esas cuestiones 
en el Comité, de ser posible en contribuciones escritas. 
47. El representante de la India  señaló que los Miembros estaban utilizando el documento W/120 
y la Clasificación Central de Productos Provisional a los efectos de la consignación en listas en esta 
Ronda, aunque estos documentos no eran vinculantes.   En relación con el debate sobre los tres 
documentos sectoriales en la última reunión del Co nsejo del Comercio de Servicios, señaló que las 
cuestiones relacionadas con la clasificación eran impo rtantes y tenían que ser abordadas.  Preguntó si 
existía un mandato que exigiera a los Miembros u tilizar el documento W/120 y la CPC Provisional y 
si era posible pasar a otros sistemas de clasificaci ón.  Habida cuenta de que la Secretaría estaba 
llevando a cabo un amplio estudio sobre diversos sect ores y modos de suministro, preguntó si sería 
posible examinar en el Comité nuevos servicios en diversos sectores basándose en la investigación 
sectorial realizada por la Secretaría. 
48. En respuesta a la primera pregunta de la India, el representante de la Secretaría  indicó que no 
existía ningún mandato ni obligación jurídica sobr e la aplicación de un determinado sistema de 
clasificación en el marco del AGCS.  Al elaborar el documento W/120 en 1991 se había tratado de 
simplificar y adaptar el contenido de la CPC a fin de que respondiera mejor al objetivo de las 
negociaciones en ese momento.  Un documento de  consulta como el documento W/120 no era 
jurídicamente vinculante, aunque estuviera anexo a las Directrices para la consignación en listas 
(S/L/92).  Lo jurídicamente vinculante para un Miembro era lo que éste había consignado en la 
columna sectorial de su Lista.  Hasta que un Miembro no incluía un número de la CPC en su Lista, la correspondiente definición de la CPC no era vinc ulante para ese Miembro.  Un Miembro podía S/CSC/M/49 
Página 10  
 
  cambiar la clasificación de un determinado sector en su Lista siempre que ello no menoscabara el 
alcance del sector o subsector que había sido cons ignado.  Cuando un Miembro decidía hacerlo, tenía 
que asegurarse de que la cobertura del sector o subsector fuese clara, independientemente de la versión de la CPC.  El representante añadió que  no era necesario modificar el documento W/120, 
dado que correspondía a los Miembros decidir qué  enfoques de clasificación deseaban seguir.  
Distintos sectores podían seguir diferentes enfoques.  Recordó que, al término de la Ronda Uruguay, 
se había tratado de aclarar la cobertura de dive rsos sectores para que se adaptara mejor a las 
negociaciones.  Un ejemplo en este sentido era el Anexo sobre Servicios Financieros. 
49. Respondiendo a la segunda pregunta de la I ndia, el representante de la Secretaría
 recordó que 
la cuestión de los nuevos servicios, incluida la cu estión de los servicios "antiguos" suministrados a 
través de nuevos medios tecnológicos, había sido a bordada en 1999.  A la sazón se había reconocido 
que la clasificación de los "nuevos" servicios no tenía que ser necesariamente tratada mediante una decisión basada en el consenso, puesto que cada Miembro tenía la opción jurídica de definir la 
cobertura de un determinado sector, incluidos lo s llamados "nuevos" servicios que no estaban 
incluidos en los sistemas de clasificación existentes. 
50. El representante de la India
 indicó que la actualización del documento W/120 a raíz de la 
investigación que estaba realizando la Secretaría podía ser útil para los Miembros. 
51. El representante de la Secretaría  declaró que correspondía a los Miembros decidir si merecía 
la pena llevar a cabo esa actualización.  La Secr etaría había formulado diversas preguntas en los 
documentos sectoriales a fin de generar un debate entre los Miembros, con la esperanza de aclarar 
algunas cuestiones. 
52. El Presidente  dijo que podría celebrar consultas sobre las cuestiones planteadas y propuso que 
el Comité tomara nota de las declaraciones reali zadas y volviera a tratar este punto del orden del día 
en la siguiente reunión. 
53. Así quedó acordado . 
D. OTROS ASUNTOS  
54. El Presidente  recordó que en junio de 2006 se había distribuido una Nota del Presidente 
(JOB(06)/181), en la que se sugerían a los Mi embros algunas convenciones para presentar ofertas 
revisadas por segunda vez, y que el Comité había tomado nota de esas convenciones en la reunión 
del 22 de junio de 2006.  Para f acilitar la consulta, la Nota del Presidente (JOB(06)/181) se había 
incluido en la documentación para la reunión en cu rso.  Propuso que los Miembros se basaran en las 
convenciones sugeridas al preparar sus segundas ofertas revisadas. 
55. El representante de Chile  apoyó la propuesta del Presidente.  Sugirió que las convenciones 
contenidas en la Nota de la Secretaría (JOB (06)/181) fuesen formalmente adoptadas en algún 
momento para que los Miembros pudieran seguirlas al preparar sus segundas ofertas revisadas. 
56. El representante de la Secretaría  confirmó que el Comité había tomado nota de las 
convenciones de forma en la reunión celebrada el 22 de junio de 2006.  Asimismo, señaló que estas 
convenciones sólo eran para aquellos Miembr os que presentarían segundas ofertas revisadas. 
57. El Presidente  recordó su sugerencia de que la Secretaría organizase una sesión informativa 
sobre las cuestiones relativas a la consignación en li stas para los delegados en Ginebra este año.  Esta 
iniciativa había sido ampliamente apoyada por las dele gaciones en la reunión informal de 16 de junio, 
pero algunas delegaciones consideraban que neces itaban más tiempo para reflexionar sobre la 
necesidad de esa actividad.  S/CSC/M/49 
 Página 11 
 
 
  58. El representante de la Secretaría  recordó que la Secretaría había organizado una sesión 
informativa de un día de duración para los delegados en Ginebra casi todos los años desde el inicio de 
las negociaciones en curso.  Como parte de los preparativos, normalmente se distribuía un 
cuestionario a los delegados, pidiéndoles que especi ficaran sus intereses prioritarios.  Luego se 
distribuía un proyecto de programa para las últimas observaciones.  Señaló que en las actividades 
técnicas nacionales y regionales, normalmente los documentos de antecedentes se distribuían mucho 
antes de la actividad para que los participantes pudieran prepararse.  Esta práctica también podía ser 
útil para la sesión informativa que tendría lugar en Ginebra. 
59. El representante de los Estados Unidos  señaló que la preocupación inicial de su delegación 
respecto del seminario anterior sobre las cuestion es relativas a la consignación en listas era que los 
materiales utilizados para el evento no habían si do distribuidos con antelación y que los participantes 
no habían podido prepararse.  En vista de la expli cación de la Secretaría, su delegación no formularía 
objeciones a la organización de una sesión informativa sobre las cuestiones relativas a la consignación en listas, siempre que se brindara a los delegados la oportunidad de examinar los materiales conexos 
antes del evento. 
60. El representante de la Secretaría
 preguntó si los delegados deseaban celebrar la sesión 
informativa en el marco del próximo bloque sobre lo s servicios, a fin de facilitar la participación de 
los funcionarios de las capitales, o en otro momento. 
61. El Presidente  sugirió que la Secretaría distribuyera el cuestionario antes de la pausa estival, 
incluida una pregunta sobre el momento en que se celebraría la sesión informativa. 
62. El representante de Sudáfrica  apoyó la idea de celebrar la sesión informativa en el marco del 
próximo bloque sobre los servicios. 
63. El representante del Taipei Chino  preguntó si los materiales relacionados con la sesión 
informativa podrían ser distribuidos a los delegados lo antes posible para ayudarles a decidir sus 
temas prioritarios. 
64. El representante de la Secretaría  dijo que las delegaciones podrían hacer uso de diversas 
fuentes de materiales relacionados con el AGCS.  In formó a los delegados de que la Secretaría estaba 
actualmente ultimando un módulo de formación electr ónica que contenía capítulos sobre el AGCS, las 
cuestiones relacionadas con la consignación en listas y diversos sectores de servicios.  Sugirió que los 
delegados utilizaran el cuestionario a fi n de identificar sus temas prioritarios. 
65. El Presidente  sugirió que el Comité tomara nota de todas las observaciones formuladas. 
 
__________