. /. ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/ADP/Q2/PAK/1 
30 de mayo de 2011 
 
 (11-2698) 
Comité de Prácticas Antidumping Original:   inglés 
  
 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 DEL ACUERDO 
 
Preguntas formuladas por MALASIA en relación con el 
informe semestral del PAKISTÁN1 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 17 de ma yo de 2011, se distribuye a petición de la 
delegación de Malasia.  
_______________ 
 
  Malasia agradece al Pakistán su notificación y formula las preguntas siguientes en relación 
con el examen por extinción respecto de las importa ciones de hilados de filamento de poliéster, que 
inició el 4 de diciembre de 2010. 
Pregunta 1 
 En lo que atañe a la notificación de iniciación presentada por el Pakistán sobre los hilados de 
filamento de poliéster, las autoridades malasias observan que el examen se inició el 4 de diciembre de 2010, mucho después de que expi raran los derechos antidumping defi nitivos impuestos, es decir el 
11 de noviembre de 2010. 
 El párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping dispone que: 
"No obstante lo dispuesto en los párrafos 1 y 2, todo derecho ant idumping definitivo 
será suprimido, a más tardar, en un plazo de  cinco años contados desde la fecha de 
su imposición (o desde la fecha del últi mo examen, realizado de conformidad con el 
párrafo 2, si ese examen hubiera abarcado tanto el dumping como el daño, o del último realizado en virtud del presente párra fo), salvo que las autoridades, en un 
examen iniciado antes de esa fecha por propi a iniciativa o a raíz de una petición 
debidamente fundamentada hecha por o en  nombre de la rama de producción 
nacional con una antelación prudencial a dic ha fecha, determinen que la supresión 
del derecho daría lugar a la continuación o la repetición del daño y del dumping.  
El derecho podrá seguir aplicándose a la espera del resultado del examen ." 
 Sobre la base de las cartas recibidas de la Comisión Nacional de Aranceles del Pakistán, se 
nos hizo entender que la razón por la cual el examen  por extinción se inició después de que expiraran 
los derechos antidumping definitivos impuestos se debió a la imposibilidad de completar la 
composición de la Comisión.  Asimismo, se nos hizo  entender que la base jurídica para la iniciación 
tardía fue una decisión de la Honorable Corte Supr ema del Pakistán con respecto a una demanda civil 
presentada en 2009, que también en este caso se utilizó. 
                                                      
1 Véase el documento G/ADP/N/209/PAK. G/ADP/Q2/PAK/1 
Página 2  
 
   A pesar que el Pakistán ha explicado las raz ones a que obedeció la iniciación tardía, a Malasia 
no le satisface la razón aducida, ya que consid eramos que este razonamien to no concuerda con el 
espíritu del Acuerdo Antidumping de la OMC ni con a los compromisos contraídos en el Acuerdo. 
 En vista de que el Pakistán ha iniciado la investigación correspondiente al examen por 
extinción y ha actuado de manera incompatible con el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo 
Antidumping de la OMC, Malasia opina que el ex amen por extinción no debería haberse iniciado y 
que se debería dar por terminado con efecto inmedi ato.  Además, Malasia también opina que las 
obligaciones internacionales que contrae un país deberí an sustituir la legislación nacional.  Malasia 
agradece la respuesta del Pakistán sobre este asunto. 
 
 
__________