ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/626 
24 de enero de 2006 
 
 (06-0318) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
ZONAS LIBRES DE PLAGAS Y ENFERMEDADES - ARTÍCULO 6 
 
ACTUALIZACIÓN RELATIVA A LAS ACTIVIDADES 
DE LA CONVENCIÓN INTERNACIONAL DE 
PROTECCIÓN FITOSANITARIA (CIPF) 
JUNIO DE 2005 - ENERO DE 2006 
 
Declaración de la CIPF en la Reunión Informal 
 
sobre Regionalización de  
30 de enero de 2006  
 
 
 La siguiente comunicación, recibida el 23 de enero de 2006, se distribuye a petición de 
la CIPF.  
_______________ 
 
 
Introducción 
 
1. En la trigésima tercera reunión del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (junio 
de 2005), la Secretaría de la CIPF informó de que el tema de la regionalización se había examinado en 
la séptima reunión de la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias (CIMF), celebrada en Roma (abril de 2005), en la que se decidió que se elaboras e con urgencia una  norma conceptual relativa a las 
"Directrices para el reconocimiento de áreas libre s de plagas y de áreas de baja prevalencia de 
plagas".  La norma internacional para medidas f itosanitarias (NIMF) aportaría una orientación general 
sobre el proceso de reconocimiento pero no establ ecería plazos en lo que respecta a las cuestiones de 
regionalización. 
2. La CIMF también decidió que se empre ndiera un estudio de viabilidad sobre el 
reconocimiento internacional de zonas libres de plagas,  en el que se considerarían los factores legales, 
técnicos y económicos para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de ese sist ema.  En junio/julio 
de 2005 el Grupo Especializado elaboraría una prop uesta de composición de un grupo de trabajo y su 
mandato para su presentación, a través del Grupo de la CIPF sobre Planificación Estratégica y 
Asistencia Técnica, en la próxima reunión de la CIMF. 
NIMF# "Directrices para el reconocimiento de áreas libres de plagas y de áreas de baja 
prevalencia de plagas"  
3. Un grupo de trabajo de expertos en reconocim iento de zonas libres de plagas y de zonas de 
escasa prevalencia de plagas se reunió en Roma los días 3 a 7 de octubre de 2005 y elaboró un proyecto de norma.  Durante su red acción se plantearon algunas cuestiones, inter alia : G/SPS/GEN/626 
Página 2  
 
  • Uso del término "regionalización"  
 
4. El Grupo de Trabajo de Expertos convino en que  el término "reconocimiento" era suficiente 
para dar cuenta del proceso técnico y administrativ o seguido para lograr la aceptación de la situación 
fitosanitaria de una zona delimitada y decidió que no  era necesario incluir un nuevo término ni definir 
"reconocimiento de zonas libres de plagas y de  zonas de escasa prevalencia de plagas".   
• Demoras indebidas 
 
5. El grupo consideró que era importante que en las directrices se afirmara que el proceso de 
reconocimiento debía realizarse sin demoras indebidas.   
• Zonas libres de plagas sin antecedentes de plagas 
 
6. El Grupo de Trabajo de Expertos reconoció que, si en una zona no había habido antecedentes 
de plagas, no siempre era necesario pasar por un complejo procedimiento de reconocimiento.  No 
obstante, también reconoció que en algunos casos, en función de la plaga y de la justificación técnica, 
las partes contratantes importadoras podían desear ve rificar la información que avalaba la condición 
de zona libre de plagas. 
• Datos cuantitativos y cualitativos 
 7. El Grupo de Trabajo de Expertos señaló que se podían presentar y evaluar datos cualitativos y 
cuantitativos.   
• Procedimiento para el reconocimiento de zonas libres de plagas y de zonas de 
escasa prevalencia de plagas 
 
8. El Grupo de Trabajo de Expertos elabor ó un procedimiento recomendado para el 
reconocimiento, que comprendía las siguientes etapas:   
- presentación por la organización nacional de protección fitosanitaria (ONPF) de la 
parte contratante (PC) exportadora de una solicitud de reconocim iento junto con la 
información pertinente (paquete de inform ación) sobre la zona de que se trate;   
- acuse de recibo por parte de la ONPF de la PC importadora e identificación de las 
principales omisiones en la información facilitada; 
- descripción del proceso de reconocimie nto que seguirá la ONPF de la PC 
importadora, idealmente acompañada de un calendario provisional;   
- evaluación de la información técnica y, de ser necesario, peticiones de más 
información o una visita al lugar para verificar la situación fitosanitaria;   
- comunicación del resultado de la evaluación a la ONPF de la PC exportadora; 
- reconocimiento oficial por la PC importadora, si el resultado es satisfactorio.   
9. El Grupo de Trabajo de Expertos también r ecomendó que el grupo de trabajo sobre la 
viabilidad del reconocimiento internacional de zonas libres de plagas estudiara el establecimiento de 
una base de datos en el portal fitosanitario intern acional de la CIPF a fin de reunir datos sobre las 
zonas libres de plagas y las zonas de  escasa prevalencia de plagas rec onocidas.  En la base de datos se  G/SPS/GEN/626 
 Página 3 
 
 
  deberían enumerar esas zonas, las plagas y el produ cto en cuestión, los países que las reconocen, la 
fecha de reconocimiento y el punto de contacto. 
10. El proyecto de NIMF será examinado por el Comité de Normas de la Comisión de Medidas 
Fitosanitarias (abril/mayo de 2006) y después de su  modificación (si fuera necesaria) se enviará a los 
países para su consulta y su posible apro bación en la reunión de la Comisión en 2007. 
Estudio de viabilidad sobre el reconocimien to internacional de zonas libres de plagas 
11. El Grupo Especializado se reunió en julio de 2005 .  Al elaborar el mandato se identificaron 
varias cuestiones, a saber:   
• El reconocimiento internaciona l de una zona libre de plagas no estaba claro y debía 
definirse. 
• Era necesario determinar cuáles eran los be neficios de un sistem a de reconocimiento 
internacional, para, por ejemplo, los países importadores y exportadores, los países en 
desarrollo y menos adelantados y el co mercio internacional en general.   
• Era necesario examinar la función de la CI PF en el reconocimiento de zonas libres de 
plagas.  Se consideraba que la CIPF podía in tervenir directamente en el proceso de 
reconocimiento, determinar el órgano que debía llevar a cabo el reconocimiento o 
certificar los resultados del proceso de reconocimiento. 
• El Grupo estimó que sería útil conocer la e xperiencia de la Organización Mundial de 
Sanidad Animal (OIE) para el estudio de vi abilidad y pensó que podría invitarse a un 
miembro de la OIE a la reunión del grupo de trabajo.   
• La financiación del proceso de reconocimiento. 
• La responsabilidad derivada del reconocimie nto de las zonas libres de plagas.  En 
caso de error, sería importante saber en qué etapa del proceso de reconocimiento 
había habido un fallo.  Por esta razón, tambié n podrían ser importantes la garantía y la 
verificación.   
Mandato del grupo de trabajo sobre la viabilidad  del reconocimiento internacional de zonas 
libres de plagas 
12. El mandato se estableció en función de l as preguntas a las que, a juicio del Grupo 
Especializado, debía responder el grupo de tr abajo y de las cuestiones que se consideraban 
importantes (anexo 1). 
Composición del grupo de trabajo 
13. El Grupo Especializado estimó que el grupo de trabajo debía ser pequeño e incluir un 
representante de cada una de las regiones de la FAO y miembros de la Oficina.  Los miembros del grupo de trabajo debían tener experiencia en el ámbi to fitosanitario y conocer la cuestión de las zonas 
libres de plagas y los sistemas de acreditación y audi toría.  La composición del grupo de trabajo forma 
parte del mandato, que se expone en el anexo 1.   G/SPS/GEN/626 
Página 4  
 
  Examen del Grupo sobre Planificació n Estratégica y Asistencia Técnica 
14. El informe del Grupo Especializado y la propuest a del Grupo de Trabajo de Expertos sobre la 
NIMF relativa al Reconocimiento de áreas libres de plagas y de áreas de baja prevalencia de plagas 
fueron examinados por el Grupo sobre Planificación Estratégica y Asistencia Técnica (SPTA). 
15. El SPTA estimó también que era necesario introducir en el mandato modificaciones/adiciones 
en lo que respecta a las cuestiones económicas y eco lógicas, la responsabilidad, las pruebas facilitadas 
por el país suministrador y la renovación de  la acreditación, y estos puntos se modificaron 
consiguientemente en el anexo 1. 
16. El SPTA examinó la financiación del estudio con arreglo al presupuesto previsto y reflexionó 
sobre si el grupo de trabajo debía emprender el est udio en 2006 o en 2007 (los datos podrían reunirse 
en 2006).  Reconociendo las necesidades del Comité MSF de la OMC, el SPTA estimó que, si se 
recurría a la experiencia internacional de algunos países con respecto a la mosca de la fruta, la 
información podría recogerse en 2006 y el estudi o de viabilidad podría realizarse en 2007.  G/SPS/GEN/626 
 Página 5 
 
 
  Anexo 1 
Mandato 
Grupo de trabajo sobre la viabilidad del reconoci miento internacional de zonas libres de plagas 
1. El grupo de trabajo ha de llevar a cabo un estudio de viabilidad sobre el reconocimiento 
internacional de zonas libres de plagas, teniendo en cuenta los factores jurídicos, técnicos y 
económicos y evaluando la viabilidad y sostenibilidad de ese sistema.   
2. El estudio considerará los siguientes elementos.   Sus resultados deberán presentarse en forma 
de un informe, que contendrá conclusiones claras y recomendaciones.   
Cuestiones jurídicas: 
• Qué significa reconocimiento internacional de una zona libre de plagas. 
• Qué organización u organizaciones internaciona les o qué personas podrían participar 
en el proceso de reconocimiento inte rnacional u otorgar el reconocimiento 
internacional de zonas libres de plagas.  En caso de que no sea la CIPF, qué relación 
guardarían con la CIPF o qué función d esempeñarían (por ejemplo, expertos 
reconocidos de la CIPF, organizaci ones reconocidas de la CIPF, otras 
organizaciones).   
• Si el órgano de reconocimiento intern acional es jurídicamente responsable del 
proceso de reconocimiento internacional, cuáles serán sus obligaciones en lo que 
respecta a informar del reconocimiento o de  la denegación del reconocimiento de una 
zona libre de plagas.   
• Si un descargo de responsabilidad puede form ar parte del proceso de reconocimiento 
internacional. 
• Cuáles serán las obligaciones de las partes contratantes en la CIPF con respecto a una 
zona libre de plagas internacionalmente reconocida. 
• Si el reconocimiento internacional de zonas libres de plagas aumentará la 
probabilidad de que las partes contratantes acepten el concepto de zona libre de 
plagas. 
• Si el reconocimiento internacional de una z ona libre de plagas reducirá las demoras 
indebidas en el reconocimiento de esa z ona libre de plagas por los interlocutores 
comerciales. 
• Qué organizaciones o entidades pueden solicita r el reconocimiento internacional de 
una zona libre de plagas, por ejemplo la ON PF de la parte contratante exportadora en 
la que está situada la zona libre de plag as (para facilitar las exportaciones), la ONPF 
de la parte contratante importadora (para r econocer una zona libre de plagas en un 
país exportador), los representantes del sector (para facilitar las exportaciones y/o las importaciones), la ONPF de la parte contratante importadora en la que está situada la zona libre de plagas (para reconocer dicha z ona en su territorio, para justificar las 
prescripciones en materia de importación), una organización regional de protección fitosanitaria (ORPF) en nombre de una o más de sus ONPF. 
• Si debería ser necesario un seguro de responsabilidad civil. G/SPS/GEN/626 
Página 6  
 
  Cuestiones técnicas: 
• Si el reconocimiento internacional de una z ona libre de plagas debería traducirse en 
una declaración del órgano internacional de que la zona está libre de la plaga en 
cuestión o en una garantía de que se han apli cado los criterios para el establecimiento 
y el mantenimiento de una zona libre de plagas. 
• Si el reconocimiento internacional de una z ona libre de plagas sólo puede tener lugar 
si existe una NIMF específica para el establecimiento y mantenimiento de zonas libres de la plaga o grupo de plagas en cuestión. 
• Si una vez que se ha reconocido internaciona lmente que una zona está libre de plagas, 
hace falta renovar periódicamente dicho reconocimiento o si éste tiene validez hasta que cambie la condición de zona libre de plagas. 
• Si el proceso de reconocimiento internaciona l de zonas libres de plagas, si llega a 
establecerse, se podría aplicar a zonas de escasa prevalencia de  plagas, sitios de 
producción libres de plagas y lugares de producción libres de plagas. 
• Si el proceso para el reconocimiento in ternacional de zonas libres de plagas se podría 
establecer para muchas plagas o sólo para un número limitado de plagas mundialmente importantes.  Si se determina que dicho proceso sólo es aplicable a un 
número limitado de plagas mundialmente importantes, qué criterios deberían 
utilizarse para determinar cuáles son esas plagas.   
• Los elementos del proceso de reconocimient o internacional, en particular, pero no 
exclusivamente, los procedimientos de garantía y verificación y los requisitos 
(incluida la aportación de las pruebas necesar ias) que debe cumplir el país donde está 
situada la zona libre de plagas. 
• Si las NIMF relativas a plagas específicas deberían reconocer que las condiciones 
ecológicas y los niveles de riesgo conexos, pueden ser diferentes según las zonas y 
que, por tanto, los requisitos para el establ ecimiento y el mantenimiento de una zona 
libre de plagas específica pueden variar.  En consecuencia, si el órgano de 
reconocimiento internacional debería tene r esto en cuenta en el proceso de 
reconocimiento. 
• Si debería haber requisitos específicos para el establecimie nto de la condi ción de zona 
libre de plagas en una zona que la había perdido. 
Cuestiones económicas: 
• Las ventajas e inconvenientes que el rec onocimiento internacional de zonas libres de 
plagas tendría para, entre otros: 
o los países importadores; 
o los países exportadores; 
o los países en desarrollo y menos adelantados (importadores o exportadores); 
o las cuestiones relativas al acceso a los mercados (importaciones y 
exportaciones);  G/SPS/GEN/626 
 Página 7 
 
 
  o la aplicación de la CIPF; 
o la asistencia técnica. 
• Los costos financieros de un sistema de r econocimiento internacional en comparación 
con los del enfoque actual de l reconocimiento bilateral. 
• La(s) fuente(s) y los métodos de financ iación de un sistema de reconocimiento 
internacional. 
Otras cuestiones: 
• Si sería beneficioso un proyecto piloto para poner a prueba el proceso de 
reconocimiento internacional de zonas libres de plagas.  En caso afirmativo, cuáles 
serían los parámetros para tal proyecto, por ejemplo, en el caso de una plaga para la que haya una determinada NIMF, en el caso  de una plaga para la que haya zonas 
libres de plagas bilateralmente reconocidas, o en el caso de una combinación de plaga 
y producto que tenga importancia comercia l internacional y para la que se disponga 
ya de una experiencia considerable, etc. 
3. En el grupo de trabajo encargado de llevar a cabo el estudio de viabilidad se deberá contar 
con los siguientes conocimientos técnicos: 
• conocimiento general de la administ ración en el ámbi to fitosanitario; 
• conocimiento de las NIMF, especialmente la s relacionadas con las zonas libres de 
plagas, las zonas de escasa pr evalencia de plagas, etc.; 
• conocimiento del funcionamiento y del mant enimiento de zonas libres de plagas a 
nivel nacional; 
• conocimiento de sistemas de acreditación y auditoría; 
• conocimientos jurídicos en cuestiones fitosanitarias; 
• conocimiento de la labor de la OIE relativa al reconocim iento internacional de zonas 
libres de plagas.   
4. Deberán tomarse en consideración los datos sobr e las zonas libres de plagas existentes (por 
ejemplo, zonas reconocidas, superfici e de la zona reconocida, quién ha  otorgado el reconocimiento, el 
producto de que se trate, la plaga de que se trate). 
5. El grupo de trabajo de expertos deberá estar  compuesto por siete miembros, preferiblemente 
uno de cada región, más tres miembros de la Oficina. 
 
__________