ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/W/254 
21 de abril de 2011 
 (11-2059) 
Grupo de Negociación sobre las Normas  
  
 
COMUNICACIÓN DEL PRESIDENTE 
 El 8 de abril de 2011, el Presidente del Com ité de Negociaciones Comerciales informó a los 
participantes en el CNC de que los Presidentes de los Grupos de Negociación distribuirían a todos los 
participantes documentos que representarían el produc to de la labor de sus Grupos de Negociación. 
 Como ha indicado el Presidente del CNC, y en consonancia con las expectativas declaradas 
de las delegaciones, estos documentos han de estar  basados en un enfoque de acumulación progresiva 
y reflejar la convergencia lograda, pero tambié n la falta de convergencia cuando sea necesario.  
Su objetivo es "plasmar" la situación actual de las negociaciones.  He tenido estas consideraciones 
muy presentes al preparar los documentos adjuntos, que reflejan el estado de las negociaciones sobre las normas que se celebran en relación con los si guientes temas:  antidumping, subvenciones y 
medidas compensatorias y subvenciones a la pesca (l os acuerdos comerciales regionales se tratan en 
un documento separado). 
 El primer documento se refiere a antidumping.  En esta esfera he optado por elaborar un texto 
jurídico revisado.  Esto no debería entenderse en el sentido de que percibo señales significativas de 
convergencia sobre las principales cuestiones "políti cas".  Al contrario, verán ustedes que el nuevo 
texto contiene las mismas 12 cuestiones entre co rchetes que el texto del Presidente de 2008.  
Sin embargo, el texto del Presidente de 2008 sobr e antidumping contiene mucho texto sin corchetes 
relativo a gran variedad de cuestiones técnicas y no obstante importantes, y nuestra labor de los dos 
últimos años largos se ha referido a algunos te mas respecto de los que podrían justificarse 
modificaciones útiles en relación con ese texto.  Resumiendo, cabría decir por tanto que un nuevo texto sobre antidumping puede reflejar útilmente algunos progresos limitados, y en cualquier caso 
puede servir para dar una idea clara de la situación. 
 El segundo documento trata de las subvenciones y medidas compensatorias.  En esta esfera he 
optado por elaborar un informe en vez de un texto por las siguientes razones.  En primer lugar, como en el caso de antidumping, no ha habido señales si gnificativas de convergencia en relación con las 
cuestiones que figuran entre corchetes en el te xto del Presidente de 2008 sobre subvenciones y 
medidas compensatorias.  Además, a diferencia de lo  que ocurre en la esfera de antidumping, en el 
ámbito de las subvenciones y medidas compensatori as no hay mucho texto sin corchetes, y parte de 
ese texto (como el relativo a la fijación de precios reglamentados y a la función e interpretación de la 
Lista ilustrativa de subvenciones a la exportación) es c ontrovertido.  Y si bien se ha avanzado algo en 
relación con el texto sin corchetes por lo que respecta a determinadas cuestiones de carácter más técnico, son muy pocas las modificaciones útiles que pueden proponerse en este momento.  Sobre el 
tema de la transposición de posibles cambios en  las disposiciones antidumping a las disposiciones 
correspondientes en materia de subvenciones y medidas compensatorias no ha habido hasta la fecha debates suficientes para poder identificar un texto jurídico que refleje convergencia.  Finalmente, 
durante los últimos meses se ha presentado un consid erable número de nuevas propuestas sustantivas.  
Debido a la premura de tiempo, el Grupo de Negoc iación todavía no ha estudiado a fondo el grado en 
que pueden encontrarse elementos de convergencia con respecto a estas propuestas.  En consecuencia, 
no veo ninguna ventaja en preparar un nuevo text o sobre subvenciones y medidas compensatorias a 
estas alturas. TN/RL/W/254 
Página 2  
 
   El tercer documento se refiere a las subvenciones a la pesca.  También en esta esfera he 
optado por elaborar un informe en lugar de un texto.  Como explico con más detalle en el informe que 
se adjunta, en la actualidad hay demasiado poca c onvergencia incluso sobre las cuestiones técnicas, y 
a decir verdad prácticamente ninguna sobre las cu estiones sustantivas fundamentales, como para que 
haya algo que incluir en un texto jurídico de c onvergencia basado en un enfoque de acumulación 
progresiva.  Y la alternativa, un texto en el que figuraran todas las propuestas como posibles 
"opciones", probablemente sería im posible de producir como un texto en el que se expusiera de 
manera exhaustiva toda la gama de las distintas opc iones, y no se trataría más que de una recopilación 
de propuestas.  A mi juicio, un informe analítico deta llado sobre los retos a que se hace frente en esta 
difícil negociación será mucho más útil como instru mento para "plasmar" la  negociación y enmarcar 
su labor futura. 
_______________ 
  TN/RL/W/254 
 Página 3 
 
 
  ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VI 
DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES 
ADUANEROS Y COMERCIO DE 1994  
Los Miembros convienen  en lo siguiente: 
PARTE I 
Artículo 1  
Principios  
 Sólo se aplicarán medidas antidumping en las circunstancias previstas en el artículo VI 
del GATT de 1994 y en virtud de investigaciones iniciadas1 y realizadas de conformidad con las 
disposiciones del presente Acuerdo.  Las siguientes disposiciones regirán la aplicación del artículo VI 
del GATT de 1994 siempre que se tomen medidas de  conformidad con las leyes o reglamentos 
antidumping. 
Artículo 2  
Determinación de la existencia de dumping  
2.1 A los efectos del presente Acuerdo, se considerará que un producto es objeto de dumping, es 
decir, que se introduce en el mercado de otro país  a un precio inferior a su valor normal, cuando su 
precio de exportación al exportarse de un país a otro  sea menor que el precio comparable, en el curso 
de operaciones comerciales normal es, de un producto similar destin ado al consumo en el país 
exportador. 
2.2 Cuando el producto similar no sea objeto de ventas en el curso de operaciones comerciales 
normales en el mercado interno de l país exportador o cuando, a cau sa de una situación especial del 
mercado o del bajo volumen de las ventas en  el mercado interno del país exportador2, tales ventas no 
permitan una comparación adecuada, el margen de dumping se determinará mediante comparación 
con un precio comparable del producto similar cuan do éste se exporte a un tercer país apropiado, a 
condición de que este precio sea representativo, o con el costo de producción en el país de origen más 
una cantidad razonable por concepto de gastos ad ministrativos, de venta y de carácter general así 
como por concepto de beneficios. 
2.2.1 Las ventas del producto similar en el me rcado interno del país exportador o las ventas 
a un tercer país a precios inferiores a los costos unitarios (fijos y variables) de producción más los gastos administrativos, de venta y de carácter general podrán considerarse no realizadas en el curso de operaciones comerciales normales por razones de precio y podrán no tomarse en cuenta en el cálculo del valor normal 
únicamente si las autoridades
3 determinan que esas ventas se han efectuado durante 
                                                      
1 En el presente Acuerdo se entiende por "iniciación de una investigación" el trámite por el que un 
Miembro inicia o comienza formalmente una investigación según lo dispuesto en el artículo 5. 
2 Normalmente se considerarán una cantidad suficiente para determinar el valor normal las ventas del 
producto similar destinado al consumo en el mercado interno del país exportador si dichas ventas representan 
el 5 por ciento o más de las ventas del producto considerado al Miembro importador;  no obstante, ha de ser 
aceptable una proporción menor cuando existan pruebas que demuestren que las ventas en el mercado interno, 
aunque representen esa menor proporción, son de magnitu d suficiente para permitir una comparación adecuada. 
3 Cuando se utiliza en el presente Acuerdo el término "autoridad" o "autoridades", deberá interpretarse 
en el sentido de autoridades de un nivel superior adecuado. TN/RL/W/254 
Página 4  
 
  un período prolongado
4 en cantidades5 sustanciales y a precios que no permiten 
recuperar todos los costos dentro de un plazo razonable.  Si los precios inferiores a los costos unitarios en el momento de la venta son superiores a los costos unitarios 
medios ponderados correspondientes al período objeto de investigación, se considerará que esos precios permiten rec uperar los costos dentro de un plazo 
razonable. 
2.2.1.1 A los efectos del párrafo 2, los costos se calcularán normalmente 
sobre la base de los registros que lle ve el exportador o productor objeto de 
investigación, siempre que tales registros estén en conformidad con los principios de contabilidad generalmen te aceptados del país exportador y 
reflejen razonablemente los costos asociados a la producción y venta del 
producto considerado.  Las autoridades tomarán en consideración todas las pruebas disponibles de que la imputación de  los costos ha sido la adecuada, 
incluidas las que presente el exportador o productor en el curso de la investigación, siempre que esas imputaciones de los costos no difieran de 
cualesquiera imputaciones que hayan sido siempre que esas imputacion es 
hayan sido utilizadas tradicionalmente por el exportador o productor, sobre 
todo en relación con el establecimiento de períodos de amortización y depreciación adecuados y deducciones por concepto de gastos de capital y otros costos de desarrollo.  A menos que  se reflejen ya en las imputaciones de 
los costos a que se refiere este apartado, los costos se ajustarán debidamente 
para tener en cuenta las partidas de gastos no recurrentes que beneficien a la 
producción futura y/o actual, o para tene r en cuenta las circunstancias en que 
los costos correspondientes al período objeto de investigación han resultado afectados por operaciones de puesta en marcha.
6 
2.2.2 A los efectos del párrafo 2, las cantidades por concepto de gastos administrativos, de 
venta y de carácter general, así como por c oncepto de beneficios, se basarán en datos 
reales relacionados con la producción y vent as del producto similar en el curso de 
operaciones comerciales normal es, realizadas por el exportador o el productor objeto 
de investigación.  Cuando esas cantidades no puedan determinarse sobre esta base, podrán determinarse sobre la base de: 
i) las cantidades reales gastadas y obtenidas por el exportador o 
productor en cuestión en relación con la producción y las ventas en el 
mercado interno del país de origen de la misma categoría general de 
productos; 
ii) la media ponderada de las cantidades reales gastadas y obtenidas por 
otros exportadores o productores sometidos a investigación en 
relación con la producción y las ventas del producto similar en el 
mercado interno del país de origen; 
                                                     
 
4 El período prolongado de tiempo deberá ser normalmente de un año, y nunca inferior a seis meses. 
5 Se habrán efectuado ventas a precios inferiores a los costos unitarios en  cantidades sustanciales 
cuando las autoridades establezcan que la media ponde rada de los precios de venta de las operaciones 
consideradas para la determinación del valor normal es inferior a la media ponderada de los costos unitarios o 
que el volumen de las ventas efectuadas a precios inferiores a los costos unitarios no representa menos 
del 20 por ciento del volumen vendido en las operaciones consideradas para el cálculo del valor normal. 
6 El ajuste que se efectúe por las operaciones de puesta en marcha reflejará los costos al final del 
período de puesta en marcha o, si éste se prolonga má s allá del período objeto de investigación, los costos más 
recientes que las autoridades puedan razonablemente tener en cuenta durante la investigación.  TN/RL/W/254 
 Página 5 
 
 
  iii) cualquier otro método razonable, siempre que la cantidad por 
concepto de beneficios establecida de este modo no exceda del beneficio obtenido normalmente por otros exportadores o productores en las ventas de producto s de la misma categoría general 
en el mercado interno del país de origen. 
2.3 Cuando no exista precio de exportación, o cua ndo, a juicio de la autoridad competente, el 
precio de exportación no sea fiable por existir una  asociación o un arreglo compensatorio entre el 
exportador y el importador o un tercero, el precio de  exportación podrá reconstruirse sobre la base del 
precio al que los productos importados se revendan por vez primera a un comprador independiente o, 
si los productos no se revendiesen a un comprador indepe ndiente o no lo fueran en el mismo estado en 
que se importaron, sobre una base razonable que la autoridad determine. 
2.4 Se realizará una comparación e quitativa entre el precio de exporta ción y el valor normal.  Esta 
comparación se hará en el mismo nivel comercial, normalmente el nivel "ex fábrica", y sobre la base de ventas efectuadas en fechas lo más próximas posib le.  Se tendrán debidamente en cuenta en cada 
caso, según sus circunstancias particulares, las difere ncias que influyan en la comparabilidad de los 
precios, entre otras las diferencias en las condiciones de  venta, las de tributación, las diferencias en los 
niveles comerciales, en las cantidades y en las caract erísticas físicas, y cualesquiera otras diferencias 
de las que también se demuestre que influy en en la comparabilidad de los precios.
7  En los casos 
previstos en el párrafo 3, se deberán tener en cuen ta también los gastos, con inclusión de los derechos 
e impuestos, en que se incurra entre la importación y la reventa, así como los beneficios correspondientes.  Cuando, en esos casos, haya re sultado afectada la comparabilidad de los precios, 
las autoridades establecerán  el valor normal en un nivel comerc ial equivalente al correspondiente al 
precio de exportación reconstruido o tendrán debidamente en cuenta los elementos que el presente párrafo permite tomar en consideración.  Las autoridades indicarán a las partes afectadas qué 
información se necesita para ga rantizar una comparación equitativa y no les impondrán una carga 
probatoria que no sea razonable. 
2.4.1 Cuando la comparación con arreglo al pá rrafo 4 exija una conversión de monedas, 
ésta deberá efectuarse utilizando el tipo de cambio de la fecha de venta
8 obtenido de 
una fuente de reconocida autoridad9, con la salvedad de que  cuando una venta de 
divisas en los mercados a término esté di rectamente relacionada con la venta de 
exportación de que se trate, se utilizará el tipo de cambio de la venta a término.  No se 
tendrán en cuenta las fluctuaciones de los ti pos de cambio y, en una investigación, las 
autoridades concederán a los exportadores un plazo de 60 días, como mínimo, para 
que ajusten sus precios de exportación de manera que reflejen movimientos 
sostenidos de los tipos de cambio duran te el período objeto de investigación. 
 2.4.1.1 La fuente de reconocida auto ridad normalmente utilizada y el método 
específico normalmente seguido por las au toridades al aplicar el apartado 4.1 
figurarán en las leyes, reglamentos o procedimientos administrativos 
públicamente disponibles del Miembro de que se trate, y su aplicación en 
cada caso particular será transpar ente y se explicará adecuadamente.  
                                                      
7 Queda entendido que algunos de los factores arriba indicados pueden superponerse, y que las 
autoridades se asegurarán de que no se dupliquen ajustes ya realizados en virtud de la presente disposición. 
8 Por regla general, la fecha de la venta será la del instrumento en que se establezcan las condiciones 
esenciales de la venta, bien sea el  contrato, el pedido de compra, la confirmación del pedido, o la factura. 
9 Las fuentes de reconocida autoridad pueden ser bancos centrales, instituciones multilaterales de 
financiación, diarios financieros de amplia distribución u otras fuentes no creadas principalmente a efectos de 
tramitar procedimientos antidumping.  TN/RL/W/254 
Página 6  
 
   2.4.1.2 Si, en un caso determinado,  un Miembro no utilice la fuente de 
reconocida autoridad o el método específico indicado en sus leyes, 
reglamentos o procedimientos admini strativos públicamente disponibles, 
explicará, en los avisos públicos o el  informe separado pertinentes a que se 
hace referencia en el artículo 12, por  qué no ha utilizado esa fuente o método.  
2.4.2 A reserva de las disposiciones del párra fo 4 que rigen la comparación equitativa, la 
existencia de márgenes de dumping durante la etapa de investigación se establecerá normalmente sobre la base de una comp aración entre un promedio ponderado del 
valor normal y un promedio ponderado de los precios de todas las transacciones de exportación comparables o mediante una comparación entre el valor normal y los 
precios de exportación transacción por transacción.  Un valor normal establecido 
sobre la base del promedio ponderado podrá compararse con los precios de 
transacciones de exportación individuales si las autoridades constatan una pauta de 
precios de exportación significativamente diferentes según los distintos compradores, regiones o períodos, y si se presenta una explicación de por qué esas diferencias no 
pueden ser tomadas debidamente en cuenta mediante una comparación entre 
promedios ponderados o transacción por transacción. 
[REDUCCIÓN A CERO:  Esta cuestión sigue si endo una de las que más divergencias 
suscita en las negociaciones antidumping, y ha  habido pocas señales de convergencia.  
Las posiciones varían desde la insistencia en  una prohibición total con respecto a la 
reducción a cero independientemente de la metodología de comparación utilizada y con 
respecto a todos los procedimientos hasta una  demanda de que la reducción a cero sea 
específicamente autorizada en todos los contextos.  Sin embargo, otras delegaciones 
mantienen posiciones más matizadas, y hay apertura entre algunas delegaciones para 
realizar un examen técnico de esta última cu estión en contextos esp ecíficos, como por 
ejemplo la tercera metodología ("dumping sel ectivo") prevista en el párrafo 4.2 del 
artículo 2.]  
2.4.3 Cuando haya diferencias dentro del produc to considerado, tales como modelos, tipos, 
grados o especificaciones técnicas diferentes, las autoridades proporcionarán a las 
partes interesadas, con tiempo suficiente , oportunidades para expresar sus opiniones 
sobre la posible clasificación y cotejo a efectos de comparación.  Esto no impedirá a 
las autoridades proceder con prontitud a la investigación.  
2.5 En caso de que los productos no se importen di rectamente del país de origen, sino que se 
exporten al Miembro importador d esde un tercer país, el precio a que se vendan los productos desde el 
país de exportación al Miembro importador se compar ará, normalmente, con el precio comparable en 
el país de exportación.  Sin embargo, podrá hacerse la comparación con el precio del país de origen 
cuando, por ejemplo, los productos transiten simple mente por el país de exportación, o cuando esos 
productos no se produzcan o no exista un precio compar able para ellos en el país de exportación. 
2.6 En todo el presente Acuerdo se entenderá  que la expresión "producto similar" (" like product ") 
significa un producto que sea idéntico, es decir, igual en  todos los aspectos al producto de que se trate, 
o, cuando no exista ese producto, otro producto que, aunque no sea igual en todos los aspectos, tenga 
características muy parecidas a las del producto considerado. 
2.7 El presente artículo se entiende sin perjuici o de lo establecido en la segunda disposición 
suplementaria del párrafo 1 del artículo VI de l GATT de 1994, contenida en su Anexo I.  TN/RL/W/254 
 Página 7 
 
 
  Artículo 3  
Determinación de la existencia de daño10 
3.1 La determinación de la exis tencia de daño a los efectos del artículo VI del GATT de 1994 se 
basará en pruebas positivas y comprenderá un examen objetivo:  a) del volumen de las importaciones 
objeto de dumping11 y del efecto de éstas en los precios de productos similares en el mercado interno 
y b) de la consiguiente repercus ión de esas importaciones sobre los productores nacionales de tales 
productos. 
3.2 En lo que respecta al volumen de las importaciones objeto de dumping, la autoridad 
investigadora tendrá en cuenta si ha habido un aumento significativo de las mismas, en términos 
absolutos o en relación con la producción o el cons umo del Miembro importador.  En lo tocante al 
efecto de las importaciones objeto de dumping sobre lo s precios, la autoridad investigadora tendrá en 
cuenta si ha habido una significativa subvaloración de precios de las importaciones objeto de dumping 
en comparación con el precio de un producto simila r del Miembro importador, o bien si el efecto de 
tales importaciones es hacer bajar de otro modo lo s precios en medida significativa o impedir en 
medida significativa la subida que en otro caso se hubiera producido.  Ninguno de estos factores 
aisladamente ni varios de ellos juntos bastarán necesariamente para obtener una orientación decisiva. 
3.3 Cuando las importaciones de un producto procedentes de más de un país sean objeto 
simultáneamente de investigaciones antidumping, la autoridad investigadora sólo podrá evaluar 
acumulativamente los efectos de esas importaciones si determina que a) el margen de dumping 
establecido en relación con las importaciones de cada país proveedor es más que de minimis , según la 
definición que de ese término figura en el párrafo 8 del artículo 5, y el volumen de las importaciones 
procedentes de cada país no es insignificante y b) procede la evaluación acumulativa de los efectos de 
las importaciones a la luz de las condiciones de competencia entre los productos importados y las 
condiciones de competencia entre los productos importados y el producto nacional similar. 
3.4 El examen de la repercusión de las impor taciones objeto de dumping sobre la rama de 
producción nacional de que se trate incluirá una ev aluación de todos los factores e índices económicos 
pertinentes que influyan en el estado de esa rama  de producción, incluidos la disminución real y 
potencial de las ventas, los beneficios, el volumen de producción, la participación en el mercado, la 
productividad, el rendimiento de las inversiones o la utilización de la capacidad;  los factores que 
afecten a los precios internos;  la magnitud del ma rgen de dumping;  los efectos negativos reales o 
potenciales en el flujo de caja (" cash flow "), las existencias, el empleo, los salarios, el crecimiento, la 
capacidad de reunir capital o la inversión.  Esta  enumeración no es exhaustiva, y ninguno de estos 
factores aisladamente ni varios de ellos juntos b astarán necesariamente para obtener una orientación 
decisiva. 
3.5 Habrá de demostrarse que, por los efectos del dumping que se mencionan en los párrafos 2 
y 4, las importaciones objeto de dumping causan daño en el sentido del presente Acuerdo.  La demostración de una relación causal entre las im portaciones objeto de dumping y el daño a la rama 
de producción nacional se basará en un examen de to das las pruebas pertinen tes de que dispongan las 
autoridades.  Éstas examinarán también cuales quiera otros factores de que tengan conocimiento, 
                                                     
 
10 En el presente Acuerdo se entenderá por "daño" , salvo indicación en contra rio, un daño importante 
causado a una rama de producción nacional, una am enaza de daño importante a una rama de producción 
nacional o un retraso importante en la creación de esta rama de producción, y dicho término deberá interpretarse 
de conformidad con las disposiciones del presente artículo. 
11 A efectos de una determinación de la existencia de daño con arreglo al presente artículo, las 
importaciones atribuibles a cualquier e xportador o productor con respecto al cual las autoridades determinen un 
margen de dumping nulo o de minimis  no se considerarán "importaciones objeto de dumping".  TN/RL/W/254 
Página 8  
 
  distintos de las importaciones objeto de dumping, que al mismo tiempo perjudiquen a la rama de 
producción nacional, y los daños causados por esos otros factores no se habrán de atribuir a las importaciones objeto de dumping.  Entre los factores que pueden ser pertinentes a este respecto figuran el volumen y los precios de las impor taciones no vendidas a precios de dumping, la 
contracción de la demanda o variaciones de la estructura del consumo, las prácticas comerciales 
restrictivas de los productores extranjeros y naci onales y la competencia entre unos y otros, la 
evolución de la tecnología y los resultados de la ac tividad exportadora y la productividad de la rama 
de producción nacional. 
[CAUSALIDAD DEL DAÑO:  Las delegacione s siguen manteniendo opiniones muy 
divergentes sobre las cuestiones relativas a la causalidad del daño.  Los debates recientes 
se han centrado en dos cuestiones:  si debería ser obligatorio separar y distinguir los 
efectos de las importaciones objeto de dumping  de otros factores, y la medida en que se 
debería obligar a las autoridades a hacer un anális is cuantitativo (y no cualitativo) de la 
no atribución.  Aunque parece haber una opin ión compartida de que las autoridades 
deberían examinar detenidamente los efectos de factores distintos de las importaciones 
objeto de dumping, y asegurarse de que no  sean atribuidos a éstas, hay divergencias 
sustanciales respecto del grado de precisión que puede, o debería, exigirse.]  
3.6 El efecto de las importaciones objeto de dum ping se evaluará en relación con la producción 
nacional del producto similar cuando los datos dis ponibles permitan identificarla separadamente con 
arreglo a criterios tales como el proceso de producci ón, las ventas de los productores y sus beneficios.  
Si no es posible efectuar tal identificación separ ada de esa producción, los efectos de las 
importaciones objeto de dumping se evaluarán exam inando la producción del grupo o gama más 
restringido de productos que incluya el producto similar y a cuyo respecto pueda proporcionarse la 
información necesaria. 
3.7 La determinación de la existencia de una amenaza de da ño importante se basará en hechos y 
no simplemente en alegaciones, conjeturas o pos ibilidades remotas.  La modificación de las 
circunstancias que daría lugar a una situación en la cual el dumping causaría un daño deberá ser 
claramente prevista e inminente.
12  Al llevar a cabo una determinación referente a la existencia de una 
amenaza de daño importante, las autoridades cons iderarán el estado de la rama de producción 
nacional, incluido un examen de la repercusión de las importaciones objeto de dumping en esa rama 
de producción de conformidad con el párrafo 4, a fi n de establecer una base para la evaluación de la 
amenaza de daño importante.  Además, las autoridades  deberán considerar, entre otros, los siguientes 
factores: 
i) una tasa significativa de incremento de las importaciones objeto de dumping en el 
mercado interno que indique la probabilidad  de que aumenten sustancialmente las 
importaciones; 
ii) una suficiente capacidad libremente disponible del exportador o un aumento 
inminente y sustancial de la misma que indique la probabilidad de un aumento 
sustancial de las exportaciones objeto de dumping al mercado del Miembro importador, teniendo en cuenta las pruebas disponibles concernientes a 
la existencia 
de otros mercados de exportación que pueda n absorber el posible aumento de las 
exportaciones; 
                                                      
12 Un ejemplo de ello, si bien de carácter no excl usivo, es que existan razones convincentes para creer 
que en el futuro inmediato habrá un aumento sustancial de las importaciones del producto a precios de dumping.  TN/RL/W/254 
 Página 9 
 
 
  iii) el hecho de que las importaciones se rea licen a precios que tendrán en los precios 
internos el efecto de hacerlos bajar o conten er su subida de manera significativa, y 
que probablemente hagan aumentar la demanda de nuevas importaciones;  y 
iv) las existencias del producto objeto de la investigación. 
Ninguno de estos factores por sí solo bastará nec esariamente para obtener una orientación decisiva, 
pero todos ellos juntos han de llevar a la conclu sión de la inminencia de nuevas exportaciones a 
precios de dumping y de que, a menos que se adopten medidas de protección, se producirá un daño importante. 
3.8 Por lo que respecta a los casos en que l as importaciones objeto de dumping amenacen causar 
un daño, la aplicación de las medidas antidumping se examinará y decidirá con especial cuidado. 
[RETRASO IMPORTANTE:  Se ha expresado en  general la opinión de que sería útil 
ampliar y aclarar las disposiciones del Acuerdo relativas al retraso importante, y muchos elementos del texto del Preside nte de 2007 generaron un amplio apoyo.  
Sin embargo, hay opiniones muy divergentes sobre la cuestión fundamental de cuándo 
está "en proceso de creación" una rama de pr oducción.  En particular, mientras algunas 
delegaciones consideran que una rama de produc ción podría estar todavía en proceso de 
creación pese a la existencia de alguna producción nacional, otras consideran que 
cuando hay alguna  producción nacional, la rama de producción deja de estar "en 
proceso de creación" y que, en esos casos, debe hacerse un análisis del daño o amenaza de daño actuales.]  
Artículo 4  
Definición de rama de producción  nacional  
4.1 A los efectos del presente Acuerdo, y salvo en la medida en que en el párrafo 4 del artículo 5 
se disponga otra cosa, la expresión "rama de producción nacional" se entenderá en el sentido de 
abarcar el conjunto de los productores nacionales de los productos similares, o aquellos de entre ellos 
cuya producción conjunta constituya una proporción  importante de la producción nacional total de 
dichos productos.  No obstante: 
i) cuando unos productores estén vinculados13 a los exportadores o a los importadores o 
sean ellos mismos importadores del produc to objeto del supuesto dumping, la 
expresión "rama de producción nacional" podrá in terpretarse en el sentido de referirse 
al resto de los productores14; 
                                                      
13 A los efectos de este párrafo, únicamente se considerará que los productores están vinculados a los 
exportadores o a los importadores en los casos siguientes:  a) si uno de ellos controla directa o indirectamente al 
otro;  b) si ambos están directa o indirectamente controlados por una tercera persona;  o c) si juntos controlan 
directa o indirectamente a una tercer a persona, siempre que existan razones para creer o sospechar que el efecto 
de la vinculación es de tal naturaleza que motiva de  parte del productor considerado un comportamiento 
diferente del de los productores no vinculados.  A los efectos de este párrafo, se considerará que una persona controla a otra cuando la primera esté jurídica u op erativamente en situación de imponer limitaciones o de 
dirigir a la segunda. 
14 Las razones en que se base cualquier decisión de las autoridades de excluir de la rama de producción 
nacional a productores que estén vinculados a los exportadores o a los importadores o sean ellos mismos 
importadores del producto objeto del supuesto dumping se explicarán en los avisos públicos o informes 
separados pertinentes requeridos por el artículo 12.  TN/RL/W/254 
Página 10  
 
  ii) en circunstancias excepcionales, el terri torio de un Miembro podrá estar dividido, a 
los efectos de la producción de que se trate, en dos o más mercados competidores y los productores de cada mercado podrán ser considerados como una rama de 
producción distinta si:  a) los productores de ese mercado venden la totalidad o la casi 
totalidad de su producción del producto de que se trate en ese mercado, y b) en ese 
mercado la demanda no está cubierta en  grado sustancial por productores del 
producto de que se trate situados en otro l ugar del territorio.  En estas circunstancias, 
se podrá considerar que existe daño incl uso cuando no resulte perjudicada una 
porción importante de la rama de producción nacional total siempre que haya una concentración de importaciones objeto de dumping en ese mercado aislado y que, 
además, las importaciones objeto de dumpi ng causen daño a los productores de la 
totalidad o la casi totalidad de la producción en ese mercado. 
[EXCLUSIÓN DE LOS PRODUCTORES QUE ESTÁN VINCULADOS A LOS 
EXPORTADORES O A LOS IMPORTADORES O QUE SON ELLOS MISMOS IMPORTADORES:  Hay opiniones muy diversas acerca de la necesidad de criterios que 
rijan esta exclusión, y acerca del carácter de cualquier posible criterio.  En particular, 
algunas delegaciones consideran que las normas deberían ser precisas, es decir, reflejar 
criterios numéricos, y tener un carácter dispositivo.  Otras delegaciones creen que cualquier criterio que se adopte no debería ser demasiado prescriptivo, habida cuenta de que la evaluación debe realizarse caso por caso.  Sin embargo, otras delegaciones no 
excluyen a esos productores y creen que no es necesario modificar estas disposiciones.]  
4.2 Cuando se haya interpretado que "rama de pr oducción nacional" se refiere a los productores 
de cierta zona, es decir, un mercado según la de finición del párrafo 1, apartado ii), los derechos 
antidumping sólo se percibirán
15 sobre los productos de que se trate que vayan consignados a esa zona 
para consumo final.  Cuando el  derecho constitucional del Miem bro importador no permita la 
percepción de derechos antidumping en estas condici ones, el Miembro importador podrá percibir sin 
limitación los derechos antidumping solamente si:  a) se ha dado a los exportadores la oportunidad de 
dejar de exportar a precios de dum ping a la zona de que se trate o de dar seguridades con arreglo al 
artículo 8 y no se han dado prontamente seguridades suficientes a este respecto, y si b) dichos 
derechos no se pueden percibir únicamente sobre los productos de productores determinados que 
abastezcan la zona en cuestión. 
4.3 Cuando dos o más países hayan alcanzado, de conformidad con las dis posiciones del apartado 
a) del párrafo 8 del artículo XXIV del GATT de 1994,  un grado de integración tal que ofrezcan las 
características de un solo mercado unificado, se co nsiderará que la rama de producción de toda la 
zona integrada es la rama de producción nacional a que se refiere el párrafo 1. 
4.4 Las disposiciones del párrafo 6 del artícul o 3 serán aplicables al presente artículo. 
Artículo 5  
Iniciación y procedimiento de la investigación  
5.1 Salvo en el caso previsto en el párrafo 6,  las investigaciones encaminadas a determinar la 
existencia, el grado y los efectos de un supuesto dumping se iniciarán previa solicitud escrita hecha 
por la rama de producción nacional o en nombre de ella. 
                                                      
15 En el presente Acuerdo, con el término "perci bir" se designa la liquidación o la recaudación 
definitivas de un derecho o gravamen por la autoridad competente.  TN/RL/W/254 
 Página 11 
 
 
  5.2 Con la solicitud a que se hace referencia en el párrafo 1 se incluirán pruebas de la existencia 
de:  a) dumping;  b) un daño en el sentido del artículo VI de l GATT de 1994 según se interpreta en el 
presente Acuerdo y c) una relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el supuesto 
daño.  No podrá considerarse que para cumplir los re quisitos fijados en el presente párrafo basta una 
simple afirmación no apoyada por las pruebas pertinen tes.  La solicitud contendrá la información que 
razonablemente tenga a su alcance el solicitante sobre los siguientes puntos: 
i) a) identidad del solicitante y la rama de producción nacional que hace, o en cuyo 
nombre se hace la solicitud y, cuando el solicitante sea también un productor,  
descripción del volumen y valor de la producción nacional del producto similar producida por el mismo;
.  Cuando la solicitud escrita se presente en nombre de la 
rama de producción nacional, en ella se identificará la rama de producción en cuyo 
nombre se haga la solic itud por medio de una l ista de todos los productores 
nacionales del producto similar conocidos (o de las asociaciones de productores 
nacionales del producto similar) b) la identidad de los productores (o, en la medida en 
que ello no sea viable en el caso de ramas de producción fragmentadas que supongan 
un número excepcionalmente elevado de produc tores, las asociaciones de productores 
nacionales del producto similar) que apoyen la solicitud, y , en la medida posible, se 
facilitará una descripción d el volumen y valor de la producción nacional del producto 
similar que representen dichos esos productores o asociaciones de productores;  y c) 
la identidad de todos los productores naci onales del producto similar de que se tenga 
conocimiento (o, en la medida en que ello  no sea viable en el caso de ramas de 
producción fragmentadas que supongan un número excepcionalmente elevado de 
productores, las asociaciones de productores nacionales del producto similar) y el 
volumen y el valor total de la producción nacional del producto similar;  
ii) una descripción completa del producto  presuntamente objeto de dumping, los 
nombres del país o países de origen o export ación de que se trate, la identidad de cada 
exportador o productor extranjero conocido y una lista de las personas que se sepa 
importan el producto de que se trate; 
iii) datos sobre los precios a los que se vende  el producto de que se trate cuando se 
destina al consumo en los mercados inter nos del país o países de origen o de 
exportación (o, cuando proceda, datos sobr e los precios a los que se venda el 
producto desde el país o países de origen o de exportación a un tercer país o a terceros 
países, o sobre el valor reconstruido del producto) así como sobre los precios de 
exportación o, cuando proceda, sobre los pr ecios a los que el producto se revenda por 
primera vez a un comprador independiente en el territorio del Miembro importador16; 
iv) datos sobre la evolución del volumen de  las importaciones supuestamente objeto de 
dumping, el efecto de esas importaciones en los precios del producto similar en el 
mercado interno y la consiguiente repercus ión de las importaciones en la rama de 
producción nacional, según vengan demostrados por los factores e índices pertinentes que influyan en el estado de la rama de producción nacional, tales como los enumerados en los párrafos 2 y 4 del artículo 3. 
                                                     
 
16 Incluidas las fuentes de la información proporci onada y, cuando proceda, el método utilizado para 
derivar precios de esa información.  TN/RL/W/254 
Página 12  
 
  5.3 Las autoridades examinarán la exactitud y pe rtinencia de las pruebas presentadas con la 
solicitud
17 para determinar si existen pruebas sufici entes que justifiquen la iniciación de una 
investigación. 
5.4 No se iniciará una investigación de conformi dad con el párrafo 1 si las autoridades no han 
determinado, basándose en el examen del gra do de apoyo o de oposición a la solicitud expresado18 por 
los productores nacionales del producto similar, que la solicitud ha sido hecha por o en nombre de la 
rama de producción nacional.19  La solicitud se considerará hecha "por la rama de producción nacional 
o en nombre de ella" cuando esté apoyada por productores nacionales cuya producción conjunta represente más del 50 por ciento de la producción to tal del producto similar producido por la parte de 
la rama de producción nacional que manifieste su apoyo o su oposición a la solicitud.  No obstante, no 
se iniciará ninguna investigación cuando los prod uctores nacionales que apoyen expresamente la 
solicitud representen menos del 25 por ciento de la  producción total del producto similar producido 
por la rama de producción nacional.  A los efectos del presente párrafo, se entenderá que la expresión 
"rama de producción nacional" se refiere al conjun to de los productores nacionales del producto 
similar, a reserva de la aplicación de los párrafos 1 i) y 1 ii) del artículo 4.  
5.5 A menos que se haya adoptado la decisión de  iniciar una investigación, las autoridades 
evitarán toda publicidad acerca de la solicitud de iniciación de una investigación.  No obstante, 
después de recibir una solicitud debidamente documentada y a más tardar 15 días antes de antes de 
proceder a iniciar la investigación, las autoridades lo notificarán al gobierno del Miembro exportador 
interesado y le facilitarán el texto completo de la  solicitud escrita, teniendo debidamente en cuenta la 
exigencia de protección de la información confidencial  con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 5 del 
artículo 6 . 
5.6 Si, en circunstancias especiales, la autorida d competente decidiera iniciar una investigación 
sin haber recibido una solicitud escrita hecha por la rama de producción nacional o en nombre de ella 
para que se inicie dicha investigación, sólo la lle vará adelante cuando tenga pruebas suficientes del 
dumping, del daño y de la relación causal, conforme a lo indicado  en el párrafo 2, que justifiquen la 
iniciación de una investigación. 
[PRODUCTO CONSIDERADO:  Si bien mu chas delegaciones consideran que una 
disposición sobre esta cuestión sería útil, se han expresado preocupaciones con respecto 
a que esa disposición podría tener repercu siones "verticales" y "horizontales" 
(por ejemplo, con respecto a la inclusió n de partes), así como en procedimientos 
posteriores.  Estas preocupaciones han dado lugar a que algunas delegaciones vinculen 
esta cuestión con el resultado de los deba tes sobre las medidas contra la elusión, 
mientras que otras delegaciones rechazan esa vinculación.  También hay diferencias de opinión con respecto, entre otras cosas, a la amplitud que debería tener la definición del 
producto considerado, la función de las ca racterísticas físicas y de mercado en la 
determinación del producto considerado, y la cuestión de cuándo y cómo debería 
determinarse el producto considerado.]  
                                                     
 
17 Las autoridades examinarán, en pa rticular, fuentes a las que tengan  fácil acceso, como publicaciones,  
expedientes públicos y documentos elaborados por asociaciones comerciales, con miras a identificar 
cualesquiera productores nacionales del producto similar no identificados en la solicitud.  
18 En el caso de ramas de producción fragmentadas que supongan un número excepcionalmente 
elevado de productores, las autoridades podrán determinar el apoyo y la oposición mediante la utilización de 
técnicas de muestreo estadísticamente válidas. 
19 Los Miembros son conscientes de que en el territorio de ciertos Miembros pueden presentar o apoyar 
una solicitud de investigación de conformidad con el párrafo 1 empleados de los productores nacionales del 
producto similar o representantes de esos empleados.  TN/RL/W/254 
 Página 13 
 
 
  5.7 Las pruebas de la existe ncia del dumping y del daño se examinarán simultáneamente:  a) en el 
momento de decidir si se inicia o no una investigación y b) posteriormente, en el curso de la 
investigación, a partir de una fecha que no será posteri or al primer día en que, de conformidad con las 
disposiciones del presente Acuerdo, puedan aplicarse medidas provisionales. 
5.8 La autoridad competente rechazará la solic itud presentada con arregl o al párrafo 1 y pondrá 
fin a la investigación sin demora en cuanto se haya  cerciorado de que no exis ten pruebas suficientes 
del dumping o del daño que justifi quen la continuación del procedimiento relativo al caso.  Cuando la 
autoridad determine que el margen de dumping es de minimis , o que el volumen de las importaciones 
reales o potenciales objeto de dumping o el daño s on insignificantes, se pondrá inmediatamente fin a 
la investigación.  Se considerará de minimis  el margen de dumping cuando sea inferior al 2 por ciento, 
expresado como porcentaje del precio de exportación.   Normalmente se considerará insignificante el 
volumen de las importaciones objeto de dumping cuando se establezca que las procedentes de un determinado país representan menos  del 3 por ciento de las importaciones del producto similar en el 
Miembro importador, salvo que los países que indivi dualmente representan menos del 3 por ciento de 
las importaciones del producto similar en el Miembro importador representen en conjunto más 
del 7 por ciento de esas importaciones. 
5.9 El procedimiento antidumping no será obs táculo para el despacho de aduana. 
5.10 Salvo en circunstancias excepcionales, las i nvestigaciones deberán habe r concluido dentro de 
un año, y en todo caso en un plazo de 18 me ses, contados a partir de su iniciación. 
5.10bis A no ser que las circunstancias hayan cambiado, las autoridades no iniciarán una 
investigación cuando una investigación previa del mismo producto del mismo Miembro iniciada de 
conformidad con el presente artículo haya dado lugar a una determinación definitiva negativa 
adoptada dentro del año anterior a la presentación de la solicitud.  Si en ese caso se inicia una 
investigación, las autoridades expli carán en el aviso de iniciación o el informe separado previstos en 
el párrafo 1 del artículo 12 cuál es el cambio de  las circunstancias que justifica la iniciación.  
Artículo 6  
Pruebas  
6.1 Se dará a todas las partes interesadas en  una investigación antidumping aviso de la 
información que exijan las autoridades y amplia oportunidad para presentar por escrito todas las 
pruebas que consideren pertinentes por lo que se refiere a la investigación de que se trate. 
 6.1.1 nuevo Las autoridades examinarán fuentes a las que tengan fácil acceso, como 
publicaciones, expedientes públicos y documentos elaborados por asociaciones 
comerciales, con miras a identificar  cualesquiera exportadores o productores 
extranjeros del producto objeto del supuest o dumping no identificados en la solicitud.  
6.1.1 Se dará a los exportadores o a los productores extranjeros a quienes se envíen los 
cuestionarios utilizados en una investigación antidumping un plazo de 30 días como mínimo para la respuesta.
20, 21 Se deberá atender debidamente toda solicitud de 
                                                      
20 Es deseable que las autoridades no pidan certifi caciones de traducciones por traductores oficiales.  
Cuando se requieran esas certificaciones se dará a los ex portadores o productores extran jeros siete días más para 
responder.  
21 Por regla general, los plazos dados a los exportadores se contarán a pa rtir de la fecha de recibo del 
cuestionario, el cual, a tal efecto, se considerará recibi do una semana después de la fecha en que haya sido 
enviado al destinatario o transmitido al representante diplomático competente del Miembro exportador o, en el 
caso de un territorio aduanero distinto Miembro de la OM C, a un representante oficial del territorio exportador. TN/RL/W/254 
Página 14  
 
  prórroga del plazo de 30 días y, sobre la ba se de la justificac ión aducida, deberá 
concederse dicha prórroga cada vez que sea factible. 
 6.1.1 bis  En un plazo prudencial tras la recepción de la respuesta a un cuestionario, las 
autoridades harán un análisis preliminar de esa respuesta.  Las solicitudes de 
aclaración, o de información adicional o faltante, se formularán a la parte interesada 
de que se trate, por escrito y con tiempo sufi ciente para que las autoridades puedan 
examinar las respuestas presentad as oportunamente a dichas solicitudes.  
6.1.2 A reserva de lo prescrito en cuanto a la protección de la información de carácter 
confidencial, las pruebas presentadas por escrito por una parte interesada se pondrán inmediatamente a disposición de las demás partes interesadas que intervengan en la 
investigación. 
6.1.3 Tan pronto como se haya iniciado la inv estigación, las autoridades facilitarán a los 
exportadores que conozcan
22 y a las autoridades del país exportador el texto completo 
de la solicitud escrita presentada de confor midad con el párrafo 1 del artículo 5 y lo 
pondrán a disposición de las otras partes inte resadas intervinientes que lo soliciten.  
Se tendrá debidamente en cuenta lo prescrito en cuanto a la protección de la 
información confidencial, de conformida d con las disposiciones del párrafo 5. 
6.2 Durante toda la investigación antidumping,  todas las partes interesadas tendrán plena 
oportunidad de defender sus intereses.   A este fin, las autoridades darán a todas las partes interesadas, 
previa solicitud, la oportunidad de  reunirse con aquellas partes que tengan intereses contrarios para 
que puedan exponerse tesis opuestas y argumentos refu tatorios.  Al proporcionar esa oportunidad, se 
habrán de tener en cuenta la necesidad de salvaguardar  el carácter confidencial de la información y la 
conveniencia de las partes.  Ninguna parte estará ob ligada a asistir a una reunión, y su ausencia no irá 
en detrimento de su causa.  Las partes interesadas  tendrán también derecho, previa justificación, a 
presentar otras informaciones oralmente. 
6.3 Las autoridades sólo tendrán en cuenta la información que se facilite oralmente a los efectos 
del párrafo 2 si a continuación ésta se reproduce por escrito y se pone a disposición de las demás 
partes interesadas, conforme a lo establecido en el apartado 1.2. 
6.4 Las autoridades, siempre que sea factible,  darán a su debido tiempo a todas las partes 
interesadas la oportunidad de examinar sin demora toda la información pertinente para la presentación 
de sus argumentos que no sea confidencial conforme a los térm inos del párrafo 5 y que dichas 
presentada a las autoridades utilicen u obtenida por éstas en la investigación antidumping, y de 
preparar su alegato sobre la base de esa información. 
6.4bis  Las autoridades mantendrán un expediente  que contenga todos los documentos no 
confidenciales presentados a las autoridades u obtenidos por éstas en un procedimiento antidumping, 
incluidos los resúmenes no confidenciales de los documentos confidenciales y cualesquiera 
explicaciones dadas de conformidad con el párrafo 5.1 del artículo 6 de las razones por las que esa 
información no puede ser resumida, y permitirán exam inar y copiar los documentos contenidos en ese 
expediente a las partes interesadas que lo solicite n.  Cuando el procedimiento esté en curso o sea 
objeto de revisión judicial, arbitral o administrativa,  se facilitará acceso a ese expediente dentro de un 
plazo de cinco días hábiles contados desde la recepción de una solicitud.  El expediente no 
                                                      
22 Queda entendido que, si el número de exportadores de  que se trata es muy elevado, el texto completo 
de la solicitud escrita se facilitará se podrá facilitar solamente a las autoridades del Miembro exportador o a la 
asociación mercantil o gremial competente, si la hubiera.  En esos casos las autoridades informarán de ello al 
Gobierno del Miembro exportador.   TN/RL/W/254 
 Página 15 
 
 
  confidencial se mantendrá de manera organizada, e incluirá un índice de todos los documentos en 
poder de las autoridades, incluidos los documentos c onfidenciales.  Cada expediente contendrá todos 
los avisos públicos relacionados con ese procedimie nto publicados de conformi dad con el artículo 12, 
así como los informes separados publicados de conf ormidad con la nota 37 a ese artículo.  Cada 
expediente se conservará mientras permanezca en vigor la medida a que se refiere.  Las autoridades 
tomarán las medidas necesarias para la copia de  los documentos contenidos en el expediente 
confidencial a un costo razonable para la persona que lo solicite, o permitirán a esa persona que, con 
sujeción a salvaguardias razonables, extraiga lo s documentos para copiarlos en otro lugar.23 
6.5 Toda información que, por su naturaleza, sea confidencial (por ejemplo, porque su 
divulgación implicaría una ventaja significativa para un competidor o tendría un efecto 
significativamente desfavorable para la persona que  proporcione la información o para un tercero del 
que la haya recibido) o que las partes en una  investigación antidumping faciliten con carácter 
confidencial será, previa justificación suficiente al  respecto, tratada como tal por las autoridades.  
Dicha información no será revelada sin autorizaci ón expresa de la parte que la haya facilitado.24 
6.5.1 Las autoridades exigirán a las pa rtes interesadas que faciliten información 
confidencial que suministren versiones no confidenciales del documento que contiene 
la información confidencial dentro de un plazo de tres días hábiles contados desde la 
presentación del documento original. resúmenes no confidenciales de la misma .  La 
versión no confidencial será idéntica a la  versión que contiene la información 
confidencial, con la salvedad de que la in formación confidencial se suprimirá y será 
sustituida por un resumen de esa información Tales resúmenes serán lo 
suficientemente detallados  para permitir una comprens ión razonable del contenido 
sustancial de la información facilitada c on carácter confidencial.  En circunstancias 
excepcionales, esas las partes que faciliten información confidencial podrán señalar 
que dicha información no puede ser resumida.  En tales circunstancias excepcionales, 
deberán exponer las razones por las que no es posible resumirla. 
6.5.2 Si las autoridades concluyen que una pe tición de que se considere confidencial una 
información no está justificada, y si la pe rsona que la haya proporcionado no quiere 
hacerla pública ni autorizar su divulgación en términos generales o resumidos, las autoridades podrán no tener en cuenta esa información, a menos que se les demuestre 
de manera convincente, de fuente ap ropiada, que la información es correcta.
25 
6.6 Salvo en las circunstancias previstas en el pá rrafo 8, las autoridades, en el curso de la 
investigación, se cerciorarán de la exactitud de la información presentada por las partes interesadas en 
la que basen sus conclusiones. 
6.7 Con el fin de verificar la información recibida, o de obtener más detalles, las autoridades 
podrán realizar investigaciones en el territorio de  otros Miembros según sea necesario, siempre que 
obtengan la conformidad de las empresas interesa das y que lo notifiquen a los representantes del 
gobierno del Miembro de que se trate, y a condición de que este Miembro no se oponga a la 
investigación.  En las investigacion es realizadas en el territorio de otros Miembros se seguirá el 
procedimiento descrito en el Anexo I.  A  reserva de lo prescrito en cuanto a la protección de la 
información confidencial, las autoridades pondrán lo s resultados de esas investigaciones a disposición 
                                                      
23 Las prescripciones de este párrafo podrán sa tisfacerse facilitando esos índices y documentos no 
confidenciales vía Internet.  
24 Los Miembros son conscientes de que, en el te rritorio de algunos Miembros, podrá ser necesario 
revelar una información en cumplimiento  de una providencia precautoria co ncebida en términos muy precisos. 
25 Los Miembros acuerdan que no deberán rechazarse ar bitrariamente las peticiones de que se considere 
confidencial una información. TN/RL/W/254 
Página 16  
 
  de las empresas a las que se refieran, o les fac ilitarán información sobre ellos de conformidad 
con el 
párrafo 9, y podrán ponerlos a disposición de los solicitantes.  
6.8 En los casos en que una parte interesada niegue el acceso a la información necesaria o no la 
facilite dentro de un plazo prudencial o entorp ezca significativamente la investigación, podrán 
formularse determinaciones preliminares o definitiv as, positivas o negativas, sobre la base de los 
hechos de que se tenga conocimiento.  Al aplicar el  presente párrafo se observará lo dispuesto en el 
Anexo II. 
[SOLICITUDES DE INFORMACIÓN A LAS PARTES AFILIADAS:  Algunas 
delegaciones apoyan la inclusión de un text o que asegure que no se considere que una 
parte interesada no ha cooperado en caso de  no haber podido aportar información de los 
afiliados que no controla.  Otras delegac iones se manifiestan preocupadas por la 
posibilidad de que ese texto fomente la no  cooperación, y advierten acerca de un 
concepto de control indebidament e restringido en este contexto.]  
6.9 Antes de formular una determinación definitiva, las auto ridades informarán proporcionarán a 
todas las partes interesadas un informe escrito de sobre los hechos esenciales considerados que tienen 
intención de que sirvan de base para la decisión de apli car o no medidas definitivas.  Las partes 
interesadas tendrán 20 días para responder a ese info rme, y las autoridades abordarán esas respuestas 
en su determinación definitiva.26 Esa información deberá facilitarse a las partes con tiempo suficiente 
para que puedan defender sus intereses.  
6.9bis Las autoridades, normalmente dentro de un pl azo de siete días contados desde que se haya 
dado aviso público de una de terminación definitiva con arreglo al  párrafo 2 del artículo 12, pondrán 
en conocimiento de cada exportador o productor con respecto al cual se haya determinado un tipo 
individual del derecho los cálculos utilizados para  determinar el margen de dumping para ese 
exportador o productor.27 Las autoridades facilitarán al exportador o productor los cálculos, ya sea en 
formato electrónico (como un program a informático o una hoja de cálculo) o en otro medio adecuado, 
una explicación detallada de la información utilizada, las fuentes de esa información y cualesquiera 
ajustes hechos en la información antes de que se haya  utilizado en los cálculos.  La comunicación y la 
explicación se harán de forma que permita la reproducción de los cálculos.  
6.10 Por regla general, las autoridades determin arán el margen de dumping que corresponda a cada 
exportador o productor interesado de l producto sujeto a investigación de que se tenga conocimiento.  
En los casos en que el número de exportadores, pr oductores, importadores o tipos de productos sea 
tan grande que resulte imposible efectuar esa determinación, las autoridades podrán limitar su examen 
a un número prudencial de partes interesadas o de productos, utilizando muestras que sean 
estadísticamente válidas sobre la base de la info rmación de que dispongan en el momento de la 
selección, o al mayor porcentaje del volumen de las exportaciones del país en cuestión que pueda 
razonablemente investigarse. 
6.10.1 Cualquier selección de exportadores, pr oductores, importadores o tipos de productos 
con arreglo al presente párrafo se hará de preferencia en consulta con los 
exportadores, productores o importadores de  que se trate y de preferencia con su 
consentimiento. Cuando haya muchos e xportadores, productores o importadores, las 
autoridades podrán consultar con las asociaciones comerciales pertinentes.  
                                                      
26 En los casos en que no se haya formulado un a determinación premilitar, esta información se 
proporcionará con tiempo suficiente para que un exportador pueda responder ofreciendo un compromiso.  
27 Esa prescripción quedará satisfecha cuando la s autoridades efectúen esa comunicación de 
conformidad con el párrafo 9 del artículo 6 antes de que se formule la determinación definitiva.   TN/RL/W/254 
 Página 17 
 
 
  6.10.2 En los casos en que hayan limitado su exam en de conformidad con lo dispuesto en el 
presente párrafo, las autoridades determinarán, no obstante, el margen de dumping correspondiente a todo exportador o produc tor no seleccionado inicialmente que 
presente la información necesaria a tiempo para que sea considerada en el curso de la investigación, salvo que el número de expor tadores o productores sea tan grande que 
los exámenes individuales resulten excesiva mente gravosos para las autoridades e 
impidan concluir oportunamente la inves tigación.  No se pondrán trabas a la 
presentación de respuestas voluntarias. 
6.10.3 Cuando las autoridades limiten su exam en de conformidad con el presente párrafo, 
explicarán, en sus avisos públicos o inform es separados conforme al artículo 12, los 
fundamentos de su conclusión de que era impracticable determinar un margen de 
dumping correspondiente a cada exportador  o productor de que se tuviera 
conocimiento, las razones de la selección específica efectuada y las razones por las 
que no se determinó un margen individual para cualquier exportador o productor no 
seleccionado inicialmente que hubiera presentado la información necesaria con 
tiempo suficiente para que esa información fuera examinada en el curso de la 
investigación.  
6.11 A los efectos del presente Acuerdo,  se considerarán "partes interesadas": 
i) los exportadores, los productores extr anjeros o los importadores de un producto 
objeto de investigación, o las asociaciones mercantiles, gremiales o empresariales en las que la mayoría de los miembros sean productores, exportadores o importadores de 
ese producto; 
ii) el gobierno del Miembro exportador;  y iii) los productores del producto similar en  el Miembro importador o las asociaciones 
mercantiles, gremiales o empresariales en las que la mayoría de los miembros sean productores del producto similar en el  territorio del Miembro importador. 
Esta enumeración no impedirá que  los Miembros permitan la inclus ión como partes interesadas de 
partes nacionales o extranjeras distintas de las indicadas supra . 
6.12 Las autoridades darán a los usuarios industria les del producto objeto de investigación, y a las 
organizaciones de consumidores representativas en  los casos en los que el producto se venda 
normalmente al por menor, la oportunidad de facilita r cualquier información que sea pertinente para la 
investigación en relación con el dumping, el daño y la relación de causalidad entre uno y otro. 
6.13 Las autoridades tendrán debidamente en cuen ta las dificultades con que puedan tropezar las 
partes interesadas, en particular las pequeñas empr esas, para facilitar la información solicitada y les 
prestarán toda la asistencia factible, inclus o respondiendo oportunamente a las solicitudes de 
aclaración de los cuestionarios . 
6.14 El procedimiento establecido supra  no tiene por objeto impedir a las autoridades de ningún 
Miembro proceder con prontitud a la iniciaci ón de una investigación o a la formulación de 
determinaciones preliminares o definitivas, positiv as o negativas, ni impedirles aplicar medidas 
provisionales o definitivas, de conformidad con las disposiciones pertinentes del presente Acuerdo. TN/RL/W/254 
Página 18  
 
  Artículo 7  
Medidas provisionales  
7.1 Sólo podrán aplicarse medidas provisionales si: 
i) se ha iniciado una investigación de confor midad con las disposiciones del artículo 5 
y
, se ha dado un aviso público a tal efecto;  y  
ii) se han dado a las partes interesad as oportunidades adecuadas de presentar 
información, incluidas respuestas a los cues tionarios enviados de  conformidad con el 
párrafo 1.1 del artículo 6,  y hacer observaciones;  
iii) se ha llegado a una determinación preliminar positiva de la exis tencia de dumping y 
del consiguiente daño a una rama de pr oducción nacional teniendo en cuenta las 
respuestas a los cuestionarios recibidas de  las partes interesadas y otra información 
pertinente presentada por ellas ;  y 
iiiiv) la autoridad competente juzga que tales medidas son necesarias para impedir que se 
cause daño durante la investigación. 
7.2 Las medidas provisionales podrán tomar la forma de un derecho provisional o, 
preferentemente, una garantía -mediante depós ito en efectivo o fianza- igual a la cuantía 
provisionalmente estimada del derecho antidumping, que no podrá exceder del margen de dumping 
provisionalmente estimado.  La suspensión de la valoración en aduana será una medida provisional 
adecuada, siempre que se indiquen el derecho normal y la cuantía estimada del derecho antidumping y 
que la suspensión de la valoración se someta a las mismas condiciones que las demás medidas provisionales. 
7.3 No se aplicarán medidas provisionales ant es de transcurridos 60 días desde la fecha de 
iniciación de la investigación. 
7.4 Las medidas provisionales se aplicarán por el período más breve posible, que no podrá 
exceder de cuatro meses, o, por decisión de la autoridad competente, a petición de exportadores que 
representen un porcentaje significativo del comercio  de que se trate, por un período que no excederá 
de seis meses.  Cuando las autoridades, en el curs o de una investigación, examinen si bastaría un 
derecho inferior al margen de dumping para eliminar el daño, esos períodos podrán ser de seis y 
nueve meses respectivamente. 
7.5 En la aplicación de medidas provisionales se seguirán las disposiciones pertinentes del 
artículo 9. 
Artículo 8  
Compromisos relativos a los precios  
8.1 Se podrán
28 suspender o dar por terminados los pr ocedimientos sin imposición de medidas 
provisionales o derechos antidumping si el exportador comunica que asume voluntariamente 
compromisos satisfactorios de revisar sus precios o de poner fin a las exportaciones a la zona en 
                                                      
28 La palabra "podrán" no se interpretará en el se ntido de que se permite continuar los procedimientos 
simultáneamente con la aplicación de los compromisos relati vos a los precios, salvo en los casos previstos en el 
párrafo 4.  TN/RL/W/254 
 Página 19 
 
 
  cuestión a precios de dumping, de modo que las au toridades queden convencidas de que se elimina el 
efecto perjudicial del dumping.  Los aumentos de pr ecios estipulados en dichos compromisos no serán 
superiores a lo necesario para compensar el margen  de dumping.  Es deseable que los aumentos de 
precios sean inferiores al margen de dumping si así bastan para eliminar el daño a la rama de producción nacional. 
8.2 No se recabarán ni se aceptarán de los exportadores compromisos en materia de precios 
excepto en el caso de que las autoridades del Miembro importador hayan formulado una determinación preliminar positiva de la existenc ia de dumping y de daño causado por ese dumping o, 
si no se ha formulado ninguna determinación prelim inar positiva, hasta que las autoridades hayan 
efectuado la comunicación prevista en el párrafo 9 del artículo 6.  Las autoridades informarán a los 
exportadores de su derecho a ofrecer compromiso s y les darán oportunidad adecuada para hacerlo . 
8.3 No será necesario aceptar los compromisos ofrecidos si las au toridades consideran que no 
sería realista tal aceptación, por ejemplo, porque el número de los exportadores reales o potenciales 
sea demasiado grande, o por otros motivos, entre ello s motivos de política general.  En tal caso, y 
siempre que sea factible, l Las autoridades expondrán al exportador los motivos que las hayan 
inducido a considerar inadecuada la aceptación de un compromiso y en la medida de lo posible, darán 
al exportador la oportunidad de formular observaciones al respecto. 
8.4 Aunque se acepte un compromiso, la investigación  de la existencia de dumping y daño se 
llevará a término cuando así lo desee el exportador o as í lo decidan las autoridades.  En tal caso, si se 
formula una determinación negativa de la existenc ia de dumping o de daño, el compromiso quedará 
extinguido automáticamente, salvo en los casos en que dicha determinación se base en gran medida en 
la existencia de un compromiso en materia de preci os.  En tales casos, las autoridades podrán exigir 
que se mantenga el compromiso durante un perío do prudencial conforme a las disposiciones del 
presente Acuerdo.  En caso de que se formule una de terminación positiva de la existencia de dumping 
y de daño, el compromiso se mantendrá conforme a sus términos y a las disposiciones del presente 
Acuerdo. 
8.5 Las autoridades del Miembro importador podrán  sugerir compromisos en materia de precios, 
pero no se obligará a ningún exportador a aceptarlos.  El hecho de que un e xportador no ofrezca tales 
compromisos o no acepte la invitación a hacerlo no prejuzgará en modo alguno el examen del asunto.  Sin embargo, las autoridades tendrán la libertad de determinar que es más probable que una amenaza 
de daño llegue a materializarse si conti núan las importaciones objeto de dumping. 
8.6 Las autoridades de un Miembro importador podrán pedir a cualquier exportador del que se 
haya aceptado un compromiso que suministre periódicamente información relativa al cumplimiento 
de tal compromiso y que permita la verificación de los datos pertinentes.  En caso de incumplimiento 
importante 
de un compromiso, las autoridades del Miembro importador podrán, en virtud del presente 
Acuerdo y de conformidad con lo estipulado en él, adoptar con prontitud disposiciones que podrán 
consistir en la aplicación inmediata de medidas pr ovisionales sobre la base de la mejor información 
disponible.29  En tales casos podrán percibirse derechos definitivos al amparo del presente Acuerdo 
sobre los productos declarados a consumo 90 días como máximo antes de la aplicación de tales 
medidas provisionales, con la salvedad de que esa re troactividad no será aplicable a las importaciones 
declaradas antes del incumplimiento del compromiso. 
                                                      
29 Sin perjuicio del derecho a adoptar medidas con prontitud, las autoridades informarán al exportador 
si consideran que se ha producido un incumplimiento  importante del compromiso, y le darán oportunidad de 
hacer observaciones.  TN/RL/W/254 
Página 20  
 
  Artículo 9  
Establecimiento y percepción de derechos antidumping  
9.1 La decisión de establecer o no un derecho antidumping en los casos en que se han cumplido 
todos los requisitos para su establecimiento, y la de cisión de fijar la cuantía del derecho antidumping 
en un nivel igual o inferior a la totalidad del marg en de dumping, habrán de adoptarlas las autoridades 
del Miembro importador.  Es deseable que el establecimiento del derecho sea facultativo en el 
territorio de todos los Miembros y que el derecho sea inferior al margen si ese derecho inferior basta 
para eliminar el daño a la rama de producción nacional. 
[INTERÉS PÚBLICO:  Los participantes están muy divididos en cuanto a la 
conveniencia de establecer un procedimiento para tener en cuenta las explicaciones 
dadas por las partes interesadas nacionales al  decidir si se establece o no un derecho.  
Algunos consideran que un procedimiento de  esas características entrañaría una 
injerencia en la soberanía de los Miembros y resultaría oneroso y largo, mientras que 
otros apoyan la inclusión de ese procedimient o.  Entre las cuestiones relacionadas con un 
procedimiento de ese tipo figuran los elemen tos que pueden, o deben, tenerse en cuenta 
en cualquier procedimiento de interés público,  la medida en que ese procedimiento debe 
aplicarse en el contexto de los exámenes previs tos en el artículo 11, si la prescripción del 
Acuerdo Antidumping relativa a un mecanismo de revisión judicial debe aplicarse a las decisiones adoptadas con arreglo a ese procedim iento y la medida en que debe aplicarse 
el mecanismo de solución de diferencias de la OMC.] 
[DERECHO INFERIOR:  Muchas delegaciones apoyan enérgicamente la inclusión de 
una norma del derecho inferior obligatoria.  Otras delegaciones se oponen con igual 
convicción a la inclusión de una norma de esas características, y una delegación señala que en la práctica no es posible calcular un margen de daño.  Entre los que están por 
una norma de derecho inferior obligatoria, exis te disparidad de opiniones en cuanto al 
grado adecuado de especificidad que deberían tener las nuevas normas y la medida en 
que esas normas deben prescribir, o priorizar,  determinados métodos para calcular el 
nivel adecuado del derecho.  Algunas delegaciones han indicado que, como mínimo, debería mantenerse el texto del Acuerdo actual  relativo a la conveniencia de aplicar un 
derecho inferior.] 
9.2 Cuando se haya establecido un derecho anti dumping con respecto a un producto, ese derecho 
se percibirá en la cuantía apropiada en cada caso y sin discriminación sobre las importaciones de ese 
producto, cualquiera que sea su procedencia, d eclaradas objeto de dumping y causantes de daño, a 
excepción de las importaciones procedentes de fuen tes de las que se hayan aceptado compromisos en 
materia de precios en virtud de lo establecido en el presente Acuerdo.  Las autoridades designarán al 
proveedor o proveedores del producto de que se trate.   Sin embargo, si estuviesen implicados varios 
proveedores pertenecientes a un mismo país y resu ltase imposible en la práctica designar a todos 
ellos, las autoridades podrán designar al país prov eedor de que se trate.  Si estuviesen implicados 
varios proveedores pertenecientes a más de un pa ís, las autoridades podrán designar a todos los 
proveedores implicados o, en caso de que esto sea impracticable, todos los países proveedores 
implicados. 
9.3 La cuantía del derecho antidumping no excederá del margen de dumping establecido de 
conformidad con el artículo 2.  A ese respecto, cada Miembro establecerá procedimientos
30 para 
                                                      
30 Esos procedimientos figurarán en las leyes, reglamentos o procedimientos administrativos publicados 
de los Miembros, y se notificarán al Comité de conformidad con el párrafo 5 del artículo 18.   TN/RL/W/254 
 Página 21 
 
 
  asegurar el pronto reembolso, previa solicitud, cu ando la cuantía recaudada exceda del margen de 
dumping efectivo.31  A ese respecto serán aplicab les los siguientes apartados.  
9.3.1 Cuando la cuantía del derecho antidum ping se fije de forma retrospectiva, la 
determinación de la cantidad definitiva que de ba satisfacerse en concepto de derechos 
antidumping se efectuará lo antes posible, normalmente en un plazo de 12 meses, y 
en ningún caso de más de 18 meses, a contar de la fecha en que se haya formulado 
una petición de fijación definitiva de  la cuantía del derecho antidumping.32  Toda 
devolución se hará con prontitud y normalmen te no más de 90 días después de la 
determinación, de conformidad con el presente apartado, de la cantidad definitiva que 
deba satisfacerse.  En cualquier caso, cua ndo no se haya hecho la devolución en un 
plazo de 90 días, las autoridades darán una explicación a instancia de parte. 
9.3.2 Cuando la cuantía del derecho antidumping se fije de forma prospectiva, se preverá la 
pronta devolución, previa petición, de to do derecho pagado en exceso del margen de 
dumping.  La devolución del derecho pagado en exceso del margen real de dumping 
se efectuará normalmente en un plazo de 12 meses, y en ningún caso de más de 18 
meses, a contar de la fecha en que el importador del producto sometido al derecho 
antidumping, o un exportador, en nombre de y en asociación con uno o más 
importadores, haya presentado una petición de de volución debidamente apoyada por 
pruebas.  Normalmente la devolución au torizada se hará en un plazo de 90 días 
contados a partir de la decisión a que se hace referencia supra . 
9.3.3 Cuando el precio de exportación se recons truya de conformidad con las disposiciones 
del párrafo 3 del artículo 2, al determinar  si se debe hacer una devolución, y el 
alcance de ésta, las autoridades deberán tener en cuenta los cambios que se hayan producido en el valor normal o en los gastos  habidos entre la importación y la reventa 
y los movimientos del precio de reventa que  se hayan reflejado debidamente en los 
precios de venta posteriores, y deberán calcula r el precio de exportación sin deducir la 
cuantía de los derechos antidumping si se aportan pruebas concluyentes de lo 
anterior. 
9.3.4 Cuando de conformidad con el presente párrafo se reembolsen cantidades pagadas o 
depositadas, las autoridades pagarán una cantid ad razonable en concepto de intereses 
sobre las cantidades reembolsadas.  
9.4 Cuando las autoridades hayan limitado su ex amen de conformidad con la segunda frase del 
párrafo 10 del artículo 6, los derechos que se apliquen a las importaciones procedentes de 
exportadores o productores no abarcados por el examen no serán superiores: 
i) al promedio ponderado del margen de dumping establecido con respecto a los 
exportadores o productores seleccionados, o  
ii) cuando las cantidades que deban satisfacerse  en concepto de derechos antidumping se 
calculen sobre la base del valor normal prospec tivo, a la diferencia entre el promedio 
ponderado del valor normal correspondiente  a los exportadores o productores 
                                                      
31 El margen de dumping efectivo determinado por las autoridades se basará en el valor normal y el 
precio de exportación actualizados pertinentes.  
32 Queda entendido que, cuando el caso del producto en cuestión esté sometido a un procedimiento de 
revisión judicial, podrá no ser posible la observancia de los plazos mencionados en este apartado y en el 
apartado 3.2. TN/RL/W/254 
Página 22  
 
  seleccionados y los precios de exportación de los exportadores o productores que no 
hayan sido examinados individualmente,  
con la salvedad de que las autoridades no tomarán en cuenta a los efectos del presente párrafo los 
márgenes nulos y de minimis  ni los márgenes establecidos en las circunstancias a que hace referencia 
el párrafo 8 del artículo 6.  Las autoridades apli carán derechos o valores normales individuales a las 
importaciones procedentes de los exportadores o productores no incluidos en el examen y que hayan 
proporcionado la información necesaria en el curs o de la investigación, de conformidad con lo 
previsto en el apartado 10.2 del artículo 6. 
9.5 Si un producto es objeto de derechos anti dumping en un Miembro importador, las autoridades 
llevarán a cabo con prontitud un exam en para determinar los márgenes individuales de dumping que 
puedan corresponder a los exportadores o productores del país exportador en cuestión que no hayan 
exportado ese producto al Miembro importador duran te el período objeto de investigación, a 
condición de que dichos exportadores o productores puedan demostrar a) 
que no están vinculados a 
ninguno de los exportadores o productores del país exportador que son objeto de derechos 
antidumping sobre el producto, y b) que han realiza do una o varias ventas de buena fe en cantidades 
comerciales en el Miembro importador (demostradas por expediciones del producto o por un contrato 
de venta en virtud del cual esas expediciones tendrán lugar dentro de un plazo de seis meses a contar 
desde la fecha en que se concluyó el contrato) .33 
 9.5.1 Se adoptará una decisión de iniciar o no iniciar un examen en virtud del presente 
párrafo dentro de un plazo de tres meses a contar desde la presentación de una 
solicitud por escrito, período durante el cual  las autoridades podrán adoptar las 
medidas que consideren adecuadas para ve rificar la exactitud e idoneidad de la 
información contenida en la solicitud.  Se  pondrá en conocimiento del solicitante y de 
la rama de producción la iniciación de cu alquier examen, y también se dará aviso 
público de la iniciación.  Si las autorida des deciden no iniciar un examen, facilitarán 
al solicitante una declaración escrita de las razones en que se basó esa decisión . 
 9.5.2 El Ese examen se iniciará y  realizará de forma acelerada en comparación con los 
procedimientos normales de fijación de derechos y de examen en el Miembro 
importador, y en cualquier caso se concluir á dentro de un plazo de nueve meses 
contados desde su iniciación.  
 9.5.3 Mientras se esté procediendo al examen no se percibirán derechos antidumping sobre 
las importaciones procedentes de esos exporta dores o productores.  No obstante, las 
autoridades podrán suspender la valoración en aduana y/o solicitar garantías para 
asegurarse de que, si ese examen condujera a una determinación de existencia de 
dumping con respecto a tales productores o exportadores, podrán percibirse derechos 
antidumping con efecto retroactivo desde la fecha de iniciación del examen.  Una vez 
recaudados cualesquiera de esos derechos pa gaderos, la autoridad liberará sin demora 
cualquier garantía o fianza.  
[MEDIDAS CONTRA LA ELUSIÓN:  Las delegaciones discrepan en cuanto a si debe 
haber normas específicas contra la elusión.   Algunas delegaciones consideran que la 
única manera apropiada de proceder cuando  se considera que hay elusión es solicitar 
que se inicie una nueva investigación, mientras que otras delegaciones juzgan que las medidas contra la elusión son una realidad y que se necesitan normas antielusión para 
                                                     
 
33 Siempre que, si esas expediciones no han tenido lugar dentro de un plazo de seis meses a contar 
desde la fecha en que se concluyó el contrato, las autoridades puedan dar por terminado el examen sin 
determinar márgenes individuales para los exportadores o productores de que se trate.   TN/RL/W/254 
 Página 23 
 
 
  lograr cierto grado de armonización entre lo s procedimientos utilizados por los distintos 
Miembros.  En la medida en que se incluyan normas, las delegaciones discrepan, entre otras cosas, en cuanto a los tipos de elusió n que deberían abordarse (en particular, se ha 
expresado preocupación en relación con el us o de medidas contra la elusión respecto de 
exportaciones originarias de terceros paí ses), y a si son convenientes los umbrales 
numéricos, si se deben exigir las constatacion es de la existencia de dumping, de daño y 
de relación causal y si las medidas contra la elusión deben aplicarse a nivel de empresa o de país.] 
Artículo 10  
Retroactividad  
10.1 Sólo se aplicarán medidas provisionales o derechos antidumping a los productos que se 
declaren a consumo después de la fecha en que en tre en vigor la decisión adoptada de conformidad 
con el párrafo 1 del artículo 7 o el párrafo 1 del ar tículo 9, respectivamente, con las excepciones que 
se indican en el presente artículo. 
10.2 Cuando se formule una determinación definitiva de la existencia de daño  (pero no de amenaza 
de daño o de retraso importante en la creación de una  rama de producción) o, en caso de formularse 
una determinación definitiva de la  existencia de amenaza de daño, cuando el efecto de las 
importaciones objeto de dumping sea tal que, de no  haberse aplicado medidas provisionales, hubiera 
dado lugar a una determinación de la existencia de daño, se podrán perc ibir retroactivamente derechos 
antidumping por el período en que se hayan aplicado medidas provisionales. 
10.3 Si el derecho antidumping definitivo es superi or al derecho provisiona l pagado o por pagar, o 
a la cantidad estimada a efectos de la garantía, no se ex igirá la diferencia.  Si el derecho definitivo es 
inferior al derecho provisional paga do o por pagar, o a la cuantía estima da a efectos de la garantía, se 
devolverá la diferencia o se calculará de nuevo el derecho, según sea el caso. 
10.4 A reserva de lo dispuesto en el párrafo 2, cuando se formule una determinación de la 
existencia de amenaza de daño o retraso importante (sin que se haya producido todavía el daño) sólo 
se podrá establecer un derecho antidumping definitivo a partir de la fecha de la determinación de 
existencia de amenaza de daño o retraso importa nte y se procederá con prontitud a restituir todo 
depósito en efectivo hecho durante el período de aplicación de las medidas provisionales y a liberar 
toda fianza prestada. 
10.5 Cuando la determinación definitiva sea negativa,  se procederá con prontitud a restituir todo 
depósito en efectivo hecho durante el período de aplicación de las medidas provisionales y a liberar 
toda fianza prestada. 
10.6 Podrá percibirse un derecho antidumping definitivo sobre los productos que se hayan 
declarado a consumo 90 días como máximo antes de la fecha de aplicación de las medidas provisionales cuando, en relación con el producto objeto de dumping consid erado, las autoridades 
determinen: 
i) que hay antecedentes de dumping causante de daño, o que el importador sabía o debía 
haber sabido que el exportador practicaba el dumping y que éste causaría daño, y 
ii) que el daño se debe a importaciones masi vas de un producto objeto de dumping, 
efectuadas en un lapso de tiempo relativamen te corto que, habida cuenta del momento 
en que se han efectuado las importaciones objeto de dumping, su volumen y otras circunstancias (tales como una rápida acumulación de existencias del producto TN/RL/W/254 
Página 24  
 
  importado), es probable socaven gravemen te el efecto reparador del derecho 
antidumping definitivo que deba aplicarse, a condición de que se haya dado a los 
importadores interesados la oportuni dad de formular observaciones. 
10.7 Tras el inicio de una investigación, las auto ridades podrán adoptar las medidas que puedan ser 
necesarias, como la suspensión de la valoración en a duana o de la liquidación  de los derechos, para 
percibir retroactivamente derec hos antidumping según lo previsto en el párrafo 6, una vez que 
dispongan de pruebas suficientes de que se cumple n las condiciones establecidas en dicho párrafo. 
10.8 No se percibirán retroactivamente derec hos de conformidad con el párrafo 6 sobre los 
productos declarados a consumo antes de la fecha de iniciación de la investigación. 
10.8bis En el caso de que las cantidades pagadas o depositadas sean reembolsadas de conformidad 
con los párrafos 3 ó 5 del presente artículo, las autoridades pagarán una cantidad razonable en 
concepto de intereses sobr e las cantidades reembolsadas.  
Artículo 11  
Duración y examen de los derechos antidumping y de los  
compromisos relativos a los precios  
11.1 Un derecho antidumping sólo permanecerá en vigor durante el tiempo y en la medida 
necesarios para contrarrestar el dumping que esté causando daño. 
11.2 Cuando ello esté justificado, las autoridades ex aminarán la necesidad de mantener el derecho, 
o de modificar el nivel del derecho34, por propia iniciativa o, siempre que haya transcurrido un 
período prudencial desde el establecimiento de l derecho antidumping definitivo, a petición de 
cualquier parte interesada que presente inform aciones positivas probatorias de la necesidad del 
examen.35  Las partes interesadas tendrán derecho a pe dir a las autoridades que examinen si es 
necesario mantener el derecho para neutralizar el dumping, si sería probable que el daño siguiera 
produciéndose o volviera a producirse en caso de qu e el derecho fuera suprimido o modificado, o 
ambos aspectos.  Las partes inte resadas también podrán solicitar una modificación del nivel del 
derecho.  En caso de que, a consecuencia de un examen  realizado de conformidad con el presente 
párrafo, las autoridades determinen que se ha prod ucido un cambio en las circunstancias de carácter 
duradero36 después de la investigación original o del últi mo examen en virtud de los párrafos 2 ó 3 del 
artículo 11, de modo que el derecho antidumping no está ya ju stificado o el nivel del derecho 
aplicable a uno o más exportadores ya no es adecuado, deberá suprimirse el derecho o modificarse su 
nivel inmediatamente. 
11.3 No obstante lo dispuesto en los párrafos 1 y 2, todo derecho antidumping definitivo será 
suprimido, a más tardar, en un plazo de cinco años contados desde la fecha de su imposición (o desde 
la fecha del último examen realizado de conformi dad el párrafo 2, si ese examen hubiera abarcado 
tanto el dumping como el daño, o del último realiza do en virtud del presente párrafo), salvo que las 
                                                      
34 Cuando el derecho antidumping impuesto adopte la forma de un valor normal prospectivo esta 
prescripción atañe a la modificaci ón del valor norm al prospectivo.  
35 Por sí misma, la determinación definitiva de la cuantía del derecho antidumping a que se refiere el 
párrafo 3 del artículo 9 no constituye un examen en el  sentido del presente artículo.  Sin embargo, una 
determinación hecha de conformidad con ese párrafo es un a prueba pertinente que pu ede tenerse en cuenta al 
decidir si está justificada la inici ación de un examen para considerar la posible modificación del nivel de un 
derecho con arreglo al presente artículo.  
36 Al determinar si se ha producido un cambio de circunstancias de carácter duradero, las autoridades 
podrán tener en cuenta, entre otras cosas, la repercusión del derecho en vigor y las posibles consecuencias que 
tendría la supresión o modificación de ese derecho.   TN/RL/W/254 
 Página 25 
 
 
  autoridades, en un examen, iniciado antes de esa fe cha por propia iniciativa o a raíz de una petición 
debidamente fundamentada hecha por o en nombr e de la rama de producción nacional con una 
antelación prudencial a dicha fecha, determinen que la supresión del derecho daría lugar a la 
continuación o la repetició n del daño y del dumping.37  El derecho podrá seguir aplicándose a la 
espera del resultado del examen. 
[EXÁMENES POR EXTINCIÓN:  Las delegaciones mantienen opiniones muy 
divergentes en relación con diversos aspectos de  la cuestión de la extinción.  Existe un 
profundo desacuerdo en cuanto a si debe haber una supresión automática de las 
medidas tras un determinado plazo y, de ser as í, la duración de ese plazo.  En cada uno 
de los extremos están, por un lado, las de legaciones partidarias de la supresión 
automática después de cinco años sin ninguna  posibilidad de prórroga y, por otro, las 
que rechazan totalmente el principio de la s upresión automática.  Entre otras cuestiones 
que dividen a las delegaciones cabe mencionar la  de si son necesarios normas y criterios 
adicionales que rijan las determinaciones fo rmuladas en los exámenes por extinción y, 
de ser así, qué normas y criterios serían más adecuados;  qué normas deben aplicarse a 
la iniciación de los exámenes por extinción, incluida la cuestión de si deben imponerse 
limitaciones a la iniciación de oficio y los um brales de legitimación y de prueba para la 
iniciación propuestos;  y los plazos para  la conclusión de las investigaciones.] 
11.4 Las disposiciones del artículo 6 sobre pr uebas y procedimiento serán aplicables a los 
exámenes realizados de conformi dad con el presente artículo.  Dichos exámenes se realizarán 
rápidamente, y normalmente se terminarán dentro de los 12 meses siguientes a la fecha de su 
iniciación. 
11.5 Las disposiciones del presente artículo serán aplicables mutatis  mutandis  a los compromisos 
en materia de precios aceptados de conformidad con el artículo 8. 
Artículo 12  
Aviso público y explicación de las determinaciones  
12.1 Cuando las autoridades se hayan cerciorado de que  existen pruebas suficientes para justificar 
la iniciación de una investigación antidumping con arre glo al artículo 5, lo notificarán al Miembro o 
Miembros cuyos productos vayan a ser objeto de tal investigación y a las demás partes interesadas de 
cuyo interés tenga conocimiento la autorida d investigadora, y se dará el aviso público 
correspondiente. 
12.1.1 En los avisos públicos de iniciación de una investigación figurará, o se hará constar 
de otro modo mediante un informe separado38, teniendo debidamente en cuenta lo 
prescrito en cuanto a la protección de la información confidencia, la debida 
información sobre lo siguiente: 
i) una descripción del producto considerado, con inclusión de su clasificación 
arancelaria a efectos aduaneros, el nombre del país o países exportadores,  y, 
en la medida en que las autoridad es ya tengan conocimiento de ellos, el los 
                                                      
37 Cuando la cuantía del derecho antidumping se fije de forma retrospectiva, si en el procedimiento más 
reciente de fijación de esa cuantía de conformidad con el apartado 3.1 del artículo 9 se concluyera que no debe 
percibirse ningún derecho, esa conclusión no obligará por sí misma a las autoridades a suprimir el derecho definitivo. 
38 Cuando las autoridades faciliten información o aclaraciones de conformidad con las disposiciones 
del presente artículo en un informe separado, se asegur arán de que el público tenga fácil acceso a ese informe. TN/RL/W/254 
Página 26  
 
  nombres de los exportadores y productores extranjeros del 
producto de que se 
trate; 
ii) el producto similar nacional y la ra ma de producción nacional, con indicación 
de si se ha excluido a algún producto r nacional de la rama de producción 
nacional, y los nombres del solicitante y de los productores nacionales del 
producto similar (o, si procede, las asociaciones de productores) que apoyan 
la solicitud y de otros productores naci onales del producto similar en la 
medida en que las autoridades inves tigadoras tengan conocimiento de ellos;  
iii) la base procesal de la investigación, incluidas la fecha en que se recibió la 
solicitud y la fecha de iniciación de la investigación; 
ivii) la base de la alegación de dumping formulada en la solicitud; 
iv) un resumen de los factores en los que se basa la alegación de daño; 
vi) si las autoridades pueden considerar la posibilidad de limitar su examen de 
conformidad con el párrafo 10 del artíc ulo 6, y cualesquiera procedimientos a 
ese respecto;  y  
vii) nuevas etapas del proceso, con inclusión de los plazos que se den a las partes 
interesadas para dar a conocer sus opi niones, otros calendarios indicativos, 
períodos de recogida de datos y un punto de contacto al que la dirección a la 
cual han de dirigirse las representaciones formuladas por las partes 
interesadas,  
vi) los plazos que se den a las partes in teresadas para dar a conocer sus 
opiniones . 
12.2 Se dará aviso público de todas las determ inaciones preliminares o definitivas, positivas o 
negativas, de toda decisión de aceptar un compromiso  en aplicación del artículo 8, de la terminación 
de tal compromiso y de la terminación de un de recho antidumping definitivo.  En cada uno de esos 
avisos figurarán, o se harán constar de otro modo  mediante un informe separado, con suficiente 
detalle las constataciones y conclusiones a que se ha ya llegado sobre todas las cuestiones de hecho y 
de derecho que la autoridad inv estigadora considere pertinentes.  Todos esos avisos e informes se 
enviarán al Miembro o Miembros cuyos productos se an objeto de la determinación o compromiso de 
que se trate, así como a las demás partes interesadas de cuyo interés se tenga conocimiento. 
12.2.1 En los avisos públicos de imposición de medidas provisionales figurarán, o se harán 
constar de otro modo mediante un informe separado, explicaciones suficientemente 
detalladas del análisis subyacente en de las determinaciones preliminares de la 
existencia de dumping y de daño y se hará re ferencia a las cuestiones de hecho y de 
derecho en que se base la aceptación o el rechazo de los argumentos.  En dichos avisos o informes, teniendo debidamente en  cuenta lo prescrito en cuanto a la 
protección de la información confidencial, se indicará en particular: 
i)
 los nombres de los proveedores, o, cuando esto no sea factible, de los países 
abastecedores de que se trate;  
ii) una descripción del producto considerado,  con inclusión de su clasificación 
arancelaria que sea suficiente a efectos aduaneros, el nombre del país o los  TN/RL/W/254 
 Página 27 
 
 
  países exportadores, y los nombres de los exportadores y productores 
extranjeros del producto consider ado de que se tenga conocimiento;  
ii) información concerniente al producto similar nacional y a la rama de 
producción nacional, incluidos los nombres de todos los productores 
nacionales del producto simila r de que se tenga conocimiento;  
iii) los períodos de recogida de datos pa ra el análisis preliminar tanto del 
dumping como del daño;  
ivii) los márgenes de dumping establecidos  y la información concerniente al 
cálculo de los márgenes de dumping, incluida una explicación completa de 
las la base sobre la que se establecieron los valores normales (ventas en el 
mercado interno, ventas a un tercer me rcado o valor normal reconstruido), la 
base sobre la que se establecieron los precios de exportación (con inclusión, 
si procede, de los ajustes relacionados con la reconstrucción del precio de 
exportación), y razones que justifican la metodología utilizada en la 
determinación y comparación del de los valores normales y los precios de 
exportación (con inclusión de cualesquier a ajustes efectuados para reflejar 
diferencias que afecten a la comparabilidad de los precios) precio de 
exportación y el valor norma l con arreglo al artículo 2 ; 
iv) las consideraciones la información relacionadas  con la determinación de la 
existencia de daño según se establece en el artículo 3, incluida información 
concerniente al mercado interno para el producto similar y las importaciones 
de que se trate, el volumen y los efectos sobre los precios de las 
importaciones de que se trate, la consiguiente repercusión de las 
importaciones de que se trate en la rama de producción nacional y, si 
procede, los factores conducentes a una conclusión de existe ncia de amenaza 
de daño importante o de retraso importante en la creación de una rama de 
producción nacional ; 
vi) información concerniente a cualquier us o de la totalidad o parte de los hechos 
de que se tenga conocimiento, incluidas,  cuando proceda, las razones por las 
que se ha rechazado la información presentada por una parte;  
vii) información concerniente a la verificación in situ  de la información utilizada 
por las autoridades, si esa verificación tiene lugar;  
viii) información sobre cualesquiera medidas provisionales que se impongan, con 
inclusión de la forma, el nivel y la duración de tales medidas;  y  
ix) información concerniente a las si guientes etapas del proceso y a los 
calendarios conexos, e información con cerniente a un punto de contacto al 
que han de dirigirse las representaciones formuladas por las partes interesadas  
v) las principales razones en que se base la determinación . 
12.2.2 En los avisos públicos de conclusión o su spensión de una investigación en la cual se 
haya llegado a una determinación positiva que prevea la imposición de un derecho 
definitivo o la aceptación de un compromiso en materia de precios, figurará, o se hará constar de otro modo mediante un informe separado, toda la información pertinente 
sobre las cuestiones de hecho y de der echo y las razones que hayan llevado a la 
imposición de medidas definitivas o a la aceptación de compromisos en materia de TN/RL/W/254 
Página 28  
 
  precios, teniendo debidamente en cuenta lo prescrito en cuanto a la protección de la 
información confidencial.  En el aviso o in forme figurará en particular la información 
indicada en el apartado 2.1, en la medida en que sea aplicable, 
así como los motivos 
de la aceptación o rechazo de los argumentos o alegaciones pertinentes de los exportadores, productores extranjeros
 e importadores, y la base de toda decisión 
adoptada en virtud del apartado 10.2 del artículo 6 . 
12.2.3 En los avisos públicos de terminación o suspensión de una investigación a raíz de la 
aceptación de un compromiso conforme a lo pr evisto en el artículo 8, figurará, o se 
hará constar de otro modo mediante un info rme separado, la parte no confidencial del 
compromiso. 
12.3 Las disposiciones del presente artículo se aplicarán mutatis mutandis  a los procedimientos 
tramitados de conformidad con los pá rrafos 3 y 5 del artículo 9, a las decisiones de aplicar derechos 
retroactivamente adoptadas con arreglo al artículo 10 y a la iniciación y terminación de los exámenes 
previstos en el artículo 11 y a las decisiones de  aplicación de derechos con efecto retroactivo pre vistas 
en el artículo 10 . 
Artículo 13  
Revisión judicial  
 Cada Miembro en cuya legislación nacional ex istan disposiciones sobre medidas antidumping 
mantendrá tribunales o procedimientos judiciales, ar bitrales o administrativos destinados, entre otros 
fines, a la pronta revisión de las medidas admini strativas vinculadas a las determinaciones definitivas 
y a los exámenes de las determinaciones en el sentido del artículo 11.  Dichos tribunales o 
procedimientos serán independientes de las autori dades encargadas de la determinación o examen de 
que se trate. 
Artículo 14  
Medidas antidumping a favor de un tercer país  
14.1 La solicitud de que se adopten medidas anti dumping a favor de un tercer país habrán de 
presentarla las autoridades del tercer país que solicite la adopción de esas medidas. 
14.2 Tal solicitud habrá de ir apoyada con da tos sobre los precios que muestren que las 
importaciones son objeto de dumping y con info rmación detallada que muestre que el supuesto 
dumping causa daño a la rama de producción nacional de  que se trate del tercer país.  El gobierno del 
tercer país prestará todo su concurso a las autori dades del país importador para obtener cualquier 
información complementaria que aquéllas puedan necesitar. 
14.3 Las autoridades del país importador, cuando ex aminen una solicitud de este tipo, considerarán 
los efectos del supuesto dumping en el conjunto de la rama de producción de que se trate del tercer 
país;  es decir, que el daño no se evaluará en relación solamente con el efecto del supuesto dumping 
en las exportaciones de la rama de producción de que  se trate al país importador ni incluso en las 
exportaciones totales de esta rama de producción. 
14.4 La decisión de dar o no dar curso a la solic itud corresponderá al país  importador.  Si éste 
decide que está dispuesto a adoptar medidas, le corresponderá tomar la iniciativa de dirigirse al 
Consejo del Comercio de Mercancías para pedir su aprobación.  TN/RL/W/254 
 Página 29 
 
 
  [MEDIDAS ANTIDUMPING A FAVOR DE UN TERCER PAÍS:  Algunas delegaciones 
apoyan nuevas normas que eliminarían la presc ripción de que el Consejo del Comercio 
de Mercancías apruebe la adopción de medidas antidumping a favor de un tercer país, porque consideran que las normas vigentes no son viables.  Otras delegaciones no 
excluyen esas nuevas normas, pero creen que sería necesario resolver muchas otras 
cuestiones acerca de cómo se adoptarían dich as medidas antes de que puedan formarse 
una opinión sobre la conveniencia de hacer operativas las medidas antidumping a favor 
de un tercer país.  En cambio, otras dele gaciones se preguntan si es conveniente en 
absoluto hacer operativa esta disposición, y determinadas delegaciones se inclinan por suprimirla totalmente.] 
Artículo 15  
Países en desarrollo Miembros  
 Se reconoce que los países desarrollados Miembr os deberán tener particularmente en cuenta 
la especial situación de los países en desarrollo  Miembros cuando contemplen la aplicación de 
medidas antidumping en virtud del presente Acuerdo.  Antes de la aplicación de derechos 
antidumping se explorarán las posibilidades de hacer uso de las soluciones constructivas previstas por 
este Acuerdo cuando dichos derechos puedan afectar  a los intereses fundamentales de los países en 
desarrollo Miembros. 
[TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO/ASISTENCIA TÉCNICA:  El Grupo ha 
seguido examinando cuestiones relativas al  trato especial y diferenciado para los 
Miembros en desarrollo, tanto en calidad de exportadores y como en calidad de usuarios 
de las medidas antidumping.  Si bien alg unas delegaciones están a favor de que haya 
flexibilidad para las autoridades investigad oras de los Miembros en desarrollo, por 
ejemplo respecto de la iniciación de investi gaciones, otras delegaciones muestran cautela 
acerca de dicha flexibilidad, en particular te niendo en cuenta el hecho de que muchos 
Miembros en desarrollo se han convertido en activos usuarios de las medidas 
antidumping.  Por lo que respecta a la asiste ncia técnica, algunas delegaciones proponen 
la creación de un servicio para las medida s comerciales correctivas, que ayudaría a los 
Miembros en desarrollo más pequeños y con recursos limitados a desarrollar la 
capacidad para utilizar ese tipo de medidas.  Si bien algunas delegaciones se oponen a la 
creación de cualquier servicio que ayude a los Miembros a utilizar medidas correctivas, 
otras consideran que todos los Miembros tienen igual derecho a utilizar medidas 
correctivas de manera compatible  con las normas de la OMC.] 
PARTE II 
Artículo 16  
Comité de Prácticas Antidumping  
16.1 En virtud del presente Acuerdo se establece un Comité de Prácticas Antidumping 
(denominado en este Acuerdo el "Comité") compuesto de representantes de cada uno de los 
Miembros.  El Comité elegirá a su Presidente y se reunirá por lo menos dos veces al año y siempre que lo solicite un Miembro según lo previsto en las disposiciones pertinentes del presente Acuerdo.  
El Comité desempeñará las funciones que le sean atribuidas en virtud del presente Acuerdo o por los 
Miembros, y dará a éstos la oportunidad de celebra r consultas sobre cualquier cuestión relacionada 
con el funcionamiento del Acuerdo o la consecución de  sus objetivos.  Los servicios de secretaría del 
Comité serán prestados por la Secretaría de la OMC. TN/RL/W/254 
Página 30  
 
  16.2 El Comité podrá establecer lo s órganos auxiliares apropiados. 
16.3 En el desempeño de sus funciones, el Co mité y los órganos auxiliares podrán consultar a 
cualquier fuente que consideren conveniente y recab ar información de ésta.  Sin embargo, antes de 
recabar información de una fuente que se encuentre ba jo la jurisdicción de un Miembro, el Comité o, 
en su caso, el órgano auxiliar lo comunicará al  Miembro interesado.  Habrá de obtener el 
consentimiento del Miembro y de t oda empresa que haya de consultar. 
16.4 Los Miembros informarán sin demora al Comité de todas las medidas antidumping que 
adopten, ya sean preliminares o definitivas.  Esos info rmes estarán a disposición en la Secretaría para 
que puedan examinarlos los demás Miembros.  Los Miembros presentarán también informes semestrales sobre todas las medidas antidumping que hayan tomado durante los seis meses 
precedentes, y una lista de las medidas definitivas en vigor al final de ese período
.  Los informes 
semestrales se presentarán con arregl o a un modelo uniforme convenido. 
16.5 Cada Miembro notificará al Comité:  a) cuál es en él la autoridad competente para iniciar y 
llevar a cabo las investigaciones a que se refiere el artículo 5 y b) los procedimientos internos que en 
él rigen la iniciación y desarrollo de dichas investigaciones. 
Artículo 17  
Consultas y solución de diferencias  
17.1 Salvo disposición en contrario en el presente  artículo, será aplicable a las consultas y a la 
solución de diferencias en el marco del presente  Acuerdo el Entendimiento sobre Solución de 
Diferencias. 
17.2 Cada Miembro examinará con comprensión las representaciones que le formule otro Miembro 
con respecto a toda cuestión que afecte al func ionamiento del presente Acuerdo y brindará 
oportunidades adecuadas para la celebración de  consultas sobre dichas representaciones. 
17.3 Si un Miembro considera que una ventaja resu ltante para él directa o indirectamente del 
presente Acuerdo se halla anulada o menoscabada, o que la consecución de uno  de los objetivos del 
mismo se ve comprometida, por la acción de otro u otros Miembros, podrá, c on objeto de llegar a una 
solución mutuamente satisfactoria de la cuestión, pedir por escrito la celebr ación de consultas con el 
Miembro o Miembros de que se trate.  Cada Miem bro examinará con comprensión toda petición de 
consultas que le dirija otro Miembro. 
17.4 Si el Miembro que haya pedido las consultas considera que las consultas celebradas en virtud 
del párrafo 3 no han permitido hallar una soluci ón mutuamente convenida, y si la autoridad 
competente del Miembro importador ha adoptado medidas definitivas para percibir derechos 
antidumping definitivos o aceptar compromisos en materia de precios, podrá someter la cuestión al 
Órgano de Solución de Diferencias ("OSD").  Cu ando una medida provisiona l tenga una repercusión 
significativa y el Miembro que haya pedido las consultas estime que la medida ha sido adoptada en contravención de lo dispuesto en  el párrafo 1 del artículo 7, ese Miembro podrá también someter la 
cuestión al OSD. 
17.5 El OSD, previa petición de la parte r eclamante, establecerá un grupo especial para que 
examine el asunto sobre la base de: 
i) una declaración por escrito del Miembro que  ha presentado la petición, en la que 
indicará de qué modo ha sido anulada o menoscabada una ventaja resultante para él  TN/RL/W/254 
 Página 31 
 
 
  directa o indirectamente del presente Acuerdo, o bien que está comprometida la 
consecución de los objetivos del Acuerdo, y 
ii) los hechos comunicados de conformidad c on los procedimientos internos apropiados 
a las autoridades del Miembro importador. 
17.6 El grupo especial, en el examen del asunto al que se hace referencia en el párrafo 5: 
i) al evaluar los elementos de hecho del asunto, determinará si las autoridades han 
establecido adecuadamente los hechos y si han realizado una evaluación imparcial y objetiva de ellos.  Si se han establecido adecuadamente los hechos y se ha realizado 
una evaluación imparcial y objetiva, no se invalidará la evaluación, aun en el caso de que el grupo especial haya llegado a una conclusión distinta; 
ii) interpretará las disposiciones pertinent es del Acuerdo de confor midad con las reglas 
consuetudinarias de interpretación del der echo internacional público.  Si el grupo 
especial llega a la conclusión de que una di sposición pertinente del Acuerdo se presta 
a varias interpretaciones admisibles, d eclarará que la medida adoptada por las 
autoridades está en conformidad con el Acuerdo si se basa en alguna de esas 
interpretaciones admisibles. 
17.7 La información confidencial que se proporci one al grupo especial no será revelada sin la 
autorización formal de la persona, organismo o auto ridad que la haya facilitado.  Cuando se solicite 
dicha información del grupo especial y éste no sea autorizado a comunicarla, se suministrará un 
resumen no confidencial de la misma, autorizado por  la persona, organismo o autoridad que la haya 
facilitado. 
PARTE III 
Artículo 18  
Disposiciones finales  
18.1 No podrá adoptarse ninguna medida específica c ontra el dumping de las exportaciones de otro 
Miembro si no es de conformidad con las disposic iones del GATT de 1994, según se interpretan en el 
presente Acuerdo.
39 
18.2 No podrán formularse reservas respecto de ni nguna de las disposiciones del presente Acuerdo 
sin el consentimiento de los demás Miembros. 
18.3 A reserva de lo dispuesto en los apartados 3.1 y 3.2, las disposiciones del presente Acuerdo 
serán aplicables a las investig aciones y a los exámenes de medi das existentes iniciados como 
consecuencia de solicitudes que se hayan presentado en  la fecha de entrada en vigor del Acuerdo 
sobre la OMC para el Miembro de que se trate o con posterioridad a esa fecha. 
18.3.1 En lo que respecta al cálculo de los márgenes de dumping en el procedimiento de 
devolución previsto en el párrafo 3 del artículo 9, se aplicarán las reglas utilizadas en la última determinación o reexamen de la existencia de dumping. 
                                                     
 
39 Esta cláusula no pretende excluir la adopción de medidas al amparo de otras disposiciones 
pertinentes del GATT de 1994, según proceda. TN/RL/W/254 
Página 32  
 
  18.3.2 A los efectos del párrafo 3 del ar tículo 11, se considerará que las medidas 
antidumping existentes se han establecido en  una fecha no posterior a la fecha de 
entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC pa ra el Miembro de que se trate, salvo en 
caso de que la legislación nacional de ese Miembro en vigor en esa fecha ya contuviese una cláusula del tipo previsto en el párrafo mencionado. 
18.3bis Los resultados del Programa de Doha para el Desarrollo serán aplicables a las 
investigaciones, y a los exámenes de medidas existe ntes previstos en los párrafos 3 y 5 del artículo 9 y 
el artículo 11, iniciados de confor midad con solicitudes hechas en la fecha de entrada en vigor de esos 
resultados o después de ella o, si las autoridades inician una investigación o examen sin haber recibido 
una solicitud, cuando la investigación o el examen se in iciaran en la fecha de entrada en vigor de esos 
resultados o después de ella.  
18.4 Cada Miembro adoptará todas las medidas nece sarias, de carácter general o particular, para 
asegurarse de que, a más tardar en la fecha en que el Acuerdo sobre la OMC entre en vigor para él, 
sus leyes, reglamentos y procedimientos administra tivos estén en conformida d con las disposiciones 
del presente Acuerdo según se apliquen al Miembro de que se trate. 
18.5 Cada Miembro informará al Comité de toda modificación de sus leyes y reglamentos 
relacionados con el presente Acuerdo y de la  aplicación de dichas leyes y reglamentos. 
18.6 El Comité examinará anualmente la aplicación y funcionamiento del presente Acuerdo habida 
cuenta de sus objetivos.  El Comité informará a nualmente al Consejo del Comercio de Mercancías 
sobre las novedades registradas durante los perí odos que abarquen los exámenes.  El Comité 
examinará además las políticas y prácticas antidumpi ng de Miembros individuales con arreglo al 
calendario y los procedimientos establecidos en el Anexo III.  
18.7 Los Anexos del presente Acuerdo fo rman parte integrante del mismo.  TN/RL/W/254 
 Página 33 
 
 
  ANEXO I 
PROCEDIMIENTO QUE DEBE SEGUIRSE EN LAS INVESTIGACIONES 
IN SITU  REALIZADAS CONFORME AL 
PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO 6 
1. Al iniciarse una investigación, se informará  deberá informar  a las autoridades del Miembro 
exportador y a las empresas de las que se sepa están  interesadas de la intención de realizar 
investigaciones in situ . 
2. Cuando, en circunstancias excepcionales, se prevea incluir en el equipo investigador a 
expertos no gubernamentales, se informará  deberá informar  de ello a las empresas y autoridades del 
Miembro exportador.  Esos expertos  no gubernamentales deberán ser serán pasibles de sanciones 
eficaces si incumplen las prescripciones relacionadas c on el carácter confidencial de la información. 
3. Se deberá considerar prácti ca normal la obtención del consentimiento expreso de las empresas 
interesadas del Miembro exportador antes de  programar definitivamente la visita. 
4. En cuanto se haya obtenido el consentimient o de las empresas interesadas, la autoridad 
investigadora deberá comunicar comunicará a las autoridades del Miembro exportador los nombres y 
direcciones de las empresas que han de visitarse y las fechas convenidas. 
5. Se deberá advertir advertirá de la visita a las empresas de que se trate con suficiente 
antelación.  Para dar a las empresas oportuni dad adecuada de preparar las investigaciones in situ , las 
autoridades investigadoras notificarán a cada empr esa, con una antelación mínima de 14 días, el 
período dentro del cual tienen previsto proceder a la investigación in situ  de la información facilitada 
por la empresa de que se trate.40 
6. Únicamente deberán podrán hacerse visitas para explicar el cuestionario cuando lo solicite 
una empresa exportadora.  Tal vi sita sólo podrá realizarse si a) las autoridades del Miembro 
importador lo notifican a los representantes del Miembro de que se trate y b) éstos no se oponen a la 
visita. 
7. Como la finalidad principal de la investigación in situ  es verificar la información recibida u 
obtener más detalles, esa investigación se deberá realizar realizará después de haberse recibido la 
respuesta al cuestionario, a menos que la empresa  esté de acuerdo en lo contrario y la autoridad 
investigadora informe de la visita prevista al  gobierno del Miembro exportador y éste no se oponga a 
ella. 
7bis Como mínimo 10 días antes de cada investigación in situ , las autoridades investigadoras 
proporcionarán a la empresa un documento en el que figurarán los temas que la empresa debe estar 
preparada a abordar en el curso de la investigación in situ  y se describirán los tipos de documentación 
justificativa que deberá f acilitarse para el examen.  Además, se deberá considerar práctica normal 
indicar a las empresas interesadas, con anter ioridad a la visita, la natura leza general de la información 
que se trata de verificar y qué otra información es preciso suministrar, si bien  eEsto no habrá de 
impedir impedirá que durante la visita, y a la luz de la información obtenida, se soliciten más detalles. 
                                                      
40 Esto no impedirá a las autoridades ajustar la fecha cuando sea necesario a la luz de la evolución de la 
investigación, previa consulta a la empresa afectada.  TN/RL/W/254 
Página 34  
 
  8. Siempre que sea posible, las respuestas a las peticiones de información o a las preguntas que 
hagan las autoridades o las empresas de los Miembr os exportadores y que sean esenciales para el buen 
resultado de la investigación in situ  deberán da
rse se darán antes de que se efectúe la visita. 
9. Las autoridades investigadoras divulgarán en un informe escrito las constataciones fácticas 
resultantes de la investigación in situ .  Además de esas constataciones, en el informe se describirán los 
métodos y procedimientos seguidos al llevar a cabo la investigación in situ .  El informe se pondrá a 
disposición de todas las partes interesadas con tiempo suficiente para que puedan defender sus 
intereses, sin perjuicio de la obligación de proteger la información de carácter confidencial.   TN/RL/W/254 
 Página 35 
 
 
  ANEXO II 
MEJOR INFORMACIÓN DISPONIBLE EN EL SENTIDO 
DEL PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 6 
1. Lo antes posible después de haber iniciado la investigación, la autoridad investigadora deberá 
especificar especificará en detalle la información requerida de cu alquier parte directamente interesada 
y la manera en que ésta deba estructurarla en su respuesta.  Deberá además asegurarse Se asegurará 
además de que la parte sabe que, si no facilita esa in formación en un plazo prudencial, la autoridad 
investigadora quedará en libertad para podrá basar sus decisiones en los hechos de que tenga 
conocimiento, incluidos los que figuren en la so licitud de iniciación de una investigación presentada 
por la rama de producción nacional. 
2. Las autoridades podrán pedir además que una parte interesada facilite su respuesta en un 
medio determinado (por ejemplo, en cinta de comput adora) o en un lenguaje in formático determinado.  
Cuando hagan esa petición, l as autoridades deberán tener tendrán en cuenta si la parte interesada tiene 
razonablemente la posibilidad de r esponder en el medio o en el lenguaje informático preferidos y no 
deberán pedir pedirán a la parte que, para dar su respuesta, utilice un sistema de computadora distinto 
del usado por ella.  Las autoridades no deberán mantener mantendrán una petición de respuesta 
informatizada si la parte interesada no lleva una c ontabilidad informatizada y si la presentación de la 
respuesta en la forma pedida fuese a dar lugar a un a carga adicional fuera de razón para la parte 
interesada, como puede ser un aumento desproporciona do de los costos y molestias.  Las autoridades 
no deberán mantener mantendrán una petición de respuesta en un determinado medio o lenguaje 
informático si la parte interesada no lleva una contabilidad informatizada en ese medio o lenguaje 
informático y si la presentación de la respuesta en la forma pedida fuese a dar lugar a una carga 
adicional fuera de razón para la parte interesada,  como puede ser un aumento desproporcionado de los 
costos y molestias. 
3. Al formular las determinaciones deberá tenerse se tendrá en cuenta toda la información 
verificable, presentada adecuadamente de modo que pueda utilizarse en la investigación sin 
dificultades excesivas41, facilitada a tiempo y, cuando proced a, en un medio o lenguaje informático 
que hayan solicitado las autoridades.  Cuando una parte no responda en el medio o lenguaje 
informático preferidos pero las autoridades estimen que concurren las circunstancias a que hace referencia el párrafo 2 supra , no deberá cons
iderarse se considerará que el hecho de que no se haya 
respondido en el medio o lenguaje informático preferidos entorpece significativamente la 
investigación. 
4. Cuando las autoridades no puedan procesar la  información si ésta viene facilitada en un 
medio determinado (por ejemplo, en cinta de computadora), la inform ación deberá facilitarse se 
facilitará en forma de material escrito o en cualqui er otra forma aceptable por las mismas. 
5. Aunque la información que se facilite no sea óp tima en todos los aspectos, ese hecho no será 
justificación para que las autoridades la descarten, siempre que la parte interesada haya procedido en 
toda la medida de sus posibilidades. 
6. Si no se aceptan pruebas o informaciones, la parte que las haya facilitado deberá ser 
inform ada será informada inmediatamente de las razones que ha yan inducido a ello y deberá tener  
tendrá oportunidad de facilitar nuevas pruebas o información, o presentar nuevas explicaciones dentro 
                                                      
41 La información presentada no podrá utilizarse sin dificultades excesivas si, entre otras cosas, la 
evaluación de la exactitud o pertinencia de esa información depende de otra información que no ha sido 
facilitada o que no puede verificarse.  TN/RL/W/254 
Página 36  
 
  de un plazo prudencial, teniendo debidamente en cuenta los plazos fijados para la investigación.
42  
Si las autoridades consideran que las nue vas pruebas o informaciones facilitadas o las explicaciones 
presentadas no son satisfactorias, comunicarán a la parte interesada de que se trate las razones por las 
que se hayan rechazado las pruebas o las informaciones, y en cualesquiera determinaciones que se 
publiquen se expondrán esas razones . 
7. Si las autoridades tienen que basar sus conclu siones, entre ellas las relativas al valor normal, 
en información procedente de una fuente secundaria, incluida la información que figure en la solicitud 
de iniciación de la investigación, deberán actuar actuarán con especial prudencia.  En tales casos, y 
siempre que sea posible, deberán comprobar comprobarán la información a la vista de la información 
de otras fuentes independientes de que dispongan o que estén razonablemente a su disposición  -tales 
como listas de precios publicadas, estadísticas oficiales de importación y estadísticas de aduanas- y de 
la información obtenida de otras partes interesadas durante la investigación.43 Como quiera que sea, es 
evidente que si una parte interesada no coopera , y en consecuencia dejan de comunicarse a las 
autoridades informaciones pertinentes, ello podría  conducir a un resultado me nos favorable para esa 
parte que si hubiera cooperado. 
                                                      
42 A reserva de que las autoridades no tendrán que examinar ningunas otras pruebas o informaciones 
que no se faciliten a tiempo suficiente para poderse verificar durante cualquier investigación in situ  realizada de 
conformidad con el párrafo 7 del artículo 6.  
43 Las fuentes consultadas se id entificarán en la comunicación r ealizada de conformidad con el 
párrafo 9 del artículo 6.   TN/RL/W/254 
 Página 37 
 
 
  ANEXO III  
PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS POLÍTICAS Y PRÁCTICAS  
ANTIDUMPING DE LOS MIEMBROS DE CONFORMIDAD CON EL  
PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18  
1. Las políticas y prácticas antidumping de los Mi embros estarán sujetas a un examen periódico 
por el Comité.  
A.  Objetivos  
2. El examen tiene por finalidad contribuir a la transparencia y comprensión de las políticas y 
prácticas antidumping de los Miembros.  No tiene por  objeto servir de base para la observancia de 
obligaciones específicas establecidas en el presente Acuerdo o para procedim ientos de solución de 
diferencias, ni para imponer a los Mi embros nuevos compromisos de política.  
B.  Procedimiento de examen  
3. El examen se realizará sobre la base de la siguiente documentación:  
 a) un informe fáctico que será elabor ado por la Secretaría bajo su propia 
responsabilidad;  y  
 b) si el Miembro objeto de examen así lo desea, un informe proporcionado por ese 
Miembro.  
4. El informe fáctico de la Secretaría se basará en la información de que disponga y en la que le 
facilite el Miembro objeto de examen.  La Secr etaría deberá recabar de ese Miembro aclaraciones 
sobre sus políticas y prácticas antidumping haciendo uso de la lista de control indicativa identificada 
en el párrafo 8 del presente Anexo.  El Miem bro objeto de examen proporcionará la información 
solicitada para la preparación del informe, y se le dará la oportunidad de formular observaciones sobre 
el proyecto de informe antes de distribuirlo.  
5. El primer ciclo de exámenes comenzará tres años  después de la fecha de entrada en vigor de 
los resultados del Programa de Doha para el Desarro llo.  Durante los siguientes cinco años, el Comité 
examinará las políticas y prácticas antidumping de  los 20 Miembros que  tengan más medidas 
antidumping vigentes en la fecha de entrada en vigor.44 
6. La lista de Miembros que serán examina dos durante cada uno de los ulteriores períodos 
quinquenales de examen se establecerá sobre la  base del número de investigaciones originales 
iniciadas durante el período quinquenal más reciente  respecto del que se disponga de información.  La 
lista incluirá a los 20 Miembros que iniciaron más investigaciones en virtud del artículo 5 durante ese 
período, así como a cualesquiera otros Miembros  que hayan iniciado cinco o más investigaciones 
originales durante ese período;  a reserva de que el Comité podrá ajustar la  lista de Miembros a 
examinar y/o el ciclo de examen a la luz de la u lterior evolución del asunto y la experiencia obtenida.  
                                                      
44 Los países menos adelantados Miembros sólo es tarán sujetos a examen de conformidad con este 
Anexo con carácter voluntario.  TN/RL/W/254 
Página 38  
 
  7. El Comité acordará el orden de realización de  esos exámenes y el calendario para llevarlos a 
cabo, teniendo en cuenta las limit aciones de recursos de la Secretar ía y de los países en desarrollo 
Miembros.45 
8. En el informe fáctico de la Secretaría se describirán detalladamente las políticas y prácticas 
antidumping del Miembro objeto de examen, entre ot ras cosas, cuando sea per tinente y aplicable, con 
respecto a las siguientes cuestiones:  
• organización institucional de las autoridades investigadoras  
• estadísticas sobre procedimientos tramitados  
• procedimientos y prácticas previos a la iniciación  
• determinación del precio de exportación y el valor normal (y ajustes a ellos)  
• detalles de los métodos de comparación  
• cálculo del margen de dumping  
• detalles y metodología de análisis y determ inación de la existencia de daño y relación 
causal  
• aplicación de un derecho menor  
• aplicación de consideraciones de interés público  
• nivel de cooperación obtenido  
• utilización de los hechos de que se tenga conocimiento  
• requisitos procesales  
• tratamiento de la información de carácter confidencial  
• práctica relativa a las verificaciones in situ  
• sistema de fijación y percepción de derechos  
• aceptación de compromisos  
• investigaciones de los exámenes (con arreglo a los artículos 9 y 11)  
• procedimientos antielusión  
• examen judicial/administrativo  
9. El informe de la Secretaría y cualquier in forme del Miembro objeto de examen se distribuirán 
a los Miembros como documentos de distribución general, y se examinarán en una reunión especial 
del Comité convocada a esos efectos.  
                                                      
45 En caso de que el Comité no llegue a un acuerdo , el Director General decidirá el orden y el 
calendario de los exámenes.   TN/RL/W/254 
 Página 39 
 
 
  10. Los Miembros reconocen la necesidad de reduc ir al mínimo la carga que para los gobiernos 
pudiera derivarse de una duplicación innecesaria de lo s trabajos realizados en el marco del presente 
procedimiento y del Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales.  
C.  Países en desarrollo Miembros  
11. Previa solicitud de un país en desarrollo Mi embro, la Secretaría pondrá a su disposición 
asistencia técnica para facilitar la participación efectiv a de ese Miembro en el examen.  La Secretaría 
consultará también al país en de sarrollo Miembro objeto de examen y, cuando proceda, incluirá en su 
informe al Comité una evaluación de las necesidades globales de asistencia técnica y recursos de ese 
Miembro en la esfera de las medidas antidumping.  
D.  Evaluación del mecanismo  
12. El Comité evaluará el funcionamiento de este procedimiento una vez finalizado el primer 
ciclo de exámenes.  El Comité deberá tratar de identificar cualesquiera cambios que puedan mejorar el 
funcionamiento de este procedimiento, y podrá, si  procede, recomendar al Consejo del Comercio de 
Mercancías que presente a la Conferencia Ministerial las propuestas de modificación de este 
procedimiento que sean necesarias para efectuar esos cambios.  
_______________ 
 TN/RL/W/254 
Página 40  
 
  NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES Y 
MEDIDAS COMPENSATORIAS 
INFORME DEL PRESIDENTE 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Como se previó en el fax del Presidente del Co mité de Negociaciones Comerciales, de 8 de 
abril de 2011, distribuyo el presente informe sobr e las negociaciones concernientes a las disciplinas 
relativas a las subvenciones horizontales y las medidas compensatorias.  He preparado el informe bajo mi responsabilidad, como Presidente del Grupo de Ne gociación, de manera que sea representativo de 
la situación actual de la labor del Grupo sobre esta cuestión. 
2. Después de haber examinado dete nidamente la situación actual, que se describe más abajo, he 
llegado a la conclusión de que en este momento no ha y una base suficiente para que presente un texto 
jurídico revisado del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Hay varias razones 
para ello.  En primer lugar, a pesar de un progr ama de trabajo sumamente intensivo que se ha llevado 
a cabo en diversas formas desde el principio de l año, no ha habido señales importantes de 
convergencia sobre las cuestiones que figuran entre corchetes en el texto del Presidente de 2008.  
En segundo lugar, en cuanto a las cuestiones que no figuran entre corchetes, en comparación con la 
esfera antidumping su número es relativamente pequeño y varias de ellas han resultado ser controvertidas.  Aunque hay cons iderable convergencia sobre algunas modificaciones sin corchetes, 
éstas no solamente son muy pocas sino que se limitan a cuestiones esencialmente t écnicas.  En tercer 
lugar, en la esfera de la transposición de pos ibles modificaciones de las disposiciones antidumping a 
sus correspondientes disposiciones sobre derechos  compensatorios, hasta la fecha no ha habido 
debates suficientes que permitan identificar un texto jurídico que refleje convergencia.  En cuarto 
lugar, y también a diferencia de la situación en la esfera antidumping, en las negociaciones sobre las 
subvenciones horizontales y los derechos compensa torios se han presentado en los últimos meses 
varias propuestas sustantivas nuevas.  Debido a la  premura de tiempo, el Grupo de Negociación 
todavía no ha estudiado plenamente el grado en que pueden encontrarse el ementos de convergencia 
respecto de estas propuestas. 
3. En resumen, teniendo especialmente en cuenta que las delegaciones han indicado con claridad 
que quieren seguir aplicando un enfoque de acu mulación progresiva y no acogerían con agrado 
propuestas de avenencia de los Pres identes en los casos en que haya  escasa o nula convergencia entre 
los Miembros, no veo ninguna ventaja en preparar un nuevo texto sobre subvenciones y medidas compensatorias en esta ocasión.  Por el contrario, en vista de todas las consideraciones anteriores, 
creo que un informe descriptivo en el que se reseñ en las cuestiones y se expliquen en detalle las 
esferas de convergencia y divergencia es el medio más eficaz y objetivo de plasmar con arreglo al enfoque de acumulación progresiva la situación act ual de estas negociaciones y de ese modo delimitar 
las cuestiones para los trabajos futuros. 
4. El presente informe se ha organizado en cuat ro secciones, que se corresponden con la forma 
en que se han estructurado las negociaciones a lo largo del año pasado:  1) cuestiones entre corchetes;  
2) cuestiones sin corchetes;  3) nuevas propuestas;  y 4) transposición.  En cada sección se describen 
las cuestiones planteadas y las diversas posiciones sobre cada una de ellas.  TN/RL/W/254 
 Página 41 
 
 
  II. CUESTIONES ENTRE CORCHETES 
A. DETERMINADA FINANCIACIÓN POR INSTITUC IONES QUE REGI STRAN PÉRDIDAS  
5. Esta cuestión se planteó inicialmente en una pr opuesta presentada por la Unión Europea para 
crear una nueva categoría de subvenciones prohibida s que abarcan la concesión, en virtud de medidas 
gubernamentales, de financiación a una amplia gama de ramas de producción en términos y 
condiciones insuficientes para cubrir los costos y pérdidas de explotación a largo plazo de dicha 
financiación, cuando ésta beneficie a los productos exportados.  La propuesta en su forma original, 
que era favorable a una prohibición, no suscitó consenso entre otros motivos porque algunas delegaciones se oponían a individualizar cualqui er forma de financiación gubernamental para 
aplicarle disciplinas más estrictas y porque algunas preguntaban por qué razón se debían prohibir 
determinadas medidas que a su ju icio no eran necesariamente subve nciones específicas y por lo tanto 
ni siquiera están abarcadas por el Acuerdo SMC.  En  los debates se pasó a estudiar posibles puntos de 
referencia para calcular los benefi cios resultantes de dicha financiación como una alternativa, y en el 
texto del Presidente de 2007 se refleja este enfoque , proponiendo una disposición para considerar la 
existencia del beneficio, basada en si la institu ción que proporciona la financiación ha incurrido en 
pérdidas a largo plazo en relación con el suminist ro de préstamos o garantías crediticias en su 
conjunto.  Este texto fue muy polémico, entre otros motivos porque algunas delegaciones siguieron rechazando el establecimien to de disciplinas reforzadas aplicables a toda financiación proporcionada 
por el gobierno y otras dudaban de la idoneidad de c onsiderar la existencia de un beneficio para el 
receptor tomando como base el criterio del costo para el gobierno. 
6. Por esta razón en el texto del Presidente de 2008 se puso esta cuestión entre corchetes 
resumiendo las diversas posiciones, en lugar de pres entar un texto jurídico re visado.  Las cuestiones 
recogidas en esos corchetes siguen caracterizando los debates que se han mantenido desde entonces 
sobre esta cuestión.  En particular, sigue habie ndo dudas sobre las situaciones concretas a las que se 
aplicaría;  la pertinencia de las pérdidas sufridas po r las instituciones financieras para determinar si 
existe subvención;  la posible pertinencia de la naturaleza y de la solvencia o rentabilidad de los 
receptores de la financiación;  y có mo se definirían conceptos clave. 
7. Para tratar de aclarar conceptos y encontra r elementos de convergencia, esta primavera 
establecí un Grupo de contacto, integrado por re presentantes de un pequeño número de delegaciones 
que representan una amplia gama de opiniones, para que estudiara esta cuestión.  Aunque se han 
elaborado más a fondo algunos de los conceptos y se han explicado más detenidamente las posiciones 
de las delegaciones, los trabajos han puesto de ma nifiesto que subsisten las mismas divergencias de 
posición. 
8. Los partidarios de crear nuevas disciplinas tratan de regular la concesión de préstamos y 
garantías crediticias por instituciones financieras púb licas que no operan de manera independiente con 
arreglo a criterios comerciales, y que se benefician  de apoyo gubernamental a largo plazo destinado a 
empresas públicas que no pueden obtener financiación de prestamistas comerciales, y el suministro de 
aportaciones de capital en las mismas circunsta ncias al mismo tipo de empresas en condiciones 
incompatibles con la práctica habitual en materi a de inversiones de los inversores privados.  
Consideran que se trata de situaciones sistém icas y a largo plazo que no están reguladas 
adecuadamente por las normas vigentes.  Quien es se oponen a esas nuevas disciplinas consideran que 
esas disposiciones discriminarían a las empresas públicas y que los puntos de referencia de las 
subvenciones para esas situaciones no están claros.  Otras preocupaciones que se han planteado son 
cómo se podrían definir los distintos términos de  modo que se abordaran las situaciones flagrantes sin 
poner en peligro diversas políticas públicas legítimas, tales como medidas prudentes adoptadas en relación con crisis financieras y situaciones similare s;  cómo evitar una repercusión desproporcionada 
en los Miembros en desarrollo (donde se sos tiene que las empresas públicas suelen ser más 
habituales);  cómo asegurar que queden plenamente re flejados los conceptos de insolvencia y falta de TN/RL/W/254 
Página 42  
 
  rentabilidad;  y por qué razón esas normas se aplic arían a la financiación pública abarcada solamente 
cuando los receptores fueran de propiedad estat al y no también cuando se concede a empresas 
privadas insolventes o no rentables. 
B. C
OMPETITIVIDAD DE LAS EXPORTACIONES  
9. Esta cuestión se planteó inicialmente en una pr opuesta presentada por Egipto, la India, Kenya 
y el Pakistán destinada a introducir diversas modificaciones en las disposiciones sobre la 
competitividad de las exportaciones de los párrafos 5 y 6 del artículo 27.  La propuesta prolongaría el 
período durante el cual se determina la competitividad  de las exportaciones de un producto de los dos 
años civiles consecutivos actuales a un promedio mó vil de cinco años y crearía un mecanismo para 
poder introducir nuevamente las subvenciones a la exportación en los casos en que se pierde la 
competitividad de las exportaciones de un producto  después de haberse alcanzado.  Los proponentes 
sostienen que el promedio móvil evitaría dete rminaciones anómalas de competitividad de las 
exportaciones debido a fluctuaciones temporales y que la propuesta que aborda la pérdida de 
competitividad de las exportaciones después de habe rse alcanzado es necesaria ya que el Acuerdo no 
contiene orientación sobre tales situaciones.  El te xto que figura en los corchetes sobre esta cuestión 
en el texto del Presidente de 2008 indica que aunque  muchas delegaciones apoyan la idea de aclarar 
las disposiciones relativas a la comp etitividad de las exportaciones, las opiniones difieren en lo que 
respecta a la manera de hacerlo, por ejemplo ca mbiando el período en cuestión, o aclarando la 
definición del término "producto", y que también ha bía una amplia divergencia de opiniones acerca de 
si debía permitirse la reintroducción  de subvenciones a la exportación si se pierde la situación de 
competitividad de las exportaciones después de habe rla alcanzado y, de ser así, en qué condiciones. 
10. Con el fin de aclarar más a fondo las cuesti ones y estudiar si había posibles bases de 
convergencia, esta primavera nombré un Amigo de la Presidencia para que cel ebrara consultas sobre 
esta cuestión.  Sin embargo ese proceso no consiguió reducir las divergencias identificadas previamente. 
11. Por lo que se refiere al período utilizado para cal cular la competitividad de las exportaciones, 
algunas delegaciones han dado muestras de cierta fl exibilidad, pero consideran que un período de base 
de cinco años es excesivo, mientras que a otras l es preocupa la demora que  esto supondría para la 
fecha en que se constataría que se ha alcanzado la comp etitividad de las exportaciones.  En cuanto a la 
definición del término "producto", varias delegaci ones han subrayado la incertidumbre sobre la 
competitividad de las exportaciones a causa de la am bigüedad del texto actual, y algunas han insistido 
en que sus posibilidades de analizar  la propuesta, y cualquier flexibilidad que puedan tener en relación 
con otras modificaciones de las disposiciones sobre la competitividad de las exportaciones, dependen 
de que se aclare satisfactoriamente esa definición.  No obstante, los proponentes consideran que se trata de una cuestión distinta que debe abordarse independientemente de  su propuesta.  Por último, en 
lo que concierne a la posibilidad de volver a introduc ir las subvenciones a la exportación si se pierde 
la competitividad de las exportaciones después de ha berse alcanzado, la mayoría de las delegaciones 
consideran que la propuesta es compleja y difíc il de poner en práctica, aunque algunas comprenden 
las preocupaciones en que se basa y están dispuestas a estudiar posibles soluciones, con sujeción a 
requisitos de transparencia y vigilancia.  Sin em bargo, otras delegaciones se muestran muy escépticas 
ante la posibilidad de permitir dicha reintroducción  de las subvenciones a la exportación, que a su 
juicio alteraría el delicado equilibrio de las dispos iciones sobre la competitividad de las exportaciones 
entre la necesidad de minimizar los efectos de distorsión del come rcio de las subvenciones y la 
función importante de las mismas para el d esarrollo económico de los países en desarrollo. 
C. C
RÉDITOS A LA EXPORTACIÓN - PUNTOS DE REFERENCIA DE MERCADO  
12. Esta cuestión se planteó por primera vez en una propuesta presentada por el Brasil para 
modificar el punto j) y el primer párrafo del punto k) de la Lista ilustrativa de subvenciones a la  TN/RL/W/254 
 Página 43 
 
 
  exportación (Anexo I) a fin de reflejar un criteri o del beneficio obtenido por el receptor para 
identificar las subvenciones a la exportación proh ibidas en forma de créditos y garantías a la 
exportación, en lugar del criterio actual del costo para el gobierno.  Una preocupación que subyace a la propuesta es que el costo de la financiación gube rnamental que es generalmente más elevado en los 
países en desarrollo que en los países desarrollados supone que la aplicación del criterio del costo para 
el gobierno a los créditos y garantías a la exportación pondrá a las exportaciones de bienes de capital 
de los países en desarrollo en una situación de desv entaja estructural.  Si el Miembro en desarrollo 
concede créditos a la exportación a tipos que cubren el costo de financiación, los tipos serán sistemáticamente más elevados que los ofrecidos  por los países desarrollados que utilizan como 
referencia su propio costo de financiación.  Si el país en desarrollo tuviera que igualar las condiciones 
ofrecidas por el país desarrollado, tendría que conceder créditos por debajo de su costo de 
financiación, y por tanto sería contrario a la pr ohibición del primer párrafo del punto k).  Otra 
preocupación que motiva la propuesta es que el crit erio del costo para el gobierno indicado en la 
disposición es incompatible con la definición general de "subvenci ón" del Acuerdo.  Sin embargo, 
otras delegaciones se opusieron a esta propuesta, aduciendo que el costo para el gobierno es el 
enfoque que figura en el acuerdo internacional per tinente (véase la sección siguiente) y que un cambio 
al criterio del beneficio obtenido por el receptor au mentaría la incertidumbre para los proveedores de 
créditos a la exportación y los costos para los compradores de los productos financiados. 
13. En el texto del Presidente de 2007 se propuso sus tituir el texto relativo al costo para el 
gobierno en el primer párrafo del punto k) por otro relativo a los tipos disponibles para el receptor en 
los mercados internacionales de capital (es decir, el criterio del beneficio obtenido por el receptor).  
Ese texto resultó controvertido y por esa razón en  el texto de 2008 se abordó la cuestión entre 
corchetes describiendo las diversas opiniones manifestadas. 
14. Esta primavera establecí un Grupo de contacto para que trabajara sobre esta cuestión a fin de 
aclarar posiciones y estudiar si había posibles base s de convergencia en re lación con el texto del 
punto k) y el texto similar del punto j) (sobre los créd itos a la exportación y otras garantías y seguros).  
Sin embargo no fue así.  Aunque hubo algunas aclaraciones útiles sobre las posiciones y 
razonamientos de las delegaciones, esas posici ones siguieron siendo esencialmente las mismas.  
Algunas delegaciones están firmemente convencidas de  que debe aplicarse el criterio del beneficio 
obtenido por el receptor respecto de los créditos a la exportación, por motivos de equidad con los Miembros en desarrollo que conceden créditos a la  exportación y por cohere ncia con el resto del 
Acuerdo SMC.  Algunas relacionaron esta cuestión c on el carácter especialmente distorsionador del 
comercio que tienen estos tipos de subvenciones a la  exportación.  Estas delegaciones son partidarias 
por tanto de modificar el punto j) y el primer párrafo del punto k) para reflejar el criterio del beneficio 
obtenido por el receptor, y también de mantener el texto sin corchetes de la nota 6 (sobre la función y 
funcionamiento de la Lista ilustrativa de subvenci ones a la exportación), que se analiza en la sección 
siguiente del presente informe.  Otras delegaciones opinan todo lo contrario,  que debe mantenerse 
como está el texto del costo para el gobierno del pun to j) y del primer párrafo del punto k) y que se 
deben abandonar las modificaciones propuestas de la not a 6.  A su juicio, un criterio basado en el 
beneficio obtenido por el receptor aumentaría la in certidumbre sobre los puntos de referencia y por 
tanto sobre la existencia de subvenc ión, lo que podría reducir la can tidad de financiación disponible.  
También consideran que el costo global de financiación de las exportaciones aumentaría si se aplicara un criterio basado en el beneficio obtenido por el receptor, que menores costos de financiación son 
beneficiosos para los países importadores en cuestión,  y que la mayoría de los países en desarrollo son 
importadores y no exportadores de bienes de capital.  No  obstante, se expresó la inquietud de que las 
corrientes de importaciones con financiación bara ta puedan ser perturbadoras para las ramas de 
producción nacionales competidoras de los países importadores. TN/RL/W/254 
Página 44  
 
  D. C
RÉDITOS A LA EXPORTACIÓN - COMPROMISOS QUE SUSTITUYEN A COMPROMISOS 
ANTERIORES  
15.  Esta cuestión se planteó en la misma propuesta que presentó el Brasil sobre los créditos a la 
exportación, que respecto al segundo párrafo del punto k) proponía que todos los cambios introducidos en el "compromiso" a que se hace referenc ia en el mismo después de la conclusión de la 
Ronda Uruguay tendrían que adoptarse por consenso de  los Miembros de la OMC.  Según el Brasil se 
trata de una cuestión de interés sistémico ya que el  "compromiso" en cuestión es el Acuerdo relativo a 
los créditos a la exportación concedidos con apo yo oficial, en el que únicamente son partes un 
reducido número de Miembros de la OMC y cuyos cambios se negocian y aprueban en la OCDE.  
No obstante, mediante el segundo párrafo del punt o k) ese compromiso establece un refugio frente a 
la prohibición de determinadas prácticas de crédito s a la exportación establecida en el Acuerdo SMC 
y los grupos especiales han interpretado que la referencia que se hace en la disposición al 
"compromiso que haya sustituido al primero" es a la última versión del Acuerdo adoptada por sus 
partes.  Al Brasil le preocupa por tanto que est a interpretación significa que un pequeño grupo de 
países que actúan al margen de la OMC pueden cam biar las normas de la OMC aplicables a todos sus 
Miembros.  Varias delegaciones, incluidas algunas partes en el Acuerdo relativo a los créditos a la 
exportación, se opusieron a esta propuesta, que en su opinión sería funesta para el Acuerdo.  Consideran que dicho Acuerdo regula bien los créditos a la exportación y que las frecuentes actualizaciones que necesita para mantenerse al día de la evolución del merc ado podría bloquearlas 
fácilmente un Miembro en la OMC por motivos políticos no relacionados c on el propio Acuerdo. 
16. En el texto del Presidente de 2007 se proponía que las partes en el Acuerdo notificaran toda 
modificación del mismo a la OMC, para que se ex aminara a petición de cualquier Miembro en un 
plazo determinado, después de lo cual entraría en  vigor a los efectos del segundo párrafo del punto k).  
Esta propuesta no suscitó convergencia y por eso en el texto del Presidente de 2008 la cuestión se 
puso entre corchetes descriptivos. 
17. El Grupo de contacto sobre los créditos a la exportación también examinó esta cuestión y sus 
debates pusieron de manifiesto que sigue habiendo divergencias de posición.  Por una parte, algunas 
delegaciones consideran que todas las normas que  obliguen a los Miembros de la OMC deben 
adoptarse mediante decisiones por consenso de esos Miembros.  (En este sentido, se aclaró que únicamente las modificaciones de las "disposiciones relativas al tipo de interés" del Acuerdo debían 
presentarse a la OMC para su aprobación ya que sola mente estas disposiciones son pertinentes para el 
refugio del segundo párrafo del punto k).)  Sin em bargo, a otras delegaciones les seguía preocupando 
la posibilidad de que los Miembros de la OMC vete n la evolución del Acuerdo relativo a los créditos 
a la exportación.  Observan que únicamente un reduc ido número de países que no son miembros de 
la OCDE conceden realmente cr éditos a la exportación a medio y largo plazo y que a menudo se 
invita a esos países a que participen en las negoci aciones de revisiones del Acuerdo.  Consideran que 
la OCDE tiene competencia en esta esfera y destacan sus recientes iniciativas de difusión para ampliar 
la participación en el Acuerdo.  A su juicio, los Miembros de la OMC que no tienen interés en los 
créditos a la exportación no deberían tener la pos ibilidad de bloquear l as modificaciones necesarias 
del Acuerdo y una institución no de bería poder bloquear la entrada en vigor de acuerdos alcanzados 
en otra.  El Grupo de contacto también estudió algunas cuestiones prácticas, entre ellas la de si para 
poder participar en la adopción de decisiones relativas a la aprobación de las modificaciones 
convenidas del Acuerdo los Miembros tendrían qu e demostrar su interés en los créditos a la 
exportación y cómo se podría aumentar la transparencia en lo que respecta al Acuerdo. 
III. TEXTO SIN CORCHETES 
18. Además de dejar entre corchetes una serie de cuestiones difíciles de resolver, el texto del 
Presidente de 2008 proponía que se introdujeran modificaciones sin corchetes en algunas  TN/RL/W/254 
 Página 45 
 
 
  disposiciones del Acuerdo SMC.  Si bien algunas de las modificaciones propuestas han suscitado una 
convergencia considerable, otras han resultado polémicas. 
19. Una modificación sin corchetes que, como se  señaló más arriba, ha sido objeto de 
controversia debido a su vínculo c on la cuestión de los créditos a la exportación - puntos de referencia 
de mercado, es la relativa a la nota 6 .  En efecto, el texto propuesto impediría que cualquier punto de 
la Lista ilustrativa de subvenciones a la exportación pudiera interpretarse a contrario  para establecer 
cuándo una medida no  es una subvención a la exportación.  Varias delegaciones se oponen a esta 
modificación por las mismas razones por las que  se oponen a las modificaciones propuestas en los 
puntos j) y k).  En particular, consideran que esos términos privarían de opera tividad al texto de los 
puntos j) y k) relativo al costo para el gobierno al sustituir de hecho este criterio por el del beneficio 
obtenido por el receptor.  Algunos consideran adem ás que la nota, tal como está modificada, es 
innecesariamente amplia, dado que se aplicaría a la tota lidad de la Lista ilustrativa, mientras que las 
propuestas específicas se refieren únicamente a los punt os j) y k).  Sin embargo, otras delegaciones 
consideran importante que el bene ficio obtenido por el receptor sea el único criterio establecido en el 
Acuerdo SMC para determinar si una contribución financiera constituye un a subvención, y por esa 
razón apoyan las modificaciones introducidas en la nota 6. 
20. Otros conjuntos de modificaciones sin corchet es muy controvertidos son los relativos al 
párrafo 1 c) del artículo 2  y al apartado d) del artículo 14 sobre la "fijación de precios 
reglamentados" , cuestión que se planteó por primera vez en  una propuesta de la Unión Europea.  
El texto del párrafo 1 c) del artículo 2 proporcionaría  directrices para determ inar la especificidad de 
las subvenciones otorgadas mediante el suministro  de bienes y servicios a precios reglamentados, 
mientras que el texto del apartado d) del artículo 14 proporcionaría directrices para determinar la 
existencia de un beneficio derivado del suministro  de bienes o servicios a precios reglamentados.  
La preocupación que motiva esta propuesta es la di storsión del comercio a que puede dar lugar el 
suministro subvencionado de insumos u tilizados para producir bienes exportados. 
21. Remití la cuestión de la fijación de precios reglamentados a un Grupo de contacto para que 
prosiguiera los trabajos, pero éstos no han revela do ningún acercamiento de las posiciones.  Algunas 
delegaciones cuestionan la definición de "r eglamentado", y se preguntan qué tipos de 
"reglamentaciones" estarían o no abarcados.  Al gunas se preguntan también qué se entiende por un 
papel "predominante" del gobierno.  Algunas consider an que lo preocupante es la cuestión del "doble" 
precio (es decir, la venta de insumos en el mercado interior a un precio inferior a su precio de exportación o a su precio en los mercados internaci onales), y no la de los precios reglamentados.  
En cuanto al texto sobre la especificidad, algunos consideran que la propuesta invertiría de manera 
improcedente la prueba de especificidad, mientr as que otros opinan que la modificación propuesta es 
superflua.  Por lo que respecta a las directrices sobre el beneficio, se han señalado preocupaciones importantes con respecto a la base sobre la que se determin aría la "distorsión" de los precios en el país 
que suministrara el bien o servicio, a la posibilid ad de recurrir a puntos de  referencia externos 
(ya sean precios mundiales, precios de exportación o cualesquiera otros precios externos) y a cómo se 
podría asegurar que esos puntos de referencia exter nos estuvieran suficientemente "relacionados con" 
las condiciones reinantes en el país en cuestión.   Quienes sostienen esta opinión consideran que 
deberían utilizarse en su lugar estimacion es de puntos de referencia en el país. 
22. Otros textos de modificaciones sin corchet es, aun siendo menos controvertidos, no han 
alcanzado todavía la fase de una convergencia real .  Ejemplo de ello es la propuesta de modificación 
de la nota 1, donde se define el término "beneficio"  que figura en el párrafo 1 b) del artículo 1.  
Si bien varias delegaciones apoyan la orientación objetiva y general de esta nota, subsisten muchas 
dudas con respecto a su redacción, entr e ellas las relativas a la referencia a una parte o la totalidad del 
artículo 14 y a determinadas expresiones, como "que en otro caso podría obtener comercialmente". TN/RL/W/254 
Página 46  
 
  23. En cuanto a la modificación propuesta del título del artículo  14, la mayoría de las 
delegaciones discrepa de la idea de que es necesaria  o conveniente una modifi cación y es partidaria de 
mantener el título inicial. 
24. Por lo que respecta al nuevo párrafo 2 del artículo 14 , sin corchetes, sobre la transferencia  
de los beneficios, muchas delegaciones son partidarias de que se introduzcan directrices sobre esta 
cuestión.  Sin embargo, se plantean varias dudas con respecto a la redacción, como el sentido de la 
expresión "no esté vinculado", a si la situación de que se trata se refiere a partes vinculadas, a partes no vinculadas, o a unas y otras, y a la expresión "condiciones más favorables que las condiciones comerciales que en otro caso se le habrían ofrecido".  La nota 46 del párrafo 2 del artículo 14  ha 
suscitado controversia porque remite a la utilizaci ón, en ciertas situaciones, de los precios del 
mercado mundial como puntos de referencia, por raz ones similares a las indicadas con respecto a los 
puntos de referencia externos en el  caso de los precios reglamentados. 
25. El nuevo texto del párrafo 3 del artículo 14 sobre la atribución de los beneficios de las 
subvenciones a lo largo del tiempo  ha recibido un apoyo considerab le, dado que la mayoría de las 
delegaciones considera muy conveniente que se introduzcan directrices sobre esta cuestión.  
Sin embargo, se han expresado algunas diferencias con respecto a ciertos conceptos y expresiones 
utilizados, como subvenciones "de gran magnitud"  y "de pequeña magnitud", a si el carácter 
recurrente o no recurrente de una determinada subve nción puede variar con el tiempo, a cómo se 
debería determinar la vida útil media de los activos y a cómo se podrían hacer efectivas las 
disposiciones sobre el valor temporal del dinero si se incluyera este concepto.  Hay también divergencia de opiniones en cuanto a la medida  en que esas directrices deberían ser preceptivas o 
abiertas. 
26. Por último, los Miembros han mostrado un a lto grado de convergencia con respecto a la 
introducción de algunas modificaciones fundamentalment e técnicas en varias disposiciones.  Se trata 
de las modificaciones del párrafo 4 del artículo 6  (desplazamiento u obstaculización);  el artículo  26 
(periodicidad de las notificaciones de subvenciones);  la nota 63 (del punto d) de la Lista ilustrativa 
de subvenciones a la exportación);  el punto j) de la Lista ilustrativa (constr ucción paralela a la de la 
primera frase del punto k));  y el Anexo VII (para reflejar la rectificación técnica de la lista de 
Miembros que figura en el párrafo b) y para modifi car la definición del umbral de 1.000 dólares, que 
figura en la nota 74, a fin de reflejar el contenido de la Decisión Ministerial sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación). 
IV. NUEVAS PROPUESTAS 
27. Contrariamente a las medidas antidumping, esfera en que se ha reducido de manera 
progresiva el abanico de cuestiones que tenía ante  sí el Grupo, se ha presentado recientemente un 
número significativo de propuestas sobre cues tiones nuevas o renovadas relacionadas con las 
subvenciones y las medidas compensatorias.  E llo se debe probablemente a los importantes 
acontecimientos que han tenido lugar en el mundo real  fuera de las negociacion es.  Sea como fuere, 
desde que se distribuyó el texto del Presidente de 2008 el Grupo ha recibido una o varias propuestas 
sobre las siguientes cuestiones:  i) puntos de refere ncia para la financiación de las exportaciones de 
los Miembros en desarrollo;  ii) procedimientos en materia de derechos compensatorios;  iii) sistemas 
de reducción de impuestos y derechos;  iv) plazo para la eliminación aplicable a los Miembros en 
desarrollo que dejan de estar comprendidos en el An exo VII;  y v) presunción de perjuicio grave.  
A continuación se expone brevemente la situación de estas propuestas. 
28. Puntos de referencia para la financiación de  las exportaciones de los Miembros en 
desarrollo .  En abril de 2010, la India presentó una pr opuesta relativa a los puntos de referencia para 
la financiación de las exportaciones de los países en desarrollo.  En concreto, la India propuso que el 
punto de referencia para la fina nciación de las exportaciones en una investigación en materia de  TN/RL/W/254 
 Página 47 
 
 
  derechos compensatorios que afectara a un Miembro en desarrollo exportador se basara en el punto de 
referencia para los títulos del Estado con el  plazo de amortización más cercano, al que se 
sumarían 100 puntos básicos.  La India explicó que  lo que pedía era que el planteamiento de los 
puntos de referencia para la fi nanciación a corto plazo de las exportaciones de los Miembros en 
desarrollo fuera paralelo al de los tipos de interés comerciales de referencia ("CIRR") previstos en el 
Acuerdo de la OCDE para la financiación a lar go plazo de las exportaciones.  Si bien algunas 
delegaciones compartían la preocupación de la Indi a por encontrar puntos de referencia comerciales 
adecuados para los Miembros en d esarrollo, a otras les preocupaba la  introducción en el artículo 14 de 
un punto de referencia basado en el costo para el  gobierno, y en todo caso dudaban de que una prima 
fija de 100 puntos básicos reflejara adecuadamente los riesgos.  Desde un punto de vista más técnico, 
algunas delegaciones cuestionaron que el texto propu esto tradujera debidamente la intención de la 
India de limitar su propuesta a la financiación de las exportaciones, y aún menos a la financiación a 
corto plazo de las exportaciones. 
29. Procedimientos en materia de derechos compensatorios .  Las propuestas relativas a los 
procedimientos en materia de derechos compensator ios formuladas desde que se distribuyó el texto 
del Presidente de 2008 incluyen documentos presen tados por China en 2009 sobre nuevas alegaciones 
de subvención y consultas previas a la iniciación1 y propuestas presentadas por la India y China 
en 2010 sobre la incorporación de un nuevo anexo al Acuerdo, relativo a los hechos de que se tenga 
conocimiento.2  Por lo que respecta a las nuevas alegacion es de subvención, China pide de hecho que 
la autoridad investigadora inicie una inves tigación sobre el nuevo programa basándose en una 
solicitud escrita, consultas, y una constatación de que hay pruebas suficientes de la existencia de una 
subvención, de un daño y de una re lación causal.  En cuanto a las consultas previas a la iniciación, 
China propone exigir que la autoridad investigador a identifique los programas  de subvención que han 
de investigarse y facilite pruebas al respecto, a fin de dar a los Miembros exportadores tiempo 
suficiente para prepararse, y que examine exha ustivamente las cuestiones planteadas durante las 
consultas y responda por escrito a ellas antes de la iniciación.  Tanto la India como China proponen 
transponer al Acuerdo SMC, con diversas revision es, el Anexo del Acuerdo Antidumping relativo a 
los hechos de que se tenga conocimiento. 
30. Las cuatro propuestas se han debatido en sesión plenaria y en reuniones plurilaterales, y han 
sido objeto de examen por los Amigos de la Presid encia.  Por lo que respecta a las nuevas alegaciones 
de subvención, hay notables divergencias de opinión en cuanto a si una investigación se inicia con respecto a un producto subvencionado o con respecto a programas de subvenciones específicas, y a si 
el procedimiento propuesto por China impondría una carga adicional a la autoridad investigadora y 
socavaría su capacidad para completar rápidamente las investigaciones.  Por lo que respecta a las 
consultas previas a la iniciación, se expresaron pr eocupaciones acerca de diversos aspectos de la 
propuesta de China, en particular el sentido y l as consecuencias de la prescripción de examinar 
exhaustivamente las cuestiones planteadas y responde r por escrito a ellas.  En consultas celebradas 
con los Amigos de la Presidencia, se examinó si la  transposición de algunos aspectos de la revisión 
propuesta al párrafo 5 del artículo 5 del Ac uerdo Antidumping no podría responder a las 
preocupaciones expresadas por China con respecto a los plazos.  En lo que concierne a un posible 
anexo sobre los hechos de que se tenga conocimiento, hubo un amplio c onsenso sobre el principio de 
que se incorporara un anexo de este tipo al Acue rdo SMC.  Hubo sin embargo divergencia de 
opiniones sobre la magnitud de los cambios que sería n necesarios si se transpusiera al Acuerdo SMC 
el Anexo del Acuerdo Antidumping. 
31. Sistemas de reducción de impuestos y derechos .  La India presentó por primera vez en 2007 
una propuesta sobre diversos temas relacionados  con los sistemas de reducción de impuestos y 
derechos y posteriormente ha presentado dos revisi ones, la última de ellas en febrero de 2011.  
                                                     
 
1 TN/RL/GEN/160 y 161. 
2 TN/RL/GEN/164 y 169. TN/RL/W/254 
Página 48  
 
  La propuesta de la India plantea tres cuestiones.  En primer lugar , la India pide que "los bienes 
fungibles y los bienes de capital" se traten como "insumos consumidos en el proceso de producción" de conformidad con la nota 61, de manera que los impuestos y derechos  que se perciben sobre dichos 
bienes puedan reducirse si éstos se utilizan  para producir un pr oducto exportado.  En segundo lugar , 
la India propone que la autorida d investigadora esté obligada a considerar "razonable y eficaz" un 
procedimiento para verificar qué insumos se consum en en el proceso de producción si, entre otras 
cosas, ese procedimiento se ha "desarrollado de mane ra equitativa y sistemática para la determinación 
de la cuantía media de los diversos insumos consum idos en la producción de una unidad del producto 
exportado".  En tercer lugar , la India propone que se especifique que, en una investigación en materia 
de derechos compensatorios, sólo se tratará co mo subvención el exceso de la reducción de un 
impuesto o derecho. 
32. La propuesta de la India se ha debatido en sesi ón plenaria y en reuniones plurilaterales y ha 
sido también objeto de examen por los Amigos de la  Presidencia.  Por lo que respecta a "los bienes 
fungibles y los bienes de capital", muchas delegaci ones consideraron que la propuesta ampliaba de 
manera indebida los insumos respecto de los cu ales deberían autorizarse reducciones y expresaron 
preocupación por las dificultades que plantearía en la práctica la atribución de esos derechos e 
impuestos a determinadas unidades de un producto exportado;  sin em bargo, la India consideró que 
esa atribución no conllevaría dificultades insupera bles.  En cuanto a los procedimientos de 
verificación "razonables y eficaces", algunas deleg aciones consideraron que la propuesta estaba 
excesivamente adaptada al sistema específico de la I ndia, que no dejaba a las autoridades un margen 
de discrecionalidad suficiente y, sobre todo, que su  evaluación se basaba en promedios de la rama de 
producción y no en los insumos realmente consumidos  por una empresa en particular.  La India 
respondió que su propuesta otorgaba a las autoridad es suficiente flexibilidad y que no era realista 
esperar que miles de exportadores, con dimens iones y niveles de elaboración muy diversos, 
mantuvieran un registro riguroso de los insumos importados.  Por lo que respecta a la propuesta de que sólo se tratara como subvención el exceso de la reducción, si bien se apoyó el principio en que se 
basaba, algunas delegaciones consideraron que en la práctica plantearía problemas significativos a la 
autoridad investigadora. 
33. Países que dejan de estar comprendidos en el Anexo VII .  Una de las propuestas más recientes 
presentadas al Grupo se refiere al plazo para la eliminación de las subvenciones a la exportación 
aplicable a los Miembros en desarrollo que dejan de estar comprendidos en el Anexo VII.  Esta 
propuesta fue presentada en marzo de 2011 por seis Miem bros en desarrollo que figuran en la lista del 
Anexo VII (Estado Plurinacional de Bolivia, Egip to, Honduras, la India, Nicaragua y Sri Lanka).
3  
Los proponentes pretenden garantizar que un Mi embro que deje de estar comprendido en el 
Anexo VII (sobre la base del PNB per cápita) pueda be neficiarse a partir de ese momento del período 
de ocho años para la eliminación de las subve nciones a la exportación que se concede en el 
párrafo 2 b) del artículo 27 a otros Miembros en desarrollo, así como de la posibilidad de nuevas 
prórrogas, de conformidad con el  párrafo 4 del artículo 27.  Los proponentes consideran que esta es 
una cuestión de igualdad de trato con otros Miembr os en desarrollo;  que no sería razonable esperar 
que los países mencionados en el Anexo VII, que ocupan los últimos puestos en la escala de 
desarrollo, eliminen sus subvenciones a la exportación de la noche a la mañana ;  y que se trata de una 
mera aclaración del Acuerdo vigente, y no de una petición de reforzar el trato especial y diferenciado. 
34. La propuesta fue examinada inicialmente en sesión plenaria y en reuniones plurilaterales y 
suscitó importantes debates.  Algunas delegaciones discreparon de la afirmación de que esta propuesta 
consistía en una mera aclaración y señalaron que el período de transición de ocho años previsto en el 
Acuerdo actual no se aplicaba a los Miembros menci onados en el Anexo VII.  También se observó 
que, como se refleja en la nota 74 del texto del Presidente de 2008, las decisiones adoptadas en Doha habían modificado ya el equilibrio establecido en la  Ronda Uruguay con respecto al Anexo VII, y que 
                                                     
 
3 TN/RL/GEN/177/Rev.2.  TN/RL/W/254 
 Página 49 
 
 
  los países mencionados en el Anexo VII disponen actua lmente de una advertencia previa, porque sólo 
dejan de estar comprendidos en dicho Anexo cu ando su PNB per cápita, calculado en términos 
constantes, excede de 1.000 dólares durante tr es años consecutivos.  Por último se observó que 
algunos de los proponentes tienen una particip ación importante en el comercio mundial. 
35. Presunción de perjuicio grave .  La propuesta más reciente que ha recibido el Grupo, 
presentada por el Canadá4, es una versión revisada de una propuesta anterior encaminada a restablecer 
la disposición relativa a la pr esunción de perjuicio grave que expiró al final de 1999.  
Más concretamente, el Canadá desea restablecer el párrafo 1 del artículo 6, añadir una quinta 
categoría de subvenciones que da n lugar a una presunción, suprim ir la nota que excluye a las 
aeronaves civiles de la presunción en virtud del párrafo 1 a) del artículo 6 cuando la tasa de 
subvención ad valorem  es del 5 por ciento, y ajustar las normas relativas al cálculo de la tasa de 
subvención.  Esta cuestión no se ha  debatido en el Grupo desde media dos de 2006 ni tampoco ha sido 
examinada aún por el Grupo de Negociación, dado que la propuesta revisada no se recibió hasta 
mediados de marzo de 2011. 
V. TRANSPOSICIÓN 
36. Desde el comienzo de las negociaciones, se ha reconocido en el Grupo de Negociación que 
gran parte del trabajo que se está realizando en la  esfera de las medidas antidumping, especialmente 
en lo que respecta a las disposiciones en mate ria de daño y procedimientos, podía ser también 
pertinente en el contexto de las medidas compensat orias.  Por consiguiente, muchas de las propuestas 
presentadas sobre medidas antidumping requieren cambio s paralelos en el Acuerdo SMC o plantean la 
posibilidad de que se introduzcan tales cambios.5  Cuando el anterior Presidente del Grupo de 
Negociación distribuyó sus primeros textos en di ciembre de 2007, indicó expresamente su intención 
de transponer las normas antidumping al contexto de  las medidas compensatorias, en la medida en 
que fueran pertinentes y apropiadas.6 
37. A pesar de este reconocimiento general, el Grupo no empezó a trabajar en serio en las 
cuestiones relativas a la transposición hasta 2009.   Respondiendo a las sugerencias de varias 
delegaciones, mi predecesor distribuyó en juni o de 2009 dos documentos paralelos como base para 
comenzar los trabajos técnicos.  En uno de ellos se indicaban todas las diferencias entre los términos 
que figuran sin corchetes en el texto del Presidente de 2008 sobre las medidas antidumping y los términos correspondientes del texto sobre las medi das compensatorias, mientras que en el otro se 
indicaban todas las diferencias entre el Acue rdo Antidumping en vigor (Ronda Uruguay) y las 
                                                     
 
4 TN/RL/GEN/112/Rev.2. 
5 Esto es aplicable, por ejemplo, a las propuestas o documentos de debate presentados por:  el Brasil, 
China, los Estados Unidos, la India y la UE sobre "los  hechos de que se tenga conocimiento" (TN/RL/W/19, 
TN/RL/GEN/169, TN/RL/W/153, TN/RL/GEN/164 y TN /RL/GEN/93, respectivamente);  el Brasil y los 
Estados Unidos sobre la identificación de las partes (T N/RL/GEN/89);  los Estados Unidos sobre la relación 
causal (TN/RL/GEN/128), la elusión (TN/RL/GEN/106 ), el acceso a la información no confidencial 
(TN/RL/GEN/90), las investigaciones in situ  (TN/RL/GEN/132) y las de terminaciones preliminares 
(TN/RL/GEN/133);  el Canadá sobre el producto cons iderado (TN/RL/GEN/73), los exámenes por extinción 
(TN/RL/GEN/61) y el interés públic o (TN/RL/GEN/85);  el Canadá y los Estados Unidos sobre las 
explicaciones de las determinaciones y las decision es (TN/RL/GEN/21 y TN/RL/W/35, respectivamente), y 
la UE sobre la norma del derecho inferior (TN/RL/W/13 y TN/RL/W/30). 
6 "... desde el comienzo de estas negociaciones, se ha admitido en general que  las modificaciones de las 
normas antidumping deberían introducirse también, en la medida en que fueran pertinentes y apropiadas, en las 
normas relativas a las medidas compensatorias, y tal es también mi propósito.  En estos textos no he trasladado las revisiones propuestas de las normas antidumping al contexto de las medidas compensatorias, porque nuestras 
deliberaciones se han centrado en las medidas antidumping y porque esa transposición exigirá nuevos debates 
técnicos".  (TN/RL/W/236) TN/RL/W/254 
Página 50  
 
  disposiciones correspondientes del Acuerdo SMC.
7  En esos momentos, el texto del Presidente 
de 2008 no contenía ninguna propuesta con respecto a varias cuestiones importantes que figuraban entre corchetes, y por consiguiente no era posible  preparar un documento de comparación sobre esas 
cuestiones, y mucho menos considerar  la posibilidad de transponerlas. 
38. El Grupo llevó a cabo un primer examen prelimin ar de estas diferencias en una serie de 
sesiones plenarias celebradas entre el verano de 2009 y la primavera de 2010.  Los debates revelaron 
un notable grado de convergencia sobre la transposición de gran parte del texto sin corchetes del 
documento TN/RL/W/236, pero en ningún caso de su totalidad, a veces con las necesarias 
modificaciones y con sujeción, por supuesto, a un ac uerdo final sobre el propio texto antidumping.  
La convergencia fue menor en lo relativo a la pos ible transposición al Ac uerdo SMC del texto del 
Acuerdo Antidumping vigente (o viceversa).  Es evidente, en cualquier caso, que es necesario 
proseguir los trabajos para dete rminar la conveniencia de trans poner el texto sobre las medidas 
antidumping a la esfera de las medidas compensatorias, así como los ajustes que serían necesarios en tales casos para garantizar que el texto se ajuste plenamente a las circunstancias de esa esfera, que son diferentes.  Unas propuestas concretas de las dele gaciones sobre la transposición podrían facilitar 
estos trabajos. 
 
_______________ 
 
 
                                                     
 
7 TN/RL/W/238 y 240, respectivamente.  TN/RL/W/254 
 Página 51 
 
 
  NEGOCIACIONES SOBRE LAS SU BVENCIONES A LA PESCA 
INFORME DEL PRESIDENTE 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Tal y como se previó en el fax del President e del Comité de Negociaciones Comerciales de 
fecha 8 de abril de 2011, hago distribuir el presen te informe sobre las negociaciones relativas a las 
subvenciones a la pesca.  He preparado el info rme bajo mi responsabilidad como Presidente del 
Grupo de Negociación sobre las Normas, de modo que sea representativo de la situación actual de la 
labor del Grupo sobre esta cuestión.  A este respecto, debo insistir en que la estructura y ciertamente el contenido del informe se entienden sin perjuicio de la posición de cualquiera de las delegaciones. 
2. Tras haber examinado detenidamente la situación actual -que se describe más abajo- he 
llegado a la conclusión de que en este momento no est oy en condiciones de presentar un texto jurídico 
revisado sobre las subvenciones a la pesca.  La única opción que tengo en la coyuntura actual para 
exponer los progresos que se han realizado y, lo  que es más importante, para determinar las 
numerosas disparidades que subsisten entre las posiciones de los Miembros, es presentar un informe descriptivo detallado. 
3. Cuando llegué a esta conclusión en las difíciles circunstancias que acabo de mencionar, tuve 
muy presente el principal mensaje que los Miembros transmitieron a los Presidentes, a saber, que por el momento todo documento que elaboren los Presi dentes debe basarse en el enfoque de acumulación 
progresiva.  Dicho de otro modo, los Miembros de jaron claro que no les gustaría que los Presidentes 
presentaran propuestas de transacción con las que se trat ara de salvar artificialmente las diferencias 
reales de posición que subsisten.  Si se aplica este criterio a las negociaciones sobre las subvenciones 
a la pesca, se comprueba que en la actualidad hay demasiados pocos  puntos de convergencia, incluso 
respecto de las cuestiones técnicas (y prácticam ente ninguna respecto de las cuestiones sustantivas 
básicas) para que haya algo que incluir en un texto jurídico de convergencia, de carácter acumulativo, 
y no hay disciplinas relativas a la s subvenciones a la pesca ya vigentes que podamos tomar como 
referencia o volver a examinar.  Ta mpoco sería factible elaborar un te xto con una pequeña variedad de 
opciones o con todas las posiciones y propuestas presen tadas como "opciones".  En el primer caso me 
vería obligado a elegir, y por tanto no sería acumulativo.  En el segundo, es probable que fuera imposible reagrupar esos elementos en un texto comp rensible.  De cualquier modo, tal texto no sería 
más que una recopilación de propuestas, lo que a mi juicio sólo obstaculizaría el avance hacia la 
convergencia. 
4. Como se verá en la descripción de las cuestiones que figura en el presente informe, esta 
negociación plantea problemas importantes, no sólo a mí como Presidente, sino también a los 
negociadores.  Eso se debe en buena parte al carácter interrelacionado de las cuestiones que se 
plantean.  En particular, los principales elemento s de la negociación -la prohibición, las excepciones 
generales, el trato especial y diferenciado y la ordenación pesquera- son interdependientes y haber 
entre ellos un equilibrio interno para que cual quier paquete de disciplinas que se proponga sea 
coherente, sea cual sea su nivel de ambición.  Por tanto, si se ajusta cualquiera de esos elementos, por 
lo general habrá que ajustar también los demás.  Ot ro problema fundamental es la falta de acuerdo con 
respecto al alcance y la definición de algunos de  los términos y conceptos básicos objeto de 
negociación, muchos de los cuales son muy técnicos  y pertenecen a ámbitos nuevos para la OMC.  
Estos factores causan y explican la complejidad de las propuestas presentadas y de los debates, así 
como la dificultad que entraña evalua r otras visiones de las disciplinas. 
5. El texto original del Presidente, distribuido a finales de 2007 por mi predecesor, el Embajador 
Valles, era un texto completo, arbitrado, sin corche tes, que presentó en respuesta al mandato que le TN/RL/W/254 
Página 52  
 
  habían encomendado los Ministros en Hong Kong de pr eparar un texto que sirviera de base para la 
etapa final de las negociaciones.  Aunque muchas delegaciones apoyaron algunos elementos de ese 
texto, resultó polémico y ni siquiera su enfoque o sus conceptos básicos susc itaron la convergencia 
suficiente para que a finales de 2008, fecha en que el Presidente hizo distribuir proyectos de texto 
revisados del Acuerdo Antidumpi ng y del Acuerdo SMC, pudiera presentar también un texto revisado 
sobre las subvenciones a la pesca.  En vez de ello, hizo distribuir una serie de cuestiones detalladas 
con la misma estructura que el texto sobre las s ubvenciones a la pesca de 2007 (denominado la "hoja 
de ruta") para orientar los deba tes ulteriores, con la esperanza de  que, volviendo a un debate menos 
detallado, más conceptual, habría una mayor clar idad en cuanto al mejor modo de generar la 
convergencia necesaria.  Los debates basados en la hoja de ruta ocuparon la mayor parte del año 2009, 
pero era evidente que había poca convergencia:  en general las observaciones de las delegaciones 
reflejaban las posiciones que habían expresado prev iamente.  Por consiguiente, aunque se aclararon 
algunos conceptos, durante los debates sobre la hoj a de ruta los Miembros no dieron muchas muestras 
de nueva flexibilidad. 
6. Una vez concluidos esos debates, los Miem bros empezaron a presentar nuevas propuestas.  
En un primer momento fueron pocas, pero a finales de 2010 y en 2011, hasta la fecha, el número de 
propuestas se multiplicó, de forma que el Grupo de Negociación dedicó gran parte del tiempo de su 
apretado programa de reuniones desde enero a examin ar esas propuestas.  Si bien muchas de ellas 
contienen nuevas ideas y en algunas se sugier en nuevos enfoques para algunas cuestiones, 
lamentablemente en su totalidad (y con pocas ex cepciones) no pueden caracterizarse como propuestas 
de convergencia.  Por lo general, reflejan y desarrollan las ya bien conocidas posiciones de sus 
proponentes.  Tampoco se ha avanzado hacia la conve rgencia en el transcurso del debate sobre las 
propuestas.  Por ello, a pesar de las numerosas reuniones celebradas desde el comienzo del año 
-realmente una sesión casi continua del Grupo de Ne gociación- y a pesar de la abundancia de nuevas 
propuestas, se han hecho escasos progresos tangibles en  lo que respecta a las cuestiones básicas.  
En pocas palabras:  a pesar de la ardua labor reali zada y de que hay una mayor claridad en cuanto al 
alcance de varias cuestiones, las negociaciones sobr e las subvenciones a la pesca siguen más o menos 
en el mismo punto muerto que a finales de 2008, cua ndo se distribuyó la hoja de ruta;  desde entonces 
las posiciones, si acaso, se han endurecido. 
7. En el presente informe describo de manera detallada y estructurada las posiciones y en 
particular los bloqueos existentes con respecto a las principales cuestiones tratadas en las 
negociaciones.  Espero que, a medida que avan cemos, esta amplia presentación ayude a los 
negociadores a reestructurar el debate y a reorie ntar los trabajos de manera que haya más 
posibilidades de que aumente la convergencia sobre las cuestiones más difíciles y más cruciales.  
También describo los puntos de convergencia que han surgido en nuestros debates.  Aunque es una 
convergencia limitada, a menudo condicional, y circun scrita principalmente a cuestiones técnicas, es 
importante y por ello se e xpone de forma detallada. 
8. El informe tiene una estructura similar a la del texto del Presidente de 2007.  Prácticamente 
todas las delegaciones han indicado que esa estructura constituye una base válida para los debates y la 
mayoría considera que es aceptable para las pos ibles disciplinas.  Además, la mayoría de las 
propuestas que se han presentado desde que se distribuyó el texto de 2007 se ajustan a su estructura. 
9. A título informativo, el texto del Presidente de 2007 está estructurado como sigue:  
prohibición, excepciones generales, trato especial y diferenciado, disciplinas generales (relacionadas 
principalmente con los efectos desfavorables de determinadas subvencion es), disposiciones sobre 
ordenación pesquera, disposiciones sobre notificación y vigilancia y disposiciones transitorias y sobre 
solución de diferencias. 
10. La prohibición propuesta en el texto del Presi dente de 2007 se traduce en una lista positiva de 
subvenciones (en el sentido del párrafo 1 del artícul o 1 del Acuerdo SMC, en la medida en que sean  TN/RL/W/254 
 Página 53 
 
 
  específicas en el sentido del párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo).  El alcance de las prohibiciones de 
algunos de los tipos de subvenciones enumerados es taría modulado por excepciones generales, que se 
concederían a condición de que cumplen determinadas disposiciones de ordenación pesquera.  En el 
caso de los Miembros en desarrollo, además de las excepciones generales, habría un trato especial y 
diferenciado consistente en una escala móvil de exce pciones adicionales a prohibiciones particulares, 
calibradas en función de la naturaleza, la escala y el alcance geográfico de las actividades pertinentes.  
Como en el caso de las excepciones generales, el  acceso a la mayoría de las excepciones de trato 
especial y diferenciado dependería de la aplicaci ón de determinadas obligaciones de ordenación 
pesquera.  Estas últimas consistirían en establecer y aplicar sistemas de ordenación pesquera basados 
en las mejores prácticas internacionalmente reconoci das, con inclusión de evaluaciones científicas 
periódicas de las poblaciones, sometiendo el funciona miento de esos sistemas y los resultados de las 
evaluaciones realizadas de las poblaciones de p eces a un examen por homólogos (en un órgano 
competente de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación 
("FAO")) antes de la concesión de la subv ención para la que se invocara la excepción. 
11. Según el texto del Presidente de 2007, la discip lina general prevería un recurso en los casos 
en que un Miembro causara, mediante la utilización de  una subvención específica (en el sentido de los 
párrafos 1 y 2 del artículo 1 del Ac uerdo SMC), determinados efectos desfavorables respecto de las 
poblaciones de peces en las que otro Miembro tuvier a intereses pesqueros iden tificables.  También se 
atribuirían las subvenciones al Miembro que las otorgara, con independenc ia del pabellón de la 
embarcación utilizada o de la aplicación de norm as de origen a los productos de la pesca.  
Las disposiciones sobre notificación y vigilancia ex igirían, entre otras cosas, que se notificara con 
antelación la concesión de la subve nción para la que se invocara la excepción (de trato especial y 
diferenciado), y dicha notificación te ndría que contener información suficiente para demostrar que la 
subvención satisfacía los términos y condiciones est ablecidos para poder acogerse a esa excepción en 
particular.  Con arreglo a las disposiciones sobre solución de diferencias, entre otras cosas, se presumiría, salvo prueba en contrario, que las subvenciones no notificadas para las que se invocaran 
excepciones eran subvenciones prohibidas.  Por últi mo, se concederían períodos de transición (más 
largos para los Miembros en d esarrollo que para los Miembros d esarrollados) para que los Miembros 
pusieran sus programas incompatibles existentes (notificados) en conformidad con las nuevas 
disciplinas. 
II. EVALUACIÓN POR EL PRESIDENTE DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS 
12. Estas negociaciones están bloqueadas desde ha ce tiempo a pesar de  que, según el firme 
consenso existente entre las delegaciones de todos los tamaños y niveles de desarrollo, la situación de 
los recursos pesqueros mundiales es alarmante y si gue empeorando.  De hecho, cuando dan datos, 
todas las delegaciones se remiten a las mismas estadísticas -las pub licadas por la FAO- la última de 
las cuales indica que el 85 por ciento de las poblaciones de peces del mundo están plenamente 
explotadas o sobreexplotadas.  Todos reconocen que se trata de una crisis que tiene consecuencias 
excepcionalmente graves para toda la humanidad, y en particular para los pobres de muchos países 
que dependen en gran medida de la pesca como fuente de nutrición y de empleo.  Tampoco hay 
desacuerdo en que tanto los países en desarrollo como  los desarrollados son participantes importantes 
en la pesca de captura mundial, y en que todos los países afrontan un problema común y comparten la 
responsabilidad de ayudar a encontrar soluciones,  aunque no necesariamente de manera uniforme.  
Además, la mayoría acepta que las subvenciones c ontribuyen considerablemente a esos problemas, y 
que eso es lo que está detrás del mandato de nego ciación de fortalecer las disciplinas relativas a las 
subvenciones a la pesca, incluso mediante una prohibición. 
13. Visto que existe esta firme convergencia en cuan to a la naturaleza y el alcance del problema y 
en cuanto al papel de las subvenciones, cab e preguntarse cuál es el problema.  ¿Por qué 
llevamos 10 años negociando con poc os progresos tangibles con miras a una solución?  A mi juicio, 
parece que la mayoría de las delegaciones (aunque no todas), en vez de tratar de llegar a una TN/RL/W/254 
Página 54  
 
  convergencia indicando su aceptación del nivel apropi ado de disciplinas (y de los cambios de política 
que esto conllevaría) para hacer frente de manera  efectiva a lo que constitu ye innegablemente un 
problema común que se agrava rápidamente, prete nden centrarse principalmente en mantener su 
statu quo  dejando que la responsabilidad principal por ap licar soluciones recaiga en "los otros" y 
minimizando la repercusión de las disciplinas en sus propias actividades.  Así, a pesar de los 
llamamientos casi universales para que las subvenciones queden efectivamente sometidas a 
disciplinas, en la práctica pa rece que muchas delegaciones anteponen las excepciones a las 
disciplinas.  Para algunos Miembros desarrollados,  una de las principales razones es que las 
subvenciones son necesarias para proteger medios de vida tradicionales, comunidades costeras 
vulnerables y puestos de trabajo en el sector de la  pesca.  Para muchos Miembros en desarrollo, una 
de las razones principales que se menciona a menudo es la necesidad de un margen de actuación 
política para conceder subvenciones con objeto de  poner la pesca al servicio del desarrollo, del 
crecimiento económico y del empleo.  Sin embargo, en  vista del notable y constante deterioro de los 
recursos pesqueros, es difícil entender cómo esas estrategias pueden proteger comunidades y puestos 
de trabajo o ser una fuente de seguridad alim entaria y de crecimiento estable a largo plazo. 
14. A pesar de todo esto, la lógica inherente al mandato de negociación me parece esencialmente 
optimista.  Es decir, que un enfoque estratégico unificado a largo plazo para cooperar con miras a 
racionalizar las señales económicas -incluso dando prio ridad a la reducción colectiva del nivel de las 
subvenciones destinadas a aumentar la capacidad  y el esfuerzo de pesca- pueden fomentar 
activamente la rentabilidad de la pesca mundial y contribuir a ella, con lo s inmensos beneficios 
adicionales de la sostenibilidad  económica y medioambiental.  En particular, la pesca suele 
compararse con el dilema del prisionero:  la bús queda no cooperativa de beneficios individuales lleva 
a la sobrepesca, que a su vez provoca pérdidas económic as (sin hablar de los efectos negativos en el 
medio ambiente) en todas las partes implicadas.  De hecho, se suele aceptar que las pérdidas de 
beneficios económicos debidas a la sobrepesca son considerables:  un informe del Banco Mundial da 
una cifra estimativa de 50.000 millones de dólares EE. UU. al año, sin contar los costes adicionales 
directos de las subvenciones (que se estiman por lo menos en 16.000 dólares EE.UU. anuales).  Para 
situar esas cifras en un contexto, el valor de la pesca de captura marina mundial total asciende a 
unos 90.000 millones de dólares EE.UU.  Sin embargo, como en el caso del dilema del prisionero, la 
pesca no es un juego de suma cero.  El éxito de  las negociaciones sobre las subvenciones puede 
ayudar a crear una situación en que la rentabilidad  y la estabilidad económica y medioambiental se 
refuercen mutuamente, contribuyendo así a la creación de riqueza sostenible. 
15. Para que las negociaciones avancen de manera significativa, me parece que los negociadores 
tendrán que centrarse más en esas realidades irrefuta bles, por muy incómodas que sean, y menos en la 
protección de sus intereses defensivos a corto plazo .  De no ser así, no visl umbro un gran provenir 
para las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca. 
III. ESFERAS ESPECÍFICAS EN LAS QUE SIGUE HABIENDO GRANDES 
DIFERENCIAS 
A. P
ROHIBICIÓN Y EXCEPCIONES GENERALES  
1. Situación actual 
16. En lo tocante a la disciplina básica que hay que establecer, la parte pertinente del mandato de 
negociación encomendado por los Ministros en Hong Kong consiste en "fortalecer  las disciplinas 
relativas a las subvenciones en el sector de la pesca, incluso mediante la prohibición  de determinadas 
formas de subvenciones a la pesca  que contribuyan al exceso de capacidad y la sobrepesca ". 
17. Las opiniones están bastante divididas en lo que se refiere al alcance de la eventual 
prohibición (modulada por las excepciones generales).  Estas divergencias reflejan  en gran medida las  TN/RL/W/254 
 Página 55 
 
 
  diferentes posiciones de las delegaci ones en cuanto a los tipos de s ubvención a que deberían referirse 
las nuevas disciplinas, en vista de que sus opinion es difieren sobre las subve nciones que contribuyen 
al exceso de capacidad y la sobrepesca (y en qué circunstancias). 
18. Por consiguiente, aunque gran parte del deba te y muchas propuestas siguen basándose en las 
prohibiciones propuestas en el texto del Presidente de 2007, en el Grupo de Negociación apenas hay 
acuerdo, o no lo hay sobre cómo debería estructurarse la prohibición de cualquier tipo de subvención 
concreto.  En particular, aunque algunas delegaciones -a pesar de preferir un sistema de exclusión 
expresa- apoyan firmemente la prohibición de las do s categorías de subvención propuestas en el texto 
del Presidente, así como la propuesta sobre el al cance de cada categoría, otras delegaciones se oponen 
firmemente, por considerar que las prohibiciones pr opuestas en el texto del Presidente son demasiado 
numerosas y demasiado estrictas.  El apoyo de estos últimos Miembros a la prohibición de 
determinadas categorías de subve nción a menudo va acompañado de propuestas destinadas a reducir 
su alcance, propuestas de excepciones generales y pr opuestas de condiciones a la propia prohibición.  
No obstante, esas limitaciones que se propone aplicar  a las posibles prohibiciones son, a su vez, muy 
controvertidas para los Miembros que están a favor de una prohibición amplia y estricta.  
Por consiguiente, la convergencia existente en  lo que respecta a las subvenciones que deben 
prohibirse es limitada, y en muchos casos, está sujeta a condiciones. 
2. Cuestiones horizontales y propuestas 
19. Como se ha indicado, algunas delegaciones son firmes partidarias de una  prohibición amplia 
y estricta  de las subvenciones a la pesca, con sujeción a excepciones estrictamente definidas .  
A juicio de esos Miembros, una prohibición amplia es la mejor manera de lograr que la disciplina 
limite efectivamente las subvenciones perjudiciales, ya que toda subvención que  reduce los costos de 
la pesca y las actividades conexas contribuye al ex ceso de capacidad estructural, genera incentivos a 
la sobrepesca y ejerce más presión sobre los sistemas de ordenación propiamente dichos.  Otras delegaciones, aun reconociendo que hay exceso de capacidad y sobrepesca, los atribuyen en gran 
medida a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada y consideran que a priori  no hay ningún 
vínculo entre las subvenciones y el exceso de capacida d o la sobrepesca, por lo que son partidarias de 
un enfoque más condicional de la prohibición .  Las propuestas específicas de ese tipo consisten en 
aplicar una prohibición únicamente si se ha de mostrado que una subvención ha causado exceso de 
capacidad o sobrepesca en una situación concreta, o únicamente si no hay un sistema de ordenación 
pesquera o si es inadecuado, o únicamente en el caso de que la subvención en cuestión sea contraria a 
determinados parámetros, como la  capacidad o los fines.  Aunque todas las delegaciones han aceptado 
trabajar sobre la base de un en foque de listas positivas, como en el texto del Presidente de 2007, 
tienen opiniones muy diferentes en cuanto a la dimensión,  el contenido y el funcionamiento de la lista, 
lo cual refleja las diferencias de  base en cuanto al efecto de las subvenciones en el exceso de 
capacidad y la sobrepesca. 
20. Una cuestión transversal en que ha habido opini ones contrapuestas desde que se iniciaron las 
negociaciones es la de determinar si deberían quedar exentas de toda prohibición por lo menos 
algunas formas de subvención de las que se beneficia la pesca "artesanal" o "en pequeña escala" 
de todos los Miembros.  Quienes defienden una ex cepción general de las subvenciones a ese tipo de 
pesca señalan que, independientemente del nivel de desarrollo de los Miembros, quienes trabajan en 
la pesca en pequeña escala o artesanal suelen  estar en una situación económica y socialmente 
desfavorecida en comparación con el resto de la población, viven en zonas costeras remotas y 
escasamente desarrolladas y, por la reducida escala  de estas pesquerías, la posibilidad de que 
contribuyan al exceso de capacidad o a la sobrepesca globales es escasa o nula. 
21. Sin embargo, otras delegaciones no ven ju stificación alguna para que los Miembros 
desarrollados puedan acogerse a una excepción de ese ti po, y consideran que la pesca artesanal y en 
pequeña escala de esos Miembros es mucho más próspera y está mejor equipada que la pesca TN/RL/W/254 
Página 56  
 
  artesanal y en pequeña escala de los países en desarrollo, hasta el punto de que no podría fijarse un 
mismo conjunto de definiciones o pa rámetros que describiese las ac tividades pesqueras de todos los 
Miembros que pudieran acogerse a la exención.  Esas delegaciones sostienen, además, que quienes 
solicitan que se establezca una excepción general no han presentado descripciones ni criterios claros 
para identificar la pesca "en pequeña escala" de los Miembros desarrollados, ni han justificado de 
manera convincente por qué es preciso subvenciona r esas actividades pesqueras.  Por consiguiente, 
consideran que cualquier excepción que se refier a a las subvenciones a la pesca artesanal y en 
pequeña escala debería limitarse estrictamente a las disposiciones sobre trato especial y diferenciado. 
22. En varias propuestas se recoge una cuestión horiz ontal que guarda cierta relación con la 
anterior, a saber, el establecimiento de una excepción general de minimis  con un umbral más elevado 
para los Miembros en desarrollo, posiblemente di ferenciado en función de  su tamaño y/o de la 
proporción del total mundial que representen sus ca pturas.  Con arreglo a este planteamiento, los 
Miembros podrían conceder subvenciones de cual quier tipo hasta el umbral fijado (expresado en 
términos absolutos o como porcentaje del valor to tal de las capturas o de otro indicador).  Los 
partidarios de este enfoque argumentan que sería una  respuesta sencilla y fácil de administrar a las 
preocupaciones tanto de los Miembros desarrollados co mo de los Miembros en desarrollo en lo que se 
refiere a sus actividades pesqueras artesanales o en  pequeña escala, que evitaría tener que abordar 
cuestiones de definición difíciles de resolver. 
23. Sin embargo, a muchos Miembros les pr eocupa que la acumulación de cantidades de minimis  
individuales acabe representando grandes sumas de  dinero que puedan tener consecuencias 
importantes;  además, si se concentran en un ti po de subvenciones determin ado o en una pesquería 
determinada, las cantidades de minimis  individuales también podrían tener un efecto significativo en 
las pesquerías afectadas.  En este sentido, se han planteado cuestiones que afectan a la relación de la disposición de minimis  con las demás disposiciones, como la prohibición de las subvenciones que 
afectan a las pesquerías que ya están en situaci ón de sobreexplotación o las disciplinas generales.  
Además, algunas delegaciones han indicado que sin saber cuál será el tope de minimis  (ningún 
proponente ha sugerido una cifra concreta) no pueden evaluar la repercusión de esas propuestas 
-un tope del 0,1 por ciento del valor descargado, por ejemplo, sería muy distinto de un tope fijado en 
el 1 por ciento o más, o de un tope basado en  otro parámetro-.  Algunas delegaciones también 
cuestionan la sencillez del planteamiento, señala ndo las dificultades que podrían plantearse a la hora 
de medir tanto las cuantías de las subvenciones co mo los umbrales.  Además, como se ha indicado, 
muchos Miembros son escépticos en cuanto a la posibilidad de comparar los sectores de pesca en 
pequeña escala de los Miembros desarrollados y en desarrollo, y en cuanto a que los Miembros 
desarrollados necesiten subvencionar ese sector. 
24. Por último, la mayoría de las delegaciones, si no todas, consideran que  debería permitirse que 
las subvenciones para socorro en caso de desastre natural  fuesen una excepción a la prohibición.  
La mayoría considera que la naturaleza y el ni vel de esas subvenciones debería tener por objeto 
restablecer la actividad a su situación anterior al desastre, con sujeción a los resultados de una 
evaluación científica para determinar el estado de  los recursos pesqueros después del desastre.  
Algunas delegaciones consideran que también deberí an permitirse otros tipos  de subvenciones para 
socorro en caso de desastre (por ejemplo, en el supuesto de desastres causados por el hombre, crisis 
económicas o financieras, guerras, etc.).  Las opini ones con respecto a la ampliación de esta posible 
excepción siguen estando muy divididas.  TN/RL/W/254 
 Página 57 
 
 
  3. Categorías de subvención específicas cuya prohibición se propone (moduladas por 
excepciones generales) 
a) Subvenciones respecto de las cuales las diferencias de opinión son mayores 
i) Subvenciones a la construcción, reparac ión y modificación de embarcaciones 
25. La mayoría de las delegaciones considera que , en principio, deberían prohibirse las 
subvenciones a la construcción de embarcaciones pe squeras y de servicios por el enorme exceso de 
capacidad que hay en relación con los niveles de pesc a sostenibles (que se estima en más del doble del 
nivel necesario).  En general, las delegaciones tamb ién están de acuerdo en que las subvenciones a la 
modificación de embarcaciones destinadas exclusiv amente a mejorar la seguridad a bordo, a la 
adopción de aparejos o técnicas favorables al medio ambiente o de equipos necesarios para el 
cumplimiento de la ordenación pesquera deberí an estar exentas de la prohibición, y muchas 
delegaciones también apoyan las modificaciones de embarcaciones que tienen por objeto mejorar la 
inocuidad de los alimentos, siempre que ninguno de  esos tipos de modificación aumente la capacidad 
de la embarcación.  En este contexto hay opiniones diferentes en cuanto a los parámetros que deben 
utilizarse para definir la capacidad, y si la lista de  esos parámetros debería ser una lista exhaustiva o 
indicativa.  La mayoría de los Miembros también consideran que esas exenciones deberían depender 
de que haya una ordenación pesquera adecuada.  Sin embargo, una delegación, basándose en el 
argumento de que la ordenación pes quera debe constituir el núcleo de  la disciplina o ser un elemento 
central para determinar el alcance y la aplicación de la prohibición, ha propuesto que, a reserva de las normas sobre la ordenación pesquera y sobre los efectos desfavorables, la prohibición no sería 
aplicable en diversas circunstancias (entre otras co sas, no se aplicaría a las embarcaciones nuevas con 
una capacidad total inferior a la de las embarc aciones antiguas a las que reemplazasen, a las 
embarcaciones destinadas a determinadas activid ades en pequeña escala, ni a determinadas 
modificaciones de embarcaciones, como las que se hagan por motivos de seguridad o de ordenación 
pesquera que no aumenten determinados parámetros  relacionados con la capacidad).  Otras muchas 
delegaciones consideran que con estas excepciones perdería toda eficacia la prohibición de las 
subvenciones al costo de capital de las embarcaci ones, y tampoco están de acuerdo con la premisa de 
que la ordenación pesquera debe ser el elemento central de las disciplinas,  y no las disciplinas sobre 
las subvenciones. 
ii) Subvenciones a los costos de explotación o a la s actividades de elaboración en el puerto o 
cerca de él 
26. En lo que se refiere a las subvenciones a los costos de explotación de las embarcaciones 
pesqueras y de servicios, varios Miembros consid eran que deberían prohibirse porque contribuyen 
directamente al exceso de capacidad y a la pesca excesiva al permitir que las embarcaciones 
funcionen a un costo inferior y, por ende, a que puedan pescar más tiempo y más lejos de la costa de 
lo que podrían hacer en caso contrario, y seguir explotando poblaciones de peces que ya están en 
situación de sobreexplotación pese al descenso del re ndimiento.  Otras delegaciones consideran que, 
con una ordenación pesquera adecu ada, las subvenciones a los cost os de explotación no contribuirán 
al exceso de capacidad y a la pesca excesiva, y según una propuesta, las subvenciones a los costos de 
explotación se retirarían de la lista prohibida para ser objeto de una disposición relativa a los efectos 
desfavorables.  Algunas delegaciones que en general son partidarias de prohibir las subvenciones a los 
costos de explotación consideran, sin embargo,  que diferentes subvenciones a los costos de 
explotación pueden diferir en lo que se refiere a su  naturaleza y su grado de gravedad, por lo que no 
todas deberían recibir el mismo trato.  Por ejempl o, según una propuesta, se limitaría la prohibición a 
los costos de explotación "directos", con exen ciones para determinadas actividades pesqueras en 
pequeña escala y para dete rminados fines de asistencia social.  Varias delegaciones se preguntaron 
cómo se distinguirían las subvenciones de los ga stos de personal de lo s pagos destinados al 
sostenimiento de los ingresos y a la asistencia soci al, y si deberían regirse por normas diferentes.  TN/RL/W/254 
Página 58  
 
  Algunas delegaciones dudan de que haya un vínculo entre las subvenciones a actividades en tierra, 
como la elaboración, y el exceso de capacidad o la pesca excesiva, mientras que otras consideran que esas subvenciones estimulan artificialmente la dema nda de pescado y la pesca al hacer más rentables 
esas actividades. 
27. Entre los costos de explotación cuya prohibici ón propone la mayoría de las delegaciones, las 
subvenciones al combustible son, con diferencia , las más controvertidas.  Algunas delegaciones 
señalan que las subvenciones al combustible son l as más perjudiciales de todas las subvenciones a los 
costos de explotación, y en realidad de todas l as subvenciones a la pesca, dada su magnitud en 
términos absolutos (se estima en unos 6.000 millones de dólares EE.UU. anuales), su relación directa 
con la actividad pesquera y la gran proporción que  representa el combustible en los costos de 
explotación (aproximadamente el 60 por ciento), sobre todo en el caso de la pesca de altura.  Se ha 
sugerido que las subvenciones al combustible podr ían constituir una categoría separada de las 
disciplinas, en vista de su importancia y de sus particularidades.  Algunas delegaciones consideran 
que deberían prohibirse todas las subvenciones al combustible, independientemente de que se 
concedan sobre una base específica o con carácter hor izontal, y algunas se han manifestado dispuestas 
a encontrar una solución a esta cuestión.  Algunas de legaciones van más lejos, considerando que las 
cuestiones relacionadas con el combustible en el sector  de la pesca van más allá de las subvenciones y 
en realidad afectan a las políticas de fijación del pr ecio de los combustibles de los Miembros, que a su 
vez dependen de la política fiscal que aplican a los combustibles.  Para esos Miembros, sería injusto y perjudicial para el medio ambiente que las exenci ones fiscales al combustible que conceden al sector 
de la pesca Miembros que apli can impuestos y precios elevados por motivos ambientales se 
considerasen subvenciones prohibidas, mientras que Miembros que aplican una política de bajos 
impuestos y precios de los combustibles y que no conceden exenciones fiscales no se viesen afectados 
por las disciplinas.  Otras delegaciones, sin embargo,  están muy preocupadas ante la posible intrusión 
de las normas de la OMC en las políticas y los sistem as fiscales internos de los Miembros.  Además, 
se han expresado dudas sobre el vínculo entre las subvenciones a los combus tibles y el exceso de 
capacidad y la pesca excesiva. 
iii) Subvenciones a determinada infraestructura 
28. Las opiniones están bastante divididas en lo rela tivo a la infraestructura "general" y de otro 
tipo, y en relación con la cuestión de las subve nciones a la infraestructura que deberían estar 
prohibidas de conformidad con las nuevas disciplinas .  En relación con la primera cuestión, algunas 
delegaciones consideran que todas las formas de infraestructura "portuaria" (incluso la destinada 
exclusiva o predominantemente a la pesca marina de captura de poblaciones en libertad) constituye 
infraestructura "general", que no está abarcada por el Acuerdo SMC y por ta nto no debería formar 
parte de las nuevas disciplinas ni siquiera mencionar se en ellas.  Otras delegaciones, sin embargo, 
consideran que aunque determina dos tipos de infraestructura portuaria pueden ser "generales", la 
infraestructura portuaria y otras instalaciones ma teriales portuarias destinadas exclusiva o 
predominantemente a actividades relacionadas con la pesca marina de captura de poblaciones en 
libertad no están comprendidas en el concepto de infraestructura "general", y que las subvenciones a 
esa infraestructura sí están abarcadas por el Acuerdo SMC y son pertinentes para las nuevas disciplinas sobre las subvenciones a la pesca. 
29. En cuanto a determinar si debe prohibirse alguna subvención a la infraestructura portuaria, 
algunas delegaciones sostienen que, en la medida en que estén abarcadas por el Acuerdo SMC, las 
subvenciones a la infraestructura portuaria relaciona da con la pesca marina de captura de poblaciones 
en libertad no deberían estar sujetas a nuevas disci plinas sobre subvenciones a la pesca.  A juicio de 
esas delegaciones, esas subvenciones no contribuyen ni  pueden contribuir al exceso de capacidad y a 
la pesca excesiva;  por el contrario, son benefi ciosas para la sostenibilidad, ya que los puertos 
pesqueros son a menudo el centro de las activid ades de ordenación (medición de las capturas, 
inspección y supervisión de embarcaciones, etc.).  TN/RL/W/254 
 Página 59 
 
 
  30. No obstante, también hay quien sostiene lo cont rario.  Varias delegaciones consideran que al 
menos algunos de los tipos de infraestructura que ha y en los puertos (por ejemplo, las instalaciones 
para la descarga de pescado o las instalaciones para el almacenamiento de pescado) están directamente relacionados con las actividades pe squeras, y que las subvenciones a ese tipo de 
infraestructura reducirían directamente los costos que de otro modo tendrían que sufragan los propios 
pescadores, con lo que fomentarían la actividad pesque ra.  Por consiguiente, son partidarios de que se 
prohíba ese tipo de subvenciones a la infraestructura.   Algunas señalan que si se percibiesen cánones 
de uso que reflejasen el valor de lo s servicios no habría subvenciones. 
31. Por último, también se ha propuesto so meter a disciplinas las subvenciones a la 
infraestructura sobre la base de una prueba de efectos  desfavorables, es decir, en lugar de prohibirlas 
directamente, esas subvenciones serían objeto de me didas correctivas si, en casos concretos, se 
constatase que contribuyen al exceso de capacidad y a la pesca excesiva. 
iv) Sostenimiento de los ingresos 
32. Hay división de opiniones respecto del sentido y el alcance de la expresión "sostenimiento de 
los ingresos", entre otras cosas en lo que se refiere al grado de solapamiento con la expresión "gastos 
de personal" y en relación con si debería prohibirse o no una parte o la totalidad del sostenimiento de 
los ingresos de personas físicas y/o jurídicas dedicadas  a la pesca marina de captura de poblaciones en 
libertad.  En lo tocante a la expresión "sostenimiento  de los ingresos", se han identificado varios tipos 
de sostenimiento, como los pagos a los trabaja dores del sector pesquero para que no pesquen o 
mientras no pescan, los pagos a los trabajadores del s ector pesquero para complementar sus ingresos 
mientras realizan su actividad pesquera, los pagos  del seguro de desempleo a los trabajadores del 
sector pesquero, los pagos a los propietarios de embarcaciones/empleadores para gastos de personal, 
cargas sociales, etc.  A este respecto se ha señalado que, en algunos países, los trabajadores del sector 
pesquero no tienen derecho a percibir los pagos de  desempleo o del régimen general de la seguridad 
social, sino que es preciso establecer regímenes espe cíficos para la pesca.  No se ha llegado a un 
consenso respecto del tipo de pagos  que deben considerarse "sostenimi ento de los ingresos" y de los 
que, llegado el caso, deberían quedar prohib idos conforme a las nuevas disciplinas. 
33. Algunas delegaciones consideran que las disciplin as deberían distinguir entre los pagos de 
sostenimiento de los ingresos destinados a empresas y los destinados a individuos.  En este sentido, se 
ha sugerido que, en el contexto de una prohibición de las subvenciones a los costos de explotación, se 
aclare que los "gastos de personal" y las "carg as sociales" a los que se hace referencia en la 
prohibición no abarcan los pagos destinados a la  jubilación anticipada ni a la redistribución. 
34. Las delegaciones partidarias de prohibir el sostenimiento de los ingresos dicen que esas 
subvenciones contribuyen a mantener en la rama  de producción a personas y empresas que de otra 
forma quizá cesarían su actividad, lo cual hace que se mantenga el exceso de capacidad e impulsa la 
pesca excesiva.  A juicio de algun as delegaciones, el problema no reside en los pagos temporales para 
responder a crisis inesperadas, sino en los pagos es tructurales y permanentes, que tienen un efecto 
sistémico:  si los pescadores saben que van a reci bir los pagos, tendrán todos los incentivos para 
seguir pescando, independientemente de la rent abilidad de la actividad, y ningún incentivo para 
buscar otras ocupaciones que les permitan mantenerse de manera independiente.  A este respecto, hay una propuesta consistente en incluir la actividad pesquera activa o latent e en la definición del 
sostenimiento prohibido de los ingresos. 
35. Quienes se oponen a prohibir el sostenimiento de los ingresos consideran que pagar a los 
trabajadores del sector pesquero para que no pesquen beneficia a los recursos pesqueros, y que si se 
aplica una ordenación pesquera adecuada no habrá pesca excesiva.  Algunas de legaciones consideran 
además que esos pagos forman part e de la "red de seguridad social" que debería estar completamente 
exenta de las nuevas disciplinas por tratar se de una política gubernamental necesaria. TN/RL/W/254 
Página 60  
 
  v) Sostenimiento de los precios de productos de la pesca marina de captura de poblaciones en 
libertad 
36. También sigue habiendo división de opiniones en  lo que se refiere al sostenimiento de los 
precios.  Muchas delegaciones respaldan firmemen te la prohibición, por considerar que esas 
subvenciones están entre las que contribuyen de ma nera más directa al exceso de capacidad y a la 
pesca excesiva, ya que aumentan los ingresos y los bene ficios de la pesca.  Sin embargo, a algunas 
delegaciones les preocupa que la prohibición del sost enimiento de los precios pueda interferir con los 
programas nacionales de seguridad alimentaria, incluidos los programas de compras del sector público.  Una delegación propone que, en vez de prohi bir el sostenimiento de los precios, se someta a 
una disciplina basada en los efectos desfavorab les.  Algunas delegaciones señalan los efectos 
comerciales desfavorables que puede causar el sostenimiento de los precios, mientras que otras 
consideran que los posibles efectos en el comercio  están cubiertos por las disposiciones vigentes del 
Acuerdo SMC. 
vi) Subvenciones que sostienen práctic as de pesca destructivas 
37. Algunas propuestas se refieren a la cuestión de las prácticas de pesca destructivas.  Una de 
esas propuestas consiste en añadir a la lista prohi bida toda subvención concedida a embarcaciones 
dedicadas a prácticas que tengan o puedan tener efectos negativos en  ecosistemas y hábitat marinos 
vulnerables (entre los ejemplos citados figuran la pesca en los fondos marinos y la pesca con redes de 
deriva en gran escala) y que no se realicen de conformidad con los instrumentos internacionales 
pertinentes.  Algunas delegaciones apoyan en principi o esta prohibición, en vista de la importancia de 
la cuestión de las prácticas de pesca destructivas, pe ro señalan que el texto debería ser preciso.  Otras, 
aunque respaldan el trabajo que se está haciendo a escala internacional en otros foros para poner fin a 
las prácticas de pesca destructivas,  se preguntan si la OMC es la institución adecuada para asumir el 
liderazgo en esta esfera, en vista de que no hay con senso internacional para prohibir tales prácticas.  
Algunas delegaciones no están de acuerdo con la pr opuesta porque no se puede saber con antelación 
cuál sería su alcance ni el alcance de las subvencio nes a las que afectaría, por lo que la disciplina no 
estaría clara y podría tener una repercusión demasiado amplia. 
38. En otras propuestas se hace referencia a las prácticas de pesca destructivas (como la 
utilización de venenos y explosivos) en el contexto  de las condiciones para las excepciones de trato 
especial y diferenciado.  En particular, de conf ormidad con esas propuestas, la utilización de prácticas 
de pesca destructivas eliminaría la posibilidad de que una embarcación o un pescador se beneficiase 
de las excepciones en cuestión. 
vii) Subvenciones a las pesquerías que ya est án en situación de sobreexplotación 
39. Muchas delegaciones consideran que si la prohibi ción adopta la forma de una lista positiva de 
subvenciones prohibidas, debe complementarse co n la prohibición de todos los demás tipos de 
subvención (que no figuren en la lista prohibida) que se conceda a cualquier embarcación pesquera o 
actividad pesquera que afecte a pesquerías que ya estén en situaci ón de sobreexplotación.  Según estas 
delegaciones, además, cuanto más corta sea la lista de subvenciones prohibidas, más importante será 
la prohibición complementaria.  A juicio de esas delegaciones, no cabe justificar que se subvencione 
la pesca de poblaciones de peces que ya están agotad as, y sin esa prohibición complementaria, se 
crearía una gran escapatoria que permitiría conceder subvenciones perjudiciales para las poblaciones 
de peces más vulnerables. 
40. 
Otras delegaciones se oponen firmemente a la id ea de una prohibición complementaria, entre 
otras razones porque su alcance no estaría claro y p odría ser muy amplio, incluso excesivo en el caso 
de las subvenciones necesarias pa ra la recuperación de las poblaciones de peces;  porque no podría 
saberse con certeza qué subvenciones concretas estar ían sujetas a una prohibici ón de ese tipo;  porque  TN/RL/W/254 
 Página 61 
 
 
  no se sabe con certeza cómo se identificarían las pesquerías que ya están en situación de 
sobreexplotación, a las que se aplicaría la prohibici ón, ni quién lo haría;  y porque en general una 
disposición de ese tipo haría que la lista positiva se convirtiese en una prohibición amplia basada en 
una lista negativa. 
b) Subvenciones respecto de las cuales hay cierta convergencia 
i) Subvenciones a la transferencia de embarcaciones 
41. El texto del Presidente de 2007 propone prohibir la transferencia de embarcaciones pesqueras 
o de servicios a terceros países, incluso mediante la creación de empresas conjuntas con terceros países en calidad de socios.  Esta propuesta de prohibición es relativamente poco controvertida, y 
varias delegaciones han señalado que a menudo esas embarcaciones transferidas pasan a realizar 
actividades ilegales, no declaradas o no reglamentad as.  La mayoría de las delegaciones apoya la 
eliminación de esas subvenciones para contribuir a controlar esas actividades. 
42. Un Miembro (desarrollado) ha propuesto eximir de esta prohibición a los Miembros en 
desarrollo, con ciertas condiciones;  sin embargo,  los Miembros en desarrollo han mostrado poco 
interés en esta propuesta. 
ii) Subvenciones a las embarcaciones dedicadas a actividades ilegales, no declaradas o no 
reglamentadas 
43. El texto del Presidente de 2007 propone i gualmente prohibir las subvenciones a las 
embarcaciones que realicen pesca ilegal, no declarada o no reglamentada.  En general las delegaciones apoyan el principio en que se basa esta disposición, pero varias se preguntan cómo 
funcionaría en la práctica, ya que ningún gobi erno subvenciona esas actividades conscientemente, 
sino que son los individuos que explotan las emba rcaciones los que deciden realizar actividades de 
pesca ilegal, no declarada o no reglamentada despu és de recibir una subvención permitida.  Teniendo 
en cuenta estas consideraciones, se han presen tado algunas propuestas alternativas, por ejemplo 
establecer procedimientos nacionales para hacer frente a la pesca ilegal, no declarada o no 
reglamentada, exigir el reembolso de las subvenc iones, y determinadas presunciones jurídicas en 
relación con las subvenciones a la pesca ilegal, no declarada o no reglamentada.  Se ha planteado 
hasta dónde puede llegar la OMC en lo relativo a la pesca ilegal, no declarada o no reglamentada 
propiamente dicha, más allá de someter a disciplin as las subvenciones de las que se benefician esas 
actividades. 
iii) Subvenciones a la transferencia ulterior por  el gobierno del Miembro pagador de los 
derechos de acceso en el extranjero adquiridos en el marco de acuerdos de acceso a las 
pesquerías, a reserva de disposiciones rel ativas a los Miembros en desarrollo 
44. El texto del Presidente de 2007 propone prohi bir las subvenciones derivadas de la 
transferencia ulterior, por el gobierno del Miembro pagador, de los derechos  de acceso que haya 
adquirido del gobierno de ese otro Miembro a las pesquerías situadas en la jurisdicción de otro Miembro, a reserva de que se aclare que no se consideran subvención los pagos de gobierno a 
gobierno en concepto de derechos de acceso.  Por co nsiguiente, lo que estaría prohibido sería que el 
gobierno pagador subvencionase la transferencia de los derechos a su propia flota pesquera de altura.  
No obstante, reconociendo la impor tancia económica que tienen para varios Miembros en desarrollo, 
en particular determinados Estados insulares de l Pacífico, los cánones de acceso que reciben de 
gobiernos extranjeros, el texto del Presidente propone además que la transferen cia de los derechos de 
pesca subvencionada por el gobierno pagador a su fl ota pesquera de altura quede eximida de la 
prohibición si el acceso es a las pesquerías de las aguas de un Miembro en desarrollo, a condición de 
que se cumpla una serie de condiciones de sostenibilidad y transparencia. TN/RL/W/254 
Página 62  
 
  45. La mayoría de los Miembros apoyan esas disposiciones propuestas en el texto del Presidente, 
si bien algunos cuestionan que se incluya el texto de la excepción en las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado, ya que las principales flotas de  altura que se beneficiarían de ella serían las de 
los Miembros desarrollados.  Las delegaciones ta mbién consideran que cabe hacer una distinción 
entre las situaciones que entrañan el pago de una  cantidad para acceder a aguas de altura y los 
acuerdos entre países limítrofes para el acceso r ecíproco a las zonas económicas exclusivas ("ZEE") o 
las aguas jurisdiccionales de cada parte.  La ma yoría de los Miembros consideran que esta última 
situación no debería estar sujeta a las nuevas disciplinas. 
B. T
RATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO PA RA LOS PAÍSES EN DESARROLLO MIEMBROS  
1. Situación de fondo 
46. Los dos mandatos de negociación estipulan clar amente que el trato especial y diferenciado 
para los Miembros en desarrollo formará parte in tegrante de las nuevas disciplinas relativas a las 
subvenciones a la pesca, opinión que comparten por tod as las delegaciones.  Por lo general, casi todas 
las propuestas de trato especial y diferenciado se basan en excepciones permanentes a varias 
prohibiciones, en diversas circunstancias y con suje ción a distintas condiciones.  Ahora bien, existen 
diferencias fundamentales en cuan to a la forma en que debería estructurarse el trato especial y 
diferenciado, las excepciones concretas que deberían  concederse y las circunstancias concretas que 
deberían darse, así como sobre las condiciones que deberían aplicarse a las diferentes excepciones. 
47. Uno de los factores que suele mencionarse en este contexto es la importante participación de 
los países en desarrollo en la producción mundial de capturas marinas.  Según las estadísticas de 
la FAO, 6 de los 10 principales países pesqueros, y 11 de los 15 primeros, son países en desarrollo;  y 
a ellos como grupo les corresponde en torno al 70 por ciento de la producción mundial de captura.  
Muchos Miembros consideran que, en vista de estos  hechos, el trato especia l y diferenciado no puede 
representar simplemente una excepción global a las disciplinas para todos los Miembros en desarrollo, ya que, a su juicio, con esto la disciplina gene ral resultaría inoperante.  Varios Miembros en 
desarrollo, si bien insisten en que no pretenden conseguir una simple excepción global, estiman que 
las cifras absolutas inducen a error ya que encubren  la eficacia y la magnitud comparativas de las 
actividades pesqueras de los países y, por consiguien te, su impacto relativo en los recursos pesqueros 
mundiales.  En vez de eso, sostienen que, la utili zación de las cifras de capturas por habitante o por 
pescador como medidas alternativas muestran que el  impacto de los países en desarrollo en los 
recursos mundiales es menor que el de los países desarrollados. 
48. Algunas de las diferencias en los enfoques promovidos por distintos Miembros parecen 
guardar relación con las diferentes razones aducidas en favor del trato especial y diferenciado en el 
contexto particular de las disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca.  A este respecto, los 
objetivos del trato especial y diferenciado a los que se  ha hecho referencia en  los debates y propuestas 
comprenden lo siguiente:  1) reducción de la pobreza, es decir, asistencia a las poblaciones vulnerables y desfavorecidas;  2) desarrollo del sect or pesquero como fuente de empleo, ingresos y 
comercio, tanto para sacar a las personas de la  pobreza como para crear nuevas oportunidades de 
desarrollo y vínculos económicos;  3) creación de capacidad interna para explotar los recursos 
pesqueros dentro de la jurisdicción nacional;  4) au mento de la flexibilidad política para los Miembros 
con una pequeña participación en las capturas mundi ales de peces, teniendo en cuenta que, como 
mucho, tienen un impacto insignificante en la capacidad excesiva y la sobrepesca mundiales;  
5) ampliación de las actividades pesqueras nacionale s más allá de las zonas costeras, tanto a las ZEE 
como (en algunos casos) a alta mar, a fin de reducir  la presión sobre los recursos pesqueros costeros, 
en particular en las poblaciones reproductoras y de alevines;  6) equiparación con el mundo desarrollado en cuanto a buques, tecnología, escalas y zonas de operaciones;  y 7) ejercicio de los 
derechos en virtud de las leyes internacionales para  explotar poblaciones de peces con valor comercial 
en aguas internacionales, cuyos productos son obje to de comercio internacional.  En todas las  TN/RL/W/254 
 Página 63 
 
 
  propuestas y los debates se subraya la necesidad de  utilizar las subvenciones y llevar a cabo las 
actividades subvencionadas de forma sostenible, si bi en, al igual que en el caso de los diferentes 
enfoques a las excepciones al trato especial y difere nciado, los enfoques propuestos con respecto a las 
correspondientes condiciones para la sost enibilidad varían considerablemente. 
2. Trato de los PMA 
49. Hay acuerdo general en que los países menos ad elantados ("PMA") Miembros deberían tener 
el máximo de flexibilidad en el marco de l as nuevas disciplinas, dad as sus necesidades y su 
vulnerabilidad económica.  En el texto del President e de 2007, esta opinión queda reflejada mediante 
una excepción completa a todas las prohibiciones y a las disposiciones relativas  a la ordenación de la 
pesca.  No obstante, los debates y propuestas pos teriores han puesto de manifiesto que a muchas 
delegaciones les preocupa la posibilidad de elusión en el caso de que un Miembro que no fuera PMA 
utilizara a un PMA Miembro para aprovechar la exen ción de éste con respecto a las disciplinas.  Otras 
de las preocupaciones planteadas por algunas deleg aciones se refieren a que cualquier disciplina 
acordada en materia de pesca IN DNR debería aplicarse a todos los Miembros, y que todos los 
Miembros deberían estar sujetos a normas relativas  a las pesquerías que ya están en situación de 
sobreexplotación y a los efectos desfavorables.  Po r lo tanto, aunque parece haber una aceptación 
sustancial de la idea de que los PMA Miembros tenga n el máximo de flexibilidad posible en el marco 
de las nuevas disciplinas, y si bien algunas de legaciones de PMA han expresado explícitamente que 
están dispuestas a someterse, por lo menos, a alguna s de estas disposiciones adicionales, es preciso 
aclarar más la cuestión. 
3. Posibilidad de subdividir las disposiciones sobre trato especial y diferenciado más allá 
del trato distinto para los PMA  
50. Una cuestión importante relacionada con el trato especial y diferenciado es si ese trato debería 
ser uniforme (enfoque único aplicable a todos) para  los Miembros en desarrollo que no sean PMA, o 
si debería diferenciarse sobre alguna base.  En la  mayoría de las propuestas se sugiere algún tipo de 
diferenciación, sobre la base de dos posibles enf oques principales, que pueden aplicarse por separado 
o conjuntamente.  Se trata de un trato distinto pa ra las distintas subcategorías de Miembros en 
desarrollo (es decir, un enfoque similar al previsto  en el artículo 27 del Acuerdo SMC), y/o un trato 
distinto para los diferentes tipos de activid ades pesqueras de los Miembros en desarrollo. 
51. Los autores de las propuestas que establecerían un trato especial y diferenciado 
fundamentalmente uniforme para todos los Miembr os en desarrollo que no sean PMA han expresado 
una preferencia por cierto grado de diferenciación;   en el primer caso, entre ciertas actividades en 
pequeña escala y las demás actividades, pero abor darían la subvención de esas actividades mediante 
excepciones generales y/o disposiciones de minimis .  Algunos han señalado que considerarían otorgar 
topes de minimis  más altos a los Miembros en desarrollo más pequeños según su participación en las 
capturas mundiales. 
52. En el texto del Presidente de 2007 se propone un tr ato especial y diferenciado distinto para los 
diferentes tipos de actividades pesqueras.  En particular, las subvenciones a las actividades en 
pequeña escala, menos comerciales y realizadas cerca de la costa estarían sujetas al menor número de 
restricciones y condiciones, y a un nivel creciente de disciplina a medida que la escala, el grado de comercialización y la zona de oper aciones de la actividad subvencionada se fueran ampliando;  no se 
permitirían subvenciones a las actividades en alta ma r.  Sin embargo, las categorías de actividades 
pesqueras y las limitaciones conexas propuestas en  el texto del Presidente de 2007 han resultado 
controvertidas, y se han presentado diversas propuestas para volver a delimitar y definir las 
categorías.  Aún así, ninguna propuesta ha dado lugar a una convergencia significativa. TN/RL/W/254 
Página 64  
 
  53. Además, algunas propuestas otorgarían flex ibilidades adicionales para las actividades 
pesqueras de los Miembros que sólo representan una  pequeña proporción (diversas definiciones) de la 
captura marina mundial de poblaciones en libertad,  ya sea mediante excepci ones específicas o, como 
se ha señalado anteriormente, mediante un nivel de minimis  más alto en el marco de una excepción 
general para ese subconjunto de Miembros en desarrollo.  Estas propuestas también han resultado 
controvertidas, principalmente debido a las preoc upaciones sobre la creación de nuevas subcategorías 
de Miembros en desarrollo.  Así pues, sólo hay una convergencia limitada con respecto a la estructura 
básica de las disposiciones sobre trato especial y di ferenciado, y menor aún por lo que se refiere a su 
contenido. 
4. Mayores flexibilidades para los Miembros en desarrollo con una pequeña participación 
en las capturas mundiales de peces en libertad 
54. Las delegaciones partidarias de aumentar las flexibilidades para los Miembros en desarrollo 
que sólo tienen una pequeña partic ipación delimitada en l as capturas mundiales de  peces en libertad 
sostienen que el impacto de los países en desarro llo con una pequeña presencia pesquera sobre los 
recursos pesqueros mundiales no es comparable al de los países pesqueros más grandes.  En opinión 
de algunos, si todos los Miembros en desarrollo han de estar sujetos a las mismas disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado, éstas tendrán que ser más estrictas que si se pudiera establecer una diferenciación basada en el nivel de actividad pesquera. 
55. En una de las propuestas de flexibilidades diferenciadas se utiliza un doble criterio, que 
combina la participación en las capturas mundiales c on la participación en el comercio de productos 
no agrícolas durante un período de referencia.  En otra de ellas se propone como criterio único una 
participación (menor) en las capturas mundiales durante  un período de referencia .  Con arreglo a estas 
dos propuestas, los Miembros en desarrollo que est én por debajo de los umbrales sugeridos podrían 
subvencionar los costos de capital y de explotación de  los buques -entre otros, los relacionados con el 
combustible, pero no sólo estos-, para todas su s actividades pesqueras, independientemente de la 
escala o la zona de operaciones, con sujeción a la s condiciones de ordenación de la pesca.  El 
principal argumento de los proponentes a favor de  este aumento de flexibilidades es que cualquier 
país con una participación tan pequeña en la actividad pesquera total no puede haber contribuido en el 
pasado a los problemas mundiales de capacidad exc esiva y sobrepesca, y tampoco podrá hacerlo en el 
futuro.  También, sostienen que no quieren segui r siendo pequeños para siempre, y que necesitan 
poder otorgar subvenciones a fin de ayudar a sus sectores pesqueros a realizar actividades en mayor escala y más comerciales.  Una tercera propuesta permitir ía la subvención de los costos de capital y de 
explotación y el sostenimiento de los precios po r los Miembros en desarrollo con una pequeña 
participación en las capturas mundiales, pero se limitaría a las operaciones realizadas dentro de 
la ZEE del Miembro.  Por último, como se ha señalado, algunas propuestas para establecer una 
excepción general de minimis  fijarían un tope de minimis  más alto para los Miembros en desarrollo 
con una pequeña participación en las capturas mundiales. 
56. Como se ha indicado, varias delegaciones está n preocupadas por estas propuestas debido a las 
dudas sistémicas con respecto a la clasificación en sub categorías de los Miembros en desarrollo en el 
marco de las normas de la OMC.  Consideran que  la única subdivisión aceptable de los Miembros en 
desarrollo es entre los PMA y todos los demás.  Otra  de las objeciones es que las cifras absolutas de la 
participación en las capturas mundiales inducen a error y que las cifras por habitante o por pescador son indicadores más apropiados para saber qué pa íses son "grandes" o "pequeños" pescadores.  Otros 
criterios sugeridos (nivel de desa rrollo, tamaño o arqueo de la flota, etc.) tampoco han logrado generar 
convergencia. 
57. Se han planteado varias otras cuestiones y preocupaciones en relación con estas propuestas.  
Una de ellas se refiere a los umbrales propuest os.  Algunas delegaciones consideran que estos 
umbrales son arbitrarios y demasiado altos.  Con r especto a este último punto, señalan que si todos los  TN/RL/W/254 
 Página 65 
 
 
  Miembros en desarrollo que están actualmente por de bajo del umbral aumentaran su participación en 
las capturas mundiales hasta llegar al umbral, estos Miembros podrían tener una participación acumulativa muy elevada en las cap turas mundiales totales (aproximadamente, el 25 por ciento con 
arreglo a una de las propuestas).  Otra de las cuestiones planteadas es si la lista de Miembros admisibles se fijaría de forma permanente o si variar ía en función del aumento o la disminución de la 
participación de los Miembros en las capturas mundi ales.  Algunos opinan que la fijación de una lista 
permanente no sería justa para los no incluidos en la  lista que posteriormente cumplieran los criterios.  
Otros consideran que si mediante la concesión de subvenciones se logra establecer un sector pesquero 
comercial en gran escala, las razones sobre las que  se basaban inicialmente las subvenciones -tamaño 
y participación pequeños- dejarían de existir. 
5. Cuestiones que habría que abordar si el trato especial y diferenciado se basara en 
subcategorías de actividades pesqueras 
a) Nivel "inferior" de actividades (por ejemplo,  "de subsistencia", "artesanales", "en pequeña 
escala") 
58. Aunque el principio de enfoque de "escala móvil"  con respecto al trato especial y diferenciado 
propuesto en el texto del Presidente de 2007 ha me recido un apoyo sustancial, como se ha señalado, 
no hay convergencia en lo que respecta al número de  categorías de actividades pesqueras que habría 
ni sobre la forma de definirlas.  Una cuestión importante a ese respecto es la de determinar qué abarcaría el nivel "inferior" y qué tipos de flexib ilidad se le aplicarían.  En el texto del Presidente 
de 2007 se proponen tres categorías, la primera de las cuales corresponde esencialmente a una actividad de tipo de subsistencia, con parámetr os que describen actividades de pesca de bajura 
utilizando artes de pesca sencillas, principalmente destinadas al consumo de los propios pescadores y 
en que no haya relaciones importantes entre emplea dores y empleados.  Con arreglo a ese texto, los 
gobiernos podrían otorgar todas las formas de su bvenciones enumeradas en la disposición sobre 
subvenciones prohibidas, esencialmente sin condicion es (las disposiciones sobre ordenación pesquera 
serían de carácter indicativo y no obligatorio, y podrían aprovechar los conocimientos de las 
instituciones y medidas locales). 
59. Los Miembros partidarios de una definición basada en  la subsistencia para el nivel inferior de 
actividades, estiman que hay menos probabilidad es de que esas actividad es tengan consecuencias 
negativas en los recursos pesqueros que las ac tividades en mayor escala y más comerciales.  
En cualquier caso, en reconocimiento de la extrem a vulnerabilidad de las poblaciones que practican 
este tipo de actividad, en general estiman que los gob iernos deben tener la má xima flexibilidad para 
prestar todo el apoyo necesario a esas actividades.  Di cho esto, esos Miembros advierten que, debido 
al elevado grado de flexibilidad que contemplar ían para esta categoría, se debe mantener una 
definición muy restringida de la propia categoría. 
60. No obstante, muchos Miembros en desarrollo consideran que esta categoría está demasiado 
circunscrita y/o se basa en parámetros inapropiados.  En su opinión, hay conceptos tales como los de 
pesca "en pequeña escala" o pesca "artesanal", que son más pertinentes y más próximos a la realidad 
que la mera subsistencia.  Algunos  opinan que crear una categoría de actividades del tipo de las de 
subsistencia, a la que se aplicaría una flexibilidad adicional en materia de subvenciones sería "una 
incitación al atraso", y que las poblaciones pobr es no deben perder el acceso a determinadas 
subvenciones sólo porque su nivel de actividad se si túa justo por encima del nivel de subsistencia.  
Por consiguiente, en la mayoría de estas propuest as se ha adoptado el enfoque de ampliar ese nivel 
inferior para que abarque actividades más allá del nivel de subsistencia, que  incluirían la pesca 
"artesanal" o la pesca "comercial en pequeña escala". 
61. Como reflejo de las importantes diferencias de opinión que hay entre los Miembros en cuanto 
a la naturaleza de las actividades del "nivel infe rior", se han presentado varias propuestas alternativas TN/RL/W/254 
Página 66  
 
  en relación con ellas, que acumulativamente abarca n una amplia gama de parámetros y criterios 
sugeridos, entre ellos los siguientes: criterios so cioeconómicos (actividades pesqueras que generen 
bajos ingresos, requieran pocos recursos o sean de subsistencia, clasificadas dentro de la categoría 
más baja de actividad económica);  modo de organización (actividad individual o familiar, 
microempresas, asociaciones, propietarios de embarcaciones par ticulares, cooperativas, 
organizaciones de pequeños productores);  finalidad  de las subvenciones (seguridad alimentaria, 
desarrollo de las comunidades locales, erradicación  de la pobreza);  características físicas de las 
embarcaciones utilizadas (de no más de 15 metros de eslora, sin equipo de congelación o refrigeración 
a bordo);  tipos de artes y técnicas de pesca (artes de pesca, aparejos, utensilios y técnicas simples, 
predominio del trabajo manual, prácticas de pes ca no destructivas);  zona de operaciones (aguas 
territoriales, aguas de jurisdicción nacional);  y us o de la captura (principalmente para el consumo 
humano directo, sin ir más allá de  un pequeño beneficio comercial). 
62. Las propuestas y los debates mantenidos sobre el las han demostrado que subsisten diferencias 
muy importantes en cuanto a la naturaleza y el funci onamiento del "nivel inferior" de actividades si el 
trato especial y diferenciado se estructurara sobre la base de diferentes categorías de actividades 
pesqueras.  En algunas propuestas se apunta a la vulnerabilidad económica como principal o único 
criterio y se rechaza explícitamente, por considerarlo  arbitrario e injusto, todo criterio "estático" 
relacionado con las características físicas de las emba rcaciones, la zona de operaciones, el uso de la 
captura, etc.;  y se refieren más bien a criterios so cioeconómicos.  No obstante, en otras propuestas se 
prevé toda una gama de criterios que sus pro ponentes consideran necesarios para evitar que la 
disposición no cree una importante escapatoria, en  algunos casos combinando parámetros estáticos y 
socioeconómicos, junto con factores adicionales co mo la finalidad de la  subvención.  Algunas 
propuestas relativas a la categoría inferior limitarían las actividades a las aguas territoriales y otras a 
la ZEE del Miembro.  Otras propuestas permitirían la concesión de subvencion es para la realización 
de actividades en las ZEE de países vecinos en el  marco de acuerdos de acceso recíproco, y otras no 
contienen referencias ni límites geogr áficos explícitos.  Por el moment o, parece que la mayoría de los 
proponentes prefieren con mucho sus propias desc ripciones y propuestas sobre la categoría de 
actividades del nivel inferior. 
63. Aparte de los criterios de descripción, hay también opiniones muy diferentes en cuanto al 
alcance de la exención para las subvenciones a las actividades comprendidas en la categoría del nivel 
inferior.  Como se ha indicado, muchos Miembros aducen que cuanto más amplia sea la cobertura de 
esta categoría más limitada tendrá que ser la exención,  tanto en lo que se refiere a las subvenciones de 
otro modo prohibidas que podrían obtenerse como a las condiciones de admisibilidad.  A estos 
Miembros no les convencen estas propuestas que, a r eserva únicamente de una ordenación pesquera 
basada en el máximo esfuerzo, autori zarían la concesión de toda la gama de subvenciones que de otro 
modo estarían prohibidas para actividades y agen tes descritos exclusivamente según criterios 
socioeconómicos o similares, sin limitaciones e xplícitas con respecto a los parámetros físicos 
(embarcaciones, zonas de operaciones, artes de pesca, técnicas, etc.), u otros criterios más 
directamente observables como el uso de la captura y el grado de relación entre empleadores y empleados.  En su opinión, esta definición sería de masiado imprecisa y daría lugar a una categoría 
demasiado amplia para justificar la extensa exención que se prevé. 
64. Como reflejo de esa opinión, algunas propuestas sólo autorizarían ciertas subvenciones para 
las actividades del nivel inferior, y establecerían lí mites en cuanto a las circunstancias en que se 
podrían conceder y las condiciones que se tendrían que cumplir.  Se trataría, por ejemplo, de limitar 
las subvenciones concedidas en esta categoría a lo s costos de construcción y explotación de las 
embarcaciones y a (determinadas) subvenciones a la  infraestructura y posiblemente al sostenimiento 
de los ingresos;  y la categoría se definiría utiliza ndo una serie de limitaciones y, en un caso, haciendo 
obligatoria la ordenación pesquera.  A juicio de estos proponentes, las subvenciones previstas son las 
que más probable necesiten en la práctica l as poblaciones de pescadores más vulnerables de los 
Miembros en desarrollo.  No obstante, los Miembros  que tratan de obtener una exención más amplia  TN/RL/W/254 
 Página 67 
 
 
  para el nivel inferior de actividades consider an que esas propuestas son demasiado restrictivas en 
cuanto a las subvenciones que se permitiría n y las condiciones que habría que cumplir. 
65. Otra cuestión, que podría plantearse a lo largo de todo el debate sobre el trato especial y 
diferenciado, es si se debe permitir  alguna subvención de las actividades pesqueras en alta mar y, en 
caso afirmativo, en qué circunstancias.  Por su  carácter horizontal, esta cuestión se aborda por 
separado más adelante. 
66. Por último, para acabar de complicar el debate sobre lo que debería abarcar el "nivel inferior" 
de una disposición sobre trato esp ecial y diferenciado basada en categorías de actividades pesqueras, 
como se ha indicado, algunos Miembros (casi todos países desarrollados) consideran que las 
subvenciones de ciertas actividades pesqueras "en pequeña escala" no interesan sólo a los Miembros 
en desarrollo sino que deberían permitirse a todos los Miembros, mediante una excepción general, en 
vez de tratarse exclusivamente como una cuestión de trato especial y diferenciado.  En ese contexto, 
en las propuestas relativas a tal excepción general se  han presentado diversos elementos descriptivos y 
parámetros respecto de las actividades que se incl uirían.  (Como se ha señalado también, algunas 
propuestas abordarían esta cuestión mediante una excepción de minimis  disponible en general, con un 
umbral más elevado para los Miembros en desarrollo.) 
67. En algunos casos, los parámetros utilizados en las propuestas en favor de una excepción 
general para ciertas actividades "en pequeña escala" di fieren considerablemente de los que figuran en 
las diversas propuestas presentadas sobre esta cuestión en el contexto del trato especial y diferenciado 
(con inclusión, por ejemplo, del tonelaje bruto de  la embarcación, los límites con respecto a la 
refrigeración, el pabellón de matrícula, el desembarque local de la captura sin escala en un puerto 
extranjero ni transbordo en el mar, el mantenimie nto de los medios de subs istencia, la pobreza de los 
trabajadores del sector pesquero, las ZEE de los Mi embros vecinos que haya concedido derechos de 
acceso, la cobertura de los gastos de subsistencia de las familias por las actividades pesqueras, el 
establecimiento de un tope a la captura total del Miembro resultante de esas actividades).  Además, como se ha indicado, algunas delegaciones siguen abrigando dudas acerca de las definiciones 
propuestas para la pesca "en pequeña escala" de  los Miembros desarrollados y la necesidad de 
subvencionarla.  Los esfuerzos realizados para trat ar de identificar y apr ovechar los elementos en 
común, con miras a encontrar soluciones a las situaciones legítimas con que se enfrentan las 
poblaciones de pescadores vulnerables de los Miem bros desarrollados, adem ás de las de los 
Miembros en desarrollo, no han generado convergencia. 
b) Trato especial y diferenciado para las ac tividades que superen el nivel inferior 
i) Cuántos niveles adicionales se establecerían y cómo se definirían 
68. En el caso de que el trato especial y diferenc iado se basara en un enfoque de escala móvil de 
varios niveles, otra importante cuestión que se ha debatido pero que aún no se ha resuelto es la de 
saber cuántos niveles adicionales habría por encima del nivel inferior y cómo se definirían.  Aunque 
en la mayoría de las propuestas sólo se prevé una cat egoría adicional, algunas delegaciones preferirían 
que hubiera más subcategorías, lo que, en su opini ón, permitiría dirigir mejor las subvenciones hacia 
donde se necesitaran, así como vigilar y controlar mejor sus efectos. 
69. En el texto del Presidente de 2007, para t odas las actividades de los Miembros que no 
son PMA por encima del primer nivel (subsistenc ia), se establecía primero una excepción horizontal 
de las prohibiciones relativas a las subvenciones a la infraestructura, el sostenimiento de los ingresos 
y el sostenimiento de los precios, y después se establecerían dos categorías más de actividades 
pesqueras.  En primer lugar, se trataría de las ac tividades (distintas de las de subsistencia) en las que 
se utilizaran "pequeñas" embarcaciones (definid as como embarcaciones con cubierta de no más 
de 10 metros de eslora, y embarcaciones sin cubier ta de cualquier tamaño), que quedarían exentas de TN/RL/W/254 
Página 68  
 
  las prohibiciones de las subvenciones para la cons trucción y la modificación de embarcaciones y de 
las subvenciones para cubrir los costos de explot ación.  En segundo lugar, las actividades en las que 
se utilizaran todos los demás tipos de embarcaci ones (es decir, embarcaciones con cubierta más 
grandes), que quedarían exentas de la prohibici ón de las subvenciones para la construcción y 
modificación de embarcaciones siempre que se realizaran en la ZEE del Miembro.  Además, como 
condición horizontal para beneficiarse de todas est as exenciones, el Miembro en desarrollo tendría 
que cumplir las disposiciones re lativas a la ordenación pesquera. 
70. En propuestas posteriores se ha sugerido por lo ge neral una sola categoría más de actividades 
pesqueras por encima del nivel inferior.  A ese respecto, muchas delegaciones han discrepado en general de la utilización de parámetr os estáticos, como las característi cas de la embarcación, y muchas 
han indicado también en particular que el límite de 10 metros para las embarcaciones con cubierta que 
figura en el texto del Presidente de 2007 no se corre sponde con sus actividades de pesca comercial en 
pequeña escala.  Por consiguiente, como ya se ha  señalado, en la mayoría de las propuestas se 
sugieren para el nivel inferior características que iría n más allá del nivel de su bsistencia para abarcar 
actividades "artesanales" y/o "comerciales en pequeña  escala", y después se definiría el segundo nivel 
en el sentido de que comprendería el resto.  No obst ante, como ya se ha dicho, las delegaciones distan 
de estar de acuerdo sobre las características del nivel inferior, lo que significa que el debate sobre el segundo nivel (en mayor escala), es decir, el ni vel residual, tampoco fue concluyente. 
71. En vista de esta dificultad, se ha sugerido qu e tal vez sea más fácil llegar a una convergencia 
sobre lo que no es pesca artesanal o en pequeña escala que  sobre lo que sí lo es.  Entre los parámetros 
propuestos figuran el tipo de pesca, las especies elegidas como objetivo y las características de las 
embarcaciones.  No obstante, no se ha presentado aún ninguna propuesta específica al respecto, y 
cabe suponer que, con este enfoque de lista negativa,  se plantearían algunas de las mismas cuestiones 
de carácter general (como las dudas acerca de la c onveniencia de utilizar parámetros estáticos). 
ii) Qué exenciones se establecerían para el (los) ni vel(es) adicional(es) de actividades y en qué 
condiciones se otorgarían 
72. La falta de convergencia sobre la definición del nivel o los niveles adicionales de actividades 
que podrían establecerse en el marco de las dis posiciones sobre trato esp ecial y diferenciado ha 
impedido a su vez llegar a una convergencia en cuanto  a la naturaleza y el alcance de las excepciones 
que se permitirían con respecto a dic ho(s) nivel(es) adiciona l(es).  La principal esfera de divergencia a 
ese respecto es la medida en que las subvenciones deben limitarse a la construcción y modificación de embarcaciones, o si además deben autorizarse las subve nciones para cubrir los costos de explotación.  
Muchos proponentes, aunque no todos, tratan de obt ener excepciones para es tas dos categorías de 
subvenciones a actividades en mayor escala;  entr e las subvenciones para cubrir los costos de 
explotación a que se da la máxima prioridad a ef ectos de la concesión de excepciones están las 
subvenciones a los combustibles. 
73. Por consiguiente, el debate sobr e las excepciones que deben autorizarse con respecto al (a los) 
nivel(es) que abarquen actividades en mayor escala se  centra esencialmente en las subvenciones a los 
combustibles.  Como ya se ha indicado, la cuestión de las subvenciones a los combustibles, y el modo en que éstas deben abordarse en el contexto de  la prohibición, divide mucho a los Miembros.  
Esa división se extiende al debate sobre el trato especial y diferenciado, esp ecialmente a medida que 
aumenta la escala de las actividades para las que  se permitirían subvenciones a los combustibles 
(y otras subvenciones para cubrir los costos de e xplotación) en el marco de las disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado.  En particular, vari as delegaciones han indicado que están abiertas a una 
excepción que autorice a los Miembros en desarro llo a subvencionar la construcción y modificación 
de embarcaciones, incluso para las actividades co merciales o a escala industrial, hasta un nivel de 
capacidad compatible con la explotación sostenible de  sus recursos pesqueros, partiendo de la base de 
que los costos de capital de las embarcaciones pue den representar un obstáculo insuperable para los  TN/RL/W/254 
 Página 69 
 
 
  operadores de los países en desarrollo.  No obstante,  a muchas de esas delegaciones les preocupa que 
haya una excepción que permita subve ncionar los combustibles para esas actividades.  En su opinión, 
las razones de ambos tipos de subvenciones son mu y diferentes y, en particular, no creen que haya 
ningún motivo convincente relacionado con el desarro llo para prestar un apoyo operacional continuo a 
actividades pesqueras a escala industrial.  Por el contrario, estas delegaciones consideran que esta 
actividad no debería realizarse en absoluto si para ser rentable necesita ese apoyo.  
Las preocupaciones de esas delegaciones se agravan cuanto más amplia es la categoría propuesta. 
74. No obstante, quienes piden flexibilidad sostiene n que las subvenciones a los costos de capital 
de las embarcaciones, aunque necesarias, no son sufici entes.  Opinan que las subvenciones para cubrir 
los costos de explotación forman parte integrante de  la capacidad de sus pescadores para explotar los 
recursos a los que tienen derecho y señalan, entr e otras cosas, las dificultades causadas por los 
aumentos de precios del combustible.  Algunos indi can que su ambición es crecer hasta llegar a tener 
más que una pequeña participación en la captura  pesquera mundial, lo que, según dicen, será 
imposible de lograr si no tiene n la posibilidad de subvencionar los costos de explotación que 
consideren necesarios. 
6. Subvenciones a las actividades de pesca de altura 
75. Una de las cuestiones más difíciles en l as conversaciones sobre el trato especial y 
diferenciado es la de determinar si la flexibilid ad concedida a los Miembros en desarrollo debe 
extenderse a la subvención de las actividades realizad as en alta mar, es decir, fuera de los límites de 
la ZEE del Miembro.  Esta cuestión guarda est recha relación con la cuestión, igualmente 
controvertida, de qué papel, si cabe, debe corr esponder a las organizaciones regionales de ordenación 
pesquera ("OROP") en las nuevas disciplinas, en caso  de permitirse dichas subvenciones.  La cuestión 
de las OROP se examina también más adelante, de form a más general, en el c ontexto de la ordenación 
pesquera. 
76. Quienes piden flexibilidad en relación con la pesca de altura presentan varios argumentos.  
Uno de ellos se basa en la equidad, a saber, que lo s países en desarrollo se han incorporado tarde a la 
pesca de altura, por lo que deben poder utilizar todos  los medios que consideren necesarios para 
ponerse al nivel del mundo desarrollado.  A este respecto, este grupo observa que, conforme al 
derecho internacional, todos los países tienen derec ho a una parte de los recursos pesqueros de las 
aguas internacionales, pese a lo cual, las ventajas de que gozan las flotas pesqueras de los Miembros 
desarrollados al tener menores costos son demasia do grandes para que los países en desarrollo puedan 
superarlas sin subvenciones.  Estiman que los países desarrollados, que son responsables de la 
sobrepesca de las poblaciones de peces de alta mar, entre otras cosas por haber recurrido a 
subvenciones, ahora no dejan que los países en desarr ollo usen las subvenciones, y tratan de imponer 
de ese modo una moratoria a la pesca de altura, lo cual sería injusto para los países en desarrollo.  
Algunos aducen también que de autorizarse l as subvenciones únicamente dentro de las 
respectivas ZEE de los Miembros se someterían a una presión excesiva los recursos vulnerables que 
hay en esas zonas (en particular, las poblacion es de reproductores y los peces inmaturos). 
77. Se aduce también el argumento de que la distinción entre alta mar y ZEE es artificial.  A este 
respecto, se observa que, cuando las poblaciones de peces transzonales y de peces altamente 
migratorios pasan sólo una parte del tiempo en una de terminada ZEE, para cruzar después el límite de 
ésta, las embarcaciones que pescan esas poblaciones no pueden, en la práctica, detener su actividad 
cuando los peces llegan al límite.  Se ha observa do también que las poblaciones de peces transzonales 
y de peces altamente migratorios que se pescan mientras están dentro de la ZEE de un Miembro son 
objeto de contingentes establecidos por las OR OP, y que esos contingentes se aplican a las 
poblaciones independientemente del lugar en que se en cuentren en un momento determinado, dentro o 
fuera de la ZEE.  Por lo tanto, el beneficiario del contingente tiene derecho a pescar en el lugar en que 
se encuentre la población (incluso en alta mar), pero  también está sujeto a ese límite cuando pesca TN/RL/W/254 
Página 70  
 
  dentro de la ZEE.  A juicio de quienes piden flexib ilidad, no sería realista, por las razones expuestas, 
detener una embarcación en el límite de la ZEE únicamente porqu e hubiera recibido una subvención 
dentro de la ZEE.  Es significativo que algunos de  los que piden flexibilidad hayan indicado que la 
capacidad de conceder subvenciones a la pesca de altura es un elemento esencial. 
78. Este grupo aduce que se podrían autorizar las s ubvenciones a la pesca de altura de forma 
sostenible, con sujeción a contingentes y a otras no rmas establecidas por las OROP encargadas de la 
ordenación de la población o las poblaciones en cues tión.  Algunos de ello s indican a este respecto 
que podrían aceptar un régimen OROP reforzado, c on objeto de responder a las preocupaciones de 
otros Miembros en cuanto a la debilidad, por lo menos, de algunas de las OROP, cuando establecen y 
hacen cumplir los contingentes sostenibles y otr as medidas de ordenación con respecto a las 
poblaciones de peces que se les han asignado.  En est e contexto, se citan, como posibles ejemplos de 
elementos de ese régimen reforzado, un cumplimien to más estricto de las medidas de conservación y 
ordenación de las OROP como condición previa para el trato específico y diferenciado, el 
establecimiento de condiciones específicas según los tipos de subvenciones o de embarcaciones, la 
aplicación a las OROP de las condiciones relativas  a la ordenación pes quera que propongan los 
Miembros, disciplinas con respecto a las embarcaci ones que utilicen embarcaciones auxiliares y, por 
lo tanto, tiendan a operar como parte de una flot a de altura, disposiciones cautelares, vigilancia, 
obtención de datos, elaboración de informes, y medidas similares. 
79. Preocupa seriamente a otras muchas delegaciones la perspectiva de que se permita a los 
Miembros, sean cuales fueren, subvencionar la pesca de altura.  Esas delegaciones consideran que los 
recursos de alta mar son los más vulnerables desde el punto de vista biológico y político, en vista de 
que en alta mar no hay una jurisdicción nacional y, por lo tanto, de responsabilidad, y habida cuenta 
también de los resultados poco satisfactorios de mu chas OROP en materia de ordenación sostenible 
de los recursos pesqueros compartidos intern acionalmente.  A este respecto, indican que con 
frecuencia las OROP establecen contingentes de nivel superior al recomendado por los científicos, a consecuencia de la presión política, y esas delegaci ones dudan de que los miembros de las OROP 
puedan aceptar que se refuercen estos contingentes.   Aunque reconocen que, en virtud del derecho 
internacional, todos los países tienen derecho a parte de los recursos de alta mar, preocupa a esos 
Miembros la enorme sobrecapacidad que ya existe y temen que la creación de una capacidad adicional 
mediante subvenciones distorsionará aún más los incentivos económicos relacionados con la pesca de 
altura, en detrimento de la sostenibilidad de las poblaciones, muchas de las cuales ya están 
plenamente explotadas o sobreexplotadas.  Tambié n manifiestan su inquiet ud por la concesión de 
subvenciones al combustible para ese tipo de actividad es, en vista de que el combustible representa un 
porcentaje importante de los costos de explotación, en particular en el caso de la pesca lejos de la 
costa. 
80. Con carácter más general, esas delegaciones estiman que cualquier actividad pesquera que 
tenga lugar a tanta distancia de la costa está por definición fuertemente industrializada, y aducen que 
todas esas actividades, con independencia del nivel de desarrollo del Miembro que las efectúe, deben 
regirse por las mismas normas en materia de subvencion es.  Por lo tanto, no ven que haya motivos de 
desarrollo para subvencionar la pesca de altura, co mparables a los que se aducen en favor de las 
subvenciones para la pesca de subs istencia, artesanal o en pequeña es cala de los países en desarrollo 
Miembros.  Las delegaciones que se oponen a prever  excepciones para las subvenciones a la pesca de 
altura en virtud del trato especial y diferenciado tampoco aceptan el argumento de que subvencionar 
esas actividades es beneficioso para los recursos pe squeros porque reduce la pesca dentro de la ZEE.  
A su juicio, la conservación de las poblaciones de peces en cuestión dentro de las ZEE, incluidas las 
poblaciones de reproductores y de peces inmaturos,  corresponde en todo caso a las autoridades 
nacionales de ordenación de la pesca, como exig e el derecho internacional, en particular la 
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derec ho del Mar y el Acuerdo de las Naciones Unidas 
sobre las poblaciones de peces.  TN/RL/W/254 
 Página 71 
 
 
  81. De la misma manera, esas delegaciones se pre guntan cómo se aplicarían en la práctica las 
condicionalidades de sostenibilidad que se aplicarían a las excepcion es para las subvenciones a la 
pesca de altura en virtud del trato especial y diferenc iado.  A este respecto, consideran que el concepto 
de ZEE es significativo y pertinente, puesto que de termina los límites de la jurisdicción y la 
responsabilidad nacionales.  A juicio de esas dele gaciones, la ausencia de un poder jurisdiccional y 
ejecutivo fuerte en alta mar es una de las princi pales razones que explican los resultados poco 
satisfactorios de muchas OROP.  Aunque recono cen que, en virtud del derecho internacional, 
las OROP son las entidades encargadas de la ordenación de los recursos pesqueros compartidos internacionalmente, esos Miembros duda n de la conveniencia de depender en exceso de ellas, en lo 
relativo a las disciplinas en materia de subvenci ones, en tanto que principales instrumentos o 
intermediarios para lograr la sostenibilidad, a me nos que las OROP se reforz aran sustancialmente, 
cosa que, a su juicio, es poco probable en la prác tica.  Es significativo que algunas delegaciones 
consideren esencial una prohibición universalmente ap licable de las subvenciones a la pesca de altura. 
7. Asistencia técnica 
82. Se ha reconocido ampliamente que la asisten cia técnica que se presta a los países en 
desarrollo Miembros para aplicar las nuevas oblig aciones es un elemento importante que habría que 
tener en cuenta en las disciplinas sobre las subvenc iones a la pesca.  Sin embargo, hay opiniones muy 
diferentes en cuanto a lo que ello entrañaría y a la  forma en que se estructuraría y aplicaría.  En el 
texto del Presidente de 2007 se propone que los Miembros tengan debidamente en cuenta las 
necesidades de los países en desarrollo Miembros  en lo que respecta al cumplimiento de las 
disciplinas, incluidas las condicionalidades relaciona das con el trato especial y diferenciado y la 
ordenación de la pesca en general, y se prevé el  establecimiento de mecanismos de prestación de 
asistencia técnica y la facilitación de esa prestación de asistencia. 
83. Se han presentado propuestas para ampliar y mejorar las disposiciones sobre asistencia 
técnica.  Conforme a algunas propuestas, la prest ación de esa asistencia sería en esencia obligatoria, 
previa solicitud de un país en desarrollo Miem bro;  también se han propuesto determinadas 
estructuras internacionales nuevas, incluido el est ablecimiento de un subcomité específico del 
Comité SMC, encargado de coordinar y supervisar la aplicación de las disposiciones sobre asistencia 
técnica.  Entre las preguntas y preocupaciones susc itadas por estas propuestas figuran las siguientes: si 
es apropiado o factible crear obligaciones de asistenci a técnica imperativas o casi imperativas;  si el 
cumplimiento de las obligaciones de los países en  desarrollo Miembros debe supeditarse a la 
recepción de asistencia técnica (como, a juicio de algunos, da a entender la propuesta);  y cómo 
asegurarse de que la asistencia técnica para la ap licación de las obligaciones en materia de pesca no 
facilite indirectamente la concesión de subvenciones adicionales, al liberar fondos públicos que de 
otro modo, podrían y deberían gastarse en orden ación de la pesca.  Algunas delegaciones también han 
visto una vinculación entre su grado de flexibilidad en cuanto a las disposiciones sobre asistencia 
técnica previstas en las disciplinas y el nivel de las obligaciones que los países en desarrollo 
Miembros estén dispuestos a aceptar.  A su ju icio, si hay pocas obligaciones, no hay gran cosa que 
aplicar, por lo que habrá poca o ninguna necesi dad de asistencia técnica para hacerlo. 
C. D
ISCIPLINAS GENERALES (EFECTOS DESFAVORABLES ) 
84. Como complemento de la prohibición, en  el texto de 2007 del Presidente se proponen 
disposiciones sobre las disciplinas generales.  Se prevería con arreglo a ellas un recurso en los casos en que un Miembro causara, mediante la utilización de  una subvención específica (en el sentido de los 
párrafos 1 y 2 del artículo 1 del Ac uerdo SMC), determinados efectos desfavorables respecto de las 
poblaciones de peces en las que otro Miembro tuvier a intereses pesqueros iden tificables.  También se 
atribuirían las subvenciones al Miembro que las otorgara, con independenc ia del pabellón de la 
embarcación utilizada o de la aplicación de normas de origen a los productos de la pesca.  Aunque el 
principio básico de esas disciplinas generales cuenta  con un apoyo considerable de las delegaciones, TN/RL/W/254 
Página 72  
 
  hay también considerables difere ncias de opinión en cuanto a los detalles específicos de lo que 
debería abarcarse y de cuáles serían las normas. 
85. Muchas delegaciones consideran que esas disciplin as generales, o disposiciones sobre efectos 
desfavorables, no deben ser sustitutivas de la prohi bición de las subvenciones, sino complementarias y 
les preocupa que se insista tanto en algunas pr opuestas en las disposiciones sobre disciplinas 
generales, en comparación con las prohibiciones.  Si n embargo, otras consider an que las prohibiciones 
deben limitarse y que la disciplina central debe se r la ordenación de la pesca, complementada con 
disposiciones sobre los efectos desfavorables. 
86. Respecto de las subvenciones que estarían abarca das, las propuestas rela tivas a las disciplinas 
generales cubrirían todas las subvenciones especí ficas en el sentido del Acuerdo SMC, idea que 
cuenta con el apoyo de muchas delegaciones.  Sin embargo, preocupa a algunas la posibilidad de que 
una redacción imprecisa en lo concerniente a las subvenciones no invalide las disposiciones sobre las 
excepciones generales y las relativas al trato espec ial y diferenciado, lo que podría dar lugar a 
obstáculos al comercio. 
87. En cuanto a los efectos abarcados, muchas de legaciones consideran que sólo deberían 
encararse en las disciplinas sobre subvenciones a la  pesca los efectos desfavorables en las poblaciones 
de peces o los intereses pesqueros, y que los efectos  comerciales deberían tratarse exclusivamente con 
arreglo a las disposiciones vigentes en el cuerpo prin cipal del Acuerdo SMC.  En lo que respecta a la 
naturaleza de los efectos desfavorables, las cuesti ones identificadas guardan relación con el exceso de 
capacidad y la sobrepesca de poblaciones determinadas, pero las opiniones difieren en lo que hace a 
los conceptos y la terminología precisos que habrían de utilizarse. 
88. Con respecto a las poblaciones de peces en cuestión, y a los in tereses de los Miembros en 
ellas, algunos consideran que las disciplinas generale s serían sobre todo pertinentes en el caso de las 
poblaciones transzonales o altamente migratorias que  pasan parte del tiempo en las aguas de un 
Estado Miembro y parte en otro sitio, incluida la alta mar.  En lo que hace a demostrar su posición, en 
el sentido de tener intereses en una población dete rminada de peces, algunas delegaciones estiman que 
esos intereses deben limitarse a los intereses pesquero s en la población en cuestión, en tanto que otras 
consideran que los intereses identificables deben in cluir también intereses comerciales, tales como un 
interés comercial en peces de la misma población o en un producto directamente en competencia. 
89.  Hay opiniones divergentes en  lo que respecta a determinar la existencia de efectos 
desfavorables y su vínculo causal con las subvenc iones.  Algunas propuestas contienen disposiciones 
calificativas, basadas principalmente en la ausencia de ordenación, pero rechazan la idea de que la 
existencia de una buena ordenación, por sí sola, ser ía suficiente para refutar una alegación de efectos 
desfavorables.  Sin embargo, otras alegan que la  ordenación es la consideración central y algunas 
advierten que hay otros factores, entre ellos factor es ambientales e influencias naturales, que podrían 
causar daños a las poblaciones de peces en liber tad, daños que no deberían atribuirse a las 
subvenciones.  Otros temen que las disposiciones calificativas pongan en situación de desventaja a los 
países en desarrollo.  Además, se planteó la necesi dad de evitar que las disciplinas generales causen 
inadvertidamente una carrera hacia las subvenciones al atribuir los ef ectos desfavorables al último que 
haya otorgado subvenciones.  En cuanto a los recu rsos, algunos opinan que deben ser los previstos en 
el artículo 7 del Acuerdo SMC, en tanto que otros preferirían dejar esa cuestión a cargo de los grupos 
especiales de solución de diferencias. 
90. Por último, las delegaciones apoyan en general la propuesta, contenida en el texto de 2007 del 
Presidente, de que las subvenciones se atribuyan al  Miembro que las otorga , con independencia del 
pabellón de la embarcación utilizada o de la aplicaci ón de las normas de origen a los productos de la 
pesca.  Algunas opinan que esta disposición debería colocarse de manera que indique claramente que 
se aplica a la totalidad de las discip linas sobre subvenciones a la pesca.  TN/RL/W/254 
 Página 73 
 
 
  D. ORDENACIÓN DE LA PESCA  
1. Función en las disciplinas 
91. Desde el inicio de las negociaciones, la cuesti ón de la ordenación de la pesca ha figurado en 
forma prominente en los debates.  Algunas delega ciones aducen que si hay una ordenación adecuada, 
las subvenciones no pueden causar exceso de capacidad ni sobrepesca.  Sin embargo, otras consideran 
que, si bien la ordenación de la pesca es importante,  no puede combatir por sí sola la presión de las 
subvenciones que lleva al exceso de ca pacidad y la sobrepesca.  En su opinión, la crisis mundial de las 
poblaciones de peces demuestra ampliamente que la orde nación de la pesca por sí sola no basta para 
controlar el exceso de capacidad y la sobrepesca.  Se ha mencionado a este respecto el ejemplo de la industria del bacalao del Atlántico Norte. 
92. Estas diferencias de opinión se reflejan a su vez en propuestas muy diferentes en lo que hace a 
la función que debe desempeñar la ordenación de la pesca en las disciplinas.  Las delegaciones que 
sostienen la primera opinión consid eran que la ordenación de la pesca debe constituir el elemento 
central de las nuevas normas, y que las disciplinas  aplicables a las subvenciones deben cumplir la 
función auxiliar de crear incentivos para que los Miembros adopten sistemas de ordenación sólidos.  
Así pues, sus propuestas consisten en acortar la lista de subvenciones que habrán de prohibirse, y en 
supeditar esas prohibiciones a determinadas condici ones relacionadas con la ordenación (como la 
subvención del reemplazo de embarcaciones retiradas  por embarcaciones de menor tamaño) y/o hacer 
más hincapié en las disposiciones sobre los efec tos desfavorables, en que la existencia y el 
funcionamiento del sistema de ordenación de la p esca desempeñarían un papel crucial para determinar 
si las subvenciones han causado exceso de capacida d y sobrepesca en una situación determinada. 
93. No obstante, otras delegaciones sostienen, que el  elemento central de las disciplinas debe ser 
la prohibición de ciertas subvenciones, y que la  ordenación de la pesca debe ser condición para 
recurrir a las excepciones a la prohibición (ya se tr ate de excepciones generales o de excepciones con 
arreglo al trato especial y diferenciado).  Tambié n estiman que, aunque el hecho de que haya un 
sistema de ordenación de la pesca puede ser un factor  pertinente para evaluar si hay subvenciones no 
prohibidas que han causado efectos desfavorables a las poblaciones de peces, esto por sí solo no 
debería bastar para refutar con éxito una alegación. 
2. Naturaleza, carácter prescriptivo y ba ses posibles de la diferenciación 
94. Con respecto a la ordenación de la pesca, ha surgido un nivel considerable de convergencia 
respecto de los elementos fundamentales y obligator ios que deberían aplicarse a todos los Miembros y 
en cuanto al hecho de que esos elementos fundamentales deberían  orientarse o inspirarse en los 
instrumentos internacionales pertinentes sobre ordenación de la pesca.
1  En general, las delegaciones 
están de acuerdo en que los Miembros deben tene r considerable flexibilidad para aplicar estos 
elementos fundamentales de manera que se adapten a diferentes clases de pesquerías.  A este respecto, 
se reconoce que hay distintas clases de instrumentos  de gestión que son más adecuadas para aplicar 
los elementos fundamentales en el caso de diferentes clases de pesquerías.  Por ejemplo, aunque todas 
las pesquerías deberían ser objeto de una evaluaci ón de las poblaciones, las he rramientas para realizar 
esas evaluaciones podrían ser diferentes para las pesquerías de una sola especie y de especies 
múltiples. 
95. Pese a esta convergencia, sigue habiendo opinion es divergentes sobre la medida en que las 
prescripciones que se establecerían en las nuevas disci plinas deberían diferenciarse para diferentes 
                                                      
1 Un marco jurídico e institucional para la ordenación de la pesca;  evaluación de las poblaciones;  
control de las embarcaciones y su equipo;  medidas de  control del esfuerzo o "gestión de la capacidad";  
medidas de vigilancia, control y supervisión;  medidas para asegurar la observancia. TN/RL/W/254 
Página 74  
 
  categorías de Miembros y/o en lo que respecta a diferentes clases de pesca.  Por ejemplo, algunas 
propuestas de trato especial y diferenciado requerirían que los sistemas de ordenación de la pesca sólo se inspirarán en los instrumentos  internacionales sobre ordenación de la pesca si el Miembro en 
cuestión hubiera ratificado esos instrumentos.  Otros proponen que la ordenación de la pesca se base 
en el "mejor esfuerzo", por lo menos en el caso de  la pesca en pequeña escala o artesanal de los países 
en desarrollo Miembros.  Según otras propuestas, los elementos fundamentales de ordenación se 
aplicarían de manera uniforme a todos los Miembros y a todas las pesquerías.  Por último, una propuesta contiene una lista de elementos fundamentales obligatorio s que se aplicarían a todos los 
Miembros y a todas las pesquerías, con excepción de algunos Miembros en desarrollo a los que corresponde una parte reducida de la captura mundi al de peces, que estarían sujetos a una lista más 
corta, en tanto que los Miembros que son países desarrollados y otras "grandes potencias pesqueras" 
estarían sujetos a elementos de or denación obligatorios adicionales. 
3. Papel de las organizaciones regionales de ordenación pesquera 
96. Por último, sigue sin resolverse la cuesti ón del papel que deberían desempeñar las 
organizaciones regionales de ordenación pesquera.  Como  se vio en el contexto de la pesca de altura, 
las opiniones están divididas en cuanto a la medi da en que puede recurrirse a esas organizaciones 
como instrumentos o agentes para la ordenación pes quera, y en particular la medida en que el hecho 
de tener un contingente asignado por una organización  regional de ordenación de la pesca, y de pescar 
dentro de ese contingente, son indicadores suficiente s de una buena ordenación de la pesca y de pesca 
sostenible.  A este respec to, como ya se dijo, varias delegaci ones señalan casos en que los gobiernos 
miembros hacen caso omiso de los asesores científicos de las organizaciones regionales, y establecen 
sus contingentes no sobre bases científicas sino a ni veles más altos en respuesta a presiones políticas.  
Sin embargo, otras consideran que en el caso de muchas poblaciones, la ordenación se delega a las 
organizaciones regionales, que son el principal mecan ismo para asegurar la cooperación internacional 
en lo que respecta a esas poblaciones, y que suelen desempeñar una función valiosa en términos de 
vigilancia, reunión de datos, investigación cien tífica, etc.  Algunos consideran que, pese a sus 
limitaciones, sería mejor, en el marco de las discip linas, contar por lo menos con una base para saber 
lo que hacen las organizaciones regionales y alentar a esas organizaciones a mejorar su desempeño, en 
lugar de excluirlas por completo. 
E. N
OTIFICACIÓN Y VIGILANCIA  
97. En general, las delegaciones están de acuer do en que las nuevas disciplinas deben contener 
disposiciones reforzadas sobre notificación y vigilanc ia en relación con las subvenciones a la pesca, 
más allá de las existentes en el Acuerdo SMC.  Sin embargo, las opiniones siguen divididas respecto 
de varias cuestiones, entre ellas, la naturaleza de la información que ha de notificarse y su grado de detalle, el calendario de las notificaciones, el foro y el calendario de los exámenes de las 
notificaciones, y la cuestión de si debe presumirse que las subvenciones no notificadas son subvenciones prohibidas.  Otra cuestión consiste en  determinar si las prescripciones de notificación 
deben ser las mismas para todos lo s Miembros o si, por el contrari o, deben ser menos estrictas para 
los países en desarrollo Miembros. 
1. Contenido, nivel de detalle y calendario de las notificaciones 
98. Con arreglo a las nuevas disciplinas, se presenta rían notificaciones de subvenciones en los 
casos en los que se invocasen excepciones.  A este r especto, las delegaciones están, en general, de 
acuerdo en que la información que deba notificar se se corresponda con las condiciones y los criterios 
que hayan de cumplirse para beneficiarse de la ex cepción en cuestión y sea suficiente para que los 
Miembros puedan evaluar el cumplimiento de esas condiciones y criterios.  Sin embargo, se plantean diferencias respecto de la notificación de informac ión relacionada con las actividades pesqueras como 
tales.  Según el texto del Presidente de 2007 y el co ntenido de algunas propuest as, antes de conceder  TN/RL/W/254 
 Página 75 
 
 
  ciertas subvenciones al amparo de una excepción, será necesario llevar a cabo una evaluación de las 
poblaciones, y los resultados de esa evaluación habrán de notificarse.  Según algunas propuestas, también habría de notificarse por anticipado el nive l de capacidad existente antes de la subvención y 
el nivel previsto después de la subvención, a fin de evitar que las subvenciones contribuyan al exceso 
de capacidad. 
99. Tanto la cuestión de la notificación de informaci ón relacionada con la pesca en el contexto de 
las normas de la OMC como la cuestión de la notific ación anticipada de una parte o de la totalidad de 
esa información son cuestiones controvertidas.  Algunos  Miembros consideran inapropiado y ajeno al 
mandato de la OMC reunir y examinar esa in formación, y temen que la OMC se convierta, de facto , 
en una organización de la pesca.  En cambio, otros consideran que esa información es un elemento 
necesario para supervisar la aplicación de las normas. 
100. Además, a algunos Miembros les preocupa la perspectiva de notificar anticipadamente 
información relacionada con las subvenciones.  Los motivos de esa preocupación van desde las 
prerrogativas del Consejo de Ministros hasta la incertidumbre, los retrasos y las cargas administrativas, en particular para los países en  desarrollo.  Otros consideran que la notificación 
anticipada es indispensable, dados los efectos a lar go plazo que las subvenci ones pueden tener en los 
recursos pesqueros, en particular cuando se utilizan  para incrementar la capacidad y el esfuerzo de 
pesca. 
2. Naturaleza del examen y su foro 
101. La cuestión de cómo, dónde y por quién deberá n ser examinadas las notificaciones ha sido 
objeto de considerables debates, y las posiciones siguen divididas.  Según el texto del Presidente 
de 2007, las notificaciones previstas de información  relativa a la pesca (evaluación de poblaciones, 
leyes y reglamentos, e información relativa a la apli cación de sistemas de ordenación de la pesca) se 
presentarían a un órgano competente de la Organizaci ón de las Naciones Unidas para la Agricultura y 
la Alimentación, donde serían objeto de un "examen por homólogos ".  Las referencias a tales 
notificaciones y exámenes se incluirían posterior mente en las notificaciones de subvenciones 
presentadas a la OMC.  Aunque en el texto del Presidente no se define la expresión "examen por 
homólogos", el Embajador Valles explicó a los Miembros que había pensado en un examen 
multilateral de la transparencia (comparable al que se lleva a cabo en un Comité de la OMC o en el 
marco del Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales).  El Embajador señaló que no había concebido ese ejercicio como un examen por un pequeño órgano de "exame n por homólogos" ni 
como un proceso que culminaría en un dictamen s obre la observancia de las normas por la parte 
notificante.  En cuanto a la información relativa a las subvenciones, en el texto del Presidente 
de  2007 se propone que esa información se notif ique al Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias de la OMC y sea examinada por ese Comité. 
102. La mayoría de las delegaciones se manifestar on preocupadas ante la perspectiva de que 
la FAO u otra organización externa reciban notificaciones o efectúen exámenes sustantivos de 
conformidad con las normas de la OMC.  A juic io de esas delegaciones, la OMC debe vigilar y 
aplicar todos los aspectos de sus propias normas.  Se han hecho varias propuestas y sugerencias para 
modificar en este sentido las disposiciones sobr e notificación del texto del Presidente de 2007, 
incluida la creación de un subcomité de pesca del Co mité SMC.  Las delegaciones que opinan de ese 
modo reconocen que, por ahora, la OMC no tiene conoc imientos especializados propios en materia de 
pesca, pero consideran que ese problema podría reso lverse mediante la contratación de personal con 
formación en temas relacionados con la pesca y/o ap rovechando los recursos de otras organizaciones 
especializadas, principalmente la FAO, y quizá también de algunas organizaciones regionales de 
ordenación pesquera u otras organizaciones relacionadas con la pesca, si fuese necesario.  Sin embargo, algunas delegaciones prefieren el en foque adoptado en el texto del Presidente, por TN/RL/W/254 
Página 76  
 
  considerar que es el modo más eficaz y técnicamente viable de tratar la compleja información 
relacionada con la pesca que se generaría en virtud de las nuevas disciplinas. 
103. En cuanto a la naturaleza de los exámenes que se realizarían (con independencia del foro 
elegido), la mayoría de las delegaciones consider an que esos exámenes sólo deben efectuarse por 
motivos de transparencia y que su finalidad no debe  ser la emisión de dictámenes sobre la validez de 
un sistema de ordenación pesquera, la exactitu d de una evaluación de las poblaciones, el 
cumplimiento por determinada subvención de los criterios pertinentes o cuestiones similares.  
Sin embargo, otras delegaciones están a favor de un resultado más vinculante.  A ese respecto, hay 
una propuesta de que se emita un dictamen jurídi co, que se consignaría en un informe y que podría 
utilizarse en los procedimientos de solución de diferencias. 
3. La cuestión de determinar si deberá presumi rse que las subvenciones no notificadas son 
subvenciones prohibidas 
104. Según otra propuesta, contenida en el texto del Presidente de 2007 y apoyada por varias 
delegaciones, se presumirá que una subvención no notificada que sea objeto de solución de diferencias es una subvención prohibida, y que recaer á en la parte que concede la subvención la carga 
de demostrar que la s ubvención no está prohibida.  Otras delegaciones consideran preocupante esa 
presunción, entre otros motivos porque no están de ac uerdo en que el valor jurídico de una medida 
deba determinarse en función de un a falta procedimental, y porque no consideran que la inversión de 
la carga de la prueba sea un incentivo útil para cumplir las prescripciones de notificación.  Algunos 
países en desarrollo Miembros también están preo cupados porque el hecho de no presentar una 
notificación puede deberse a la falta de recursos más que a una acción deliberada, lo cual debe tenerse 
en cuenta. 
F. O
TROS ASUNTOS  
105. Entre otras cuestiones abordadas en el texto del Presidente de 2007 y en algunas propuestas 
figuran las disposiciones sobre la solución de difere ncias y las normas transitorias.  En cuanto a la 
solución de diferencias , muchas delegaciones estiman que las disposiciones pertinentes del texto del 
Presidente de 2007 son, en buena parte o en su to talidad, redundantes, y debe n suprimirse, al menos 
en parte.  Sin embargo, una cuestión que queda por resolver es la presunción ya descrita según la cual 
las subvenciones no notificadas deben ser subvenciones prohibidas.  Otra cuestión respecto de la cual 
las opiniones siguen divididas es si los grupos especi ales de solución de diferencias deben tener la 
obligación, o simplemente la opción, de recurrir a e xpertos externos en mate ria de pesca cuando se 
planteen cuestiones científicas o t écnicas relacionadas con la pesca. 
106. En lo que respecta a las normas transitorias , aunque la mayoría de las delegaciones 
consideran que se necesitarían disciplinas en virt ud de las cuales los Miembros pudiesen disponer de 
períodos de transición para poner en conformidad su s actuales medidas no conformes tras la entrada 
en vigor de las disciplinas, la opinión predomin ante es que esa cuestión sólo puede examinarse 
cabalmente después de que se haya aclarado el conten ido de las disciplinas sustantivas.  En particular, 
se ha observado que la necesidad y la duración de un período de transición dependerán directamente 
del alcance y el rigor de la disciplina que deba aplicarse. 
 
__________