RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG/M/60 
29 de marzo de 2011 
 
 (11-1527) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Sexagésima reunión  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS  
DÍAS 14 Y 15 DE MARZO DE 2011 
 
Presidentes:  Sr. A. Suescum (Panamá) y  
Sr. F. Riegert (Francia)  
 
 A. A
DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. La sexagésima  reunión del Co mité de Acuerdos Comerciale s Regionales (en adelante, el 
CACR o el Comité), fue convocada en el aerograma WTO/AIR/3692, de fecha 31 de enero de 2011.  
El Presidente propuso que se reorga nizara el orden del día y se considerara el punto C:  Examen de 
acuerdos comerciales regionales antes del punto B:  Elección de la mesa. 
2. En el marco del punto "Otros asuntos", el Presi dente anunció su intención de informar a los 
Miembros de las fechas propuestas para las reuniones del CACR en 2011.   
3. Se adoptó el siguiente orden del día: 
 A. Adopción del orden del día  
 B. Examen de acuerdos comerciales regionales   I. Informe de situación sobre la labor del Comité   II Acuerdo de asociación económica entre el Japón y Suiza, mercancías y 
servicios  
  III. Tratado de libre comercio entre el Perú y China, mercancías y servicios 
  IV. Tratado de libre comercio entre Costa Rica y Panamá, mercancías y servicios   C. Elección de la mesa  D. Otros asuntos  4. El Presidente
 recordó que se había concedido a la As ociación Latinoamericana de Integración 
(ALADI) la condición de observador en el CACR con carácter ad hoc  y pidió la correspondiente 
confirmación a fin de cursar a la ALADI una invit ación para asistir a la próxima reunión del Comité.  
Así quedó acordado . 
B. EXAMEN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
B.I I NFORME DE SITUACIÓN SOBRE LA LABOR DEL COMITÉ   
5. En el marco de este punto del orden del día, el Presidente  facilitó a los Miembros información 
actualizada sobre la aplicación del Mecanismo de Transparencia.  Informó al Comité de que se habían incluido en el sitio Web de la OMC 36 prontos anuncios (sin contar los ACR que habían sido 
notificados posteriormente).  Dio las gracias a lo s Miembros que habían presentado información en 
consonancia con los requisitos de l Mecanismo de Transferencia y animó a los demás a que hiciesen WT/REG/M/60 
Página 2  
 
  otro tanto.  Asimismo, recordó a los Miembros que  debían informar a la Secretaría de cualquier 
cambio en la situación de los prontos anuncios. 
6. En cuanto a los resúmenes fácticos que de bían prepararse sobre los ACR relativos al 
comercio de mercancías cuyo examen fáctico ya se había ultimado, el Presidente informó a los 
Miembros de que todos menos uno se habían incluido  en el sitio Web de la OMC.  Además, también 
se habían incluido en el sitio Web de la OMC todos  los resúmenes fácticos relativos a los servicios. 
7.   En cuanto a la elaboración de las present aciones fácticas en el ámbito de competencia 
del CACR, en el caso de los ACR en los que par ticipaban únicamente Miembros de la OMC, había 
actualmente 31 ACR para los que era preciso ela borar una presentación, contabilizando por separado 
las mercancías y los servicios.  El Presidente r ecordó que en la quincuagésima segunda reunión del 
Comité, celebrada el 4 de marzo de 2009, los Miembr os habían acordado comenzar a examinar en el 
marco del Mecanismo de Transparencia los ACR en los que eran parte países no miembros de la OMC.  Por consiguiente, debían prepararse pr esentaciones fácticas sobre otros 43 ACR en los que 
eran parte países no miembros de la OMC, conced iéndose prioridad a los ACR notificados desde la 
adopción del Mecanismo de Transparencia, el 14 de diciembre de 2006.  Se habían enviado 
solicitudes de información para los ACR notif icados desde la adopción del Mecanismo de 
Transparencia.  El Presidente pidió a la Secretaría que diera más detalles sobre la elaboración de las presentaciones fácticas. 
8. La representante de la Secretaría
 dijo que en el caso de los acuerdos entre Miembros de 
la OMC, la situación era la siguiente:  para el acuer do entre China y el Pakistán y el acuerdo entre la 
UE y Croacia, ambos relativos a servicios, se habí an recibido observaciones y se prepararían en breve 
las presentaciones fácticas correspondientes.  Con r especto al acuerdo entre la UE y Costa de Marfil 
(mercancías) se habían recibido recientemente algun as observaciones de las partes.  En el caso del 
Japón y Viet Nam (mercancías y servicios) se habí an recibido algunas observaciones.  En ambos 
casos, la representante de la Secretaría instó a las partes a que facilitaran lo antes posible las 
observaciones pendientes.  En el caso de ocho AC R: los Estados Unidos y Bahrein (mercancías y 
servicios),  el TLCAC y la RD (mercancías y servicios), los Estados Unidos y Omán (mercancías y 
servicios), China y Singapur (mercancías y servicios ), el Japón y Tailandia (mercancías y servicios), 
la UE y la ex República Yugoslava de Macedonia (servicios), la UE y Albania (servicios) las presentaciones fácticas se habían enviado a las partes, en la mayoría de los casos en 2009, pero hasta 
la fecha no se habían recibido observaciones.  En el caso del acuerdo entre la UE y Sudáfrica 
(mercancías), los datos solicitados a Sudáfrica origin almente en 2007 todavía estaban pendientes.  La 
oradora dijo que la Secretaría se había puesto en  contacto con las autoridades sudafricanas, quienes 
habían informado que esperaban presentar los datos a fi nes de abril a más tardar.  En el caso de la UE 
y Egipto (mercancías) la presentación fáctica se había enviado a las partes.  En el caso de Panamá y 
Honduras (mercancías y servicios) aún no se había r ecibido la información de Honduras, en el de 
Colombia y México (mercancías y servicios) faltaba recibir la información pendiente de Colombia, y 
en el de El Salvador, Honduras y el Taipei Chi no (mercancías y servicios) aún quedaba por recibir 
información pendiente de El Salvador y Honduras.  Con respecto al acuerdo entre Corea y la India 
(servicios) se había recibido alguna información de la India.  En el caso de China y Chile (servicios) 
la presentación de información estaba prevista para el 7 de abril a más tardar.  Con respecto a Nueva 
Zelandia y Hong Kong, China (mercancías y servicios) la presentación de información estaba prevista para el 14 de marzo a más tardar.  Con respecto a Turquía y Chile (mercancías) la presentación de 
información estaba prevista para el 15 de julio a más tardar. En el caso de Turquía y Jordania 
(mercancías) la presentación de información estaba pr evista para el 25 de julio a más tardar.     
9. En cuanto a los ACR en los que eran partes pa íses no miembros de la OMC,  la situación era 
la siguiente: con respecto a Turquía y Serbia (mercancías)  se había recibido información y se estaban redactando las presentaciones fácticas;  en el caso de  la ASEAN y China (servicios) y la EU y Serbia 
(mercancías) se habían enviado las presentaciones fácticas a las partes, pero hasta la fecha no se  WT/REG/M/60 
 Página 3 
 
 
  habían recibido observaciones.   En el caso del acuerdo entre Islandia y las Islas Feroe (mercancías y 
servicios), se habían recibido observaciones, pero fa ltaban algunos datos pendient es de las Islas Feroe.  
Para el acuerdo entre la UE y Montenegro (mercancías y servicios) y el celebrado entre Turquía y Montenegro (mercancías) se habían recibido ob servaciones y se darían a conocer en breve las 
correspondientes presentaciones.  Con respecto a los acuerdos entre la UE y Bosnia y Herzegovina 
(mercancías), la AELC y el Líbano (mercancías), la UE y el CARIFORUM (mercancías y servicios), 
Turquía y Siria (mercancías), la Ampliación del ALCEC (mercancías), Ucrania y Azerbaiyán (mercancías), Ucrania y Belarús (mercancías), Ucrania y la Federación de Rusia (mercancías), Ucrania y Tayikistán (mercancías), Ucrania y Kazajstán (mercancías), Ucrania y Turkmenistán 
(mercancías), Ucrania y Uzbekist án (mercancías) y la Zona Económica Común (mercancías), los 
datos no estaban completos.   
10. Con respecto a los ACR aún no ratificados por todas las partes, la Secretaría esperaría a que el 
acuerdo estuviera en vigor entre todas ellas para empezar a preparar las presentaciones fácticas.  
Había seis acuerdos en esta situaci ón: los celebrados entre la ASE AN y el Japón (mercancías), entre 
Australia, la ASEAN y Nueva Zelandia (mercancías y servicios), entre la UE y el Camerún 
(mercancías), entre Corea y la ASEAN (servicios),   entre la AELC y Albania (mercancías) y entre la 
AELC y Serbia (mercancías).  La representante de la Secretaría instó a las partes a que notificaran a la 
Secretaría la fecha de entrada en vigor de sus r espectivos acuerdos para todas las partes.  También 
instó a todos los Miembros a que cumplieran  los pl azos estipulados a fin de atenerse al programa de 
trabajo del CACR. 
11. La representante de la Secretaría
 también abordó la cuestión de los ACR no notificados.  
Recordó que en octubre de 2009 el anterior Pr esidente se había puesto en contacto con varios 
Miembros para examinar la situación de 65 ACR a pa rtir de una lista elaborada por la Secretaría, y 
que las partes habían confirmado que dichos acuerdos estaban en vigor, aunque no habían sido notificados todavía.  Desde la última reunión de l CACR, celebrada en septiembre de 2010, no se había 
notificado ningún ACR más de la lista.  La Secretar ía se había ocupado del asunto y alentaba a todas 
las delegaciones con las que se había puesto en contacto a este respecto a que trataran de notificar los 
restantes ACR lo antes posible.  La oradora también recordó a los Miembros que los acuerdos de alcance parcial, como los acuerdos sobre resultados iniciales, también debían notificarse en el marco 
del Mecanismo de Transparencia. 
12. El Presidente
 dijo que, a juzgar por la declaración de la Secretaría, era evidente que el Comité 
corría el riesgo de sufrir un retraso considerable en el programa de trabajo previsto para el examen de 
los ACR en el marco del Mecanismo de Transparen cia.  Dado que en general se reconocía que hasta 
entonces el Mecanismo de Transparencia había sido un éxito, interesaba a todos los Miembros 
asegurarse de que se cumplieran los plazos y de que el programa de trabajo relativo al Mecanismo de 
Transparencia se llevara a cabo según lo planeado.  Dijo que estaba seguro de que podía contar con la 
cooperación de todos los Mi embros a este respecto. 
13. El representante de la India  agradeció a la Secretaría que hubiera modificado la base de datos 
de los ACR, tal como se había solicitado en la última reunión del CACR de noviembre de 2010 para 
incluir en ella la doble notificación de los siguien tes ACR:  la Unión Aduanera del Consejo de 
Cooperación del Golfo (CCG), el Acuerdo de As ociación Económica Global entre la India y Corea1 y 
el ALC entre la ASEAN y Corea, que se habían notificado en virtud del artículo XXIV del GATT y la 
Cláusula de Habilitación.  Dijo que ambas notifi caciones debían mencionarse conjuntamente ya que 
tenían el mismo valor jurídico y no había una rela ción jerárquica entre ellas.  También recordó que en 
la última reunión del CACR algunas delegaciones, entre ellas la de la India, se habían opuesto a que 
se incluyera la Unión Aduanera del CCG en el programa de trabajo del CACR.  Señaló que el 
Mecanismo de Transparencia para los ACR no cont enía ninguna disposición sobre los ACR objeto de 
                                                      
1 CEPA, por sus siglas en inglés. WT/REG/M/60 
Página 4  
 
  doble notificación y que el tema se estaba examinando en ese momento en el Grupo de Negociación 
sobre las Normas.  En nombre de su delegación,  recordó al CACR que no debía prejuzgar los 
resultados de la labor del Grupo de Negociación s obre las Normas y que debía procurar no incluir 
esos ACR objeto de doble notificación en su program a de trabajo o asignar a los documentos números 
de serie perjudiciales.  Los Miembros tendría n que esperar el resulta do de las deliberaciones 
celebradas en el Comité de Comercio y Desa rrollo (CCD) y el Grupo de Negociación sobre las 
Normas antes de seguir examinando los ACR objeto de doble notificación. 
14. El representante de China
 dio las gracias a la Secretaría por la modificación de la base de 
datos sobre los ACR relativa a las dobles notificaciones.  Recordó a los Miembros que el procedimiento para abordar las dobles notificaciones seguía siendo un tema pendiente en la OMC, ya 
que no existían disposiciones expresas al respecto.  Por lo tanto, toda iniciativa o actividad que 
influyera en el resultado de las deliberaciones en curso no era apropiada ni legítima y no recibiría el 
apoyo de su delegación.   
15. El representante de Egipto
 confirmó que su delegación había recibido la presentación fáctica 
sobre la Unión Europea y Egipto preparada por la Se cretaría y que la estaba examinando.  Expresó el 
apoyo de su delegación a las declaraciones realizadas  por los representantes de China y la India sobre  
la cuestión de las dobles notificaciones y dijo que los Miembros no debían adoptar ninguna medida 
que pudiera alterar una decisión sobre este asunto.     
C. ELECCIÓN DE LA MESA  
16. En el marco de este punto del orden del día, el Presidente  propuso que el Comité eligiese por 
aclamación al Sr. François Riegert de Francia, co mo presidente entrante del CACR.  Así lo acordó  el 
Comité.  
D. OTROS ASUNTOS  
17. El Presidente  informó a los Miembros de las fechas propuestas para las reuniones del CACR 
en 2011, que eran las siguientes: 28 y 29 de junio, 22 y 23 de septiembre y 8 y 9 de noviembre de 2011. 
18. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas.  
__________