RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/W/74 
4 de marzo de 2010 
 (10-1196) 
Comité de Agricultura Original:   inglés 
  
 
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS DURANTE  
EL PROCESO DE EXAMEN 
 
Recopilación de preguntas para la reunión del Comité de Agricultura 
 
que se celebrará el 10 de marzo de 20101 
 
 
1. En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría dentro del 
plazo mencionado en el documento WTO/AIR/3509, de fecha 12 de febrero de 2010. 
_______________ 
 
 
I. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS 
CONTRAÍDOS EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA:  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
A. P
REGUNTA DE AUSTRALIA :  NIVELES DE COMPROMISO DE LA UE-252 Y DE LA UE-27  EN 
MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  
2. En sus respuestas a las preguntas formuladas por  Australia en la reunión del Comité de 
Agricultura celebrada el 19 de noviembre de 2009, la  UE afirmó que, si bien la Lista CXL de las 
CE-15 no se había certificado aún, tenía intención de  continuar aplicándola a la UE-25 y la UE-27.  
Por otra parte, la UE señaló asimismo que, desde julio de 2006, aplicaba los niveles anuales de 
compromiso resultantes del cálculo del valor neto de los compromisos en materia de subvenciones a 
la exportación de los países que habían ingresado en 2004, para lo que se refiere a la Parte IV de su 
Lista. 
3. Australia observa que la respuesta de la UE incluía una referencia a los compromisos en 
materia de contingentes arancelarios negociados en  el marco del párrafo 6 del artículo XXIV del 
GATT de 1994.  Australia reitera nuevamente que el párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 
sólo se refiere al ajuste de las concesiones arancelar ias y de otro tipo contenidas en las Partes I y III de 
las Listas de los Miembros - no ofrece un método para  negociar modificaciones de la Parte IV de las 
Listas relativa a la ayuda interna y las subvenciones a la exportación. 
4. Australia reitera su temor de que la decisi ón de la Comisión Europea pueda sentar un 
precedente negativo para la modificación de las listas y las compensaciones y rebaje el nivel de 
compromiso de todas las Listas.  Se observa que al presentar las notificaciones en relación con la 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa el 13 de diciembre 
de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa, a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. G/AG/W/74 
Página 2  
 
  UE-25 y la UE-27, la UE ha superado los compromi sos consignados en la Lista de las CE-15 en el 
caso de al menos dos productos:  1) el vino durante las campañas de comercialización 2006/2007 y 
2007/2008 (las cifras notificadas correspondientes a la  aplicación de los compromisos de volumen 
son 2.996.900 y 2.986.600 hectolitr os respectivamente);  y 2) el  azúcar durante las campañas de 
comercialización 2006/2007 y 2007/2008 (las cifras notificadas correspondientes a la aplicación de 
los compromisos de volumen son 1.336.900 y 1.359.600 toneladas respectivamente).  Los 
compromisos sobre volúmenes contraídos por las CE-15 para el vino y el azúcar se sitúan, respectivamente, en 2.304.700 hectolitr os y 1.273.500 toneladas, como se establece en la Parte IV de 
la Lista CXL de las CE-15.  Australia cuestiona  la conveniencia de presentar notificaciones en 
relación con la UE-25 y la UE-27 antes de que  se haya completado el proceso de verificación 
multilateral de las nuevas Listas propuestas.  Austra lia espera seguir manteniendo contactos con la UE 
sobre esa cuestión. 
B. P
REGUNTA DE NUEVA ZELANDIA :  MEDIDAS RESTRICTIVAS DEL COMERCIO DE PRODUCTOS 
LÁCTEOS APLICADAS POR EL CANADÁ  
5. ¿Cómo pueden las políticas de protección acumu lativas aplicadas por el Canadá a las 
importaciones de productos lácteos (incluidas las políticas sobre las que preguntamos en la última 
reunión del Comité y la cuestión de las normas so bre la composición de los quesos, que hemos 
planteado varias veces en el Comité OTC) ser comp atibles con los diversos compromisos contraídos 
por el Canadá de no introducir nuevas medidas restrictivas para el comercio? 
C. PREGUNTA DE LOS ESTADOS UNIDOS :  REQUISITO IMPUESTO POR TAILANDIA PARA LA 
EXPORTACIÓN DE LAS EXISTENCIAS DE ARROZ  
6. Los Estados Unidos entienden que el G obierno de Tailandia ha acumulado grandes 
existencias de arroz que está ve ndiendo mediante un proceso de licitación pública, lo que hace que el 
arroz se esté vendiendo a precios por debajo del me rcado.  ¿Impone el Gobierno de Tailandia algún 
tipo de requisito para exportar el a rroz adquirido mediante ese proceso? 
II. CUESTIONES PLANTEADAS EN R ELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES 
A. NOTIFICACIONES RELATIVAS A LA ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE 
CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.1) 
1. Tailandia G/AG/N/THA/70 
a) Pregunta de la Unión Europea  
7. La UE observa que la mayoría de las licen cias expedidas con arreglo a los regímenes 
notificados expiran el 31 de diciembre de 2008.  ¿Son los regímenes en cuyo marco se están 
expidiendo las actuales licencias su stancialmente diferent es de los notificados en el documento 
G/AG/N/THA/70? 
b) Preguntas de los Estados Unidos  
8. Los Estados Unidos observan que, en el caso de algunos productos sujetos a contingentes 
arancelarios, el Departamento de Comercio Exte rior asigna cantidades específicas de los contingentes 
arancelarios a determinadas empresas comerciales de l Estado.  Por ejemplo, el Departamento de 
Comercio Exterior asigna cantidades específicas de ma íz forrajero, ajos, aceite de palma y aceite de 
coco a la Organización de Almacenes Públicos.  G/AG/W/74 
 Página 3 
 
 
  a) ¿Podría Tailandia describir el proceso utilizado por su Gobierno para expedir 
permisos de importación a las empresas comerciales del Estado con asignaciones de 
contingentes arancelarios específicos? 
b) Sírvase explicar cómo garantiza el Gobierno de Tailandia la transparencia de este 
proceso. 
c) ¿Qué medidas adopta el Gobierno de Taila ndia cuando la Organización de Almacenes 
Públicos no utiliza plenamente los continge ntes arancelarios que se le han asignado? 
2. Ucrania G/AG/N/UKR/1/Add.1 y UKR/3 
a) Pregunta de la Unión Europea  
9. La UE toma nota de la asignación de continge ntes arancelarios para el azúcar a distintos 
Estados miembros de la Unión Europea.  ¿Podría Ucra nia explicar si ha considerado la posibilidad de 
asignar un contingente arancelario global a la Unión Europea de 27 miembros? 
B. NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS IMPORTACI ONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE 
CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
1. Colombia G/AG/N/COL/37 
a) Pregunta de la Unión Europea  
10. La UE observa que, en el caso de varios con tingentes arancelarios, las cantidades importadas 
notificadas son significativamente superiores a l as cantidades de los contingentes arancelarios 
consignados en la Lista.  ¿Se han realizado las importaciones fuera de los contingentes arancelarios 
consignados en la Lista con arreglo a las condiciones de los contingentes? 
2. Noruega G/AG/N/NOR/53 
a) Preguntas de la Unión Europea  
11. La UE observa que Noruega notifica la utilizaci ón de 7.611 toneladas de  manzanas dentro de 
un contingente arancelario de 8.000 toneladas para la  partida arancelaria Nº 0808.10.11.  La Lista de 
Noruega menciona tres contingentes arancelarios pa ra las partidas 0808.10.10 (750 y 250 toneladas) y 
0808.10.90 (7.000 toneladas). 
a) ¿Podría Noruega indicar la utilización de lo s contingentes arancelarios con respecto a 
los contingentes arancelarios consignados en su Lista? 
b) De no ser así, ¿por qué se han refundido estas cantidades en el documento 
G/AG/N/NOR/53? 
12. La UE sabe que Noruega asigna los continge ntes arancelarios mediante un sistema de 
subastas. 
a) ¿Podría Noruega facilitar una estimación de  los ingresos monetarios generados por 
este sistema? 
b) ¿Podría Noruega explicar si los ingresos generados por el sistema de subasta se 
utilizan sin distorsionar el comercio? G/AG/W/74 
Página 4  
 
  C. N
OTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA SALVAGUARDIA ESPECIAL (CUADROS MA.3  A 
MA.5) 
1. Taipei Chino G/AG/N/TPKM/70 
a) Preguntas de los Estados Unidos  
13. Los Estados Unidos observan que el Taipei Ch ino informó el 15 de diciembre de 2009 de que 
el volumen de las importaciones de cacahuetes a esa fecha ascendía a 5.989,7 toneladas.  No obstante, 
los datos aduaneros preliminares sobre el comerc io indican que las importaciones de las 11 líneas 
arancelarias designadas correspondientes a los caca huetes realizadas en el año civil 2009 sólo 
alcanzaron 4.089 toneladas, cifra inferior al nivel de activación de la salvaguardia especial calculado 
sobre la base del volumen.  ¿Podría el Ta ipei Chino explicar esta discrepancia? 
14. Asimismo, ¿podría el Taipei Chino explicar la variación de los niveles de consumo de 
cacahuetes en el trienio 2005-2007? 
D. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LOS COMPROMISOS SOBRE AYUDA INTERNA (CUADRO 
DS.1) 
1. Albania G/AG/N/ALB/4 
a) Preguntas de los Estados Unidos  
15. En el cuadro justificante DS.9, MGA no referida a productos específicos , Albania informa 
sobre ayudas al "Suministro de plantas (por ej emplo, vides, manzanos y olivos) a precios 
subvencionados para los productores".  Sírvanse f acilitar detalles sobre esos programas de ayudas y 
explicar por qué Albania ha clasificado esa ayuda co mo no referida a productos específicos en lugar 
de cómo ayuda por productos específicos. 
2. Chile G/AG/N/CHL/31 
a) Pregunta de la Unión Europea  
16. Chile notifica el "Seguro Agrícola" en la categoría  de medidas del párrafo 5 del anexo 2.  ¿Por 
qué no ha notificado Chile esta ayuda en las categor ías del párrafo 7 o el párrafo 8 del anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura? 
b) Preguntas de los Estados Unidos  
17. En el apartado g) del cuadro justificante DS .1, Servicios de Infraestructura, Chile indica un 
gasto aproximado de 29.000 millones de pesos en proy ectos de riego y drenaje en el marco de la 
Ley 18.450.  Los Estados Unidos observan que, seg ún los datos de la Comisión Nacional de Riego 
(CNR), además del pago de 29.000 millones de pe sos se hizo un pago "extraordinario" de 11.000 
millones de pesos. 
a) ¿Podría Chile explicar las condiciones del pago extraordinario y aclarar si éste se 
refleja en la notificación? 
b) ¿Han recibido otros programas citados en la notificación algún pago extraordinario o 
adicional? 
c) En caso afirmativo, sírvase indicar las cuantías y explicar las condiciones.  G/AG/W/74 
 Página 5 
 
 
  18. Asimismo, ¿podría Chile facilitar más detalles sobre la "Bonificación a la Inversión" señalada 
en el cuadro justificante DS.2? 
3. República Checa G/AG/N/CZE/57 
a) Preguntas de Australia  
19. ¿Podría la República Checa identificar los productos para los que se recibieron pagos directos 
en el marco de programas de limitación de la pr oducción para a) los pagos basados en superficies y 
rendimientos fijos;  b) los pagos realizados c on respecto al 85 por ciento o menos del nivel de 
producción de base;  y c) los pagos relativos al  ganado realizados con respecto a un número de 
cabezas fijo? 
20. ¿Podría la República Checa indicar el valor total de su producción agrícola en el año 
civil 2003? 
b) Preguntas de los Estados Unidos  
21. En el cuadro justificante DS.1, la Repúbli ca Checa incluye la "Ayuda a la agricultura 
ecológica" en la categoría j), Programas ambientales.   ¿Podría la República Checa/la UE facilitar más 
detalles sobre lo que se entiende por "agricultura ecológica" y explicar cómo cumplen estos 
programas los criterios establecidos en el compartimento verde para los programas ambientales 
claramente definidos previstos en el anexo 2? 
22. La República Checa incluye la "Ayuda destin ada a viñedos y plantaciones y huertos de 
lúpulo" en el cuadro justificante DS.9, MGA no referida a productos específicos .  Sírvase 
proporcionar detalles sobre esos programas y explicar por qué la República Checa/la UE ha clasificado esta ayuda como no referida a productos específicos en lugar de cómo ayuda por productos 
específicos. 
4. Ecuador G/AG/N/ECU/21 
a) Pregunta de Australia
 
23. ¿Podría el Ecuador confirmar que en el pe ríodo 2006-2009 no concedió ninguna ayuda a los 
agricultores ni a los productos agrícolas, in cluidas las ayudas del compartimento verde? 
5. Unión Europea G/AG/N/EEC/64 
a) Pregunta del Canadá  
24. La Unión Europea incluye el Pago único por superficie en las ayudas del compartimento 
verde y dentro de la categoría "Otras" medidas.  ¿Q ué criterios relativos a políticas específicas, como 
los indicados en los párrafos 5 a 13 del anexo 2, cu mple esta medida a juicio de la Unión Europea? 
b) Preguntas de los Estados Unidos  
25. Los Estados Unidos no tuvieron tiempo de exam inar detenidamente la notificación para la 
reunión de marzo y probablemente tendr án más preguntas para la UE en la próxima reunión de junio.  
Quisiéramos formular la siguiente pregunta para la re unión de marzo:  En el cuadro justificante DS.1, 
la UE incluye el "apoyo y protección de la pr oducción orgánica mediante la creación de condiciones 
de competencia justa" en la categoría j), Program as ambientales.  ¿Podría la UE proporcionar más G/AG/W/74 
Página 6  
 
  detalles sobre estos programas y explicar cómo cumplen los criterios del compartimento verde 
previstos en el anexo 2? 
6. Nueva Zelandia G/AG/N/NZL/59 
a) Pregunta de la Unión Europea
 
26. Nueva Zelandia notificó ayudas de 26,587 m illones de dólares neozelandeses para la 
"Conservación del suelo" durante el ejercicio financ iero que finalizó en junio de 2008.  ¿Cuáles son 
las prescripciones legales cuyo costo compensa pa rcialmente (entre un 50 y un 70 por ciento) este 
programa? 
7. Rumania G/AG/N/ROU/22 
a) Pregunta del Canadá  
27. El Canadá aprecia los esfuerzos de la Unión Europea por actualizar las notificaciones de sus 
nuevos Estados miembros.  En el caso de Rumani a, observamos que, en las reuniones 27ª y 38ª del 
Comité, ya se formularon preguntas sobre la falta de da tos relativos al cálculo del sostenimiento de los 
precios del mercado.  ¿Podría la Unión Europea e xplicar por qué faltan también dichos datos en las 
notificaciones correspondientes a los años 2003 a 2006 que han sido presentadas recientemente? 
b) Preguntas de los Estados Unidos  
28. En el cuadro justificante DS.1, Rumania notifica las medidas "Reducciones de precios 
otorgadas a los productores para fomentar la utili zación de semillas de alta calidad" y "Fertilizantes 
gratuitos para productores agrícolas".  Sírvanse fa cilitar detalles adicionales sobre estos programas y 
explicar cómo justifica Rumania/la UE la inclusi ón de estos programas en la  categoría de ayudas del 
compartimento verde con arreglo al anexo 2. 
29. Asimismo, sírvanse explicar cómo se calcul ó la cifra correspondiente al total del 
sostenimiento de los precios del mercado no tificada en el cuadro justificante DS.5. 
E. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA IN TRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE 
AYUDA INTERNA (CUADRO  DS.2) 
1. Unión Europea G/AG/N/EEC/65 
a) Preguntas de Australia  
30. En relación con las "Medidas financiadas con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo 
Rural (FEADER)": 
a) ¿Podría la UE explicar por qué el program a de "Instalación de agricultores jóvenes" 
se notifica dentro de la categoría de  medidas del párrafo 11 del anexo 2? 
b) ¿Cuáles son, si las hubiera, las desventaj as estructurales objetivamente demostradas a 
las que da respuesta este programa? 
c) ¿Es ese programa diferente del programa de "Ayuda para jóvenes agricultores" 
notificado por la República Checa?  G/AG/W/74 
 Página 7 
 
 
  31. ¿Podría la UE identificar la desventaja estructur al a la que el programa de "Aumento del valor 
añadido de los productos agrícolas y forestales" pretende dar respuesta? 
32. ¿Podría la UE explicar el programa de "Apoyo a los agricultores que participen en programas 
relativos a la calidad de los alimentos"?  ¿Qué implica?  Dado que la ay uda del programa beneficia 
específicamente a productos agrícolas destinados al  consumo humano, ¿cómo puede afirmarse que el 
programa no se refiere a un tipo de producción específico? 
33. ¿Podría la UE explicar las condiciones específic as que deben reunir los agricultores para tener 
derecho a beneficiarse del programa de "Ayud as Natura 2000" y ayudas relacionadas con la 
Directiva 2000/60/CE"? 
34. ¿Cuál es la naturaleza de los compromisos agroambientales que deben contraer los 
agricultores para beneficiarse de  las "Ayudas agroambientales"? 
35. ¿En qué se diferencian las "Ayudas a i nversiones no productivas" de las "Ayudas 
agroambientales" y las "Ayudas Natura 2000" y ay udas relacionadas con la Directiva 2000/60/CE"?  
En particular, si las "Ayudas Natura 2000" y las "Ayudas agroambientales" tienen por objeto cubrir 
los costos adicionales y las pérdidas de ingresos derivados del cumplimiento de esos programas, ¿qué 
compensan las "Ayudas a inversiones no productivas"? 
b) Preguntas del Brasil  
36. En relación con la notificación de la UE que fi gura en el documento G/AG/N/EEC/65, de 4 de 
febrero de 2010, con respecto a la introducción o modificación de medidas de ayuda interna exentas 
de la reducción en el sector azucarero, ¿podría la  UE explicar en qué forma el hecho de haber 
notificado en febrero de 2010 una reforma realizad a en julio de 2006 se ajusta al párrafo 3 del 
artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura, que establece que cualquier nueva modificación "se 
notificará prontamente"? 
37. ¿Qué repercusión prevé la UE que tendrá la reforma del sector azucarero iniciada en 2006 en 
los gastos de la MGA para el azúcar, que se  han mantenido constantes en las notificaciones 
correspondientes a las campañas de comerciali zación 2004-2005, 2005-2006 y 2006-2007, con un 
total de aproximadamente 6.000 millones de euros? 
38. ¿Cuáles son, a juicio de la UE, las "cantid ades con derecho a ayuda" correspondientes al 
azúcar?  ¿Se limitan a los contingentes de producción "A" y "B"? 
39. En el cuadro DS.2 del documento G/AG/N/EEC/65 se notifica un nuevo límite máximo de 
28.000 millones de euros para los pagos desconect ados en el marco del régimen de pago único 
(pagos 2007).  Según la notificación G/AG/N/EEC/64, los pagos realizados en 2006-2007 en el marco 
del régimen de pago único ascendieron a 30.600 millones de euros.  En la notificación 
G/AG/N/EEC/58 se indicó que el límite máximo de los gastos para la introducción o modificación de 
las medidas señaladas (incluidos el régimen de pa go único, el régimen de pago único por superficie y 
las medidas del compartimento azul) se situaría en 37.000 millones de euros.  ¿Podría la UE indicar 
cuál es el límite máximo anual para el régimen de pago único antes de su ampliación al sector 
azucarero? 
40. ¿Cuáles considera la UE que serán las próximas etapas de su reforma del compartimento 
ámbar, en particular con respecto al vino, las frutas y hortalizas, y los productos lácteos (leche 
desnatada en polvo y mantequilla)? G/AG/W/74 
Página 8  
 
  2. Lituania G/AG/N/LTU/5 
a) Preguntas de los Estados Unidos
 
41. En el cuadro DS.2, Lituania in cluye como medidas las "Ayudas a la inversión para las granjas 
lecheras especializadas que satisfacen criterios ambi entales, de calidad y de otro tipo" y la 
"Agricultura orgánica".  Sírvase proporcionar detalles adicionales sobre estos programas y explicar su 
conformidad con los criterios del comparti mento verde previstos en el anexo 2. 
3. Noruega G/AG/N/NOR/55 
a) Preguntas de Australia  
42. ¿Podría Noruega indicar si la participación de los productores agrícolas en el programa 
nacional de medio ambiente es obligatoria o voluntaria? 
43. ¿Sobre qué base se realizan los pagos directos a los productores?  ¿Se hacen para compensar a 
los productores por los costos incurridos en el cumplimiento del programa, por ejemplo en la 
elaboración y mantenimiento de mapas, planes, regi stros y documentos, o existen otras razones para 
realizar pagos en el marco del programa? 
44. ¿Podría Noruega facilitar detalles sobre los pagos  realizados para la  producción de bienes 
ambientales? 
45. ¿Podría Noruega explicar la naturaleza de los "pagos por hectárea" y los "pagos por 
rumiante"?  ¿Cuáles son los animales por los que pueden los agricultores recibir pagos? 
46. ¿Comprende también el Programa Regional pagos  directos a los productores?  De ser así, 
¿sobre qué base se realizan los pagos? 
b) Preguntas de la Unión Europea  
47. La UE da las gracias a Noruega por la info rmación sobre el programa nacional de medio 
ambiente facilitada en la notificación G/AG/N/NOR/55.   Se menciona que los pagos se reducirán si 
los productores no logran establecer un plan ambiental completo o si el agricultor infringe alguna de las prescripciones del Reglamento relativo al plan ambiental. 
a) ¿Existen otras circunstancias en las que puedan reducirse los pagos? 
b) ¿Existen criterios de calidad aplicables a lo s agricultores para la producción de bienes 
ambientales? 
c) ¿Es posible que, si no cumple los requisito s, el agricultor pierda todos los pagos 
previstos en el programa? 
III. NOTIFICACIONES PENDIENTES:  PREGUNTAS FORMULADAS POR 
AUSTRALIA 
a) República Bolivariana de Venezuela:  Ayud a interna, subvenciones a la exportación, 
utilización de los contingentes arancelarios y salvaguardia especial  
48. Australia observa que Venezuela tiene notif icaciones pendientes relativas al acceso a los 
mercados, la ayuda interna y las subvenciones a la exportación (Venezuela presentó su última  G/AG/W/74 
 Página 9 
 
 
  notificación en abril de 2003).  ¿Podría Venezuela exp licar la causa de este gran retraso e indicar 
cuándo tiene previsto presentar sus notificacion es pendientes?  Agradeceríamos que Venezuela 
observara las "mejores prácticas" y facilitara su respuesta por escrito. 
b) China:  Ayuda interna  
49. Australia observa que China tiene notificaci ones pendientes relativas a la ayuda interna 
correspondientes al período 2002-2009.  ¿Podría China explicar la causa de este gran retraso e indicar 
cuándo tiene previsto presentar sus notificaciones pe ndientes?  Agradeceríamo s que China observara 
las "mejores prácticas" y facilitara su respuesta por escrito. 
c) Egipto:  Ayuda interna y subvenciones a la exportación  
50. Australia observa que Egipto tiene notificaciones pendientes relativas a la ayuda interna y las 
subvenciones a la exportación correspondientes al  período 1999-2009 (Egipto presentó su última 
notificación en mayo de 1999).  ¿Podría Egipto explic ar la causa de este gran retraso e indicar cuándo 
tiene previsto presentar sus notificaciones pendient es?  Agradeceríamos que Egipto observara las 
"mejores prácticas" y facilitara su respuesta por escrito. 
d) India:  Administración de los contingentes arancelarios, utilización de los contingentes 
arancelarios, ayuda interna, y subvenciones a la exportación  
51. Australia observa que la India no ha presentado ninguna notificación al Comité de Agricultura 
desde junio de 2002.  Observa además que, desde la  52ª reunión ordinaria del Comité de Agricultura, 
Australia ha preguntado a la India periódicamente cuándo podían esperar los Miembros que la India 
cumpliera sus obligaciones de notificación.  En sus re spuestas, la India ha indicado que el proceso de 
obtención de información en preparación para el cu mplimiento de sus obligaciones de notificación 
estaba en curso y que la India distribuiría las notific aciones a los Miembros en cuanto este proceso se 
hubiera completado. 
52. ¿Podría la India informar a los Miembros sobre el progreso de la recopilación de información 
para la elaboración de sus notificaciones relativas a la agricultura?  ¿Podría la India proporcionar un 
plazo indicativo en el que prevé presentar estas no tificaciones pendientes?  Agradeceríamos que la 
India observara las "mejores prácticas" y facilitara su respuesta por escrito. 
e) Corea:  Ayuda interna y subvenciones a la exportación  
53. Australia observa que Corea tiene notificaciones pendientes relativas a la ayuda interna y las 
subvenciones a la exportación.  ¿Podría Corea indicar cuándo tiene previsto presentar sus notificaciones pendientes?  Agradeceríamos que Co rea observara las "mejores prácticas" y facilitara 
su respuesta por escrito. 
f) Turquía:  Ayuda interna y subvenciones a la exportación
 
54. Australia observa que Turquía tiene notificaci ones pendientes relativas a la ayuda interna y 
las subvenciones a la exportación (Turquía presentó su última notificación en mayo de 2002).  Podría 
Turquía explicar la causa de este gran retraso e indicar cuándo tiene previsto presentar sus 
notificaciones pendientes?  Agradeceríamos que Tur quía observara las "mejores prácticas" y facilitara 
su respuesta por escrito. 
__________