ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/ADP/AHG/W/195 
7 de octubre de 2011 
 (11-4878) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación Original:   inglés 
 
 
 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 5 - EXACTITUD Y PERTINENCIA 
Documento de Nueva Zelandia 
 La siguiente comunicación, de fecha 5 de oc tubre de 2011, se distribuye a petición de la 
delegación de Nueva Zelandia. 
_______________ 
Introducción 
1. De conformidad con el acuerdo alcanzado en el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación para 
examinar temas adicionales de debate, conforme  a lo indicado en el documento G/ADP/W/477, 
Nueva Zelandia se complace en presentar el siguiente  documento en el que se describe cómo aplica el 
criterio de exactitud y pertinencia que se establec e en el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo 
Antidumping.  El presente documento se deriva de otro sobre el mismo tema presentado por Egipto1 
en la reunión que el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación celebró en octubre de 2010 y de un 
documento similar presentado por Turquía2 en la reunión de mayo de 2011 del Grupo de Trabajo.  
Desde esa reunión, Sudáfrica3 y Colombia4 también han presentado documentos sobre este tema.  
Nueva Zelandia desea dar las gracias a esos Miembros por sus documentos, y a varios otros Miembros 
que han compartido sus experiencias sobre esta cuestión en las reuniones del Grupo de Trabajo. 
Evaluación de una solicitud de medidas antidumping 
Artículo 5 del Acuerdo Antidumping 
2. El artículo 5 del Acuerdo Antidumping contiene  normas sobre la forma en que los Miembros 
deben decidir, sobre la base de la información y las pruebas facilitadas por una rama de producción 
nacional, si se justifica una investigación antidumpi ng.  Los requisitos de las solicitudes se describen 
en el párrafo 2 del artículo 5 y su objetivo es gara ntizar que no se inicie una investigación sobre la 
base de una simple afirmación o de pruebas sin f undamento, mientras que el párrafo 3 del artículo 5 
dispone que las autoridades investigadoras deben exam inar la exactitud y la pertinencia de las pruebas 
presentadas con la solicitud para determinar si se ju stifica o no una investigación.  El párrafo 5 del 
artículo 5 se refiere a "recibir una solicitud debi damente documentada" en el contexto de las 
notificaciones al gobierno del Miembro exportador.  De hecho, las disposiciones del artículo 5 
garantizan que exista un equilibri o entre la necesidad que un Miem bro tiene de actuar rápidamente 
para iniciar una investigación si ello está justifi cado y el hecho de que no se haga sobre la base de 
acusaciones frívolas o información sin fundamente. 
                                                      
1 G/ADP/AHG/W/187. 
2 G/ADP/AHG/W/188. 
3 G/ADP/AHG/W/189. 
4 G/ADP/AHG/W/192. G/ADP/AHG/W/195 
Página 2  
 
  3. En términos de las pruebas y la informaci ón necesarias en una solicitud, el párrafo 2 del 
artículo 5 dispone lo siguiente: 
 Con la solicitud a que se hace referencia en el párrafo 1 se incluirán pruebas de:  
a) dumping;  b) un daño en el sentido de l artículo VI del GATT de 1994 según se 
interpreta en el presente Acuerdo y c) una relación causal entre las importaciones 
objeto de dumping y el supuesto daño.  No podrá considerarse que para cumplir los 
requisitos fijados en el presente párrafo basta una simple afirmación no apoyada por las pruebas pertinentes.  La solicitud co ntendrá la información que razonablemente 
tenga a su alcance el solicitante sobre los siguientes puntos:  …" 
4. El párrafo 2 del artículo 5 señala en primer  lugar que una solicitud debe ir acompañada de 
pruebas del dumping, del daño y de la relación cau sal entre las importaciones objeto de dumping y el 
supuesto daño, y que la solicitud debe sustentarse en  pruebas pertinentes.  A continuación, en el 
párrafo 2 del artículo 5 se establecen los requisito s específicos que deben cumplir las solicitudes, y 
que pueden agruparse en cuatro categorías principales: 
i) la identidad del solicitante y la descripción realizada por el mismo del volumen y 
valor de la producción nacional del producto similar; 
ii) las características del producto presuntamente objeto de dumping y el país de origen, 
y los nombres de los exportadores e importadores; 
iii) información que respalde las alegaciones de dumping; 
iv) información que respalde las alegaciones de daño y relación causal. 
5. En cuanto al análisis de las pruebas necesario  para iniciar una investigación, el párrafo 3 del 
artículo 5 del Acuerdo Antidumping dispone lo siguiente: 
 Las autoridades examinarán la exactitud y pertinencia de las pruebas presentadas con 
la solicitud para determinar si existen pruebas suficientes que justifiquen la iniciación de una investigación. 
6. Aunque el párrafo 3 del artículo 5 indica que  las autoridades examinarán la exactitud y 
pertinencia de las pruebas presentadas, no define ni describe el nivel de exactitud y pertinencia 
necesario.  Sin embargo, ello no implica que las autoridades puedan limitarse a aceptar las pruebas presentadas en sí mismas.  Si existen indicaciones cl aras de que la información no es exacta o fiable o 
de que no refleja la situación real, no de berá aceptarse.  Además, si un examen prima facie  de la 
información plantea dudas sustantivas, por ejemplo, acerca de la comparabilidad entre el precio de 
exportación y el valor normal, las autoridades debe rán solicitar más información o explicaciones, y si 
esa información o explicaciones adicionales no se f acilitan, derivar las conclusiones pertinentes 
respecto de la exactitud y la pertinencia de la in formación.  Como señaló Turquía en su documento, 
varios grupos especiales de la OMC han sostenido que el hecho de que una autoridad investigadora no 
lleve a cabo esa evaluación constituye una infracción de sus obligaciones derivadas del párrafo 3 del 
artículo 5 del Acuerdo Antidumping.
5  Como también señala Turquía en su documento, antes de la 
                                                      
5 Estas decisiones del OSD dejan claro que las autorida des investigadoras deben establecer la fiabilidad 
y la autenticidad de la información presentada con la solicitud, en particular reuniendo ellas mismas información para cumplir el criterio de pruebas suficientes.  En cad a caso el grupo especial examinó la cuestión desde la 
perspectiva de la forma en que un grupo especial consideraría la cuestión en virtud del párrafo 6 i) del 
artículo 17 del Acuerdo Antidumping.  En otras palabras, los grupos especiales consideraron si una autoridad investigadora imparcial y objetiva, teniendo en cuenta la exactitud y pertinencia de los hechos que se le habían 
presentado, podía haber determinado adecuadamente que existían pruebas suficientes que justificaban la  G/ADP/AHG/W/195 
 Página 3 
 
 
  iniciación las autoridades investigadoras también debe rían verificar en la medida de lo posible la 
información facilitada con la solicit ud procedente de fuentes independi entes, a fin de asegurarse de su 
autenticidad y fiabilidad. 
7. No obstante, aunque las pruebas presentadas c on la solicitud deben ser suficientes para la 
iniciación, no es probable que tengan la calidad y el nivel de las pruebas necesarias para las 
determinaciones preliminares y definitivas una vez inic iada la investigación.  Por ejemplo, aunque el 
párrafo 2 del artículo 5 requiere que la información incluida en la solicitud sea la información que 
razonablemente tenga a su alcance el solicitante, no es necesario que las pruebas del daño incluidas en la solicitud abarquen todos los factores e índices de da ño enumerados en el párrafo 4 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping.  Otro punto digno de mención es que durante una investigación las 
autoridades investigadoras no se limitan a examinar las pruebas presentadas con la solicitud.  Después 
de la iniciación pueden investigar activamente  solicitando información adicional de las partes 
interesadas y verificando la información se gún proceda, incluso con investigaciones in situ . 
 
Tema de debate: 
El párrafo 2 del artículo 5 requiere que la solicit ud contenga la informaci ón "que razonablemente 
tenga a su alcance el solicitante", lo que sugiere que , al examinar la "exactitud y pertinencia" de 
las pruebas presentadas en virtud del párrafo 3 del artículo 5 y si puede considerarse que la 
solicitud está "debidamente documentada" en el sentido del párrafo 5 del mismo artículo, la 
autoridad investigadora debe determinar si  el solicitante ha presentado información que 
"razonablemente tenga a su alcance" y, de no ser así, si ha realizado un esfuerzo razonable para 
obtenerla. 
A Nueva Zelandia le interesa saber cómo consideran los Miembros que este requisito se concilia 
con la necesidad, en el párrafo 3 del artículo 5,  de que las autoridades se aseguren de que hay 
"pruebas suficientes" para justificar la inic iación de una investigación.  ¿Qué problemas y 
cuestiones han encontrado los Miembros al conciliar estos dos requisitos posiblemente 
conflictivos y qué soluciones prácticas han adopt ado para resolver cualquier ambigüedad? 
 
Enfoque de Nueva Zelandia sobre la evaluación de las solicitudes de medidas antidumping 
Marco jurídico neozelandés 
8. En la Ley sobre Derechos Antidumping y Compensatorios de 1998 de Nueva Zelandia se 
establece lo siguiente en relación con la iniciación de una investigación antidumping: 
Artículo 10:  Iniciación y desarrollo de la investigación 
1)  Con sujeción a lo dispuesto en el presente artículo, al recibo de una solicitud 
debidamente documentada hecha por pr oductores neozelandeses de productos 
similares, o en su nombre, y una vez llegue al convencimie nto de que se han 
presentado pruebas suficientes de que: 
a)  el producto que se importe o se tenga  la intención de importar en Nueva 
Zelandia es un producto objeto de dumping o subvención;  y 
                                                                                                                                                                     
iniciación de una investigación (véase México - Jarabe de maíz , párrafos 7.91 - 7.110;  Guatemala - Cemento II , 
párrafos 8.29 - 8.58;  Argentina - Derechos antidumping sobre los pollos , párrafos 7.60 y siguientes;  
México - Derechos antidumping sobre las tuberías de acero procedentes de Guatemala , párrafo 7.26). G/ADP/AHG/W/195 
Página 4  
 
  b)  como consecuencia de ello, se ha causado, se causa o se amenaza causar 
un daño importante a una rama de producción o se ha retrasado o se está retrasando sensiblemente la creaci ón de una rama de producción, 
 el Secretario podrá iniciar una investigación encaminada a determinar 
tanto la existencia como los ef ectos del supuesto dumping o de la 
supuesta subvención de un producto. 
2)  A los efectos del presente artículo, una solicitud debidament e documentada debe 
incluir: 
a) pruebas de: 
i)  existencia de dumping o subvención, según proceda; 
ii)  existencia de daño a una rama de producción;  y 
iii)  relación causal entre el presunt o dumping o la presunta subvención y 
el presunto daño;  y 
b)  la información que razonablemente tenga a su alcance el solicitante sobre 
los siguientes puntos; 
i)  nombres de los productores neozelandeses que hacen la solicitud; 
ii)  nombres de todos los demás pr oductores neozelandeses de productos 
similares de que se tenga conocimiento; 
iii)  una descripción del volumen y el valor de la producción nacional de 
los productos similares que representen los productores a que se refiere el inciso i) supra  y los productores a que se refiere el inciso ii) 
supra ; 
iv)  una descripción completa del producto presuntamente objeto de 
dumping o subvención;
 
v)  nombres de los países de origen o de exportación del producto 
presuntamente objeto de dumping o subvención;  
vi)  nombre de cada exportador o productor extranjero del producto 
presuntamente objeto de dumping o subvención del que se tenga 
conocimiento;  
vii)  nombres de las personas que se sepa importan el producto 
presuntamente objeto de dumping o subvención;  
viii)  en el caso de productos subvencionados, la existencia, cuantía y 
carácter de la subvención; 
ix)  valor normal del producto pres untamente objeto de dumping cuando 
se destina al consumo en los mercados internos de los países de 
origen o de exportación (o, cuando proceda, precios a los que se  G/ADP/AHG/W/195 
 Página 5 
 
 
  venda el producto desde los paí ses de origen para exportación a 
terceros países, o precios basa dos en un valor reconstruido); 
x)  precios de exportación del pr oducto presuntamente objeto de 
dumping o subvención (o, cuando proceda, precios a los que el producto se revenda por primera vez a un comprador independiente 
en Nueva Zelandia); 
xi)  volumen de las importaciones efectuadas en Nueva Zelandia del 
producto presuntamente objet o de dumping o subvención; 
xii)  efectos que las importaciones de l producto presuntamente objeto de 
dumping o subvención han tenido o tendrán en los precios del 
producto similar en Nueva Zelandia;
 
xiii)  consiguiente repercusión de esas importaciones en la rama de 
producción correspondiente;  y  
xiv)  factores pertinentes que afecten a la rama de producción que puedan 
tener relación con la informaci ón requerida en virtud de los 
incisos xii) y xiii) supra . 
Práctica de Nueva Zelandia en virtud de los párrafos 2 y 3 del artículo 5 
9. Una vez recibida una solicitud de medidas an tidumping, se verificará para asegurarse de que 
se trata de una solicitud debidamente documentada .  A este respecto, las autoridades de Nueva 
Zelandia (el Ministerio de Desarrollo Económico) ex aminarán la solicitud para asegurarse de que 
contiene la información razonablemente al alcance s obre los factores enumerados en el párrafo 2) b) 
del artículo 10 de la Ley.  Se elaborará un breve informe de aceptación señalando la información que 
el solicitante ha presentado respecto de cada uno de lo s factores enumerados.  Si la solicitud contiene 
información sobre cada uno de esos factores, normalmente se considerará "debidamente 
documentada". 
10. En general en un plazo de cinco días laborables contados a partir de la recepción de la 
solicitud por el Ministerio se informará al solicitante de si ha cumplido los requisitos establecidos en el 
párrafo 2) b) del artículo 10 de la Ley y si se c onsidera por tanto que la solicitud está "debidamente 
documentada".  El Ministerio también notificará al gobierno del Miembro exportador de que se trate 
de conformidad con el párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping.  Si se considera que una 
solicitud no está "debidamente documentada", se comunicará al solicitante los puntos en que la 
solicitud es deficiente. 
11. Si se considera que una solicitud está "debid amente documentada", se verifican las pruebas 
que la acompañan a fin de  determinar si hay pruebas suficien tes que justifiquen que se inicie una 
investigación.  En esta etapa el Ministerio exam inará la exactitud y pertinencia de las pruebas 
presentadas.  Durante esta fase podrá pedirse al solicitante que aclare la información facilitada.  El Ministerio también tendrá en cuenta otra in formación a su alcance (por ejemplo, estadísticas de 
importación oficiales) a fin de verificar la exactitud y pertinencia de la información presentada. 
12. El Ministerio no tiene una norma estricta sobr e el tipo de pruebas relativas al precio de 
exportación y al valor normal que aceptará como suficientes a efectos de iniciación.  Por lo que 
respecta a los precios de exportación, el Ministerio  pedirá al solicitante que presente pruebas tales 
como facturas del exportador extranjero al importa dor neozelandés, presupuestos del exportador para 
vender el producto a un comprador neozelandés, o un precio promedio por unidad calculado a partir G/ADP/AHG/W/195 
Página 6  
 
  de las estadísticas de importación de Nueva Zelandia si el producto equivale aproximadamente a la 
partida arancelaria.  También esperará que se fac iliten los costos relacionados con la exportación 
desglosados (por ejemplo, carga y seguros en el extr anjero, costos de despacho de puerto en el país de 
exportación y transporte interno de la fábrica al  puerto), que se dé una explicación de cómo se 
calcularon y, en la medida de lo posible, que se faciliten pruebas que los sustenten (por ejemplo, 
facturas, presupuestos). 
13. Como en el caso de Egipto, Turquía y Sudá frica, respecto del valor normal el Ministerio 
pedirá al solicitante que presente pruebas como fact uras, listas de precios y presupuestos nacionales.  
También esperará que el solicitante facilite inform ación sobre cualesquiera factores que considere que 
afectan a una comparación justa del precio de los productos exportados a Nueva Zelandia con los 
productos vendidos en el mercado interno del país de exportación y, en la medida de lo posible, 
pruebas de esos factores.  Esas diferencias puede n tener que ver con divergencias en las cantidades 
vendidas, diferencias físicas, diferencias en térm inos de crédito, imposici ón o nivel de comercio. 
14. Por lo que respecta a la información relativa al  daño, el Ministerio pedirá al solicitante que 
explique la repercusión que han tenido en sus resultados financieros los productos presuntamente 
objeto de dumping.  En particular, se pide al so licitante que facilite información sobre los factores e 
índices económicos a los que se hace referencia en el párrafo 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, entre ellos el volumen de ventas y lo s ingresos y beneficios.  También se pedirá al 
solicitante que facilite información sobre el volumen de las importaciones de los productos 
presuntamente objeto de dumping.  Se pedirá esta información respecto del período en el que la rama 
de producción ha alegado que ha sufrido un daño derivado del dumping, y respecto de al menos un 
año anterior al inicio del daño.  El Ministerio también pedirá al solicitante que facilite pruebas que 
sustenten la subvaloración de precios, la reducción de los precios y la contención de la subida de los 
precios, preferiblemente en forma de promedios de precios de venta ex fábrica por unidad (neto de 
descuentos).  También deberán presentarse pruebas ju stificantes, preferiblemente en forma de datos 
financieros que muestren el promedio de costos por  unidad en relación con el promedio de precio de 
venta por unidad.  El Ministerio no lleva a cabo una visita a la rama de producción antes de la 
iniciación de una investigación para verificar la información presentada por la rama de producción 
nacional. 
15. En cuanto al examen de la suficiencia de la  información, el Ministerio se guía por el examen 
judicial realizado en 1988 en Nueva Zelandia en el caso Kerry (NZ) Ltd v Taylor.
6  En ese caso el 
tribunal determinó que, para inicia r una investigación, debe haber pr uebas que excedan de una simple 
afirmación y de carácter y alcance suficientes para indicar una probabilidad de dumping y daño grave 
que requiera una investigación.  El tribunal tambié n afirmó que la solicitud debía evaluarse con el 
debido escepticismo, teniendo presente el contexto co mercial, pero subrayó que la evaluación se 
refiere a la suficiencia de las pruebas, no a la existencia del dumping y daño grave. 
16. Al analizar la información contenida en la  solicitud, se redactará un informe detallado sobre 
la iniciación, en que se enumerarán los tipos de  información que el solicitante ha facilitado respecto 
de cada uno de los factores que figuran en el párrafo 2) b) del artículo 10 de la Ley, y en qué medida 
se consideran suficientes a efectos de iniciación en el  sentido del párrafo 1) del artículo 10 de la Ley.  
Si la información presentada con la solicitud cumple el criterio de "pruebas suficientes" en virtud del 
párrafo 1) del artículo 10 de la Ley (y el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping), 
el Ministerio iniciará formalmente una investigación. 
                                                      
6 (1991) 2 PRNZ 393.  Aunque esta  decisión se adoptó al amparo de la Ley de Aduanas (antecesora de 
la actual Ley sobre Derechos Antidumping y Compensatorios), las disposiciones de ambas leyes son lo bastante 
similares para que las observaciones del juez sean aplicables a la Ley en vigor.  G/ADP/AHG/W/195 
 Página 7 
 
 
   
Tema de debate: 
En la práctica, a menudo resulta difícil que los solicitantes cumplan los requisitos y criterios en 
materia de información establecidos en los párrafos 2 y 3 del artículo 5.  Esto refleja la situación 
de que muchas ramas de producción nacional no siem pre cuentan con una comprensión suficiente 
del proceso ni disponen de los recursos necesario s para preparar una solicitud.  Sin embargo, 
muchos de estos problemas podrían evitarse si la s autoridades investigadoras examinaran el 
contenido de la solicitud con el so licitante antes de que sea presentada. 
En Nueva Zelandia, el Ministerio ofrece asesorami ento sobre la elaboración de una solicitud de 
investigación antidumping antes y después de que se presente la solicitud.  No obstante, a fin de garantizar la objetividad en las etapas anteriores y posteriores a la iniciación de la investigación, el 
Ministerio intenta designar como investigador (después de la iniciación) a un funcionario diferente del que prestó asistencia al solicitante antes de la iniciación. 
A Nueva Zelandia le interesa saber cuáles son las prácticas de los Miembros a este respecto, así 
como la medida en que la asistencia de las auto ridades investigadoras antes de la iniciación ha 
ayudado a ahorrar tiempo y recursos en la iniciación de investigaciones. 
 
Resumen 
17. El criterio que ha de satisfacerse al exam inar la exactitud y pertinencia de las pruebas 
contenidas en la solicitud es determinar si una auto ridad investigadora imparc ial y objetiva habría 
determinado que había suficientes pruebas para justif icar la iniciación de una investigación.  En otras 
palabras, cuando se realiza el examen previsto en el párrafo 3 del artículo 5, las autoridades deben 
asegurarse de que la información justificante utilizad a como fundamento de la decisión de iniciar una 
investigación es exacta y está respaldada por prueb as pertinentes, presentadas por el solicitante u 
obtenidas por las propias autoridades. 
__________