RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/282 
18 de junio de 2010 
 
 (10-3344) 
Órgano de Solución de Diferencias 
20 de abril de 2010  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 20 de abril de 2010  
 
Presidente:  Sr. Yonov Frederick Agah  (Nigeria ) 
  Temas tratados
: Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos .............................................3  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de 
acero laminado en caliente procedentes del Japón:  Informe de situación 
presentado por los Estados Unidos ...............................................................................6  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la  Ley de Derecho de Autor de los 
Estados Unidos:  Informe de situación presentado por los Estados Unidos .................7  
d) Comunidades Europeas1 - Medidas que afectan a la aprobación y 
comercialización de productos biotecnológicos:  Informe de situación 
presentado por la Unión Europea ..................................................................................7  
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por 
extinción:  Informe de situación pr esentado por los Estados Unidos ...........................8  
f) Estados Unidos - Continuación de la existencia y aplicación de la 
metodología de reducción a cero:  Informe de situación presentado por los Estados Unidos .............................................................................................................8
 
g) Colombia - Precios indicativos y restricciones de los puertos de entrada:  Informe de situación presentado por Colombia ............................................................9
 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000:  Aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD........................................................................................................... ..10
 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón............................................................10  
3. Comunidades Europeas1 - Subvenciones a la exportación de azúcar ................................12  
a) Declaraciones de Australia, el Brasil y Tailandia........................................................12  
                                                      
1 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea  (hecho en Lisboa el 13 de diciembre 
de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa , a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. WT/DSB/M/282 
Página 2  
 
  4.
 Filipinas - Impuestos so bre los aguardientes........................................................................13  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos ...........................................................................................................13  
5. Estados Unidos - Utilización de la reducción a cero en medidas antidumping que afectan a productos pr ocedentes de Corea ...........................................................................14
 
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por Corea ..................14  
6. Estados Unidos - Medidas antidumpi ng sobre determinados camarones 
procedentes de  Viet Nam........................................................................................................ 15 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Viet Nam ............15  
7. Unión Europea - Medidas antidumping sobre determinado calzado procedente 
de China....................................................................................................................... ............17  
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por China ..................17  
8. China - Medidas que afectan a la protecci ón y observancia de los derechos de 
propiedad intelectual .......................................................................................................... ....18  
a) Declaración formulada por China................................................................................18  
b) Declaración formulada por los Estados Unidos...........................................................18  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.89) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.89) 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.64) 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.27) 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.7) 
f) Estados Unidos - Continuación de la existe ncia y aplicación de la metodología de reducción 
a cero:  Informe de situación presentado por  los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.4) 
g) Colombia - Precios indicativos y restricciones de  los puertos de entrada:  Informe de situación 
presentado por Colombia (WT/DS366/15) 
1. El Presidente  recuerda que el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el plazo prudencial y se mantendrá en el orden del día hasta que se resuelva.  WT/DSB/M/282 
 Página 3 
 
 
  a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.89) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.89, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la 
Ley Omnibus de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de abril de 2010, de co nformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se ha señalado, se han presentado en el pr imer período de sesiones de la actual Legislatura 
(111ª) del Congreso varias propuestas legislativas por las que se aplicarían las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia.  El se gundo período de sesiones de la 111ª Legislatura del 
Congreso comenzó en enero de 2010.  La Administ ración de los Estados Unidos está trabajando con 
el Congreso para aplicar las reco mendaciones y resoluciones del OSD. 
4. La representante de la Unión Europea  dice que en la presente reunión los Estados Unidos 
presentan su nonagésimo informe de situación sobre esta diferencia.  La UE espera que las nuevas 
autoridades estadounidenses adopten ahora medidas para aplicar definitivamente la resolución 
del OSD y resolver este asunto. 
5. El representante de Cuba  dice que su país ha solicitado una y otra vez a los Estados Unidos 
que brinden información sobre los pasos que están dando para cumplir lo resuelto por el OSD hace 
más de ocho años, y sin embargo, los Estados Un idos continúan presentando informes de situación 
vacíos de contenido.  Se hace necesario recordar a los Estados Unidos que los informes de situación 
se referirán a los progresos realizados en la ap licación de las recomendaciones o resoluciones, en 
virtud del párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  Cuba  conoce perfectamente que existe una falta de 
progresos sobre este caso.  En la reunión del OSD de marzo de 2010, los Estados Unidos se refirieron 
vagamente a una audiencia celebrada el 3 de marz o de 2010.  En la presente reunión, Cuba desea 
hacer algunas observaciones sobre esa audiencia, en la  que hubo un intenso intercambio entre quienes 
abogan por la derogación íntegra de la sección 211 y quienes defienden sólo pequeñas modificaciones 
para atemperarla así con las normas de la OMC.  Es esta segunda posición, que se inclina sólo a 
modificar la sección 211, la que ocupó más tiempo de  la audiencia.  En cambio, quienes entienden 
que debe ser derogada totalmente  expusieron elementos que la Ad ministración estadounidense debería 
considerar muy seriamente.  Por ejemplo, la necesi dad de que los Estados Unidos respeten las normas 
internacionales;  el papel protagónico a nivel globa l de ese país en materi a de observancia de los 
derechos de propiedad intelectual;  y el hecho de que  en Cuba se han respetado los registros de marcas 
estadounidenses, hasta el momento. 
6. Cuba desea reiterar que la única solución aceptabl e es la derogación de la sección 211, que no 
podría ser sólo modificada.  Cuba considera que la Administración estadounidense debe evaluar con 
toda profundidad las consecuencias que acarrearía mantener la sección 211 en vigor.  Al mismo 
tiempo, Cuba recuerda a los Estados Unidos que  cada Miembro es responsable de asegurar la 
conformidad de sus leyes, reglamentos y procedim ientos administrativos con sus obligaciones en el 
marco de la OMC, según lo dispuesto en el párra fo 4 del artículo XVI del Acuerdo de Marrakech.  
Ya no es posible que los Estados Unidos sigan tarda ndo en adoptar esta decisión.  La conducta de los 
Estados Unidos parecería totalmente coherente c on la política comercial de ese país tan poderoso, 
para el cual son de tanta releva ncia sus activos intangibles.  El demandado y el reclamante están en 
este caso, por su inmovilismo y falta de voluntad polí tica, favoreciendo el irrespeto y la anarquía en el 
campo de los derechos de propiedad intelectual, y están enviando al mundo una señal muy peligrosa.  
A juicio de Cuba, no debería sentirse ningún Mi embro obligado por el Acuerdo sobre los ADPIC 
mientras la UE y los Estados Unidos no lleven a cabo ninguna acción para que de una vez se derogue 
la sección 211.  Ambos Miembros han tomado la dirección equivocada.  Cuba no ignora los fuertes WT/DSB/M/282 
Página 4  
 
  intereses comerciales que existen y que estuvieron muy claros desde que se promulgó esa legislación.  
Mientras Cuba se ha visto inmersa en procesos costosos para defender marcas legítimamente 
registradas, sin éxito hasta la fecha, la comp añía Bacardí vende productos con la marca HAVANA 
CLUB en el país donde se supone que se respetan los derechos privados, y donde ese respeto se exige 
por mandato constitucional.  No hay duda de que so n hechos muy graves, y es el momento de tomar 
una decisión.  Cuba una vez más exhorta a las pa rtes a que actúen de inmediato y pongan todos sus 
esfuerzos en la derogación íntegra de la sección 211. 
7. La representante de China
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y su declaración.  Sin embargo, dado  que el informe confirma que persiste el 
incumplimiento, más de ocho años después de la adopción de los in formes pertinentes por el OSD, 
China desea manifestar, una vez más, su preocupación porque tal situación no se ajusta al principio de 
pronta aplicación previsto en las disposiciones del ESD y menoscaba la autoridad y la credibilidad del 
sistema de solución de diferencias de la OMC.  Ch ina apoya plenamente a Cuba e insta a los Estados 
Unidos a que apliquen la decisión del OSD a la mayor brevedad. 
8. El representante del Ecuador  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  El Ecuador apoya la declaración de Cuba  y nuevamente pone de relieve que el artículo 21 
del ESD se refiere expresamente al pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, particularmente en las cuestiones que afect en a los intereses de lo s países en desarrollo.  
Los Estados Unidos vigilan cercanamente el cumpli miento de las obligaciones de todos los Miembros 
de la OMC y expresan en los distintos consejos y comités de la Organización sus preocupaciones 
comerciales y sistémicas sobre determinados compromisos asumidos por los demás Miembros.  
Los Estados Unidos elaboran además informes inte rnos sobre el supuesto incumplimiento de las 
obligaciones de otros países en materia de derechos de  propiedad intelectual.  El Ecuador espera, por 
lo tanto, que los Estados Unidos den buen ejempl o y urge nuevamente a la Administración y al 
Congreso de los Estados Unidos a que sigan tr abajando para el pronto cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD derogand o íntegramente el artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998.  Por último, el Ecuador d esea recibir información más detallada de la UE 
sobre los pasos que ha venido tomando para solucionar esta disputa. 
9. La representante de Bolivia
 dice que su país desea reiterar nuevamente su preocupación por el 
incumplimiento de los Estados Unidos, la falta de  progresos y las consecuencias que ello tendrá para 
el funcionamiento del OSD.  Los Estados Unidos  deben cumplir las recomendaciones y resoluciones 
del OSD y derogar el artículo 211, que es cont rario a las normas del derecho internacional y 
menoscaba la eficacia del sistema de la OMC.  Bolivia apoya la declaración realizada por Cuba. 
10. La representante de la India  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y su declaración.  Sin embargo, la I ndia observa que la situación no ha experimentado 
ningún cambio sustantivo y que, lamentablemente, el  informe de situación presentado por los Estados 
Unidos no hace sino confirmar que persiste el incump limiento.  La India se siente obligada a insistir, 
una vez más, en que el principio de pronto cumpli miento está ausente en esta diferencia.  Preocupa a 
la India que el incumplimiento debilite la credib ilidad del sistema de solución de diferencias de 
la OMC y la confianza que los Miembros depositan en  dicho sistema.  Por ello, la India insta a los 
Estados Unidos a cumplir plenamente las recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
11. El representante de Viet Nam  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Como los oradores anteriores, Viet Nam apoya la declaración formulada por Cuba e insta a 
los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
12. La representante de la Repúbli ca Bolivariana de Venezuela  dice que su país considera que 
participar en el punto del orden del día relativo a la  vigilancia de la aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por OSD es un asunto de suma importancia porque de ese modo se contribuye a velar por la  WT/DSB/M/282 
 Página 5 
 
 
  solidez del OSD, que es uno de los mayores resultados de la Ronda Uruguay.  En este punto del orden 
del día, Venezuela está interesada en particular en la diferencia relativa al artículo 211.  Este interés se 
debe al hecho de que, luego de la recomendación re lativa a esa diferencia efectuada por el OSD hace 
más de ocho años, los Estados Unidos siguen ma nteniendo en vigor una legislación contraria al 
Acuerdo sobre los ADPIC, lo que ha perjudicad o y sigue perjudicando al Gobierno y al pueblo 
cubanos.  Venezuela observa otra vez que el info rme de situación presentado por los Estados Unidos 
el 9 de abril de 2010 tan sólo es copia de los ante riores con cambio de fecha.  Como Venezuela ha 
señalado en múltiples ocasiones, ello constituye un  "hacer sin resultados" y por ende una falta de 
compromiso con el OSD y los Miembros de la OMC.  Venezuela apoya a Cuba y hace un llamado a los Estados Unidos a que acaten las recome ndaciones del OSD y cesen la política de bloqueo 
económico, comercial y financiero, que Venezuela rechaza enfáticamente. 
13. La representante del Paraguay
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  El Paraguay exhorta a los Estados Unidos  a que aseguren el pronto cumplimiento de las 
recomendaciones del OSD derogando el artículo 211. 
14. El representante del Brasil  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  El Brasil reitera su grave preocupación por  la falta de progresos de la que han informado en 
repetidas ocasiones los Estados Unidos en rel ación con la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia.  El Brasil se suma a los oradores anteriores para instar a los 
Estados Unidos a que pongan sus medidas en c onformidad con sus obligaciones multilaterales lo 
antes posible. 
15. El representante de Costa Rica  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Costa Rica desea reite rar nuevamente la importa ncia de que se cumplan las disposiciones 
del párrafo 1 del artículo 21 de ESD, que exige el  pronto cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  Costa Rica exhorta a la Administración estadounidense a que trabaje con el 
Congreso de los Estados Unidos para cumplir las recomendaciones del OSD, c onforme a lo previsto 
en las disposiciones del ESD. 
16. El representante de la Argentina  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  La Argentina reitera una vez más su  preocupación por la falta de progresos en la 
implementación de las recomendaciones en este as unto, que tiene repercusiones negativas en el 
conjunto del sistema, y no sólo en las partes en la diferencia.  Por lo tant o, la Argentina exhorta 
nuevamente a las partes en la dife rencia, en particular a los Estados  Unidos, a que tomen medidas para 
implementar plenamente las constataciones en este asunto.  A ese respecto, la Argentina apoya la 
solicitud de más información formulada por el Ec uador y dice que sería útil saber al menos qué 
progresos concretos se han hecho en lo que r especta a la implementación por las partes. 
17. El representante de México  dice que su país apoya a los Miembros que tratan de que se logre 
una solución a esta diferencia, ya sea mediante el cu mplimiento o mediante otros recursos jurídicos 
previstos en el ESD.  México observa que, si  un Miembro considera que un resultado de una 
determinada diferencia no es satisfactorio, puede in iciar una nueva diferencia sobre ese mismo asunto. 
18. El representante de los Estados Unidos  dice, en respuesta a los Miembros que han declarado 
que esta diferencia plantea preocupaciones respecto del sistema de solución de  diferencias, que los 
Estados Unidos, como han señalado en varias ocasi ones, no creen que esas preocupaciones estén bien 
fundadas.  Por otro lado, como los Estados Un idos señalaron en la anterior reunión del OSD, 
celebrada en marzo de 2010, el Comité de Asuntos  Judiciales de la Cámara de Representantes de los 
Estados Unidos celebró una audiencia sobre al gunas propuestas para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. WT/DSB/M/282 
Página 6  
 
  19. El representante de Cuba
 dice que la diferencia relativa a la sección 211 es un caso particular.  
Si bien han existido otros casos en la OMC que han necesitado largo tiempo para poder solucionarse, 
éste se destaca por otras cuestiones adicionales.  Es una violación grave por parte de uno de los Miembros más importantes del sistema multilatera l de comercio por un Miembro que exige a los 
demás el cumplimiento de los derechos de propied ad intelectual.  La situación parece una burla a 
todos los Miembros que regularmente expresan preo cupación por la falta de solución.  Este caso 
debilita no sólo el Acuerdo sobre los ADPIC, sino a la Organización y particularmente debilita la 
credibilidad del OSD, pieza clave en la OMC.  A los Estados Unidos parecen no importarles las 
preocupaciones que durante ocho años ha estado pl anteando un importante número de Miembros.  
Esa actitud de los Estados Unidos daña no sólo al sistema multilateral de comercio, sino al sistema de 
relaciones internacionales. 
20. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.89) 
21. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.89, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las medidas antidumping de 
los Estados Unidos sobre determinados produc tos de acero laminado en caliente procedentes 
del Japón. 
22. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de abril de 2010, de co nformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Añade que, al 23 de noviembre de 2002, las autoridades estadounidenses se ocuparon de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en lo que respecta al cálculo de los márgenes antidumping 
en la investigación sobre el acero laminado en calie nte objeto de litigio en la presente diferencia.  
Los detalles se exponen en el documento WT/DS184 /15/Add.3.  En cuanto a las recomendaciones y 
resoluciones de las que las autoridades estadounide nses no se han ocupado aún, la Administración de 
los Estados Unidos trabajará con el Congreso en relación con las medidas legales apropiadas para 
resolver esta cuestión. 
23. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  El Japón toma nota de que en el informe de los Estados Unidos se señala 
que ese país adoptó, en noviembr e de 2002, determinadas medidas para aplicar parte de las 
recomendaciones del OSD.  El Japón espera que los Estados Unidos puedan informar pronto al OSD 
sobre progresos tangibles en lo que respecta a la pa rte restante de las reco mendaciones y resoluciones 
del OSD.  La aplicación plena y pronta de esas reco mendaciones y resoluciones es "esencial para el 
funcionamiento eficaz de la OMC y para el ma ntenimiento de un equilibrio adecuado entre los 
derechos y obligaciones de los Miembros".2  El Japón exhorta a los Estados Unidos a que apliquen 
plenamente las recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia sin más demora. 
24. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
                                                      
2 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD.  WT/DSB/M/282 
 Página 7 
 
 
  c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.64) 
25. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.64, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
26. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de abril de 2010, de co nformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
La Administración estadounidense seguirá celebrando c onsultas con la Unión Europea y trabajará en 
estrecha colaboración con el Congreso de los Esta dos Unidos con miras a alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria de este asunto. 
27. La representante de la Unión Europea  dice que, una vez más, los Estados Unidos han 
informado de que no han procedido al cumplimiento en esta diferencia, y añade que la UE se ve 
nuevamente decepcionada, en particular si se co nsidera la importancia que los Estados Unidos 
atribuyen a la protección de la propiedad intelect ual.  La UE sabe que los Estados Unidos son 
partidarios de una firme protección de la propied ad intelectual en todo el mundo y espera que 
prediquen con el ejemplo.  La UE sigue dispuesta a colaborar con las autoridades de los Estados Unidos para la completa resolución de este asunto y espera que pronto pueda ponerse fin a las 
pérdidas financieras que sufre la  rama de producción de la UE. 
28. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.27) 
29. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.27, en el 
que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de la UE que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
30. La representante de la Unión Europea  dice que su delegación tiene  la satisfacción de haber 
alcanzado soluciones mutuamente conve nidas respecto de este asunto con dos de los tres reclamantes.  
En virtud de esos acuerdos, la UE, la Argentina y el Canadá han entabla do un diálogo continuo sobre 
cuestiones relacionadas con la biotecnología de inte rés mutuo, lo cual es el mejor modo de enfocar 
esta compleja cuestión.  La UE agradece a la Argentina y al Canadá su actitud cooperativa y 
constructiva e invita a los Estados Unidos a que transiten nuevamente por ese camino.  
Los procedimientos normativos de la UE para los productos biotecnológicos siguen funcionando en la 
forma prevista en la legislación.  Los ejemplos más recientes son cinco decisiones de autorización de 
organismos genéticamente modificados emitidas el 2 de marzo de 2010, entre las figura una para 
cultivo.  Con esas autorizaciones, el número de organismos genéticamente modificados autorizados 
desde la fecha del establecimiento del Grupo Esp ecial ha aumentado hasta llegar a veintinueve. 
31. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y su declaración.  Como señalaron los Esta dos Unidos en la reunión del OSD de marzo, la 
nueva Comisión ha aprobado recientemente ci nco solicitudes de autorización de productos 
biotecnológicos que estaban pendientes desde hací a largo tiempo, una de las cuales se presentó 
inicialmente en 1996.  Aunque esas cinco autorizaci ones representan menos del 10 por ciento del total 
de las solicitudes pendientes, los Estados Unidos tie nen la esperanza de que este hecho sea indicativo WT/DSB/M/282 
Página 8  
 
  de un nuevo compromiso de la UE de abordar lo s problemas que afectan al funcionamiento de su 
sistema de aprobación de productos biotecnológico s desde hace largo tiempo.  Los Estados Unidos 
tienen la esperanza de que haya progresos en los próximos meses. 
32. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.7) 
33. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS322/36/Add.7, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto referente a las medidas estadounidenses 
relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción. 
34. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de abril de 2010, de co nformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se indica en el informe de situación, los Es tados Unidos han tomado medidas para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta dife rencia.  En lo que respecta a las cuestiones 
pendientes, los Estados Unidos seguirán celebran do consultas con las partes interesadas a fin de 
resolverlas. 
35. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  Los Estados Unidos  han indicado en sus informes de situación que 
"continuarán celebrando consultas con las partes in teresadas para ocuparse de las constataciones 
contenidas en [los] informes [del Órgano de Apelaci ón y el Grupo Especial]" adoptados por el OSD el 
31 de agosto de 2009.  El Japón entiende que esa declaración expresa el compromiso de los Estados 
Unidos de aplicar plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Japón exhorta a los 
Estados Unidos a cumplir su compromiso adoptando medidas inmediatas y concretas con ese objeto a fin de resolver esta diferencia. 
36. La representante de la Unión Europea
 dice que su delegación desea reiterar su decepción ante 
la falta de cualquier progreso real por parte de los Estados Unidos en el cumplimiento de las 
resoluciones desfavorables sobre la reducción a cero en esta diferencia, y recuerda que el 
cumplimiento inmediato de las recomendaciones y resoluciones del OSD no es una opción, sino una obligación de conformidad con el ESD. 
37. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Continuación de la existenc ia y aplicación de la metodología de reducción a 
cero:  Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.4) 
38. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS350/18/Add.4, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la existencia de la 
metodología de reducción a cero y su aplicación por los Estados Unidos. 
39. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de abril de 2010, de co nformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en ese informe de situación, los Estados Unidos han tomado medidas para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta dife rencia.  En lo que respecta a las cuestiones 
pendientes, los Estados Unidos seguirán cel ebrando consultas con las partes interesadas.  WT/DSB/M/282 
 Página 9 
 
 
  40. La representante de la Unión Europea  dice que su delegación acoge con satisfacción las 
recientes declaraciones públicas pronunciadas por f uncionarios estadounidenses en las que éstos 
afirmaron que los Estados Unidos están ahora tratando de encontrar un modo de cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD sobre la reducción a cero.  La UE lamenta que hayan sido necesarios tantos años de litigio, pero tiene la esp eranza de que los Estados Unidos tomen ahora las 
medidas necesarias para ponerse en plena conformi dad sin nuevas demoras.  Esta diferencia, como 
otras en curso relativas a la reducción a cero, debe ofrecer a los Estados Unidos una oportunidad para 
traducir sus palabras en hechos.  Las preocupaciones de la UE por la falta de cumplimiento por parte 
de los Estados Unidos en esta diferencia son bi en conocidas y constan en las actas de anteriores 
reuniones del OSD.  Pese a las alentadoras declaraciones políticas a las que acaba de referirse, la 
determinación definitiva en el procedimiento se guido por los Estados Unidos en el marco del 
artículo 129, publicada recientemente (el 12 de marzo de  2010), deja perpleja a la UE en cuanto a las 
intenciones de los EE.UU. con respecto al cumplimiento  de la resolución adoptada en esta diferencia.  
La UE aplaude que los Estados Unidos "continu[en ] celebrando consultas con las partes interesadas 
para ocuparse de las demás recomendaciones y r esoluciones del OSD", como declaran en sus 
informes de situación, pero pregunta qué signi fica eso.  Todas las medidas en cuestión pueden 
aplicarse de manera inmediata, simplemente elimin ando la línea de código info rmático que da lugar a 
la reducción a cero.  Por ello, la UE insta a los Es tados Unidos a que reconsideren de inmediato su 
determinación en el marco del artículo 129 y proced an a la aplicación.  La UE también señala que, 
una vez más, los Estados Unidos no han presen tado un informe de situación sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia:  "Estados 
Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes de dumping" (DS294).  
La UE se pregunta si el hecho de que no se haya  presentado informe alguno significa que los Estados 
Unidos consideran que se han puesto plenamen te en conformidad con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esa diferencia. 
41. El representante de los Estados Unidos
 recuerda, en relación con la observación de la UE 
sobre la ausencia de informes de situación en el  asunto DS294, que ése fue precisamente el modo en 
que procedió la UE en la diferencia inicial "C E - Hormonas".  Cuando la UE impugnó las solicitudes 
de autorización para suspender concesiones presentadas por los Estados Unidos y el Canadá, dejó de 
presentar informes de situación.  También en este caso, los Estados Unidos han impugnado la 
solicitud de autorización presentada por la UE, so metiendo la cuestión a arbitraje.  Los Estados 
Unidos señalan que esta diferencia está ahora pendien te de resolución por un árbitro de conformidad 
con el párrafo 6 del artículo 22 de l ESD, y que la audiencia del arbitraje podrá ser presenciada por 
todos los Miembros y por el público. 
42. El representante del Japón  dice que los Estados Unidos han declarado que, dado que el 
asunto DS294 está siendo actualmente objeto de arbitraj e conforme al párrafo 6 del artículo 22, no es 
necesario presentar el informe de situación.  La r azón con que se justifica este modo de proceder es 
que la UE hizo lo mismo en la diferencia in icial "CE-Hormonas".  Sin embargo, el Japón no ha 
actuado así en las diferencias en las que ha interv enido, por lo que espera que los Estados Unidos 
sigan presentando su informe de situación en la dife rencia "Estados Unidos - Medidas relativas a la 
reducción a cero y los exámenes por extinción" (DS322)  hasta que se alcance el pleno cumplimiento. 
43. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
g) Colombia - Precios indicativos y restricciones de los puertos de entrada:  Informe de situación 
presentado por Colombia (WT/DS366/15) 
44. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS366/15, en el que 
figura el informe de situación presentado por Colombia sobre los progresos realizados en la aplicación WT/DSB/M/282 
Página 10  
 
  de las recomendaciones del OSD en el asunto relati vo a los precios indicativos y restricciones de los 
puertos de entrada de Colombia. 
45. El representante de Colombia
 dice que, dentro de la oportunida d prevista en el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD, su país desea informar al OSD de que ha aplicado plenamente las resoluciones y 
recomendaciones del OSD con respecto a la diferencia "Colombia - Precios indicativos y restricciones 
de los puertos de entrada", dentro del plazo prudencial fijado por el ár bitro en su laudo de 2 de octubre 
de 2009.  Con el objeto de aplicar las recomend aciones y resoluciones del OSD, Colombia introdujo 
varios cambios sustantivos en su sistema de control aduanero y valoración en aduana.  Puso fin al uso 
de precios indicativos, introdujo un sistema de control aduanero basa do en la evaluación del riesgo y 
la gestión del riesgo y estableció una distinción cl ara entre el pago de garantías y de derechos.  
Asimismo, suprimió por completo la medida relati va a los puertos de entrada que fue objeto de 
impugnación y puso fin a la obligación de presentar una "declaración de importación anticipada" impuesta a Panamá.  En el informe de situación escrito presentado por Colombia al OSD en la 
presente reunión figura un recuento detallado de las medidas que acaba de describir.  Colombia 
considera que, con esas medidas, está ahora en  plena conformidad con las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la OMC. 
46. El representante de Panamá
 dice que su país agradece a Colo mbia la presentación del informe 
de situación en este caso.  Panamá ha tomado debi da nota de las modificaciones mencionadas en el 
informe de situación y está realizando una eval uación cuidadosa del nuevo sistema de control 
aduanero instaurado por Colombia con el fin de constatar que se han superado las dificultades que 
dieron origen a esta disputa.  Las medidas in compatibles con la OMC impuestas por Colombia 
afectaron seriamente a actividades comerciales de gran  importancia para la ec onomía panameña.  Para 
Panamá todavía no está claro cómo el nuevo si stema colombiano basado en la gestión del riesgo 
funciona en la práctica.  Por lo tanto, es necesario obtener más información sobre este nuevo sistema y darle seguimiento para determinar si Colombia cu mple sus obligaciones en el marco de la OMC.  
Panamá quisiera evitar que se implementen medidas con similar efecto, las cuales generarían 
nuevamente una afectación a las relaciones comercia les entre ambos países, que Panamá valora y 
desea impulsar a futuro.  Durante éste y el próximo año, Panamá dará seguimiento y monitoreará el nuevo sistema colombiano para conocer en detalle su funcionamiento y puesta en práctica, con el fin 
de determinar si las medidas regulatorias en su ejecución serán llevadas por Colombia en conformidad con las obligaciones que le corresponden en virtud de  los Acuerdos de la OMC y la resolución del 
Grupo Especial.  Adicionalmente, el pasado 24 de febrero de 2010 Colombia y Panamá firmaron un 
acuerdo secuencial que, junto al monitoreo continuo de Panamá, asegurará que el perjuicio causado a 
Panamá no se vuelva a dar.  Una vez terminada la  evaluación del nuevo sistema, y dentro de los 
plazos correspondientes, Panamá estará en posición de  decidir si es necesario o no realizar gestiones 
adicionales en relación con este caso. 
47. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
48. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón.  Seguidamente inv ita a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
49. El representante del Japón  dice que, según los informes anuales relativos a la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mant enimiento de las subvenciones de 2009 (CDSOA) 
correspondientes a 2009, publicados el 10 de diciembre de  ese año, en el ejercicio financiero de 2009  WT/DSB/M/282 
 Página 11 
 
 
  se distribuyeron aproximadamente 248 millones de dólares EE.UU.3  Estas últimas distribuciones 
anuales demuestran que la CDSOA se sigue aplicando.  De hecho, como ha explicado la Oficina de 
Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Un idos, "el proceso de distribución se mantendrá 
durante un período indeterminado".4  El Japón insta a los Estados Unidos a que pongan fin a las 
distribuciones ilegales y deroguen la CDSOA, no sólo en  cuanto a su forma, sino también en cuanto al 
fondo, para resolver esta diferencia de una vez por  todas.  De conformida d con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD, los Estados Unidos están oblig ados a presentar al OSD un informe de situación 
sobre la presente diferencia. 
50. La representante de la Unión Europea  dice que, el 14 de abril de 2010, la UE adoptó un 
reglamento que, por quinto año, ajusta el nive l de las medidas de retorsión aplicadas en esta 
diferencia, elevándolo a 95,38 millones de dólares EE.UU.  a partir del 1º de mayo de 2010.  El nivel 
de las medidas de retorsión refleja un aumento pr oporcional de la cuantía desembolsada a empresas 
estadounidenses con cargo a los derechos antidumpi ng y compensatorios percibidos sobre productos 
de la UE, según datos publicados correspondientes a la  última distribución, que tuvo lugar en octubre 
de 2009.  Esos desembolsos son prueba de que se siguen distribuyendo derechos a la rama de 
producción estadounidense.  Una vez más, la UE desea preguntar a los Estados Unidos cuándo 
dejarán realmente de transferir esos derechos a la  rama de producción estadounidense y pondrán fin a 
la medida condenada.  La UE renueva su llamami ento a los Estados Uni dos para que acaten la 
obligación clara que les impone el párrafo 6 del ar tículo 21 del ESD y presenten informes de situación 
respecto de esta diferencia. 
51. La representante de la India  dice que su país agradece a la UE y el Japón que planteen esta 
cuestión, una vez más, ante el OSD y que comparte  sus preocupaciones.  La India sigue sintiéndose 
decepcionada por el hecho de que los Estados Uni dos mantengan esos desembolsos incompatibles con 
las normas de la OMC.  Como han dicho ante riores oradores, la CDSOA se sigue aplicando 
plenamente y permite que la Administración de los Estados Unidos efectúe desembolsos a su rama de 
producción nacional.  Este hecho sigue preocupando a los Miembros de la OMC.  Como la India ha 
reiterado en anteriores ocasiones, la inquieta que el incumplimiento de los Miembros dé lugar a una 
creciente falta de credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC.  La India está de 
acuerdo con la UE y el Japón en que la Enmienda By rd debe seguir siendo obje to de la vigilancia 
del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de aplicarla. 
52. El representante del Brasil  dice que su país agradece al Japón y a la UE que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  El Brasil in sta a los Estados Unidos a que pongan fin a los 
desembolsos que efectúan en virtud de la CDSOA y apliquen las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia.  Mientras no se haya l ogrado el pleno cumplimiento, los Estados Unidos 
están obligados a presentar informes de situación en esta diferencia, de confor midad con el párrafo 6 
del artículo 21 del ESD, cuyo propósito es que se someta a vigilancia la aplicación de las 
recomendaciones o resoluciones del OSD. 
53. El representante del Canadá  dice que su país está de acuerdo con la UE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd debe seguir siendo objeto de la vi gilancia del OSD hasta que los Estados Unidos 
dejen de aplicarla. 
                                                      
3 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Pr otección de Fronteras de los Estados Unidos en la 
siguiente dirección: 
http://www.cbp.gov/xp/cgov/trade/pr iority_trade/add_cvd/cont_dump/ cdsoa_09/report/fy09_annual_re
port.xml . 
4 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Pr otección de Fronteras de los Estados Unidos en la 
siguiente dirección: 
http://www.cbp.gov/xp/cgov/tr ade/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xml . WT/DSB/M/282 
Página 12  
 
  54. La representante de China
 dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan planteado 
una vez más este punto en la reunión del OSD.  China comparte las preocupaciones expresadas por los oradores precedentes y desea sumarse a ellos para  instar a los Estados Unidos a que cumplan 
cabalmente las resoluciones del OSD. 
55. El representante de Tailandia
 dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan vuelto a 
plantear este punto ante el OSD.  Tailandia sigue  estando decepcionada por el hecho de que los 
Estados Unidos mantengan esos desembolsos incompa tibles con la OMC, por lo que los insta a que 
pongan fin a esos desembolsos, deroguen con efecto s prácticos inmediatos la Enmienda Byrd y 
reanuden la presentación de informes de situaci ón hasta que hayan adoptado dichas medidas y este 
asunto haya quedado resuelto por completo. 
56. El representante de los Estados Unidos  dice que, como su país explicó en anteriores reuniones 
del OSD, el Presidente estadounidense promulgó la Ley de reducción del déficit el 8 de febrero 
de 2006.  Dicha Ley contiene una disposición en virt ud de la cual se deroga la Ley de compensación 
por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000.  Por consiguiente, 
los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en estas diferencias.  Además,  los Estados Unidos recuerdan que los Miembros 
reconocieron que la Ley de reducci ón del déficit de 2006 no autoriza la distribución de los derechos 
percibidos sobre productos importados  después del 1º de octubre de 2007.  Por lo tanto, los Estados 
Unidos no comprenden con qué propós ito inscribieron la UE y el Japón este punto en el orden del día 
de la presente reunión.  Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de situación sobre este asunto, como ya se ha explicado en anteriores reuniones del OSD, 
los Estados Unidos no alcanzan a comprender qué  utilidad tendría seguir presentando informes de 
situación en los que se reiteren los progresos que han hecho en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Los Estados Unidos lamentan que el Japón y la UE hayan decidido elevar el 
nivel de su suspensión de concesiones, decisión que les resulta desconcertante.  En el curso de esta 
diferencia, la UE ha dejado claro que su obje tivo al suspender las concesiones es "inducir al 
cumplimiento".  Ahora que los Estados Unidos  han adoptado todas las medidas necesarias para 
cumplir las resoluciones y recomendaciones del OSD, no ven de qué manera el  mantenimiento de la 
suspensión de concesiones contribuiría a ese objeti vo.  En cualquier caso, los Estados Unidos 
examinarán cuidadosamente las nuevas medidas a doptadas por la UE y no han concluido que puedan 
compartir en este momento la caracterización que hace de ellas la UE.  Como ya han observado anteriormente los Estados Unidos, el OSD sólo ha  autorizado la suspensión de concesiones u otras 
obligaciones prevista en el laudo arbitral. 
57. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
3. Comunidades Europeas - Subvenciones a la exportación de azúcar 
a) Declaraciones de Australia, el Brasil y Tailandia 
58. El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a solicitud 
de Australia, el Brasil y Tailandia. 
59. El representante de Australia , que hace también uso de la palabra en nombre del Brasil y de 
Tailandia, dice que Australia, el Brasil y Tailandia desean formular una declaración conjunta y recordar las declaraciones que hicieron en las reuniones del OSD celebradas los días 18 de febrero de 2010 y 19 de marzo de 2010, así como en el Comité de Agricultura el 10 de marzo de 2010, en las que 
manifestaron su preocupación por la reciente deci sión de la Unión Europea de exportar azúcar fuera 
del contingente, por encima del nivel de su comp romiso cuantitativo anual consignado en su Lista, 
de 1,2735 millones de toneladas.  La UE justificó su decisión por los altos precios que alcanzaba el 
azúcar en ese momento.  Sin embargo, esas exporta ciones adicionales han influido negativamente en  WT/DSB/M/282 
 Página 13 
 
 
  la actitud del mercado y han hecho bajar los precios  mundiales.  De hecho, los precios mundiales del 
azúcar disminuyeron casi un 25 por ciento entre febrer o y marzo.  Al dar a los productores de azúcar 
de la UE la señal de que se podría exportar el ex ceso de azúcar fuera del contingente, la UE se 
arriesga a iniciar un ciclo continuo de superp roducción y precios mundiales artificialmente 
deprimidos, reduciendo los efectos de las importa ntes reformas emprendidas por la UE tras la 
adopción de las constataciones de la  diferencia "CE - Azúcar".  Como los Miembros recordarán, en la 
reunión del OSD del 18 de febrero de 2010, la UE se ofreció a proporcionar la información técnica 
necesaria en que se basa su decisión de exportar azú car adicional.  También se ofreció a proporcionar 
esa información en la reunión del 10 de marzo de 2010 del Comité de Agricultura.  Sin embargo, al 
parecer la UE ha retirado ahora esa oferta.  Australia , el Brasil y Tailandia instan a la UE a que facilite 
la información técnica necesaria y justifique la compatibilidad con las normas de la OMC de su 
decisión de exportar azúcar adicional. 
60. La representante de la Unión Europea  dice que, como su delegación ya subrayó en 
dos reuniones anteriores del OSD, su decisión de e xportar 0,5 millones de toneladas de azúcar es una 
medida temporal, adoptada debido a las condiciones ex cepcionales del mercado, tanto en la UE como 
en todo el mundo.  Los precios mundiales aumentar on hasta un nivel sin precedentes, originando una 
escasez de azúcar que afecta a los países en desarrollo importadores.  La UE no prevé que esas condiciones del mercado duren más allá de la camp aña de 2009-2010.  La e xportación de 0,5 millones 
de toneladas ya ha concluido, y la UE no ha renovado esa decisión temporal.  La decisión respeta 
plenamente las obligaciones internacionales de la UE, ya que las cantidades puestas a la venta no 
estaban subvencionadas, y la decisión se adoptó en un momento en que los precios mundiales del 
azúcar eran superiores a los costos  de producción de la UE y los pr oductores de la UE habían llegado 
a ser mucho más competitivos tras la drástica reest ructuración de la organización común de mercados 
del sector del azúcar en la UE.  La UE sigue resp etando sus compromisos en el marco de la OMC y 
reitera su insistencia en que tiene derecho a partic ipar en el comercio inte rnacional, incluso si los 
exportadores de otros Miembros de la OMC con los que compite preferirían, por razones bastante 
evidentes de interés comercial, que no lo hiciera.   La UE sigue estando dispuesta a continuar el 
diálogo sobre las circunstancias en que se basó  su decisión temporal de exportar azúcar. 
61. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
4. Filipinas - Impuestos sobre los aguardientes 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS403/4) 
62. El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en su reunión celebrada el 8 de abril 
de 2010 y acordó volver a examinarla.  Señala a la atención de los Miembros la comunicación de los 
Estados Unidos que figura en el documento WT/DS 403/4 e invita al representante de los Estados 
Unidos a que haga uso de la palabra. 
63. El representante de los Estados Unidos  dice que, como su país indicó en la anterior reunión 
del OSD, los impuestos especiales aplicados por F ilipinas a los aguardientes preocupan a los Estados 
Unidos desde hace muchos años.  Filipinas grava los aguardientes a tipos distintos según cuál sea el 
producto con el que se hayan elaborado.  Los aguardientes elaborados con productos producidos 
generalmente en Filipinas se gravan a un tipo inferi or, mientras que otros aguardientes se gravan a 
tipos entre 10 y 40 veces superiores aproximadamente.  Como se explicó en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por  los Estados Unidos, esos impuestos parecen ser 
incompatibles con la primera y la segunda frases del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994. 
Los Estados Unidos siguen instando a Filipinas a que atienda a las preocupaciones que se han 
planteado, y esperan que ese país actúe pronto para  establecer la igualdad de condiciones entre los 
aguardientes importados y los nacionales en el mer cado filipino.  No obstante, dado que, hasta la WT/DSB/M/282 
Página 14  
 
  fecha, las preocupaciones estadounidenses no han sido atendidas, los Estados Unidos solicitan que, de 
conformidad con lo previsto en el  párrafo 1 del artículo 9 del ESD, el OSD remita el asunto al Grupo 
Especial que fue establecido en la reunión del OS D del 19 de enero de 2010 para examinar la 
reclamación de la UE respecto del mismo asunto (WT/DS396). 
64. El representante de Filipinas
 dice que decepciona a su país que los Estados Unidos hayan 
optado por solicitar nuevamente al OSD que establezca un grupo especial en este asunto.  Filipinas 
reitera, para que conste en acta, su total compro miso con un sistema multilateral de comercio basado 
en normas y dice que la plena compatibilidad c on sus obligaciones internacionales, incluidas las 
asumidas en el marco de la OMC, es su política fundamental.  Ese fue el espíritu con el que, 
en febrero, Filipinas celebró consultas con los Esta dos Unidos, con la participación de la UE, y aclaró 
el carácter no discriminatorio e imparcial de su régimen de impuestos especiales sobre los 
aguardientes.  Filipinas es consciente de que, al ha ber renovado los Estados Unidos su solicitud, en la 
presente reunión se establecerá un grupo especial.  F ilipinas no se opone a la solicitud, formulada en 
virtud del párrafo 1 del artículo 9 del ESD, de  que se establezca un único grupo especial para 
examinar las reclamaciones en esta diferencia y en la diferencia DS396.  Filipinas sigue creyendo 
firmemente que este asunto podría resolverse de forma mutuamente satisfactoria para todas las partes 
si se tuvieran en cuenta sus r espectivos intereses, sensibilidades legítimas y objetivos de política para 
encontrar un equilibrio entre los intereses de cada una  de ellas.  Por ello, lamenta profundamente que 
en la presente reunión se haya presentado esta se gunda solicitud de establecimiento de un grupo 
especial. 
65. La representante de la Unión Europea  dice que su delegación apoya la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial único presentada  por los Estados Unidos de conformidad con el 
párrafo 1 del artículo 9 del ESD. 
66. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  aceptar la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial con el manda to uniforme presentada por los Estados Unidos y 
que, de conformidad con lo previsto en el párrafo 1 del artículo 9 del ESD respecto de la pluralidad de 
partes reclamantes, el Grupo Especial establecido en  la reunión del OSD del 19 de enero de 2010 para 
examinar la reclamación de la UE examine también la reclamación de los Estados Unidos que figura en el documento WT/DS403/4. 
67. El Presidente
 dice que, puesto que se ha establecido un Grupo Especial único, las 
delegaciones que se reservaron el derecho de particip ar en calidad de terceros en las actuaciones del 
Grupo Especial establecido a petición de la UE se c onsiderarán también terceros en el procedimiento 
del Grupo Especial único.  Recuerda que Australia , China , los Estados Unidos , la India , México , 
Tailandia  y el Taipei Chino  se reservaron el derecho de participar en calidad de terceros en las 
actuaciones del Grupo Especial establecido el 19 de enero de 2010 a petición de la UE.  Además, invita también a otras delegaciones que lo deseen a r eservarse el derecho de participar en calidad de 
terceros en el procedimiento del Grupo Es pecial único.  El representante de la UE
 indica que desea 
reservarse el derecho de participar en calidad de tercero. 
68. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
5. Estados Unidos - Utilización de la reducción a cero en medidas antidumping que afectan 
a productos procedentes de Corea 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Corea (WT/DS402/3) 
69.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Corea que figura en el 
documento WT/DS402/3 e invita al representante de Corea a que haga uso de la palabra.  WT/DSB/M/282 
 Página 15 
 
 
  70. El representante de Corea  dice que, el 24 de noviembre de 2009, su país solicitó la 
celebración de consultas en relación con la pr áctica denominada "reducción a cero" en las 
investigaciones antidumping realizadas por las auto ridades estadounidenses respecto de las chapas de 
acero inoxidable en rollos, las hojas y tiras de acero inoxidable en rollos y las hojas de sierra de 
diamante.  Corea y los Estados Unidos celebraron c onsultas a fin de hallar una pronta solución, pero 
no lograron resolver la diferencia .  Se ha constatado en repetidas ocasiones que la práctica de la 
"reducción a cero" en las investigaciones antidumpi ng es incompatible con el Acuerdo Antidumping.  
Los Estados Unidos, que desde la diferencia "Esta dos Unidos - Madera blanda V" (DS264) no han 
impugnado esas resoluciones, anunciaron que dejarí an de utilizar la reducción a cero en las 
investigaciones pendientes al 22 de febrero de 2007.  Corea señala que, en anteriores diferencias sobre 
la reducción a cero con el Ecuador y con Tail andia, los Estados Unidos acordaron aplicar 
procedimientos rápidos.  En virtud de esos acu erdos se logró una pronta resolución y aplicación en 
esas diferencias, de acuerdo con lo contemplado, a ju icio de Corea, en el párrafo 3 del artículo 3 
del ESD.  Corea cree que la presente diferencia también podría solucionarse de una manera similar 
que permita ahorrar tiempo.  Corea considera que las medidas de los Estados Unidos son 
incompatibles con el párrafo 4.2 del artículo 2 de l Acuerdo Antidumping.  En consecuencia, Corea 
solicita que el OSD establezca un grupo especial de conformidad con el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme, para que examine el asunto expu esto en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por Corea. 
71. El representante de los Estados Unidos
 dice que decepciona a su país que Corea haya optado 
por presentar una solicitud de establecimiento de un  grupo especial en la presente reunión.  Como 
Corea ha reconocido en su solicitud, el Departamen to de Comercio de los Estados Unidos ha dejado 
de aplicar la reducción a cero en las comparacion es entre promedios en la s investigaciones.  Los 
Estados Unidos no pueden acceder el establecimien to de un grupo especial en la presente reunión. 
72. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto. 
6. Estados Unidos - Medidas antidumping sob re determinados camarones procedentes de 
Viet Nam 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por Viet Nam (WT/DS404/5) 
73. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Viet Nam que figura en 
el documento WT/DS404/5 e invita al representante de Viet Nam a que haga uso de la palabra. 
74. El representante de Viet Nam  dice que su país se encuentra en una posición muy poco 
habitual en la presente reunión, ya que es la prim era ocasión, desde su ingreso en la OMC, en que 
solicita el establecimiento de un grupo especial.  Vi et Nam adopta esta medida sólo después de una 
detenida deliberación y tras la celebración de consult as con los Estados Unidos.  El texto completo de 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial para que examine esta diferencia se distribuyó a 
los Miembros en el documento WT/DS404/5, de fech a 9 de abril de 2010.  La principal cuestión de 
que se ocupa la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Viet Nam es la de la 
reducción a cero y, concretamente, la reducción a ce ro en los exámenes periódicos de conformidad 
con la legislación estadounidense.  A juicio de Viet Nam, esta cuestión ya ha sido dirimida en varias 
ocasiones por grupos especiales de la OMC y por el Órgano de Apelación.  Sin embargo, los Estados 
Unidos no aplican los informes adoptados por  el Órgano de Apelación y siguen utilizando la 
reducción a cero en los exámenes administrativos, incluidos los efectuados respecto de productos 
procedentes de Viet Nam.  Lamentablemente, la  reducción a cero no es lo único que impide que 
terminen las medidas antidumping.  Los Estados Unidos han tomado dos medidas adicionales que, 
según indican los precedentes, también impedirían  la extinción de las medidas antidumping.  
En primer lugar, se han negado sistemáticam ente, durante el período del segundo, tercer y 
cuarto exámenes, a examinar esp ecíficamente a los exportadores prin cipales que han solicitado dichos WT/DSB/M/282 
Página 16  
 
  exámenes.  Aunque los Estados Uni dos no constataron la existencia de márgenes de dumping en los 
exámenes primero, segundo y tercero de las empresas investigadas específicamente, siguieron asignando márgenes de dumping a las empresas no inves tigadas, pese a que éstas habían solicitado ser 
investigadas y a que se había presentado, por lo menos en un caso, una respuesta completa.  Está claro que los Estados Unidos están haci endo un uso indebido de las excepci ones previstas en el párrafo 10 
del artículo 6 y el párrafo 4 del artículo 9 del Acue rdo Antidumping al negarse, a lo largo de todo este 
procedimiento, a permitir que las empresas que no están incurriendo en dumping lo demuestren sometiéndose a una investigación.  Además de se guir asignando márgenes de dumping a empresas no 
investigadas que durante cinco años han solicitado ser investigadas, los Estados Unidos constataron la 
existencia de márgenes de dumping al determin ar una "tasa para todo Viet Nam" aplicable a las 
empresas que no respondieron a los cuestionarios.  No hay certeza de que tales empresas existan 
realmente, produzcan o exporten camarones, o deba n siquiera ser objeto de medidas antidumping.  
Ni el Acuerdo Antidumping ni el Protocolo de Adhesión a la OMC de Viet Nam autorizan esa 
"tasa para todo Viet Nam". 
75. El 1º de febrero de 2010 Viet Nam solicitó la  celebración de consultas con los Estados Unidos 
con respecto a determinadas medidas antidumping impuestas por ese país a las importaciones de 
determinados camarones procedentes de Viet Nam;  la solicitud se distribuyó el 4 de febrero de 2010 
con la signatura WT/DS404/1 - G/L/915 - G/ADP/D81/ 1.  Viet Nam y los Estados Unidos celebraron 
consultas el 23 de marzo de 2010 en Ginebra, con la esperanza de llegar a una solución mutuamente 
satisfactoria.  En las consultas, las partes lograron comprender mejor las cuestiones objeto de examen, pero no resolvieron el asunto.  En consecuencia,  Viet Nam no tiene otra opción que plantear estas 
cuestiones ante un grupo especial.  Viet Nam consider a que las medidas en litigio en esta diferencia 
son incompatibles con las obligaciones que corresponde n a los Estados Unidos de conformidad con el 
Acuerdo Antidumping;  el GATT de 1994;  el Acuerdo de Marrakech;  el Protocolo de Adhesión de la 
República Socialista de Viet Nam (WT/L/662), de  15 de noviembre de 2006, y los párrafos 254 
y 255 del Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Viet Nam (WT/ACC/VNM/48), 
de 26 de octubre de 2006.  En consecuencia, Viet  Nam solicita respetuosamen te que se establezca un 
grupo especial, con el mandato uniforme, de conformida d con el párrafo 7 del artículo 4 y el artículo 6 
del ESD, el artículo XXIII del GATT de 1994 y el párrafo 4 del artículo 17 del Acuerdo 
Antidumping. 
76. El representante de los Estados Unidos
 dice que decepciona a su país que Viet Nam haya 
optado por presentar una solicitud de establecimien to de un grupo especial.  Los Estados Unidos 
también quieren señalar que en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada 
al OSD hay varios puntos que preocupan a los Es tados Unidos.  Por ejemplo, en dicha solicitud 
Viet Nam identifica como medidas, entre otras cos as, la investigación antidumping inicial relativa a 
los camarones procedentes de Viet Nam, así como la "iniciación" del examen quinquenal por extinción.  Esos puntos no fueron identificados en la solicitud de celebración de consultas de 
Viet Nam y, en consecuencia, no fueron objeto de consultas.  Además, la investigación antidumping 
inicial, así como el primer examen anual de la  orden antidumping, se iniciaron, en ambos casos, 
en virtud de solicitudes recibidas antes de la adh esión de Viet Nam a la OMC.  Por lo tanto, de 
conformidad con el párrafo 3 de l artículo 18 del Acuerdo Antidumping, esos procedimientos no están 
sujetos al Acuerdo Antidumping y no procedería que  fueran objeto de examen por un grupo especial 
del sistema de solución de diferencias de la OMC.   El cuarto examen administrativo, identificado 
también por Viet Nam como medida en su solicitud de establecimiento de un grupo especial, aún no 
ha terminado, por lo que no exis te ninguna medida que pueda ser examinada por un grupo especial.  
Del mismo modo, el examen por extinción no ha term inado todavía y, por c onsiguiente, no constituye 
una medida.  Por último, no queda claro en la solicitud de establecimien to de un grupo especial 
presentada por Viet Nam, en la que se identifica concretamente la "iniciación" del examen por 
extinción como una medida, cuáles son las obligaciones en el marco de la OMC que, según alega 
Viet Nam, han incumplido los Estados Unidos con respecto al examen por extinción.  Por todo ello, los Estados Unidos instan encarecidamente a Viet Nam a que reconsidere su decisión de solicitar el  WT/DSB/M/282 
 Página 17 
 
 
  establecimiento de un grupo especial en esta diferenc ia y no pueden acceder al  establecimiento de un 
grupo especial en este momento. 
77. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto. 
7. Unión Europea - Medidas antidumping sobre determinado calzado procedente de China 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por China (WT/DS405/2) 
78. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de China que figura en el 
documento WT/DS405/2 e invita a la representant e de China a que haga uso de la palabra. 
79. La representante de China  dice que, en virtud de los artículos  4 y 6 del ESD, el párrafo 2 del 
artículo XXIII del GATT de 1994 y los párrafos 4 y 5 del artículo 17 del Acuerdo Antidumping, 
China solicitó al OSD que estableciera un grupo especi al, con el mandato uniforme, para examinar las 
medidas antidumping de la UE respecto de determin ado calzado procedente de China.  El fundamento 
jurídico de la impugnación de esas medidas se expus o en la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por China que figura en el documento WT/DS405/2.  China considera que el 
apartado 5 del artículo 9 del Reglamento antidumping de base de la UE, que forma parte del fundamento jurídico de la impos ición de medidas antidumping a determinado calzado procedente 
de China, es incompatible en sí mismo con las disposiciones del Acuerdo Antidumping, el GATT 
de 1994, el Acuerdo sobre la OMC y el Protoc olo de Adhesión de China.  Asimismo, las 
determinaciones de la UE en la investigación inicia l y en la investigación de la reconsideración por 
expiración, así como el modo en que se alcanzaron, son incompatibles con diversas disposiciones de 
los referidos acuerdos, tanto en aspectos de pr ocedimiento como en aspectos sustantivos.  
Por consiguiente, China considera que las ventajas que para ella resultan de  los referidos acuerdos 
están siendo anuladas y menoscabadas por el aparta do 5 del artículo 9 y por la medida antidumping 
aplicada por la UE a determinado calzado procedente  de China.  China solicitó la celebración de 
consultas con la UE el 4 de febrero de 2010.  Las consultas se celebraron por videoconferencia el 
31 de marzo de 2010, pero en ellas no pudieron reso lverse las preocupaciones de China y no se llegó a 
una solución satisfactoria para ambas partes.  En  consecuencia, China solicita al OSD que establezca 
un grupo especial para garantizar la protección de  los legítimos derechos y ventajas resultantes 
para China de los Acuerdos de la OMC.  Una vez más, China insta a la UE a que ponga su legislación 
en conformidad con los referidos acuerdos y ponga fin a la medida aplicada a determinado calzado 
procedente de China porque son incompatibles con las normas de la OMC. 
80. La representante de la Unión Europea
 dice que su delegación toma nota de que China ha 
solicitado el establecimiento de un grupo especial.  La UE recuerda que el objetivo de las medidas 
antidumping no es el proteccionismo, sino la lucha contra el comercio desleal.  La UE sigue 
estrictamente las normas de la OMC en todos los asuntos antidumping, y eso hace también en el caso 
de las medidas respecto de las que China solicita el  establecimiento de un grupo especial.  La UE está 
firmemente convencida de la solidez de sus argumen tos y está dispuesta a defender sus medidas, que 
considera plenamente compatibles con las normas de la OMC.  Además, la UE considera que la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial pr esentada por China es prematura y cree que no se 
han celebrado consultas sobre gran parte de las recl amaciones.  La UE ha ofrecido una segunda ronda 
de consultas con el fin de lograr una solución satis factoria del asunto, que es el propósito con el que 
deben celebrarse las consultas conforme a la letra y el espíritu del ESD.  La UE lamenta que China haya dado el paso de solicitar el establecimiento de un grupo especial en esta diferencia y se opone al 
establecimiento de un grupo especial. 
81. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto. WT/DSB/M/282 
Página 18  
 
  8. China - Medidas que afectan a la protección y observancia de los derechos de propiedad 
intelectual 
a) Declaración formulada por China 
b) Declaración formulada por los Estados Unidos 
82. La representante de China
, que interviene en el marco de l punto del orden del día "Otros 
asuntos", recuerda que, en la reunión del OSD de 19 de marzo de 2010, su país formuló una 
declaración sobre los progresos realizados en la ap licación en relación con la diferencia:  "China - 
Medidas que afectan a la protección y observancia de los derechos de propiedad intelectual" 
(WT/DS362) e informó al OSD de que China había co mpletado todos los proced imientos legislativos 
internos necesarios para aplicar las recomendaci ones y resoluciones del OSD en esa diferencia.  
Por motivos de transparencia, China desea ofrecer más información en relación con esos 
procedimientos legislativos internos.  El 26 de febrero de 2010, la decimotercera reunión del Comité 
Permanente del Undécimo Congreso Nacional del Pu eblo aprobó la Decisión del Comité Permanente 
del Congreso Nacional del Pueblo relativa a las modi ficaciones a la Ley de Derecho de Autor de la 
República Popular China.  En virtud de dicha Decisión  se revisó, entre otros, el artículo 4 de la Ley de 
Derecho de Autor de la República Popular China.  La Decisión se publicó el 26 de febrero de 2010 y 
entró en vigor el 1º de abril de 2010.  El 17 de marzo de 2010, el Consejo de Estado aprobó la 
Decisión del Consejo de Estado relativa a las modificaciones del Reglamento sobre protección en aduana de los derechos de propied ad intelectual de la República Popular China.  En virtud de dicha 
Decisión se revisó, entre otros, el artículo 27 del Reglamento sobre protección en aduana de los 
derechos de propiedad intelectual de la República Popular China.  La Decisión se publicó el 24 de 
marzo de 2010 y entró en vigor el 1º de abril de 2010.  Con la entrada en vigor de esas 
dos Decisiones, China ha puesto las medidas que fu eron objeto de esta diferencia en conformidad con 
las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
83. El representante de los Estados Unidos
 dice que sorprende a su país que China no haya 
presentado un informe de situación en la presente reunión.  Los Estados Unidos recuerdan que el 
plazo prudencial para el cumplimiento por China en  esta diferencia expiró el 20 de marzo de 2010.  
En la reunión del OSD del 19 de marzo de 2010, Chin a informó a los Miembros de que aún no habían 
entrado en vigor todas las medidas necesarias para cumplir las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia.  Aunque los Estados Un idos agradecen a China la declaración que ha 
pronunciado en la presente reunión, habrían esperado que China presentara otro informe de situación, 
dado que China aún no había finalizado la ap licación cuando se celebró la reunión del OSD 
del pasado mes.  Por ejemplo, los Estados Unidos señalan que, en la presente reunión, Colombia ha 
presentado un informe de situación para poner en c onocimiento de los Miembros su declaración de 
cumplimiento.  Aunque China ha declarado en la presente reunión que ha aplicado las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en relación c on su régimen aduanero, los Estados Unidos no 
están en condiciones de compartir esa apreciación de  China en estos momentos.  Los Estados Unidos 
han comenzado a trabajar con China a nivel bilatera l para abordar determinad as preguntas planteadas 
por los Estados Unidos y esperan con interés continuar las conversaciones con China sobre esta 
cuestión. 
84. La representante de China  dice que su país desea responder brevemente a la observación 
sobre el informe de situación que han hecho los Estados Unidos.  En el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD se establece que, "a menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las 
recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD 
seis meses después de la fecha en que se haya estab lecido el período prudencia l de conformidad con el 
párrafo 3 y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva".  Como ha indicado China, las dos decisiones entraron en vigor el 1º de abril de 2010 y, por lo tanto, China cree que la cuestión ha sido resuelta y que no hay mo tivo para que China presente un informe de situación  WT/DSB/M/282 
 Página 19 
 
 
  en la presente reunión.  Aun así, China ha fac ilitado información adicional y ha manifestado su 
posición en relación con la aplicación en esta diferencia, en aras de una mayor claridad y transparencia. 
85. El representante de los Estados Unidos
 dice, en respuesta a la declaración de China, que su 
país desea señalar que, al final de la reunión de l OSD de marzo de 2010, el OSD acordó volver a 
examinar este asunto en su presente reunión.  Además , en la fecha de la anterior reunión del OSD, las 
medidas que China dice haber adoptado aún no habían entrado en vigor, por lo que, a fecha de hoy, 
hay falta de transparencia para los Miembros de la OMC en relación con la situación de esas medidas. 
86. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
__________