ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SCM/Q2/BRA/21 
21 de abril de 2008 
 
 (08-1841) 
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias Original:   inglés 
 
 
 
SUBVENCIONES  
 
Respuestas a las preguntas formuladas por los ESTADOS UNIDOS1 
en relación con la notificación nueva y completa del BRASIL2 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 18 de ab ril de 2008, se distribuye a petición de la 
delegación del Brasil.  
_______________ 
 
 
Superintendencia para el Desarrollo de la Amaz onía y Superintendencia para el Desarrollo del 
Nordeste (SUDAM y SUDENE ) 
Pregunta 1  
 El Brasil señala que, en agosto de 2001, la SUDAM y la SUDENE desaparecieron siendo 
sustituidas por la Agência do Desenvolvimento da Amazônia (Agencia de Desarrollo de la 
Amazonía) (ADA) y la Agência do Desenvolviment o do Nordeste (Agencia de Desarrollo del 
Nordeste) (ADENE).  Te nemos entendido que, el 3 de enero de 2007, la SUDAM y la SUDENE 
entraron de nuevo en funciones.  ¿Pueden i ndicar si los programas administrados por la 
SUDAM y la SUDENE restablecidas ofrecen tipos de incentivos que no se ofrecían 
anteriormente?  De ser así, sírvanse proporci onar más información sobre dichos incentivos.  
Respuesta  
 En efecto, la "Superintendência para o D esenvolvimento da Amazônia" (Superintendencia 
para el Desarrollo de la Amazonía) (SUDAM) y la "Superintendência de Desenvolvimento do 
Nordeste" (Superintendencia para el Desarrollo del Nordeste) (SUDENE) desaparecieron en agosto 
de 2001 en virtud de las Medidas provisionales Nº 2.156-5/2001 y Nº 2.157-5/2001, respectivamente.  
De conformidad con esas mismas Medidas provisional es, dichas instituciones fueron sustituidas por la 
ADA y la ADENE.  El 3 de enero de  2007 la ADA y la ADENE desaparecieron en virtud de las 
Leyes suplementarias Nº 124/200 7 y Nº 125/2007, respectivamen te, y fueron sustituidas por la 
SUDAM y la SUDENE.  Los cambios introducidos  por las Leyes suplementarias Nº 124/2007 y 
Nº 125/2007 se refieren principalmente a la estru ctura y la naturaleza jurídicas de esas instituciones. 
No ofrecen incentivos que no se ofrecían anteriormente en el marco de la ADA y la ADENE. 
                                                      
1 G/SCM/Q2/BRA/18.   
2 G/SCM/N/155/BRA.   G/SCM/Q2/BRA/21 
Página 2  
 
  Pregunta 2
 
 ¿Podrían indicar además si la ADA y la ADENE siguen en funciones, y si los programas 
que administraban continúan aplicándose?  Sírvan se detallar las diferencias existentes entre los 
incentivos ofrecidos por la ADA y la ADENE y los ofrecidos por la SUDAM y la SUDENE. 
Respuesta  
 Continúan aplicándose los programas administrados por las antiguas ADA y ADENE.  
La responsabilidad jurídica para la administración de esos programas se transfirió a la SUDAM y la 
SUDENE el 3 de enero de 2007.   
Programa de ayuda para el gasóleo  
Pregunta 3  
 ¿Podría el Brasil proporcionar más inform ación sobre el funcionamiento de este 
programa, en particular cómo se solicitan, det erminan y desembolsan los beneficios de las 
subvenciones? 
Respuesta  
 El programa prevé que los armadores y propietarios de embarcaciones de pesca que reúnan 
los requisitos necesarios pueden solicitar un reembolso  parcial de las cuantías efectivamente pagadas 
en concepto de gasóleo.  Los reembolsos se abonan sólo previa presentación de una solicitud 
debidamente documentada, por lo ge neral, mensualmente.  La Secret aría Especial de Acuicultura y 
Pesca (SEAP) es el organismo competente en el Brasil para administrar el programa.  
Decreto Nº 28.104/2001  
 En respuesta a preguntas anteriores de los Estados Unidos, el Brasil facilitó información 
sobre el Decreto Nº 28.104/2001 del Estado de  Río de Janeiro (G/SCM/Q2/BRA/16, de 27 de 
septiembre de 2006).  Apreciamos la informació n proporcionada por el Brasil sobre este 
Decreto.  No obstante, agradeceríamos recibir má s aclaraciones sobre las preguntas relativas a 
este Decreto que figuran a continuación. 
Pregunta 4  
 Sírvanse explicar si esta ley estaba vigente durante el período de que se informa, 
correspondiente a los ejercicios fiscales de 2005 y 2006. 
Respuesta  
 El Decreto Nº 28.104/2001 promulgado por el Estado de Río de Janeiro estaba vigente 
durante el período de que se informa (2005-2006). 
Pregunta 5  
 En su respuesta de 27 de septiembre de 2006, el Brasil explicó que, en virtud de esta ley, 
se estableció un régimen impositivo diferencial de l ICMS (impuesto sobre la circulación de 
mercancías y la prestación de servicios) para  todos los productores y vendedores al por menor 
de sal de mesa en Río de Janeiro, incluidos los productores de carbonato de sodio.  Sin embargo, 
los Estados Unidos entienden que, si bien este Decreto dispone la aplicación del ICMS a un tipo  G/SCM/Q2/BRA/21 
 Página 3 
 
 
  del 2 por ciento sobre los ingresos brutos, lo s productores de carbonato de sodio también 
pueden calcular sus obligaciones tributarias de  acuerdo con el régimen normal del ICMS, 
aplicable a un tipo del 18 por ciento (intraestatal ) o del 12 por ciento (interestatal) sobre el valor 
añadido.  Así pues, diríase que, en virtud de est a disposición, se ofrece tanto una contribución 
financiera como un beneficio que es específico de esta rama de producción, en el sentido de que 
se permite que los productores nacionales que cump lan los requisitos exigidos puedan pagar la 
cantidad más baja de las dos sumas calculadas con métodos diferentes.  Sírvanse proporcionar 
información sobre los diferentes regímenes fisc ales que se aplican a los productores de sal de 
mesa y carbonato de sodio. 
Respuesta  
 En la actualidad, no se produce carbonato de sodio en el Estado de Río de de Janeiro.  Como 
se indicó anteriormente, los productores de sal de me sa están sujetos al ICMS diferencial a un tipo del 
2 por ciento sobre los ingresos brutos de la empresa, sin que ésta pueda compensar las bonificaciones fiscales que ha acumulado en la cadena de producción y comercialización en relación con el impuesto.   
Ley 11.196 y Ley 11.529
 
Pregunta 6  
 En las respuestas a preguntas anteriores de los Estados Unidos (G/SCM/Q2/BRA/16, 
de 27 de septiembre de 2006), el Brasil se refirió a la medida provisional denominada "MP do Bem", que posteriormente se convirtió en la Ley 11.196.  Deseamos dar las gracias al 
Brasil por la información proporcionada sobre es ta Ley;  no obstante, agradeceríamos recibir 
más aclaraciones sobre las preguntas relati vas a la mencionada Ley, que figuran a 
continuación:  
Pregunta 7
 
 Sírvanse indicar si esta Ley estaba vigente durante el período de que se informa, 
correspondiente a los ejercicios fiscales de 2005 y 2006. 
Respuesta  
 La medida provisional denominada "MP do Bem" se publicó en el Diario Oficial del Brasil  
(Diário Oficial da União) el 16 de junio de 2005 y siguió vigente h asta el 13 de octubre 2005, de 
conformidad con la Ley Nº 38/2005 del Congreso Naci onal del Brasil. El 21 de noviembre de 2005 el 
Congreso Nacional aprobó la Ley  Nº 11.196/2005.   
 No obstante, la mayoría de las medidas introducidas por esa Ley entraron en vigor en 2006, 
habida cuenta de que la puesta en práctica de  algunas de ellas dependía de la adopción del 
correspondiente reglamento de aplicación, que poster iormente fue aprobado mediante un decreto del 
Gobierno.  Por ejemplo, el Decreto que regulaba el régimen fiscal RECAP fue publicado en el Diario Oficial el 29 de diciembre de 2005 y fue aplicab le a partir de la fecha de su publicación.  
Pregunta 8
 
 Según la información pública disponible , esta Ley puede haber sido modificada 
posteriormente por la Ley 11.529.  ¿Podría el Bras il indicar si ello es así?  En caso afirmativo, 
¿puede el Brasil indicar si se han introducido mo dificaciones en su Código fiscal como resultado 
de la promulgación de la Ley 11.529? G/SCM/Q2/BRA/21 
Página 4  
 
  Respuesta
 
 La Ley Nº 11.529/2007 no modificó la Ley Nº 11.196/2005.   
Pregunta 9  
 En su respuesta de 27 de sep tiembre de 2006, el Brasil dijo que la Ley 11.196 no confería 
ningún beneficio en el sentido del artículo 1 del Acuerdo sobre Subvenciones, "sino que se 
limitaba a suprimir una desventaja intrínseca  que sufrían las empresas orientadas a la 
exportación en el marco del anterior régimen impositivo".  Sin embargo, de acuerdo con la 
información disponible (entre ellas la public ación titulada "Medidas del Gobierno para 
estimular la inversión", de 17 de junio de 2005,  del Banco Central do Brasil), el Ministerio de 
Hacienda del Brasil estimó que la "disminución de los ingresos fiscales" (es decir, los ingresos 
fiscales sacrificados) de resultas de este pr ograma ascendió a 263 millones de reales brasileños 
en 2005 y a 300 millones de reales en 2006.  Sírvanse explicar cómo se han calculado estas cifras 
y qué representan.  Habida cuenta de estas estim aciones del Ministerio de Hacienda, ¿puede el 
Brasil explicar con más detalle su opinión de qu e no existen ingresos fiscales sacrificados en 
relación con este programa? 
Respuesta  
 En primer lugar, cabe señalar que el PIS y el  COFINS son impuestos indirectos que se rigen 
por los principios del impuesto sobre el valor añ adido (IVA). No se perciben sobre los ingresos ni 
sobre los beneficios, sino que soporta su carga fi scal el consumidor final. Siguiendo la tendencia 
internacional, de conformidad con las normas de  la OMC, esos impuestos no se aplican a los 
productos exportados.   
 Por regla general, las empresas pueden conservar las bonificaciones correspondientes al PIS y 
al COFINS abonados en la fase anterior de la cad ena de producción (crédito), en relación con la 
adquisición de materias primas, insumos y bienes de capital, con el fin de compensar el PIS y el 
COFINS exigibles respecto de las ventas internas de bienes y servicios (débito).  El valor final del PIS 
y del COFINS que debe pagar una empresa se cal cula compensando los valores correspondientes al 
débito y al crédito de esos impuestos.  Si la difere ncia entre los valores corre spondientes al débito y al 
crédito en relación con el PIS y el COFINS a rroja un saldo positivo (crédito), la empresa puede 
utilizar ese monto como desgravación fiscal, cuando se determine la cuantía del PIS y del COFINS 
exigibles en los meses siguient es. Las empresas también pueden solicitar una compensación con otros 
impuestos federales exigibles o solicita r una devolución fiscal en efectivo. 
 Antes de la adopción del régimen RECAP, las empresas orientadas a la exportación no podían 
compensar en su integridad el crédito del PIS y del COFINS con el débito, puesto que esos impuestos 
no se perciben sobre las exportaciones. La empresa debía solicitar sistemáticamente la compensación 
de las bonificaciones fiscales que había acumulado en relación con el PIS y el COFINS con otros impuestos federales exigibles o bien solicitar una devolución en efectivo. 
 Como se indicó anteriormente (G/SCM/Q2/BRA/16), la legislación sobre el RECAP 
simplemente suprime los impuestos PIS y COFINS  sobre la adquisición de bienes de capital 
comprados en el mercado interno o importados por empresas orientadas a la exportación.  Al mismo 
tiempo, no permite que esas empresas utilicen o ma ntengan bonificaciones relativas a esos impuestos 
en relación con la adquisición de bienes de capit al efectuada en el marco del programa. Por 
consiguiente, el RECAP tiene por objeto reducir la  carga burocrática y simplificar el procedimiento 
administrativo concerniente al proceso de compensación y reembolso a las empresas que debían 
presentar solicitudes al respecto de manera sistemática.   G/SCM/Q2/BRA/21 
 Página 5 
 
 
   En cuanto a las cuantías menc ionadas en la publicación "Medidas del Gobierno para estimular 
la inversión" (de fecha 17 de junio de 2005), co mo la denominada disminución prevista de los 
ingresos fiscales,  cabe aclarar que la información no refleja las condiciones, los conceptos ni el 
contenido enunciados en la legislación sobre el  RECAP.  En efecto, las cuantías mencionadas 
representan el valor estimado de los impuestos PIS y COFINS que se prevé suprimir en relación con 
la adquisición de bienes de capital efectuada por las empresas orientadas a la exportación en el marco 
del RECAP en 2005 y 2006.  Las cuantías estimadas también corresponden al valor del crédito respecto del PIS y del COFINS que esas empresas de otro modo acumularían en el mismo período en relación con la adquisición de los bienes de capital.   Antes de que se adoptara la legislación sobre el 
RECAP, las empresas orientadas a la exportación tenían derecho a solicitar una compensación del 
valor del crédito resultante de aplicar el régimen del PIS y el COFINS con otros impuestos federales 
exigibles o bien solicitar una devolución fiscal en efectivo.   
 Por tanto, el RECAP no entraña ingresos fiscal es sacrificados ni  constituye un beneficio 
según se define en el artículo 1 de l Acuerdo sobre Subvenciones.   
Pregunta 10
 
 En virtud de la Ley 11.196, las empresas brasileñas cuyas exportaciones representen al 
menos el 80 por ciento del total de los ingreso s pueden beneficiarse de la exención de los 
impuestos PIS/Pasep (Programa de Integrac ión Social) y COFINS (Contribución a la 
Financiación de la Seguridad Social).  Sin embargo, parece ser que, cuando una empresa reúne 
las condiciones para beneficiarse de la exención  PIS/Pasep y COFINS, ésta se aplica a todas las 
adquisiciones de nueva maquinaria y equipo de la empresa, incluso a las utilizadas para 
producir hasta el 20 por ciento de los ingresos derivados de las ventas internas.  ¿Podría el 
Brasil explicar en qué medida esta exención de  un impuesto indirecto sobre las ventas internas, 
supeditada a la exportación, es compatible co n las obligaciones contraídas por el Brasil en 
virtud del Acuerdo sobre Subvenciones?  (Obs ervamos que, según la información publicada 
disponible, parece que el umbral del 80 por ciento  de las exportaciones para tener derecho a la 
exención se ha reducido al 60 por ciento en virtud de la Ley 11.529.) 
Respuesta  
 Como se señaló anteriormente, la Ley Nº 11.529/2007 no introdujo modificaciones en el 
RECAP, incluida la definición de las empresas orientadas a la exportación.   
 Todos los bienes y servicios vendidos en el me rcado interno por las empresas, incluidas las 
ventas realizadas por las empresas orientadas a la e xportación en el marco del RECAP en el mercado 
interno, están sujetos al PIS y al COFINS, puesto que la carga fiscal de esos impuestos es soportada 
por los consumidores finales. La legislación sobre el RECAP suprime el PIS y el COFINS sobre la adquisición de bienes de capital por las empresas bene ficiarias, pero no el PIS y el COFINS aplicados 
a sus ventas internas. Las empresas que pue den acogerse al RECAP no pueden mantener 
bonificaciones del PIS y el COFINS en relación con la adquisición de esos bienes de capital.  
 Cabe recordar que los efectos económicos r esultantes de la legislación sobre el PIS y el 
COFINS son idénticos a los efectos que surten l as leyes pertinentes en los países que adoptan un 
impuesto sobre el valor añadido.  
 El principal objetivo del RECAP es evitar procedimientos administrativos de compensación y 
reembolso en efectivo del valor de las bonificaci ones que han acumulado previamente las empresas 
orientadas a la exportación en relación con el PIS y el  COFINS, y reducir la carga  administrativa de la 
administración tributaria brasileña, mejorando así la aplicación de la legislación relativa a esos 
impuestos. 
__________