ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
S/CSC/M/61 
16 de noviembre de 2011 
 
 (11-5900) 
Comité de Compromisos Específicos  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA  
EL 2 DE NOVIEMBRE DE 2011 
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El Comité de Compromisos Específicos celebró una reunión el 2 de septiembre de 2011, bajo 
la presidencia del Sr. Robert Prochazka de Austria.   Se aprobó el orden del día de la reunión, que 
figura en el documento WTO/AIR/3839. 
A. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS  
2. El Presidente, en primer lugar, señaló a la atención de los Miembros el proyecto de informe 
anual del Comité que figura en el documento S/CS C/W/58.  Tras indicar que se trataba de un informe 
de carácter fáctico que no requería explicación y que re flejaba la labor realizada por el Comité en los 
11 últimos meses, propuso que el Comité adoptara el informe . 
3. Así quedó acordado. 
B. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
4. El Presidente manifestó que, a petición de los Miembros, el Comité seguiría examinando las 
cuestiones relacionadas con la clasificación de los servicios ambientales y los servicios audiovisuales.  
Tras la reunión proseguirían los debates sobre los se rvicios de informática y servicios conexos y las 
telecomunicaciones en forma de consultas en grupos pequeños. 
5. Recordó que en su última reunión el Comité había mantenido un debate sobre las cuestiones 
de clasificación pertinentes a los servicios ambiental es, sobre la base de la Nota informal de la 
Secretaría contenida en el documento JOB/SERV/84.  En sus intervenciones, las delegaciones habían 
abordado cuestiones específicas que se planteaban en la Nota.  El resumen del debate (JOB/SERV/88) se había distribuido a los Miembros bajo su respons abilidad.  En vista de que los Miembros seguían 
teniendo opiniones divergentes sobre diversas cu estiones propuso continuar el debate a fin de 
analizarlas más a fondo. 
6. Tras un intercambio informal de opiniones sobr e los servicios ambientales, el Presidente 
informó al Comité de que estudiaría la posibilidad  de celebrar consultas en grupos pequeños sobre 
este sector durante el bloque siguiente, e invitó a todos los Miembros que desearan participar en las 
consultas a que lo hicieran saber
. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.. S/CSC/M/61 
Página 2  
 
  7. Refiriéndose a los servicios audiovisuales, el  Presidente recordó que el Comité había 
examinado cuestiones de clasificación pertinent es a este sector en las reuniones celebradas los 
anteriores meses de junio y septiembre, sobre la b ase de la Nota informal de la Secretaría 
(JOB/SERV/76).  En la reunión de septiembre, al gunas delegaciones habían formulado declaraciones 
detalladas en las que planteaban varios puntos im portantes que merecían que el conjunto de los 
Miembros los confirmara o los examinara de forma más detenida.  Llamó la atención de los Miembros 
sobre estos puntos, que figuraban en el orden del día anotado. 
8. Seguidamente el Comité mantuvo un debate info rmal sobre los servicios audiovisuales.  Al 
final del debate, el Presidente dijo que también celebraría durante el bloque siguiente consultas en 
grupos pequeños sobre estos servicios.   Asimismo, invitó a los Miembros que desearan participar en 
las consultas a que se lo comunicaran. 
9. En cuanto al sector que debía examinarse a con tinuación, el Presidente recordó que, en las 
consultas celebradas por su predecesor, una propuest a que había obtenido un amplio apoyo era la de 
examinar las cuestiones relativas a la clasificación de los servicios de energía.  Observando que no 
había objeciones a la propuesta propuso que la Secretar ía redactase una nota informal para facilitar el 
debate en el Comité. 
10. Por último, propuso que el Comité tomara nota de las declaraciones formuladas y volviera a 
examinar este punto del orden del día en su próxima reunión
. 
11. Así quedó acordado. 
C. CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
12. El Presidente recordó que en la reunión anterior el Comité había proseguido el examen de las 
cuestiones relativas a la consignación en las Listas de las pruebas de necesidades económicas en el 
modo 4.  En el párrafo 2 a) a f) del artículo XVI  del AGCS se hace referencia a esas pruebas como 
una forma de limitación cuantitativa al acceso a los mer cados.  En las directrices para la consignación 
en Listas se establecía que en l as anotaciones correspondientes a las pruebas deberían indicarse los 
principales criterios en los que se basaba la prueba .  Sin embargo, la mayor parte de las anotaciones 
que figuraban en las Listas no cumplían esas directrices.  La falta de transparencia sobre la realización 
de las pruebas también reducía la previsibilidad de los compromisos. 
13. Con respecto a las pruebas de necesidades económicas en el modo 4, se había invitado a las 
delegaciones a debatir las cuestiones siguientes:  i) qué clase de medidas podrían considerarse una 
prueba de necesidades económicas a efectos del modo 4;   ii) qué elementos constituirían los criterios 
para evaluar las "necesidades económicas" en ese mo do, y iii) cómo deberían consignarse las medidas 
pertinentes de manera compatible con las direct rices para la consignación en Listas.  Varias 
delegaciones habían afirmado que las pruebas del mercado del trabajo cons tituían un tipo de medidas 
que podían considerarse una prueba de necesidades económicas a efectos del modo 4.  También se 
había dicho que, para cumplir las directrices sobre la  consignación en Listas, era necesario detallar la 
mayor parte de las anotaciones relacionadas con las pruebas del mercado del trabajo.  Otro punto interesante que se había planteado era la distin ción entre las medidas en forma de pruebas de 
necesidades económicas y las medidas de reglamentaci ón.  También se había señalado que si no eran 
detalladas y claras, esas pruebas podían hacer borrosa la línea que separaba las limitaciones 
cuantitativas de las medidas de reglamentación que  se recogen en el artículo VI del AGCS.  
Considerando que quedaba margen para continuar el debate, el Presidente invitó a los Miembros a 
intercambiar puntos de vista.  S/CSC/M/61 
 Página 3 
 
 
  14. La representante del Canadá recordó que su  delegación había hecho una declaración 
pormenorizada en la reunión de junio y estaba intere sada en conocer las opiniones de otros Miembros 
sobre las pruebas de necesidades económicas.  Reit eró que una cuestión fundamental al respecto era 
que el exceso de información también podría restar claridad a los criterios específicos empleados por 
los Miembros para aplicar esas pruebas.  El obje tivo debía ser establecer un equilibrio y conseguir un 
nivel adecuado de detalle y precisión sin añadir in formación innecesaria.  Con respecto a la cuestión 
planteada en el orden del día anotado de cómo  distinguir una prueba de necesidades económicas no 
detallada y una medida de reglam entación, reconoció que no era una cuestión sencilla;  así lo habrían 
puesto de manifiesto los numerosos debates que habían  tenido lugar en el Grupo de Trabajo sobre la 
Reglamentación Nacional.  En consecuencia, los Mi embros debían tener cuidado al establecer el 
vínculo entre las pruebas de necesidades económicas y otras medidas de reglamentación.  A efectos 
del debate que tenía lugar en ese momento en el Com ité, la representante se refirió al Anexo sobre el 
movimiento de personas físicas, en el que se indica específicamente que "El Acuerdo no impedirá que un Miembro aplique medidas para regular la entrada o la estancia temporal de personas físicas en su territorio, incluidas las medidas necesarias para proteg er la integridad de sus fronteras y garantizar el 
movimiento ordenado de personas físicas a través de las mismas, siempre que esas medidas no se 
apliquen de manera que anule o menoscabe las vent ajas resultantes para un Miembro de los términos 
de un compromiso específico".  También en este c aso se trataba de lograr un equilibrio entre el 
derecho a reglamentar y la necesidad de transparen cia.  En última instancia, los Miembros podrían 
considerar un mecanismo diferente dirigido a aument ar la transparencia de los compromisos y el 
entorno reglamentario. 
15. El representante de la India recordó que, en su  última reunión, el Comité había mantenido un 
debate fructífero sobre el tema en cuestión.  La I ndia había hecho una declarac ión detallada en la que 
se mencionaban varios ejemplos de pruebas de necesidades económicas en el modo 4 que eran poco 
claros e imprecisos, sin hacer ninguna referencia  explícita a ningún Miembro en particular.  
Preocupados por esa falta de precisión, los Miembros habían apoyado la idea de continuar la labor en 
este ámbito.  Tras señalar que había un consenso ge neral sobre esta cuestión, el representante propuso 
que los Miembros estudiasen la mejor manera de hacer avanzar el debate para lograr una mayor transparencia, reducir la discrecionalidad y asegur ar la certidumbre y la previsibilidad de los 
compromisos.  La India estaba dispuesta a trabajar de manera constructiva con los demás Miembros para seguir adelante. 
16. En el orden del día anotado se planteaba la  cuestión de si una prueba de necesidades 
económicas confusa podía considerarse una limitación en el sentido del artículo XVI.  A juicio del 
representante, una prueba confusa iría en detr imento del fin que se perseguía al adoptar un 
compromiso vinculante, ya que sería imposible verifi car su cumplimiento.  Aunque en el artículo XVI 
sí se contemplaba la consignación de limitaciones en  forma de pruebas de necesidades económicas, en 
las directrices para la consignación en Listas se acl araba que en caso de "... limitaciones del acceso a 
los mercados, como los topes numéricos o las pruebas de necesidades económicas, en la anotación 
correspondiente deberá hacerse una breve descripción  de la medida indicando los elementos por los 
que resulta incompatible con el artículo XVI.  En  cuanto a las pruebas de necesidades económicas, 
deberán indicarse los principales criterios en los que se basa la prueba;  por ejemplo, si la facultad de 
establecer una prestación se basa en un criterio relativo a la población, es necesario describir ese 
criterio con concisión".  Por c onsiguiente, no bastaba con decir que "hace falta una prueba de 
necesidades económicas", sin explicar de manera  precisa lo que dicha prueba supondría. 
17. El representante de Chile dijo que su Gobierno no aplicaba pruebas de necesidades 
económicas porque no estaba convencido.  Instó a qu e adoptara un enfoque más abierto y liberal al 
abordar el tema. 
18. El Presidente propuso que el Comité tomara nota de las observaciones formuladas, y que se 
volviera a examinar la cuestión en la próxima reunión. S/CSC/M/61 
Página 4  
 
  19. Así quedó acordado. 
D. OTROS ASUNTOS  
20. No hubo ninguna intervención en relación con este punto del orden del día.  El Presidente 
declaró levantada la reunión. 
__________