. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/169 
15 de febrero de 2005 
 (05-0623) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   español 
  
 
DEMORAS INDEBIDAS 
 
Comunicación de Uruguay
 
  
 La siguiente comunicación, recibida el 9 de fe brero de 2005, se distribuye a petición de la 
Delegación de Uruguay
. 
 
_______________ 
  
I. ANTECEDENTES 
1. En octubre de 2004, Uruguay presentó en el Co mité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de 
la OMC el documento "Demoras Indebidas" que  fue circulado a los Miembros con la sigla 
G/SPS/W/160. 
2. El documento señalaba las frustraciones y perj uicios que sufren los exportadores agrícolas 
cuando los importadores dificultan o demoran los pr ocedimientos de evaluación de riesgo sanitario o 
fitosanitario que permitirían el ingreso de sus produc tos. El documento señalaba asimismo que dichas 
dificultades y demoras se suelen generar con respecto a las evaluaciones de riesgos necesarias para fijar las condiciones particulares de ingreso de un producto, adoptar decisiones relativas al 
reconocimiento de la equivalencia, adoptar decisi ones relativa al reconocimiento de la regionalización 
o establecer procedimientos de control, inspección o aprobación.  Dichas dificultades o demoras se 
generan fundamentalmente debido a plazos excesivos para adoptar decisiones, peticiones desmedidas 
de información y procedimientos administra tivos burocráticos y poco transparentes. 
3. Uruguay valora positivamente las discusiones que se han suscitado sobre el artículo 6 
"Regionalización".  De todas formas, observamo s que dichas discusiones se están llevando a cabo, 
directa o indirectamente, en forma simultánea, en va rios puntos de la agenda del Comité, por ejemplo, 
en el punto "Regionalización – artículo 6", en el punto "Vigilancia de la utilización de normas 
internacionales" y entre las cuestiones indicadas para el punto "Examen del funcionamiento y 
aplicación del Acuerdo MSF". 
4. Además, Uruguay entiende que muchos de los probl emas que se están trat ando en el marco de 
las discusiones sobre el artículo 6 (los plazos excesivos, por ejemplo) no son privativos del 
reconocimiento de la regionalización, sino que se trata de problemas que ocurren también muy 
frecuentemente con respecto a otras disciplinas y mecanismos del Acuerdo.  Uruguay apunta a un 
problema más amplio, generalizado y de corte hor izontal, que hemos caracterizado en nuestro 
documento anterior bajo el título "Demoras Indebidas". 
5. En el documento "Demoras Indebidas", Uruguay proponía que el Comité solicitara a las 
organizaciones internacionales competentes (OIE, CIMF  y CCA) que consideraran la posibilidad de 
emprender trabajos sobre plazos, peticiones de info rmación y procedimientos.  A nuestro entender, la 
acogida positiva de nuestro documento "Demoras I ndebidas" demuestra que podría avanzarse en tal G/SPS/W/169 
Página 2  
 
sentido.  Sin embargo, algunos Miembros han ma nifestado que no creen que las organizaciones 
internacionales pudieran o debieran fijar plazos y pr ocedimientos concretos.  Uruguay, en cambio, 
piensa que ello es posible y necesario. 
6. En tal sentido, y a los solos efectos ilustrativos, recordamos que en el año 2000 más de un 
centenar de países que negociaron el Protocolo de  Cartagena sobre Bioseguridad se pusieron de 
acuerdo en la redacción de procedimientos y plazos precisos para las acciones referidas a los 
diferentes mecanismos previstos en el Protocolo.  Por ejemplo, para el procedimiento de Acuerdo 
Fundamentado Previo se establecieron disposiciones sobre la notificación, acuse de recibo de la notificación y adopción de decisiones en un plazo máxi mo de 270 días.  El Protocolo dispone que las 
decisiones deben estar basadas en eval uaciones de riesgos.  El tránsito  transfronterizo de organismos 
vivos modificados genéticamente (ámbito de  aplicación del Protocolo) es una cuestión 
extremadamente compleja.  Teniendo en cuenta este importante antecedente, consideramos posible 
que las organizaciones de referencia del Acuerdo establezcan plazos y procedimientos concretos en 
las materias de su competencia, algunas de las cuales quizás no sean tan complejas como las que trata el Protocolo de Cartagena. 
II. PROPUESTA 
7. Uruguay propone que, bajo un punto específico de la agenda titulado "Demoras Indebidas", se 
realice un debate general sobre los problemas de "plazos excesivos, peticiones de información 
desmedidas y procedimientos poco transparentes" referidos a todas las disciplinas y mecanismos del 
Acuerdo previstos especialmente en los artículos 4, 5,  6 y 8 a que, a partir de dicho debate, se informe 
a las organizaciones de referencia del Acuerdo las conclusiones y sugerencias del Comité al respecto 
y se les solicite que, a forma prioritaria, se a boquen a la elaboración de normas, directrices o 
recomendaciones específicas y concretas sobre plazos , peticiones de información y procedimientos, 
en el marco de sus respectivas competencias. 
 
__________