ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/C/M/106 
11 de mayo de 2011 
 
 (11-2410) 
Consejo del Comercio de Mercancías  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS CELEBRADA EL 21 DE MARZO DE 2011 
 
Presidente:  Excmo. Sr. Embajador Mothae 
Anthony Maruping (Lesotho) 
   La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías se convocó mediante el aerograma 
WTO/AIR/3719;  el orden del día propuesto para la reunión figura en el documento G/C/W/647.  La 
reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día. 
 
 
I.  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS CO MERCIALES REGIONALES ............................. 2  
II.  SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PREVISTAS EN LAS 
DISPOSICIONES DE LOS ACUERDOS COMPRENDIDOS EN EL ANEXO 1A DEL ACUERDO SO BRE LA OMC ................................................................................. 2  
III. NOMBRAMIENTO DE PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS 
DEL CONSEJO DEL COMERCIO  DE MERCANCÍAS .................................................... 2  
IV.  UNIÓN EUROPEA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA A LAS 
PREFERENCIAS COMERCIALES  AUTÓNOMAS ADICIONALES 
OTORGADAS POR LA UNIÓN EUROPE A AL PAKISTÁN (G/C/W/640) - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA ...................................................................... 4  
V.  CABO VERDE - SOLICITUD DE EXENCIÓN DE LA APLICACIÓN DEL 
ARTÍCULO VII DEL GATT DE 1994 Y DEL ACUERDO RELATIVO A LA 
APLICACIÓN DEL ARTÍCULO V II DEL GATT DE 1994 (G/C/W/643 Y 
G/C/W/646) .................................................................................................................... ............ 5 
VI.  UCRANIA - APLICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN EN MATERIA DE 
VALORACIÓN EN ADUANA - DECLARACIÓN CONJUNTA DE LA UNIÓN EUROPEA Y NORUEGA ........................................................................................................ 6  
VII. ARGENTINA - MEDIDAS Y PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE 
LICENCIAS DE IMPORTACIÓN DE LA ARGENTINA - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS, LA UNIÓN EUROPEA, EL JAPÓN, EL 
CANADÁ, MÉXICO Y EL PERÚ .......................................................................................... 8  
VIII. ARANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - PREGUNTAS DE LOS ESTADOS 
UNIDOS, LA UNIÓN EUROPEA, EL CANADÁ, EL JAPÓN Y PANAMÁ (G/C/W/645) ................................................................................................................... ......... 13 
IX.  OTROS ASUNTOS .................................................................................................................  16 
A.  F
ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  .............................................................................................. 16  
B.  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  ......................... 16  
 
 G/C/M/106 
Página 2  
 
  I. NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
1. El Presidente recuerda que, en virtud de los procedimientos de trab ajo acordados por el 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR)  tras la adopción por el Consejo General del 
Mecanismo de Transparencia, se ha de mantener in formado al Consejo del Comercio de Mercancías 
(CCM) de las notificaciones de nuevos acuerdos comerciales regionales que hagan los Miembros.  El 
Presidente informa al CCM de que los siguien tes acuerdos comerciales regionales han sido 
notificados al CACR: 
- Acuerdo de Libre Comercio sobre mercancí as entre la AELC y Serbia (WT/REG290/N/1) 
- Acuerdo de Libre Comercio sobre mercancías y servicios entre Hong Kong, China y Nueva 
Zelandia (WT/REG291/N/1 y S/C/N/578) 
- Acuerdo de Libre Comercio sobre mercancí as entre la AELC y Albania (WT/REG292/N/I) 
- Tratado de Libre Comercio sobre mercancías entre Turquía y Chile (WT/REG293/N/1) - Acuerdo de Libre Comercio sobre mercancías entre Turquía y Jordania (WT/REG294/N/1) 2. El Consejo toma nota de la información presentada. 
II. SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PREVISTAS EN LAS DISPOSICIONES 
DE LOS ACUERDOS COMPRENDIDOS EN EL ANEXO 1A DEL ACUERDO 
SOBRE LA OMC 
3. El Presidente señala a la atención de los Miem bros el documento G/L/223/Rev.18, en el que 
se expone la situación de las notificaciones previstas en las disposiciones de l Anexo 1A del Acuerdo 
sobre la OMC. 
4. El representante de la Unión Europea agradece a la Secretaría la valiosa y útil labor que ha 
realizado y reitera que, para su delegación, es importante que los Miembros cumplan debida y 
oportunamente sus obligaciones de notificación.  Indi ca que la UE ha notificado tres cuadros ES, 
correspondientes a 2005, 2006 y 2007, que no se indican en el documento, y pide a la Secretaría que los incluya en el informe. 
5. El Presidente propone que el Consejo tome nota de l documento y la Secretaría distribuya una 
corrección del documento.1 
6. El Consejo así lo acuerda. 
III. NOMBRAMIENTO DE PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
7. El Presidente recuerda que, de conformidad c on las Directrices para el nombramiento de 
Presidentes de los órganos de la OMC que figuran en el documento WT/L/510, adoptadas por el 
Consejo General el 10 de diciembre de 2002, el Pres idente del Consejo del Comercio de Mercancías 
debe celebrar consultas sobre el nombramiento de  los Presidentes de los órganos subsidiarios 
del CCM.  Informa al Consejo de que ha celebrado c onsultas al respecto a lo largo de las tres últimas 
semanas.  Las consultas se llevaron a cabo de ma nera muy transparente y abierta, pues informó a 
todos los Miembros de que aceptaría propuestas de candidatos para esos cargos.  Sobre la base de las 
                                                      
1 Véase el documento G/L/223/Rev.18/Corr.1.  G/C/M/106 
 Página 3 
 
 
  propuestas y sugerencias hechas por los Miembros  que respondieron a esa invitación, elaboró un 
proyecto de lista de candidaturas, que sirvió de  base para nuevas consultas bilaterales entre los 
Miembros interesados.  En líneas generales, no ha sido tarea fácil.  Por último, ha celebrado una 
consulta abierta sobre la lista de candidaturas pr opuesta.  En esa reunión informal, los Miembros han 
dado su acuerdo a la lista propuesta.  Por consigui ente, cree estar en condiciones de proponer al 
Consejo una lista acordada de candi datos a las presidencias de los órga nos subsidiarios, que refleja la 
apertura y transparencia de las consultas, así como la amplia diversidad de los Miembros de la OMC. 
8. Los Presidentes de los órganos subsidiarios son los siguientes: 
Comité de Acceso a los Mercados Sr. Atilla Bastirmaci (Turquía) 
Comité de Agricultura Sr. Jonas Skei (Noruega) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Sr. Deny Kurnia (Indonesia) 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Sra. Denise Pereira (Singapur) 
Comité de MIC Sr. Patrick Van Gheel (Bélgica) 
Comité de Prácticas Antidumping Sr. Subhas Gujadhur (Mauricio) 
Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias Sr. Andreas Krallmann (Alemania) 
Comité de Salvaguardias Sra. Lillian Bwalya (Zambia) 
Comité de Licencias de Importación Sr. Flavio Soares Damico (Brasil) 
Comité de Normas de Origen Sr. Daniel Owoko (Kenya) 
Comité de Valoración en Aduana Sr. Masafumi Kobayashi (Japón) 
Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado Sr. Christian Fresard (Chile) 
Comité de Participantes sobre la Expansión 
del Comercio de Productos de Tecnología de 
la Información Sr. Syed Mohd Faizal Bin Syed Mohd DARDIN 
(Malasia) 
 9. El Presidente propone que el Consejo acepte estas candidaturas. 
10. El Consejo así lo acuerda. 
11. El Presidente recuerda que mientras todos los demás órganos subsidiari os del Consejo tienen 
disposiciones en sus respectivos Acuerdos o reglamentos en las que se prescribe la elección del 
Presidente, los grupos de trabajo no disponen de normas de procedimiento al respecto.  En consecuencia, propone que en el caso del Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del G/C/M/106 
Página 4  
 
  Estado el Consejo nombre Presidente al candidato propuesto.  En el caso de los demás órganos 
subsidiarios, propone que el Consejo tome nota de sus propuestas. 
12. El Consejo así lo acuerda. 
13. Respecto de la cuestión de los Vicepresidentes, el Presidente señala que, a su entender, 
corresponde a los órganos subsidiarios decidir si necesitan un Vicepresidente en los casos en que es 
posible su designación de conformidad con el Acuerdo o el reglamento correspondiente, y que 
incumbe al Presidente del órgano respectivo celebrar las consultas necesarias.  Pregunta si el Consejo puede proceder sobre esa base. 
14. El Consejo así lo acuerda. 
15. El Presidente agradece a los Presidentes salientes  de los órganos subsidiarios del Consejo del 
Comercio de Mercancías su arduo trabaj o y su dedicación a lo largo de 2010. 
IV. UNIÓN EUROPEA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA A LAS 
PREFERENCIAS COMERCIALES AUTÓNOMAS ADICIONALES OTORGADAS POR LA UNIÓN EUROPEA AL PAKISTÁN (G/C/W/640) - DECLARACIÓN DE LA 
UNIÓN EUROPEA 
16. El Presidente recuerda que, en la reunión de 30  de noviembre de 2010, la Unión Europea hizo 
la presentación del documento G/C/W/640, en el que  figura una solicitud de exención relativa a la 
aplicación de preferencias comerciales autónomas adicionales otorgadas por la Unión Europea al 
Pakistán.  En esa reunión, algunas de las delegaci ones que hicieron uso de la palabra, si bien 
destacaron la importancia de la iniciativa, tambié n manifestaron cierta preocupación por los posibles 
efectos sistémicos y comerciales indirectos de la propuesta de la UE en sus economías.  A este 
respecto, expresaron su voluntad de seguir celebrando consultas con la Unión Europea sobre el 
asunto.  Recuerda también que, en la última reunión celebrada en enero de 2011, la UE informó al 
Consejo de que había iniciado un proceso de cons ulta, en curso actualmente, y que informaría al 
Consejo de Mercancías sobre estas consultas en la presente reunión. 
17. El representante de la Unión Europea recuerda  que la solicitud de exención de la UE se 
presentó hace seis meses y tiene por objeto ser una respuesta rápida y sustancial, junto con otras 
medidas a corto, medio y largo plazo, para ayudar al Pakistán a recuperarse de un desastre descomunal.  La UE ha entablado un proceso de consulta con los Miembros que señalaron 
dificultades de índole sistémica y económica que podían derivarse de la exención;   su delegación tiene 
la intención de seguir ce lebrando consultas con el fin de alca nzar un consenso e invita a todos 
aquellos Miembros que todavía tengan cuestiones pendientes a que expresen sus preocupaciones con 
el fin de encontrar una solución mutuamente aceptabl e en el plazo más breve posible, porque si no, no 
se logrará el objetivo de la exención. 
18. El delegado de la India informa al Consejo de  que su delegación sigue celebrando consultas 
con la UE sobre varias cuestiones relacionadas con la dificultad de la India para sumarse al consenso 
sobre la adopción de la exención. 
19. El delegado de Bangladesh declara que su  delegación apoya plenamente la exención 
propuesta por la UE para el Pakistán por motivos  humanitarios, pero que ha y aspectos que preocupan 
a Bangladesh, que fueron comunicados a la UE en la reunión del CCM celebrada el 30 de noviembre de 2010.  Su delegación está interesada en sab er cómo se han tomado en consideración esas 
preocupaciones y si cabe esperar algún cambio en la propuesta.  En su opinión, tener en cuenta esas 
preocupaciones facilitaría la convergencia hacia la ad opción por consenso de la decisión de exención.  G/C/M/106 
 Página 5 
 
 
  20. La delegada del Perú expresa su solidaridad c on el Pakistán por las inundaciones que le han 
afectado;  la delegación de su país reconoce ta mbién las circunstancias que han conducido a la 
propuesta de exención.  Sin embargo, la propuesta afectará a varias pequeñas y medianas empresas del Perú, sobre todo del sector tex til, por lo que su delegación está di spuesta a reunirse con la UE para 
examinar y debatir estas cuestiones. 
21. El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y recuerda 
que el Consejo ha estado examin ando la solicitud de exención desde hace más de 90 días;  por lo 
tanto, de conformidad con el apartado b) del párra fo 3 del artículo IX del Acuerdo de Marrakech, está 
obligado a presentar un informe a la Conferencia Mini sterial o, en este caso, al Consejo General.  
Dado que la próxima reunión del Con sejo General está prevista para los días 3 y 4 de mayo de 2011, 
tiene intención de presentar, en nombre del CCM, un informe breve y fáctico al Consejo General 
indicando que el CCM necesita más tiempo para conti nuar sus trabajos y que informaría al Consejo 
General una vez que haya terminado. 
22. El Consejo así lo acuerda. 
V. CABO VERDE - SOLICITUD DE EXENCIÓN DE LA APLICACIÓN DEL 
ARTÍCULO VII DEL GATT DE 1994 Y DEL ACUERDO RELATIVO A LA 
APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VII DEL GATT DE 1994 (G/C/W/643 Y G/C/W/646) 
23. El Presidente recuerda que, en la última re unión, Cabo Verde hizo la presentación del 
documento G/C/W643, en el que figura una solicitud de exención relacionada  con una prórroga del 
período de aplicación del artículo VII del GATT de 1994 y del Acuerdo rela tivo a la Aplicación del 
Artículo VII del GATT (Acuerdo sobre Valoración en Aduana).  En esa reun ión, varios Miembros 
hicieron uso de la palabra para expresar su apoyo a esta solicitud y otros, si bien indicaron su voluntad 
de considerar positivamente la solicitud de exen ción, pidieron a Cabo Verde que aclarara qué le 
impedía aplicar el Plan de acción actual y presentara también un proyecto de decisión de exención que incluyera una actualización del Plan de acción.  Se informó al Presidente de que Cabo Verde, tras haberse puesto en contacto con las delegaciones que habían solicitado información adicional y el 
proyecto de decisión de exención en el que figurara una actualización del Plan de acción, había 
presentado un documento, que se había dist ribuido con la signatura G/C/W/646. 
24. El delegado de Cabo Verde recuerda que la so licitud de exención se examinó en la reunión 
del CCM celebrada el 31 de enero y que gozó de  aceptación general;  tras esa reunión, y como 
consecuencia de sus consultas con las dele gaciones que formularon preguntas y expusieron 
preocupaciones, Cabo Verde presentó un proyecto de decisión de exención que incluía un Plan de 
acción revisado.  El intercambio que tuvo lugar c on otras delegaciones resultó ser útil;  Cabo Verde 
espera que se haya dado solución a las preocupaci ones de los Miembros y se pueda aprobar ya la 
exención. 
25. El delegado de Suiza da las gracias a Cabo Verd e por los esfuerzos que ha realizado y las 
aclaraciones que ha aportado y dice que su delegaci ón acoge con beneplácito el proyecto de decisión. 
26. La delegada de los Estados Unidos agradece a Cabo Verde la información y las aclaraciones 
que ha facilitado en respuesta a las preguntas de lo s Estados Unidos sobre la solicitud de exención.  
Su delegación opina también que Ca bo Verde debe aplicar el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de 
forma responsable y fiable.  Indica que para estar en condiciones de apoyar la propuesta de exención, 
los Estados Unidos piden que se añada en el texto de la exención una disposic ión adicional, similar a 
la que se ha incluido en exenciones anteriores, y propone, por lo tanto, el texto siguiente:  "Cabo 
Verde informará al Comité de Valoración en A duana, no más tarde del 30 de septiembre de 2011, 
sobre los progresos hechos en el cumplimiento del Plan de acción adjunto y la situación de la aplicación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de  la OMC."  En opinión de su delegación, este G/C/M/106 
Página 6  
 
  informe no sólo promoverá el buen uso del Comité de Valoración en Aduana , sino que contribuirá a 
mantener a los Miembros informados sobre los pr ogresos de Cabo Verde, o las dificultades que pueda 
encontrar, en lo que respecta a la aplicación del Plan de acción.  
27. El delegado de la Unión Europea también da las gracias a Cabo Verde por el proyecto de 
decisión y por la información facilitada sobre las ra zones que apoyan su solicitud y sobre los medios 
que necesita para aplicar plenamente el Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Su delegación espera 
que la prórroga del período de transición sea adecu ada a las limitaci ones reales de Cabo Verde y que 
permita a este país disponer del tiempo necesario para  cumplir sus compromisos.  Señala que informar 
sobre la aplicación de la exención es un principi o importante consagrado en el artículo IX del 
Acuerdo sobre la OMC;  por consiguiente, su dele gación apoya la propuesta de los Estados Unidos de 
incluir en la decisión una cláusula de examen interm edio para facilitar el seguimiento de la aplicación 
del Plan de acción. 
28. El delegado de Cabo Verde agradece a las delegaci ones de los Estados Unidos y de la UE sus 
observaciones e indica que no se opone a la propu esta de presentar al Comité de Valoración en 
Aduana un informe provisional no más tarde del 30 de  septiembre de 2011;  también da las gracias a 
la Secretaría por todo el apoyo prest ado a Cabo Verde durante el proceso. 
29. El Presidente propone que el Consejo apruebe el proyecto de decisión de exención con el 
nuevo párrafo propuesto por la deleg ación de los Estados Unidos, y lo  transmita al Consejo General 
para su adopción. 
30. El Consejo así lo acuerda. 
VI. UCRANIA - APLICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN EN MATERIA DE 
VALORACIÓN EN ADUANA - DECLARACIÓN CONJUNTA DE LA UNIÓN 
EUROPEA Y NORUEGA 
31. El Presidente recuerda al Consejo que, en su ú ltima reunión, la delegación de la UE hizo una 
declaración en su propio nombre y en el de la de legación de Noruega sobre la aplicación por parte de 
Ucrania de la legislación en materia de valoración en aduana e indicó que, en una comunicación, de 
fecha 10 de marzo de 2011, la dele gación de la UE pidió a la Secretaría que incluyera esta cuestión 
como punto del orden del día de la presente reunión. 
32. El delegado de la Unión Europea, en nombre de su delegación y la de Noruega, da las gracias 
a Ucrania por la reunión constructiva que tuvo lugar el 10 de marzo de 2011 a raíz de las 
preocupaciones que la UE y Noruega expresaron en  la reunión del Consejo celebrada en enero 
de 2011.  Acoge con satisfacción la indicación de Ucrania de que se asegurará de que se modifiquen 
inmediatamente las prácticas actuales no sólo para que no causen perturbaciones al comercio legítimo, 
sino también para que sean compatibles con la OMC.   Informa a los Miembros de que las reuniones 
celebradas por la Comisión Europea y el Servicio Es tatal de Aduanas de Ucrania en Kiev el 16 de 
marzo, así como con el Embajador de Noruega en  Ucrania el 15 de marzo de 2011, también pusieron 
de manifiesto que las partes estaban dispuestas a ha cer frente al problema.  La UE y Noruega han 
expresado reiteradamente, tanto a nivel bilateral como  multilateral, sus preocupaciones respecto de la 
metodología de valoración en aduana que utiliza Ucra nia.  Se han dirigido a este país numerosas 
comunicaciones escritas en relación con los problemas con que tropiezan los agentes económicos;  la UE y Noruega están trabajando en una lista ad icional de cuestiones detalladas como continuación 
de los debates celebrados sobre esta cuestión en la  reunión del Comité de Va loración en Aduana de 
noviembre de 2010.  Según los informes de los agentes económicos, las autoridades aduaneras 
ucranias suelen cuestionar el valor declarado y no cu mplen la metodología de la OMC;  en muchas 
ocasiones, las autoridades aduaneras no aplican el  primer método de valoración en aduana, el del 
valor de transacción, incluso cua ndo no hay duda en cuanto a su idoneidad y podría utilizarse de  G/C/M/106 
 Página 7 
 
 
  conformidad con el Código Adua nero de Ucrania.  Por otra parte, las autoridades recurren 
habitualmente a los precios mínimos para determinar el valor y suelen valerse de los precios mayoristas y minoristas de los mercados extranjeros.   A pesar de los progresos recientes mencionados 
anteriormente, sigue habiendo un problema real y sistémico, y tanto la UE como Noruega desean trabajar de forma constructiva con las autoridad es aduaneras ucranias para encontrar una solución 
práctica y eficaz, ya que la no aplicación de la met odología de la OMC para determinar el valor en 
aduana es la principal dificultad a la que se enfrent an los agentes de la UE y de Noruega con las 
aduanas de Ucrania. 
33. El delegado de Noruega se hace eco de la declaración de la UE e indica que el logro de una 
solución al problema sistémico al que se enfrentan los agentes económicos en Ucrania es de gran 
importancia para la UE y Noruega. 
34. El delegado de Suiza apoya la declaración c onjunta de la UE y Noruega y señala que las 
empresas suizas también encuentran las mismas difi cultades en lo que se refiere a la valoración en 
aduana en Ucrania.  El número de problemas de bidos a la forma de aplicar la legislación ha 
aumentado considerablemente desde 2010.  Las autoridades aduaneras ucranias no utilizan la 
metodología de la OMC para determinar el valor en  aduana, cuestionan sistem áticamente el valor de 
transacción como primer método de valoración en aduana y utilizan en su lugar los precios mínimos de otras mercancías importadas similares para calcul ar el valor, por lo que el valor en aduana, que 
sirve de base para el cálculo de los derechos de importación y otras tasas, resulta imprevisible.  Además, hay demoras en el proceso de despacho de aduanas, lo que ocasiona costos adicionales para 
los importadores y dificulta la exportación a Ucra nia.  La unidad de medida empleada para la 
valoración plantea problemas adicionales:  para cada  entrega de mercancías, las autoridades aduaneras 
ucranias dividen el importe total del envío por el peso, lo que da por resultado un precio por 
kilogramo.  Suiza ha planteado esta cuestión varias veces a nivel bilateral, pero no ha habido ningún 
progreso.  Las autoridades de su país entienden la importancia de la lucha contra el fraude y observan 
que las autoridades aduaneras ucranias parecen reco nocer en general que se puede combatir el fraude 
de forma eficaz mediante instrumentos específico s basados en análisis de riesgos y controles 
a posteriori .  Su delegación seguirá abordando este problema en todos los foros posibles y está 
dispuesta a trabajar con Ucrania de forma constr uctiva, con el fin de encontrar una solución 
satisfactoria, es decir, obtener resultados concretos a corto plazo.  Por último, el delegado solicita a 
Ucrania que ponga su legislación en materia de valoración en aduana en conformidad con sus 
compromisos en el marco de la OMC y encomien de a sus autoridades aduaneras que apliquen las 
normas de forma transparente, uniforme y coherente. 
35. La delegada de los Estados Unidos agradece a la  UE y a Noruega su declaración conjunta.  Su 
delegación también ha recibido informes similares de  exportadores y, por lo tanto, sigue interesada en 
esta cuestión.  Todos los Miembros de la OMC no sólo deben cumplir los requisitos establecidos en el 
Acuerdo sobre Valoración en Aduana, sino tambié n aplicar los métodos prescritos de forma que no 
perturbe el comercio.  Su delegación agradecerá que Ucrania cambie sus prácticas. 
36. La delegada de Ucrania dice que transmitirá las declaraciones pronunciadas por los oradores 
anteriores a los órganos competentes de su capital.  La delegación de su pa ís valora las consultas 
celebradas en marzo de 2011 e indica que sus auto ridades seguirán manteniendo contactos en Ginebra 
y en la capital en relación con esta cuestión.  La de legada también informa al Consejo de que Ucrania 
está realizando una importante reforma administrativa destinada a mejorar el funcionamiento de los 
organismos gubernamentales, incluido el servicio de aduanas, y que se le ha informado de que 
representantes de la UE se encuentran en su cap ital y se reunirán con las autoridades aduaneras para 
seguir examinando esta cuestión.  Ucrania está dis puesta a realizar nuevas consultas y a responder a 
las preguntas de los Miembros. G/C/M/106 
Página 8  
 
  37. El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y anima a las 
delegaciones interesadas, en particular a las que han tomado la palabra, a seguir celebrando consultas 
para buscar una solución y a mantener al  Consejo informado de los resultados. 
38. El Consejo así lo acuerda. 
VII. ARGENTINA - MEDIDAS Y PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE LICENCIAS 
DE IMPORTACIÓN DE LA ARGENTINA - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS 
UNIDOS, LA UNIÓN EUROPEA, EL JAPÓN, EL CANADÁ, MÉXICO Y EL PERÚ 
39. El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de 9 de marzo de 2011, la 
delegación de la Unión Europea solicitó a la Secret aría que incluyera en el orden del día de esta 
reunión la cuestión de las "Medidas y procedimientos  en materia de licencias de importación de la 
Argentina".  También señala que las delegaciones del Canadá, México y el Perú han solicitado ser 
incluidos como oradores en el marco de este punto del orden del día. 
40. La delegada de los Estados Uni dos reitera que a las autoridades de su país les preocupa el 
carácter del régimen de licencias de importación de la Argentina y su aplicación, que han restringido 
considerablemente las importaciones de la Argentin a procedentes de varios Miembros de la OMC, 
incluidos los Estados Unidos.  Desde 2008, cuando la Argentina empezó a aumentar progresivamente 
el número de productos sujetos a procedimientos para  el trámite de licencias, los Estados Unidos han 
tratado de abordar esta cuestión en el Comité de Licencias de Importación. 
41. Tras la reunión del CCM celebrada en enero su delegación mantuvo consultas informales con 
la Argentina, pero esta última no ha dado una respue sta seria a esta cuestión y la situación es cada vez 
más problemática para los exportadores estadounidenses.  En cuanto a cobertura, parece que la gran 
mayoría de las exportaciones estadounidenses a la Ar gentina están ahora sujetas a procedimientos de 
licencias de importación no automáticas.  Las auto ridades de su país siguen recibiendo numerosos 
informes sobre las largas demoras (de 100 a 120 días ) a que hacen frente para obtener una licencia de 
importación no automática en la Argentina. 
42. También son inquietantes los informes acerca de la existencia de prescripciones no oficiales 
vinculadas a la aprobación de las licencias de importación:  por ejemplo, la prescripción de que la 
empresa importadora se comprometa a exportar una cantidad determinada de la Argentina a cambio 
de la aprobación de su licencia de importación.  Como consecuencia de estas medidas, a las compañías estadounidenses les preocupan los costos  y la incertidumbre adicionales que supone 
exportar a la Argentina y los efectos negativos que tiene el hecho de que, cada vez más, los productos 
se vendan en el mercado gris argentino, debido a las distorsiones que causan los procedimientos de 
importación.  A pesar de que todas estas preoc upaciones se han venido planteando durante los dos 
últimos años en las reuniones del Comité de Licen cias de Importación, la Argentina no ha adoptado 
ninguna medida para encontrar una solución.  A pesar de estas preocupaciones, la Argentina ha 
ampliado su régimen de licencias de importación y el  último conjunto de procedimientos se publicó el 
14 de febrero de 2011 en el marco de la Resolución Nº 45/2011.  Por lo tanto, la Argentina parece 
estar utilizando los procedimientos de concesión de licencias de importación como medio para 
mejorar su balanza comercial, mediante la rest ricción de las importaciones y la promoción de las 
exportaciones.
 
43. A su delegación le preocupa también que, según informaciones recibidas, la Argentina prevea 
asegurarse de que determinados Miembros no se vean  afectados por los procedimientos de concesión 
de licencias de importación.  Pide a la Argentina que tome medidas inmediatas para resolver esta 
cuestión y facilite las siguientes aclaraciones:  i) indicar, en esta o en la próxima reunión del CCM, 
cuál es el fundamento jurídico, en el marco de la  OMC, de la utilización de estos procedimientos de 
concesión de licencias de importación;  ii) facilita r información sobre el plazo para aprobar las  G/C/M/106 
 Página 9 
 
 
  licencias, junto con una explicación sobre el tiempo necesario para la aprobación, así como sobre las 
prescripciones relativas a la exportación que, según la información de la que se dispone, las empresas 
deben cumplir para obtener una licencia de importación;  iii) indicar las medidas concretas que la Argentina ha adoptado para corregir los efectos de di storsión del comercio de su régimen de licencias 
de importación;  y iv) explicar la razón por la que determinados países están excluidos de estas 
prescripciones, como se indica en varios artículos de prensa e informes locales publicados en la 
Argentina. 
44. El delegado de la Unión Europea recuerda que las medidas en materia de licencias de 
importación de la Argentina se han planteado en varias ocasiones en el marco de la OMC, incluida la 
última reunión del CCM, celebrada en noviembre de 2010, en la que muchos Miembros apoyaron las 
declaraciones de los Estados Unidos y de la UE .  El Presidente instó a la Argentina y a las 
delegaciones que habían expresado preocupaciones a proseguir sus conversaciones para hallar una 
solución.  En vista de ello, los Miembros inter esados celebraron una reunión el 8 de marzo de 2011 y 
pidieron a la Argentina que facilitara más información acerca de la reciente ampliación del alcance de 
su régimen de licencias de importación no automáticas y de la situación en cuanto a su aplicación.  La 
Argentina manifestó que el régime n de licencias de importación no automáticas era una herramienta 
legítima que servía para hacer frente al aume nto del volumen de las importaciones, generado 
supuestamente por los paquetes de medidas de estímulo que otros países habían adoptado.  Dado que la Argentina no ha atendido las preocupaciones expresadas por los Miembros interesados, la UE 
espera escuchar respuestas concretas de este país en la presente reunión.  Las preocupaciones de su 
delegación se refieren a la justificación, el calendario y la duración de estas medidas, los 
procedimientos y su conformidad c on el Acuerdo sobre Procedimientos  para el Trámite de Licencias 
de Importación, la cobertura de pr oductos y la repercusión de tales medidas, incluso en el mercado 
interno, ya que, al parecer, la Argentina ha realizado un estudio al respecto. 
45. Asimismo, su delegación espera que la Argentina dé explicaciones sobre la reciente extensión 
de las medidas en materia de licencias no automátic as a cerca de 200 nuevos productos, incluidos los 
automóviles de alta gama de gran cilindrada, dete rminadas piezas de recambio y teléfonos móviles, tal 
como se publicó el 15 de febrero y el 9 de marzo.  Estas medidas se introdujeron después de que el Ministerio de Industria de la Argentina solicita ra informalmente que los importadores redujeran las 
importaciones en un 20 por ciento como parte de una política de sustitución de las importaciones adoptada por la Argentina.  Además, los importador es de automóviles se han quejado de las demoras 
en el despacho de aduana y en la obtención de la homologación, lo que ha causado el bloqueo de los 
envíos desde el 4 de febrero de 2011.  En genera l, se ha pedido informalmente a los importadores de 
varios productos que reduzcan las importaciones y compren o exporten más mercancías de producción nacional. 
46. Actualmente, el régimen de licencias de importación no automáticas abarca cerca de 
600 productos, en comparación con los 38 productos in icialmente afectados po r la primera medida 
que se estableció hace unos años.  Esta nueva situac ión es sumamente preocupante, ya que agrava la 
repercusión de las medidas en las exportaciones a la Argentina.  Las importaciones procedentes de 
la UE, afectadas por el régimen actual representa n cerca de 1.400 millones de dólares EE.UU., o 
el 15,5 por ciento de las importaciones totales proceden te de la UE a la Argentina (sobre la base de las 
estadísticas de importación de 2010).  Este hecho es incluso más alarmante si se considera en el 
contexto de otras medidas adoptadas para foment ar la sustitución de las importaciones en la 
Argentina. 
47. En opinión de la UE, el régimen de licencias de importación no automáticas de la Argentina 
no está en consonancia con las obligaciones en el marc o de la OMC.  Estas medidas forman parte de 
una política de sustitución de las importaciones d estinada a mejorar la balanza comercial y a 
discriminar sistemáticamente varios productos impo rtados.  Actualmente, a pesar de las repetidas 
solicitudes hechas a nivel de la OMC y bilateralmen te, la Argentina no ha presentado ninguna prueba G/C/M/106 
Página 10  
 
  convincente en sentido contrario;  el recurso a las licencias de importación no automáticas sólo está 
justificado cuando es necesario para aplicar una medi da compatible con las normas de la OMC.  El 
delegado de la UE recuerda que el párrafo 2 del ar tículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias Importación de la OMC establ ece que "[l]os procedimientos de trámite de 
licencias no automáticas guardarán relación, en cuan to a su alcance y duración, con la medida a cuya 
aplicación estén destinados, y no entrañarán má s cargas administrativas que las absolutamente 
necesarias para administrar la medida";  esto se confirma en el párrafo 2 g) del artículo 5, en el que se dispone que las notificaciones de establecimiento de procedimientos para el trámite de licencias de 
importación contendrán una "indicación de la medida que se aplica mediante el procedimiento para el 
trámite de licencias".  Añade que una interpret ación diferente de estos artículos, haría que el 
artículo XI del GATT careciera de sentido, ya que permitiría que los Miembros de la OMC utilizaran 
de manera arbitraria los regímenes de licencias  de importación como medio para restringir las 
importaciones con fines proteccionistas. 
48. El delegado de la UE señala que los procedim ientos aplicados por la Argentina para el 
examen de las solicitudes de licencias de im portación carece de transparencia, puesto que 
determinados elementos no están reglamentados ni est án prescritos en la legislación argentina, como 
el paso del método de examen de las solicitudes a me dida que se reciban al de examen simultáneo, lo 
que es incompatible con el Acuerdo, que estipula que deben publicarse todas las reglas relativas al 
régimen de licencias de importación.  Señala tamb ién que las licencias no automáticas son tan sólo 
una de las medidas empleadas por las autoridades ar gentinas para restringir las importaciones;  entre 
las demás condiciones impuestas a los importadores figur an los compromisos relativos a la nivelación 
del comercio con miras a reducir las importaciones, aumentar la producción en las fábricas argentinas 
y compensar las importaciones con las exportaciones.   El sector del automóvil es uno de los sectores 
en que se aplican este tipo de medidas;  como han declarado las autoridades argentinas, se está 
imponiendo a los importadores una política de "por ca da dólar importado, un dólar exportado".  Entre 
otras restricciones se encuentran los nuevos requi sitos de información a nivel de las aduanas que 
nunca se han publicado, o las demoras indebidas en la homologación de los productos importados. 
49. La delegación de la UE opina que la reciente  ampliación del alcance del régimen de licencias 
de importación no automáticas es una señal preoc upante, ya que no sólo vulnera los compromisos 
políticos que la Argentina ha contraído en el marc o del G-20 de no imponer restricciones al comercio, 
sino que plantea también graves preocupaciones s obre el cumplimiento de la Argentina de las 
obligaciones que le incumben en el marco de la OM C.  Este régimen se ha convertido ahora en un 
obstáculo significativo para las exportaciones de muchos Miembros de la OMC y es necesario 
resolver la cuestión cuanto antes.  Por consiguiente, la UE solicita a la Argentina lo siguiente:  1) que 
proporcione más información sobre la reciente am pliación en 2011 del alcance de su régimen de 
licencias de importación no automáticas, así como in formación sobre la situación en cuanto a la 
aplicación del régimen, en particular en lo que resp ecta a la expedición y el plazo para la obtención de 
las licencias;  2) que aclare cómo prevé abordar estos problemas que afectan a las exportaciones de 
la UE y de otros Miembros de la OMC, y que tamb ién se han planteado bilateralmente y en el marco 
de la OMC y;  3) que ponga su régimen en confor midad con sus obligaciones en el marco de la OMC 
lo antes posible. 
50. La delegada del Perú apoya las declaraciones hechas por la UE y los Estados Unidos.  A su 
delegación también le preocupa que, mediante la Resolución Nº 45/2011, adoptada en febrero 
de 2011, se haya aumentado de 400 a 600 el número de productos sujetos al régimen de licencias de 
importación no automáticas de la Argentina.  Al Perú le afectan las demoras excesivas en la 
expedición de las licencias y, particularmente, la  denegación de los Certificados de Importación de 
Productos Textiles y de Productos Varios.  Hasta la  fecha hay 32 solicitudes pendientes, de las que 
19 se presentaron hace más de 60 días, que es el plazo máximo establecido por el Acuerdo.  Este 
régimen de licencias se ha convertido en un obstácu lo al acceso real de productos peruanos al 
mercado argentino, al generar incertidumbre en lo que respecta a la expedición de licencias y  G/C/M/106 
 Página 11 
 
 
  desalentar las exportaciones del Perú y, consiguiente mente, incrementar el déficit de la balanza del 
comercio bilateral con la Argentina que, en 2010, fue del orden de 850.000 dólares EE.UU.  Las 
autoridades de su país están siguiendo muy de cer ca este régimen, que está teniendo efectos negativos 
en productores y exportadores peruanos, principalm ente pequeñas y medianas empresas, por la falta 
de previsibilidad y seguridad jurídica.  Esta es la razón por la que su delegación ha expresado su 
preocupación tanto en el Comité de Licencias de Importación como a nivel bilateral. 
51. El párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre Pr ocedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación establece que las licencias no automáticas deben utilizarse para administrar medidas subyacentes que sean compatibles con las normas de la  OMC.  Al Perú no le resulta claro cuáles son 
esas medidas y la notificación de la Argentina sobre la Resolución Nº 45/2011 no lo precisa.  Solicita 
a la Argentina que precise cuál es el fundamento ju rídico de su régimen de licencias de importación 
no automáticas, en particular en lo que se refiere a los Certificados de Importación de Productos Textiles y de Productos Varios a los que se h ace referencia en la Resolución Nº 45/2011. 
52. La delegada de México se suma a las preocupaciones expresadas por varias delegaciones en 
el Consejo del Comercio de Mercancías y el Com ité de Licencias de Importación.  El interés 
sistémico y comercial de su país le hace cuestionar un sistema de licencias de importación no 
automáticas que tiene por resultado la obstrucción de l comercio de un número creciente de productos.  
La Resolución Nº 45/2011, recientemente publicada, que sujeta al requisito de licencia de importación 
no automática a poco más de 180 partidas del Arancel  de la Argentina, ha generado incertidumbre 
entre los exportadores mexicanos.  La falta de info rmación clara y precisa sobre el funcionamiento y 
los motivos a que obedece el sistema, el aumento de los productos abarcados por el régimen de 
licencias no automáticas, la discrecionalidad con que se aplicaba y las demoras que se registran en las 
respuestas a las solicitudes han hecho que los ex portadores mexicanos consideren comercialmente 
inviable la realización del potencial de comercio que se tenía proyectado.  Las dificultades a que se 
enfrentarían los productores mexicanos al intentar  exportar a la Argentina los productos sujetos a 
licencias no automáticas han logrado el objetivo de  defraudar su interés exportador.  Su delegación 
pide a la Argentina que facilite detalles sobre la  aplicación y el funcionamiento del sistema de 
licencias de importación y sobre la duración estimada de las medidas. 
53. Indica asimismo que se han realizado consultas bilaterales en diferentes instancias para tratar 
esta cuestión;  sin embargo, México desea resaltar su preocupación, por el hecho de que los exportadores mexicanos no pueden r ealizar sus exportaciones de manera confiable debido a la 
discrecionalidad del funcionamiento de este sistema.   México exhorta a la Argentina a que utilice 
todos los medios a su alcance para corregir las deficiencias que le llevan a catalogar sus medidas 
como una obstrucción al comercio que ha generado un clima de incertidumbre para los exportadores;  
la delegación de su país exhorta asimismo a la Argentina que cumpla  sus compromisos de 
transparencia y presente la información pertinente que justifique de manera clara el uso de su sistema 
de licencias de importación no automáticas. 
54. La delegada del Canadá se hace eco de las declaraciones hechas por la UE y los 
Estados Unidos y destaca la necesidad de transp arencia y de compatibilidad con las obligaciones 
enunciadas en el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de 
la OMC.  A los exportadores canadienses les preo cupa también la falta de claridad en la 
administración de las licencias de importación no automáticas por parte de la Argentina, así como la ampliación del número de productos abarcados por la Resolución Nº 45/2011.  La delegación de su 
país invita a la Argentina a que  responda prontamente a las preocupaciones expresadas en el Consejo 
del Comercio de Mercancías y en otros ámbitos de la OMC. 
55. El delegado del Japón, apoyando las declaracion es de los oradores anteriores, indica que, en 
lo que respecta a las demoras en la expedición de licencias de importación en la Argentina, la 
situación no ha mejorado desde que la cuestión se planteó en la reunión del CCM celebrada en G/C/M/106 
Página 12  
 
  noviembre de 2010.  El plazo para la expedición de  licencias de importación sigue superando el plazo 
estipulado en el Acuerdo sobre Procedimientos pa ra el Trámite de Licencias de Importación.  
Mediante la Resolución Nº 45/2011 se ha ampliado  el número de productos sujetos a licencias de 
importación no automáticas en la Argentina, lo qu e ha causado efectos negativos en las empresas 
japonesas que operan en la Argentina.  En el caso de las empresas manufactureras, al menos una 
tercera parte de las materias intermedias que se nece sitan en la producción están sujetas a licencias de 
importación no automáticas, lo que afectará inevitablem ente al ritmo de producción en la Argentina.  
Señala asimismo que los vehículos importados s on el mayor problema, y que, a finales de 2010, se 
notificó a las empresas japonesas que, este año, se reducirían las licencias de importación en un 20 por ciento con respecto a las importaci ones realizadas en 2010, lo que te ndrá una repercusión significativa 
en las empresas extranjeras que operan en la Argentina.   Por lo tanto, las autoridades de su país piden 
a la Argentina que se asegure de que las licencias de importación se expidan en el plazo estipulado por el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. 
56. El delegado de Turquía subscribe las declaraciones hechas por la UE y los Estados Unidos.  
Turquía también ha expresado su preocupación tanto en el Comité de Licencias de Importación como 
en el CCM, respecto de las prácticas en materia de licencias de importación aplicadas por la 
Argentina, que restringen el comercio.  La de legación de su país no ha recibido respuestas 
satisfactorias a las preguntas que planteó a la Argentina.  Las ramas de producción y las oficinas comerciales turcas siguen comunicando problemas de falta de transparencia y de previsibilidad en relación con la aplicación y con el cumplimiento de los plazos establecidos en el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de  Licencias de Importación, ya que una demora de más de 60 días en 
la respuesta a las solicitudes es, a nivel práctico,  prohibitiva.  El número de productos sujetos a 
prescripciones en materia de licencias no automáticas también se amplió recientemente.  Asimismo su 
delegación pide a la Argentina que responda a l as preguntas que se han planteado en esta reunión e 
invita a este país a poner su régimen de licencias de importación y su aplicación en conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC. 
57. El delegado de Suiza da las gracias a los ora dores que le han precedido por sus declaraciones 
y recuerda que, en la reunión del CCM celebrada en julio de 2010, su delegación expresó sus 
preocupaciones en lo referente a las medidas en materia de licencias de importación adoptadas por la 
Argentina en junio de 2010.  A pesar de que las dificultades concretas a las que se enfrentaba la 
industria suiza se resolvieron bilateralmente con la  Argentina el verano pasado, a su delegación le 
preocupa que la Argentina todavía no haya adoptado medidas adecuadas para cumplir sus 
obligaciones en el marco de la OMC.  Teniendo en cuanto que el 15 de febrero de 2011 la Argentina 
amplió el alcance de su régimen de licencias de importación no automáticas, la situación ha empeorado.  La Argentina no ha proporcionado una explicación de la introducción de las medidas en 
materia de licencias de importación compatible con las normas de la OMC.  Su delegación opina que, 
en la práctica, las reglas para obtener una licencia de importación en la Argentina se aplican de forma 
discrecional, lo que causa retrasos en las importaciones.  Esto es contrario al Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias Importación de la OMC que establece, en su artículo 1, que las reglas a que se sometan los procedimientos de trámite de licencias de importación se aplicarán de manera neutral y se administrarán justa y equita tivamente.  Los procedimientos discrecionales para 
el trámite de licencias de importación aplicados  por la Argentina también han dado lugar a 
restricciones a la importación que contravienen el ar tículo XI del GATT.  Por lo tanto, insta a la 
Argentina a poner su sistema de licencias de importación en conformidad con sus compromisos en el 
marco de la OMC. 
58. La delegada de la Argentina indica que su de legación se esforzará por responder a al menos 
las preguntas planteadas durante la reunión plurilateral informal que tuvo lugar el  8 de marzo de 2011.  
Se proporcionará información sobre la duración de l as medidas, las razones que han llevado a ampliar 
el régimen a otros sectores, la falta de transp arencia de los procedimientos, las medidas y 
procedimientos que se han seguido para evaluar las importaciones y la mención a determinados  G/C/M/106 
 Página 13 
 
 
  sectores que se han visto afectados por el régimen de licencias de importación no automáticas, como 
el de la telefonía, el calzado y el automóvil.  Se han transmitido estas cuestiones a la capital y su 
delegación espera poder responder a ellas en la pr óxima reunión del Comité de Licencias de 
Importación prevista para abril. 
59. En respuesta a las preguntas relacionadas con la transparencia y con las razones de la 
duración de las medidas, la delegada  señala que, mediante la Resolución Nº 52, de fecha 15 de marzo 
de 2011, el Ministerio de Industria ha puesto en fu ncionamiento un sistema para resolver en línea las 
solicitudes en materia de licencias de importación.  La delegación de su país espera que, por medio de 
este sistema, la Argentina atienda las preocupaciones que se han expresado sobre la falta de transparencia y la duración de las medidas.  En lo  referente a las demás cuestiones y preguntas que se 
han planteado durante la reunión, señala que tal vez algunas de ellas no son nuevas, sino que se han 
planteado de forma diferente.  En cuanto a las declaraciones hechas por la UE y los Estados Unidos, 
observa que se trata más bien de opiniones que de preguntas.  Según la Argentina, su régimen de 
licencias de importación está en consonancia con las normas de la OMC, pero está dispuesta a reunirse con los Miembros que han expresado preocupaciones, ya sea a nivel bilateral o plurilateral.  
Por último, señala que se han celebrado reuniones en l as capitales, la más reciente en Bruselas, entre 
el Director General de Comercio de la UE y el Secr etario de Industria de la Argentina.  Añade que se 
seguirán celebrando consultas y que la Argentina espera abordar y atender las preocupaciones expresadas por los Miembros. 
60. El Presidente invita al Consejo a tomar nota de las declaraciones formuladas e insta a la 
Argentina y a las delegaciones que han expresado pr eocupaciones a proseguir sus conversaciones para 
hallar una solución. 
61. El Consejo así lo acuerda. 
VIII.  ARANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - PREGUNTAS DE LOS ESTADOS 
UNIDOS, LA UNIÓN EUROPEA, EL CANADÁ, EL JAPÓN Y PANAMÁ (G/C/W/645) 
62. El Presidente recuerda al Consejo que, en la última reunión, el Ecuador respondió oralmente a 
las preguntas formuladas por los Estados Unidos, la Unión Europea, el Canadá, el Japón y Panamá 
sobre su sistema de aranceles mixtos, que figuran en el documento G/C/W/639.  Posteriormente, el Ecuador facilitó respuestas por escrito, que se distribuyeron a los Miembros en el documento G/C/W/645, de fecha 7 de marzo de 2011.  El Pr esidente también informa al Consejo de que la 
delegación de los Estados Unidos solicitó, en una comunicación de f echa 10 de marzo de 2011, que se 
incluyera esta cuestión en el orde n del día de la presente reunión. 
63. La delegada de los Estados Unidos da las graci as al Ecuador por las respuestas facilitadas en 
el documento G/C/W/645 y por la información ad icional sobre los Decr etos Presidenciales Nos 367 
y 372, que han modificado el Arancel del Ecuador en  lo que se refiere al calzado, los textiles y las 
prendas de vestir, que antes estaban sujetos a un arancel aplicado del 30 por ciento ad valorem .  De 
este arancel, que corresponde también a la conso lidación del Ecuador, se ha pasado a un arancel mixto 
del 10 por ciento ad valorem  más 6 dólares EE.UU. por par de zapatos, y a un arancel mixto 
del 10 por ciento ad valorem  más 5,50 dólares EE.UU. por kilo de textiles o prendas de vestir, 
respectivamente.  La delegada dice que los datos concretos que el Ecuador ha facilitado sobre el 
comercio de estos productos específicos son útiles, pero  le pide que, con estos datos, compruebe si sus 
importaciones de calzado, textiles y prendas de v estir han aumentado en lo que respecta a los 
Miembros en su conjunto, incluidos los principales exportadores de esos productos. 
64. La delegada señala que, a pesar de la inform ación adicional que el Ecuador ha proporcionado, 
en las respuestas no se abordan las preguntas concretas sobre el equivalente ad valorem  (EAV) para 
las más de 300 líneas arancelarias abarcadas por los d ecretos, ni sobre la metodología y los cálculos G/C/M/106 
Página 14  
 
  utilizados para determinar ese equivalente.  En sus respuestas, el Ecuador declara que el equivalente 
ad valorem  "para cada una de las 349 partidas sujetas a los decretos mencionados corresponden a los 
consolidados asumidos por el Ecuador en su lista  de concesiones".  Se puede interpretar que, en 
opinión del Ecuador, el equivalente ad valorem  con respecto a estas líneas arancelarias respeta 
el 30 por ciento;  sin embargo, resulta que desde que las autoridades de su país aplican el sistema de 
aranceles mixtos al calzado, a un par de zapatos im portado en el Ecuador a un valor igual o inferior 
a 29 dólares EE.UU. se le aplicará un derecho superior al 30 por ciento del valor de los zapatos.  Del 
mismo modo, a 1 kilo de textiles o prendas de vestir  importado a un valor igual o inferior a 27 dólares 
EE.UU. se le aplicará un derecho superior al 30 por ciento del valor de las mercancías.  En concreto, si el valor de un par de zapatos es de 20 dólares EE. UU., con el tipo consolidado del 30 por ciento, un 
importador pagará un dere cho de 6 dólares EE.UU., puesto que el 30 por ciento de 20 dólares EE.UU. 
son 6 dólares EE.UU.  Sin embargo, con arreglo al  sistema de aranceles mixtos, resulta que por el 
mismo par de zapatos, con valor de 20 dólares EE.UU., se aplicará un derecho de 8 dólares EE.UU., 
puesto que el 10 por ciento de 20 dólares EE.UU. es 2 dólares EE.UU., más el arancel específico de 6 dólares EE.UU., suman 8 dólares EE.UU.  Es difícil de comprender cómo un derecho de 8 dólares 
EE.UU. aplicado a un par de zapatos con valor de 20 dólares EE.UU. que entra en  el país con arreglo 
al régimen de aranceles mixtos actual corresponde a un equivalente ad valorem  del 30 por ciento;  por 
lo tanto, la delegada pide al Ecuador que fac ilite más información sobre la metodología empleada.  
Según los cálculos realizados por su delegación, no est á claro cómo mantiene el Ecuador con arreglo a 
su nuevo régimen de aranceles mixtos su consolid ación en el marco de la OMC del 30 por ciento con 
respecto al calzado, los textiles y las prendas de vestir. 
65. Los Estados Unidos dan las gracias al Ecuador por  la información adicional que ha facilitado, 
pero siguen encontrando discrepancias en la forma en que el actual sistema de aranceles mixtos es 
equivalente a un arancel del 30 por ciento ad valorem  aplicado al calzado, los textiles y las prendas de 
vestir.  La delegada pide al Ec uador que proporcione el equivalente ad valorem  para cada una de las 
líneas arancelarias abarcadas por los Decretos Presidenciales N
os 367 y 372, así como la metodología 
y los cálculos utilizados para determinar el equivalente ad valorem  de estas líneas.  Por último, dice 
que, en sus respuestas, el Ecuador no ha aborda do las razones por las que se han modificado los 
aranceles aplicados a estos productos. 
66. El delegado de la Unión Europea considera que la cuestión tiene una importancia sistémica y 
señala que cuando un Miembro introduce cambios en los aranceles aplicados, se ha de evaluar si estos 
cambios afectan a los derechos de otros Miembr os.  Tras los debates celebrados en las reuniones 
del CCM de 30 de noviembre de 2010 y 31 de ener o de 2011, el Ecuador proporcionó información 
útil;  la UE tuvo la oportunidad de examinar la cuestión bilateralmente y agradece al Ecuador sus 
esfuerzos por aportar transparencia.  El Ecuador debe seguir manteniendo ese espíritu de 
transparencia y facilitar más información sobre el régimen de aranceles mixtos y las razones que le 
han llevado a modificar los aranceles respecto a más de 300 productos e indicar si el régimen de 
aranceles mixtos tiene una vigencia limitada o está destinado a ser de carácter permanente.  También 
pide al Ecuador que proporcione el equivalente ad valorem  correspondiente a cada una de las líneas 
arancelarias, así como la metodología y los cálculos utilizados para determinar  estos equivalentes.  
Para que los Miembros de la OM C puedan determinar si sus derec hos se ven o no afectados por los 
cambios que el Ecuador ha introducido en su aran cel, es necesario que conozcan la metodología que 
se ha empleado. 
67. El delegado del Japón da las gr acias al Ecuador por sus res puestas, aunque no hayan abordado 
completamente las preguntas de su delegación, sobre todo la pregunta de si los nuevos tipos 
arancelarios mixtos están por debajo o por encima de los tipos consolidados. 
68. El delegado del Canadá agradece al Ecuador las respuestas facilitadas en el documento 
G/C/W/645.  Al igual que los Estados Unidos, la  UE y el Japón, su delegación opina que la 
información que ha proporcionado el Ecuador no aclara las preguntas que se han planteado.  Por  G/C/M/106 
 Página 15 
 
 
  ejemplo, el Ecuador afirma que los equivalentes ad valorem  de las 349 líneas arancelarias para las 
cuales ha introducido aranceles mixtos son compa tibles con los tipos arancel arios consolidados del 
Ecuador, pero no ha prop orcionado los equivalentes ad valorem  ni la metodología que ha utilizado, lo 
que permitiría a los Miembros comprobar por sí mismos  esta afirmación.  Las autoridades de su país 
desean saber la forma en que el Ecuador puede gara ntizar, respecto a cada envío, que los aranceles 
mixtos que ha introducido no supe rarán los tipos consolidados. 
69. El delegado del Ecuador señala que transmitirá a su capital las preguntas adicionales que han 
planteado los copatrocinadores del documento G/C/W/ 639.  Informa al Consejo de que, conforme al 
compromiso que asumió en la última reunión, por iniciativa propia, el Ecuador ha coordinado y 
mantenido reuniones bilaterales en Ginebra con l as delegaciones de los Estados Unidos, el Japón, 
la UE, el Canadá y Panamá, a fin de aclarar y definir las preocupaciones comerciales reales y 
específicas expuestas por estos Miembros.  Teniendo en  cuenta la importancia que las autoridades de 
su país atribuyen a las preocupaciones comerciales de los demás Miembros en lo que se refiere al 
sistema de aranceles mixtos, se ha decidido que los delegados responsables de los temas comerciales en el Ecuador gestionen y realicen encuentros bila terales con las autoridades comerciales de Panamá, 
la UE y el Canadá. 
70. Indica asimismo que, a pesar de la solicitud form al para celebrar una reunión bilateral con los 
Estados Unidos en Washington, aún no ha sido posib le realizar dicho encuentro, debido a problemas 
de calendario de las autoridades comerciales de los Es tados Unidos y, en el caso del Japón, el reciente 
desastre natural ha obligado a aplazar la celebración de la reunión.  Por lo tanto, el Ecuador no ha 
escatimado medios ni esfuerzo alguno para cumplir su  compromiso de dialogar bilateralmente, tanto 
en Ginebra como en las diferentes capitales.  Est as acciones concretas evidenci an la buena disposición 
de su país para aclarar las dudas existentes sobre este tema.  Sin embargo,  el Ecuador reitera su 
posición de que i) la nueva estructura arancelaria  es compatible con los derechos y obligaciones del 
Ecuador en el marco de los Acuerdos de la OM C, en particular, los artículos II y X del GATT 
de 1994;  ii) la información estadística sobre el comerc io exterior, recopilada por las autoridades de su 
país y entregada a los Miembros interesados, ratifi ca las pasadas intervenciones en el sentido de que 
no existen problemas reales o potenciales en cuanto  a los flujos comerciales con los Miembros 
supuestamente afectados;  iii) los flujos de comerc io han seguido aumentando, incluso en el caso de 
los productos a los que se aplican los nuevos aran celes compuestos;  y iv) sólo corresponde al 
Ecuador, como a cualquier otro Miembro, la facultad para revisar, reestructurar o modificar su estructura arancelaria a fin de formular políti cas comerciales adecuadas a sus necesidades y sus 
realidades, siempre que se respeten los compromisos asumidos multilateralmente. 
71. En cuanto a la cuestión de los flujos co merciales, el delegado destaca algunos datos 
estadísticos que demuestran que no ha habido efectos en los flujos comerciales de los Miembros que 
han copatrocinado el documento G/C/W/639.  En 2010,  el Ecuador mantiene, en  su balanza de pagos 
global, un déficit de alrededor de 1.630.370 dólares EE.UU. que, dur ante los últimos cinco años, ha 
aumentado de forma gradual y constante.  Los da tos estadísticos sobre la relación comercial global 
con los Estados Unidos muestran que el balance del co mercio no petrolero bilate ral es deficitario para 
el Ecuador en 1.098.090 dólares EE.UU.  Esta tendenc ia se observa de igual forma en la relación 
comercial del Ecuador con el Cana dá, el Japón y Panamá, así como c on la UE, con la que la balanza 
de pagos no petrolera del año 2010 es deficitaria para el Ecuador en 7.568.884 dólares EE.UU.  
Respecto de las importaciones de textiles, prendas de  vestir y calzado, la tendencia es la misma con 
respecto a los Estados Unidos, ya que el crecimient o de las importaciones ha sido de un 46 por ciento 
entre 2009 y 2010, mientras que en el caso de la UE, el valor global del comercio de estos productos 
aumentó entre los dos años citados de un total de 1.349.223 dólares EE.UU. a un total 
de 2.531.774 dólares EE.UU. G/C/M/106 
Página 16  
 
  72. Para concluir, dice que su delegación ha mo strado su disposición a celebrar reuniones 
bilaterales y que, en estas reuniones, el Ecuador ha tenido la oportunidad de dar a conocer su posición 
por escrito sobre esta cuestión, que se refleja en el documento G/C/W/645, de fecha 7 de marzo de 2011.  La información comercial demuestra que no hay efectos reales o potenciales en el comercio 
bilateral con los Miembros antes mencionados, sino m ás bien confirma que el comercio bilateral sigue 
creciendo, incluso en el caso de los productos a los que se han aplicado los aranceles compuestos. 
73. El delegado de la República Bolivariana de Venezuela agradece ta mbién al Ecuador la 
información que ha facilitado en varias ocasione s en el marco del Consejo del Comercio de 
Mercancías y a otros Miembros a nivel bilateral.  Esto demuestra que el Ecuador está dispuesto a 
aclarar la cuestión y es prueba de transparencia.  Espera que esta cuestión se resuelva en breve. 
74. El Presidente invita al Consejo a tomar nota de las declaraciones formuladas y anima a las 
delegaciones que han tomado la palabra a seguir celeb rando consultas para lograr una pronta solución. 
75. El Consejo así lo acuerda. 
IX. OTROS ASUNTOS 
A. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
76. El Presidente informa al Consejo de que su próxima  reunión está prevista para el viernes 1º de 
julio de 2011.  El orden del día se cerrará el lunes 20 de junio de 2011. 
B. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
77. El Presidente informa a los Miembros de que el Presidente del Consejo General celebró 
consultas sobre una lista de candidatos a las pres idencias de los distintos órganos permanentes de 
la OMC, de conformidad con las Directrices establecidas para el nombramiento de Presidentes.  En su 
reunión del 22 de febrero de 2011, el Consejo Ge neral aprobó las candidaturas propuestas.  En 
consonancia con ellas, propone qu e el Consejo del Comercio de Mercancías elija por aclamación al 
Embajador Jüri Seilenthal, de Estonia, pa ra ocupar la presidencia de este órgano. 
78. El Consejo así lo acuerda. 
79. El Presidente felicita al Embajador Seilenthal por su nombramiento y agradece a la Secretaría 
y a todo el personal de apoyo sus denodados esfue rzos y su dedicación para  llevar a cabo la labor 
del CCM en 2010. 
80. Se levanta la sesión. 
__________