RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/AG/R/20 
27 de julio de 2005 
 
 (05-3376) 
Comité de Agricultura en  
Sesión Extraordinaria  
 
 
 
INFORME RESUMIDO SOBRE LA TRIGÉSIMA PRIMERA Y  
LA TRIGÉSIMA SEGUNDA REUNIONES FORMALES  
DEL COMITÉ DE AGRICULTURA EN SESIÓN  
EXTRAORDINARIA CELEB RADAS LOS DÍAS  
19 DE ABRIL Y 3 DE JUNIO DE 2005 
 
Nota de la Secretaría1 
  
1. El Comité de Agricultura en Sesión Extraord inaria, establecido por el Consejo General 
(WT/GC/M/53), prosigue las negociaciones con arre glo a los párrafos 13 y 14 y demás disposiciones 
pertinentes de la Declaración Ministerial de Doha.  Celebró su reunión formal el 3 de junio bajo la 
presidencia del Embajador Tim Groser.  Concluyó la trigésima primera reunión en Sesión 
Extraordinaria que se había suspendido. 
2. Se adoptó el orden del día que figuraba en el aerograma WTO/AIR/2578, de 24 de mayo 
de 2005. 
P
UNTO A I):  DECLARACIÓN DE LA PRESIDENCIA  
3. Se adjunta un resumen de la declaración del Presidente. 
PUNTO A II):  DECLARACIONES DE LOS PARTICIPANTES  
4. Las Comunidades Europeas hicieron referencia a su reciente comunicación2 e n  l a  q u e  s e  
ponía de relieve que quedaba mucho trabajo importante que hacer en esferas distintas del acceso a los 
mercados.  Por lo tanto se debía prever suficiente  tiempo para debatir las demás cuestiones relativas a 
los otros dos pilares, incluidas las relacionadas con las preocupaciones no comerciales, con miras a 
llegar a una "primera aproximación".  Las Comunidades Europeas indicaron que la comunicación contenía una lista ilustrativa de cuestiones que debían  abordarse en relación con la ayuda interna y la 
competencia de las exportaciones. 
5. En nombre de Côte d'Ivoire, Kenya, Rwa nda, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe, Uganda 
presentó un documento relativo a l as "medidas necesarias para abordar la  crisis provocada por la caída 
de los precios de los productos básicos que afr ontan los países africanos dependientes de productos 
básicos"
3, destacando que el mismo había recibido amplio  apoyo del Grupo Africano.  Se adjunta la 
declaración completa de Uganda. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 Publicada con la signatura JOB(05)/88. 
3 Publicado con la signatura JOB(05)/113. TN/AG/R/20 
Página 2  
 
 6. La propuesta conjunta de Côte d'Ivoire, Kenya,  Rwanda, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe fue 
apoyada por la República Bolivariana de Venezu ela, Cuba, el Paraguay y Zambia.  Según el 
Paraguay, las dificultades que tenían los Miembros  cuyas exportaciones estaban constituidas por una 
proporción importante de productos básicos debe rían tratarse con eficacia mediante soluciones 
concretas y rápidas.  Zambia estimó que la propu esta merecía que se le diera una atención positiva lo 
antes posible. 
7. En nombre del Grupo de los PMA, Zambia seña ló que las negociaciones en curso tendrían 
profundas consecuencias sobre las posibilidades de desarrollo futu ro de los PMA dado que la 
agricultura, en particular, seguía siendo un sect or importante para conseguir un desarrollo y un 
crecimiento sostenibles.  El Grupo de los PMA opi nó que en las deliberaciones sobre la fórmula de 
reducción arancelaria, la selección de los productos sensibles, los Productos Especiales (PE), la más 
completa liberalización de los productos tropicales y los criterios del compartimento verde deberían 
tenerse en cuenta las preocupaciones de los PMA re lativas a la capacidad, los importadores netos de 
productos alimenticios, la erosión de las preferenci as y la dependencia de los productos básicos, entre 
otras.  Esto garantizaría que las reformas prev istas en la presente ronda de negociaciones no 
impidieran que los PMA tomaran medidas de  política encaminadas a aliviar la pobreza. 
8. El Grupo de los PMA celebró la creación de un mecanismo de salvaguardia especial (MSE) 
que podrían utilizar los países en desarrollo.  Los PMA debían poder recurrir a este mecanismo para 
darles la posibilidad de aportar un alivio a los agri cultores vulnerables frente al aumento súbito de las 
importaciones y la reducción de los precios.  Las di sciplinas que se habían de establecer debían tener 
en cuenta los intereses específicos de los PMA, incluidos:  a) la necesidad de contar con flexibilidades 
adecuadas para afrontar las dificultades con que trop ezaban en cuanto a la disponibilidad de datos;  
y b) la necesidad de fijar niveles de activación que pudieran cumplir fácilmente los PMA.  Según el Grupo de los PMA, las propuestas conexas debían por  consiguiente ir acompañadas de simulaciones 
que mostraran que sería fácil para los PMA utilizar  ese mecanismo.  Además, en el reglamento 
del MSE no debía figurar una relación causal.   
9. En nombre del G-20, el Brasil indicó que el Grupo había acordado intensificar su labor 
técnica con el fin de ayudar al Presidente, median te contribuciones concretas, a encontrar esferas de 
convergencia en todos los temas de manera que se pudi era preparar un documento satisfactorio para la 
reunión de julio en Sesión Extraordinaria. 
10. En nombre de su delegación, el representant e del Brasil también expresó su apoyo a la 
propuesta conjunta presentada por un grupo de países africanos sobre la cuestión de los productos 
básicos.
4  El Brasil compartía las mismas preocupaciones en lo referente a la disminución de los 
precios de los productos básicos y recordó que est a cuestión había sido siempre un elemento central 
de la labor de la UNCTAD.  En opinión del Bras il, este asunto también merecía que se le prestase 
atención en la OMC y se podía, por ejemplo, refo rzar los mecanismos de consulta, notificación y 
vigilancia en el contexto del examen de las políti cas agrícola.  Se debían explorar asimismo posibles 
enfoques para abordar la disminuc ión de los precios de los producto s básicos, que fuesen compatibles 
con la labor ya realizada sobre este tema por la  UNCTAD.  Por último, el Brasil se refirió a la 
notificación relativa a la ayuda interna (G/AG/N/BRA/ 22) que había distribuido recientemente y pidió 
una mayor transparencia en cuanto  a los niveles corrientes de ayuda interna que distorsionan el 
comercio, para poder avanzar más fácilmente en e sa esfera.  En ese sentido, el Brasil instó, en 
particular, a los países desarrollados Miembros a que presentaran las notificaciones pendientes. 
                                                      
4 Véase el documento JOB(05)/113.  TN/AG/R/20 
 Página 3 
 
 
 11. En nombre del Grupo ACP, Mauricio reiteró la im portancia del proceso de la sala D, que cada 
vez era más popular y brindaba un foro útil en el que las delegaciones pequeñas podían expresar sus preocupaciones (véase también el párrafo 25 infra ). 
12. Moldova dijo que las economías en transición de bajos ingresos que se habían adherido 
recientemente tropezaban con enormes dificultades en la ejecución de las reformas de política 
económica y comercial.  Refiriéndose al párrafo 47  del Marco de Julio, Moldova pidió "disposiciones 
específicas en materia de flexibilidad" para ab ordar estas preocupaciones.  Siendo ya sus 
consolidaciones arancelarias para los productos ag rícolas del 12 por ciento en promedio (en 
comparación con el 43 por ciento de promedio para  los países en desarrollo), Moldova consideraba 
que había asumido un elevado nivel de compromisos como parte de sus condiciones de adhesión, y 
que el rápido proceso de liberalización subsiguien te había creado nuevas dificultades estructurales y 
sociales para los agricultores vulnerables.  Mol dova recalcó asimismo que no otorgaba subvenciones a 
su sector agrícola.  Citando varios indicador es económicos, Moldova sostuvo que su nivel de 
desarrollo económico era comparable al de otros paí ses en desarrollo de bajos ingresos.  A pesar de 
esas características, Moldova no había tenido acceso a l as disposiciones en materia de flexibilidad de 
que podían beneficiarse en general los países en  desarrollo en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  Aunque estaba dispuesta a contribuir a la ronda de liberalización comercial en curso, 
temía que los resultados finales pudieran de hecho ag ravar las desigualdades existentes, en particular 
en las estructuras arancelarias de los Miembros. 
13. Georgia, que apoyaba la intervención de Mol dova, señaló que se encontraba en una situación 
similar.  Aunque era una economía en transición de  bajos ingresos, se había comprometido a realizar 
una liberalización sustancial como parte de su s condiciones de adhesión, lo que incluía una 
consolidación del 100 por ciento de los aranceles aplicados a los productos agropecuarios a un nivel 
bajo (11,7 por ciento en promedio, con más del 93 por  ciento de los derechos consolidados por debajo 
del 15 por ciento);  la eliminación de los continge ntes y demás restricciones a la importación;  ningún 
derecho a utilizar subvenciones a la exportación;  y una limitación del derec ho a utilizar medidas de 
ayuda interna hasta el nivel de minimis  (definido al 5 por ciento).  En estas condiciones, la aplicación 
de drásticas reducciones arancelarias sería sumamente pe rjudicial para los intereses de los agricultores 
georgianos.  Por ello, Georgia sostuvo que se debía da r cierta flexibilidad a los países en desarrollo de 
bajos ingresos, teniendo en cuenta su nivel de desarrollo económico y las importantes obligaciones en 
materia de liberalización que se habían asumido ya.  Esas flexibilidades podían, por ejemplo, adoptar la forma de un período de gracia;  un período más la rgo para la aplicación;  el derecho a definir los 
productos sensibles y los productos especiales;  y el derecho a utilizar el MSE. 
14. China suscribió la intervención h echa por el Brasil, en nombre del G-20.  En el curso de la 
Semana de la Agricultura, a China le había co mplacido especialmente que se presentaran documentos, 
propuestas y sugerencias concretos,  muchos de los cuales eran contribuciones de los países en 
desarrollo, por ejemplo:  el documento no oficia l del G-20 sobre el compartimento verde;  los 
documentos del G-33 sobre los productos especiales
5 y sobre medidas de salvaguardia especial6;  y la 
reciente comunicación del Grupo de Países Africanos sobre los productos básicos.7  En opinión de 
China, esto era una prueba de que las negociacion es de la actual Ronda para el Desarrollo estaban 
cobrando impulso, y esos esfuerzos debían alentar se todavía más.  En apoyo de la declaración 
formulada por Moldova, China también consideró que , en general, las preocupaciones de todos los 
Miembros de reciente adhesión debían tomarse en consideración de manera efectiva en estas 
negociaciones. 
                                                      
5 Véase el documento JOB(05)/91. 
6 Véase el documento JOB(05)/92. 
7 Véase el documento JOB(05)/113. TN/AG/R/20 
Página 4  
 
 15. Subrayando la dependencia de los producto s básicos de su propia economía, Malasia 
manifestó que comprendía las preocupaciones planteadas por el Grupo de Países Africanos con respecto al problema de los productos básicos.   En este contexto, Malasia evocó su activa 
participación en las actividades organizadas por la UNCTAD y el Fondo Común para los Productos 
Básicos en los decenios de 1970 y 1980 que, en su opin ión, habían sido en vano.  Teniendo en cuenta 
las enseñanzas extraídas de ello , Malasia explicó que su posición global había cambiado:  ahora 
dedicaba más atención a mejorar el acceso a los merc ados a través de la negociación en la Ronda de 
Doha para el Desarrollo.  El acceso a los mercados era crucial para el desarrollo, y Malasia estaba firmemente convencida de que si se abordaban los aranceles elevados y la progresividad arancelaria, 
los países en desarrollo podrían reducir su depende ncia de los productos básicos, diversificar las 
exportaciones en favor de productos de mayor valor añ adido, y hacer frente al deterioro de la relación 
de intercambio. 
16. Colombia compartía el punto de vista de Malasi a.  La cuestión de los precios internacionales 
de los productos básicos era importante, y Colombia se dijo dispuesta a estudiar la propuesta conjunta 
presentada por el Grupo de Países Africanos y a fo rmular observaciones sobre ella en una ocasión 
futura. 
17. En su calidad de Miembro de reciente adhesión, el Taipei Chino compartía las 
preocupaciones expresadas por Moldova.  Considerab a que los Miembros de reciente adhesión habían 
asumido compromisos excesivos durante el proceso de adhesión, en comparación con los de otros 
Miembros que gozaban de un nivel de desarro llo semejante y abogó por que se incluyeran 
disposiciones específicas y adecuadas en materia de  flexibilidad, especialmente en el pilar del acceso 
a los mercados, en las modalidades que habían de el aborarse, de modo que los Miembros de reciente 
adhesión pudiesen llevar adelante la reforma de la agricultura. 
18. Como se reflejaba en el documento que había distribuido recientemente
8, Turquía esperaba 
que quedaran debidamente re flejadas en la primera aproximación las necesidades de todos los países 
en desarrollo en términos de flexibilidades en t odas las modalidades, especialmente en el pilar del 
acceso a los mercados.  Observó que era esencial pr ogresar de forma equilibrada en los tres pilares 
para lograr el éxito de las negociaciones.  En cu anto al proceso, Turquía aguardaba con interés una 
colaboración constante entre los Miembros de  los diferentes grupos, como instrumento 
complementario del proceso de negociación.  Turquí a prometió aprovechar al máximo el tiempo muy 
limitado y decisivo que quedaba para cumplir con el mandato de Doha. 
19. Con respecto a la declaración leída en su nombre por Uganda (véase el párrafo 5 supra ), 
Kenya subrayó que consideraba muy importante enc ontrar una solución duradera al problema de los 
productos básicos.  Esperaba asimi smo que quedaran reflejadas dispos iciones concretas en materia de 
trato especial y diferenciado en todo s los elementos de la aproximaci ón de julio, especialmente en el 
pilar del acceso a los mercados, donde deberían tenerse en cuenta las diferentes estructuras 
arancelarias de los Miembros. 
20. El Paraguay suscribió la declaración hecha por el Brasil en nombre del G-20.  Apoyó la 
intervención de Moldova y dijo que , en su opinión, las dificultad es de Moldova eran las de una 
economía en transición sin litoral, y el Paraguay co nsideraba que estas dificultades no eran diferentes 
de las que tenían los países en desarrollo sin litoral. 
21. La República Bolivariana de Venezuela manif estó su satisfacción por el número de valiosas 
contribuciones sobre importantes temas de interés para su país, en particular aquellas sobre los 
productos especiales, las medidas de salvaguardia esp ecial, y el compartimento verde.  A su parecer, 
                                                      
8 Véase el documento JOB(05)/89.  TN/AG/R/20 
 Página 5 
 
 
 ello demostraba la intención de los países en desarrollo de contribuir de manera positiva a las 
negociaciones en curso. 
22. Indonesia apoyó las declaraciones hechas por el Brasil en nombre del G-20, y por Uganda 
sobre el problema de los productos básicos.  Indonesia también compartía las preocupaciones 
expresadas por Moldova.  A su juicio, las reuniones celebradas durante la Semana de la Agricultura 
habían sido más constructivas que la s de la anterior ronda de deliberaciones.  Debía mantenerse ese 
impulso para lograr la primera aproximación median te una solución equilibrada y global para fines de 
julio.  En cuanto al procedimiento, Indonesia dijo que valoraba positivamente la manera transparente 
en que se habían llevado a cabo las consultas, asegurando la más amplia participación de los 
Miembros en el debate de todas las cuestiones, en  particular en el de los temas de los productos 
especiales y las medidas de salvagu ardia especial.  Para Indonesia, la fórmula de reducción 
arancelaria era una cuestión fundamental del pilar de l acceso al mercado.  Indonesia subrayó que la 
fórmula que se acordase no debería socavar el concep to de trato especial y diferenciado.  Indonesia 
también acogió con agrado la respuesta positiva de  los Miembros a las propuestas del G-33 sobre los 
productos especiales y las medidas de salvaguardia  especial, que consideraba como componentes 
fundamentales del trato especial y diferenciado.   
23. Los Estados Unidos hicieron suyas las observ aciones de otros Miembros sobre la necesidad 
de progresar de manera constante y concreta haci a una útil primera aproximación de julio.  Habida 
cuenta del número de documentos informales que se habían distribuido durante la Semana de la 
Agricultura, que describían a veces posiciones extrem as, los Estados Unidos consideraban útiles los 
esfuerzos realizados por presentar ideas moderadas y progresistas a los negociadores para centrar más 
el debate. 
24. El Ecuador dijo que compartía las preocupaci ones expresadas por Uganda en la intervención 
que había hecho en nombre del grupo de países african os sobre el problema de los productos básicos y 
que estudiaría la propuesta y la transmitiría a la capital para su examen.  También compartía las 
preocupaciones de aquellos Miembros que en su intervención se habían referido a su reciente 
adhesión.  El Ecuador recordó que se había adhe rido a la Organización después de la creación de 
la OMC y que la significación de "reciente adhesión"  no se había definido todavía.  El objetivo de su 
adhesión era obtener el trato NMF para uno de sus principales productos agrícolas.  Habían transcurrido 10 años y las expectativas del Ecuador a ese respecto no se habían cumplido.  Desde ese punto de vista, el Ecuador estimaba que las preoc upaciones de los Miembros que se habían adherido a 
la OMC después de su creación eran válidas. 
25. Varios delegados pidieron que en el inform e resumido sobre la reunión formal en Sesión 
Extraordinaria se incluyeran las declaraciones por ellos formuladas en  la reunión informal ("proceso 
de la sala D").  Se remitieron a la Secretaría y se adjuntan al presente inform e las declaraciones de las 
siguientes delegaciones:  Grupo ACP (fórmula est ratificada de reducción arancelaria, productos 
sensibles, productos especiales y me didas de salvaguardia especial) ;  la República Bolivariana de 
Venezuela (productos especiales);  El Salvador (p roductos especiales);  Kenya (fórmula estratificada 
de reducción arancelaria y declaración formulada en nombre del G-33
9).  
PUNTO A III):  DECLARACIONES DE LA PRESIDENCIA ACERCA DEL SUBCOMITÉ DEL ALGODÓN  
26. Se adjunta el informe del Presidente sobre el Subcomité del Algodón. 
                                                      
9Véase la declaración completa en el documento JOB(05)/91. TN/AG/R/20 
Página 6  
 
 P
UNTO B:  OTROS ASUNTOS  
27. La Argentina pidió que se preparara un corrigendum para el documento TN/AG/R/17, 
publicado posteriormente como TN/AG/R/17/Corr.1.  TN/AG/R/20 
 Página 7 
 
 
 Declaración de Tim Groser  
 
Presidente del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria 
 
3 de junio de 2005 
 
 1. Como de costumbre, presentaré bajo mi propia responsabilidad un informe esquemático 
al Comité de Negociaciones Comerciales (CNC).  La fecha de la próxima reunión en Sesión Extraordinaria, prevista originalmente para el 11 de  julio, se ha adelantado al 4 de julio, debido a la 
minireunión ministerial en China.  Me gustaría  agrupar mis observaciones en tres epígrafes. 
Declaraciones de los Miembros 
 
2. La declaración hecha por el Grupo ACP en la sala D constará en actas como se ha solicitado.  
Con respecto a la notificación sobre ayuda interna del Brasil, soy consciente de la complejidad de esta 
tarea por una serie de conversaciones que he ma ntenido con los colegas brasileños.  Creo que 
verdaderamente es algo muy importante y positivo, y quisiera dar las gracias a la delegación del Brasil por su notificación ya que será útil, en especial si vamos a intensificar el pr oceso de negociación sobre 
el pilar de la ayuda interna.  No puedo sino h acerme eco del llamamiento hecho por el Brasil a los 
demás Miembros para que presenten las notificaciones pendientes. 
3. Deseo dar las gracias a Côte d'Ivoire, Ke nya, Rwanda, Uganda y Zimbabwe por la 
presentación de su propuesta sobre las cuestiones rela tivas a los productos básicos.  Se requerirá algún 
tiempo para traducir el documento a los tres idio mas, pero celebraré consultas sobre ese asunto, 
aunque debo reflexionar sobre la manera de hacerlo para tener en  cuenta consideraciones prácticas 
sobre las fechas. 
4. Aguardo con interés la comunicación de Moldova .  Pienso que este asunto no difiere mucho 
de una cuestión que trataremos tarde o temprano en el pilar del acceso a los mercados y que llamamos 
el "problema de la superposición".  Hemos oído un cierto número de manifestaciones de comprensión 
por parte de los Miembros pero tenemos que encont rar una manera técnica de resolverlo.  Si bien 
reconocemos la legitimidad de la  posición de Moldova, debemos a segurarnos de que no comprometa 
otros intereses y objetivos.  Confío en que podrem os hacerlo a su debido tiempo pero no cabe duda de 
que volveremos sobre este tema en la próxima reunión. 
Primera aproximación 
 
5. No tengo nada particularmente nuevo que decir.  Pienso seriamente que  debemos tratar de 
establecer un acuerdo sobre las modalidades plenas pero esto exige un considerable progreso para 
fines de julio.  Muchos eran los que pensaban que no estábamos en condiciones de lograr 
absolutamente nada a principios de junio de 2004 pero conseguimos el Marco y éste, diría yo, ha 
resultado ser un elemento absolutamente esencial.  Creo firmemente que la presente negociación 
habría muerto sin la existencia de ese acuerdo.  Ahora, mi objetivo es hacer "progresos constantes y 
concretos", como dijo con acierto una delegación.  La primera aproximación no es establecer las modalidades plenas pero es dar otro paso vital h acia ellas.  En términos sencillos, la primera 
aproximación es el Marco de Julio más otro tanto con respecto a los tres pilares donde considero que 
existe suficiente convergencia entre los Miembros de  la que hay que sacar partido.  Esto no significa 
que las demás cuestiones, sobre las que es evidente  que no existe todavía convergencia, no seguirán 
siendo parte de las negociaciones.  Simplemente, no va  a ser posible, por así decirlo, "saltarse" el 
proceso de búsqueda de un consenso, que tie ne que basarse en una real convergencia. TN/AG/R/20 
Página 8  
 
 Observaciones sobre esta Semana de la Agricultura 
 
6. Quisiera comenzar enfocando desde otra persp ectiva la observación de Mauricio acerca del 
fiasco sufrido al agotarse la capacidad de la sala D.  Era, de hecho, la manifestación de un gran interés por parte de los que estaban presentes.  Y estoy de  acuerdo con ellos.  De modo que lo que resulta 
sumamente inconveniente en esta organización grande, por ser ahora tantos los países en desarrollo 
que se han adherido en los últimos 10 ó 15 años, es en definitiva una señal positiva.  Nos está 
ocasionando algunos problemas de organización pero el significado más profundo de la observación 
hecha por Mauricio, en mi opinión, sigue siendo váli do.  A la gente le interesa esta negociación sobre 
la agricultura.  Es muy importante para numerosos  países por diferentes razones y creo que eso es un 
hecho positivo. 
7. Ahora bien, también considero que ésta fue una semana importante.  Comparto el punto de 
vista de los que dicen que "estamos cobrando impul so, no perdiéndolo".  Al mismo tiempo, me doy 
cuenta de que el mundo en desarrollo ha  presentado esta semana algunas propuestas muy 
contundentes.  A juzgar por conversaciones priv adas que he mantenido, en especial aunque no 
únicamente con países desarrollados, numerosos pa íses en desarrollo también tienen profundas 
preocupaciones acerca de algunos aspectos de sus propuestas y se preguntan si no estaremos 
retrocediendo.  No, no creo que estemos retroced iendo siempre y cuando estemos comprometidos a 
respetar el Programa de Doha para el Desarrollo y la importancia fundamental  de la agricultura en 
este programa, y siempre y cuando nos demos cuenta  de que, como dije ayer, "esta voz que se oye es 
la del mundo en desarrollo".  Esa voz debe ser escuchada y tomada en consideración de forma 
concreta.  Deduzco de esas conversaciones privad as que hay aspectos de las políticas propuestas que 
plantean graves problemas a algunas delegaciones.  Lo entiendo, por supuesto, y tenemos que superar 
esas dificultades.  Quisiera que los Miembros que me han comunicado esas preocupaciones en privado no se preocupen demasiado acerca de es te proceso.  He dicho muchas veces que las 
negociaciones consisten, fundamentalmente, en ajusta r sus expectativas.  Para  mí la idea que se tiene 
normalmente de un buen negociador es ridícula.  La mayoría de la gente piensa que un buen 
negociador es un negociador "implacable".  Pe ro nunca he visto a un supuesto "negociador 
implacable" que sea de alguna utilidad porque todo lo que saben decir es "no".  Y, naturalmente, no 
logra nada con esa actitud.  Estoy realmente conve ncido de que lo más apropiado es escuchar muy 
atentamente cuando alguien presenta una propuesta,  no examinar necesariamente sólo los detalles 
técnicos, aunque eso es esencial, sino preguntarse  por qué lo hace, cuál es su preocupación 
subyacente. 
8. Si consideramos algunos de los documentos de esta semana, la gente sabe que esta 
negociación llevará a un acuerdo satisfactorio, lo qu e significa liberalización y, por consiguiente, 
ajuste.  Con el tiempo será algo positivo pero, por supuesto, siempre implica problemas para algunos.  
Por eso es natural que la gente subraye sus preoc upaciones respecto de este proceso y presente ideas 
que en realidad están vinculadas con preocupaciones perfectamente legítimas.  Pero esto se debe hacer 
de una forma que sea aceptable para los Miembr os.  Existen preocupaciones legítimas que han 
motivado todos estos documentos.  No quiero poner a nadie en un compromiso pero obviamente mi 
cerebro se pone inmediatamente a calcular una manera de abordar algunas de esas preocupaciones seriamente y con bastante facilidad en el marco de  esta negociación sobre la agricultura, y vamos a 
trabajar juntos sobre esta cuestión. 
9. Señoras y señores, gracias por su contribución de  esta semana.  Creo que ha sido una semana 
positiva.  Seguimos en la actividad de siempre.  Obviamente tenemos una enorme cantidad de trabajo 
por hacer y perdimos cuatro meses con la cuestión de los EAV, como he dicho en repetidas ocasiones, lo que ha hecho que la tarea en las primeras aproximaciones resultase más difícil.  Pero es 
sorprendente lo que se puede lograr  con personas de buena voluntad.  TN/AG/R/20 
 Página 9 
 
 
 Declaración hecha en la reunión formal en Sesión Extraordinaria  
 
Declaración de Uganda, en nombre de Côte d'Ivoire, Kenya,  
Rwanda, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe  
 
 
1. Hace dos años (mayo de 2003), mi delegación, en cooperación con las delegaciones de Kenya 
y Tanzanía presentó un documento no oficial al Co mité de Comercio y Desarrollo en el que se 
destacaba la necesidad de adoptar medidas urgentes en el marco jurídico de la OMC, para abordar los 
problemas económicos con que tropiezan los país es en desarrollo exportadores dependientes de 
productos básicos como consecuencia de la inestab ilidad de los precios de los productos básicos 
agrícolas.  En el documento no oficial se indicaba además que las tres delegaciones se proponían presentar, en el momento oportuno, un documento sobr e las cuestiones que debían ser abordadas en el 
marco de las negociaciones en curso sobre la agricultura. 
2. En la comunicación que se ha distribuido hoy se describen los procedimientos que podrían 
adoptarse para las negociaciones sobre las cuestiones re lativas a los productos básicos en el Comité de 
Agricultura en Sesión Extraordinaria.  Desearía añad ir que, si bien el documento ha sido distribuido 
formalmente por unas pocas delegaciones, las opini ones expresadas y las propuestas recogidas en el 
documento, han recibido el apoyo genera l de los miembros del Grupo Africano. 
3. Mi breve intervención de hoy tiene pues por obj eto explicar brevemente los efectos de los 
problemas que se plantean a los países en desa rrollo exportadores que dependen de los productos 
básicos.  A este respecto, deseo referirme a las pr opuestas incluidas en el documento que tratan de 
encontrar soluciones duraderas a los problemas. 
4. Existen en el mundo más de 50 países en desa rrollo que dependen de uno o dos productos 
básicos para una proporción importante de sus ingr esos de exportación.  La mayor parte de estos 
países están en África.  Muchos de ellos son pa íses que están muy endeudados.  Los agricultores que 
producen estos cultivos forman parte de las capas  más pobres de la población de estos países y viven 
por debajo del umbral de pobreza. 
5. La persistente disminución de los precios de estos productos básicos ha afectado de manera 
perjudicial a los esfuerzos que despliegan estos pa íses para aliviar la pobreza.  En el informe de 
la OMC correspondiente a 2003 se estima por ejem plo que el deterioro de las relaciones de 
intercambio de los países africanos (medidas según el precio relativo de las importaciones y las 
exportaciones) fue casi del 36 por ciento en el decen io de 1980.  Como resultado de ello, la tasa de 
crecimiento anual de estos países disminuyó en 0, 7 puntos porcentuales.  Desde entonces, las 
relaciones de intercambio de dichos  países han seguido deteriorándose a ra íz de la persis tente caída de 
los precios de estos productos básicos.  Los probl emas que enfrentan estos países se agudizan aún más 
con la asimetría colosal que existe en los merca dos de productos básicos.  En consecuencia, las 
empresas que se dedican a la elaboración y distri bución terminan beneficiándose a costa de los 
agricultores que producen estos cultivos. 
6. A raíz de las deliberaciones que tuvieron lugar en el Comité de Comercio y Desarrollo y 
ulteriormente en el Consejo General sobre la base del documento no oficial presentado por las 
tres delegaciones, el Marco de Julio adoptado el 1º  de agosto establece ahora un mandato específico 
para las negociaciones sobre las cu estiones relativas a los productos b ásicos.  El párrafo del Marco 
sobre las "Cuestiones relativas al desarrollo" est ablece que se prestará "especial atención" a las 
necesidades y preocupaciones específicas de los países en desarrollo relacionadas con el comercio y el 
desarrollo, incluidas las limitaciones de la capacidad, la  seguridad alimentaria, el desarrollo rural, los 
medios de subsistencia, las preferencias, los pro ductos básicos y las importaciones netas de productos 
alimenticios, en el curso de las negociaciones sobre la agricultura y el acceso a los mercados para los TN/AG/R/20 
Página 10  
 
 productos no agrícolas, tomando en consideración "l os principios fundamentales de la OMC y las 
disposiciones pertinentes del GATT de 1994".  En es te contexto, es igualmente pertinente señalar que 
la Parte IV del GATT de 1994, en particular el párrafo 2 a) del artículo XXXVIII, impone a los 
Miembros la obligación de obrar colectivamente , en los casos apropiados, y elaborar medidas 
destinadas a estabilizar y a mejorar la situación de los mercados mundiales para los productos básicos 
con el objetivo de "estabilizar los precios a niveles equitativos y remuneradores". 
7. Teniendo en cuenta este mandato, en la co municación que hemos presentado se propone la 
adopción de un triple enfoque para  abordar los problemas que tienen los países africanos dependientes 
de productos básicos en las negociaciones sobre la ag ricultura.  Los tres elementos de enfoque son los 
siguientes: 
i) adoptar procedimientos especiales para que las negociaciones sobre los aranceles, las 
medidas no arancelarias, las subvenciones a la exportación y las subvenciones que distorsionan el comercio se lleven a cabo cuestión por cuestión, como complemento de las modalidades aplicadas en las negoci aciones en la esfera de la agricultura; 
ii) aclarar las normas del GATT relativas a la estabilización de los precios;  y 
iii) examinar la posibilidad de establecer, en el marco de la OMC, un mecanismo 
adecuado de consultas sobre cuestiones rela tivas a la producción, el comercio y los 
precios de los productos básicos, en el que puedan participar los gobiernos de los países productores y consumidores, así como todos los colectivos interesados del sector privado. 
8. Para que los Miembros puedan comprender el pr incipal objetivo y el propósito por los que se 
han sugerido estos enfoques, voy a hacer ahor a algunas observaciones sobre cada uno de los tres 
enfoques. 
9. Los procedimientos especiales que se adoptar ían para las negociaci ones permitirían a los 
países exportadores dependientes de los productos bási cos solicitar un trato especial y diferenciado en 
lo que respecta a los aranceles, las medidas no arancelarias y las subvenciones que tomara en 
consideración sus necesidades específi cas.  Por ejemplo, con arreglo a estos procedimientos podrían 
solicitar el mantenimiento de márgenes preferenci ales cuando las reducciones basadas en la fórmula 
pudiesen afectar al comercio efectivo o al potencial para el desarrollo de ese comercio. 
10. La necesidad de aclarar las normas del GATT se debe a una opinión cada vez más extendida 
entre los analistas según la cual para resolver  los problemas que tienen los países productores de 
cultivos como el café y el cacao donde el excedente  a nivel mundial es de naturaleza estructural, 
quizás sea necesario adoptar sistemas de gestión de  la oferta que puedan ser negociados por los 
propios países productores sobre una base regional o global o con el apoyo de la UNCTAD.  Sería por 
tanto necesario examinar si hace falta aclarar las disposiciones, por ejemplo, del artículo XXXVIII del GATT que insta a los Miembros de la OMC a "obrar  colectivamente para estabilizar los precios de 
los productos primarios", así como las normas del GATT que rigen las técnicas que se utilizarían en el 
marco de los sistemas de gestión de la oferta, por  ejemplo las relacionadas con los impuestos a la 
exportación y las restricciones de las exportaciones.  En este contexto, es importante señalar que uno de los objetivos importantes del Acuerdo de los Pr oductos Lácteos, que se negoció durante los años 
del GATT, era estabilizar los precios de estos produ ctos mediante la adopción de un mecanismo de 
gestión de la oferta por los países productores. 
11. El tercer enfoque complementario que se propone  consiste en examinar la posibilidad de 
establecer, en el marco de la OMC, un mecanismo de consultas sobre los problemas que plantea la 
asimetría de los mercados de productos básicos.   Cabe recalcar que la idea de establecer ese 
mecanismo en la OMC no es nueva, dado que el Ac uerdo sobre Inspección Previa a la Expedición,  TN/AG/R/20 
 Página 11 
 
 
 que fue negociado en la Ronda Uruguay, prevé un  marco institucional para que "las empresas de 
inspección previa a la expedición y los exportadores" celebren consultas sobre sus diferencias bajo los 
auspicios de la OMC.  Estos procedimientos son independientes de los procedimientos de la OMC 
que rigen la solución de diferencias.  Aunque, según nuestras informaciones, no se han utilizado, 
pueden proporcionar una base útil para los debates relativos a la viabilidad y conveniencia de 
establecer en la OMC un mecanismo para celebrar consultas periódicas entre todos los interesados 
sobre precios y otros problemas que afectan al come rcio de los productos básicos.  Reconocemos sin 
embargo que las cuestiones que se plantean en  la propuesta son complejas y sería necesario 
examinarlas más a fondo. 
12. Para concluir, quisiera añadir que a menudo se ha sugerido que la solución más eficaz a largo 
plazo para los problemas que afrontan los países exportadores dependientes de los productos básicos 
es la siguiente: 
i) desplazar la producción de productos bási cos tradicionales hacia productos básicos 
dinámicos (diversificación horizontal); 
ii) estimular actividades con gran valor añadido mediante el establecimiento de 
industrias de elaboración de los productos básicos (diversificación vertical);  y/o 
iii) desarrollar el sector de los servicios con miras a la exportación. 
13. En el pasado, cuando se ha ayudado a los países a diversificarse horizontalmente la 
experiencia ha sido muy poco exitosa.  La principa l dificultad ha sido la de identificar los productos 
agrícolas para los cuales las condi ciones favorables en lo que respect a a la demanda y los precios se 
mantendrían estables durante un pe ríodo prolongado.  Las posibilidades inmediatas de diversificación 
vertical en la mayoría de los países exportadores de productos básicos se ven también muy limitadas 
por la falta de capacidad empresarial nacional y la renue ncia de los inversores extranjeros a invertir en 
actividades de elaboración de productos básicos en est os países debido al número insuficiente de 
personas técnicamente competentes para trabajar en  esas industrias.  Para desarrollar el sector de 
servicios hacen falta inversiones que permitan el desarrollo de las infraestructuras y los recursos 
humanos.  En consecuencia, las perspectivas de  diversificación de una economía fuertemente 
dependiente de la agricultura para pasar a se r una economía en la que la producción y las 
exportaciones de servicios desempeñen un papel im portante no son nada alentadoras para la mayor 
parte de los países en desarrollo ex portadores de productos básicos. 
14. Con esto como telón de fondo, es evidente que  la principal responsabilidad por lo que se 
refiere a la estabilización de los precios de los pr oductos básicos agrícolas habrá de ser tomada por 
la OMC en el marco de su sistema basado en normas.   Para abordar los probl emas planteados por esa 
disminución de los precios sería sin embargo necesar io adoptar un método multifacético.  Habría que 
asegurarse de que la UNCTAD y otras organizaciones internacionales como la FAO, la secretaría del Commonwealth, el Centro de Comercio Intern acional de la UNCTAD y la OMC (CCI), y los 
Consejos Internacionales de Productos Básicos que han estado ocupándose activam ente de esta esfera, 
participen en todas las etapas de las deliberaci ones y negociaciones en la OMC sobre cuestiones 
relativas a los productos básicos.  En este sentido,  observamos que, en la undécima Conferencia de 
la UNCTAD, se llegó a un acuerdo sobre la creaci ón de "una asociación sobre productos básicos 
utilizando el método del establecimiento de redes"  con la participación del Fondo Común para los 
Productos Básicos, el Banco Mundial, el CCI, la OIT,  la secretaría del Commonwealth, grupos de la 
sociedad civil y el sector privado.  La labor rea lizada mediante un método de redes como el propuesto 
complementaría la labor que podría desarrollarse en las negociaciones en  curso para encontrar, en el 
marco del sistema basado en normas de la OMC, soluciones a los problemas que han surgido como resultado de la caída de los precios de los produc tos básicos y para asegurar una mayor liberalización 
del comercio, tomando en consideración las distintas necesidades de los países africanos exportadores 
de productos básicos. TN/AG/R/20 
Página 12  
 
 Declaraciones hechas en la reunión informal del Comité  
de Agricultura en Sesión Extraordinaria 
 
Declaración de Mauricio en nombre del Grupo ACP
 
 
 
Observaciones generales 
 
1. Los países ACP consideran que, dadas las numerosas interrelaciones de sus diversos 
elementos, a saber, la fórmula de reducción arancelari a, el número de bandas, los umbrales para las 
bandas, la selección y trato de los productos sensi bles, los productos especiales, el mecanismo de 
salvaguardia especial y las preferencias de larga data, el pilar del acceso a los mercados debe 
considerarse en su totalidad y que se debería logr ar un conjunto de disposic iones equilibradas, que 
tome en consideración el interés de los unos y los ot ros, y en particular los intereses y preocupaciones 
de los países pequeños y vulnerables.  En est e sentido, los países ACP desean señalar que su 
vulnerabilidad limita gravemente su competitividad y que debe reconocerse este factor.  De hecho, no 
debería perderse de vista nunca que estamos par ticipando en una ronda para el desarrollo.   
Fórmula de reducción arancelaria (párrafos 28 y 30) 
 
2. En esta etapa, los países ACP desearían formul ar algunas observaciones preliminares sobre la 
fórmula de reducción arancelaria y subrayar lo siguiente: 
i) Los principales objetivos con respecto a la  fórmula de reducción arancelaria son: 
 
a) retener un nivel adecuado de protección en  el mercado interno de manera que 
la producción nacional pueda prosperar en los países ACP; 
b) mitigar la erosión de los márgenes preferenciales que probablemente resulten 
de la reducción arancelaria. 
 
ii) La utilización de la fórmula suiza en las bandas de la fórmula estratificada no es 
aceptable para los países ACP.  De hecho, la fórmula establecida en la Ronda Uruguay que prevé la flexibilidad necesaria es la opción que preferimos. 
 
iii) Todas las reducciones arancelarias deberían  efectuarse a partir de los aranceles 
consolidados. 
 
iv) Los PMA quedarán eximidos de los compromisos de reducción arancelaria. 
 Productos sensibles (párrafos 31 a 34 del Marco Acordado)  
3. Los ingresos provenientes de las preferenci as de larga data desempeñan papeles 
fundamentales con respecto a las necesidades de desarrollo rural, adquisición de productos 
alimenticios y seguridad de los medios de subsiste ncia de las economías pequeñas y vulnerables.  En 
consecuencia, es esencial que los productos relacionados con las preferencias de larga data se 
consideren productos sensibles.  En ese sentido, los países ACP desean par ticipar activamente en 
todas las deliberaciones sobre la selección y tratamiento de los productos sensibles de modo que se garantice la transparencia, la no exclusión y la identificación política con los resultados de las 
negociaciones así como su aceptabilidad.  Los países ACP desean recordar que la importancia de estas 
preferencias de larga data ha sido totalmente re conocida en el Marco para la Agricultura:  las 
disposiciones del párrafo 44 del Marco para la Agricultura y el párrafo 16 del documento Rev.1 son 
particularmente pertinentes.  Además cabe subrayar que la erosión de las preferencias es una cuestión que preocupa seriamente al grupo, que comprende esencialmente economías pequeñas y vulnerables.  TN/AG/R/20 
 Página 13 
 
 
 Productos Especiales y MSE 
 
4. El Grupo ACP comprende la mayor parte de los países del G-33, y por consiguiente es natural 
que el Grupo apoye totalmente la declaración hech a por el G-33 sobre los productos especiales y las 
medidas de salvaguardia especial. TN/AG/R/20 
Página 14  
 
 Declaración hecha por El Salvador 
 
 1. La decisión adoptada por todos los Miembros en  julio de 2004, establece que los países en 
desarrollo Miembros dispondrán de la flexibilidad  necesaria para designar un número apropiado de 
productos como productos especiales, basándose en crite rios relativos a las necesidades de seguridad 
alimentaria, seguridad de los medios de subsistencia y desarrollo rural. 
2. Asimismo, la decisión reconoce que el tratam iento que se dará a estos productos tendrá 
plenamente en cuenta la importa ncia fundamental de los productos especiales para los países en 
desarrollo. 
3. En este contexto, El Salvador desea recalcar la  importancia que otorga al tema de productos 
especiales, ya que a través de est e trato especial y diferenciado se podrán atender algunos de los 
objetivos e inquietudes legítimas de los países  en desarrollo con relación a las negociaciones 
agrícolas, incluyendo el espacio suficiente y necesar io para que sus medidas internas promuevan la 
seguridad alimentaria de la población y aseguren la  estabilidad social y económica de los agricultores 
pequeños y de subsistencia. 
4. Dado el papel fundamental que juega la Agricultura  en las políticas de desarrollo de los países 
como El Salvador, la selección de los productos especi ales debe tener en consideración el contexto de 
las políticas nacionales y regionales, así como las car acterísticas particulares, del sector agrícola de 
los países que harán uso de esta disposición. 
5. Al igual que lo indicado por la delegación de  Indonesia en nombre del G-33, consideramos 
que la designación de los productos especiales sobr e la base de las necesidades de seguridad 
alimentaria, seguridad de los medios de subsis tencia y desarrollo rural, se deben relacionar con 
consideraciones tales como la importancia de determinados productos para las estrategias de 
subsistencia de los agricultores pequeños, la importancia de un producto agrícola para el perfil de 
consumo de la población, la contri bución de un producto a la economía especialmente en términos de 
ingreso y generación de empleo en el área rural,  así como de la integración de cadenas productivas 
para la diversificación de las exportacion es y la explotación de suelos marginales. 
6. Teniendo en cuenta las consideraciones antes plan teadas, me refiero ahora al tratamiento que 
deberán recibir estos productos en estas negociaci ones.  El Salvador es de la opinión que los 
productos especiales no deben estar sujetos a reducci ones arancelarias adicionales ni a compromisos 
en materia de contingentes arancelarios, a efecto de salvaguardar y lograr los objetivos legítimos 
derivados de la aplicación de estas medidas.  TN/AG/R/20 
 Página 15 
 
 
 Declaración hecha por la República Bolivariana de Venezuela 
  
1. Nuestra delegación respalda la declaración leíd a por la distinguida delegación de Kenya en 
nombre del G-33. 
2. La República Bolivariana de Venezuela, al igual que otros Miembros, tiene el derecho 
soberano de promover la agricultura sustentable con el propósito de favorecer el desarrollo rural, 
garantizar la seguridad alimentaria de la población  y mitigar dos de los flagelos que causan mayores 
estragos a la humanidad, como son la pobreza y el hambre. 
3. Venezuela reconoce el rol fundamental que juega el pilar de acceso a mercados y 
principalmente el arancel como único instrume nto que tienen muchos países en desarrollo para 
proteger a sus productores de la constante volatilidad  de los precios en el comercio agropecuario 
internacional, así como para salvaguardar los espaci os que permitan la aplicación de políticas activas 
dirigidas al progreso y al desarrollo socioeconómic o de la población.  Es en este contexto donde se 
magnifica la importancia que tienen los productos especiales para estos países. 
4. Somos de la opinión de que los países en d esarrollo deberán disponer de la flexibilidad 
necesaria para designar un número apropiado de pr oductos especiales en base a los criterios de 
seguridad alimentaria, desarrollo rural y seguridad  de los medios de subsistencia, tal como lo 
establece el Acuerdo Marco.  En este sentido, quere mos enfatizar que la selección de los mismos debe 
corresponder a cada uno de estos países, ya que sólo el propio país es el único que está en capacidad 
de determinar cuáles son los rubros que necesita de sarrollar para garantizar la seguridad alimentaria 
de su población y propiciar el desarrollo rural.  En nu estro país hemos sido testigos de cómo varios de 
nuestros más esenciales cultivos han sido desplazados  por importaciones resultantes del proceso de 
liberalización, generando problemas importantes de desempleo, sustentabilidad y pobreza, y 
dificultando aún más nuestro desarrollo rural. 
5. En lo referente al tratamiento, se deberá otorgar la mayor flexibilidad a los productos 
especiales, en el sentido de exceptuarlos de cualqui er compromiso tanto en materia de reducción 
arancelaria como de contingentes.  Asimismo, deberán tener acceso al mecanismo especial de salvaguardia. TN/AG/R/20 
Página 16  
 
 Declaración hecha por Kenya 
 
 1. El número de bandas en la fórmula de reducci ón arancelaria es importante pero la cuestión 
fundamental para Kenya y otros países africanos que consolidan  sus aranceles para los productos 
agrícolas a un nivel máximo es la definición de bandas. 
2. El Acuerdo sobre la Agricultura de la Ronda  Uruguay otorgaba a los países en desarrollo 
flexibilidad para consolidar sus aranceles sobre los productos agríco las a un tipo máximo.  A raíz de 
ello, la estructura arancelaria de numerosos paí ses en desarrollo, en especi al los países de bajos 
ingresos de África, es horizontal y por consiguien te sólo tienen un tipo consolidado que se aplica a 
todos los productos. 
3. El tipo de consolidación máximo entre lo s países africanos que no son PMA se sitúa 
aproximadamente entre el 100 y el 310 por ciento.  Esto implica que la definición de bandas según los tipos consolidados definitivos resultantes de la Ronda Uruguay dará lugar a una situación en la que 
los aranceles consolidados de la mayoría de los pa íses africanos pobres se incluirán en las bandas de 
tipos más elevados, lo que significa reducir sus aranceles consolidados al tipo máximo. 
4. Kenya considera que sería injusto penalizar a este grupo de países en desarrollo más pobres 
por utilizar el trato especial y diferenciado del que di sponían durante la Ronda Uruguay.  De hecho, el 
haberse beneficiado de un trato especial y difere nciado en el pasado no debería convertirse en un 
inconveniente en este período posterior. 
5. El párrafo 28 estipula que las reducciones de los aranceles se realizarán mediante una fórmula 
estratificada que tome en consideración las diferentes estructuras arancelarias.  En nuestra opinión las 
consolidaciones al tipo máximo son un caso claro y c oncreto de una estructura arancelaria que debe 
ser objeto de consideración especial a fin de definir las bandas arancelarias y los umbrales. 
6. En ese sentido, Kenya propone que los países africanos que no son PMA y que consolidaron 
sus aranceles al tipo máximo deberían poder selecci onar ellos mismos las líneas arancelarias para 
cada banda arancelaria o reducir los aranceles apli cando una tasa de reducción arancelaria más baja.  TN/AG/R/20 
 Página 17 
 
 
 Declaración de la Presidencia sob re la tercera reunión del Subcomité  
del Algodón celebrada el 29 de abril de 2005 
  
Evaluación de los progresos realizados en el Co mité de Agricultura en Sesión Extraordinaria
 
 
 Presenté al Subcomité mi evaluación de los progresos realizados en las negociaciones sobre la agricultura prestando especial atención a la cuestión del algodón.  El mensaje central que le transmití 
fue la necesidad de resolver con urgencia la cuesti ón de los EAV.  Se trataba de una cuestión esencial 
para poder llevar adelante las negoc iaciones sobre la agricultura y, por consiguiente, también influía 
en los resultados futuros de la cuestión del algo dón.  Insté a las delegaciones a que tomaran en 
consideración el efecto más amplio que tenía el no llegar a un acuerdo sobre una metodología y sugerí 
que meditaran sobre sus posiciones y siguieran manteniendo contactos.  Presentación por el Grupo Africano del documento TN/AG/SCC/GEN/2:  Proyecto de modalidades 
relativas a la iniciativa sectorial a favor del algodón  
 
Ha sido ésta la reunión del Subcomité más sustan tiva hasta la fecha con constructivos debates 
e intercambios que tuvieron lugar después de la  presentación por el Grupo Africano de la propuesta 
relativa al "Proyecto de modalidades relativas a la iniciativa sectorial a favor del algodón". 
 
 Este documento del Grupo Afri cano constituía un avance bastante notable en la labor y las 
deliberaciones del Subcomité y así lo demostró claram ente el sustantivo, variado y prolongado debate 
que siguió a su presentación.  Rwanda, en nombr e del Grupo Africano, presentó el documento, de 
fecha 22 de abril que contiene las siguientes propuestas:  
 - otorgar a los PMA productores y exportadores netos de algodón acceso consolidado, 
libre de derechos y de contingentes,  para el algodón y sus subproductos; 
  - eliminar, para el 21 de septiembre de 20 05 a más tardar, las medidas de ayuda interna 
que distorsionan el comercio internaci onal de algodón, establecer disciplinas 
específicas para evitar la transferencia de  las ayudas internas de un compartimento a 
otro, así como criterios ambiciosos y específicos para el algodón en lo que respecta a 
las medidas autorizadas en el marco de los compartimentos verde y azul; 
  - eliminar todas las formas de subvencion es a la exportación de algodón el 1º de julio 
de 2005 a más tardar;  y 
 
 - crear un fondo de urgencia equivalente al  20 por ciento del valor de la producción de 
algodón correspondiente al más favorable de los tres últimos años en cada uno de los 
países afectados, para "hacer frente a l as graves consecuencias socioeconómicas 
sufridas por las comunidades campesinas" debido a la pérdida de ingresos, y gestionado por representantes de los donantes, los productores y los gobiernos.  El 
monto en cuestión disminuiría en proporción al ritmo de eliminación de las medidas 
de ayuda interna y las subvenciones.  Se  propone además que el fondo de urgencia 
debería formar parte de la Primera Apr oximación que hará el Consejo General en 
julio de 2005 y que se adopte una deci sión definitiva en diciembre de 2005. 
 
 Si bien los Miembros celebraron el esfuerzo dedicado por el Grupo Africano a la preparación 
y distribución de las propuestas de elementos de modalidades relativas al tratamiento del algodón, 
hubo reacciones contrastadas respecto de los detalle s.  Varios Miembros indicaron que necesitaban 
tiempo para estudiar el proyecto de modalidades, algunos dijeron que estaban a favor de la propuesta TN/AG/R/20 
Página 18  
 
 en su totalidad, otros consideraron que las propuestas  eran una buena base para las deliberaciones, y 
otros se opusieron a algunos aspectos de las modalidades propuestas.   Las Comunidades Europeas indicaron que, como había dicho el Comisario de Comercio Mandelson en Malí, estaban a favor de "acelerar la s deliberaciones y adelantar a una etapa temprana 
la aplicación de los resultados".  Las CE también señalaron el valor de los compromisos autónomos 
además de cualquier tipo de acuer do que se adoptara multilateralmente. 
  Los Estados Unidos recalcaron que estaban determinados a abordar el problema porque 
entendían el papel decisivo que desempeñaba el al godón.  Pero, los resultados debían ser parte del 
"todo único" de las negociaciones de Doha y part e del ambicioso y amplio paquete relativo a la 
agricultura.  Advirtieron que unos "resultados tempra nos" en lo que respecta al algodón socavarían el 
enfoque "transversal" de las negociaciones.   China observó que, aunque se seguían examinando las propuestas del Grupo Africano en la 
capital, deseaba agradecer el documento y hacer observaciones preliminares.  En China había más 
de 100 millones de personas que cultivaban el algodón,  y que en su mayoría vivían en condiciones de 
pobreza rural.  Además, China era un importador ne to de algodón, cuyas importaciones procedentes 
de los cuatro países patrocinadores de la iniciativ a a favor del algodón crecían constantemente, y cuya 
producción de algodón no distorsionaba los mercados internacionales.  
 En cuanto a la propuesta relativa a un fondo de  urgencia contenida en el documento del 
Grupo Africano, algunos Miembros como el Canadá , los Estados Unidos y el Japón hicieron constar 
sus reservas porque el enfoque propuesto era "an ticompetitivo" o "incompatib le con el Marco de 
Julio", o porque no aportaría una respuesta a los problemas fundamentales  con que tropezaban los 
productores de algodón en África.  Los Estados Un idos señalaron que los Miembros debían, en 
cambio, centrar su atención en mejores programas de ayuda. 
  El intercambio de opiniones que siguió a la presentación del Grupo Africano también incluyó 
solicitudes de aclaración formuladas por los Miembros sobre detalles del proyecto de modalidades.  Se pidieron aclaraciones, por ejemplo, sobre la ra zón de ser de la fecha del "21 de septiembre 
de 2005" para la eliminación tota l de la ayuda interna y sobre el significado de la expresión 
"subproductos", para determinar si esos subproduc tos se limitaban a los productos agrícolas o se 
habían ampliado para incluir además los productos industriales no agrícolas, como los textiles y las 
prendas de vestir.   Miembros como el Paraguay, Uganda y Zimbab we tomaron la palabra para subrayar que, 
aparte de los cuatro proponentes de la iniciativa a favor del algodón, otros países se veían afectados y 
pedir que se ampliaran las deliberaciones y las soluci ones para abarcar a todos los países en desarrollo 
que producían y comercializaban algodón.   En una respuesta general a las numerosas cues tiones planteadas en relación con la propuesta 
del Grupo Africano, Benin acogió con satisfacción el  hecho de que las deliberaciones proseguían 
activamente en el Subcomité y avanzaban en la bue na dirección.  Refiriéndose a las fechas específicas 
mencionadas en las modalidades propuestas (21 de septie mbre para la ayuda interna y 1º de julio para 
las subvenciones a la exportación), dijo que la cu estión del algodón tenía que  abordarse adoptando un 
enfoque holístico en el seno de la OMC y eso incl uía las negociaciones sobre la agricultura pero 
también cuestiones jurídicas como las relacionadas c on el Grupo Especial encargado de la diferencia 
relativa al algodón entre el Brasil y los Estados Unidos. 
  TN/AG/R/20 
 Página 19 
 
 
 Coherencia entre los aspectos relativos al come rcio y los relativos al desarrollo:  actualización 
periódica de los aspectos relativos al desarrollo  
  En nombre de la Secretaría de la OMC, el  Sr. Chiedu Osakwe proporcionó a los Miembros un 
informe actualizado sobre la tercera ronda de consultas relativas a los asp ectos de la iniciativa sobre el 
algodón relacionados con la asistencia al desarrollo que había tenido lugar el 25 de abril de 2005.  
Expuso sucintamente las últimas actividades de lo s donantes bilaterales:  la Comisión Europea, 
Alemania, el Japón, el Canadá y los Estados Un idos.  También se facilitó un informe sobre las 
actividades de los organismos multilaterales:  la FAO, la ONUDI, el CCI y el FMI.  Se mencionó especialmente el Seminari o del FMI sobre el algodón, organizado el 18 de mayo en Cotonou para 
evaluar las consecuencias macroeconómicas de la e volución de los precios del algodón en la región, y 
también para examinar medidas concretas que pudieran  salvaguardar el progreso en la región para el 
logro de las Metas de Desarrollo del Milenio.   Por último, el Sr. Osakwe se refirió al "p rudente optimismo" expresado por Benin, en nombre 
de los cuatro proponentes de la iniciativa a favor del algodón, en relación con la información 
proporcionada sobre la ejecución de programas, proy ectos y actividades en curso, así como sobre las 
mayores oportunidades ofrecidas por los donantes bilaterales y los organismos.   La próxima reunión del Subcomité del Algodón tendrá lugar el miércoles 22 de junio. 
 
__________