ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/Q2/THA/2 
2 de diciembre de 2010 
 (10-6496) 
Comité de Prácticas Antidumping Original:   inglés 
  
 
INFORME SEMESTRAL DE TAILANDIA
1 PREVISTO EN 
EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 DEL ACUERDO 
 
Respuesta a las preguntas formuladas por el JAPÓN2 en 
relación con la notificación de TAILANDIA  
 
  La siguiente comunicación, de fecha 26 de noviem bre de 2010, se distribuye a petición de la 
delegación de Tailandia.  
_______________ 
 
  Tailandia da las gracias al Japón por sus pregunt as relativas al informe semestral, de fecha 
23 de septiembre de 2010, sobre el examen por cam bio de circunstancias c on respecto a los productos 
planos de acero laminados en calie nte, enrollados y sin enrollar originarios del Japón y otros 13 países 
a que se hace referencia en la página 5 del inform e.  A este respecto, Tailandia responde como sigue: 
 
Pregunta 1
 
  De conformidad con la legislación nacional de Tailandia, ¿cuántos días se otorgan a las 
partes interesadas para que hagan observaciones acerca de los hechos esenciales una vez que 
éstos han sido facilitados?   En este caso, la Embajada del Japón en  Tailandia recibió la carta del Comité 
Antidumping el viernes 4 de junio de 2010 y el plazo para hacer observaciones se cumplía el 
lunes 7 de junio de 2010.  Se otorgó al Gobiern o del Japón sólo un día laboral para formular sus 
observaciones al respecto, cuando el Comité Antidumping de Tailandia había publicado, el 
31 de mayo de 2010, el documento denominado 
Divulgación no confidencial de los hechos 
esenciales para la determinación definitiva del examen por cambio de circunstancias relativo a 
los márgenes de dumping de productos planos de  acero laminados en ca liente, comprendidos los 
enrollados originarios de 14 países .  El Japón se pregunta por qué el Comité Antidumping de 
Tailandia tardó cuatro días en notificar los hechos esenciales a la Embajada del Japón en 
Tailandia. 
 Respuesta
 
  El Departamento de Comercio Exterior ha r ealizado la investigación de conformidad con la 
Ley Antidumping y de Compensación de Tailandia, B.E. 2542 (1999), y el Acuerdo Antidumping de 
la OMC, ya que antes de formular una determinaci ón definitiva informó a todas las partes interesadas 
de los hechos esenciales para la determinación defi nitiva del examen por cambio de circunstancias 
relativo a los márgenes de dumping de product os planos de acero laminados en caliente, 
comprendidos los enrollados originarios de 14 países.  A este respecto, el Departamento de Comercio 
                                                     
 
1 G/ADP/N/202/THA.   
2 G/ADP/Q2/THA/1.   G/ADP/Q2/THA/2 
Página 2  
 
  Exterior facilitó la información confidencial a los declarantes que cooperaron plenamente en la 
investigación y una versión no confidencial de esa información a todas las partes interesadas, 
incluidas las embajadas en Tailandia de todos los países afectados, para recibir observaciones.  En 
este caso, los exportadores japoneses que cooperar on pudieron presentar observaciones y solicitar una 
audiencia con tiempo suficiente para que pudieran defender sus intereses.  Al adoptar la decisión 
definitiva, el Departamento de Comercio Exterior  tuvo en cuenta todas l as observaciones pertinentes 
recibidas de las partes interesadas.  
Pregunta 2
 
 
 En el documento Divulgación no confidencial de los hechos esenciales para la 
determinación definitiva del examen por cambio  de circunstancias relativo a los márgenes de 
dumping de productos planos de acero lamina dos en caliente, comprendidos los enrollados 
originarios de 14 países , el Comité Antidumping de Tailandia identificó a seis 
"productores/exportadores conocido s" japoneses.  Hasta la fecha se ha confirmado que dos de 
ellos recibieron los hechos esenciales.  ¿Facilitó el Comité Antidumping de Tailandia dicha 
información a los otros cuatro "productores/expo rtadores conocidos" japo neses?  En caso de 
que no haya sido así, sírvanse explicar las razones. 
 
Respuesta  
 
 El Departamento de Comercio Exterior envi ó directamente a los dos exportadores japoneses 
que habían cooperado en el proced imiento la información confidenci al y no confidencial sobre los 
hechos esenciales para la determinación definitiva de l examen por cambio de circunstancias relativo a 
los márgenes de dumping de productos planos de  acero laminados en caliente, comprendidos los 
enrollados.  En cuanto a los expor tadores restantes que no habían cooperado en la investigación, la 
autoridad investigadora de Tailandia quiso asegurarse de  que todas las partes interesadas en los países 
afectados serían informados de los hechos esenciales .  En consecuencia, se remitió a las partes que no 
cooperaron, por conducto de sus em bajadas en Tailandia, la info rmación no confidencial sobre los 
hechos esenciales.    
Pregunta 3
 
 
 De conformidad con la legislación de Tailandi a, ¿con cuántos días de antelación a la 
celebración de la audiencia pública se notifica el aviso de audiencia?   En este asunto, el Comité Antidumping de Ta ilandia envió el aviso de la celebración de 
la audiencia pública a las empresas japonesas que cooperaron en la investigación sólo 48 horas 
antes de la celebración, a pesar de que el viaje del Japón a Tailandia dura más de seis horas.  El 
Japón se pregunta si Tailandia suele dar un aviso en un plazo tan corto. 
 
Respuesta
 
 
 De conformidad con la Ley Antidumping y de Compensación, B.E. 2542 (1999), y con el 
Acuerdo Antidumping, todas las partes interesadas tien en derecho a ser escuchadas en el marco de la 
investigación antidumping.  Asimismo, todas las partes interesadas pueden solicitar una audiencia tras recibir los hechos esenciales para la determinación definitiva, siempre que esa solicitud se haga dentro 
del plazo fijado.   
 
 Sin embargo, dada la ingente cantidad de info rmación y el número de partes que interviene en 
este asunto, así como el corto plazo del proced imiento de examen, alguna s partes pueden tener la 
impresión de que tuvieron poco tiem po para responder una vez conoci dos los hechos esenciales para 
la determinación definitiva de este asunto.  La au toridad investigadora de Tailandia tuvo en cuenta  G/ADP/Q2/THA/2 
 Página 3 
 
 
  estas cuestiones e hizo todo lo posible por terminar  el procedimiento en plena conformidad con el 
Acuerdo Antidumping.  Pese a las limitaciones, varias partes interesadas, incluido un exportador japonés que cooperó, pudieron formular sus solicitud es de audiencia dentro del plazo fijado, y la 
autoridad investigadora de Tailandi a organizó debidamente las audiencias antes de que se formulara la 
determinación definitiva.  Por estos motivos, Taila ndia considera que las partes interesadas tuvieron 
tiempo suficiente para responder a la informaci ón facilitada sobre los hechos esenciales de este 
examen. 
__________