RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SCM/M/75 
3 de febrero de 2011 
 
 (11-0552) 
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias Original:   inglés 
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA 
CELEBRADA EL 28 DE OCTUBRE DE 2010 
 
Presidente:  Sr. Robert Jui-song Fang (Taipei Chino)  
A. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONE S DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ ..........................2  
1. Croacia........................................................................................................................ ...............2  
2. Guyana......................................................................................................................... ..............2  
B. LEGISLACIÓN NACIONAL - NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS EN MATERIA 
DE DERECHOS COMPENSATORIOS EXAMINADAS ANTERIORMENTE ............................................2  
1. Bahrein........................................................................................................................ ...............3  
C. INFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS ME DIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS .......................................................................................................................3  
1. Australia ...................................................................................................................... ..............4  
2. Canadá ......................................................................................................................... ..............4  
3. China.......................................................................................................................... ................4  
4. Unión Europea .................................................................................................................. ........5  
5. India .......................................................................................................................... .................5  
6. Perú ........................................................................................................................... .................5  
7. Estados Unidos ................................................................................................................. .........6  
D. NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINAR ES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE 
DERECHOS COMPENSATORIOS .....................................................................................................8  
E. PRÓRROGA DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PREVISTA EN EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 
27 DEL ACUERDO SMC...............................................................................................................9  
1. Examen de las obligaciones en materia de transparencia y statu quo ..................................9  
2. Decisiones en virtud del párrafo 1 d) de la Decisión del Consejo General de 27 de 
julio de 2007 sobre la continuación de la prórroga del período de transición 
durante el año civil 2011...................................................................................................... ...23 
F. CONTINUACIÓN DEL DEBATE SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LA S NOTIFICACIONES Y 
DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR 
PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁ S COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC .................24  
G. ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EX PORTACIÓN DE TEXTI LES Y PRENDAS DE 
VESTIR POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL 
ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS ..........................................30  
H. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ..........................................................................33  
I. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................33  
J. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS .............................................34  G/SCM/M/75 
Página 2  
 
  1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compen satorias ("el Comité") celebra una reunión 
ordinaria el 28 de octubre de 2010. 
2. El Presidente
 señala que el orden del día propuesto para esta reunión ordinaria se ha 
distribuido en el documento WTO/AIR/3641, de fech a 15 de octubre de 2010.  La delegada del Japón  
plantea la cuestión de determinadas medidas del Canadá que afectan al sector de generación de 
energía renovable, con objeto de da r cuenta de la situación actual por motivos de transparencia.  
El delegado de los Estados Unidos  indica que su país tiene intenc ión de abordar cuestiones que siguen 
planteadas en relación con las obligaciones de notif icación de los Miembros.  El propio Presidente  
plantea una cuestión en el marco del punto "Otros asunt os" para explicar al Comité el intercambio de 
comunicaciones que ha mantenido con el Preside nte del Grupo de Trabajo sobre Comercio y 
Transferencia de Tecnología. 
3. El Comité adopta  el orden del día modificado. 
A. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE  LEYES O REGLAMENTOS NUEVOS 
O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  
4. El Presidente  indica que el Comité examinará, en el  marco del punto 2.A del orden del día de 
esta reunión, las notificaciones de leyes y/o reglamentos en materia de derechos compensatorios de 
conformidad con el procedimiento adoptado por el Comité en su reunión extraordinaria de abril 
de 1996 (documento G/SCM/W/293). 
5. En ese procedimiento se establece, entre otras co sas, que en cada reunión ordinaria el Comité 
examinará las notificaciones de textos legislati vos nuevos o modificados que no haya examinado 
anteriormente, si dichas notificaciones se han dist ribuido a los Miembros en los tres idiomas de 
trabajo al menos seis semanas antes de la fecha prevista para la reunión. 
6. En cumplimiento de esa disposición, el Co mité tiene ante sí en esta reunión nuevas 
notificaciones de legislación en materia de derechos compensatorios de Croacia y de Guyana. 
1. Croacia 
7. La notificación de Croacia figura en el documento G/SCM/N/1/HRV/2/Corr.1, de fecha 11 de 
mayo de 2010.  En ese corrigendum  se añade un párrafo al artículo 32 del Reglamento sobre el 
procedimiento y el método de determinación de los derechos antidumping y compensatorios de 
Croacia, que ya ha sido examinado por el Comité .  Ninguna delegación hace uso de la palabra para 
formular observaciones o preguntas sobre esta notificación. 
2. Guyana 
8. La notificación de Guyana figura en el documento G/SCM/N/1/GUY/1,  de fecha 20 de abril 
de 2010, en el que se declara que en Guyana no hay legislación en materia de derechos 
compensatorios.  Ninguna delegación hace uso de la palabra para formular observaciones o preguntas sobre esta notificación. 
B. L
EGISLACIÓN NACIONAL - NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS EN MATERIA DE 
DERECHOS COMPENSATORIOS EXAMINADAS ANTERIORMENTE  
9. Los procedimientos que figuran en el docum ento G/SCM/W/293 para el examen de la 
legislación sobre derechos compensatorios prev én que el Comité vuelva a ocuparse de una 
notificación legislativa examinada previamente si se hubieran recibido preguntas escritas sobre esa 
notificación al menos seis semanas antes de la reunión. G/SCM/M/75 
Página 3 
 
 
  10. En cumplimiento de esa disposición, y a la luz de las preguntas formuladas por escrito, el 
Comité tiene ante sí en la presente reunión la notif icación sobre la legislación en materia de derechos 
compensatorios de Bahrein. 
1. Bahrein 
11. En la reunión ordinaria de 20 de octubre de 2009 el Comité examinó una notificación recibida 
de Bahrein en la que se explicaba que Bahrein contaba con de una Ley Común del Consejo de 
Cooperación del Golfo (CCG) sobre Medidas Antidum ping, Compensatorias y de Salvaguardia, de 
fecha 22 de diciembre de 2003, y un Reglamento c onexo, de fecha 11 de octu bre de 2004, relacionado 
con el Acuerdo Antidumping, el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y el Acuerdo sobre Salvaguardias, los cuales se notif icarían al Comité cuando se hubiera finalizado su 
traducción al inglés.  Esa notificación figura en el  documento G/SCM/N/1/BHR/1.  Después de esa 
reunión, los Estados Unidos formularon preguntas a Bahrein, que se distribuyeron en el documento G/SCM/Q1/BHR/3, de fecha 17 de septiembre de 2010.  Las respuestas escritas de Bahrein a las 
preguntas de los Estados Unidos se distribuyeron en  el documento G/SCM/Q1/BHR/4, de fecha 14 de 
octubre de 2010.  Ninguna delegación hace uso de la  palabra para formular observaciones o preguntas 
sobre esta notificación. 
C. I
NFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS MEDIDAS EN  MATERIA DE DERECHOS COMPENSATORIOS  
12. En el documento G/SCM/N/212, de fecha 1º de julio de 2010, se invitó a los Miembros a que 
el, 31 de agosto de 2010 a más tardar, presentaran los informes semestrales previstos en el párrafo 11 
del artículo 25 del Acuerdo SMC sobre las medidas en materia de derechos compensatorios adoptadas 
en el período comprendido entre el 1º de enero y 30 de junio de 2010. 
13. Se han recibido informes sobre medidas en ma teria de derechos compensatorios adoptadas en 
el primer semestre de 2010 de Austra lia, el Canadá, China, los Estados Unidos, la India, el Perú y la 
Unión Europea. 
14. Según se indica en el párrafo 2 del docume nto G/SCM/N/212/Add.1, 33 Miembros han 
notificado al Comité que en el primer semestre de 2010 no adoptaron ninguna medida en materia de 
derechos compensatorios.  Por otro lado, un núm ero muy grande de Miembros no ha presentado su 
informe semestral correspondiente a este perí odo.  En los párrafos 3 y 4 del documento 
G/SCM/N/212/Add.1 se enumeran esos Miembros, a los que el Presidente insta a que presenten cuanto antes dichos informes. 
15. El Comité, en su reunión ordinaria de 20 de octubre de 2009, adoptó un modelo de 
notificación única para los Miembros que no cuenta n con una legislación en materia de derechos 
compensatorios, los cuales por consiguiente  no han llevado a cabo ninguna investigación y es 
improbable que lo hagan en el futuro previsible.  A fecha de la presente reunión, 16 Miembros han 
presentado la notificación única.  La lista de esos Miembros figura en el párrafo 5 del documento 
G/SCM/N/212/Add.1. 
16. El Presidente declara que las notificaciones únicas cumplen una importante función de 
transparencia pues permiten tener un panorama más cl aro del grado de cumplimiento de la obligación 
de notificar los informes semestrales sobre las medi das compensatorias.  Además, hacen más fácil el 
trámite de las notificaciones porque, una vez presenta da la notificación única, el Miembro que la hace 
sólo estará obligado a presentar informes semestra les sobre las medidas compensatorias en el 
momento en que cambien las circunstancias.  Por consiguiente, insta a los Miembros que reúnen las 
condiciones para hacer notificaciones únicas a que las presenten oportunamente.  Indica que la 
Secretaría está a su disposición para prestarles asi stencia en caso de que tengan dudas respecto de si 
reúnen las condiciones para hacer notificaciones de ese tipo. G/SCM/M/75 
Página 4  
 
  17. La delegada del Japón
 hace uso de la palabra para hacer una observación en relación con el 
documento G/SCM/N/212/Add.1.  Declara que  el Japón no ha adoptado ninguna medida 
compensatoria en el período objeto de la presente declaración, por lo que es uno de los 33 Miembros 
que han notificado que no han adoptado medidas.  Ma nifiesta la opinión de que, en beneficio de la 
transparencia, tiene que declarar se incluso la inexistencia de medidas en el período objeto de la 
declaración pertinente, si el Miembro dispone de auto ridades competentes.  La delegada alienta a los 
Miembros que no han tomado medidas a que así lo no tifiquen al Comité, con objeto de aumentar la 
transparencia.  Dice también que está de acuerdo con el Presidente en que las notificaciones únicas 
sirven para aclarar la situación de lo s Miembros que no han presentado notificación. 
18. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
1. Australia 
19. El Presidente  indica que el informe semestral de Australia sobre las medidas en materia de 
derechos compensatorios adoptadas en el primer  semestre de 2010 figura en el documento 
G/SCM/N/212/AUS.  Ninguna delegación hace uso de la palabra para formular observaciones o preguntas sobre esta notificación. 
2. Canadá 
20. El informe semestral del Canadá sobre las medi das en materia de derechos compensatorios 
adoptadas en el primer semestre de 2010 figura en el documento G/SCM/N/212/CAN.  Ninguna delegación hace uso de la palabra para formular  observaciones o preguntas sobre esta notificación. 
3. China 
21. El informe semestral de China sobre las medidas en materia de derechos compensatorios 
adoptadas en el primer semestre de 2010 figura en el documento G/SCM/N/212/CHN. 
22. El delegado de los Estados Unidos
 hace uso de la palabra para poner de manifiesto varias 
preocupaciones que sigue teniendo su delegación con respecto a la conducta de China en las 
investigaciones en materia de derechos compen satorios que ha abierto contra exportaciones 
estadounidenses a China.  Declara que esas preocup aciones se han planteado en anteriores ocasiones 
en foros bilaterales y multilaterales, incluido el presen te Comité.  Lamentablemente, la persistencia de 
las medidas de China en estos casos indica que l as preocupaciones de los Estados Unidos no se han 
atendido.  El delegado indica que su delegación habló anteriormente de tres investigaciones en 
materia de derechos compensatorios abiertas por China con respecto a exportaciones estadounidenses, 
a saber, las investigaciones sobre el acero magnético , los productos de pollo y los automóviles.  
Las preocupaciones de los Estados Unidos con resp ecto a esas investigaciones persisten, y el delegado 
resume los aspectos más importantes en relación con la situación actual de los tres asuntos.  En lo que 
concierne al asunto del acero magnético, declara que su delegación solicitó la celebración de consultas 
con China sobre ese asunto de conformidad con las no rmas del ESD.  En relación con el asunto de los 
productos de pollo, plantea la cuestión de las norm as de prueba que China aplicó al llevar a cabo una 
investigación sobre la transferencia.  En particul ar, los Estados Unidos consideran preocupante que 
China haya determinado que una subvención en fases anteriores del proceso de producción se 
transfiere a través de varias etapas de distribuci ón, pese a que las pruebas obrantes en el expediente 
muestran que los precios estadounidenses que los usuarios pagan en fases ulteriores están en consonancia con los precios del mercado mundial.  El Órgano de Apelación ha dejado claro en 
ocasiones anteriores que las autoridades investig adoras no pueden presumir que la subvención 
otorgada al productor de un insumo confiere un be neficio en forma de subvención a los productores 
no vinculados que adquieren el insumo en una transacción en condiciones de plena competencia.  
El delegado invita, por lo tanto, a China a que exp lique qué tipo de pruebas considera suficientes para 
determinar que las supuestas subvenciones otorgadas a proveedores en fases anteriores del proceso de G/SCM/M/75 
Página 5 
 
 
  producción se han transferido a ramas de producción c onsumidoras en fases ulteriores.  Con respecto 
al asunto de los automóviles, el delegado indica que los Estados Unidos hicieron un gran esfuerzo 
para responder a los cuestionarios de China y cu mplieron todos los plazos, pero que, al parecer, 
el asunto está actualmente paralizado.  Pregunta a China cuál será la siguiente actuación en el asunto de los automóviles y cuándo puede su delegación esperar que tenga lugar. 
23. La delegada de China
 recalca que, en sus investigaciones en materia de derechos 
compensatorios, China está respetando plenamente las normas de la OMC sobre medidas compensatorias.  China inició su primera inv estigación en materia de derechos compensatorios 
en 2009 y actualmente tiene en curso tres asuntos relacionados con subvenci ones abiertos contra 
productos estadounidenses, como consta en el informe semidefinitivo presentado al Comité.  
La delegada declara también que China ha sido pr udente en el uso de medidas compensatorias y que 
todas las investigaciones en materia de derec hos compensatorios que China ha iniciado son 
compatibles con las normas de la OMC y la legislación y reglamentación internas de China.  Añade que China ha adquirido abundante experiencia de ot ros Miembros al responder a las investigaciones 
en materia de derechos compensatorios efectuadas por esos otros Miembros.  Con respecto a la 
investigación sobre el acero magnético, manifiesta que, tras la solicitud formulada por los Estados 
Unidos con arreglo al ESD, a principios de noviembre se celebrarán consultas entre China y los 
Estados Unidos.  Declara también que los Estados Unidos presentaron a China una lista de preguntas 
y que sus colegas ofrecerán explicaciones y aclaraciones detalladas en el curso de las consultas.  Con 
respecto a la cuestión de la transferencia en el asunt o de los pollos, la delegada de China declara que 
las observaciones de los Estados Unidos se recibieron  en el curso de la investigación y que el punto de 
vista de China al respecto quedó reflejado en la de terminación definitiva, así como en la información 
transmitida al Gobierno de los Estados Unidos.  Como esta cuestión es más técnica y detallada, la 
delegada declara que su delegación desea ver la lis ta de preguntas escritas de los Estados Unidos e 
intercambiar opiniones después de la reunión.  En lo que concierne al asunto de los automóviles, 
señala que todavía está en fase de investigación y que las autoridades investigadoras chinas no han 
tomado ninguna decisión, ni preliminar ni definitiv a.  La delegación de China seguirá teniendo en 
cuenta las observaciones que deseen formular otro s Miembros interesados o partes interesadas, y 
seguirá intercambiando ideas sobre estas cuestiones. 
24. El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
4. Unión Europea 
25. El Presidente  indica que el informe semestral de la Unión Europea sobre las medidas 
adoptadas en materia de derechos compensatorios en el primer semestre de 2010 figura en el 
documento G/SCM/N/212/EEC.  Ninguna delegación hace uso de la palabra para formular 
observaciones o preguntas sobre esta notificación. 
5. India 
26. El informe semestral de la India sobre las medidas tomadas en materia de derechos 
compensatorios en el primer semestre de 2010 figura en el documento G/SCM/N/212/IND.  Ninguna 
delegación hace uso de la palabra para formular  observaciones o preguntas sobre esta notificación. 
6. Perú 
27. El informe semestral del Perú sobre las me didas adoptadas en materia de derechos 
compensatorios en el primer semestre de 2010 figura en el documento G/SCM/N/212/PER.  Ninguna 
delegación hace uso de la palabra para formular  observaciones o preguntas sobre esta notificación. G/SCM/M/75 
Página 6  
 
  7. Estados Unidos 
28. El informe semestral de los Estados Unidos  sobre las medidas adoptadas en materia de 
derechos compensatorios en el primer semestre de 2010 figura en el documento G/SCM/N/212/USA. 
29. La delegada de China
 coincide con los Estados Unidos  en que los foros bilaterales y 
multilaterales son útiles para poner de manifiesto y analizar las preocupaciones de cada Miembro en 
relación con las subvenciones y las medidas compensat orias.  Agradece las respuestas escritas de los 
Estados Unidos a las preguntas de China que se fo rmularon en la anterior reunión ordinaria en 
relación con la determinación de la  existencia de amenaza de daño con respecto a las tuberías para 
perforación petrolera notificada en el informe seme stral de los Estados Unidos.  China desea hacer 
dos preguntas complementarias en relación con la cuestión de la amenaza de daño en ese mismo 
asunto, así como algunas otras preguntas con respecto  a las investigaciones en materia de derechos 
compensatorios.  Pese a que las pruebas obrantes en  el expediente sólo contienen información y datos 
hasta septiembre de 2009, y aunque la USITC no ef ectuó su determinación de la  existencia de daño 
hasta mayo de 2010, la USITC se negó explícitam ente a permitir la presentación de pruebas 
adicionales en relación con posibles cambios en las condiciones del mercado estadounidense después 
del último trimestre de 2009 y el pr imer trimestre de 2010.  Por tal mo tivo, la delegada invita a la 
delegación de los Estados Unidos a que explique por qué la ITC denegó las solicitudes formuladas 
para aportar pruebas adicionales, puesto que, al estar fundamentada su dete rminación en la amenaza 
de daño, y no en el daño importante actual, deberí an haberse utilizado los elementos de prueba más 
recientes.  En relación con la segunda cuestión, la  delegada indica que en la determinación de la 
USTIC se concluyó que la rama de producción nacional era vulnerable a un daño importante futuro, 
pese a que sólo en 2008 -que fue el último de los cuatro años examinados por la USTIC- había 
obtenido 2.000 millones de dólares en beneficios de explotación, es decir, 1.400 millones más que los ingresos de explotación anuales de la rama de producción correspondientes a los tres ejercicios precedentes.  Es más, con ese beneficio excedentari o, tan sólo de 2008, podr ían haberse financiado 
empleos y salarios perdidos durante más de 12 años.  Los exportadores chinos adujeron que, 
obteniendo un beneficio excedentario tan cuantio so en 2008, la rama de producción nacional no 
podría de ningún modo haber sido vulnerable al daño en 2009.  En este contexto la delegada pide a la 
delegación estadounidense que señale en qué punto de su decisión la USITC se ocupó 
específicamente de ese argumento.  Con respecto a la  tercera cuestión, relativa a las investigaciones 
en materia de derechos compensatorios, la dele gada de China indica que el USDOC solicitó al 
Gobierno de China que facilitara información sobre la  producción y el consumo de discos de acero y 
la situación de los 45 proveedores de discos de acero de los declarantes en cuanto a la propiedad.  
En lo que concierne a la información sobre la produ cción y el consumo, el Gobierno chino explicó en 
su respuesta al cuestionario que no se disponía de  los datos solicitados porque los discos de acero no 
eran un artículo sometido a control por la Oficin a Nacional de Estadística, y que China carecía 
totalmente de estadísticas al respecto.  En cuanto a la información sobre la propiedad, el Gobierno de 
China hizo enormes esfuerzos por recabar y presentar la información solicitada, incluida la estructura 
de propiedad de cada proveedor.  En un plazo mu y breve, se obtuvo de 14 gobiernos provinciales 
diferentes, y muchos más gobiernos municipales y de distrito, información sobre la licencia de 
registro comercial, el informe de verificación del capital, los estatutos sociales y los informes anuales 
de cada uno de los 45 proveedores.  Sin emba rgo, el USDOC siguió aplicando los hechos 
desfavorables de que se tenía conocimiento en relaci ón con el mercado chino de discos de acero y los 
proveedores de discos de acero declarantes, exclusivamente por el motivo de que el Gobierno de 
China no había facilitado cierta información, como la producción y el consumo de discos de acero y 
los propietarios en última instancia de determinados  proveedores de discos de acero.  Por todo ello, la 
delegada pregunta si el USDOC tuvo debidamente en  cuenta las dificultades que afrontó el Gobierno 
de China a la hora de facilitar información de la que no se disponía o que era muy difícil de obtener.  
Pide también a la delegación estadounidense que acla re por qué aplicó los hechos desfavorables de 
que se tenía conocimiento pese a que el Gobierno de China ya había hecho cuanto estaba a su alcance 
para facilitar la información necesaria, y si esa forma de proceder es compatible con los párrafos 7 y 
11 del artículo 12 del Acuerdo SMC y los artículos pertinentes del Acuerdo Antidumping.  En el G/SCM/M/75 
Página 7 
 
 
  contexto de esta última pregunta, la delegada de China indica que, en una situación en que los 
declarantes adquirieron de empresas de propied ad privada insumos producidos por empresas de 
propiedad estatal, el USDOC presumió que la totalidad o parte del beneficio se otorgó a los productores de tuberías para perforación petrolera a través de las empresas comerciales, sin llevar a 
cabo ninguna averiguación o análisis.  Por ello, pi de a la delegación estadounidense que aclare con 
qué fundamento el USDOC presumió que el beneficio se había transferido a los productores de 
tuberías para perforación petrolera.  Pregunta si el  USDOC tuvo en cuenta cu ál fue exactamente el 
papel que cumplieron las empresas comerciales al adquirir los insumos a las empresas de propiedad 
estatal, y cómo se aseguró de no excederse en el  cálculo del beneficio otorgado por efecto de esa 
adquisición. 
30. El delegado de los Estados Unidos
 declara, con respecto a las dos primeras preguntas, que su 
delegación las ha remitido a los Estados Unidos y presentará a China las respuestas por escrito.  
Con respecto a la cuestión de los "hechos de que  se tenga conocimiento", el delegado afirma que 
puede hacerse una idea cabal de las dificultades que ha afrontado China para facilitar información 
detallada sobre la propiedad gubernamental en las empresas estatales.  Al mismo tiempo, señala que 
las peticiones de los Estados Unidos eran razonabl es, que China no facilitó la información solicitada, 
y que la aplicación de los "hechos de que se tenga conocimiento" era compatible con las obligaciones 
que corresponden a los Estados Unidos  con arreglo a las normas de la OMC.  Indica que los Estados 
Unidos y China celebrarán conversaciones bilaterale s sobre los problemas que han encontrado en sus 
respectivas prácticas en materia de medidas comercia les correctivas.  Alienta a China a plantear esas 
cuestiones, a fin de que ambos países puedan tratar  de buscar modos de que el USDOC obtenga la 
información, por ejemplo en materia de propiedad, con respecto a la propiedad del Gobierno de China 
en la empresas estatales.  Con respecto a la cuesti ón de los "hechos de que se tenga conocimiento", el 
delegado dice también que es una cuestión difícil y que los Estados Unidos han afrontado el mismo 
tipo de problemas en relación con las investigaciones de China contra las exportaciones estadounidenses.  A este respecto indica que hubo un caso o dos en que la información solicitada no 
pudo obtenerse pese a que los Estados Unidos hicier on cuanto estaba a su alcance.  Con todo, en ese 
caso China aplicó los "hechos de que se tenga conocim iento".  El delegado re itera que, en general, 
la cuestión de los "hechos de que se tenga c onocimiento" es difícil y que las autoridades 
investigadoras necesitan establecer determinados hec hos para formular su determinación.  Añade que 
las autoridades investigadoras también han de tener en  cuenta la capacidad que tiene el declarante de 
facilitar la información.  Con respecto a la cuestión de la transferencia, indica que es objeto de un 
litigio en curso que se dirime ante la OMC, por lo  que sólo hará unas breves observaciones sobre esa 
cuestión.  Los Estados Unidos creen que tuvieron pl enamente en cuenta el papel que cumplieron las 
empresas comerciales en las transacciones menci onadas por China.  Como se explica en las 
determinaciones estadounidenses, en las investigaciones que llevó a cabo el USDOC se tuvo plenamente en cuenta el papel que cumplieron las empresas comerciales, y se veló por que la cuantía 
de la subvención calculada no fuera excesiva.  Si China desea hacer alguna otra pregunta sobre estos 
asuntos, la delegación de los Estados Un idos solicita que la presente por escrito. 
31. La delegada de China
 declara, en relación con la cuestión de los hechos desfavorables de que 
se tenga conocimiento, que, con arre glo a la interpretación formulada por el Órgano de Apelación en 
los asuntos Japón - DRAM , México - Medidas antidumping sobre el arroz  y CE - DRAM , conforme al 
texto inequívoco del párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC, el recurso a los hechos de que se 
tenga conocimiento sólo es admisible en las circuns tancias limitadas en que un Miembro interesado o 
una parte interesada niegue el acceso a la info rmación necesaria dentro de un plazo prudencial o 
entorpezca significativamente la investigación.  Sin embargo, como se desprende de los expedientes 
de los asuntos relativos a las tuberías para perfor ación petrolera, el Gobierno de China actuó en toda 
la medida de sus posibilidades para facilitar la  información solicitada por el USDOC y no negó el 
acceso a la información necesaria ni entorpeció signi ficativamente la investigación.  Por lo tanto, 
a juicio de la delegada, el USDOC actuó de  forma incompatible con las obligaciones que 
corresponden a los Estados Unidos con arreglo los párrafos 7 y 11 de l artículo 12 del Acuerdo SMC al 
aplicar los hechos de que se tenía conocimiento en este caso.  Con respecto a la cuestión de la G/SCM/M/75 
Página 8  
 
  transferencia, es decir, a los insumos adquiridos a empresas comerciales, la delegada de China está de 
acuerdo en que hay en curso un procedimiento de  solución de diferencias sobre esa cuestión.  
No obstante, desea exponer algunas observaciones de China a este respecto.  Declara que, dado que 
las empresas comerciales involucradas pudieron no ha ber actuado simplemente como intermediarias, 
transacción por transacción, o como un distribuidor o comprador, el papel diferente de las empresas 
comerciales podría tener influencia en el benefici o que efectivamente se tran sfirió a las empresas de 
propiedad estatal productoras.  Sin embargo, su delegación ha leído la de terminación definitiva del 
USDOC y no ha encontrado en ella ninguna re ferencia a pruebas que acrediten el papel que 
exactamente desempeñaron las empresas comerciales a las que los declarantes adquirieron los discos 
de acero, y tampoco se desprendía de la determinación definitiva que el USDOC hubiera hecho 
averiguaciones a ese respecto.  La delegada manifi esta su preocupación por el hecho de que el método 
del USDOC pueda dar lugar a un exceso en el cálcu lo del beneficio, en cuyo caso el USDOC habría 
actuado de forma incompatible con las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud 
del párrafo 1 del artículo 1 y el ar tículo 14 del Acuerdo SMC.  La de legada manifiesta la disposición 
de su delegación a tratar esas cuestiones c on el USDOC en sus reuniones bilaterales. 
32. El delegado de los Estados Unidos
 declara, con respecto a la cuestión de los hechos de que se 
tenga conocimiento, que su delegación toma nota de  las afirmaciones de China en relación con los 
informes del Órgano de Apelación.  Añade, sin embargo, que en la investigación abierta por China contra los Estados Unidos éstos no negaron el acceso a la información necesaria, y que, además, el 
expediente muestra que los Estados Unidos actua ron en toda la medida de sus posibilidades y no 
entorpecieron la investigación.  Aun así, China ap licó los hechos de que se  tenía conocimiento.  
El delegado declara que sigue pendien te la cuestión de qué sucedería en una situación en la que haya 
una determinada carencia en los datos que sea necesar io suplir de algún modo, y qué se haría en esos 
casos cuando se necesiten esos datos para formular una determinación.  Señala que su delegación 
entiende que cuando hubo necesidad de suplir las car encias del expediente de la investigación, los 
Estados Unidos lo hicieron de modo razonable.  En segundo lugar, con respecto a la cuestión de las 
empresas comerciales, declara que es política genera l del USDOC examinar el precio que cobra la 
empresa comercial al productor de la mercancía obj eto de investigación.  De esa forma, se tiene en 
cuenta, al menos implícitamente, la índole de la re lación entre la empresa comercial, el productor del 
insumo y el productor del producto investigado.  Po r consiguiente, a juicio de la delegación de los 
Estados Unidos el USDOC actuó razonablemente y en consonancia con las normas del Acuerdo SMC. 
33. La delegada de China
 declara que la delegación de los Estados Unidos no ha respondido de 
forma satisfactoria a las preocupaciones de China.  Invita a los Estados Unidos a que aclaren las 
cuestiones que preocupan a China.  En lo que conc ierne a las empresas comerciales, toma nota de lo 
afirmado por la delegación de los Estados Unidos , pero declara que su delegación desea conocer la 
referencia que figura en la determinación del USDOC  para ver en qué se fundó la decisión sobre la 
transferencia del beneficio en lo que respecta a las empresas comerciales. 
34. El delegado de los Estados Unidos  dice que atenderá a las preguntas de China y las 
responderá por escrito. 
35. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
36. El Presidente  declara que con esto concluye el examen  de los informes semestrales sobre las 
medidas en materia de derechos compensatorios adoptadas en el período comprendido entre el 1º de 
enero y 30 de junio de 2010. 
D. NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS  
37. El Presidente  declara que, desde la última reunión ordinaria del Comité, celebrada el 27 de 
abril de 2010, se recibieron notificaciones de medi das preliminares y definitivas en materia de G/SCM/M/75 
Página 9 
 
 
  derechos compensatorios con arreglo al párrafo 11 del artículo 25 del Ac uerdo SMC de Australia, 
el Canadá, China, los Estados Unidos, el Perú y la  Unión Europea.  Esas notificaciones figuran en los 
documentos G/SCM/N/209-210 y 213-216.  No se formulan observaciones sobre ninguna de ellas. 
E. PRÓRROGA DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PREVISTA EN EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL 
ACUERDO SMC 
38. Conforme a lo indicado en el orden del día de  esta reunión, en el marco de este punto el 
Comité examinará primero si los Miembros a lo s que se concedió una prórroga del período de 
transición para el año civil 2010 con arreglo al pr ocedimiento que figura en la Decisión del Consejo 
General de 27 de julio de 2007 (WT/L/691) han cumplido las prescripciones en materia de 
transparencia y statu quo  establecidas en dicho procedimiento.  Seguidamente, adoptará decisiones 
sobre la prórroga del período de transición pa ra el año civil 2010 de conformidad con el 
procedimiento que figura en el documento WT/L/691. 
39. En el párrafo 1 f) de la decisión del Consej o General se dispone que los Miembros que se 
beneficien de la continuación de una prórroga del período de transición para la eliminación de 
subvenciones a la exportación tienen que presentar un plan de acción como parte integrante de su 
notificación de actualización anual correspondiente a 2010.  En el mismo párrafo se dispone también 
que el Comité "llevará a cabo una evaluación de mi tad de período de cada programa con respecto al 
cual haya concedido la continuación de una pr órroga con arreglo al presente procedimiento". 
40. El Comité recibió notificaciones de actualización anuales de cada uno de los 19 Miembros 
que se benefician de una prórroga  de conformidad con la decisión del Consejo General.  En el 
documento de la Secretaría distribuido con la signa tura JOB/SCM/1, de fecha 8 de octubre de 2010, 
se enumeran los programas respecto de los cuales el Comité acordó en 2009 continuar la prórroga del 
período de transición hasta el 31 de diciembre de 2010 y las notificaciones de actualización relativas a 
esos programas que han presentado los Miembros en cuestión.  El documento de la Secretaría contiene también un modelo de texto para las deci siones que tendrá que adoptar el Comité sobre la 
prórroga del período de transición para el año civil 2011. 
1. Examen de las obligaciones en materia de transparencia y statu quo  
41. En el procedimiento establecido en la Deci sión del Consejo General que figura en el 
documento WT/L/691 se prevé la realización por este  Comité de un examen anual del cumplimiento 
de determinadas prescripciones en materia de statu quo  y transparencia enunciadas en los párrafos 2 
y 3 de esa Decisión.  Ese examen anual se debe realizar sobre la base de las notificaciones de actualización anuales presentadas por los Miembros en  cuestión.  En la reunión ordinaria del Comité 
celebrada en octubre de 2009 el Presidente solicitó a los Miembros de que se trataba que presentaran 
sus notificaciones para el 30 de junio de 2010. 
42. Las notificaciones recibidas se han distribuido en  los documentos de la serie G/SCM/N/211.  
El documento de signatura JOB distribuido por la Secr etaría el 8 de octubre contiene un cuadro en el 
que se enumeran las notificaciones recibidas.  Después de la distribución de dicho documento, el 
Comité recibió notificaciones de El Salvador y de Belice. 
43. El 6 de octubre de 2010 el Presidente celebró c onsultas informales con Miembros que en ese 
momento se beneficiaban de prórrogas del perí odo de transición para la eliminación de las 
subvenciones a la exportación.  En esas consultas se trató el procedimiento que se seguiría en la presente reunión con respecto al examen de las notif icaciones anuales que el Comité había recibido de 
los Miembros beneficiarios. G/SCM/M/75 
Página 10  
 
  44. El 14 de octubre de 2010 el Presidente celeb ró con los Miembros una reunión informal del 
Comité a fin de que estos tuvieran ocasión de h acer las preguntas que desearan con respecto a las 
notificaciones de actualización anuales presentadas por los Miembros que se benefician de prórrogas, 
así como para que los Miembros beneficiarios pudieran  dar explicaciones.  A juicio del Presidente, la 
reunión fue fructífera, ya que permitió a los Miem bros exponer sus opiniones sobre la idoneidad de 
algunas de las notificaciones de actualización anuales recibidas en 2010.  Después de esa reunión 
hubo importantes intercambios de preguntas y respue stas entre algunos de los Miembros beneficiarios 
y otros Miembros. 
45. En relación con las notificaciones de actualización recibidas de los Miembros beneficiarios de 
las prórrogas, el Presidente propone que esas notifi caciones se examinen una por una respecto de cada 
Miembro notificante.  Así se acuerda
. 
46. El Presidente  declara que Antigua y Barbuda cuenta con dos programas que en este momento 
se benefician de una prórroga, a saber:  1) la Le y de Incentivos Fiscales, capítulo 172 (diciembre 
de 1975) y 2) la Ley de la Zona de Elaboración y Li bre Comercio, Nº 12 de 1994.  La notificación de 
actualización de 2010 de Antigua y Barbuda figura en el documento G/SCM/N/211/ATG. 
47. El delegado de Antigua y Barbuda  declara que, de conformidad con la decisión del Consejo 
General, la notificación de Antigua y Barbuda se presentó el 5 de julio de 2010, con referencia 
específica al plan de acción.  En ella se explica que los procedimientos nacionales necesarios para 
eliminar las subvenciones a la exportación se llevarán a cabo antes del final de 2015, tanto en lo que 
respecta a la Ley de Incentivos Fiscales como a la Ley de la Zona de Elaboración y Libre Comercio.  En relación con el primer programa, la Ley de  Incentivos Fiscales, el delegado indica que, aunque 
35 empresas han recibido los beneficios previstos en el  programa, no hay beneficiarios.  El Ministerio 
de Hacienda está preparando la nota para el Consejo de Ministros en virtud de la cual se aprobará la 
derogación de la Ley de Incentivos Fiscales, que tendrá  lugar, según lo previsto, en diciembre de 2012 
a más tardar.  En relación con el segundo programa,  la Ley de la Zona de Elaboración y Libre 
Comercio, el delegado indica que no hay beneficiarios en el marco de ese programa.  Las autoridades 
necesitan celebrar consultas para determinar las esf eras en que la Ley pueda no estar en conformidad 
con las obligaciones asumidas en el marco de la OM C.  Una vez identificadas esas esferas, el Consejo 
de Ministros aprobará los cambios, a lo que seguirá  el procedimiento legislativo.  Antigua y Barbuda 
cree que el proceso habrá concluido antes del fi nal de diciembre de 201 2.  Antigua y Barbuda 
manifiesta que, a su juicio, ha cumplido las prescripci ones de la decisión del Consejo General para la 
continuación de la prórroga del período de transición. 
48. El Comité toma nota
 de la declaración formulada. 
49. El Presidente  indica que Barbados se beneficia de una  prórroga respecto de cinco programas 
de subvenciones a la exportación, a saber:  1) el Programa de incentivos fiscales, 2) la Desgravación 
por exportación, 3) la Desgravación por investig ación y desarrollo, 4) los Incentivos a las empresas 
internacionales, y 5) las Sociedades de responsab ilidad limitada.  La notificación de actualización 
anual de Barbados de 2010 se distribuyó en los documentos G/SCM/N/211/BRB y Corr.1 y Add.1.  
En el documento G/SCM/Q2/BRB/4 Barbados respondió a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en relación con la notificación de actualización  anual de 2009 de Barba dos.  En el documento 
G/SCM/Q3/BRB/17 los Estados Unidos formularon preguntas por escrito en relación con la notificación de actualización de 2010  de Barbados.  Las respuestas de Barbados a las preguntas 
formuladas por los Estados Unidos se distribuyeron en el documento G/SCM/Q3/BRB/18. 
50. La delegada de Barbados
 hace referencia a los apartados d) y f) del párrafo 1 de la decisión 
del Consejo General y confirma que, como se indica  en la notificación anual de Barbados que figura 
en el documento G/SCM/N/211/BRB, presentada el 5 de julio de 2010, y en las correspondientes 
correcciones y adiciones, no ha habido ningún cambio en las disposiciones en materia de statu quo  en 
los cinco programas respecto de los que se otorgó prórroga, a saber, el Programa de incentivos G/SCM/M/75 
Página 11 
 
 
  fiscales, la Desgravación por exportación, la Desgravación por investigación y desarrollo, los 
Incentivos a las empresas internacionales y las So ciedades con responsabilidad limitada.  En la 
notificación figura también un plan de acción para la  eliminación de las subvenciones a la exportación 
que se benefician de una prórroga.  Además de desc ribir los elementos de los respectivos programas, 
en el plan de acción se identifican las medidas que van a adoptarse y las que ya se han adoptado, y se 
incluye una sección final dedicada al proceso y orden de las actuaciones correspondientes a los 
cinco programas en cuestión.  A este respecto, la delegada declara que en todos los casos se han identificado las disposiciones incompatibles con la s normas de la OMC que contienen las distintas 
leyes en las que están basados estos programas.  El Gobierno de Barba dos está llevando a cabo un 
proceso de consultas, con participación del sector pr ivado, a fin de elaborar un documento de política 
en el que se describan las et apas necesarias para introducir los cambios legislativos que serán 
necesarios.  Se prevé que la elaboración de ese docum ento de política concluya en breve, aunque es 
difícil fijar un plazo definitivo para tal proceso, pu esto que es posible que las partes interesadas pidan 
todavía que se introduzcan algunos ca mbios cuando el documento final se presente para su examen.  
En la notificación de Barbados se encontrará in formación más detallada sobre las demás medidas 
destinadas a eliminar esos programas.  Este pro ceso está encaminado a facilitar una transición sin 
dificultades durante la eliminación de los beneficios  y con posterioridad a ella, y se llevará cabo de 
modo que Barbados pueda cumplir su compromiso de hacer compatibles esos programas con las 
normas de la OMC para diciembre de 2015.  La de legada declara que su delegación recibió varias 
preguntas de las delegaciones de Australia y los Esta dos Unidos.  Las respuestas escritas de Barbados 
se distribuyeron en el documento G/SCM/Q3/BRB/ 18.  La delegación de Barbados reitera su 
disposición a cumplir las prescripciones de la decisión del Consejo General que figura en el 
documento WT/L/691. 
51. El Comité toma nota
 de la declaración formulada. 
52. El Presidente  indica que Belice se beneficia de una pr órroga con respecto a cuatro programas, 
a saber:  1) la Ley de Incentivos Fiscales, 2) la Ley de Zonas Francas Industriales, 3) la Ley de Zonas 
Francas Comerciales, y 4) el Mecanismo de exen ciones condicionales de derechos en virtud del 
Tratado de Chaguaramas.  La notificación de actualización de 2010 de Belice se distribuyó en los 
documentos G/SCM/N/211/BLZ y Addendum 1.  En el Addendum 1 se declara que Belice no solicita la prórroga respecto de uno de sus programas, a saber el "Mecanismo de ex enciones condicionales de 
derechos en virtud del Tratado de Chaguaramas" .  En el documento G/SCM/Q3/BLZ/13 los Estados 
Unidos formularon preguntas por escrito en rela ción con la notificación de actualización de 2010 de 
Belice.  Las respuestas de Belice a esas preguntas se recibieron el día anterior a la reunión y se 
distribuyeron en el documento G/SCM/Q3/BLZ/14.  Al fondo de la sala de reunión hay ejemplares 
anticipados de ese documento para información de los Miembros.  Ninguna delegación hace uso de la 
palabra para formular observaciones o preguntas sobre esta notificación. 
53. Costa Rica se beneficia de una prórroga con respecto a dos programas, a saber:  1) el 
Régimen de Zonas Francas y 2) el Régimen de Perfeccionamiento Activo.  La notificación de 
actualización de Costa Rica de 2010 se distribuyó en el documento G/SCM/N/211/CRI.  Mediante el documento G/SCM/Q2/CRI/11 Costa Rica respondi ó a las preguntas formuladas por los Estados 
Unidos respecto de la notificación de act ualización anual de 2009 de Costa Rica. 
54. El delegado de Costa Rica
 hace referencia al párrafo 1 d) de  la decisión del Consejo General y 
a la notificación de actualización anual de Costa Rica, y declara que su país ha cumplido las 
prescripciones en materia de transparencia y statu quo  estipuladas en la decisión del Consejo General.  
Además, y de conformidad con el párrafo 1 f) de la  decisión del Consejo General, como parte de su 
notificación Costa Rica presentó, respecto de cada uno de los programas para los cuales había solicitado una prórroga, un plan de acción encamina do a armonizarlos con las normas de la OMC y, 
en particular, con el Acuerdo SMC.  El delegado reitera que se notificó a los beneficiarios de las 
zonas francas que no se otorgarán más subvenciones a la exportación una vez concluido el año 2015.  
En el marco del plan de acción y el Plan Nacional de Desarrollo, en el que se formuló una estrategia G/SCM/M/75 
Página 12  
 
  de fomento de la inversión co mpatible con las normas de la OMC, se estableció una comisión 
interinstitucional para evaluar las medidas que habí an de adoptarse a este respecto.  Todo ello se ha 
hecho para hacer posible que los beneficiarios cump lan lo que se estipuló en la OMC, así como para 
fomentar un mayor nivel de inversión, tanto local como extranjera.  Haciendo uso de este mecanismo, 
Costa Rica reformó recientemente su legislación para hacerla compatible con las disposiciones 
del GATT y el Acuerdo SMC mediante el Régimen de Zonas Francas.  Por medio de este mecanismo 
se están estudiando los cambios legislativos que tiene n que introducirse para armonizar el régimen de 
perfeccionamiento activo con las disposiciones de los acuerdos internacionales.  El delegado reitera su 
disposición a responder a cualquier pregunta que el Comité desee formular. 
55. La delegada de Colombia
 declara, en primer lugar, que su delegación apoya la decisión de 
prorrogar el período de transición de conformidad con el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC 
en el caso de los seis países beneficiarios a los que Colombia formulará preguntas.  Manifiesta que es 
necesario disponer de tiempo suficiente para examin ar los planes de acción con objeto de comprender 
la eliminación de esas subvenciones en 2015, así como el cumplimiento de las condiciones de 
transparencia que se establecen en la decisión del Con sejo General, en particular en el caso de los 
países con los que Colombia está intensificando sus relaciones por medio de acuerdos de libre 
comercio.  En relación con Costa Rica, la delegada señala que en la notificación de Costa Rica se indica que las autoridades costarricenses no tiene n información suficiente para determinar las 
subvenciones otorgadas, particularmente en el ma rco del Régimen de Perfeccionamiento Activo.  A 
este respecto, la delegada pregunta a Costa Rica cómo  se determinó el nivel de beneficio a fin de 
establecer el nivel de statu quo en el programa. 
56. El delegado de Costa Rica
 declara que en el párrafo 3 a) de  la decisión del Consejo General se 
establece que los programas respecto de los cuales se otorga una prórroga no se modificarán de forma 
que resulten más favorables de lo que eran el 1º de diciembre de 2001.  El beneficio otorgado en 
virtud del Régimen de Perfeccionamiento Activo para el que solicitó una prórroga es similar a los que 
se definen en los apartados a), g), h) o e) del An exo I del Acuerdo SMC.  Ese beneficio se estableció 
por ley, y las normas están claramente identificadas en la notificación del documento 
G/SCM/N/211/CRI, en el que figura la ley general por la que se modificaron los derechos previstos en 
la Ley 13D del régimen de perfecc ionamiento activo, y sus reformas.  El delegado declara que, como 
se indicó en la notificación de Costa Rica, el benefi cio, según se establece en el reglamento y en la 
ley, no se ha modificado, por lo que no se ha hec ho más favorable de lo que era el 1º de diciembre 
de 2001.  Añade que el statu quo  no aumenta ni disminuye por el uso de aquel, sino mediante 
modificaciones de las disposiciones de los reglamen tos y la ley.  Es ese el motivo por el que Costa 
Rica no dispone de información sobre el  nivel de la subvención otorgada. 
57. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
58. El Presidente  recuerda que Dominica sólo tiene un pr ograma respecto del cual se ha otorgado 
una prórroga, a saber, el Programa de Incentivos Fiscales.  La notificación de actualización de 2010 
de Dominica se distribuyó en el documento G/SCM/N/211/DMA.  En el documento 
G/SCM/Q3/DMA/11 los Estados Unidos formular on preguntas por escrito en relación con la 
notificación de actualización de 2010 de Dominica.  La respuesta de Dominica a esas preguntas se 
distribuyó en el documento G/SCM/Q3/DMA/12 el día anterior a la reunión. 
59. El delegado de Dominica  declara que, de conformidad con las prescripciones en materia de 
transparencia y statu quo  de la decisión del Consejo General, Dominica presentó su notificación y su 
plan de acción el 15 de julio de 2010.  El único  programa por el que se otorgan subvenciones a los 
beneficiarios, la Ley de incentivos fiscales, va a ser modificado para eliminar el elemento de 
supeditación a la exportación.  El delegado declara que estos procedimientos, que entrañan consultas 
entre los ministerios y departamentos competent es con objeto de preparar un documento de política 
para su examen y aprobación por el Consejo de Mi nistros y posterior debate parlamentario, podrían 
durar entre 3 y 12 meses a partir de su inicio.  El  delegado observa también que, como se indica en el G/SCM/M/75 
Página 13 
 
 
  plan de acción de Dominica, se prevé que ese proceso finalice no más tarde de 2013.  Añade que 
Dominica recibió preguntas de los Estados Unidos y de Australia y las ha respondido. 
60. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
61. El Presidente  recuerda que la República Dominicana tiene sólo un programa respecto del que 
se ha otorgado una prórroga, a saber, la Ley Nº  8-90 que "fomenta nuevas zonas francas y el 
crecimiento de las existentes".  La notificación de actualización de 2010 de la República Dominicana 
se distribuyó en el documento G/SCM/N/211/DOM.  Los Estados Unidos formularon preguntas por 
escrito con respecto a la notificación de actualizaci ón de 2010 de la República Dominicana, que se 
distribuyeron en el documento G/SCM/Q3/DOM/15.   Las respuestas de la República Dominicana a 
esas preguntas se distribuyeron en el documento G/SCM/Q3/DOM/16. 
62. El delegado de la República Dominicana  declara que, con objeto de cumplir las 
prescripciones en materia de statu quo  y transparencia de la decisión del Consejo, la República 
Dominicana presentó su notificación el día 17 de junio de 2010.  Como parte de su notificación, la República Dominicana presentó también un plan de acción para eliminar gradualmente las 
subvenciones a la exportación.  El delegado decl ara que la República Dominicana recibió preguntas 
de las delegaciones de los Estados Unidos y de Australia, a las cuales respondió el 21 de octubre 
de 2010.  En el plan de acción se describe en primer  lugar el programa, que consta únicamente de la 
Ley Nº 8-90, que fomenta nuevas zonas francas y el cr ecimiento de las existentes.  Por medio de esa 
Ley se establece un programa de deducción de impuestos para las empresas manufactureras de bienes y para las empresas de servicios incorporados en la  producción de bienes, instaladas dentro de zonas 
francas.  En la segunda parte del plan de acción se describen los procedimientos institucionales y los 
procedimientos internos que ha n de seguirse para la supresión gradual de las subvenciones.  
El Consejo Nacional de Zonas Francas es el organism o oficial encargado de esta tarea.  El delegado 
declara que, mediante el Decreto 468-06 de octu bre de 2006, el Poder Ejecutivo conformó una 
comisión integrada por el Consejo Nacional de Zonas Francas y la Asociación Dominicana de Zonas Francas y el Consejo Nacional de Competitividad con objeto de velar por la conformidad de dicha ley 
de zonas francas con la normativa internacional del comercio, en particular el Acuerdo SMC.  
Esa Comisión elaboró la legislación que suprimirá por completo las subvenciones a la exportación.  El proyecto de ley se presentó al Senado el 6 de  julio de 2010.  Tiene que ser aprobado por las dos 
cámaras, la Cámara de Diputados y el Senado, y ha  de ser ratificado por el Poder Ejecutivo.  Se cree 
que todo ello tendrá lugar en el período de sesiones ordinario, que finalizará en diciembre 2010, por lo 
que la legislación podría entrar en vigor en 2011.  Además, con objeto de informar de los cambios a 
los beneficiarios, la República Dominicana ha incl uido resoluciones y permisos de operación en el 
marco de la Ley 8-90 con arreglo a los cuales la República Dominicana, a partir del año 2015, 
se reserva el derecho de revisar y/o retirar algunos  de los incentivos contenidos en la Ley 8-90, 
en cumplimiento de la Decisión tomada por el Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias. 
63. La delegada de Colombia
 pregunta por qué la notificación de actualización anual de la 
República Dominicana abarca hasta el 31 de diciem bre de 2011, cuando en ella sólo debe hacerse 
referencia a hechos consum ados, y no a previsiones. 
64. El delegado de la República Dominicana  declara que se trata de un error de la notificación.  
Se puso la fecha de 31 de diciembre de 2011 por que ese era el final del período respecto del que 
solicitó una prórroga, aunque en realidad el pe ríodo que abarca la notificación finaliza en 2009. 
65. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
66. El Presidente  indica que El Salvador se beneficia de una prórroga con respecto a la Ley de 
Zonas Francas Industriales y de Comercialización,  en su forma modificada.  La notificación de 
actualización de 2010 de El Salvador se distribuyó en los documentos G/SCM/N/211/SLV y Addendum 1. G/SCM/M/75 
Página 14  
 
  67. El delegado de El Salvador
 dice que, a raíz de las disposic iones de la Decisión del Consejo 
General de 2007 (WT/L/691) relativas a este asunto y de las directrices del Comité de Subvenciones 
de octubre y abril del año pasado, su delegación no tificó el 30 de julio de 2010 la actualización anual 
del programa respecto del cual El Salvador solicitó  la continuación de la prórroga del período de 
transición, prevista en el párrafo 4 del artículo 27  del Acuerdo SCM, para la Ley de Zonas Francas 
Industriales y de Comercialización, comúnmente llamada también Programa de Zonas Francas y 
Depósitos de Perfeccionamiento Activo.  En esa notif icación El Salvador incluyó el plan de acción 
para cumplir la decisión del Consejo General.  El delegado se refiere a los datos económicos y 
comerciales que, según entiende su país, siguen jus tificando el período de transición para el programa 
considerado, y al contexto en el que se presentó el plan de acción de El Salvador para que la 
evaluación de mitad de período se efectúe conforme a lo  previsto en la decisión del Consejo General.  
El Salvador ha constatado que ese programa es importante para el país, por ser uno de los 
instrumentos destinados a estimular el estableci miento y el incremento de las inversiones en 
El Salvador y a aumentar el bienestar de la poblaci ón salvadoreña.  Entre las razones por las cuales el 
programa desempeña un papel importante en la econom ía del país, El Salva dor ha constatado lo 
siguiente:  a finales de 2009, hacían uso del programa 256 empresas que empleaban directamente a 
65.000 personas, a las que se proporcionaba acceso a la seguridad social, la enseñanza, la atención 
sanitaria y las pensiones.  El programa tambié n hace posible la creación de 130.000 empleos 
indirectos.  De este modo, el programa da empleo y beneficia al 8,4 por ciento de la población activa 
de El Salvador.  El 80 por ciento de las empr esas que se benefician del programa son empresas 
manufactureras, las cuales aportan 1,487 millones de  dólares, o sea el 39 por ciento del valor de las 
exportaciones salvadoreñas.  También contribuyó c on el 2,5 por ciento del PIB de El Salvador 
en 2008.  Además, las empresas que operan al amparo  del programa han fortalecido las cadenas de 
producción, propiciando un mayor valor agregado, po r ejemplo al proporcionar un paquete completo 
que hace posible la introducción de avances tecnológicos en el sector.  Por otro lado, a causa de la 
crisis económica y financiera, que ha afectad o negativamente a la economía nacional, las 
exportaciones y las remesas de los salvadoreños residentes en el extranjero han experimentado 
descensos del 19,90 por ciento y el 9 por ciento, respectivamente.  Como en el caso de otros 
Miembros, los créditos a la inversión privada tamb ién han disminuido sustancialmente, lo que ha 
agudizado la contracción en sectores estratégicos co mo la construcción, el turismo y la industria 
manufacturera, ha acentuado así los efectos de la recesión económica y ha coadyuvado al descenso 
del 2,5 por ciento del PIB de El Salvador al cierre  de 2009.  El delegado dice que desgraciadamente la 
crisis no finalizará en un futuro próximo, pues la  economía salvadoreña responde a los estímulos de 
los mercados con los que está estrechamente relaci onada, principalmente el estadounidense, con un 
retraso de aproximadamente un año.  Añade que  el crecimiento del PIB previsto para 2010 es 
del 1 por ciento, inferior al promedio de los principales interlocutores y competidores comerciales de El Salvador.  El delegado explica que también lo s más recientes fenómenos naturales han afectado a 
todo el territorio nacional y causado daños valorados en 400 millones de  dólares, lo que representa el 
9 por ciento de las exportaciones totales de El Salv ador y casi el 2 por ciento de su PIB de 2009.  
Esas catástrofes naturales también han ocasionado da ños significativos en las infraestructuras públicas 
y privadas que están al servicio de los sectores produc tivos.  El delegado indica que el plan de acción 
de El Salvador consta de las siguientes cuatro secciones:  1) Propuesta de El Salvador para dar 
cumplimiento al procedimiento para la continuaci ón de las prórrogas del período de transición, donde 
hay una descripción de las medidas concernientes a los esfuerzos técnicos para desarrollar las 
recomendaciones encaminadas al cumplimiento de la decisión del Consejo General, incluidas las 
actividades auspiciadas por el "Comité Interinstituci onal para el Análisis del Régimen de Incentivos 
en Zonas Francas y Depósitos de Perfeccionamiento Activo", así como el estudio de la ley en cuestión, y una definición de las medidas legi slativas necesarias.  En esta sección también se 
describen y detallan las líneas estratégicas generales que se han de aplicar a las actividades técnicas 
arriba expuestas, elaboradas por las autoridades competentes en materia de política comercial de 
El Salvador.  2) Una sección con información sobre los cambios legislativos y administrativos y otros procedimientos necesarios.  En ella se detallan  los procedimientos previstos en la legislación 
salvadoreña para la eliminación y/o modificación de los instrumentos jurídicos relacionados con el 
programa de zonas francas y depósito s de perfeccionamiento activo, pa ra su debida consideración por G/SCM/M/75 
Página 15 
 
 
  la Asamblea Legislativa.  3) Una sección que descr ibe las medidas que se han adoptado o están en 
proceso de adopción.  Esta sección concierne al  seguimiento constante y sistemático dado a las 
acciones y procesos destinados a cumplir la decisión del Consejo General con tiempo suficiente antes 
del final del año 2015.  En este sentido, describe también el establecimiento del Comité Interinstitucional, así como los integrantes y las co mpetencias de este órgano.  Aún más importante es 
que el Comité Interinstitucional tiene la misión de examinar la Ley de Zonas Francas Industriales y de 
Comercialización, y debe observar estrictamente lo s derechos y obligaciones previstos en el marco 
jurídico vigente de El Salvador, y tomar en c onsideración las prácticas exitosas seguidas en otros 
países y la descripción de las circunstancias de cu mplimiento de la normativa que rige el comercio 
internacional, elementos que informan el estado de la labor de Comité Interinstitucional.  
4) Por último, en la sección final del plan de acci ón se describe la manera en que ha sido notificado 
cada beneficiario.  Ello comprende información sobre el modo en que se llevó a cabo la notificación de cada beneficiario, de conformidad con el aparta do e) del párrafo 1 de la decisión del Consejo 
General, así como las medidas que ha adoptado El  Salvador para reforzar esa notificación por medio 
de una campaña de notificación permanente, introducid a tras la decisión del Consejo General.  En el 
marco de las reuniones preparatorias de la presente reunión, algunas delegaciones manifestaron 
interés por las notificaciones de El Salvador.  Por ello, el delegado de El Salvador desea extenderse 
sobre algunos de los puntos señalados por algunos Miembr os en relación el programa de El Salvador.  
A este respecto, desea informar al Comité de las recomendaciones que emanarán del Comité 
Interinstitucional sobre el análisis de las zonas francas y los depósitos de perfeccionamiento activo, 
que se mencionan en las secciones 1 y 3 del plan de  acción, las medidas recomendadas para la gradual 
eliminación del programa en el plazo indicado en la Decisión del Consejo General y las medidas 
legislativas adoptadas o en proceso de adopc ión como resultado de esas recomendaciones.  
El delegado hace saber que el Comité Interinstituciona l está trabajando con el fin de emitir en 2011 un 
anteproyecto de recomendaciones sobre las medidas legislativas necesarias con objeto de cumplir la decisión del Consejo General de suprimir y/o modificar la ley en discusión.  En esas recomendaciones 
se tendrán en cuenta las directrices elaboradas por  las autoridades salvadoreñas competentes en la 
esfera de la política comercial, cuya atención se est á centrando en una serie de procesos clave que, de 
forma integral y complementaria, facilitarán la im plementación de las medidas legislativas necesarias 
para garantizar el cumplimiento de los compromiso s internacionales de El Salvador.  Ello comprende 
lo siguiente:  profundizar la inversión pública general en beneficio del proceso productivo;  
incorporación de la innovación y la transferencia de  tecnología en el proceso comercial salvadoreño;  
desarrollar una estrategia de comercialización y at racción de inversores generadora de empleos de 
calidad;  fortalecer la inclusión del sector produ ctivo y aprovechar el acceso a los mercados.  
El delegado señala también que esas recomendacion es proporcionarán al Poder Ejecutivo una base 
para iniciar el proceso de redacción de los proy ectos de ley que se presentarán al Congreso de El 
Salvador para su análisis y aprobación con objeto de garantizar el cumplimiento de los compromisos 
asumidos en virtud de la decisión del Consejo General.   El delegado explica que, sobre la base de las 
recomendaciones del Comité Interi nstitucional, se prevé que en 2012 el Ministerio de Economía 
elaborará el proyecto de texto legal necesario para cumplir la decisión del C onsejo General, y que este 
se distribuirá al resto de los organismos y depart amentos gubernamentales.  Expresa la esperanza de 
que en 2013-2014, o antes si fuera posible, El Salv ador pueda presentar la iniciativa del Presidente, 
por intermedio del Ministerio de Economía de El Salvador, a efectos del debido examen y aprobación 
por el legislativo salvadoreño de l proyecto de ley necesario para cumplir la decisión del Consejo 
General. 
68. La delegada de Colombia
 formula dos preguntas.  En primer lugar, con respecto al Programa 
de Zonas Francas y Depósitos de Perfeccionamiento Activo, con especial atención a su alcance y 
considerando que el Gobierno de El Salvador no dispone de estadísticas para determinar la cuantía 
exacta de los incentivos por unidad, no queda claro cómo puede afirmar El Salvador que el nivel de 
los beneficios existentes se mantiene en el statu quo  que se estableció en 2009.  En segundo lugar, la 
delegada pide que se aclare cómo proyecta la dele gación de El Salvador llevar a cabo la supresión de 
las subvenciones de modo que no se apliquen más allá de 2015. G/SCM/M/75 
Página 16  
 
  69. Con respecto al statu quo , el delegado de El Salvador
 declara que el Programa de Zonas 
Francas y Depósitos de Perfeccionamiento Activo cumple las prescripciones de la decisión del 
Consejo General.  Por lo tanto, el statu quo  se ha mantenido desde que se concedió la prórroga hasta 
el día de la presente reunión.  Con respecto a la se gunda pregunta -a saber, las medidas para suprimir 
las subvenciones-, el delegado señal a que, con arreglo a la tercera sección de su plan de acción, 
El Salvador, entre otras actividades recomendadas,  ha establecido un Comité Interinstitucional que 
formulará recomendaciones sobre los proyectos de ley y los preceptos legales requeridos para cumplir la decisión del Consejo General.  En esas recome ndaciones se tendrán en cuenta también algunas de 
las directrices impartidas por las autoridades encargadas de la política comercial.  El delegado dice 
que, sobre la base de lo recomendado por el Comité Interinstitucional, El Salvador prevé que en 2012 
se elaborará el proyecto de texto legal con objeto de  cumplir la decisión del Consejo General, y que 
ese proyecto será examinado con otros organismos y departamentos gubernamentales competentes en 
la materia.  Por último, se prevé que en 2013-2014 , y si es posible antes de esa fecha, El Salvador 
presentará la iniciativa del Presidente, por intermed io del Ministerio de Economía de El Salvador, 
para su examen y aprobación por el Poder Legisl ativo.  Se presentará ese proyecto con las medidas 
legislativas necesarias para el cumplimiento de la decisión del Consejo General, y el programa estará 
comprendido en dicho proyecto. 
70. El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
71. El Presidente  indica que Fiji se beneficia de una pr órroga con respecto a tres programas, a 
saber:  1) la Deducción de los beneficios de exportación a corto plazo, 2) el Proyecto de fábricas/zonas de elaboración de productos para la e xportación, y 3) la Ley del impuesto sobre la renta 
(Decreto de modificación sobre incentivos a la industria cinematográfica y audiovisual, de 2000).  
La notificación de actualización de 2010 de Fiji se distribuyó en el documento G/SCM/N/211/FJI y Corr.1.  En el documento G/SCM/Q3/FJI/19 los Estados Unidos formularon preguntas por escrito con respecto a la notificación de actualización de 2010 de  Fiji.  Las respuestas de Fiji a esas preguntas se 
distribuyeron en el documento G/SCM/Q3/FJI/20.  Co mo se indica en esas respuestas, Fiji no solicita 
una prórroga con respecto a "la Ley del impuest o sobre la renta (Decreto de modificación sobre 
incentivos a la industria cinematográfica y audiovis ual, de 2000)".  Ninguna de legación hace uso de la 
palabra para formular observaciones o preguntas sobre esta notificación. 
72. El Presidente indica que Granada se beneficia de una prórroga con respecto a los siguientes 
programas:  1) la Ley de Incentivos Fiscales Nº 41 de 1974, 2) el Reglamento y Orden Nº 37 de 1999, 
y 3) la Ley de Empresas Calificadas Nº 18 de 1978.  La notificación de actualización de 2010 de 
Granada se distribuyó en el documento G/SCM/N/211/GRD.  En el documento G/SCM/Q2/GRD/4 
Granada respondió a las preguntas formuladas por lo s Estados Unidos con respecto a la notificación 
de actualización anual de 2009 de Granada.  En el documento G/SCM/Q3/GRD/12 los Estados 
Unidos formularon preguntas por escrito con respec to a la notificación de actualización de 2010 de 
Granada.  Las respuestas de  Granada a esas preguntas se distribuyeron en el documento 
G/SCM/Q3/GRD/13. 
73. La delegada de Granada
 dice que Granada presentó su notificación el 30 de junio de 2010.  
En el plan de acción que en ella figura se detallan los procedimientos internos que Granada llevará o, 
en algunos casos, ha llevado a cabo para eliminar las subvenciones a la exportación antes del final 
de 2015 en lo que respecta a la Ley de Incentivos Fi scales y la Ley de Empresas Calificadas.  No hay 
beneficiarios en el marco de esos programas.  La delegada afirma además que  el Parlamento aprobó 
una nueva norma, la Ley de Promoc ión de la Inversión de 2009, que  está pendiente de firma por el 
Gobernador General para entrar en vigor.  Esa nue va norma derogará la Ley de Incentivos Fiscales y 
la Ley de Empresas Calificadas.  En relación c on el Reglamento y Orden de 1999, que fueron 
modificados en ese mismo año, la delegada afirma  que, en este caso, las exenciones de derechos no 
están supeditadas a las exportaciones.  Añade que  Granada respondió a la pregunta de los Estados 
Unidos. G/SCM/M/75 
Página 17 
 
 
  74. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
75. El Presidente  indica que Guatemala se beneficia de una prórroga con respecto a 
tres programas, a saber:  1) la Exoneración del impu esto sobre la renta, derechos arancelarios e 
impuestos a la importación para empresas bajo regí menes aduaneros especiales, 2) la Exoneración del 
impuesto sobre la renta, derechos arancelarios e impuestos a la importación para el proceso 
productivo en actividades de los administradores o los usuarios de zonas francas, y 3) la Exoneración 
del impuesto sobre la renta, derechos arancelarios e impuestos a la importación para el proceso productivo de las empresas comerciales e industrial es que operan en la zona de libre industria y 
comercio.  La notificación de actualización de 2010 de Guatemala se distribuyó en el documento G/SCM/N/211/GTM. 
76. El delegado de Guatemala
 declara que su país presentó su notificación de actualización anual 
el 30 de junio de 2010.  En el marco de su notificación Guatemala presentó su plan de acción, 
de conformidad con el párrafo 1 f) de la decisión del Consejo General.  La notificación demuestra que 
Guatemala ha cumplido su compromiso de transparencia en relación con el período 2010-2011.  Además, Guatemala no ha aumentado la favorabilidad  de los programas notificados, cumpliendo, por 
lo tanto, su obligación de mantener el statu quo  en dichos programas.  También ha cumplido todas las 
prescripciones para la continuación de la prórroga de l período de transición conforme a lo previsto en 
los párrafos 2 b) y 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC.  El delegado señala además que Guatemala ha 
intercambiado información sobre su notificación y su plan de acción con varios Miembros que formularon preguntas informalmente.  Esas conver saciones se desarrollaron con espíritu constructivo 
y en ellas se pudieron aclarar dudas pendientes en relación con las medidas adoptadas por Guatemala 
para eliminar las subvenciones a la exportación.  Guatemala manifiesta su disposición a responder a 
cualquier petición de información complementaria que formulen los Miembros.  El delegado hace 
referencia a los progresos realizados por Guatem ala en su avance hacia la eliminación de las 
subvenciones a la exportación.  También presenta el  plan de acción de Guatemala, que consta de 
cuatro partes.  En la primera se  describen detalladament e las subvenciones previstas en los programas 
notificados.  En esa descripción se señalan ta mbién las subvenciones a la exportación que se 
eliminarán antes del 31 de diciembre de 2015.  La  elaboración de la primera sección del plan de 
acción resultó ser un ejercicio útil para Guatemala,  ya que hizo posible realizar una evaluación y 
debate a fondo de los programas, así como limitar las subvenciones que se modificarán o eliminarán 
en el futuro.  El delegado declara que Guatemala se  considera capacitada para buscar y examinar las 
soluciones que sean necesarias para garantizar el pleno cumplimiento de sus obligaciones en relación 
con las subvenciones a la exportación.  Dado que los tres programas de Guatemala en cuestión fueron 
aprobados por el Congreso de Guatemala, su modi ficación o eliminación debe ser también objeto de 
aprobación legislativa.  Por lo tanto, en la  segunda parte del plan de acción se describen los 
procedimientos internos que serán necesarios para aprobar esa legislación.  En la tercera parte del plan de acción se exponen las medidas que ha adoptado Gu atemala para eliminar las subvenciones a la 
exportación y/o cumplir sus obligaciones derivadas de la decisión del Consejo General.  El delegado 
reitera que Guatemala ha cumplido todas sus obligaciones y adoptado medidas para eliminar las subvenciones a la exportación.  En particular, Guat emala notificó a los beneficiarios de los regímenes 
especiales que no se otorgarán subvenciones después de l 31 de diciembre de 2015.  Se organizó un 
seminario regional y nacional con funcionarios de la  Secretaría de la OMC sobre el contenido de la 
decisión del Consejo General y las obligaciones que asume Guatemala en el marco del Acuerdo SMC.  
Guatemala también ha establecido un Grupo Interi nstitucional con objeto de dar seguimiento al 
seminario impartido por la OMC y, además, promove r el proceso conducente al desmantelamiento de 
los programas.  También ha establecido un Grupo  Técnico para analizar los programas y reunir 
información para la ulterior elaboración del plan de acción.  En la cuarta parte del plan de acción se prevé una serie de actividades, que comenzaron el  1º de julio de 2010 y durarán hasta el 31 de 
diciembre 2014;  entre ellas figura un análisis de  las posibilidades de que dispone Guatemala para 
armonizar sus programas con el Acuerdo de SMC, a saber, la eliminación o la modificación de las actuales subvenciones. G/SCM/M/75 
Página 18  
 
  77. La delegada de Colombia
 reconoce las medidas adoptadas por Guatemala para suprimir las 
subvenciones antes del final de 2015, la notificación h echa a los beneficiarios y el establecimiento de 
un Grupo Técnico que facilite el cumplimiento del plazo  para la eliminación de las subvenciones a la 
exportación.  Observa que Guatemala cuenta c on programas relacionados con la exoneración del 
impuesto sobre la renta, derechos arancelarios e impuestos a la importación, pero que, en su 
notificación, Guatemala ha indicado que no se dispone de información estadística que determine la 
cuantía de los beneficios derivados de esos program as.  Por ello, la delegada pide más información 
sobre el mecanismo con que cuenta Guatemal a para asegurarse de que no ha aumentado la 
favorabilidad de los programas notificados. 
78. El delegado de Guatemala  declara que las subvenciones que otorga Guatemala son del tipo 
contemplado en el párrafo 1 a) ii) del artículo 1 de l Acuerdo SMC.  De conformidad con el párrafo 1 
d) de la decisión del Consejo General, la continuaci ón de la prórroga está supeditada al cumplimiento 
de las prescripciones en materia de transparencia y statu quo .  Asimismo, de conformidad con el 
párrafo 2 b) de la Decisión, durante los exámenes  realizados por el Comité SMC a los que se hace 
referencia en el apartado f) del párrafo 1, otro s Miembros pueden pedir a los Miembros notificantes 
que faciliten detalles y aclaraciones adicionales, con miras a "mantener la transparencia en lo que 
respecta al alcance, la cobertura y la intensidad de los beneficios (la "favorabilidad") de los programas 
en cuestión".  En la nota 6 de la decisión del Con sejo General se dispone que "el alcance, la cobertura 
y la intensidad de los beneficios de los programas  en cuestión se determinarán sobre la base de los 
instrumentos jurídicos en que se sustentan los pr ogramas".  El delegado señala que Guatemala no 
dispone de información estadística para determinar la cuantía de l beneficio en cada uno de los 
programas notificados.  Así lo ha indicado Guatem ala regularmente en todas sus notificaciones, desde 
la primera.  Por lo tanto, la delegación de Guat emala no considera que exista el vínculo real que 
Colombia parece establecer entre la cuantía de los ingresos o rentas públicos y el concepto de 
favorabilidad, según se establece en la decisión del Consejo General.  Para Guatemala, no puede 
considerarse que la variación en las cuantías de lo s ingresos públicos esté incorporada al alcance, la 
cobertura o la intensidad de los beneficios de los programas en cuestión.  Además, esas cuantías no se 
determinan sobre la base de los instrumentos jurídicos en que se estab lecen los programas.  
El delegado reconoce que habría un aumento en la  favorabilidad si, por ejemplo, los programas 
añadieran otros beneficios que no estuvieran abarcad os por la legislación notificada y que modificaran 
los beneficios existentes para hacerlos más favorables,  o si los beneficios se otorgaran a beneficiarios 
que no estuvieran comprendidos inicialmente en la legislación notificada.  Sin embargo, el hecho de 
que haya más o menos ingresos o rentas públicos a causa de la mayor o menor cantidad de 
exportaciones efectuadas al amparo de los program as no implica que la favorabilidad del programa 
haya aumentado o disminuido.  El delegado de Guatemala asegura a Colombia que la legislación 
notificada no se ha modificado con objeto de hacerla más favorable para los beneficiarios.  Guatemala 
no ha aumentado la favorabilidad de sus programas y, por lo tanto, ha cumplido las obligaciones que 
le corresponden con arreglo a la decisión del Consejo General. 
79. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
80. El Presidente  indica que Jamaica se beneficia de una prórroga con respecto a los siguientes 
programas:  1) la Ley de Fomento de las Industri as de Exportación, 2) la Ley de Zonas Francas de 
Jamaica, 3) la Ley de Empresas de Ventas en el Ex tranjero, y 4) la Ley de Incentivos Industriales 
(construcción de fábricas).  La notificación de act ualización de 2010 de Jamaica se distribuyó en el 
documento G/SCM/N/211/JAM.  En el documento  G/SCM/Q2/JAM/8 Jamaica respondió a las 
preguntas formuladas por los Estados Unidos con respecto a la notificación de actualización de 2009 
de Jamaica. 
81. El delegado de Jamaica  declara que, de conformidad con la  decisión del Consejo General, el 
28 de julio de 2010 Jamaica presentó su notificación anual correspondiente a 2009, con objeto de que 
el Comité pudiera examinarla para comprobar que Jamaica ha cumplido sus obligaciones de 
transparencia y statu quo .  En la notificación del presente año se ha incluido también un plan de G/SCM/M/75 
Página 19 
 
 
  acción, conforme a lo previsto en el párrafo 1 f) de la decisión del Consejo General.  En el plan de 
acción se ofrece información sobre las medidas que ya se han adoptado y las que van a adoptar las autoridades jamaiquinas a fin de eliminar sus pr ogramas de subvención a las exportaciones para el 
31 de diciembre de 2015.  Esas medidas compre nden consultas con los colectivos interesados 
pertinentes, notificación a los beneficiarios, informes  al Consejo de Ministros e información sobre la 
manera en que Jamaica se propone eliminar los programas, a saber, derogando las cuatro leyes y 
sustituyéndolas por disposiciones legislativas compa tibles con la OMC.  En el plan de acción se 
ofrece también información sobre el proceso legislativo.  El delegado manifiesta que Jamaica ha recibido una pregunta de Australia sobre el plan de acción y que la respuesta se dio por escrito.  Añade que Jamaica seguirá tomando todas las medid as pertinentes para cumplir los compromisos que 
ha asumido en virtud de la decisión del Consejo Gene ral.  En el plano nacional, el proceso estará 
determinado tanto por las obligaciones de Jamaica en el marco de la OMC como por otros procesos de 
reforma internos.  Las consultas serán un elemento  fundamental en este proceso, que se llevará a cabo 
con diligencia para garantizar una transición si n dificultades a un régimen acorde con las normas de 
la OMC.  El delegado manifiesta que, a su juicio, Jamaica ha cumplido sus obligaciones de statu quo  
y transparencia. 
82. El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
83. El Presidente  indica que Jordania se beneficia de una prórroga con respecto a la exención 
parcial o total del impuesto sobre la renta para los beneficios procedentes de las exportaciones, 
prevista en la Ley Nº 57 de 1985, en su forma modificada.  La notificación de actualización de 2010 
de Jordania se distribuyó en el documento G/SCM/N/211/JOR. 
84. El delegado de Jordania  declara que su delegación presentó su notificación anual el 27 de 
julio de 2010.  La notificación comprende un plan de acción conforme al párrafo 1 f) de la decisión 
del Consejo General, y en ella se indican los proc edimientos internos necesarios para eliminar los 
programas de subvenciones a la exportación.  El  delegado añade que las entidades gubernamentales 
pertinentes celebraron consultas con las cámaras de comercio e industria y otros organismos conexos 
sobre la eliminación del programa de subvenciones a la exportación para el final de 2015.  Además, 
varias asociaciones empresariales y sectoriales info rmaron a todos los beneficiarios de que el 
programa finalizaría el 31 de diciembre de 2015, fecha en que vence el plazo máximo para el 
cumplimiento del compromiso de Jordania.  Además , las autoridades jordanas también explicaron los 
cambios de la legislación nacional, concretados en  la incorporación de ese programa de subvenciones 
a la Ley temporal del impuesto sobre la renta Nº 28 de 2009.  Con respecto a las medidas futuras, el 
delegado declara que Jordania está elaborando una nor ma en forma de reglamento que se presentará al 
Consejo de Ministros y en la que se fijará claramente la fecha límite de este programa. 
85. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
86. El Presidente  indica que Mauricio se beneficia de una  prórroga con respecto a dos programas, 
a saber:  1) el Plan del puerto franco - Concesiones en  materia de derechos de aduana y de impuestos 
especiales al consumo aplicables a la maquinaria y el  equipo importados en el puerto franco, y 2) el 
Plan del puerto franco - Exención del impuesto sobre las sociedades.  Sin embargo, como se indica en 
la notificación anual de Mauricio distribuida en  el documento G/SCM/N/211/MUS, Mauricio sólo 
solicita una prórroga para el año próximo en relación con el programa Plan del puerto franco - 
Exención del impuesto sobre las socied ades.  No solicita prórroga con respecto al programa Plan del 
puerto franco - Concesiones en materia de derechos de aduana y de impuestos especiales al consumo 
aplicables a la maquinaria y el equipo importados en el puerto franco.  En el documento 
G/SCM/Q2/MUS/9 Mauricio respondió a las pr eguntas formuladas por los Estados Unidos con 
respecto a la notificación de actualización anual de 2009 de Mauricio.  En los documentos 
G/SCM/Q3/MUS/16 y Corr.1, los Estados Unidos formularon preguntas por escrito con respecto a la notificación de actualización de 2010 de Mauricio.  Las respuestas de Mauricio a esas preguntas 
figuran en el documento G/SCM/Q3/MUS/17, distribuido el día anterior a la reunión. G/SCM/M/75 
Página 20  
 
  87. El delegado de Mauricio
 dice que Mauricio tiene un program a de subvenciones muy residual.  
Cuenta, no obstante, con un plan de acción muy estru cturado y preciso para eliminar el Plan del 
puerto franco.  El delegado añade que, pese a toda s las dificultades, por ejemplo la actual recesión 
económica y la crisis de la zona euro, Mauricio está haciendo cuanto está a su alcance por atenerse a 
su plan de acción.  El delegado indica también que  Mauricio ha respondido por escrito a las preguntas 
formuladas por los Estados Unidos, e informal mente a las preguntas informales de Australia. 
88. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
89. El Presidente  indica que Panamá se beneficia de una prórroga con respecto a dos programas, a 
saber:  1) el Registro Oficial de la Industria y 2) las Zonas Procesadoras para la Exportación.  La notificación de actualización de 2010 de Pa namá se distribuyó en los documentos 
G/SCM/N/211/PAN y Corr.1.  En el documento G/SCM/Q2/PAN/12 Panamá respondió a las 
preguntas formuladas por los Estados Unidos con respecto a la notificación de actualización anual 
de 2009 de Panamá. 
90. El delegado de Panamá
 declara que el 7 de junio de 2010 Panamá notificó su plan de acción 
para eliminar las subvenciones a la exportación previstas en su Ley Nº 25 de 30 de noviembre 
de 1992.  Panamá ha hecho progresos en la aplicación de  su plan de acción, en particular con respecto 
a las medidas internas necesarias pa ra poner las subvenciones a la e xportación en conformidad con las 
disposiciones 1 a 3 del plan de acción, como se indica en el documento G/SCM/N/211/PAN, de fecha 
24 de junio de 2010. 
91. La delegada de Colombia  agradece la notificación que hizo Panamá de las medidas adoptadas 
para eliminar los programas, en particular el estab lecimiento de una Comisión Técnica para identificar 
las subvenciones que son incompatibles con la OMC, así como la remisión de comunicaciones a los 
exportadores del programa y la insistencia en que no habrá prórrogas una vez expirado el presente 
plazo, y el proyecto de ley por el que las zonas de procesamiento para la exportación se pondrán en conformidad con el Acuerdo SMC.  La delegada hace referencia al  hecho de que, con objeto de 
eliminar las subvenciones a la exportación en cuestió n, Panamá promulgó la Ley Nº 11 de 4 de enero 
de 2010, por la que se introducirá un sistema de incentivos median te la emisión de certificados 
industriales.  La delegada de Colo mbia pide a la delegación de Pana má que explique en qué consiste 
ese sistema de incentivos. 
92. El delegado de Panamá
 declara que por la Ley Nº 76 de 23 de enero de 2009 se introdujo el 
sistema de certificación industrial que se aplicará a las industrias mediante la inversión en las 
siguientes esferas:  planes de inversión y desarrollo;  implementación de sistemas de gestión y 
calidad, sistemas medioambientales o normas nacional es;  inversiones o reinversión de utilidades;  
formación del equipo productivo;  y aumento de la fuerza de trabajo dedicada a la producción.  
La inversión se sitúa en el nivel del 35 por ciento en  la agroindustria y el 25 por ciento en el de la 
industria en general.  Este por centaje puede aplicarse al pago de impuestos y está en vigor durante 
8 años. 
93. La delegada de Colombia da las gracias a todos los Miembros que han respondido a sus 
preguntas y declara que si su país desea hacer al guna pregunta más se dirigirá a los respectivos 
Miembros posteriormente.  La dele gada apoya la decisión de prorroga r los períodos de transición para 
los programas de subvenciones a la exportación per tinentes de dichos Miembros y alienta a éstos a 
que sigan fortaleciendo y aplicando sus planes de acción,  a fin de hacer posible la eliminación de esas 
medidas en el plazo previsto, con las mínimas c onsecuencias para sus productos nacionales en los 
mercados. 
94. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. G/SCM/M/75 
Página 21 
 
 
  95. El Presidente  indica que Papua Nueva Guinea se beneficia de una prórroga con respecto a un 
programa, a saber, el artículo 45 de la Ley de l impuesto sobre la renta.  La notificación de 
actualización de 2010 de Papua Nueva Guinea se distribuyó en el documento G/SCM/N/211/PNG.  Ninguna delegación hace uso de la palabra para formular observaciones o preguntas sobre esta 
notificación. 
96. El Presidente indica que Saint Kitts y Nevis se beneficia de una prórroga con respecto a la 
Ley de incentivos fiscales Nº 17 de 1974.  La no tificación de actualización de 2010 de Saint Kitts y 
Nevis se distribuyó en el documento G/SCM/N/211/KNA. 
97. La delegada de Saint Kitts y Nevis
 dice que su delegación presentó su plan de acción el 6 de 
agosto de 2010.  En él se detallan los procedimient os internos necesarios para eliminar los elementos 
condicionados a las exportaciones de la Ley de incenti vos fiscales.  Se ha dado notificación oficial a 
los beneficiarios del programa.  La delegada di ce además que prevé que los procedimientos de la 
reforma legislativa para poner la Ley en confor midad con las normas de la OMC se hayan llevado a 
cabo en junio de 2011.  Indica también que su dele gación recibió preguntas de Australia, a las que ha 
respondido. 
98. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
99. El Presidente  indica que Santa Lucía se beneficia de una prórroga con respecto a 
tres programas, a saber:  1) la Ley de Incentivos Fi scales Nº 15 de 1974, 2) la Ley de Zonas Francas 
Nº 10 de 1999, y 3) la Ley de Microempresas y Pequeñas Empresas Nº 19 de 1998.  La notificación 
de actualización de 2010 de Santa Lucía se distribuyó en el documento G/SCM/N/211/LCA.  Los Estados Unidos formularon por escrito vari as preguntas en relación con la notificación de 
actualización de 2010 de Santa Lucía, que fueron di stribuidas en el documento G/SCM/Q3/LCA/12.  
Las respuestas de Santa Lucía a esas preguntas se di stribuyeron en el documento G/SCM/Q3/LCA/13. 
100. El delegado de Santa Lucía
 declara que, de conformidad con las prescripciones de la decisión 
del Consejo General en materia de transparencia y statu quo , Santa Lucía presentó su plan de acción y 
su notificación el 9 de julio de 2010.  En el plan  de acción se detallan los procedimientos internos que 
ya se han llevado a cabo y los que se llevarán a cabo en el futuro para eliminar antes del final de 2015 
las subvenciones a la exportación previstas en la Le y de Incentivos Fiscales, la Ley de Microempresas 
y Pequeñas Empresas y la Ley de Zonas Francas de 1999.  Santa Lucía prevé que las modificaciones 
de la Ley de Incentivos Fiscales para eliminar lo s elementos disconformes habrán finalizado en junio 
de 2011.  En lo que respecta a la Ley de Mi croempresas y Pequeñas y Medianas Empresas, este 
programa resultará afectado por las modificaciones de l programa al que el delegado se ha referido 
anteriormente.  En consecuencia, la Ley de Microempresas y Pequeñas Empresas se modificará en 
virtud de las modificaciones de la Ley de Incentivos fiscales.  En lo que concierne a la Ley de Zonas 
Francas, Santa Lucía indica que se están celebra ndo consultas y se está llevando a cabo un examen de 
la Ley a nivel nacional y subregional con objeto de  introducir modificaciones de política antes de que 
expire el plazo en 2015.  Este programa sólo tiene dos beneficiarios, a los que se ha dado notificación 
conforme al párrafo 1 e) de la decisión del C onsejo General.  El delegado dice que Santa Lucía  recibió 
preguntas de la delegación de los Esta dos Unidos, a las que ha respondido. 
101. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
102. El Presidente  indica que San Vicente y las Granadinas se beneficia de una prórroga con 
respecto a la Ley de Incentivos Fiscales Nº 5 de 1982 y sus modificaciones.  La notificación de actualización de 2010 de San Vicente y las Gr anadinas se distribuyó en el documento 
G/SCM/N/211/VCT. G/SCM/M/75 
Página 22  
 
  103. El delegado de San Vicente y las Granadinas
 declara que San Vicente y las Granadinas 
presentó su notificación de actualización anual el 8 de  julio de 2010.  En el plan de acción se detallan 
las medidas internas necesarias para eliminar los el ementos supeditados a la exportación en la Ley de 
Incentivos Fiscales de 1982.  El delegado declara que  la nueva legislación se ha elaborado con miras a 
una nueva política de desarrollo empresarial e inversión que tiene por objeto simplificar la 
administración de los programas de incentivos y conceder el mismo trato a los inversores locales y 
extranjeros.  Añade que esa política se habrá elabora do antes de que expire el plazo de 2015.  Se dio 
notificación a los beneficiarios de conformidad con el párrafo 1 e) de la decisión del Consejo General.  
El delegado indica que San Vicente y las Granad inas recibió preguntas de Australia formuladas 
informalmente, a las cu ales se ha respondido. 
104. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
105. El Presidente  indica que el programa del Uruguay con respecto al cual se ha otorgado una 
prórroga es el Régimen de promoción de exportacion es de la industria automotriz.  La notificación de 
actualización de 2010 del Uruguay se distribuyó en el documento G/SCM/N/211/URY.  En el documento G/SCM/Q2/URY/9 el Uruguay respondió a las preguntas formuladas por los Estados 
Unidos con respecto a la notificación anual de 2009 del Uruguay.  En el documento 
G/SCM/Q3/URY/12 los Estados Unidos formularon  preguntas por escrito respecto de la notificación 
de actualización de 2010 del Uruguay.  Las respu estas del Uruguay a esas preguntas de distribuyeron 
en el documento G/SCM/Q3/URY/13. 
106. El delegado del Uruguay
 indica que, en cumplimiento de los procedimientos establecidos por 
el Consejo General, el Uruguay ha iniciado el pro ceso de eliminación de estas subvenciones.  Añade 
que su país respondió por escrito a las preguntas de los Estados Unidos. 
107. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
108. Concluido el examen de las notificaciones de lo s Miembros que se benefician de una prórroga 
en virtud de la decisión del Consejo General, el Presidente  propone que el Comité acuerde que ha 
finalizado su evaluación de mitad de período y su ex amen anual con arreglo al procedimiento previsto 
en el documento WT/L/691 de las prescr ipciones en materia de transparencia y statu quo  que figuran 
en ese procedimiento.  El Comité así lo acuerda . 
109. El delegado de los Estados Unidos  agradece las oportunas respuestas que su delegación ha 
recibido a las preguntas presentadas a los Miembros que se benefician de prórrogas y dice que su delegación considera que las declaraciones formul adas por varias delegaciones son muy útiles, por 
cuanto completan algunos detalles de los distintos planes de acción y hacen que el Comité se forme 
una idea más clara de la manera en que los progr amas quedarán gradualmente  eliminados.  También 
agradece la labor previa efectuada por la Secretar ía, el Presidente y todas las partes interesadas.  
Señala además que el plan de ac ción ha sido útil para todos los Mi embros al determinar un modo de 
avanzar con arreglo a los respectivos procesos po líticos internos y prever la notificación a los 
beneficiarios.  Tanto el plan de acción como la prescripción en materia de notificación son útiles para 
los interesados, por cuanto h acen que el proceso avance. 
110. El delegado de Australia
 agradece las notificaciones y los planes de acción presentados por 
los Miembros que se benefician de prórrogas, así como las consultas informales celebradas previamente con carácter informal por el President e.  Australia formuló informalmente preguntas a 
11 Miembros en relación con sus planes de acción y r ecibió respuestas satisfactorias de todos ellos.  
El delegado acoge con satisfacción las medidas que  esos Miembros están adoptando para eliminar 
gradualmente sus programas de subvención a las exportaciones no más tarde de 2015 y les recuerda 
que, al cumplir las obligaciones que les corresponden en virtud de la decisión del Consejo General, 
los Miembros deben asegurarse de que los programas que, en su caso, sustituyan a los eliminados sean compatibles con las demás disposiciones del Acuerdo SMC. G/SCM/M/75 
Página 23 
 
 
  111. El delegado del Canadá  declara que ha habido una partic ipación constructiva tanto mediante 
consultas informales como a lo largo de toda la  reunión y da las gracias a los Miembros que están 
haciendo progresos y los alienta a continuar. 
112. El delegado de El Salvador  declara que El Salvador cuenta con programas importantes en 
relación con la prórroga que solicita.  Reitera que  El Salvador es consciente de sus obligaciones y 
compromisos en el marco de este Comité y que seguirá  trabajando para respetarlos.  Para El Salvador, 
este proceso de prórroga y estos compromisos son de  suma importancia.  El Salvador mantendrá sus 
esfuerzos para alcanzar el objetivo fijado en la decisión del Consejo General adoptada en 2007.  
El delegado subraya que, en su calid ad de Embajador de El  Salvador, ha acudido personalmente a esta 
reunión para tratar de poner de  relieve la importancia de este programa y añade que seguirá 
haciéndolo y que todos sus colegas trabajan también para lograr el cumplimiento de los compromisos 
y obligaciones de El Salvador respecto de la OMC. 
113. El delegado de Nueva Zelandia  declara que está de acuerdo en que, como han manifestado los 
Estados Unidos, los planes de acción son útiles para  determinar un modo de avanzar con arreglo a los 
procedimientos internos de  determinados Miembros. 
114. La delegada del Japón  reitera que sigue teniendo un inte rés sistémico en esta cuestión y que 
examina atentamente todos los planes de acción pr esentados y escucha con atención las explicaciones 
ofrecidas por los Miembros beneficiarios en relaci ón con las prórrogas solicitadas para los períodos de 
transición pertinentes.  Subraya la importanc ia de los avances encaminados a eliminar las 
subvenciones a la exportación para el  final de 2015.  También indica que  la Secretaría ha ampliado el 
apoyo técnico a los Miembros beneficiarios mediante talleres o seminarios regionales.  Declara que 
esas actividades de cooperación técnica han sido muy útil es para la marcha del proceso y que, por tal 
motivo, ese apoyo de la Secretaría se ha de amp liar con objeto de ayudar a lo s Miembros beneficiarios 
a que se pongan en conformidad con el Acuerdo sobre la OMC. 
2. Decisiones en virtud del párrafo 1 d) de la Decisión del Consejo General de 27 de julio 
de 2007 sobre la continuación de la prórroga del período de transición durante el año 
civil 2011 
115. El Presidente  señala que en la Decisión del Consejo General de 27 de julio de 2007 se 
establece que "[d]urante el período 2008-2012 los Miembros del Comité SMC acordarán la 
continuación de las prórrogas de conformidad con el presente procedimiento", siempre que se 
verifique que se cumplen las prescripciones en materia de transparencia y statu quo . 
116. A fin de facilitar el proceso de adopción de deci siones en el marco de este punto, la Secretaría 
ha preparado un modelo de texto para las deci siones que adoptará el Comité conforme a esta 
disposición.  Este modelo de text o figura en el documento de la Secr etaría distribuido el 8 de octubre 
de 2010.  Dicho documento contiene  una lista completa de los programas con respecto a los cuales el 
Comité aprobó solicitudes de prórroga en su reun ión del otoño de 2009.  No hay peticiones de 
prórroga para tres de esos programas:  uno de Belice, uno de Fiji y uno de Mauricio. 
117. El Presidente propone que el Comité acuerde con tinuar la prórroga del período de transición 
para el año civil 2011 respecto de los demás program as examinados por el Comité.  El Comité así lo 
decide .1 
118. El Presidente  propone asimismo que, sobre la base del texto del modelo de decisión recogido 
en el documento con signatura JOB, la Secretaría  prepare y distribuya decisiones por separado en 
relación con cada uno de los programas para los que el Comité ha aprobado peticiones de prórroga.  
El Comité así lo acuerda . 
                                                      
1 En el anexo de la presente acta figura una lista de las decisiones adoptadas por el Comité. G/SCM/M/75 
Página 24  
 
  119. Por último, el Presidente
 propone que el Comité acuerde pedir a los Miembros interesados 
que presenten sus notificaciones de actualización correspondientes al año civil 2010 no más tarde del 30 de junio de 2011.  El Comité así lo acuerda
. 
F. CONTINUACIÓN DEL DEBATE SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y 
DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR 
PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁ S COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC 
120. El Presidente  señala que, de conformidad con la petición de fecha 23 de marzo de 2009 
formulada por el Presidente del Órgano de Exam en de las Políticas Comerciales para examinar 
"la forma de lograr que las notificaciones y demás información sobre las medidas comerciales se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa" en el contexto del Acuerdo SMC, 
el Comité abordó esta cuestión en varias reuniones informales, así como en sus dos reuniones 
ordinarias celebradas en 2009 y en la reunión ordinaria de abril de 2010. 
121. A raíz de estos debates, se adoptaron algunas medidas que han contribuido a alcanzar el 
objetivo señalado en la solicitud del Presidente de l Órgano de Examen de las Políticas Comerciales.  
Primero, en abril de 2009, el Presidente del Comi té envió cartas recordatorias a aquellos Miembros 
que para finales de marzo de 2009 no habían  presentado aún sus notificaciones de subvenciones 
nuevas y completas correspondientes a 2007.  El anterior Presidente hizo lo mismo en abril de 2010 en relación con los Miembros que para ent onces no habían presentado sus notificaciones de 
subvenciones correspondientes a 2009.  Segundo, a petic ión de los Miembros, la Secretaría preparó 
una Nota de antecedentes que se distribuyó en el documento con signatura G/SCM/W/546 de fecha 
28 de abril de 2009 y que ofrece una instantánea de l nivel de cumplimiento de diversas obligaciones 
de notificación en virtud del Acuerdo SMC desde 1995.  Esta recopilación se actualizó en primavera 
de 2010 y se distribuyó en el documento con si gnatura G/SCM/W/546/Rev.1 de fecha 16 de abril 
de 2010.  Tercero, en la reunión ordinaria celebra da en octubre de 2009, el Comité adoptó un nuevo 
modelo uniforme para los informes semestrales s obre medidas compensatorias así como para la 
información mínima que ha de facilitarse en relación con las notificaciones ad hoc  de las medidas 
compensatorias.  En esa misma reunión, el Comité  también resolvió añadir a su informe anual un 
nuevo cuadro en el que figuran los plazos abar cados por las más recientes notificaciones de 
subvenciones presentadas por cada Miembro. 
122. En la última reunión ordinaria del Comité, varios Miembros indicaron su disposición a 
continuar los debates sobre la forma de lograr que  las obligaciones de notificación establecidas en el 
Acuerdo SMC se cumplan con mayor puntualidad y de  manera más completa.  Como se ha indicado 
anteriormente, la notificación de subvenciones es sin duda la obligación de notificación más 
importante que figura en el Acuerdo SMC y, como  es natural, los debates se centraron en esa 
obligación.  El bajo nivel de cumplimiento de  esta importante obligación de notificación sigue 
socavando la función de transparencia del Comité.  El Presidente aporta a los Miembros las siguientes 
cifras actualizadas:  hasta la fecha de la reunión en curso, 76 Miembros todavía no han presentado sus 
notificaciones de subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2009 a pesar de que el plazo 
expiró hace casi año y medio.  Muchos de esos Miembros tampoco han cumplido sus obligaciones anteriores en materia de notificación de subvencion es, lo cual constituye un importante problema que 
el Comité tiene que examinar. 
123. Para comprender mejor la situación y poder ayudar a esos Miembros con miras a sus futuras 
obligaciones en materia de notificaciones, el Presidente  les invita a explicar al Comité los motivos que 
les han impedido presentar a tiempo sus notificaciones de subvenciones nuevas y completas.  Subraya 
que su intención no es interrogar a esos Miembros , sino invitarles a comunicar al Comité los 
problemas que hayan podido tener en ese sentido, para ver qué puede hacer el Comité por resolverlos. 
124. El Presidente da lectura a los nombres de los Miembros que todavía no han presentado sus 
notificaciones de subvenciones nuevas y completas correspondiente a 2009:  G/SCM/M/75 
 Página 25 
 
 
  Angola 
Armenia Bahrein Bangladesh Belice 
Benin 
Bolivia Botswana Brunei Darussalam Burundi 
Cabo Verde 
Camboya Camerún Chad China 
Colombia 
Congo Congo, Rep. Dem. Côte d'Ivoire Djibouti Dominica 
Egipto 
Emiratos Árabes Unidos Fiji Filipinas Gambia Georgia 
Ghana Guinea, Rep. de Guinea-Bissau Guyana 
Haití 
Indonesia Islandia Islas Salomón Israel 
Kenya 
Kuwait Lesotho Maldivas Malí 
Marruecos 
Mauritania México Moldova Mongolia Mozambique 
Myanmar 
Nepal Nicaragua Níger Omán Pakistán 
Panamá Papua Nueva Guinea Perú Reino de la Arabia Saudita 
Rep. Centroafricana 
Rwanda Saint Kitts y Nevis Senegal Sierra Leona 
Singapur 
Sri Lanka Sudáfrica Swazilandia Tanzanía 
Togo 
Tonga Túnez Uganda Uruguay Venezuela 
Viet Nam 
Zambia Zimbabwe
 
 125. El Presidente invita a las delegaciones de esos Miembros que están presentes a que tomen la 
palabra y expliquen las razones por las que no han cumplido la obligación de notificar sus subvenciones. 
126. El delegado de China
 dice que en los últimos años su país ha trabajado mucho en la 
preparación de una notificación de subvenciones nuev a, con objeto de actualizar la información 
presentada en la reunión del Comité de octubre de  2009.  En Pekín se han hecho avances en esta 
ingente tarea.  Al día de esta reunión, el trabajo se ha completado en sus aspectos fundamentales y sólo quedan pendientes cuestiones de procedimiento, entre ellas la traducción.  El delegado dice que 
China esperaba presentar antes su notificación, pe ro desde la primavera de 2010 la labor de 
preparación se ha visto interrumpida porque Chin a se sometió del 30 de mayo al 30 de junio al 
examen de sus políticas comerciales, y la carga de trabajo superó con creces lo previsto.  Debido a las 
limitaciones de capacidad de China, y habida cuenta  de que el equipo encargado de la notificación de 
subvenciones tenía que terminar primero el examen  de las políticas comerciales, se pospuso el trabajo 
correspondiente a la notificación de subvenciones.  La tarea se ha retomado y China hará todo lo 
posible por completar en unos meses la notificaci ón, que abarcará el período 2005-2008.  Aunque en 
rigor no se ajusta a los plazos de notificación exig idos por el Comité, la presentación del documento 
aportará una visión de conjunto completa y exhaustiva de las s ubvenciones de China a nivel de 
gobierno central.  La última notificación de China ab arcó el período 2001-2004.  China hará también 
un esfuerzo por ajustar el calendario de la notificaci ón y el período abarcado en sus notificaciones, de 
modo que las notificaciones futuras se vayan correspondi endo progresivamente con los intervalos que 
marca la norma del Comité. G/SCM/M/75 
Página 26  
 
  127. El delegado de México
 dice que su país es consciente de  sus compromisos y obligaciones en 
el marco del Acuerdo SMC, en particular los dima nantes del artículo 25.  Reconoce la importancia de 
las notificaciones de subvenciones para aportar transparencia y para la aplicación general del 
Acuerdo.  Sin embargo, por razones administ rativas y de procedimiento, México no ha podido 
cumplir esta obligación.  El delegado expresa el compro miso de su país de actualizar lo antes posible 
su notificación de subvenciones con objeto de cumpli r la prescripción en materia de notificaciones.  
Ya se han llevado a cabo las actuaciones necesarias y se ha establecido un grupo de trabajo interno 
dentro de las diversas esferas de competencia con el objeto de presentar al Comité la notificación de subvenciones de México. 
128. El delegado de los Estados Unidos
 hace referencia a las preocupaciones planteadas por su 
país en 2009 y hace un detallado repaso de las notificaciones presentadas por algunos Miembros 
anteriormente.  En primer lugar, señala la necesidad de priorizar la orientación de la labor del Comité.  
Dice que hay muchos grandes países exportadores, en tre ellos algunos miembros del G-20, que no han 
presentado ninguna notificación de subvenciones desde hace mucho tiempo.  Subraya la necesidad de 
que esos Miembros, que en algunos casos tienen un re traso de 10 ó 15 años, redoblen sus esfuerzos y 
presenten sus notificaciones lo antes posible.  En segundo lugar, el delegado re itera la preocupación 
de su delegación con respecto a las medidas de los gobiernos subcentrales.  Dice que se trata de una esfera fundamental a la que parece prestarse muy poca atención.  Si no se notifican las medidas de los 
gobiernos subcentrales, los demás Miembros de la OMC no estarán en condiciones de tener una 
visión de conjunto del régimen de s ubvenciones vigente en el territorio de otro Miembro.   El delegado 
plantea asimismo la cuestión del párrafo 8 del artíc ulo 25 del Acuerdo SMC, de conformidad con el 
cual los Miembros pueden formular preguntas a ot ros Miembros en relación con sus programas de 
subvenciones.  Señala que los Esta dos Unidos han recurrido en el p asado al párrafo 8 del artículo 25 
principalmente para inducir a otros Miembros  cuyas notificaciones estaban muy atrasadas a que 
diesen respuestas sobre diversos programas y, en  última instancia, moverlos a presentar una 
notificación completa.  Dado que el párrafo 8 del artículo 25 establece un mecanismo muy específico 
que permite a los Miembros formular preguntas a otros Miembros, conviene prestar más atención a 
dicho mecanismo para ver si se ha respondido  a las preguntas formuladas a su amparo.  
De conformidad con el párrafo 9 del artículo 25, se debe responder a las preguntas de los demás 
Miembros lo antes posible.  Al expresar su decepci ón por el hecho de que muchas de las preguntas de 
la delegación estadounidense hayan quedado sin r espuesta o sólo la hayan tenido tras una larga 
demora, insta al Comité una vez más a que estudie otras maneras de mover a los Miembros a 
responder con prontitud a las preguntas formuladas al  amparo del párrafo 8 del artículo 25;  
en particular, la posibilidad de añadir un anexo al  informe anual, que ya se consideró en 2009.  
A pesar de que podría ser una iniciativa positiva, el formato propuesto en 2009 para ese cuadro no 
identificaba al Miembro al que se han dirigido las preguntas, sino a los Miembros que las han formulado.  A juicio de la delegación de los Esta dos Unidos, es importante identificar al Miembro al 
que se han dirigido las preguntas e indicar también si las ha respondido.  Insta al Comité a que analice 
la cuestión y examine si hay algún procedimiento que permita a los Miembros hacer un seguimiento de las preguntas formuladas al amparo del párrafo 8 del artículo 25 y ver si los Miembros en cuestión 
han respondido o no a ellas.  El delegado expresa su deseo de examinar en detalle la situación de 
determinados Miembros en lo que se refiere al cumplimiento de sus obligaciones de notificación.  En primer lugar, en relación con Malasia, antes de presentar su notificación de subvenciones en 2009 
Malasia llevaba desde 1995 sin presentar ninguna notifi cación.  El delegado señala que la notificación 
de 2009 de Malasia sólo abarca el período 2007-2009, por lo que hay una laguna de más de diez años 
entre los períodos sobre los que Malasia ha presentado  una notificación.  En 2006, tras más de 10 años 
sin que Malasia hubiese presentado notificación alguna , los Estados Unidos formularon preguntas a 
Malasia con arreglo al párrafo 8 del artículo 25.  En septiembre de 2010, Malasia presentó respuestas 
por escrito a dichas preguntas.  El delegado señal a que, de conformidad con el párrafo 9 del 
artículo 25, los Miembros están obligados a responde r lo antes posible a las preguntas formuladas con 
arreglo al párrafo 8 del artículo 25.  En lo que se re fiere a la India, el dele gado de los Estados Unidos 
señala que la India hizo su notificación de subvenci ones la semana anterior a la reunión del Comité.   G/SCM/M/75 
 Página 27 
 
 
  Hasta esa notificación, la India llevaba sin presen tar ninguna desde 2001, lo que significa un lapso de 
nueve años entre una y otra.  Aunque pasaron nueve años, la Indi a ha presentado una notificación que 
sólo cubre el período 2004-2009.  En este caso, hay un período de tres años sobre el que no se ha presentado ninguna notificación.  El delegado expresa su honda preocupación por el hecho de que 
aparentemente la India sólo haya notificado, a lo sumo, tres programas de subvenciones a la 
exportación.  Aunque reconoce que el Gobierno de la  India ha ido reduciendo su participación directa 
en la economía, cuesta creer que sólo haya tres prog ramas de subvenciones a la exportación en dicho 
país, por no hablar de otras subvenciones internas que  están sujetas a la prescripción de notificar.  
El delegado de los Estados Unidos señala que, por ej emplo, tanto los Estados Unidos como la Unión 
Europea han llevado a cabo numerosas investigaciones en materia de derechos compensatorios en las 
que se ha constatado que varios programas aplicad os por la India pueden ser objeto de medidas 
compensatorias, por ejemplo:  i) el Programa de establecimientos orientados a la exportación, que 
complementa a las zonas económicas especiales y proporciona moratorias y exenciones fiscales, así 
como exenciones del impuesto sobre las ventas;  ii) los préstamos con cargo al Fondo de Desarrollo del Acero, con arreglo al cual los consumidores de ben pagar un gravamen cuya recaudación se destina 
a determinados grupos de elabora dores de acero;  iii) el Programa de bienes de capital para la 
promoción de las exportaciones, con arreglo al cual  los productores pueden importar bienes de capital 
pagando un derecho reducido si se comprometen a obten er en el plazo de 5 años unas ganancias en 
divisa extranjera convertible que representen entr e cuatro y cinco veces el valor de los bienes de 
capital importados.  El delegado dice asimismo que ha y un mecanismo de financiación previa a la 
exportación y posterior a la exportación, así como  un sistema de libretas de depósito para la 
devolución de derechos que perm ite a las empresas exportadoras obtener exenciones del derecho de 
importación a través de libretas de crédito.  La lista  de medidas de las que se ha constatado en el 
pasado que pueden ser objeto de derechos compensatori os podría alargarse indefinidamente.  Se trata 
de medidas de las que se ha constatado eso en el p asado.  Según el delegado, las ramas de producción 
nacionales de los Estados Unidos han puesto de ma nifiesto en exámenes administrativos recientes lo 
que parecen ser docenas de otros programas aplicados en diversos Estados de la India.  A la luz de las 
constataciones de los Estados Unidos en materi a de derechos compensatorios y de otros datos 
generales sobre las políticas públicas que aplica la Indi a para apoyar a sus ramas de producción y sus 
exportaciones, a los Estados Unidos les cuesta a ceptar que en la India haya únicamente tres 
subvenciones a la exportación, y que estas repres enten el universo de las subvenciones a la 
exportación indias.  El delegado pregunta qué su cedería si los Estados Unidos presentasen una 
notificación de subvenciones que abarcase únicamente tres programas, y si los Miembros la 
considerarían completa.  Subraya que la India es una economía emergente muy grande que se ha 
beneficiado enormemente del sistem a de comercio basado en normas y que tiene la responsabilidad de 
cumplir plenamente las obligaciones que le corresponden en virtud de dicho sistema.  Insta a la India 
a que reexamine su notificación y considere detenidame nte si hay que incluir en ella otros programas.  
Por último, menciona la situación en lo que resp ecta a China.  China se adhirió a la OMC en 2001, 
y en 2006 presentó su primera notificación de subv enciones, correspondiente al período 2001-2004.  
Esta notificación se consideró muy deficiente por que, entre otras cosas, no ofrecía información sobre 
las medidas de los gobiernos subcentrales.  En 2009, China declaró que el proyecto de su segunda 
notificación de subvenciones, correspondiente al pe ríodo 2005-2008, estaba listo para ser examinado, 
que los preparativos para presentar la notificación est aban en su fase final y que China haría todo lo 
posible en los meses siguientes pa ra completar la segunda notificación.   El delegado señala que en la 
reunión en curso China ha dicho esencialmente lo mi smo a los Miembros, y reitera la importancia de 
que China presente una notificación que incluya las medidas de los gobiernos subcentrales.  
La experiencia de los Estados Unidos con China le indica que en dicho país gran parte de las ayudas 
públicas se otorgan en el nivel subcentral y, por ta nto, si no se notifican las medidas de los gobiernos 
subcentrales la notificación de China será, en lo  esencial, incompleta.  El delegado subraya que, 
a menos que cambie la situación de las notificaci ones, el Comité tendrá que seguir examinando no 
sólo la puntualidad de las notificaciones, sino ta mbién la cuestión de qué es lo que constituye una 
notificación completa.  En general, los Estados Un idos están empezando a cuestionar el compromiso 
de algunos Miembros con la obligación que les impone  el sistema de comercio basado en normas, del G/SCM/M/75 
Página 28  
 
  que obtienen tan grandes beneficios.  En el futuro , los Estados Unidos tendrán que tener en cuenta 
otros mecanismos previstos en el Acuerdo SMC, como  el párrafo 10 del artículo 25, para mover a los 
Miembros a respetar sus obligaciones y lograr alguna  pequeña fracción de la transparencia prevista en 
el Acuerdo SMC.  Es lamentable que se haya llega do a este punto.  Indica que los Estados Unidos no 
creen que sea suficiente recurrir a los párrafos 8 y 10 del artículo 25 para obtener la transparencia 
prevista en el Acuerdo SMC.  Corresponde a ca da Miembro notificar todos sus programas de 
subvención que respondan a los criterios del artícul o 25.  Si los Miembros no toman en serio sus 
obligaciones, los Estados Unidos temen que los Miembros se enfrenten a un nuevo deterioro y un 
posible colapso de las obligaciones en materia de notificación previstas en el Acuerdo SMC. 
129. La delegada del Japón
 acoge positivamente los debates sobre este tema y respalda la 
sugerencia de la UE de mantener este punto en el  orden del día del Comité hasta que se realicen 
mejoras y se logre un buen nivel de notificación.  El Japón atribuye gran importancia a los sistemas de 
notificación y vigilancia establecidos en la Parte V II del Acuerdo SMC.  Al igual que a los Estados 
Unidos, le preocupa que las preguntas formuladas al  amparo del párrafo 8 del artículo 25 queden sin 
respuesta, y sugiere que sería útil que la Secretaría indicase las preguntas a las que no se ha 
respondido.  También le preocupa no sólo el escaso historial de notificaciones, sino también su escaso 
contenido, que reduce enormemente la eficacia del si stema de notificación y vigilancia previsto en el 
Acuerdo SMC.  El sistema multilateral de comercio  basado en normas se apoya en que cada Miembro 
cumpla las obligaciones que le corresponden.  La s ituación actual de las reuniones extraordinarias del 
Comité SMC es que sólo los Miembros que cumplen sus obligaciones presentando a tiempo sus notificaciones se ven sometidos al examen de todos  los Miembros, mientras que los que no notifican 
sus subvenciones se sustraen a est e sistema de vigilancia.  Esta situación es muy injusta y peligrosa, 
ya que podría desincentivar aún más la presentación de  notificaciones.  Es preciso romper este círculo 
vicioso.  Es necesario mejorar sustancialmente esta situación desde un punto de vista sistémico.  
Recuerda la oradora que todos los Miembros se be nefician del sistema mu ltilateral de comercio 
basado en normas y deben cumplir las obligaciones que les corresponden para seguir beneficiándose 
de él.  Insta a los Miembros que no han presentado sus notificaciones a que tomen medidas 
inmediatamente para cumplir sus obligaciones. 
130. El delegado de Australia
 dice que las notificaciones complet as y adecuadas son decisivas para 
garantizar la transparencia e impulsar el diálogo público entre los Miembros, y que esta cuestión es de 
importancia sistémica.  Expresa su preocupación por algunas de las notificaciones recientes, entre 
ellas la de la India.  Entre los aspectos de la notif icación de la India que le preocupan a Australia está 
la cuestión de que sea completa.  Australia destaca cuatro problemas clave en relación con esas 
notificaciones:  en primer lugar, como han indi cado los Estados Unidos, parece que la notificación no 
abarca todos los programas.  En el examen de las po líticas comerciales de la India se hizo referencia a 
varios programas que no aparecen en la notificación de  subvenciones, como tampoco figuran en ella 
otros programas anunciados recientemente.  En segundo lugar, no parece que la notificación abarque 
los programas subcentrales.  En tercer lugar, no abarca todos los períodos de tiempo, por lo que hay 
una laguna importante entre notificaciones.  En cuarto  lugar, la notificación no parece incluir toda la 
información relativa a los programas notificados:  en lo que respecta a varios de ellos, la notificación 
indica que no hay datos disponibles sobre la cuan tía y duración exactas de la subvención.  Esta 
notificación ha llegado a conocimiento de Australia hace muy poco, pero no es la única notificación 
que le preocupa. 
131. La delegada de la Unión Europea  se suma a otros Miembros que ya han expuesto sus 
preocupaciones.  Expresa su profunda preocupación  por el hecho de que varios Miembros no hayan 
presentado notificaciones.  Como se ha señala do, algunos Miembros llevan 15 o más años sin 
notificar ningún programa.  Los que han presenta do notificaciones más recientemente tienen lagunas 
temporales significativas.  La Unión Europea atribuye gran importancia al sistema de notificación y le 
inquieta que, de mantenerse esta tendencia, el sist ema en su conjunto pueda quebrar, ya que parece 
tratarse de un círculo vicioso.  Insta a los Miembros que no han presentado notificaciones en los  G/SCM/M/75 
 Página 29 
 
 
  últimos años a que cubran el lapso que falta y pr esenten sus notificaciones lo antes posible.  La Unión 
Europea espera con interés esas notif icaciones, en particular la de China.  Habiendo consignado su 
preocupación por el carácter manifiestamente inco mpleto de algunas notificaciones, la Unión Europea 
está examinando en detalle las notificaciones presenta das.  Considerando la falta de información en 
algunas de ellas, y teniendo en cuenta que algunos de los programas examinados en las 
investigaciones en materia de derechos compensator ios de la UE no figuran en las notificaciones de 
los Miembros correspondientes, la delegada de la Unión Europea insta a esos Miembros a que 
completen o actualicen sus notificaciones inmediatamen te para que se las pueda considerar completas. 
132. La delegada del Canadá  dice que su delegación suscribe plenamente las declaraciones 
formuladas.  La delegación canadiense sigue cr eyendo que la presentación puntual y completa de 
todas las notificaciones exigidas reviste una importa ncia sistémica para todos los Miembros de 
la OMC, y sigue apoyando los esfuerzos por mejorar el historial de notificaciones del Comité. 
133. El delegado de Nueva Zelandia  se hace eco de las preocupaciones planteadas por muchos 
Miembros por el gran número de Miembros que  no han cumplido la oblig ación de notificación.  
Señala que el bajo nivel de cumplimiento tie nde a socavar la buena labor que ha realizado 
últimamente el Comité para que las notificaciones de subvención se presente n con mayor puntualidad 
y de manera más completa.  La transparencia es uno de los principios más importantes de la OMC 
como sistema basado en normas.  Una de las mane ras de alcanzar la transparencia consiste en 
presentar a la OMC notificaciones puntuales y comple tas, y la presentación de notificaciones de 
subvención adecuadas de conformidad con el artículo 25 no es una excepción. 
134. El delegado de la India  dice que la notificación de su país  se ha hecho tras un largo paréntesis 
debido a problemas de coordinación en la recop ilación de datos de los diversos ministerios y 
organismos que administran los programas de su bvención.  La India ha intentado cumplir la 
obligación, ya que también ella atribuye gran impor tancia a este proceso.  Está haciendo esfuerzos 
concertados por mejorar su sistema de notificación, no sólo en este Comité, sino también en otros.  
El delegado transmitirá a su capital las preocupacion es expuestas por los demás delegados para que su 
Gobierno pueda dar respuestas concreta s.  En cuanto a la intervención de los Estados Unidos sobre las 
investigaciones en materia de derechos compensatorio s emprendidas contra su país, el delegado de la 
India dice que, aunque en esta fase no es posible habl ar en detalle sobre cada uno de esos programas, 
su delegación no está de acuerdo con los Estados  Unidos en que todos esos programas sean por 
naturaleza subvenciones a la exportación.  Por el contrario, la mayor parte de los programas de 
promoción de las exportaciones de la India some tidos a medidas compensatorias por los Estados 
Unidos y algunos otros países desarrollados Miem bros son programas de remisión de derechos 
pagaderos por los insumos utilizados en la producci ón de bienes exportados y, por tanto, no pueden 
considerarse subvenciones a la expor tación.  En cuanto a los benefici os del sistema basado en normas, 
todos los Miembros, entre ellos la India, se han bene ficiado del sistema.  La India asegura al Comité 
que, como todos los demás, también está co mprometida a cumplir las obligaciones que le 
corresponden. 
135. El delegado de Malasia  dice que en 2009 su país presentó una notificación nueva y completa 
que abarcaba el período 2007-2009 y reconoce que hay una laguna en la notificación.  Sin embargo, 
dice que la notificación correspondiente a 2007-2009 ya abarca el período anterior.  Malasia es consciente de la obligación que le corresponde de presentar puntualmente su notificación y está 
haciendo grandes esfuerzos por cumplirla. 
136. El Presidente
 señala a la atención del Comité dos cuestiones relacionadas con el examen de 
este asunto.  En primer lugar menciona una nove dad que concierne a las notificaciones electrónicas 
enviadas a la Secretaría.  Aunque la mayor parte de  los Miembros presenta las notificaciones relativas 
al Acuerdo SMC electrónicamente, otros aún siguen haciéndolo por fax.  Algunos prefieren enviarlas 
electrónicamente y por fax para tener una confirmación de la recepción.  La Secretaría ha analizado la G/SCM/M/75 
Página 30  
 
  cuestión con el Registro Central de Notificaciones (RCN).  El Presidente dice que el acuse de recibo 
genérico que envía automáticamente el RCN a los Miembros ha sido sustituido recientemente por un 
mensaje que refleja el objeto, es decir, que indicará en la casilla del asunto lo que los Miembros hayan 
inscrito en la casilla del asunto del correo electr ónico enviado.  Esto dará a los Miembros la 
confirmación necesaria, por lo que ya no será preciso  enviar la notificación por fax.  Todo lo que 
tienen que hacer los Miembros es indicar como asunto de su mensaje el título exacto de la 
notificación.  El Presidente espera que eso ayude a los Miembros a trabajar sin necesidad de utilizar papel. 
137. El Presidente hace referencia a las respuest as a las preguntas escritas de los Miembros.  
El Comité tiene procedimientos determinados para el examen de las notificaciones de leyes y para el 
de las notificaciones de subvenciones.  Ambos pro cedimientos prevén el intercambio de preguntas 
escritas y respuestas escritas.  El Comité sigue sin grandes dificultades esos procedimientos, que contribuyen considerablemente a la transparencia de las medidas de los Miembros.  Sin embargo, 
a veces los Miembros presentan preguntas por escrito fuera del contexto del examen de las notificaciones de leyes o el examen de las notificaciones de subvenciones.  A modo de ejemplo cita:  
1) las preguntas por escrito relativas a las notificaciones de actualización anuales presentadas por los 
Miembros que se benefician de las prórrogas del período de transición para la eliminación de las 
subvenciones a la exportación de conformidad con el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC, 
y 2) las preguntas escritas presentadas por los Miem bros de conformidad con el párrafo 8 del 
artículo 25 del Acuerdo SMC.  Aunque no hay reglas de procedimiento concretas que obliguen a los 
Miembros que reciben esas preguntas escritas a presen tar respuestas escritas, se ría mejor, a efectos de 
transparencia, que se respondiese por  escrito a esas preguntas.  Por consiguiente, el Presidente insta a 
los Miembros que reciban preguntas esc ritas a que las respondan por escrito. 
138. El Presidente pregunta a las delegaciones si el Comité debe continuar examinando la cuestión 
de la presentación puntual y completa de las notifi caciones en las reuniones futuras.  El delegado de 
los Estados Unidos
 dice que su delegación atribuye gran im portancia a este tema y ha identificado 
varias cuestiones pendientes, muchas de las cuales ta mbién preocupan a otras delegaciones.  Por tanto, 
sugiere mantener este punto en el orden del día de la próxima reunión.  Los Estados Unidos 
consideran además que se trata de un tema que me rece ser analizado de aquí a la próxima reunión 
para ver qué puede hacer el Comité por mejorar una situación que no hace más que empeorar en lo 
que al seguimiento de las notificaciones se refiere. 
139. La delegada de la Unión Europea  dice que su delegación también ha planteado 
preocupaciones y destaca la importancia que atribu ye a la presentación puntual y completa de las 
notificaciones.  Dadas las preocupaciones expuestas por varios Miembros, la Unión Europea considera que sería una muy buena idea mantener este asunto en el orden del día de la próxima 
reunión. 
140. La delegada del Japón
 suscribe la idea de seguir analizado esta cuestión en la próxima 
reunión. 
141. La delegada del Canadá  apoya también que se siga examinando la cuestión. 
142. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
G. ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORT ACIÓN DE TEXTILES Y PRENDAS DE VESTIR 
POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SOBRE 
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS  
143. El Presidente  señala que este punto del orden del día se ha añadido a petici ón de la delegación 
de los Estados Unidos.  G/SCM/M/75 
 Página 31 
 
 
  144. El delegado de los Estados Unidos  señala que, en febrero de 2010, los Estados Unidos 
solicitaron a la Secretaría que realizase un cálculo de la situación de competitividad con respecto a las 
exportaciones de productos textiles y prendas de vestir  de la India, de conf ormidad con el párrafo 6 
del artículo 27 del Acuerdo SMC.  La Secretaría  publicó sus cálculos en marzo de 2010 y poco 
después publicó unas revisiones.  A juicio de lo s Estados Unidos, los cálculos aportados por la 
Secretaría demuestran claramente que la India ha pasado a ser competitiva con respecto a las 
exportaciones de productos textiles y prendas de vestir.  A los Estados Unidos le interesaría saber si la 
India ha señalado algún programa vigente de su bvenciones a la exportación concedidas a los 
productores de textiles y prendas de vestir para los cuales tenga der echo a beneficiarse del período de 
eliminación en ocho años previsto en el párrafo 5 del artículo 27 del Acuerdo SMC.  Recuerda que, al 
examinar este asunto en la reunión anterior, la I ndia planteó varias preguntas y un par de cuestiones 
jurídicas.  Aunque los Estados Unidos reconocen los pr oblemas planteados por la India, a juicio de los 
Estados Unidos, más allá de cómo se resuelvan esas cuestiones jurídicas, e independientemente de la interpretación que se haga de los artículos pertin entes del Acuerdo SMC, la India es competitiva con 
respecto a las exportaciones de productos textiles y pr endas de vestir, por lo que tiene la obligación 
positiva de empezar el proceso de eliminación de su s programas de subvenciones a la exportación.  
En este contexto, el delegado expresa la preocupación de su delegación por el hecho de que a finales 
de agosto de 2010 la India haya prorrogado tres progr amas que iban a expirar y que parecen beneficiar 
al sector de los productos textiles y prendas de vestir  del país.  A juicio de los Estados Unidos, la 
prórroga de esos programas es incompatible con la  obligación que corresponde a la India de empezar 
la gradual eliminación sus program as de subvenciones a la exportación.  Los tres programas en 
cuestión son los siguientes:  i) el Sistema de lib retas de depósito para la  devolución de derechos, 
ii) el Programa centrado en los productos y iii) el Pr ograma de bienes de capital para la promoción de 
las exportaciones.  El delegado de los Estados Un idos solicita una explicación de por qué la India 
sigue otorgando subvenciones a la exportación a su s productores de productos textiles y prendas de 
vestir y prorrogando programas, en l ugar de empezar a eliminarlos.  Por último, pide a la India que 
considere la posibilidad de elaborar un plan de acción  para eliminar las subvenciones a la exportación 
que otorga a sus productores de productos textil es y prendas de vestir.  Asimismo, solicita al 
Presidente que inicie un proceso informal para examinar la eliminación de las subvenciones a la 
exportación de la India con respecto a los productos textiles y prendas de vestir. 
145. El delegado de la India
 dice que su país está examinando detenidamente el informe de la 
Secretaría;  desde que se presentó, ha solicitado algunos datos adicionales que la Secretaría ha 
aportado.  Aunque la India está trabajando en este te ma, el delegado reitera la petición que hizo su 
país en la reunión anterior, a saber, llegar primero a un común entendimiento y aclaración en el Comité sobre las disposiciones pertinentes antes de seguir adelante con esta cuestión.  Se trata de un 
asunto sistémico que afecta a todos los Miembros.  Para empezar, entre otras cuestiones planteadas en la reunión anterior, los Miembros pidieron que se acla rase la definición de producto recogida en el 
párrafo 6 del artículo 27.  Dicho párrafo estab lece una definición que co rresponde a una partida 
("section heading " en el texto en inglés) de la Nomenc latura del Sistema Armonizado.  Según 
entiende la India, no figura en la NSA ninguna expresión compuesta como " section heading ".  
Se trata, o bien de la palabra " section ", que se refiere a un grupo de capítulos, o bien de la palabra 
"heading ", que se refiere a productos definidos a nivel de cuatro dígitos.  Discrepa de la opinión de los 
Estados Unidos de que, independientemente de cómo  se resuelvan esas cuestiones jurídicas, la India 
sería competitiva con respecto a las exportaciones.  Esta simplificación no ayuda en lo concerniente a 
la aplicación, ya que, según se calcule la participación  en el comercio mundial en un nivel de partida 
entendida como " section " o como " heading ", los resultados serán diferentes tanto en lo que se refiere 
a la cobertura de líneas arancelarias en las que se ha alcanzado la competitividad con respecto a las 
exportaciones como en lo que toca a cuándo esta ha sido alcanzada.  Así lo ponen de manifiesto 
también los cálculos de la Secretaría.  A la hora de eliminar una subvención, lo primero es que la 
definición del producto esté clara.  La India considera que los Miembr os tienen que examinar 
atentamente esta cuestión de definición con arre glo al procedimiento establecido por la OMC.  
En segundo lugar, en lo que se refiere a la cuestión pl anteada por los Estados Unidos sobre la prórroga G/SCM/M/75 
Página 32  
 
  de tres programas, a saber, el Sistema de libretas de depósito para la devol ución de derechos, el 
Programa centrado en los productos y el Programa de bienes de capital para la promoción de las 
exportaciones, el delegado de la India dice que, aunque no tiene detalle s sobre esos programas 
concretos, desea reiterar que algunos de esos pr ogramas no son por naturaleza subvenciones a la 
exportación, sino que consisten en una remisión de derechos pagadero s por los insumos destinados a 
ser utilizados en la producción de bienes exportados, por lo que no se pueden considerar subvenciones 
a la exportación.  En cuanto a la elaboración de  un plan de acción para la eliminación de las 
subvenciones, el delegado de la India dice que ser ía prematuro eliminar subvenciones a la exportación 
en el marco de un plan de acción a menos que los Miembros tuvieran clara la interpretación de las 
disposiciones pertinentes, es decir, qué es una partida (" section heading ") y cuándo empieza 
realmente la obligación.  Por tanto, solicita que, co mo modo de actuación, primero se examine el tema 
en el Comité para elaborar una interpretación acord ada de las disposiciones pertinentes con arreglo a 
los procedimientos correspondientes.  La India se compromete a cumplir las obligaciones que le 
corresponden en virtud del Acuerdo, pero desea que haya claridad y un común entendimiento sobre 
determinados temas.  El delegado solicita al Comité que se ocupe de que se aclaren esas cuestiones. 
146. El delegado de Australia
 dice que las subvenciones a la e xportación son el tipo de subvención 
que más distorsiona el comercio y que por eso est án sujetas a las disciplinas más estrictas y fueron 
prohibidas en la Ronda Uruguay.  Dentro de ese paqu ete se incluyó cierta flexibilidad para los países 
en desarrollo con objeto de hacer posible que al gunos de ellos siguieran concediendo subvenciones a 
la exportación en algunas circunstancias y como parte del equilibrio alcanzado, y se establecieron 
dos principios generales que desempeñan un papel im portante en ese equilibrio:  la transparencia y la 
graduación o eliminación progresiva de las subvenc iones a la exportación.  Los Miembros han 
mantenido un debate muy construc tivo en esta reunión con respecto al punto 2 a) del orden del día.  
Los Miembros habían notificado todos esos programas  al Comité y han debatido sobre la manera de 
eliminarlos con arreglo a las obligaciones establecidas en el marco de la OMC.  Australia considera 
que los principios de transparencia y graduación se aplican a todas las flex ibilidades de las que se 
benefician las subvenciones a la exportación. 
147. La delegada del Canadá  subraya que los Miembros no deberí an perder de vista la intención 
inicial de esta parte concreta del Acuerdo, c onsistente en proporcionar un amparo temporal que 
permita a los países en desarrollo una transición hasta la aplicación plena de las disciplinas.  Apoya la 
posición de Australia de que las subvenciones a la  exportación tienen una im portancia especial debido 
a las distorsiones que pueden causar en el comercio .  El Comité ha debatido abiertamente sobre la 
transparencia y debe tener presente ese aspecto al debatir este tema concreto. 
148. El delegado de los Estados Unidos  dice que si a la India le preocupan determinados aspectos 
de los cálculos realizados por la Secretaría debería decir cuáles son.  A su juicio, sin embargo, los 
cálculos son muy sólidos y no cambiarían el resultado, a saber, que la India es competitiva con respecto a las exportaciones de productos textiles y prendas de vestir.  En segundo lugar, reconoce 
que la definición de un producto en esa disposición es ambigua, punto en el que está de acuerdo con la 
India.  Sin embargo, señala que en esencia hay do s maneras de interpretar el producto:  se puede 
interpretar como los productos definidos en el nive l de cuatro dígitos o se puede interpretar como un 
grupo de capítulos del Sistema Armonizado.  Aunque  se tomara la categoría más amplia, el grupo de 
capítulos, la India sería competitiva con respecto a las exportaciones de productos textiles y prendas 
de vestir desde 2007;  concretament e, la India superó el 3,25 por ci ento del comercio mundial en 2005 
y 2006.  Esa es la interpretación más favorable desde el punto de vista de la India.  Si se examinan los 
productos en el nivel de cuatro dígitos, la I ndia es competitiva con respecto a las exportaciones de 
determinados productos desde mucho antes de 2007.  No cabe duda de que la India es competitiva con 
respecto a las exportaciones de productos textiles y prendas de vestir desde antes de 2007.  G/SCM/M/75 
 Página 33 
 
 
  149. El delegado de la India  discrepa de la afirmación de los Es tados Unidos de que si se realiza un 
examen a nivel de sección se llega a la interpretación más favorable para la India, ya que no se trata sólo de una cuestión de tiempo, si no también de cobertura.  Por cons iguiente, si se examinan el nivel 
de sección y el nivel de cobertura de cuatro dígitos, la cobertura de las líneas arancelarias varía notablemente.  La India no está segura de que al adoptar una interpretación determinada simplemente 
porque parece favorable se ayude verdaderamente a lo s Miembros.  Por consiguiente, su delegación 
prefiere que se aclare el problema. 
150. El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
H. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
151. El Presidente  dice que, en la reunión celebrada el 21 de febrero de 1995, el Comité acordó 
que las reuniones ordinarias se celebrarían habitualment e en la última semana de abril y en la última 
semana de octubre.  El Comité de Prácticas An tidumping y el Comité de Salvaguardias tienen el 
mismo calendario.  Por tanto, a fin de facilitar las reuniones de los tres órganos, propone que la próxima reunión del Comité se celebre la semana  del 2 de mayo de 2011.  Así queda acordado
. 
I. OTROS ASUNTOS  
152. El Presidente recuerda que el Comité ha r ecibido solicitudes del Japón y los Estados Unidos 
con relación a este punto del orden del día. 
153. El delegado del Japón  informa sobre las consultas celebradas con el Canadá en relación con el 
Programa de tarifas reguladas del Estado de Ontari o, Canadá.  El Japón agradece las respuestas 
facilitadas por el Canadá, distribuidas en el doc umento G/SCM/Q2/CAN/42, a las preguntas del Japón 
distribuidas el 22 de abril de 2010 en el documento G/SCM/136.  En relación con esta cuestión, el 
delegado del Japón informa al Comité que el 13 de septiembre de 2010 el Japón solicitó la celebración 
de consultas con el Gobierno de l Canadá de conformidad con el  párrafo 4 del artículo XXII.1 
del GATT de 1994, el artículo 8 del Acuerdo s obre las MIC y el párrafo 1 del artículo 4 y el 
artículo 30 del Acuerdo SMC.  La Unión Eur opea y los Estados Unidos se han sumado a las 
consultas.  A fecha de la presente reunión, tanto el  Japón como el Canadá están trabajando con ahínco 
para resolver el problema. 
154. La delegada del Canadá  confirma que se están manteniendo consultas y que su delegación 
espera con interés trabajar de consuno con el Japón en este asunto. 
155. El delegado de los Estados Unidos  dice que la intención inicial de su delegación era hacer al 
tratarse el punto "Otros asuntos" una intervención que ya ha realizado en relación con el punto F del 
orden del día.  En lugar de repetir esa larga interv ención, reitera la preocupación de su delegación por 
el hecho de que muchos Miembros sigan sin aporta r notificaciones de subvenciones y el hecho de que 
las notificaciones no se presenten con puntualidad ni sean completas. 
156. El propio Presidente  hace referencia a una cuestión dentro  del punto "Otros asuntos".  Hace 
saber a los Miembros que, en respuesta a una so licitud del Presidente de l Grupo de Trabajo sobre 
Comercio y Transferencia de Tecnología, el 1º de septiembre de 2010 envió un memorándum en el 
que indicaba que, desde 2002, no había habido debat es, comunicaciones u otros acontecimientos en el 
Comité SMC relacionados con el comercio y la transferencia de tecnología.  Para su información, los Miembros tienen a su disposición, al fondo de la sal a de reuniones, copias de la carta enviada por el 
Presidente del Grupo de Trabajo sobre Comercio y Tr ansferencia de Tecnología y de la respuesta del 
Presidente del Comité. 
157. El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas. G/SCM/M/75 
Página 34  
 
  J. I
NFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
158. El Presidente  señala que, de conformidad con el párr afo 7 del artículo 32 del Acuerdo SMC, 
el Comité debe examinar anualmente la aplicación y funcionamiento del Acue rdo habida cuenta de 
sus objetivos, e informar anualmente al Consejo del Comercio de Mercancías sobre las novedades 
registradas durante el período que abarque el examen .  La semana pasada se envió por fax a todas las 
delegaciones un primer proyecto de informe anual de  2010 preparado por la Secretaría.  Al fondo de 
la sala pueden retirarse copias del proyecto. 
159. Antes de empezar a analizar el informe, el Presidente señala algunos cambios que se han 
introducido recientemente en el texto:  1) en el anexo B se ha añadido la notificación de subvenciones 
nueva y completa de la India de 2007, y 2) se han añadido al anexo D las notificaciones de leyes del 
Brasil y el Gabón, distribuidas en los documento s G/SCM/N/1/BRA/2/suppl. 4 y G/SCM/N/1/GAB/1, 
respectivamente. 
160. El Presidente  propone que el proyecto de informe se examine capítulo por capítulo, y que la 
Secretaría incluya después en ese proyecto de in forme los cambios pertinentes, así como las 
disposiciones adoptadas en la reunión en curso, y presente luego la versión actualizada del informe.  
Asimismo, propone hacer este examen en el modo informal.  Así se acuerda . 
161. Tras las deliberaciones en el modo informal, el Comité a dopta  el informe anual de 2010.2 
162. El Presidente  levanta la reunión ordinaria del Comité. 
 
 
                                                      
2 El informe anual (2010) se distribuyó en el documento G/L/937, de fecha 29 de octubre de 2010.  G/SCM/M/75 
 Página 35 
 
 
  ANEXO 
 
CONTINUACIÓN PARA EL AÑO CIVIL 2011 DE LA PRÓRROGA PREVISTA 
EN EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC DEL PERÍODO 
DE TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES 
A LA EXPORTACIÓN DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN DEL 
CONSEJO GENERAL DE 27 DE JULIO DE 2007 (WT/L/691) 
 
Decisiones adoptadas por el Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias el 28 de octubre de 2010  
 
 
Miembro Programa Documento 
Ley de incentivos fiscales, capítulo 172 G/SCM/50/Add.8 Antigua y Barbuda 
Ley de zonas de elaboración y libre comercio 
Nº 12 de 1994 G/SCM/51/Add.8 
Programa de incentivos fiscales G/SCM/52/Add.8 
Desgravación por exportación G/SCM/53/Add.8 Desgravación por investigación y desarrollo G/SCM/54/Add.8 Incentivos a las empresas internacionales G/SCM/55/Add.8 Barbados 
Sociedades de responsabilidad limitada G/SCM/56/Add.8 
Ley de incentivos fiscales G/SCM/57/Add.8 
Ley de zonas francas industriales G/SCM/58/Add.8 Belice 
Ley de zonas francas comerciales G/SCM/59/Add.8 
Régimen de zonas francas G/SCM/61/Add.8 Costa Rica 
Régimen de perfeccionamien to activo G/SCM/62/Add.8 
Dominica Programa de incentivos fiscales G/SCM/63/Add.8 
El Salvador Ley de zonas francas industriales y de 
comercialización, en su forma modificada G/SCM/65/Add.8 
Deducción de los beneficios de exportación a 
corto plazo G/SCM/66/Add.8 Fiji 
Programa de fábricas/zonas de elaboración para 
la exportación G/SCM/67/Add.8 
Ley de incentivos fiscales Nº 41 de 1974 G/SCM/69/Add.8 
Reglamento y Orden Nº 37 de 1999 G/SCM/70/Add.8 Granada 
Ley de empresas calificadas Nº 18 de 1978 G/SCM/71/Add.8 G/SCM/M/75 
Página 36  
 
  Miembro Programa Documento 
Exoneración del impuesto sobre la renta, 
derechos arancelarios e impuestos a la importación para empresas bajo regímenes aduaneros especiales G/SCM/72/Add.8 
Exoneración del impuesto sobre la renta, 
derechos arancelarios e impuestos a la importación para el proceso productivo en actividades de los administradores o usuarios de zonas francas G/SCM/73/Add.8 Guatemala 
Exoneración del impuesto sobre la renta, 
derechos arancelarios e impuestos a la importación para el proceso productivo de las empresas comerciales e industriales que operan en la Zona de Libre Industria y Comercio G/SCM/74/Add.8 
Ley de fomento de las industrias de exportación G/SCM/75/Add.8 
Ley de zonas francas de Jamaica G/SCM/76/Add.8 Ley de empresas de ventas en el extranjero G/SCM/77/Add.8 Jamaica 
Ley de incentivos industriales (construcción de 
fábricas) G/SCM/78/Add.8 
Jordania Exención parcial o total del impuesto sobre la 
renta para los beneficios procedentes de las exportaciones, de confor midad con la Ley Nº 57 
de 1985, en su forma modificada G/SCM/79/Add.8 
Mauricio Plan del puerto franco - Exención del impuesto 
sobre las sociedades G/SCM/83/Add.8 
Registro oficial de la industria G/SCM/84/Add.8 Panamá 
Zonas francas industriales G/SCM/85/Add.8 
Papua Nueva Guinea Artículo 45 de la Ley de l impuesto sobre la renta G/SCM/86/Add.8 
República Dominicana Ley Nº 8-90 que "fomenta nuevas zonas francas 
y el crecimiento de las existentes" G/SCM/64/Add.8 
Saint Kitts y Nevis Ley de incentivos fiscales Nº 17 de 1974 G/SCM/90/Add.8 
San Vicente y las 
Granadinas Ley de incentivos fiscales Nº 5 de 1982, en su 
forma modificada G/SCM/91/Add.8 
Ley de incentivos fiscales Nº 15 de 1974 G/SCM/87/Add.8 
Ley de zonas francas Nº 10 de 1999 G/SCM/88/Add.8 Santa Lucía 
Ley de microempresas y pequeñas empresas 
Nº 19 de 1998 G/SCM/89/Add.8 
Uruguay Régimen de promoci ón de exportaciones de la 
industria automotriz G/SCM/92/Add.8 
 
__________