ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/AG/GEN/30 
28 de enero de 2010 
 
 (10-0443) 
Comité de Agricultura en 
Sesión Extraordinaria Original:   inglés 
 
 
 
REORIENTACIÓN DE LOS DEBATES SOBRE EL MECANISMO DE 
SALVAGUARDIA ESPECIAL (MSE):  CUESTIONES PENDIENTES 
Y PREOCUPACIONES EN RELACIÓN CON 
SU DISEÑO Y ESTRUCTURA 
COMUNICACIÓN DEL G-33 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 27 de ener o de 2010, se distribuye a petición del G-33.  
 
_______________ 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. El párrafo 13 de la Declaración Ministerial de Doha exige que las disposiciones relativas al 
trato especial y diferenciado en las negociaciones sobre la agricultura sean "operacionalmente 
efectiv[as] y permita[n] a los países en desarrollo tener efectivamente en cu enta sus necesidades en 
materia de desarrollo, con inclusión de la segurid ad alimentaria y el desarrollo rural".  Hay que 
recordar asimismo el mandato convenido en Hong K ong según el cual los países en desarrollo podrán 
recurrir al Mecanismo de Salvaguardia Especial  (MSE) basado en el volumen y en el precio.
1  Este es 
un instrumento fundamental de trato especial y diferenciado para los países en desarrollo. 
2. En los últimos debates sobre el MSE se ha pu esto de relieve que sigue  habiendo percepciones 
muy distintas de la justificación, la estructura y el diseño de este instrumento.  Los proponentes del 
MSE han subrayado la necesidad de contar con un in strumento eficaz y de fácil aplicación que aborde 
sus necesidades de desarrollo, en consonancia con el mandato que figura en el párrafo 13 de la 
Declaración Ministerial de Doha.  Sin embargo, algunos Miembros se han centrado en los efectos 
perturbadores que dicho instrumento podría tener en l as corrientes comerciales.  Sobre esta base, han 
procurado circunscribir el funcionamiento de l MSE proponiendo disciplinas para evitar que ese 
mecanismo perturbe el "comercio normal".  El co ncepto de "comercio normal" no se ha definido 
nunca en los debates. 
3. En consonancia con su compromiso constructi vo, el G-33 considera que en esta fase es 
necesario recordar la justificación del MSE co n arreglo al mandato original y sacar algunas 
conclusiones sobre su estructura y diseño.  En  esta comunicación se examinan algunos de los 
conceptos clave que se han planteado en los debates sobre el MSE, entre ellos el "comercio normal", 
el prorrateo, la estacionalidad, la verificación cru zada, la duración y la extensión.  Esta comunicación 
se basa principalmente en los análisis técnicos rea lizados por el propio G-33 e incluye referencias a 
algunos trabajos técnicos ya publica dos por diversos organismos como la FAO, el ICTSD, la OMC, el 
Centro del Sur y el Carnegie Endowment for Intern ational Peace.  También se  recoge la experiencia 
de los países en desarrollo en la utilización de la SGE. 
                                                      
1 Declaración Ministerial de Hong Kong que figura en el documento WT/MIN(05)/DEC, de fecha 
22 de diciembre de 2005. TN/AG/GEN/30 
Página 2  
 
  II. JUSTIFICACIÓN 
4. Hay dos factores fundamentales que justifican el MSE.  El primero de ellos es la realidad 
objetiva de la agricultura en la mayoría de lo s países en desarrollo, en los que la principal 
preocupación de cientos de millones de personas que se dedican a la agricultura es la supervivencia, y 
no el comercio.  En todo el mundo, hay unos 1. 100 millones de trabajadores agrícolas y cerca de 
1.500 millones de personas en situación de insegur idad alimentaria que viven en aproximadamente 
500 millones de explotaciones agrícolas de menos de 2 h ectáreas.  Esto represen ta el 85 por ciento de 
los productores agrícolas de todo el mundo.
2  El segundo factor tiene que ver con las distorsiones que 
caracterizan a la agricultura en la mayoría de lo s países desarrollados y que constituyen el principal 
tema de las negociaciones prescritas en el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura y el párrafo 13 
de la Declaración Ministerial de Doha. 
5. Es importante que el MSE no se contemple princi palmente a través del prisma del comercio.  
Lo correcto es verlo como un instrumento que pe rmite a los países en desarrollo abordar sus 
preocupaciones fundamentales en materia de segurid ad alimentaria, seguridad de los medios de 
subsistencia y desarrollo rural al tiempo que asumen compromisos de liberalización.  Es preciso 
destacar que en la mayoría de los países en desar rollo, la agricultura, que genera gran parte del 
empleo, no es una actividad comercial en sí misma,  sino un modo de vida.  La producción agrícola en 
esos países tiene lugar en su mayor parte en pequeñas explotaciones agrícolas que producen sobre 
todo para su propio consumo.  La agricultura de subs istencia está profundamente sumida en el círculo 
vicioso de baja inversión y bajo crecimiento.  Es te tipo de agricultura también está estrechamente 
vinculado con el alivio de la pobreza, ya que alre dedor del 75 por ciento de los pobres del mundo vive 
en zonas rurales donde la agricultura es la principa l actividad comercial.  En la última década ha 
habido muchas tendencias inquietantes en la agricu ltura de los países en desarrollo que ponen de 
manifiesto la interconexión entre la liberalización económica y la crisis de la agricultura de 
subsistencia.  La mayor apertura a los merc ados internacionales ha traído consigo incesantes 
fluctuaciones de precios que afectan negativamente a la seguridad alimentaria de los estratos más 
pobres de la población.  Según el Banco Mundial, de bido a los altos precios de los alimentos y del 
petróleo en 2007 y 2008, el núm ero de personas que vive en la extrema pobreza podría haber 
aumentado entre 130 y 150 millones.3  Los frecuentes disturbios por la falta de alimentos y los 
suicidios entre los agricultores son la cara más viol enta de esta crisis.  En varios países, la mayor 
dependencia de las importaciones también ha desp lazado de forma importante a los cultivos locales, 
con el consiguiente impacto sobre el empleo rural y la seguridad alimentaria.  Además, varios cultivos 
que, desde un punto de vista ambiental, se adaptan bi en a determinadas zonas agroclimáticas han sido 
desplazados por importaciones más baratas. 
6. Es importante recordar que, antes de la Ronda  Uruguay, se mantuvo el comercio de productos 
agropecuarios fuera del ámbito de las disciplin as del GATT durante siete rondas.  En la Ronda 
Uruguay se dio un pequeño primer paso hacia la introducción de disciplinas y se reconoció que "el 
logro del objetivo a largo plazo de reducciones sust anciales y progresivas de la ayuda y la protección 
que se traduzcan en una reforma fundamental es un proceso continuo".4  Pese a los intentos de reducir 
la ayuda causante de distorsión del comercio en el contexto de la Ronda de negociaciones de Doha, se 
han obtenido muy pocos resultados.  Por ejemplo, l as disciplinas del compartimento verde, definidas 
de forma bastante imprecisa, han abierto la posibilid ad de hacer transferencias entre compartimentos.  
Además, en el acceso a los mercados, los paí ses desarrollados han logrado asegurarse excepciones 
mediante los productos sensibles, el mantenimient o y establecimiento de contingentes arancelarios y 
la no aplicación de la fórmula suiza a las redu cciones arancelarias.  Todavía hay que negociar 
                                                      
2 Documento A/HRC/9/23, de fecha 8 de septiembre de 2008, de la Asamblea General de las Naciones 
Unidas. 
3 Banco Mundial, Global Economic Prospects-Commodities at the Crossroads, 2009, página 96. 
4 Artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.  TN/AG/GEN/30 
 Página 3 
 
 
  cuestiones fundamentales como los topes arancelarios y la simplificación arancelaria.  A juzgar por el 
actual proyecto de modalidades, es realista asumi r que la Ronda de Doha no supondrá un avance 
importante en la eliminación de las distorsi ones del comercio de productos agropecuarios. 
7. Para que el sistema mundial de comercio sea sostenible, es fundamental abordar con carácter 
urgente la crisis agrícola en los países en desarro llo.  Para ello, lo fundamental a nivel político es 
poner fin al enorme déficit de inversión en el sector  agropecuario de los paí ses en desarrollo, mediante 
esfuerzos nacionales e intervenciones multilaterales.5  Si bien las ingentes inversiones en 
infraestructura física, tecnología ag rícola adecuada, formación y otros ámbitos conexos son uno de los 
principales elementos para salir de esta crisis, es importante que los mercados agrícolas no se vean desestabilizados durante este proceso y que se ofr ezcan a los agricultores los incentivos idóneos a 
través de mercados que funcionen bien.  Los gobi ernos de los países en desarrollo necesitan un MSE 
sólido que les permita abordar la volatilidad de los mercados mundiales, que ocasiona incrementos 
súbitos de las importaciones o bajadas de precios.  De hecho, teniendo en cuenta las enseñanzas 
extraídas de las crisis alimentaria y financiera  (cuyas consecuencias todavía se dejan sentir), es 
necesario reforzar más la estructura y las modalidades del MSE. 
8. La crisis agrícola de los países en desarrollo se ve agravada por las profundas distorsiones que 
subsisten en el comercio mundial de productos agrí colas.  La mayor parte de estas distorsiones tienen 
que ver con la ingente ayuda que los países desarrolla dos conceden al sector agropecuario.  La OCDE 
estima que sus miembros gastan más de 375.000 mill ones de dólares EE.UU. cada año en ayuda a la 
agricultura.
6  Como media, más de un tercio de los ingresos agrícolas en los países desarrollados de la 
OCDE proceden de programas públicos.  El valor de la ayuda es más de cinco veces superior al gasto 
en asistencia oficial para el desarrollo (AOD) y el doble del valor de las exportaciones agrícolas 
procedentes de todos los países en desarrollo. 
III. "COMERCIO NORMAL" 
9. Los detractores de un MSE eficaz en la prác tica han tratado de introducir cada vez más 
condiciones, por ejemplo, niveles de activación por  el volumen más elevados para impedir la 
perturbación del "comercio normal".  Es importante señalar que la cu estión del "comercio normal" no 
figura en el mandato relativo al MSE.  Tampoco hay ninguna referencia al  "comercio normal" en 
otros Acuerdos como el Acuerdo sobre Salvagua rdias, el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias y la SGE en el Acuerdo sobre la Agri cultura.  Esos Acuerdos tratan de neutralizar el 
daño que causa a los productores nacionales el incremen to súbito de las importaciones, la bajada de 
los precios y las subvenciones.  Así pues, se basan en el principio de minimizar el perjuicio 
restringiendo las importaciones de manera temporal.  Como consecuencia de las medidas de esa 
índole, la actividad comercial no puede proseguir normalmente.  En esos Acuerdos ya se cuenta con 
que pueda haber cierta perturbación del comercio de bido a su aplicación.  Por consiguiente, al G-33 le 
preocupa que el concepto de "comercio normal" se esté planteando en el contexto del MSE, que se 
destina solamente a los países en desarrollo. 
10. Las tasas de crecimiento de las importaciones varían considerablemente de un país a otro y de 
un producto a otro, por lo que es difícil obtener un promedio único que represente adecuadamente las 
circunstancias comerciales actuales y futuras de todos los países y todos los productos. 
11. Se han examinado los 10 productos con los que má s se comerció a nivel mundial, en cantidad, 
durante el año 2007 (anexo 1).  Para el período 19 87-2007, sólo se dispone de datos sobre seis de esos 
                                                      
5 En su informe de 2007, el Grupo Independiente de Evaluación del Banco Mundial indicó que la ayuda 
para la agricultura del Banco Mundial disminuyó del 33 por ciento de su ayuda para el desarrollo en 1981 a sólo 
el 8 por ciento en 2001. 
6 Informe de la OCDE, "Agricultural Policies in OE CD Countries:  Monitoring and Evaluation 2009". TN/AG/GEN/30 
Página 4  
 
  productos.
7  El examen revela que las tasas compuestas de crecimiento anual de las importaciones de 
esos seis productos durante el período examinado son inferiores al 10 por ciento.  De hecho, en el caso de los productos de primera necesidad, que son los que más requieren los países en desarrollo, el 
crecimiento es del 0,8 por ciento para  la cebada, del 0,9 por ciento para el trigo, del 1,8 por ciento 
para el arroz blanqueado, del 2,6 por ciento para el  maíz y del 4,8 por ciento para las habas de soja 
(soya).  
12. Se ha examinado además la tasa compuesta de crecimiento anual de las importaciones, 
durante ese mismo período, correspondiente a los PB IDA (países de bajos ingresos y con déficit de 
alimentos)
8, clasificación que abarca 77 países en desarrollo.  El crecimiento de las importaciones de 
esos seis productos en el caso de los PBIDA mu estra también una tendenc ia similar con tasas 
inferiores al 10 por ciento (a excepción de las habas de soja).  El crecimiento es del 5,3 por ciento 
para la cebada, del 1,0 por ciento para el trigo, de l 4,8 por ciento para el arroz blanqueado, del 3,6 por 
ciento para el maíz y del 21,2 por ciento para las habas de soja. 
13. Las tasas compuestas de crecimiento anual de  la producción de esos seis productos en el 
período 1987-2007 son también inferiores al 10 por  ciento.  Los datos revelan un crecimiento 
del -1,4 por ciento para la cebada, del 1,0 por ciento para el trigo, del 2,8 por ciento para el maíz y del 
4,0 por ciento para las habas de soja.  Los datos ponen de relieve que hay cierta correlación entre el 
crecimiento del comercio de productos agropecuario s y el crecimiento de la producción agrícola. 
14. Por lo tanto, son erróneos los argumentos a fa vor de disciplinas más rigurosas para el MSE 
basados en que hay productos con un elevado creci miento a corto plazo que no se puede mantener 
durante cierto tiempo, porque esos argumentos pasan por alto las tendencias mundiales de crecimiento 
de la producción agrícola y del comercio de produc tos agropecuarios durante un período razonable.  
Cuando se piden disciplinas más estrictas, tampoco se  tienen en cuenta las variaciones entre países y 
entre productos.  Además, los argumentos se basan en el valor de los productos agropecuarios para 
calcular el crecimiento, no en la cantidad de productos exportados.  El valor de un producto 
agropecuario depende de diversos factores, como l as fluctuaciones monetarias, la oferta y la demanda 
y el costo de oportunidad, mientras que la produ cción agrícola se basa en lo que es posible y puede 
cultivarse y mantenerse durante cierto tiempo. 
15. El G-33 considera que el discurso sobre el "comer cio normal" nos aleja, por lo tanto, de un 
MSE que contribuya a la seguridad alimentaria, la  seguridad de los medios de subsistencia y el 
desarrollo rural.  
IV. SGE Y MSE 
16. Dado que el MSE no está todavía en funcionamiento, las preocupaciones por la frecuencia de 
su utilización sólo se pueden evaluar examinando un instrumento similar.  A este respecto, es 
pertinente e instructivo examinar el funcionamiento de la SGE, en cuyas disposiciones se basa en gran 
medida la estructura del MSE.  
17. De los 39 países que pueden recurrir a la SGE, 22 son países en desarrollo.  En una 
recopilación de la OMC se indica que la SGE se podr ía invocar respecto de un total de 6.156 líneas 
arancelarias.9  Durante el período 1995-2008, se notificaron en total 2.433 medidas de SGE10, de las 
que 1.906 (alrededor del 78 por ciento) corres pondieron a países desarrollados, lo que contrasta con 
                                                      
7 FAOSTAT, http://faostat.fao.org/site/342/default.aspx . 
8 PBIDA:  definición de la FAO.  Véase http://www.fao.org/countryprofiles/lifdc.asp . 
9 Documento TN/AG/S/12 de la OMC, de fecha 24 de diciembre de 2004. 
10 Dato obtenido en el sitio Web de la OMC:  http://members.wto.org/ddf/agriculture/Regular_session  
_datasets_s.htm .  TN/AG/GEN/30 
 Página 5 
 
 
  las 527 ocasiones (22 por ciento) en que fueron apli cadas por países en desarrollo.  De 2001 a 2008, 
los países en desarrollo sólo utilizaron la SG E 465 veces.  En el período comprendido entre 1995 
y 2008, solamente invocaron medidas de SGE seis  de los veintidós Miembros en desarrollo 
participantes.  Si de esos seis países se excluye el Taipei Chino, los cinco Miembros restantes 
utilizaron la SGE sólo 171 veces.  Al examinar el uso de la SGE por cuatro Miembros en desarrollo 
(Barbados, Costa Rica, Nicaragua y Filipinas), se obs erva que, si bien podría n haber utilizado la SGE 
basada en el volumen en 29 ocasiones durante el pe ríodo 2000-2004, en realidad sólo la invocaron en 
una ocasión.  Tales datos dejan bien claro que la mayoría de los países en desarrollo, por diversas 
razones, no está en condiciones de utilizar con frecuencia la SGE, aun cuando se cumplan las condiciones técnicas necesarias.  
18. Teniendo en cuenta las tendencias observadas en el uso que hacen los países en desarrollo de 
la SGE, no es arriesgado predecir que esos países no se precipitarán a aplicar el MSE, ya que no cabe presuponer que la mera superación del nivel de activación hará que se invoque la medida. 
19. El análisis anterior plantea varias cuestiones relacionadas con la estructura y el diseño del 
MSE.  Aunque en los últimos 15 años la SGE ha  sido un instrumento que algunos países desarrollados 
han utilizado regularmente para proteger los intereses comerciales de su sector agrícola, el MSE debe 
desempeñar una función cualitativamente diferente, a saber, proteger los intereses de los países en 
desarrollo en el ámbito de la seguridad de los me dios de subsistencia y la seguridad alimentaria 
impidiendo los incrementos súbitos de las importacion es y las bajadas de precios perjudiciales.  Por lo 
tanto, su diseño tiene que ser muc ho más sencillo que el de la SGE. 
20. Cuando se comparan la SGE y el MSE sobre la base de las propuestas del texto del Presidente 
(TN/AG/W/4/Rev.4 y TN/AG/W/7), se observa claramente en qué las disposiciones que se proponen 
para el MSE son mucho más estric tas que las de la SGE (anexo 2).  Las principales preocupaciones 
son, entre otras, las siguientes:  
• La limitación de los productos y de la s líneas arancelarias para los que se puede 
activar el MSE por encima de los tipos c onsolidados anteriores a la Ronda de Doha.  
En la SGE no hay tal limitación. 
• Los datos que se requieren para el MSE basado en el volumen son los datos sobre las 
importaciones del trienio anterior.  La SG E es mucho más flexible en cuanto a los 
datos requeridos. 
• El establecimiento de topes para las medidas  correctivas en relación con los niveles 
consolidados anteriores a la Ronda de Doha y los tipos consolidados en la Ronda 
de Doha. 
• La aplicación del concepto de prorrateo.   En la SGE no existe el prorrateo. 
• El mecanismo de verificación cruzada aplic able al MSE basado en el volumen, que 
no existe en el caso de la SGE.  También hay una verificación cruzada para el MSE 
basado en el precio, que es más rigurosa que  en el caso de la SGE basada en el 
precio. 
• La exclusión del comercio preferencial.  La  SGE no dice nada sobre el comercio 
preferencial, lo que significa que también se puede aplicar a éste. 
• Más limitaciones de la duración de la aplicaci ón del MSE que en el caso de la SGE.  
• Las disposiciones restrictivas sobre la dur ación y el mecanismo de examen que se 
aplican a los productos de temporada.  En  la SGE no hay tales condiciones. 
• Los envíos en camino que hayan comple tado el despacho de aduana en el país 
exportador están exentos de la aplicación del MSE.  Esto no sucede en la SGE 
basada en el precio. 
• El precio de activación, la medida correctiva y el límite a la medida correctiva son 
mucho más estrictos en el caso del MSE basado en el precio . TN/AG/GEN/30 
Página 6  
 
  21. Llama la atención que se quiera hacer más oneroso un instrumento destinado a atender las 
preocupaciones de desarrollo de la mayoría de lo s países en desarrollo Miembros, con condiciones 
mucho más restrictivas que las aplicables a la SGE,  que es utilizada principalmente por los países 
desarrollados.  El G-33 siempre ha propugnado que el MSE sea más flexible que la SGE. 
V. OTRAS CONDICIONES ESTABLECIDAS EN LOS TEXTOS DEL PRESIDENTE 
QUE DEBILITAN EL MSE 
22. Dada la naturaleza dinámica de la producción y del comercio de productos agropecuarios, es 
necesario que los países en desarrollo tengan acceso a una medida que sea fácil de aplicar y que dé respuesta a las diversas situaciones de los diferentes cultivos en diferentes países.
11  Las medidas 
correctivas que se impongan en virtud del MSE han de  ser oportunas y suficientes para detener el 
incremento súbito de las importaciones que se est é produciendo.  Aparte de las cuestiones de los 
niveles de activación y de las medidas correctivas ( que el G-33 abordará por separado), los países en 
desarrollo tendrán que cumplir determinadas c ondiciones antes de poder aplicar esas medidas 
correctivas, con arreglo a varias de las propuestas recogidas en los textos del Presidente.  Esas condiciones, entre las que figuran el prorrateo, la estacionalidad, la verificación cruzada, la duración y 
la extensión, influirán, obviamente, en la facilidad  con que se pueda recurrir a la medida.  El G-33 ha 
emprendido análisis técnicos de la justificaci ón y repercusión de estas condiciones y presentará 
comunicaciones por separado para dar a conocer sus conclusiones a los Miembros.  No obstante, a 
continuación se facilita un resumen de las conclusiones. 
A. P
RORRATEO  
23. Se ha propuesto aplicar un prorrateo en el MSE,  aunque ello no esté previsto en el caso de 
la SGE.  En los textos del Presidente (TN/AG/ W/4/Rev.4 y TN/AG/W/7) se han introducido dos 
conceptos de prorrateo que hacen que los nivel es de activación sean siempre superiores a los que se 
habrían obtenido de otro modo.  Cualquiera de lo s dos conceptos propuestos puede facilitar que los 
niveles de activación aumenten de forma continua da hasta niveles muy altos en poco tiempo.  
Por consiguiente, el prorrateo dificulta cons iderablemente el recurso ulterior al MSE. 
24. El G-33 reitera que el prorrateo restringe a ún más la utilización del MSE y, por lo tanto, 
rechaza el concepto. 
B. ESTACIONALIDAD  
25. El G-33 pidió que los "productos perecederos o de  temporada" recibieran el mismo trato que 
en la SGE.  Hay que señalar que, en la SGE, la disposición relativa a los productos de temporada se 
refiere a dichos productos desde la perspectiva de  los importadores.  El Miembro importador es quien 
tiene la facultad de utilizar "períodos más cortos" para calcular el período de base en la SGE basada 
en el volumen y utilizar "diferentes precios de re ferencia para diferentes períodos" en la SGE basada 
en el precio.  No hay períodos distintos con una dur ación más corta para los productos de temporada.  
En cambio, en el texto del Presidente (TN/AG/W/7) se examina la estacionalidad desde la perspectiva 
de los exportadores y se estipula un período de aplicación más corto. 
26. Al examinar las cifras de exportación de varios exportadores, el G-33 constató que, si bien la 
estacionalidad de la producción podía ser la norma en  el caso de algunos productos, no era la norma 
para todos los productos ni para todos los países.  Así pues, la "estacionalidad de la producción" no 
significa necesariamente "estacionalidad del comercio".  Por otra parte, entre los productos en los que 
se observaban patrones globales de "estacionalidad del comercio", se encontraron ejemplos en los que 
                                                      
11 Actionaid, Sumario Ejecutivo, "Estructura, Apli cación y Objetivos del Mecanismo de Salvaguardias 
Especiales para los Países en Desarrollo".  TN/AG/GEN/30 
 Página 7 
 
 
  la "estacionalidad del comercio" no se trasladaba nec esariamente a las distintas relaciones comerciales 
bilaterales. 
27. El G-33 considera que se debe reexaminar el  texto del MSE relativo a la estacionalidad.  
Mantener su redacción tal como figura en los textos  del Presidente no sólo no refleja con exactitud la 
actual estructura del comercio, sino que además co mplicaría innecesariamente la utilización del MSE. 
C. VERIFICACIÓN CRUZADA  
28. Con arreglo a las modalidades propuestas en los te xtos del Presidente, no se puede recurrir al 
MSE, excepto si se cumplen las siguient es disposiciones de verificación cruzada: 
a) en el caso del MSE basado en el volumen, los Miembros no deberán recurrir a un 
aumento que supere los tipos consolidados anteriores a la Ronda de Doha cuando los 
incrementos súbitos de las importaciones no vayan acompañados de disminuciones de 
los precios;  
b) en el caso del MSE basado en el volumen, cuando el nivel de las importaciones sea 
insignificante en relación con la producción y el consumo internos; 
c) en el caso del MSE basado en el precio, cuando los volúmenes de las importaciones 
estén disminuyendo; 
d) en el caso del MSE basado en el precio, cuando el volumen de las importaciones esté 
disminuyendo manifiestamente, o sea de un nivel manifiestamente insignificante que no pueda menoscabar el nivel de los precios internos. 
 29. En un estudio reciente del Centro del Sur
12 se indica que en el 85 po r ciento de los casos, los 
incrementos súbitos de las importaciones no estuvieron  acompañados de disminuciones de los precios.  
Por otra parte, en un estudio del ICTSD13 se señala que el recurso al MSE se reducirá a menos de la 
mitad si se imponen las denominadas pruebas de me rcado en relación con la disminución de los 
precios.  También hay que hacer hincapié en que puede haber varias razones para que los precios 
internos no disminuyan cuando se produce un incremen to súbito de las import aciones, entre ellas el 
posible desplazamiento de la producción local. 
30. La introducción de una verificación cruzada obligat oria haría difícil a los países en desarrollo 
la aplicación del MSE, ya que tendrían que "dem ostrar" primero que los precios internos o los 
volúmenes han variado.  Puede transcurrir muc ho tiempo entre el momento en que se produce el 
incremento súbito de las importaciones y el momento en que sus efectos se dejan sentir en el mercado interno.  Además, la mayoría de los países en desa rrollo tiene dificultades para obtener datos sobre los 
precios en tiempo real.  Asimismo, es muy difícil establecer los precios internos correspondientes a 
cada línea arancelaria.  Por lo tanto, la aplicación del MSE sería inviable para muchos países en 
desarrollo. 
31. A juicio del G-33, una verificación cruzada oblig atoria obstaculizaría de forma importante la 
utilización del MSE y limitaría su eficacia y oportuni dad para hacer frente a un incremento súbito y 
temporal de las importaciones. 
                                                     
 
12 Centro del Sur, "The Volume Based SSM:  Analys is of the Conditionalities in the December 2008 
WTO Agriculture Chair's Texts", octubre de 2009, SC/TDP/AN/AG/9. 
13 ICTSD, "Implications of Proposed Modalities for the Special Safeguard Mechanism:  A Simulation 
Exercise" Issue Paper Nº 10. TN/AG/GEN/30 
Página 8  
 
  D. D
URACIÓN Y EXTENSIÓN  
32. El texto del Presidente impone condiciones relativas a la duración de las medidas correctivas 
y al tiempo que debe transcurrir antes de poder recurri r de nuevo al MSE después de su terminación.  
Por lo que se refiere a la duración, se han propuesto determinados elementos restrictivos, en caso de 
que sea necesario "extender" las medidas correctiv as más allá del final del año de que se trate. 
33. El G-33 considera que la duración de las medidas correctivas debe ser suficiente para tener la 
seguridad de que se ha hecho frente al incremento súbito de las importacione s o a la disminución de 
los precios.  La duración no debe limitarse a un año civil, ejercicio fiscal o campaña de 
comercialización. 
VI. OTRAS CUESTIONES 
34. En los textos del Presidente se establecen otr as condiciones que tienen repercusiones en la 
eficacia y la aplicación oportuna del MSE.  Entre ellas, cabe mencionar: 
• los niveles de activación por el precio y por el volumen se fijan teniendo en cuenta 
únicamente el comercio NMF; 
• el MSE basado en el volumen no puede apli carse si no se dispone de una media móvil 
de las importaciones efectuadas en el trienio más reciente; 
• los niveles de activación y las medidas correctivas; 
• la exclusión del comercio insignificante de la cobertura del MSE; 
• la limitación de la aplicación de las medid as correctivas a dos períodos consecutivos;  
y 
• la aplicación del MSE está limitada por un período "sin" MSE. 
 A. MSE
 BASADO EN EL PRECIO  
35. Como se acordó en la Declaración Ministerial de Hong Kong, los países en desarrollo podrán 
recurrir tanto al MSE basado en el volumen como al  MSE basado en el precio.  Sin embargo, desde 
que se publicara el segundo proyecto de modalidades del Presidente en mayo de 2008, los debates 
sobre el MSE se han centrado principalmente en el MSE basado en el volumen.  Aunque el G-33 ha 
presentado sus preocupaciones acerca del MSE basado en el precio14, esta cuestión no se ha 
examinado o se ha examinado muy poco.  Además, en  los proyectos tercero y cuarto del texto del 
Presidente sobre las modalidades se incluyeron va rias prescripciones y restricciones adicionales que 
resultarían gravosas y convertirían el  MSE en un instrumento ineficaz. 
36. Los datos de la OMC revelan que tanto los paí ses desarrollados como los países en desarrollo 
han utilizado la salvaguardia especi al basada en el precio con much a más frecuencia (74 por ciento) 
que la basada en el volumen (26 por ciento). 
37. El G-33 considera que el MSE basado en el preci o es una medida fundame ntal para los países 
en desarrollo.  Pronto presentará por separado un documento técnico más exhaustivo sobre los 
elementos del MSE basado en el precio, con inclus ión de los niveles de activación, el precio de 
referencia, las medidas correctivas, los topes para antes de Doha, los derechos ad valorem  y el 
comercio preferencial.  Es necesario examinar esta medida en profundidad. 
                                                      
14 Documento JOB(08)/47 del G-33, de fecha 3 de junio de 2008.  TN/AG/GEN/30 
 Página 9 
 
 
  VII. ECONOMÍAS PEQUEÑAS Y VULNERABLES Y PAÍSES MENOS ADELANTADOS  
38. El G-33 también quiere reiterar que, si bien la mayoría de los países en desarrollo se enfrentan 
a problemas de desarrollo debido a que sus respec tivos sectores agropecuarios están subdesarrollados, 
esos problemas son todavía más graves para lo s países en desarrollo más pequeños.  Otras 
limitaciones que tienen las economías pequeñas y vulnerabl es son la falta de recursos, los altos costos 
de transacción debidos a la deficiente infraestructura,  las dificultades para la diversificación de los 
cultivos, etc.  Como consecuencia de estas li mitaciones, las economías pequeñas y vulnerables 
encuentran todavía más difícil resolver los problemas  de seguridad alimentaria y de seguridad de los 
medios de subsistencia y son más vulnerables a los ef ectos adversos de los incrementos súbitos de las 
importaciones y de las bajadas de los precios.  A este respecto, el 10 de febrero de 2009 el G-33 
presentó otra propuesta (TN/AG/GEN/29) con miras a aumentar la flexibilidad que se otorga en el 
MSE a las economías pequeñas y vulnerables.  El G-33 espera que esas propuestas reciban la debida 
atención. 
39. El G-33 quiere destacar que los países menos adelantados (PMA) en la OMC son los más 
pobres y vulnerables de todos.  Como tales, esas economías merecen que se les conceda el trato más 
flexible posible respecto de todos los elemento s del MSE, con inclusión de una cobertura de 
productos ilimitada y de medidas correctivas ilimitad as que vayan más allá de los tipos consolidados 
anteriores a la Ronda de Doha.  El G-33 respalda  plenamente el acceso de los PMA a un mecanismo 
sencillo, eficaz y operativo que tenga en cuenta l as dificultades a las que se enfrentan esos países. 
VIII.  CONCLUSIÓN 
40. El objetivo principal de esta comunicación es reorientar el debate sobre el MSE y centrarlo en 
la dimensión de desarrollo de la  Ronda.  Los últimos acontecimiento s mundiales han puesto de relieve 
la necesidad de la reforma de las políticas en los países en desarrollo para fortalecer la seguridad 
alimentaria y dar respuesta a las preocupaciones por la  subsistencia de los pobres, la gran mayoría de 
los cuales dependen de la agricultura para alim entarse.  Para que esas reformas tengan éxito, es 
necesario asegurar un entorno normativo estable.  El MSE es un elemento esencial para lograr ese fin. 
41. A fin de aportar la estabilidad necesaria, el MSE tiene que ser sencillo y no tiene que resultar 
gravoso.  El análisis de la utilización de la SGE revela claramente que los países en desarrollo (a 
diferencia de los países desarrollados) han utili zado ese instrumento con mucha moderación.  Hay 
varios motivos para pensar que también utilizarán c on moderación el MSE.  Aparte de las dificultades 
que tienen muchos países en desarrollo para gene rar datos corrientes, muchos de ellos importan 
productos agropecuarios para hacer frente a su escasez aguda. 
42. De este análisis se desprende claramente que hay que revisar gran parte de la estructura 
propuesta para el MSE en el texto del Presidente y en el documento W/7.  Es preciso recordar el mandato relativo al MSE y señalar que la finalidad  de este instrumento es que sea un medio efectivo 
para poner en práctica el trato especial y diferenciado.  El MSE debe ser fácil de usar y permitir a los 
países en desarrollo responder con rapidez a la desorg anización de los mercados.  Para muchos países 
en desarrollo, un MSE fuerte y eficaz es vita l para lograr un resultado equilibrado. TN/AG/GEN/30 
Página 10  
 
  ANEXO 1 
 
Cuadro 1
: 
 
Principales 10 productos agropecuarios objeto  de comercio a nivel mundial, en cantidad  
(Fuente :  FAOSTAT ) 
 
  
Producto  Cantidad 
(toneladas)    
Trigo 132.832.103   
Maíz 109.684.205   
Habas de soja 74.402.997   
Tortas de soja 61.365.251   
Cerdos 30.799.813   
Azúcar centrifugado en bruto 28.698.463   
Arroz blanqueado 27.433.888   
Aceite de palma 26.043.146   
Cebada 23.611.187   
Azúcar refinado 23.091.993   
 
  
Cuadro 1a:  Tasa compuesta de crecimiento anua l de las importaciones mundiales a lo largo de 
20 años  
 
Cantidad   
  1987-2007 
Cebada 0,8% 
Maíz 2,6% 
Habas de soja 4,8% 
Trigo 0,9% 
Aceite de palma 8,3% 
Arroz blanqueado 1,8% 
 
 
 
Cuadro 1b:  Tasa compuesta de crecimiento anua l de las importaciones a lo largo de 20 años 
(PBIDA)  
 
Cantidad   
  1987-2007 
Cebada 5,3% 
Maíz 3,6% 
Habas de soja 21,2% 
Trigo 1,0% 
Vino 8,9% 
Aceite de palma 9,1% 
Arroz blanqueado 4,8% 
   TN/AG/GEN/30 
 Página 11 
 
 
  Cuadro 2 :   
 
Tasa compuesta de crecimiento anual de la producción a lo largo de 20 años  
 
 
  1987-2007 1997-2007 
Cebada -1,4% -1,5% 
Maíz 2,8% 3,0% 
Habas de soja 4,0% 4,3% 
Trigo 1,0% 0.0% 
Aceite de palma 7,9% 7,8% 
Arroz con cáscara 1,8% 1,3% 
   
_______________ 
 TN/AG/GEN/30 
Página 12  
 
  ANEXO 2 
 
Comparación entre la SGE y el MSE
 
 
Nº Concepto que 
se compara  Artículo 5 del Acuerdo sobre 
la Agricultura:  SGE  Modalidades de la Ronda de Doha sobre el 
MSE (Textos del Presidente:  
TN/AG/W/4/Rev.4 y TN/AG/W/7, 
denominados en 
adelante Rev.4 y W/7)  
1. Datos requeridos 
para las activaciones 
basadas en el volumen  Los datos para las activaciones 
basadas en el volumen de la 
SGE corresponden a los " tres 
años anteriores sobre los que se 
disponga de datos ".  Al calcular 
el derecho adicional también se tiene en cuenta la variación del 
volumen del "consumo interno 
del producto de que se trate en el último año respecto del que se 
disponga de datos". Los términos empleados en el párrafo 133 del 
texto principal de diciembre de 2008 en 
relación con los nivele s de activación por el 
volumen no califican la expresión " trienio 
anterior " con " sobre el que se disponga de 
datos ". 
2. Verificación cruzada 
para las activaciones 
basadas en el 
volumen  No existen verificaciones 
cruzadas. Se prescribe un mecanismo de verificación 
cruzada. 
3. Activaciones basadas 
en el precio   En la SGE, el precio de 
activación previsto en el 
artículo 5 es igual al precio 
de referencia en el 
período 1986-1988.  Como el período de referencia es 
"fijo", también lo es el 
"precio de referencia" que los Miembros tenían que 
notificar. 
 La fórmula para el cálculo 
de las medidas correctivas 
se basa en cinco niveles de descenso del precio c.i.f. 
por debajo del precio de 
activación.   El precio de referencia es una "media 
móvil", basada en el precio de 
importación c.i.f., de los datos sobre el 
"precio para fuente NMF" en los tres 
años anteriores al año de importación más recientes sobre los que se disponga 
de datos. 
 Activación y medidas correctivas:  
Cuando el precio de importación c.i.f. sea 
inferior al 85 por ciento del "precio de referencia", la medida correctiva será del 
85 por ciento de la diferencia entre el 
precio de importación y el precio de activación. 
4. Datos requeridos 
para las activaciones 
basadas en el precio  Esto no se planteaba ya que el 
"precio de activación" era un 
"precio fijo". La disposición sobre la activación basada en 
el precio se refiere al cálculo del precio de 
referencia sobre la base de los tres años anteriores al año de importación más recientes 
"sobre los que se disponga de datos".  
5. Verificación cruzada 
para las activaciones 
basadas en el precio  "[E]n la medida de lo posible", 
los Miembros no adoptarán 
medidas cuando esté 
disminuyendo el volumen de las 
importaciones de los productos 
en cuestión. 
- Se trata de una obligación 
blanda y no vinculante. Rev.4  
Texto más estricto y más vinculante para que 
los países no adopten medidas cuando el 
volumen de las importaciones esté 
disminuyendo o sea de un "nivel manifiestamente insignif icante que no pueda 
menoscabar el nivel de los precios internos" 
(párrafo 137).  TN/AG/GEN/30 
 Página 13 
 
 
  Nº Concepto que 
se compara  Artículo 5 del Acuerdo sobre 
la Agricultura:  SGE  Modalidades de la Ronda de Doha sobre el 
MSE (Textos del Presidente:  
TN/AG/W/4/Rev.4 y TN/AG/W/7, 
denominados en 
adelante Rev.4 y W/7)  
   W/7 
i) Las medidas correctivas no serán 
aplicables a menos que los precios 
internos estén descendiendo 
efectivamente, salvo en "circunstancias excepcionales", cuando las autoridades 
tengan "buenas razones para suponer que 
habría como mínimo un descenso inminente y previsible". 
ii) Si se toman medidas en "esas 
circunstancias excepcionales", entonces 
habrá un "examen acelerado por un grupo 
permanente de expertos". 
6. Topes para las 
medidas correctivas 
en relación con:  a) los niveles 
consolidados 
anteriores a la Ronda de Doha y 
b) los tipos 
consolidados 
actuales (o sea, los 
tipos consolidados en la Ronda de Doha).   En el caso de la SGE 
basada en el volumen, el 
derecho adicional quedó sujeto a un tope de un tercio 
del nivel del derecho de 
aduana propiamente dicho (arancel aplicado) vigente 
en el año en el que se 
hubiera adoptado la 
medida. 
 No hay ningún tope para la 
SGE basada en el precio. 
 En el artículo 5 no se dice 
nada sobre si las medidas 
correctivas deben imponerse a los aranceles 
consolidados o a los 
aplicados.  
 En la práctica, los países 
importadores podían incrementar los aranceles 
por encima de sus tipos 
consolidados.  
 Modalidades de la Ronda 
de Doha:  Propuesta de modificación del artículo 5 
para indicar que los países 
desarrollados que utilicen la SGE no infringirán los tipos 
arancelarios consolidados 
anteriores a la Ronda de 
Doha.  
 Sin embargo, no se dice 
nada sobre la infracción por 
los países desarrollados de los "aranceles consolidados 
actuales" alcanzados en la 
Ronda de Doha. Rev.4
 
 Principio de que no pueden superarse los 
"aranceles consolidados anteriores a la Ronda de Doha".  Los términos 
empleados dan a entender que el nivel no 
puede infringirse ni para los niveles de activación por el volumen ni para los 
niveles de activación por el precio 
(párrafo 142).  
 No obstante, el texto también establece 
que el derecho adicional máximo podrá 
infringir los aranceles consolidados 
anteriores a la Ronda de Doha si se cumplen determinadas condiciones.  
Estas condiciones se definen como un 
determinado porcentaje del "arancel consolidado actual". 
 Se especificaron tipos diferenciados para 
los PMA, las economías pequeñas y 
vulnerables y los demás países en 
desarrollo ( párrafos  143 a 145) . 
 Se fijaron límites al número de 
productos/líneas arancelarias:  (párrafos  143 a 145) . 
 Se impusieron más limitaciones a los 
demás países en desarrollo:  no pueden 
utilizar el MSE durante "dos períodos 
consecutivos". 
 TN/AG/GEN/30 
Página 14  
 
  Nº Concepto que 
se compara  Artículo 5 del Acuerdo sobre 
la Agricultura:  SGE  Modalidades de la Ronda de Doha sobre el 
MSE (Textos del Presidente:  
TN/AG/W/4/Rev.4 y TN/AG/W/7, 
denominados en 
adelante Rev.4 y W/7)  
   El artículo 5 no prescribe 
límites para las líneas 
arancelarias o el número de 
productos;  sin embargo, con arreglo a las 
modalidades de diciembre, 
el artículo 5 se modificará para reflejar el compromiso 
de reducir el número de 
líneas arancelarias a las que puede aplicarse la SGE. W/7
 
 En este texto no hay referencias al texto 
principal;  la propuesta en este caso se 
refiere a la activación del MSE "por encima del tipo consolidado".  
 Propuesta para que todos los países en 
desarrollo apliquen un tipo uniforme en 
las circunstancias en que la medida correctiva máxima pueda superar el 
"arancel consolidado actual".  Los 
umbrales para determinar el derecho adicional máximo se definen como el 
volumen de las importaciones realizadas 
durante cualquier período . 
7. Limitación de los 
productos y las 
líneas arancelarias 
que pueden ser objeto de 
la SGE/el MSE.   La SGE puede aplicarse a 
todas las líneas 
especificadas con arreglo al 
artículo 5. Rev.4
 
 Se han propuesto límites al número de 
productos para los que se puede recurrir 
al MSE en un período dado por encima de los tipos arancelarios consolidados 
anteriores a la Ronda de Doha:  el 40 por 
ciento de las líneas en el caso de los PMA;  entre el 10 y el 15 por ciento de 
las líneas arancelarias en el caso de las 
economías pequeñas y vulnerables en un 
período dado;  y sólo de dos a seis 
productos en un período dado para "los demás países en desarrollo" 
(párrafos 143 a 145) . 
W/7
 
 En el texto complementario se afirma que 
un país no puede invocar el MSE para 
más del 2,5 por ciento de las líneas arancelarias durante cualquier período 
de 12 meses. 
8. Exclusión del 
comercio preferencial  La SGE no distingue entre 
comercio NMF y comercio "preferencial". El comercio preferencial queda excluido del 
cálculo de los niveles de activación y de la aplicación de las medidas de salvaguardia.  
9. Duración de las 
medidas de salvaguardia 
(productos distintos 
de los productos de 
temporada) ; 
 
Mecanismo de 
examen  
  En el caso de la activación 
basada en el volumen, los derechos adicionales pueden mantenerse hasta el 
final del año en el que se 
hayan impuesto. 
 No hay ningún límite del 
número de períodos 
consecutivos en los que puede imponerse la SGE. 
 No existe ningún 
"mecanismo de examen". Rev.4
 
 El MSE puede utilizarse durante un 
período máximo de 12 meses, contados a partir de la invocación inicial de la 
medida (párrafo 140) . 
 El MSE sólo puede imponerse durante 
dos períodos consecutivos;  y cuando 
haya ocurrido esa ap licación consecutiva, 
sólo se podrá volver a recurrir al mecanismo cuando hayan transcurrido 
otros dos períodos consecutivos.  TN/AG/GEN/30 
 Página 15 
 
 
  Nº Concepto que 
se compara  Artículo 5 del Acuerdo sobre 
la Agricultura:  SGE  Modalidades de la Ronda de Doha sobre el 
MSE (Textos del Presidente:  
TN/AG/W/4/Rev.4 y TN/AG/W/7, 
denominados en 
adelante Rev.4 y W/7)  
W/7 
Para la aplicación del MSE "por encima del 
tipo consolidado", se ha propuesto lo siguiente: 
 La duración de la medida correctiva 
deberá ser de "4/8 meses". 
 Podrá volverse a imponer tras 
"4/8 meses" (cuando haya transcurrido un período igual). 
 Se propone un mecanismo de examen 
por un "grupo permanente de 
expertos" en el caso de que un MSE se aplique durante tres períodos 
consecutivos de 12 meses:  la finalidad 
del examen sería evaluar si el MSE funciona eficazmente, si afecta al 
"comercio normal" o si es una 
respuesta a un "problema subyacente de carácter más estructural". 
10. Productos de 
temporada:  
duración del MSE y 
mecanismo de 
examen   No se especifica un período 
distinto para los productos de temporada. 
 La duración sería la misma 
que para el resto de 
productos, como se señala en el punto 9 supra . Rev.4
 
 En el caso de los productos de 
temporada, el MSE se aplicará durante un 
período máximo de seis meses o para 
incluir el período de la temporada, si este plazo fuera más largo (párrafo 140) . 
 El MSE sólo puede imponerse durante 
dos períodos consecutivos;  y cuando 
haya ocurrido esa ap licación consecutiva, 
sólo se podrá volver a recurrir al 
mecanismo cuando hayan transcurrido 
otros dos períodos consecutivos. 
W/7
 
Para la aplicación del MSE "por encima del 
tipo consolidado", se ha propuesto lo siguiente: 
 La duración de la medida correctiva 
deberá ser de "4/8 meses". 
 Podrá volverse a imponer tras 
"4/8 meses" (cuando haya transcurrido un período igual). 
 Pero si se mantiene durante dos 
períodos de 12 meses consecutivos por 
un período total de 12 meses o más, no 
podrá extenderse al próximo período. 
 Se propone un mecanismo de examen 
por un "grupo permanente de expertos" para el MSE aplicado a los 
productos de temporada. TN/AG/GEN/30 
Página 16  
 
  Nº Concepto que 
se compara  Artículo 5 del Acuerdo sobre 
la Agricultura:  SGE  Modalidades de la Ronda de Doha sobre el 
MSE (Textos del Presidente:  
TN/AG/W/4/Rev.4 y TN/AG/W/7, 
denominados en 
adelante Rev.4 y W/7)  
11. Envíos en camino  El artículo 5 estipula que los 
envíos en camino sólo están 
exentos del derecho SGE en el 
caso de la SGE basada en el 
volumen. Se propone que los envíos en camino (que 
hayan completado el despacho de aduana en 
el país exportador) queden exentos de la 
aplicación del MSE, tanto basado en el precio 
como en el volumen . 
 
 
__________