ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/TBT/W/284 
18 de marzo de 2008 
 (08-1195) 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:   español 
  
 
PRODUCCIÓN Y ETIQUETADO DE LOS PRODUCTOS ECOLÓGICOS 
 
Comunicación de Argentina en relación al Reglamento (CE) N° 834/07 
 
notificado bajo la signatura G/TBT/N/EEC/101  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 14 de ma rzo de 2008, se distribuye a petición de la 
delegación de Argentina . 
 
_______________ 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. La Argentina desea expresar su preocupaci ón por el Reglamento (CE) N° 834/07 sobre 
producción y etiquetado de productos ecológicos que fuera notificado ante este Comité bajo la 
signatura G/TBT/N/EEC/101, de fecha 27 de febrero de 2006. 
2. Dicho Reglamento fue publicado en el Diario Of icial de la UE el 20 de julio de 2007. Según 
lo dispone su artículo 42, este Reglamento entr ó en vigor a los 7 días de su publicación y será 
aplicable a partir del 1 de marzo de 2009. El mismo deroga el Reglamento (CEE) N° 2092/91. 
3. Los considerandos 3 y 5 del Reglamento 834/07  aclaran que este Reglamento técnico se 
inserta en un marco jurídico comunitario que tiene  como fin "asegurar la competencia leal...así 
como... justificar la confianza del consumidor en los productos etiquetados como ecológicos". 
4. El artículo 24 y el considerando 24 del Re glamento (CE) No 834/2007 disponen que el 
logotipo comunitario que indica producción ecológica y la indicación del origen de las materias 
primas es de uso obligatorio para los productos produc idos en la UE que estén envasados mientras 
que es de uso voluntario tanto para  los productos producidos en la UE sin envasar como para los 
productos importados, sean o no envasados. 
5. El artículo 24 se titula "indicaciones obligatorias". En su apartado 1 b) prescribe que "el logo 
comunitario de producción ecológica (art. 25) deberá  figurar en los alimentos envasados" y en su 
apartado c) agrega que hay que indicar el origen de las materias primas, previendo 3 situaciones: 
(a) "Agricultura UE", cuando las materias primas agrícolas hayan sido obtenidas en la 
UE; 
(b) "Agricultura no UE", cuando las materias primas agrarias hayan sido obtenidas en 
terceros países; 
(c) "Agricultura UE/no UE", cuando una parte de las materias primas agrarias haya sido 
obtenida en la Comunidad y otra parte en un tercer país. G/TBT/W/284 
Page 2  
 
  6. La principal preocupación de la Argentina se refiere a los productos producidos y envasados 
en la UE que han utilizado materias primas importa das debido a la obligación de indicar el origen de 
las materias primas que sirvieron como insumos orgánicos y no para los productos importados, pues 
para éstos últimos el logo y la indicación son voluntarias.  
7. En otras palabras, la preocupación no apunta a los productos orgánicos exportados a la UE ya 
transformados en nuestro país, ni a la información sobre la naturaleza de los ingredientes utilizados, 
sino a las materias primas argentinas importadas para se r transformadas en el territorio comunitario.  
8. Específicamente, es sumamente preocupante la situación creada con la opción de etiquetado 
"Agricultura UE-no UE" por sus consecuenc ias sobre la percepción del consumidor. 
9. En síntesis, el Reglamento versa sobre produ cción ecológica y tiene como presunto fin evitar 
que se induzca a error al consumidor europeo con productos no ecológicos-orgánicos y/o que utilicen 
materia prima sin poseer tal calidad de prod ucción. Sobre esta base se desea analizar ambos 
elementos: 
(i) En relación a la naturaleza o calidad de ser un producto orgánico 
(a) Un producto es orgánico si se ajusta a determinadas pautas de producción, 
independientemente del lugar o país en que se produzca. Por lo tanto, es innecesario 
identificar el país de origen de la materi a prima en su etiquetado. En todo caso, sólo 
sería esencial indicar si el producto en  cuestión es o no ecológico, acorde con los 
regímenes de certificación in ternacionalmente reconocidos. 
(b) Dado que los productos comercializados en el mercado comunitario estarán sujetos a 
las disposiciones del Reglamento, el origen comunitario o extranjero del producto no 
afectaría al método de producción y, por e nde, tampoco repercutir ía en su naturaleza 
ecológica. 
(ii) Respecto al fin de evitar prácticas engañ osas hacia el consumidor comunitario 
(a) Llama la atención la indicación referida al país de origen de las materias primas pues 
no resulta claro que el uso de la indicación refe rida al país de origen de las materias 
primas contribuya a proteger los interese s de los consumidores y su confianza. 
(b) El origen del producto, independientement e del país europeo en que haya sido 
producido o del tercer país desde el cual haya sido importado, no es susceptible de 
alterar su calidad de ecológico.  
(c) Por ello, no hay necesidad que el consumidor detecte si las materias primas fueron o 
no producidas dentro de la UE, por lo que  el medio elegido no sólo es inadecuado 
sino contraproducente pues no cumple el objetivo legítimo (prevenir errores al 
consumidor) y además puede provocar una im presión errónea en el consumidor.  
(d) Basta imaginar el impacto sobre el cons umidor derivado del cas o de etiquetado de 
dos productos iguales o similares donde en uno figure "Agricultura UE" y en el otro figure "Agricultura UE/no UE".  G/TBT/W/284 
 Page 3 
 
 
  II. CONSISTENCIA DEL REGLAM ENTO DE LA CE N° 834/07 A LA LUZ DE LOS 
ACUERDOS MULTILATERALES SOBRE EL COMERCIO DE MERCANCÍAS DE LA OMC 
10. La opción de etiquetado "Agric ultura UE-No UE" no está avalada en los Acuerdos sobre 
Reglas de Origen o sobre OTC de la OMC, ni por las normas Codex. 
A. A
CUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN  
11. Acorde con su art. 2 inc d), el producto elabor ado en la CE ya es de producción nacional, por 
lo que, no es necesario indicar origen de materias primas utilizadas. 
B. NORMAS CODEX  
12. Las Directrices para la Producción, Elaboración,  Etiquetado y Comercialización de Alimentos 
Producidos Orgánicamente, específicamente en su Sección 3, no contiene la obligación de etiquetar 
detallando origen de ingredientes. 
13. La Sección 4 habla solamente de indicar origen del ALIMENTO y no de la materia prima a la 
cual el Reglamento 834/07 extiende la interpretación y aplicación. 
14. En este sentido, las Normas Codex son voluntari as y aunque hubo debates sobre etiquetado 
del origen de ingredientes, se acordó susp ender los trabajos en dicha dirección. 
15. La identificación del origen de los ingredient es es innecesaria desde el punto de vista de la 
inocuidad, así como de las prácticas comerciales,  y conlleva una potencial discriminación por el 
consumidor. 
16. El etiquetado del país de origen de las materi as primas e ingredientes fue discutido durante los 
años 2004 y 2005 en el Comité del Codex sobre Etique tado de los Alimentos ( CCFL), en el cual la 
Argentina integró el grupo que se opuso al desarrollo de nuevos trabajos en la materia pues indicar el 
país de origen de los componentes de un alimento no aportaba información sustancial al consumidor, 
posición que finalmente predominó. 
17. Además, Directrices orientadas a establecer en la etiqueta el país de origen de las materias 
primas e ingredientes de manera obligatoria generaría serios perjuicios para la industria alimentaria, y 
también para las autoridades de control que deban autorizar los rótulos, cad a vez que se cambie el 
origen de un ingrediente o materia prima. 
C. ACUERDO OTC   
18. Las disposiciones del art. 24 y considerandos 24  y 27 del Reglamento de la CE 834/07 no son 
compatibles con las prescripciones del Acuerdo OTC atinentes a necesidad y proporcionalidad 
(párrafo 2 del art. 2), utilización de normas internaci onales (párrafo 4 del art. 2) y trato especial y 
diferenciado (art. 12), por lo que podrían presentarse eventuales inconsistencias, en tanto, "...el 
Acuerdo OTC obliga a los Miembros a asegurarse  de que no se elaboren, adopten o apliquen 
reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto crear obstáculos innecesarios al comercio internacional...los reglamentos técnicos no restringirá n el comercio más de lo necesario para alcanzar 
un objetivo legítimo (tales como)...prevención de  prácticas que pueden inducir al error;...".  
19. El Reglamento europeo contradice esta disposición. No es lógico sostener que la indicación 
del origen de las materias primas garantice una  competencia leal en el mercado de productos G/TBT/W/284 
Page 4  
 
  ecológicos. Más bien, la distinción según origen del producto tiende a sugerir que tal origen influye en 
las características del producto, impactando en la decisión o percepción del consumidor. 
20. Por ende, la indicación obligatoria del origen de la materias primas del Reglamento de la UE 
presenta dos inconsistencias con este artículo pues crea un obstáculo innecesario al comercio y porque 
el medio utilizado no es el adecuado para perseguir el objetivo legítimo alegado. 
21. El fin de prevenir prácticas que pueden inducir  al error de consumi dores no puede perseguirse 
a través de un medio inadecuado. Tiene que existir  una correspondencia entre el fin propugnado y el 
medio utilizado. Lo contrario significaría legitimizar  cualquier medida que se alegare so pretexto de 
alcanzar un determinado objetivo legítimo. El objetivo legítimo no puede  encubrir un OTC. 
22. El Reglamento de la UE no ha respetado el principio de proporcionalidad pues podría ejercer 
un efecto restrictivo del comercio mayor al necesario para lograr su objetivo. 
23. No hay tampoco un equilibro entre los benefi cios de perseguir un determinado objetivo 
legítimo, mitigando con ello un determinado ries go asociado a la importación de un producto, y los 
costos (efectos de la medida) de perseguir ese objetivo. 
24. La vigilancia de prácticas engañosas en los me rcados depende de las autoridades y no del 
consumidor. Las prácticas engañosas pueden quedar superadas a nivel de autoridad nacional. Las 
autoridades pueden y deben controlar la natural eza o condición de productos orgánicos, cuestión que 
no debe trasladarse o delegarse al consumidor. 
25. Por lo expuesto, no se observa que la autori dad comunitaria garantizó la necesidad y la 
eficacia de las medidas adoptadas con relación al objetivo perseguido. 
26. De igual forma, a pesar de ser no vinculantes,  las normas Codex serían estándares y la UE ha 
ido más allá sin considerar que se decidió abandona r las iniciativas de etiquetado dirigido a detallar 
los ingredientes por su origen en el ámbito Code x (27º reunión de la Comisión del Codex se incluyó el 
informe de lo acontecido en la 32º reunión del Co mité del Codex sobre E tiquetado de Alimentos -
ALINORM 04/27/22-). 
III. CONCLUSIONES 
27. La cuestión principal radica en la obligación de indicar el origen de los insumos orgánicos 
respecto a los bienes producidos y envasados en la UE ya que la opción de etiquetado "Agricultura 
UE-No UE" puede resultar perjudicial o gravosa para nuestras exportaciones. 
28. Dado que a nivel de normas internacionales no existe la obligación de etiquetar detallando 
origen de los ingredientes, el Reglamento de la UE sentaría un precedente negativo dado que el 
Acuerdo OTC no contempla la posibilidad de establecer un nivel de protección mayor. 
29. La identificación de origen es innecesaria por varios motivos: no se relaciona con la 
inocuidad del alimento; el producto producido en la  UE es comunitario y podría generarse confusión 
en el consumidor sobre la naturaleza ecológica del mismo. 
30. El Reglamento de la UE no estableció equilib ro alguno entre dos intereses sino que excedió 
su derecho soberano de regular dirigido supuestam ente a proteger el derecho del consumidor a 
conocer que consume (tema de salud e inocuidad) y a prevenirlo contra prácticas engañosas.  
31. Al exigir la indicación de origen, hay una ausen cia total de consideración de los derechos de 
los productores y exportadores de materias primas ya certificadas como orgánicas bajo  G/TBT/W/284 
 Page 5 
 
 
  reconocimiento comunitario (ver art. 12 del Ac uerdo OTC), máxime cuando medió una elaboración o 
transformación cuyo procesamiento lo torn a en un producto de origen de la CE.  
32. Cabe resaltar que estos productos son comunitari os y si fuesen exportados a terceros países 
serían originarios de la CE. 
33. Puede por ello concluirse que la prescripción sobr e etiquetado del Reglamento de la CE es de 
carácter obligatorio y que presenta diversas inconsistencias con el Acuerdo OTC.  
__________