RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/CSC/M/54 
7 de septiembre de 2010 
 
 (10-4598) 
Comité de Compromisos Específicos  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 2 DE JULIO DE 2010 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Comité de Compromisos Específicos (CCE) ce lebró una reunión el 2 de julio de 2010, bajo 
la presidencia de la Sra. Natalie  Burke, de Barbados.  Se adoptó el orden del día de la reunión que 
figura en el aerograma WTO/AIR/3577. 
A. R
ELACIÓN ENTRE LOS COMPROMISOS ANTER IORES Y LOS NUEVOS COMPROMISOS  
2. La Presidenta  recordó que el debate en el marco de este punto del orden del día prosigue 
desde hace bastante tiempo.  Los Miembros habían realizado algunos avances y llegado a un 
entendimiento común respecto de algunas cuestiones, tales como el método de la sustitución;  la ausencia de retrocesos en las listas nuevas;  y la necesidad de una labor de verificación exhaustiva y 
completa.  No obstante, discreparon acerca de si era necesario hacer algo más, además de la labor de verificación, para evitar que hubieran retrocesos.  C on el fin de que el Comité pudiera avanzar sobre 
la base de lo logrado hasta la fecha, había celeb rado amplias consultas con las delegaciones desde la 
última reunión formal.  En estas consultas, había observado que, por lo general, las delegaciones 
estaban a favor de iniciar conversaciones sobre el cale ndario, el alcance y la estructura de la labor de 
verificación.  Sin embargo, las delegaciones seguían  teniendo opiniones divergentes respecto de la 
necesidad de incluir un texto particular en el prot ocolo como medio para evitar los retrocesos.  Era 
necesario reflexionar seriamente sobre la forma de sa lvar las diferencias.  El documento de sala del 
Canadá constituía una cont ribución en este sentido. 
3. El representante del Canadá  dijo que, con el propósito de hacer avanzar el debate, su 
delegación había distribuido a todos los Miembros  un documento de sala que reiteraba sus opiniones 
sobre la relación entre los compromisos anteriores y los nuevos compromisos e incluía un proyecto de 
texto para el protocolo.  El Ca nadá esperaba que su documento abordara algunas de las cuestiones 
planteadas en las reuniones anteriores relativas a la protección de los Miembros ante posibles 
retrocesos y la conservación de la seguridad jurí dica.  El Canadá seguía apoyando la aplicación del 
método de la sustitución al final del PPD, lo que pe rmitiría sustituir las anti guas listas por las nuevas, 
pero entendía que debía hacerse sin perjuicio de los derechos jurídicos de los Miembros conforme a 
los compromisos anteriores.  Como ya se había e xpresado, desde el punto de vista del Canadá, en 
virtud del artículo 32 de la Convención de Viena, era posible remitir se a las listas en vigor (anteriores) 
como medios complementarios de interpretación;  es decir, eran parte de la historia de las 
negociaciones, pero se limitarían a aportar mayor luz interpretativa sobre el significado de los 
compromisos consignados en las nuevas listas conso lidadas.  Si los compromisos contraídos durante 
la Ronda de Doha sustituyeran a los compromiso s de la Ronda Uruguay o los contraídos en el 
momento de la adhesión sin preservar los compromi sos anteriores, la Convención de Viena podría 
limitar la posibilidad de que los Miembros recurrier an a los compromisos ante riores solo a los casos 
en que no pudiera determinarse de otra manera el  "sentido corriente".  En otras palabras, la 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/CSC/M/54 
Página 2  
 
  Convención permitiría proba blemente a los Miembros remitirse a compromisos anteriores en los 
casos en que el sentido corriente no fuera claro (artículo 32), pero no era probable que les permitiera hacerlo para interpretar el sentido corriente de lo s compromisos en su contexto como norma general 
de interpretación, ya que los compromisos anterior es ya no formarían parte de los Acuerdos de la 
OMC (artículo 31).  Si bien estaba claro que un Miembr o debía iniciar el procedimiento previsto en el 
artículo XXI cuando tenía la intenc ión de reducir un compromiso vigente, el resultado típico era la 
negociación de un acuerdo de compensación con los Miembros afectados en otras esferas de la lista del Miembro.  La propuesta del Canadá iría más allá y ofrecería a los Miembros afectados la 
posibilidad de interponer un recurso jurídico contra la reducción del nivel del compromiso lo que, en 
caso de confirmación por un grupo especial, culminar ía en el restablecimiento del compromiso 
anterior (o bien, permitiría a los Miembros impone r una medida de retors ión de efecto comercial 
equivalente).  A este respecto, el documento del Canadá proponía que el protocolo adoptara un 
enfoque específico para asegurarse de que los compromi sos contraídos en virtud de la Ronda de Doha 
no fueran menores que los compromisos preexistentes.  De esta forma, en caso de establecerse la 
existencia de un retroceso, involunt ario o no, los Miembros conservarían sus derechos jurídicos en 
relación con el compromiso anterior.
 
4. El representante de Suiza  dijo que su delegación apoyaba el método de la sustitución por 
razones prácticas.  No se trataba de un concepto jurí dico y por lo tanto carecía de efectos jurídicos.  
Los derechos y las obligaciones de los Miembros  dependían en definitiva de sus listas de 
compromisos.  La verificación de las nuevas listas y la adopción de un texto part icular en el Protocolo 
eran dos cuestiones independientes, cada una de el las con un cometido y una función propios.  La 
labor de verificación no disminuía la utilidad del texto del protocolo y viceversa .  Uno de los 
objetivos de la labor de verificación era garantizar la exactitud y la claridad de los compromisos, de 
conformidad con las Directrices para la consignación en listas que figuraban en el documento S/L/92.  
Otro objetivo era reducir la posibilidad de deterioro de los compromisos.  El texto del Protocolo, sin 
embargo, dejaba clara la relación entre lo s compromisos anteriores y los nuevos según el 
artículo XIX.  Suiza acogía favorablemente la propu esta del Canadá y la apoyaba plenamente.  El 
texto propuesto por el Canadá disiparía cualquier  duda sobre la interpretación del artículo XIX y 
podía garantizar que los derechos y las obligacion es en vigor no se vieran afectados por las nuevas 
listas.  La propuesta concretaba este objetivo en  forma precisa y sensata, tal como había propugnado 
Suiza en su propuesta en el documento S/CSC/W/56. 
5. El representante de Australia  dijo que la función de verifi cación sería fundamental para evitar 
los retrocesos.  Existían tres cuestiones principal es:  el calendario, el proceso de verificación 
propiamente dicho y el protocolo conexo que podía r esultar necesario para ocuparse de los retrocesos.  
En cuanto al calendario, la propuesta presentada an teriormente por el Pakistán de un plazo de tres a 
seis meses sería el mínimo indispensable para concluir  la tarea técnicamente compleja.  En cuanto al 
proceso, Australia había presentado sugerencias de ntro de las siguientes líneas generales:  la 
Secretaría distribuiría los proyectos de listas definitivas para poner en marcha el proceso de 
verificación;  los Miembros examinarían por separad o estos proyectos y luego se reunirían en forma 
bilateral para asegurarse de que las concesi ones negociadas se recogieran correctamente;  
simultáneamente, se entablarían negociaciones s ectoriales plurilaterales de intercambio de 
información que se centrarían en cuestiones de rectif icación y las respectivas listas de los Miembros;  
grupos tales como el CCE podrían examinar cualqui er otro asunto pendiente hacia el final del 
proceso.  Con respecto al texto del protocolo,  Australia acogía favorablemente la propuesta 
canadiense y la estaba examinando detenidamente, en particular la cuestión de la relación entre las 
listas anteriores y las nuevas en el marco de posibles retrocesos. 
6. El representante del Pakistán  abordó en primer lugar la cuestión de la verificación.  Los 
Miembros necesitarían suficiente tiempo para llevar a cabo la labor de verificación en el ámbito de los 
servicios, especialmente en el caso de los países en desarrollo Miembros.  En este sentido, la 
propuesta de Australia presentaba ciertas ventajas .  Un elemento positivo era la creación de un  S/CSC/M/54 
 Página 3 
 
 
  pequeño grupo que trabajara conjuntamente con la  Secretaría para examinar y resolver las 
correcciones técnicas pendientes.  Esto podía hacer se en el ámbito del CCE o del CCS en sesión 
extraordinaria.  El texto propuesto por el Canadá  tenía gran alcance;  el Pakistán lo apoyaba 
plenamente.  Contribuiría a evitar los retrocesos.  Sugirió, sin embargo, que el término "podrán verse" utilizado en el texto propuesto ("los beneficios que los servicios o los proveedores de servicios de un 
Miembro adquieran en virtud de los compromisos existentes no podrán verse afectados negativamente 
por la entrada en vigor de nuevas Listas de Compro misos Específicos (las "Listas") anexas al presente 
protocolo") se transforme en "se verán".  Respecto al debate propuesto sobre retrocesos, su delegación 
no aspiraba a dar una definición exacta de los retrocesos, lo que resultaría muy difícil.  Más bien pretendía definir algunos parámetros o inclusive confeccionar listas que sirvieran de ejemplo para 
demostrar qué tipos de casos podían considerarse retrocesos.  Respecto a la sugerencia de la 
Presidencia incluida en el orden del día anota do, su delegación aún no estaba en condiciones de 
presentar propuestas escritas.  Si el Comité pudiera mantener debates dentro de las líneas generales 
que recién se habían mencionado, su delegación podría presentar una propuesta escrita en una etapa 
posterior. 
7. El representante de los Estados Unidos
 consideró que la idea de incluir un texto en el 
protocolo quizás fuera prematura, ya que un proceso de verificación sólido podía bastar para impedir 
los retrocesos.  Por lo tanto, su delegación cons ideraba muy positivo que el proceso de verificación se 
debatiera a fondo.  La propuesta canadiense parecía admitir la posibilidad de que, al finalizar la 
Ronda, existieran dos juegos de  documentos vigentes sobre determinados aspectos y, en 
consecuencia, podía generar incertidumbre jurídica.   Existían algunas formas creativas de dar a los 
Miembros suficiente tiempo para examinar las listas.   Por ejemplo, la propuesta anterior del Japón 
planteaba la idea de establecer diferentes plazos, inclusive un plazo posterior a la conclusión del 
proceso de verificación.  Según esta propuesta, si se determinara la existencia de problemas durante 
dicho plazo, se podrían abordar debidamente. 
8. La representante de Turquía  señaló que el objetivo común de los Miembros era alcanzar un 
mayor grado de liberalización e impedir posibles retrocesos en las nuevas listas.  Su delegación 
apoyaba el método de la sustitución.  Sin embargo, las nuevas listas no debían reducir el nivel de los 
compromisos ya contraídos.  Si tanto las listas antiguas como las nuevas estuvieran vigentes y tuvieran valor jurídico, se generaría confusión en la interpretación de la validez jurídica de las listas.  
Por lo tanto, una vez que las nuevas listas se hubi eran acordado y adoptado, las antiguas debían 
sustituirse por completo.  Por último, los Miem bros debían abstenerse de definir retroceso. 
9. La representante de la Unión Europea
 reiteró el apoyo de su delegación al método de la 
sustitución por medio del cual las antiguas listas perd erían todo valor jurídico una vez que las nuevas 
hubieran entrado en vigor.  Las nuevas listas no debían  contener retrocesos.  No obstante, era posible 
que la labor de verificación no detectara todos los re trocesos.  Por lo tanto, era necesario incluir un 
texto particular en el protocolo como "póliza de  seguro" contra retrocesos.  Su delegación acogía 
favorablemente la propuesta canadiense a este respecto .  Si bien apoyaba la idea subyacente, la Unión 
Europea se preguntaba cómo interpreta r los siguientes elementos de la propuesta:  "los beneficios que 
los servicios o los proveedores de servicios de un Miembro adquieran en virtud de los compromisos 
existentes no podrán verse afectados  negativamente por la entrada en vigor de nuevas Listas de 
Compromisos Específicos (las "Listas") anexas al pre sente protocolo", así como "... la nueva Lista no 
reduzca el nivel de los compromisos incluidos en la Li sta anterior".  Por lo tanto, era necesario que el 
Comité examinara el significado de retroceso a fin de dotar de seguridad jurídica a la interpretación de 
las nuevas listas.  Por ejemplo, ¿constituiría un retr oceso que los beneficios de algunos proveedores de 
servicios se vieran afectados?  ¿O se consideraba re troceso toda reducción de cualquier nivel de los 
compromisos?  En cuanto al proceso de verifi cación, la Unión Europea estaba de acuerdo en que un 
plazo de tres a seis meses sería razonable para establecer la existencia de cualquier retroceso y 
apoyaba la propuesta de Australia de crear un pe queño grupo que trabajara conjuntamente con la 
Secretaría para examinar y resolver las correcci ones técnicas pendientes.  Los casos de retroceso S/CSC/M/54 
Página 4  
 
  debían notificarse a la Secretaría y darse a conocer  a los miembros.  La Secretaría podía llevar un 
registro de todos los retrocesos y los Miembros  en cuestión deberían modificar sus listas en 
consecuencia.  Podrían celebrarse negociaciones plur ilaterales en caso de desacuerdo y la Secretaría 
podría prestar asistencia técnica para resolver las cuestiones pendientes. 
10. El representante de China
 dijo que el proceso de verificación era un instrumento de vital 
importancia para impedir los retroc esos.  Dadas sus limitaciones de capacidad, los países en desarrollo 
Miembros tenían grandes inquietudes sobre su cap acidad de ocuparse de la enorme cantidad de 
información de este proceso.  China, por lo ta nto, alentaba a las delegaciones a abordar esas 
inquietudes en el curso de los debates.  En cuanto al  calendario, el alcance y la estructura de la labor 
de verificación, China acogía favorablemente algunas de  las sugerencias de los Miembros.  La idea de 
incluir un texto específico en el protocolo para impedir los retrocesos parecía razonable y práctica, 
siempre y cuando los Miembros tuvieran certidumbre sobre las repercusiones jurídicas relativas a la 
situación tanto de las listas antiguas como de las nuev as.  En cuanto a la pr opuesta canadiense, China 
apoyaba la idea de que el método de la sustitución  debía emplearse sin perjuicio de los derechos 
jurídicos adquiridos por los Miembros en virtud de  compromisos anteriores en caso de detectarse un 
retroceso.  No obstante, con respecto al texto específi co propuesto por el Canadá, debería aclararse la 
utilización de la frase "reducción del nivel de los compromisos" para referirse a los retrocesos.  
Asimismo, China apoyaba la sugere ncia de la delegación del Pakist án y de otras delegaciones de 
examinar los elementos comunes de lo que podía constituir un retroceso. 
11. El representante de la India  apoyó la realización de una labor  de verificación exhaustiva y la 
inserción de un texto específico en el protocolo pa ra impedir los retrocesos.  El marco temporal 
pertinente dependería en gran medida de los lineami entos definitivos de la labor de verificación.  No 
obstante, debía ser más prolongada que la desa rrollada en la Ronda Uruguay debido a su mayor 
complejidad.  También debía tenerse presente la limi tación de los recursos disponibles en el caso de 
los países en desarrollo.  La labor no solo contri buiría a verificar la exactitud técnica sino también a 
detectar los retrocesos.  En cuanto a la sugerenc ia de Australia de crear un grupo pequeño, la India 
estaría dispuesta a participar en debates constructi vos bajo cualquier modalidad para estructurar las 
características del proceso de verificación. 
12. Con respecto a la relación entre compromisos an teriores y los nuevos compromisos, la India 
acogió favorablemente la comunicación del Canadá.  Estaba en vías de examinar las repercusiones 
jurídicas de cada una de las propuestas planteadas ant es de adoptar una posición definitiva.  Si bien 
estaba de acuerdo en que el objetivo debía ser impedi r los retrocesos, la India reconocía que sería útil 
en primer lugar mantener debates de carácter t écnico sobre lo que constituía un retroceso, tal como 
habían señalado el Pakistán y algunas otras deleg aciones.  No quedaba claro cómo impedir algo sin 
una idea básica sobre lo que se entendía por ese algo.  El artículo XIX obligaba a lograr un nivel de 
liberalización progresivamente más elevado, lo que  podía interpretarse de diversas formas.  Del 
mismo modo, si se hablaba de "reducción del nivel del compromiso", como mencionaba la 
comunicación canadiense, la cuestión era cómo definir ese término.  La India entendía que quizás no 
fuera posible llegar a una definición precisa de re troceso;  algunos de sus elementos esenciales 
deberían determinarse caso por caso.  Dado que el  retroceso no había sido materia de discusión en 
anteriores labores de verificación, no se disponía de orientación al respecto.  Sin embargo, igual sería saludable mantener debates entre los Miembros , sin achacar responsabilidades, y delinear algunos 
parámetros generales comunes o un común entendimi ento sobre el significado de retroceso.  Por 
ejemplo, ¿se centrarían en las mejoras globales de un sector o subsector en particular o en 
comparaciones línea por línea de los compromisos anteriores y los nuevos compromisos?  ¿Cómo 
podría definirse "mejora" y cómo se consideraría n los casos mencionados por la Secretaría en 
anteriores reuniones, es decir, qué sucedería si  una prueba de necesidades económicas (PNE) sin 
criterios específicos se sustituía por un tope numérico?  ¿Se trataría o no de un retroceso?  Este debate 
ayudaría a los Miembros a evitar casos involuntarios de retrocesos en sus listas y, así, se reduciría la 
posibilidad de futuros litigios.  R especto a la sugerencia del orden del día anotado sobre la propuesta  S/CSC/M/54 
 Página 5 
 
 
  escrita relativa a la definición de retroceso, la India se hacía eco de las declaraciones del Pakistán en 
cuanto a que el punto de partida debía ser un amp lio debate entre los Miembros para delimitar los 
rasgos característicos del concepto. 
13. El representante de Chile  señaló el consenso existente para intensificar la labor relacionada 
con la verificación.  Era conveniente que el Comité  estableciera una hoja de ruta del proceso de 
verificación en el futuro próximo.  La propuesta de Au stralia a este respecto resultaba muy útil.  En 
cuanto a la posibilidad de adoptar un texto particular en el protocolo para impedir los retrocesos, Chile 
seguía preocupado por las repercusiones en materia de interpretación.  Esta preocupación se veía 
confirmada por la propuesta canadiense que suponía una posible validez simultánea de dos juegos de 
listas.  Esta circunstancia podía generar problemas de interpretación, en particular respecto a las 
nuevas listas que supuestamente sustituían a las antigu as.  Además, la utilidad del párrafo 2 del texto 
propuesto por el Canadá no estaba clara, puesto que el  párrafo 1 del artículo 1 del ESD ya preveía la 
posibilidad de recurrir al mecanismo de solución de  diferencias de la OMC.  Definir retroceso o 
incluso determinar los principales parámetros de l concepto era una labor compleja de resultado 
incierto.  El Comité debía centrarse más bien en la  labor de verificación, que contaba con el consenso 
de los Miembros. 
14. La representante de Nueva Zelandia  coincidió en que quizás se debiera dedicar de tres a seis 
meses a la labor de verificación.  Habida cuenta de la enorme cantidad de trabajo que implicaba, sugirió la creación de pequeños grupos  de interés, ya fueran plurilaterales, en el ámbito el CCE, o del 
Consejo en Sesión Extraordinaria.  Nueva Zelandia también apoyaba adoptar un texto específico en el 
protocolo para impedir los retrocesos, ya que al gunos casos relevantes podían pasar desapercibidos 
durante el proceso de verificación.  Nueva Zela ndia agradeció al Canadá su propuesta y había 
presentado comentarios detallados.  Reiteró algunas inquietudes respecto a la propuesta suiza, que 
podía suscitar incertidumbre con respecto a las nuev as listas.  Nueva Zelandia esperaba con interés 
que se celebraran nuevos debates, ya que las propuestas iban por buen camino, es decir, el de incorporar un texto en el protoc olo para combatir los retrocesos. 
15. El representante de la Argentina
 estuvo de acuerdo en que la labor del Comité debía centrarse 
en estructurar el proceso de verificación.  En cuanto al marco temporal, se hizo eco de la sugerencia de la India de tomar en consideración la necesi dad de los países en desarrollo Miembros.  Por 
principio, la Argentina estaba de acuerdo en que no debía haber retrocesos en las nuevas listas, pero 
aún estaba examinando la necesidad de adoptar un text o en el protocolo del estilo del propuesto por el 
Canadá.  Habida cuenta de que los Miembros a ún estaban esperando que avanzaran las negociaciones 
sobre agricultura y el AMNA, la Argentina se preg untaba por qué era necesario ponerse de acuerdo en 
una garantía jurídica de "trato no menos favorable o ausencia de retrocesos" en el ámbito de los 
servicios, cuando no se había dispuesto en otros, pa rticularmente el de la agricultura.  Si dicha 
garantía debía instituirse para los servicios, debí a estipularse también en otros ámbitos.  Más 
concretamente, con respecto a la propuesta del Ca nadá, sugirió que se enmendara el primer párrafo 
del preámbulo, en lo referente al objetivo de las negociaciones, a tenor del artículo XIX del AGCS, el 
párrafo 25 de la Declaración de  Hong Kong y el párrafo 15 de la  Declaración de Doha.  Estas 
disposiciones establecían que, entre otros, el propós ito de las negociaciones en materia de servicios 
era promover el crecimiento económico de todos los interlocutores comerciales y el desarrollo de los 
países en desarrollo y menos adelantados Miembros. 
16. La representante de México
 señaló que la propuesta del Ca nadá había abordado varias 
inquietudes previamente expresadas por los Miembr os, particularmente aquellas relacionadas con 
posibles retrocesos.  Comprendía la conveniencia de  hacer referencia al mecanismo de solución de 
diferencias en el texto propuesto.  El debate sobr e la verificación debía continuar e incluir la cuestión 
del cronograma, que aún no se había decidido.  Si bien apoyaba la idea de crear un grupo pequeño 
para la labor, México deseaba examinar los detalle s más detenidamente.  Respecto a la definición de 
retroceso, estaba de acuerdo en que era un aspect o complejo que debía abordarse caso por caso. S/CSC/M/54 
Página 6  
 
  17. El representante del Japón
 abordó en primer lugar la cuesti ón de la verificación.  El plazo 
previsto para la labor debía ser suficientemente prolongado, y como mínimo superar al de la Ronda 
Uruguay.  No obstante, solo podía decidirse con rela ción al proceso global de negociación.  El Japón 
apoyaba la idea de Australia de crear un pequeño gr upo que abordara las cuestiones derivadas de la 
labor de verificación.  Con respecto al texto del protocolo, señaló que mu chos Miembros habían 
expresado su interés en incluir un texto específico en el protocolo para impedir los retrocesos.  
Existían cuatro puntos en común entre la propuesta del Japón y la del Canadá :  la inclusión de un 
texto específico en el protocolo;  la no aceptación de los retrocesos;  la aplicación del método de la 
sustitución;  y la confirmación de que, si un compromiso nuevo disponía un tratamiento menos 
favorable que el compromiso vigente, debía aplicar se este último.  No obstante, tenía tres preguntas 
sobre la propuesta del Canadá.  En primer luga r, compartiendo la inquietud de China sobre la 
redacción de la frase "reducción del nivel de los comp romisos", preguntó si no sería mejor utilizar una 
expresión más general, como "menos  favorable que los compromisos en vigor".  En segundo lugar, 
solicitó la opinión del Canadá sobre la forma de medir el retroceso, si  debía hacerse en general o línea 
por línea.  Era partidario de la última opción.  En tercer lugar, preguntó por qué el texto propuesto no 
hacía referencia al artículo XXI.  Habida cuenta de que varias delegaciones mencionaban su inquietud 
sobre la incertidumbre jurídica que podía generar la in clusión de un texto específico en el protocolo, 
señaló que existían dos tipos de inquietud.  Uno de e llos provenía de la falta de una definición clara de 
lo que constituía un retroceso.  Reiteró que no tenía sentido debatir la definición de retroceso, como se 
sugería en la propuesta del Japón.  La solución adecuada era celebrar consultas caso por caso con los 
Miembros en cuestión.  El segundo tipo de inquietud provenía de la posibilidad  de que existieran dos 
listas válidas al mismo tiempo.  El Japón consideraba que tras la entrada en vigor de las nuevas listas, 
las antiguas listas perderían su validez.  Ya que los compromisos antiguos y los nuevos no 
coexistirían, no había motivo alguno para inquietudes de esta índole. 
18. El representante de Tailandia  pidió a la Secretaría una aclaración sobre la siguiente cuestión:  
a falta de texto adicional en el protocolo, ¿podrí a emplearse el mecanismo de solución de diferencias 
para tratar de los retrocesos en las listas, en par ticular sobre la base de los artículos XIX y XXI?  Con 
respecto al ejercicio de verificación, tomó nota del objetivo de mejorar la precisión técnica de las listas y de identificar los posibles retrocesos.  Co rrespondía a los Miembros afectados llevar a cabo las 
rectificaciones y posteriormente presentar las listas de finitivas.  Propuso que la Secretaría distribuyera 
un anteproyecto de los procedimientos de verific ación a fin de ayudar a los Miembros a centrar más 
sus debates.  Dicho proyecto se basaría en la p asada práctica en la Ronda Uruguay con los debidos 
ajustes, teniendo en cuenta las opiniones manifest adas en anteriores debates.  El proyecto podría 
contener corchetes cuando fueran necesarios.  Para que los Miembros entendieran mejor la cuestión, 
sería muy útil contar con un diagrama de fl ujo que describiera con claridad las fases del 
procedimiento. 
19. La representante de El Salvador
 hizo su declaración en nombre de Guatemala, la República 
Dominicana y su delegación.  Estas delegaciones to maron nota de la propuesta de Australia sobre la 
verificación recogida en el párrafo 6 a) del orden del día anotado.  En su opinión, este ejercicio podría 
permitir la solución de cuestiones técnicas relaciona das con la consignación en listas y en él se 
debería tener en cuenta la capacidad de participaci ón de los países en desarrollo.  Aunque agradecían 
al Canadá su propuesta, estas delegaciones no creí an necesario incluir un texto particular en el 
protocolo.  Era prematuro debatir esta cuestión.  Se ría más apropiado centrarse en cómo organizar el 
ejercicio de verificación para asegurar su eficacia a la hora de afrontar los posibles problemas, como 
los retrocesos.  El artículo XIX era lo suficienteme nte claro para servir a los Miembros de orientación 
al tratar tales casos. 
20. El representante de Colombia  señaló que los debates habidos en el pasado en este punto del 
orden del día se habían centrado en si  debería haber un texto particular en el protocolo y, de ser así, 
cómo debería redactarse.  Se había formado un c onsenso en torno al método de la sustitución.  
Recientemente los debates habían pasado a una nue va fase centrada en la verificación.  Colombia  S/CSC/M/54 
 Página 7 
 
 
  apoyaba la labor en ambos ámbitos para lograr la certidumbre y la previsibilidad de los compromisos.  
Para los países en desarrollo esto significaba también una mayor confianza en el resultado de las negociaciones.  Con respecto a la verificación, era importante empezar ya los debates sustantivos a fin de que los Miembros pudieran organizar la labor.  Co lombia estaba dispuesta a participar en cualquier 
grupo que se formara a efectos de la verificación, en el supuesto de que se ocuparía tanto de los 
retrocesos como de la relación entre la verificación en  los servicios y en otros ámbitos.  No obstante, 
Colombia aún deseaba saber cómo se multilateralizaría n los debates dentro de un grupo.  La propuesta 
del Canadá ayudaría a que el Comité centrara más los debates.  Era necesario que el contexto, el 
alcance y las consecuencias jurídicas de los retrocesos, como el Canadá sugirió en el texto que 
propuso, formaran parte de la labor  en curso del Comité.  No obstan te, a Colombia le preocupaba la 
compatibilidad de la propuesta del Canadá con el sistema de solución de diferencias de la OMC. 
21. El representante de Nigeria
 declaró que si las delegaciones partían de la premisa de que el 
objetivo consistía en impedir los retrocesos, sería lógico elaborar un común entendimiento de lo que 
constituía un retroceso.  En este contexto, hacía falta  certidumbre jurídica y sería muy útil el debate en 
torno a la cuestión del retroceso.  Con respecto a la labor de verificación, que también estaba 
relacionada con la cuestión del retroceso, debí an tomarse en consideración las limitaciones de 
capacidad de los países en desarrollo, y a este re specto era necesario continuar los debates para 
asegurar que se obtuviera el resultado deseado.  Con respecto a la relación entre los compromisos anteriores y los nuevos compromisos, aunque l as implicaciones jurídicas eran importantes, 
básicamente se asumía que los nuevos compromisos tenían prioridad sobre los anteriores.  Tal era el objetivo del método de sustitución.  Comentando la  propuesta del Canadá, manifestó su acuerdo con 
las observaciones hechas en los párra fos 6 (no debería haber retrocesos en las nuevas listas) y 7 (el 
común entendimiento acerca de la conveniencia y la  necesidad de un proceso de verificación eficaz).  
Con respecto al texto propuesto, se sumó a las opi niones de otras delegaciones de que hacía falta 
aclarar la expresión "reducción del nivel de los co mpromisos".  También pidió una aclaración acerca 
de la última oración del párrafo 9 de la propuesta del Canadá. 
22. El representante del Brasil
 declaró que su delegación aún estaba examinando la necesidad de 
un texto específico en el protocolo, dado que le planteaba inquietudes la incertidumbre jurídica que dicho texto podría generar.  Su delegación estab a dispuesta a seguir debatiendo sobre este asunto.  
Con respecto a la verificación, la labor debía ser  todo lo exhaustiva que fuera posible, tomando en 
consideración las limitaciones de los países en desarro llo.  La propuesta de Au stralia de constituir un 
pequeño grupo requería que se siguiera deliberando s obre su función y composición con el fin de 
evitar que se tratara de un grupo parcial que sólo  reflejara los intereses de ciertos Miembros en 
detrimento de los de la totalidad. 
23. La representante de Singapur
 declaró que su delegación apoyaba una labor de verificación 
que fuese exhaustiva.  A tal fin, un plazo de seis meses era razonable.  La labor necesariamente entrañaría debates acerca de la definición de retroceso.  El término "retroceso" no existía en el AGCS, 
pero en el artículo XIX se utilizaba la expresi ón "nivel de liberalización progresivamente más 
elevado".  Con independencia de las palabras que  se utilizaran, había un amplio acuerdo en que no 
debía haber ninguna reducción de los compromisos exis tentes.  El texto específico en el protocolo a 
este efecto era una medida destinada a respaldar est e objetivo.  El que dicho texto fuera o no necesario 
podría depender de cómo se organizara el procedimie nto de verificación.  Su delegación tomó nota de 
las inquietudes de que la inclusión de un texto par ticular en el protocolo pudiera añadir un elemento 
de incertidumbre en el alcance preciso de los nuevos compromisos.  Singapur aún estaba 
reflexionando sobre esta cuestión y la abordaría en una fase ulterior. 
24. El representante del Pakistán
 reiteró que era imposible tener una definición exacta de 
retroceso, pero debería haber algunos criterios o dete rminados parámetros gene rales sobre los que se 
pusieran de acuerdo los Miembros, lo que significab a que hacían falta debates para llegar a un común 
entendimiento por escrito al final de la ronda actual.  Esto era necesario porque con las actuales S/CSC/M/54 
Página 8  
 
  negociaciones en los servicios se generarían nuevas listas cuyo texto o terminología no serían 
exactamente los mismos que los de las listas anterior es.  En la agricultura y el AMNA, el resultado de 
las negociaciones no cambiaría nada salvo los aran celes consolidados;  los códigos del SA y las 
designaciones de las listas seguirían siendo los mi smos.  Sin embargo, en las nuevas listas de 
servicios, aunque los códigos del CPC siguieran si endo los mismos habría modificaciones en las 
descripciones del acceso a los mercados y las lim itaciones al trato nacional.  También podrían 
modificarse los compromisos adicionales.  E llo significaba que podrían darse situaciones que 
precisaran aclaración, incluso si los retrocesos no fueran intencionados.  Por tanto, era necesario 
contar con un acuerdo sobre los parámetros de los retrocesos.  Con los parámetros adecuados, sería 
mucho más fácil determinar el significado de, por ejemplo, la expresión "reducción del nivel de los 
compromisos" utilizada en la propuesta del Canadá, o de expresiones como "ventajas resultantes para 
los servicios y los proveedores de servicios".  Señaló que en otros ámbitos, como en materia antidumping y de salvaguardias, el término "daño" siempre se examinaba caso por caso, pero había cierto entendimiento de los parámetros que constituía n el "daño".  Un entendimiento similar, o incluso 
una lista ilustrativa de retrocesos en los servicios,  sería muy útil para la solución de las posibles 
diferencias, pues servirían de orientación para determinar caso por caso los retrocesos.  Esos 
parámetros y el texto del protocolo se complement arían y se aclararían recíprocamente.  Recordando 
la Declaración de Hong Kong, según la cual las lis tas relativas a los servicios habían de presentarse 
tres meses después del acuerdo sobre las modalidades relativas a la agricultura y al AMNA, pidió una 
aclaración sobre sus implicaciones en la fase actual. 
25. La representante de Turquía
 reservó el derecho de su delegación a formular observaciones 
sobre la propuesta de Australia. 
26. Respondiendo a la declaración del Pa kistán, el representante de Chile  opinó que incluso la 
sola determinación de los parámetros del retr oceso constituía una labor compleja, porque los 
compromisos en materia de servicios eran de naturaleza diversa.  Los parámetros se utilizarían finalmente para tratar casos concretos en lo s que fuera necesario examinar determinadas 
características de la reglamentación con el fin de determinar si había o no retrocesos reales.  El 
proceso de establecer parámetros podría llevar a fijar determinadas normas o reglas indeseables. 
27. La representante de Malasia
 dio su apoyo al método de sustitución y se mostró a favor de 
alargar el plazo para el proceso de verificación.   Con respecto a la propuesta canadiense, su 
delegación tenía algunas reservas sobre el texto relativo al retroceso.  Refiriéndose a la declaración del Pakistán, le pareció posible te ner una lista ilustrativa  de retrocesos.  Por último, puso en duda la 
necesidad del párrafo 2 del texto de protocolo propuesto por el Canadá  en relación con el recurso al 
mecanismo de solución de diferencias de la OMC. 
28. Aludiendo a la declaración del Pakistán, el representante de la India
 dijo que si los Miembros 
no definían un concepto general de retroceso, podrían correr el riesgo de dejar en el futuro demasiado 
margen de discreción a los grupos especiales. 
29. El representante de Indonesia  apoyó las declaraciones formuladas por el Pakistán y la India.  
Era importante contar con un común entendimiento de  lo que constituía un retroceso.  Sobre esa base, 
el proceso de verificación sería más previsible.  También sería más fácil prevenir los retrocesos.  
Sugirió dar más tiempo a los países en desarrollo pa ra llevar a cabo la labor de verificación, dado lo 
gravoso de su naturaleza. 
30. El representante de la Unión Europea  dijo que era importante contar con una definición de 
retroceso o con sus parámetros.  Si no, las decisione s estarían en manos de los grupos especiales.  En 
cuanto a las subvenciones, hasta en el Acuerdo se describía lo que constituía  un "daño".  Con respecto 
al retroceso, era necesario aclarar buen número de elementos.  Por ejemplo, respecto del texto propuesto en el documento del Canadá ("ninguna ventaja resultante para los servicios y los  S/CSC/M/54 
 Página 9 
 
 
  proveedores de servicios … podrá verse afectada ..."), cabría preguntarse si quedaría protegido cada 
uno de los proveedores de servicios y en qué medida.  Además, el recurso al mecanismo de solución 
de diferencias necesitaba un sólido fundamento jurídico. 
31. El representante de la Secretaría  hizo tres puntualizaciones al responder a las preguntas de las 
delegaciones.  Primero, podía invocarse el ESD cuan do se formulaba una reclamación relacionada con 
la infracción por un Miembro de sus obligaciones en el marco de uno de los "acuerdos abarcados", 
incluido el AGCS.  El párrafo 3 del artículo XX del AGCS estipulaba que la s listas de compromisos 
específicos formaban parte integrante del Acuerdo.  El protocolo era un instrumento jurídico que daba 
efecto jurídico a los resultados de la Ronda.  Un a vez que entraba en vigor, pasaba a formar parte 
integrante del AGCS junto con las listas anexas al  Acuerdo.  Si un Miembro consideraba que otro 
Miembro no cumplía sus obligaciones con arreglo al protocolo o a su lista anexa, ese Miembro estaba 
en condiciones de recurrir al mecanismo de soluci ón de diferencias de la OMC invocando el ESD.  
Como en cualquier diferencia, la parte reclamante  tendría que demostrar que una medida adoptada por 
la parte demandada era incompatible con las obligaciones asumidas por esta última en el marco del AGCS.  Con independencia de que en  el protocolo hubiera alguna referencia específica al mecanismo 
de solución de diferencias, existía la posibilidad  de recurrir a ese mecanismo siempre que hubiera 
entrado en vigor el protocolo.  Segundo, en relación con el texto específico en el protocolo, la expresión "ventajas resultantes de …" constituía un con cepto jurídico establecido en la jurisprudencia 
de la OMC/el GATT, y el artículo XXIII del AGCS hací a referencia a ella.  Tercero, en relación con 
los plazos del proceso de verificación, el cale ndario establecido en la Declaración de Hong Kong 
podría no brindar una orientación suficiente.  Al final de la Ronda debería tomarse una decisión 
acerca del marco procesal en sintonía con la substanc ia a la que tenía que servir.  Los Miembros 
deberían pensar cuánto tiempo hacía falta para te ner el trabajo hecho con la coordinación general a 
nivel del CNC, donde probablemente se integraría el conjunto entero de resultados del PDD en un 
instrumento definitivo.  Otra cuestión que hacía falta  considerar era si la labor de verificación debía 
realizarse antes o después de la conclusión de las negociaciones.  En el pasado siempre había tenido 
lugar tras la conclusión formal de las negociacion es y su función entonces había sido principalmente 
la de verificar la precisión técnica de las listas y su compatibilidad con las directrices para la 
consignación en listas.  En la ronda actual, tal v ez los Miembros desearan cerciorarse de que lo que se 
había negociado se reflejara con precisión en las list as y que ninguna de las rectificaciones técnicas a 
los compromisos anteriores entrañara ninguna alteración sustantiva de los compromisos. 
32. En respuesta a las observaciones reci bidas, el representante del Canadá
 declaró que su 
delegación seguiría reflexionando acerca de las sugerenci as de redacción concretas.  La finalidad de la 
propuesta era esencialmente la de mantener la certidumbre jurídica de los derechos existentes a la entrada en vigor de las nuevas listas.  Era la de asegurar que se pudiera hacer referencia a los 
compromisos anteriores con fines jurídicos, como la  solución de diferencias, incluso en los casos en 
que no hubiera ambigüedad en la redacción de los nue vos compromisos.  Con respecto al concepto de 
definición de retroceso en la propuesta ("reducción de l nivel de los compromisos") indicó la expresión 
que se utilizaba en el AGCS:  "nivel de lib eralización".  Los compromisos representaban 
determinados niveles de liberalización, por lo que te nía sentido referirse a "mantener o reducir el nivel 
de compromisos".  Debería respetarse cada comp romiso específico.  En relación con el párrafo 
relativo a la solución de diferencias en el te xto propuesto, su intención es la de proporcionar 
certidumbre jurídica respecto de las implicaciones que tendría la detección de un retroceso.  Se dejaba 
claro que cuando se redujera el nivel de un compromi so, la nueva lista tenía que modificarse, esto es, 
se consideraría que contenía el mismo nivel de ese compromiso en cuestión, puesto que había que 
preservar los derechos actuales de los Miembros respecto de ese compromiso.  Si había desacuerdo en este punto, hacía falta determinada vía para decidir sobre el asunto, que era el mecanismo de solución 
de diferencias.  Si los grupos especiales o el Ór gano de Apelación confirmaban la existencia de un 
retroceso, entonces se aplicaría el protocolo, lo que indicaba que el nivel de ese compromiso se 
consideraba incluido en la nueva lista.  La intenc ión no era apartar a los Miembros de su derecho a S/CSC/M/54 
Página 10  
 
  invocar el artículo XXI para modificar sus listas en  el futuro.  La propuesta no hacía referencia al 
artículo XXI porque no había necesidad de hacerlo. 
33. Con respecto a la labor de verificación, el Ca nadá prefería que se llevara a cabo un proceso 
exhaustivo antes de la conclusión de la Ronda.  Aunque los Miembros eran responsables de sus 
propias listas, la Secretaría tendría una importante función en el proceso.  El Canadá se mostraba 
receptivo en cuanto a la manera de llevarlo a ca bo, incluyendo la posibilidad, propuesta por Australia, 
de establecer un pequeño grupo para este fin. 
34. La Presidenta
 señaló que la propuesta del Canadá había estimulado el debate en torno al texto 
del protocolo.  Era necesario que continuaran lo s debates en el Comité, incluso en consultas 
informales, pues algunas delegaciones habían manifestado sus preocupaciones por el texto propuesto.  
Con respecto a la verificación, hubo cierto grado de acuerdo sobre la estructura, el alcance y el 
calendario de este ejercicio.  Hubo algunas manif estaciones favorables a la propuesta de Australia de 
establecer un pequeño grupo con este fin.  La Presidenta observó también que se repitieron las 
peticiones de que se tuvieran en cuenta las limitaci ones de los países en desarrollo para participar en 
esa labor.  En cuanto a los retrocesos, era nec esario seguir celebrando consultas, puesto que las 
opiniones divergían acerca de si esta cuestión debía abordarse en el Comité y, en tal caso, de qué 
manera.  Con el fin de facilitar los debates futuros, sugirió que la Secretaría preparara una hoja de ruta 
en la que figuraran los posibles pasos a seguir en la labor de verificación, teniendo en cuenta la 
práctica del pasado y los recientes debates. 
35. El representante de Sudáfrica  declaró que a su delegación le seguía preocupando la idea de 
establecer un pequeño grupo dedicado a la verificación,  así como su composición, su condición y su 
modo de funcionamiento.  Antes de adoptar cual quier decisión haría falta seguir hablando de esta 
idea. 
36. El representante del Brasil  se sumó a la anterior declaración formulada por Sudáfrica. 
37. El representante de Nigeria  declaró que el pequeño grupo, en  caso de que se estableciera, 
debería ser abierto, y cualquier Miembro podría partic ipar en él para garantizar la transparencia.  
Además, el informe que emitiera no de bería ser jurídicamente vinculante. 
38. La Presidenta  reiteró que la sugerencia consistía en que la Secretaría preparara una hoja de 
ruta en la que figuraran los posibles pasos a seguir en la labor de verificación.  También propuso que 
el Comité tomara nota de las d eclaraciones realizadas y volviera a abordar este punto en su siguiente 
reunión. 
39. Así quedó acordado . 
B. C UESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
40. La Presidenta  declaró que había celebrado consultas sobr e la manera de reactivar la labor, 
teniendo en cuenta que no había habido debates en el marco de este punto de l orden del día durante 
casi tres años.  Sus consultas se habían centrado en la idea de celebrar debates informales, de carácter 
sectorial, sobre las posibles discrepancias entre el documento W/120 y las realidades del mercado.  En 
el orden del día anotado se sugerían algunas pers pectivas a partir de las cuales podía abordarse esta 
cuestión.  Se trataba de ayudar a los Miembros a reconocer las posibles implicaciones de las definiciones de sectores que pudieran consignar en sus listas y motivarles para que aumentaran la 
exactitud y la claridad de sus compromisos. 
41. Recordó que recientemente se había formulado una propuesta para que el Comité examinara 
las cuestiones relacionadas con la clasificación pl anteadas en las notas sector iales de antecedentes  S/CSC/M/54 
 Página 11 
 
 
  preparadas por la Secretaría, prest ando especial atención a los servicios que no se recogían claramente 
en el documento W/120.  El orden del día anotado hacía referencia a algunos ejemplos a este respecto 
identificados en varios documentos sectoriales.  En  las consultas, las delegaciones habían respondido 
positivamente a esta propuesta.  Invitó a las deleg aciones a que reflexionaran sobre la forma de llevar 
a cabo esta labor centrándose en los sectores que se examinarían, el orden de prioridad, el acta de los 
debates y otros elementos pe rtinentes a este respecto. 
42. El representante del Taipei Chino  declaró que, aunque se animaba a los Miembros a utilizar el 
documento W/120 y la CPC provisional para cons ignar sus compromisos, se habían producido 
novedades significativas en relación con la versi ón 2 de la CPC.  El documento W/120 se había 
preparado a comienzos de los años noventa para facilitar las negociaciones sobre servicios en la 
Ronda Uruguay.  Aunque no se pronunciaba sobr e si algunas partes de ese documento estaban 
obsoletas, sospechaba que la versión 2 de la CPC c ontenía cambios significativos en comparación con 
la CPC provisional.  De otro modo, no habría sido n ecesaria su elaboración.  Propuso que se invitara a 
expertos a hacer una exposición s obre los cambios en cuestión a fin de que los delegados pudieran 
identificar las cuestiones relacionadas con la clasificación con vistas a nuevos debates, en particular 
las que tenían implicaciones para las actuales negociaciones. 
43. El representante del Japón  señaló que un buen número de Miembros había consignado 
compromisos en materia de servicios que no estaban  especificados en el documento W/120 ni en la 
CPC, por ejemplo los compromisos del Japón en materia de servicios de transitari os.  En el modelo de 
lista sobre los servicios de transporte marítimo se daba  la definición de servicios de transitarios que se 
había utilizado en la Lista del Japón.  También podría n utilizarse prácticas simi lares en otros sectores, 
respondiendo a la flexibilidad del AGCS.  Debido a los avances en las tecnologías de la información y 
la comunicación, existían lagunas entre la realidad  del mercado y el documento W/120 o la CPC.  
Además, era necesario aclarar la categoría "otr os" servicios en el documento W/120.  Algunos 
Miembros habían sostenido que la falta de claridad en "otros" servicios de informática se había convertido en un obstáculo para asumir compromi sos.  No obstante, no era práctico llegar a un 
acuerdo sobre una nueva definición de  tales servicios o de algunos otros sectores.  Los Miembros 
deberían pensar en otras maneras de captar la nueva realidad. 
44. El representante de Chile
 declaró que algunos análisis deta llados de cuestiones relacionadas 
con la clasificación podrían basarse en las notas sect oriales de antecedentes preparadas por la 
Secretaría.  Esto añadiría valor a los trabajos del Comité. 
45. La representante de Nueva Zelandia  apoyó que se trabajara más en el marco de este punto del 
orden del día.  Estimó que los documentos sectoriale s examinados en el CCS eran una buena fuente 
de información a este respecto.  Se estaba frent e a la oportunidad de que los delegados pudieran 
comprender mejor lo que estaba incluido en determ inados sectores.  Con el enfoque de la lista 
positiva, los Miembros seguían teniendo la posibilida d de dar su propia definición de la cobertura de 
los sectores en sus listas.  Esto no debería estar sujeto a compromiso.  Dados los avances de la 
industria, se disponía de nuevos servicios, por lo que podría ser muy útil cierto grado de 
pormenorización a este respecto. 
46. El representante de Suiza  opinó que sería necesario contrapesar los beneficios de una mejor 
clasificación con las consecuencias de disponer de clasificaciones diferentes en las listas.  El 
documento W/120 y la CPC no impedían a los Miembros contraer los compromisos que estimaran convenientes.  Apoyó la idea del Japón de estudiar maneras de consignar elem entos no contenidos en 
la clasificación actual. 
47. El representante de la Unión Europea
 señaló la pertinencia de las cuestiones relacionadas con 
la clasificación para asumir compromisos y convin o en que las notas de antecedentes serían un buen 
punto de partida para trabajar a este respecto. S/CSC/M/54 
Página 12  
 
  48. El representante de la India
 reiteró el apoyo de su delegación a la propuesta de celebrar 
debates por sectores.  Recordó que anteriormente la India había sugerido incluir los "otros servicios 
prestados a las empresas" en tanto que sector para de bate.  Era interesante observar que en la petición 
plurilateral de suministro transfronterizo se había ut ilizado la versión 1.1 de  la CPC para algunos de 
los servicios incluidos en el epígrafe "otros servicios prestados a las empresas". 
49. El representante de Australia  también apoyó que se trabajara sobre las cuestiones relacionadas 
con la clasificación partiendo de las notas sectoriales de antecedentes. 
50. El representante de Indonesia  dio su apoyo a que se intensificaran los debates sobre las 
cuestiones relacionadas con la clasificación.  Una definición de los sectores más detallada y clara impulsaría a los Miembros a abrir los servicios a la liberalización. 
51. El representante de la Secretaría
 confirmó que era posible invitar a expertos a que explicaran 
las diferencias entre la versión 2 de la CPC y la CPC provisional y las razones subyacentes.  Correspondía a los Miembros extraer conclusiones, de haberlas, para las negociaciones sobre los 
servicios.  En caso de que los Miembros convini eran en debatir cuesti ones relacionadas con la 
clasificación sobre la base de notas sectoriales, la Secretaría reuniría en un único documento de 
trabajo las partes pertinentes con este fin. 
52. Observando que había consenso acerca de las cu estiones relacionadas con la clasificación, la 
Presidenta
 invitó a las delegaciones a que presentaran los aspectos de interés específico e identificaran 
sus prioridades.  El debate sustantivo podría tener lugar en noviembre, pero la recopilación sugerida 
por la Secretaría se haría antes a fin de que las delegaciones pudieran señalar sectores o intereses específicos para su debate.  También sugirió que la  exposición solicitada por el Taipei Chino tuviera 
lugar en la reunión de noviembre.  Por último, sugi rió que el Comité tomara nota de las declaraciones 
formuladas y volviera sobre este punto en su siguiente reunión. 
53. Así quedó acordado
. 
C. C UESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
54. La Presidenta  señaló que en los últimos años la determ inación de los participantes respecto de 
este punto había disminuido de manera significativa.  Por tanto, celebró consultas sobre cómo 
reactivar la labor pertinente.  En las consultas que mantuvo, las delegaciones confirmaron que había 
importantes cuestiones que era preciso debatir.  Se hizo referencia a las pruebas de necesidades económicas y a las anotaciones en las Listas que no quedaban comprendidas en los artículos XVI y XVII, como por ejemplo, las prescripciones en materia de licencias.  Animó a las delegaciones a que presentaran contribuciones, preferentement e por escrito, para estimular los debates. 
55. El representante del Canadá
 sugirió que el Comité celebrara debates más detallados en torno a 
la consignación en listas de las pruebas de necesida des económicas, centrándose en el modo 4.  Indicó 
que en las categorías cubiertas no todos los Miembr os habían consignado específicamente las pruebas 
de necesidades económicas, aunque en la práctica se aplicaban. 
56. La Presidenta  sugirió que el Comité tomara nota de las declaraciones formuladas y volviera 
sobre este punto en su siguiente reunión. 
57. Así quedó acordado .  S/CSC/M/54 
 Página 13 
 
 
  D. O TROS ASUNTOS  
58. No hubo ninguna intervención en el marco de este punto del orden del día. 
__________