ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/554 
28 de marzo de 2011 
 
 (11-1508) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
EL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27 Y LA LEGALIZACIÓN DE 
LA BIOPIRATERÍA:  TENDENCIAS, IMPACTOS Y POR QUÉ 
ES NECESARIO MODIFICARLO 
Comunicación del Estado Plurinacional de Bolivia  
 La siguiente comunicación, de fecha 1º de ma rzo de 2011, se distribuye a petición de la 
delegación del Estado Plurinacional de Bolivia. 
_______________  
I. INTRODUCCIÓN 
1. El propósito de la presente comunicación es cont ribuir al programa de trabajo del Consejo de 
los ADPIC en el marco del examen del párrafo 3 b) del artículo 27 del Acue rdo, que debió haberse 
llevado a cabo hace ya largo tiempo. 
2. Como se observó en el documento IP/C/W/545, el  examen del párrafo 3 b) del artículo 27 es 
uno de los temas comprendidos en el mandato de l Programa de Trabajo de Doha en virtud del 
párrafo 19 de la Declaración Ministerial de Doha de 2001 (WT/MIN(01)/DEC/1).  Es también uno de 
los temas comprendidos en el mandato de dicho Programa en el marco de las cuestiones y 
preocupaciones relativas a la aplicación.  A este r especto, en el párrafo 12 de la Declaración 
Ministerial de Doha se menciona la adopción de la Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones 
relativas a la aplicación (WT/MIN(01)/17) con objet o de abordar cierto número de problemas de 
aplicación con que tropiezan los Miembros.  También se afirma claramente en él que "las negociaciones sobre las cuestiones pendientes relativas a la aplicación serán parte integrante del 
programa de trabajo". 
3. En los 15 años que han transcurrido desde la a dopción del párrafo 3 b) del artículo 27, hemos 
sido testigos de una carrera por patentar formas de  vida y partes de ellas, una tendencia que es 
altamente preocupante debido a las implicaciones éticas y morales que tiene, así como a los impactos adversos en áreas de mucha importancia para los pa íses en desarrollo y los pueblos indígenas, tales 
como la agricultura y los alimentos, el cambio climático y la salud, entre otras. 
4. La finalidad de esta comunicación es poner de  relieve esas tendencias y algunos de sus 
impactos, así como las preocupaciones a que dan l ugar, todo lo cual abona la tesis de que se 
modifique el párrafo 3 b) del artículo 27 del Acue rdo sobre los ADPIC para prohibir que se patenten 
las formas de vida y sus partes. IP/C/W/554 
Página 2  
 
  II. TENDENCIAS EN MATERIA DE PATENTES DE FORMAS DE VIDA 
5. Antes de la adopción del párrafo 3 b) del artíc ulo 27, las formas de vida y los componentes de 
las formas de vida (por ejemplo, células, genes, sustancias bioquímicas y proteínas) se consideraban 
en general no patentables. 
6. La adopción del párrafo 3 b) de l artículo 27 estableció que los Mi embros concederán patentes 
de microorganismos, procedimientos  microbiológicos y procedimientos no biológicos.  El párrafo 3 b) 
del artículo 27 también dio a los Miembros la posibilidad de otorgar patentes sobre plantas y 
animales, así como sobre procedimientos esencialmente biológicos.  De esta fo rma, la adopción de esa 
disposición promovió una nueva fase  de extensión del capitalismo en la naturaleza, como nunca antes 
se había visto:  a saber, la privatización de la vida misma. 
7. El párrafo 3 b) del artículo 27 desencadenó un proceso que ha conducido a la proliferación de 
políticas y leyes que permiten que las formas de vida y sus partes se consideren materia patentable.  
El párrafo 3 b) del artículo 27 pr omovió también la ampliación del alcan ce de la invención, lo que ha 
dado lugar a que se concedan patentes a descubrim ientos de las funciones y características de un 
organismo vivo o partes de él. 
8. Como consecuencia, en estos 15 años hubo una proliferación de patentes y solicitudes de 
patentes respecto de un amplio rango de formas de  vida, incluida la vida humana misma, y 
componentes de ellas, tales como proteínas, gen es, secuencias genéticas, células, líneas celulares o 
tejidos.  Varios informes y estudi os han documentado este fenómeno. 
- En 1999 se habían otorgado 918 patentes de alimentos de primera necesidad como el 
arroz, el maíz, el trigo, la soja y el sorgo, mayormente a 6 corporaciones 
agroquímicas.
1 
- En 2000 una investigación reveló que, al mes de noviembre de ese año, estaban 
pendientes o se habían otorgado patentes sobre más de 500.000 genes y secuencias 
genéticas parciales de organi smos vivos.  Entre ellas, había más de 9.000 patentes 
otorgadas o pendientes respecto de 161.195 genes humanos completos o parciales, 
mientras que el resto guardaba relación con plantas, animales y otros organismos.2 
- En 2005 un estudio reveló que cerca del 20 por ciento de todos los genes humanos 
habían sido patentados en los Estados Unidos, es decir, 4.000 de los cerca de 24.000 genes humanos.
3 
- En un estudio se señaló que las publicaciones de patentes relativas a células y tejidos 
animales se multiplicaron aproximadamente por 6 entre 2000 y 2003 (3 años), en 
comparación con 1990-2000 (10 años).4  En otro estudio, de 2010, se constató que se 
habían otorgado 660 patentes sobre animales.5 
- En 2008 un informe reveló que co rporaciones agroquímicas habían presentado 
unos 532 documentos de patentes de genes "pre parados para el cambio climático" de 
plantas que serán capaces de resistir incl emencias ambientales como la sequía, el 
                                                      
1 Action Aid , "Crops and Robbers ", octubre de 2001. 
2 The GeneWatch  y The Guardian , 2000, op. cit . 
3 National Geographic , 2005. 
4 Carlos M. Correa, " Trends in Intellectual Property Rights Relating to Genetic Resources for Food 
and Agriculture ", Documento básico de estudio Nº 49, Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y 
la Agricultura, octubre de 2009. 
5 Stop Animal Patents , 2010.  IP/C/W/554 
 Página 3 
 
 
  calor, el frío, las inundaciones, etc.6  Según dicho informe, las reivindicaciones de las 
patentes se refieren a una secuencia genética sustancialmente similar en prácticamente 
todos los cultivos alimenticios modificados.  Entre 2008 y 2010 se concedieron otras 1.663 patentes sobre genes y caracteres de plantas que toleran cambios de clima y condiciones climáticas extremas.
7 
III. PREOCUPACIONES ÉTICAS Y MORALES 
9. La patentabilidad de las formas de vida promovida  por el párrafo 3 b) del artículo 27 plantea 
serias preocupaciones de carácter ético y moral para  muchas culturas y pueblos de todo el mundo.  
Esas preocupaciones se han planteado en anteriores comunicaciones de países en desarrollo sobre este 
asunto, como la presentada por Bolivia en el documento IP/C/W/545.8 
10. La extensión de las patentes a las formas de vida y sus partes, como si se tratara de 
invenciones humanas, promueve el concepto de me rcantilización de la vida y reduce el valor de ésta a 
lo meramente económico.  Tal visión es ajena (y en algunos casos considerada intrínsecamente 
adversa) a la cultura, valores y creencias de muchas  sociedades, incluidos los pueblos indígenas de los 
países en desarrollo, para los cuales la vida es algo sagrado y especial que no puede ser considerado 
una invención humana y no debe ser trat ado como cualquier producto mercantil. 
11. Un sistema que trata a los seres humanos y l as características que hacen a su esencia como 
una mercancía reduce el valor de la vida a lo económico y relega a la humanidad a un nivel de 
desarrollo moral más bajo.  La humanidad y el progreso humano no pueden ser única ni principalmente medidos en términos  económicos y comerciales, sino m ás bien en términos de valores 
y dignidad humanos. 
12. Por otro lado, el párrafo 3 b) del artículo 27 fomenta la biopiratería al facilitar la apropiación 
de formas de vida y partes de esas formas de vi da originarias u obtenidas de países en desarrollo, y 
que han sido mantenidas, conservadas, descubiertas e incluso desarrolladas durante siglos por pueblos 
indígenas y comunidades locales para diversos fin es.  Según el Informe sobre desarrollo humano de 
las Naciones Unidas de 1999, el actual sistema de  patentes está conduciendo al "robo silencioso de 
siglos de conocimientos" de los países en desar rollo en beneficio de los países desarrollados.
9  
En pocas palabras, permitir que se patenten las formas de vida equivale, por lo  tanto, a consentir el 
"robo" de conocimientos desarrollados  colectivamente y utilizados duran te milenios en los países en 
desarrollo. 
13. Asimismo, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas 
pone de relieve, en muchas de sus disposiciones, la  importancia de las creencias y los valores de esos 
pueblos y la necesidad de tenerlos en cuenta cuando los acuerdos involucren o afecten a esos 
derechos, valores o creencias.10 
                                                      
6 Grupo ETC, " Patenting the 'Climate Genes' And Capturing the Climate Agenda ", comunicado de 
mayo/junio de 2008. 
7 ETC, Gene Giants Stockpile Patents on "Climate-ready" Crops in bid to become "Biomassters" , 
octubre de 2010. 
8 Véanse, por ejemplo, los documentos IP/C/W/206 , comunicación del Grupo Africano de septiembre 
de 2000;  JOB(01)/152/Rev.1, Recapitu lación del cuestiones pendientes rela tivas a la aplicación planteadas por 
los Miembros, propuestas de los PMA;  IP/C/W/404, comunicación del Grupo Africano de junio de 2003. 
9 Véase la página 7 del Informe sobre desarrollo humano 1999, PNUD, consultado en 
http://hdr.undp.org/en/media/hdr_1999_es_resumen.pdf. 
10 En la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas se reconoce, 
entre otras cosas, "la urgente necesidad de respetar  y promover los derechos intrínsecos de los pueblos IP/C/W/554 
Página 4  
 
  IV. IMPACTOS Y CONSECUENCIAS NEGATIVOS 
Concentración y monopolio 
14. Una tendencia general preocupante es que unas pocas corporaciones transnacionales ejercen 
ahora un control monopolístico sobre algunos de los sectores más importantes, como los alimentos, la agricultura y la salud;  y el sistema de patentes favorece esa tendencia.  En 2008 un informe reveló 
que las 10 mayores empresas transnacionales de cada sector controlaban grandes segmentos de sus 
respectivos mercados.  Por ejemplo:  el 55 por cien to del mercado farmacéutico, el 89 por ciento del 
mercado agroquímico, el 66 por ciento del mercado de biotecnología y el 26 por ciento del mercado 
de alimentos y bebidas.
11 
15. Una seria consecuencia del párrafo 3 b) del artículo 27 ha sido también la concentración del 
control de las formas de vida en el sector privado,  en particular en manos de unas pocas corporaciones 
transnacionales establecidas en paí ses desarrollados.  Por ejemplo, el 67 por ciento del mercado de 
semillas de dominio privado está controlado por 10 corporaciones transnacionales, 1 de las cuales 
controla casi una cuarta parte del mercado.  En el sector agroquímico, 2 empresas controlan casi el 40 por ciento del mercado.
12 
16. El control que unas pocas corporaciones transn acionales de países desarrollados tienen sobre 
las formas de vida y partes de éstas debe ser motivo de preocupación, porque decisiones importantes que afectan a personas de todo el mundo, en esferas co mo la salud, los alimentos, la agricultura, el 
cambio climático y el medio ambiente, se toman ate ndiendo a las ganancias, y no al bien común de la 
humanidad.  Por otro lado, la investigación lleva da a cabo y las tecnologías desarrolladas tendrán 
probablemente el efecto de reforzar los monopo lios y los beneficios de un pequeño número de 
corporaciones transnacionales, haciendo que los países en desarrollo sean aún más dependientes. 
Acceso y uso 
17. Las patentes de formas de vida tienen efectos  negativos en el acceso, porque facultan a los 
titulares privados de los derechos para incremen tar los costos del acceso y en última instancia 
denegarlo, con graves consecuencias para la salud y para la seguridad y la soberanía alimentarias. 
18. Una verdadera preocupación para muchos países en desarrollo es la posibilidad muy real de 
que las patentes de formas de vida puedan utilizarse para restringir el uso de los organismos y sus 
partes por los países en desarrollo y sus pueblos indí genas.  En efecto, si se patentan, por ejemplo, 
usos o aplicaciones de plantas que emplean los pueblos  indígenas en la medicina o la agricultura, esos 
pueblos podrían verse primeramente  impedidos de utilizar sus propios recursos y de continuar sus 
propias prácticas, tan importantes para su subsiste ncia y supervivencia, y después marginados de 
diversas maneras del acceso a los recursos como consecuencia de la explotación comercial. 
Comercio y exportaciones de  los países en desarrollo 
19. Las patentes de formas de vida y sus partes pueden tener también un efecto desfavorable en 
las exportaciones y las actividades comerciales de lo s países en desarrollo.  Se han documentado tales 
efectos en diversos casos.  Por ejemplo, la patente del fríjol amarillo Enola , que se utilizó para 
impedir las exportaciones de agricultores de países en  desarrollo a los Estados Unidos, o la patente de 
                                                                                                                                                                    
 
indígenas, que derivan de sus estructuras políticas, económicas y sociales y de sus culturas, de sus tradiciones 
espirituales, de su historia y de su filosofía, especialmente los derechos a sus tierras, territorios y recursos". 
11 Grupo ETC, " Who owns nature Corporate power and the final frontier in the commodification of 
life", noviembre de 2008. 
12 Grupo ETC, " Who owns nature Corporate power and the final frontier in the commodification of 
life", noviembre de 2008.  IP/C/W/554 
 Página 5 
 
 
  Monsanto, que se utilizó para bloquear las export aciones de harina de soja de América Latina a 
Europa.  Estos casos indican que se necesita una solución global para abordar las preocupaciones relativas a las patentes de las formas de vida y sus partes.  Al proliferar las patentes de las formas de vida y sus partes e intensificarse la presión para hacer cumplir los DPI, es probable que el comercio transfronterizo de productos alimenticios y agrícola s u otros productos resulte afectado en muy gran 
medida, lo que tendrá graves repercusiones, en  particular para los países en desarrollo. 
Innovación 
20. La concesión de patentes sobre las formas de vida y sus partes suele justificarse aduciendo 
que es un incentivo necesario para facilitar la innov ación y estimular la investigación y desarrollo.  
Sin embargo, hay cada vez más pruebas de que esa premisa es esencialmente errónea y de que ese 
modelo dominante de innovación también frustra la  innovación, ahoga la investigación y entorpece el 
pleno acceso del público a los beneficios de la ciencia. 
21. Algunos de los problemas que plantea este modelo dominante de innovación son los 
siguientes:  i) restricciones del acceso a la info rmación en diferentes etapas de la innovación, que 
obstaculizan el libre flujo de información científica y frenan el progreso científico;  ii) reducción o 
demora del intercambio de información en el seno de  la comunidad científica, como consecuencia de 
los requisitos para la patentabilidad (por ejempl o, que la información no forme parte del dominio 
público en el momento de la solicitud);  iii) pr ácticas en materia de concesión de licencias 
(por ejemplo, condiciones restringidas o exclusivas de  las licencias) que tienen efectos restrictivos en 
la innovación;  iv) posibilidad de que se requier an licencias múltiples para acceder a una misma 
tecnología o instrumento de investigación, lo que co mplica el acceso y lo hace más lento y costoso;  
v) incertidumbre en cuanto a la capacidad de obten er las licencias necesarias en condiciones justas, y 
también imposición de condiciones que desalientan  la inversión en investigación y desarrollo;  
vi) tendencia a recompensar los esfuerzos creativos susceptibles de generar beneficios comerciales, lo 
que entorpece la innovación en productos que tienen un enorme beneficio para la sociedad pero un 
mercado limitado;  vii) las especificaciones de las patentes, cuya finalidad es divulgar la invención, 
son redactadas por abogados especializ ados en una jerga jurídica que redu ce la calidad de las patentes;  
esto es esencial para la protección del monopolio en el terreno de la divulgación, siendo ésta 
fundamental para la legitimidad del sistema de  patentes, y al mismo tiempo es una burla del 
compromiso con la innovación, los valores de la ciencia abierta y la comunicación. 
22. Los problemas que se han expuesto supra  no son un tema de debate nuevo.  Han sido puestos 
de relieve en numerosas ocasiones por destacados pr emios Nobel, universitari os y expertos en el 
campo de las ciencias de la vida.  A nuestro juic io, el examen del párrafo 3 b) del artículo 27 es una 
ocasión oportuna para avanzar con valentía en la resolución de estas preocupaciones. 
V. CONSECUENCIAS ESPECÍFICAS PARA DETERMINADOS SECTORES 
Alimentos y agricultura 
23. Los efectos perjudiciales de la patentabilidad de las formas de vida y partes de éstas son 
particularmente sentidos en el área de la agricu ltura y la alimentación.  Como se ha señalado supra , el 
vigente sistema de patentes ha c onferido a un pequeño grupo de corporaciones un control jurídico sin 
precedentes sobre la cadena alimentaria.  La combinación de la concentración del mercado con la capacidad de patentar ha allanado el camino para  una amplia apropiación de recursos genéticos, 
semillas e incluso productos derivados, por unas pocas corporaciones, lo que ha conducido a una 
mayor concentración del poder empresarial, mayor es costos y un aumento de los precios de los 
alimentos, así como a la inhibición de la innovación agrícola y la vulneración de los derechos de los 
agricultores. IP/C/W/554 
Página 6  
 
  24. Por ejemplo, un informe de 2005 documenta có mo una determinada empresa estadounidense 
entabló 90 demandas por supuesta infracción de pate ntes de semillas y de acuerdos sobre tecnología 
contra 147 agricultores y 39 pequeñas empr esas o explotaciones agrícolas estadounidenses.
13  En ese 
informe se indica que el resultado sólo puede calific arse de ataque a los f undamentos de prácticas y 
tradiciones agrícolas que habían pervivido durante sigl os en ese país y milenios  en el resto del mundo, 
entre las que figuraba una de las más antiguas:  el derecho a conservar y replantar semillas para 
cultivo. 
25. La innovación en la agricultura depende del uso del material genético existente para la 
prosecución de la investigación y el fitomejorami ento, que es esencial para la preservación de la 
biodiversidad agraria y el desarrollo de los sistemas de semillas de los agricultores.  Sin embargo, los 
derechos de monopolio que otorga el sistema de patentes impiden el acceso al germoplasma y las 
variedades protegidos.  Este problema se ve exace rbado por la multiplicidad de reivindicaciones de 
patentes sobre los materiales y la amplitud de las reivindicaciones de patentes.  Por ejemplo, cuando se permiten las reivindicaciones funcionales, puede n quedar abarcados todos los medios posibles de 
solucionar un problema. 
26. Además, el alcance de muchas de las solicitudes de patente engloba el fitomejoramiento 
tradicional, y en las reivindicaciones de las patent es, de vasta amplitud, quedan comprendidos todos 
los recursos genéticos vegetales, las semillas, l as plantas y las cosechas, así como su uso en la 
producción de alimentos y el uso de las plantas pa tentadas en sus generaciones posteriores y después 
de haber sido objeto de nuevos cruces.
14  Tales solicitudes y patentes obstaculizan el uso del material 
genético y los métodos de fitomejoramiento y, en último término, entorpecen la innovación. 
27. Las repercusiones desfavorables que las patentes de materiales biológicos tienen en el sector 
de los alimentos y la agricultura se han puesto de re lieve en numerosas ocasiones.  El Relator Especial 
de las Naciones Unidas sobre el derecho a la al imentación señaló en su informe a la Asamblea 
General que "la expansión de los de rechos de propiedad intelectual pue de constituir un obstáculo a la 
adopción de políticas que favorezcan el mantenimiento de  la biodiversidad y de las variedades de los 
agricultores.  Los derechos de propiedad intelect ual recompensan y promueven la normalización y la 
homogeneidad, cuando lo que debería recompensarse es la  diversidad biológica agrícola, en particular 
ante la creciente amenaza del cambio climático y la necesidad, por tanto, de aumentar la resistencia alentando a los agricultores a depender de diversos  cultivos.  Además, los derechos de propiedad 
intelectual -en particular las patentes concedidas sobre plantas o sobre genes o secuencias de ADN- pueden constituir un obstáculo directo a la innovación por parte de los agricultores".
15 
Cambio climático 
28. Aprovechándose de la amenaza que el cambio cl imático representa para la humanidad, y en 
particular para los países en desarrollo, diversas corporaciones transnacionales de países desarrollados 
han emprendido una carrera por patentar plantas y part es de plantas que podrían constituir en el futuro 
recursos estratégicos para el porvenir mismo de la humanidad. 
29. En 2008 un estudio reveló, en el curso de las negociaciones sobre el cambio climático, que 
corporaciones agroquímicas habían presentado unos  532 documentos de patente sobre genes 
"preparados para el cambio climático" de plantas que serán capaces de resistir inclemencias 
                                                      
13 Center for Food Safety, " Monsanto vs. US Farmers ", 2005. 
14 Christopher Then y Ruth Tippe (preparado para la coalición internacional contra las patentes sobre 
semillas:  www.nopatents-on-seeds.org), " The future of seeds and food under the growing threat of patents and 
market concentration ", abril de 2009. 
15 Olivier De Shutter, Informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación, 2009 
(A/64/170).  IP/C/W/554 
 Página 7 
 
 
  ambientales como la sequía, el ca lor, el frío, las inundaciones, etc.16  Entre 2008 y 2010 se reveló la 
existencia de 1.663 documentos de  patente relacionados con genes y caracteres de plantas que toleran 
los cambios de clima y las condiciones climáticas extremas.17  
30. Habida cuenta de esta tendencia, los problem as que el cambio climático genera a la 
humanidad no harán sino agravarse por el hecho de que  el 91 por ciento de las familias de patentes 
que conciernen a propiedades de resistencia al  cambio climático pertenece a corporaciones 
transnacionales.  Sólo 6 de esas corporaciones tran snacionales controlan el 77 por ciento de estas 
familias de patentes, y 3 controlan el 66 por ciento.18 
31. La concentración de recursos estratégico s en manos de unas pocas corporaciones 
transnacionales en los países desarrollados puede tener graves consecuencias para los países en 
desarrollo y los pueblos indígenas.  Aunque la res ponsabilidad histórica del cambio climático recae en 
los países desarrollados, puede preverse que se requeri rá a los países en desarrollo que paguen por el 
acceso a recursos que son decisivos para combatir  el cambio climático y que en algunos casos ellos 
mismos desarrollaron. 
Salud 
32. En materia de salud pública, las consecuenci as de permitir la concesión de patentes sobre 
formas de vida y partes de ellas pueden ser harto se veras.  Tales patentes pueden tener un impacto 
negativo sobre la innovación en el sector de la salud y crear obstáculos para acceder a tecnologías importantes, así como obstaculizar el acceso a medicinas, vacunas y tratamientos esenciales. 
33. Así ha quedado ampliamente demostrado por las patentes de los genes BRCA1 y BRCA2, 
responsables de la mayoría de los casos de cáncer de  mama y de ovario hered itarios.  Las patentes que 
se otorgaron a Myriad dieron a esa empresa el derec ho exclusivo de efectuar análisis de diagnóstico 
de los genes, así como la potestad de impedir que  ningún investigador mirase siquiera los genes sin 
obtener previamente el permiso de Myriad.  El mono polio de Myriad hizo imposible que las pacientes 
tuvieran acceso a análisis diferentes u obtuvieran  una segunda opinión completa sobre sus resultados 
y, por otro lado, permitió a Myriad cobrar un precio muy alto por sus análisis.  Recientemente, el 
Tribunal Federal de Nueva York reconoció la trasce ndencia del asunto para la investigación médica y 
la salud pública y declaró nulas las patentes.  Es a resolución se produjo pese a los argumento de 
Myriad de que lo que había patent ado eran realmente invenciones. 
34. La cuestión de las patentes de las formas de vida y sus partes también se está tratando en el 
marco de las actividades de la Reunión de la Orga nización Mundial de la Salud sobre la Preparación 
para una Gripe Pandémica:  intercambio de virus gr ipales y acceso a las vacunas y otros beneficios.  
A este respecto, ha surgido una preocupación consid erable por el hecho de que la apropiación por 
entidades de países desarrollados de material biológi co de gripe cedido voluntariamente obstaculice la 
investigación científica pertinente y el acceso a las tecnologías y vacunas.  También se ha manifestado 
la preocupación de que no es ético permitir la apropi ación de material biológico aportado con el fin de 
lograr la preparación para una pande mia, ni debe consentirse tal cosa. 
                                                     
 
16 Grupo ETC, " Patenting the 'Climate Genes' And Capturing the Climate Agenda ", comunicado de 
mayo/junio de 2008. 
17 ETC, " Gene Giants Stockpile Patents on 'Climate-ready' Crops in bid to become 'Biomassters' ", 
octubre de 2010. 
18 ETC, " Gene Giants Stockpile Patents on 'Climate-ready' Crops in bid to become 'Biomassters' ", 
octubre de 2010. IP/C/W/554 
Página 8  
 
  VI. CONCLUSIÓN 
35. Permitir que se patenten las formas de vida y sus partes es sencillamente inadmisible. 
36. Como se ha señalado supra , en muchas culturas y tradiciones se considera que ese tipo de 
patentes es contrario a la ética y a la mo ral.  Además, legitima la biopiratería. 
37. Seguir permitiendo que se patenten formas de  vida y sus partes tendrá probablemente 
consecuencias graves y peligrosas para la humanidad, en particular para los países en desarrollo.  
El control de las formas de vida y partes de ellas está concentrado actualmente en unas pocas 
corporaciones transnacionales radicadas en país es desarrollados, que pueden ejercer un control 
monopolístico y gozan de derechos de uso exclusivo.   Esta situación tiene consecuencias de suma 
trascendencia para los países en desarrollo, ya que  decisiones fundamentales concernientes a los 
alimentos, la salud o el cambio climático, y que afectarán a todos los pueblos, se tomarán 
principalmente con miras a maximizar las ganancias.  Esas corporaciones también están en situación de dictar los términos y condiciones para el acceso  a los materiales patentados y el uso de éstos.  
Patentar formas de vida y partes de ellas también en traña una amenaza para las prácticas tradicionales 
de los pueblos indígenas y de los campesinos, así co mo para las exportaciones agrícolas de los países 
en desarrollo.  Puede frustrar la innovación y ahogar la investigación y el desarrollo.  
Sus consecuencias son particularmente preocupantes en  lo que respecta a la agricultura, la seguridad 
alimentaria, la salud y el cambio climático. 
38. Por lo tanto, permitir que se patenten las form as de vida y sus partes constituye un peligro 
para la humanidad, y en particular para los paí ses en desarrollo.  Los costos son muy superiores a los 
beneficios.  Es un problema con el que se enfrent a el conjunto de la comunidad internacional y que 
requiere, por ello, una solución internacional. 
39. Por todas estas razones, Bolivia propone modi ficar el párrafo 3 b) del artículo 27 para 
prohibir todas las formas de patentabilidad de la  vida y sus partes, como elemento esencial del 
mandato de la Ronda de Doha para  el Desarrollo y como importante aporte de la OMC al logro de los 
objetivos de desarrollo. 
40. En este contexto, deseamos recordar el doc umento IP/C/W/545, en el que se propone 
modificar el párrafo 3 b) del artículo 27 para pr ohibir que sean objeto de patente todas las formas de 
vida, incluidos las plantas y los animales y las part es de los mismos, las secuencias de genes y los 
microorganismos, así como todos los procedimientos , incluidos los biológicos, microbiológicos y no 
biológicos, para la producción de fo rmas de vida y partes de ellas. 
41. La propuesta de Bolivia de prohibir que se patenten las formas de vida y sus partes podría 
complementar el "Proyecto de modalidades para la s cuestiones relacionadas con los ADPIC", en el 
sentido de que la obligación de divulgar se aplicaría a las patentes en que se reivindiquen invenciones 
desarrolladas utilizando formas de vida y partes de éstas,  mientras que las formas de vida y sus partes 
no se deberían considerar, en sí mismas, materia patentable. 
 
__________