ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/538 
16 de octubre de 2009 
 (09-5114) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CHINA 
 
Comunicación de los Estados Unidos  
 
 
 Mediante comunicación de la delegación de los Estados Unidos, de fecha 9 de octubre 
de 2009, la Secretaría ha recibido la siguiente apor tación en el contexto del mecanismo de examen de 
transición previsto en la sección 18 del Protocolo de Adhesión de China.  
_______________ 
 
 
I. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO E INDICACIONES GEOGRÁFICAS 
1. En anteriores exámenes de transición realizados ante el presente Consejo, los Estados Unidos 
formularon varias preguntas relativas a la situación de la Lista de las principales marcas exportadoras 
creadas y desarrolladas al amparo del Mi nisterio de Comercio de 2005-2006.  Agradecen las 
preguntas ya presentadas por China sobre este tema.  Sin embargo, China no ha contestado aún a 
algunas preguntas sobre las "marcas de fábrica o de comercio famosas", "marcas famosas" y "marcas de exportación" y sobre el grado de protección que se les otorga en materia de derechos de propiedad 
intelectual. 
 a) ¿Tienen derecho las empresas extranjeras y/o los usuarios de marcas de fábrica o de 
comercio "extranjeras" a que sus marcas s ean reconocidas como "marcas de fabrica o 
de comercio famosas", "marcas de expor tación" y "marcas famosas"?  Sírvanse 
describir las medidas de protección especi ales otorgadas a los titulares de esas 
designaciones. 
 b) Sírvanse indicar todas las medidas provi nciales y locales relativas a las "marcas de 
fabrica o de comercio famosas", "marcas de exportación" y "marcas famosas" y las 
medidas de protección especiales otorgad as a los titulares de esas designaciones. 
2. China indicó anteriormente que había establ ecido su propio sistema de protección de las 
indicaciones geográficas basándose en las condici ones nacionales y que se esforzaba por mejorar 
constantemente la eficacia del sistema.  Los Es tados Unidos se felicitan de que China se declare 
dispuesta a compartir sus experiencias y a colaborar c on los Miembros en lo relativo a los sistemas de 
protección de las indicaciones geográficas.  Con este fin, ¿podría China describir su sistema de protección de las indicaciones geográficas tal y como funciona actualmente y señalar las medidas que ha tomado para mejorar su eficacia? IP/C/W/538 
Página 2  
 
  3. En relación con el examen de transición reali zado el pasado año ante el Consejo, los Estados 
Unidos formularon varias preguntas sobre el sistem a de indicaciones geográficas de China, pero 
China no les dio respuesta.  Sírvanse responder a las siguientes preguntas en el examen del 
presente año: 
a) En caso de producirse conflicto entre una indicación geográfica registrada ante la 
Administración Estatal General y otra regist rada por otro titular ante la Oficina de 
Marcas, ¿existe algún sistema en la Admini stración Estatal General que permita al 
titular de la marca de fábrica o de comerc io, marca de certificación o marca colectiva 
registrada ante la Oficina de Marcas oponerse a la indicación geográfica o pedir su cancelación?  Con respecto a los derechos de  prioridad, ¿existe alguna interpretación 
formulada por el poder legislativo o alguna autoridad judicial de China acerca de los 
conflictos referentes a indicaciones geográficas protegidas en virtud de la Ley de 
Marcas de Fábrica o de Comercio  y las indicaciones geográficas registradas en la 
Administración Estatal General? 
b) En febrero de 2008 entraron en vigor las Medidas para la Administración de las 
Indicaciones Geográficas de  Productos Agropecuarios .  ¿Cuáles son las diferencias 
entre este sistema de registro y los de la Administración Estatal General y la Oficina de Marcas?  ¿Cómo se resolverían los conflictos entre registros de indicaciones geográficas hechos ante el Ministerio de  Agricultura y otros realizados en la 
Administración Estatal General o la Oficina de Marcas? 
c) Con respecto a las Medidas para la Administración de las Indicaciones Geográficas 
de Productos Agropecuarios, en el artículo 12 se señala que habrá oportunidad para 
que las entidades se opongan a la aprobación de las indicaciones geográficas.  ¿Cuáles son los fundamentos posibles de esa oposición? 
d) El artículo 13 de las Medidas para la Administración de las Indicaciones Geográficas 
de Productos Agropecuarios  establece que el certificado de registro tendrá validez 
permanente.  ¿Puede un tercero pedir la  cancelación de la indicación geográfica por 
fundamentos de prioridad, una vez que ha  sido registrada?  ¿Existe algún requisito 
para el mantenimiento o la renovación de las indicaciones geográficas registradas? 
e) ¿Existe una base de datos publicada sobre las indicaciones geográficas en el 
Ministerio de Agricultura, como la que existe para las marcas de fábrica o de comercio? 
f) Sírvanse explicar si se aplica el trato nacional a las indicaciones geográficas 
extranjeras en el Ministerio de Agricultura.  El artículo 24 de las Medidas para la 
Administración de las Indicaciones Ge ográficas de Productos Agropecuarios  
establece que se elaborarán en otra iniciativa medidas especiales para el registro de 
indicaciones geográficas de productos agropecu arios de países extranjeros.  ¿Se ha 
formulado esa iniciativa, y es de conocimiento público? 
4. En el artículo 16 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, se estipula que si una marca 
de fábrica o de comercio contiene una marca ge ográfica para mercancías que no proceden de esa 
región, y que la marca de fábrica o de comercio i nduce al público a error, dicha marca no se registrará 
ni utilizará.  Sin embargo, se añade que las marcas de fábrica o de comercio que se hayan registrado de buena fe seguirán siendo válidas.  No se entiende claramente cómo funciona esta disposición en la 
práctica.  ¿Podría aclarar China si los derechos de  un titular de una marca de fábrica o de comercio 
existentes con anterioridad constituyen motivos pa ra denegar la protección durante el examen, la 
oposición y la anulación de una indicación geográfica posterior a la marca y tan similar a ella que  IP/C/W/538 
 Página 3 
 
 
  pudiera dar lugar a confusión?  Se  puede suponer que si la marca de fábrica o de comercio tiene 
derechos de prioridad en China anteriores a la indi cación geográfica, el titular de la marca de fábrica o 
de comercio podrá beneficiarse de la totalidad de sus derechos de conformi dad con el párrafo 1 del 
artículo 16 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Co mercio, sin que se exija que la marca coexista con 
la indicación geográfica posterior. 
II. INFORMACIÓN NO DIVULGADA 
5. Sírvanse confirmar que la Administración Esta tal de Productos Alimenticios y Farmacéuticos 
otorga a las empresas farmacéuticas la protección de los datos durante seis años de conformidad con el Reglamento de Registro de Medicamentos  de China.  En caso af irmativo, sírvanse facilitar 
información sobre la cantidad de empresas extranjeras y nacionales que han recibido esa protección. 
III. OBSERVANCIA 
6. Los Estados Unidos formularon varias pregunt as a China sobre cuestiones relativas a la 
observancia en anteriores exámenes de transición ef ectuados ante este Consejo.  Sin embargo, algunas 
de esas preguntas todavía no han recibido respuesta.   Los Estados Unidos, para lograr una mejor 
comprensión del régimen de China en materia de observancia, agradecerían que China diera respuesta 
a las siguientes preguntas durante el examen de transición de este año. 
7. Con respecto a las normas para la iniciación de casos en las investigaciones penales 
relacionadas con la propiedad intelectual, ¿existen directrices o procedimientos uniformes aplicables a 
las Oficinas de Seguridad Pública de todo el país ?  En caso afirmativo, sírvanse indicar cuáles son. 
8. Entendemos que en ciertas jurisdicciones las Ofic inas de Seguridad Pública y las fiscalías han 
adoptado normas para la iniciación de casos que perm iten cierta flexibilidad en la investigación de 
posibles delitos, como la investigación basada en la sospecha o en el muestreo estadístico.  Un 
ejemplo de ello es, por lo que sabemos, la prov incia de Jiangsu.  ¿Está China considerando la 
posibilidad de ampliar estos programas piloto?  En  caso afirmativo, sírvanse facilitar una explicación 
al respecto. 
9. ¿Se ha seguido estudiando la aclaración del pape l de los investigadores privados en la 
obtención de pruebas para su utilización en los pro cedimientos judiciales civiles?  Hemos observado 
que se han realizado esfuerzos experimentales en  Shenzhen para exigir el intercambio de 
documentación probatoria en casos de propiedad in telectual y quisiéramos conocer cualquier otro 
esfuerzo en esa esfera. 
10. ¿Se está examinando alguna propuesta legislativa encaminada a reforzar las facultades de los 
jueces chinos para hacer cumplir las órdenes judiciales? 
11. Los Estados Unidos agradecen que China haya suministrado un resumen de las prioridades de 
observancia en su Estrategia de acción de 2008 pa ra la protección de los derechos de propiedad 
intelectual.  Rogamos a China facilitar más inform ación sobre iniciativas específicas en materia de 
observancia que se estén aplicando o elaborando c on respecto a:  a) productos falsificados que 
representen una amenaza para la salud y la se guridad, como productos farmacéuticos, productos 
químicos agrícolas, productos electrónicos, etc., falsos;  b) la piratería y la falsificación en Internet;  
c) la producción y venta comerciales de discos óptic os pirateados que conte ngan películas y música;  
y d) actos de competencia desleal con el registro deliberado de nombres de empresas infractoras y el uso indebido de esos registros en China. IP/C/W/538 
Página 4  
 
  12. Observamos que los datos aduaneros de los Esta dos Unidos indican que China constituye con 
creces la mayor fuente de mercancías falsificadas  y pirateadas objeto de incautación en las fronteras 
estadounidenses.  A los Estados Unidos les complace  haber alcanzado un acuerdo de aduanas bilateral 
con China para intensificar la cooperación en est a esfera.  Rogamos a Chin a identificar cualquier 
nuevo esfuerzo que esté realizando a fi n de reducir la salida de producto s falsificados y pirateados a 
través de sus fronteras. 
IV. DERECHO DE AUTOR 
13. Los Estados Unidos formularon varias pregunt as a China sobre cuestiones relativas a los 
derechos de autor con ocasión del examen de transi ción efectuado ante el Consejo el pasado año.  Sin 
embargo, todas esas preguntas siguen sin respuesta.   Los Estados Unidos piden a China que responda 
a las preguntas, que se reproducen a continuación, en el examen de transición de este año. 
14. ¿Ha habido alguna sentencia, interpretación, aviso o directrices judiciales, directrices sobre la 
observancia de la ley, reglamentos del Consejo de Estado, normas administrativas -incluidos los 
instrumentos legislativos o reglamentos locales- u otros documentos jurídicos que interpreten el 
artículo 4 de la Ley de Derecho de Autor  adoptada el 7 de septiembre de 1990 por el Congreso 
Nacional del Pueblo y modificada de conformidad con la Decisión relativa a la revisión de la Ley de 
Derecho de Autor  adoptada el 27 de octubre de 2001 por el  Congreso Nacional del Pueblo?  En caso 
afirmativo, sírvanse identificarlos e indicar si Chin a ha puesto a disposición de los Miembros de la 
OMC traducciones de los textos correspondientes, de  conformidad con el compromiso de China en 
virtud del párrafo 334 del informe del Grupo de Trab ajo que acompaña al Protocolo de Adhesión de 
China. 
15. Con respecto a la piratería lesiva del derecho de autor en Internet, sírvanse facilitar una 
descripción detallada de: 
 a) los trámites jurídicos necesarios para retirar con prontitud el contenido o los enlaces 
infractores tras haber recibido un aviso apropiado de los representantes de los titulares de derechos reconocidos; 
 b) los tipos de recursos existentes contra los proveedores de servicios de Internet que no 
procedan de inmediato al retiro conforme al Reglamento de Internet,  y si hasta la 
fecha se ha aplicado algún recurso de esa cl ase contra proveedores de servicios de 
Internet por no haber procedido de inmediato al retiro; 
 c) los tipos de medidas correctivas disponibl es para suspender o anular las cuentas de 
los reincidentes y las consecuencias de la reincidencia;  y 
 d) las medidas jurídicas necesarias para  que los titulares de derechos o sus 
representantes obtengan información que permita  identificar a los infractores directos. 
16. Sírvanse proporcionar ejemplos de casos en que se haya abordado la piratería lesiva del 
derecho de autor en Internet utilizando lo s procedimientos jurídicos mencionados supra , con inclusión 
de las medidas específicas adoptadas para proteger a titulares de derechos extranjeros y los resultados 
de tales medidas. 
17. El Reglamento relativo a la protección del derec ho de comunicación a través de redes de 
información  parece limitar la aplicación del artículo 8 de l Tratado de la OMPI sobre Derecho de 
Autor (WCT) al "derecho de poner a disposición", inter activo, lo que da lugar a una falta de claridad 
acerca de si abarca o no otras formas de transmisión en línea, como la transmisión en tiempo real o de persona a persona, en el marco de un derecho exclusivo previsto en la Ley china como lo exige el  IP/C/W/538 
 Página 5 
 
 
  artículo 8 del WCT, conforme a lo indicado supra .  Sírvanse aclarar si el reglamento está destinado a 
abarcar esas otras formas de transmisión y si se lo modificará para aclarar que abarca otras formas de transmisión en línea. 
18. Con respecto a la piratería en Internet, sírvan se aclarar cómo se aplican, en su caso, los 
umbrales para el enjuiciamiento y la condena pena les establecidos en las in terpretaciones judiciales 
emitidas en 2004 y 2007 a las infracciones del derecho de autor cometidas o que tienen lugar en el 
entorno digital. 
19. Con referencia a cada disposición legal en  virtud de la cual pueda disponerse el 
enjuiciamiento penal por infracción del derecho de  autor, incluso por infracciones en Internet, 
sírvanse aportar datos sobre el nú mero de procesamientos efectuados en 2007 y en 2008.  Sírvanse 
facilitar la siguiente información:  a) cuándo se presentó la demanda penal;  b) ante  qué tribunal;  c) la 
identidad de los demandados;  d) las disposiciones legislativas supuestamente violadas;  e) cuál es la 
situación actual;  f) en caso de que se haya concluido el asunto, si resultó en condena o en absolución;  
g) en caso de condena, cuál fue la pena y si su aplic ación fue suspendida;  y h) si el asunto se refería a 
una obra extranjera. 
20. Sírvanse aclarar si la piratería de soporte l ógico y la cometida por usuarios finales son 
susceptibles de procedimientos y sanciones penales y,  en caso afirmativo, en qué circunstancias y en 
virtud de qué leyes. 
21. Tenemos entendido que China está realizando, o se propone realizar, una revisión de su 
legislación en materia de derecho de autor.  ¿En cuánto tiempo se proyecta cumplir esa labor y qué etapas comprende?  ¿Tendrán oportunidad los g obiernos extranjeros y otros interesados para 
contribuir a los proyectos y formular observacion es a su respecto?  En caso afirmativo, ¿en qué 
etapas? 
__________