ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/606 
5 de diciembre de 2005 
 (05-5782) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   español 
  
 
 
ARTÍCULO 6 DEL ACUERDO SOBRE LA APLICACIÓN DE MEDIDAS  
SANITARIAS Y FITOSANITARIAS  
 
Comunicación de la Argentina
 
 
 
 La siguiente comunicación, recibida el 30 de noviembre del 2005, se distribuye a petición de la Delegación de Argentina.  
 
_______________ 
 
 
I. INTRODUCCIÓN  
1. La Argentina agradece la oportunidad de presentar esta Comunicación y, conforme a lo 
instado por el Presidente del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, deseamos compartir con 
el resto de los Miembros nuestra experiencia práctica en materia de reconocimiento de la 
regionalización, tanto en materia de sanidad animal como vegetal. 
2. En la presente Comunicación se intenta: (i) sist ematizar las dificultades que la Argentina, 
como Miembro exportador, ha tenido que confrontar al momento de solicitar los reconocimientos de 
las regionalizaciones realizadas y (ii) analizar la  naturaleza las mismas así como sugerir algunas 
medidas correctivas con el fin de intentar superarlas.  
3. Dicho principio ha sido consagrado en el Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
(MSF) con una doble finalidad: (i) instar a los Miembros a mejorar su condición sanitaria y fitosanitaria así como (ii) facilitar el acceso de pr oductos agroalimentarios en  los mercados externos. 
4. La Argentina entiende que esta dualidad debier a ser observada tanto en los trabajos que 
actualmente está realizando el Comité sobre MSF, en las tareas que la OIE y la CIPF han comenzado 
a desarrollar así como en los procedimientos bilate rales de reconocimientos de las regionalizaciones. 
5. El tema ha sido materia de debate desde una etap a temprana.  Así lo revela el primer Examen 
del funcionamiento y aplicación del Acuerdo sobre MSF
1, en el que se hizo constar las demoras en el 
reconocimiento de las regionalizaciones.  Lo cierto  es que, a casi 11 años de la firma del Acuerdo 
sobre MSF, los informes de las reuniones y los documentos negociadores presentados permiten 
observar que aún estamos lejos de poder afirmar que hemos logrado avances sustantivos en este 
campo.   
6. La identificación y reconocimiento nacional de una región con estatus sanitario o fitosanitario 
diferenciado es un proceso que puede llevar varios años de trabajo y una gran inversión en recursos 
                                                      
1 G/SPS/12. G/SPS/GEN/606 
Página 2  
 
 humanos y financieros, muchas veces escasos.  Asimismo, una vez logrado, se deberán aplicar 
significativos recursos para el mant enimiento del estatus, así como a la vigilancia y los programas de 
emergencia, para la eventualidad de que exista ap arición de brotes.  Toda esta inversión logra una 
justificación en la sociedad, que habitualmente se ve  afectada, ya sea en el comercio interno como en 
la movilización de personas, maquinarias, animales, pl antas etc., si existe la posibilidad de acceder a 
mercados cerrados hasta ese momento, o con restricciones de aplicación compleja y muchas veces 
muy costosas. 
7. En suma, la Argentina entiende que: 
- a lo largo de varios años una muy signifi cativa cantidad de Miembros ha denunciado 
demoras innecesarias e injustificadas en el  reconocimiento de las regionalizaciones 
realizadas; 
- estas demoras originan que uno de los objetivos de la regionalización (el acceso a 
mercados externos de productos agropecuar ios) se vea menoscabado, causando serios 
perjuicios a países exportadores (muchos de  los cuales se encuentran en vías de 
desarrollo); 
- tal como se intenta evidenciar a continuación, muchas de estas demoras o dilaciones 
se deben a cuestiones administrativas o pro cedimentales, más que a disparidades de 
tipo científicas o sanitarias (favor ver apartado II y Anexo con flujograma); 
- en base a ello entendemos que, sin perjuici o de la importantísim a labor que vienen 
realizados las organizaciones internacionales de  referencia, la relevancia del tema así 
como su naturaleza exigen que el Comité  sobre MSF de la OMC adopte las decisiones 
pertinentes para otorgar mayor previsibilid ad a los procesos de reconocimientos de 
regionalización. 
 
II. PROBLEMAS IDENTIFICADOS 2 
1. Relativos al orden interno del país importador 
8. Consideramos que las restricciones en est e punto pueden ser deri vadas de distintas 
circunstancias: 
a) Falta de una legislación nacional actualizad a y compatible con los nuevos Acuerdos 
Internacionales.  Aún existen numerosos países cuya legislación nacional, anterior al año 1995, no reconoce el principio de regionalización.   
b) Falta de legislación nacional que fije los procedimientos necesarios para implementar 
y/o reconocer la regionalización  de forma clara y previsible en el tiempo. 
c) Falta de recursos humanos y financieros para avanzar en la aplicación concreta de 
este principio. 
d) Definición confusa y no explicita de un Nive l Adecuado de Protección (NAP), lo que 
deriva en la aplicación del concepto de "riesgo 0", aunque se pretenda recorrer el camino de utilizar un "riesgo mínimo". 
                                                     
 
2 En el Anexo de esta Comunicación se detalla un fluj ograma con los diferentes puntos críticos que la 
Argentina, como Miembro eminentemente exportador, ha id entificado.  Como podrá ap reciarse, muchas de estas 
dificultades son de naturaleza ad ministrativa o procedimental.  G/SPS/GEN/606 
 Página 3 
 
 
 e) La falta de una buena definición del NAP por parte de los políticos tomadores de 
decisiones puede derivar en una situación confusa para los técnicos que deben 
analizar la documentación referida al r econocimiento, que, al dudar de la voluntad 
política, dilatan el procedimiento.  
 
2. Relativos a la relación bilateral importador/exportador 
9. Se incluyen en este caso las restricciones deri vadas de los casos concretos de requerimiento 
de reconocimiento de una región de estatus diferenciado, entre dos Miembros. 
 
a) Si la plaga/enfermedad no se encuentra en el país importador, podría existir una falta 
de conocimiento de su biología, lo que lle va directamente a problemas derivados de 
la duda de los funcionarios acerca de los si stemas de vigilancia y monitoreo, de la 
sensibilidad de los mismos, de la identif icación de la plaga/enfermedad, de los 
análisis de laboratorios y sus resultados, de  la posibilidad de identificar áreas de 
estatus diferenciado, etc.  
b) La falta de conocimiento de la biología, podría derivar en la falta de capacitación 
suficiente de los funcionarios que deben analizar la información y recomendar a los 
decisores la política a seguir, en cuanto al reconocimiento o no de la región. 
c) Restricciones derivadas de una gran cantidad  de solicitudes de reconocimiento a un 
Miembro determinado. 
d) Presiones efectuadas sobre los organismos  de regulación.  Se multiplican los 
ejemplos de productores que se presentan a la Justicia de su país, con el objetivo de 
evitar la apertura del mercado, a productos que pueden ocasionarles pérdidas económicas.  
e) Alargamiento de los plazos con reiterados pe didos de información, largos periodos de 
incomunicación entre los servicios, reiteradas visitas de auditoria sin toma de 
decisiones, etc.   
f) Falta de conocimiento y/o confia nza en los servicios sanitarios. 
 
3. Relativas a la normativa internacional de referencia 
10. Las diferencias en el marco legal internacional, fundadas en las distintas formas de trabajo de 
la OIE y la CIPF, nos obliga a hacer comentarios diferenciados.  
Organización Mundial de Sanidad Animal
 
 11. Si se trata del reconocimiento de un estatus diferenciado ya reconoc ido por la OIE, las 
demoras pueden estar originadas en: 
a) Escasa participación de muchos Miembros en las reuniones, lo que genera 
desconocimiento en la forma de aprobación del reconocimiento y, por lo tanto, en 
muchas oportunidades se decide no confiar en la misma. G/SPS/GEN/606 
Página 4  
 
 b) Falta de un procedimiento abreviado que pe rmita reconocer, mediante un sistema de 
fast track , el reconocimiento de la OIE. 
c) Miembros que independientemente del rec onocimiento de la OIE, deciden recorrer 
todos los pasos, como si el tema no hubiese  sido considerado, generando a todas luces 
demoras que no tienen justificación técnica suficiente. 
 
12. Si se trata de un estatus que no ha sido reconocido por la OIE: 
a) Los Miembros deciden no tener en cuenta el pedido. 
b) La falta de reconocimiento genera incer tidumbres y, consecuentemente, demoras 
excesivas en los plazos a observarse para el reconocimiento.  
 
Convención Internacional de Protección Fitosanitaria
 
 13. En el ámbito de la CIPF se está discutiendo la  aprobación de un estándar internacional sobre 
el tema, desarrollando lineamientos para el reconocim iento de áreas libres y áreas de baja prevalencia.  
Asimismo, está en discusión la conveniencia y factib ilidad de desarrollar un sistema del estilo del que 
tiene la OIE.  Sin embargo, varios países en desarro llo - dentro de los cuales se encuentra la Argentina 
- consideran que este sistema podría entorpecer, en lugar de ser un avance para la facilitación del 
comercio, por las particularidades y la cantidad de plagas vegetales. 
14. Mientras esto ocurre los países abordan el pr oblema de la regionalización con los estándares 
marco, horizontales, basados por ejemplo en la NIMF Nro. 4 de Áreas libres de plagas.  Podemos citar 
todos los problemas identificados en la s párrafos 8 y 9 del presente documento. 
III. REFLEXIONES FINALES 
15. En los párrafos precedentes y en el Anexo de esta Comunicación hemos intentado realizar un 
listado no exhaustivo de las dificulta des que los Servicios Sanitarios de la Argentina han observado al 
momento de solicitar el reconocimie nto de una regionalización.   
16. Consideramos que la superación de dichas dificultades requiere la instrumentación de una 
serie de medidas para otorgar previsibilidad al co mercio internacional.  Dentro de estas medidas se 
destaca: (i) la elaboración de Directrices en el marco del Comité sobre MSF de la OMC que establezcan reglas claras, previsibles y precisas en  los procedimientos de reconocimiento de las 
regionalizaciones, (ii) la incorporación de dichas dire ctrices en los ordenamientos jurídicos nacionales 
de los Miembros  y su efectiva observancia y (iii)  el establecimiento de programas de cooperación 
entre los Miembros, para los casos en los que se requieran adaptaciones normativas o capacitación de 
los técnicos. 
17. Finalmente se destaca que el tema es de especial relevanc ia para los países exportadores 
agropecuarios, muchos de los cuales son Miembros en Desarrollo, razón por la cual se solicita que, sin 
perjuicio de los trabajos que vienen desarrollando las organizaciones internacionales de referencia, el 
Comité SPS adopte una decisión que agilice los reconocimientos de las regionalizaciones.  G/SPS/GEN/606 
 Página 5 
 
 
  
  
Solicitud de regionalización 
Envío de información 
 
 
 
  
Evaluación documental 
Reclamo de información adicional 
 
     
 
Evaluación documental 
   
 
   
Evaluación “in situ” 
 
     
 
Informe de auditoria 
Pedido adicional de informes 
Solicitud de inclusión de modificaciones 
 
 
Auditoria adicional (eventual) 
     
Acuerdo Bilateral 
Tiempo 0 
    
 
1º punto crítico de demora 
Especialmente si no se conoce la plaga o 
enfermedad, no existe personal suficiente en 
cantidad y calidad.  En algunas 
oportunidades lleva años tener una 
respuesta. 
   
2º punto crítico de demora 
No existe conocimiento de procedimientos y 
tiempos para la consideración de la 
documentación. 
  
 
  
3º punto critico de demora 
El envío de una misión puede llevar años de 
discusión o pedidos 
 
    
4º punto critico de demora 
Situación que puede darse, en especial 
cuando no se conocen las plagas o 
enfermedades y no existe norma 
internacional específica. 
 
 
    
¿5º punto crítico de demora? 
  ANEXO G/SPS/GEN/606 
Página 6  
 
 
__________ 
 
 Modificación de la norma nacional 
Redacción de la nueva norma 
¿Consulta Pública? 
Resultado de la consulta 
Redacción de la norma final 
Sanción 
    
 
  
Permisos posteriores 
 
 
     
Registro de plantas, exportadores, etc. 
    
 
  
Visita de fiscalización, aprobación y 
habilitación para acceso al mercado 
 
 
    
 
 
 
APERTURA DE 
MERCADO??? 
 
   
6º punto crítico de demora 
   
 
    
 
7º punto critico de demora 
Imposible conocer realmente el tiempo 
administrativo de este paso, pero en 
algunos casos lleva años. 
 
   
8º punto crítico de demora 
Pueden ser administrativos o 
compartidos con otras unidades 
administrativas.  
   
 
  
9º punto crítico de demora 
Es el inicio de un proceso diferente, 
frustrante y de finalización incierta. 
 
    
 
 
10º punto crítico de demora 
Concreción incierta 
  
¿5, 10, 15 AÑOS???????