ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG234/M/1 
19 de diciembre de 2008 
 
 (08-6250) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima primera reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO ENTRE LA REPÚBLICA DE CHILE Y 
EL JAPÓN PARA UNA ASOCIACIÓN ECONÓMICA 
ESTRATÉGICA, MERCANCÍAS Y SERVICIOS   
 
Nota sobre la reunión celebrada lo s días 27 y 28 de noviembre de 2008  
 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania) 
 
 
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/3261, de fecha 16 de octubre 
de 2008. 
2. En el marco del punto B.III del orden del día de  su quincuagésima prim era reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesi vo "el CACR" o "el Comité") examinó el Acuerdo 
entre la República de Chile y el Japón para una Asociación Económica Estratégica (en lo sucesivo "el 
Acuerdo"), mercancías y servicios. 
3. El Presidente  dijo que el Acuerdo había entrado en vigor el 3 de septiembre de 2007 y había 
sido notificado a la OMC por sus Partes el 24 de agos to de 2007, de conformidad con el apartado a) 
del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el  Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo que establece una zona de libre comercio (documento WT/REG234/N/1), y de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del artículo V 
del AGCS, como un acuerdo que estipula la liberalización del comercio de servicios en el sentido del 
artículo V del AGCS (documento S/C/N/398).  El te xto del Acuerdo estaba disponible, junto con sus 
anexos, en los sitios Web oficiales de la Partes. 
4. La presentación fáctica de los aspectos relacionados con las mercancías y los servicios 
(documento WT/REG234/1, de fecha 18 de septie mbre de 2008) había sido preparada por la 
Secretaría bajo su propia responsabilidad y en plen a consulta con las Partes, de conformidad con el 
apartado b) del párrafo 7 del Meca nismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales 
(documento WT/L/671).  Además, las preguntas y r espuestas escritas sobre este Acuerdo se habían 
distribuido recientemente en el documento con la signatura WT/REG234/2/Rev.1, de fecha 24 de 
noviembre de 2008.  El Presidente propuso organizar  el examen del Acuerdo formulando primero 
preguntas a las Partes y dando luego a los Miembros  la oportunidad de realizar las observaciones 
generales que consideraran oportunas.  El Comité  abordaría posteriormente los aspectos específicos 
del Acuerdo utilizando la presentación fáctica (docum ento WT/REG234/1) como guía para el debate;  
examinaría ésta sección por sección y después anali zaría el documento que contenía las preguntas y 
respuestas. 
5. El representante del Japón
 dijo que el Acuerdo abarcaba una amplia gama de esferas además 
del comercio de mercancías, incluidos capítulos so bre inversión, comercio de servicios, servicios 
financieros, entrada y estadía temporal de n acionales con propósitos de negocios, contratación 
pública, propiedad intelectual, competencia y mejo ra del ambiente de negocios.  Era el cuarto 
Acuerdo de Asociación Económica que había conclu ido el Japón, después de los firmados con WT/REG234/M/1 
Página 2  
 
  Singapur, México y Malasia.  Los objetivos prin cipales del Acuerdo eran la liberalización del 
comercio y las inversiones entre las Partes, así co mo el fortalecimiento de las relaciones económicas 
mediante la promoción de una asociación económica global que abar caba una amplia variedad de 
asuntos, como se había indicado anteriormente.  De  todos los países de América Latina y el Caribe, 
Chile era el que con más éxito había realizado grandes avances en materia de modernización 
económica, y era también un importante proveedor de recursos minerales.  Además, Chile fomentaba 
activamente políticas de apertura económica en todo el mundo, al haber concluido acuerdos de libre 
comercio con más de 40 países.  Ese Acuerdo er a de gran importancia pa ra el Japón por varias 
razones:  en primer lugar, mejoraba las condicion es del comercio y la inversión para las empresas 
japonesas que operaban e invertían en Chile;  en segund o lugar, aseguraba el suministro de recursos 
minerales como cobre;  y, en tercer lugar, pr oporcionaba acceso económico a América del Sur.  Se 
esperaba que el Acuerdo contribuiría al fortalecimi ento de las relaciones políticas y diplomáticas entre 
las Partes, así como al establecimiento de una relación más estrecha entre el Japón y la región de 
América Latina y el Caribe en ge neral.  En noviembre de 2005, en la cumbre entre el Japón y Chile 
celebrada con ocasión de la reunión de dirigentes económicos del APEC, se había acordado iniciar 
negociaciones para concluir un acuerdo.  La prim era ronda de negociaciones sobre el Acuerdo se 
había celebrado en febrero de 2006.  En el curso de las negociaciones, la delegación japonesa había 
instado a Chile a ofrecer la eliminación inmediata de los aranceles aplicados a los automóviles, que 
era el más importante de los productos que el Japón e xportaba a Chile.  Por su parte, la delegación 
chilena había propuesto una "lista de solicitudes"  relativas a diversos productos agropecuarios, 
forestales y pesqueros.  A lo largo de las negociaci ones, se habían mantenido intensos debates en los 
que cada Parte había tenido en cuenta los intereses y sensibilidades de la otra con respecto a una serie 
de cuestiones;  esos debates habían culmina do en un acuerdo alcanzado en septiembre de 2006.  
Posteriormente, en la cumbre entre el Japón y Chile celebrada paralelamente a la reunión de dirigentes 
económicos del APEC de ese mismo año, se había confirmado que las negociaciones habían concluido con éxito y que irían seguidas de la necesaria finalización de los textos jurídicos del 
Acuerdo.  El Acuerdo había sido firmado el 27 de  marzo de 2007, en Tokio, por los Ministros de 
Relaciones Exteriores de ambos países, y había en trado en vigor el 3 de septiembre de 2007. 
6. El Japón consideraba que se trataba de un acuerdo de asociación económica global que 
conllevaba un alto nivel de liber alización de los aranceles;  por ejemplo, en un plazo de 10 años 
eliminaría hasta el 92 por ciento de los aranceles, en términos de volumen del comercio en ambos sentidos en 2005.  Además, la liberalización del come rcio de mercancías prevista en el Acuerdo 
abarcaba todos los sectores importantes.  A eso habí a que añadir que las Partes no aplicaban ninguna 
otra reglamentación comercial restrictiva que fuera incompatible con el GATT y que el Acuerdo no mantenía ni establecía restricciones al comercio.  As í pues, desde el punto de vista de su delegación, 
ese Acuerdo cumplía la prescripción del GATT de que se eliminaran las demás reglamentaciones comerciales restrictivas con respecto a lo esencial de los intercambios comerciales y, por 
consiguiente, era compatible con el artículo XXIV del GATT.  Por otra parte, el Acuerdo preveía la 
concesión del trato nacional para una amplia gama  de sectores y subsectores relacionados con el 
comercio de servicios, y era por tanto compatible  con el artículo V del AGCS.  El Acuerdo tenía 
también por objeto asegurar la plena transparencia en cuanto a los compromisos de las Partes, al 
adoptar un enfoque de "lista negativ a" para los sectores y subsectores re specto de los cuales las Partes 
habían formulado reservas.  Los efectos económicos del Acuerdo se harían más claros y tangibles en 
los próximos meses, pero ya era evidente que el co mercio y la inversión reales entre las Partes habían 
aumentado significativamente incluso durante el pe ríodo inmediatamente posterior a la entrada en 
vigor del Acuerdo.  En particular, las export aciones de piezas para automóviles, maquinaria y 
maquinaria para la construcción y la minería habían crecido de manera significativa.  En cuanto a la 
inversión, después de la entrada en vigor del Acuerdo se habían realizado inversiones de gran 
envergadura en la minería y en otros sectores y empresas japonesas habían establecido varias filiales 
en Chile en esferas distintas de la minería.  Ch ile era uno de los mayores interlocutores comerciales 
del Japón en América Latina y el Caribe;  el volumen  total del comercio entre las Partes en 2007 había 
ascendido a unos 8.700 millones de dólares EE.UU., fre nte a 7.200 millones en 2006.  Teniendo en  WT/REG234/M/1 
 Página 3 
 
 
  cuenta que el Acuerdo constituía un nuevo instrumento para fomentar el comercio y la inversión, era 
de esperar que éstos aumentaran aún más en los próximos meses y años.  Cabía señalar que se habían establecido una comisión y otros órganos subsidiarios, a saber, siete comités y dos grupos de trabajo, 
para asegurar una aplicación y funcionamiento satisf actorios del Acuerdo.  En particular, se había 
establecido un Comité de mejora del entorno empresarial para que las Partes debatieran activamente 
cualquier cuestión relacionada con ese asunto a fin de promover el comercio y las inversiones de 
empresas privadas.  La primera reunión del Comité se había celebrado el pasado mes de abril.  Se había invitado a representantes del sector privado de ambas Partes, que habían mantenido debates 
muy provechosos.  Por último, el orador expresó la convicción de su delegación de que el Acuerdo 
había sentado una sólida base para el ulterior crecimi ento del comercio y las inversiones bilaterales, 
así como para el fortalecimiento de los lazos económ icos entre las Partes.  El Acuerdo constituía una 
piedra angular para el desarrollo de las relacion es económicas entre las Partes, pero también podía ser 
considerado un elemento fundamental para el fort alecimiento del sistema multilateral de comercio 
encarnado en la OMC. 
7. La representante de Chile
 dio las gracias a la Secretaría por la elaboración de la presentación 
fáctica y a sus colegas japoneses por la coordinación que habían establecido con motivo de este 
ejercicio.  Su delegación estaba profundamente sa tisfecha respecto al desarrollo de la relación 
comercial entre Chile y el Japón, su tercer socio co mercial, que se había visto reforzada mediante el 
Acuerdo.  Se trataba de un Acuerdo entre dos regiones alejadas entre sí, como eran Asia y América Latina.  Además, era el primer acuerdo comercia l firmado por el Japón con un país de América del 
Sur y, en el caso de Chile, había representado un p aso importante en su estrategia en Asia.  Ese 
Acuerdo se sumaba a los acuerdos de libre comercio de Chile con Co rea (1º de abril de 2004) y China 
(1º de octubre de 2006) y al acuerdo de alcance parc ial con la India (17 de agosto de 2007), por 
nombrar algunos tratados con la re gión.  Más aún, a través del P4, acuerdo que había sido revisado en 
la reunión del CACR de septiembre, Chile se habí a vinculado también con otras importantes 
economías de Asia Pacífico, como eran Nueva Zela ndia, Singapur y Brunei Darussalam.  Existían, en 
el mismo contexto, negociaciones en curso con Malasia y Viet Nam. 
8. El Acuerdo entre las Partes no sólo trataba de  bienes.  Además de acceso a mercados, el 
Acuerdo también establecía un conjunto de reglas en materia arancelaria y otras materias.  Además, 
con motivo de la firma del Acuerdo, los Ministro s de ambos países habían sucrito una Declaración 
conjunta que contenía anexos relativos a medida s antidumping, obstáculos técnicos al comercio, 
materias laborales y medioambientales.  A un año de la entrada en vigor de este Acuerdo comercial, el 
intercambio entre Chile y el Japón había aumentado en  un 18,7 por ciento.  En particular, durante el 
período comprendido entre el segundo semestre de 2007 y el primer semestre de 2008, en 
comparación con igual período anterior, las exportaci ones de Chile hacia el Japón habían aumentado 
en un 8,9 por ciento.  Asimismo, las importaciones desde el Japón se habían incrementado en un 72 por ciento.  En particular, un gran porcentaje del incremento en las exportaciones chilenas había 
correspondido al sector minero, pero era necesario  destacar que otros sectores, como la industria, 
también habían realizado su aporte, mostrando adem ás un ritmo de crecimiento superior al de la 
minería (24 y 13 por ciento, respectivamente).  Entre los productos industriales destacaban los 
alimentos, productos forestales y muebles de madera .  Así, la canasta exportadora de Chile daba un 
paso más hacia una mayor diversificación, orient ándose a exportaciones de mayor valor agregado.  
Los combustibles y los productos de la industria au tomotriz seguían liderando las listas de principales 
productos importados desde el Japón, concentrando ad emás los mayores incremen tos desde la entrada 
en vigor del Acuerdo.  Naturalmen te, se requería un período más largo para poder evaluar el Acuerdo, 
pero su delegación estaba confiada en que en el mediano plazo éste contribuiría a fortalecer aún más 
la relación comercial entre las Partes y, por qué no, aportaría al objetivo de má s largo plazo de acercar 
ambas riberas del Pacífico.  En consecuencia, Chile  tenía el honor de presentar ante los Miembros un 
Acuerdo comprehensivo, que se podría seguir perfecc ionando en el futuro mediante los mecanismos 
que el propio Acuerdo establecía. WT/REG234/M/1 
Página 4  
 
  9. El representante de los Estados Unidos
 dio las gracias a las Partes y a la Secretaría por la 
información facilitada sobre el Acuerdo.  Su dele gación lamentaba el desequilibrio existente entre la 
eliminación de aranceles para los productos indust riales y agrícolas, que resultaba llamativo.  
Preguntó cómo podían las Partes considerar que la  cobertura limitada de  dichos productos era 
adecuada con arreglo a lo prescrito en el artícul o XXIV del GATT.  Su delegación había observado 
que, en lo concerniente a la eliminación de arance les, el Japón habían contribuido al Acuerdo en una 
medida significativamente menor que Chile.  Su de legación esperaba que el Japón emprendiera en el 
futuro la liberalización del comercio prescrita en el artículo XXIV del GATT, como habían demostrado los interlocutores comerciales del Ja pón en sus demás acuerdos de libre comercio. 
10. En cuanto a los productos sujetos a negoci ación en 2009 y 2011, el representante de los 
Estados Unidos
 preguntó qué cambios reales esperaban el Japón o Chile que ocurrieran con respecto a 
la sensibilidad o al ajuste de la estructura nacional para que las Partes pudieran liberalizar el comercio 
de esos productos.  Además, preguntó qué criterios se  aplicaban para distinguir los productos sujetos a 
negociación en 2009 de los que se negociarí an en 2011.  El representante del Japón  respondió que era 
prematuro predecir qué tipo de cambios ocurrirían, en  cuanto a la sensibilidad o al ajuste de la 
estructura nacional, en relación con los productos sujetos a negociación en 2009 y 2011.  El Japón no 
podía prejuzgar los resultados en esos momentos.  Respecto de la segunda pregunta, explicó que las 
Partes decidían esos productos durante las negociaci ones, teniendo en cuenta los intereses específicos 
de cada una de ellas. 
11. La representante de las Comunidades Europeas (CE ) se refirió a la pregunta escrita de su 
delegación sobre los productos sujetos a una futu ra negociación en 2009 y 2011.  Su delegación 
deseaba subrayar que, si bien eran encomiables los pl anes futuros para una ulterior liberalización, esos 
planes no se podían tener en cuenta al evaluar la co bertura efectiva del Acuerdo.  El representante del 
Japón  explicó que su país no incluía los productos que  estaban sujetos a negociación al calcular la 
cobertura del comercio. 
12. La representante de Chile  añadió que, con respecto a la cuestión de la renegociación, es decir, 
los productos comprendidos en la categoría R, su  delegación consideraba que esos productos tenían 
posibilidades de ser exportados, pero que en el mome nto de la negociación Chile no había registrado 
exportaciones significativas al Japón de tales producto s por diversas razones.  Por consiguiente, en 
opinión de su delegación, una vez se hubiera apli cado el Acuerdo durante un tiempo suficiente, se 
podrían tal vez analizar y evaluar las corrientes co merciales específicas de esos productos para tener 
en cuenta la necesidad de una mayor liberalización. 
13. El representante de los Estados Unidos  dio las gracias a las Partes por su explicación y 
preguntó si las corrientes comerciales al Japón refl ejaban únicamente el comercio procedente de 
Chile, aun cuando esos productos habían sido excluidos del Acuerdo, o si se trataba de las corrientes 
comerciales globales.  La representante de Chile  respondió que la información se refería a las 
corrientes comerciales bilaterales. 
14. El representante de los Estados Unidos  dijo que deseaba complementar su pregunta escrita 14.  
Las Partes habían observado que las reservas con re specto a las obligaciones previstas en el Acuerdo 
en materia de trato nacional (artículo 107) y de presencia local (artículo 109) para los servicios 
transfronterizos "pueden interpretarse como rest ricciones cuantitativas de carácter discriminatorio o 
no discriminatorio" y "pueden interpretarse en el sen tido de recoger un compromiso de la clase que se 
incluye en el párrafo 2 del artículo XVI del AGCS".  Preguntó si podían confirmar que, en la medida 
en que las restricciones cuantitativas impuestas por cualquiera de las Partes no contravenían las 
obligaciones previstas en el Acuerdo en materia de  trato nacional o presencia local, esas restricciones 
no habían sido identificadas en el texto ni en los an exos del Acuerdo.  Además , en lo concerniente a 
las restricciones cuantitativas no discriminatorias que podían mantener o imponer las Partes, su 
delegación se preguntaba si era correcto afirmar que el Acuerdo no preveía una liberalización ulterior  WT/REG234/M/1 
 Página 5 
 
 
  más allá de los compromisos contraídos por las Partes en el marco del AGCS.  El representante del 
Japón  confirmó que esas restricciones no habían sido identificadas en el texto ni en los anexos del 
Acuerdo.  Explicó que en el capítulo relativo a los servicios transfronterizos no se habían identificado 
ciertos servicios, como el acceso a los mercados para  los servicios financieros, que se establecía en el 
capítulo 10.  Además respondió que los compromi sos en materia de r estricciones cuantitativas no 
discriminatorias que habían asumido las Partes con r especto a la presencia local iban mucho más allá 
de los previstos en el AGCS, donde únicamente se  asumían compromisos relativos al acceso a los 
mercados en los sectores especificados en las Listas  de los Miembros.  Puesto que las Partes habían 
decidido adoptar un enfoque de "lista negativa" en el capítulo relativo a los servicios, incluida la 
presencia local, se habían comprometido a no im poner restricciones cuantitativas no discriminatorias, 
a excepción de aquellas respecto de las cuales habían formulado reservas en los anexos 6 y 7.  
15. El representante de los Estados Unidos  se refirió a su pregunta escrita 15 y observó que el 
Japón había sugerido en su respuesta que en el pá rrafo 59.B.2 de la Introducción de la Clasificación 
Central Provisional de Productos (CPC) "se rec onoce que determinados servicios no pueden 
clasificarse en las categorías especificadas en la CPC".  El párrafo 59.B de la CPC se refería a 
aquellos casos en que pudiera parecer que determin ados servicios podían clasificarse en dos o más 
categorías de la CPC.  El párrafo prescribía normas para determinar la clasif icación más adecuada de 
un servicio concreto y no sugería que hubiera servici os, nuevos o ya existentes, que pudieran no estar 
clasificados con arreglo a la CPC.  Por el contrari o, reconocía que tal vez no se hubieran descrito de 
manera explícita todos los servicios y proporcionaba  orientación sobre el modo de determinar en qué 
categoría encajaban mejor.  El párrafo 59 no inva lidaba ni contradecía el principio esencial expresado 
en el prefacio del párrafo 21 de la CPC, según el cual se trataba de un sistema de categorías 
exhaustivo y completo que abarcaba los bienes y servi cios.  El párrafo 59.B.2 reforzaba ese principio 
al prever un método de clasificación para cada servicio posible. 
16. Refiriéndose a la pregunta escrita 16, el  representante de los Estados Unidos  dijo que el Japón 
había sugerido en su respuesta que sus amplias reservas con respecto a la reglamentación de los 
servicios que no fueran técnicamente factibles en el  momento de la entrada en vigor del Acuerdo eran 
necesarias para que las Partes "se reservaran el de recho a imponer medidas apropiadas en relación con 
los nuevos servicios".  El orador preguntó si el  Japón podía explicar, teniendo en cuenta la ausencia 
de reservas en los anexos, cómo interferirían las obligaciones previstas en el Acuerdo con su 
capacidad para "imponer medidas apropiadas".  Las reservas formuladas por el Japón en el anexo 7 
con respecto a los "nuevos servicios" sólo se aplicab an a las obligaciones relativas al trato nacional y 
NMF y a la presencia local.  El orador pidió al Japón que explicara por qué contemplaba la 
posibilidad de tener que imponer re glamentaciones con respecto a los nuevos servicios de manera que 
se estableciera una discriminación contra los proveedor es extranjeros o entre éstos.  El representante 
del Japón  respondió que podría darse el caso de nuevos servicios que no se podían prever en la fecha 
de entrada en vigor de la CPC y del Acuerdo y que aparecieran después a consecuencia de avances 
tecnológicos.  El Japón había deseado reservarse el derecho a imponer medidas apropiadas con 
respecto a servicios nuevos y desconocidos a fin de que no pudiera interpretarse que esas medidas 
contravenían las obligaciones que le co rrespondían en el marco del Acuerdo. 
17. El Presidente  señaló que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías y 
servicios del Acuerdo entre la República de Chile y el Japón para una Asociación Económica 
Estratégica había permitido al Comité aclarar varias  preguntas y que el debate oral del Acuerdo podía 
concluir de conformidad con el párrafo 11 del Meca nismo de Transparencia.  Teniendo en cuenta la 
distribución tardía del documento que contenía las preguntas y respuestas, propuso que se prorrogara 
una semana el plazo establecido para que las dele gaciones presentaran preguntas complementarias.  Si 
alguna delegación deseaba formular preguntas complementarias, estaba invitada a enviar comunicaciones escritas a la Secretaría antes del 11 de diciembre de 2008, y se pedía a las Partes que 
presentasen sus respuestas escritas a más tardar el 24 de diciembre de 2008.  C on arreglo al párrafo 13 
del Mecanismo de Transparencia, todas las comunicaciones escritas, al igual que el acta de la reunión, WT/REG234/M/1 
Página 6  
 
  se distribuirían sin tardanza en todos los idiomas of iciales de la OMC, y se podrían consultar en el 
sitio Web de la OMC. 
18. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
 
__________