ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/AG/W/95 
8 de junio de 2012 
 
 (12-3065) 
Comité de Agricultura  
  
 
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS 
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
 
Recopilación de preguntas para la reunión del 20 de junio de 2012
1 
 
 
 En el presente documento se recopilan las pregunt as recibidas por la Secretaría hasta la fecha 
límite del 6 de junio de 2012 indicada en el aerograma WTO/AIR/3947.  
_______________ 
 
 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/W/95 
Página 2  
 
  Índice 
 
 
I.  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS 
COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE 
REFORMA:  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 ................................................................. 4  
A.  OBSTRUCCIÓN DEL ACCESO A LOS MERCADOS :  DECLARACIÓN DE LA ARGENTINA  .................. 4  
B.  PROGRAMAS DE AYUDA INTERNA DEL BRASIL  ........................................................................... 4  
C.  CUMPLIMIENTO POR COSTA RICA DEL COMPROMISO EN RELACIÓN CON LA MGA ................... 5  
D.  NOTIFICACIONES DEL CUADRO DS.2  DE LA INDIA  ...................................................................... 5  
E.  RESTRICCIONES DE LA INDIA A LAS EXPORTACIONES  ................................................................ 6  
F.  RESTRICCIONES CUANTITATIVAS  Y OTRAS RESTRICCIONES DE INDONESIA A LA 
IMPORTACIÓN DE ALGUNOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS  ............................................................ 6  
G.  PROGRAMA RECIENTE DE MARRUECOS DE SEGURO DE LAS COSECHAS  ..................................... 8  
II.  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ................................................................................................................ . 8 
A.  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE  CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO  MA.1) ........................................................................................................ 8  
1.  Estados Unidos (G/AG/N/USA/84) .......................................................................................... 8  
B.  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) ...................................................................... 9  
1.  Canadá (G/AG/ N/CAN/89) ...................................................................................................... 9  
2.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/38) ................................................................................................... 9 
3.  El Salvador (G/AG/N/SLV/38) ................................................................................................. 9  
C.  MEDIDAS DE SALVAGUARDIA ESPECIAL EN  LA ESFERA DE LA AGRICULTURA 
(CUADROS  MA.3  A MA.5) .......................................................................................................... 9  
1.  Corea, República de (G/AG/N/KOR/46) ................................................................................. 9  
2.  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/95 y G/AG/N/TPKM/96) .................................................... 10  
D.  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO  DS.1) .......................................... 10  
1.  Brasil (G/AG/N/BRA/27) ........................................................................................................  10 
2.  Canadá (G/AG/N/CAN/90 y G/ AG/N/CAN/90/Corr.1) ....................................................... 14  
3.  Chile (G/AG/N/CHL/37) .........................................................................................................  16 
4.  China (G/AG/N/CHN/21) ....................................................................................................... 1 7 
5.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/34/Re v.1 y G/AG/N/CRI/40) ...................................................... 19  
6.  República Dominicana (G/AG/N/DOM/18/Rev.1) ............................................................... 20  
7.  Unión Europea (G/AG/N/EU/7) ............................................................................................. 20  
8.  India (G/AG/N/IND/7) .......................................................................................................... .. 23 
9.  Indonesia (G/AG/N/IDN/30) .................................................................................................. 24  
10.  Marruecos (G/AG/N/MAR/37) .............................................................................................. 27  
11.  Noruega (G/AG/N/NOR/64) ................................................................................................... 28  
12.  Paraguay (G/AG/N/PRY/19) .................................................................................................. 29  
13.  Reino de la Arabia Saudita (G/AG/N/SAU/7) ...................................................................... 29  
E.  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE  MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO  DS.2) ............. 29  
1.  Canadá (G/AG/N/CAN/91 y G/ AG/N/CAN/91/Corr.1) ....................................................... 29   G/AG/W/95 
 Página 3 
 
 
  2.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/39) ................................................................................................. 30  
3.  Unión Europea (G/AG/N/EU/8) ............................................................................................. 31  
F.  NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1  A ES.3) ........................................................................................................... 31  
1.  Unión Europea (G/AG/N/EU/6) ............................................................................................. 31  
III. NOTIFICACIONES PENDIENTES ..................................................................................... 32  
1.  Egipto - Notificaciones pendientes en ma teria de ayuda interna y subvenciones a 
la exportación ................................................................................................................ .......... 32 
2.  Indonesia - Notificaciones pendientes en materia de ayuda interna .................................. 32  
3.  Turquía - Notificaciones pendientes en materia de ayuda interna y subvenciones 
a la exportación .............................................................................................................. ......... 32 
ANEXO  1 ............................................................................................................................ .................... 33  
 G/AG/W/95 
Página 4  
 
  I. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS 
CONTRAÍDOS EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA:  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
A. O
BSTRUCCIÓN DEL ACCESO A LOS MERCADOS :  DECLARACIÓN DE LA ARGENTINA  
1. La Argentina hará una declaración sobre los efectos en el acceso a los mercados de las 
obstrucciones aplicadas en forma de reglamen tos sin justificación científica o técnica. 
B. PROGRAMAS DE AYUDA INTERNA DEL BRASIL  
i) Preguntas de los Estados Unidos 
2. En relación con el programa "Prêmio para E scoamento do Produto" (PEP) del Brasil, los 
Estados Unidos observan que, según el  Brasil, se trata de un programa de ayuda interna que concede 
una prima, adjudicada mediante subasta pública, a los compradores interesados en la adquisición de 
los productos con derecho a ayuda en una región determinada directamente de un productor o una 
cooperativa y al precio mínimo fijado por el Gobierno .  Además, en respuesta a la pregunta planteada 
por la Unión Europea (véase el párrafo 1 del documento G/AG/W/88), afirma que el programa es "un instrumento del Gobierno que permite complementar  los suministros en las regiones deficitarias 
mediante existencias privadas".  Sin embargo, en respuesta a la pregunta planteada por los Estados 
Unidos (véase el párrafo 14 b) del documento G/AG/W/ 92, afirma que la última campaña para la que 
el Brasil podía confirmar la transferencia de productos a regiones con escasez de oferta era la de 2005/2006.  En esa ocasión, el Brasil afir mó que los datos definitivos correspondientes a 
2010/2011 no estarían disponibles hasta febrero de 2012.  Los Estados Unidos entienden que en 
2010/2011 se exportó la mayor parte, si no la totalidad , del arroz subastado en el marco del PEP, y se 
suministró poco o nada a regiones deficitarias.  Además, la producción brasileña de arroz aumentó 
significativamente en la campaña de 2010/2011, lo  que dio por resultado la subasta y la exportación 
posterior de cantidades excepcionalmente elevadas de  arroz a través del programa PEP.  Los Estados 
Unidos observan también que han aumentado las e xportaciones de otros productos, algunos de los 
cuales son productos de importación importantes que  se han beneficiado del programa PEP.  Esto 
lleva a temer seriamente que el programa PEP sirva en realidad como instrumento de apoyo a las 
exportaciones.  Sobre la base de los datos oficia les de 2005 a 2011, ¿puede el Brasil indicar qué 
porcentaje de las transacciones de arroz y trigo obj eto de subasta en el marco del PEP se subastó 
anualmente para los mercados nacionales? 
3. Los Estados Unidos entienden que, a través de Plan  Agrícola y Pecuario (PAP), el Ministerio 
de Agricultura, Ganadería y Suministros Alimentari os (MAPA) asigna para todos los programas de 
ayuda un presupuesto vinculado a los precios míni mos.  El MAPA anuncia a continuación las 
asignaciones de esa financiación del PAP para el so stenimiento de los precios de productos básicos 
concretos, como el arroz, a través del Programa de Adquisiciones del Gobierno Federal, el PEP, y el 
"Prêmio de Equalização pago ao Produtor" (PEPRO ).  Por último, la "Companhia Nacional de 
Abastecimento" (CONAB), perteneciente al MAPA, ti ene facultades discrecionales para subastar los 
productos especificados por ese Ministerio.  Sírvanse e xplicar en detalle de qué forma determina el 
MAPA la cuantía de la financi ación asignada a cada producto básico. 
4. Sírvanse facilitar información sobre el marc o normativo de los diversos programas de 
sostenimiento de los precios del mercado, en particul ar en lo que respecta a la desaparición y posterior 
reaparición de los productos en el cuadro justif icante DS.5.  ¿Significa esto que los programas no 
estaban simplemente en funcionamiento por alguna  razón, o que los programas se interrumpieron 
oficialmente y se reanudaron posteriorm ente, o hay alguna otra explicación?  G/AG/W/95 
 Página 5 
 
 
  5. Los Estados Unidos desean dar seguimiento a la respuesta (véase el párrafo 3 b) del 
documento G/AG/W/88) en la que el Brasil afirma  que los criterios utilizados para decidir qué 
productos podrán acogerse al programa cada año son los precios del mercado, la disponibilidad de 
fondos y los niveles de existencias. 
a) ¿Aplica la CONAB discrecionalmente esos criterios para determinar qué productos se 
subastarán? 
b) Sírvanse describir con más detalle de qué fo rma se utilizan los precios imperantes en 
el mercado para determinar qué producto s podrán acogerse al programa cada año y 
qué relación guarda ese método con el objetivo del programa de abastecer a las regiones deficitarias. 
6. Sobre la base de los anuncios realizados por la  CONAB entre el 15 y el 29 de marzo de 2012, 
los Estados Unidos entienden que ha y dos tipos de avisos de sub astas del PEP relacionados con los 
destinos aprobados para el trigo.  En algunos avisos se permite que el producto subastado se 
comercialice en cualquier región distinta de lo s Estado en que se produjo realmente el producto 
presentado a subasta.  En otros avisos, similares a lo s relativos al arroz, la comercialización de trigo 
sólo se permite en determinadas regiones. 
a) Sírvanse exponer las razones de los diferentes tipos de av isos de subastas del PEP 
para el trigo. 
b) Sírvanse exponer más detalladamente de qué forma se determina en qué regiones es 
deficitario el suministro de arroz, trigo y otros productos beneficiarios del programa PEP. 
C. C
UMPLIMIENTO POR COSTA RICA DEL COMPROMISO EN RELACIÓN CON LA MGA 
i) Pregunta de la Unión Europea 
7. La Unión Europea agradece la transparencia demostrada por Costa Rica mediante la 
comunicación de notificaciones sobre la ayuda intern a.  El Comité de Agricultura ha observado en 
numerosas ocasiones que Costa Rica sigue sin cumplir su compromiso en relación con la Medida 
Global de la Ayuda (MGA) Total.  Sírvanse facilit ar al Comité información actualizada sobre las 
medidas adoptadas para abordar esa situaci ón desde la reunión de marzo de 2012. 
ii) Pregunta de los Estados Unidos 
8. Los Estados Unidos observan que el precio co rriente del arroz en el mercado mundial 
equivale aproximadamente a la mitad de la ayud a destinada al sostenimiento de los precios del 
mercado de Costa Rica.  ¿Qué medi das ha tomado Costa Rica desde la  última reunión del Comité para 
reducir la MGA Total Corriente a los niveles de su compromiso de MGA Total Final Consolidada? 
D. NOTIFICACIONES DEL CUADRO DS.2  DE LA INDIA  
i) Pregunta de la Unión Europea 
9. La Unión Europea hace referencia a la pre gunta sobre las notificaciones del cuadro DS.2 
planteada a la India en la reunión del Comité de Agricultura celebrada los días 29 y 30 de septiembre 
de 2011 (véase el párrafo 33 del documento G/AG/W/ 88/Rev.1) y a la respuesta facilitada.  Las 
notificaciones del cuadro DS.2 deben presentarse c on arreglo a lo dispuest o en el párrafo 3 del 
artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura y el  documento G/AG/2 del Comité, por lo que cabe G/AG/W/95 
Página 6  
 
  preguntar cuando presentará la India las notifi caciones del cuadro DS.2 pendientes.  Esas 
notificaciones ayudan a los Miembros a reconocer como  exentos los programas notificados y son, por 
consiguiente, una valiosa contribución a la transpar encia.  La Unión Europea invita a la India a 
facilitar las notificaciones del cuadro DS.2 para su  examen en el Comité.  ¿Esta prevista la 
presentación de esas notificaciones en el futuro próximo? 
E. R
ESTRICCIONES DE LA INDIA A LAS EXPORTACIONES  
i) Preguntas de la Unión Europea 
10. ¿Podría la India confirmar que se han elim inado las prohibiciones a la exportación del 
algodón, el azúcar, las cebollas y la caseína?  En caso  afirmativo, ¿podría la India especificar las 
fechas en que se han suprimido en la práctica esas prohibiciones? 
11. ¿Se prevé el restablecimiento de las restricciones a la exportación de esos productos en el 
futuro previsible? 
12. ¿Se ha planteado la India la posibilidad de  notificar al Comité de Agricultura esas 
prohibiciones a la exportación con arreglo al artícul o 12 del Acuerdo sobre la Agricultura?  De no ser 
así, ¿cómo interpreta la India las disposiciones de l artículo 12 en lo que respecta a las obligaciones de 
notificación, habida cuenta de que es exportador neto de algunos de los productos considerados? 
ii) Preguntas de los Estados Unidos 
13. En la reunión del Comité de Agricultura de ma rzo de 2012, la India afirmó que la anterior 
prohibición de exportar algodón se había eliminado el 12 de marzo de 2012 mediante la notificación 
Nº 106 (RE-2010)/2009-14.  Posteriormente, los Miem bros tuvieron conocimient o de que la medida 
adoptada el 12 de marzo de 2012 no suprimía por comp leto las restricciones a la exportación.  Según 
un comunicado de prensa del Ministerio de Textiles de fecha 30 de abril de 2012, la India podría 
considerar la posibilidad de restablecer la prohibición en el futuro. 
a) Sírvanse facilitar información actualizada s obre las restricciones específicas a la 
exportación que el Gobierno de la India ma ntiene actualmente en vigor para el 
algodón. 
b) Sírvanse describir la política aplicada a las exportaciones de algodón de la India y 
detallar las decisiones relativas a los plazos o los criterios que podrían llevar al restablecimiento de las restricciones a la exportación de algodón. 
c) Dadas las graves distorsiones que las rest ricciones a la exportación causan en los 
mercados mundiales, ¿tiene la India intenc ión de notificar las medidas de restricción 
de las exportaciones que podría adoptar en el futuro? 
F. R
ESTRICCIONES CUANTITATIVAS  Y OTRAS RESTRICCIONES DE INDONESIA A LA IMPORTACIÓN 
DE ALGUNOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS  
i) Preguntas de Nueva Zelandia 
14. Nueva Zelandia sigue preocupada por varias medi das de Indonesia que restringen el comercio 
de productos agropecuarios.  Entre ellas están las prescripciones en materia de licencias, las 
restricciones cuantitativas a la importación de carne  de bovino y sus productos, y la prohibición de 
importar productos hortícolas en los puertos más import antes, incluido el de Yakarta (Tanjung Priok).  
Además, otras dos medidas que aún no han entrado en vigor, los Reglamentos Nº 3 y Nº 30 de 2012,  G/AG/W/95 
 Página 7 
 
 
  establecen que, para decidir si se expiden o no pe rmisos de importación pa ra productos hortícolas, 
puede tenerse en cuenta la situación de la ofer ta y la demanda nacionales.  Nueva Zelandia ha 
planteado esas preocupaciones a nivel bilateral y en este  Comité, en el Comité MSF y en el Comité de 
Licencias de Importación. 
15. Nueva Zelandia pide a Indonesia que explique  cómo son compatibl es esas medidas con sus 
obligaciones en el marco de la OMC y que responda  a las preocupaciones planteadas al respecto por 
Nueva Zelandia y otros Miembros en los comités de  la OMC.  Entretanto, insta a Indonesia a aplazar 
la aplicación de los propuestos Reglamentos Nº 3 y Nº 30 de 2012 hasta que se examine su 
conformidad con las obligaciones en el marco de la OMC y se atiendan las preocupaciones expresadas 
por los Miembros. 
16. Por último, Nueva Zelandia insta a Indonesia a pr oceder con más claridad en lo que respecta a 
sus medidas comerciales mediante la notificación pu ntual de esas medidas con arreglo a los Acuerdos 
pertinentes de la OMC. 
ii) Preguntas de los Estados Unidos 
17. Las respuestas de Indonesia a las preguntas sobre restricciones cuantitativas planteadas en la 
reunión del Comité de Agricultura de marzo de 2012 han puesto de manifiesto su voluntad política de 
incrementar la producción alimentaria y agrícola n acional.  Los avances en la producción, distribución 
y comercialización de productos agrícolas son metas importantes, pero pueden ser difíciles de alcanzar si los agricultores no pueden  actuar con eficiencia en el c ontexto de mercados competitivos, 
diversificados y flexibles.  Además, las políticas b asadas en restricciones cu antitativas plantean serios 
interrogantes en lo que respecta al cumplimiento por Indonesia de  sus obligaciones con arreglo al 
GATT de 1994 y al Acuerdo sobre la Agricultura.  Sírvanse explicar cómo son compatibles las 
restricciones cuantitativas de Indonesi a con sus compromisos en el marco de la OMC, incluidos los 
asumidos en virtud de los artículos III y XI de l GATT de 1994 y del párrafo 2 del artículo 4 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. 
18. Indonesia ha afirmado que "[s]e efectuarán im portaciones cuando la producción y la oferta 
nacionales de productos no sean suficientes para atender el consumo público a precios asequibles".  
¿Que se entiende por precios asequibles?  ¿Signi fica esto que si el consumo nacional se atiende 
mediante la producción nacional a esos precios cons iderados asequibles, el Gobierno de Indonesia no 
concederá permisos de importación para los productos en cuestión?  Los Estados Unidos creen que la 
aplicación de esos criterios en la administración de los permisos de importación pone en duda su compatibilidad con las obligaciones de Indonesia en la OMC. 
19. Indonesia ha señalado que el Anexo II del Re glamento Nº 50/2011 del Ministerio de 
Agricultura contiene una lista de productos de origen  animal que se pueden importar.  Preocupa a los 
Estados Unidos que algunos productos corrientes, co mo los productos avícolas de las partidas 0207.13 
y 0207.14 del SA, no figuren en ese Anexo.  ¿Se re quieren permisos para importar esos productos?  
En caso afirmativo, ¿es posible obtener permisos de  importación para esos pr oductos?  Si es posible, 
¿cómo se obtienen tales permisos? 
20. Desde la reunión del Comité de marzo de 2012, los Estados Unidos entienden que el 
Ministerio de Comercio ha publicado el Reglamento Nº 30, que trata sobre el proceso de expedición 
de permisos de importación para las frutas y las legumbres y hortalizas frescas y elaboradas.  Sírvanse explicar de qué forma ese Reglamento y el Regl amento Nº 3 del Ministerio de Agricultura se 
aplicarán conjuntamente para regular el proceso de  expedición de permisos de importación para las 
frutas y las legumbres y hortalizas frescas y elaboradas.  Sírvanse explicar también por qué no se 
permite en esos Reglamentos la importación directa de frutas y legumbres y hortalizas por los minoristas.  Por último, los Estados Unidos repite n su pregunta formulada en  la reunión de marzo del G/AG/W/95 
Página 8  
 
  Comité:  ¿Puede asegurar el Gobierno de Indon esia que las importaciones de frutas, legumbres y 
hortalizas frescas o elaboradas no se administrarán o lim itarán cuantitativamente en el marco de un 
sistema de permisos de importación? 
21. Los Estados Unidos observan que, de conformidad con la legisl ación, los productos hortícolas 
importados sólo pueden venderse o transferirse a un di stribuidor, y no pueden venderse o transferirse 
directamente al consumidor o al minorista.  ¿Están  sujetos a los mismos requisitos de distribución los 
productos hortícolas producidos en el país? 
G. P
ROGRAMA RECIENTE DE MARRUECOS DE SEGURO DE LAS COSECHAS  
i) Preguntas de los Estados Unidos 
22. Los Estados Unidos entienden que, en septiemb re de 2011, Marruecos puso en marcha un 
nuevo programa de seguro para los productores de cer eales y legumbres con el fin de hacer frente a 
los riesgos relacionados con los efectos de las condi ciones climáticas en la producción.  A través de 
ese programa, el Gobierno de Marru ecos subvencionará aproximada mente entre el 50 y el 90 por 
ciento de la prima de seguro de los agriculto res, dependiendo del tamaño de la explotación. 
a) Sírvanse facilitar más detalles sobre ese programa y describir en particular de que 
forma prevé Marruecos aplicar el programa. 
b) ¿Como tiene previsto Marruecos notificar el programa al Comité de Agricultura? 
c) ¿Cuando prevé Marruecos hacer esa notif icación al Comité de Agricultura? 
II. CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON DISTINTAS 
NOTIFICACIONES 
A. ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONT INGENTES ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO 
(CUADRO  MA.1) 
1. Estados Unidos (G/AG/N/USA/84) 
a) Contingentes arancelarios y de otro tipo - Cuestiones de transparencia 
i) Pregunta de Australia 
23. Australia observa que en los últimos años ha n aumentado las importaciones de azúcar de los 
Estados Unidos y que se han reducido en particular  las importaciones procedentes de México durante 
el pasado año y han disminuido los niveles de pr oducción de los Estados Unidos.  Observa también 
que las industrias alimentarias nacionales de lo s Estados Unidos han solicitado y han obtenido 
recientemente el incremento de las can tidades de los contingentes arancelarios.2  Además, varios 
grupos industriales se han dirigido recientemente (30 de abril de 2012) al Sr. Kirk, Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales, para decirle que ha llegado el 
momento de que la Administración reexamine su política comercial azucarera como parte de la 
reafirmación más amplia de un programa de comercio  abierto para los Estados Unidos.  ¿Pueden los 
Estados Unidos indicar si tienen previsto lleva r a cabo nuevas reformas del régimen de contingentes 
arancelarios notificado en su actual cuadro MA.1? 
                                                      
2 http://www.sweetenerusers. org/SUA%20Press%20Release%20FINAL%204-11-12.pdf .  G/AG/W/95 
 Página 9 
 
 
  B. IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
1. Canadá (G/AG/N/CAN/89) 
a) Contingentes arancelarios y de otro tipo - Utilización de los contingentes arancelarios 
i) Pregunta de la Unión Europea 
24. Según la notificación del Canadá, las importacione s dentro del contingente arancelario objeto 
de notificación durante el período 2010/2011 ascendier on a 8.832 toneladas, lo que equivale a una 
utilización del contingente del 88,32 por ciento.  ¿P odría el Canadá facilitar su evaluación global de 
las importaciones efectuadas dentro de ese contingente arancelario y, en particular, explicar por qué 
no se registró un mayor nivel de importaciones durante el período abarcado por la notificación?  ¿Es 
posible que el actual sistema de administración del contingente arancelario sea parte de la 
explicación?  Si no se excluye enteramente esa interpretación, ¿estaría dispuesto el Canadá a considerar la posibilidad de modificar la forma en que administra ese contingente arancelario? 
2. Costa Rica (G/AG/N/CRI/38) 
a) Contingentes arancelarios y de otro tipo - Cuestiones de transparencia 
i) Pregunta de la Unión Europea 
25. Los compromisos de Costa Rica comprenden 27 co ntingentes arancelarios consolidados.  Sin 
embargo, en la notificación sólo se han incluido ocho de ellos.  La Unión Europea pide a Costa Rica que, en aras de la transparencia, incluya en la notificación todos los contingentes arancelarios 
consolidados. 
3. El Salvador (G/AG/N/SLV/38) 
a) Contingentes arancelarios y de otro tipo - Cuestiones de transparencia 
i) Pregunta de la Unión Europea 
26. Los compromisos de El Salvador comprende n 11 contingentes arancelarios consolidados, 
mientras que en la notificación sólo se ha incluido un o de ellos.  La Unión Eu ropea pide a El Salvador 
que incluya que, en aras de la transparencia, in cluya en la notificación todos los contingentes 
arancelarios consolidados. 
C. MEDIDAS DE SALVAGUARDIA ESPECIAL EN  LA ESFERA DE LA AGRICULTURA (CUADROS  MA.3  
A MA.5) 
1. Corea, República de (G/AG/N/KOR/46) 
a) SGE - Cálculos de activación 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
27. En la página 5 de la notificación del cu adro MA.3 de Corea se observa un aspecto 
preocupante de la imposición de salvaguardias, en pa rticular en lo que respecta al producto enunciado 
como "Los demás granos trabajados".  Corea consignó salvaguardias basadas en el volumen en la columna "Los demás granos trabajados" en 2006 y 2007.  Según los cálculos facilitados por Corea en G/AG/W/95 
Página 10  
 
  esa notificación, el nivel de las importaciones fue idéntico al nivel de consumo en cada uno de los 
años 2002-2005. 
a) Sírvanse confirmar que la producción nacional de granos trabajados es igual a cero. 
b) Si no existe producción nacional,  ¿por qué aplica Corea una medida de salvaguardia a 
las importaciones de esos granos trabajados? 
2. Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/95 y G/AG/N/TPKM/96) 
a) SGE - Relación con los compromisos en materia de contingentes arancelarios 
i) Pregunta de Australia 
28. Australia observa que, en su notificación del cu adro MA.3, el Taipei Chino ha introducido 
una salvaguardia basada en el volumen respecto de  los hongos shiitake secos para el período de marzo 
a diciembre de 2012, pese a no haber aplicado salvaguardias a ese producto en el anterior ejercicio 
económico y a la tasa de utilización del contingente aran celario (51 por ciento en el año civil 2011).  
El Taipei Chino explicó con ante rioridad que la subutilización de su  contingente se debía a cambios 
en las pautas nacionales de suministro y consumo y a la aplicación ocasional de MSF.  ¿Podría el Taipei Chino explicar de qué forma los nivel es de utilización del contingente arancelario pueden 
resultar afectados por la imposic ión de salvaguardias tales como la aplicada a los hongos shiitake 
secos en esta ocasión, y si se tiene en cuenta el nivel de utilización del contingente antes de adoptar 
una medida de salvaguardia? 
D. C
OMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO  DS.1) 
1. Brasil (G/AG/N/BRA/27) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Se rvicios generales:  investigación 
i) Pregunta de Australia 
29. En el contexto de la ayuda del compartiment o verde, Australia observa que el gasto en 
servicios de investigación y desarrollo se duplicó c on creces en los años 2007 a 2009.  ¿Podría el 
Brasil facilitar más información sobre el "Programa de investigación sobre sostenibilidad y competitividad", que es uno de los principales componentes de ese gasto? 
b) Anexo 2 (compartimento verde) - Servicios generales:  servicios de divulgación y 
asesoramiento 
i) Pregunta de Australia 
30. Australia observa que se ha incrementado la fi nanciación destinada a servicios de divulgación 
y asesoramiento (hasta quintuplicarse entre 2007 y 2009) .  ¿Podría el Brasil exponer sucintamente las 
principales razones para ese incremento de la fi nanciación y las considerables variaciones registradas 
en la financiación de las subcategorías de un año a otro?  G/AG/W/95 
 Página 11 
 
 
  c) Anexo 2 (compartimento verde) - Servicios generales:  servicios de infraestructura 
i) Pregunta de Australia 
31. Es digno de mención el hecho de que se haya decuplicado entre 2007 y 2008 la ayuda para 
servicios de infraestructura.  ¿Guarda relación el  significativo incremento de las inversiones en 
infraestructuras con la ordenación de nuevas zona s agrícolas o la renovación de infraestructuras 
anticuadas?  ¿Podría el Brasil confirmar que el gasto en esos servicios no abarca instalaciones 
terminales a nivel de explotación agrícola que no s ean para la extensión de las redes de servicios 
públicos de disponi bilidad general? 
d) Anexo 2 (compartimento verde) - Constitución de  existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria 
i) Pregunta de la Unión Europea 
32. ¿Podría el Brasil explicar si las compras de productos alimenticios por el Gobierno y las 
ventas de productos procedentes de las existencias de seguridad alimentaria se hacen a precios de 
mercado? 
33. ¿Como define el Brasil la "agricultura familiar"? 
e) Anexo 2 (compartimento verde) - Pagos direct os:  programas de seguro de los ingresos y de 
red de seguridad de los ingresos 
i) Pregunta de la Unión Europea 
34. ¿Podría el Brasil explicar qué criterios aplica pa ra otorgar pagos de se guros en el marco del 
Fondo de garantía de las cosechas? 
f) Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial y diferenciado/Programas de desarrollo) -
Subvenciones a los insumos para los producto res con ingresos bajos o pobres en recursos 
i) Pregunta de la Unión Europea 
35. ¿Podría el Brasil explicar cómo define "produc tores con ingresos bajos o pobres en recursos"? 
g) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - Sostenimiento de los precios del mercado 
i) Pregunta de Australia 
36. Australia entiende que el MAPA, a través de la CONAB, establece los precios administrados 
aplicados cada año.  ¿Podría el Brasil facilitar inform ación detallada sobre la fo rma en que se fijan los 
precios administrados aplicados y explicar si ex isten diferencias de método para los distintos 
productos? 
ii) Preguntas de los Estados Unidos 
37. En el cuadro justificante DS.6 del documen to G/AG/AGST/BRA, relativo a los productos que 
son objeto de sostenimiento de los precios del me rcado, el Brasil notificó la producción total como 
producción con derecho a ayuda, mientras que, en el cuadro justificante DS.5 del documento G/AG/N/BRA/27, ha notificado cantidades consider ablemente inferiores a la producción total. G/AG/W/95 
Página 12  
 
  a) Sírvanse explicar qué cantidades est án representadas en el documento 
G/AG/N/BRA/27 en la columna designada como producción con derecho a ayuda. 
b) Sírvanse indicar qué razones justifican la desviación de la notificación AGST original 
del Brasil y, en la medida de lo posible,  de las anteriores notificaciones del cuadro 
DS.1. 
38. Los Estados Unidos observan que el precio pr omedio del arroz blanco de grado B 100 por 
ciento tailandés en el período 1986-1988 era de unos 252 dólares por tonelada métrica, cifra 
considerablemente superior al precio exterior de re ferencia fijo de 174,13 dól ares por tonelada métrica 
consignado por el Brasil en el documento G/AG/AGST/BRA.  ¿Se han establecido los precios administrados aplicados y los precios exteriores de referencia fijos que el Brasil ha notificado en 
relación con la ayuda interna prestada al arroz sobr e la base del arroz paddy (con cáscara) o del arroz 
blanco? 
h) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - Otra MGA/MAE por productos específicos 
i) Pregunta de Australia 
39. Australia entiende que el objetivo de la prim a concedida en el marco del programa "Prêmio 
para Escoamento do Produto" (PEP) es limitar la di ferencia entre el precio mínimo y el precio del 
mercado.  Como parte de ese programa, los agent es pagan el precio del prod ucto y los costos de 
transporte interno, que aparentemente se incluyen en  los costos de transacción entre el agente y el 
comprador.  Sin embargo, el comprador recibe después una compensación del Gobierno.  Australia observa que, anteriormente (noviembre de 2011), los Miembros preguntaron qué porcentajes del 
programa se dirigían a los mercados interior y exteri or en el caso del arroz.  El PEP se utilizó en el 
período 2008/2009 para las alubias comestibles, las uvas (v ino), el maíz y la leche.  ¿Qué cantidad de 
los productos que recibieron ayuda en el marco del PEP se destinó a los mercados exteriores? 
ii) Preguntas de los Estados Unidos 
40. Los Estados Unidos entienden que los datos notif icados en relación con el programa "Prêmio 
de Equalização pago ao Produtor" (PEPRO) pueden resultar afectados por las definiciones de las 
campañas de comercialización y los retrasos en la not ificación.  Los Estados Unidos encuentran difícil 
conciliar los datos notificados con lo s consultados en los sitios web oficiales del Brasil, tales como el 
mantenido por la CONAB.  Por ejemplo, los dato s hechos públicos por la "Companhia Nacional de 
Abastecimento" (CONAB) muestran una ayuda signif icativa al algodón en el marco del programa 
PEPRO en 2007, 2008 y 2009.3  La base de datos PSE/CSE de la OCDE registra también 
desembolsos para el programa PEPRO en relación c on el algodón entre 2007 y 2009.  Sin embargo, el 
Brasil no notificó ayudas al algodón en el marco del PEPRO en la campaña 2008/2009.  Sírvanse 
aclarar de qué forma explica el Brasil esas observaciones de datos contradictorios. 
41. Los Estados Unidos entienden asimismo que en  los últimos años el programa PEP se ha 
utilizado ampliamente en relación con el trigo, al margen de la utilización no tificada en el cuadro 
justificante DS.7 para la campaña 2008/2009, y que las exportaciones de trigo del Brasil también han 
aumentado.  Sírvanse indicar si las exportaciones de trigo brasileñas se han beneficiado también del 
programa PEP y cuál ha sido la cuantía de la ayuda prestada. 
                                                      
3 Véanse los sitios web del Servicio Exterior de Agricultura 
(http://gain.fas.usda .gov/Recent%20GAIN%20Publi cations/Cotton%20and%20Pro ducts%20Annual_Brasilia_B
razil_3-30-2012.pdf , página 9) y del Servicio de Investigaciones Económicas 
(http://www.ers.usda.gov/Publications/CWS/2011/06Jun/CWS11D01/CWS11D01.pdf , página 17) del 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.  G/AG/W/95 
 Página 13 
 
 
  i) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - MGA no referida a productos específicos 
i) Preguntas de la Unión Europea 
42. La Unión Europea desearía profundizar en las preguntas planteadas en la reunión del Comité 
de Agricultura de marzo de 2011 (véase el párrafo 22 del documento G/AG/W/83), que en esa ocasión se referían a la notificación G/AG/N/BRA/26 del Brasil.  ¿Podría el Brasil informar a los Miembros 
sobre los resultados de su evaluación de la posibilidad de utilizar otros tipos de referencia en lugar del 
SELIC? 
43. En relación con la medida "Programa de minimi zación de riesgos en el sector agroindustrial", 
la Unión Europea desearía plant ear las cuestiones siguientes: 
a) Sírvanse explicar el funcionamiento de esa medida. 
b) Sírvanse exponer las razones para su notif icación dentro de la MGA no referida a 
productos específicos. 
ii) Preguntas de los Estados Unidos 
44. En su respuesta a la pregunta de los Estados Un idos en una reunión anterior del Comité de 
Agricultura (véase el párrafo 22 a) del documento G/ AG/W/83), el Brasil indicó que consideraría si 
otros tipos de referencia, como los tipos de préstamo reales para personas físicas y jurídicas obtenidos 
del Banco Central del Brasil, sería n más adecuados que los tipos de interés del SELIC.  Los Estados 
Unidos observan que, en su notificación más recien te, el Brasil no ha hecho referencia a ningún 
cambio en la forma de calcular las s ubvenciones de los tipos de interés. 
a) Sírvanse explicar las conclusiones a las que llegó el Brasil en su evaluación de los 
tipos de referencia. 
b) Sírvanse indicar los posibles cambios intr oducidos por el Brasil en la forma de 
notificar sus créditos a la producción y la comercialización no referidos a productos específicos desde la última notifi cación de ayuda interna del Brasil. 
j) Clasificación de las medidas 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
45. En relación con preguntas planteadas anteriormente al Brasil (véase el párrafo 10 del 
documento G/AG/W/94) y el cuadro justificante DS.7 del documento G/AG/N/BRA/27, los Estados Unidos entienden que el Brasil notifica sus programas  "Prêmio para Escoamento do Produto" (PEP) y 
"Prêmio de Risco para Aquisição de Produto Agri cola oriundo de Contrato Privado de Opação de 
Venda" (PROP) como "otra ayuda por productos especí ficos".  Los Estados Unidos entienden que, en 
general, tanto el PEP como el PROP prestan ayuda a los productos abarcados mediante el pago de la 
diferencia entre el precio mínimo de sostenimie nto y el precio real del producto determinado en 
subasta pública.  Dado que el fundamento de l programa es aparentemente asegurar que los 
productores reciban al menos el precio mínimo de so stenimiento, según lo anunciado por el Gobierno, 
¿por qué el Brasil no notifica esos programas como sostenimiento de los preci os del mercado (cuadro 
justificante DS.5)? 
46. ¿En qué categoría de medidas notifica el Brasil la ayuda otorgada en el marco del programa 
"Empréstimo do Governo Federal" (EGF)? G/AG/W/95 
Página 14  
 
  47. La ayuda concedida en el marco del programa EGF se basa aparentemente en un precio 
mínimo de sostenimiento anunciado.  Según los da tos de la CONAB, en el marco de ese programa se 
presta ayuda específica al algodón.
4  En la base de datos PSE/CSE de la OCDE se registran también 
desembolsos del EGF como ayuda a determinados productos.  ¿Deben asignarse los desembolsos del 
EGF a productos específicos? 
2. Canadá (G/AG/N/CAN/90 y G/AG/N/CAN/90/Corr.1) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Pagos direct os:  programas de seguro de los ingresos y de 
red de seguridad de los ingresos 
i) Pregunta del Japón 
48. Aparte del aumento de los precios en los me rcados agrícolas internacionales, ¿podría el 
Canadá indicar algún motivo concreto por el que los "programas de seguro de los ingresos y de red de 
seguridad de los ingresos" del apartado e) se redujeron sustancialmente entre 2007 y 2008? 
ii) Pregunta de los Estados Unidos 
49. Con respecto al componente de protección de los ingresos en casos de desastre del programa 
AgriStability, notificado en los documentos G/AG/N/C AN/90 y 91 en la categoría de "programas de 
seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos" del cuadro justificante DS.1, el programa 
se basa en un margen calculado como la diferenc ia entre las ventas computables totales y otros 
ingresos y gastos computables.  En las ventas y lo s gastos computables, ¿se incluyen las ventas y los 
gastos de los sectores de los productos lácteos y av ícolas y los huevos, cuya oferta está regulada? 
b) Anexo 2 (compartimento verd e) - Pagos directos:  pagos en el marco de programas 
ambientales 
i) Pregunta del Japón 
50. ¿Podría el Canadá explicar por qué los "[p]r ogramas ambientales (federa l, federal/provincial, 
provincial)" del apartado j) se redujeron sustancialmente entre 2007 y 2008? 
c) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) 
i) Pregunta de la Unión Europea 
51. En la notificación correspondiente a 2008 y 2009 presentada para su examen en la presente 
reunión, la Unión Europea observa un incremento  significativo de la MGA Total Corriente en 
comparación con la anterior notificación del Canadá  distribuida con la signatura G/AG/N/CAN/86.  
¿Podría el Canadá indicar las razones de ese incremento? 
                                                      
4 Véanse los sitios web del Servicio Exterior de Agricultura 
(http://gain.fas.usda .gov/Recent%20GAIN%20Publi cations/Cotton%20and%20Pro ducts%20Annual_Brasilia_B
razil_3-30-2012.pdf , página 9);  y del Servicio de Investigaciones Económicas 
(http://www.ers.usda.gov/Publications/CWS/2011/06Jun/CWS11D01/CWS11D01.pdf , página 17) del 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.  G/AG/W/95 
 Página 15 
 
 
  d) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - Sostenimiento de los precios del mercado 
i) Preguntas de Australia 
52. La MGA Corriente, expresada como porcentaje del valor de la producción, se incrementó 
respecto de la leche hasta situarse por encima del 10 por ciento en los tres últimos años notificados:  
10,2 por ciento en 2007, 12,9 por ciento en 2008 y 10,1 por ciento en 2009.  Ello se debió 
principalmente al incremento de los precios admini strados, a pesar de que los niveles globales de la 
producción con derecho a ayuda se redujeron entre 2008 y 2009.  ¿Podría el Canadá explicar por qué, 
de acuerdo con la Comisión de Productos Lácteos del Canadá5, los precios administrados aplicados 
siguen aumentando a pesar del incremento global de los precios de los productos lácteos y las 
perspectivas de mantenimient o de una sólida demanda? 
e) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - Otra MGA/MAE por productos específicos 
i) Pregunta de Australia 
53. Los pagos directos no exentos realizados en el  marco del programa "Seguro de estabilización 
de los ingresos agrícolas" para la carne de porci no se incrementaron aumentaron de 143,9 millones de 
dólares canadienses en 2007 a 238 millones en 2008 , y se mantuvieron en 201 millones de dólares 
canadienses en 2009.  En un momento de preci os excepcionalmente elevados de los productos 
básicos, ¿por qué se incrementaron los pagos respecto del nivel de 2007? 
ii) Pregunta de la Unión Europea 
54. ¿Podría el Canadá facilitar más detalles sobre el  "Programa de transición para los productores 
de tabaco", que parece haber sido la causa del incr emento sustancial de la ayuda al tabaco que se 
observa en la notificación correspondiente a 2009? 
iii) Preguntas del Japón 
55. ¿Podría el Canadá explicar la razón de los in crementos sustanciales de la MGA por productos 
específicos para la carne de bovino y de porcino registrados entre 2007 y 2008? 
56. ¿Podría el Canadá facilitar información más deta llada sobre el "Programa de transición para 
los productores de tabaco" incluido en la notificación de 2009? 
iv) Preguntas de los Estados Unidos 
57. Los Estados Unidos observan que el Canadá d estinó 22,2 millones de dólares canadienses al 
"Programa de Reforma de los Animales Reproductor es de la Especie Porcina" en 2008, según consta 
en el documento G/AG/N/CAN/90, y notificó otros desembolsos estimados en 72 millones de dólares 
canadienses en el marco del "Programa de transici ón para las explotaciones porcinas" en 2009 y 2010, 
según lo indicado en el documento G/AG/N/ CAN/91, al tiempo que, en el documento 
G/AG/N/CAN/90, notificó una MGA para el sector de  la carne de porcino por valor de 402,5 millones 
de dólares canadienses en 2008 y de 247,5 millones de dólares canadienses en 2009.  ¿Acaso se 
destinaron los programas a provincias distintas, lo que podría explicar esa situación anómala? 
58. Sírvanse explicar el funcionamiento del "Progr ama de pagos a la ganadería bovina y porcina y 
la horticultura". 
                                                      
5 http://www.cdc-ccl.gc.ca/CDC/index-eng.php?link=115 . G/AG/W/95 
Página 16  
 
  f) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - MGA no referida a productos específicos 
i) Preguntas de la Unión Europea 
59. ¿Podría el Canadá explicar de qué forma se cal culan los pagos en el marco del "Programa de 
pagos anticipados"? 
60. En relación con el cambio introducido en la no tificación del Canadá para pasar el "Programa 
de pagos anticipados" de la MGA por productos específicos a la MGA no referida a productos 
específicos, ¿podría el Canadá enumerar los produc tos que pueden actualmente beneficiarse de esos 
pagos? 
61. Sírvanse explicar qué medidas se notifican dentro del programa "Iniciativas del marco 
Growing Forward" en el cuadro justificante DS.9. 
3. Chile (G/AG/N/CHL/37) 
a) Anexo 2 (Compartimento verde) - Pagos directos :  pagos en concepto de socorro en caso de 
desastres naturales 
i) Preguntas de la Unión Europea 
62. El monto notificado en el marco de "pagos en concepto de socorro en caso de desastres 
naturales" del cuadro justificante DS.1 es muy superior al de años anteriores. 
a) ¿Podría explicar Chile la razón de este aumento? 
b) ¿Cuáles son los criterios para otorgar "pa gos en concepto de socorro en caso de 
desastres naturales"? 
b) Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial y diferenciado/Programas de desarrollo) - 
Subvenciones a la inversión de dispon ibilidad general para la agricultura 
i) Pregunta del Canadá 
63. Chile notifica un "Incentivo a la inversión" en la categoría "Subvenciones a la inversión de 
disponibilidad general para la agricultura".  ¿P odría Chile dar más detalle s sobre esta medida y 
explicar cómo garantiza que estos programas cumplan el criterio establecido en el párrafo 2 del artículo 6, incluida su "disponibilidad general"? 
c) Clasificación de las medidas 
i) Preguntas de la Unión Europea 
64. ¿Podría explicar Chile las razones de la no tificación del seguro agrícola con arreglo al 
párrafo 5 del Anexo 2? 
65. ¿Cuáles son los criterios para otorgar los pagos del seguro? 
66. ¿Podría Chile explicar por qué la Ley de Riego N° 18.450 se incluye en la notificación a la 
vez en el marco de los Servicios generales y de la MGA no referida a productos específicos?  G/AG/W/95 
 Página 17 
 
 
  4. China (G/AG/N/CHN/21) 
a) Anexo 2 (Compartimento verde) - Constitución de  existencias públicas c on fines de seguridad 
alimentaria 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
67. Los Estados Unidos agradecen a China las respu estas dadas durante la reunión del Comité de 
Agricultura celebrada en marzo de 2012 y desean fo rmular las siguientes preguntas complementarias 
relativas a las respuestas de China.  Para compre nder mejor las políticas ag rícolas de China y su 
adaptación a las normas de la OMC, se solicitan más aclaraciones e información sobre la base de las 
respuestas contenidas en el párrafo 43 del documento G/AG/W/94. 
a) Sírvanse facilitar el enlace de Internet pa ra el "resumen del programa nacional de 
seguridad alimentaria a largo y mediano plazo (2008-2010)".  Si existen documentos 
ulteriores correspondientes a uno o más períodos posteriores a 2010, sírvanse facilitar también esos enlaces. 
b) Sírvanse facilitar los enlaces de Internet para la información (o las publicaciones) 
disponibles sobre la compraventa de producto s básicos de las existencias públicas de 
China. 
68. La respuesta de China contenida en el pá rrafo 43 del documento G/AG/W/94 decía como 
sigue:  "En cuarto lugar, para conservar un nivel razonable de re servas de cereales y conseguir una 
distribución óptima de las reservas y la estructura de las variedades, la proporción de trigo y de arroz 
en las reservas no será inferior al 70 por ciento.   En quinto lugar, se establecerá un sistema logístico 
adecuado para grandes cantidades de cereales ("Four Bulks") que incluya la carga, la descarga, el 
almacenaje y el transporte de esas grandes cantid ades y se acelerará el desa rrollo de un sistema 
logístico moderno para los cereales.  La proporción de ese sistema ("Four Bulks") respecto al sistema 
logístico nacional para los cereales llegaría al 30 por ciento en 2010 y al 55 por ciento en 2020 ".  
Sírvanse explicar en más detalle el significado de las partes destacadas  antes en la cuarta y quinta 
meta china de garantizar la seguridad alimentaria. 
b) Anexo 2 (Compartimento verde) - Pagos directos:  ayuda a los ingresos desconectada 
i) Pregunta de los Estados Unidos 
69. En relación con la respuesta que figura en el párrafo 43 del documento G/AG/W/94, los 
Estados Unidos señalan que la respuesta de Chin a indica que no se obliga "a producir ningún producto 
específico".  Sírvanse confirmar si  los agricultores conservan su derecho a recibir estos pagos aun 
cuando no produzcan nada. 
c) Anexo 2 (Compartimento verde) - Pagos directos :  pagos en concepto de socorro en caso de 
desastres naturales 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
70. Con respecto a las respuestas de China que figuran en el párrafo 48 del documento 
G/AG/W/94, los Estados Unidos pueden apreciar la pos ibilidad de que se trate de un gran número de 
programas y podría por consiguiente utilizarse mucho espacio para responder en detalle.  Sin 
embargo, los Estados Unidos siguen muy inter esados en comprender el marco normativo y, en 
particular, la aplicación de las políticas en el caso de estos programas. G/AG/W/95 
Página 18  
 
  a) ¿Podría seleccionar China al menos uno o dos ej emplos de la forma en que se aplican 
los programas relativos a los desastres naturales y el medio ambiente? 
b) ¿Cómo ilustran estos ejemplos la política y el marco normativo básicos? 
c) Sírvanse indicar dónde pueden examinar lo s Miembros interesados en forma más 
general (sitios de Internet, otros documentos)  otras directrices específicas en materia 
de políticas y aplicación respecto de estos  programas relativos a los desastres 
naturales y el medio ambiente? 
d) ¿Cómo garantiza China que los criterios pertinentes de estos programas se consideren 
como parte del marco global de la política agrícola china y se apliquen de conformidad con el Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura? 
d) Anexo 2 (Compartimento verde) - Pagos dir ectos:  pagos en el marco de programas 
ambientales 
i) Pregunta de los Estados Unidos 
71. En las respuestas a preguntas previas (doc umento G/AG/W/92, párrafo 42 y documento 
G/AG/W/93, párrafo 66) no se explican lamentable mente con claridad los diversos programas.  
Además, entre 2005 y 2008, los pagos correspondien tes a los programas ambientales han aumentado 
extraordinariamente.  Sírvanse f acilitar una descripción más detallada de los programas, incluida una 
descripción de sus aspectos operativos y administrativos. 
e) MGA Total Corriente (Compartimento ámbar) - Ayuda negativa 
i) Pregunta de la Unión Europea 
72. La Unión Europea se suma a otros Miembros para expresar su preocupación por la 
metodología aplicada por China a los cálculos relacionados con la MGA negativa.  Como 
complemento de la respuesta dada por China en la reunión de marzo de 2012 (documento 
G/AG/W/94, párrafo 52), sírvanse explicar por qué Ch ina considera que esta metodología es correcta.  
¿Consideraría China la posibilidad de revisar la metodología utilizada? 
f) Clasificación de las medidas 
i) Preguntas del Canadá 
73. De acuerdo con el informe de la Secretaría sobre el reciente ex amen de las políticas 
comerciales de China (documento WT/TPR/S/264, página 104, párrafo 24), en 2007, China adoptó un 
plan piloto de seguros en cuyo marco el Gobi erno central y los gobiernos locales subvencionan las 
primas de seguro. 
a) ¿Puede indicar China en qué parte de las notificaciones del cuadro DS.1 se ha 
informado de este plan e indicar los montos notificados en el marco de este 
programa? 
b) En caso de que no se haya informado de est e plan, ¿puede explicar China por qué? 
74. Según el informe de la Secretaría sobre el r eciente Examen de las Políticas Comerciales de 
China (documento WT/TPR/S/264, página 105, párrafo 25), en 2006 se estableció "la subvención 
global a los insumos agrícolas" para compensar a lo s productores de cereales por los aumentos de los  G/AG/W/95 
 Página 19 
 
 
  precios de los insumos.  El informe indica que las autoridades consideran  que estos insumos son 
pagos directos porque no dependen de la utilizaci ón de insumos sino de la superficie cultivable 
imponible. 
a) ¿Dónde notifica China esta ayuda en sus notificaciones del cuadro DS.1? 
b) ¿Podría explicar China cuáles son los produc tores de cereales que actualmente tienen 
derecho a recibir dichos pagos? 
c) ¿Podría explicar China el aumento consid erable registrado de 2006 a 2010 (dado a 
conocer en el informe de la Secretaría ) e indicar los montos de los pagos por 
producto? 
5. Costa Rica (G/AG/N/CRI/34/Rev.1 y G/AG/N/CRI/40) 
a) MGA Total Corriente (Compartimento ámbar) - Nivel de compromiso consignado 
i) Pregunta de Australia 
75. La MGA Total Corriente de Costa Rica corr espondiente a 2011 es más de seis veces y media 
(6,5) superior al nivel de los compromisos asumidos en relación con la MGA y corresponde íntegramente al sostenimiento del precio del arroz (véase el Anexo 1).  Costa Rica ha indicado que se 
ha iniciado un proceso de examen de su actual c onjunto de políticas.  ¿Podría Costa Rica proporcionar 
información actualizada sobre sus procesos de de liberación en materia de políticas y comunicar 
cuándo se propone reajustar sus gastos in cluidos en la MGA a sus compromisos? 
ii) Pregunta del Canadá 
76. El Canadá observa que Costa Rica persiste en in fringir el párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura al brindar un nivel de ayud a que excede al de su compromiso.  El cuadro 
justificante DS.5 da a conocer una ligera reducción de  los precios administrados aplicados al arroz.  
Sin embargo, la producción con derecho a recibir a yuda ha aumentado desde el año anterior.  En la 
reunión del Comité de Agricultura celebrada en marz o de 2012, Costa Rica informó de que el proceso 
de ajuste al Acuerdo se demoró debido a circuns tancias internas.  ¿Podría Costa Rica facilitar 
información actualizada sobre este proceso e indi car qué medidas concretas está adoptando para 
ponerse en conformidad con su compromiso? 
iii) Pregunta del Japón 
77. El Japón aprecia el esfuerzo de Costa Rica por  reducir el precio administrado aplicado al 
arroz en 2011.  No obstante, la MGA Total Corri ente sigue superando sensi blemente su nivel de 
compromiso (es unas 6,5 veces superior a su nivel de compromiso).  ¿Podría Costa Rica explicar si su reforma de la política arrocera ha registrado algún avance desde la última reunión ordinaria celebrada 
en marzo de este año, así como las perspectivas futuras de la reforma? G/AG/W/95 
Página 20  
 
  6. República Dominicana (G/AG/N/DOM/18/Rev.1) 
a) Anexo 2 (Compartimento verde) - Servicios ge nerales:  servicios de comercialización y 
promoción 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
78. En el documento G/AG/N/DOM/18/Rev.1, la República Dominicana notificó el programa de 
producción y comercialización de arroz en el cuadro ju stificante DS.1 como ayuda en el marco de los 
Servicios generales destinada a los servicios de co mercialización y promoción.   Los Estados Unidos 
entienden que el Gobierno de la República Dominicana  presta considerable ayuda al sector arrocero a 
través de diversos programas que no parecen estar comprendidos en el alcance del párrafo 2 f) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  En tienden además que el G obierno de la República 
Dominicana predetermina el precio de compra del arroz cosechado, que ha sido históricamente muy 
superior al precio mundial del arroz.  Entienden ta mbién que el sector arrocero recibe dos tipos de 
subvenciones públicas, colectivamente denominados pr ograma de "pignoración".  Conforme al primer 
tipo, se paga a los molineros un derecho de almacen amiento por concepto de depósito de la cosecha 
durante todo el año.  El segundo tipo subvenciona lo s tipos de interés sobre el dinero prestado a los 
molineros para sus gastos de funcionamiento, que a su vez incluyen los pagos de los molineros a los 
productores de arroz. 
a) Sírvanse explicar cómo funciona el progr ama de producción y comercialización de 
arroz y cómo cumple total o parcialmente, tal como se notificó, el criterio dispuesto en el párrafo 2 f) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
b) Sírvanse confirmar si la República Dominican a incluye el sistema de sostenimiento 
del precio y el programa de "pignoración" en el programa notificado de producción y 
comercialización de arroz. 
c) Sírvanse proporcionar más información sobre el sistema de sostenimiento del precio y 
el programa de "pignoración" de la República Dominicana. 
7. Unión Europea (G/AG/N/EU/7) 
a) Anexo 2 (Compartimento verde) 
i) Pregunta de los Estados Unidos 
79. Los Estados Unidos agradecen las anotaciones ad icionales incluidas por la Unión Europea en 
el cuadro justificante DS.1.  La columna adici onal 5 "Observaciones" suministra una referencia 
sencilla y posiblemente útil a los fundamentos jurídi cos de las medias.  Se considera muy positivo que 
los Miembros incluyan en sus notificaciones re ferencias legislativas o nombres en forma tan 
detallada, ya que puede ayudar a los Miembros  a comprender más cabalmente las medidas. 
b) Anexo 2 (Compartimento verde) - Servicios generales:  Servicios de infraestructura 
i) Pregunta de Australia 
80. El gasto en servicios de infraestructura ha aumentado de 1.238,1 millones de euros en 
2007/2008 a 1.794,1 millones de euros en 2008/2009.  ¿Podría aportar la Unión Europea más 
información sobre el motivo del aumento de la a yuda?  ¿Puede confirmar la Unión Europea que este 
aumento es compatible con el Anexo 2, párrafo 2 de l Acuerdo sobre la Agricultura?  Es decir, ¿ha 
excluido la Unión Europea la provisión de sumini stro subvencionado de instalaciones terminales a  G/AG/W/95 
 Página 21 
 
 
  nivel de explotación agrícola que no sean para la extensión de las redes de servicios públicos de 
disponibilidad general? 
c) Anexo 2 (Compartimento verde) - Servicios generales:  otros 
i) Pregunta de los Estados Unidos 
81. Los Estados Unidos señalan que, en el marco de  "Otros servicios agrícolas (viii)" y entre las 
medidas de los Estados miembros, la Unión Europea,  notifica la "ayuda a los agricultores".  Sírvanse 
explicar en más detalle qué significa "ayuda a los ag ricultores" y en qué Estados miembros se presta 
este tipo de ayuda. 
d) Anexo 2 (Compartimento verde) - Pagos dir ectos:  pagos en el marco de programas 
ambientales 
i) Pregunta del Japón 
82. ¿Podría explicar la Unión Europea la razón de la reducción que figura en el apartado "j) 
Programas ambientales"? 
e) Anexo 2 (Compartimento verde) - Pagos dir ectos:  pagos efectuados en virtud de los 
programas de asistencia regional 
i) Pregunta del Japón 
83. ¿Podría la Unión Europea explicar la razón de la reducción que figura en el apartado "k) 
Programas de asistencia regional"? 
f) Anexo 2 (Compartimento verde) - Pagos directos:  otros 
i) Pregunta del Japón 
84. ¿Podría la Unión Europea explicar por qué el  "Régimen de pago único por superficie" se 
clasifica en el apartado "l) Otros" en el cuadro ju stificante DS.1, en lugar del "d) Ayuda a los ingresos 
desconectada"?  En 2008, el monto correspondien te al Régimen de pago único por superficie 
equivalía a más del doble del corres pondiente a 2005.  Se informó de que  dicho régimen, incluidos los 
pagos complementarios nacionales, se ha establecido gra dualmente y pasó del 55 por ciento de la tasa 
íntegra en 2005 al 80 por ciento  en 2008;  los pagos en 2008 fueron así 1,45 veces superiores a los 
de 2005.  ¿Podría la Unión Europea explicar en detalle la razón del aumento de más del 200 por 
ciento, así como el contenido del pago (inclu sive su distribución a los Estados miembros)? 
ii) Pregunta de los Estados Unidos 
85. Los Estados Unidos señalan que, en el marco de "Otros", el Régimen de pago único por 
superficie aumentó considerablemente en comparación con el año anterior.  Sírvanse explicar la justificación o aportar más información sobre este importante aumento de la ayuda. G/AG/W/95 
Página 22  
 
  g) Párrafo 5 del artículo 6 (Compartimento azul) - Pagos basados en superficies y rendimientos 
fijos 
i) Pregunta del Japón 
86. Con respecto al pago vinculado a la reforma del sector de las frutas, legumbres y hortalizas, 
¿podría la Unión Europea explicar la razón por la que se estableció el pago correspondiente al 
compartimento azul (Pago transitorio del sector de  las frutas, legumbres y hortalizas), en lugar de 
integrar inmediatamente dicha ayuda al pago di recto desconectado (el Régimen de pago único)?  
¿Podría la Unión Europea explicar también la rel ación entre el pago transitorio y el pago único por 
explotación, incluido a) el pago por unidad de supe rficie correspondiente a am bos pagos, b) el nivel 
de detracción exigido para tener derecho al pago tran sitorio y c) las diferencias en el funcionamiento 
entre los países miembros? 
h) MGA Total Corriente (Compartimento ámbar) 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
87. En el cuadro justificante DS.4, la Unión Eur opea establece en la columna 5 el valor de la 
producción del producto agrícola, una práctica óptima respaldada por el Comité.  Los Estados Unidos 
señalan, no obstante, que no se incluye el valor de  la producción de varios productos agrícolas 
("n.d.").  Al parecer, la Unión Europea simplement e ha definido que si no se dispone de un valor de la 
producción respecto de un producto determinado, el valor total de MGA + MAE se incluye sin 
cuestionamiento.  Sírvanse confirmar si esta es la práctica seguida. 
88. Sírvanse describir en más detalle los programas siguientes: 
a) "Cosecha en verde y no recolección"; 
b) "Seguro de las cosechas", inclusive cómo se relaciona con las subvenciones para los 
seguros;  y 
c) "Otras", inclusive los programas en que consiste esta categoría. 
i) MGA Total Corriente (Compartimento ámbar) - Sostenimiento de los precios del mercado 
i) Preguntas de Australia 
89. En los últimos cinco años, los niveles de so stenimiento de los precios del mercado han 
disminuido notablemente debido a la reclasificación de ciertos productos, en particular las frutas, 
legumbres y hortalizas.  En la reunión del Comité de Agricultura celebrada en junio de 2011, en 
respuesta a una pregunta de los Estados Unidos , la Unión Europea describió su método de 
notificación anterior (instrumento de sostenimiento de los precios en el que los precios de entrada sólo 
se utilizaban como valor sustitutivo para el precio administrado aplicado).  ¿Puede la Unión Europea 
dar detalles sobre otros elementos incluidos en el instrumento de sostenimiento de los precios y los 
cambios en la relación resultantes de la adop ción de nuevos programas que justifican una 
modificación en la notificación del sostenimiento de los precios del mercado? 
90. El volumen de producción con derecho a ayuda de varios productos básicos (trigo blando, 
trigo duro, cebada, maíz, sorgo, mantequilla) ha  aumentado entre 2007/2008 y 2008/2009.  ¿Podría la 
Unión Europea proporcionar más información sobre la forma en que calcula la producción con 
derecho a ayuda y las razones de los recientes aumentos?  G/AG/W/95 
 Página 23 
 
 
  j) MGA Total Corriente (Compartimento ámbar) - MGA no referida a productos específicos 
i) Pregunta del Canadá 
91. ¿Podría la UE aportar datos sobre los d esembolsos correspondientes a cada uno de los 
cultivos de frutas, legumbres y hortalizas para los que se otorga ayuda a los productores en el marco 
de la "cosecha en verde y no recolección"?  ¿Cuá l es el significado de la medida que ofrece ayuda 
"horizontal"? 
k) MGA Total Corriente (Compartimento ámbar) - Ayuda negativa 
i) Pregunta de los Estados Unidos 
92. En el cuadro justificante DS.4, con respecto a las "Patatas (papas) para la elaboración de 
almidones", la Unión Europea parece haber sumado la  MAE negativa por valo r de -258,6 millones de 
euros a la MGA positiva por valor de 152,3 millones de euros.  El resultado de esta suma es un valor 
combinado de MAE+MGA igual a cero.  Sírvanse ju stificar el valor negativo de la MAE en este 
sistema de ayuda para la elaboración de papas. 
8. India (G/AG/N/IND/7) 
a) Anexo 2 (Compartimento verde) - Constitución de  existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria 
i) Preguntas de la Unión Europea 
93. La Unión Europea agradece a la India las res puestas proporcionadas en reuniones anteriores y 
plantea las siguientes pr eguntas complementarias: 
a) ¿En qué consiste el gasto notificado en el  marco de "operaciones de constitución de 
existencias reguladoras (cereales alimenticios)"? 
b) Con referencia a la respuesta dada por la  India (documento G/AG/W88, párrafos 22 
y 23) en la reunión del 29-30 de septiembre  de 2011, ¿incluye también el gasto 
notificado en el marco de "operaciones de  constitución de existencias reguladoras 
(cereales alimenticios)" el costo o parte de l costo de la adquisición de alimentos, o 
este costo se incluye en cambio en el cálculo de la MGA de la India? 
c) En relación con la respuesta de la India en la reunión del Comité de Agricultura 
celebrada los días 29 y 30 de septiembre de 2011 (documento G/AG/W88, párrafo 22), ¿podría la India aportar da tos trimestrales sobre las "existencias 
mantenidas con arreglo a las normas sobre existencias reguladoras"?  Esto ayudaría a que los Miembros obtengan una idea de  la magnitud de los "objetivos 
preestablecidos" exigidos en virtud del pá rrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. 
d) ¿Figuran estos "objetivos preestablecidos" en la legislación?  En caso afirmativo, 
¿exactamente dónde? 
e) En su respuesta dada en la reunión del Co mité de Agricultura celebrada los días 29 y 
30 de septiembre de 2011 (documento G/ AG/W88, párrafo 23), la India hace 
referencia a "una gran diferencia, [entre  el precio mínimo de sostenimiento y los 
precios centrales de venta] que ha da do lugar a un aumento del monto de las G/AG/W/95 
Página 24  
 
  subvenciones en los últimos años".  ¿Podrí a la India aportar más información sobre la 
evolución del precio mínimo de sostenimiento en "los últimos años", es decir, después de 2003/2004, en espera de las r espectivas notificacion es del cuadro DS.1 
(véase también el Examen de las Políticas Comerciales de la India de septiembre de 2011, documento WT/TPR/S/249, párrafo 38, página 135)? 
b) Anexo 2 (Compartimento verde) - Pagos directos :  pagos en concepto de socorro en caso de 
desastres naturales 
i) Preguntas de la Unión Europea 
94. En lo tocante a la respuesta que la India di o al Canadá en la reunión del Comité de 
Agricultura celebrada en marzo de 2012 (documento G/AG/W/94, párrafo 58): 
a) La respuesta de la India no aporta la  información necesaria para evaluar el 
cumplimiento de los criterios dispuestos en el párrafo 8 of Anexo 2.  Sírvanse 
suministrar información detallada sobre la forma en que los pagos realizados en el 
marco del "plan de seguro de las cosechas" cump len los criterios a) a e) del párrafo 8. 
b) La respuesta de la India parece indicar  que el seguro cubre las pérdidas de 
rendimiento.  Sírvanse confirmar si esta interpretación es correcta. 
c) ¿Cuáles son los mecanismos de l programa que aseguran que " Los pagos no 
compensarán más del costo total de sus titución de dichas pérdidas y no se impondrá 
ni especificará el tipo o canti dad de la futura producción "? 
c) MGA Total Corriente (Compartimento ámbar) - Ayuda negativa 
i) Pregunta de la Unión Europea 
95. ¿Implica la respuesta que dio la India a la pregunta 34 en la reunión del Comité de 
Agricultura celebrada los días 29 y 30 de septiembre  de 2011 que, independien temente de la práctica 
de notificar una MGA negativa (generada por los cálculos del sostenimiento de los precios del 
mercado), en ningún caso se compensaría la MGA positiva con la MGA negativa? 
9. Indonesia (G/AG/N/IDN/30) 
a) Cuestiones de transparencia 
i) Pregunta de Australia 
96. En la notificación de la ayuda interna de Indonesia falta un cuadro DS.1.  ¿Podría Indonesia 
modificar su notificación para incluir dicho cuadro? 
ii) Pregunta del Canadá 
97. El Canadá no encuentra la notificación de Indonesia (cuadro DS.1) correspondiente a los 
años 2001, 2002 y 20 03.  ¿Cuándo presentará Indonesia las notificaciones correspondientes a esos 
años?  G/AG/W/95 
 Página 25 
 
 
  iii) Preguntas de los Estados Unidos 
98. Los Estados Unidos señalan que Indonesia no ha presentado el cuadro DS.1 correspondiente a 
los años abarcados por su última notificación (G/AG/ N/IDN/30), conforme lo requerido.  Solicitan a 
Indonesia que incluya un cuadro DS.1 como corrigendo al documento G/AG/N/IDN/30. 
99. ¿Cuándo tiene previsto Indonesia notificar la ayuda interna correspondiente al 
período 2001-2003? 
b) Anexo 2 (Compartimento Verde) - Constituci ón de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria 
i) Pregunta de Australia 
100. Australia señala que en el cuadro justificante  DS.1, en la descripción de la medida, se señala 
que la "Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria" obedece a "efectos de 
estabilización de los precios".  ¿Podría Indonesia d escribir de qué manera se utiliza este programa 
para "estabilizar los precios" y cómo se ajusta esto a los objetivos establecidos en el párrafo 1 y a las 
prescripciones en materia de contratación estable cidas en virtud del párrafo 3 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura? 
ii) Preguntas del Canadá 
101. En el cuadro justificante DS.1 "b) Constituci ón de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria", Indonesia señala que la ayuda se concedió  como "reserva para s ituaciones de emergencia 
y a efectos de estabilización de los precios": 
a) ¿Podría aclarar Indonesia cómo contribuyen los "efectos de estabilización de los 
precios" a la seguridad alimentaria? 
b) ¿Podría Indonesia facilitar información s obre la forma en que se determinaron los 
precios para la adquisición de las reservas? 
iii) Preguntas de los Estados Unidos 
102. Los Estados Unidos señalan que Indonesia mantie ne "reservas para situaciones de emergencia 
y a efectos de estabilización de los precios" cuyo va lor monetario ha oscilado de manera significativa 
en los años abarcados por la notificación. 
a) Sírvanse explicar cómo funciona el programa de reservas y qué productos abarca. 
b) Sírvanse indicar cómo cumple el componente de estabilización de los precios del 
programa de reservas las prescripciones del párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre 
la Agricultura, en particular la exigen cia de que "las existencias responderán a 
objetivos preestablecidos y relacionados úni camente con la seguridad alimentaria" y 
"las compras de productos alimenticios por el gobierno se realizarán a los precios 
corrientes del mercado y las ventas de produc tos procedentes de las existencias de 
seguridad alimentaria se harán a un precio no inferior al precio corriente del mercado 
interno". 
c) Sírvanse facilitar referencias a documentos en  los que pueda consultarse la medida de 
Indonesia para mejorar su comprensión. G/AG/W/95 
Página 26  
 
  c) Anexo 2 (Compartimento Verde)  - Ayuda alimentaria interna 
i) Pregunta de Australia 
103. En el período 2004-2008 aumentaron significativamente los pagos en concepto de ayuda 
alimentaria interna.  ¿Podría Indonesia facilitar más detalles sobre el programa RASKIN y explicar su 
funcionamiento, teniendo en cuenta los criterios establecidos en el párrafo 1 y el párrafo 5 del 
Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
d) Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial y diferenciado/Programas de desarrollo) - 
Subvenciones a los insumos agrícolas disponibles para los productores con ingresos bajos o 
pobres en recursos 
i) Pregunta de Australia 
104. Australia ha observado la tendencia creciente a la concesión de subvenciones a los insumos 
agrícolas en el período 2004-2008.  ¿Podría Indon esia facilitar más detalles sobre esos programas de 
mejora de los insumos, indicando entre otras co sas los insumos abarcados y el número total de 
agricultores con derecho a beneficiarse de esos programas? 
ii) Preguntas del Canadá 
105. En el cuadro justificante DS.2, Indonesia co munica un aumento de la utilización de medidas 
de ayuda interna clasificadas en el marco del párrafo  2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura 
(programas de desarrollo).  Los niveles de ay uda aumentaron de 2,2 billones de Rp en 2004 a 
8,3 billones de Rp en 2007, para duplicarse luego con creces en 2008, en que ascendieron a 19 billones de Rp. 
a) ¿Podría Indonesia explicar qué factores han contribuido a ese aumento de los niveles 
de ayuda, y en particular al gran aumento registrado de 2007 a 2008? 
b) ¿Prevé Indonesia que sigan aumentando los niveles de ayuda a un ritmo significativo? 
iii) Preguntas de los Estados Unidos 
106. El Programa de Asistencia a los Insumos Agrícolas, la ayuda que presta el Gobierno de 
Indonesia a los insumos agrícolas, no se e xpone de manera clara en la notificación. 
a) ¿Se trata de una subvención de los inter eses crediticios a la que en ocasiones se 
denomina crédito para seguridad alim entaria ("Kredit Ketahanan Pangan")? 
b) ¿Cuáles fueron los fondos que se pagaron a los fabricantes de abonos con arreglo al 
sistema de subvención de los abonos con el apoyo del programa de precios minoristas 
mínimos? 
c) ¿Qué subvenciones se pagaron para ayudar a los agricultores a comprar u obtener 
semillas, concretamente, el programa de ay udas directas mediante semillas de calidad 
superior (BLBU), que proporciona gratuitame nte a los agricultores semillas híbridas y 
certificadas? 
d) ¿Cómo define Indonesia a los productores con ingresos bajos o pobres en recursos?  G/AG/W/95 
 Página 27 
 
 
  e) Clasificación de las medidas 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
107. Los Estados Unidos entienden que Indonesia tiene un precio gubernamental de compra 
("Harga Pembelian Pemerintah") (HPP) para el arro z que se fija cada año y se utiliza para controlar el 
precio de mercado del arroz.  Los Estados Unidos  entienden que el HPP funciona como un programa 
de sostenimiento de precios mínimos y debería notificarse en el cuadro  justificante DS.5. 
a) Sírvanse explicar cómo se aborda el HPP en la notificación de Indonesia. 
b) Sírvanse confirmar que, además del precio del arroz indicado supra , las políticas 
agrícolas de Indonesia no establecen ningú n otro precio agrícola administrado.  
Concretamente, sírvanse confirmar esto con respecto a dos períodos separados:  a) los 
períodos abarcados por la presente notifi cación (2004-2008) y b) los períodos cuya 
notificación está pendiente (2001-2003). 
c) Si Indonesia considera que esto forma pa rte de su "reserva para situaciones de 
emergencia y a efectos de estabilización de  los precios", sírvanse explicar de qué 
manera se cumplen los requisitos de la not a 5 al párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura. 
10. Marruecos (G/AG/N/MAR/37) 
a) Cuestiones de transparencia 
i) Pregunta de la Unión Europea 
108. ¿Podría Marruecos confirmar que en los a ños abarcados por la notificación no hubo 
sostenimiento de los precios de l mercado para ningún producto? 
b) Anexo 2 (Compartimento Verde)  - Ayuda alimentaria interna 
i) Pregunta de la Unión Europea 
109. La ayuda alimentaria interna se duplicó con creces de 2003 a 2007.  ¿Podría Marruecos 
explicar cómo funciona este programa, qué prod uctos abarca y quién se puede beneficiar de él? 
c) Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial y diferenciado/Programas de desarrollo) - 
Subvenciones a los insumos agrícolas disponibles para los productores con ingresos bajos o 
pobres en recursos 
i) Pregunta del Canadá 
110. En el cuadro justificante DS.2, Marruecos comunica niveles crecientes de ayuda a los 
productores de fruta con ingresos bajos o pobres en r ecursos, en forma de subvenciones de los precios 
de determinadas semillas y plantones. 
ii) Pregunta de la Unión Europea 
111. ¿Podría Marruecos explicar cómo define los "p roductores de fruta con ingresos bajos o pobres 
en recursos", en particular con respecto al sector frutícola? G/AG/W/95 
Página 28  
 
  d) MGA Total Corriente (Compartimento ámbar) - Otra MGA/MAE por productos específicos 
i) Pregunta de la Unión Europea 
112. ¿Podría Marruecos explicar cómo funciona la  subvención al almacenamiento de cereales 
notificada en el cuadro  justificante DS.7? 
ii) Preguntas de los Estados Unidos 
113. Agradecemos sinceramente las recientes notif icaciones.  Lamentablemente, se sabe 
actualmente muy poco sobre el funcionamiento de  los dos programas notificados en el cuadro 
justificante DS.7. 
a) Sírvanse facilitar detalles adicionales sobr e la subvención al almacenamiento de 
cereales y la subvención a la producción de girasol. 
b) Sírvanse indicar cómo aplica Marruecos esos programas. 
c) Sería útil que Marruecos indicase el valor de la producción de esos dos productos 
(cereales y girasol) en cada uno de los años notificados. 
11. Noruega (G/AG/N/NOR/64) 
a) MGA Total Corriente (Compartimento ámbar) - Nivel de compromiso consignado 
i) Preguntas de Australia 
114. La ayuda MGA de Noruega (véase el cu adro DS.1) está aumentando nuevamente 
(10.232 millones de NKr en 2012 frente a 9.648, 5 millones en 2009).  Noruega incumplió sus 
compromisos en materia de MGA en 2008 y posteriorme nte modificó su ayuda a la carne de vacuno 
eliminando el precio indicativo.  Australia entiende que ha habido decisiones políticas deliberadas de aumentar los precios indicativos de diversos productos , entre ellos la leche, la carne de porcino, el 
ganado ovino y los huevos.
6  ¿Qué otras reformas se han previs to para garantizar que los niveles 
totales de AMG se mantengan en un nivel que  asegure que no habrá un nuevo incumplimiento? 
b) MGA Total Corriente (Compartimento ámbar) - Otra MGA/MAE por productos específicos 
i) Preguntas de la Unión Europea 
115. La Unión Europea entiende que el sostenimie nto del precio del mercado de la carne de 
vacuno notificado en el cuadro justificante DS.5 dejó de existir el 1º de julio de 2009.  ¿Es correcta la 
interpretación de la Unión Europea según la cual d esde entonces se ha establecido la nueva ayuda a la 
carne de vacuno notificada en el  cuadro justificante DS.8? 
116. ¿Podría Noruega explicar cómo funciona el so stenimiento de los precios de la carne de 
vacuno, las aves de corral y las patatas (papas) notificado en el cuadro justificante DS.8? 
                                                      
6 Véase el documento "Agricultural Policy Monito ring and Evaluation 2011:  OECD Countries and 
Emerging Economies": 
http://www.oecd.org/document/63/0,3746,en_2649_37401_48625184_1_1_1_37401,00.html .  G/AG/W/95 
 Página 29 
 
 
  12. Paraguay (G/AG/N/PRY/19) 
a) Anexo 2 (Compartimento Verde) - Servicios gene rales:  Lucha contra plagas y enfermedades 
i) Pregunta de la Unión Europea 
117. ¿Por qué aumentó significativamente el gast o en concepto de "lucha contra plagas y 
enfermedades" en 2009 y 2010 en comparación con años anteriores? 
b) Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial y diferenciado/Programas de desarrollo) - 
Subvenciones a los insumos agrícolas disponibles para los productores con ingresos bajos o 
pobres en recursos 
i) Pregunta de la Unión Europea 
118. ¿Podría el Paraguay dar detalles sobre la medida "ayuda a la agricultura familiar en seguridad 
alimentaria" notificada dentro de las "subvenciones a la inversión que sean de disponibilidad general 
para la agricultura"?  ¿Qué tipo de ayuda se ha facilitado en el marco de esta medida?  La Unión 
Europea entiende que en 2010 ya no se aplicaba esta medida. 
13. Reino de la Arabia Saudita (G/AG/N/SAU/7) 
a) Cuestiones de transparencia 
i) Pregunta de la Unión Europea 
119. En aras de la transparencia, la Unión Eu ropea desea solicitar a la Arabia Saudita que 
considere la posibilidad de incluir los valor es de producción utilizados para el cálculo de minimis  en 
el cuadro justificante DS.4. 
b) Anexo 2 (Compartimento Verde) - Constituci ón de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria 
i) Preguntas de la Unión Europea 
120. En relación con la nota 2 del cuadro DS.1, la Unión Europea entiende que las existencias de 
productos alimenticios con fines de seguridad al imentaria se adquieren y liberan a precios 
administrados.  ¿Podría la Arabia Saudita confirmar que en la MGA de l cuadro justificante DS.5 se ha 
tenido en cuenta la diferencia entre el precio de  adquisición y el precio de referencia exterior? 
121. ¿Qué cereales pueden incluirse en la constitu ción de existencias públicas notificada en el 
marco del párrafo 3 del Anexo 2? 
E. INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE  MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO  DS.2) 
1. Canadá (G/AG/N/CAN/91 y G/AG/N/CAN/91/Corr.1) 
a) Anexo 2 (Compartimento Verde) 
i) Preguntas de Australia 
122. Programa para el sacrificio de cerdos reproductores:  el objeti vo del programa es reestructurar 
el sector " prestando asistencia a los productores para que  abandonen la industria o reduzcan sus G/AG/W/95 
Página 30  
 
  operaciones de forma permanente ", lo cual es compatible con el párrafo 10 del Anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  Sin embargo, los componentes principales del programa incluyen " vaciar por lo 
menos un criadero y no recuperarlo durante un período de tres años ".  ¿Cómo se ajusta este último 
punto al objetivo de que los productores abandonen el sector si cabe la posibilidad de que vuelvan a 
recuperar los criaderos después de  haberse beneficiado de los pagos  realizados en el marco del 
programa?  ¿Cuál ha sido el resultado de este progr ama (que comenzó en 2007) en lo que al número 
total de cabezas de ganado porcino se refiere? 
123. Programa de transición para las explotaciones porcinas:  ¿Podría el Canadá explicar cómo 
cumple este programa los requisitos del párrafo 1 b)  del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
¿Cómo se explica que la subasta o el sistema de licitación de ámbito nacional que permite a los 
productores proponer la cantidad mínima de ayud a que están dispuestos a aceptar por dejar de 
producir en el futuro no sean en la práctica un sost enimiento de los precios para los productores? 
ii) Preguntas de la Unión Europea 
124. En la notificación del Canadá se ha notificado que varias medidas cumplen lo estipulado en 
más de un párrafo del Anexo 2.  ¿Cómo notifica el Canadá el gasto realizado en el marco de esas 
medidas en el cuadro DS.1?  ¿Se han divi dido las cantidades entre párrafos diferentes? 
125. En lo que se refiere a la medida "Apoyo a las organizaciones nacionales (y al desarrollo 
empresarial)", ¿podría el Canadá explicar cuáles son los sectores específicos en transición indicados 
en el punto iv)? 
126. En lo que se refiere a la medida "Component e de protección de los ingresos del programa 
AgriStability", ¿incluye el Canadá la ayuda púb lica en el cálculo del margen del productor? 
127. En lo que se refiere a la medida "Component e de protección de los ingresos del programa 
AgriStability" notificada en el marco del párrafo 7 del Anexo 2, ¿cómo define el Canadá los "pagos 
obtenidos de los mismos planes o de otros similares" y qué trato les da al calcular el margen? 
2. Costa Rica (G/AG/N/CRI/39) 
a) Anexo 2 (Compartimento Verde) - Pagos dir ectos:  Pagos en el marco de programas 
ambientales 
i) Pregunta del Canadá 
128. En relación con el programa de producción or gánica destinado a los pequeños y medianos 
productores ("Reconocimiento de Be neficios Ambientales para la Producción Orgánica (RBAO) para 
los micro, pequeños y medianos productores orgánicos" ), ¿podría Costa Rica explicar cómo garantiza 
el cumplimiento del párrafo 12 del Anexo 2?  Concretamente, ¿qué métodos se utilizan para 
garantizar que la cuantía del pago no sea superior a la pérdida de ingresos en la que incurre el 
productor para adaptarse al programa? 
b) Anexo 2 (Compartimento Verde) - Pagos di rectos:  Ayuda a los ingresos desconectada 
i) Pregunta de la Unión Europea 
129. En relación con la medida "P rograma de subsidio temporal  por desempleo para pequeños 
productores agropecuarios afectados por la emerge ncia nacional", ¿podría Costa Rica indicar el 
"período de base definido y establecido" exigido en el párrafo 6 a) del Anexo 2?  G/AG/W/95 
 Página 31 
 
 
  3. Unión Europea (G/AG/N/EU/8) 
a) Anexo 2 (Compartimento Verde) - Pagos directos:  Asistencia para el reajuste estructural 
otorgada mediante ayudas a la inversión 
i) Preguntas del Canadá 
130. La nueva medida "Reforma de la organizaci ón común del mercado vitivinícola" prevé la 
posibilidad de otorgar ayudas a cambio del arranque de  viñas.  Esta ayuda se notifica de conformidad 
con el párrafo 11 del Anexo 2 de l Acuerdo sobre la Agricultura y se comunica en la reciente 
notificación del cuadro DS.2 de la Unión Europea.  La notificación del cuadro DS.2 no ofrece detalles 
suficientes que demuestren cómo la medida de "arranque  de viñas" cumple los criterios del párrafo 11 
del Anexo 2.  Sírvanse explicar en detalle cómo se aplica la medida: 
a) ¿Cuáles son los criterios claramente definidos para recibir esos pagos? 
b) ¿Cuáles son las desventajas estructurales objetivamente demostradas que definen el 
derecho del productor a percibir estos pagos? 
c) ¿Cómo se calculan los pagos?  ¿Guardan al guna relación con el tipo o el volumen de 
la producción? 
d) ¿Cuál es el objetivo de política general de la medida? 
e) Sírvanse explicar en detalle cómo cumple el plan de "arranque" cada uno de los 
criterios recogidos en el párrafo 11 del Anexo 2. 
b) Cuestiones de transparencia 
i) Pregunta de los Estados Unidos 
131. Los Estados Unidos señalan que el cuadro DS.2  de la Unión Europea abarca medidas que se 
remontan a 2008.  Sírvanse explicar por qué no se presentó antes la notificación. 
F. NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS  ES.1  A 
ES.3) 
1. Unión Europea (G/AG/N/EU/6) 
a) Subvenciones a la exportación sujetas a compromiso s de reducción (párrafo 1 del artículo 9) - 
Cuestiones de transparencia 
i) Preguntas de Australia 
132. ¿Podría la Unión Europea confirmar que  su notificación de las "exportaciones 
subvencionadas" de azúcar en el cuadro justifican te ES.1 se calcula sobre la base de las licencias 
emitidas, y no sobre la base de las exportaciones fí sicas?  En tal caso, ¿este procedimiento se sigue 
únicamente con el azúcar o se aplica a todos lo s productos con compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación? G/AG/W/95 
Página 32  
 
  133. Australia señala que, según el balance del azúcar de la Unión Europea
7, las exportaciones 
físicas correspondientes al mismo período (2009/2010)  ascendieron a 2.115 (miles de toneladas), un 
nivel superior al compromiso de la Unión Europ ea sobre subvenciones anuales a la exportación, de 
1.374,4 (miles de toneladas).  El procedimiento de la Unión Europea de emisión de licencias hacia el 
final de la campaña de comercia lización podría dar lugar a variaciones en las exportaciones físicas 
que no se ajustan a las licencias emitidas y hacer que la corriente del comercio sea desigual, lo que 
afecta a otros exportadores de azúcar.  ¿Podría la Unión Europea conf irmar cuándo se emitieron 
licencias para los 2.115 (miles de toneladas) de exportaciones físicas en 2009/2010? 
ii) Pregunta de los Estados Unidos 
134. Los Estados Unidos son conscientes de que la  Unión Europea ha emprendido en los últimos 
años reformas importantes en el mercado del azúcar y de que también se han abordado cuestiones 
relacionadas con la oferta y la demanda.  Sírvanse explicar la nota 11 del cuadro ES.1 en lo que se 
refiere a las subvenciones a la exportación de azúcar. 
III. NOTIFICACIONES PENDIENTES 
i) Preguntas de Australia 
1. Egipto - Notificaciones pendientes en materia de ayuda interna y subvenciones a la 
exportación 
135. Egipto no ha presentado notificaciones sobre s ubvenciones a la exportación ni sobre ayuda 
interna al Comité de Agricultura desde 1999.  ¿Podría Egipto indicar cuándo se presentarán esas 
notificaciones pendientes al Comité de Agricultura? 
2. Indonesia - Notificaciones pendientes en materia de ayuda interna 
136. No se han facilitado a los Miembros las notif icaciones de ayuda interna de Indonesia 
correspondientes a los años 2001 a 2003, pese a que Australia señala que las notificaciones que 
abarcan el período 2004-2008 se presentaron en marzo de 2012.  ¿Podría Indonesia indicar cuándo se 
dispondrá de esas notificaciones? 
3. Turquía - Notificaciones pendientes en materia de ayuda interna y subvenciones a la 
exportación 
137. Según el último documento sobre la situación de las notificaciones, Turquía no ha presentado 
notificaciones de subvenciones a la exportación desde 2001 ni notificaciones de ayuda interna 
desde 2002.  ¿Podría Turquía indicar cuándo podrá recibir esas notificaciones el Comité de Agricultura? 
_______________ 
                                                      
7 http://ec.europa.eu/agriculture/sugar/ balance-sheets/balance-sheet_en.pdf .  G/AG/W/95 
 Página 33 
 
 
  ANEXO  1 
 
Pregunta de Australia (párrafo i) 
  
Documento Año MGA Total 
Corriente Producto principal MGA Total Final 
Consolidada 
Costa Rica 
CRI/34/Rev.1  2011 104.485,86 Arroz 15.945,00 
G/AG/N/CRI/34/Rev.1 2010 109.676,32 Arroz 15.945,00 
G/AG/N/CRI/30/Rev.1 2009 91.743,86 Arroz 15.945,00 
G/AG/N/CRI/30/Rev.1 2008 62.477,56 Arroz 15.945,00 
 
 
__________