ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/W/178 
11 de abril de 2005 
 
 (05-1487) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
SUBVENCIONES A LA PESCA 
Documento de las Comunidades Europeas
 
 La siguiente comunicación, de fecha 8 de abril de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de la Comisión Europea. 
_______________ 
1. Introducción 
 Las CE comparten la observación, hecha recientemente por el Presidente del Grupo, de que 
las negociaciones sobre las nuevas normas para las subvenciones a la pesca han avanzado de forma 
importante en los últimos meses.  Los debates ha n pasado de la cuestión de si es efectivamente 
posible o incluso deseable adoptar disciplinas a cen trarse cada vez más en el  alcance y la forma de 
esas disciplinas.  Ésta es una evolución muy positiv a y las CE solicitan a los Miembros por avanzar 
con tanta decisión en esta dirección muy positiva. 
 Sin embargo, hay un aspecto crucial al que h asta ahora el Grupo no ha prestado la atención 
que, en nuestra opinión, se merece.  Se trata de la cuestión de cómo aplicar efectivamente en la práctica las disciplinas sobre subvenciones a la pesca que elabore la OMC.  
2. ¿Por qué es tan importante vigilar de form a especial el cumplimiento de las disciplinas 
relativas a las subvenciones a la pesca? 
 Al término de estas negociaciones, no cabe duda  de que los importantes esfuerzos hechos por 
los Miembros en este Grupo se traducirán en la elaboración de un conjunto muy completo de normas 
que prohíban toda una gama de s ubvenciones que están permitidas actualmente en el sector pesquero.  
Sería muy lamentable que estos intensos esf uerzos se quedaran sin recompensa por no haber 
examinado adecuadamente la aplicación eficaz de las posibles nuevas normas.  No se puede suponer 
simplemente que el establ ecimiento por la OMC de una prohibición de las subvenciones a la pesca 
dará lugar automáticamente al abandono de esas políticas de incentivo sin un mecanismo eficaz para 
exigir el cumplimiento. 
 Muchos dirán que hacer cumplir las normas debidamente nunca ha resultado fácil, como 
demuestra claramente la experiencia adquirida en  el marco del actual Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias (ASMC).  Sin embargo, d esde el comienzo de estas negociaciones, hemos 
estado abriendo nuevos caminos.  El objetivo es establ ecer normas sectoriales especiales para la pesca 
en el marco del ASMC y la razón de este trato especial es que lo que está en juego es nada menos que la supervivencia de muchas de nuestras poblaciones de  peces y, lo que es más importante, los medios 
de subsistencia de las personas que dependen de esos recursos.  Por ello, merece la pena hacer un 
esfuerzo extraordinario para garan tizar que toda prohibición que se acuerde en estas negociaciones sea 
aplicada fielmente y respetada en todo el mundo.  Todo lo que se necesita es la misma voluntad de TN/RL/W/178 
Página 2  
 
 que dieron muestra los Miembros al identificar y prohibir las subvenciones perjudiciales y se podrán 
superar todas las dificultades que puedan existir para  la elaboración de normas eficaces en materia de 
cumplimiento y transparencia. 
3. ¿No funcionan los mecanismos "normales" pa ra hacer cumplir las normas en el caso de 
las subvenciones a la pesca? 
 La cuestión legítima que se plantea es por qué  no son suficientes los mecanismos utilizados 
para hacer cumplir las normas de la OMC.  En to dos los sectores, la cobertura de las notificaciones 
deja bastante que desear, pero es especialme nte insuficiente en el sector pesquero.
1  Esto también 
puede obedecer al carácter "local" de dicho sector en muchos países.  Las CE señalan que otros Miembros han reconocido esta falta de transparen cia en sus comunicaciones al Grupo y han sostenido 
firmemente que hay que encontrar medios para mejorar la situación.
2 
 En segundo lugar, la transparencia verdadera puede ayudar a distinguir las subvenciones con 
efectos de distorsión de las "beneficiosas", a saber , a lograr que las subvenciones que aumentan la 
capacidad estén claramente identificadas, dado que son especialmente perjudiciales para el medio ambiente.  Sin embargo, la dificultad radica en que  los efectos de estas subvenciones perjudiciales no 
se manifiestan inmediatamente y, por ello, son difíc iles de detectar.  De hecho, estas subvenciones dan 
lugar al exceso de capacidad de los buques pesque ros:  un efecto económico que tarda en hacerse 
visible.  Esto hace que resulte difícil encontrar la prueba palpable, a saber, el programa de subvenciones destinadas a aumentar la capacidad y la  autoridad que las otorga.  Esto se ve agravado 
por el hecho de que, en el sector pesquero, es co rriente que haya en diversos niveles de gobierno 
autoridades que otorgan subvenciones.   
4. La experiencia de las CE en relación con el cumplimiento de las normas 
 En su primera comunicación sobre subvenciones a la pesca
3, las CE ya comunicaron al Grupo 
su propia experiencia en materia de clasificación de  las subvenciones a la pesca en perjudiciales y 
beneficiosas y las normas que se habían elaborado pa ra hacer frente a las pr imeras.  También puede 
ser útil para los Miembros ver cómo se garantiza el  cumplimiento de estas normas en la Comunidad.  
De hecho, las CE han puesto en marcha con este fi n un complejo sistema interno de control de la 
ayuda estatal. 
 Básicamente, el sistema descansa en cuatro pilares.    Toda ayuda al sector pesquero, que sea financ iada con cargo al presupuesto nacional o de la 
Comunidad, tiene que cumplir las normas generales establecidas en el reglamento de las CE que 
                                                     
 
1 Véanse, por ejemplo, " Beneficios resultantes para el medio ambiente de la eliminación de las 
restricciones y distorsiones al co mercio:  el sector pesquero,  Punto 6 del programa de trabajo, Nota de la 
Secretaría, WT/CTE/W/167 de 16 de octubre de 2002 y WT/CT/W/167/Add.1, de 19 de junio de 2001;  
"Resumen de la labor reciente sobre la s subvenciones en el sector pesquero ", TC SUB/2004/Inf3, FAO, 
Roma 2004;  " Environmentally Harmful Subsidies  - Policy Issues and Challenges ", OCDE, París 2003;  " Hard 
Facts, Hidden Problems. A Review of Current Data on Fishing Subsidies " Documento técnico del WWF.  
Octubre de 2001. 
 
2 Véanse, por ejemplo, " El mandato de Doha en lo relativo a la consideración de las subvenciones a la 
pesca: cuestiones que se plantean ", Comunicación de Australia, Chile, Ecuador, Estados Unidos, Filipinas, 
Islandia, Nueva Zelandia y Perú, TN/RL/W/3 de 24 de abril de 2002; " Posición básica del Japón en la cuestión 
de las subvenciones a la pesca ", TN/RL/W/11 de 2 de julio de 2002. 
 
3 TN/RL/W/82, de 23 de abril de 2003.  TN/RL/W/178 
 Página 3 
 
 
 regula el Fondo estructural para la pesca (el Instru mento Financiero de Orientación de la Pesca), en 
particular en relación con el tipo y las tasas de ayuda permitidas. 
• En primer lugar, el principio de notific ación y autorización previas:  cada subvención 
ha de ser notificada a la autoridad encargada de administrar el sistema (a saber, la Comisión Europea) y es preciso obtener la autorización correspondiente antes de que 
pueda ser otorgada.  Si el plan (program a) de subvenciones previsto no es conforme 
con las normas y objetivos generales de po lítica, será rechazado.  Las subvenciones 
otorgadas ilícitamente que se consideren incompatibles con las normas deben ser 
reembolsadas con intereses.  La transpar encia se garantiza publicando y poniendo en 
Internet las reclamaciones, autorizaciones y denegaciones.
4 
• En segundo lugar, el principio de vigilancia ex post :  las prescripciones en materia de 
presentación de informes anuales garantizan la plena transparencia de los planes de 
subvenciones que estén en marcha.  Como en el caso de las notificaciones previas, el 
sistema es totalmente transparente y los r esultados se publican y están disponibles en 
Internet.5 
• En tercer lugar, la incorporación de las normas y prescripciones de notificación en la 
legislación nacional. 
• El cuarto pilar incluye ayudas que, no están sujetas al principio general de 
autorización previa bien porque las cuan tías de que se trata son pequeñas (norma de 
minimis ), o porque, dada su limitada reperc usión, favorecen los objetivos de 
conservación y explotación sostenible de los recursos pesqueros, establecidos en la 
Política Pesquera Común de las CE.  Hay que recalcar que, la obligación de informar a la Comisión de todas las ayudas antes de  su entrada en vigor, se aplica a ambos 
tipos de subvenciones, así como la vigilancia ex post . 
5. Propuesta relativa al cumplimiento de las normas:  control a nivel nacional o a nivel de 
la OMC 
 La UE es muy consciente de que tal vez el sistema de vigilancia del cumplimiento de las 
normas que ha establecido en la Comunidad no sea ideal  para los demás Miembros que participan en 
esta negociación.  Con todo, habida cuenta de que  es un sistema que se aplica a 25 países soberanos, 
por lo menos puede servir de orientación para identif icar un sistema que valga para los Miembros de 
la OMC.  Para tener en cuenta las diferenci as que existen entre los Miembros en materia de 
transparencia y cumplimiento, se propone dar a eleg ir distintos medios por los que los Miembros 
pueden demostrar su observancia de  las normas de la OMC.  Básica mente, se podría elegir entre un 
sistema establecido a nivel nacional (el "sistema de control nacional") y un sistema impuesto a nivel de la OMC (el "sistema de control de la OMC").   Se debe entender, por supuesto, que las normas 
sustantivas en sí serían iguales, o por lo menos  tendrían un efecto equivalente, para todos los 
Miembros independientemente de la  vía que eligieran seguir para garantizar la transparencia y el 
cumplimiento.  Y por supuesto, también habría que asegurar que todo sistema de control nacional 
fuese al menos tan eficaz como el sistema aplicado a nivel multinacional.  
 El sistema de control de la OMC tendría que incluir un examen riguroso y continuo a nivel de 
la OMC con prescripciones referentes a la notif icación previa y la presentación de informes de 
seguimiento de todas las subvenciones concedidas por  todos los niveles de gobierno.  La notificación 
                                                     
 
4 Véase http://europa.eu.int/comm/fisheries/doc_et_pub l/factsheets/legal_texts/stateaids_es.htm . 
5 Véase supra  la nota a pie de página 4. TN/RL/W/178 
Página 4  
 
 previa a la OMC tendría que hacerse con sufici ente antelación para que los demás Miembros 
examinasen la subvención o el plan (programa) de subvenciones propuesto a fin de determinar su 
compatibilidad con las normas de la OMC.  Ese mecan ismo de notificación previa ya existe en otros 
Acuerdos de la OMC (por ejemplo, el Acuerdo s obre Obstáculos Técnicos al Comercio y el Acuerdo 
sobre Licencias de Importación).  Los informes de  seguimiento podrían ser anuales y contener, por 
ejemplo, datos sobre las cuantías otorgadas en ese año.  Se presumiría que toda subvención que no 
fuese notificada, o sobre la que no se facilitase información, es una subvención prohibida.  
 Por el contrario, el sistema de control nacional dependería básicamente de un sistema de 
vigilancia ex post de las subvenciones que se conceden al sect or pesquero.  Por ello, los Miembros 
que opten por dicho sistema tendrían que poner en marcha un sistema riguroso y oportuno de 
presentación de informes sobre las subvenciones no  prohibidas (también en este caso, sobre las 
subvenciones otorgadas por todos los nivel es de gobierno).  Estos informes periódicos ex post  
tendrían que poder ser consultados rápida y fácilmente por los de más Miembros de la OMC, por 
ejemplo, gracias a su publicación en un sitio Web conoc ido.  Cualquier subvenci ón sobre la que no se 
informara oportunamente al sistema de control naci onal sería considerada prohibida.  Esto significa 
que no habría ninguna presunción de prohibición, si las prescripciones en materia de presentación de 
informes ex post  se hicieran obligatorias en virtud de  la legislación nacional y se cumplieran 
rigurosamente.  Los Miembros tendrían que notif icar las modificaciones de la legislación que 
constituye su sistema de control nacional.  
 Sin duda alguna, se debería introducir alguna forma de normas de minimis .  Sencillamente es 
imposible exigir que todas las subvenciones, i ndependientemente de su cuantía, estén sujetas a 
medidas de transparencia y vigilancia del cumpli miento específicos.  El sistema pronto se vería 
desbordado por el elevado número de subvenciones qu e habría que tomar en consideración.  Se podría 
contemplar la posibilidad de reagrupar las notifi caciones y las autorizaciones previas, así como la 
presentación de informes de seguimiento y vigilancia ex post , para los sistemas de control a nivel 
nacional y a nivel de la OMC en el caso de las subvenciones de minimis .  
6. Trato especial y diferenciado 
 Las CE son muy conscientes de que algunos pa íses en desarrollo, por lo menos a corto plazo, 
tendrían grandes dificultades para establecer un sist ema amplio de control de las subvenciones a la 
pesca a nivel nacional o a nivel de la OMC, pese a las normas sobre las subvenciones  de minimis .  A 
este respecto, hay que tener presente, por supuesto, que  las cuestiones que se tratan en este documento 
son la transparencia y el cumplimiento, y no las normas sustantivas sobre las subvenciones a la pesca 
(por ejemplo, prohibición, compartimento verde), pa ra las cuales los países en desarrollo también 
necesitarán un trato especial y diferenciado.  Con todo, es importante que los países en desarrollo 
inicien un proceso que les ayude a estar finalmente en  posición de garantizar la transparencia y hacer 
cumplir cualquier norma que se elabore en el marc o de las negociaciones del Programa de Doha para 
el Desarrollo.  
 Quizá la mejor forma de avanzar en estos caso s sea prever un período transitorio de varios 
años para los países en desarrollo.  Durante este pe ríodo, esos países deberían recibir ayuda especial a 
través de un programa intensivo que les mostrase cómo establecer un sistema amplio para garantizar la transparencia y el cumplimiento, el cual podr ía basarse en la OMC o introducirse en forma de 
sistema de control nacional.  El Comité de  Subvenciones y Medidas Compensatorias podría 
encargarse de gestionar este programa cuya duración debería ser determinada.  Eso no quiere decir 
que el Comité no podría otorgar una prórroga en circunstancias especiales, pero sin duda tiene que 
existir algún incentivo para que los países en desarro llo tomen las medidas necesarias para introducir 
de manera progresiva y sistemática la transparencia y el cumplimiento de las normas.  TN/RL/W/178 
 Página 5 
 
 
 7. Ventajas previstas de la aplicación ef icaz de las nuevas disciplinas de la OMC 
 Es evidente que la ventaja más importante que  se deriva de la aplicación eficaz de las 
disciplinas relativas a las subvencion es a la pesca es la contribución real que aportaría a la promoción 
del desarrollo sostenible.  Con una mayor tran sparencia no sólo se conocerían los tipos de 
subvenciones otorgadas, sino que se tendría ta mbién una idea de la repercusión de dichas 
subvenciones en el comercio y en el uso sostenible  de los recursos pesqueros, lo que es sumamente 
necesario.  Esta información tamb ién aumentaría considerablemente la capacidad de los gobiernos, las 
diversas organizaciones internacionales, el mundo académi co y la sociedad civil de evaluar los efectos 
de las subvenciones a la pesca que tal vez sigan ot orgándose al término de este proceso del Programa 
de Doha para el Desarrollo.  
 
__________