RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/288 
15 de diciembre de 2010 
 
 (10-6730) 
Órgano de Solución de Diferencias 
25 de octubre de 2010  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 25 de octubre de 2010  
 
Presidente:  Sr. Yonov Frederick Agah (Nigeria) 
 
 Temas tratados
:  Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe 
de situación presentado por los Estados Unidos ........................................................................2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ..........6  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos ............................................7  
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por la Unión Europea ................7  
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos .........................................8
 
f) Estados Unidos - Continuación de la exis tencia y aplicación de la metodología de 
reducción a cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos .............................8  
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados 
Unidos ........................................................................................................................ ................9
 
2. Comunidades Europeas1 y sus Estados miembros - Trato arancelario otorgado a 
determinados productos de tecn ología de la información...................................................10  
a) Aplicación de las recome ndaciones del OSD ...........................................................................10  
3. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD........................................................................................................... ..11 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón.........................................................................11  
 
                                                      
1 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa el 13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa, a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. WT/DSB/M/288 
Página 2  
 
     Página
 
 
4. Armenia - Medidas que afectan a la importación y la venta en el mercado 
interior de cigarrillos y bebidas alcohólicas .........................................................................13  
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por Ucrania ............................13  
5. Estados Unidos - Determinadas medidas que afectan a las importaciones de aves 
de corral procedentes de China .............................................................................................14  
a) Informe del Grupo Especial .................................................................................................... .14 
6. Declaración del Brasil en relación con documentos oficiales en los que se aborda 
la cuestión de la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD ....................17  
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.95) 
 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.95) 
 c) Estados Unidos - Artículo 110 (5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.70) 
 d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.33) 
 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.13) 
 f) Estados Unidos - Continuación de la existe ncia y aplicación de la metodología de la 
reducción a cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS350/18/Add.10) 
 g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y met odología para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/38/Add.4) 
 
 1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el plazo prudencial y se mantendrá en el orden del día hasta que se resuelva.  
Propone que los siete subpuntos del punto 1 del orden del día se examinen por separado. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.95) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.95, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados  WT/DSB/M/288 
 Página 3 
 
 
  en la aplicación de las recomendaciones del OS D en el asunto relativo al artículo 211 de la 
Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de octubre de 2010, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señaló, en el primer perí odo de sesiones de la actual Legislatura (111a) del 
Congreso de los Estados Unidos se presentaron vari as propuestas legislativas por las que se aplicarán 
las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  El segundo período de sesiones de la 111
a Legislatura del Congreso se inició en enero de  2010.  El Comité de Asuntos Judiciales de la 
Cámara de Representantes de los Estados Unidos  celebró una audiencia sobre algunas de esas 
propuestas el 3 de marzo de 2010.  Además, la Admi nistración de los Estados Unidos está trabajando 
con el Congreso para aplicar las re comendaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de la Unión Europea  dice que en la presente reunión los Estados Unidos 
presentan un informe de situación más sobre esta dife rencia.  La UE espera que las autoridades 
estadounidenses adopten pronto medidas para aplicar la resolución del OSD y resolver este asunto. 
5. El representante de Cuba  dice que su país desea llamar la atención sobre el hecho de que cada 
mes, en el primer punto del orden del día, el OSD trata la cuestión de la aplicación en una diferencia 
que está pendiente desde hace largo tiempo y que  afecta a los Estados Unidos, debido a su 
incumplimiento de las recomendaci ones y resoluciones del OSD.  En consecuencia, en este punto del 
orden del día, los Estados Unidos deben rendir cu entas sobre los progresos que han hecho en la 
aplicación.  En los otros puntos del orden del día ocurre una situación pareci da.  Los Estados Unidos, 
que son el mayor usuario del sistema de solución de diferencias, aparecen con mucha frecuencia en la 
lista de diferencias pendientes de cumplimiento, y aun en aquellas diferencias en que los Estados 
Unidos supuestamente han cumplido sus obligacion es, hay Miembros que siguen manifestando su 
preocupación por el daño que con tinúan causando las medidas comerciale s de los Estados Unidos.  Es 
difícil, por lo tanto, conciliar esta situación con l as afirmaciones que hacen los Estados Unidos en su 
último informe en el marco del Examen de las Po líticas Comerciales, donde se señala lo siguiente:  
i) "Las características fundamentales de la política comercial de los Estados Unidos -el mantenimiento 
de mercados abiertos y competitivos, el cumplimien to de las obligaciones asumidas en el marco de la 
OMC y el liderazgo en el sistema multilateral de comercio- no han variado"2;  ii) "... hemos dejado 
claro que preferimos una solución rápida y pragmá tica de las diferencias comerciales antes que una 
incertidumbre prolongada ..."3 y iii) "... un aspecto central de la política de los Estados Unidos ha sido 
asegurar la aplicación efectiva y oportuna de sus compromisos en la OMC.  Creemos que es 
importante, no sólo para los intereses comerciales estadounidenses sino para el sistema de la OMC en 
su conjunto, lograr que todos los Miembros cump lan sus compromisos.  Las diversas manifestaciones 
de esta política van desde una participación activa y constructiva en las deliberaciones de los comités 
de la OMC hasta la utilización del mecanismo de solu ción de diferencias.  La política comercial de los 
Estados Unidos trata de respaldar y promover el estado de derecho."4   A juicio de Cuba, estas 
afirmaciones están claramente divorciadas del actuar de los Estados Unidos en relación con la 
Sección 211. 
6. Cuba señala que, durante los ocho últimos años , a consecuencia de la Sección 211, se ha 
obstaculizado repetidamente, e incluso imposibilitado, el registro de activos intangibles como el de la 
marca Havana Club en los Estados Unidos.  Esta ma rca insigne de Cuba y reconocida así en el mundo 
entero, excepto por las autoridad es estadounidenses, está registrada desde 1976 en los Estados Unidos 
a favor de una empresa cubana.  El Havana Club se elabora por maestros roneros cubanos con una 
tecnología que data de hace más de medio siglo, lo  que demuestra la antigüeda d de la marca cubana.  
                                                      
2 Informe de los Estados Unidos en el marco del EPC (WT/TPR/G/235), página 6, párrafo 5. 
3 Informe de los Estados Unidos en el marco del EPC (WT/TPR/G/235), página 10, párrafo 17. 
4 Informe de los Estados Unidos en el marco del EPC (WT/TPR/G/235), páginas 21 y 22, párrafo 72. WT/DSB/M/288 
Página 4  
 
  Resulta entonces intolerable que a través de la aplicación de una disposición legal, compañías 
estadounidenses quieran apropiarse de la misma. 
7. Cuba ha demostrado su apego y respeto a los tratados, convenios y a rreglos internacionales 
sobre propiedad intelectual en los cuales es parte.   En cambio, lo mismo no puede decirse de los 
Estados Unidos, que no han modificado su le gislación para cumplir las obligaciones de esta 
Organización.  Este acto de los Estados Unidos es una expresión más del bloqueo de ese país contra 
Cuba, política que se ha extendido a la  esfera de la propiedad intelectual.  A este respecto, Cuba 
señala que, el 26 de octubre de 2010, la Asamblea  General de las Naciones Unidas votará en Nueva 
York un nuevo proyecto de resolución titulado:  "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, 
comercial y financiero impuesto por los Estados Uni dos de América contra Cuba."  Cuba tiene la 
certeza de que nuevamente una mayoría abrumador a de la comunidad internacional condenará de 
modo inequívoco esa política genocida contra Cuba.  Cuba no cejará en su empeño de solicitar una 
respuesta efectiva de los Estados Unidos  y la derogación de la Sección 211. 
8. Cuba considera que la información proporcionada  en el informe de situación de los Estados 
Unidos, que consiste en cambiar tan sólo unas líneas cada mes, es un despropó sito e irrespeta a todos 
los Miembros.  Actualmente existe el peligro real  de que puedan concretarse las ilegales pretensiones 
de subastar patentes y marcas cubanas debidamente re gistradas en el territorio de los Estados Unidos, 
a consecuencia de decisiones irracionales y contra rias a los principios del derecho.  Este nuevo 
desarrollo agravará el impacto del incumplimi ento por las autoridades estadounidenses de las 
recomendaciones del OSD en esta diferencia.  A juic io de Cuba, se constata que después de tantos 
años de afectaciones comerciales y daño económico a Cuba, la única solución a este diferendo es la 
inmediata derogación de la Sección 211. 
9. El representante del Ecuador
 dice que su país apoya la declaración de Cuba y desea destacar, 
una vez más, que el artículo 21 del ESD se refiere expresamente al pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, particul armente en las cuestiones que afecten a los 
intereses de los países en desarrollo.  El Ecuador esp era que los Estados Unidos sigan trabajando para 
el pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, derogando íntegramente el 
artículo 211.  El Ecuador solicita a la UE que pr oporcione información detallada sobre las medidas 
que ha venido tomando para solucionar esta disputa. 
10. El representante de la India
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y su declaración.  La India lamenta que no  haya ningún cambio sustantivo en la situación, 
por lo que se siente obligada de nuevo a subrayar qu e en esta diferencia falta el principio de pronto 
cumplimiento.  La India reitera sus preoc upaciones sistémicas por la continuación del 
incumplimiento, dado que esto socava la credibilidad y la confianza que los Miembros depositan en el 
sistema de solución de diferencias de la OMC.  Insta a los Estados Unidos a que apliquen las 
recomendaciones del OSD en esta diferencia sin más dilación. 
11. La representante de Angola  dice que su país agradece a los Estados Unidos por proporcionar 
información sobre la aplicación de la decisión de l OSD y las constataciones del Órgano de Apelación 
formuladas en 2002 en relación con el artículo 211.   Angola recuerda que el pronto cumplimiento de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD es esencial para garantizar una eficaz solución de las diferencias para beneficio de todos los Miembros de la OMC.  Como bien se sabe, en el informe del 
Órgano de Apelación, adoptado por el OSD en febrer o de 2002, se constató que el artículo 211 es 
incompatible con las normas y principios de la OMC y se solicitó a los Estados Unidos que pusieran 
su medida en conformidad con esas normas y principios .  El retraso en la aplicación de la decisión del 
OSD afecta a la eficiencia y la previsibilidad de l sistema multilateral de comercio y sienta un 
precedente negativo para casos similares.  Angola cr ee que la adopción de medidas concretas por las 
partes en esta diferencia enviará una señal positiva de respeto a las normas de la OMC.  WT/DSB/M/288 
 Página 5 
 
 
  12. La representante de Nicaragua  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación correspondiente a esta diferencia.  Nicar agua lamenta que el informe no refleje ningún 
progreso sustantivo y confirme que continúa la fa lta de cumplimiento de las recomendaciones del 
OSD por los Estados Unidos.  Esta situación no est á en consonancia con el principio de pronto 
cumplimiento, que es esencial para garantizar el funcionamiento eficaz del sistema de solución de 
diferencias.  Nicaragua exhorta a los Estados Un idos a que cumplan plenamente las recomendaciones 
y resoluciones del OSD en esta diferencia lo antes posible. 
13. El representante del Brasil  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación en relación con la vigilancia de la aplicaci ón en esta diferencia.  El incumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD por los Esta dos Unidos sigue preocupando al Brasil.  El 
Brasil insta a los Estados Unidos a que pongan su s medidas en conformidad con las disciplinas 
comerciales multilaterales cuanto antes. 
14. La representante de Bolivia  dice que su país no ha visto ningún progreso en esta diferencia y 
que le preocupan las consecuencias derivadas de es e incumplimiento de las disposiciones del ESD.  
Los Estados Unidos deben cumplir las resoluciones del OSD y derogar el artículo 211.  Es importante 
que así se haga, a fin de asegurar la credibilidad del sistema multilateral de comercio y la OMC.  
Bolivia espera que los Estados Unidos muestren la  necesaria voluntad política para resolver esta 
diferencia.  Por último, la representante dice que Bolivia apoya la declaración formulada por Cuba en la presente reunión. 
15. La representante de China
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación más reciente.  Sin embargo, lamenta que el  informe sea una mera repetición de informes de 
situación anteriores y que no se haya procedido al cumplimiento en esta diferencia después de 
transcurridos más de ocho años desde la adopción de  los informes del Grupo Especial y el Órgano de 
Apelación por el OSD.  China cree que esta situación no se ajusta al principio de pronta aplicación previsto en las disposiciones del ESD y que es sumamente inapropiado que un país desarrollado 
Miembro mantenga ese prolongado incumplimiento en una diferencia que afecta a los intereses de un 
país en desarrollo Miembro.  China apoya firmem ente a Cuba e insta a los Estados Unidos a que 
apliquen las resoluciones del OSD sin más demoras. 
16. La representante de la República Bolivariana de Venezuela
 dice que la participación en el 
debate en el marco del punto del orden del día re lativo a la vigilancia de la aplicación de las 
recomendaciones adoptadas por el OSD reviste suma im portancia para su país, al que preocupan la 
credibilidad y el funcionamiento eficaz del mecanismo de solución de solución de diferencias.  
Venezuela apoya la declaración fo rmulada por Cuba y una vez más condena la política de bloqueo 
económico, comercial y financiero  impuesta a Cuba, de la cual los Estados Unidos han sido el 
protagonista.  Preocupa a Venezuela que los Esta dos Unidos mantengan una legislación contraria al 
Acuerdo sobre los ADPIC, que no deroguen el  artículo 211 y que no hayan cumplido las 
recomendaciones del OSD en más de ocho años.  Ven ezuela señala, una vez más, que en su informe 
de situación más reciente, de fecha 15 de octubre de 2010, los Estados Unidos  han facilitado la misma 
información que en las 94 veces anteriores.  A este respecto, Venezuela reitera que, como ha señalado 
anteriormente, ello constituye un "hacer sin resulta dos" y refleja la falta de compromiso de los 
Estados Unidos con respecto al OSD y los Miembr os de la OMC.  Venezuela hace un llamado a los 
Estados Unidos a que acaten las recomendaciones de l OSD y los exhortan a que cesen la perjudicial 
política de bloqueo contra Cuba. 
17. La representante del Paraguay  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  El Paraguay lamenta que, transcurridos ya  varios años, este asunt o siga figurando en el 
orden del día del OSD.  El Paraguay exhorta  a los Estados Unidos a que cumplan las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. WT/DSB/M/288 
Página 6  
 
  18. El representante de México
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación correspondiente a esta diferencia.  México  insta a las partes a lograr una solución a esta 
diferencia mediante los recursos jurídicos previs tos en las disposiciones del ESD.  El representante 
dice que todo Miembro tiene derecho a iniciar una diferencia respecto del mi smo asunto si considera 
que las ventajas que le corresponden están siendo me noscabadas o anuladas.  México señala que el 
debate sobre varias diferencias pendientes en el marco del punto 1 del orde n día de la reunión del 
OSD podría constituir una contribución útil a los debates sobre el cumplimiento efectivo en las 
negociaciones relativas al ESD. 
19. La representante de la República Dominicana  dice que, al igual que otras delegaciones, la 
suya también desea subrayar la necesidad de que los Miembros cumplan las recomendaciones del 
OSD, ya que no hacerlo menoscabaría el sistema mu ltilateral de comercio.  La República Dominicana 
agradece a los Estados Unidos su in forme de situación e insta a ese país a resolver la diferencia lo 
antes posible. 
20. El representante de Sudáfrica  dice que su país desea sumarse a los anteriores oradores que han 
exhortado a los Estados Unidos a que pongan sus me didas en conformidad con las resoluciones y 
recomendaciones del OSD.  El ESD consagra el principio de pronta aplicación.  La falta de 
cumplimiento menoscaba el adecuado funcionamien to del ESD y entraña graves problemas y desafíos 
sistémicos para los Miembros de la OMC.  Por lo  tanto, Sudáfrica exhorta a los Estados Unidos a que 
apliquen las recomendaciones del OSD lo antes posible. 
21. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.95) 
22. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.95, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las medidas antidumping de 
los Estados Unidos sobre determinados produc tos de acero laminado en caliente procedentes 
del Japón. 
23. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de octubre de 2010, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Añade que, el 23 de noviembre de 2002,  las autoridades estadounidenses se ocuparon de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en lo que r especta al cálculo de los márgenes antidumping 
en la investigación en materia de derechos antidum ping sobre el acero laminado en caliente objeto de 
litigio en la presente diferencia.  Los detalles se  exponen en el documento WT/DS184/15/Add.3.  En 
cuanto a las recomendaciones y r esoluciones del OSD de las que l as autoridades estadounidenses no 
se han ocupado aún, la Administraci ón de los Estados Unidos trabajará con el Congreso de ese país en 
relación con las medidas legales apropiadas que resolverían esta cuestión. 
24. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  El Japón toma nota de  que en el informe de situación presentado por los 
Estados Unidos se señala que ese país adoptó, en  noviembre de 2002, determinadas medidas para 
aplicar parte de las recomendaciones del OSD.  En lo que respecta a la parte restante de las recomendaciones del OSD, el Japón sigue espera ndo que los Estados Unidos adopten medidas 
legislativas.  El Japón espera que los Estados Uni dos puedan informar pronto al OSD sobre progresos 
tangibles.  Señala que la aplicación plena y pronta de las recomendaciones y resoluciones del OSD es 
"esencial para el funcionamiento eficaz de la OM C y para el mantenimiento de un adecuado equilibrio  WT/DSB/M/288 
 Página 7 
 
 
  entre los derechos y obligaciones de los Miembros".5  El Japón exhorta a los Estados Unidos a que 
apliquen plenamente las recomendaciones del OSD en  esta prolongada diferencia sin más demora. 
25. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.70) 
26. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.70, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
27. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de octubre de 2010, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la UE y trabajando en 
estrecha colaboración con el Congreso de los Esta dos Unidos con miras a alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria de este asunto. 
28. El representante de la Unión Europea  dice que a su delegación le sigue decepcionando que, 
una vez más, los Estados Unidos hayan informado de que no han procedido al cumplimiento.  Como 
ha indicado con regularidad, la UE sigue esta ndo dispuesta a trabajar con las autoridades 
estadounidenses con miras a la plen a solución de esta diferencia. 
29. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.33) 
30. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.33, en el 
que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de la UE que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
31. El representante de la Unión Europea  dice que, una vez más, su delegación observa que el 
procedimiento reglamentario de la UE para los productos biotecnológicos sigue funcionando en la 
forma prevista en la legislación.  Con la adopción por la Comisión, el 28 de julio de 2010, de 5 nuevas 
autorizaciones correspondientes a maíz modificad o genéticamente, el núm ero de organismos 
modificados genéticamente autorizados desde la  fecha de establecimien to del Grupo Especial 
asciende a 34.  También se han realizado progresos con respecto a otras solicitudes de autorización.  La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria ha  emitido recientemente dictámenes favorables sobre 
dos eventos modificados genéticamente  (GM MON 89034×1507×MON 88017×59122 y MON 
89034×1507×NK 603).  La UE espera que continúe el  constructivo diálogo técnico con los Estados 
Unidos que se reanudó el 20 de julio de 2010 y que este enfoque constructivo, basado en el diálogo, 
permita a las partes dejar de lado la litigación. 
32. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y la declaración que ha hecho en la presen te reunión.  Como han explicado en anteriores 
                                                      
5 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD. WT/DSB/M/288 
Página 8  
 
  reuniones del OSD, los Estados Unidos siguen teniendo preocupaciones de Fondo respecto del 
funcionamiento del sistema reglamentario de la UE  para los productos biotecnológicos.  Los Estados 
Unidos observan que, en la reunión del OSD de 21  de septiembre de 2010, la UE indicó que el 
organismo científico de la UE competente en materia de inocuidad de alimentos había emitido 
dictámenes favorables respecto de la inocuidad de cuatro productos biotecnológicos.  Entre esos 
dictámenes emitidos recientemente figuraban dict ámenes de mayo de 2010 sobre tres variedades de 
maíz biotecnológico.  Los Estados Unidos señal an que esos dictámenes favorables se han emitido 
hace más de cinco meses y esperan que la UE adop te decisiones oportunas respecto de la aprobación 
de esos productos con arreglo a los dictámenes científicos de sus organismos competentes. 
33. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.13) 
34. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS322/36/Add.13, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto referente a las medidas estadounidenses 
relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción. 
35. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de octubre de 2010, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en ese informe de situaci ón, los Estados Unidos han tomado medidas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
cuestiones pendientes, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas a 
fin de resolverlas. 
36. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  Los Estados Unidos  han indicado en sus informes de situación que 
"continuarán celebrando consultas con las partes in teresadas para ocuparse de las constataciones 
contenidas en los informes" del Órgano de Apel ación y el Grupo Especial adoptados por el OSD 
el 31 de agosto de 2009.  El Japón entiende que esa  declaración expresa el compromiso de los Estados 
Unidos de aplicar plenamente las recomendacion es y resoluciones del OSD.  Una vez más el Japón 
exhorta a los Estados Unidos a cumplir su compromiso adoptando medidas inmediatas y concretas a fin de resolver esta diferencia. 
37. El representante de la Unión Europea
 dice que su delegación desea reiterar su decepción ante 
la falta de cualquier progreso real por parte de los Estados Unidos en el cumplimiento de las 
resoluciones desfavorables sobre la reducción a cero en esta diferencia.  La UE recuerda que el 
cumplimiento inmediato de las recomendaciones y resoluciones del OSD no es una opción, sino una 
obligación de conformidad con el ESD. 
38. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Continuación de la existenc ia y aplicación de la metodología de reducción 
a cero:  informe de situación presentado por  los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.10) 
39. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS350/18/Add.10, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la existencia de la 
metodología de reducción a cero y su aplicación por los Estados Unidos.  WT/DSB/M/288 
 Página 9 
 
 
  40. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de octubre de 2010, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en ese informe de situaci ón, los Estados Unidos han tomado medidas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
cuestiones pendientes, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas. 
41. El representante de la Unión Europea  dice que las preocupaciones de su delegación por la 
falta de cumplimiento de los Estados Unidos en esta  diferencia son bien conocidas y constan en las 
actas de anteriores reuniones del OSD.  Sigue decepcionando a la UE que los Estados Unidos 
continúen utilizando la reducción a cero en exámenes que afectan a los productos y medidas 
abarcados en esta diferencia, como si nada hubier a sucedido.  El ejemplo más reciente son los 
exámenes relativos a los rodamientos de bolas proced entes de Francia, Alemania, Italia y el Reino 
Unido, cuyos resultados se publicaron el 1º de septiembre 2010.  La UE continúa instando a los Estados Unidos a que reconsideren de inmediato su determinación en el marco del artículo 129 y 
procedan a aplicar la resolución del OSD. 
42. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodol ogía para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/38/Add.4) 
43. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS294/38/Add.4, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las leyes, reglamentos y 
metodología de los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes de dumping. 
44. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de octubre de 2010, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en ese informe de situaci ón, los Estados Unidos han adoptado ya un cierto 
número de medidas para aplicar las recomendacion es y resoluciones del OSD en esta diferencia.  
Los Estados Unidos continuarán celebrando consultas con las partes interesadas en relación con las 
cuestiones pendientes.  El representante dice que, co mo saben los Miembros, la UE ha solicitado al 
OSD autorización para suspender concesiones u otra s obligaciones en esta diferencia, y los Estados 
Unidos han impugnado la solicitud de la UE.  Por lo  tanto, de conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 22 del ESD, la cuestión se ha sometido a arbitraje.  Por otra parte, en respuesta a una solicitud 
presentada conjuntamente por los Estados Unidos y la UE, el 8 de septiembre de 2010 el Árbitro 
emitió una comunicación en la que indica que ha decidido suspender sus trabajos.  La comunicación 
del Árbitro se ha distribuido al OSD con la signatura WT/DS294/39. 
45. El representante de la Unión Europea  dice que su delegación agradece a los Estados Unidos 
su informe de situación.  La UE continuará cel ebrando consultas con los Es tados Unidos sobre las 
próximas etapas de la aplicación.  La UE acoge c on satisfacción las garantías dadas por los Estados 
Unidos en el sentido de que están adoptando las medidas necesarias para ponerse en conformidad y que no será necesario imponer sanciones. 
46. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/288 
Página 10  
 
  2. Comunidades Europeas y sus Estados miembros - Trato arancelario otorgado a 
determinados productos de t ecnología de la información 
a) Aplicación de las recomendaciones del OSD 
47. El Presidente
 recuerda que, de conformidad con l as disposiciones del ESD, el OSD debe 
mantener bajo vigilancia la aplicación de sus r ecomendaciones y resoluciones para asegurar la eficaz 
solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros.  A este r especto, el párrafo 3 del 
artículo 21 del ESD dispone que el Miembro afecta do informará al OSD, dentro de los 30 días 
siguientes a la adopción del informe del Grupo Espe cial o del Órgano de Apelación, de su propósito 
en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Recuerda que, en su 
reunión de 21 de septiembre de 2010, el OSD a doptó el informe del Grupo Especial sobre la 
diferencia:  "Comunidades Europeas y sus Esta dos miembros - Trato arancelario otorgado a 
determinados productos de tecnología de la informaci ón".  En este caso, el plazo de 30 días expiró el 
21 de octubre de 2010, y el 13 de  octubre de 2010, la Unión Europea informó por escrito al OSD de 
su propósito en cuanto a la aplicación.  La comunicación pertinente figura en el documento 
WT/DS375/14 - WT/DS376/14 - WT/DS377/12.  A conti nuación, el Presidente invita al representante 
de la Unión Europea a que formule una declaración. 
48. El representante de la Unión Europea  dice que, en su reunión de 21 de septiembre de 2010, el 
OSD adoptó las recomendaciones y resoluciones del Grupo Especial en el asunto:  "Comunidades 
Europeas y sus Estados miembros - Trato arance lario otorgado a determinados productos de 
tecnología de la información".  Conforme a lo dispuesto en la primera frase del párrafo 3 del 
artículo 21 del ESD, y como ya se indicó en la co municación escrita de la UE de 13 de octubre 
de 2010, la Unión Europea desea manifestar que se propone aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD relativas a esta diferencia de  una manera que respete las obligaciones que le 
incumben en el marco de la OMC.  La UE está celebrando consultas internas sobre las opciones para 
hacerlo y necesitará un plazo prudencial para la aplicación. 
49. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a la UE la notificación 
escrita de sus propósitos, de fecha 13 de octubre de 2010, en la que indica que tiene la intención de 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, así como la declaración que 
ha formulado en la presente reunión.  En opinión de los Estados Unidos, cuando, como en este caso, 
no se haya programado una reunión del OSD para dentro  de los 30 días siguientes a la reunión en que 
el OSD adopte sus recomendaciones y resoluciones, y siempre que las partes están de acuerdo, es útil 
para todos los Miembros que el Miembro de que se trate presente  su declaración de propósitos por 
escrito, ya que de esta manera se evita tener que pr ogramar una reunión del OSD exclusivamente para 
ese fin.  Los Estados Unidos esperan con interés la celebración de consultas con la UE en relación con 
un plazo prudencial para que ésta proceda a la aplicación, de conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD.  En este contexto, los Estados Unidos desean recordar una frase formulada por la 
UE en esta reunión:  "el cumplimiento inmediat o de las recomendaciones y resoluciones del OSD no 
es una opción, sino una obligación".  Los Estados Un idos confían en que la UE sea del mismo parecer 
también en este asunto. 
50. El representante del Japón
 acoge con satisfacción el propósito de la UE de aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, conforme a lo indicado en la 
comunicación escrita dirigida por la UE al OSD, así como la declaración que ha formulado en la presente reunión.  El Japón toma nota además de que  la UE necesita un plazo prudencial para aplicar 
las recomendaciones y resoluciones del OSD.  En co nsecuencia, el Japón manifiesta su disposición a 
tratar este asunto con los correclamantes.  Conforme  a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 21 del 
ESD, el pronto cumplimiento de las recomend aciones y resoluciones del OSD es esencial para 
asegurar la eficaz solución de las diferencias.  El Japón confía en que la UE aplique sin demora las  WT/DSB/M/288 
 Página 11 
 
 
  recomendaciones y resoluciones del OSD y a ta l fin desea entablar, junto con los otros 
correclamantes, un diálogo constructivo con la UE. 
51. El representante del Taipei Chino  dice que su delegación acoge con satisfacción el propósito 
de la UE de aplicar las recomendaciones y resolu ciones del OSD en esta diferencia, según se indica en 
la comunicación escrita que ha dirigido al OSD, que  ha sido distribuida dentro del plazo de 30 días 
previsto en el párrafo 3 del artículo 21 del ESD, y también valora positivamente la declaración que ha 
formulado en la presente reunión.  El Taipei Chino entiende, por la comunicación y la declaración de la UE, que ésta necesita un plazo prudencial pa ra ponerse en conformidad con las resoluciones y 
recomendaciones del OSD.  En consecuencia, el Ta ipei Chino manifiesta su disposición a examinar 
esta cuestión con los correclamantes.  En el párrafo 1 del artículo 21 del ESD se dispone que el pronto 
cumplimiento de las recomendaci ones o resoluciones del OSD es esencial para asegurar la eficaz 
solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros.  El Taipei Chino cree que la UE 
procederá sin demora al cumplimiento, y espera co n interés cooperar estrechamente con los otros 
correclamantes, así como mantener conversaciones con la UE, a fin de alcanzar una solución eficaz y 
satisfactoria de esta diferencia. 
52. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y de la información facilitada por la Unión 
Europea en cuanto a su propósito con respecto a la aplicación de las recomendaciones del OSD. 
3. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
53. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón.  Seguidamente inv ita a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
54. El representante de la Unión Europea  dice que, como ya ha hecho anteriormente en muchas 
ocasiones, la UE desea preguntar a los Estados Uni dos cuándo suspenderán realmente la transferencia 
de derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción estadounidense y, pondrán con 
ello fin a la medida condenada.  La UE reitera que por el hecho de que los Estados Unidos hayan 
dejado de desembolsar los derechos percibidos a pa rtir de un determinado momento no se ha logrado 
el pleno cumplimiento.  Cada desembolso que aún tiene lugar constituye  claramente un acto de 
incumplimiento de las recomendaciones del OSD.  La  UE renueva, una vez más, su llamamiento a los 
Estados Unidos para que acaten la obligación cl ara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD y presenten informes de situ ación respecto de esta diferencia. 
55. El representante del Japón  dice que las "certificaciones recibidas para el ejercicio fiscal 
de 2010" (que es una lista de las reclamaciones presentadas por ramas de producción estadounidenses 
en relación con las distribuciones para el ejercicio fiscal de 2010) que publicó en septiembre de 2010 la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos
6 muestran que parece estar en 
curso una nueva ronda de distribuc iones con arreglo a la CDSOA.  Por consiguiente, la CDSOA sigue 
aplicándose.  Como ha explicado la Oficina de  Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados 
Unidos, "el proceso de distribución conti nuará durante un perí odo indeterminado".7  El Japón insta a 
los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuc iones ilícitas y deroguen la CDSOA, no sólo en 
                                                      
6 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Pr otección de Fronteras de los Estados Unidos en la 
siguiente dirección:  http://www.cbp.gov/xp/cgov/tr ade/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cdsoa_l0/. 
7 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Pr otección de Fronteras de los Estados Unidos en la 
siguiente dirección:   
http://www.cbp.gov/xp/cgov/trad e/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xm1. WT/DSB/M/288 
Página 12  
 
  cuanto a su forma, sino también en cuanto al fondo, pa ra resolver esta diferencia  de una vez por todas.  
De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Esta dos Unidos están obligados a 
presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia. 
56. El representante de la India
 dice que su país agradece a la UE y el Japón que incluyan 
regularmente esta cuestión en el orden del día del OSD y que comparte plenamente sus 
preocupaciones.  Como han indicado oradores precedentes, la CDSOA sigue aplicándose y los 
desembolsos a la rama de producción nacional est adounidense, incompatibles con las normas de la 
OMC, continúan realizándose como si nada hubiera oc urrido.  Preocupa a la India que la falta de 
cumplimiento de los Miembros haga mella en la cr edibilidad del sistema de solución de diferencias de 
la OMC.  Por lo tanto, la India insta a los Estados  Unidos a que notifiquen el pleno cumplimiento en 
este asunto lo antes posible. 
57. El representante del Brasil  dice que su país agradece a la  UE y al Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  Como se ha puesto de manifiesto en anteriores reuniones del OSD, el Brasil considera que mientras los Estados Unidos sigan realizando desembolsos con arreglo a 
la Enmienda Byrd, persistirá la situación de incump limiento en esta diferencia, y la cuestión no se 
habrá "resuelto" en el sentido del párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD.  Por consiguiente, de conformidad 
con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, a menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la 
aplicación será incluida en el orden del día del OSD y se mantendrá en él hasta que se resuelva. 
58. La representante de China
 dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan planteado 
este punto en la reunión del OSD.  China comparte  las preocupaciones expresadas por los oradores 
precedentes y se suma a ellos para instar a los Esta dos Unidos a que procedan al pleno cumplimiento 
de las resoluciones del OSD. 
59. El representante de Tailandia  dice que su país agradece al Ja pón y a la UE que hayan vuelto a 
plantear este punto ante el OSD y apoya las declaraciones de los oradores que le han precedido.  Tailandia continúa instando a los Estados Unidos a que pongan fin a los desembolsos, deroguen la 
Enmienda Byrd con efecto inmediato y reanuden la presentación de informes de situación hasta que se 
hayan adoptado esas medidas y esta cuestión se haya resuelto plenamente. 
60. El representante de los Estados Unidos
 dice que, como ya explicó su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de reducción del déficit el 
8 de febrero de 2006.  Dicha Ley contiene una disp osición en virtud de la cual se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o ma ntenimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas neces arias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias.  Además, los Estados Unidos 
recuerdan que los Miembros han reconocido que la Le y de reducción del déficit de 2006 no autoriza 
la distribución de los derechos percibidos sobre productos importa dos después del 1° de octubre 
de 2007.  Por lo tanto, los Estados Unidos no co mprenden con qué propósito incluyeron la UE y el 
Japón este punto en el orden del día de la presente reunión.  Con respecto a las observaciones relativas 
a la presentación de nuevos informes de situación s obre este asunto, como ya se ha explicado en 
anteriores reuniones del OSD, los Estados Unidos  no alcanzan a comprender qué utilidad tendría 
seguir presentando informes de situación en los que se reiteren los progresos que ha hecho ese país en 
la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
61. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas.  WT/DSB/M/288 
 Página 13 
 
 
  4. Armenia - Medidas que afectan a la importació n y la venta en el mercado interior de 
cigarrillos y bebidas alcohólicas 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Ucrania 
(WT/DS411/2/Rev.1) 
62. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Ucrania que figura en 
el documento WT/DS411/2/Rev.1 e invita a la repres entante de Ucrania a hacer uso de la palabra. 
63. La representante de Ucrania  dice que su país lamenta que Armenia mantenga medidas que 
afectan a la importación y venta en el mercado interior de cigarrillos y bebidas alcohólicas en infracción del principio de trato nacional del sist ema multilateral de comercio, y en clara infracción 
del compromiso contraído en 2002 en virtud del info rme del Grupo de Trabajo sobre la adhesión de 
Armenia a la OMC.  Las medidas en litigio son las si guientes:  i) el llamado "impuesto a tanto alzado" 
previsto en la Ley de Armenia sobre gravám enes fijos de los productos del tabaco, vigente 
desde 2000, por la que se imponen a los cigarrillos  importados tipos impositivos superiores a los 
impuestos a los productos nacionales similares;  ii) la  percepción, en virtud de dicha Ley, de derechos 
de importación sobre los cigarrillos importados supe riores a los fijados en la Lista de concesiones de 
Armenia;  y iii) la aplicación a las bebidas alcohó licas importadas de tipos del impuesto de consumo 
superiores a los aplicados a los productos naciona les similares, de conf ormidad con la Ley del 
impuesto de consumo, vigente desde 2000.  Ucrania cree que esas medidas infr ingen los párrafos 1, 2 
y 4 del artículo III del GATT de 1994, así como el compromiso asumido por Armenia en el marco de la OMC, de conformidad con el cu al se confirmó que Armenia aplicaría sus impuestos internos de 
manera no discriminatoria, de conf ormidad con las disposiciones sobre trato nacional a partir, a más 
tardar, de la fecha de adhesión.  La representa nte dice que Armenia ha tenido conocimiento de esas 
infracciones discriminatorias y proteccionistas.  Ucrania planteó a Armenia esta cuestión 
bilateralmente y señaló este asunto a la atención de  la delegación de alto nivel de Armenia en el 
marco del examen de las políticas comerciales de Armenia efectuado en abril de 2010.  En ese 
momento, varios Miembros se hicieron eco de la s preocupaciones de Ucrania a este respecto y 
señalaron que las compartían.  Ucrania ha alen tado a Armenia a que cumpla sus compromisos 
multilaterales y ponga sus medidas en plena confor midad con los principios básicos de la OMC, 
tomando medidas rápidas y eficaces.  No obstante el  claro reconocimiento de estos persistentes 
problemas y la franca disposición de Ucrania al diál ogo, así como sus pacientes esfuerzos por resolver 
estos asuntos de manera bilatera l, Ucrania lamentablemente tiene que comunicar que Armenia no ha 
propuesto ninguna solución compatible con las normas de la OMC. 
64. La representante recuerda que, el 20 de julio  de 2010, Ucrania solicitó la celebración de 
consultas con Armenia de conformidad con el artíc ulo 4 del ESD y el párrafo  1 del artículo XXII del 
GATT de 1994.  La solicitud de celebración de consultas oficial se distribuyó en el documento WT/DS411/1;  G/L/925, de fecha 22 de julio de 2010.  Posteriormente, después de haber esperado más de 60 días desde la presentación de su solicitud de celebración de consultas sin recibir ninguna 
respuesta oficial de Armenia dentro del plazo establecido, Ucrania ejerció el derecho que le 
corresponde en el marco del ESD y solicitó el estab lecimiento de un grupo especial para examinar 
este asunto.  La representante señala que la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Ucrania se distribuyó con la signat ura WT/DS/411/2/Rev.1 el 8 de octubre de 2010 y 
está a disposición de todos los Miembros.  Sin emba rgo, finalmente se han celebrado, sólo en fecha 
reciente, consultas oficiales entre Ucrania y Arme nia.  Aunque estas consultas pusieron de manifiesto 
la voluntad de Armenia de participar en el pro ceso, no han producido señales de que las dos partes 
hayan avanzado hacia una solución satisfactoria e inme diata de esta diferencia.  Ucrania sigue estando 
dispuesta a celebrar nuevas consultas sobre el fondo de la cuestión y espera llegar a una solución 
amistosa y sostenible de este asunto.  Por ello , Ucrania agradecería que Armenia suprimiera sus 
medidas discriminatorias que, en su forma actual, son incompatibles con los principios básicos del 
sistema multilateral de comercio.  Ucrania, por lo tanto, solicita al OSD que establezca un grupo WT/DSB/M/288 
Página 14  
 
  especial, con el mandato uniforme, para examinar el asunto expuesto en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por Ucrania. 
65. El representante de Armenia
 dice que su país desea agrade cer a Ucrania su declaración e 
informar al OSD de que Armenia ha intensificado sus consultas b ilaterales con Ucrania sobre esta 
cuestión.  Armenia cree que este asunto puede resolv erse bilateralmente mediante consultas y por ello 
no puede acceder al establecimiento de un grupo especial en la presente reunión. 
66. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto. 
5. Estados Unidos - Determinadas medidas que  afectan a las importaciones de aves de 
corral procedentes de China 
a) Informe del Grupo Especial (WT/DS392/R) 
67. El Presidente  recuerda que, en su reunión de 31 de julio de 2009, el OSD estableció un Grupo 
Especial para examinar la reclamación presentada por China en relación con esta diferencia.  El 
informe del Grupo Especial, que figura en el doc umento WT/DS392/R, fue objeto de distribución 
general el 29 de septiembre de 2010 y,  a petición de China, se ha sometido al OSD para su adopción.  
El Presidente señala que el procedimiento de adop ción se realiza sin perjuicio del derecho de los 
Miembros a expresar sus opiniones sobre el informe. 
68. La representante de China  dice que su país agradece a los miembros del Grupo Especial y a la 
Secretaría el tiempo y el esfuerzo dedicados a resolver esta diferencia, que se refiere a diversas medidas adoptadas por los Estados Unidos que afectan a las importaciones de aves de corral 
procedentes de China.  Los Estados Unidos pr ohibieron completamente la importación de productos 
de aves de corral procedentes de China desde 20 07, mediante sus leyes anuales de asignaciones y 
otras medidas conexas.  Esas medidas infringen asp ectos fundamentales de las normas de la OMC 
pertinentes, obstaculizan de manera importante el  intercambio comercial nor mal de productos de aves 
de corral entre China y los Estados Unidos y menosca ban de forma sustancial los derechos y ventajas 
de los que las empresas chinas merecen disfrutar en el marco del sistema multilateral de comercio.  Aunque China ha manifestado reiteradamente sus ser ias preocupaciones a los Estados Unidos, tanto a 
nivel bilateral como multilateral, lamentablemente no ha sido posible resolver este asunto.  China 
acoge con satisfacción el informe del Grupo Especial  emitido el 29 de septiembre de 2010.  El Grupo 
Especial afirma muy claramente en sus constataciones que, entre otras disposiciones, el artículo 727 
de la Sección A de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 2009 ("artículo 727"), que fue promulgado 
como Public Law  111-8, es, en sí mismo, incompatible con los párrafos 2 y 3 del artículo 2, los 
párrafos 1, 2 y 5 del artículo 5, el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF y los artículos I y XI del 
GATT de 1994.  China cree que las resoluciones de l Grupo Especial, en su forma actual, son 
suficientes para abordar de manera concluyente la  cuestión de la compatibilidad de la legislación 
estadounidense en materia de aves de corral con las normas de la OMC.  Por lo tanto, China ha 
incluido el informe del Grupo Especial en el orden del día de la presente reunión a efectos de su 
adopción.  Aunque el artículo 727 ya ha expirado,  China observa que determinadas disposiciones de 
las medidas anuales de asignación del Congreso de los Estados Unidos pueden seguir afectando a la 
capacidad de China para acceder al mercado estadouni dense de productos de aves de corral en el 
futuro.  Por lo tanto, China dese a reiterar que los productos de av es de corral chinos son inocuos, y 
espera que los Estados Unidos atribuyan importancia  a las preocupaciones de China, adopten medidas 
positivas para eliminar todas las medidas discrimin atorias contra los productos de aves de corral 
chinos, lleven a cabo evaluaciones y pruebas equitati vas de las aves de corral procedentes de China y 
reanuden el comercio normal de productos de av es de corral entre China y los Estados Unidos . 
69. El representante de los Estados Unidos
 dice que decepcionan a su país las constataciones que 
figuran en el informe del Grupo Especial correspondie nte a esta diferencia.  La medida que ha sido  WT/DSB/M/288 
 Página 15 
 
 
  objeto de la diferencia, el artícul o 727 de la Ley de Asignaciones de  2009, consta de una sola frase 
que restringe la financiación de determinad as actividades gubernamentales durante un período 
específico y limitado.  Esa medida se adoptó en el c ontexto de un examen de la equivalencia, que es 
un proceso reconocido explícitamente en el Acuerdo M SF.  En particular, la medida se adoptó durante 
el examen en curso de la solicitud formulada por China a efectos de que los Estados Unidos 
convinieran en que las medidas sanitarias y fitosanit arias de China dan lugar a que las exportaciones 
de productos de aves de corral procedentes de Chin a cumplan el nivel de inocuidad que los Estados 
Unidos consideran adecuado.  El efecto concreto de  la medida es prohibir que, durante un período de 
varios meses, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos utilice fondos para establecer o 
aplicar una norma que permita la importación de productos de aves de corral procedentes de China.  
La medida está concebida para dar tiempo a fin de llevar a cabo un estudio de los cambios en el 
sistema de reglamentación de China y elaborar un plan para garantizar  la inocuidad de las 
importaciones procedentes de China.  Como ha c onstatado el Grupo Especial, el artículo 727 expiró 
en 2009, y actualmente no existe ninguna restricción r especto del uso de fondos para ultimar o aplicar 
una determinación respecto de si las medidas sanita rias y fitosanitarias chinas son equivalentes a la 
estadounidenses.  Aunque la medida es una restricci ón de la financiación que  ya ha expirado y que 
tiene un efecto restringido de confor midad con el ordenamiento jurídico estadounidense, en el informe 
del Grupo Especial sobre esta diferencia se exami nó en el marco de múltiples disposiciones, de 
contenido dispar, del Acuerdo sobre la OMC. 
70. Esas constataciones suscitan varias preguntas importantes que deben interesar y preocupar a 
muchos Miembros.  En primer lugar, las cuestion es relacionadas con los exámenes de la equivalencia 
son nuevas en el sistema de solución de diferenc ias de la OMC y no se han abordado en ninguna 
diferencia anterior en el marco del Acuerdo MSF.  En el artículo 4 de di cho Acuerdo se establecen 
obligaciones específicas que deben cumplirse cuando un Miembro alega que sus medidas son equivalentes.  Sin embargo, China no ha formula do en esta diferencia ninguna alegación al amparo 
del artículo 4.  Tampoco se reconoce en el informe del Grupo Especial que el artículo 4 es un contexto 
importante que debe tenerse en cuenta al determin ar si hay otras disposiciones del Acuerdo MSF que 
son aplicables a las cuestiones relacionadas con un ex amen de la equivalencia.  En consecuencia, 
muchas de las constataciones del informe del Grupo Especial parecen estar en contradicción con la 
naturaleza intrínseca del examen por cualquier Mi embro de una alegación de equivalencia.  Por 
ejemplo, en el informe del Grupo Especial se cons tata que el artículo 727 in fringe el párrafo 3 del 
artículo 2 y el párrafo 5 del artículo 5 del Acuerd o MSF debido a la constatación de que el trato 
diferenciado otorgado a los productos de aves de co rral chinos en virtud del artículo 727 da lugar a 
discriminación.  Sin embargo, en un examen de la equivalencia, por la prop ia naturaleza de ese 
examen, se trata de manera diferente a los productos procedentes de Miembros diferentes.  De hecho, 
un examen de la equivalencia no consiste sino en decidir si se permite la importación de productos 
procedentes del territorio de un determinado Miembro de la OMC, teniendo en cuenta las medidas de 
ese Miembro.  Las constataciones del Grupo Especial  sobre el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo 
MSF suscitan preguntas similares.  A juzgar por sus propios términos, el artículo 8 y el Anexo C se 
aplican únicamente a los "procedimientos de contro l, inspección y aprobación".  En el Acuerdo MSF 
se dan como ejemplos de esos procedimientos los "procedimientos de muestreo, prueba y 
certificación".  Sin embargo, en el informe del Grupo Especial se constata , sin ningún fundamento 
textual, que los exámenes de la equivalencia est án comprendidos en el ámbito del artículo 8 y el 
Anexo C.  En síntesis, la relación entre los exámenes  de la equivalencia en el marco del artículo 4 y 
otras disposiciones del Acuerdo MSF es compleja.  Esa relación es de importancia sistémica para 
todos los Miembros de la OMC.  Los Estados Uni dos consideran que este asunto merece un análisis 
más detenido que el que se hace en el informe del Grupo Especial. 
71. En segundo lugar, los Estados Un idos tienen preocupaciones si stémicas en relación con el 
análisis de los "productos similares" en el ma rco del artículo I del GATT de 1994 que se lleva a cabo 
en el informe.  El análisis que figura en el informe del Grupo Especial parte efectivamente del 
supuesto de que debe presumirse que los produc tos producidos por un Miembro de la OMC, y WT/DSB/M/288 
Página 16  
 
  elaborados con arreglo al sistem a de inocuidad de los alimentos de ese Miembro, son tan inocuos 
como los producidos por otro Miembro y elaborados  con arreglo al sistema de inocuidad de los 
alimentos de ese otro Miembro.  Esa suposición no tiene ningún fundamento.  En realidad, aplicar ese enfoque sería negar la razón de ser del examen de la equivalencia.  En tercer lugar, preocupa a los 
Estados Unidos el trato que se da en el informe de l Grupo Especial a la defensa de los Estados Unidos 
al amparo del apartado b) del artículo XX del GATT de 1994.  En el informe no se hace un análisis 
sistemático de los argumentos de los Estados Unid os, sino que se constata que ninguna medida que 
infrinja los artículos 2 y 5 del Acuerdo MSF puede  justificarse al amparo del apartado b) del 
artículo XX.  Los Estados Unidos creen que esa conc lusión no es correcta.  De hecho, invierte la 
relación jurídica entre el artículo XX del GATT de 1994 y el Acuerdo MSF.  En el Acuerdo MSF se 
establecen obligaciones adicionales a las estipuladas en el artículo XX del GATT de 1994.  El hecho 
de que una medida quizá no cumpla plenamente esas obligaciones adicionales no es suficiente, por sí solo, para respaldar la constatación de que esa medida  no es "necesaria para proteger la vida y la salud 
de las personas y de los animales o para preservar lo s vegetales" de conformidad con el apartado b) 
del artículo XX.  Teniendo en cuenta estas pr eocupaciones, los Estados Unidos observan con 
satisfacción que en el informe del Grupo Especial se aplica el principio de economía procesal en 
relación con la alegación formulada por China al amparo del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo 
sobre la Agricultura y con parte de la alegación formulada por China al amparo del párrafo 5 del 
artículo 5 del Acuerdo MSF.  En ese contexto, en el  informe se explican los fundamentos en que se 
basa el principio de economía procesal, en particul ar que los grupos especiales sólo deben examinar 
las alegaciones necesarias para resolver la diferencia.  La aplicación de ese mismo criterio a otras 
cuestiones podría haber evitado muchas de las pr eocupaciones sistémicas que han planteado los 
Estados Unidos en esta reunión. 
72. Los Estados Unidos observan nuevamente que, como ha constatado el Grupo Especial, la 
medida en litigio expiró en 2009.  Señalan también que el Departamento  de Agricultura de los Estados 
Unidos trabaja actualmente con China en el ex amen de su solicitud de determinación de la 
equivalencia, y que esperan con interés trabajar  con China a este respecto de manera positiva y 
productiva.  Dado que la medida en litigio en esta diferencia dejó de exis tir en 2009, los Estados 
Unidos consideran que ha sido suprimida en el sen tido del párrafo 7 del artíc ulo 3 del ESD y que esta 
diferencia ha quedado resuelta. 
73. El representante de la Unión Europea
 dice que su delegación acoge con satisfacción el 
informe del Grupo Especial, en el que se ha llegado claramente a las conclusiones correctas sobre una 
medida que infringía de manera evidente obligaciones b ásicas en el marco de la OMC.  La UE valora 
también positivamente que el Grupo Especial haya examinado los artículos I y XI del GATT de 1994, 
incluso después de haber constata do ya las infracciones del Acuerdo MSF.  A juicio de la UE, esa 
manera de proceder es la correcta, ya que las ob ligaciones establecidas en el Acuerdo MSF no pueden 
considerarse en el vacío e independientemente de su contexto natural que constituyen las obligaciones 
establecidas en el GATT.  Sin embargo, la vía que  en concreto ha elegido el Grupo Especial para 
llegar a la conclusión de que la medida no estaba jus tificada al amparo del apartado b) del artículo XX 
del GATT de 1994 suscita algunas dudas a la UE.  El Grupo Especial llegó a esa constatación 
simplemente observando que, dado que se había consta tado que la medida infringía los artículos 2 y 5 
del Acuerdo MSF, necesariamente se seguía que tam poco estaba en conformidad con lo estipulado en 
el apartado b) del artículo XX del GATT de 1994.   La UE opina que, a unque es obvio que hay una 
relación muy estrecha entre el Acuerdo MSF y el apartado b) del artículo XX del GATT de 1994, no 
sería adecuado dar por supuesto que una infracción del Acuerdo MSF implica siempre y automáticamente que la medida en cuestión no está en  conformidad con el apartado b) del artículo XX 
del GATT 1994.  Al contrario, la UE considera que, al  analizar las infracciones de los artículos I y XI 
del GATT de 1994 y sus posibles defensas, el Grupo Es pecial debía haber examinado la medida a la 
luz de las distintas prescripcion es del apartado b) del artículo XX del GATT de 1994 y su preámbulo, 
a fin de determinar si se habían cumplido esas pres cripciones.  Considerando los hechos concretos de 
este caso a juicio de la UE, cabía esperar que ese ex amen llegara a una consta tación de que existía una  WT/DSB/M/288 
 Página 17 
 
 
  incompatibilidad con los artículos I y XI del GA TT de 1994 que no estaba justificada en virtud del 
apartado b) del artículo XX, pero no de manera au tomática simplemente por la infracción del Acuerdo 
MSF.  Ese enfoque habría sido también más coherent e con el análisis que hace el Grupo Especial de 
los artículos I y XI del GATT de 1994 como obligaciones distintas. 
74. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y adopta  el informe del Grupo Especial 
que figura en el documento WT/DS392/R. 
6. Declaración del Brasil en relación con docume ntos oficiales en los que se aborda la 
cuestión de la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
75. El representante del Brasil , que hace uso de la palabra en el  marco del punto "Otros asuntos", 
dice que su país desea plantear una cuestión relaciona da con el sistema de solución de diferencias de 
la OMC que ha llamado la atención del Brasil al leer el informe preparado por la Secretaría en 
relación con el Examen de las Políticas Comerciales (EPC) más reciente de los Estados Unidos.  En 
ese informe la Secretaría afirma lo siguiente:  "Los Estados Unidos aún no han cumplido las 
resoluciones y recomendaciones del Órgano de So lución de Diferencias (OSD) relativas al 
artículo 110 (5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos, a algunos aspectos de la 
investigación antidumping de los Estados Unidos so bre determinados productos de acero laminado en 
caliente originarios del Japón, y al artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998."  El 
Brasil cree que el personal de la Secretaría encarga do del EPC de los Estados Unidos elaboró esta lista 
a partir del punto 1 del orden del día del OSD, pero  que quizá consultó el orden del día de una reunión 
celebrada con anterioridad a agosto de 2009.  El Brasil entiende que, en la práctica, una diferencia 
sólo se incluye en el punto 1 del orden del día del OSD cuando la parte demandada presenta 
voluntariamente informes de situación de conformi dad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Cuando una parte aún no ha aplicado las recomendaci ones y resoluciones del OSD y, pese a ello, no 
ha presentado ningún informe de situación, la difere ncia no se incluye en el punto 1.  Por lo tanto, 
teniendo en cuenta esa práctica, no hay ningún motivo pa ra suponer que la lista de  diferencias incluida 
en el punto 1 abarca todas las diferencias en l as que la aplicación está aún pendiente.  Un ejemplo 
evidente de incongruencia es la di ferencia sobre el algodón.  Puede haber otros, como se desprende 
del debate sobre la aplicación en la  diferencia relativa a la Enmienda Byrd.  Por lo tanto, el Brasil 
solicita que la Secretaría de la OMC tenga en cuen ta esta situación al tratar, en documentos oficiales, 
la cuestión de la aplicación de las recomendacion es y resoluciones del OSD, y aclare que la lista 
extraída del punto 1 del orden del día del OSD puede  no ser exhaustiva en relación con las diferencias 
en las que aún no se ha procedido a la plena aplicación. 
76. El OSD toma nota  de la declaración. 
__________