ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/498 
2 de octubre de 2007 
 
 (07-4156) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CHINA 
 
Comunicación del Japón  
 
 
 En el contexto del mecanismo de examen de transición con arreglo a la sección 18 del 
Protocolo de Adhesión de China, mediante una  comunicación de la delegación del Japón, de 
fecha 1º de octubre de 2007, la Secretar ía ha recibido la siguiente contribución. 
 
_______________ 
 
  El Japón celebra que, en el sexto año desde la adhesión de China, la aplicación de los 
compromisos de China en materia de propiedad inte lectual haya pasado del simple progreso a lo que 
se ha convertido ahora en un ritmo de crucero.  El  mecanismo de examen de transición ha contribuido 
a que las medidas de transición de China sean más eficientes y productivas, y el Japón se complace en 
haber participado en este proceso.   De conformidad con la secci ón 18 del Protocolo de Adhesión de la República Popular China 
(WT/L/432), que dice que "China facilitará informac ión correspondiente ... a cada uno de los órganos 
subsidiarios con antelación al examen", y movido por  el deseo de colaborar para que el proceso del 
mecanismo de examen de transición sea lo más ef iciente y eficaz posible, el Japón solicita que China 
proporcione, antes de la reunión del Consejo de los As pectos de los Derechos de Propiedad Intelectual 
relacionados con el Comercio, las respuestas y la in formación pertinente en relación con las siguientes 
preguntas y observaciones.  I. DERECHO DE AUTOR 
1. Sírvanse facilitar información detallada sobre lo s progresos en relación con la elaboración del 
Reglamento sobre los criterios para las regalí as respecto de los organismos de radiodifusión y 
televisión, que debe establecer el Consejo de Estado de conformidad c on lo estipulado en el 
artículo 43 de la Ley de Derecho de Autor de China.  Tenemos entendido que la Oficina de Asuntos 
Legislativos del Consejo de Estado ha estado tr abajando para establecer dicho reglamento no más 
tarde de finales de este año. 
2. A nuestro entender, las sociedades de gestión colectiva de China no pueden distribuir las 
regalías a los titulares de derechos de manera eficiente y adecuada, porque es frecuente que los 
usuarios de las obras protegidas por derecho de au tor no informen completamente sobre cómo las 
utilizan en realidad.  Para solu cionar este problema, el Japón cree que es necesario asegurar el pleno 
cumplimiento por parte de los usuarios de la obl igación de facilitar información completa sobre esos 
usos, según se estipula en el artículo 27 del Reglamen to de gestión colectiva del derecho de autor.  
Sírvanse comunicarnos la opinión de China sobre este  asunto.  Asimismo, si el Gobierno chino tiene 
previsto adoptar medidas para hacer frente a este pr oblema, sírvanse facilitar información detallada al 
respecto. IP/C/W/498 
Página 2  
 
  II. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO 
A. P
ROTECCIÓN DE LAS MARCAS NOTORIAMENTE CONOCIDAS  
3. Con respecto al número de marcas notoria mente conocidas, que las autoridades 
administrativas de industria y comercio reconocen mediante un procedimiento administrativo relativo 
a las marcas de fábrica o de comercio (es decir, un procedimiento de observancia), recibimos su 
respuesta en el sentido de que no hay discriminación al reconocer las marcas notoriamente conocidas 
de entidades chinas y extranjeras.  Sin embargo, parece que el número de marcas notoriamente conocidas de entidades extranjeras que se reconocen  es muy pequeño en comparación con el de las 
entidades chinas, habida cuenta de la situación rela tiva a la observancia en China (el número total de 
casos de infracciones de marcas de fábrica o de comercio fue 49.412 en 2005, de los 
cuales 6.770 estaban relacionados con marcas de fábr ica o de comercio de entidades extranjeras).  
Sírvanse indicarnos si existen criterios objetivos pa ra el proceso de reconocimiento de las marcas 
notoriamente conocidas y, en tal caso, sírvan se asimismo facilitar información detallada. 
4. Con respecto al problema de la "solicitud inadecu ada" de una marca de fábrica o de comercio, 
el artículo 31 de la Ley de Marcas de Fábrica o de  Comercio (la "Ley de Marcas") china estipula que 
"[l]a solicitud de registro de der echos de marca de fábrica o de comercio no infringirá los derechos 
anteriormente conferidos a otros.  No se registrarán de forma inadecuada las marcas de fábrica o de comercio con cierto grado de influencia, y las que  se hayan empleado anteriormente a la presentación 
de la solicitud…".  En consecuencia, el artículo 4. 3.1 del Criterio para el examen de las apelaciones 
sobre marcas de fábrica o de comercio (el "Criterio para el examen") estipula que los criterios relativos al "uso anterior", de c onformidad con el artículo 31 de la Ley de Marcas, se refieren a las 
marcas de fábrica o de comercio que se emplean en  la China Continental.  Sin embargo, se ha 
informado de casos en que marcas notoriamente c onocidas de entidades extran jeras cuyos productos y 
servicios aún no están disponibles en la China Con tinental, pero que han llegado a ser ampliamente 
conocidas a través de canales como Internet, se han registrado inadecuadamente, sin el consentimiento 
previo de los titulares extranjeros de los derechos , a través de solicitudes de mala fe.  Creemos que 
deben frenarse y prohibirse las solicitudes de mala  fe para el registro de marcas notoriamente 
conocidas de entidades extranjeras.  Deseamos conocer las razones por las que en el "Criterio para el 
examen" se estipula que los criterios relativos al  "uso anterior" de una marca de fábrica o de 
comercio, de conformidad con el artículo 31 de la Ley de Marcas, se limitan a las utilizadas en China 
Continental. 
B. P
ERÍODO DE EXAMEN DE LAS MARCA S DE FÁBRICA O DE COMERCIO  
5. El pasado año, China respondió en su examen de transición que el tiempo transcurrido entre 
la presentación de una solicitud y la primera actuación de la Oficina de administración de marcas de 
fábrica o de comercio era (el pasado año) de aproximadamente 24 meses.  A este respecto, sírvanse informarnos de los tres puntos siguientes:  1) si el  período de trámite de 24 meses ha disminuido más, 
2) la duración del período en que actualmente el re gistro esté pendiente, y 3) las medidas proactivas 
adoptadas por China durante el pasado año para re ducir la duración del procedimiento de registro 
(es decir, el período de trámite). 
III. OBSERVANCIA 
A. E
STADÍSTICAS SOBRE LAS SANCIONES PENALES  
6. Sírvanse proporcionar la siguiente informaci ón estadística en relación con los procesos 
penales incoados cada año desde la adhesión de Ch ina a la OMC, con arreglo a los artículos 213 
a 219 del Código Penal de China:  IP/C/W/498 
 Página 3 
 
 
   a) el número de casos transferidos por órganos administrativos a organismos de la 
seguridad pública susceptibles de ser enjuiciados penalmente, 
  b) el número de casos enviados por organi smos de la seguridad pública a la fiscalía 
popular y, entre ellos, el número de casos transferidos por órganos administrativos a 
organismos de la seguridad pública,  
  c) el número de casos enjuiciados por la fiscalía popular ante los tribunales populares,   d) el número de casos en que los propios titulares de derechos llevaron adelante sus 
reclamaciones ante los tribunales populares. 
 B. E
STADÍSTICAS SOBRE MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO DE BE BIDAS ALCOHÓLICAS  
7. Hay información sobre casos de falsificación del sake japonés, cuyas marcas de fábrica o de 
comercio están registradas en el Japón (y en algu nos casos también en China).  Aunque el Japón tomó 
nota de la respuesta facilitada por China durante el  proceso del mecanismo de examen de transición 
en el Consejo de los ADPIC del pasado año en el sentido de que no disponía de información alguna 
con respecto a casos de infracción de marcas de fábr ica o de comercio de bebidas alcohólicas, el 
Japón desea volver a solicitar que China facilite la información siguiente: 
 a) el número de casos de producción/venta de bebidas alcohólicas falsificadas en China 
durante los últimos tres años.  Sírvanse d esglosar los casos en función de las leyes o 
reglamentos aplicados, las categorías en que están comprendidos (administrativo, 
civil o penal) y los países de origen del producto falsificado; 
  b) las leyes o reglamentos que se aplican generalmente para reglamentar la 
producción/venta de bebidas alcohólicas falsificadas en China.  Si hay leyes o 
reglamentos aplicados específicamente a be bidas alcohólicas o alimentos, sírvanse 
informarnos al respecto. 
 C. S
OLICITUD DE SUMINIST RO DE INFORMACIÓN  
8. El Japón ha pedido a China que proporcione las decisiones judiciales y las disposiciones 
administrativas específicas de observancia de los de rechos de propiedad intelectual en cumplimiento 
del párrafo 3 del artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sin embargo, aunque ya ha vencido el 
plazo para responder a esa solicitud, China aún no ha facilitado esa información.  El Japón desea 
pedirle que lo haga. 
D. MEDIDAS EN FRONTERA  
9. Con el Anuncio Nº 16 de la Administración General de Aduanas, se ha modificado el 
reglamento relativo a la eliminación de las mercancí as confiscadas en la frontera, según se estipula en 
el Reglamento de la República Popular China de Protección Aduanera de los Derechos de Propiedad 
Intelectual y en las Medidas de Aplicación de la Ad uana de la República Popular China con respecto 
al Reglamento de la República Popular China s obre protección en aduana de los derechos de 
propiedad intelectual.  A este respecto, sírvanse fa cilitarnos el número de c asos de confiscación y los 
volúmenes de mercancías confiscadas por el Servicio de Aduanas chino durante el año en curso, en 
particular mediante:  a) una transf erencia a una institución de bienestar  público;  b) una transferencia a 
los titulares de derechos de propiedad intelectual en calidad de compensación;  c) el remate de 
mercancías una vez eliminadas las características que son motivo de infracción, y d) la destrucción, según lo establecido en el Reglamento de la Repúb lica Popular China de Protección Aduanera de los 
Derechos de Propiedad Intelectual.   IP/C/W/498 
Página 4  
 
  10. Sírvanse proporcionar información estadística del Se rvicio de Aduanas chino sobre el número 
de los decomisos practicados en los últimos años, in cluida información sobre el tipo de eliminación, la 
naturaleza de los derechos de propiedad intel ectual, los países de exportación (decomiso de 
importaciones), y los países de destino (en los de decomiso de exportaciones).  Además, sírvanse 
facilitarnos información sobre la manera en que la  eliminación de las mercancías ha cambiado en la 
práctica real como consecuencia del Anuncio Nº 16 de la Administración General de Aduanas. 
E. C
ÓMO HACER FRENTE A LOS CASOS DE INFRACCIÓN  
11. Sírvanse facilitarnos información sobre los re quisitos que es preciso cumplir para poder 
castigar tanto a fabricantes como a distribuidores, o a quienes se preparen para distribuir productos, en 
los casos en que éstos se fabriquen sin marcas de fábrica o de comercio y posteriormente se les 
añadan marcas ilegales en la fase de distribución o de preparación para la distribución por otros 
distribuidores. 
F. SANCIONES ADMINISTRATIVAS Y PENALES  
12. Conforme a lo previsto en el artículo 11 del Reglamento relativo al traslado por los 
organismos administrativos de los presuntos caso s penales, parece que pueden imponerse sanciones 
administrativas antes de dar traslado de un caso a lo s tribunales penales.  A este respecto, sírvanse 
informarnos de si los casos a) se trasladan tras im poner sanciones administrativas, o b) se trasladan sin 
imponer sanción administrativa alguna, cuando se deci de que procede la vía penal porque los 
organismos administrativos ya han sospechado que  hay delito en relación con el caso.  Sírvanse 
informarnos sobre cuál de las dos es, en principio,  la práctica general, y f acilitarnos con detalle las 
leyes, reglamentos u otras normas pertinentes en que se basa la práctica de traslado.  Si la respuesta es 
la b), nos complacería saber si los casos que no se remiten a la fiscalía o finalmente no se enjuician 
vuelven a trasladarse a la vía administrativa y se imponen sanciones administrativas posteriormente. 
G. ELIMINACIÓN DE LAS MERCANCÍAS FALSIFICADAS QUE HAN SIDO CONFISCADAS  
13. En una respuesta escrita a la Administración de  Industria y Comercio de la provincia de 
Jiangsu con respecto al artículo 53 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, facilitada en 
octubre de 2002, la Administración Estatal de Indust ria y Comercio (SAIC) indicó que la destrucción 
es uno de los medios, pero no el único, para ap artar las mercancías falsificadas que han sido 
confiscadas.  Se nos ha informado de que, si l as mercancías confiscadas tienen valor y las etiquetas 
infractoras pueden desprenderse, es posible emplear otros medios distintos de la destrucción.  A este 
respecto, sírvanse indicar qué medios específicos se emplean, distintos de la destrucción, para apartar 
las mercancías en esos c asos.  Sírvanse facilitar también las leyes, reglamentos, documentos y 
cualquier otra información en que se prevea el empleo de dichos métodos. 
IV. OTRAS CUESTIONES 
A. CONFLICTOS ENTRE NOMBRES COMERCIALES Y MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO  
14. Entendemos que China tiene la in tención de revisar la Ley de Medidas contra la Competencia 
Desleal en vigor, y que esa Ley revisada abordará los casos en que los nombres comerciales 
incorporan marcas de fábrica o de comercio o nombres comerciales pertenecientes a otro titular 
registrados en China o en otros países o regiones y utilizados en China sin autorización del verdadero 
titular.  Se nos ha informado s obre una pequeña parte de esa revi sión mediante la interpretación 
judicial (las "Partes pertinentes de la interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre algunas cuestiones de aplicación concreta de la legislac ión en materia de procedimientos civiles de 
competencia desleal") publicada en enero de 2007.   El pasado año solicitamos información sobre la 
forma en que China hace frente al tipo de problema mencionado supra , y hemos recibido su respuesta  IP/C/W/498 
 Página 5 
 
 
  en el sentido de que el problema se está examina ndo en el contexto del "conflicto entre marcas de 
fábrica o de comercio y nombres comerciales" y se está considerando la posibilidad de adoptar 
medidas preventivas.  Deseamos conocer los progresos del examen de esa cuestión. 
B. REGLAMENTACIÓN DE LA CONCESIÓN DE LICENCIAS  
15. La industria japonesa ha expresado preocup ación por el hecho frecuente de que las 
autoridades provinciales y locales chinas exam inen el contenido de sus contratos de 
importación/exportación de tecnología cuando se reali zan solicitudes de registro con arreglo al 
artículo 17 del Reglamento relativo a la Admini stración de la Importación y Exportación de 
Tecnología.  Deseamos recibir conf irmación de que las autoridades no examinarán el contenido de los 
contratos, especialmente las tasas de regalía y las pr órrogas de contratos, en relación con la tecnología 
de libre importación/exportación. 
16. El artículo 24 del Reglamento relativo a la Administración de la Importación y Exportación 
de Tecnología establece que "cuando la explotación de una tecnología por un adquirente con arreglo a 
los términos del contrato lesiona el derecho y los intereses legítimos de terceros, será responsable el cedente".  A este respecto, en el último examen  del mecanismo de transición hemos recibido la 
respuesta de que el cumplimiento de esa dispos ición es obligatorio y no discrecional.  Si la 
disposición de ese Reglamento significa que no puede eximirse de responsabilidad al cedente 
mediante un acuerdo entre las partes interesadas, como permite el artículo 353 de  la Ley de Contratos, 
tal vez sea preciso revisar dicho Reglamento a fin de hacerlo compatible con dicho artículo de la 
Ley de Contratos a la luz del párrafo 2 del artícul o 28 del Acuerdo sobre los ADPIC (derecho de ceder 
o transferir por sucesión la patente y de concertar c ontratos de licencia) y con el principio de trato 
nacional.  Sírvanse facilitarnos la opinión de Ch ina sobre esta cuestión.  Aunque ya se nos ha 
informado en el último examen del mecanismo de transición de que China no tiene previsto revisar 
ese Reglamento, deseamos saber si esa posición ha tenido algún cambio. 
17. El artículo 25 del Reglamento relativo a la Administración de la Importación y Exportación 
de Tecnología establece que "el cedente de la  licencia debe asegurarse de que la tecnología 
proporcionada sea completa, adecuada, eficaz y apta pa ra cumplir el objetivo tecnológico acordado".  
Sírvanse aclarar los requisitos específicos que deben satisfacerse a fin de demostrar que esa disposición se ha respetado en suficiente medida.  Además, sírvanse informarnos de si en los contratos 
debe figurar una mención escrita que asegure el cu mplimiento de dichos requisitos, según lo que 
prescribe la referida disposición, y si las auto ridades chinas podrán rechazar contratos alegando que 
en los mismos no figura una mención en ese sentido.  Podría suceder que fuera necesario revisar el 
Reglamento para hacerlo compatible con el artículo 353 de la Ley de Contrato s de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC  (derecho de ceder o transferir por sucesión la 
patente y de concertar contratos de licencia) y con el principio de trato nacional.  Sírvanse comunicarnos la opinión que tiene China sobre este as unto y si hay prevista alguna revisión futura de 
la disposición. 
 
__________