ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  RESTRICTED 
G/AG/W/93 
12 mars 2012 
 (12-1357) 
Comité de l'agriculture  
  
 
POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS LE CADRE  
DU PROCESSUS D'EXAMEN 
 
Compilation des questions pour la réunion du 21 mars 2012
1 
 
 
 Le présent document est une compilation des questions reçues par le Secrétariat au 7 mars 2012, comme indiqué dans l'aérogramme WTO/AIR/3897.  
_______________ 
 
 
                                                      
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/93 
Page 2  
 
  Table des matières 
 
 
I.  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES  
ENGAGEMENTS:  ARTICLE 18:6 ....................................................................................... 4  
A.  OBSTACLES À L 'ACCÈS AUX MARCHÉS  ........................................................................................ 4  
B.  CONFORMITÉ DU COSTA RICA AVEC SES ENGAGEME NTS CONCERNANT LA MGS ..................... 4  
1.  Question du Canada ............................................................................................................ ..... 4 
2.  Questions des États-Unis ...................................................................................................... .... 4 
C.  INTERDICTION D 'IMPORTER DU COTON IMPOSÉE PAR L 'ÉGYPTE  ................................................. 5  
1.  Questions de l'Union européenne ............................................................................................ 5  
2.  Questions des États-Unis ...................................................................................................... .... 5 
D.  INTERDICTION D 'EXPORTER DU COTON IMPOSÉE PAR L 'INDE ..................................................... 5  
1.  Question de l'Union européenne .............................................................................................. 5  
2.  Questions des États-Unis ...................................................................................................... .... 5 
E.  CONFORMITÉ DE LA SUISSE AVEC L 'ARTICLE 9:1 C) ................................................................... 6  
1.  Questions de l'Union européenne ............................................................................................ 6  
2.  Questions de la Nouvelle-Zélande ............................................................................................ 6  
F.  INITIATIVE DU CANADA POUR LA PROMOTION DE LA CRÈME GLACÉE  ....................................... 6  
G.  PROGRAMMES NATIONAUX DU BRÉSIL  ....................................................................................... 7  
H.  SYSTÈME D 'ACHAT DES RÉSERVES DE COTON UTILISÉ PAR LA CHINE  ........................................ 8  
I.  OCTROI PAR L 'ÉQUATEUR DE LICENCES D 'IMPORTATION POUR CERTAINS PRODUITS 
ALIMENTAIRES ET AGRICOLES  .................................................................................................... 8  
J.  PROGRAMME DE L 'INDE VISANT À ANNULER LES DETTES AGRICOLES  ....................................... 8  
K.  RESTRICTIONS QUANTITATIVES ET AUTRES RESTRICTIONS À L 'IMPORTATION 
IMPOSÉES PAR L 'INDONÉSIE SUR CERTAINS PRODUITS ALIMENTAIRES  ....................................... 9  
II.  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS .................... 9  
A.  IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN MATIÈR E DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) .................................................................................. 9  
1.  Japon (G/AG/N/JPN/174) ........................................................................................................ . 9 
2.  Maroc (G/AG/N/MAR/35) ...................................................................................................... 10  
3.  Norvège (G/AG/N/NOR/63) ................................................................................................... 10  
B.  SAUVEGARDE SPÉCIALE POUR L 'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3  À MA:5) ........................... 11  
1.  Corée, République de (G/AG/N/KOR/45) ............................................................................ 11  
2.  Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/92) ....................................................................................... 11  
C.  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ....................................... 11  
1.  Albanie (G/AG/N/ALB/6) ....................................................................................................... 11 
2.  Bahreïn (G/AG/N/BHR/6) ...................................................................................................... 1 2 
3.  Barbade (G/AG/N/BRB/20) .................................................................................................... 12  
4.  Brésil (G/AG/N/BRA/27) ........................................................................................................  13 
5.  Canada (G/AG/N/CAN/86) .................................................................................................... 13  
6.  Chine (G/AG/N/CHN/21) ....................................................................................................... 1 5 
7.  Colombie (G/AG/N/COL/48) ................................................................................................. 19  
8.  Inde (G/AG/N/IND/7) ........................................................................................................... .. 20  G/AG/W/93 
 Page 3 
 
 
  9.  Corée, République de (G/AG/N/KOR/43/Corr.1) ................................................................ 24  
10.  Nigéria (G/AG/N/NGA/15) ..................................................................................................... 2 4 
11.  Paraguay (G/AG/N/PRY/19) .................................................................................................. 24  
12.  Saint-Vincent-et-les Grenadin es (G/AG/N/VCT/2) .............................................................. 25  
13.  Togo (G/AG/N/TGO/2) ...........................................................................................................  25 
14.  Tonga (G/AG/N/TON/2/Rev.1) .............................................................................................. 25  
D.  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2) ......................... 25  
1.  Honduras (G/AG/N/HND/33) ................................................................................................ 25  
2.  Uruguay (G/AG/N/URY/45) ................................................................................................... 26  
E.  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SUBVENTIONS À L 'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1  À 
ES:3) ......................................................................................................................... ................ 27  
1.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/37) ................................................................................................. 27  
Annexe 1 ...................................................................................................................... .......................... 28  
Annexe 2 ...................................................................................................................... .......................... 29  
 G/AG/W/93 
Page 4  
 
  I. QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS:  
ARTICLE 18:6 
A. O
BSTACLES À L 'ACCÈS AUX MARCHÉS  
1. L'Argentine fera une déclaration concernant les obstacles à l'accès aux marchés posés par 
l'utilisation de règlements sans fondement scientifi que ou technique et incompatibles avec les Accords 
de l'OMC. 
B. CONFORMITÉ DU COSTA RICA AVEC SES ENGAGEME NTS CONCERNANT LA MGS 
1. Question du Canada 
2. Le Canada remercie le Costa Rica d'avoir fourni des renseignements actualisés sur le sujet 
aux réunions précédentes du Comité.  Cependant, il se dit de nouveau très préoccupé par les violations 
répétées de l'article 3:2 de l'Accord  sur l'agriculture par le Costa Ri ca.  Quelles mesures concrètes le 
Costa Rica a-t-il prises depuis la dernière réunion du Comité pour se mettre rapidement en conformité avec l'Accord sur l'agriculture? 
2. Questions des États-Unis 
3. Les États-Unis prient instamment le Costa Rica de réduire ses mesures de soutien interne du 
riz pour les ramener dans les limites de ses nivea ux d'engagement dans le cadre de l'OMC.  Les 
États-Unis et d'autres Membres ont indiqué à plusie urs reprises au Comité de l'agriculture que le 
Costa Rica n'avait pas respecté son engagement relatif à la mesure gl obale de soutien.  
Malheureusement, cette infraction aux règles intern ationales ne s'est pas seulement poursuivie, elle 
s'est aggravée.  Au début de 2011, le Costa Ri ca a assuré aux Membres de l'OMC que des mesures 
étaient prises pour réformer ses politiques nationales concernant le riz en vue a) de respecter les 
limites fixées dans le cadre de l'OMC en matière de subventions agricoles, et b) de fournir une 
assistance et une formation techniques ciblées aux petits producteurs de riz.  Le Costa Rica n'a fourni aucun renseignement encourageant en réponse aux demandes de données actualisées. 
4. Les États-Unis demandent au Costa Rica  de répondre aux questions suivantes: 
a) Veuillez donner des détails sur les mesures concrètes qui ont été prises depuis que le 
Costa Rica a indiqué en janvier 2011 qu'il se proposait d'ajuster sa politique sur le riz. 
b) Veuillez fournir des données factuelles concer nant les conséquences attendues, et les 
conséquences fortuites éventuelles, du ma intien d'un taux élevé de subventionnement 
en faveur de la production de riz au Costa Rica. 
c) Les États-Unis croient comprendre qu'une décision judiciaire rendue en 2010 au 
Costa Rica a fixé le prix minimal (c'est-à-d ire un prix administré appliqué) pour le riz 
à 602 dollars EU la tonne.  Veuillez donner des précisions sur tout fait nouveau lié à 
cette décision depuis qu'elle a été rendue publ ique, et sur l'impact qu'elle a eu sur 
l'aptitude du Costa Rica à respecter ses obligations.  G/AG/W/93 
 Page 5 
 
 
  C. INTERDICTION D 'IMPORTER DU COTON IMPOSÉE PAR L 'ÉGYPTE  
1. Questions de l'Union européenne 
5. L'Union européenne demande à l'Égypte de répondre aux questions en suspens posées par les 
États-Unis à la réunion de novembre 2011 du Comité  de l'agriculture concernant l'interdiction 
d'importer du coton.2 
6. L'Union européenne souhaiterait poser une questi on complémentaire sur ce sujet et demander 
à l'Égypte d'expliquer en quoi l'interdiction resp ecte les prescriptions de l'article XI du GATT 
de 1994. 
2. Questions des États-Unis 
7. Les États-Unis souhaitent reprendre les qu estions posées à la réunion de novembre 2011 
concernant la décision prise par l'Égypte d'interd ire les importations de coton pour la campagne 
agricole 2011 jusqu'à ce que la récolte locale so it vendue (Décret minist ériel n° 1864 de 2011).  
Certes, la situation délicate dans laquelle se trouve le marché intérieur égyptien du coton ne fait aucun 
doute, mais le Décret ne semble avoir apporté presq ue aucun avantage à l'industrie textile du pays dès 
lors qu'il ne paraît pas avoir été possible de mettre en œuvre la clause concernant les importations à 
des fins de transformation et de réexportation.  Les États-Unis continuent de nourrir de graves 
inquiétudes concernant cette interdiction et posent à l'Égypte les questions suivantes: 
a) À quelle date l'interdiction d'im portation prendra-t-elle fin? 
b) En quoi est-elle compatible avec les enga gements de l'Égypte dans le cadre de 
l'OMC? 
D. INTERDICTION D 'EXPORTER DU COTON IMPOSÉE PAR L 'INDE 
1. Question de l'Union européenne 
8. L'Union européenne prend note de l'interdic tion d'exporter du coton imposée récemment par 
l'Inde.  L'Inde pourrait-elle fournir des renseigneme nts sur les causes de cette interdiction, la durée 
prévue, ainsi que la conformité de cet te mesure avec les Accords de l'OMC? 
2. Questions des États-Unis 
9. Les États-Unis observent que l'Inde a une fois  encore imposé une interdiction d'exporter du 
coton: 
a) Veuillez fournir des précisions sur l'application de l'interdiction, y compris sur la date 
à laquelle la mesure sera levée. 
b) Veuillez décrire l'incidence commerciale que la mesure aura sur le marché mondial 
du coton, compte tenu en particulier d es perturbations causées par la dernière 
interdiction imposée par l'Inde. 
c) Étant donné les effets sur le marché mondial du coton, quelles possibilités de 
formuler des observations sur l'interdicti on l'Inde a-t-elle ménagées aux Membres 
avant de mettre en œuvre la mesure? 
                                                      
2 Voir la section I.H du document G/AG/W/92. G/AG/W/93 
Page 6  
 
  E. C
ONFORMITÉ DE LA SUISSE AVEC L 'ARTICLE 9:1 C) 
1. Questions de l'Union européenne 
10. À la suite des réponses données par la Suisse a ux questions posées par l'Union européenne et 
la Nouvelle-Zélande aux réunions de septembre et de novembre 2011 du Comité, l'Union européenne 
a encore des doutes quant à la conformité de la m esure en question avec l'ar ticle 9 de l'Accord sur 
l'agriculture. 
11. La contribution obligatoire sur le lait est en caissée par une organisation privée mais, comme 
la Suisse l'affirme dans la réponse qu'elle a donnée à la réunion de novembre 2011, " … la décision du 
Conseil fédéral [soumet] les non-membres aux mesures décidées par l'IP Lait ".  L'Union européenne 
estime qu'il s'agit d'" une mesure des pouvoirs publics, qu'ils rep résentent ou non une charge pour le 
Trésor public " au sens de l'article 9:1 c) de l'Accord sur l'agriculture.  Elle considère que la mesure 
prise par la Suisse doit être notifiée en regard  des engagements en matière de subventions à 
l'exportation. 
2. Questions de la Nouvelle-Zélande 
12. À la réunion de septembre 2011 du Comité de l'agri culture, la Nouvelle-Zélande a fait part de 
ses préoccupations concernant le prélèvement oblig atoire appliqué par la Suisse sur la production 
laitière pour permettre l'" allégement du marché du beurre ".  La Nouvelle-Zélande croit comprendre 
que le gouvernement suisse réexaminera l'ordonna nce de prélèvement avant son expiration, le 
30 avril 2013.  Malgré la réponse do nnée par la Suisse le 17 novembre 20113, la Nouvelle-Zélande est 
d'avis que l'ordonnance de prélèvement est contraire aux engagements pris par ce pays dans le cadre 
de l'OMC, et le prie instamment  d'avancer la date du réexamen. 
F. INITIATIVE DU CANADA POUR LA PROMOTION DE LA CRÈME GLACÉE  
13. Les producteurs de crème glacée canadiens bénéfici ent de l'Initiative pour la promotion de la 
crème glacée depuis 2009.  La Nouvelle-Zélande croit comprendre qu'il s'agit d'un programme de 
subventionnement de la crème glacée qui encourage l es fabricants à remplacer les ingrédients laitiers 
importés par des ingrédients nationaux en offrant à pr ix réduit du lait/de la crème comme intrant de la 
crème glacée contenant des ingrédients laitiers 100 pour cent canadiens. 
14. La Nouvelle-Zélande a cherché à obtenir davant age de renseignements concernant l'Initiative 
pour la promotion de la crème glacée aux 57ème, 60ème, 62ème, 63ème et 64ème réunions du Comité de 
l'agriculture.  En réponse, le Canada a indiqué qu'il s'agissait d'un accord purement commercial entre 
les Producteurs laitiers du Canada et des fabrican ts de crème glacée.  Toutefois, le Canada a 
également admis qu'une société d'État, la Commissi on canadienne du lait (CCL), calculait les recettes 
mises en commun et les frais de promotion liés au  programme.  En outre, le dernier rapport annuel 
2010-2011 de la CCL indique à la page 9: 
"La CCL préside le Comité canadien de gestion des approvisionnements de lait 
(CCGAL).  À ce titre, elle informe le comité des sujets d'intérêt et des questions à 
résoudre et, au besoin, elle propo se diverses solutions, alternatives ou 
recommandations pouvant contribuer à une commercialisation plus ordonnée et 
efficace en vue d'éviter les pénuries ou les surplus de lait.  Elle joue un rôle 
semblable auprès de la Mise en commun de l' Est (le P5) et de la Mise en commun du 
lait de l'Ouest (MCLO). " 
                                                      
3 Voir le paragraphe 12 du document G/AG/W/92.  G/AG/W/93 
 Page 7 
 
 
  15. Jusqu'à présent, le Canada a manqué de transparence à propos de  ce programme, faisant valoir 
des préoccupations liées à un accord de confidentialité entre la CCL et les producteurs de lait canadiens.  La Nouvelle-Zélande c ontinue de s'efforcer d'obtenir des précisions sur la nature de 
l'Initiative, ainsi que sur le rôle de la CCL et des offices de commercialisation provinciaux dans ce 
programme.  Elle estime qu'il est légitime de réclamer plus de transparence au Canada en ce qui 
concerne ce programme de remplacement des importations, puisqu'une société d'État et des offices de 
commercialisation provinciaux, régis par les lé gislations fédérale et provinciale, exercent 
d'importantes fonctions de gestion et de prise de  décisions dans le cadre de ce programme.  Les 
questions de la Nouvelle-Zélande sont notamment les suivantes: 
a) Quelle est la fonction des organes de supe rvision de l'Entente de mise en commun du 
lait dans le cadre de l'Initiative pour  la promotion de la crème glacée? 
b) Quelle est la fonction des offices de comme rcialisation provinciaux dans le cadre de 
l'Initiative pour la promotion de la crème glacée? 
c) Quelle est la valeur totale des recettes mises en commun (en dollars canadiens)? 
d) Quelle est la répartition des frais de prom otion depuis le lancement de l'Initiative? 
G. P
ROGRAMMES NATIONAUX DU BRÉSIL  
16. Les États-Unis croient comprendre que les programmes Prêmio Equalizador Pago ao 
Produtor  (Prime pour les contrats privés d'option de vente de produits agricoles - PEPRO), Prêmio 
para Escoamento do Produto  (Prime à l'écoulement du produit - PEP) et Prêmio de Risco para 
Aquisição de Produto Agricola oriundo de Contrato Privado de Opação de Venda  (Prime de risque 
pour les contrats privés d'option - PROP) mis en  place par le Brésil permettent, d'une manière 
générale, d'apporter un soutien aux produits concernés moyennant le versement de la différence entre 
les prix de soutien minimaux et les prix effectif s des produits tels qu'ils sont déterminés à l'issue 
d'enchères publiques.  Les États-Unis croient égal ement savoir que la tota lité de la production des 
États visés peut être vendue par le biais d'enchères publiques, mais que tous les États ne participent 
pas nécessairement à ces programmes.  Enfin, les États-Unis croient comprendre que ces mécanismes 
n'ont pratiquement pas été modifiés depuis la no tification du Brésil couvrant les années 2004/05 et 
2005/06 (G/AG/N/BRA/26). 
17. Compte tenu des nombreux rapports faisant état  de l'augmentation des niveaux de soutien 
interne du Brésil, y compris par le biais de ces programmes et du crédit bonifié, les États-Unis craignent que le Brésil ait pu dépasser la limite de minimis  pour certains produits, après la notification 
correspondant aux années 2005/06.  Cela montre qu'il est important que les Membres tiennent à jour 
les notifications présentées au Comité, pour assure r un degré approprié de transparence sur les 
niveaux de soutien interne des Membres. 
18. Les États-Unis s'intéressent aux données du Br ésil correspondant aux années les plus récentes 
et ont posé cette question pour les années postérieures à la période 2005/06.  Il est possible que la dernière notification (G/AG/N/BRA/27) du Brésil po rtant sur trois ans ait partiellement répondu à la 
question.  Néanmoins, les États-Unis demandent au Brésil de fournir des explications circonstanciées 
sur les données qui viennent d'être notifiées, et nota mment de s'arrêter sur les éléments relatifs aux 
dépenses budgétaires, au moins pour les trois ann ées concernées par cette dernière notification. 
19. Veuillez fournir des données sur les dépenses budgétaires engagées au titre des programmes 
PEPRO, PEP et PROP pour la période 2009/10, do nnées dont les États-Unis croient savoir qu'elles 
sont disponibles actuellement. G/AG/W/93 
Page 8  
 
  H. S
YSTÈME D 'ACHAT DES RÉSERVES DE COTON UTILISÉ PAR LA CHINE  
20. Les États-Unis remercient la Chine des réponses données pendant la réunion du Comité de 
l'agriculture de novembre 2011.  Ils souhaite nt poser quelques questions complémentaires: 
a) Veuillez indiquer le type de coton qui est vi sé par les achats effectués dans le cadre 
de ce programme. 
b) Veuillez expliquer comment est vendu le co ton acheté dans le cadre du programme. 
I. OCTROI PAR L 'ÉQUATEUR DE LICENCES D 'IMPORTATION POUR CERTAINS PRODUITS 
ALIMENTAIRES ET AGRICOLES  
21. Les États-Unis remercient l'Équateur des réponses qu'il a données à la réunion de 
novembre 2011, même s'il n'a pas répondu à toutes l es questions.  Veuillez confirmer l'existence et 
l'application d'un mémorandum gouvernemental officiel (Mémorandum n° MAGAP–SFG–2011–
1757–M du 19 octobre 2011) qui limite effectivement l'importation de certains produits agricoles et 
alimentaires en faveur de produits  similaires produits en Équateur. 
22. Les États-Unis souhaitent formuler les questions  ci-après concernant le Décret ministériel 
équatorien n° 172, daté du 27 avril 2011.  L' article premier du Décret dispose ce qui suit: " Pour 
réglementer l'octroi à titre exceptionnel de licences et de permis d'importation pour le lait et ses 
sous-produits par le Ministère de l'agriculture, de l'élevage, de l'aquaculture et de la pêche 
(MAGAP) ".  Veuillez définir l'expression " à titre exceptionnel " dans ce contexte et préciser quels sont 
les critères spécifiques utilisés pour établir une telle détermination. 
23. L'article 2 du Décret indique que:  " Le Sous-Secrétariat des services techniques de ce 
ministère peut octroyer à titre exceptionnel des li cences et des permis d'importation pour ces produits 
suivant un rapport d'évaluation technique publié par le Sous -Secrétariat du développement de 
l'élevage du MAGAP ."  Le Sous-Secrétariat du développement de  l'élevage chargé de publier le 
rapport technique doit établir des contingent s d'importation pour le lait et ses dérivés. " 
a) Veuillez préciser quels renseignements spécifiques figurent dans le " rapport 
d'évaluation technique " mentionné ainsi que le processus utilisé pour établir les 
contingents d'importation en question. 
b) Concernant ce dernier point, comment ces con tingents sont-ils établis et maintenus 
d'une manière compatible avec les obligations de l'Équateur dans le cadre de l'OMC? 
24. L'article 3 du Décret dispose que:  " Pour octroyer à titre exce ptionnel des permis ou des 
licences d'importation, il faut exa miner l'opportunité et la fais abilité technique, ainsi que le 
bien-fondé social et juridique, des importati ons, pour assurer effectivement la souveraineté 
alimentaire et veiller à ce qu'elles n'aient pas d'e ffet de distorsion sur le marché de la production 
nationale, la commercialisation et la consommation de lait et de ses dérivés ".  S'agissant de l'octroi 
des licences d'importation, veuillez définir précisé ment chacun des termes et chacune des expressions 
soulignés ci-dessus et expliquer comment ces critères sont appliqués d'une manière compatible avec 
les obligations de l'Équateur dans le cadre de l'OMC. 
J. PROGRAMME DE L 'INDE VISANT À ANNULER LES DETTES AGRICOLES  
25. Les États-Unis croient savoir que l'Inde a mis en œuvre le système d'annulation et 
d'allégement des dettes agricoles (ADWDRS) en 2008.  Les remises de dettes concédées aux  G/AG/W/93 
 Page 9 
 
 
  agriculteurs dans le cadre de ce programme depui s 2008 s'élèvent à 10 milliards de dollars EU.  Dans 
quelle catégorie de soutien l'Inde pr évoit-elle de notifier ce programme? 
K. RESTRICTIONS QUANTITATIVES ET AUTRES RESTRICTIONS À L 'IMPORTATION IMPOSÉES PAR 
L'INDONÉSIE SUR CERTAINS PRODUITS ALIMENTAIRES  
26. Les États-Unis croient comprendre que le Ministère de l'agriculture indonésien fixe 
périodiquement les volumes des impor tations de viande de bœuf, d' autres produits animaux et de 
produits laitiers, et gère ce système en délivrant l es permis d'importation nécessaires.  En outre, pour 
certains produits à base de volaille, le Ministère de  l'agriculture ne délivre même pas de permis 
d'importation.  Les États-Unis croient savoir que ces restrictions quantitatives à l'importation ne 
figurent pas dans les engagements inscrits dans la liste OMC de l'Indonésie.  Par ailleurs, les 
États-Unis craignent que le gouvernement indonésien a it l'intention de gérer le s importations de fruits 
et de légumes au moyen d'un dispositif comparable  de permis d'importation fondé sur les volumes.  
Les États-Unis demandent au gouvernement indon ésien de répondre aux questions suivantes: 
a) Le gouvernement indonésien utilise-t-il actuellement un système de permis 
d'importation pour la viande de bœuf et d'autres produits animaux, et pour les 
produits laitiers?  Dans l'affirmative, veu illez donner des explications sur ce système. 
b) Veuillez préciser si certains produits appartenant à la catégorie des volailles 
(SH 0207) ne sont pas admissibles au béné fice d'un permis d'importation et si, par 
conséquent, certains produits à base de vol aille ne peuvent pas être importés en 
Indonésie. 
c) Quels sont les critères fixés pour la délivrance des permis d'importation 
susmentionnés (aux alinéas a) et b)), et ces cr itères ont-ils été mis à la disposition du 
public? 
d) La délivrance de ces permis d'importati on par le gouvernement indonésien est-elle 
soumise d'une quelconque manière à des restrictions qui ne seraient pas fondées sur des critères objectifs et transparents?  Es t-elle, par exemple, fondée sur certaines 
évaluations quantitatives? 
e) Le gouvernement indonésien est-il en mesure d'assurer que les fruits et légumes frais 
et transformés ne feront pas l'objet de  limitations quantitatives ni d'un régime de 
permis d'importation? 
II. POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
A. I
MPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN MATI ÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
1. Japon (G/AG/N/JPN/174) 
27. La Nouvelle-Zélande relève qu' en 2010 le Japon a notifié une sous-utilisation des contingents 
tarifaires pour plusieurs produits laitiers.  Ce résu ltat s'inscrit dans une tendance observée depuis un 
certain nombre d'années, comme le montre l'annexe 1.  En réponse à de précédentes questions posées, 
pour les plus récentes, au cours de la réunion du 23  septembre 2010 du Comité de l'agriculture, sur la 
sous-utilisation des contingents tarifaires, le Ja pon a déclaré que cette sous-utilisation était une 
conséquence de la demande du marché .  Si tel est le cas, le Japon envisagerait-il d'adopter un régime 
uniquement tarifaire pour ces produits?  De cette façon,  l'administration de contingents tarifaires, qui 
risquent de fausser les flux normaux su r le marché, deviendrait inutile. G/AG/W/93 
Page 10  
 
  2. Maroc (G/AG/N/MAR/35) 
28. L'Union européenne souhaiterait poser les questions suivantes: 
a) Pour quelle raison l'utilisation du contingent ta rifaire pour la viande ovine a-t-elle été 
notablement plus élevée en 2007 que pendant les années précédentes? 
b) Quelle est la raison de l' augmentation des importations de riz effectuées dans les 
limites du contingent en 2007?  Le con tingent tarifaire de 2007 a été utilisé 
intégralement, alors que les taux d'utilisation des années antérieures étaient plus faibles. 
3. Norvège (G/AG/N/NOR/63) 
a) Questions de l'Union européenne 
29. D'après les renseignements fournis par la Norvège en réponse aux questions posées par 
l'Union européenne pendant la 63ème réunion du Comité de l'agriculture, il est évident que le système 
d'attribution des contingents tarifaires par voie d' enchères utilisé par la Norv ège aboutit à des niveaux 
de protection effective très élevés et variables pour certains produits tels que les viandes bovine et 
ovine (prix d'adjudication équivalents à des droits moyens de 45 à 97 pour cent en 20084).  Toutefois, 
l'utilisation d'autres contingents tarifaires est très réduite ou nulle, ce qui aboutit à des prix 
d'adjudication extrêmement faibles (0,01 couronne norvégie nne le kg, par exemple).  C'est le cas des 
contingents tarifaires norvégiens visant les viandes des animaux de l'espèce porcine, les viandes de 
coqs et poules, les viandes de dindons et dindes, les choux rouges, le beurre et les œufs de poules en 
2010.  Plusieurs de ces contingents tarifaires ont été sous-utilisés pendant de nombreuses années.  En 
conséquence, il semble que les taux contingent aires soient trop élevés pour permettre aux 
importations effectuées dans les limites des c ontingents d'atteindre un niveau significatif. 
30. L'Union européenne relève qu'en réponse a ux questions qu'elle avait posées durant la 
62ème réunion du Comité de l'agriculture la Norvège a affirmé: 
"Troisièmement, contrairement à ce qu'indi que l'Union européenne, le recours aux 
enchères ne soumet pas les prix à de plus fortes variations sur le marché intérieur, 
sauf, théoriquement, par de très petits e ffets indirects d'accroissement de l'offre du 
produit en question.  Ces effets marginaux se produiraient quels que soient les modes 
d'administration employés. " 
31. Il semblerait donc qu'une baisse des droits con tingentaires norvégiens ne constituerait pas une 
menace sérieuse pour les producteurs nationaux.  Elle au rait au contraire de très légers effets indirects 
d'accroissement de l'offre.  Elle pourrait égalemen t contribuer à ce que l'offre des marchandises en 
question soit plus variée, pour le plus gr and bien des consommateurs norvégiens. 
32. La Norvège envisage-t-elle de réduire ou d'élim iner les droits contingentaires relativement 
élevés pour les contingents tarifaires concern és, de manière à permettre un accès au marché 
satisfaisant dans les limites des contingents tarifaires? 
                                                      
4 Évaluation fondée sur les valeurs unitaires moyennes des importations qui ont lieu dans les limites 
des contingents tarifaires pour chaque ligne tarifaire effectivement importée dans le cadre des contingents tarifaires (selon les données fournies par la Norvège en réponse aux questions posées par l'Union européenne 
pendant la 63
ème réunion du Comité de l'agriculture).  G/AG/W/93 
 Page 11 
 
 
  B. SAUVEGARDE SPÉCIALE POUR L 'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3  À MA:5) 
1. Corée, République de (G/AG/N/KOR/45) 
a) Questions de l'Australie 
33. L'Australie remarque que la République de Corée a appliqué pendant certaines années une 
sauvegarde spéciale fondée sur les prix pour des pr oduits tels que l'amidon de froment (blé) à des 
volumes très faibles (par exemple 75 kg en 2009).  La République de Corée estime-t-elle que ce 
niveau d'importation constitu e une poussée des importations? 
34. L'Australie demande à la République de Corée de fournir des données sur les prix à 
l'importation, les prix de déclenchement, le vol ume et le nombre d'expéditions visées ainsi que les 
droits appliqués, afin de montrer que la mesure  était conforme à l'article 5 de l'Accord sur 
l'agriculture. 
35. La République de Corée peut-elle confirmer que  le volume des importations n'était pas en 
baisse, compte tenu du fait que, l'année précédente , la sauvegarde a été déclenchée lorsque les 
importations ont atteint 175 kg? 
b) Questions de l'Union européenne 
36. L'Union européenne se félicite de la notification de la République de Corée.  Elle souhaiterait 
savoir pourquoi les notifications selon le tableau MA :3 concernant la sauvegarde spéciale fondée sur 
le volume n'ont pas été fournies pour les produits et les années concernés. 
2. Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/92) 
37. L'Australie note que la notification relative à la sauvegarde spéciale fondée sur le volume 
présentée par le Taipei chinois le 18 novemb re 2011 s'appliquait à la période allant du 
25 octobre 2011 au 31 décembre 2011.  L'Australie rappelle en outre la prescription selon laquelle les 
notifications doivent être présentées " aussi longtemps à l'avance que cela sera réalisable et, en tout 
état de cause, dans les dix jours à comp ter de la mise en œu vre de ces mesures ".  Le Taipei chinois 
peut-il garantir qu'il respectera les délais spécifiés pour les notif ications, dans un souci de saine 
transparence? 
38. À la réunion ordinaire de septembre 2011 du Comité, en réponse à une question de la 
Nouvelle-Zélande relative aux données utilisées pour le calcul du niveau de déclenchement de la SGS, 
le Taipei chinois a indiqué que les données concer nant les importations effectivement réalisées 
en 2010 n'étaient pas disponibles au moment du calcul.  Dans sa dernière notification, le Taipei chinois utilise de nouveau les données de 2007 à 2009 pour calculer le niveau de déclenchement de la SGS.  Le Taipei chinois pour rait-il indiquer au Comité la date à laquelle les 
données de 2010 seront disponibles pour calculer le  niveau de déclenchement de la SGS? 
C. E
NGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
1. Albanie (G/AG/N/ALB/6) 
a) Questions du Canada 
39. Concernant les versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles, l'année 2010 est la 
première des onze années ayant fait l'objet de notif ications, pour laquelle l'Albanie a signalé ce type 
de versement: G/AG/W/93 
Page 12  
 
  a) L'Albanie prévoit-elle de présenter une notification de "programmes nouveaux ou 
modifiés" (selon le tableau DS:2 défini  dans le document G/AG/2) pour ces 
versements? 
b) Comment l'Albanie s'assure-t-elle que les versements satisfont à tous les critères 
énoncés au paragraphe 8 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture? 
b) Questions de l'Union européenne 
40. L'Albanie pourrait-elle expliquer en quoi les programmes d'aide régionale notifiés dans le 
tableau explicatif DS:1 satisfont aux critères énoncés  au paragraphe 13 de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture?  L'Union européenne se demande en particulier comment les mesures décrites confèrent 
un avantage aux producteurs agricoles. 
2. Bahreïn (G/AG/N/BHR/6) 
41. Les États-Unis sont heureux d'avoir l'occasion de revenir sur un point  soulevé pendant une 
précédente réunion avec Bahreïn.  Une subvention se rapportant exclusivement au secteur avicole ne 
semble pas conforme aux critères fixés au paragra phe 2 de l'article 6 concernant les subventions à 
l'investissement qui sont généralement disponibles pour l'agriculture. 
a) Veuillez fournir des renseignements supplém entaires sur la nature exacte de la 
subvention à l'investissement dans le secteur avicole notifiée dans le tableau 
explicatif DS:2. 
b) Comment le programme de subvention est-il mis en œuvre? 
c) Comment le montant de la subvention est-il déterminé? 
3. Barbade (G/AG/N/BRB/20) 
i) Catégorie verte – Services de caractère général 
42. Les États-Unis se félicitent de l'importante mise à jour réalisée dans cette notification et 
rappellent la notification présentée selon le tableau DS:2 en octobre 2011 qui décrivait la portée des 
services de caractère général, et en particulier la catégorie "Autres" (G/AG/N/BRB/19).  L'un des 
principaux postes du présent ensemble de notifications n'a peut-être pas été décrit de manière 
exhaustive dans ce tableau DS:2.  Veuill ez expliquer ce que signifie la mention " Activités hors culture 
de la Barbados Agricultural Management Company Limited ". 
ii) Catégorie orange – MGS par produit 
43. Le Japon observe que la MGS par produit en fave ur de la canne à sucre est restée stable 
pendant les campagnes 2002/03 à 2006/07 au niveau de  10 pour cent de la valeur de la production, 
soit la limite supérieure du niveau de minimis , bien que la part de la MG S en faveur de la canne à 
sucre dans la valeur de la production de la Ba rbade ait varié chaque année jusqu'à la campagne 
2001/02.  La Barbade pourrait-elle  fournir une explication?  G/AG/W/93 
 Page 13 
 
 
  4. Brésil (G/AG/N/BRA/27) 
i) Catégorie verte 
44. Le Canada relève que le Programme de développement de l'énergie agricole a été introduit 
en 2008.  Quelle est la nature de ce programme?  Quand le Brésil pense-t-il être en mesure de 
présenter la notification correspondante sous la  forme du tableau DS:2 (programmes nouveaux ou 
modifiés)? 
45. Le Canada observe que le Brésil a notifié des montants croissants d'aide alimentaire 
intérieure.  À la 13ème réunion du Comité de l'agriculture (G/A G/R/13), le Brésil a indiqué que l'aide 
alimentaire intérieure était fournie dans le cadr e du Programme de distribution alimentaire d'urgence 
(PRODEA).  Le Brésil pourrait-il confirmer qu'en l' absence de notifications selon le tableau DS:2 
indiquant le contraire les montants croissants de l'aide alimentaire intérieure déclarés dans le 
document G/AG/N/BRA/27 sont toujours canalisés dans le cadre du PRODEA? 
ii) Catégorie orange 
46. Concernant les tableaux des données relatives aux valeurs de la production figurant dans la 
notification, et la réponse donnée par le Brésil à une question posée précédemment par un Membre5, 
le Brésil pourrait-il désigner précisément les tableaux de l'IBGE ( Instituto Brasileiro de Geografia e 
Estatística ) qui ont servi de base à la notification, y compri s le tableau d'où est tirée la valeur totale de 
la production agricole? 
47. Au fil des années, les notifications du Brésil ont mentionné le produit "raisins", ainsi que le 
produit "raisins (et sous-produits)".  La notif ication pour 2006/07 fait allusion à deux produits:  
"raisins" (tableau explicatif DS:4) et "raisins (vin)"  (tableau explicatif DS:7).  Sur ce point, le Brésil 
pourrait-il apporter des éclaircissements qui perm ettraient au Canada d'avoir une meilleure 
compréhension des programmes concernés,? 
iii) Considérations relatives à la transparence 
48. Le Canada remercie le Brésil d'avoir pr ésenté une ventilation des programmes de 
rééchelonnement des dettes6 dans les tableaux explicatifs DS:2 et DS:9.  Le Brésil pourrait-il fournir 
une ventilation analogue pour les années 2006/07, 2007/08 et 2008/09? 
5. Canada (G/AG/N/CAN/86) 
49. Les États-Unis remercient le Canada des réponses fournies à la réunion de novembre 2011, 
qui sont transcrites dans le document G/AG/W/92, et souhaiteraient poser quelques questions complémentaires. 
i) Catégorie orange – Allé gations de minimis 
50. Concernant la réponse du Canada figurant au paragraphe 27 du document G/AG/W/92, 
relative aux mesures prises par ce pays pour revoi r ses notifications en matière de soutien interne 
lorsque des changements considérabl es interviennent dans les statisti ques sur lesquelles il s'appuie, les 
États-Unis ont localisé les tableaux de production, four niture et distribution, mais n'ont pas trouvé de 
compilation annuelle des enquêtes mensuelles sur les pr ix réalisées par le Ca nada.  Veuillez indiquer 
avec précision les sources des prix et des volumes de production annuels pour les céréales et les 
                                                      
5 Voir le paragraphe 25 du document G/AG/W/78. 
6 Voir le document G/AG/W/78. G/AG/W/93 
Page 14  
 
  oléagineux, ainsi que celles des va leurs de la production pour les produits animaux et les viandes 
indiquées dans la notification. 
51. En ce qui concerne la réponse du Canada reproduite au paragr aphe 28 du document 
G/AG/W/92 qui concerne les calculs de la valeur de la produc tion, les recherches effectuées sur le site 
signalé dans la notification
7 indiquent que le Canada inclut des versements de l'État dans les calculs 
de la valeur de la production.  Veuillez fournir l es calculs spécifiques effectués, démontrant que le 
Canada ne tient pas compte des versements de l'État. 
ii) Catégorie orange – MGS par produit 
52. La province de l'Ontario a récemment mis en place le Programme de gestion des risques 
(PGR) pour la viande de porc.  Les États-Unis croient comprendre que ce programme vise à apporter 
aux éleveurs de porcs canadiens une assurance-stabilisa tion de leurs revenus et garantit un niveau de 
rentabilité de la production équivalent à 40 pour cent de  la différence entre les prix du marché et le 
prix de soutien.  Les États-Unis croient égalem ent savoir que le PGR a pour objet de compléter des 
programmes en vigueur, tels que le programme Ag ri-stabilité, et qu'il constitue une avance sur la 
partie du versement au titre de ce programme fi nancée par la province, soit 40 pour cent. 
a) Veuillez fournir plus de précisions sur le  fonctionnement du PGR dans le cadre du 
programme Agri-stabilité, et indiquer égal ement s'il obéit aux mêmes paramètres que 
le programme d'assurance-stabilisation des revenus agricoles du Québec. 
b) Dans cette explication, veuillez confirmer si le versement au titre du PGR peut 
dépasser le montant des versements déte rminés par le programme Agri-stabilité. 
c) Veuillez confirmer si, et en quoi, le PGR a un mode de fonctionnement différent des 
programmes PGR destinés à d'autres produits en Ontario et du programme 
d'assurance-stabilisation des revenus ag ricoles du Québec.  Veuillez également 
expliquer la manière dont est déterminé le prix de soutien dans le cadre du PGR pour 
le porc. 
53. Dans sa réponse figurant au paragraphe 22 du document G/AG/W/92 relative aux activités 
relevant de l'Accord fédéral provi ncial de 2001 sur le poulet, le Canada a dit que les prix étaient 
négociés entre les offices provinciaux de producteurs et les transformateurs de volailles: 
a) Quel est le cadre juridique canadien autorisant cette négociation? 
b) Veuillez également décrire le rôle joué par le s autorités provinciales et territoriales du 
Canada dans la réglementation et la supervision des offices de producteurs. 
c) Par exemple, quel est le rôle joué pa r la Commission de commercialisation des 
produits agricoles de l'Ontario qui, selon ce que croient comprendre les États-Unis, 
fait partie du Ministère de l'agriculture, de l'alimentation et des affaires rurales de cet État, dans la réglementation et la surveilla nce de l'office des producteurs de poulet de 
l'Ontario? 
                                                      
7 Voir l'adresse http://www.statcan.gc. ca/pub/21-011-x/21-011-x2011002-fra.pdf.  G/AG/W/93 
 Page 15 
 
 
  6. Chine (G/AG/N/CHN/21) 
a) Questions du Canada 
i) Catégorie verte 
54. Au paragraphe 39 b) du document G/AG/W/92,  le Canada a posé la question suivante:  " Les 
montants déclarés dans la rubrique "Versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles" ont 
augmenté de manière constante et s outenue depuis 2002.  Le nom et la description de la mesure 
restent inchangés par rapport à la période de base de la Chine, à l'exception de l'élément "Aide 
financière pour assurer la subsistance des agriculteu rs après la catastrophe" qui a été ajouté.  Quels 
mécanismes la Chine applique-t-elle pour s'assu rer que ces versements de plus en plus importants 
continuent de satisfaire à tous les critères énon cés au paragraphe 8 de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture? "  La réponse de la Chine a été la suivante:  " La Chine estime que ces versements sont 
conformes aux règles pertinentes de l'Accord sur l'agriculture. "  La Chine pourrait-elle préciser et 
fournir des renseignements supplémentaires sur la manière dont ces versements satisfont à tous les 
critères du paragraphe 8 de l'Annexe 2? 
ii) Catégorie orange 
55. Au paragraphe 55 c) du document G/AG/W/92, le Canada a posé la question suivante:  " Dans 
le tableau explicatif DS:9, il est indiqué que le s "subventions aux intrants", qui sont passées de 
1,6 milliard de yuan RMB en 2004 à 78,7 milliards de yuan RMB en 2008, cons istent en "subventions 
des prix des moyens de production".  Répondant aux  questions de certains Membres à la réunion du 
23 septembre 2010, la Chine a précisé que les mo yens de production désignaient principalement les 
machines agricoles, les engrais, le carburant diesel agricole et les aliments pour animaux.  La Chine 
pourrait-elle donner la ventilation du montant des s ubventions accordées pour chacun de ces intrants 
entre 2005 et 2008?  Pendant cette période, des subventions ont-elles été introduites pour de 
nouveaux intrants par rapport à 2004? "  Dans la réponse de la Chine figurait la mention suivante:  
"La Chine n'est pas en mesure de fournir la liste  des différents produits, car cette subvention a été 
calculée de manière globale. "  Étant donné l'augmentation importante et  rapide de ce soutien, il est 
essentiel de bien saisir le détail des mesures appliquées. 
a) En conséquence, le Canada souhaite à présent connaître les mesures que prend 
actuellement la Chine pour fournir les renseignements ventilés demandés. 
b) Le Canada demande également une confirma tion de son interpré tation de la réponse 
de la Chine, à savoir qu'aucune subvention n'a été introduite en faveur d'intrants 
autres que les machines agricoles, les engrai s, le carburant diesel agricole et les 
aliments pour animaux pendant les années 2005 à 2008. 
b) Questions de l'Union européenne 
56. L'Union européenne remercie la Chine des ré ponses données dans le cadre de l'examen de la 
notification de soutien interne (G/AG/N/ CHN/21) et souhaiterait obtenir de nouveaux 
éclaircissements.  S'agissant des réponses données aux questions n° 32 et 33 du document 
G/AG/W/92: 
a) Veuillez expliquer la manière dont la " transparence financière ", au sens du 
paragraphe 3 de l'Anne xe 2 de l'Accord sur l'agricultu re, est assurée dans le processus 
de formation et d'écoulement des stocks. G/AG/W/93 
Page 16  
 
  b) Veuillez confirmer que les ventes et les achats s'effectuent " à des prix qui ne [sont] 
pas inférieurs au prix courant du marché intérieur ", au sens du paragraphe 3 de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
c) Veuillez expliquer la manière dont sont établis les " objectifs prédéterminés se 
rapportant uniquement à la sécurité alimentaire ", au sens du paragraphe 3 de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture.  Sont-ils prévus dans la législation? 
57. Comme suite à la réponse donnée à la ques tion 31 du document G/AG/W/92, la Chine 
pourrait-elle expliquer en détail la manière dont les modifications de la classification des dépenses ont 
abouti à une augmentation notable des dé penses au titre de la catégorie " Autres services de caractère 
général "? 
58. S'agissant des réponses données aux questions  n° 34 à 37 du document G/AG/W/92: 
a) Comment le versement direct par hectare est-il calculé? 
b) La Chine pourrait-elle communiquer au Comi té des informations actualisées sur le 
problème de la double comptabilisation dans le s recettes et dépenses de l'État?  A-t-il 
été résolu? 
c) Comment la conformité aux dispositions du paragraphe 6 de l' Annexe 2 est-elle 
assurée si, selon la réponse de la Chine à la question n° 35 du document G/AG/W/92 "les critères de versement varient selon les provinces, et il n'y a pas de critères 
nationaux universels "? 
59. Comme suite aux réponses données à la question n° 37 du document G/AG/W/92: 
a) L'Union européenne croit comprendre que, da ns la mesure où la période de base 
servant à déterminer la superficie des terres sous contrat est fixée au moment où le 
contrat foncier est signé, il peut y avoir différentes périodes de base pour chaque 
parcelle de terre sous contrat.  La Chin e pourrait-elle confirmer cette interprétation? 
b) Dans ce contexte, la Chine pourrait-elle exp liquer en quoi les versements directs sont 
en conformité avec les dispositions du paragraphe 6 a) relatives à " une période de 
base définie et fixe "? 
60. Comme suite à la réponse à la question n° 38 du document G/AG/W/92: 
a) L'Union européenne croit comprendre que le plan d'assurance agricole appliqué en 
Chine est notifié en tant qu'aide en cas de catastrophes naturelles relevant du paragraphe 8.  Toutefois, certains éléments tels que la " subvention à la prime 
d'assurance payée par les agric ulteurs titulaires d'une police " semblent plutôt liés 
aux programmes de garantie des revenus et aux programmes établissant un dispositif 
de sécurité pour les revenus relevant du pa ragraphe 7 de l'Anne xe 2.  La Chine 
pourrait-elle expliquer les raisons pour les quelles elle a notifié le plan d'assurance 
agricole au titre du paragraphe 8? 
b) La Chine pourrait-elle indiquer si un financement public est fourni aux 
administrateurs de programmes de garantie?  G/AG/W/93 
 Page 17 
 
 
  c) Questions des États-Unis 
i) Catégorie verte 
61. Les États-Unis remercient la Chine d'avoir répondu aux questions à la réunion du Comité de 
l'agriculture de novembre 2011.  Ils souhaitent poser quelques questions complémentaires, plus 
précisément sur les versements au titre de la caté gorie verte dont il est ques tion au paragraphe 30 du 
document G/AG/W/92: 
a) Veuillez fournir des renseignements plus détaillés sur la manière exacte dont les 
programmes d'aide en cas de catastrophes na turelles et les programmes de protection 
de l'environnement sont mis en œuvre. 
b) Quels sont les critères spécifiques dont il est tenu compte pour effectuer les 
versements? 
c) S'il existe plusieurs programmes, veuill ez fournir des renseignements pour chacun 
d'eux. 
ii) Catégorie verte – Détention de stocks pub lics à des fins de sécurité alimentaire 
62. S'agissant des questions précédemment posées, selon les paragraphes 32 et 33 du document 
G/AG/W/92, pour qu'une mesure de soutien sa tisfasse aux critères correspondant à une " détention de 
stocks publics à des fins de sécurité alimentaire ", il est indispensable qu'un objectif de sécurité 
alimentaire ou une situation pra tique impliquant la sécurité alimentaire ainsi que des objectifs 
prédéterminés pour des produits spéc ifiques aient été clairement définis.  Pour l'ensemble des 
produits, à l'exception du coton, la notifi cation ne semble pas remplir ces conditions: 
a) Veuillez préciser, pour tous les produits sauf le coton, les objectifs ou les situations 
pratiques qui ont été définis en matière de sécurité alimentaire et les objectifs 
prédéterminés pour des cultures particulières par produit. 
b) Par ailleurs, les États-Unis demeurent préo ccupés par le fait qu'ils croient savoir que 
des achats visant à constituer des stocks  publics sont effectués par des entités 
publiques chinoises à des prix de soutien des divers produits.  Veuillez expliquer en 
quoi cette procédure satisfait aux critères d' exemption mentionnés au paragraphe 1 b) 
de l'Annexe 2 – " le soutien en question n'aura pas  pour effet d'apporter un soutien 
des prix aux producteurs " – et au paragraphe 3 de la même annexe – " Les achats de 
produits alimentaires par les pouvoirs publics s'effectueront aux prix courants du 
marché et les ventes de produits provenant d es stocks de sécurité à des prix qui ne 
seront pas inférieurs au prix courant du marché intérieur… " 
iii) Catégorie verte – Soutien du revenu découplé 
63. S'agissant des réponses données aux questions  n° 34 à 37 du document G/AG/W/92: 
a) Veuillez expliquer plus précisément la manière dont les gouvernements locaux ont 
augmenté les versements. 
b) Quel est le mécanisme des versements, et varie-t-il selon la zone visée (c'est-à-dire 
selon la province)? G/AG/W/93 
Page 18  
 
  iv) Catégorie verte – Versements à titre d'ai de en cas de catastrophes naturelles 
64. Concernant les questions et les réponses reproduites aux paragraphes 38 à 41 du document 
G/AG/W/92, veuillez fournir des renseignements supplém entaires sur les critères pris en compte pour 
subventionner les primes d'assura nce de telle sorte que les versem ents soient compatibles avec les 
critères applicables dans le cas de l'" aide en cas de catastrophes naturelles ". 
65. La Chine n'a pas été en mesure de fournir pl us de détails sur les programmes spécifiques 
d'aide en cas de catastrophes naturelles.  Étant donné que les Membres sont tenus d'exposer les 
critères retenus pour notifier les programmes a ppliqués dans le cadre de l'Annexe 2: 
a) Comment la Chine a-t-elle évalué les pr ogrammes pour savoir s'ils étaient conformes 
aux critères fixés dans l'Annexe 2, et comment s'assure-t-elle que les programmes 
satisfont aux critères pertinents? 
b) Veuillez fournir des renseignements additionne ls sur les programmes, de sorte que les 
Membres puissent évaluer ces programmes et leur mise en œuvre. 
v) Catégorie verte – Programmes de protection de l'environnement 
66. La réponse de la Chine aux questions re latives aux programmes de protection de 
l'environnement, qui figure au  paragraphe 42 du document G/AG/ W/92, n'est pas suffisamment 
détaillée pour que l'on puisse évaluer les programmes et  la manière dont ils sont mis en œuvre.  
Veuillez fournir des explications supplémenta ires sur les critères de mise en œuvre. 
vi) Catégorie orange – Allé gations de minimis 
67. Sur la question de la valeur de la produc tion mentionnée au paragraphe 46 du document 
G/AG/W/92, la réponse de la Chine renvoie à la note de  bas de page de la notification respective, qui 
indique: 
"Étant donné que le classement de ses pr oduits agricoles est différent de celui de 
l'OMC, la Chine précise que ces valeurs totales sont indiquées ici uniquement à titre 
de référence et ne doivent pas être ment ionnées dans les négociations dans le cadre 
du PDD. " 
a) Veuillez fournir au Comité des renseignement s plus concrets sur les différences dans 
les calculs relatifs à la valeur de la production, et lui indiquer comment il doit 
interpréter les valeurs correspondant à chaque  produit faisant l'objet d'une allégation 
de minimis . 
b) La Chine utilise-t-elle la définition des pr oduits agricoles de l'OMC pour mesurer la 
valeur de la production? 
c) La Chine peut-elle recenser l es différences entre la définiti on qu'elle utilise et celle de 
l'OMC?  Peut-elle en outre indiquer si la va leur qui doit être prise en compte dans les 
négociations dans le cadre du PDD, dont il est fait mention dans la note de bas de 
page 1 susmentionnée, correspond ou non à la  définition de l'OMC, et préciser la 
raison pour laquelle cette valeur  diffère de celle qui est utilisée dans la notification?  G/AG/W/93 
 Page 19 
 
 
  vii) Catégorie orange – Soutien des prix du marché 
68. S'agissant de la "MGS négative" mentionnée aux paragraphes 47 à 52 du document 
G/AG/W/92: 
a) Les États-Unis soutiennent la position du Ja pon.  Ils se posent des questions sur la 
méthode appropriée pour traiter les niveaux de soutien négatifs.  Veuillez expliquer 
en détail, sur la base des rapports précédents et des règles du Secrétariat, les éléments 
sur lesquels la Chine s'est appuyée pour déte rminer que sa méthode et celle des autres 
Membres mentionnés étaient appropriées. 
b) Les États-Unis ont consulté des données qui  confirment que les prix administrés 
appliqués concernent le riz paddy, alors que  le prix de référence extérieur fixe 
correspond apparemment au riz blanchi.  Par conséquent, pour les États-Unis, le fait 
que les calculs ne sont pas effectués sur des bases comparables reste un sujet de préoccupation.  Veuillez fournir des données à l'appui de la réponse de la Chine. 
viii) Soutien des prix du marché – Production visée 
69. Les États-Unis s'inquiètent encore de savoir si la mesure de la "production visée" mentionnée 
dans la réponse transcrite au paragraphe 52 du doc ument G/AG/W/92 est appropriée, et posent les 
questions suivantes: 
a) Comment la Chine justifie-t-elle exacteme nt le fait qu'elle utilise en tant que 
"production visée " le volume réel des produits achetés dans le cadre du système de 
prix d'achat minimum plutôt que le vo lume total de la production nationale? 
b) Veuillez donner des références précises à l'appui de cette explication. 
ix) MGS par produit – Coton 
70. Comme suite à certaines des questions du Japon sur le soutien par produit pour le coton, qui 
figurent au paragraphe 54 du document G/AG/W/92: 
a) Veuillez indiquer la manière dont l'État achète le coton dans le ca dre du système de la 
Réserve nationale de coton.  La Chine peut -elle en outre fournir des explications sur 
ce programme eu égard aux achats de coton visés par la question des États-Unis 
relative au Système d'achat des réserves de coton utilisé par la Chine, qui figure au 
paragraphe 20 ci-dessus? 
b) Veuillez préciser le sens de la quatr ième phrase de la réponse reproduite au 
paragraphe 54 du document G/AG/W/92 du 16 janvier 2012, et notamment expliquer 
ce qu'il faut entendre par " … le stockage et l'entreposage sont financés par la 
CNCRC … ".  Les États-Unis croient comprendre que la CNCRC (Compagnie 
nationale chinoise des réserves de coton) fi nance les achats de coton destiné à être 
entreposé et subventionne le coût de l'entreposage. 
7. Colombie (G/AG/N/COL/48) 
71. L'Australie demande à la Colombie de fournir des renseignements additionnels concernant le 
programme relatif aux " Services d'infrastructure " notifié dans les mesures relevant de la catégorie 
verte. G/AG/W/93 
Page 20  
 
  72. Les activités d''" analyse, [la] conception, [la] construction, [la] remise en état et [la] 
modernisation de l'infrastructure d'irrigation " font-elles référence aux infrastructures hors 
exploitations agricoles? 
8. Inde (G/AG/N/IND/7) 
a) Questions du Canada 
i) Catégorie verte 
73. Au paragraphe 25 a) du document G/AG/W/88/Rev. 1, le Canada a posé la question suivante:  
"Le "programme d'assurance récolte" a gagné en importance rapidement.  À quoi se rapporte le 
montant notifié:  s'agit-il, par exemple, des indemnités versées aux producteurs, d'un 
subventionnement public des prim es, d'un poste budgétaire pour le  fonctionnement du programme ou 
d'une autre mesure?  Comment l'Inde s'assure-t-elle que le régime satisfait à tous les critères énoncés 
au paragraphe 8 de l'Annexe 2 de l' Accord sur l'agriculture?  Ce la suppose (entre autres) qu'elle 
fasse en sorte que le droit à bénéficier de verse ments soit subordonné à une perte de production qui 
excède 30 pour cent. " 
74. L'Inde a donné les indications suivantes dans sa réponse:  " Des précisions sur le programme 
d'assurance récolte sont disponibles à l'adresse électronique:  http://www.aicofindia.com/ 
AICEng/Pages/Product_Profile/Present_NAIS.aspx.   Les programmes d'assurance agricole ne 
s'appliquent qu'aux récoltes notifiées dans des z ones notifiées comme ayant été touchées par une 
catastrophe naturelle ou une calamité spécifique.  Par conséquent, le soutie n apporté par l'État en 
prenant à sa charge les pertes qui excèdent les pr imes est couvert par le paragraphe 8 de l'Annexe 2 
de l'Accord sur l'agriculture. " 
a) Le site Web du Système national d'assu rance agricole (NAIS) donne quelques 
renseignements complémentaires sur le programme d'assurance récolte et indique notamment que la subvention aux primes accordée à certains agriculteurs doit être réexaminée et pourrait être éliminée progressivement sur une période de trois à cinq ans.  L'Inde pourrait-elle faire le point sur l'état d'avancement de ce réexamen et sur 
l'éventuelle élimination prog ressive de la subvention? 
b) Le site Web du NAIS ne donne cependant au cun renseignement sur la question de 
savoir si les versements notifiés au titr e du paragraphe 8 de  l'Annexe 2 sont 
subordonnés à une perte de production excédant 30 pour cent.  Comment l'Inde s'assure-t-elle que le programme d'assura nce récolte satisfait aux critères du 
paragraphe 8 de  l'Annexe 2? 
ii) Programmes de développement 
75. En ce qui concerne les questions posées a ux paragraphes 28 b) et 30 du document 
G/AG/W/88/Rev.1, la réponse faite au paragraphe 25 a) par l'Inde renvoie au tableau affiché à 
l'adresse http://eands.dacnet.nic.in/at_a_gl ance-2007/ch-12/table%2012.1(a).xls .  Ce tableau 
n'explique pas, comme il est demandé, en quoi chaque mesure est " généralement disponible " pour le 
groupe cible.  À vrai dire, il semble indiquer le montant des subventions aux engrais et des autres 
subventions qui sont accordées à des " agriculteurs marginaux " seulement.  L'Inde explique par 
ailleurs
8 que les biens fonciers " marginaux " ne constituent qu'une des cinq catégories de biens 
fonciers, plus précisément ceux dont la  superficie est inférieure à 1 hectare.  Pour clarifier les données 
fournies dans cette notification, l'Inde pourrait- elle donner des précisions sur les points suivants: 
                                                      
8 Voir le document G/AG/W/88/Rev.1, paragraphe 30.  G/AG/W/93 
 Page 21 
 
 
  a) Comment interpréter les diverses utilisations  du mot "marginal" dans les sources de 
données auxquelles l'Inde fait référence, et 
b) les critères sur lesquels elle s'est appuy ée pour qualifier de producteurs ayant de 
faibles revenus ou dotés de ressources limitées tous les producteurs exploitant des biens fonciers marginaux, petits, modestes et moyens, ainsi que certains producteurs 
exploitant des grands biens fonciers? 
76. Par ailleurs, le Canada attend avec intérêt la réponse de l'Inde à sa question (paragraphe 30 du 
document G/AG/W/88/Rev.1) concernant la notificati on du solde de 1,03 pour cent du soutien total 
(soit un montant avoisinant 90 millions  de dollars EU en 2003-2004), qui ne figure pas dans le tableau 
explicatif DS:2. 
b) Questions des États-Unis 
77. Les États-Unis remercient l'Inde d'avoir ré pondu aux questions pendant la réunion du Comité 
de l'agriculture de septembre 2011.  Ils souhaite nt poser quelques questions complémentaires: 
i) Catégorie verte – Programme d'assurance récolte 
78. Concernant la réponse de l'Inde sur l'assuranc e récolte, les États-Unis prennent acte des 
renseignements figurant sur le site Web, qui perm ettent de mieux comprendre le fonctionnement du 
programme d'assurance récolte.  Ce pendant, ils ne saisissent encore pas très bien la nature des 
données que l'Inde a notifiées.  D'après la réponse de l'Inde, il semble que les données notifiées correspondent à des indemnités versées par l'État qui  dépassent les primes payées par les producteurs.  
Veuillez donner des explications plus précises sur la nature, la source et l'application des données 
auxquelles il est fait référence au para graphe 25 du document G/AG/W/88. 
79. Par ailleurs, le site Web n'indique pas claire ment si les producteurs qui se voient reconnaître 
le droit à une indemnité ont subi une perte d'au mo ins 30 pour cent.  Les États-Unis observent que les 
rendements réels doivent être inférieurs au seuil de rendement, mais il semb le que tout rendement 
inférieur à ce seuil donne droit à une indemnité, quel  que soit son niveau.  Veuillez expliciter les 
nombres et les niveaux de seuil utilisés par l'Inde dans sa notification. 
ii) Programmes de développement 
80. Les États-Unis remercient l'Inde d'indique r un site Web où trouver des données en rapport 
avec les subventions aux intrants (paragraphes 28 et 29 du document G/AG/W/88), mais un site Web 
et un tableur ne répondent pas aux questions des Ét ats-Unis et des autres Membres, en particulier 
quand les données ne correspondent pas à la notificati on de l'Inde.  Veuillez fournir une explication 
plus détaillée de la manière dont l'Inde a calculé  les dépenses budgétaires dans cette notification. 
81. Concernant les dépenses destinées aux subventions  aux intrants, comme il a déjà été indiqué, 
les données fournies par l'Inde ne correspondent pas à la notification:   
a) Que recouvrent exactement les dépenses notifiées? 
b) En outre, les États-Unis observent qu'en ce qui concerne l'électricité il est bien précisé 
sur le site Web que les montants indi qués ne correspondent pas uniquement au 
secteur agricole.  Comment l'Inde a-t-e lle calculé la part de l'agriculture? 
82. Les États-Unis voudraient mieux comprendre la définition utilisée par l'Inde des agriculteurs 
ayant de faibles revenus et disposant de ressour ces limitées, définition qui, selon les réponses, semble G/AG/W/93 
Page 22  
 
  fondée sur les biens fonciers (voir les paragra phes 30 à 33 du document G/AG/W/88).  Une surface 
moyenne des biens fonciers ne paraît pas être une  base appropriée pour ce type de détermination, 
parce que la valeur de la producti on par unité de surface est susceptible  de varier dans des proportions 
considérables, selon ce qui est produit.  Les Ét ats-Unis remarquent, en examinant les données du 
recensement pour 2000-2001 sur le site Web indiqué  par l'Inde que le groupe des grands biens 
fonciers (plus de 10 hectares) représentait 13, 2 pour cent du total (21 072 000 hectares sur 
159 436 000 hectares).  Ces données conduisent à penser que le chiffre de 98,97 pour cent retenu par 
l'Inde pour la proportion des exploitations agricoles qui appartiennent à des agriculteurs ayant de faibles revenus et dotés de ressources limitées peut être exagéré, même si l'on utilise une définition 
fondée sur les biens fonciers. 
83. En outre, plusieurs études récentes semblent cont redire l'affirmation de  l'Inde selon laquelle 
les avantages des subventions aux in trants reviennent principalement aux agriculteurs ayant de faibles 
revenus et dotés de ressources limitées.  Ainsi, le s auteurs d'un article publié récemment par l'Institut 
international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI) font remarquer que " la fourniture 
par l'État et les coopératives de puits tubulaires, de crédits, d'engrais et de semences subventionnés 
tend largement à favoriser les moyens et gr ands agriculteurs dans les zones d'étude visées (pas 
d'italique dans l'original)".  Un autre rapport si gnale que les subventions aux intrants agricoles 
"profitent davantage aux grands exp loitants agricoles qu'aux petits … "  De plus, les auteurs 
fournissent des données indiquant qu'une grande partie des subventions à l'électricité est attribuée aux 
grandes exploitations agricoles dans les deux États analysés.
9  Les données relatives à l'usage des 
engrais ne dénotent pas une tendance aussi marquée en faveur des grandes exploitations, toutefois, 
même si l'on utilise la définition de l'Inde des exploitations de " plus de 10 hectares ", environ 9 pour 
cent des avantages ont été obtenus par ces grandes exploitations. 
a) Veuillez fournir les données montrant que 99 pour cent des exploitants agricoles de 
l'Inde ont de faibles revenus et disposent de ressources limitées, et en indiquer les 
sources. 
b) Veuillez fournir les calculs ayant permis de  déterminer la part  des subventions aux 
intrants affectée aux exploitations à faibles revenus et dotées de ressources limitées, et en indiquer les sources. 
iii) Composantes et méthodologie (document de la série AGST) 
84. Les États-Unis s'interrogent sur les réponses de l'Inde aux questions relatives à la conversion 
monétaire.  Dans la mesure où des Membres ont e xprimé des préoccupations co ncernant les pratiques 
de conversion utilisées par l'Inde dans sa notif ication de 1995-1996, l'Inde aurait dû fournir une 
réponse plus étoffée qu'une simple indication de ce qu'elle avait fait dans cette notification.  
Concernant la question qu'ils ont posée à propos de la conformité de la conversion en dollars des prix 
administrés appliqués en roupies, les États-Unis s ouhaitent expliciter leurs motifs de préoccupation en 
faisant remarquer que les prix de soutien de l'I nde exprimés en roupies ont augmenté beaucoup plus 
rapidement que les prix de soutien libellés en dolla rs EU.  Ainsi, selon leurs estimations, la croissance 
de 25 pour cent en roupies pour le paddy est ramenée à 15 pour cent si on utilise les dollars EU, la croissance de 15 pour cent pour le froment passe à 5 pour cent et la croissance de 20 pour cent pour le 
coton à 8 pour cent.  En outre, l'Inde explique da ns une réponse au Canada que les prix de soutien 
s'appuient sur les coûts de production, qui sont tous exprimés en roupies.  Il s'ensuit que les décisions prises pour ajuster les prix de soutien de certa ins produits devraient être fondées sur des données 
exprimées en roupies et non en dollars EU.  Bref, l es États-Unis craignent que l'utilisation de prix 
libellés en dollars EU ne restitue pas avec exactitude  le niveau de soutien des prix du marché pour les 
produits concernés. 
                                                      
9 Voir annexe 2.  G/AG/W/93 
 Page 23 
 
 
  85. Veuillez fournir une explication claire, sur la base des dispositions de l'Accord sur 
l'agriculture, de la raison pour laquelle l es tableaux correspondant à la période de base 
(G/AG/AGST/IND), qui étaient établis en roupies,  ont été convertis en dollars EU dans les 
notifications de l'Inde. 
iv) Catégorie orange – Soutien des prix du marché 
86. S'agissant de leur demande de documentation et  d'information sur les prix de référence 
extérieurs, les États-Unis cherchaient à obtenir d es renseignements plus détaillés que ceux qui figurent 
dans la réponse de l'Inde en raison de l'écart important entre les prix administrés appliqués et les prix de référence extérieurs notifiés dans le tableau explic atif DS:5.  Ainsi, le pr ix de référence extérieur 
pour le coton est environ trois fois plus élevé que  le prix administré appliqué.  Les États-Unis 
aimeraient confirmer, entre autres choses, que l es prix ont été mesurés au même stade de la 
production (coton graine ou coton transformé).  Ré pétant la question posée en septembre 2011, les 
États-Unis demandent à l'Inde de fournir de la documentation (source, catégorie, lieu, ajustements au 
titre du transport et de la qualité) sur les prix de réfé rence extérieurs de chaque  produit inclus dans le 
tableau explicatif DS:5. 
87. Concernant les réponses aux questions des Membre s relatives à la détention de stocks publics 
(paragraphes 20 à 24 du document G/AG/W/88), les États-Unis ne voient pas comment la " prise en 
compte dans la MGS " exigée au paragraphe 3 de l'Annexe 2 a été respectée par l'Inde.  L'Inde fait 
référence aux tableaux explicatifs du documen t G/AG/AGST/IND qui, comme les Membres l'ont 
noté, sont établis en roupies.  Elle a notifié qu'il n' y avait pas de MGS pour le froment et le riz, qui 
sont les principaux produits en jeu dans le cas prés ent.  Les États-Unis remarquent de nouveau que 
l'Inde a effectué ses calculs en dollars EU.  Ces montants en dollars EU ne figurent pas dans le 
document G/AG/AGST/IND, de sorte que les États- Unis ne comprennent pas que l'Inde fasse 
référence aux données de ce document.  D'ailleurs, en proposant dans sa réponse que le document 
G/AG/AGST/IND soit examiné, l'Inde donne plus de poids à l'argument selon lequel les calculs de la 
MGS devraient être réalisés en roupies. 
88. De plus, s'agissant des prix auxquels les stocks sont acquis et débloqués, la réponse de l'Inde 
confirme que les achats sont effectués aux prix de  soutien minimaux, et que les ventes se font à des 
prix inférieurs aux prix du marché.  Comme l'Inde n'a fourni aucune information sur le point de savoir 
si les prix de soutien minimaux peuvent être cons idérés comme des prix du marché, on peut supposer 
que ce sont des prix administrés par les pouvoirs publi cs et que, par définition, il ne s'agit donc pas de 
prix du marché.  Les États-Unis font de nouveau part de leur préoccupation concernant le fait que 
l'Inde ne gère pas son programme de détention de stocks publics c onformément au paragraphe 3 de 
l'Annexe 2, parce qu'elle ne prend pas dûment  en compte la MGS pour les produits en cause. 
89. Compte tenu de ces points, veuillez donner une explication détaillée sur la conformité des 
calculs de la MGS pour le froment et le riz avec les prescriptions du paragr aphe 3 de l'Annexe 2. 
v) Catégorie orange – Soutien des prix du marché – Production visée 
90. Concernant la production visée, aux paragraphes 39 à 42 du document G/AG/W/88, les 
États-Unis demandent à l'Inde de bien vouloir répondre aux questions ci-dessous: 
a)
 Pourquoi l'Inde a-t-elle remplacé, dans  la définition de la production visée, la 
"production totale " utilisée dans sa première notification (G/AG/N/IND/1) par la 
"production achetée " utilisée dans les notifications qui ont suivi? 
b) Pourquoi l'Inde n'a-t-elle pas notifié un calcul du soutien des prix du marché pour 
chacune des 24 cultures pour la période appropriée? G/AG/W/93 
Page 24  
 
  91. Concernant la question des États-Unis sur le point de savoir si la production totale pouvait se 
voir appliquer un prix de soutien minimal, les État s-Unis croient comprendre que la réponse de l'Inde 
signifie que tant que les prix du marché sont infé rieurs aux prix de soutien minimaux, il n'existe 
aucune limite au volume de production que les agri culteurs peuvent proposer a ux organismes publics.  
En conséquence, la production totale est susceptible d'être achetée, mais ne l'est pas dans les faits. 
a) Veuillez confirmer si l'interprétation des États-Unis est exacte. 
b) Si l'Inde n'est pas d'acco rd avec l'affirmation ci-dessu s concernant la production 
totale, veuillez fournir une explication. 
92. L'Inde a répondu que tous les produits périssables qui n'étaient pas couverts par le système de 
soutien des prix étaient couverts par le programme  d'intervention sur les prix du marché.  Quand 
l'Inde a-t-elle l'intention de présenter une no tification pour les produits qui ont bénéficié du 
programme d'intervention sur les prix du marché? 
vi) Catégorie orange – Soutien négatif 
93. Concernant l'utilisation d'une valeur néga tive de la MGS (paragraphe 34 du document 
G/AG/W/88), les États-Unis soutiennent la position du Canada.  Si l'Inde a l' intention de continuer à 
notifier des soutiens négatifs, veuillez fournir d es explications détaillées sur la compatibilité des 
calculs du soutien effectués par l'Inde avec l'article 1 a) et tout autre article pertinent de l'Accord sur l'agriculture. 
9. Corée, République de (G/AG/N/KOR/43/Corr.1) 
94. L'Australie demande à la République de Cor ée d'expliquer la modification apportée à sa 
notification, rendant compte d'une réduction du soutien fourni à la production de riz. 
10. Nigéria (G/AG/N/NGA/15) 
95. L'Australie croit comprendre que le Nigéria a mis en place un programme national relatif aux 
engrais en faveur des agriculteurs nigérians.  Le Nigéria pourrait-il fournir des détails sur ce 
programme et indiquer la dispos ition de l'Accord sur l'agriculture dont il relève (par exemple 
article 6:2 correspondant aux subventions aux intrants et à l'investissement)? 
11. Paraguay (G/AG/N/PRY/19) 
96. L'Union européenne souhaiterait poser les questions suivantes: 
a) Pourquoi les dépenses de lutte contre les pa rasites et les maladies ont-elles augmenté 
de manière notable en 2009 et 2010 par rapport aux années antérieures? 
b) Le Paraguay pourrait-il fournir des dé tails sur la mesure dénommée " Aide à 
l'agriculture familiale pour la sécurité alimentaire ", notifiée au titre des subventions 
à l'investissement généralement disponibles pour l'agriculture?  Quel type de soutien 
a été fourni dans le cadre de cette mesure ?  L'Union européenne croit comprendre que 
cette mesure n'était pl us appliquée en 2010.  G/AG/W/93 
 Page 25 
 
 
  12. Saint-Vincent-et-les Grenadines (G/AG/N/VCT/2) 
a) Question de l'Union européenne 
97. L'Union européenne remercie Saint-Vincent- et-les Grenadines pour leur notification.  
Veuillez expliquer en quoi la mesure intitulée " Versements aux agriculteurs affectés par la maladie de 
Moko ", notifiée dans le cadre des versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles pour la 
période de notification 2007, est conf orme au paragraphe 8 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture. 
b) Question des États-Unis 
98. Saint-Vincent-et-les Grenadines a notifié des engagements en matière de soutien interne pour 
les années 1995-2009.  Elle indique que le programme  de recherche agricole pendant toute la période 
notifiée a consisté à mettre au point des technologi es efficaces pour améliorer la production agricole.  
Veuillez préciser ce que comprennent les "technologies efficaces". 
13. Togo (G/AG/N/TGO/2) 
99. L'Union européenne souhaite demander au Togo d'expliquer en quoi l'"aide en cas de 
catastrophes", notifiée dans le cadre des versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles, est 
conforme au paragraphe 8 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
14. Tonga (G/AG/N/TON/2/Rev.1) 
100. L'Union européenne voudrait remercier la délégation des Tonga d'avoir révisé leur 
notification qui donne à présent des précis ions sur le financement extérieur. 
D. MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2) 
1. Honduras (G/AG/N/HND/33) 
a) Questions du Canada 
101. Dans la notification présentée sous la cote  G/AG/N/HND/32, le Honduras rend compte de 
l'introduction, en 2008-2009, du projet déno mmé Coupons technologiques pour la production, 
considéré comme faisant partie des " subventions à l'investissement généralement disponibles pour 
l'agriculture " exemptées de l'engagement de réduction au  titre de l'article 6:2 de l'Accord sur 
l'agriculture.  La notification fait apparaître une  valeur monétaire de quelque 244 millions de 
dollars EU, ce qui est considérable eu égard a ux proportions du secteur agricole (valeur de la 
production d'environ 1,4 milliard de  dollars EU, selon la Banque centr ale du Honduras).  On peut dès 
lors s'interroger sur la conformité de la mesure avec les critères fixés à l'article  6:2 et c'est la question 
que pose le Canada à propos de cette  notification sous la forme du tabl eau DS:2.  Le Canada salue le 
pas en avant que le Honduras a accompli en présen tant des notifications selon le tableau DS:2 
conformément aux prescriptions en matière de notification de mesures nouvelles ou modifiées. 
102. Concernant le projet de coupons technologiques pour la production: 
a) Le Honduras pourrait-il expliquer comment il garantit que les subventions accordées 
au titre du programme sont généralement affectées à l'agriculture du pays?  La question se pose notamment parce que le projet vise à accroître la production de céréales de base par les petits producteurs, ce qui exclut, par exemple, les éleveurs de 
bétail, les horticulteurs, ainsi que l es grands et moyens exploitants. G/AG/W/93 
Page 26  
 
  b) Par ailleurs, le Honduras pourrait-il fournir des renseignements sur la manière dont le 
projet de coupons technologiques pour la production est administré et sur les technologies qui font l'objet d'un soutien? 
103. Le Honduras a introduit une nouvelle mesure dé nommée Programme de développement de 
l'agro-entreprise pour les petits et moyens cultivateu rs de palmiers à huile africains qui permettra 
d'accroître la production de palme africaine grâce à la  replantation et à l'extension de cette culture.  
Cette mesure a pour objectif de soutenir les petits et moyens cultivateurs de palmiers à huile.  Le 
Honduras pourrait-il expliquer pourquoi il affirme que ce tte mesure est exemptée de l'engagement de 
réduction au titre du paragr aphe 2 f) de l'Annexe 2, services de co mmercialisation et de promotion, et 
de quelle manière elle satisfait aux critères fixés da ns ce paragraphe et dans le texte introductif du 
paragraphe 2 de  l'Annexe 2? 
104. Le Honduras a introduit une nouvelle mesure déno mmée Programme en faveur des petites et 
moyennes entreprises rurales (PYMERURAL) qui a pour objectif de contribuer à la création 
d'emplois et à la génération de revenus pour les hommes et les fe mmes des zones rurales dans le 
contexte des micro, petites et moyennes entreprises rurales, dans le but de stimuler la croissance 
économique afin de garantir la durabilité et de faire en sorte que des chaînes agro-industrielles 
alimentaires et non alimentaires se développent, en conj uguant une approche de chaîne de valeur avec 
une approche de développement économique territorial.  Le Honduras pourrait-il expliquer pourquoi il 
affirme que cette mesure est exemptée de l'enga gement de réduction au titre du paragraphe 2 f), 
services de commercialisation et de promotion, et de quelle manière elle satisfait aux critères fixés 
dans ce paragraphe et dans le texte intr oductif du paragraphe 2 de l'Annexe 2? 
b) Questions des États-Unis 
105. Il semble que le Honduras ait erronément cl assé certains programmes dans la catégorie des 
services de caractère général et non dans celle des subventions à l'investissement. 
106. Veuillez indiquer quelle fraction de la va leur monétaire corr espondant aux activités 
ci-dessous fait intervenir des subventions à l'invest issement ou des subventions aux intrants.  Dans 
quelle mesure chaque programme  est-il généralement disponible pour l'agriculture, et non pour 
certains types de producteurs? 
a) Projet pour la compétitivité du secteur rural au Honduras 
b) Programme de développement des entreprises rurales ( Pronegocios rurales ) 
c) Sécurité alimentaire étendue 
d) Programme de développement de l'agro -entreprise pour les petits et moyens 
cultivateurs de palmiers à huile africains 
2. Uruguay (G/AG/N/URY/45) 
a) Question de l'Union européenne 
107. Veuillez expliquer en quoi la mesure intitulée " Projet de production responsable – Gestion 
intégrée des ressources naturelles et de la biodiversité " est conforme aux dispositions du 
paragraphe 12 b) de l'An nexe 2 selon lequel:  " Le montant des versements sera limité aux coûts 
supplémentaires ou aux pertes de revenu déc oulant de l'observation du programme public. "  G/AG/W/93 
 Page 27 
 
 
  b) Question du Japon 
108. Le Japon croit comprendre que les mesures de soutien interne décrites dans le document 
G/AG/N/URY/45 ne sont plus en vigueur.  L'Uruguay pourrait-il expliquer le reta rd intervenu dans la 
présentation de cette notification, alors que les notifications selon le tableau DS:1 pour les années 2007 à 2010 avaient déjà été présentées? 
E. E
NGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SUBVENTIONS À L 'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1  À ES:3) 
1. Costa Rica (G/AG/N/CRI/37) 
109. Les États-Unis demandent au Costa Rica d'expliquer le fonctionnement du mécanisme de 
subventions à l'exportation en faveur des fruits. 
110. Ce programme est-il différent du Certificat de crédit d'impôt notifié par le Costa Rica avant 
2000 et qui était en cours d'élimination en 19 99 selon les informations communiquées aux Membres? 
 
_______________ 
 
 G/AG/W/93 
Page 28  
 
  Annexe 1 
Question de la Nouvelle-Zélande (paragraphe 27) 
 
Japon – Importations dans le cadre des contingents tarifaires (tonnes)  
et taux d'utilisation de ces contingents (pourcentage) 
 
 
 Volume du 
contingent 
tarifaire 
(tonnes) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 
Lait écrémé en 
poudre pour le 
déjeuner dans les écoles 7 264 2 643 2 907 2 767 2 653 2 696 2 227 2 028 2 109 1 879 
36% 40% 38% 37% 37% 31% 28% 29% 26% 
Lait écrémé en 
poudre utilisé à 
d'autres fins 85 878 35 525 35 418 30 994 30 759 25 197 31 078 24 913 24 674 23 040 
41% 41% 36% 36% 29% 36% 29% 29% 27% 
Lait concentré non 
sucré 1 585 1 498 1 461 1 329 1 505 1 498 1 499 1 482 1 500 1 500 
95% 92% 84% 95% 95% 95% 94% 95% 95% 
Lactosérum et 
lactosérum modifié pour l'alimentation 
des animaux 45 000 22 895 22 774 31 384 32 749 33 788 37 000 31 217 30 985 31 620 
51% 51% 70% 73% 75% 82% 69% 69% 70% 
Préparations de 
lactosérum pour 
l'alimentation des nourrissons 25 000 11 880 10 471 9 580 8 975 8 645 9 245 8 222 8 624 8 966 
48% 42% 38% 36% 35% 37% 33% 34% 36% 
Beurre et huile 
butyrique 1 873 199 225 242 173 250 235 241 249 199 
11% 12% 13% 9%  13% 13% 13% 13% 11% 
Lactosérum 
concentré 
minéralisé 14 000 4 504 3 730 3 566 3 589 4 347 4 035 2 872 2 992 2 574 
32% 27% 25% 26% 31% 29% 21% 21% 18% 
Préparations de 
graisses 
comestibles 18 977 18 887 18 909 18 549 18 317 18 816 16 299 15 309 13 676 13 333 
100% 100% 98% 97% 99% 86% 81% 72% 70% 
Autres produits 
laitiers d'utilisation 
courante 133 940 132 245 132 040 132 362 128 303 130 703 129 601 131 958 133 067 125 715 
99% 99% 99% 96% 98% 97% 99% 99% 94% 
Certains produits 
laitiers d'utilisation 
courante 137 202 130 065 126 258 134 012 132 312 136 156 135 862 196 599 131 674 136 252 
95% 92% 98% 96% 99% 99% 143% 96% 99% 
 
Source:  Notifications du Japon à l'OMC.  G/AG/W/93 
 Page 29 
 
 
  Annexe 2 
Question des États-Unis (paragraphe 83) 
 
Répartition des subventions à l'électricité et aux engrais en Inde 
  
Tableau 8.4 – Répartition de la subvention à l'élect ricité selon la taille de l'exploitation dans l'État 
d'Andhra Pradesh, 2003-2004  
Taille de l'exploitation Subvention par hectare
 
(roupies)  Subvention par 
exploitation  
(roupies)  Pourcentage de la 
subvention totale à 
l'électricité  
Marginale (moins de 1 ha) 2 370 1 517 0,9 
Petite (1 à 2 ha) 2 771 4 020 4,2 
Moyenne (2 à 4 ha) 3 937 10 677 21,9 
Grande (4 à 10 ha) 4 390 25 406 46,9 
Très grande (plus de 10 ha) 3 947 60 774 26,1 
Ensemble des groupes 4 039 16 696 100,0 
Source:  Vashishtha, P.S. (2006a).  Input subsidy in Andhra Pradesh agriculture .  Manuscrit non publié.  
Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI), New Dehli. 
 
Tableau 8.5 – Répartition de la subvention à l'électri cité selon la taille de l'exploitation dans l'État du 
Pendjab, 2003-2004 
 
Taille de l'exploitation Subvention par hectare 
 
(roupies)  Subvention par 
exploitation  
(roupies)  Pourcentage de la 
subvention totale à 
l'électricité  
Marginale (moins de 1 ha) 3 844 2 671 1,9 
Petite (1 à 2 ha) 4 615 4 764 4,4 
Moyenne (2 à 4 ha) 3 967 9 223 19,9 
Grande (4 à 10 ha) 3 804 20 434 45,4 
Très grande (plus de 10 ha) 3 361 47 843 28,4 
Ensemble des groupes 3 725 15 142 100,0 
Source:  Vashishtha, P.S. (2006b).  Input subsidy in Punjab agriculture .  Manuscrit non publié.  Institut 
international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI), New Dehli. G/AG/W/93 
Page 30  
 
  Tableau 4.3 – Usage des engrais selon la taille des exploitations, 2000-2001 
 
Taille de 
l'exploitation 
(ha) Surface 
cultivée brute 
(milliers 
d'hectares) Surface traitée 
aux engrais 
(milliers 
d'hectares) Total des nutriments consommés  
(tonnes)  
Azote Phosphore Potassium Total 
Marginale (moins 
de 1 ha) 29 081 18 632 1 885 435 804 736 329 865 3 020 036
Petite 
(1 à 2 ha) 29 168 18 281 1 455 338 693 675 260 179 2 409 192
Moyenne 
(2 à 4 ha) 35 974 21 870 682 515 797 976 228 691 1 709 183
Grande 
(4 à 10 ha) 38 454 22 086 690 978 779 747 149 193 1 619 918
Grande 
(plus de 10 ha) 20 298 9 139 692 622 313 414 32 179 1 038 215
Ensemble des 
groupes 152 976 90 008 7 406 888 3 389 548 1 000 107 11 796 543
Source:  Ministère de l'agriculture, gouvernement de l'Inde (2008).  Agricultural statistics at a glance 2008 ;  
http//dacnet.nic.in/eands/At_Glance_2008.htm.  Consultée le 23 avril 2010. 
 
 
__________