. /. RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   WT/REG112/M/3 
11 de marzo de 2005 
 
 (05-1036) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Trigésima novena reunión  
 
 
  
EXAMEN DEL ACUERDO EUROMEDITERRÁNEO ENTRE 
LAS COMUNIDADES EUROPEAS Y MARRUECOS 
 
Nota sobre la reunión del 17 de febrero de 2005
 
 
Presidente:  Sr. R. Saborío (Costa Rica) 
  
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/2496. 
 2. En el marco del punto C.IV del orden del día,  el Comité de Acuerdos  Comerciales Regionales 
emprendió el examen del Acuer do Euromediterráneo entre las Comunidades Europeas (CE) y 
Marruecos.  
3. El Presidente
 señaló que ésta era la tercera ronda de examen del Acuerdo Euromediterráneo 
entre las Comunidades Europeas y Marruecos.  L as notas sobre los debates de las dos primeras 
rondas, que se habían llevado a cabo en la trigési ma primera y la trigésima segunda reuniones del 
Comité celebradas en febrero y junio de 2002, figur aban en los documentos WT/REG112/M/1-2.  El 
reciente intercambio de preguntas y respuestas podí a consultarse en el documento WT/REG112/M/4.  
Dado que el Comité había mantenido ya dos rondas de debates sobre el contenido de cada uno de los 
epígrafes del modelo uniforme, expuesto en el  documento WT/REG112/3 y Corrigendum 1, propuso 
dar la palabra a los interesados para que fo rmulasen observaciones y preguntas por secciones. 
 4. La representante de los Estados Unidos
 dijo que deseaba formular preguntas con respecto a 
dos esferas.  La primera se refería al trato otorga do al sector del automóvil en el Acuerdo y abarcaba 
una cuestión más amplia en cuanto a entender exactam ente qué aranceles se aplicaban a determinados 
productos.  Por ejemplo, en el Arancel de Marrueco s los tipos arancelarios aplicados en el sector del 
automóvil eran considerablemente inferiores a los tip os consolidados.  El Acuerdo preveía que las CE 
gozaran un margen de preferencia para ciertos aran celes en el sector del automóvil respecto de los 
tipos NMF de Marruecos.  Lo que le preocupaba er a la transparencia y previsibilidad de ese arreglo, 
ya que no era evidente cuáles eran los aranceles que las CE pagaban en este caso;  pidió a las CE que 
proporcionaran, a nivel de línea arancelaria, los márg enes de preferencia de que gozaban en el sector 
del automóvil en el marco de este Acuerdo.  Si Ma rruecos modificara el tipo aplicado, ¿qué ocurriría 
con el tipo pagado por las CE?  ¿Cambiaría también, puesto que se otorga sobre la base de un margen 
de preferencia?  La segunda esfera del Acuerdo que interesaba a la oradora era la cobertura de 
productos agropecuarios.  Según los cálculos de su de legación, parecía que sólo el 13 por ciento de 
tales productos era objeto de una plena liberalización, es decir, que se habían eliminado por completo 
los aranceles, contingentes y demás instrument os de regulación del comercio de productos 
agropecuarios.  Se preguntaba si se había lleva do a cabo una liberalización adicional del sector desde 
la concertación del Acuerdo en 2000 y acordó presentar sus preguntas por escrito.  
5. El representante de las Comunidades Europeas
 contestó que la respuesta a la pregunta 9 que 
figuraba en el documento WT/REG112/4 se refería a la  cláusula de revisión contenida en el Acuerdo WT/REG112/M/3 
Página 2  
 
Euromediterráneo que se había utilizado.  Se habí a realizado una liberalizac ión adicional que había 
finalizado en enero de 2004, y había otra revisi ón periódica prevista para 2007 con miras a aplicar 
nuevas medidas de liberalización en 2008.  La ma yor parte de los acuerdos celebrados por las CE, 
especialmente los euromediterráneos, contenían cláu sulas de revisión que preveían una liberalización 
progresiva. 
 
6. El Presidente
 indicó que el examen fáctico del Acuerdo Euromediterráneo entre las 
Comunidades Europeas y Marruecos había conclui do e invitó a los representantes que desearan 
formular preguntas adicionales a enviarlas a la S ecretaría no más tarde del 11 de marzo y rogó a las 
Partes que presentaran sus respuestas por escrito a más ta rdar el 22 de abril.  Una vez distribuidas las 
respuestas, cualquier solicitud de información adic ional podría estudiarse sin necesidad de celebrar 
una nueva ronda de examen formal.  En ese momento,  la Secretaría podría comenzar a redactar el 
informe sobre el examen.  Si se estimara n ecesario, podría programarse una ronda adicional. 
 7. La representante de los Estados Unidos
 preguntó si se podrían distribuir los nuevos protocolos 
sobre la agricultura antes de que su delegación formulara sus preguntas. 
 8. El representante de las Comunidades Europeas
 respondió que eso planteaba una cuestión 
sistémica en el sentido de que cuando un acuerdo er a objeto de tres o cuatro rondas de examen, la 
consecuencia era que el ejercicio de revisión se iba convirtiendo en el debate  que normalmente había 
de llevarse a cabo sobre los informes bienales o la s notificaciones de modificaciones sustanciales del 
Acuerdo, que eran requisitos distintos a que estaban sujetos los Miembros.  Ello no era específico de 
este Acuerdo;  otros acuerdos, que se remontaban a 1997 ó 1998, aún estaban siendo examinados.  La cuestión era si este debate debía mantenerse en el marco del examen en curso o si era más conveniente plantearlo en el contexto de un examen bienal.  
9. El Presidente
 respondió que el Comité celebraría una  ronda de examen adicional si se 
estimara necesario.  10. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
 
__________