RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/IT/M/48 
2 de noviembre de 2007 
 
 (07-4767) 
Comité de Participantes sobre la Expansión 
del Comercio de Productos de Tecnología de la Información
  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL 29 DE MARZO DE 2007 
 
Presidente:  Sr. Martin Pospíšil (República Checa
) 
Orden del día  Página  
1. Examen de la situación de la aplicació n de la Declaración Ministerial sobre  
el Comercio de Productos de Tecnología  de la Información (G/IT/1/Rev.39)............ 2  
2. Proyecto piloto relativo a la compatibilidad electromagnética y la 
interferencia electromagnética - Proyecto de lista de los tipos de procedimientos de evaluación de  la conformidad en materia de 
compatibilidad electromagnética e int erferencia electromagnética empleados 
por los participantes en el ATI (G/IT/W/17/Rev.3) ...................................................... 2
 
3. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias 
(G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2 y G/IT/SPEC/Q2/11/Rev.1) ................................................. 3  
4. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información (G/IT/14/Rev.1/Add.1, G/IT/W/6/Rev.3, y G/IT/W/11) .......................... 3
 
5. Debates a raíz del Simposio sobre tecnología de la información ................................. 6  
6. Propuestas de los Estados Unidos relat ivas a la coberturade productos del 
ATI actual..................................................................................................................... .. 13 
7. Nuevos participantes...................................................................................................... 18  
8. Otros asuntos.................................................................................................................. 18 
9. Elección del Presidente.................................................................................................. 18  
 
_______________ 
Introducción 
 El Presidente  da la bienvenida a los participantes en la cuadragésima octava reunión del 
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio de Productos de Tecnología de la 
Información.  Dice que el proyecto de orden del día de la presente reunión se distribuyó en el 
aerograma WTO/AIR/2982 el 19 de marzo de 2007.  C on referencia al orden del día, pregunta si 
alguna delegación desea plantear alguna otra cuesti ón en el marco del punto "Otros asuntos".  Dice 
que el examen de los productos comprendidos y la  fecha de la siguiente reunión del Comité se 
abordarán en el punto "Otr os asuntos".  Se adopta  el orden del día, con estas adiciones. G/IT/M/48 
Página 2  
 
  1. Examen de la situación de la aplicación de  la Declaración Ministerial sobre el Comercio 
de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.39) 
1.1 El Presidente
 dice que el documento G/IT/1/Rev.39 con tiene una reseña de la aplicación de la 
Declaración Ministerial sobre el Comercio de Produc tos de Tecnología de la Información.  En ese 
documento se indican los participantes y las cues tiones relativas a la aplicación relacionadas con los 
procedimientos de la OMC en materia de aplicac ión.  Señala que espera con interés cualquier 
información actualizada u observaciones que puedan aportar los participantes sobre estas cuestiones 
relativas a la aplicación. 
1.2 El Comité toma nota  de las declaraciones del Presidente, al no haber ninguna información 
actualizada ni observación de los participantes sobre estas cuestiones relativas a la aplicación. 
2. Proyecto piloto relativo a la compatibilid ad electromagnética y la interferencia 
electromagnética - Proyecto de lista de los tipo s de procedimientos de evaluación de la 
conformidad en materia de compatibilid ad electromagnética e interferencia 
electromagnética empleados por los participantes en el ATI (G/IT/W/17/Rev.3) 
2.1 El Presidente  recuerda que en la reunión del Comité de 24 de febrero de 2005 se refirió a la 
sección III, sobre la transparencia, de  las Directrices relativas a los procedimientos de evaluación de la 
conformidad en materia de compatibilidad el ectromagnética e interferencia electromagnética 
(G/IT/25), donde se sugiere que se establezca una lista de participantes en el ATI clasificados por categorías según el tipo de procedimiento de evaluación adoptado.  A este respecto, el Presidente planteó dos cuestiones para su examen por el Comité , a saber:  1) la disponibilidad de información, y 
2) la estructura o formato de tal lista.  En lo que  concierne a la primera cuestión, se acordó alentar a 
los participantes a responder a la encuesta si no lo  habían hecho aún y, si su situación hubiera 
cambiado, a modificar su anterior respuesta.  En relación con la segunda cuestión, se pidió a la 
Secretaría que, de conformidad con la sección III de  las Directrices, elaborara una lista, indicando el 
tipo de procedimiento de evaluación de la confor midad utilizado por cada participante en el ATI, 
sobre la base de la información disponible.   
2.2 El 31 de octubre de 2006 el Presidente
 informó al Comité de que la Secretaría había 
distribuido tres revisiones del documento G/IT/W/17.   En ellas figuraba la información actualizada 
facilitada por tres participantes sobre sus respectivos  procedimientos de evaluación de la conformidad 
en materia de compatibilidad electromagnéti ca e interferencia electromagnética.   
2.3 El Presidente  recuerda que en esa reunión el Comité acordó que el Presidente escribiera a las 
delegaciones que no hubieran presentado su respuest a a la encuesta instándolos a que facilitaran 
información sobre sus procedimientos de evaluación de la conformidad en materia de compatibilidad 
electromagnética e interferencia electromagnética tan pronto como fuera posible.  Por tal motivo, se 
dirigió por escrito a 20 delegaciones, entre ellas la s de los 6 participantes más recientes, el 9 de 
febrero de 2007, solicitándoles que facilitaran a la Secretaría lo an tes posible información sobre el 
tipo de procedimientos de evaluación de la compatibilidad electromagnética e interferencia 
electromagnética que emplean actualmente sus autori dades, con el fin de que el Comité pueda 
completar esta labor.  
2.4 La representante de Malasia  da las gracias al Presidente por su carta y notifica al Comité que 
las autoridades de su país no han impuesto ningún procedimiento de evaluación de la conformidad 
obligatorio.  Dice al Comité que se envió una carta de notificación a la Secretaría y manifiesta que espera esa información sea debidamente actualizada.   
2.5 El Presidente
 confirma que la Secretaría ha reci bido la carta de notificación y que el 
documento (G/IT/W/17/Rev.3) se actualizará en consecuencia.  G/IT/M/48 
 Página 3 
 
 
  2.6 La representante de la República Dominicana  dice que ha recibido recientemente 
instrucciones de su capital en relación con la respue sta de su país a la carta del Presidente y que esa 
respuesta se comunicará por escrito a la Secretaría en el curso de la próxima semana.  Indica que la República Dominicana emplea la declaración de confor midad del proveedor de tipo 4 (categoría f) del 
documento G/IT/W/17/Rev.3). 
2.7 El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas.   
3. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2 y 
G/IT/SPEC/Q2/11/Rev.1) 
3.1 El Presidente  recuerda que el Comité, en su re unión de 20 de octubre de 2005, mantuvo 
algunos debates acerca de cuál debería ser la próxi ma tarea del Comité, además de la compatibilidad 
electromagnética e interferencia electromagnética, y acordó volver a examinar esta cuestión en las 
reuniones siguientes.   
3.2 El Presidente  recuerda además que en la última reunión, de 31 de octubre de 2007, dos 
delegaciones expusieron su opinión acerca de la ma nera en que este Comité debe actuar para hacer 
avanzar la notificación de los obstáculos no arancelar ios pertinentes al Grupo de Negociación sobre el 
Acceso a los Mercados (GNAM) y de la forma de am pliar continuamente la labor de este Comité en 
esta materia.    
3.3 El representante de las Comunidades Europeas  opina que es muy importante que se 
consideren los obstáculos no arancelarios en el s ector del ATI.  Establece una conexión con lo 
sucedido en el GNAM, donde su Delegación pr esentó una propuesta sobre los obstáculos no 
arancelarios en el sector electrónico en relación con los obstáculos que existen actualmente en el 
mercado en ese sector concreto.  Entre esos obstáculos se encuentran la falta de reconocimiento de las 
normas internacionales, la falta de transparen cia y apertura en los procesos nacionales de 
normalización, y los procedimientos de evaluación de la conformidad innecesariamente engorrosos y repetidos.  Son obstáculos que gua rdan correspondencia con lo que se debate en este Comité y es 
necesario que el GNAM se ocupe de ellos con el fin de erradicarlos del mercado.   
3.4 El Presidente
 sugiere que el Comité vuelva a ocuparse de esta cuestión en su próxima reunión 
formal, ya que la cuestión de los obstáculos no ar ancelarios es un tema que se planteó en el Simposio 
celebrado antes de la presente reunión del Comité.   
3.5 Así queda acordado .   
4. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información 
(G/IT/14/Rev.1/Add.1, G/IT/W/6/Rev.3, y G/IT/W/11)  
 -  Lista V del G/IT/W/6/Rev.3 - Categorías y preguntas específicas remitidas al 
Comité para su examen (G/IT/W/15)  
 -  Resumen actualizado de los debates - Lista V (G/IT/W/20)  - Comunicación de la Organización M undial de Aduanas (OMA) relativa a la 
clasificación de los adaptadores multim edia (G/IT/W/26 y G/IT/W/26/Add.1 + 
Add.2) 
4.1 Con respecto a la Lista V del documento G/IT/W/6/Rev. 3 - Discrepancias de clasificación , 
el Presidente
 dice que en las reuniones anteriores se plantearon a la consideración de los participantes 
varias preguntas sobre el modo de avanzar, la estru ctura que debe utilizarse, las nuevas preguntas que G/IT/M/48 
Página 4  
 
  hay que formular, y el resultado que se espera de esta actividad.  Algunos par ticipantes señalaron que 
estas categorías de la Lista V habí an dejado de tener un carácter técnic o, ya que los expertos técnicos 
no podían resolverlas y, por consiguiente, eran, de  hecho, cuestiones de política.  El Presidente dice 
que en las consultas que mantuvo con ciertas dele gaciones, así como en las reuniones formales 
de 2006, se indicó que, a fin de reducir las difere ncias, el Comité podría dividir estas cuestiones 
correspondientes a la Lista V en dos categorías:  una categoría para las cuestiones fáciles, con 
respecto a las cuales es previsible una convergencia que podría conducir al consenso, de ser necesario 
planteando algunas preguntas nuevas;  y otra para las cuestiones más difíciles, con respecto a las 
cuales no se puede lograr una posición mayoritaria o un consenso.  Por ello, en la reunión del Comité 
de 31 de octubre de 2006, con el fin de facilitar la  continuación del debate, la Secretaría, elaboró y 
distribuyó como se le había pedido, un proyecto de documento de sala en el que se trataba de 
clasificar las 20 categorías que figuran en la Lista V en dos grupos según las perspectivas de lograr un 
consenso al respecto o una interpretación común.  Al mismo tiempo, también trató de determinar o 
separar las categorías en las que es menos previsib le que se llegue a un consenso.  Añade que espera 
que el documento de sala elaborado por la Secret aría, aun siendo un proyecto, pueda ser utilizado por 
las delegaciones con el fin de enviarlo a sus capitales a efectos de verificación y confirmación, con 
objeto de que el Comité pueda trasladar el mayor número posible de categorías de la Lista V a la 
Lista I del documento G/IT/W/6/Rev.3.  Comunica que muchas delegaciones están satisfechas con el formato del proyecto de documento de sala, aunque  indican que sus capitales necesitarán más tiempo 
para considerar su contenido.  En cuanto a la  cuestión del silencio, indica que una delegación ha 
señalado que contar con las observaciones de siete pa rticipantes es algo muy distinto de haber llegado 
a un consenso.  Pide a las delegaciones que comuni quen los comentarios recibidos de sus capitales. 
4.2 La representante de Tailandia
 dice que es plenamente consciente de la necesidad urgente de 
que los participantes aceleren y finalicen la la bor en curso en relación con el apéndice B, 
especialmente en lo que respecta la Lista V del doc umento G/IT/W/6/Rev.3.  No obstante, dice que 
por el momento su delegación no puede presentar ninguna observación, ya que siguen celebrándose 
consultas internas con las diversas autoridades comp etentes y, por lo tanto, se necesita más tiempo 
para examinar esta complicada tarea con objeto de  poder dar al Comité la respuesta mejor y más 
adecuada.  La representante insta a los participan tes a responder lo antes posible y dice que Tailandia 
hará cuanto esté en su mano por r esponder al Comité en fecha próxima. 
4.3 La representante de Filipinas  informa de que ha recibido algunas observaciones preliminares, 
que está procediendo a reunir y recopilar.  Espera pre sentar las respuestas de Filipinas en la siguiente 
reunión del Comité. 
4.4 El representante de Singapur  informa al Comité de que acaba de recibir las opiniones 
preliminares sobre el documento de trabajo.  Por lo tanto, necesitaría más tiempo para darles forma 
definitiva y presentarlas al Comité.  También tiene la intención de mantener una reunión informal con 
la Secretaría para aclarar algunas dudas que podrían tener. 
4.5 El Presidente  recuerda a los participantes que en la reunión informal de 6 de marzo de 2007 
una delegación observó que no sería útil volver a inicia r o reactivar el proceso de debate entre los 
participantes sobre estas categorías de la Lista V y sugirió que se elaborara un documento de decisión 
en forma de documento del Presidente.  A juic io de esa delegación, ese documento de decisión, 
basado en el debate y en la info rmación de que dispone la Secretar ía, debería tener una formulación 
simple y ya final e indicar, respecto de cada una de  estas 20 categorías, si hay o no posibilidad de 
llegar a un consenso.  A continuación, podría presen tarse a los participantes para que se pronunciaran 
al respecto de forma afirmativa o negativa.  El Presidente pide a las delegaciones que expongan su 
opinión sobre esta sugerencia.   
4.6 La representante de Filipinas  dice que aunque valora muy fa vorablemente esa sugerencia 
concreta, habida cuenta de las ma nifestaciones de algunos de los miembros de la ASEAN, piensa que  G/IT/M/48 
 Página 5 
 
 
  podría ser prematura.  Sugiere intentarlo por ú ltima vez en esta reunión y realizar un seguimiento 
constante.  Dice que en algún momento, antes de  que termine el año, ha bría que hacer algo al 
respecto. 
4.7 El Presidente  dice que esperará a recibir las aportaciones de las delegaciones para considerar 
de nuevo el asunto con miras a avanzar en la dire cción que propuso la delegación a que se ha hecho 
referencia. 
4.8 La representante de Corea  dice que las autoridades de su país están celebrando aún consultas 
internas sobre este asunto.  En relación con la categoría 20, sobre los amplificadores eléctricos 
utilizados como repetidores en los productos de  línea telefónica que se pretende que queden 
comprendidos en el Acuerdo, se refiere en concre to a la segunda pregunta:  "Si los repetidores se 
limitan a la telefonía con hilos, ¿cómo se pueden dis tinguir de los previstos para otros usos?".  Dice 
que inicialmente Corea no respondió a esta pregunta.  No obstante, ahora, después de las consultas 
internas, la respuesta de Corea es que los de más también deben clasificarse según su uso.   
4.9 El Presidente  dice que, dado que los participantes no  están en condiciones de pedirle que 
elabore un documento de esa natura leza, esperará a recibir las aportaciones de los participantes, 
trabajará con los elementos con los que ya cuenta, y volverá a esta cuestión en la próxima reunión. 
4.10 Así queda acordado .   
4.11 En relación con la Lista III del documento G/IT/W/6/Rev.3, relativa a la clasificación de los 
adaptadores multimedia , el Presidente  recuerda que el 23 de enero de 2004 remitió esta categoría a la 
Organización Mundial de Aduanas, solicitando que el Comité del Sistema Armonizado diera su 
opinión sobre la clasificación de "los adaptador es multimedia que desempeñan una función de 
comunicación:  dispositivo de microprocesador, que in corpora un módem para acceso a Internet y que 
tiene una función de intercambio de información inte ractivo".  También recuerda a los participantes 
que en noviembre de 2005 el Director Adjunto de la Dirección de Asuntos Arancelarios y Comerciales de la Secretaría de la OMA informó al Comité de las deliberaciones y la decisión del Comité del SA de la OMA con respecto a esta cuesti ón.  La decisión, adoptada en la 36ª reunión del 
Comité del SA de la OMA, celebrada en sep tiembre de 2005, se reprodujo y se distribuyó como 
documento G/IT/26.   
4.12 El Presidente
 recuerda también que el 14 de septiembre  de 2006 el Director de la Dirección 
de Asuntos Arancelarios y Comerciales de la OMA in formó al Comité de que el Comité del SA de 
la OMA había decidido clasificar como receptores de televisión los aparatos comprendidos en la partida 85.28 (subpartida 8 528.12) en aplicación de las normas genera les de interpretación 1 y 6.  Sin 
embargo, el Comité del SA de la  OMA tiene que determinar la partida o subpartida en la que estará 
clasificado el producto en la edición de 2007 del SA, ya que el texto de las partidas y subpartidas se 
modificará el 1º de enero de 2007.   Esta cuestión figuraba en el or den del día de la 38ª reunión del 
Comité del SA, que tuvo lugar los días 2 a 13 de octubre de 2006.   
4.13 El Presidente
 recuerda asimismo que el 16 de octubr e de 2006 la Secretaría recibió otra 
comunicación del Director de la Dirección de Asuntos Arancelarios y Comerciales de la OMA en la 
que señalaba que durante la 38ª reunión del Comité del SA, finalizada el 13 de octubre de 2006, el 
Comité del SA de la OMA acordó por consenso que el mismo adaptador multimedia podría quedar 
comprendido en la subpartida 8528.71 en 2007.  Si n embargo, también afirmaba lo siguiente:  
"De conformidad con el artículo 8 del Convenio del SA, las Partes Contratantes pueden formular una 
reserva sobre la decisión del Comité durante dos me ses a partir de principios de noviembre de 2006.  
Normalmente, una reserva haría que el asunto se reenviara al Comité para su reconsideración.  Si no 
se formulan reservas, la modificación correspondiente del criterio de clasificación entrará en vigor el 
1º de enero de 2007." G/IT/M/48 
Página 6  
 
  4.14 El Presidente
 informa al Comité de que el 12 de marzo de 2007 el Director de la Dirección de 
Asuntos Arancelarios y Comerciales de la OMA comunicó a la Secretaría lo siguiente:  "No se formuló ninguna reserva durante el período previs to en el artículo 8 del Convenio del SA.  
Por consiguiente, la decisión de sustituir el criterio de clasificación 8528.12/4 por el criterio de 
clasificación 8528.71/4  entró en vigor el 1° de enero de 2007.  La modificación queda reflejada en el 
suplemento de modificación 7 del Índice de criterios de clasificación, que se publicó en enero 
de 2007."  Dado que el plazo de dos meses para la formulación de reservas ha expirado, el Presidente 
pregunta a los participantes si están dispuestos a co nsiderar esta categoría y si ésta puede trasladarse 
de la Lista III a la Lista I. 
4.15 El representante de las Comunidades Europeas
 recuerda que la pregunta que se formuló al 
Comité del SA y fue debatida por los expertos en  clasificación es si este producto es un producto de la 
subpartida 8525.10 o de la 8525.20.  Indica que, en  ese momento, no se debatía sobre la partida 8528 
en relación con este tipo de producto.  No obstante, el modelo que en último término se presentó al Comité del SA fue el que, a juicio de la mayoría de los miembros, era un adaptador y pertenecía a la partida 8528, como señaló el Presidente, la subpartid a 8528.71, lo que las CE consideraban correcto.  
No obstante, la verdadera pregunta es para el repr esentante de las CE si el Comité del ATI se ha 
ocupado de esta cuestión en relación con el apéndi ce B.  El representante pide un período para 
reflexionar sobre la pregunta del Presidente.  Dice que cuando el ATI se aplicó en 1997 todos los 
participantes tuvieron que informar a los demás de  las partidas en las que iban a clasificar los 
adaptadores multimedia descritos en el apéndice B.  A su juicio también se desprende claramente de 
la descripción que figura después de los dos puntos  que no todos los tipos de adaptadores multimedia 
son adaptadores multimedia comprendidos en el AT I;  habría algunos que quedarían fuera de su 
ámbito.  Si no fuera así, habría que preguntar , ¿por qué se incluyó ese texto tan detallado a 
continuación de los adaptadores multimedia, con el código de la función de comunicación?  
El representante dice que lo que ocurrió en ese mome nto fue que todas las administraciones, excepto 
tres, sugirieron las partidas 8517 y 8525, y que hubo tres que añadieron la 8528.  Esta cuestión se 
debatió después en los grupos de expertos y l as CE no descartan que este producto, si se cumplen 
determinadas estipulaciones y parámetros, sea un pr oducto de la partida 8528.  El representante 
advierte de las consecuencias de esta falta de claridad.  Las CE lamentarían que adaptadores multimedia que en ese momento cumplían las condiciones del ATI, pero que por cualquier razón no podían clasificarse en la partida 8528, queden sin más excluidos del ATI.  Dicho de otro modo, según lo que recuerda del debate entre los expertos en  clasificación, había categorías de la partida 8517, es 
decir adaptadores multimedia comprendidos en el AT I respecto de los cuales los participantes estaban 
de acuerdo en que se clasificaban en la partida 8517;  los demás tipos corresponderían a la 8525.  
Insta al Comité a volver la vista atrás, reflexi onar y examinar las comunicaciones, y a volver al 
documento original de la OMA en que el producto se describía detalladamente.   
4.16 El Presidente
 concluye que, dado que se ha solic itado tiempo para reflexionar, los 
participantes aún no están en condiciones de trasladar  esta categoría de la Lista III a la Lista I.  
Propone que las delegaciones sigan el modo de pr oceder propuesto y vuelvan a considerar esta 
categoría en la próxima reunión del Comité. 
4.17 Así queda acordado . 
5. Debates a raíz del Simposio sobre tecnología de la información  
 - Lista de los cambios debidos a la in troducción de la nomenclatura del SA 
de 2007 relativa a los productos de tecn ología de la información (G/IT/W/22) 
 - Propuesta del Japón sobre la actualizac ión de la lista de productos comprendidos 
en el ATI (G/IT/W/25)  G/IT/M/48 
 Página 7 
 
 
   - Informe del Presidente sobre el Simp osio organizado para conmemorar el 
décimo aniversario del ATI  
5.1 El Presidente  recuerda que en la última reunión de l Comité, celebrada el 31 de octubre 
de 2006, varias delegaciones le propusieron que celebra ra reuniones informales sobre la cuestión de la 
transposición del SA de 2002 al SA de 2007, así co mo sobre la función que debe desempeñar el 
Comité del ATI en ese proceso.   
5.2 El Presidente  comunica que, en respuesta a esa solicitud, organizó dos reuniones informales, 
el 19 de enero y el 6 de marzo de 2007.  Antes de  la reunión informal de 19 de enero de 2007 celebró 
también una reunión con la Secretaría, en la que ést a, aunque puso de relieve que la transposición de 
los productos comprendidos en el ATI formaba parte de  la labor general de transposición realizada en 
el marco del Comité de Acceso a los Mercados, convino en ofrecer a los participantes una sesión 
informativa técnica sobre la transposición al SA de 2007 en lo que respecta a los productos 
comprendidos en el ATI.  En la reunión informal de 19 de enero de 2007 la Secretaría ofreció a los participantes una exposición y una sesión informativa técnica sobre la transposición al SA de 2007 y 
se acordó que la Secretaría, sobre la base de su exposición, elaborara una nota sobre los cambios 
debidos a la introducción de la nomenclatura de l SA de 2007 en lo que respecta a los productos 
comprendidos en el ATI.  Los participantes acordaron también que la Secretaría elaborara un "modelo" de lista de productos comprendidos en el ATI según la nomenclatura del SA de 2007, 
basada, en la medida de lo posible, en el apéndice A y el apéndice B.  El Presidente añade que en la 
reunión informal de 6 de marzo de  2007 los participantes mantuvieron otro interesante intercambio de 
opiniones con la Secretaría en relación con algunos detalles concretos, como el formato que debería 
tener el "modelo" de lista ela borado por la Secretaría.   
5.3 Seguidamente el Presidente
 informa al Comité de que la nota de la Secretaría, junto con el 
"modelo" de lista, se ha puesto a disposición de los participantes.  En nombre de todos los 
participantes en el Comité, agradece a la Secret aría, especialmente al Sr. Jürgen Richtering y sus 
colegas, la intensa labor realizada, que  ha requerido un enorme esfuerzo.   
5.4 La Secretaría  dice que ésta ha sido una actividad puramente técnica y que no ha resuelto 
ninguna de las cuestiones sobre las que había di screpancia, especialmente en relación con las 
preocupaciones con respecto al apéndice B.  Explic a cuadro por cuadro el documento de sala con el 
fin de que los participantes puedan comprender exact amente lo que se ha hecho, y puedan determinar 
el modo de hacer el mejor uso de la información faci litada.  Dice que en el cuadro 1 la Secretaría ha 
intentado recoger en un cuadro la lista original de l ATI, conforme a la definición de la nomenclatura 
del SA 96, indicando las referencias a los apéndic es, las secciones, el número de la categoría, el 
código del SA, la designación del producto, las observaciones formuladas con referencia al 
apéndice B en relación con la sección 2 del apéndice A, y las observaciones de la Secretaría, en las que se explican algunas correcciones de erratas o r ectificaciones de códigos de carácter puramente 
técnicos.  Señala que en los cuadros hay también una  columna en la que se indica dónde se han hecho 
esas revisiones, que posteriormente se explican en  la columna que recoge las observaciones de la 
Secretaría.   
5.5 La Secretaría
 explica al Comité que en el cuadro 2 se incluyen todos los posibles códigos 
del SA de las categorías del apéndice B contenidos en el documento G/IT/W/6/Rev.3.  Señala a la 
atención de los participantes la columna llamada " lista relativa a las discrepancias", en la que se hace 
referencia a las listas del documento G/IT/W/6/Rev .3 y se indica la procedencia de esos códigos.  
Todos aquellos respecto de los que se indica que pr oceden de la Lista I (A) o la Lista I (B) podrían 
seguramente considerarse acordados, mientras que  los de la Lista V aún no han sido objeto de 
acuerdo.  Señala que las observaciones de la columna "Observaciones de la Secretaría" son 
observaciones sobre el cuadro act ual, es decir, observaciones adicionales y no una recopilación de 
todas las observaciones anteriores.   G/IT/M/48 
Página 8  
 
  5.6 Con referencia al cuadro 3, la Secretaría
 explica el modo en que la lista del cuadro 2 podía 
transponerse a la nomenclatura del SA de 2002.  Indica que los cambios entre la nomenclatura del 
SA de 1996 y la del SA de 2002 no afectan de un modo significativo a la lista del ATI.  Sólo cambian 
8 subpartidas en la lista de productos inicial de l ATI.  Sin embargo, cuando se consideraron los 
códigos posibles en el documento G/IT/W/6/Rev.3 , se señalaron más de 8 subpartidas afectadas por 
cambios en la nomenclatura, ninguna de las cuales pareció ser motivo de desacuerdo.   
5.7 Al explicar el cuadro 4, la Secretaría  dice que es una tabla de correlación en la que se indica 
la correlación entre los códigos del SA de 1996 y lo s del SA de 2002.  A continuación se refiere al 
cuadro 5, que es un proyecto de lista modelo del ATI con la nomenclatura del SA de 2007.  Dice que 
sigue la estructura de la lista del ATI, es decir, las secciones 1 y 2 del apéndice A y, a continuación, el 
apéndice B.  Indica que hay muchos casos en que las subpartidas del SA de 2007 corresponden a 
varias categorías de la lista inicial.  También obser va que la Secretaría ha seguido estrictamente la 
tabla de correlación de la OMA, incluso las correla ciones que han sido señaladas por no contar con un 
consenso pleno en la OMA, pero  que ha señalado todas las subpar tidas que están afectadas, total o 
parcialmente, por esas correlaciones que no han sido objeto de consenso.  Seguidamente explica el 
cuadro 6, que es una tabla de correlación para los productos comprendidos en el ATI que se 
modificarán al pasar del SA de 2002 al SA de 2007.   
5.8 La Secretaría  pasa a ocuparse de los cuadros 7, 8 y 9,  que son cuadros analíticos que muestran 
cómo se elaboró de lista modelo a partir de la  lista de productos inicial del ATI y la tabla de 
correlación entre el SA de 2002 y el SA de 2007 de  la OMA.  Dado que estos cuadros son un tanto 
complejos y complicados, considera conveniente exam inarlos con más detalle.  Indica que en el 
cuadro 7, comenzando por el lado izquierdo, están  los nuevos códigos y designaciones propuestos en 
el SA de 2007, la correlación, el número de categor ía y, a continuación, la designación según figuraba 
en la lista del ATI correspondiente a la nomencl atura del SA de 2002 o las designaciones del SA 
de 2002 correspondientes a las subpartidas del SA no comprendidas en el ATI.  Seguidamente explica la segunda categoría del cuadro, "impresoras", so bre la que el Comité ha mantenido un extenso 
debate.  Aclara a los participantes que, si van a la columna "Designación ATI/SA de 2002", verán que 
hay tres categorías que comienzan con las siglas "ATI " entre corchetes.  Estos son productos de la 
lista del ATI.  Un ejemplo es una subpartida del SA  de 2002:  "ex 8471.60 - unidades de entrada o 
salida, aunque incluyan unidades de memoria en la misma envoltura".  Es un producto completamente 
comprendido en el ATI, ya que coincide con la cat egoría 15 de la lista del ATI, por lo que no va 
encabezado por un "ex".  En el SA de 2007 parte de  esta subpartida ha pasa do al código 8443.31 y por 
eso hay un "ex" antes de 8471.60 en la columna "C orrelación entre el SA de 2007 y el SA de 2002".  
Lo mismo puede decirse de las dos categorías siguientes, "telefax" y "aparatos de fotocopia electrostáticos".  A continuación la Secretaría pa sa a otras dos categorías que no quedan comprendidas 
en el ATI.  Dice que es exactamente el mismo ejemplo que ha puesto en el Simposio por la mañana:  las "máquinas para imprimir por  chorro de tinta" de la subpa rtida 8443.51 del SA de 2002 y los 
"aparatos de fotocopia electrostáticos" de la subpa rtida 9009.12 del SA de 2002.  Indica que el motivo 
por el que se los incluyó en el documento fue só lo hacer más transparente el modo en que se ha 
llegado a la designación que figura en el lado izquierdo, porque esas dos designaciones tienen que excluirse de la nueva designación de la subpartid a 844331 del SA de 2007.  Los cuadros 8 y 9 están 
organizados de un modo similar.  La Secretaría añade que el cuadro 10 es, de nuevo, la misma lista de 
la nomenclatura del SA de 2007, pero que, en luga r de estar organizada por secciones y categorías, 
está organizada de forma estricta por códigos del SA  de 2007.  Muchas de las categorías, la mayoría 
de las subpartidas nuevas, todavía están encabezadas por  un "ex", que llama la atención en el caso de 
los "aparatos para la producción de semiconductores".  Seguidament e la Secretaría pasa a ocuparse 
del nuevo código 8486.20 del SA de 2007 e indi ca que está formado por aproximadamente 
20 designaciones diferentes, todas ellas tomadas de distintas partes de la lista del ATI.  Dice que, 
lamentablemente, hay todavía un "ex" frente a est os códigos, porque de la s 23 correlaciones que hay 
bajo este nuevo código, sólo unas 20 se refieren a productos del ATI.  Por lo tanto, es evidente que ninguna de las otras tres subpartidas del SA de 2002 transferidas a la partida 8486 estaba en la lista  G/IT/M/48 
 Página 9 
 
 
  inicial del ATI.  Así pues, pueden mantenerse l as designaciones normalizadas del código tal y como 
están, porque los elementos que no queden comprendi dos dentro del ATI tienen que ser excluidos.  
Esta situación no facilita a la Secretaría la labor de transponer las listas de los Miembros, si ha de 
atenerse siempre estrictamente a la  lista del ATI.  Pregunta si no merecería la pena que este Comité 
considerara la conveniencia de que algunas de l as categorías que quedan aún fuera del ámbito de 
aplicación del ATI y que podrían considerarse objeto de negociación en el futuro pudieran 
considerarse comprendidas, con el fin de simplificar en parte la representación de la lista del ATI en 
la nomenclatura del SA de 2007 y subraya que se trata de una decisión que corresponde tomar a los 
Miembros.  Dado que se debate en el contexto del pr oceso de transposición, la Secretaría señala que 
este proceso tiene lugar en el marco del Comité de Acceso a los Mercados, y que si se acepta una 
orientación o cualquier simplificación que la Secretaría aplique en este proceso de transposición, se 
facilitaría la tarea y también se obtendría una lista  más fácil de comprender y de leer que si los 
participantes tuvieran que considerar todos los detalles, utilizando todas las correlaciones, como 
propone la OMA.  La Secretaría indica que, en la práctica, en algunas de las listas arancelarias aplicadas en 2007 se opta por una representación simplifi cada, más sencilla, tal vez hasta el punto de 
conceder más acceso en franquicia arancelaria, mientras que en ot ras se intenta atenerse a la 
definición, realmente estricta, de la lista de productos del ATI y dis tinguir entre las categorías en las 
que se aplica un nivel cero y las que no, en especial en la partida 8486. 
5.9 El representante de los Estados Unidos
 agradece a la Secretaría la enorme labor realizada para 
elaborar este documento de sala.  Dice que los Estados Unidos siempre han sido partidarios de 
actualizar la lista de productos de l ATI con la nomenclatura del SA de 2007, debido a la gran cantidad 
de cambios en los productos comprendidos en el AT I y los productos de tecnología de la información 
en general introducidos en el SA de 2007 resp ecto del SA de 2002, y a que muchos de los 
participantes ya están introduciendo listas arancela rias aplicadas basadas en la nomenclatura del SA 
de 2007.  Dice que, dado que se trata de un documento  muy extenso, los Estados Unidos necesitarán 
que sea examinado con más detalle por sus expertos en  aduanas, con el fin de analizarlo y formular 
observaciones, ideas y sugerencias sobre el modo de avanzar. 
5.10 La representante de Filipinas  también agradece a la Secretaría el tiempo y la energía 
dedicados a esta actividad al tomar en consideraci ón la lista del ATI.  Sin embargo, observa que 
precisamente ese esfuerzo demuestra la complejidad de esta tarea y añade que la que afrontan los 
Miembros en el Comité de Acceso a los Mercados es mucho mayor.  Los participantes habrán de estudiar y comprender todos estos cuadros y es pos ible que necesiten más ayuda técnica de la 
Secretaría con el fin de clarificar su significado.   
5.11 El representante de Australia
 solicita que este documento se facilite electrónicamente, a fin de 
que su capital pueda descargarlo directamente.  Además, secunda la últi ma observación de la 
Secretaría, que ha preguntado si es posible limitars e a esperar y ver cómo los participantes que tienen 
la intención de redactar sus listas con la nomen clatura del SA de 2007, indicando lo que no queda 
comprendido, intentan averiguar lo que podría ser  inadecuado en una determinada concesión realizada 
con arreglo al SA de 2002.  El representante pone de  relieve la necesidad de buscar alguna solución en 
este proceso. 
5.12 El Presidente  confirma que la Secretaría elabor ará un archivo electrónico y lo pondrá a 
disposición de los Miembros de la OMC en su sitio Web. 
5.13 El representante del Japón  da las gracias a la Secretaría y dice que su delegación desea pedir a 
sus expertos en aduanas y comercio que exam inen detenidamente el documento y formulen 
comentarios.  Opina que, como ha explicado la Secretaría, es preciso que el Comité del ATI asuma su función en la actividad de transposición con el fi n de llevar a cabo este proceso de transposición del 
SA, en especial en lo que se refi ere a productos comprendidos en el ATI, tales como las máquinas y 
aparatos multifuncionales de la subpartida 8443.31 de l SA de 2007.  Dice que sería posible actualizar G/IT/M/48 
Página 10  
 
  los diferentes tipos aplicados sobre la base de las diferentes interpretaciones del compromiso original 
contraído en virtud de la lista del ATI de 1996.   Opina que el Comité del ATI debe prestar 
asesoramiento o hacer una aportación a la Secretaría con el objeto de que concluya esta labor a tiempo.  A su juicio, esto es muy importante.  Si el  Comité no tiene un calendario para esta tarea o un 
mecanismo para finalizarla oport unamente, no sólo tendrá que lleva r a cabo la transposición del 
SA de 2007, sino también la del SA  2012.  Conviene con Filipinas en que es muy complicado realizar 
esta tarea.  Propone que se establezca un grupo de trabajo que centre sus debates de un modo intensivo en la lista facilitada por la Secretaría .  Sugiere asimismo que se pida a ese grupo que redacte 
un informe con sus observaciones o recomendaciones en un plazo determinado, por ejemplo 60 ó 90 días.  Sobre la base de las observaciones o recomendaciones de ese grupo de trabajo, el Comité del 
ATI podría debatir y tomar decisiones sobre el modo de aportar su contribución a la Secretaría.  
Recalca una vez más que su delegación está convencid a de que es muy importante que el Comité se 
haga cargo de este asunto oportunamente.   
5.14 El representante de las Comunidades Europeas
 felicita a la Secretaría por el documento de 
sala.  Coincide con la Secretaría en que se tr ata de un proceso bastante complejo.  Las CE han 
participado en las versiones anteriores de la tran sposición del SA y por e llo comprenden la enorme 
labor que ha llevado a cabo la Secretaría.  La complicación de tener más de 20 idiomas es todo un 
desafío en las CE.  A juicio de las CE, una cuestión más fundamental es la de en qué basaron las CE las concesiones arancelarias que establecieron en el ATI cuando el Acuerdo se firmó en 1996.  Espera 
que la sugerencia de la Secretaría no tenga carácter  oficial, sino que se trate solamente de la idea de 
intentar unificar algunas de las subdivisiones.  P one como ejemplo el código 8486 del SA en la 
nomenclatura 2007 de las CE, que abarca las "[m] áquinas y aparatos utilizados, exclusiva o 
principalmente, para la fabricación de semic onductores en forma de monocristales periformes u 
obleas (wafers), dispositivos semiconductores, circu itos electrónicos integrados o dispositivos de 
visualización (display) de pantalla plana;  máqui nas y aparatos descritos en la nota 9 C) de este 
capítulo;  partes y accesorios".  Aunque reconoce que es una designación larga, explica que esta 
partida incluye básicamente el equipo de fabricación de semiconductores, pero no el equipo de prueba 
de semiconductores.  Dice que al hacer la trans posición muchas de estas partidas o subdivisiones se 
toman del ATI, pero señala a la atención de los participantes que no todos los productos de esta 
partida están comprendidos en el ATI.  Si l as CE hubieran de conceder acceso en franquicia 
arancelaria a todos los productos de la partida 8486 se generaría un problema  institucional, porque se 
forzaría a las CE a cambiar los compromisos aran celarios que contrajo en virtud del ATI y sus 
negociadores tendrían que acudir al Consejo, los mini stros y los Estados miembros de las CE para 
consultar si están de acuerdo o no.  Explica que para ir más allá de lo que es una transposición técnica 
de la nomenclatura o los aranceles antiguos a los nuevos, es necesario acudir al Parlamento y al 
Consejo de las CE, lo que es complicado.  Dice que las CE examinarán este exhaustivo documento detenidamente y responderán oportunamente. 
5.15 La representante de Tailandia
 agradece a la Secretaría la labor realizada y dice que planteará 
esta cuestión a sus autoridades aduanera s y a las demás autoridades afectadas. 
5.16 El Presidente  indica que hay dos cuestiones que de ben considerarse en relación con este 
documento.  En primer lugar, los participant es han solicitado algún tiempo para debatir en sus 
respectivos países.  Opina que el Comité podrá acceder fácilmente a esa petición posponiendo el 
debate sobre esta propuesta.  En segundo lugar, se ha propuesto que se especifique la función del 
Comité en el proceso de transposición.  Se ha pro puesto que el Comité dé instrucciones a la Secretaría 
para que considere las categorías en el marco de la  transposición que se está realizando en el Comité 
de Acceso a los Mercados.  El Presidente cree que  este asunto debe ser objeto de nuevas consultas 
entre los participantes y sugiere que el nue vo Presidente mantenga conversaciones con los 
participantes e informe de ellas en la próxima reunión formal. 
5.17 Así queda acordado .  G/IT/M/48 
 Página 11 
 
 
  5.18 El Presidente  recuerda a los participantes que en la  reunión del Comité de 31 de octubre 
de 2007 el Japón presentó un documento sobre la act ualización de la lista de productos comprendidos 
en el ATI (G/IT/W/25).  En esa reunión los particip antes mantuvieron un largo e interesante debate 
sobre el documento del Japón y acordaron continuarlo en la presente.  Indica que el documento del 
Japón también fue objeto de debate en las reuniones in formales de 19 de enero y 6 de marzo de 2007.   
5.19 El Presidente  abre el turno de intervenciones para el debate.  Al no habe r ninguna petición de 
intervención, decide continuar el debate sobre ambas propuestas, dado que las dos cuestiones guardan 
cierta relación. 
5.20 El representante del Japón  coincide con el Presidente y dice que su propuesta está 
estrechamente relacionada con la propuesta presenta da, o la labor realizada, por la Secretaría.  
Conviene en que la labor al respecto continúe  conjuntamente con la de la Secretaría. 
5.21 Así queda acordado . 
5.22 El Presidente  se ocupa seguidamente del Simposio sobre tecnología de la información 
organizado recientemente para conmemorar el décimo  aniversario del ATI.  Agradece a los oradores y 
especialistas su valiosa contribución al Simposio y da  las gracias a todos los que asistieron al mismo e 
hicieron que fuera un éxito. 
5.23 El Presidente  dice que el Comité del ATI siempre ha querido mantenerse al corriente de las 
últimas novedades en el sector de la tecnología de  la información, por lo que es importante y 
absolutamente necesario oí r las opiniones de la industria y saber  cómo le afecta la política comercial 
de la OMC.  Considera que ese Simposio, que se celebra periódicamente, ha ayudado a los participantes a comprender mejor los rápidos cambios del sector de la tecnología de la información y 
está convencido de que servirá para que los par ticipantes profundicen en sus reflexiones y para 
estimular la labor futura del Comité.  
5.24 El Presidente
 resume algunos de los grandes temas e ideas surgidos del Simposio e indica que 
sería importante que el Comité del ATI volviera a ocuparse de algunas de esas importantísimas cuestiones.  Dice que el Simposio ha cumplido con gran eficacia su propósito, que era realizar el 
examen del funcionamiento del ATI durante el último decenio, teniendo  en cuenta la mayor 
participación de los países en desarrollo;  ofrecer una  visión de conjunto de la evolución del sector de 
la tecnología de la información (situación de statu quo  o evolución dinámica), teniendo en cuenta los 
últimos avances en la esfera de la convergencia t ecnológica y los efectos de la globalización;  y poner 
de relieve las perspectivas de mayor expansión del comercio de los productos de tecnología de la 
información y los problemas que ello puede plantear , con el fin de garantizar que se mantiene el 
objetivo inicial del ATI.  El Presidente resume tamb ién los principales puntos de los debates, a saber:  
que el ATI es "un producto de su época";  un claro ejemplo de éxito, pero que necesita una 
actualización;  que el ATI es un instrumento singular  en la historia del GATT y la OMC;  que la 
importancia de los países en desarrollo en el sect or de la tecnología de la información ha ido en 
aumento;  que en todos los casos las diferentes experiencias nacionales (en el Canadá, Corea, 
Filipinas, la India, Polonia, etc.) ponen de manifiesto que el ATI ha contribuido al desarrollo y al 
crecimiento económico;  que se ha pedido repetidam ente que se incorporen nuevos Miembros al ATI 
(especialmente de América Latina);  que se ha pe dido que se mantenga actualizada la cobertura de 
productos, aunque hay diferencia de opiniones en cuan to al modo de lograrlo;  que el ATI ha logrado 
eliminar aranceles, lo que ha dado lugar a una redu cción de los precios de los productos de tecnología 
de la información, a pesar de lo cual para se guir extendiendo el comercio de los productos de 
tecnología de la información no cabe duda de que será necesario afrontar de un modo eficaz los 
obstáculos no arancelarios;  que las tendencias y la evolución de la convergencia tecnológica y la globalización del sector de la tecnología de la información no se previeron en el momento en que se negoció el ATI;  que, aunque el sector de la tecnología de la inform ación sigue constituyendo una G/IT/M/48 
Página 12  
 
  parte significativa y cada vez mayor de la inversión en los países desarrollados, el gasto en tecnología 
de la información ha aumentado más rápidamente en las economías en desarrollo;  y que los países y 
economías en desarrollo, incluidas sus PYME, se han beneficiado de la introducción de los servicios 
prestados a través de la tecnología de la informaci ón.  La experiencia también ha mostrado que las 
economías pequeñas que son participantes en el AT I se han beneficiado de la globalización del sector 
de la tecnología de la información y;  en lo que respecta al desarrollo tecnológico, se ha puesto de 
relieve la importancia de las relaciones entre la innovación y la convergencia.   
5.25 El Presidente
 indica que todas estas cuestiones son mu y importantes para la labor del Comité 
y formula la pregunta obvia de cuál puede o debe ser la función de este ór gano de política comercial 
en la solución de algunas de estas importantísimas cu estiones.  Añade que en las distintas reuniones 
de los grupos de debate se plantearon otras cues tiones más específicas, que también habrán de ser 
examinadas con más detalle por el Comité.  Observ a que a lo largo de todo el Simposio, que duró un 
día y medio, diversos oradores se ocuparon de la cuestión del desarrollo y pusieron de relieve las 
oportunidades que el ATI ofrece a muchos países y economías en desarrollo. 
5.26 El Presidente  considera que el Simposio ha sido un gran éxito.  Subraya que muchos 
representantes del sector privado manifestaron su satisfacción por el diálogo mantenido con los 
participantes y su deseo de continuar ese diálogo,  aunque ello queda totalmente en manos de los 
participantes.  El Presidente agradece a la Secretar ía y a la delegación del Ca nadá la intensa labor que 
han realizado. 
5.27 El Presidente  pide a los participantes que expongan su s opiniones sobre lo que debe hacerse 
en relación con el resultado del Simposio.  Les recu erda que el Simposio ha sido, de hecho, la 
continuación de un simposio anteri or y que deben hacerle saber si consideran que es necesario que 
haya una continuación en el futuro. 
5.28 El representante de Hong Kong, China  da las gracias a la Secretaría y a todos los que han 
participado en la organización del Simposio.  És te ha permitido a los Miembros conocer abundante 
información y muchas opiniones de las partes interesad as, incluidos los representantes de la industria 
y las asociaciones de empresarios.  El representante considera que el Simposio ha puesto de 
manifiesto que el ATI sigue siendo importante para me jorar el comercio en est e sector y los oradores 
se han referido invariablemente a los beneficios que reporta y a los desafíos con los que se enfrenta de cara al futuro.  El representante indica que sería c onveniente que los Miembros  dispusieran de todos 
los discursos o exposiciones en el sitio Web de los Miembros, para que pudieran  consultarlos a fin de 
determinar si es necesaria una continuación. 
5.29 El representante de las Comunidades Europeas
 da las gracias al Presidente y a la Secretaría 
por haber organizado con éxito el Simposio y dice que ha sido una experiencia provechosa. 
5.30 El representante de los Estados Unidos  da las gracias al Presidente y a la Secretaría, 
especialmente por la intensa labor realizada para organizar el Simposio, ya que hasta el último minuto no pudo contarse con muchos de los oradores.  El Simposio ha sido interesante y muy esclarecedor, en 
particular porque ha permitido conocer los diferentes  puntos de vista de los países en desarrollo.  Ha 
complacido al representante oír a los representantes de muchos países en desarrollo y de las PYME hablar del éxito del ATI.  Manifiesta su interés en hablar del modo en que los participantes pueden 
actualizar ese Acuerdo.   
5.31 El Presidente
 da las gracias al representante de lo s Estados Unidos por haber ayudado a 
encontrar oradores y hacer que el Simposio fuera un éxito. 
5.32 El representante del Japón  agradece al Presidente y a la Secretaría, así como a los demás 
Miembros, que hayan aportado excelentes oradores.  Da las gracias a los países en desarrollo que han  G/IT/M/48 
 Página 13 
 
 
  aportado oradores, como Corea, Filipinas, el Taipei  Chino, la India, Costa Rica, etc., así como a 
la UNCTAD.  En relación con la pregunta planteada por Egipto durante el Simposio de si el libre 
comercio de productos de tecnología de la información contribuye a promover el desarrollo 
económico, no sólo de los países desarrollados, sino  también de los países en desarrollo, responde que 
los participantes han recibido un gran número de respuestas positivas en el Simposio.  
El representante cita seguidamente un informe de la  UNCTAD sobre la importancia del comercio de 
los productos de tecnología de la información pa ra los países en desarrollo.  Dice que, según ese 
informe, las exportaciones de productos de tecnol ogía de la información se han duplicado entre 1996 
y 2003, aumentando a un ritmo mucho mayor que el de  las exportaciones de mercancías en general, 
que se incrementaron en un 60 por ciento entre 199 6 y 2003.  Citando el mismo informe, dice que 
en 2003 el importe total de las exportaciones de produc tos de tecnología de la información superó la 
cifra de 1,1 billones de dólares EE.UU., lo que e quivale al 15 por ciento de las exportaciones 
mundiales de mercancías.  Indica que el papel que  corresponde a los países en desarrollo es cada vez 
más importante, ya que los menores costos de produ cción, las economías de escala y el mayor interés 
por invertir en determinados países en desarrollo ha estimulado el traslado de la producción de los 
bienes de tecnología de la información y las tel ecomunicaciones a los países en desarrollo.  Indica 
que, por todo ello, las exportaciones de productos de tecnología de la información de países en 
desarrollo representaron casi el 50 por ciento de las exportaciones mundiales de bienes de tecnología 
de la información y las telecomunicaciones.  El Japón considera que es un hito importante el hecho de que los países Miembros participantes en el  ATI hayan corroborado que dicho Acuerdo ha 
contribuido de un modo significativo al desarrollo económico tanto de los países desarrollados como 
de los países en desarrollo. 
5.33 El Presidente
 dice que coincide con la opinión del representante del Japón y añade que 
algunas de las cifras que se han oído y las expos iciones que se han he cho son absolutamente 
impresionantes y contribuyen a rectificar algunos tópi cos, especialmente en rel ación con los países en 
desarrollo. 
5.34 La representante de Filipinas , en nombre de la ASEAN, agradece a la Secretaría la ayuda que 
les ha prestado, que ha hecho posible la asist encia de personas que residen en su país.   
5.35 El representante del Taipei Chino  agradece vivamente a la Secretaría y al Presidente la labor 
realizada en el curso de los dos últimos días.  Cree que en este Simposio  se ha llevado a cabo un 
examen muy útil del statu quo  y observa que aún quedan por afront ar algunos desafíos.  Dice que su 
delegación participará de un modo constructi vo en los debates en su momento.   
6. Propuestas de los Estados Unidos relativas a la cobertura de productos del ATI actual 
6.1 El Presidente  recuerda que en la reunión del Co mité de 31 de octubre de 2006 los 
participantes debatieron por extenso las propuestas de  los Estados Unidos (G/IT/W/21 y G/IT/W/23) y 
hubo amplio apoyo para que el Presidente celebrara  consultas sobre la base de esas propuestas.  Dice 
que algunos participantes solicitar on que la delegación de los Esta dos Unidos facilitara información 
adicional y que los Estados Unidos manifestar on su disposición a o frecer una lista, o las 
características, de los productos que estaban en cuestión.  Añade que en esa reunión el Presidente 
propuso, y así quedó acordado, celebrar consultas inform ales sobre el modo de c ontinuar el debate, así 
como sobre las propias propuestas de los Estados Uni dos.  Recuerda que el 11 de enero de 2007 los 
Estados Unidos presentaron un nue vo documento (G/IT/W/26) en el que se ofrecía información 
detallada sobre los productos en cuestión.   
6.2 El Presidente  informa al Comité de que posteriormente mantuvo dos reuniones informales, los 
días 19 de enero y 6 de marzo de 2007, para debatir  las propuestas de los Estados Unidos.  Dice que 
en esas reuniones informales se acordó continuar el debate  en el Comité y se invitó a los participantes 
a reflexionar sobre las propuestas.   G/IT/M/48 
Página 14  
 
  6.3 El representante de los Estados Unidos
 da las gracias al Presidente y al Comité por permitir a 
su delegación exponer sus opiniones y propuestas sobre el modo de mantener los compromisos 
correspondientes a los productos comprendidos en el ATI actual.  Agradece todas las respuestas que 
ha recibido su delegación del resto de los Miembros  y afirma que se siente alentado por ellas.  Dice 
que, a juzgar por los comentarios de muchos de los oradores durante el Simposio, se trata de una 
cuestión de gran importancia para los participan tes.  Añade que los compromisos de los Estados 
Unidos respecto de los productos actualmente comp rendidos constituyen realmente el núcleo del ATI, 
pues son la médula del Acuerdo.  Añade que si los Miembros no pueden mantener sus compromisos 
actuales, les resultará difícil persuadir a otros Mi embros de que se incorporen al ATI, o establecer 
nuevos compromisos.  Afirma que, de lo que en real idad hablan las CE es de ampliar el ATI para que 
abarque productos adicionales, de conformidad c on el párrafo 3, o de una discrepancia en la 
clasificación de los productos, prevista en el párraf o 5 del Anexo de la Declaración Ministerial.  Sin 
embargo, opina que lo que su delegación está c onsiderando son los párrafos 1 y 2 de la propia 
Declaración Ministerial, y no su Anexo.  A continuaci ón cita el párrafo 1, que establece lo siguiente:  
"El régimen de comercio de cada parte deberá evol ucionar de manera que aumenten las oportunidades 
de acceso a los mercados para los productos de tecn ología de la información." Da por supuesto que el 
párrafo 1 puede interpretarse de  varios modos, pero en modo alguno cree que signifique que deban 
imponerse derechos sobre los productos de tecnologí a de la información.  A continuación cita el 
párrafo 2, que establece lo siguiente:  "[...] cada pa rte consolidará y eliminará los derechos de aduana 
y los demás derechos o cargas de cualquier clase, en el sentido del párrafo 1 b) del artículo II del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Co mercio de 1994," con respecto a los productos 
comprendidos en los apéndices A y B.  Dice que todo esto parece obvio, y tal vez esa sea la razón por 
la que en la industria de la tecnología de la  información de tantos países del mundo hay tanta 
preocupación por el hecho de que un Miembro par ticipante en el ATI, que representa a 27 países, 
redefina unilateralmente cuáles s on los productos que pueden benefici arse del régimen de franquicia 
arancelaria.  Diez años después de haberse estab lecido cuáles son los productos comprendidos en el 
Acuerdo, las CE parecen volver a los apéndices A y B y decir que no se referían a todos los productos 
de esas categorías, sino sólo a algunos de ellos que tienen determinadas características o tecnologías, 
y que los únicos productos para los que sigue gara ntizando un régimen de franquicia arancelaria son 
versiones más antiguas y menos avanzadas tecnol ógicamente de esos mismos productos, que ya no 
existen en el mercado actual.  El representant e añade también que cuando se les pregunta por qué, 
exactamente, consideran que sus compromisos ya  no abarcan esos productos del ATI, cuando han 
estado dando a esos productos trato de franquicia arancel aria durante cierto tiempo, la respuesta es 
que esos productos ahora son productos adicionales y que los participantes tienen que esperar a que 
vuelvan a negociarse desde el principio en el ATI II.  A continuación dice que si él fuera un exportador de esos productos, o de cualquier producto comprendido en el ATI, y el arancel que se les 
aplica aumentara de pronto del 0 al 14 por ciento también estaría muy preocupado.  Afirma que está 
igualmente preocupado desde el punto de vista de  la negociación, ya que parece que se estuviera 
pidiendo a los participantes que negociaran sobr e productos nuevos derivados de productos que ya 
están comprendidos en sus compromisos.  A ju icio de su delegación, de ese modo todos los 
participantes quedarían en una posición de negoci ación muy débil e inaceptable.  Sostiene que todos 
los productos, no sólo los comprendidos en el AT I, han adquirido nuevas características tecnológicas 
en el último decenio.  Añade que resultaría muy difícil pensar en un producto que no tenga un aspecto 
diferente, interior o exterior, del que tenía hace 10 años.  Por lo tanto, a su juicio, no es posible que 
todos los productos del ATI sean productos adicional es en el sentido del párrafo 3 del Anexo de la 
Declaración Ministerial.  Si así fuera, ningún producto estaría comprendido en el Acuerdo.  Plantea la cuestión del modo en que el Comité puede decidir qué es verdaderamente un producto adicional y qué 
queda comprendido en los compromisos de los pa rticipantes.  Admite que el ATI no ofrece 
demasiadas orientaciones a este respecto.  No obstant e, dice que su delegación no piensa que sean las 
diferentes autoridades aduaneras de los Miembros la s que deban tomar unilatera lmente la decisión, ni 
tampoco un grupo de expertos  en aduanas, como sugirieron las CE durante la última reunión informal.  
Corresponde a los participantes en el ATI examinar  e interpretar sus compromisos.  Dado que los 
diferentes expertos en aduanas podrían discrepar en cuanto al modo de clasificar los productos, el  G/IT/M/48 
 Página 15 
 
 
  representante admite que los participantes, de conformidad con el párrafo 5 del Anexo según lo 
propuesto por las CE, deben esforzarse, con la orientación de la OMA, para establecer, en su caso, una clasificación común para los productos comprendidos  en el ATI.  Sin embargo, no considera que 
en el párrafo 5 haya nada que indique que los comp romisos de los participantes estén basados en las 
decisiones de la OMA o de ninguna autoridad a duanera.  Aduce que aun cuando la OMA no pudiera 
llegar a un acuerdo y los participantes en el ATI no pudieran establecer una clasificación común, los 
compromisos de los participantes seguirían esta ndo vigentes.  Dice que los negociadores del ATI ya 
decidieron qué productos están comprendidos en el Acuerdo en 1996 y que espera que los participantes no pierdan ahora esa facultad. 
6.4 El representante de las Comunidades Europeas
 subraya que no cree que el ATI hubiera 
llegado a concertarse cuando se negoció en 1996 sin el  esfuerzo y los sacrificios realizados por 
las CE.  Entiende que el argumento de los Estados Unidos consiste en que el AT I ha quedado vacío de 
contenido, lo que, a su juicio, no concuerda con lo que el Japón acaba de decir, porque, añade, él está 
hablando de todo el comercio.  A su juicio, la cuestión fundamental es el modo de interpretar un 
arancel de aduanas.  Dice que en el Simposio preguntó al grupo de  expertos cuál era la base sobre la 
que los participantes hacen concesiones arancelarias,  y añade que, en lo que respecta a las CE, las 
concesiones se hacen sobre la base de la nomenclatur a del SA.  En relación con el apéndice A, señala 
que las CE han establecido el régimen arancelario de esas partidas e indican cuáles son con la designación correspondiente.  Afirma que las CE discr epan de la opinión de los Estados Unidos según 
la cual al añadirse funcionalidad no se altera la clasificación.  A su juicio, un microprocesador al que 
se han añadido determinadas cosas, como un chasis, un motor, etc.  puede resultar ser un automóvil.  
Y un automóvil no puede conducirse sin los sistemas electrónicos de que está provisto, pero eso no 
significa que esté comprendido en el ATI.  Menciona asimismo un videomonitor que se incorpora a un receptor de señales de imagen y sonido.  Dice  que, si ha entendido bien, los Estados Unidos 
aducirían que el videomonitor es un producto de la partida 8471 del SA al que se ha añadido 
funcionalidad, y que sigue perteneciendo a esa par tida.  Sin embargo, duda que ninguno de los 
participantes clasifique un producto que es una pantal la de control con un receptor de televisión como 
un producto comprendido en el ATI.  Indica que  cuando se formuló la pregunta en el marco del 
ATI II, la respuesta fue que los televisores no est án comprendidos en el ATI.  Subraya que los 
participantes basan los compromisos arancelarios en la nomenclatura del SA en el caso de gran parte 
de los productos.  Para el resto, las CE ya com unicaron en 1997 el trato arancelario que darían a las 
categorías de productos indicadas en el apéndice B.  Por ello, sugiere utilizar las disposiciones que 
existen en el Acuerdo para aumentar y ampliar la cobertura de productos, por ejemplo en el caso de 
los televisores.  Dice que es posib le clasificar productos por los procedimientos previstos en los 
párrafos 5 y 7.  Insta a los Estados Unidos a propor cionar a las CE una lista en la que se indique 
cuáles son exactamente los productos respecto de los que albergan preocupaciones, con objeto de que 
las CE puedan decir cómo proceder a continuación.  Le incomoda que los Estados Unidos hayan 
transmitido la impresión general de que las Comu nidades Europeas no resp etan los compromisos 
arancelarios que contrajeron en virtud del ATI. 
6.5 La representante de Malasia
 toma nota de las observaciones de las CE.  Afirma que, después 
de haber examinado sus datos nacionales y la info rmación facilitada bilatera lmente por los Estados 
Unidos sobre la posición de Malasia en el come rcio mundial en lo que respecta a los productos 
afectados, concluye que esta cues tión podría tener una repercusión significativa en sus exportaciones.  
Malasia está de acuerdo en continuar el debate sobr e esta cuestión con el fin de aclarar y resolver 
posibles problemas.  No obstante, desea que los participantes comprendan que, al hacerlo, Malasia, que es un país en desarrollo que está avanzando, est á condicionada por los limitados recursos de que 
dispone para la negociación.  Opina que lo mejor es encontrar un modo simple, transparente, inclusivo 
y expeditivo de avanzar en esta materia. 
6.6 El representante del Japón
 comparte la posición de los Estados Unidos, que insisten en 
distinguir la cuestión de la clasific ación arancelaria de la interpretaci ón de los tipos de los derechos.  G/IT/M/48 
Página 16  
 
  Dice que no puede estar de acuerdo con las CE en que se trata sólo de una cuestión de clasificación 
arancelaria y en que los participantes se remitan simplemente a la norma general de la OMA, el código del SA.  Por el contrario, en lo que resp ecta a la cuestión de las concesiones arancelarias, 
después del informe del Órgano de Apelación en el asunto CE - Trozos de pollo , no hay que remitirse 
sólo a la norma general (el código del SA), sino tambié n al sentido corriente de la línea arancelaria de 
que se trate, la práctica ulteriormente seguida por lo s países Miembros, y la finalidad del Acuerdo, así 
como consultar el documento de antecedentes en el  que se refleja la historia de la negociación.  
El representante insiste en dejar claro que lo que preocupa al Japón no es la cuestión de la 
clasificación arancelaria, sino la de las concesiones ar ancelarias.  Por ello opina que los participantes 
tienen que decidir sobre esa cuestión sobre la base de los precedentes de OMC, y no sobre los de 
la OMA. 
6.7 La representante de Filipinas
 da las gracias a los Estados Unidos por haber señalado a su 
atención este problema en particular.  Afirma que, como se observó en el Simposio, la contribución 
del sector a la economía de Filipinas es enorme y este problema podría tener repercusiones en el 
mismo.  Dice que su delegación también ha escuchado atentamente lo que han manifestado las CE.  
Espera que los participantes sean capaces de encont rar la forma de que el Comité afronte lo que 
podría constituir un problema.   
6.8 La representante de Tailandia  sostiene que la cuestión planteada por los Estados Unidos es de 
carácter sistémico y que es preciso que siga siendo an alizada por todos los participantes en el ATI con 
el fin de aclarar los hechos, las situaciones y las posibles medidas para los Miembros que dejen de beneficiarse del régimen de franquicia arancelaria respecto de algunos de sus productos que deben ser 
considerados productos de tecnología de la info rmación y quedar comprendidos en el Acuerdo.  
También espera que los Miembros no intenten utilizar  el proceso de transposición del SA -ya sea del 
SA 96 al SA de 2002 o al SA de 2007- de modo que  dé lugar a una elusión,  intencionada o no, del 
régimen de franquicia arancelaria previsto en el AT I.  Le complace la observación que han hecho los 
Estados Unidos y dice que los derechos que gravan los productos cuya designación se indica en los 
apéndices A y B del ATI deben seguir consolidándose y eliminándose de los aranceles de aduanas de 
los Miembros.  Dice que su delegación seguirá ex aminado esta cuestión y participando en este diálogo 
hasta que el Comité sea capaz de encontrar una solución correcta. 
6.9 El representante de Hong Kong, China
 opina que se trata de una cuestión importante, que 
merece la pena que siga siendo debatida por los Miembros interesados, y reitera que Hong Kong, 
China está interesado en participar en el debate. 
6.10 El representante del Taipei Chino  dice que ha tomado cuidadosa nota de los debates, en 
especial de las declaraciones de los dos primeros or adores, y sostiene que la cuestión que se debate 
podría afectar también a las exportaciones del Taip ei Chino.  Manifiesta el vivo deseo de su 
delegación de participar en el futuro debate en la forma que acuerden todos los participantes, con 
vistas a resolver esta cuestión y alcanzar pronto un resultado constructivo. 
6.11 El representante de Corea  comparte la preocupación de los Estados Unidos en relación con 
este asunto y conviene en que debe garantizarse conti nuamente el trato de franquicia arancelaria para 
estos productos comprendidos en el ATI y en que de ben respetarse el espíritu y la letra del ATI. 
6.12 El representante de Singapur  está de acuerdo con las observaciones que han hecho Corea y 
Hong Kong, China, así como otros Miembros de la ASEAN.  Opina que esta cuestión merece ser 
objeto de ulterior debate y acoge  con satisfacción la información facilitada por escrito por las CE en 
respuesta a la solicitud de los Estados Unidos. 
6.13 El representante del Canadá  afirma que los debates del día an terior en el Simposio pusieron 
claramente de manifiesto que esta cuestión sigue siendo un importante motivo de preocupación para  G/IT/M/48 
 Página 17 
 
 
  el sector privado en su país.  El representante es pa rtidario de que siga siendo objeto de debate en el 
Comité. 
6.14 El representante de los Estados Unidos  responde a las observaciones de las CE diciendo que 
su país ya ha facilitado información sobre determinados productos.  Di ce que lo hizo el 19 de enero, 
cuando representantes de la industria acudieron a la  reunión del Comité e hicieron una demostración 
de determinados productos respecto de los qu e albergaban preocup aciones, entre ellos un 
"visualizador de panel plano" que sólo se utiliza c on un ordenador y ni siquiera funciona si no está 
conectado a un ordenador.  Señala que está claramen te indicado en todas partes que necesita un cierto 
tipo de ordenador para poder funcionar.  Dice que cuando se preguntó a los representantes de la 
industria si estaban recibiendo trato de franquicia arancelaria para ese producto, respondieron que sí, 
salvo en las CE.  Añade que en la reunión de enero se hicieron demostraciones de más productos. 
6.15 El representante del Japón  hace suya la posición de Tailandia y dice que se trata de una 
cuestión muy importante, no sólo en lo que resp ecta a los productos concretos señalados por los 
Estados y el Japón, sino también como cuestión sistém ica.  Cree que el Comité del ATI debería haber 
participado en la búsqueda de una solución sistem ática a este problema, no sólo en relación con esos 
productos concretos, sino también en lo que respecta al aspecto sistémico.  Propone que el Comité del 
ATI considere la idea de introducir algún tipo de sistema de vigilancia, que podría ser un sistema 
semejante al sistema de notificación establecido por el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio.  Para ilustrar este punto pone un ejemplo en el que un "Miembro A" alberga preocupaciones respecto 
de la clasificación arancelaria que un "Miembro B" da a determinados productos.  A continuación, el 
"Miembro A" hace una notificación al Comité del AT I, facilitando información sobre el producto y el 
Miembro afectados.  Con arreglo a esa notificación,  el "Miembro B" debe responder y comprobar si 
es cierto lo que se notifica y, si lo es, justificar su posición.  Seguidamente propone que el Comité del 
ATI incluya este punto en su informe anual.  Dice que se trata sólo de una idea preliminar sobre el 
modo en que el Comité del ATI debe abordar este problema sistémico al que se enfrenta.  
Los participantes tienen que pensar en el modo de reso lverlo y en el tipo de f unción que el Comité del 
ATI podría desempeñar. 
6.16 El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su Delegación no alcanza a 
comprender por qué el Comité parece pensar que los párrafos 3, 5 y 7 del Anexo de la Declaración 
Ministerial son un instrumento insuficiente pa ra resolver los problemas que han surgido a este 
respecto.  Afirma que siempre se conoce un punto de  vista interesante cuando los representantes de la 
industria proponen ideas sobre el modo en que quisier an que se clasificaran los productos.  Cita el 
ejemplo del Acuerdo sobre los circuitos inte grados multichip, firmado por algunos de los 
participantes, que entró en vigor el pasado año.  Dice que una administración acudió a las CE y preguntó si un refrigerador con un multichip estaba co mprendido en ese Acuerdo.  La respuesta fue 
negativa, porque ese Acuerdo sólo comprende el pr oducto que en él se define.  El representante 
pregunta si éste es el tipo de cuestiones que los Estados Unidos desean plantear siempre que la 
industria considere que algún producto debe estar incluido en el ATI.  En respuesta a las 
preocupaciones de los Estados Unidos con respecto a los visualizadores, dice que con arreglo a la 
legislación de las CE, si hay un visualizador que es un dispositivo de cristal líquido (LCD) que sólo 
puede funcionar con una máquina au tomática para tratamiento o procesamiento de datos, o se utiliza 
principalmente sólo con un sistema automático pa ra tratamiento o procesamiento de datos de la 
partida 8471, las CE clasifican ese tipo de producto  como una máquina automática para tratamiento 
de información, es decir, como un producto co mprendido en el ATI.  En cambio, si hay un 
visualizador LCD que puede usarse con un ordena dor, pero también con un televisor y con un 
reproductor de DVD, es un producto de uso dual, que  queda fuera del ATI.  Aclara que ésta es la 
posición de las CE y dice que no cree que la descripción que han hecho los Estados Unidos sea 
totalmente clara.  Entiende que los Estados Uni dos están preocupados por los productos que cumplen 
principal o exclusivamente las condiciones de la nomenclatura. G/IT/M/48 
Página 18  
 
  6.17 El representante de China
 pregunta a las CE si lo que oyó deci r a expertos de la  industria en la 
reunión de enero es cierto;  es decir, si un visu alizador LCD importado j unto con un ordenador se 
clasificaría también como producto comprendido en el ATI. 
6.18 El representante de las Comunidades Europeas  contesta que la respuesta no es simple.  Dice 
que si se importa el tipo de producto que se usa en  una oficina -por ejemplo, una unidad central de 
proceso, un teclado y un visualizador, un visualizador LCD-, las CE lo clasifican en la partida 8471.  
Pero si ese sistema ejecuta una función específica, distinta del tratamiento de datos, si es, por ejemplo, un aparato médico, no queda comprendido.  Añade que si tuviera que decir a la industria que eso es 
una máquina automática para procesamiento o trat amiento de datos, habría quienes quedarían muy 
descontentos, debido a las consecuencias que se deriva rían del hecho de clasificarlo en la partida 8471 
y no con los aparatos científicos. 
6.19 La representante de Malasia
 está interesada en la idea del Japón e invita a ese país a presentar 
su propuesta por escrito para poder transmitirla a su capital.   
6.20 El Presidente  dice que los debates han reproducido en  alguna medida el resultado, o la 
ausencia de resultados, de las consultas del 6 de  marzo de 2007.  Observa que no parece existir 
consenso sobre esas cuestiones.  Manifiesta que es necesario que el Presidente siga manteniendo 
conversaciones con vistas a encontrar una soluci ón simple, transparente y expeditiva.   
6.21 Así queda acordado . 
7. Nuevos participantes  
7.1 El Presidente  recuerda a los participantes que en la reunión del Comité de 21 de julio de 2006 
se acordó que la lista de los Em iratos Árabes Unidos se considerara aprobada salvo que algún 
participante notificara una objeción por escrito a la Secr etaría.  El 8 de febrer o de 2007 la lista de los 
Emiratos Árabes Unidos se distribuyó a los participantes y a fecha de 9 de marzo de 2007 la Secretaría no había recibido ninguna objeción.  Por lo  tanto, anuncia que los Emiratos Árabes Unidos 
se constituyen en el 70º participante en el Comité del ATI.  No hay ningún ot ro nuevo participante ni 
nuevas listas que considerar.   
7.2 El Comité toma nota
 de la declaración del Presidente. 
8. Otros asuntos 
8.1 El Presidente  dice que la cuestión del examen de los productos comprendidos sigue siendo 
objeto de consultas y anima a las delegacion es a proseguir sus esfuerzos al respecto. 
8.2 El Presidente  propone al Presidente entrante que celebre consultas sobre la fecha de la 
siguiente reunión y promueva debates en para h acer avanzar todos los asuntos pendientes reuniones 
informales, teniendo en cuenta las nove dades en las negociaciones del PDD. 
8.3 Así queda acordado . 
9. Elección del Presidente 
9.1 El Presidente  dice que el Comité normalmente elige un nuevo presidente cada año.  Tras las 
consultas realizadas por el Presidente del Consej o del Comercio de Mercancías, se ha llegado 
informalmente a un consenso sobre la elección del Sr. Amr ALJOWAILY (República Árabe de 
Egipto) como nuevo Presidente del Comité.  El  Presidente propone que se elija al Sr. Amr 
ALJOWAILY.  G/IT/M/48 
 Página 19 
 
 
  9.2 El Comité elije  por aclamación al Sr. ALJOWAILY  nuevo Presidente del Comité de 
Participantes sobre la Expansión del Comercio de Productos de Tecnología de la Información. 
9.3 El Sr. ALJOWAILY asume  el cargo de Presidente del Comité. 
9.4 El Presidente saliente  (Sr. Pospíšil) da las gracias a los Miembros del Comité y de la 
Secretaría y al nuevo Presidente. 
9.5 El Presidente entrante , Sr. ALJOWAILY, expresa su agradecimiento al Presidente saliente, 
Sr. Pospíšil. 
__________