RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/183 
7 de marzo de 2005 
 
 (05-0966) 
Órgano de Solución de Diferencias 
17 de febrero de 2005  
 
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard
 
el 17 de febrero de 2005  
 
Presidenta:  Sra. Amina Mohamed (Kenya) 
  
 
Asuntos tratados
: Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos – Ar tículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe 
de situación presentado por los Esta dos Unidos (WT/DS176/11/Add.28).................................2  
b) Estados Unidos – Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.28) ...................................................................................3  
c) Estados Unidos – Ley de compens ación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS217/16/Add.13 – WT/DS234/24/Add.13)...........................................4  
d) Estados Unidos – Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  Informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/Add.3) ............................................................................................................ ...5 
e) México – Medidas que afectan a los servicios de telecomunicaciones:  Informe de 
situación presentado por México (WT/DS204/9/Add.2) ............................................................7  
2. Estados Unidos – Mantenimiento de la suspensión de obligaciones en la diferencia CE – Hormonas....................................................................................................... 7
 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades 
Europeas (WT/DS320/6) .......................................................................................................... ..7 
3. Canadá – Mantenimiento de la suspensión de obligaciones en la diferencia CE – 
Hormonas ....................................................................................................................... ...........8  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades 
Europeas (WT/DS321/6) .......................................................................................................... ..8 
4. Estados Unidos – Trato fiscal aplicado a las "empresas de ventas en el 
extranjero" .................................................................................................................... ............9  
a) Segundo recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  
Solicitud de establecimiento de un grupo especial (WT/DS108/29) ..........................................9  
5. Estados Unidos – Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción...................................................................................................................... .............10
 WT/DSB/M/183 
Página 2  
 
 a)
 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón 
(WT/DS322/8) ................................................................................................................... .......10  
6. Japón – Contingentes de importación de algas secas y algas sazonadas............................11  
a) Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por Corea 
(WT/DS323/2) ................................................................................................................... .......11  
7. Elección del Presidente........................................................................................................ ...12 
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos – Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.28) 
b) Estados Unidos – Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.28) 
 
c) Estados Unidos – Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de 
las subvenciones de 2000:  Informe de s ituación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16/Add.13 – WT/DS234/24/Add.13) 
 d) Estados Unidos – Artículo 110( 5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.3) 
 
e) México – Medidas que afectan a los servicios  de telecomunicaciones:  Informe de situación 
presentado por México (WT/DS204/9/Add.2) 
 1. La Presidenta recuerda que el párrafo 6 del ar tículo 21 del ESD requiere que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la ap licación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial de conformida d con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  La Pr esidenta propone que se examinen por separado los 
seis subpuntos a los que acaba de referirse.  
a) Estados Unidos – Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.28) 
 2. La Presidenta
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.28, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al Artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos.  3. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el 4 de febrero de 2005 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en el informe, en la anterior le gislatura del Congreso de los Estados Unidos se 
examinaron varias propuestas legislativas encaminadas a modificar o derogar el artículo 211, y el 
Senado celebró audiencias sobre esas propuestas en julio de 2004.  Se han presentado propuestas 
legislativas similares en la actual legislatura de l Congreso, que comenzó en enero de 2005.  La 
Administración de los Estados Unidos está trabajan do con la presente legislatura en relación con las 
medidas legislativas adecuadas que resolverán este asunto. 
  WT/DSB/M/183 
 Página 3 
 
 
 4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que ya han transcurrido tres años desde 
que se condenó la legislación estadounidense y las CE a ún están a la espera de que los Estados Unidos 
den una solución satisfactoria a esta diferencia.  Asimismo, a pesar de que han transcurrido dos meses 
desde que las CE y los Estados Unidos convinieron en  prorrogar por seis meses el plazo de aplicación, 
los Estados Unidos no pueden informar de ning ún progreso.  La inacción por parte de los Estados 
Unidos contrasta fuertemente con su determ inación de promover una protección eficaz y no 
discriminatoria de los derechos de propiedad intelectual en todo el mundo.  Las CE han mostrado 
extrema paciencia en relación con el presente asunt o y esperan que los Estados Unidos aprovechen 
este plazo adicional para poner térm ino finalmente a esta diferencia. 
 
5. La representante de Cuba  dice que su país lamenta, una vez más, la ausencia de progreso que 
se evidencia hasta la fecha en el cumplimien to por parte de los Estados Unidos de las 
recomendaciones y resoluciones del Órgano de Solución de Diferenci as relativas a la Sección 211 de 
la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998.  A partir de la conclusión del OSD donde se señala que los 
Estados Unidos deben cumplir con las decisiones y conclusiones, los Estados Unidos han solicitado y 
se les han concedido prórrogas sucesivas de los plazos  establecidos para adecuar su legislación a las 
normas de la OMC, alegando las más increíbles excusas, las que han resultado y continúan siendo 
poco convincentes e inconsistentes.  Es de destac ar que con la aprobación de la Sección 211 se 
extendió, intencionalmente, el bloqueo y la política ag resiva contra Cuba a la esfera de la propiedad 
intelectual, privándose de la titula ridad de la marca "Havana Club" en los Estados Unidos a la entidad 
Havana Club Holding, su legítimo dueño.  En esta ocasión, y como ya es esperado, el informe de 
situación de los Estados Unidos repite que la Admi nistración continúa trabajando con el Congreso en 
aras de cumplir con las recomendaciones del Órgano de Solución de Diferencias, cuando realmente no 
se han obtenido resultados durante los tres años tr anscurridos desde la decisión adoptada.  Cuba 
denuncia la insólita indiferencia y la irrisoria voluntad con que el G obierno de los Estados Unidos ha 
reaccionado para darle solución a este diferendo. Cuba llama la atención sobre el concepto de "plazo 
prudencial" y observa que la  concesión de las cuatro prórrogas pa ra con los Estados Unidos por parte 
de la Unión Europea ha significado que el plazo prudencial inicialmente ac ordado por seis meses se 
haya prolongado hasta tres años, cumplidos el 2 de febrero de este año.  Cuba se pregunta hasta 
cuándo este Órgano de Solución de Diferencias estaría en disposición de seguir aceptando más 
prórrogas de este tipo.  Su delegación se pregunta si no es acaso la celeridad en el cumplimiento de las 
resoluciones del OSD uno de los objetivos del procedimiento de solución de diferencias, 
especialmente cuando resulta afectado el equilibrio adecuado entre derechos y obligaciones.  Además, 
los incumplimientos sistemáticos de las decisiones del OSD por parte de los Estados Unidos ponen en 
tela de juicio la verdadera volunt ad política de dicho país de hacer  avanzar las negociaciones y honrar 
sus compromisos en la OMC, así como la credibilida d de esta propia institución.  Por otra parte, Cuba 
ha tenido conocimiento de que el pasado miércole s 9 de febrero de 2005 un grupo de Senadores 
republicanos y demócratas presentaron en el Senado  de los Estados Unidos un proyecto de ley que 
entre otras cosas propone la derogación de la Sección  211.  Cuba mantiene su posición en cuanto a 
que la mencionada Sección 211 debe  ser derogada y espera que el Congreso de los Estados Unidos 
apruebe este proyecto de ley.  6. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
 b) Estados Unidos – Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.28) 
 
7. La Presidenta
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.28, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo a las medidas antidumping de los 
Estados Unidos sobre determina dos productos de acero laminado en  caliente procedentes del Japón. WT/DSB/M/183 
Página 4  
 
 8. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el 4 de febrero de 2005 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Al 23 de noviembre de 2002, las autoridades esta dounidenses habían aplicado la mayor parte de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  La Administración de los Estados Unidos trabajará con el Congreso en su nueva le gislatura con miras a aplicar el resto de las 
recomendaciones y resoluciones. 
 9. El representante del Japón
 dice que, como señaló su delegación en la reunión del OSD del 
25 de enero de 2005, la nueva prórroga del pl azo para que los Estados Unidos apliquen las 
recomendaciones y resoluciones del OS D en las presentes act uaciones expirará el 31 de julio de 2005.  
El Japón quisiera seguir confiando en las promesas que  han hecho los Estados Unidos con respecto a 
la plena aplicación, pero está muy desilusionado por el hecho de que hasta el momento se han registrado escasos progresos y que aún no se haya presentado ningún proyecto de ley al Congreso de los Estados Unidos para abordar esta cuestión.  El  Japón espera sinceramente que la plena aplicación 
de las recomendaciones y resoluciones del OSD tenga  lugar lo antes posible, durante los 164 días 
restantes.  La credibilidad del sistema de solu ción de diferencias y de la OMC depende del 
cumplimiento por cada Miembro de las recomendaciones y resoluciones del OSD y de la pronta aplicación de éstas.  Si los Estados Unidos no han procedido a la aplicación para finales de julio, el Japón tendrá derecho al recurso previsto en las disposiciones del ESD a fin de salvaguardar sus 
derechos e intereses.  
10. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria.  c) Estados Unidos – Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de 
las subvenciones de 2000:  Informe de s ituación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16/Add.13 – WT/DS234/24/Add.13) 
 11. La Presidenta
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS217/16/Add.13 – 
WT/DS234/24/Add.13, que contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre 
los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000 de 
los Estados Unidos. 
 12. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación el 
4 de febrero de 2005, de conformi dad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  Como se señala en el 
informe, en la última legislatura del Congreso se presentó un texto legislativo para poner la Ley de 
compensación por continuación del dumping o ma ntenimiento de las subvenciones (CDSOA) en 
conformidad con las obligaciones que corresponden a lo s Estados Unidos en el marco de la OMC.  
Además, el 7 de febrero de 2005, después de que  los Estados Unidos presentaron su informe de 
situación, la Administración de los Estados Uni dos propuso la derogación de la CDSOA en su 
proyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal de 2006.  La Administración de los Estados Unidos trabajará con el Congreso en su nueva legislatura para promulgar disposiciones legislativas y seguirá 
celebrando consultas con las partes reclamantes en estas diferencias, con miras a alcanzar soluciones 
mutuamente satisfactorias de estos asuntos.  13. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE acogen con satisfacción el 
hecho de que el presupuesto del Presidente de los Es tados Unidos requiere la derogación de la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mantenim iento de las subvenciones.  Sin embargo, la 
misma propuesta se formuló en 2004 y en 2003, pero no se adoptó absolutamente ninguna medida en el Congreso de los Estados Unidos.  El incump limiento de los Estados Unidos ha dado lugar 
directamente a un menoscabo cada vez mayor respecto de otros Miembros de la OMC.  La cuantía total distribuida hasta la fecha es de más de 1.000 millones de dólares EE.UU. y el presupuesto del  WT/DSB/M/183 
 Página 5 
 
 
 Presidente prevé que la distribución que ha de comenzar el 1º de octubre de 2005 ascenderá a 
1.600 millones de dólares EE.UU.  Sería inaceptable ot ra ronda de desembolsos ilegales en virtud de 
la Enmienda Byrd.  Las CE esperan que la Admini stración de los Estados Unidos trabaje activamente 
con los líderes del Congreso para garantizar el pronto cumplimiento de las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en el marco de la  OMC.  Si no se adoptan medidas de inmediato, 
las CE no tendrán otra alternativa que ejercer sus derechos de retorsión. 
 14. El representante del Japón
 considera lamentable que su país  tenga que reiterar su llamamiento 
a los Estados Unidos para que cumplan las resoluci ones de la OMC en estas actuaciones mediante la 
derogación de la CDSOA, que es incompatible con las normas de la OMC.  Según se ha informado, 
en febrero de 2005 la Administración de los Estado s Unidos propuso, por tercera vez, la derogación 
de la CDSOA en sus recomendaci ones presupuestarias anuales al Congreso estadounidense.  Por otra 
parte, los proponentes de la CDSOA en el C ongreso siguen negándose rotundamente a aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y sostiene n la idea de que los Miembros de la OMC 
deberían poder utilizar los fondos que hayan r ecaudado por concepto de derechos antidumping o 
compensatorios para subvencionar la rama de produc ción nacional.  Al Japón le preocupa mucho que 
un Miembro que es un comerciante importante muestr e tal indiferencia con respecto a una obligación 
contraída en el marco de la OMC.  El Japón in sta firmemente a la Administración estadounidense a 
que pida al Congreso que derogue la CDSOA medi ante la adopción de las medidas legislativas 
necesarias antes de que sea necesario que el Japón ejerza sus derechos de retorsión. 
 
15. El representante del Canadá  dice que su país toma nota una vez más del informe de situación 
de los Estados Unidos y del continuo incumplimien to de las obligaciones que les corresponden en el 
marco de la OMC respecto de la Enmienda Byrd.  Recuerda que el Canadá llevó a cabo un amplio 
proceso de consultas públicas con sus ciudadanos sobr e sus opciones de retorsión.  El Canadá está 
evaluando las observaciones que han formulado los canad ienses sobre sus opciones de retorsión.  El 
informe de situación de los Estados Unidos indi ca que "la Administración de los Estados Unidos 
trabajará con el Congreso en su legislatura actual para promulgar disposiciones legislativas".  El 
Canadá desearía conocer las medidas concretas que  está adoptando la Administración estadounidense 
respecto de la derogación de la Enmienda Byrd.  Han transcurrido dos años desde que el OSD adoptó 
la decisión del Órgano de Apelación por la que se cons tató que la Enmienda Byrd es incompatible con 
las obligaciones comerciales de los Estados Unidos.  La posición del Canadá es clara; la vía para 
evitar las medidas de retorsión pasa por la derogación de la Enmienda Byrd.  Desde luego, el espectro 
de la retorsión desaparecerá una vez que los Estados Unidos se pongan en conformidad con sus 
obligaciones y deroguen dicha Enmienda.  El Canadá exhorta una vez más a los Estados Unidos a que 
pongan fin a esta diferencia y deroguen la Enmienda Byrd. 
 
16. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria.  d) Estados Unidos – Artículo 110( 5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.3) 
 
17. La Presidenta
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.3, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al Artícul o 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos.  
18. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el 4 de febrero de 2005 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en el informe, la Administraci ón estadounidense ha entabla do consultas sobre este 
asunto con el Congreso.  La Administración de los Estados Unidos segui rá trabajando con el WT/DSB/M/183 
Página 6  
 
 Congreso y celebrando consultas con las CE con miras a alcanzar una solución mutuamente 
satisfactoria de este asunto.  19. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que el informe de situación presentado 
por los Estados Unidos es idéntico al anterior en todos los sentidos, con la salvedad de que en el 
informe de febrero se ha suprimido, lógicamente, la referencia a que el Congreso estadounidense 
volvería a reunirse en enero de 2005.  Ésa es la única modificación que las CE han podido identificar en el informe de situación de los Estados Un idos, el cual es una vez más un compendio de 
afirmaciones repetitivas y poco esclarecedoras.  L as CE se sienten extremadamente decepcionadas 
ante la total falta de iniciativas de la Administr ación o el Congreso estadounidenses para poner la Ley 
de Derecho de Autor de los Estados Unidos en conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  Las 
consecuencias sistémicas de esta situación han ido mucho más allá del presente asunto.  Además, los 
Estados Unidos parecen estar dispuestos a ir perdiendo poco a poco todo el crédito que habían 
adquirido como promotores de la protección de la propiedad intelectual en todo el mundo.  En 
realidad, si un Miembro no puede cumplir las no rmas sobre propiedad intelectual después de 
transcurridos más de cuatro años desde la adopci ón de una resolución de la OMC, ¿cómo puede ese 
Miembro pedir a otros que respeten esas normas?  A fin de salir del estancamiento actual, las CE invitan a los Estados Unidos a que expliquen en térm inos concretos cuál es la esencia de las consultas 
que la Administración estadounidense afirma que ha entablado con el Congreso de ese país.  De modo 
similar, las CE desean dejar en claro que, contrariamente a lo que se dice en el informe de situación de los Estados Unidos, la Administración de los Estado s Unidos no está celebrando consultas con las CE 
para alcanzar una solución mutuamen te satisfactoria de este asunto.  Las CE lamentan profundamente 
esta situación porque están más que dispuestas a abordar ésta y otras diferencias con ánimo de 
cooperación.  Esperan que los Estados Unidos estén dispuestos a seguir el mismo enfoque 
constructivo.  Por último, las CE desean record ar que se han reservado el derecho a reactivar, en 
cualquier momento, el procedimiento de arbitr aje con arreglo a su solicitud de retorsión. 
 
20. El representante de los Estados Unidos
 dice que su delegación desea responder a las 
observaciones formuladas por las CE en este punto del orden del día y en el punto anterior.  Las observaciones de las CE sobre la trayectoria de los Estados Unidos con respecto a los derechos de propiedad intelectual son completamente infundada s.  Los Estados Unidos son los primeros que 
brindan una sólida protección a los derechos de propiedad intelectual, y se preguntan si las CE 
consideran que el hecho de que un Miembro se nie gue de manera discriminatoria a brindar protección 
a la propiedad intelectual de las indicaciones ge ográficas significa que dicho Miembro está perdiendo 
credibilidad como protector de los derechos de propi edad intelectual.  Al mismo tiempo, los Estados 
Unidos desean aprovechar la oportunidad para formular algunas observaciones con respecto a las 
sugerencias de varios Miembros en el sentido de que  la trayectoria de cumplimiento de los Estados 
Unidos es deficiente.  Los Estados Unidos han part icipado en un gran número de diferencias y su 
trayectoria de cumplimiento es en general bastan te buena.  A ningún Miembro de la OMC se le ha 
pedido que introduzca en su sistema fiscal las modi ficaciones que se exigieron a los Estados Unidos 
como resultado de la diferencia EVE/IET.  A pesar de esto, en 2004 el Congreso estadounidense 
derogó la Ley IET y la Ley Antidumping de 1916.  Los Estados Unidos han indicado que procederán 
al cumplimiento en otras diferencias, y así lo harán.  De hecho, como se ha observado antes, los 
Estados Unidos ya han adoptado la mayor parte de las medidas necesarias para proceder al 
cumplimiento en la diferencia "Estados  Unidos – Acero laminado en caliente". 
 21. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
  WT/DSB/M/183 
 Página 7 
 
 
 e) México – Medidas que afectan a los servicios  de telecomunicaciones:  Informe de situación 
presentado por México (WT/DS204/9/Add.2) 
 22. La Presidenta
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS204/9/Add.2, que 
contiene el informe de situación presentado por Mé xico sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas adoptadas por México 
que afectan a los servicios de telecomunicaciones.  23. El representante de México
 dice que, el 4 de febrero de 2005,  de conformidad con el párrafo 6 
del artículo 21 del ESD, su país presentó su más re ciente informe de situación sobre la aplicación en 
el asunto "México – Medidas que afectan a los servicios de telecomunicaciones" (WT/DS204).  En 
ese informe de situación, México facilitó información acerca de la notificación de un acuerdo sobre la aplicación concluido entre México y los Estados Un idos.  Con arreglo a ese acuerdo se concedió a 
México un plazo prudencial para la aplicación de 13 meses, que expirará en julio de 2005.  México ha 
cumplido la primera fase de dicho acuerdo, lo cual  ha sido notificado como corresponde.  Asimismo, 
México está elaborando las reglamentaciones para el  establecimiento de comercializadoras.  Una vez 
logrado esto, México habrá cumplido completame nte las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
 24. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país desea agradecer a México por su 
informe de situación.  Los Estados Unidos esperan con interés las consultas que se han previsto con 
México sobre la elaboración de reglamentos que pe rmitan la reventa de servicios internacionales de 
telecomunicaciones, mientras México trabaja para  completar su aplicación de las recomendaciones 
del OSD.  25. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
 
2. Estados Unidos – Mantenimiento de la suspen sión de obligaciones en la diferencia CE – 
Hormonas 
 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por las Comunidades Europeas 
(WT/DS320/6)  
 
26. La Presidenta  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 25 de 
enero de 2005 y acordó volver a ocuparse de ella .  A continuación, señala a la atención de los 
presentes la comunicación de las Comunidades Eur opeas que figura en el documento WT/DS320/6 e 
invita al representante de las Comunidades Europeas a tomar la palabra. 
 
27. El representante de las Comunidades Europeas  recuerda que, en la reunión del OSD del 25 de 
enero, los Estados Unidos afirmaron que estaban examinando los estudios y documentos pertinentes, 
pero que hasta ese momento no habían visto de qué manera se podía cons iderar que las medidas 
revisadas de las CE ponían en aplicación las r ecomendaciones y resoluciones del OSD. Las CE 
desean saber cuánto tiempo más creen los Estados Un idos que necesitan para llegar a una conclusión 
a este respecto, después de que ha  transcurrido más de un año desde la adopción de la nueva Directiva 
comunitaria sobre las hormonas.  El orador recu erda que los Estados Unidos en aquel momento 
recibieron de las CE toda la información pertinen te.  Por lo tanto, hace ya mucho tiempo que los 
Estados Unidos tienen en su poder toda la inform ación que necesitan.  De cualquier modo, las CE 
darán respuesta oportunamente a la solicitud de los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 8 
del artículo 5 del Acuerdo MSF, pe ro no ven de qué manera esto contribuirá a que se llegue a una 
conclusión al respecto.  Habida cuenta de que los Estados Unidos aún no están dispuestos a actuar de 
conformidad con las obligaciones que les corre sponden en virtud del ESD, las CE solicitan 
nuevamente el establecimiento de un grupo especial y les complace que el OSD lo establezca en la 
presente reunión. WT/DSB/M/183 
Página 8  
 
 28. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país lamenta que las CE hayan decidido 
seguir adelante con su solicitud de establecimiento de  un grupo especial.  Es de lamentar en particular 
que las CE procedan de esa manera en la presente reunión.  Entre otras cosas, los Estados Unidos aún 
no han recibido respuesta a la solicitud que formular on el 13 de diciembre de 2004, de conformidad 
con el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo MSF, de que se explicaran los motivos de las restricciones 
contenidas en la nueva medida de las CE.  Los Es tados Unidos esperaban que, antes de solicitar el 
establecimiento de un grupo especial, las CE estuvieran dispuestas a facilitar las pruebas y 
explicaciones científicas que pedían los Estados Un idos en esa solicitud.  No desean repetir en la 
presente reunión todos los argumentos que formularon en la reunión del OSD de 25 de enero.  Consideran que las alegaciones de las CE son infundadas y confían en que el grupo especial así las 
considerará. 
 29. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial conforme a lo 
dispuesto en el artículo 6 del ESD con el mandato uniforme.   
30. Los representantes de Australia
, el Canadá , China , México  y el Taipei Chino  se reservan el 
derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.   
3. Canadá – Mantenimiento de la suspensión de obligaciones en la diferencia CE – 
Hormonas 
 a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades Europeas 
(WT/DS321/6) 
 31. La Presidenta
 recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 25 de 
enero de 2005 y acordó volver a ocuparse de ella .  A continuación, señala a la atención de los 
presentes la comunicación de las Comunidades Eur opeas que figura en el documento WT/DS321/6 e 
invita al representante de las Comunidades Europeas a tomar la palabra.  32. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que la declaración de su delegación en el 
marco del punto anterior del orden del día, relativo a la diferencia entre las CE y los Estados Unidos, 
se aplica igualmente al Canadá y, por consiguiente , no desea repetirla.  Habida cuenta de que el 
Canadá aún no está dispuesto a actuar de confor midad con las obligaciones que le corresponden en 
virtud del ESD, las CE solicitan nuevamente el establecimiento de un grupo especial y les complace que el OSD lo establezca en la presente reunión.   33. El representante del Canadá
 dice que su país desea manifestar una vez más su decepción ante 
la manera en que las CE han abordado esta cuestión.   Las CE saben bien que las medidas del Canadá 
se adoptaron con arreglo a una autorización del OSD para suspender concesiones.  Esa autorización se 
otorgó debido a que las CE no han puesto sus medid as en conformidad dentro de un plazo prudencial 
en la diferencia CE - Hormonas.  La autorización sigue estando vigente.  Las CE afirman que ahora 
"consideran que han cumplido" las resoluciones y recomendaciones del OSD.  Sin embargo, no ha habido una confirmación multilateral de este cumplim iento, ni las CE han intentado obtener esa 
confirmación.  En lugar de ello, las CE esperan que los Miembros crean que su determinación y 
declaración unilaterales de cumplimiento prevalecen  sobre la autorización multilateral del Canadá.  
Esta posición es insostenible desde el punto de vist a jurídico.  En consecuencia, el Canadá tiene 
interés en conocer los argumentos que tendrán que pr esentar las CE en esta diferencia para explicar 
cómo su prohibición de las importaciones, -que en  1998 fue declarada incompatible por el OSD y que 
hasta ahora sigue en vigor- podría ser compatible co n las obligaciones de las CE  en el marco de la 
OMC.    34. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial conforme a lo 
dispuesto en el artículo 6 del ESD con el mandato uniforme.   WT/DSB/M/183 
 Página 9 
 
 
 35. Los representantes de Australia , China , los Estados Unidos , México  y el Taipei Chino  se 
reservan el derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.   
4. Estados Unidos – Trato fiscal aplicado a las "empresas de ventas en el extranjero" 
 a) Segundo recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  
Solicitud de establecimiento de un grupo especial (WT/DS108/29) 
 36. La Presidenta
 recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 25 de 
enero de 2005 y acordó volver a ocuparse de ella .  A continuación, señala a la atención de los 
presentes la comunicación de las Comunidades Eur opeas que figura en el documento WT/DS108/29 e 
invita al representante de las Comunidades Europeas a tomar la palabra.  37. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, como ha declarado su delegación 
anteriormente, la derogación de las EVE y la I ET representa un paso positivo hacia la solución de esta 
diferencia de larga data.  En r econocimiento de este hecho, las CE han declarado que suspenderán las 
contramedidas aplicables a los productos estadounidenses.   Así lo están haciendo.  En particular, el 
31 de enero de 2005, el Consejo de Ministro s de las CE adoptó una medida (Reglamento 
Nº 171/2005) que prevé la suspensión de la aplicaci ón de derechos adicionales a todos los productos 
estadounidenses; la suspensión tiene además efecto re troactivo desde el 1º de enero de 2005.  La 
suspensión es, por supuesto, sin perjuicio de los de rechos que el artículo 22 del ESD confiere a las 
CE.  El orador desea subrayar que la suspensión de las contramedidas no sólo refleja la voluntad de 
las CE de responder positivamente a la medida a doptada por los Estados Unidos, también, y quizás 
sea más importante, demuestra la convicción de l as CE de que un Miembro de la OMC no debería 
juzgar unilateralmente las medidas de aplicación de otro Miembro de la OMC y mantener, con 
consecuencia, sanciones injustificad as.  Debería, en cambio, llevar adelante sus reclamaciones con 
arreglo a los procedimientos adecuados del ESD; o se a, en forma de un grupo especial en el marco del 
párrafo 5 del artículo 21.  Esto es precisamente lo que piden las CE en la presente reunión, es decir, 
que el OSD establezca un grupo especial con arre glo al párrafo 5 del artículo 21 del ESD para 
determinar la compatibilidad con la OMC de las me didas estadounidenses.  Las CE subrayan que su 
solicitud de establecimiento de un grupo especial es sin perjuicio de que siguen estando dispuestas a 
estudiar con los Estados Unidos maneras alternativ as de poner fin a esta diferencia de larga data. 
 
38. El representante de los Estados Unidos  dice que, como señaló su delegación en la reunión del 
OSD del 25 de enero de 2005, las ventajas fiscales de la Ley IET fueron derogadas como resultado de la aprobación de la Ley de los Estados Unidos para  la Creación de Empleo en América, de 2004.  Lo 
que queda -y lo que impugnan las CE- son las normas de transición.  En muchas ocasiones los Estados 
Unidos han pedido a las CE que identifiquen cualqui er problema comercial particular ocasionado por 
dichas normas.  Las CE nunca han identificado nin guno.  Por lo tanto, los Estados Unidos siguen 
profundamente decepcionados ante las críticas de la s CE y su decisión de prolongar esta diferencia 
solicitando el establecimiento de otro grupo especial.  39. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda , de conformidad c on el párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD, remitir al Grupo Especial que ente ndió inicialmente en el asunto, de ser posible, 
la cuestión planteada por las Comunidades Eur opeas en el documento WT/DS108/29.  El Grupo 
Especial tendrá el mandato uniforme.  40. Los representantes de Australia
 y China  se reservan el derecho de participar como terceros en 
las actuaciones del Grupo Especial. 
 WT/DSB/M/183 
Página 10  
 
 5. Estados Unidos – Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción 
 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por el Japón (WT/DS322/8) 
 41. La Presidenta
 señala a la atención de los presentes la comunicación del Japón que figura en el 
documento WT/DS322/8 e invita al represen tante del Japón a tomar la palabra.  
 42. El representante del Japón
 dice que su país solicita el establecimiento de un grupo especial en 
esta diferencia.  Las cuestiones que ha planteado el Japón en esta diferencia se refieren a las 
incompatibilidades con los Acuerdos de la OMC que  presentan, "en sí mismas" y "en su aplicación", 
la metodología de reducción a cero utilizada por los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes 
de dumping, y la incorporación del resultado de un cál culo realizado mediante la reducción a cero en 
los procedimientos antidumping de los Estados Unidos , que se describen en detalle en la solicitud del 
Japón.  La reducción a cero eleva de manera artificia l y poco equitativa el margen global de dumping.  
Como ha confirmado el Órgano de Apelación en el asunto "Estados Unidos – Examen por extinción: 
acero resistente a la corrosión"  (DS244), la metodología de reducción a cero distorsiona no sólo la 
magnitud del margen de dumping, sino también la c onstatación de la existenc ia misma de dumping.  
El Grupo Especial y el Órgano de Apelación han sost enido sistemáticamente en asuntos como "CE – 
Ropa de cama" (DS141) y "Estados  Unidos – Madera blanda pro cedente del Canadá" (DS264) que 
estos procedimientos de reducción a cero son incomp atibles con el párrafo 4 y el párrafo 4.2 del 
artículo 2 del Acuerdo Antidumping.  Como corolario de la inherente falta de  equidad del método de 
reducción a cero, cualquier procedimiento en un procedimiento antidumping que sea consecuencia de 
los resultados del cálculo de un margen de dumping en el que se emplee la reducción a cero también es incompatible con los Acuerdos de la OMC.  El Japón considera que las leyes, reglamentos y 
procedimientos administrativos de los Estados Un idos, o la adopción o aplicación de los mismos, en 
los que se establece el uso de la reducción a cero, o ésta se incorpora de alguna otra forma, son 
incompatibles con el Acuerdo Antidumping, el GAT T de 1994 y el Acuerdo de Marrakech.  Como lo 
ponen de manifiesto los casos concretos expuestos en  la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial formulada por el Japón, el uso de la reducción a cero ha dado lugar a la percepción de 
derechos antidumping en casos en que no se deberí an haber percibido, y las empresas japonesas han 
sufrido graves pérdidas como consecuencia de ello .  El Japón celebró consultas con los Estados 
Unidos el 20 de diciembre de 2004 con miras a resolv er estas cuestiones.  No obstante, las consultas 
no dieron lugar a una solución mutuamente aceptable en  esta diferencia.  En consecuencia, el Japón 
solicita el establecimiento de un grupo especial , con el mandato uniforme, que examine la 
compatibilidad con la OMC de las medidas estadouni denses objeto de esta diferencia, como se indica 
en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón.  
43. El representante de los Estados Unidos
 dice que a su país le de cepciona que el Japón haya 
solicitado el establecimiento de un grupo especial en este asunto.  La solicitud del Japón es amplia, pero carece de fundamento.  Los Estados Unidos tie nen la intención de defe nder enérgicamente las 
medidas en cuestión.  En ese sentido, los Esta dos Unidos observan que no todos los elementos 
identificados por el Japón en su solicitud de estab lecimiento de un grupo especial son "medidas", por 
ejemplo, la Declaración de Acción Administrativa.  A la luz de estas consideraciones, los Estados 
Unidos no están en condiciones de aceptar el estab lecimiento de un grupo especial en la presente 
reunión.  44. El representante de las Comunidades Europeas
 recuerda que en agosto de 2004 el OSD 
adoptó los informes del Grupo Especial y del Órgano de  Apelación en la diferenc ia "Estados Unidos – 
Madera blanda", en los que se constató que la me todología estadounidense de cálculo del margen de 
dumping, incluida la práctica de la reducción a cero, infringe el Acuerdo Antidumping.  En circunstancias similares, tras las constataciones en la  diferencia "Ropa de cama", las CE decidieron 
evitar litigios innecesarios y fueron más allá de lo que se requería estrictamente para la aplicación.  
Dejaron de aplicar esta práctica, de conformidad con las normas de la OMC.  En cambio, los Estados  WT/DSB/M/183 
 Página 11 
 
 
 Unidos optaron por hacer caso omiso de las repercusiones más amplias de la resolución del OSD.  Si 
bien ésta sólo se refiere a las medidas impuestas contra la madera blanda, queda claro que la práctica estadounidense de reducción a cero es esencialmente incompatible con la OMC.  Por otra parte, a las CE les preocupa seriamente la determinación pre liminar de los Estados Unidos de 31 de enero 
de 2005, que pretende dar aplicación a la resolución re lativa a la madera blanda.  Los Estados Unidos 
han continuado explícitamente la pr áctica de la reducción a cero y han aumentado la tasa del derecho 
aplicada a los exportadores afectados.  Al parecer está n tratando por todos los medios de mantener su 
práctica durante el mayor tiempo posible.  La actitud de los Estados Unidos obliga a otros Miembros a 
multiplicar los casos de solución de  diferencias.  En la presente  reunión, el Japón ha solicitado el 
establecimiento de un grupo especial sobre esta cuesti ón, entre otras cosas.  Las CE son parte en una 
diferencia en curso relacionada con la práctica de la reducción a cero que abarca la legislación 
estadounidense y 31 medidas.  La práctica de la re ducción a cero es una de las alegaciones planteadas 
por México en dos diferencias en curso contra los Estados Unidos.  Recientemente, en poco más de un 
mes, el uso de la reducción a cero por los Estados  Unidos ha llevado a Tailandia y a México a solicitar 
la celebración de consultas en el marco de la OMC.  En lugar de desperdiciar tiempo y recursos de la 
OMC y sus Miembros intentando defender nuevos casos,  los Estados Unidos deberían hacer lo que 
han hecho las CE y abolir la práctica de reducción a cero lo antes posible.  45. El representante de los Estados Unidos
, refiriéndose a la sugerenc ia de las CE de que los 
Estados Unidos deberían seguir el criterio adopta do por las CE con respecto a la aplicación de las 
resoluciones del OSD sobre el denominado método de  reducción a cero, dice que su delegación tiene 
una pregunta acerca de esa sugerencia:  ¿podrían las CE  explicar su criterio, es decir, la manera en 
que han aplicado comparaciones de dumping en las i nvestigaciones?  En cuanto a la cuestión más 
amplia de la reducción a cero, los Estados Uni dos tienen entendido que las CE no creen que la 
reducción a cero esté prohibida en los exámenes administrativos.  
46. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión.  
 
6. Japón – Contingentes de importación de algas secas y algas sazonadas 
 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Corea (WT/DS323/2) 
 
47. La Presidenta  señala a la atención de los presentes la comunicación de Corea que figura en el 
documento WT/DS323/2 e invita al representante de Corea a tomar la palabra.   48. El representante de Corea
 dice que el Japón ha mantenido contingentes de importación de 
algas secas y algas sazonadas extrem adamente restrictivos durante más de 50 años.  Corea considera 
que estos contingentes son patentemente incompa tibles con las obligaciones que incumben al Japón 
en el marco de la OMC, en particular el artículo XI del GATT de 1994.  Tras presentar su solicitud de 
celebración de consultas el 1º de diciembre de 2004, Corea debatió este asunto con el Japón el 23 de 
diciembre de 2004 y el 21 de enero de 2005.  Dado que en estas consultas no se llegó a una solución mutuamente satisfactoria, Corea solicita al OSD que establezca un grupo especial con el mandato 
uniforme. 
 
49. El representante del Japón
 dice que su país lamenta que Corea haya decidido llevar adelante 
este asunto con la solicitud de establecimiento de  un grupo especial.  El Japón considera que su 
sistema de contingentes de importación de algas secas y algas sazonadas, que Corea impugna en esta diferencia, es plenamente compatible con las disp osiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC.  
En su solicitud de celebración de consultas, de fe cha 1º de diciembre de 2004, Corea alega que los 
contingentes de importación de algas secas y algas sazonadas aplicados por el Japón son 
incompatibles con varias disposiciones de los Acuerdos  de la OMC.  Contrariamente a la opinión de 
Corea, estos contingentes de importación fuer on debidamente notificados a la OMC, y se han 
mantenido y administrado de conformidad con las disciplinas pertinentes en el marco del Acuerdo WT/DSB/M/183 
Página 12  
 
 sobre la OMC.  El Japón respondió francamente a la  solicitud de celebración de consultas presentada 
por Corea y los dos Miembros celebraron esas cons ultas los días 23 de diciembre de 2004 y 21 de 
enero de 2005.  Es decepcionante que en estas cons ultas no se haya logrado solucionar la diferencia.  
El Japón cree firmemente que su sistema de c ontingentes de importación de algas secas y algas 
sazonadas es compatible con la OMC.  El Japón no puede compartir la opinión de Corea a este 
respecto y, por lo tanto, no está en condiciones de  aceptar el establecimiento de un grupo especial. 
 50. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión.  
 
7. Elección del Presidente 
 
51. La Presidenta  saliente recuerda que en su reunión de 15 de febrero de 2005, el Consejo 
General tomó nota del consenso respecto de la lista  de nombres de Presidentes de una serie de órganos 
de la OMC, incluido el OSD.  Habida cuenta de l acuerdo alcanzado por el Consejo General, desea 
proponer que el OSD elija, por aclamación, al Em bajador Eirik Glenne (N oruega) Presidente del 
OSD.  
 52. El OSD así lo acuerda
. 
 53. La Presidenta
 saliente dice que, antes de ceder la presidencia al Embajador Eirik Glenne, 
desea expresar su profunda gratitud a todos los Miem bros por el enorme apoyo que le han brindado y 
por el profesionalismo que han demostrado durante su mandato como Presidenta del OSD.  Juntos, 
siempre han podido encontrar soluciones pragmátic as a los problemas que se planteaban, permitiendo 
al OSD cumplir su importante función en el sistema multilateral de comercio.  El OSD es un órgano muy especial, no sólo por la frecuencia de las reuni ones, sino por la manera en que éstas se llevan a 
cabo.  Siempre se ha seguido un enfoque práctico y las delegaciones han trabajado generalmente con 
ánimo muy constructivo.  La Presidenta dice que ha adquirido mu chos conocimientos sobre el sistema 
de solución de diferencias y consid era que la experiencia ganada le resultará sin duda extremadamente 
útil en su nueva función como Presidenta del Con sejo General.  Espera poder seguir contando con el 
apoyo de los Miembros en los meses venideros.  Agradece a los Directores de la División del Consejo 
y el CNC, de la División de Asuntos Jurídicos y de l Órgano de Apelación, así como a su personal, el 
apoyo y asesoramiento que le han prestado los ú ltimos 11 meses.  Sin ese apoyo le habría resultado 
difícil desempeñar sus funciones como Presidenta del OSD.  El sentido del deber y el profesionalismo 
es realmente notable.  Por último, agradece a los in térpretes su paciencia y difícil labor, que han 
contribuido al éxito de las reuniones del OSD.  Aseg ura al Presidente entrante que la experiencia de 
presidir este importante Órgano le resultará sumamente agradable y gratificante.  
54. El Presidente
 entrante da las gracias a los Miembros por haberlo elegido Presidente del OSD.  
Los Miembros han depositado su confianza en él y espera poder responder a sus expectativas.  Una 
cosa que desea prometer es que hará todo lo que esté  a su alcance por mantener en alto el buen 
nombre del OSD.  Agradece a la Presidenta saliente la  excelente labor que ha realizado para la OMC.  
Le promete apoyarla ahora que va a asumir responsabilidades aún más el evadas y le desea buena 
suerte.  
 
55. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
 
__________