ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG206/M/1 
22 de diciembre de 2010 
 (10-6860) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima novena reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE 
MÉXICO Y NICARAGUA, MERCANCÍAS 
Nota sobre la reunión celebrada los días 29  
y 30 de noviembre de 2010  
Presidente:  Sr. A. Suescum (Panamá) 
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/3643/Rev.1, de fecha 19 de 
noviembre de 2010. 
2. En el marco del punto D.II del orden del día de  su quincuagésima novena reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesi vo "el CACR" o "el Comité") examinó el Acuerdo 
de Libre Comercio entre México y Nicaragua (en lo sucesivo "el Acuerdo") en lo referente a las 
mercancías. 
3. El Presidente  dijo que el Acuerdo había entrado en vi gor el 1º de julio de 1998 y había sido 
notificado a la OMC por las Partes el 17 de oct ubre de 2005, de conformidad con el apartado a) del 
párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo por el que establece una zona de libre comercio 
(documento WT/REG206/N/1).  El texto del Acuerdo se encontraba disponible, junto con sus anexos, 
en los sitios Web oficiales de las Partes.  La pr esentación fáctica de los aspectos relacionados con las 
mercancías (documento WT/REG206/3, de fecha 10 de  agosto de 2010) había sido preparada por la 
Secretaría bajo su responsabilidad  y en plena consulta con las Partes, de conformidad con el 
apartado b) del párrafo 7 del Mecanismo de Transp arencia para los Acuerdos  Comerciales Regionales 
(documento WT/L/671).  Hasta la fecha no se habían recibido de los Miembros preguntas por escrito 
sobre el Acuerdo.  El Presidente propuso orga nizar el examen del Acuerdo formulando primero 
preguntas a las Partes y ofreciendo luego a los demás Miembros la oportunidad de formular 
observaciones generales.  El Comité abordaría posteriormente los aspectos específicos del Acuerdo 
utilizando la presentación fáctica como guía para el  debate.  Propuso que el Comité examinara la 
presentación fáctica sección por sección y que despu és analizara el documento que contenía las 
preguntas y respuestas. 
4. El representante de Nicaragua  acogió con satisfacción la oport unidad de presentar el Acuerdo, 
cuyo objetivo era fortalecer las relaciones comercia les entre las Partes y obt ener complementariedad 
económica, lo que podía dar lugar a un incremento de  las corrientes comerciales y mejorar el nivel de 
vida de sus habitantes.  La delegación del orador di o las gracias a la Secretaría por el apoyo técnico 
facilitado en la preparación de la presentación fáctica.  El Acuerdo, que había entrado en vigor el 1º de 
julio de 1998, revestía especial im portancia para Nicaragua, ya que era su primer acuerdo comercial y 
formaba parte de su estrategia nacional de integraci ón de la economía en el comercio internacional.  
Se basaba en los acuerdos firmados en 1991 en  el marco del Foro de cooperación económica y 
política entre México y los países centroamericanos  Panamá y Belice, denominados "Acuerdos de 
Tuxtla Gutiérrez", con la finalidad de crear una zona de libre comercio para fomentar el comercio, las 
inversiones y la circulación de personas de negocio s.  A este respecto, México reconocía la necesidad WT/REG206/M/1 
Página 2  
 
de conceder acceso preferencial asimétrico a los demá s países de la región teniendo en cuenta su nivel 
de desarrollo en comparación con México.  Las disci plinas incluidas en el Acuerdo eran compatibles 
con el artículo XXIV del GATT y el artículo V del AGCS y se basaban en los principios fundamentales de la OMC, como lo s de trato nacional, trato NMF y transparencia.  Como resultado de 
la aplicación del Acuerdo, México se había conver tido en un importante interlocutor comercial de 
Nicaragua y, en la actualidad, ocupaba el cuarto lugar como país de origen de sus importaciones y 
destino de sus exportaciones.  Transcurridos 12 años  desde la entrada en vigor del Acuerdo, el valor 
de las exportaciones de Nicaragua a México había aumentado de 13,2 millones de dólares EE.UU. en 1997 a 82 millones a finales de 2008, lo que representaba un crecimiento del 521,2 por ciento.  En 2009, las cifras del comercio bilateral habí an disminuido con respecto a las de 2008.  
La disminución de las exportaciones se debía a la reducción de las exportaciones de cacahuetes 
(maníes), principal producto de e xportación de Nicaragua.  México er a una de las principales fuentes 
de las importaciones de Nicaragua.  Hasta 2007, el valor de las importaciones había aumentado 
sustancialmente, de 83 millones de dólares EE. UU. en 1997 a 464,7 millones a finales de 2007.  
Las importaciones procedentes de México disminuyeron en 2008 (408,2 millones de dólares EE.UU.) 
y 2009 (243,6 millones) debido a la crisis económica mundial y a la sustitución del mercado de origen 
de las importaciones de petróleo crudo.  Los princi pales productos de importación fueron, entre otros, 
los siguientes:  medicamentos;  preparaciones para  la alimentación infantil;  teléfonos móviles;  
conductores eléctricos;  y receptores.  De conformi dad con el Acuerdo, México había liberalizado de 
forma inmediata el 73 por ciento de sus aranceles y el 1º de julio de 2002 había liberalizado un 14 por 
ciento adicional hasta llegar al 87 por ciento del tota l de sus aranceles en ese período.  Actualmente, la 
eliminación de aranceles había alcanzado el 100 por ciento de las líneas arancelarias.  
En comparación, Nicaragua disponía de un período de transición más largo para las mercancías, 
debido a la sensibilidad de sus productos y a su condición de país de menor desarrollo. 
5. Por lo que respecta a los servicios y las inversiones, el Acuerdo había creado un marco 
jurídico con principios claros que facilitaban esas ac tividades, en particular en esferas tales como las 
telecomunicaciones, los servicios financieros, la  entrada temporal de personas de negocios, los 
servicios profesionales, el turismo, la agroindustria, la minería, la pesca, etc.  Cada Parte se había reservado el derecho de regular su política monetaria y cambiaria y aplicar medidas cautelares a fin de 
asegurar la estabilidad de su sector financiero.  En términos generales, las Partes seguían aplicando 
sus leyes nacionales sin discriminar entre los prov eedores nacionales y los extranjeros.  Con respecto 
a las inversiones, las principales esferas de interés para los inversores mexicanos eran las siguientes:  
turismo;  servicios bancarios;  servicios financie ros;  y agroindustrias.  También se esperaba que el 
Acuerdo diera lugar a asociaciones empresariales y a inversiones conjuntas en empresas nacionales a fin de mejorar su competitividad y, en definitiva, que contribuyera al desarrollo del sector.  En el 
primer semestre de 2010, el valor de las inve rsiones de México en Nicaragua había ascendido 
a 616 millones de dólares EE.UU., de los que 533 m illones se destinaron a las telecomunicaciones, 
que habían aumentado de forma importante desde 2007.   En el marco del Acuerdo, Nicaragua también 
se había beneficiado de contingentes arancelarios para la carne de bovino, la leche en polvo, las alubias y los quesos, que eran mercancías importantes para la estructura de las exportaciones del país.  
Por lo que respecta a los obstáculos técnicos al  comercio, se habían establecido disposiciones 
específicas sobre derechos y obligaciones, armonizaci ón, evaluación de los riegos y evaluación de la 
conformidad, entre otras cuestiones.  En cuanto  a las medidas sanitarias y fitosanitarias, se había 
establecido un sistema de armonización para el desa rrollo de muestras, diagnósticos y actividades de 
inspección y certificación, así como para el reconoc imiento de zonas libres de plagas o enfermedades 
sobre la base de la demostración objetiva.  De l mismo modo, en el período de transición podían 
aplicarse salvaguardias bilaterales y globales, co n obligación de compensación.  En materia de 
subvenciones, se aplicarían las normas de la OMC y se había concedido un trato especial a Nicaragua, 
ya que podía mantener subvenciones de hasta el 7 por ciento del valor f.o.b. para sus productos 
agropecuarios;  esas subvenciones se eliminarían cua ndo los derechos de aduana sobre las respectivas 
mercancías quedaran anulados, y a más tardar en 2007.  El Acuerdo también incluía disposiciones 
destinadas a liberalizar la contratación públi ca y asegurarse recíprocamente el acceso a esos 
mercados, de conformidad con los principios de no discriminación y transparencia en los  WT/REG206/M/1 
 Página 3 
 
 
procedimientos de licitación.  Las normas de orig en del Acuerdo se habían  negociado producto por 
producto a fin de proteger las ramas de producción nacionales, mediante normas de origen específicas 
para cada uno de los productos de exportación sobre la base de criterios claramente establecidos.  
Como conclusión, el orador creía que el Acuer do había permitido a cada Parte promover y aumentar 
los intercambios comerciales sobre la base de ins tituciones sólidas y de normas claras y transparentes 
que habían facilitado y fomentado el comercio y la s inversiones.  El orador dio las gracias al 
Presidente por la oportunidad de dirigirse al Co mité, y esperaba responder a cualquier otra pregunta 
que formularan los Miembros. 
6. El representante de México  dio las gracias al Presidente por la oportunidad de presentar el 
Acuerdo, a la Secretaría por la presentación fáct ica y también, por último, a la delegación de 
Nicaragua por su plena disposición a trabajar c onjuntamente en la presentación del Acuerdo.  
El Acuerdo se había firmado el 18 de diciembre de  1997 y había entrado en vigor el 1º de julio 
de 1998.  Era el segundo acuerdo que México con certaba con un país de América Central, y 
representaba la continuación de sus esfuerzos para crear vínculos en la región.  El Acuerdo contenía 
compromisos sobre el comercio de mercancías, así como disciplinas relativas al acceso a los mercados 
para los productos industriales y agropecuarios, l as medidas sanitarias y fito sanitarias, las normas de 
origen, los trámites de aduana, las salvaguardias, lo s obstáculos técnicos al comercio y el comercio 
transfronterizo de servicios e inversiones.  Ta mbién incluía disposiciones sobre las pequeñas y 
medianas empresas, la contratación pública, la protec ción de la propiedad intelectual, y un mecanismo 
de solución de diferencias que ofrecía certidumbre ju rídica en las corrientes comerciales bilaterales.  
El orador consideraba que era un Acuerdo comp leto que había facilitado a las Partes mejores 
oportunidades de exportación, la di sponibilidad de insumos y servicios  para sus ramas de producción 
nacionales, la atracción de inversiones y el establ ecimiento de alianzas estratégicas en las empresas, 
por lo que fortalecía el crecimiento económico y me joraba la competitividad, la productividad, el 
desarrollo industrial y regional y la creación de más y mejores puestos de trabajo.   Hasta la fecha, la 
Comisión Administradora del Acuerdo había adoptado 14 decisiones que habían beneficiado en gran 
medida al comercio bilateral, entre ellas la crea ción de una subcomisión administradora encargada de 
facilitar el proceso de examen del Acuerdo;  el  establecimiento de un Comité de Comercio de 
Mercancías encargado de vigilar la correcta aplicación  y administración del capítulo respectivo;  y la 
modificación de algunas normas de origen.  Además, las Partes habían elaborado disposiciones para 
liberalizar el comercio de servicios, basadas en la transparencia, el trato nacional y el trato NMF, así 
como el derecho de prestar servicios sin exigir la presencia local.  El Acuerdo también preveía 
negociaciones futuras sobre las listas de medidas en  disconformidad con sus disposiciones respecto de 
los servicios y la eliminación de obstáculos al transpor te terrestre.  En relación con las inversiones, el 
Acuerdo establecía un sistema recíproco claro y transparente que ofrecía certidumbre jurídica a los inversores de ambos países a fin de atraer inversiones bilaterales.  En el capítulo sobre las inversiones 
se incluían disciplinas sobre trato nacional y trato NMF, expropiación, doble imposición, así como un 
mecanismo específico para la so lución de diferencias entre invers ores y Estados.  Según informó la 
Embajada de México en Nicaragua , en agosto de 2010 el valor de las inversiones de México, 
centradas principalmente en el sector de las telecomunicaciones, ascendía a unos 600 millones de 
dólares EE.UU.  El orador afirmó que México mantenía un compromiso pleno con el sistema multilateral y que el Acuerdo se había basado en las disciplinas de la OMC, a fin de promover el crecimiento económico, una producción más eficient e y la integración en el sistema multilateral de 
comercio.  El orador informó al Comité de  que México y Nicaragua  estaban negociando el 
establecimiento de un único acuerdo comercial en el  que participarían todos los países de América 
Central.  El orador estaba dispuesto a abordar cualquier cuestión de interés para los Miembros. 
7. La representante de los Estados Unidos
 expresó su reconocimiento por  la labor de las Partes y 
la Secretaría y por la presentación del Acuerdo.  La oradora encomió a México y Nicaragua por el 
elevado nivel de eliminación de aranceles en el Ac uerdo en general.  Esto parecía beneficiar a las 
Partes y al desarrollo de sus economías, así como al  sistema multilateral de comercio.  La oradora se 
refirió a los párrafos 29 y 30 en las páginas 12 y 13 de la presentación fáctica, así como a los cuadros AI.1 y AI.2 del anexo I, según los cuales se  preveía que, al finalizar el período de aplicación, WT/REG206/M/1 
Página 4  
 
en México estarían libres de aranceles el 99,8 por ciento de las importaciones procedentes de 
Nicaragua, correspondientes al 100 por ciento de los intercambios comerciales anteriores.  México 
había acordado eliminar los aranceles sobre el 100 por ciento de los productos no agropecuarios y 
el 97,5 por ciento de los productos agropecuarios.  Fr ente a esto, se preveía eliminar el 99,6 por ciento 
de los aranceles que Nicaragua aplicaba a los pr oductos procedentes de México, que correspondían 
al 99,8 por ciento de los intercambios comerciales.   Nicaragua había acordado eliminar los aranceles 
sobre el 100 por ciento de los productos no agropecuarios y el 97,1 por ciento de los productos agropecuarios.  Sin embargo, tal como se indicaba en los cuadros AI.3.A y AI.3.B del anexo I, que 
figuraban en las páginas 46, 47 y 48 de la present ación fáctica, varias de las principales exportaciones 
de Nicaragua -café sin descafeinar, azúcar de caña y bananas o plátanos- estaban excluidas del acceso 
preferencial al mercado de importación de México .  La delegación de la oradora opinaba que esto 
parecía obstaculizar el pleno potencial de crecimi ento del comercio en el marco del Acuerdo.  
A continuación, la oradora señaló que en el cuadro V.1 de la presentación fáctica, que figuraba en las 
páginas 42 y 43, se enumeraban algunos ACR que las Pa rtes no habían notificado.  Varios de ellos 
tenían más de 10 años de antigüedad, si bien ot ros se habían concertado en el último decenio.  
La oradora pidió a las Partes que explicaran, respecto de cada acuerdo no notificado, si aún estaba en 
vigor y cuándo tenían previsto notificarlo a la OMC. 
8. La representante de la Unión Europea
 formuló una pregunta específica sobre la sección 
relativa a la "Relación con otros tratados concertados por las Partes".  En particular, el cuadro V.1 incluía los ACR en los que México y Nicaragua eran partes en agosto de 2010, y algunos de ellos no 
se habían notificado a la OMC.  La oradora pidió a las Partes que indicaran cuándo tenían previsto 
notificar esos acuerdos y los motivos del retraso.  En  particular se refirió a siete ACR en el caso de 
México, a saber, con Bolivia, el MERCOSUR, el Uruguay,  el Brasil, el G-3, Panamá y la Argentina, y 
a cuatro ACR en el caso de Nicaragua, a saber,  con Panamá, la República Dominicana, el MCCA 
(servicios) y Venezuela. 
9. El representante de México
 confirmó la existencia de siet e ACR que no se habían notificado.  
Con respecto al concertado con Bolivia, el 7 de  diciembre de 2009 ese país se había retirado del 
acuerdo, que dejó de estar en vigor el 7 de junio de 2010.  Con respecto al ACR concertado con el G-3 
(México, Colombia y Venezuela), el 23 de mayo de 2006 Venezuela se habí a retirado del acuerdo, 
que dejó de estar en vigor el 19 de noviembre de  2006 respecto de ese país.  El acuerdo concertado 
con Colombia se había notificado a la OMC el 13 de septiembre de 2010 (documento WT/REG/289/N/1).  Los restantes ACR se habían negociado en el marco de la ALADI, y 
figuraban en el informe bianual presentado a la OMC el 8 de noviembre de 2010 
(documento WT/COMTD/72).  El acuerdo con certado con el Uruguay se notificaría a la OMC 
en breve. 
10. El representante de Nicaragua
 dijo que de los cuatro ACR que no se habían notificado, el 
acuerdo con Panamá era reciente, ya que se había firm ado hacía dos años, y el proceso de notificación 
a la OMC estaba en curso.  El acuerdo con la República Dominicana se había concertado en el marco 
del CAFTA, que aún no se había notificado a la OM C, y ambos acuerdos se incluirían en una única 
notificación correspondiente al CAFTA.  El acuer do con Venezuela era un "acuerdo de alcance 
parcial" concertado en 1980, que se refería principalm ente a la cooperación y no a la liberalización del 
comercio, por lo que no era pertinente.  En el  caso del MCCA (servicios), su notificación estaba 
suspendida debido al proceso en curso de creaci ón de una unión aduanera en América Central. 
11. La representante de los Estados Unidos  dio las gracias a las Partes por la información 
facilitada.  Sin embargo, en opin ión de su delegación no quedaba claro qué ACR estaban en vigor y 
cuáles no.  Reconocía la buena disposición de las Partes y su intención de notificar todos los ACR 
vigentes, pero sugirió que aclararan a la Secretaría la situación de dichos ACR y, de ser posible, que corrigieran la presentación fáctica en consecuenci a.  Por ejemplo, si un acuerdo no disponía la 
eliminación de aranceles, era importante saberlo.  WT/REG206/M/1 
 Página 5 
 
 
12. La representante de la Unión Europea  también instó a las Partes a que comunicaran a la 
Secretaría los ACR que estaban en vigor y lo s que no lo estaban, que contenían únicamente 
disposiciones sobre cooperación sin incluir preferen cias arancelarias, a fin de disponer de una lista 
completa y actualizada de los ACR vigentes.  La or adora reiteró la necesidad de notificar los acuerdos 
de alcance parcial, tal como había recordado la Secretaría en varias ocasiones en el CACR, como 
también lo había hecho su delegación.  Por cons iguiente, la oradora alentó a las Partes a que 
colaboraran con la Secretaría a fin de aclarar la situación de sus notificaciones y facilitaran una sinopsis clara y actualizada de los ACR vigentes. 
13. El Presidente
 invitó a las Partes a que colaboraran con la Secretaría a fin de actualizar esa 
información en la medida de lo posible. 
14. El Presidente  dijo que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías del Acuerdo 
de Libre Comercio entre México y Nicaragua habí a permitido al Comité aclarar varias preguntas, y 
que el debate oral sobre el Acue rdo podía concluir de conformida d con el párrafo 11 del Mecanismo 
de Transparencia.  Si alguna delegación deseaba fo rmular preguntas complementarias, estaba invitada 
a enviar una comunicación escrita a la Secretaría antes del 7 de diciembre de 2010, y se pedía a las 
Partes que presentasen sus respuestas escritas a más ta rdar el 21 de diciembre de 2010.  Con arreglo al 
párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas la s comunicaciones escritas, al igual que el acta de 
la reunión, se distribuirían sin tardanza en todos los idiomas oficiales de la OMC, y se podrían consultar en el sitio Web de la OMC. 
15. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
__________