ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/W/245 
24 de noviembre de 2009 
 
 (09-5893) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
MARCO PARA LAS DISCIPLINAS SOBRE  
LAS SUBVENCIONES A LA PESCA 
 
Comunicación de la República de Corea
 
 
 
La siguiente comunicación, de fecha 23 de noviemb re de 2009, se distribuye a petición de la 
delegación de Corea.  
_______________ 
 
 
Introducción 
 
1. La República de Corea desea hacer la siguiente  contribución escrita con el fin de ayudar al 
Grupo de Negociación sobre las Normas a elabor ar un marco para las disciplinas sobre las 
subvenciones a la pesca.  Corea ha postergado la presentación de esta contribución al Grupo de 
Negociación sobre las Normas por respeto a la inte nción del Presidente de llevar a cabo un examen 
profundo de la hoja de ruta ant es de ocuparse de las nuevas propuestas de los Miembros.  Teniendo en 
cuenta que el debate sobre la hoja de ruta est á finalizando, Corea considera que es el momento 
oportuno para presentar esta cont ribución, que espera que sea examinada rápida y oportunamente, 
cuando los Miembros pasen a la fase siguiente de las deliberaciones. 
2. La hoja de ruta del Presidente, al igual que el proyecto de texto, parte del supuesto de que se 
deberían prohibir todas las subvenciones al sector pesquero, con excepciones m uy limitadas.  Esto es 
manifiestamente incompatible c on los conceptos y principios del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias (el "Acuerdo SMC"), que únicamente identifica como subvenciones 
prohibidas las que son indiscutiblemente perjudicial es y respecto de las cuales existe desde hace 
tiempo un consenso en este sentido en la comunidad internacional.  Si en el Anexo se designaran 
ahora como prohibidas una amplia gama de subve nciones, se correría el riesgo de socavar la 
estructura y los principios básicos del Acuerdo SMC. 
3. La razón de que haya sido imposible alcanzar un consenso reside en gran medida en que los 
debates se han basado en una interpretación errónea de los mandatos de las negociaciones.  Sólo será 
posible encontrar una forma de seguir adelante  cuando los Miembros vuelvan a considerar 
conjuntamente los mandatos de las Declaraci ones Ministeriales de Doha y Hong Kong. 
Los mandatos de Doha y Hong Kong  
 
4. La Declaración Ministerial de Doha establece en su párrafo 28 que los debates encaminados a 
aclarar y mejorar las disciplinas previstas en el  Acuerdo SMC deben lleva rse a cabo "preservando al 
mismo tiempo los conceptos y principios básicos y la eficacia de estos Acuerdos y sus instrumentos y 
objetivos."  Los Ministros señalaron además que , "en el contexto de estas negociaciones, los 
participantes también procurarán aclarar y mejo rar las disciplinas de la OMC con respecto a las 
subvenciones a la pesca". TN/RL/W/245 
Página 2  
 
  5. A continuación, los Ministros se refirieron e xpresamente a las negociaciones sobre comercio 
y medio ambiente.  Sin embargo, el párrafo 31 de la  Declaración, que trata del comercio y el medio 
ambiente, aclara que "las subvenciones a la pesca fo rman parte de las negociaciones previstas en el 
párrafo 28".  Por consiguiente, es evidente que a los negociadores se les encomendó que aclararan y 
mejoraran las disciplinas sobre las subvenciones a la pesca en el contexto gl obal de las negociaciones 
celebradas en el marco del Acuerdo SMC, en las que  habían de mantenerse los conceptos y principios 
básicos y la eficacia de este Acuerdo. 
6. En el párrafo 9 del Anexo D de la Declaración Ministerial de Hong Kong, se hace de nuevo 
una referencia al comercio y el medio ambiente, así como al "amplio acuerdo en el sentido de que el Grupo deberá fortalecer las disciplinas relativas a las subvenciones en el sector de la pesca, incluso  
mediante la prohibición de  determinadas formas de subvenciones a la pesca que contribuyan al exceso 
de capacidad y la sobrepesca (sin cursivas en el or iginal)".  Los Ministros exhortaron a continuación a 
los negociadores a que se esforzaran en aclarar la naturaleza y el alcance de esas disciplinas, con inclusión de la transpar encia y la exigibilidad. 
Problemas del enfoque actual  
 
7. En opinión de Corea, las negociaciones no han abordado seriamente los mandatos de las dos 
Declaraciones Ministeriales.  En lugar de partir de  una posición en la que los conceptos y principios 
básicos y la eficacia de las disposiciones del Ac uerdo SMC constituyan el marco de esos esfuerzos 
encaminados a aclarar y mejorar las disciplinas sobr e las subvenciones a la pesca, la atención se ha 
centrado en la compilación de listas de subvencio nes prohibidas, ignorando y contradiciendo la 
experiencia adquirida durante muchos años con re specto a la manera de estructurar y aplicar las 
disciplinas sobre las subvenciones prohibidas. 
8. Uno de los principios fundamentales debe ser que las subvenciones no están prohibidas a 
menos que haya quedado inequívo camente claro que causan un perjuicio.  Por consiguiente, los 
Miembros que deseen ampliar la lis ta de subvenciones prohibidas más a llá de aquéllas respecto de las 
cuales existe un consenso evidente deben de mostrar que esas subvenciones tienen efectos 
indiscutiblemente negativos en las poblaciones de peces. 
9. Otra cuestión se refiere a un artículo del texto principal del Acuerdo SMC que debería estar 
relacionado con el anexo sobre las subvenciones a la pesca.  A juicio de Corea, no es jurídicamente 
procedente utilizar el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo SMC (rela tivo a las subvenciones 
prohibidas) como punto de referencia para todo el anexo sobre las subvenciones a la pesca.  El anexo 
previsto sobre las subvenciones a la pesca trata no sólo de las subvenciones prohibidas, sino también 
de varias otras disciplinas, incluidas otras subvenc iones reglamentadas sobre la base de pruebas de 
exceso de capacidad y sobrepesca y del fomento de la utilización de planes de ordenación pesquera.  
Se debería insertar un nuevo artículo en un lugar adec uado del texto principal del Acuerdo SMC en el 
que se hiciera la debida referencia al anexo sobre las subvenciones a la pesca.  Habrá que considerar 
la posibilidad de hacer ajustes similares para que el anexo propuesto sea compatible con la estructura 
y los principios básicos el Acuerdo SMC. 
10. Además, Corea desea señalar varias interpret aciones erróneas del mandato de Hong Kong que 
se hacen en la hoja de ruta del Presidente.  En el párrafo 3 de esta hoja de ruta, en lugar de examinar 
las disciplinas que podrían incluir  subvenciones prohibidas, se invita a los Miembros a seguir un 
camino en el que el "elemento central de estas negociaciones [es] el fortalecimiento, concretamente  
mediante una prohibición, de las disciplinas".  El Presidente ha sustituido "incluso" por 
"concretamente" y ha modificado por completo el sentido del mandato.  Por "incluso" se entiende que 
el objetivo es que haya un amplio  conjunto de normas que incluyan las subvenciones prohibidas como 
uno más de los muchos elementos.  Por el contrari o, al utilizar el término "concretamente" se da a 
entender que las subvenciones prohibidas son el centro de todo el proceso, y no sólo una parte de él.  TN/RL/W/245 
 Página 3 
 
 
  11. En el párrafo 5 y a lo largo de la hoja de ruta  propuesta hay referencias a las disciplinas sobre 
el "exceso de capacidad o la sobrepesca".  En la Declaraci ón de Hong Kong se pedía una posible 
prohibición de las subvenciones a la pes ca que contribuyan al "exceso de capacidad y la sobrepesca".  
Es digno de mención el uso incorrecto de la conjunc ión disyuntiva en lugar de la copulativa.  La 
atención debe centrarse en ambos elementos conjunta mente y, en último término, en la sobrepesca. 
Principio relativo a las disciplinas especí ficas para las subvenciones a la pesca 
 
12. A la luz de los mandatos de Doha y Hong Kong , las nuevas disciplinas que puedan elaborarse 
con respecto a las subvenciones a la pesca deben estar  en conformidad con los conceptos y principios 
básicos del Acuerdo SMC, que, entre otras cosas, ex igen un examen riguroso de i) la existencia de 
una subvención, ii) la especificidad y iii) el efect o desfavorable.  Por lo que respecta a las dos 
primeras exigencias, no parece haber razones para d esviarse de la norma general del Acuerdo SMC, 
incluso en el caso de las subvenciones a la pesca, como reconoce el texto del Presidente. 
13. En cuanto a la tercera exigencia, es decir, la prueba del efecto desfavorable, no cabe duda de 
que es necesario adaptar el objeto de la prueba.  El punto de partida de las negociaciones sobre las 
subvenciones a la pesca fue el amplio reconocimient o por los Miembros de que, teniendo en cuenta la 
naturaleza transzonal y migratoria de los recursos  pesqueros y la disminución y sobreeexplotación 
actuales de determinadas poblaciones de peces, la pr ueba del efecto desfavorable en el comercio 
utilizada en el actual Acuerdo SMC no sería adecuada para abordar la cuesti ón de las subvenciones a 
la pesca.  Por consiguiente, se consideró necesaria  una nueva prueba, basada en el efecto de una 
subvención en el exceso de capacidad y la sobrepesca  de los recursos pesqueros, y no en su efecto en 
el comercio.1 
14. A este respecto, sólo se deberían prohibir, sin exigir la prueba propuesta del efecto 
desfavorable, las subvenciones cuyos efectos indiscu tiblemente negativos en la sostenibilidad de los 
recursos pesqueros queden demostrados durante l as negociaciones sobre las normas.  Al no haber 
pruebas científicas y empíricas suficientes, muchos Miembros no están convenci dos de que exista una 
relación causal precisa entre las subvenciones en cues tión y el exceso de capacidad y la sobrepesca.  
Esto demuestra la necesidad y conveniencia de la  prueba de los efectos desfavorables para las 
subvenciones a la pesca distintas de las subve nciones prohibidas claramente definidas. 
Disciplinas diferenciadas  
 
A. COMPARTIMENTO I ("COMPARTIMENTO ROJO "):  SUBVENCIONES QUE DEBEN SER PROHIBIDAS 
EX ANTE  SIN NECESIDAD DE UNA NUEVA PRUE BA DE EXCESO DE CAPACIDAD /SOBREPESCA  
15. El Acuerdo SMC menciona los dos tipos de s ubvenciones que están prohibidas en razón del 
consenso internacional con respecto a sus evidentes efectos desfavorabl es en el comercio.  Para estas 
subvenciones, no es necesaria una prueba separada de  efectos desfavorables, ya que durante las 
negociaciones hubo acuerdo en que sin duda tienen efect os desfavorables en el comercio, redundan en 
perjuicio de los intereses de los demás Miembros y deben por tanto ser prohibidas ex ante . 
16. Del mismo modo, puede haber de terminadas subvenciones cuyos ef ectos desfavorables en la 
sostenibilidad de los recursos pes queros, en la medida en que condu zcan al exceso de capacidad y la 
sobrepesca, sean tan evidentes que deban ser totalmen te prohibidas.  En las negociaciones anteriores 
                                                      
1 Por supuesto, además de la nueva prueba, debería seguir siendo válida y aplicable para las 
subvenciones a la pesca la prueba convencional de los ef ectos en el comercio.  Más concretamente, aun cuando 
un determinado programa de subvenciones a la pesca se mantenga de conformidad con las disciplinas 
adicionales sobre las subvenciones a la pesca, ese pr ograma deberá continuar estando sujeto a las normas 
generales sobre las subvenciones. TN/RL/W/245 
Página 4  
 
  del Grupo de Negociación, se sugirió que se prohibi era una variedad de subvenciones.  Como 
reconoció el Presidente en su hoja de ruta, no h ubo convergencia de opiniones sobre las subvenciones 
que debían ser prohibidas y las que no debían serlo.  Sin embargo, Corea considera que los 
participantes en el Grupo reconocieron que un núm ero limitado de subvenci ones requerían más que 
otras ser totalmente prohibidas debido a su naturaleza intrínsecamente perjudicial. 
17. En opinión de Corea, estas subvenciones podrían ser totalmente prohibidas en el marco de las 
nuevas disciplinas, con sujeción al consenso de todos  los participantes.  Las subvenciones que deben 
ser prohibidas ex ante  podrían ser aquellas cuyos beneficios se otorgan, por ejemplo, a
2: 
 i) cualquier embarcación dedicada a la pesca ilegal, no declarada o no reglamentada3; 
 ii) la transferencia de embarcaciones pesqueras a otros países; 
 iii) la transferencia ulterior de derechos de acceso;  o 
 iv) la adquisición o construcción de nuevas embarcaciones pesqueras y las 
modificaciones de embarcaciones pesquer as que tengan como resultado un aumento 
de la capacidad. 
 
 Para estas subvenciones, no sería necesaria una prueba separada de efectos desfavorables, ya 
que este compartimento prohíbe las subvenciones ex ante .  También en este caso, la lista anterior tiene 
un carácter meramente ilustrativo y depende en gran medida de que el resultado de los debates entre 
los Miembros confirme el consenso con respect o a las subvenciones a la pesca que deberían ser 
designadas como prohibidas.  
B. C
OMPARTIMENTO II ("COMPARTIMENTO ÁMBAR "):  SUBVENCIONES QUE DEBEN PROSCRIBIRSE 
CON SUJECIÓN A UNA PRUEBA DE EX CESO DE CAPACIDAD Y SOBREPESCA  
18. Las subvenciones distintas de las comprendidas en  el compartimento rojo sólo se prohibirán si 
se determina que son causa de exceso de capacidad y sobrepesca.  En este caso se requiere, como 
primera medida, una prueba de exceso de capacida d y sobrepesca, de conformidad con la disciplina 
general del Acuerdo SMC sobre las subvenciones re curribles.  Las subvenciones únicamente deberán 
prohibirse cuando exámenes científicos y objetivos de los efectos de las subvenciones a la pesca 
impugnadas demuestren que las subvenciones en cues tión dan lugar al exceso de capacidad y la 
sobrepesca. 
19. Por ejemplo, una propuesta de reglamento s obre subvenciones otorga das para cubrir los 
costos de funcionamiento, incluidos los combustibl es, merece ser objeto de un debate más detallado y 
amplio por los Miembros.  Se puede convenir en que  existe la posibilidad, aunque no la certeza, de 
que una subvención a los combustibles condu zca al exceso de capacidad y la sobrepesca.4  S i n  
                                                      
2 Esta lista tiene por el momento carácter ilustrativ o.  Puesto que el presente documento se centra 
principalmente en la cuestión de la estructuración del marco para las disciplinas sobre las subvenciones a la 
pesca, la lista actual de subvenciones comprendidas en esta categoría se entiende sin perjuicio de la posición 
final de Corea sobre las subvenciones que deberían inclui rse en este compartimento.  Esto mismo es aplicable a 
las demás listas que figuran en el presente documento. 
3 Las expresiones "pesca ilegal", "p esca no declarada" y "pesca no reglamentada" tendrán el mismo 
sentido que en el párrafo 3 del Plan de acción internaciona l para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, 
no declarada y no reglamentada, de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la 
Alimentación. 
4 Corea señala también a la atención de los Miembros los efectos ocultos de la diferencia de precios de 
los combustibles entre los Miembros.  Las estadísticas mu estran amplias variaciones en los precios internos de 
los combustibles de los Miembros en función, entre otras cosas, de su origen (producción nacional o importación) y de las políticas fiscales internas (imposición de gravámenes altos o bajos).  Estamos plenamente 
de acuerdo en que la subvención de un Miembro a los combustibles hace que el precio de éstos sea bajo, lo que 
puede dar lugar a una sobreexplotación de  la población de peces.  En otras palabras, es el precio bajo de los  TN/RL/W/245 
 Página 5 
 
 
  embargo, puede que, al mismo tiempo, también s ea cierto que una prohibición categórica de las 
subvenciones a los combustibles en su totalid ad, por sencilla que sea, tenga repercusiones 
sustancialmente negativas en los medios de subsistencia de las familias de pescadores de los Miembros que dependen trad icionalmente de esas medidas.  Cu alquier propuesta de reglamentación 
de las subvenciones a los combustibles deberá, por c onsiguiente, elaborarse de  manera que tenga en 
cuenta esos intereses contrapuestos.  En ese contex to, la reglamentación de las subvenciones a los 
combustibles podría basarse también en una evaluaci ón objetiva y científica del exceso de capacidad 
y sobrepesca que supuestamente se deri van de la medida de subvención.
5 
20. Sin embargo, lo cierto es que algunas de las subvenciones que no están comprendidas en el 
compartimento I pueden tener un efecto negativo má s notable en las poblaciones de peces.  Teniendo 
en cuenta la posibilidad relativamente mayor de que determinadas subve nciones tengan efectos 
desfavorables, podría decirse que esas subvencion es hacen suponer, salvo prueba en contrario, que 
son causa de exceso de capacidad y sobrepesca.  Un ejemplo de medida comprendida en esta categoría sería una subvención destinada al sostenim iento de los precios.  Ulteriores debates entre los 
Miembros permitirían determinar qué más podría incluirse en esa categoría. 
21. En aquellos casos en que uno o varios Miembros  han establecido un sistema de ordenación 
pesquera, se puede considerar que no existe exceso  de capacidad y sobrepesca si ese sistema puede 
efectivamente reducir o anular cualquier efecto pot encialmente desfavorable de la subvención en las 
poblaciones de peces.  En realidad, no sería práctico exigir a los Miembros que establezcan un sistema 
de ordenación pesquera que funci one perfectamente.  En cambio, un grupo especial y el Órgano de 
Apelación podrán examinar, en un determinado caso, la estructura y eficacia del sistema de 
ordenación pesquera y concederle el valor proba torio adecuado con arreglo a las circunstancias, 
inclusive determinando si dicho sistema de orden ación pesquera puede deshacer la posible relación 
causal entre la subvención de que se trate y el ex ceso de capacidad y la sobrepesca, en el curso del 
procedimiento de solución de la diferencia. 
22. Hay que destacar que varios estudios de diver sas organizaciones internacionales, entre ellas la 
OCDE y el PNUMA, han constatado que el vínculo entre el sistema de ordenación pesquera y las 
poblaciones de peces es empíricamente pertinente.
6 
                                                                                                                                                                     
combustibles, más que las subvenciones conexas, lo que da lugar a la sobreexplotación.  Si esto es así, el precio 
normalmente bajo de los combustibles de algunos Miembros, hecho posible por diversos factores externos 
(incluso si no existe absolutamente ninguna subvención) causaría también un nivel de daño similar a las 
poblaciones mundiales de peces.  Por consiguiente, si se  hiciera caso omiso de esta realidad fundamental y se 
centrara la atención únicamen te en las subvenciones a los combustibles no  se atendería la preocupación real, lo 
que probablemente impediría establecer un plan eficaz para  hacer frente a los bajos precios de los combustibles 
a escala mundial.  También impediría lograr una competencia leal entre los Miembros en el sector pesquero si 
diferentes factores externos, que en ocasiones no tienen nada que ver con ninguna subvención, influyeran en las condiciones de esa competencia.  Después de todo, pu ede darse el caso de que una parte de una subvención 
represente una mera fracción del precio total de los co mbustibles vigente en el mercado de un determinado 
Miembro.  En este sentido, Corea señala que, al abordar esta preocupación concreta por el impacto de los combustibles baratos en la sobreexplotación, deberían tomarse debidamente en cuenta tanto el precio bajo de los 
combustibles como las subvenciones a éstos. 
5 Por ejemplo, Corea considera que los supuestos efectos desfavorables de la concesión de 
subvenciones a los combustibles variarían en función de la s zonas pesqueras de que se tratase.  En igualdad de 
circunstancias, al ser más probable que sean causa de sobreexplotación a nivel mundial las actividades en aguas 
distantes que las pesquerías de altura, los Miembros podrí an estudiar la posibilidad de adoptar un mecanismo en 
el que las pesquerías en aguas distantes y las pesquerías de altura estuvieran sujetas a una reglamentación 
diferente en lo concerniente a las subvenciones a los combustibles. 
6 OCDE, 2006 Financial Support to Fisheries - Implications for sustainable development ;  PNUMA, 
2004, Analyzing the Resources Impact of Fisheries Subsidies:  A Matrix Approach . TN/RL/W/245 
Página 6  
 
  23. Los Miembros deberían continuar examinado cómo desean definir los sistemas de ordenación 
pesquera para los fines de estas nuevas disciplinas.  A juicio de Corea, un sistema de ese tipo debería 
incluir medios eficaces para determinar el rendimiento máximo sostenible, el registro de las embarcaciones, los contingentes para la captura pe rmisible, la aplicación efec tiva, la vigilancia y 
supervisión, y sanciones efectivas en caso de infracción.
7 
24. En opinión de Corea, la referencia a los sistem as de ordenación pesquera es el elemento más 
constructivo del nuevo régime n de normas.  La atención debe centrarse en la utilización sostenible y 
la conservación de los recursos pesqueros.  Si se establecen sistemas eficaces de ordenación pesquera, 
se mantendrá la posibilidad de que los Miembros co laboren con sus comunidades costeras, al tiempo 
que se preservarán las poblaciones de peces.  Corea est á convencida de que el mejor modo de llegar a 
un consenso que permita alcanzar el objetivo desea do de la pesca sostenible es centrarse en este 
elemento positivo.  Si los Miembros desean realmente avanzar en la elaboración de normas que sean importantes para los esfuerzos multilaterales en caminados a mantener la pesca sostenible, será 
necesario centrarse con más precisión en la forma de  utilizar las nuevas normas para fomentar el 
establecimiento de un sistema efectivo de ordenación pesquera. 
C. E
XCEPCIONES GENERALES  
25. El proyecto de texto del Presidente establecí a que determinadas subvenciones podrían ser 
excluidas de las nuevas disciplinas.  Sin emba rgo, aunque las excepciones se calificaban como 
"generales", en realidad no estaban  generalizadas, sino que se limita ban a determina dos subconjuntos 
de subvenciones prohibidas.  Si bien es posib le aceptar que las subvenciones identificadas se 
consideren excepciones susceptibles de ser invocad as como defensas afirmativas, es necesario que 
sean de aplicación más general, como sucede en el contexto del artículo XX del GATT. 
26. Corea no puede aceptar limitaciones estrictas a una posible concesión de  fondos cuyo único 
objetivo sea mejorar la seguridad de las embarcaciones y de las tripulaciones.  Se trata de una cuestión humana y social fundamental que ha sido reconocida co mo tal desde el comienzo del GATT.  Privar a 
un Miembro de la autoridad para ejercer esta func ión básica socavaría a la larga la legitimidad y 
eficacia de la reglamentación sobre las subvenciones a la pesca.  En consecu encia, se pueden incluir 
en las excepciones algunas aclaraciones para asegur ar la preservación de este derecho fundamental. 
27. Entre las excepciones generales deberían incluirse las subvenciones destinadas a 1) la 
adopción de aparejos para técnicas de pesca selectiva;   2) la adopción de otras técnicas encaminadas a 
reducir los efectos medioambientales de la pesca marina  de captura de poblaciones en libertad;  y 3) la 
aplicación y el cumplimiento de regímenes de ordenación pesquera.  Estas son precisamente las 
prácticas que es necesario fomentar.  No tiene sentid o restringir la aplicación de estas excepciones a 
determinadas categorías de subvenciones, o li mitar excesivamente las ex cepciones mediante la 
utilización de unos términos restrictivos. 
28. También deberían incluirse en las excepci ones generales algunas subvenciones que tienen 
repercusiones evidentes para las políticas socioeconómicas, como por ejemplo: 
                                                     
 
7 Los elementos y requisitos que deben incluirse en un sistema prospectivo de ordenación pesquera 
pueden variar en función de la zona marítima que sea objeto de reglamentación.  Por ejemplo, los Miembros 
pueden estudiar la posibilidad de esta blecer normas más rigurosas para las actividades pesqueras realizadas en 
alta mar, ya que esta zona es especialmente vulnerab le a la sobreexplotación.  Por otro lado, las normas 
aplicables a las ZEE podrían ser menos rigurosas y estar suje tas a un umbral más bajo que las zonas de alta mar, 
siempre que en las ZEE se asegure también la eficacia del sistema de ordenación pesquera.  TN/RL/W/245 
 Página 7 
 
 
  • reeducación, readaptación, jubilación anticipada o cese en el empleo como 
trabajadores del sector pesquero en virtud de programas gubernamentales dirigidos a 
reducir la capacidad de pesca marina de  captura de poblaciones en libertad; 
• desmantelamiento de embarcaciones, a condici ón de que ello no constituya una forma 
subrepticia de mantener o aumentar la capacidad de pesca mediante embarcaciones de sustitución o de algún otro modo; 
• infraestructura portuaria u otras instalaciones materiales portuarias
8; 
• la pesca de subsistencia y la pesca artesana l, a condición de que se establezcan límites 
cuantitativos objetivos9;  o 
• pagos no relacionados con las capturas, la producción u otros indicadores de la 
productividad a los trabajadores del sector pesquero y a las comunidades pesqueras 
en concepto de asistencia social. 
 Estas subvenciones tienen unas dimensiones so cioeconómicas bien definidas que deberían 
preservarse en la medida en que no ponen en pelig ro los objetivos de las normas sobre subvenciones a 
la pesca. 
 
Solución de diferencias 
 
29. La solución de diferencias plantea uno de los mayores desafíos a la hora de elaborar nuevas 
disciplinas en materia de pesca manteniendo al mismo tiempo la compatibilidad con la estructura y los 
principios básicos del Acuerdo SMC.  Ello se debe  a que el concepto tradicional de solución de 
diferencias se centra en la reivindicación bilatera l de derechos comerciales.  Esta cuestión es 
básicamente diferente de la que se plantea a los Miembros en relación con las subvenciones a la 
pesca, porque los intereses en juego se refieren a una cuestión multilateral de  recursos naturales. 
30. Por lo que respecta al mecanismo de observanc ia aplicable a las subvenciones a la pesca que 
no están comprendidas en la categoría de subvencion es prohibidas, el proyecto de texto del Presidente 
propone en el artículo IV un enfoque creativo e innova dor.  Corea apoya la idea básica y el plan en 
que se fundamenta este artículo del texto del Preside nte.  Corea considera que los Miembros podrían 
seguir ampliando y precisando la idea básica y el plan  del texto del Presidente de manera que fuera 
más manejable en la práctica.  Por ejemplo, lo s Miembros podrían esforzarse en elaborar con más 
detalle la definición de los términos clave utiliza dos en el artículo IV del texto del Presidente. 
31. Corea observa que el actual mecanismo de solu ción de diferencias es uno de los logros más 
notables de la OMC.  De hecho, en el curso de  los años hemos observado cómo los grupos especiales 
y el Órgano de Apelación, al enfrentarse a comp lejos litigios relativos a cuestiones nuevas, han 
                                                      
8 Corea observa que el artículo 1 del Acuerdo SMC establece ya que los programas de construcción o 
mantenimiento de infraestructura general de un Miembro no constituyen una subvención según se define en ese 
artículo.  En la medida en que las instalaciones portuarias constituyen una infraestructura general de 
conformidad con el artículo 1 del Acuerdo SMC, Corea cons idera que, con el fin de mantener la compatibilidad 
con la estructura general del Acuerdo SMC, sería más adecuado incluir las subvenciones destinadas a esa 
infraestructura portuaria en la cat egoría de excepciones generales. 
9 La pesca de subsistencia y la pesca artesanal son actividades realizadas  a escala no comercial y 
destinadas principalmente a asegurar los medios de subsistencia de las familias de pescadores de la región 
pertinente de un Miembro.  La cuantía total de las capt uras debería estar sujeta a un límite cuantitativo objetivo, 
que podría basarse en el volumen medio anual de dicha pesca durante un determinado período de tiempo (por 
ejemplo, los últimos cinco años). TN/RL/W/245 
Página 8  
 
  interpretado los acuerdos abarcados pertinentes con arreglo al derecho internacional, han establecido 
nueva jurisprudencia en el marco de los paráme tros de los acuerdos abarcados y han resuelto 
satisfactoriamente las diferencias. 
32. Corea confía en que, en el futuro, los grupos especiales y el Órgano de Apelación puedan 
resolver de manera rigurosa las diferencias relativ as a subvenciones a la pesca, siempre que en la 
versión revisada del Acuerdo SMC se ofrezcan normas y directrices claras.  Por ejemplo, en lo que 
respecta a las subvenciones a la pesca comprendidas en  el compartimento ámbar, en el que se exige 
una prueba de exceso de capacidad y sobrepesca, c onfía en que los grupos especiales y el Órgano de 
Apelación estén en condiciones de elaborar nuevos métodos y establecer una nueva jurisprudencia a 
este respecto para alcanzar los objetivos de la nueva prueba de efectos desfavorables. 
__________