Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     1 RESPUESTAS  a los comentarios recibidos al Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY -NOM -183-SCFI -2011, Producto lácteo y producto lácteo combinado -
Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba, publicado el 29 de noviembre de 2011.  
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Economía.  
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS RECIBIDOS AL PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA,  "PROY -NOM -183-SCFI -2011, PRODUCTO L ACTEO Y PRODUCTO  
LACTEO COMBINADO -DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES FISICOQU IMICAS, INFORMACI ON COMERCIAL Y M ETODOS DE PRUEBA ", PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL 
DE LA FEDERACI ON EL 29 DE NOVIEMBRE DE 2011.  
La Secretaría de Economía por conducto de la Dirección General de Normas , con fundamento en los artículos 34 fracciones XIII y XXXI de la Ley Orgánica de la 
Administración Pública Federal; 4 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; 39 fracción V, 40 fracción XII, 47 fracc ión III de la Ley Federal sobre Metrología 
y Normalización, 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización y 19 fracciones I, XIV y XV del Reglamento  Interior de la Secretaría de 
Economía, publica las respuestas a los comentarios recibidos al Proyecto de Norma Oficial Mexicana, "PROY -NOM -183-SCFI -2011. Producto lácteo y producto lácteo 
combinado. Denominaciones, especificaciones fisico químicas, información comercial y métodos de prueba ", publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de 
noviembre de 2011.  
Empresas e Institu ciones que presentaron comentarios durante el período de consulta pública  
1) Antonio Navarro González  
2) Arochi, Marroquín & Lindner, S.C.  
3) Asociación Ganadera de Jalostitlán, Jalisco (AG JALOSTITL AN, JALISCO)  
4) Asociación Ganadera Local Chinampa de Gor oztiza, Ver. (AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA)  
5) Asociación Ganadera Local Citlaltepec (AGL CITLALTEPEC)  
6) Asociación Ganadera Local de Alamo, Ver. (AGL ALAMO, VERACRUZ)  
7) Asociación Ganadera Local de Amealco, Qro. (AGL AMEALCO QUERETARO)  
8) Asociación Ganade ra Local de Francisco I. Madero, Coah. (AGL DE FCO. I. MADERO, COAHUILA)  
9) Asociación Ganadera Local de Gutiérrez Zamora (AGL GUTIERREZ ZAMORA)  
10) Asociación Ganadera Local de Isla, Veracruz (AGL ISLA, VERACRUZ)  
11) Asociación Ganadera Local de Orizaba, Veracruz (AGL ORIZABA VERACRUZ)  
12) Asociación Ganadera Local de Ozuluama, Ver. (AGL OZULUAMA)  
13) Asociación Ganadera Local de Pánuco (AGL PANUCO)  
14) Asociación Ganadera Local de Playa Vicente Ver. (AGL PLAYA VICENTE, VERACRUZ)  
15) Asociación Ganadera Lo cal de Productores de Leche de Aguascalientes (AGL DE PRODUCTORES DE LECHE DE AGUASCALIENTES)   2     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  16) Asociación Ganadera Local de Productores de Leche de Matamoros, Coah. (AG DE P. DE L. MATAMOROS)  
17) Asociación Ganadera Local de San Juan de los Lagos, Jalis co (AGL SAN JUAN DE LOS LAGOS, JALISCO)  
18) Asociación Ganadera Local de Tántima, Ver. (AGL TANTIMA)  
19) Asociación Ganadera Local de Tempoal (AGL TEMPOAL)  
20) Asociación Ganadera Local de Tihuatlán, Ver. (AGL TIHUATLAN)  
21) Asociación Ganadera Local de To rreón, Coahuila (AGL DE TORRE ON, COAHUILA)  
22) Asociación Ganadera Local de Túxpam, Ver. (AGL TUXPAM)  
23) Asociación Ganadera Local de Viesca, Coah. (AGL  DE VIESCA, COAHUILA)  
24) Asociación Ganadera Local General de Bajío de San José, Jalisco (AGL GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, JALISCO)  
25) Asociación Ganadera Local General de Chontla, Ver. (AGL CHONTLA)  
26) Asociación Ganadera Local General de Tecamac, Estado de México  (AGL GENERAL DE TECAMAC EDO. MEX.)  
27) Asociación Ganadera Local Productores de Leche de Tijuana, B.C. (AGLPL DE TIJUANA, B.C.)  
28) Asociación Ganadera y Lechera Local de Tampico Alto, Ver. (AGL TAMPICO ALTO)  
29) Asociación Internacional de Alimentos Lácteos –International Dairy Foods Association - (IDFA)  
30) Asociación Mexicana de Criadores de  Ganado Jersey de Registro A.C. (JERSEY DE REGISTRO A.C.)  
31) Asociación Nacional de Ganaderos Lecheros, A.C. (ANGLAC).  
32) Asociación Nacional del Transporte Privado (ANTP)  
33) Ayecsha Marlen Nares Elizalde  
34) Benjamin Muñoz  
35) Berenice Mejía  
36) Cámara  Agrícola y Ganadera de Torreón, A.C.  
37) Cámara Nacional de Industriales de la Leche (CANILEC)  
38) Cámara Nacional de la Industria de las Conservas Alimenticias (CANAINCA).  
39) Cámara Nacional de la Industria de Transformación (CANACINTRA) -Rama 61 - 
40) Carla Zamora  
41) Carlos Muñoz Torres  
42) Carmen Flores   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     3 43) César Rafael Ocaña Romo  
44) Chilchota Alimentos, S.A. de C.V.  
45) Colegio de Posgraduados - Campus Montecillo  
46) Comercializadora de Lácteos y Derivados, S.A. de C.V.  
47) Comisión Federal para la Pr otección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS)  
48) Comité Sistema Producto Bovinos Carne del Estado de México A.C.  
49) Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos (CONCAMIN).  
50) Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas ( CNOG)  
51) Consejo Agropecuario de Baja California, A.C.  
52) Consejo Agropecuario de la Comarca Lagunera, A.C.  
53) Consejo Agropecuario Poblano, A.C.  
54) Consejo Nacional para los productos lácteo -National Dairy Council, Inc. - (NDC)  
55) Consejo para el Fom ento de la Calidad de la Leche y sus Derivados, A.C. (COFOCALEC)  
56) Danone de México, S.A. de C.V.  
57) Dilac, S.A. de C.V.  
58) Dra. Amelia Farrés González Sarabia, Profesora del Departamento de Alimentos y Biotecnología, Facultad de Química -UNAM  
59) Dra. Liliana González Osnaya, Coordinadora de la Carrera de Química de Alimentos, Facultad de Química -UNAM  
60) Dra. Pilar Milke García  
61) Elías Torres  
62) Escuela Nacional Preparatoria ,Plantel 3 "Justo Sierra" de la Universidad Nacional Autónoma de México, Co legio de Química. (ENP, UNAM. PLANTEL 
JUSTO SIERRA)  
63) estrellitamarinera1607@hotmail.com  
64) Fabián Pérez Ramírez  
65) Federación Internacional de Lechería Comité México -Féderation  Internationale du lait, International Dairy Federation - (FIL-IDF) 
66) Ganaderos Productores de Leche Pura, S.A. de C.V. (ALPURA)  
67) Granja del Norte S.P.R.  de R.L. de C.V.  
68) Holstein de México A.C.   4     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  69) Ing. Angélica María Jiménez Flores  
70) Ing. Elic  Neri Valencia  
71) Ing. Luis Fuentes López  
72) jerseymex@prodigy.net.mx  
73) José Alberto Meade Mendizábal  
74) Juan Carlos Quiroz Pérez, Estudiante de la carrera de Ingeniero Agrónomo Especialista en Zootecnia de la Universidad Autónoma  de Chapingo  
75) Juan Robles Linares  
76) La Campera S. de P.R. de R.L.  
77) Lactalis Alimentos Mex ico, S. de R.L.  
78) Leticia Gómez  
79) Lic. Alejandro Torres Barrera  
80) Linda Sotre  
81) Luis Joaquin Gómez Meza  
82) M. en C. Sandra Pérez Munguía, Técnico Académico del Departamento de Alimentos  y Biotecnología, Facultad de Química -UNAM  
83) Ma. Eugenia Her nández Montalván  
84) Marcas Nestlé, S.A. de C.V.  
85) María del Carmen Zepeda Fernández  
86) Mario Guzmán  
87) Maritza Sánchez Martínez  
88) Martín Delgado  
89) Miguel Angel García Jiménez  
90) nan_gb1@hotmail.com  
91) neny_preciosy@hotmail.com  
92) Nestlé México,  S.A. de C.V.  
93) Palsgaard Industri de México S. de R.L de C.V.   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     5 94) Pamela Delgado  
95) Patricia Jenny Hernández Espejel  
96) Presidencia Municipal del H. Ayuntamiento de Gómez Palacio, Durango (PRESIDENCIA MUNICIPAL GOMEZ PALACIO , DURANGO)  
97) Presidencia Municipal del H. Ayuntamiento de Lerdo, Durango (PRESIDENCIA MUNICIPAL LERDO, DURANGO)  
98) Presidencia Municipal del H. Ayuntamiento de Torreón, Coahuila (PRESIDENCIA MUNICIPAL TORRE ON, COAHUILA)  
99) Sigma Alimentos Lácteos, S.A. de C.V.  
100) Sindicato Nac ional de Trabajadores de la Industria Láctea, Alimenticia, Similares y Conexos de la República Mexicana (SINDILAC).  
101) St Louis Dairy Products, S. de R.L. de C.V.  
102) Unifoods, S.A. de C.V.  
103) Unión Ganadera Regional Catazajá (UGR CATAZAJ A) 
104) Unión Ganadera Regional de Aguascalientes (UGR AGUASCALIENTES)  
105) Unión Ganadera Regional de Baja California (UGR BAJA CALIFORNIA)  
106) Unión Ganadera Regional de Guanajuato (UGR GUANAJUATO)  
107) Unión Ganadera Regional de Hidalgo (UGR HIDALGO)  
108) Unión Gan adera Regional de la Costa de Chiapas (UGR DE LA COSTA DE CHIAPAS)  
109) Unión Ganadera Regional de la Costa de Oaxaca (UGR COSTA DE OAXACA)  
110) Unión Ganadera Regional de la Huasteca Potosina (UGR HUASTECA POTOSINA)  
111) Unión Ganadera Regional de la Lagu na (UGR DE LA LAGUNA)  
112) Unión Ganadera Regional de la Sierra Oriente de Puebla (UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA)  
113) Unión Ganadera Regional de Michoacán (UGR MICHOACAN)  
114) Unión Ganadera Regional de Nuevo León (UGR NUEVO LE ON) 
115) Unión Ganadera  Regional de Querétaro (UGR QUERETARO)  
116) Unión Ganadera Regional de Sinaloa (UGR SINALOA)  
117) Unión Ganadera Regional de Tabasco (UGR TABASCO)  
118) Unión Ganadera Regional de Tamaulipas (UGR TAMAULIPAS)  
119) Unión Ganadera Regional del Norte de Oaxaca (UGR NORTE DE OAXACA)   6     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  120) Unión Ganadera Regional del Norte de Puebla (UGR NORTE DE PUEBLA)  
121) Unión Ganadera Regional del Norte de Veracruz (UGR NORTE DE VERACRUZ)  
122) Unión Ganadera Regional del Sur de Veracruz (UGR SUR DE VERACRUZ)  
123) Unión Ganade ra Regional Especializada de Tlaxcala (UGR ESPECIALIZADA TLAXCALA)  
124) Unión Ganadera Regional General del Estado de Campeche (UGR CAMPECHE)  
125) Unión Nacional de Productores Pecuarios, A.C.  
126) Universidad Iberoamericana - Departamento de Salud.  
127) Víctor Iván Sombra Argüelles  
128) vrch06@hotmail.com  
NOTA: Para leer el siguiente documento es necesario considerar que la primera columna del cuadro corresponde al numeral del Proyect o de Norma Oficial 
Mexicana, "PROY -NOM -183-SCFI -2011. Producto Lácteo y p roducto lácteo combinado. Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba " publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de noviembre de 2011; la segunda columna presenta el cambio o comentari o propuesto p or 
parte de los promoventes; mientras que la tercera columna indica la razón técnica o justificación del mismo; por último la co lumna cuatro contiene la respuesta emitida 
por el Comité Consultivo Nacional de Normalización de Seguridad al Usua rio, Informaci ón Comercial y Prá cticas de Comercio.  
VERSION PROPUESTA  CAMBIO PROPUESTO  FUNDAMENTACION DEL CAMBIO  RESPUESTA   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     7  
PROYECTO de Norma Oficial Mexicana PROY -NOM -183-SCFI -2011,  
Producto lácteo y producto lácteo combinado -Denominaciones, 
especificaciones fisicoq uímicas, información comercial y métodos 
de prueba.   ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO,  UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOS INA, 
UGR QUERETARO, AGL TUXPAM,  AGL 
AMEALCO QUERETA RO, AGL 
TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PAN UCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTG RADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C.,  HOLSTEIN DE MEXICO AC  
Estamos de acuerdo con la separación de la 
leche del producto lácteo y producto lácteo 
combinado de la NOM -155-SCFI -2003, para 
facilitar la regulación de los productos 
lácteos que e l consumidor confunde y en la 
mayoría de las veces adquiere pensando 
que lo que compra es leche.  
Con fundamento en:  
1.- REGLAMENTO DE CONTROL 
SANITARIO DE PRODUCTOS Y 
SERVICIOS  
2.- NORMA GENERAL DEL CODEX PARA 
EL USO DE TERMINOS LECHEROS  
CODEX STAN 206 -1999 1 
3.- Revista de Consumidor. El laboratorio 
Profeco reporta: No todo lo que parece leche 
lo es. Anexo 1  
Ficha técnica  
Periodo del estudio: 6 de septiembre al 1 de 
noviembre del 2004  
Periodo de muestreo 6 de septiembre al 25 
de octubre del 2004  
Marcas ana lizadas: 125  
Pruebas realizadas: 9,500  
4.- Revista del Consumidor. Leche y 
Fórmulas ... ¿Lácteas? Quiénes (y cómo) 
nos engañan de acuerdo con el estudio 
realizado por el Laboratorio  
Nacional de Protección al Consumidor. 
Anexo 2  
Ficha técnica  
Periodo del est udio: 4 de julio al 18 de 
agosto del 2006  
Periodo de muestreo: 4 de julio al 15 de 
agosto del 2006  
Marcas analizadas: 115  
Pruebas realizadas: 6,262  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TAB ASCO,  UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ,  UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA,  UGR 
HUASTECA POTOSINA, UGR 
QUERETARO, AGL TUXPAM, AGL 
AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN, 
AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO,  AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL  GUTIERREZ ZAMORA,  AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C.,  HOLSTEIN DE MEXICO AC  
UGR HIDALGO.  
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD.  
ALPURA.  
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización (LFMN), se analizó el 
comentario y se detectó que su enfoque no 
versa sobre un punto específico  del proyecto 
de NOM en cuestión, sino que únicamente 
apoya la separación de la leche con respecto 
del producto lácteo combinado, es decir, se 
está de acuerdo en que se elaboren dos 
normas: una, para la leche; y otra, para el 
producto lácteo y producto lác teo combinado. 
Al respecto, el CCNNSUICPC aceptó el 
comentario, por considerar que dicha 
separación facilita la regulación de esos 
productos y se proporciona certeza jurídica al 
consumidor final.  
UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. MATAMOROS 
LAGUNA, COAHUILA; CAMARA 
AGRICOLA Y GANADERA DE TORREON, 
A.C. 
AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; AGL 
ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN DE LOS 
LAGOS, JALISCO.  
UNION NACIONAL DE PRODUCTORES 
PECUARIOS A.C.    8     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    UGR HIDALGO  
"(...) Con la separación del producto lácteo y 
producto lácteo combinado en la Norma 
PROY -NOM -183-SCFI -2011, va a ser 
posible diferenciar de una forma más clara 
un producto lácteo y un producto lácteo 
combinado respecto a una fórmula láctea  
 Es de gran importancia el hacer notar en  los 
envases de leche claramente marcada la 
diferencia entre lo que es leche natural y  las 
formulaciones lácteas ( ...)". FIL-IDF. 
CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, S.A. 
DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS LACTEOS S.A 
DE C.V.; ST LOUIS DAIRY PRODUCTS, S. 
DE R.L. DE C.V.; LACTALIS ALIMENTOS 
MEXICO, S. de R.L.; PALSGAARD 
INDUSTRI DE MEXICO S. DE R.L. DE C.V.; 
DILAC, S.A. DE C.V.  
DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V.  
PRESIDENCIA MUNICIPAL DE LERDO, 
DURANGO; PRESIDENCIA MUNICIPAL DE 
TORREON, COAHUILA;  
CONCAMIN  
SINDILAC  
PILAR MILKE  
IDFA  
NDC  
CONSEJO AGROPECUARIO DE LA 
COMARCA LAGUNERA, A.C.  
CANACINTRA  
CANILEC  
MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.  
COMERCIALIZ ADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y decidió no aceptarlo, en virtud 
de que, en su opinión, la regulación por 
separa do, de los citados productos, es más 
clara y facilita la aplicación de dicha 
regulación. Por lo tanto, como se trata de 
productos diferentes en su constitución 
fisicoquímica, la regulación de dichos 
productos debe realizarse aplicando su 
normatividad espec ífica. De esa manera, 
también se facilita el uso concreto del 
vocabulario correspondiente a cada producto.   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     9  
  UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. 
MATAMOROS LAGUNA, COAHUILA; 
CAMARA AGRICOLA Y GANADERA DE 
TORREON, A.C.  
"(...) Creación de la NOM -183-SCFI -2011, 
por la separación de la NOM -155-SCFI -2003.  
No identificamos la necesidad de separar los 
productos Leche, Fórmula y Producto Lácteo 
Combinado, de una Norma Oficial Mexicana  
obligatoria y en vigor que actualmente los 
considera (la actual NOM -155-SCFI -2003) 
en dos instrumentos regulatorios distintos.  
Consideramos que la actual NOM -155-SCFI -
2003, ha funcionado. En todo caso, los 
cambios y ajustes técnicos necesarios y 
justifica dos pueden ser realizados en la 
Norma vigente. ( ...)"  
  AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; 
AGL ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN 
DE LOS LAGOS, JALISCO  
"(...) No estamos de acuerdo en la 
separación de la actual NOM -155-SCFI -2001  
Leches, fórmulas láctea y producto lácteo 
combinado - Denominación, 
especificaciones fisicoquímicas, información 
comercial y métodos de prueba ya que estas 
regulaciones son parámetros que deben 
cumpli r las empresas fabricantes y en nada 
contribuyen a la toma de decisión de compra 
de los consumidores respecto de los 
productos. Todas las modificaciones que se 
deban de llevar a cabo, consideramos 
deberán realizarse sobre la base de y dentro 
de la actual N OM-155-SCFI -2001 Leches, 
fórmulas láctea y producto lácteo combinado - 
Denominación, especificaciones 
fisicoquímicas, Información comercial y 
métodos de prueba. ( ...)" 
 
  UNION NACIONAL DE PRODUCTORES 
PECUARIOS A.C.  
"(...) No estamos de acuerdo en que pa ra 
regular estos productos se cree una nueva 
norma como la del PROY -NOM -183-SCFI -2011,  
se puede hacer en una sola como hasta hoy 
y después de una vigencia de más de 10 
años como lo es la NOM -155-SCFI -2011.  
Lo importante son los cambios propuestos 
para dete rminar su diferenciación. ( ...)"   10     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    FIL-IDF 
"(...) Consideramos que la actual  NOM -155-
SCFI -2003 -Leche, fórmula láctea, y producto 
lácteo combinado -Denominaciones, 
especificaciones fisicoquímicas, información 
comercial y métodos de prueba, no debe 
separars e en dos nuevas Normas. En su 
caso, los cambios pertinentes deben 
hacerse en el texto de un solo instrumento 
normativo.  
Las propuestas contenidas en los documentos  
Proyecto de NOM -155-SCFI -2011,  Leche -
Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, inform ación comercial y 
méto dos de prueba, y el Proyecto de NOM -
183-SCFI -2011, Producto Lácteo y Producto 
lácteo combinado -Denominaciones, 
especificaciones fisicoquímicas, información 
comercial y método de prueba, no 
contribuyen al desarrollo  de la producción 
nacional, al desarrollo industrial y en generar 
o asegurar el acceso de productos nutritivos 
a la población mexicana ( ...)"  
  UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
"(...) Le externamos nuestra aceptación  en 
dividir la NORMA Oficial Mexicana NOM -
155-SCFI -2003. Leche, fórmula láctea y 
producto lácteo combinado – 
Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba. Por:  
PROYECTO de Norma Oficial Mexicana 
PROY -NOM -155-SCFI -2011, Leche -
Denominaciones, especifica ciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba y el PROYECTO  de 
Norma Oficial Mexicana  PROY -NOM -183-
SCFI -2011, Producto lácteo y producto lácteo 
combinado – Denominaciones, 
especificaciones fisicoquímicas,  información 
comercial y métodos de prueba. ( ...)"  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     11   CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, 
S.A. DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS 
LACTEOS S.A DE C.V.; ST LOUIS DAIRY 
PRODUCTS, S. DE R.L. DE C.V.; 
LACTALIS ALIMENTOS MEXICO, S. de 
R.L.; PALSGAARD INDUSTRI DE MEXICO 
S. DE R.L. DE C.V.; DILAC, S.A. DE C.V. 
"(...) Manifiesto mi desacuerdo a la 
separación de la actual Norma Oficial 
Mexicana NOM -155-SCFI -2003, Leche, 
fórmula láctea y producto lácteo combinado -
Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba, public ada el 12 de 
septiembre de 2003, ya que en nada 
contribuyen a la toma de decisión de compra 
de los consumidores respecto de los 
productos, quienes la establecen en base a 
sus gustos y capacidad económica.  
Por lo tanto proponemos que las propuestas 
de modif icaciones, deberán realizarse dentro 
de la actual NOM 155, esto atendiendo a la 
simplificación regulatoria decretada por el 
Presidente de la República. ( ...)"  
  DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V.  
"(...) Manifiesto mi desacuerdo a la 
separación de la actual N orma Oficial 
Mexicana NOM -155-SCFI -2003, Leche, 
fórmula láctea y producto lácteo combinado -
Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba, publicada el 12 de 
septiembre de 2003, ya que en nada 
contribuyen a la to ma de decisión de compra 
de los consumidores respecto de los 
productos, quienes la establecen en base a 
sus gustos y capacidad económica.  
En virtud de lo anterior, me permito señalar 
que las propuestas de modificaciones, 
deberán realizarse dentro de la act ual Norma 
Oficial Mexicana NOM -155-SCFI -2003,  
Leche, fórmula láctea y producto lácteo 
combinadoDenominaciones, 
especificaciones fisicoquímicas, información 
comercial y métodos de prueba, esto 
atendiendo a la simplificación regulatoria 
decretada por el Pres idente de la 
República.. ( ...)"  
  12     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    PRESIDENCIA MUNICIPAL DE LERDO, 
DURANGO; PRESIDENCIA MUNICIPAL 
DE TORREON, COAHUILA;  
"(...) No es necesaria la separación ya que 
actualmente el objetivo de la regulación se 
encuentra adecuadamente logrado en la 
NOM 155 vigente, el cual en todo caso, 
puede ser revisado y actualizado. La 
sobrerregulación podría convertirse en un 
instrumento comercial a favor de algunas 
marcas y en contra de miles de productos 
agrícolas. ( ...)"  
  ALPURA  
Estamos de acuerdo con la separació n de la 
leche del producto lácteo y producto lácteo 
combinado de la NOM -155-SCFI -2003, y la 
elaboración del PROY –NOM -183-SCFI -2011,  
para facilitar la regulación de los productos 
lácteos que el consumidor confunde y en la 
mayoría de las veces adquiere pensa ndo 
que lo que compra es leche.  
Sustento  
1.- NORMA GENERAL DEL CODEX PARA 
EL USO DE TERMINOS LECHEROS  
CODEX STAN 206 -1999 1  
2.- Revista de Consumidor. El laboratorio 
Profeco reporta: No todo lo que parece leche 
lo es. Anexo 1  
Ficha técnica  
Periodo del estu dio: 6 de septiembre al 1 de 
noviembre del 2004  
Periodo de muestreo 6 de septiembre al 25 
de octubre del 2004  
Marcas analizadas: 125  
Pruebas realizadas: 9,500  
3.- Revista del Consumidor. Leche y 
Fórmulas ... ¿Lácteas? Quiénes (y cómo)  
nos engañan de  
acuerdo  con el estudio  
realizado por el Laboratorio  
Nacional de Protección  
al Consumidor. Anexo 2  
Ficha técnica  
Periodo del estudio: 4 de julio al 18 de 
agosto del 2006  
Periodo de muestreo: 4 de julio al 15 de 
agosto del 2006  
Marcas analizadas: 115  
Pruebas realiz adas: 6,262   
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     13   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Manifestamos estar de acuerdo en separar 
la leche del producto lácteo y producto 
lácteo combinado  
Con la separación de la Norma, se 
describirán o presentarán de forma que 
aseguren un correcto uso de los términos 
aplicables a la leche y los productos lácteos, 
para proteger al consumidor contra posibles 
confusiones o interpretaciones erróneas y 
garantizar la aplicación de prácticas de 
comercio leales. Anexo I   
  CONCAMIN  
"(...) No se encuentra la utilidad para el 
consumidor o la cadena productiva de la 
leche, el que se origine una separación de 
los productos Leche, Fórmula Láctea y 
Producto Lácteo Combinado (alimento 
lácteo), respecto a la de una Norma Oficial 
Mexic ana obligatoria y en vigor, siendo esta 
la NOM -l55-SCFI -2003.  
Se infiere que por sí sola, la separación de 
las normas dará al consumidor más 
información para la compra de los 
productos, lo cual no encuentra sustento 
lógico, ya que los consumidores no son 
quienes atienden lo indicado en los 
documentos normativos, solamente 
adquieren el producto en su lugar de 
conveniencia. Solicitando no dividir la norma 
vigente, mas sí adecuarla como 
corresponda. ( ...)"  
 SINDILAC  
"(...) demandamos atentamente:  
No separar la NOM -155-SCFI -2003  
(...)" 
 SINDILAC  
"(...) En virtud de que la separación de la 
actual NOM -155-SCFI -2003 Leche, fórmula 
Láctea y producto lácteo combinado - 
Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba; en dos  normas 
diferentes; el cambio de denominación 
considerado de Fórmula Láctea a Producto 
Lácteo; el incremento desproporcionado en 
el tamaño de la denominación comercial y la 
incorporación de una leyenda de contenido 
de leche y valor nutricional; no generan 
ninguna utilidad adicional real para las 
familia de menores recursos, y si en cambio, 
pueden limitar la oferta de estos productos y 
eventualmente un incremento de sus costos, 
manifestamos nuestra oposición a estos 
cambios  
 (...)"  
  14     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    PILAR MILKE  
"(...) "Por sí sola, la separación de las 
normas no aportará al consumidor más 
información para la compra de los 
productos, ya que los consumidores no son 
quienes atienden lo indicado en los 
documentos normativos; solamente 
adquieren los productos en su lugar de 
conveniencia. Más valdría la pena educar al 
consumidor y darle opciones distintas de 
acuerdo a sus requerimientos de proteína y 
los demás requerimientos nutrimentales. " 
a. Los consumidores no se preguntan si 
existe una norma. Las normas son para 
productores primarios de leche, industriales, 
productores de productos lácteos, para 
instancias regulatorias, etc ... pero nunca 
para el consumidor.  
b. Al estar la leche, fórmula láctea y 
producto lácteo combinado definidos como 
actualmente lo están en la norma vigente , y 
al ser productos diferenciados únicamente 
por el contenido de proteína pero 
equivalentes o sustitutos por uso, se debe 
reconsiderar la opción de que se mantengan 
agrupados en una sola norma si es que en 
algo se espera que la norma ayude a 
orientar al c onsumidor final. ( ...)"  
  IDFA  
"(...) Respecto a la intención de separar la 
actual NOM -155-SCFI -2003. Leche, 
Producto Lácteo y Producto Lácteo 
Combinado - Denominaciones, 
especificaciones fisicoquímicas, información 
comercial y métodos de prueba en dos 
Normas Oficiales Mexicanas distintas, 
opinamos lo siguiente:  
No identificamos ninguna utilidad derivada 
de separar los productos Leche, Fórmula 
Láctea y Producto Lácteo Combinado, de 
una Norma Oficial Mexicana obligatoria y en 
vigor que actualmente los consi dera (la 
actual NOM -155-SCFI -2003).  
En todo caso, los cambios y ajustes técnicos 
propuestos por la autoridad que en su caso 
resultaran pertinentes respecto del tema que 
nos ocupa, pueden ser perfectamente 
realizados como modificaciones y 
actualizaciones de ntro del texto de la actual 
NOM -155-SCFI -2003. ( ...)".  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     15   NDC  
"(...) El NDC no encuentra beneficio alguno 
en la separación de la Norma Oficial 
existente y opina que ello probablemente 
fomente confusión entre los consumidores. 
El NDC cree que deben realiz arse los 
cambios técnicos a la Norma Oficial 
propuestos y lo mejor sería considerarlos 
como modificaciones y actualizaciones a la 
NOM -155-SCFI -2003 actualmente en vigor, 
lo que minimizaría la confusión y una posible 
afectación al comercio. ( ...)"  
  CONSE JO AGROPECUARIO DE LA 
COMARCA LAGUNERA, A.C.  
"(...) No hay ninguna utilidad para el 
consumidor o la cadena productiva de la 
leche en general que se origine de  la 
separación de los productos Leche, Fórmula 
Láctea y Producto Lácteo Combinado, de 
una Norma Of icial Mexicana obligatoria y en 
vigor que actualmente los considera (la 
actual NOM -155-SCFI -2003).  
Pretender que como producto de la 
separación de las normas el consumidor 
tendrá más información o mayores 
beneficios, resulta muy poco convincente y 
limitada mente sustentado, razones 
suficientes para desistir de esta intención. 
(...)"  
 CANACINTRA  
"(...) No identificamos ninguna utilidad 
derivada de separar en dos instrumentos 
regulatorios distintos, a los productos 
Leche, Fórmula Láctea y Producto Lácteo 
Com binado; los cuales son contenidos de 
manera pertinente en una Norma Oficial 
Mexicana obligatoria y en vigor, la actual 
NOM -155-SCFI -2003( ...)". CANACINTRA  
"(...) El objetivo de la nueva  NOM -183-SCFI -
2011 está contenido pe rfectamente en el 
similar de la NOM -155-SCFI -2003, Leche, 
fórmula láctea, producto lácteo combinado - 
Denominaciones,  especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba.  
No conocemos ninguna evaluación que 
señale que la actual NOM -155-SCFI -2003 
no ha cumplido cabalmen te el objetivo 
planteado y que para lograrlo es necesario 
generar una norma adicional para productos 
que actualmente están contenidos en ella.  
Tampoco conocemos una evaluación que 
demuestre, el dicho de la autoridad en el 
sentido de que la emisión de dos n ormas 
garantiza evitar una supuesta confusión del 
consumidor.  
La pretensión de separar la actual  NOM -
155-SCFI -2003 transita en sentido contrario 
a lo previsto por el Acuerdo de Calidad 
Regulatoria emitido por el Presidente  
Calderón el viernes 2 de febrero del 2007, el 
cual busca la disminución y concentración 
de la regulación existente para mayor 
seguridad de los usuarios de la misma.  
Consideramos que, en todo caso, los 
cambios y ajustes técnicos propuestos 
pueden ser perfectamente realizados como 
modificac iones y actualizaciones dentro del 
texto de la actual NOM -155-SCFI -2003. 
(...)".  
  16     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    CANILEC*, MARCAS NESTLE, S.A. DE 
C.V. 
"(...) Desde nuestro punto de vista, no se 
considera  procedente separar  una norma 
oficial mexicana en dos  (PROY -NOM -155-
SCFI -2011, L ECHE - DENOMINACIONES, 
ESPECIFICACIONES FISICOQUIMICAS, 
INFORMACION COMERCIAL Y METODOS 
DE PRUEBA y PROY -NOM -183-SCFI -2011, 
PRODUCTO LACTEO Y PRODUCTO 
LACTEO COMBINADO - 
DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES 
FISICOQUIMICAS, INFORMACION 
COMERCIAL Y METODOS DE PRUE BA) 
cuando actualmente el objeto de la regulación 
se encuentra adecuadamente  tutelado por un 
sólo documento normativo vigente, siendo la 
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -155-
SCFI -2003 ( ...) que en todo caso puede ser 
revisado y actualizado. Lo anterior, ya que 
no sólo se pretende duplicar la regulación 
existente, sino que las disposiciones 
contenidas en ambos proyectos elevan el 
costo a los particulares y la carga 
administrativa a la que los mismos se 
encuentran sujetos ( ...)". 
*NOTA: Se presentó documento anexo 
denominado "Análisis Económico del PROY -
NOM -155-SCFI -2011 y del PROY -NOM -183-
SCFI -2011 sometidos a consulta pública ", 
elaborado por SAI, Derecho y Economía, 
para CANILEC, mismo que por cuestiones 
de espacio no es posible reproducir, sin 
embargo se encuentr a disponible bajo el 
folio de gestión de control 0399, ingresado 
en la Dirección General de Normas el día 27 
de enero  de 2012.   
  COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
"(...) Consideramos improcedente separar 
una norma oficial mexicana en dos (PROY -
NOM -155-SCFI -2011, LECHE - 
DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES 
FISICOQUIMICAS, INFORMACION 
COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA y 
PROY -NOM -183-SCFI -2011, PRODUCTO 
LACTEO Y PRODUCTO LACTEO 
COMBINADO - DENOMINACIONES, 
ESPECIFICACIONES FISICOQUIMICAS, 
INFORMACI ON COMERCIAL Y METODOS 
DE PRUEBA) cuando actualmente el objeto 
de la regulación se encuentra 
adecuadamente tutelado por un sólo 
documento normativo, siendo la NORMA 
OFICIAL MEXICANA NOM -155-SCFI -2003 
que en todo caso podría ser revisada y 
actualizada( ...)"  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     17 INDICE  
OBJETIVO  
CAMPO DE APLICACION  
REFERENCIAS  
DEFINICIONES  
SIMBOLOS Y ABREVIATURAS  
DENOMINACION COMERCIAL Y CLASIFICACION  
ESPECIFICACIONES  
METODOS DE PRUEBA  
INFORMACION COMERCIAL  
EVALUACION DE LA CONFORMIDAD  
VERIFICACION Y VIGILANCIA  
APENDICE NORMATI VO "A 
BIBLIOGRAFIA  
CONCORDANCIA CON NORMAS INTERNACIONALES  
APENDICE INFORMATIVO "A" 
TRANSITORIOS  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, U GR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO,  UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM,  AGL  
AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  
AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, 
AGL PANUCO,  AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, 
AGL CITLALTEPEC,  AGL ALAMO, 
VERACRUZ,  AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD; ALPURA  
INDICE  
1. OBJETIVO  
2. CAMPO DE APLICACION  
3. REFERENCIAS  
4. DEFI NICIONES  
5. SIMBOLOS Y ABREVIATURAS  
6.DENOMINACION COMERCIAL Y 
CLASIFICACION  
7. ESPECIFICACIONES  
8. METODOS DE PRUEBA  
9. INFORMACION COMERCIAL  
10. EVALUACION DE LA CONFORMIDAD  
11.VERIFICACION Y VIGILANCIA  
APENDICE NORMATIVO "A 
12. BIBLIOGRAFIA  
13.CONCORDAN CIA CON NORMAS 
INTERNACIONALES  
APENDICE INFORMATIVO "A" 
TRANSITORIOS  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UG R HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL,  AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO,  AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC,  
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA  
DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, 
COLEGIO DE POSTGRADUADOS 
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C., HOLSTEIN DE MEXICO 
AC; UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD; ALPURA  
Se agrega numeración  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO 
QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO,  AGL OZULUAMA, AGL  
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO  DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C., HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAM ENTO DE SALUD; ALPURA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y decidió aceptarlo, numerándose 
los capítulos que integran el índice del 
proyecto de NOM, para quedar como sigue:  
INDICE  
1. OBJETIVO  
2. CAMP O DE APLICACION  
3. REFERENCIAS  
4. DEFINICIONES  
5. SIMBOLOS Y ABREVIATURAS  
6.DENOMINACION COMERCIAL Y  
CLASIFICACION  
7. ESPECIFICACIONES  
8. METODOS DE PRUEBA  
9. INFORMACION COMERCIAL  
10. EVALUACION DE LA CONFORMIDAD  
11.VERIFICACION Y VIGILANCIA  
APENDICE NOR MATIVO "A 
12. BIBLIOGRAFIA  
13.CONCORDANCIA CON NORMAS  
INTERNACIONALES  
APENDICE INFORMATIVO "A" 
TRANSITORIOS  
 UGR COSTA DE OAXACA  
Objetivos específicos  
Justificación  
Conclusiones  UGR COSTA DE OAXACA  
Seguimiento a los componentes de un 
proyecto  UGR COSTA DE  OAXACA  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y decidió no aceptarlo, en virtud 
de que, en su opinión, los componentes 
propuestos no son parte de los apartados de l 
proyecto de NOM.  
  18     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  2. Campo de aplicación  
El presente proyecto de norma oficial mexicana es aplicable a los 
diferentes tipos de producto lácteo y producto lácteo combinado, 
que se comercializan dentro del territorio de los Estados Unidos 
Mexicanos, cuya denominación comercial debe corresponder a las 
establecidas en este proyecto de norma oficial mexicana.  
Para los fines de este proyecto de norma oficial mexicana, los 
productos comprendidos en su campo de aplicación, no podrán 
denominarse a partir de su no mbre de uso común, de una 
descripción de acuerdo a las características básicas de su 
composición y naturaleza o cualquier otro análogo.  Sin comentario  UGR HIDALGO  
Ojalá se pueda respaldar que no usen la 
palabra "LECHE " aunque como señala la 
PROFECO esta pa labra está registrada en 
el IMPI. Si se separarán las fórmulas lácteas 
de la sección de lácteos sería ideal además 
de impedir que usen la palabra "láctea ". UGR HIDALGO  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y decidió no aceptarlo, en virtud 
de que, en su opinión, la propuesta no guarda 
relación con el campo de aplicación del 
proyecto de NOM.   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     19 3. Referencias  
Para la correcta aplicación de este proyecto de norma ofici al 
mexicana se deben consultar las siguientes normas oficiales 
mexicanas y normas mexicanas vigentes:  
NOM -002-SCFI -1993, Productos preenvasados. Contenido neto. 
Tolerancias y métodos de verificación, publicada en el Diario 
Oficial de la Federación el 13 de  octubre de 1993.  
NOM -008-SCFI -2002, Sistema General de Unidades de Medida, 
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de noviembre 
de 1993.  
NOM -030-SCFI -2006, Información comercial. Declaración de 
cantidad en la etiqueta. Especificaciones, publ icada en el Diario 
Oficial de la Federación el 6 de noviembre de 2006.  
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, Especificaciones generales de 
etiquetado para alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados -
Información comercial y sanitaria, publicada en el Diario Oficial d e 
la Federación el 5 de abril de 2010.  
NOM -086-SSA1 -1994, Bienes y servicios. Alimentos y bebidas no 
alcohólicas con modificación en su composición. Especificaciones 
nutrimentales, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 
de junio de 1996.  
NOM -116-SSA1 -1994, Bienes y servicios. Determinación de 
humedad en alimentos por tratamiento térmico. Método por arena 
o gasa, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de 
agosto de 1995.  
NOM -243-SSA1 -2010, Productos y servicios. Leche, fórmula 
láctea, producto lácteo combinado y derivados lácteos. 
Disposiciones y especificaciones sanitarias. Métodos de prueba, 
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de septiembre 
de 2010.  
NMX -F-744-COFOCALEC -2011, Sistema Producto Leche -
Alimentos -Lácteos-Determinación de grasa butírica en leche  en 
polvo y productos de leche en polvo -método de prueba 
gravimétrico (Méto do de referencia) (Cancela a la NMX -F-210-
1971). Declaratoria de vigencia publicada en el Diario Oficial de la 
Federación el 16 de junio  de 2011.  
NMX -F-490-1999 -NORMEX, Alimentos -Aceites y grasas -
Determinación de la composición de ácidos grasos a partir de C6 
por cromatografía de gases. Declaratoria de vigencia publicada en 
el Diario Oficial de la Federación el 2 de marzo de 1999.  
NMX -F-737-COFOCALEC -2010, Sistema producto leche -
alimentos -lácteos -Determinación de la densidad en leche fluida y 
fórmula láctea -Método de prueba (Esta norma mexicana cancela a 
la NMX -F-424-S-1982). Declaratoria de vigencia publicada en el 
Diario Oficial de la Fed eración el 21 de julio de 2010.  COFOCALEC, A.C.  
3. Referencias  
Para la correcta aplicación de esta norma 
oficial mexicana, se deben consultar las 
siguientes normas oficiales mexicanas y 
normas mexicanas vigentes o las que la 
sustituyan:  
NOM -002-SCFI -1993 P roductos 
preenvasados. Contenido neto. Tolerancias 
y métodos de verificación, publicada en el 
Diario Oficial de la Federación el 13 de 
octubre de 1993.  
NOM -008-SCFI -2002 Sistema General de 
Unidades de Medida, publicada en el Diario 
Oficial de la Federación  el 27 de noviembre 
de 1993.  
NOM -030-SCFI -2006 Información 
comercial. Declaración de cantidad en la 
etiqueta. Especificaciones, publicada en el 
Diario Oficial de la Federación el 6 de 
noviembre de 2006.  
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, 
Especificaciones generales de  etiquetado 
para alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados -Información comercial y 
sanitaria, publicada en el Diario Oficial de 
la Federación el  
5 de abril de 2010.  
NOM -086-SSA1 -1994 Bienes y servicios. 
Alimentos y bebidas no alcohólicas con 
modifica ción en su composición. 
Especificaciones nutrimentales, publicada 
en el Diario Oficial de la Federación el 26 
de junio de 1996.  
NOM -116-SSA1 -1994 Bienes y servicios. 
Determinación de humedad en alimentos 
por tratamiento térmico. Método por arena 
o gasa, pu blicada en el Diario Oficial de la 
Federación el 10 de agosto de 1995.  
NOM -243-SSA1 -2010 Productos y 
servicios. Leche, fórmula láctea, producto 
lácteo combinado y derivados lácteos. 
Disposiciones y especificaciones 
sanitarias. Métodos de prueba, publicada 
en el Diario Oficial de la Federación el 27 
de septiembre de 2010.  
NMX -F-490-1999 -NORMEX Alimentos -
Aceites y grasas -Determinación de la 
composición de ácidos grasos a partir de 
C6 por cromatografía de gases. 
Declaratoria de vigencia publicada en el 
Diario Oficial de la  
Federación el 2 de marzo de 1999.  
NMX -F-737-COFOCALEC -2010 Sistema 
producto leche - alimentos -lácteos – 
Determinación de la densidad en leche 
fluida y fórmula láctea -Método de prueba 
(Esta norma mexicana cancela a la  NMX -
F-424-S-1982). Declar atoria de vigencia 
publicada en el Diario Oficial de la 
Federación el 21 de julio de 2010.  
NMX -F-744-COFOCALEC -2011 Sistema 
Producto Leche -Alimentos -Lácteos -
Determinación de grasa butírica en leche 
en polvo y productos de leche en polvo -COFOCALEC, A.C.  
Se sugiere ordenar las referencias 
normativas por número consecutivo.  
Reglamen to de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.5.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y decidió aceptarlo, ordenandose 
las re ferencias normativas por numero 
consecutivo del proyecto de NOM, para 
quedar como sigue:  
3. Referencias  
Para la correcta aplicación de esta norma 
oficial mexicana, se deben consultar las 
siguientes normas oficiales mexicanas y 
normas mexicanas vigentes o l as que la 
sustituyan:  
NOM -002-SCFI -1993 Productos 
preenvasados. Contenido neto. Tolerancias y 
métodos de verificación, publicada en el 
Diario Oficial de la Federación el 13 de 
octubre de 1993.  
NOM -008-SCFI -2002 Sistema General de 
Unidades de Medida, public ada en el Diario 
Oficial de la Federación el 27 de noviembre 
de 1993.  
NOM -030-SCFI -2006 Información comercial. 
Declaración de cantidad en la etiqueta. 
Especificaciones, publicada en el Diario 
Oficial de la Federación el 6 de noviembre de 
2006.  
NOM -051-SCFI /SSA1 -2010, Especificaciones 
generales de etiquetado para alimentos y 
bebidas no alcohólicas preenvasados -
Información comercial y sanitaria, publicada 
en el Diario Oficial de la Federación el 5 de 
abril de 2010.  
NOM -086-SSA1 -1994 Bienes y servicios. 
Alimen tos y bebidas no alcohólicas con 
modificación en su composición. 
Especificaciones nutrimentales, publicada en 
el Diario Oficial de la Federación el 26 de 
junio de 1996.  
NOM -116-SSA1 -1994 Bienes y servicios. 
Determinación de humedad en alimentos por 
tratami ento térmico. Método por arena o gasa, 
publicada en el Diario Oficial de la Federación 
el 10 de agosto de 1995.  
NOM -243-SSA1 -2010 Productos y servicios. 
Leche, fórmula láctea, producto lácteo 
combinado y derivados lácteos. Disposiciones 
y especificaciones sanitarias. Métodos de 
prueba, publicada en el Diario Oficial de la 
Federación el 27 de septiembre de 2010.  
NMX -F-490-1999 -NORMEX Alimentos -
Aceites y grasas -Determinación de la 
composición de ácidos grasos a partir de C6 
por cromatografía de gases. Declara toria de 
vigencia publicada en el Diario Oficial de la 
Federación el 2 de marzo de 1999.  
NMX -F-737-COFOCALEC -2010 Sistema 
producto leche - alimentos -lácteos – 
Determinación de la densidad en leche fluida 
y fórmula láctea -Método de prueba (Esta norma  
mexica na cancela a la NMX -F-424-S-1982). 
Declaratoria de vigencia publicada en el Diario 
Oficial de la Federación el 21 de julio de 2010.  
NMX -F-744-COFOCALEC -2011 Sistema 
Producto Leche -Alimentos -Lácteos - 20     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGU IA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Incluir NMX -F-736/1 -COFOCALEC -2012 
Sistema Producto Leche -Alimentos -
Lácteos -Identificación de proteínas en 
leche -Parte 1: Determinación de la 
composición de las proteínas propias de la 
leche por electroforesis capilar de zona -
Método de prueba.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
En virtud de que la NMX -F-736/1 -
COFOCALEC -2012 establece el 
procedimiento para separar, identificar y 
cuantificar a las principales proteínas de la 
leche mediante  electroforesis capilar de 
zona.  
Cuatro laboratorios participaron en el estudio 
para validar la metodología referida con 
resultados satisfactorios.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en los artículo s 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y decidió no aceptarlo, en virtud 
de que dentro del acervo normativo vigente, 
no se encuentra la norma mexicana 
propuesta.  
4.1 Aditivo  
Cualquier substanc ia permitida que, sin tener propiedades 
nutritivas, se incluya en la formulación de los productos y que 
actúe como estabilizante, conservador o modificador de sus 
características organolépticas, para favorecer ya sea su 
estabilidad, conservación, aparienci a o aceptabilidad.  COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Pu nto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y decidió no aceptarlo, en virtud 
de que el concepto "Aditivo ", sí es utilizado 
dentro del texto del documento, 
concretamente se utiliza dentro de la 
definición del inciso 4.30 "ingrediente ". 
4.2 Adulteración  
Cuando la naturaleza o composición del producto lácteo o del 
producto lácteo combinado, no corresponda a aquellas con las que 
se denomine, etiq uete, anuncie, suministre o cuando no 
corresponda a las especificaciones establecidas en este proyecto 
de norma oficial mexicana, o cuando el producto lácteo o el 
producto lácteo combinado, hayan sido objeto de tratamiento que 
disimule su alteración o encu bran defectos en su proceso o en la 
calidad sanitaria de las materias primas utilizadas.  COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y decidió aceptar la propuesta. El 
concepto de "Adulteración " no se utiliza dentro 
del cuerpo del proyecto de NOM.  
4.3 Agua para uso y consumo humano  
Aquella que no contiene contaminantes objetables ya sean 
químicos o agentes infecciosos y que no causa efectos nocivos al 
ser humano.  CANILEC, MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE 
C.V. 
4.3. Agua para uso y consumo humano  
Aquella que no contiene contaminantes 
objetables ya sean químicos o agentes 
infecciosos y que no cause efectos nocivos 
al ser humano, de conformidad con las 
normas oficiales vigentes   CANILEC,  MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE C.V.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrfo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y decidió no aceptarlo, ya que una 
definición describe el concepto a definir sin 
aportar ninguna especificación. En el caso de 
la definición que se comenta, se infiere que el 
agua para uso y consumo humano, debe 
cumplir con ciertas especificaciones para que 
se denomine de esa manera, por lo tanto se 
concluye que la definición, como está en el 
proyecto de NOM, es clara.   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     21 4.4 Alimento  
Cualquier sustancia o producto, sólido, semisólido, natural o 
transformado, que proporciona al organismo elementos para su 
nutrición.  UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD;  
Tomar en cuenta las siguientes 
definiciones:  
Alimento: "Toda sust ancia que cumpla una 
o más funciones del metabolismo normal y 
tenga, habitual o forzosamente, un origen 
externo al organismo (generalmente la 
dieta) " 
Alimento: "Cualquier sustancia o producto, 
sólido, semisólido o líquido, natural o 
transformado, que propo rciona al 
organismo elementos para su nutrición. " UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD;  
Casanueva E ("et. Al. ") Nutriología Médica. 
3º. edición. Editorial Médica Panamericana, 
México, D.F. 2008.  
Numeral 3.3.4.1 del ACUERDO MEDIANTE 
EL CUAL SE ESTABLECEN LOS 
LINEAMIENTOS GENERALES PARA EL 
EXPENDIO O  ESTLÉ  ÓN ÓN DE 
ALIMENTOS Y BEBIDAS EN LOS 
ESTABLECIMIENTOS DE CONSUMO 
ESCOLAR DE LOS PLANTELES DE 
 ESTLÉ  ÓN BASICA publicado el 23 de 
agosto del 2010 en el Diario Oficial de la 
Federación.  COFOCALEC , A.C.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y decidió no aceptarlo, en virtud 
de que hay varios incisos del proyecto de 
NOM que contienen la palabra alimento, po r 
lo tanto, se justifica la inclusión de esa 
definición en el proyecto de NOM.  
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD.  
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
CANILEC  
MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE C.V.  
Con fundamen to en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó los 
diversos comentarios, respecto la definición 
de alimento y decidió aceptar la propuesta de 
modificación al texto de la definición 4.4 
"Alimento ", para quedar como sigue:  
4.4 Alimento  
Cualquier sustancia o producto, sólido, 
semisólido o líquido, natural o transformado, 
que proporciona al organismo elementos para 
su nutrición.  
 
 COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.   
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Alimento:  
A los que son órganos, tejid os o 
secreciones que contienen cantidades 
apreciables de nutrimentos biodisponibles, 
cuyo consumo en cantidades y formas 
habituales es inocuo y atractivo a los 
sentidos.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
NORMA OF ICIAL MEXICANA  NOM -043-
SSA2 -2005, SERVICIOS BASICOS DE 
SALUD. PROMOCION Y  
EDUCACION PARA LA SALUD EN 
MATERIA ALIMENTARIA. CRITERIOS 
PARA BRINDAR ORIENTACION  
 CANILEC, MARCAS NESTLE, S.A. DE 
C.V. 
4.4 Alimento  
Cualquier sustancia o producto, sólido, 
semisó lido, liquido, semilíquido, natural o 
transformado, que proporciona al 
organismo elementos para su nutrición de 
acuerdo a la edad y condiciones físicas de 
la vida     22     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  4.5 Almacenamiento  
Acción de guardar, reunir en una bodega, local, silo o sitio 
específico , el producto lácteo y el producto lácteo combinado, para 
su conservación, custodia, suministro, futuro procesamiento o 
venta.  COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexica na. 
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el  
comentario y decidió no aceptar la propuesta, 
ya que el concepto "almacenamiento " aparece 
dentro de la redacción de otras definiciones, 
por lo tanto es útil mantener ese concepto.  
 
4.6 Azúcares  
Todos los monosacáridos y disacáridos presentes en un alimen to o 
bebida no alcohólica.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Deben incluirse los polisacáridos en este 
grupo.   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en los a rtículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó los 
diversos comentarios, respecto la definición 
de azucáres y decidió no aceptar la propuesta 
toda vez que, si bien es cierto que los 
polisacáridos son consider ados azucares, 
para el caso de la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 
quedó la definición como esta en el presente 
proyecto, dado que en la declaración de 
azucares no entran celulosas por ejemplo que 
es un polisacarido  
4.7 Caseína  
Es el producto obtenido de la coagula ción de las proteínas de la 
leche por la acción de agentes coagulantes en la leche, ya sean de 
origen biológico (enzimas y cultivos de bacteria lácticas) o 
químicos (ácidos); la cuajada así obtenida es sometida a los 
procesos de lavado con agua potable, pa steurización y 
deshidratación entre otros.  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR Q UERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL 
AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  
AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, 
AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, 
AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE PO STGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
4.7 Caseína de grado alimentario  
Es el producto obtenido de la coagulación 
de las proteínas de la leche por la acción 
de agentes coagulantes en la leche, ya 
sean de orig en biológico (enzimas y 
cultivos de bacteria lácticas) o químicos 
(ácidos); la cuajada así obtenida es 
sometida a los procesos de lavado con 
agua potable, pasteurización y 
deshidratación entre otros.  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEO N, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO A LTO, AGL PANUCO,  AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC,  
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA  
DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, 
COLEGIO DE POSTGRADUADOS 
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C., HOLSTEIN DE MEXICO 
AC; ALPURA  
APENDICE DEL REGLAMENTO DE 
CONTROL SANITARIO DE PRODUCTOS Y 
SERVICIOS.  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO 
QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA,  
AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA , COLEGIO DE POSTGRADUADOS  
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C., HOLSTEIN DE MEXICO 
AC; ALPURA.  
UGR HIDALGO  
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 t ercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta de modificación, en 
virtud de que la definición propuesta por el 
Departamento de Salud de la Universidad 
Iberoamericana, describe de manera más 
clara y precisa el concepto.  
UNIVE RSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta de modfiicación, en virtud de 
que, la redacción sugerida resulta más clára y 
específica, por lo que el numeral de la norma 
se moficica para quedar como sisgue:  
"4.7 Caseína  
Las caseínas son por definición un conjunto 
de polipéptidos sintetizados en la glándula 
mamaría de la vaca, forman la fracción más 
importante de la leche, pertenecen al grupo 
de las gluco -fosfop roteínas y precipitan a pH 
de 4.6 a 20 °C "  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     23  UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
4.8 Caseína  
"Las caseínas son por definición un 
conjunto de polipéptidos sintetizados en la 
glándula mamaría de la vaca, forman la 
fracción más importante de la leche, 
pertenecen al grupo de las gluco -
fosfoproteínas y precipitan a pH de 4.6 a 
20 °C " UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
Badui, S. Química de los alimentos. Edit. 
Addison Wesley Longman. 3ª ed. México, 
D.F. 1999. p.p. 581 -613  
 
  UGR HID ALGO  
Sería necesario fortalecer las funciones de 
la caseína y como puede adquirir el 
consumidor en su vocabulario esta palabra 
que hace la gran diferencia entre las 
proteínas que consume.   
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GON ZALEZ OSNAYA  
La definición aquí incluida corresponde a 
caseinatos. Debería decir:  
Conjunto heterogéneo de proteínas de la 
leche que precipitan a pH 4.6. Este pH 
puede ser alcanzado por adición de ácido o 
por cultivos de bacterias lácticas, y la 
precipitaci ón se favorece por adición de 
agentes coagulantes.   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Ng Kwai Hang (2002). Milk Proteins. En: 
Roginski H, Fuquay J, Fox P.(2002). 
Encyclopedia of Dairy Sciences, Academic 
Press, 1 881-1883   
4.11 Contenido  
Cantidad de producto preenvasado que por su naturaleza puede 
cuantificarse para su comercialización, por cuenta numérica de 
unidades de producto.  COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana.  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párra fo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y decidió no aceptar la propuesta, 
ya que el concepto "contenido " aparece 
dentro de la redacción de otras definiciones, 
por lo tanto es útil mantener ese concepto.  
4.12 Contenido neto  
Cantidad de pr oducto lácteo o producto lácteo combinado 
preenvasada que permanece después de que se han hecho todas 
las deducciones de tara cuando sea el caso.  CANILEC, MARCAS NESTLE, S.A. DE 
C.V. 
Se sugiere modificarse como sigue  
"Cantidad de producto alimenticio que 
permanece después de que se han hecho 
todas las deducciones de tara, cuando sea 
el caso".   CANILEC  
MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentari o y decidió no aceptar la propuesta, 
ya que el concepto "producto alimenticio " no 
se utiliza en el texto del proyecto de NOM. Por 
lo tanto, no hace sentido su inclusión dentro 
de la definición de contenido neto.  
  24     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  4.13 Declaración de propiedades nutrimenta les 
Cualquier texto o representación que afirme, sugiera o implique 
que un alimento o bebida no alcohólica preenvasado tiene 
propiedades nutrimentales particulares, no sólo en relación con su 
valor energético, o contenido de: proteínas, grasas o lípidos, 
carbohidratos o hidratos de carbono, o contenido de vitaminas y 
nutrimentos inorgánicos (minerales).  
No constituye declaración de propiedades nutrimentales:  
a) La mención de sustancias en la lista de ingredientes ni la 
denominación o marca del producto pree nvasado;  
b) La mención de nutrimentos como parte obligatoria del 
etiquetado nutrimental, cuando la adición del mismo sea 
obligatoria;  
c) La declaración cuantitativa o cualitativa en la etiqueta de 
propiedades nutrimentales de algunos nutrimentos o ingredie ntes, 
cuando ésta sea obligatoria, de conformidad con los 
ordenamientos jurídicos aplicables.   UGR HIDALGO  
Resaltar la cantidad de caseína que tiene el 
producto lácteo que está a disposición del 
consumidor.  UGR HIDALGO  
Con fundamento en los artículos 47 fr acción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta, en virtud de que se trata 
de un concepto que no es utilizado dentro del 
texto del proyecto de NOM.  
COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción  II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, en virtud de que se trata de un 
concepto que no es usado dentro texto del 
proyecto de NOM.  
4.14 Declaración nutrimental  
Relación o enumeración del contenido de nutrimentos de un 
alimento o bebida  no alcohólica preenvasado.  COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1-1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
CANILEC  
MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC después de 
analizar los comentarios respecto la definición 
de "Declaración nutrimental " decidió aceptar 
los comen tarios y, eliminar el concepto, en 
virtud de que éste no es utilizado dentro del 
texto del proyecto de NOM.  
 CANILEC, MARCAS NESTLE, S.A. DE 
C.V. 
No es necesario incluir en la definición el 
término de "bebidas no alcohólicas" ya que 
dentro del concepto de  los alimentos se 
encuentran ya considerados aquellos que 
pueden ser ingeridos o bebibles y se 
presentan como sólidos, semisólidos, 
líquidos, semilíquidos.    
4.18 Embalaje  
Material que envuelve, contiene y protege al producto lácteo o al 
producto lácteo c ombinado, preenvasados, para efectos de su 
almacenamiento y transporte.  COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Norm alización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta, en virtud de que se trata 
de un c oncepto que se utiliza en la redacción 
de la definición de etiqueta.  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     25 4.20 Envase  
Cualquier recipiente o envoltura en el cual está contenido el 
producto lácteo o el producto lácteo combinado, preenvasado para 
su venta al consumidor.  COFOCALEC, A.C.  
se pro pone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento  en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta, en virtud de que se trata 
de un concepto que se utiliza dentro del texto 
del proyecto de NOM.  
 CANILEC, MARCAS NESTLE, S.A. DE  
C.V. 
Se sugiere  modificar a "envase y/o 
empaque"   CANILEC  
MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta, en virtud de que el 
concep to "empaque " hace referencia a la 
manera en que determinado producto puede 
exhibirse y/o identificarse para facilitar su uso 
o venta, mientras que el concepto de "envase " 
se emplea para describir aquello que está en 
contacto directo con determinado product o 
para conservarlo pero sobre todo para 
contenerlo, de manera tal que se trata de 
conceptos distintos.  
4.21 Estandarización  
Proceso por el cual se ajusta el contenido de grasa y/o proteína y/o 
sólidos propios del producto lácteo o el producto lácteo combi nado 
al nivel correspondiente de acuerdo con su denominación.   AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; 
AGL ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN 
DE LOS LAGOS, JALISCO;  
"(...) El estab lecer dentro del proyecto de 
norma que el proceso de estandarización de 
la leche, aplica solamente a la grasa y no a 
la totalidad de los sólidos lácteos, va en 
contra de las disposiciones que sobre esta 
materia existe en México Norma -181 de 
Yogurt emitida recientemente y distorsiona 
la práctica cotidiana de los productores de 
leche en nuestro país. ( ...)" AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; AGL 
ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN  DE LOS 
LAGOS, JALISCO  
CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, S.A. 
DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS LACTEOS S.A 
DE C.V.; ST LOUIS DAIRY PRODUCTS, S. 
DE R.L. DE C.V. ; LACTALIS ALIMENTOS 
MEXICO, S. de R.L.; DANONE DE MEXICO, 
S.A. DE C.V. PALSGAARD INDUSTRI DE 
MEXICO S. DE R.L. DE C.V. ; DILAC, S.A. 
DE C.V.  
CONCAMIN  
PILAR MILKE  
UNION NACIONAL DE PRODUCTORES 
PECUARIOS A.C.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC después de 
analizar los comentarios respecto la definición 
de "Estandarización " decidió eliminarla del 
proyecto de norma, toda vez que los 
productos objeto de la regulación son 
formulados y no requieren estandarización, en 
consecuencia, la definición no se utiliza en el 
cuerpo del proyecto de norma.  
  26     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS , 
S.A. DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS 
LACTEOS S.A DE C.V.; ST LOUIS DAIRY 
PRODUCTS, S. DE R.L. DE C.V. ; 
LACTALIS ALIMENTOS MEXICO, S. de 
R.L.; DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V. 
PALSGAARD INDUSTRI DE MEXICO S. 
DE R.L. DE C.V. ; DILAC, S.A. DE C.V.  
"(...) El estable cer dentro del proyecto de 
Norma 155 que el proceso de 
estandarización de la leche, aplica 
solamente a la grasa y no a la totalidad de 
los sólidos lácteos, va en contra de las 
disposiciones que sobre esta materia existen 
tanto en México como en el mundo (F DA y 
Codex Alimentarius), agravando la situación 
de aquellos productores que no alcancen el 
porcentaje de caseína que se pretende 
establecer.  
. 
. 
Por todo lo anteriormente expuesto ( ...) mi 
representada en su carácter de empresa 
interesada y que además pue de verse 
afectada por la regulación propuesta, 
atentamente SOLICITO se sirva:  
. 
. 
(...) Que el proceso de estandarización tanto 
para la leche, como para la Fórmula Láctea 
y el Producto Lácteo Combinado sea 
considerado para la totalidad de los sólidos 
lácte os y no solamente la grasa. ( ...)"  
 CONCAMIN  
(..)Estandarización de la leche: Ajuste del 
contenido de grasa y sólidos no grasos a 
una proporción determinada de los 
componentes propios de la misma. ( ...)" CONCAMIN  
"(...) Pedimos se retome Ia definición de  
estandarización en la NOM -181-SCFI -2010 
Yoghur -Denominación. Especificaciones 
Flsícoqulmicas y mlcroblológfcas, 
Información comercial y métodos de prueba, 
siendo:  
Estandarización de la leche: Ajuste del 
contenido. De grasa y sólidos no grasos a 
una propor ción determinada de los 
 omponentes  propios de la misma ( ...)"   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     27   PILAR MILKE  
"(...) En cuanto a la posibilidad de 
estandarizar los productos, considero que 
todos los productos, leche, fórmula láctea y 
alimento lácteo combinado deben poderse 
estandarizar para asegurar el aporte 
nutrimental de los mismos. ( ...)"  
 
  UNION NACIONAL DE PRODUCTORES 
PECUARIOS A.C.  
"(...) La estandarización de los productos 
puede hacerse lo importante es que 
cumplan con los contenidos de caseína que 
se indicaron anteriormente p ara cada 
producto. ( ...)".  
4.26 Filtración  
Proceso por el cual se separan del producto lácteo o producto 
lácteo combinado, las partículas microscópicas ajenas o no  al 
producto.  COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuen tra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer  párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta, en virtud de que se trata 
de un concepto que sí es utilizado en el texto 
del proyecto de NOM, por lo tanto se justifica 
su definición.  
4.27 Grasa butírica  
Es la grasa que se obtiene  de la leche, que se caracteriza por 
tener un alto contenido de ácidos grasos saturados, incluyendo el 
ácido butírico.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Cambiar por: Es la grasa que se obtiene de 
la leche, que se  caracteriza por contener 
ácidos grasos saturados de bajo peso 
molecular.   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
parcialmente la propuesta, quedando de la 
siguiente manera:  
4.27 Grasa butírica  
Es la grasa que se obtiene de la leche, la cual 
se caracteriza por contener ácidos grasos 
saturados, incluyendo el ácido butírico.   28     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  4.28 Grasa vegetal  
Es el producto obtenido a partir de las p lantas permitidas para 
aceites vegetales comestibles, aptos para consumo humano, que 
haya sido sometido a extracción y, en su caso, refinación, lavado, 
deodorizado, blanqueo, hibernación o desencerado, winterización, 
entre otros procesos.  AMELIA FARRES GON ZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir redacción: Es el producto obtenido 
de la extracción de los aceites comestibles 
de las plantas permitidas para consumo 
humano, que haya sido sometido a 
extracción y, en su caso, refinació n, 
lavado, deodorizado, blanqueo, 
hibernación o desencerado, winterización, 
entro otros procesos.   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, por considerarla más clara en su 
redacción, quedando de la siguiente manera:  
4.28 Grasa vegetal  
Es el producto obtenido de la extracción de 
los aceites comestibles de las plantas 
permitidas para consumo humano, que haya 
sido sometido a extracción y, en su caso, 
refinación, lavado, deodorizado, blanqueo, 
hibernación o desencerado, winterización, 
entre otros procesos.  
 
4.34 Microfiltración  
Es el procedimiento mediante el cual se concentran las moléculas 
suspendidas (por ejemplo, esporas  bacterianas, bacteria, células 
grasas) y se lleva a cabo por una membrana de 0,05 micrones a 
10 micrones de porosidad, de tal forma que sólo quedan retenidas 
las moléculas suspendidas, lo cual se logra con presiones de 10 
kPa a 50 kPa (0,1 kgf/cm2 a 5 kgf /cm2).  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir redacción  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Las esporas bacterianas, bacterias y células 
grasas no son moléculas suspe ndidas  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
el comentario, eliminando de la redacción la 
información que se encuentra dentro del  
paréntesis, quedando de la siguiente manera:  
4.39 Microfiltración  
Es el procedimiento mediante el cual se 
concentran las moléculas suspendidas y se 
lleva a cabo por una membrana de 0,05 
micrones a 10 micrones de porosidad, de tal 
forma que sólo quedan ret enidas las 
moléculas suspendidas, lo cual se logra con 
presiones de 10 kPa a 50 kPa (0,1 kgf/cm2 a 
5 kgf/cm2).  
4.35 Muestra  
Total de unidades de producto provenientes de un lote y que 
representan las características y condiciones del mismo.  COFOCALEC, A.C . 
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fu ndamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta, ya que el concepto 
definido se utiliza con frecuencia dentro del 
aparados de métodos de prueba.   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     29 4.36 Nutrimento  
Cualqu ier sustancia incluyendo a las proteínas, aminoácidos, 
grasas o lípidos, carbohidratos o hidratos de carbono, agua, 
vitaminas y nutrimentos inorgánicos (minerales) consumida 
normalmente como componente de un alimento o bebida no 
alcohólica que:  
a) Proporci ona energía; o  
b) Es necesaria para el crecimiento, el desarrollo y el 
mantenimiento de la vida; o  
c) Cuya carencia haga que se produzcan cambios químicos o 
fisiológicos característicos.  COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No s e encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en los artículos 47 de la 
LFMN y 33 terfcer pá rrafo de su Reglamento, 
el CCNNSUICPC decidió no aceptar la 
propuesta, en virtud de que se trata de un 
concepto que se utiliza en el texto del 
proyecto de NOM. Por lo tanto, se justifica su 
definición.  
4.38 Pasteurización  
Al tratamiento térmico al que se somete el producto lácteo o el 
producto lácteo combinado, consistente en una relación de 
temperatura y tiempo que garantice la destrucción de organismos 
patógenos y la inactivación de algunas enzimas de los alimentos.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA  PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Cambiar por: Al tratamiento térmico al que 
se somete el producto lácteo o el producto 
lácteo combinado, consistente en una 
relación de temperatura y tiempo que 
garantice la destrucción de 
microorganismos patógenos y la 
inactivación de algunas enzimas.   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, para quedar como sigue:  
4.43 Pasteurizac ión 
Al tratamiento térmico al que se somete la 
leche, consistente en una relación de 
temperatura y tiempo que garantice la 
destrucción de microorganismos patógenos y 
la inactivación de algunas enzimas.  
 
4.39 Porción  
Cantidad de producto que se sugiere con sumir o generalmente se 
consume en una ingestión, expresada en unidades del Sistema 
General de Unidades de Medida.  COFOCALEC, A.C.  
Se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglament o de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, en virtud de que aunque se 
menci ona porción en el punto 8.1.4.2 del 
Proyecto, con relación a los métodos de 
prueba, la definición no resulta aplicable para 
dicho apartado  
4.40 Proceso  
Conjunto de actividades relativas a la obtención, elaboración, 
fabricación, preparación, conservación, mezclado, 
acondicionamiento, envasado, manipulación, transporte, 
distribución, almacenamiento y expendio o suministro al público del 
producto lácteo o el producto lácteo combinado.  COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encu entra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 terc er párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta, en virtud de que se trata 
de un concepto que se utiliza en diversas 
partes del proyecto de NOM. Por lo tanto se 
justifica su definición.   30     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   CANILEC, MARCAS NESTLE, S.A. DE 
C.V. 
Se sugiere incluir la definición de productos 
alimenticios como sigue:  
Cualquier producto en estado natural, 
transformado, industrializado; de 
naturaleza sólida, semisólida, liquida, o 
semilíquida, que proporciona nutrimentos 
al organismo de acuerdo a la edad  y 
condiciones físicas de la vida y estado 
nutricional del individuo y calidad de vida.   CANILEC  
MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la  propuesta de incluir la definición de 
"Productos alimenticios ", en virtud de que se 
trata de un concepto que no se utiliza en el 
texto del proyecto de NOM. Por lo tanto, no 
hace sentido su inclusión.  
4.41 Producto preenvasado  
Los productos objeto de este  proyecto de norma oficial mexicana, 
que son colocados en un envase de cualquier naturaleza, en 
ausencia del consumidor, y la cantidad de producto contenido en él 
no puede ser alterada, a menos que el envase sea abierto o 
modificado perceptiblemente.  COFOC ALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A. C. 
Con fundamento en los artículos 47 de la 
LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, 
el CCNNSUICPC decidió no aceptar la 
propuesta, en virtud de que se trata de un 
concepto que se utiliza en el proyecto de 
NOM. Por lo tanto, la definición del concepto 
producto preenvasado, queda justificada.  
4.43 Sólidos lácteos  
Son los componentes propios de la leche como: proteínas, 
caseína, lactoalbúminas, lactosa, grasa, sales minerales, entre 
otros.  COFOCALEC, A.C.  
se propone eliminar este término  COFOCALEC, A.C.  
No se encuentra en el texto del proyecto de 
norma oficial mexicana  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 3.2.6.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y  33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta, en virtud de que se trata 
de un concepto que se utiliza en el proyecto 
de NOM. Por lo tanto, la definición de "sólidos 
lácteos ", queda justificada.  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     31 5. Símbolos y abreviat uras  
Cuando en este proyecto de norma oficial mexicana se haga 
referencia a los siguientes símbolos y abreviaturas se entiende por:  
°C  grados Celsius.  
°H  grados Horvet.  
g  gramo.  
mL,ml mililitros.  
g/L,g/l gramos por litro.  
g/mL,g/ml gramos por mililitro.  
mg/L,mg/l miligramos por litro.  
±  más o menos.  
m/m  masa por masa.  
mín.  mínimo.  
mín.  mínimo.  
kPa  kilo pascales.  
MPa mega pascales.  
kgf/cm 2 (kilogramos fuerza por centímetro cuadrado).  
 % porcentaje.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA ; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
°C grados Celsius;  
°H grados Horvet;  
g gramo;  
mL, mililitros;  
g/L, gramos por litro;  
g/mL,  gramos por mililitro;  
mg/L,  miligramos por litro;  
± más o menos;  
m/m masa por masa;  
mín. mínimo;  
máx.  máximo;  
kPa kilo pascales;  
MPa mega p ascales;  
kgf/cm 2 kilogramos fuerza por 
centímetro cuadrado;  
% porcentaje.   
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta de  modificación, toda vez que la 
abreviatura correspondiente a "mínimo " se 
encuentra duplicada en el proyecto de NOM, 
para quedar como sigue:  
°C  grados Celsius.  
°H  grados Horvet.  
g  gramo.  
mL,ml mililitros.  
g/L,g/l gramos por litro.  
g/mL,g/ml gramos por mi lilitro.  
mg/L,mg/l miligramos por litro.  
±  más o menos.  
m/m  masa por masa.  
mín.  mínimo.  
 máx.   máximo;  
 kPa  kilo pascales;  
 MPa  mega pascales;  
 kgf/cm2 kilogramos fuerza por centímetro 
cuadrado;  
 %  porcentaje.  
6.1.1 Producto lácteo  
Es el producto el aborado a partir de ingredientes propios de la 
leche, tales como caseína, grasa, suero de leche, agua para uso y 
consumo humano, con un mínimo de 22 g/L de proteína de la 
leche y, de ésta, el 80% de caseína, puede contener grasas de 
origen vegetal en las c antidades necesarias para ajustarlo a las 
especificaciones establecidas en las tablas 1 a 6 del presente 
proyecto de norma oficial mexicana.   PATRICIA JENNY HERNANDEZ ESPEJEL  
Soy una estudiante de mercadotecnia y 
quisiera que me explicaran por que la 
separ ación de la actual NOM -155-SCFI -2003  
y el cambio de denominacion de Fórmula 
Láctea a Producto Lácteo brinda más 
información a los consumidores.  PATRICIA JENNY HERNANDEZ ESPEJEL  
ANGELICA MARIA JIMENEZ FLORES  
MARIA EUGENIA HERNANDEZ 
MONTALVAN  
nan_gb1@hotmail .com  
CARLOS MUÑOZ TORRES  
MARITZA SANCHEZ MARTINEZ  
UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. MATAMOROS 
LAGUNA, COAHUILA;  
CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, S.A. 
DE C.V.; SIGMA ALIMENTO S LACTEOS S.A 
DE C.V.; ST LOUIS DAIRY PRODUCTS, S. 
DE R.L. DE C.V. ; LACTALIS ALIMENTOS 
MEXICO, S. de R.L.; PALSGAARD 
INDUSTRI DE MEXICO S. DE R.L. DE C.V. ; 
DILAC, S.A. DE C.V.  
DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V.  
PRESIDENCIA MUNICIPAL DE GOMEZ 
PALACIO, DURANGO  
CONCAMIN  
SINDILAC  
PILAR MILKE  
CANACINTRA  
NESTLE MEXICOS.A. DE C.V.  
CONSEJO AGROPECUARIO DE LA 
COMARCA LAGUNERA, A.C.  
   ANGELICA MARIA JIMENEZ FLORES  
Quisiera que me explicaran por que la 
separación de la actual NOM -155-SCFI -2003  
y el cambio de denominac ión de fórmula 
láctea a producto lácteo le brinda más 
información a los consumidores.  
  MARIA EUGENIA HERNANDEZ 
MONTALVAN  
Soy un consumidor de fórmula láctea y 
quisiera que me explicaran por que la 
separación de la actual NOM -155-SCFI -2003  
y el cambio de  denominación de fórmula 
láctea a producto lácteo le brinda más 
información a los consumidores.  
  nan_gb1@hotmail.com  
En el periodico leí que la dependencia 
donde trabajan quiere cambiar la 
denominación comercial de la fórmula 
láctea, si eso haría que se  volviera más cara 
y ya no la pudieramos seguir comprando, no 
quiero que eso suceda. Por favor no lo 
hagan!!!!!! y expliquenme por qué lo quieren 
hacer?  
  32     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    CARLOS MUÑOZ TORRES  
Soy ingeniero químico y trabajo por mi 
cuenta, me entere en la radio que el ca mbio 
de la denominación comercial de la fórmula 
láctea genera confusión e incertidumbre en 
el consumidor.  
Es por eso que les escribo y les pido de 
favor me expliquen ¿Por qué quieren hacer 
algo que nos causará problemas a los 
consumidores de fórmula láctea ? CANILEC  
MARCAS  ÁNCHE , S.A. DE C.V.  
COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. MATAMOROS 
LAGUNA, COAHUILA; CAMARA 
AGRICOLA Y GA NADERA DE TORREON, 
A.C.;  
ELIC NERI VALENCIA  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta, en virtud de que 
cambiar la denominación comercial de los 
productos l lamados "fórmula láctea " por 
"producto lácteo " obedece a que  en los 
últimos años, se ha observado entre los 
consumidores del mercado de lácteos, un 
fenómeno relacionado con sus decisiones de 
compra, mismo que fue identificado y 
reportado por la  ÁNCHEZ , en la edición  de 
la Revista del Consumidor de octubre de 
2006. Dicho fenómeno concierne a que las 
denominadas "fórmulas lácteas " y los 
"productos lácteos combinados ", son 
adquiridos bajo la consideración de que son 
leche, aún cuando las fórmulas lácteas y lo s 
productos lácteos combinados, son fabricados 
a partir de componentes de la leche, pero 
contienen menos proteínas propias de la 
leche y por lo tanto aportan menores niveles 
de nutrición.  
En el citado estudio de la Revista del 
Consumidor del año 2006, se o bservan 
aspectos relevantes, por un lado, el 69.7% de 
los consumidores, afirman que la fórmula 
láctea es leche y aunque mencionan 
reconocer que se trata de una variante de la 
leche, cerca del 13% de los consumidores 
cree que se trata de leche en polvo, o b ien, 
leche vitaminada (9%). A su vez 23.1% de los 
consumidores, afirman que la fórmula láctea 
es para bebés. Por otro lado, de los 
consumidores que exclusivamente adquieren 
fórmula láctea, se observa que el 84% lo 
hacen pensando que es leche de vaca.  
Los d atos anteriores, ponen de manifiesto que 
un porcentaje del mercado de lo que se 
denomina fórmula láctea se constituye en un 
riesgo para el consumidor que adquiere 
productos lácteos, sin contar con la certeza de 
que estos son en verdad aquellos que desea 
consumir.  
Conforme a esto, se detecta la necesidad 
de cambiar la denominación comercial de los 
productos llamados "fórmula láctea " por 
"producto lácteo ", toda vez que este último 
nombre es el establecido a nivel internacional 
y, con ello evitar que el consum idor tome 
decisiones de compra a partir de información 
confusa.    MARITZA  ÁNCHEZ  MARTINEZ  
Soy una madre de familia y quisiera que me 
explicaran por que la separación de la actual 
NOM -155-SCFI -2003 y el cambio de 
denominación de Fórmula Láctea a Producto 
Lácteo le brinda más información a los 
consumidores.  
  UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. 
MATAMOROS LAGUNA, COAHUILA;  
"(...) No encontramos ninguna razón que 
justifique la n ecesidad de cambiar la actual 
denominación "Fórmula Láctea" por la de 
"Producto Lácteo". Este cambio no provee 
de más información al consumidor, ni 
representa una mayor oportunidad de venta 
para los ganaderos lecheros.  
En el peor de los casos, el cambio de  
denominación puede generar confusión en 
los mercados de •: exportación, por que si el 
cambio se concreta, Producto Lácteo será 
una cosa para nuestro País y otra diferente 
para el CODEX alimentario y para los países 
que adoptan las definiciones del CODEX. 
(...)" 
 CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, 
S.A. DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS 
LACTEOS S.A DE C.V.; ST LOUIS DAIRY 
PRODUCTS, S. DE R.L. DE C.V. ; 
LACTALIS ALIMENTOS MEXICO, S. de 
R.L.; PALSGAARD INDUSTRI DE 
MEXICO S. DE R.L. DE C.V. ; DILAC, S.A. 
DE C.V.  
"(...) No modificar los nombres o 
denominaciones que los productos 
ostentan actualmente..  
No incrementar el porcentaje de caseína 
hasta 80%( ...)" CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, 
S.A. DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS 
LACTEOS S.A DE C.V.; ST LOUIS DAIRY 
PRODUCTS, S. DE R.L. DE C.V. ; 
LACTALIS ALIMENTOS MEXICO, S. de 
R.L.; PALSGAARD INDUSTRI DE MEXICO 
S. DE R.L. DE C.V. ; DILAC, S.A. DE C.V.  
"(...) No estamos de acuerdo en hacer 
modificaciones a los nombres de los 
productos, ya que las fórmulas lácteas y los 
productos lác teos combinados son 
perfectamente reconocidos e identificados 
por los consumidores de los mismos y no 
existe ninguna razón para cambiarlos, 
consideramos que la confusión de los 
consumidores será mayor.  
El establecer que el porcentaje de caseína 
se incremen te a 80% significa un alto costo 
para los productores, quienes deberán 
demostrar, mediante pruebas de laboratorio 
que cumplen con este parámetro. Es 
importante considerar que en México la 
producción de leche y la composición de la 
misma se lleva a cabo en explotaciones muy 
diferentes, tanto por su tamaño, zonas 
geográficas y razas utilizadas, por lo que en 
muchos de los casos el nivel de caseína 
propuesto no se alcanzará, disminuyendo la 
posibilidad de colocación de esta leche ( ...)" 
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     33  DANONE DE MEXICO, S .A. DE C.V.  
(...) No modificar los nombres o 
denominaciones que los productos 
ostentan actualmente. ( ...) DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V.  
"(...) No coincidimos en la determinación de 
hacer modificaciones a los nombres de los 
productos, ya que las fórmulas l ácteas y los 
productos lácteos combinados son 
perfectamente reconocidos e identificados 
por los consumidores de los mismos y no 
existe ninguna razón para cambiarlos, por el 
contrario consideramos que la confusión de 
los consumidores será mayor ( ...)" Con r especto del incremento en los niveles de 
caseína del 70 al 80% en la parte de leche 
que contiene el producto lácteo, la 
modificación se relaiza en alineación con 
investigaciones realizadas por el 
Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos de Norteam érica (USDA por sus siglas 
en ingles), en específico una titulada: "Dairy 
Cooperative Growth Challenges: Technology, 
Ingredients (Proteins) and Equity Financing ", 
la cual en su página 11 (Tabla 1. Composición 
de la leche) establece que la relación 
caseína/ proteína presente en la leche es de 
82.4%.    PRESIDENCIA MUNICIPAL DE GOMEZ 
PALACIO, DURANGO  
"(...) no encontramos razones suficientes 
que sustenten la necesidad del cambio  de 
denominación, de Fórmula Láctea  a 
Producto Lácteo y alimento lácteo a 
Producto Lácteo Combinado. ( ...)" 
 CONCAMIN  
"(...) solicitamos que la denominación 
actual "Fórmula Láctea ", se mantenga 
como en el documento vigente. ( ...)" CONCAMIN  
"(...) Se propone que la denominación 
"Fórmula Láctea", la cual ha sido establecida 
desde hace ca si un lustro en el país se 
modifique respectivamente a "Producto 
Lácteo", situación que es de llamar la 
atención, ya que no se encuentra una 
justificación correcta en la MIR y por otro 
lado, este cambio generarla una 
discrepancia entre lo que el Producto L ácteo 
sería para México y lo que ese mismo 
concepto es para el Codex Alimentarius, 
base con la cual se estableció la  NOM -155-
SCPI -2003 vigente y que ya es identificada 
por el consumidor en México.  
En los documentos que se han expuesto en 
tiempo y forma amb as Cámaras Nacionales 
han demostrado que el contenido de 
proteína en la leche fresca se ve modificado 
por la raza de las vacas, su alimentación y la 
estacionalidad del año, por lo que 
solicitamos a la autoridad tome en cuenta 
los argumentos esgrimidos al r especto y 
adecúe el contenido de proteína y de ahí el 
de caseína a un valor tal que no incida en 
costos extras para el sector primario y la 
industria nacional, ya que esto redundará en 
el adquiriente de los productos sujetos a los 
proyectos mencionados. ( ...)" Por otro lado, estudios internacionales y 
nacionales, teniendo como ejemplo cuatro* 
(Karen E. Smit de la Universidad de 
Wisconsin, Goff Douglas de la Universidad  de 
Guelph, Gösta Bylund en su Manual de 
Procesamiento de Lácteos y El libro blanco  de 
la leche, publicación de la Cámara Nacional 
de Industriales de la leche), señalan que la 
leche contiene 80% de caseína en su 
composición.  
Finalmente, es importante hacer mención que 
de acuerdo con datos aportados por 
LICONSA, durante la primera quincena del 
mes de abril del año 2011, se desprende que 
los datos estadísticos media, moda y 
median a, se ubican por arriba del 80% de 
caseína y que los procesos de 
industrialización de la leche no disminuyen los 
niveles de dicha proteína.  
*1) Karen E. Smith, Ph. D., Ba ckground on 
Milk Protein Products, Wisconsin Center for 
Diary Research, Agosto de 2001, disponible 
en: 
http://www.foodscience.uoguelph.ca/dairyedu/
chem.html . 
 
  34     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   SINDILAC  
"(...) demandamos atentamente: No 
cambiar la denominación comercial de la 
Fórmula Lác tea (...)" SINDILAC  
"(...) En virtud de que la separación de la 
actual NOM -155-SCFI -2003 Leche, fórmula 
Láctea y producto lácteo combinado - 
Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba; en dos normas 
diferentes ; el cambio de denominación 
considerado de Fórmula Láctea a Producto 
Lácteo; el incremento desproporcionado en 
el tamaño de la denominación comercial y la 
incorporación de una leyenda de contenido 
de leche y valor nutricional; no generan 
ninguna utilidad a dicional real para las 
familia de menores recursos, y si en cambio, 
pueden limitar la oferta de estos productos y 
eventualmente un incremento de sus costos, 
manifestamos nuestra oposición a estos 
cambios ( ...)" 2) Gösta Bylund, Dairy processing handbook. 
Ed. Tetra Pak Processing Systems AB, 
Suecia, 1995, disponible en: 
http://www.cdr.wisc.edu/programs/dairyingredi
ents/pdf/dairy_proteins.pdf . 
 3) Goff, Douglas, Dairy Science and 
Technology Education, Ed. University of 
Guelph, Canada, 1995, disponible en: 
hhttp://minnie.uab.es/~veteri/22958/procesos/
DAIRYPH.PDF . 
 4) Moncada Jiménez, Alfonso y Beatriz 
Haydeé Pelayo Consuegra, "Análisis químico, 
microbiológico y fisicoquímico de la leche: 
Calidad y contenido nutrimental " en: El libro 
blanco de la leche, Cámara N acional de 
Industriales de la Leche, México, marzo de 
2011.  
  PILAR MILKE  
"(...) Las denominaciones actuales de 
fórmula láctea y producto lácteo combinado 
son ya los nombres con los cuales el 
consumidor define o busca los productos, 
por lo que considerar nuevamente cambiar 
los nombres de los mismos, en lugar de 
mantenerlos y promover la educación del 
consumidor hacia los componentes y las 
diferencias con la leche, causaría aún mayor 
confusión.  
Existen diversas fuentes de proteínas 
disponibles, con menor pr ecio por unidad de 
proteína que el de la leche. De esta forma, 
es de esperarse que un individuo con 
necesidad de aumentar su ingestión diaria 
de proteínas recurra a alimentos que logren 
este propósito a un menor precio, en 
comparación con la leche.  
Conside ro que una proporción adecuada de 
caseína con respecto al porcentaje total de 
proteínas de la leche, fórmula láctea y 
alimento lácteo combinado es de 78%.( ...)" UNION NACIONAL DE PRODUCTORES 
PECUARIOS A.C.  
ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUE VO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO,  UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO,  AGL TUXPAM, AGL AMEALCO 
QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL 
TEMPOAL, AGL TAM PICO ALTO,  AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL  
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
 ITLALTEPEC , AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO  DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. 
, HOLSTEIN DE MEXICO AC  
AG JALOSTOTLIT LAN, JALISCO;  AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ;  AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; AGL 
ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN DE LOS 
LAGOS, JALISCO;  
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
ALPURA  
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SAN DRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA . 
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó los 
comentarios y concluyó que no se tratan de 
una propuesta de modificación del proyecto 
de N OM, sino que dichos comentarios apoyan 
el cambio en la denominación comercial del 
producto llamado "fórmula láctea " por 
"producto lácteo ", además de la especificación 
de caseína establecida en el proyecto de 
NOM.   CANACINTRA  
" (...) con el propósito de no  desproteger a 
los ganaderos cuya leche no logra los 
niveles de caseína de 80% respecto de la 
proteína, es que nuestra propuesta de 
contenido de caseína se ubique en 77%.  
Solicitamos que el contenido de caseína en 
las denominaciones de Producto Lácteo 
(num eral 6.1.1) y Producto Lácteo 
Combinado (numeral 6.1.2) se consideren 
en valores absolutos, 16.94 gr/L y 11.55 
gr/L, respectivamente. ( ...)". 
 CANACINTRA  
"(...) La denominación "Fórmula Láctea " 
actualmente establecida en el numeral 6.1.2 
de la NOM -155-SCFI -2003; cambia a 
"Producto Lácteo " en el numeral 6.1.1 del 
PROY -NOM -183-SCFI -2011, sin que el 
contenido de la denominación varíe, salvo 
por el contenido de caseína, lo cual no es 
una justificante para cambiar la 
denominación.  
No encontramos ninguna razón qu e 
justifique la necesidad de cambiar la actual 
denominación "Fórmula Láctea " en este 
sentido, atentamente le solicitamos que 
muestre la evidencia de las consideraciones 
técnicas que demuestren que el cambio de 
denominación comercial brinda, como se ha 
seña lado en diversas oportunidades, más 
información al consumidor.  
Por otro lado, este cambio generaría una 
discrepancia entre lo que el Producto Lácteo 
sería para México y lo que ese mismo 
concepto es para el CODEX ( ...)". 
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     35   UNION NACIONAL DE PRODUCTORES 
PECUARIOS A.C.  
 "(...) El proyecto de norma propone cambiar 
las denominaciones de los productos para 
que en adelante la formula láctea se llame 
Producto Lácteo y el producto combinado se 
llame solo así y desaparezca el termino 
alimento lácteo en lo cual est amos de 
acuerdo que así sea.  
Consideramos y estamos de acuerdo que el 
porcentaje de caseína se incremente de 70 
a 80% como se indica por lo que la leche 
pasteurizada entera para su venta al público 
debe contener 24 gramos de la misma por 
litro de leche.  
Así también el producto lácteo (hoy fórmula 
láctea), debe contener como mínimo 17.6 
gramos de caseína y el producto lácteo 
combinado 12 gramos de caseína. ( ...)"  
  NESTLE MEXICOS.A. DE C.V.  
"(...) no hay una razón técnica o comercial 
para cambiar arbitrari amente el perfil de 
identidad del producto previamente 
establecido en la NOM -155 vigente.  
Se solicita su eliminación o corrección para 
la Norma Oficial Mexicana Definitiva, ya que 
por un lado la tabla de composición del 
producto lácteo en el Proyecto de No rma 
Oficial Mexicana que se observa, establece 
un contenido de caseína del 70%, por otro 
lado, si la intensión es que en lo sucesivo se 
modifique el perfil proteínico del producto, es 
de considerarse que lejos de ser un 
referente de la composición natural de un 
producto que se debe observar para evitar 
que los consumidores incurran en error o 
engaño en sus decisiones de compra 
respecto de productos similares, se trata de 
la imposición de ingredientes en la 
composición de un producto que no existe 
en la natu raleza y que es completamente 
industrializado, que obliga a mis 
representadas y en general a los fabricantes 
a modificar sus esquemas de producción, 
sin que el impacto que ello significa en los 
costos de producción y el posible incremento 
en el precio, se haya tomado en 
consideración en la Manifestación de 
Impacto Regulatorio, no garantizándose el 
acceso a productos alimenticios en precios 
razonables a favor de los consumidores.( ...)"   36     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   CONSEJO AGROPECUARIO DE LA 
COMARCA LAGUNERA, A.C.  
"(...) No encontramo s ninguna razón que 
justifique la necesidad de cambiar la actual 
denominación "Fórmula Láctea", en este 
sentido solicitamos que la denominación 
actual "Fórmula Láctea" se mantenga. ( ...)" CONSEJO AGROPECUARIO DE LA 
COMARCA LAGUNERA, A.C.  
"(...) le solicita mos que muestre la evidencia 
de las consideraciones técnicas que 
demuestren que el cambio de denominación 
comercial brinda, como se ha señalado en 
diversas oportunidades, más información al 
consumidor.  
Por otro lado, este cambio generaría una 
discrepancia entre lo que el Producto Lácteo 
sería para México y lo que ese mismo 
concepto es para el CODEX ( ...)"  
 
 CANILEC  
"(...) CANILEC solicita no cambiar la 
denominación comercial a los productos 
que ya cuentan con una denominación 
regulada y que se encuentran,  conforme a 
la misma, actualmente en el mercado. ( ...)" CANILEC*, MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE 
C.V. 
"(...) Por lo que toca a la propuesta de 
modificar la denominación de la "Formula 
Láctea" por "Producto Lácteo", prevista en el 
"PROYECTO DE NORMA OFICIAL 
MEXICAN A PROY -NOM -183-SCF/ -2011 
"PRODUCTO LACTEO Y PRODUCTO 
LACTEO COMBINADO 
DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES 
FISICOQUIMICAS, INFORMACION 
COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA", 
nos oponemos a la misma, toda vez que al 
eliminar el término "Formula Láctea" se 
estaría crea ndo una barrera comercial 
totalmente injustificada ( ...)". 
"(...) Encontramos que un valor más 
adecuado sería un 75% de caseína respecto 
al total de proteína láctea. La relación 
anterior, deriva en contener un mínimo de 
16,5 g/l de caseína en la fórmula lá ctea 
liquida y un 11 ,2 g/L en el alimento lácteo 
fluido, debiendo ajustarse proporcionalmente 
a cada una de las tablas de características 
de los productos referidos en el proyecto de 
Norma multicitado. ( ...)" 
*NOTA: Se presentaron documentos anexos 
denomi nados "Análisis Económico del 
PROY -NOM -155-SCFI -2011 y del PROY -
NOM -183-SCFI -2011 sometidos a consulta 
pública ", elaborado por SAI, Derecho y 
Economía, para CANILEC, mismo que por 
cuestiones de espacio no es posible 
reproducir, sin embargo se encuentra 
disponible bajo el folio de gestión de control 
0399, ingresado en la Dirección General de 
Normas el día 27 de enero de 2012. Y 
además, "Estudio elaborado por CANILEC 
sobre "Contenido de caseína en leche 
fresca" ", mismo que por cuestiones de 
espacio no es posi ble reproducir, sin 
embargo se encuentra disponible bajo el 
folio de gestión de control 0399, ingresado 
en la Dirección General de Normas el día 27 
de enero de 2012.   
 MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE C.V.  
"(...) solicitamos no cambiar la 
denominación comercial a l os productos 
que ya cuentan con una denominación 
regulada y que se encuentran, conforme a 
la misma, actualmente en el mercado. ( ...)" 
   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     37  COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
 "(...) no cambiar la denominación 
comercial a los productos qu e ya cuentan 
con una denominación regulada y que se 
encuentran, conforme a la misma, 
actualmente en el mercado. ( ...)" COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
 "(...) Enfatizamos que no existe evidencia 
de la confusión de los consumidores por  la 
cual se pretende realizar dicha modificación 
(...)"  
 
 . ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO,  UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUAST ECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO,  AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETA RO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO,  AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC,  
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA  
DE GOROZTIZA, AGL CHO NTLA, 
COLEGIO DE POSTGRADUADOS 
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C. ,  HOLSTEIN DE MEXICO 
AC 
Estamos de acuerdo con el porcentaje de 
caseína de 80% con respecto a la proteína 
propia de la leche, al demostrarse que se 
alcanza este contenido en la leche  que se 
produce en diferentes zonas del país, en 
donde ya están incluidas las variables de 
alimentación del ganado, estacionalidad del 
año, edad de las vacas y raza. Para que la 
parte de leche que contiene el producto 
lácteo conserve su proporción original  de 
proteínas. Anexo 3   
  UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. 
MATAMOROS LAGUNA, COAHUILA; 
CAMARA AGRICOLA Y GANADERA DE 
TORREON, A.C.;  
"(...) Es necesario que el porcentaje de  
caseína respecto de las proteínas sea mayor 
que el 70% que ahora define la NOM 155.  
La exigencia de que el porcentaje se ubique 
en 80% puede generar un escenario 
adverso para los ganaderos que no logren 
cumplir con este porcentaje lo cual podría 
verse ref lejado en pérdidas de ingre so para 
las familias mexicanas.    38     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   
  Las implicaciones de la pretensión de la 
Autoridad de incrementar el porcentaje a 80, 
son al menos dos:  
A) Por un lado, las industrias que procesan 
la leche, van a rechazar la producción que 
no alcance el porcentaje fijado por la 
Dirección General de Normas, generándose 
un serio problema de comercialización para 
los ganaderos productores de leche y un 
precio castigado para su producto.  
B) Los ganaderos que estén por debajo del 
porcentaje defini do por la Autoridad tendrán 
que mejorar el manejo de su hato y/o la 
genética del mismo a efecto de lograr el 
porcentaje establecido por la DGN o 
canalizar la producción que no alcance  la 
cifra de 80% a circuitos informales de 
comercialización industrializa ción que 
seguramente se generarán.  
Desde nuestra perspectiva, es entendible y 
aceptable que el nivel de caseína se 
incremente, pero para cubrir a todo tipo de 
productores, sugerimos que el nivel se 
ubique en un 75%.( ...)"  
  ELIC NERI VALENCIA  
El numeral 6.1 del proyecto de norma 
menciona que para el alimento lácteo y 
alimento lácteo combinado el % de caseína 
respecto a la proteína deberá ser de 80%, 
sin embargo en la tablas 3 y 7 aparece el 
parámetro de Caseína en un 70%, lo cual 
podría ser el correcto, p or lo que se solicita 
se elimine el 80% y se coloque el 70.   
  AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; 
AGL ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN 
DE LOS LAGOS, JALISCO;  
"(...) En cuan to a modificar las 
denominaciones ya establecidas en la actual 
NOM -155-SCFI -20011 Leches, fórmulas 
láctea y producto lácteo combinado, esta 
Asociación esté de acuerdo con las 
propuestas presentadas en este proyecto, 
insistiendo que estas deben manejarse en  
una sola Norma Oficial Mexicana.  
Estamos de acuerdo en que se incremente 
el porcentaje de caseína del 70% al 80%, 
estableciendo que la leche debe contener 24 
gramos de caseína dentro de las proteínas 
totales, la Fórmula Láctea debe contener 
17.6 gramos de  caseína dentro de las 
proteínas totales, así como el Producto 
Lácteo Combinado debe de contener 12 
gramos de caseína dentro de las proteínas 
totales. ( ...)"  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     39   UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
En la NOM -155-2003 se nombraba Fórmula 
láctea al Producto Lácteo del PROY -NOM -
183-2011  
La definición de producto lácteo por el 
Codex Alimentarius es: "Es un producto 
obtenido mediante cualquier elaboración de 
la leche, que puede contener aditivos 
alimentarios y otros ingredientes 
funcionalmente nec esarios para la 
elaboración. " 
Sin embargo no menciona cantidad de 
proteína ni porcentaje de caseína.  
En donde los gramos de proteína siguen 
siendo los mismos, sin embargo el 
porcentaje de caseína aumento del 70% al 
80% en el Proyecto de Norma, que 
represen ta la parte proporcional de la 
composición natural de la leche utilizada en 
estos productos.  
Estamos de acuerdo con este cambio en el 
porcentaje de caseína  
Sustento:  
Norma General del Codex para el uso de 
términos lecheros. Codex Standard 206 -
1999  
La leche  y los productos lácteos como 
alimentos composición y estructura en 
productos lácteos. Tecnología. Ediciones 
UPC. Cataluña, 2004  
Aranceta Batrina J, Serra Majem L. Leche, 
lácteos y salud. Editorial Médica 
Panamericana. España, 2005.  
Jenkins, T.C., McGuire,  M.A. Major 
Advances in Nutrition: Impact of Milk 
Composition. J Dairy Sci. 2006; 89:1302 -1310  
United States Standards for Grades for Non 
Fat Dry Milk. United States Department of 
Agriculture, Agricultural Marketing Service. 
Dairy Programs. 2001.  
http://hc -sc.ca/fn -an/index -eng.php  
http://inspection .gc.ca/food/dairy -
products/eng/  
http://laws -lois.justice.gc.ca/eng/ regulations  
/SOR -79-840/page -1.html  
http://search .food.gov.uk    40     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   
  ALPURA  
Estamos de acuerdo con el contenido de 
proteína y caseína. Para que la parte de 
leche que contiene el producto lácteo 
conserve su proporción original de 
proteínas.  
SUSTENTO:  
1.- Badui, S. Química de los alimentos. Edit. 
Addison Wesley Longman. 3ª ed. México, 
D.F. 
2.-http://www.nationaldairycouncil.org  
/Research/DairyCouncilDi gestArchives/  
Page s /dcd77 -4Page2.aspx   
  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA . 
Es adecuada la proporción de caseína para 
el producto lácteo.  
En la leche de vaca, la caseína constituye el 
80% de las proteínas total es.   
6.1.2 Producto lácteo combinado  
El producto elaborado a partir de sólidos lácteos y otros 
ingredientes, el cual debe contener como mínimo 15 g/L de 
proteína propia de la leche y, de ésta, el 80% de caseína, además 
de cumplir con las especificaciones  establecidas en las tablas 7 y 
8. CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, 
S.A. DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS 
LACTEOS S.A DE C.V.; ST LOUIS DAIRY 
PRODUCTS, S. DE R.L. DE C.V. ; 
LACTALIS ALIMENTOS MEXICO, S. de 
R.L.; PALSGAARD INDUSTRI DE 
MEXICO S. DE R.L. DE C.V. ; D ILAC, S.A. 
DE C.V.  
"(...) No modificar los nombres o 
denominaciones que los productos 
ostentan actualmente..  
No incrementar el porcentaje de caseína 
hasta 80%( ...)" CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, 
S.A. DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS 
LACTEOS S.A DE C.V.; ST LOU IS DAIRY 
PRODUCTS, S. DE R.L. DE C.V. ; 
LACTALIS ALIMENTOS MEXICO, S. de 
R.L.; PALSGAARD INDUSTRI DE MEXICO 
S. DE R.L. DE C.V. ; DILAC, S.A. DE C.V.  
"(...) No estamos de acuerdo en hacer 
modificaciones a los nombres de los 
productos, ya que las fórmulas lá cteas y los 
productos lácteos combinados son 
perfectamente reconocidos e identificados 
por los consumidores de los mismos y no 
existe ninguna razón para cambiarlos, 
consideramos que la confusión de los 
consumidores será mayor.  
El establecer que el porcenta je de caseína 
se incremente a 80% significa un alto costo 
para los productores, quienes deberán 
demostrar, mediante pruebas de laboratorio 
que cumplen con este parámetro. Es 
importante considerar que en México la 
producción de leche y la composición de la 
misma se lleva a cabo en explotaciones muy 
diferentes, tanto por su tamaño, zonas 
geográficas y razas utilizadas, por lo que en 
muchos de los casos el nivel de caseína 
propuesto no se alcanzará, disminuyendo la 
posibilidad de colocación de esta leche ( ...)" UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. MATAMOROS 
LAGUNA, COAHUILA;  
CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, S.A. 
DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS LACTEOS S.A 
DE C.V.; ST LOUIS DAIRY PRODUCTS, S. 
DE R.L. DE C.V. ; LACTALIS ALIMENTOS 
MEXICO, S. de R.L.; PALSGAARD 
INDUSTRI DE MEXICO S. DE R.L. DE C.V. ; 
DILAC, S.A. DE C.V.  
DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V.  
PRESIDENCIA MUNICIPAL DE GOMEZ 
PALACIO, DURANGO  
CONCAMIN  
PILAR MILKE  
CANACINTRA  
NESTLE MEXICOS. A. DE C.V.  
CONSEJO AGROPECUARIO DE LA 
COMARCA LAGUNERA, A.C.  
CANILEC  
MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.  
UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. MATAMOROS 
LAGUNA, COAHUILA; CAMARA 
AGRICOLA  Y GANADERA DE TORREON, 
A.C.;  
   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     41  DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V.  
(...) No modificar los nombres o 
denominaciones que los productos 
ostentan actualmente. ( ...) DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V.  
"(...) No coincidimos en la determinación de 
hacer modificaciones a los nombres de los 
productos, ya que las fórmulas lácteas y los 
productos lácteos combinados son 
perfectamente reconocidos e identificados 
por los consumidores de los mismos y no 
existe ninguna razón para cambiarlos, por el 
contrario consideramos que la confusión de 
los consumidores será mayor ( ...)" Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta, en virtud de que 
cambiar la denominación comercial de los 
product os llamados "fórmula láctea " por 
"producto lácteo " obedece a que en los 
últimos años, se ha observado entre los 
consumidores del mercado de lácteos, un 
fenómeno relacionado con sus decisiones de 
compra, mismo que fue identificado y 
reportado por la PROFECO , en la edición  de 
la Revista del Consumidor de octubre de 
2006. Dicho fenómeno concierne a que  las 
denominadas "fórmulas lácteas " y los 
"productos lácteos combinados ", son 
adquiridos bajo la consideración de que son 
leche, aún cuando las fórmulas lácteas y los 
productos lácteos combinados, son fabricados 
a partir de componentes de la leche, pero 
contienen menos proteínas propias de la 
leche y por lo tanto aportan menores niveles 
de nutrición.  
En el citado estudio de la Revista del 
Consumidor del año 2006, se observan 
aspectos relevantes, por un lado, el 69.7% de 
los consumidores, afirman que la fórmula 
láctea es leche y aunque mencionan 
reconocer que se trata de una variante de la 
leche, cerca del 13% de los consumidores 
cree que se trata de leche en polvo,  o bien, 
leche vitaminada (9%). A su vez 23.1% de los 
consumidores, afirman que la fórmula láctea 
es para bebés. Por otro lado, de los 
consumidores que exclusivamente adquieren 
fórmula láctea, se observa que el 84% lo 
hacen pensando que es leche de vaca.  
Los datos anteriores, ponen de manifiesto que 
un porcentaje del mercado de lo que se 
denomina fórmula láctea se constituye en un 
riesgo para el consumidor que adquiere 
productos lácteos, sin contar con la certeza de 
que estos son en verdad aquellos que dese a 
consumir.  
Conforme a esto, se detecta la necesidad de 
cambiar la denominación comercial de los 
productos llamados "fórmula láctea " por 
"producto lácteo ", toda vez que este último 
nombre es el establecido a nivel internacional 
y, con ello evitar que el co nsumidor tome 
decisiones de compra a partir de información 
confusa.    PRESIDENCIA MUNICIPAL DE GOMEZ 
PALACIO, DURANGO  
"(...) no encontramos razones suficientes 
que sustenten la necesidad del cambio de 
denominación, de Fórmula Láctea a 
Producto Lácteo y al imento lácteo a 
Producto Lácteo Combinado. ( ...)" 
  ALPURA  
Estamos de acuerdo con el contenido de 
proteína y caseina. Para que la parte de 
leche que contiene el producto lácteo 
combinado conserve su proporción original 
de proteínas.  
Sustento:  
1.- Badui, S. Química de los alimentos. Edit. 
Addison Wesley Longman. 3ª ed. México, 
D.F. 
2.-http://www.nationaldairycouncil.org 
/Research/DairyCouncilDigestArchives/  
Pages/dcd77 -4Page2.aspx  
  PILAR MILKE  
"(...) Las denominaciones actuales de 
fórmula láctea y produ cto lácteo combinado 
son ya los nombres con los cuales el 
consumidor define o busca los productos, 
por lo que considerar nuevamente cambiar 
los nombres de los mismos, en lugar de 
mantenerlos y promover la educación del 
consumidor hacia los componentes y la s 
diferencias con la leche, causaría aún mayor 
confusión.  
Existen diversas fuentes de proteínas 
disponibles, con menor precio por unidad de 
proteína que el de la leche. De esta forma, 
es de esperarse que un individuo con 
necesidad de aumentar su ingestión diaria 
de proteínas recurra a alimentos que logren 
este propósito a un menor precio, en 
comparación con la leche.  
Considero que una proporción adecuada de 
caseína con respecto al porcentaje total de 
proteínas de la leche, fórmula láctea y 
alimento lácteo c ombinado es de 78%.( ...)" 
  42     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    UNION NACIONAL DE PRODUCTORES 
PECUARIOS A.C.  
 "(...) El proyecto de norma propone cambiar 
las denominaciones de los productos para 
que en adelante la formula láctea se llame 
Producto Lácteo y el producto combinado se 
llame so lo así y desaparezca el termino 
alimento lácteo en lo cual estamos de 
acuerdo que así sea.  
Consideramos y estamos de acuerdo que el 
porcentaje de caseína se incremente de 70 
a 80% como se indica por lo que la leche 
pasteurizada entera para su venta al públ ico 
debe contener 24 gramos de la misma por 
litro de leche.  
Así también el producto lácteo (hoy fórmula 
láctea), debe contener como mínimo 17.6 
gramos de caseína y el producto lácteo 
combinado 12 gramos de caseína. ( ...)" Con respecto del incremento en los  niveles de 
caseína del 70 al 80% en la parte de leche 
que contiene el producto lácteo, la 
modificación se relaiza en alineación con 
investigaciones realizadas por el 
Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos de Norteamérica (USDA por sus siglas 
en ingles), en específico una titulada: "Dairy 
Cooperative Growth Challenges: Technology, 
Ingredients (Proteins) and Equity Financing ", 
la cual en su página 11 (Tabla 1. Composición 
de la leche) establece que la relación 
caseína/proteína presente en la leche  es de 
82.4%.  
Por otro lado, estudios internacionales y 
nacionales, teniendo como ejemplo cuatro* 
(Karen E. Smit de la Universidad de 
Wisconsin, Goff Douglas de la Universidad  de 
Guelph, Gösta Bylund en su Manual de 
Procesamiento de Lácteos y El libro blan co de 
la leche, publicación de la Cámara Nacional 
de Industriales de la leche), señalan que la 
leche contiene 80% de caseína en su 
composición.  
Finalmente, es importante hacer mención que 
de acuerdo con datos aportados por 
LICONSA, durante la primera quinc ena del 
mes de abril del año 2011, se desprende que 
los datos estadísticos media, moda y 
mediana, se ubican por arriba del 80% de 
caseína y que los procesos de 
industrialización de la leche no disminuyen los 
niveles de dicha proteína.  
*1) Karen E. Smith, P h. D., Background on 
Milk Protein Products, Wisconsin Center for 
Diary Research, Agosto de 2001, disponible 
en: 
http://www.foodscience.uoguelph.ca/dairyedu/
chem.html . 
 2) Gösta Bylund, Dairy processing handbook. 
Ed. Tetra Pak Processing Systems AB, 
Suecia,  1995, disponible en: 
http://www.cdr.wisc.edu/programs/dairyingredi
ents/pdf/dairy_proteins.pdf . 
 3) Goff, Douglas, Dairy Science and 
Technology Education, Ed. University of 
Guelph, Canada, 1995, disponible en: 
http://minnie.uab.es/~veteri/22958/procesos/D
AIRYPH.PDF .   NESTLE MEXICOS.A. DE C.V.  
"(...) no hay una razón técnica o comercial 
para cambiar arbitrariamente el perfil de 
identidad del producto previamente 
establecido en la NOM -155 vigente.  
Se solicita su eliminación o corrección para 
la Norma Oficia l Mexicana Definitiva, ya que 
por un lado la tabla de composición del 
producto lácteo en el Proyecto de Norma 
Oficial Mexicana que se observa, establece 
un contenido de caseína del 70%, por otro 
lado, si la intensión es que en lo sucesivo se 
modifique el p erfil proteínico del producto, es 
de considerarse que lejos de ser un 
referente de la composición natural de un 
producto que se debe observar para evitar 
que los consumidores incurran en error o 
engaño en sus decisiones de compra 
respecto de productos simi lares, se trata de 
la imposición de ingredientes en la 
composición de un producto que no existe 
en la naturaleza y que es completamente 
industrializado, que obliga a mis 
representadas y en general a los fabricantes 
a modificar sus esquemas de producción, 
sin que el impacto que ello significa en los 
costos de producción y el posible incremento 
en el precio, se haya tomado en 
consideración en la Manifestación de 
Impacto Regulatorio, no garantizándose el 
acceso a productos alimenticios en precios 
razonables a favor de los consumidores.( ...)" 
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     43  CANILEC  
"(...) CANILEC solicita no cambiar la 
denominación comercial a los productos 
que ya cuentan con una denominación 
regulada y que se encuentran, conforme a 
la misma, actualmente en el mercado. ( ...)" CANILEC*, MAR CAS NESTLE, S.A. DE 
C.V. 
"(...) Por lo que toca a la propuesta de 
modificar la denominación de la "Formula 
Láctea" por "Producto Lácteo", prevista en el 
"PROYECTO DE NORMA OFICIAL 
MEXICANA PROY -NOM -183-SCF/ -2011 
"PRODUCTO LACTEO Y PRODUCTO 
LACTEO COMBINADO  
DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES 
FISICOQUIMICAS, INFORMACION 
COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA", 
nos oponemos a la misma, toda vez que al 
eliminar el término "Formula Láctea" se 
estaría creando una barrera comercial 
totalmente injustificada ( ...)". 
"(...) Enc ontramos que un valor más 
adecuado sería un 75% de caseína respecto 
al total de proteína láctea. La relación 
anterior, deriva en contener un mínimo de 
16,5 g/l de caseína en la fórmula láctea 
liquida y un 11 ,2 g/L en el alimento lácteo 
fluido, debiendo aj ustarse proporcionalmente 
a cada una de las tablas de características 
de los productos referidos en el proyecto de 
Norma multicitado. ( ...)" 
*NOTA: Se presentaron documentos anexos 
denominados "Análisis Económico del 
PROY -NOM -155-SCFI -2011 y del PROY -
NOM -183-SCFI -2011 sometidos a consulta 
pública ", elaborado por SAI, Derecho y 
Economía, para CANILEC, mismo que por 
cuestiones de espacio no es posible 
reproducir, sin embargo se encuentra 
disponible bajo el folio de gestión de control 
0399, ingresado en la Dir ección General de 
Normas el día 27 de enero de 2012. Y 
además, "Estudio elaborado por CANILEC 
sobre "Contenido de caseína en leche 
fresca" ", mismo que por cuestiones  de 
espacio no es posible reproducir, sin 
embargo se encuentra disponible bajo el 
folio de gestión de control 0399, ingresado 
en la Dirección General de Normas el día 27 
de enero de 2012.  4) Moncada Jiménez, Alfonso y Beatriz 
Haydeé Pelayo Consuegra, "Análisis químico, 
microbiológico y fisicoquímico de la leche: 
Calidad y contenido nutrimental " en: El libro 
blanco de la leche, Cámara Nacional de 
Industriales de la Leche, México, marzo de 
2011.  
UNION NACIONAL DE PRODUCTORES 
PECUARIOS A.C.  
ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABAS CO, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO,  AGL TUXPAM, AGL AMEALCO 
QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO,  AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL GU TIER REZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO  DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. 
, HOLSTEIN DE MEXICO AC  
AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BA JIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; AGL 
ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN DE LOS 
LAGOS, JALISCO;  
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
ALPURA  
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA . 
Con fundamento e n los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó los 
comentarios y concluyó que no se tratan de 
una propuesta de modificación del proyecto 
de NOM, sino que dichos comentarios apoyan 
el cambio en la denom inación comercial del 
producto llamado "fórmula láctea " por 
"producto lácteo ", además de la especificación 
de caseína establecida en el proyecto  de 
NOM.   MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.  
"(...) solicitamos no cambiar la 
denominación comercial a los productos 
que ya cuentan con una denominación 
regulada y que se encuentran, conforme a 
la misma, actualmente en el mercado. ( ...)" 
  44     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO,  UGR BAJA 
CALIFO RNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO,  AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETA RO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO,  AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ  ZAMORA, AGL CIT LALTEPEC,  
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA  
DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, 
COLEGIO DE POSTGRADUADOS 
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C.,  HOLSTEIN DE MEXICO 
AC. 
Estamos de acuerdo con el porcentaje de 
caseína de 80% con respecto a la proteína 
propia de l a leche, al demostrarse que se 
alcanza este contenido en la leche que se 
produce en diferentes zonas del país, en 
donde ya están incluidas las variables de 
alimentación del ganado, estacionalidad del 
año, edad de las vacas y raza. Para que la 
parte de lech e que contiene el producto 
lácteo conserve su proporción original de 
proteínas. Anexo 3    Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     45  
  UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. 
MATAMOROS LAGUNA, COAHUILA; 
CAMARA AGRICOLA Y GANADERA DE 
TORREON, A.C.;  
"(...) Es necesario que el porcentaje de 
caseína respecto de las proteínas sea mayor 
que el 70% que ahora define la NOM 155.  
La exigencia de que el porcentaje se ubique 
en 80% puede generar un escenario 
adverso para los ganaderos  que no logren 
cumplir con este porcentaje lo cual podría 
verse reflejado en pérdidas de ingreso para 
las familias mexicanas.  
Las implicaciones de la pretensión de la 
Autoridad de incrementar el porcentaje a 80, 
son al menos dos:  
A) Por un lado, las indust rias que procesan 
la leche, van a rechazar la producción que 
no alcance el porcentaje fijado por la 
Dirección General de Normas, generándose 
un serio problema de comercialización para 
los ganaderos productores de leche y un 
precio castigado para su product o.  
  B) Los ganaderos que estén por debajo del 
porcentaje definido por la Autoridad tendrán 
que mejorar el manejo de su hato y/o la 
genética del mismo a efecto de lograr el 
porcentaje establecido por la DGN o 
canalizar la producción que no alcance la 
cifra de 80% a circuitos informales de 
comercialización industrialización que 
seguramente se generarán.  
Desde nuestra perspectiva, es entendible y 
aceptable que el nivel de caseína se 
incremente, pero para cubrir a todo tipo de 
productores, sugerimos que el n ivel se 
ubique en un 75%.( ...)"  
  46     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; 
AGL ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN 
DE LOS LAGOS, JALISCO;  
"(...) En cuanto a modificar las 
denomina ciones ya establecidas en la actual 
NOM -155-SCFI -20011 Leches, fórmulas 
láctea y producto lácteo combinado, esta 
Asociación esté de acuerdo con las 
propuestas presentadas en este proyecto, 
insistiendo que estas deben manejarse en 
una sola Norma Oficial Mex icana.  
Estamos de acuerdo en que se incremente 
el porcentaje de caseína del 70% al 80%, 
estableciendo que la leche debe contener 24 
gramos de caseína dentro de las proteínas 
totales, la Fórmula Láctea debe contener 
17.6 gramos de caseína dentro de las 
proteínas totales, así como el Producto 
Lácteo Combinado debe de contener 12 
gramos de caseína dentro de las proteínas 
totales. ( ...)"  
  UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
En esta definición los gramos de proteína 
siguen siendo los mismos, sin  embargo el 
porcentaje de caseína aumento al 80% 
requerido en el Proyecto de Norma 
propuesto, con el cual estamos de acuerdo.  
En el Codex, no existe una definición que 
mencione a al "producto lácteo combinado ", 
el que pudiera incluirlo es el que mencionan 
como "producto lácteo compuesto ", el cual 
definen como:   
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     47   "Es un producto en el cual la leche, 
productos lácteos o los constituyentes de la 
leche son una parte esencial en términos 
cuantitativos en el producto final tal como se 
consume, siempre y cuando  los 
constituyentes no derivados de la leche no 
estén destinados a sustituir totalmente o en 
parte a cualquiera de los constituyentes de 
la leche. " La cual es importante tomar en 
cuenta  
En la legislación de Estados Unidos, Canadá 
y Reino Unido, no se encon traron 
definiciones que concuerden con el producto 
lácteo y el producto lácteo combinado, por lo 
que habría que revisar o complementarla 
con la del Codex, complementando la 
definición con la cantidad de proteína, como 
se menciona en el siguiente párrafo.  
Sustento:  
Norma General del Codex para el uso de 
términos lecheros. Codex Standard 206 -
1999  
La leche y los productos lácteos como 
alimentos composición y estructura en 
productos lácteos. Tecnología. Ediciones 
UPC. Cataluña, 2004  
Aranceta Batrina J, Serra Ma jem L. Leche, 
lácteos y salud. Editorial Médica 
Panamericana. España, 2005.  
Jenkins, T.C., McGuire, M.A. Major 
Advances in Nutrition: Impact of Milk 
Composition. J Dairy Sci. 2006; 89:1302 -
1310  
United States Standards for Grades for Non 
Fat Dry Milk. Unite d States Department of 
Agriculture, Agricultural Marketing Service. 
Dairy Programs. 2001.  
http://hc -sc.ca/fn -an/index -eng.php  
http://inspection .gc.ca/food/dairy -
products/eng/  
http://laws -
lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SOR -79-
840/page -1.html  
http://sear ch.food.gov.uk   
  48     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Es adecuada la proporción de caseína para 
el producto lácteo.  
En la leche de vaca, la caseína constituye el 
80% de las proteínas totales.   
  CONCAMIN  
"(...) En los documentos que se han 
expuesto en tiempo y forma ambas Cámaras 
Nacionales han demostrado que el 
contenido de proteína en la leche fresca se 
ve modificado por la raza de las vacas, su 
alimentación y la estacionalidad del año, por 
lo que solicitamos a la autoridad tome en 
cuenta los argumentos esgrimidos al 
respecto y adecúe el contenido de proteína y 
de ahí el de caseína a un valor tal que no 
incida en costos extras para el sector 
primario y la industria nacional, ya que esto 
redundará en el adquirie nte de los productos 
sujetos a los proyectos mencionados. ( ...)"  
 CANACINTRA  
" (...) con el propósito de no desproteger a 
los ganaderos cuya leche no logra los 
niveles de caseína de 80% respecto de la 
proteína, es que nuestra propuesta de 
contenido de ca seína se ubique en 77%.  
Solicitamos que el contenido de caseína en 
las denominaciones de Producto Lácteo 
(numeral 6.1.1) y Producto Lácteo 
Combinado (numeral 6.1.2) se consideren 
en valores absolutos, 16.94 gr/L y 11.55 
gr/L, respectivamente. ( ...)". CANAC INTRA  
"(...) La denominación "Fórmula Láctea " 
actualmente establecida en el numeral 6.1.2 
de la NOM -155-SCFI -2003; cambia a 
"Producto Lácteo " en el numeral 6.1.1 del 
PROY -NOM -183-SCFI -2011, sin que el 
contenido de la denominación varíe, salvo 
por el conten ido de caseína, lo cual no es 
una justificante para cambiar la 
denominación.  
No encontramos ninguna razón que 
justifique la necesidad de cambiar la actual 
denominación "Fórmula Láctea " en este 
sentido, atentamente le solicitamos que 
muestre la evidencia de  las consideraciones 
técnicas que demuestren que el cambio de 
denominación comercial brinda, como se ha 
señalado en diversas oportunidades, más 
información al consumidor.  
Por otro lado, este cambio generaría una 
discrepancia entre lo que el Producto Lácteo  
sería para México y lo que ese mismo 
concepto es para el CODEX ( ...)".  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     49 6.2 Clasificación  
Las clasificaciones del producto lácteo y producto lácteo 
combinado, para consumo humano, son las que se describen en 
las tablas 1 y 2:  
Tabla 1. - Clasificación del  producto lácteo  
 Tipo de grasa  Proceso 
primario  Proceso 
secundario  Sabor  
Producto 
lácteo   Producto 
lácteo  
 Producto 
lácteo con 
grasa 
vegetal  Rehidratada  
Reconstruida  
Deslactosada  Pasteurizada  
Ultrapasteurizada  
Microfiltrada Ultra  
Evaporada  
Condensada  
Azuca rada 
Deshidratada  
o en polvo  
Concentrada  Con sabor 
a ... 
Sabor a ... 
 
Nota: Para el caso del producto lácteo, la denominación del 
producto debe incluir la clasificación por el tipo de grasa (grasa 
vegetal), debe incluir, de haberlo, algún proceso primario  y en 
todos los casos, debe incluir cuando menos un proceso secundario 
y para el caso del producto lácteo saborizado, indicarlo en la 
etiqueta.   UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
En cuanto a la cantidad de proteínas, la 
leche contiene 30g/L  a diferencia del 
producto lácteo 22g/L y el producto lácteo 
combinado el 15%.  
Una dieta equilibrada, debe de contener el 
15% de su energía proveniente de 
proteínas, por lo que en una dieta promedio 
para un adulto, de 2000kcal se tendrían 75g 
de proteína y  de esta manera:  
- 1 vaso de leche cubre el 10 % de la 
proteína recomendada en un día  
- 1 vaso de producto lácteo cubre el 7.3 % 
de la proteína recomendada en un día  
- 1 vaso de producto lácteo combinado 
cubre el 5% de la proteína recomendada en 
un día.  
La importancia de que el producto lácteo y el 
producto lácteo combinado cumpla con los 
requisitos de sus componentes que solicita 
el proyecto de norma, es el beneficio 
nutrimental y de salud que puede aportar a 
la población, por ejemplo:  
-Por sus proteínas p rovenientes de la leche, 
son de alto valor biológico, las cuales 
cumplen con funciones en el organismo 
como catálisis enzimática, transporte y 
almacenamiento, movimiento, soporte 
mecánico, protección inmunitaria, entre 
otras.  
-La leche es fuente natural de  calcio, el cual 
entre sus funciones están, la estructura de 
huesos y dientes, coagulación de la sangre, 
permeabilidad de las membranas, 
neurotransmisión y contracción muscular. 
Además existen estudios en donde se ha 
observado que el calcio proveniente de 
alimentos, como la leche se absorbe con 
mayor facilidad que el que se encuentra en 
otras fuentes, incluso de los suplementos 
alimenticios. Esto se debe a la relación 
calcio/fósforo que mantiene naturalmente 
este alimento 1:1, ambos son constituyentes 
base de los huesos, que depositados sobre 
las proteínas de la matriz ósea, dan rigidez 
al tejido y le confieren sus propiedades 
mecánicas de protección y sostén. Además 
del fósforo, la vitamina D que se adiciona 
por norma a la leche, también ayuda al 
mejor apro vechamiento del calcio. La 
lactosa tiene también la cualidad de mejorar 
la absorción del calcio. De ahí la importancia 
de consumir calcio a lo largo de la vida.  
-Además del calcio y fósforo que pueden 
estar presentes, también contiene otros 
micronutrimento s como el magnesio y el 
potasio  UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y concluyó que éste no se trata de 
una pro puesta de modificación al numeral 6.2 
(Tabla 1) del proyecto de NOM, sino que 
dicho comentarios apoya la clasificación del 
producto lácteo establecida en el proyecto  de 
NOM.   50     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     51   La leche también es fuente de vitamina B2 
(riboflavina) y niacina; aporta en m enor 
cantidad vitamina B1 (tiamina), vitamina B6 
(piridoxina), vitamina B12 (cianocobalamina) 
y ácido fólico.  
Se recomienda siempre hacer énfasis en 
que los productos que abarca éste Proyecto 
de NOM -183 no son leche, pero es 
necesario resaltar sus propieda des 
nutritivas, ya que si pueden incluirse en una 
adecuada alimentación, pero es necesario 
cubrir la cantidad de proteína que requiere 
cada persona con el resto de la dieta.  
SUSTENTO:  
Casanueva E ( "et. al. ") Nutriología Médica. 
3° edición. Editorial Médica  Panamericana, 
México, D.F. 2008.  
Miller,GD. The importance of milk and milk 
products in the diet. Handbook of dairy foods 
and nutrition.  
Boca Raton Fl: National Dairy Council 2007.  
De Santiago S, Halhali A, Frenk S, Bourges 
H. Calcio y fósforo. En: Bourge s R. H, 
Casanueva E, Rosado JL.  
(eds).Recomendaciones de ingestión de 
nutrimentos para la población mexicana. 
Bases fisiológicas.Tomo 2. México: Editorial 
Médica Panamericana, 2008:215 -230 
Martini L, Word R, Relative bioavailability of 
calcium -rich dietary  sources in the elderly, 
Am J Clin Nut. 2002;76: 1345 -1349.  
De Lago A, Parada M, Somera J, 
Prevalencia de osteoporosis en población 
abierta de la Ciudad de México, Ginecol 
Obstet Mex 2008;76(5):261 -6. 
Gómez Alonso C, Rodríguez García M, 
Metabolismo del cal cio, del fósforo y del 
Magnesio, Sección I: Estructura y regulación 
del Hueso, Manual práctico de osteoporosis 
y enfermedades del metabolismo mineral, 
Santander, Jarpyo Editores, 2004: 7 -12 
Heaney RP. Calcium, dairy products and 
osteoporosis. Journal of th e American 
College of Nutrition. 2000;19:83S -899S  
Heaney RP. The importance of calcium 
intake for lifelong skeletal health. Calcified 
Tissue International. 2002;70:70 -73. 
The University of Arizona. Cooperative 
Extensión, Guía de los suplementos de 
calcio, Tucson Arizona, 2000.http:// 
ag.arizona.edu/pubs/health/az1179.pdf    52     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   
 COFOCALEC, A.C.  
Las tablas 1 y 2 dicen "Reconstruida ". 
Deben decir "Reconstituida ". COFOCALEC, A.C.  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 1.2.  COFOCALEC, A.C  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la palabra 
reconstruida por reconstituida, para quedar la 
Tabla 1. - Clasificación del producto láct eo, 
como sigue:  
Tabla 1. - Clasificación del producto lácteo  
 Tipo de 
grasa  Proceso 
primario  Proceso 
secundario  Sabor  
Producto 
lácteo   Producto 
lácteo  
 Producto 
lácteo 
con 
grasa 
vegetal  Rehidratada  
Reconstituida  
Deslactosada  Pasteurizada  
Ultrapasteurizada  
Microfiltrada 
Ultra 
Evaporada  
Condensada  
Azucarada  
Deshidratada  
o en polvo  
Concentrada  Con 
sabor 
a ... 
Sabor 
a ... 
 
Nota: Para el caso del producto lácteo, la 
denominación del producto debe incluir la 
clasificación por el tipo de grasa (grasa 
vegetal), debe  incluir, de haberlo, algún 
proceso primario y en todos los casos, debe 
incluir cuando menos un proceso secundario y 
para el caso del producto lácteo saborizado, 
indicarlo en la etiqueta.  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     53 Tabla 2. - Clasificación de producto lácteo combinado  
 Tipo de gras a Proceso 
primario  Proceso 
secundario  Sabor  
Producto 
lácteo 
combinado   Producto 
lácteo 
combinado  
 Con grasa 
vegetal  Rehidratado  
Reconstruido  
Deslactosado  Pasteurizado  
Ultrapasteurizado  
Microfiltrado Ultra  
Evaporado  
Condensado  
Azucarado 
Deshidratado  
o en po lvo 
Concentrado  Con sabor a 
... 
Sabor a ... 
Con ... 
(ingrediente)  
 
Nota: Para el caso del producto lácteo combinado, la 
denominación del producto debe incluir la clasificación por el tipo 
de grasa, cuando contenga grasa vegetal, debe incluir, de haberlo, 
algún proceso primario y en todos los casos, debe incluir cuando 
menos un proceso secundario y para el caso del producto lácteo 
combinado saborizado, indicarlo en la etiqueta.   UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
Se menciona "puede contener g rasas de 
origen vegetal en las cantidades necesarias 
para ajustarlo a las especificaciones ..." Por 
lo que se recomienda incluir un apartado en 
donde se declaren qué tipo de grasas 
vegetales se adicionan, con el fin de 
prevenir el uso de grasas saturadas co mo el 
ácido palmítico.  UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no 
aceptar la propuesta, en virtud de que la nota 
al pie de la ta bla 2. Clasificación del producto 
lácteo cobinado, establece que para el caso 
del producto lácteo combinado, la 
denominación del producto debe incluir la 
clasificación por el tipo de grasa, cuando 
contenga grasa vegetal.  
COFOCALEC, A.C.  
Las tablas 1 y 2 dicen "Reconstruida ". 
Deben decir "Reconstituida ". COFOCALEC, A.C.  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 1.2.  COFOCALEC, A.C  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la palabra 
reconstruida por reconstituida, para quedar la 
Tabla 2. - Clasificación del producto lácteo 
combinado, como sigue:  
Tabla 2. - Clasificación de producto lácteo 
combinado  
 Tipo de 
grasa  Proceso 
primario  Proceso 
secundario  Sabor  
Producto 
lácteo 
combinado   Producto 
lácteo 
combinado  
 Con grasa 
vegetal  Rehidratado  
Reconstituida  
Deslactosado  Pasteurizado  
Ultrapasteurizado  
Microfiltrado Ultra  
Evaporado  
Condensado  
Azucarado 
Deshidratado  
o en polvo  
Concent rado Con sabor a 
... 
Sabor a ... 
Con ... 
(ingrediente)  
 
Nota: Para el caso del producto lácteo 
combinado, la denominación del producto 
debe incluir la clasificación por el tipo de 
grasa, cuando contenga grasa vegetal, debe 
incluir, de haberlo, algún proce so primario y 
en todos los casos, debe incluir cuando 
menos un proceso secundario y para el caso 
del producto lácteo combinado saborizado, 
indicarlo en la etiqueta.  
  54     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  7. Especificaciones  
El producto lácteo y producto lácteo combinado, objeto de este 
proyec to de norma oficial mexicana, deben cumplir con las 
disposiciones y requisitos establecidos en las normas oficiales 
mexicanas vigentes (ver capítulo 3. Referencias); así como las 
especificaciones que se indican en las tablas de la 3 a la 8 del 
presente pro yecto de norma oficial mexicana.   UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
Existe la necesidad de realizar estudios con 
los productos a los que se refiere ésta 
Norma Oficial, para corroborar que se les 
puede atribuir ciertos beneficios 
nutrimental es y para la salud como a la 
leche, siendo éstos productos hechos en 
base a dicho alimento. Ya que se desconoce 
por ejemplo la relación calcio/fósforo, ya que 
el fósforo se encuentra en el suero de la 
proteína y al tener menor cantidad 
probablemente sea di ferente y la absorción 
de calcio sea más baja.  
De cualquier manera, es importante no 
demeritar el contenido nutrimental tanto del 
producto lácteo, como del producto lácteo 
combinado, ya que ambos pueden formar 
parte de una dieta correcta, además de ser 
más accesibles para la población de 
escasos recursos.  
Cuentan con nutrimentos importantes para 
el desarrollo de los niños, por ejemplo, son y 
pueden ser una buena opción en los 
programas de ayuda alimentaria, al contener 
nutrimentos propios de la leche, 
espec ificando siempre el contenido 
nutrimental y de lactosa del producto lácteo 
y/o producto lácteo combinado.  
Por lo que podemos resaltar la importancia 
de este Proyecto de Norma, que describe la 
posibilidad de contar con otros alimentos 
diferentes a la leche,  pero que pueden ser 
importantes para la nutrición de nuestro 
país. Sin embargo, se recomienda siempre 
especificar que NO son leche y resaltar sus 
beneficios.  UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, 
DEPARTAMENTO DE SALUD  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y concluyó que éste no se trata de 
una propuesta de modificación al numeral 7 
del proyecto de NOM, sino que dicho 
comentario aborda el tema del contenido 
nutrimental tanto  del producto lácteo, como 
del producto lácteo combinado.  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     55 Tabla 3. - Especificaciones para el producto lácteo 
pasteurizado, ultrapasteurizado, microfiltrado ultra y 
rehidratado  
Especificaciones  Producto lácteo  Métodos de prueba  
Proteínas propias de la 
leche, g/L  22 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína g/L  15,4 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa g/L  Lo declarado en la etiqueta  Incisos 8.6 y 8.8  
Densidad g/mL  1,029 mín.  NMX -F-737-COFOCALEC -2010, 
ver inciso 8.7  
Acidez g/L  0,9-1,5 Ver inciso 8.2  
Sólidos no grasos g/L  83 mín.  Ver inciso 8.3  
Lactosa g/L  55 mín.  Ver incisos 8.5 y 8.9  
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL 
AMEALCO QUERETARO, AGL 
TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AG L CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
Tabla 3. - Especificaciones para el 
producto lácteo pasteurizado, 
ultrapasteurizado, microfiltrado ultra y 
rehidratado  
Especificaciones  Producto 
lácteo  Métodos de prueba  
Proteínas propias 
de la leche, g/L  22 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína g/L  17.6 mín . Ver inciso 8.1  
Grasa g/L  Lo declarado 
en la etiqueta  Incisos 8.6 y 8.8  
Densidad g/mL  1,029 mín.  NMX -F-737-
COFOCALEC -2010, 
ver inciso 8.7  
Acidez g/L 0,9-1,5 Ver inciso 8.2  
Sólidos no grasos 
g/L 83 mín.  Ver inciso 8.3  
Lactosa g/L  55 mín.  Ver incisos 8.5 y 8.9  
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR  NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC,  AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
Para dar cumplimiento a lo establecido en el 
numeral 6.1.1 del presente proyecto de 
norma PRYO -NOM -183-SCFI -2011  
Producto lácteo:  
Es el producto elaborado a partir de 
ingredientes propios de la leche, tales como 
caseína, grasa, suero de leche, agua para 
uso y consumo humano, con un mínimo de 
22 g/L de proteína de la leche y, de ésta, el 
80% de case ína, puede contener grasas de 
origen vegetal en las cantidades necesarias 
para ajustarlo a las especificaciones 
establecidas en las tablas 1 a 6  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASC O, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR 
HUASTECA POTOSINA, UGR 
QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERR EZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, 
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA 
DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. 
, HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA  
COFEPRIS  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, e l CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando el contenido de 
caseína en la tabla 3. - Especificaciones para 
el producto lácteo pasteurizado, 
ultrapasteurizado, microfiltrado ultra y 
rehidratado, toda vez que de acuerdo al 
numeral 6.1.1, el conteni do mínimo de 
caseina debe ser de 80 % de las proteínas 
totales, para quedar como sigue:  
Tabla 3. - Especificaciones para el producto 
lácteo pasteurizado, ultrapasteurizado, 
microfiltrado ultra y rehidratado  
Especificaciones  Producto 
lácteo  Métodos de prueba  
Proteínas propias 
de la leche, g/L  22 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína g/L  17,6 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa g/L  Lo declarado en 
la etiqueta  Incisos 8.6 y 8.8  
Densidad g/mL  1,029 mín.  NMX -F-737-
COFOCALEC -2010, 
ver inciso 8.7  
Acidez g/L  0,9-1,5 Ver inciso 8.2 
Sólidos no grasos 
g/L 83 mín.  Ver inciso 8.3  
Lactosa g/L  55 mín.  Ver incisos 8.5 y 8.9  
 
  56     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   
   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidi ó aceptar 
parcialmente la propuesta, modificando el 
contenido de caseína en la tabla 3. - 
Especificaciones para el producto lácteo 
pasteurizado, ultrapasteurizado, microfiltrado 
ultra y rehidratado, toda vez que de acuerdo 
al numeral  
6.1.1, el contenido mí nimo de caseina debe 
ser de 80% de las proteínas totales. Respecto 
de la propuesta de incluir el método de prueba 
NMX -F-736/1 -COFOCALEC -2012 Sistema 
Producto Leche -Alimentos -Lácteos -
Identificación de proteínas en leche -Parte 1: 
Determinación de la composic ión de las 
proteínas propias de la leche por 
electroforesis capilar de zona -Método de 
prueba, la propuesta no procede, toda vez 
que hasta el momento la norma mexicana 
citada no se encuentra dentro del acervo 
normativo vigente.  
  COFEPRIS  
Se sugiere revisa r los valores de todas las 
tablas para ser consistentes con el 
contenido mínimo de caseína de 80%   
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir el contenido de caseína, ya que 
de acuerdo al numeral 6.1.1, el cont enido 
mínimo debe ser 17,6 g/L, lo que 
representa el 80 % de las proteínas totales.  
Incluir en métodos de prueba primer 
renglón: NMX -F-736/1 -COFOCALEC -2012 
Sistema Producto Leche -Alimentos -
Lácteos -Identificación de proteínas en 
leche -Parte 1: Determinación  de la 
composición de las proteínas propias de la 
leche por electroforesis capilar de zona -
Método de prueba.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Numeral 6.1.1  
En virtud de que la NMX -F-736/1 -
COFOCALEC -2012 establec e el 
procedimiento para separar, identificar y 
cuantificar a las principales proteínas de la 
leche mediante electroforesis capilar de 
zona.  
Cuatro laboratorios participaron en el estudio 
para validar la metodología referida con 
resultados satisfactorios.   
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     57 Tabla 4. - Especificaciones para producto lácteo concentrado 
(50/50):  
Especificaciones  Producto lácteo 
concentrado  Métodos de prueba  
Proteínas propias  
de la leche, g/L  44 mín.  Véanse incisos 8.4  
Caseína g/L  30,8 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa g/L  Lo declara do en la 
etiqueta  NOM -086-SSA1 -1994 y 
ver inciso 8.6  
Sólidos no grasos g/L  166 mín.  Ver inciso 8.3  
Lactosa g/L  110 Ver incisos 8.5 y 8.9  
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO,  UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO,  AGL TUXPAM, AGL 
AMEALCO QUERETARO, AGL 
TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ Z AMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. ,  HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
Tabla 4. - Especificaciones para 
producto lácteo concentrado (50/50):  
Especificaciones  Producto lácteo 
concentrado  Métodos de 
prueba  
Proteínas propias  
de la leche, g/L  44 mín.  Véanse incisos 
8.4 
Caseína g/L  35.2 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa g/L  Lo declarado en 
la etiqueta  NOM -086-SSA1 -
1994 y ver inciso 
8.6 
Sólidos no grasos 
g/L 166 mín.  Ver inciso 8.3  
Lactosa g/L  110 Ver incisos 8.5 y 
8.9 
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO,  UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR  HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO,  AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL , AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC,  
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA  
DE GOROZTIZA, A GL CHONTLA, 
COLEGIO DE POSTGRADUADOS 
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C. ,  HOLSTEIN DE MEXICO 
AC; ALPURA  
Para dar cumplimiento a lo establecido en el 
numeral 6.1.1 del presente proyecto de 
norma PRYO -NOM -183-SCFI -2011  
Producto lácteo:  
Es el producto  elaborado a partir de 
ingredientes propios de la leche, tales como 
caseína, grasa, suero de leche, agua para 
uso y consumo humano, con un mínimo de 
22 g/L de proteína de la leche y, de ésta, el 
80% de caseína, puede contener grasas de 
origen vegetal en la s cantidades necesarias 
para ajustarlo a las especificaciones 
establecidas en las tablas 1 a 6  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR  
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR 
HUASTECA POTOSINA, UGR QUERETARO, 
UGR HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL 
AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN, 
AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA,  
AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. 
, HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA  
COFEPRIS  
Con fundamento en el artículo 47 de la LFMN, 
el CCNNSUICPC decidió aceptar la 
propuesta, modificando el cont enido de 
caseína en la tabla Tabla 4. - Especificaciones 
para producto lácteo concentrado (50/50), 
toda vez que de acuerdo al numeral 6.1.1, el 
contenido mínimo de caseína debe ser de 
80% de las proteínas totales, para quedar 
como sigue:  
Tabla 4. - Especific aciones para el producto 
lácteo concentrado (50/50):  
Especificaciones  Producto lácteo 
concentrado  Métodos de prueba  
Proteínas propias  
de la leche, g/L  44 mín.  Véanse incisos 8.4  
Caseína g/L  35,2 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa g/L  Lo declarado en 
la etiqueta  NOM -086-SSA1 -
1994 y ver inciso 8.6  
Sólidos no grasos 
g/L 166 mín.  Ver inciso 8.3  
Lactosa g/L  110 Ver incisos 8.5 y 8.9  
 
  58     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012     AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la  LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
parcialmente la propuesta, modificando el 
contenido de caseína en la tabla 4. - 
Especificaciones para producto lácteo 
concentrado (50/50), toda vez que de acuerdo 
al numeral 6.1.1, el contenido mínimo de 
caseína debe ser  de 80% de las proteínas 
totales. Respecto de la propuesta de incluir el 
método de prueba NMX -F-736/1 -
COFOCALEC -2012 Sistema Producto Leche -
Alimentos -Lácteos -Identificación de proteínas 
en leche -Parte 1: Determinación de la 
composición de las proteínas pro pias de la 
leche por electroforesis capilar de zona -
Método de prueba, la propuesta no procede, 
toda vez que hasta el momento la norma 
mexicana citada no se encuentra dentro del 
acervo normativo vigente.  
  COFEPRIS  
Se sugiere revisar los valores de todas l as 
tablas para ser consistentes con el 
contenido mínimo de caseína de 80%   
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir el contenido de caseína, ya que 
de acuerdo al numeral 6.1.1, el contenido 
mínimo debe ser 35 ,2 g/L, lo que 
representa el 80 % de las proteínas totales.  
Incluir en métodos de prueba primer 
renglón: NMX -F-736/1 -COFOCALEC -2012 
Sistema Producto Leche -Alimentos -
Lácteos -Identificación de proteínas en 
leche -Parte 1: Determinación de la 
composición de la s proteínas propias de la 
leche por electroforesis capilar de zona -
Método de prueba.  
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Numeral 6.1.1  
En virtud de que la NMX -F-736/1 -
COFOCALEC -2012 establece el 
procedimiento para  separar, identificar y 
cuantificar a las principales proteínas de la 
leche mediante electroforesis capilar de 
zona.  
Cuatro laboratorios participaron en el estudio 
para validar la metodología referida con 
resultados satisfactorios   
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     59 Tabla 5. - Especificaci ones el producto lácteo en polvo o 
deshidratado  
Especificaciones  Producto lácteo en polvo o 
deshidratado  Métodos de prueba  
Proteínas propias  
de la leche, %  
(m/m)  22 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína % (m/m)  15,4 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa % (m/m)  Lo declara do en la etiqueta  NOM -086-SSA1 -1994 y ver 
inciso 8.6  
Humedad % (m/m)  4 máx.  NOM -243-SSA1 -2010  
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO,  UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, U GR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO,  AGL TUXPAM, AGL 
AMEALCO QUERETARO, AGL 
TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ,  AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. ,  HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
Tabla 5. - Especificaciones el producto 
lácteo en polvo o deshidratado  
Especificaciones  Producto lácteo 
en polvo o 
deshidratado  Métodos de 
prueba  
Proteínas propias  
de la leche, %  
(m/m)  22 mín.  Véase inciso 
8.4  
Caseína % (m/m)  17.6 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa % (m/m)  Lo declarado en 
la etiqueta  NOM -086-
SSA1 -1994 y 
ver inciso 8.6  
Humedad % (m/m)  4 máx.  NOM -243-
SSA1 -2010 
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO,  UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO,  AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY D E REGISTRO 
A.C. ,  HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
Para dar cumplimiento a lo establecido en el 
numeral 6.1.1 del presente proyecto de 
norma PRYO -NOM -183-SCFI -2011  
Producto lácteo:  
Es el producto elaborado a partir de 
ingredientes propios de la leche, tales c omo 
caseína, grasa, suero de leche, agua para 
uso y consumo humano, con un mínimo de 
22 g/L de proteína de la leche y, de ésta, el 
80% de caseína, puede contener grasas de 
origen vegetal en las cantidades necesarias 
para ajustarlo a las especificaciones 
establecidas en las tablas 1 a 6  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO,  UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR 
HUASTECA POTOSINA, UGR 
QUERETARO, UG R HIDALGO,  AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, 
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA 
DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. 
, HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA  
COFEPRIS  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando el contenido de 
caseína en la tabla Tabla 5. - Especificacio nes 
el producto lácteo en polvo o deshidratado, 
toda vez que de acuerdo al numeral 6.1.1, el 
contenido mínimo de caseína debe ser de 
80% de las proteínas totales, para quedar 
como sigue:  
Tabla 5. - Especificaciones para el producto 
lácteo en polvo o deshidr atado  
Especificaciones  Producto lácteo 
en polvo o 
deshidratado  Métodos de prueba  
Proteínas propias  
de la leche, %  
(m/m)  22 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína % (m/m)  17,6 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa % (m/m)  Lo declarado en 
la etiqueta  NOM -086-SSA1 -
1994 y ver inciso 8.6  
Humedad % (m/m)  4 máx.  NOM -243-SSA1 -
2010  
 
  60     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012     AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
parcialmente la propuesta, modi ficando el 
contenido de caseína en la tabla 5. - 
Especificaciones el producto lácteo en polvo o 
deshidratado, toda vez que de acuerdo al 
numeral 6.1.1, el contenido mínimo de 
caseína debe ser de 80% de las proteínas 
totales. Respecto de la propuesta de incl uir el 
método de prueba NMX -F-736/1 -
COFOCALEC -2012 Sistema Producto Leche -
Alimentos -Lácteos -Identificación de proteínas 
en leche -Parte 1: Determinación de la 
composición de las proteínas propias de la 
leche por electroforesis capilar de zona -
Método de prue ba, la propuesta no procede, 
toda vez que hasta el momento la norma 
mexicana citada no se encuentra dentro del 
acervo normativo vigente.  
  COFEPRIS  
Se sugiere revisar los valores de todas las 
tablas para ser consistentes con el 
contenido mínimo de caseína  de 80%   
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir el contenido de caseína, ya que 
de acuerdo al numeral 6.1.1, el contenido 
mínimo debe ser 17,6 g/L, lo que 
representa el 80 % de las proteínas totales.  
Inclui r en métodos de prueba primer 
renglón: NMX -F-736/1 -COFOCALEC -2012 
Sistema Producto Leche -Alimentos -
Lácteos -Identificación de proteínas en 
leche -Parte 1: Determinación de la 
composición de las proteínas propias de la 
leche por electroforesis capilar de zona -
Método de prueba.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Numeral 6.1.1  
En virtud de que la NMX -F-736/1 -
COFOCALEC -2012 establece el 
procedimiento para separar, identificar y 
cuantificar a las principales proteínas de la 
leche mediante electroforesis capilar de 
zona.  
Cuatro laboratorios participaron en el estudio 
para validar la metodología referida con 
resultados satisfactorios   
 
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     61 Tabla 6. - Especificaciones para el producto lácteo con sabor  
Especificaciones  Producto l ácteo saborizado  Métodos de prueba  
Proteínas propias de 
la leche, g/L  22 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína g/L  15,4 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa g/L  Lo declarado en la etiqueta  NOM -086-SSA1 -1994 y ver 
inciso  8.6 
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ, UGR  NUEVO LEON, 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO  
QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  AGL 
TEMPOAL, AGL  TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, 
AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
Tabla 6. - Especificaciones para el 
producto lácteo con sabor  
Especificaciones  Producto lácteo 
saborizado  Métodos de 
prueba  
Proteínas propias 
de la leche, g/L  22 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína g/L  17.6 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa g/L  Lo declarado en 
la etique ta NOM -086-SSA1 -
1994 y ver inciso  
8.6 
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUER ETARO, UGR HIDALGO, AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO,  AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC,  
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA  
DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, 
COLEGIO DE POSTG RADUADOS 
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO 
AC; ALPURA  
Para dar cumplimiento a lo establecido en el 
numeral 6.1.1 del presente proyecto de 
norma PRYO -NOM -183-SCFI -2011  
Producto lácteo:  
Es el producto elaborado a partir de 
ingre dientes propios de la leche, tales como 
caseína, grasa, suero de leche, agua para 
uso y consumo humano, con un mínimo de 
22 g/L de proteína de la leche y, de ésta, el 
80% de caseína, puede contener grasas de 
origen vegetal en las cantidades necesarias 
para ajustarlo a las especificaciones 
establecidas en las tablas 1 a 6  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO 
QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA,  
AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AG L 
CHONTLA, COLEGIO DE POSTGRADUADOS  
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C., HOLSTEIN DE MEXICO 
AC; ALPURA  
COFEPRIS  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando el contenido de 
caseína en la tabla Tabla 6. - Especificaciones 
para el producto lácteo con sabor, toda vez 
que de acuerdo al numeral 6.1.1, el contenido 
mínimo de caseina debe ser de 80% de las 
proteínas totales, para quedar como sigue:  
Tabla 6. - Especificaciones para el producto  
lácteo con sabor  
Especificaciones  Producto lácteo 
saborizado  Métodos de prueba  
Proteínas propias 
de la leche, g/L  22 mín.  Véase inciso 8.4   62     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    COFEPRIS  
Se sugiere revisar los valores de todas las 
tablas para ser consistentes con el 
contenido mínimo de caseína de 80%  Caseína g/L  17,6 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa g/L  Lo declarado en 
la etiqueta  NOM -086-SSA1 -
1994 y ver inciso  8.6 
 
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
parcialmente la propuesta, modificando el 
contenido de caseína en la tabla 6. - 
Especificacio nes para el producto lácteo con 
sabor, toda vez que de acuerdo al numeral 
6.1.1, el contenido mínimo de caseina debe 
ser de 80% de las proteínas totales. Respecto 
de la propuesta de incluir el método de prueba 
NMX -F-736/1 -COFOCALEC -2012 Sistema 
Producto Le che-Alimentos -Lácteos -
Identificación de proteínas en leche -Parte 1: 
Determinación de la composición de las 
proteínas propias de la leche por 
electroforesis capilar de zona -Método de 
prueba, la propuesta no procede, toda vez 
que hasta el momento la norma me xicana 
citada no se encuentra dentro del acervo 
normativo vigente.  
 
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILI ANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir el contenido de caseína, ya que 
de acuerdo al numeral 6.1.1, el contenido 
mínimo debe ser 17,6 g/L, lo que 
representa el 80 % de las proteínas totales.  
Incluir en métodos de prueba primer 
renglón: NMX -F-736/1 -COFOCALEC -2012 
Sistema Producto Leche -Alimentos -
Lácteos -Identificación de proteínas en 
leche -Parte 1: Determinación de la 
composición de las proteínas propias de la 
leche por electroforesis capilar de zona -
Método de prueba.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGU IA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Numeral 6.1.1  
En virtud de que la NMX -F-736/1 -
COFOCALEC -2012 establece el 
procedimiento para separar, identificar y 
cuantificar a las principales proteínas de la 
leche mediante electroforesis capilar de 
zona.  
Cuatro laboratorios  participaron en el estudio 
para validar la metodología referida con 
resultados satisfactorios    Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     63 Tabla 7. - Especificaciones para producto lácteo combinado 
pasteurizado, ultrapasteurizado o microfiltrado ultra  
Especificaciones  Producto lácteo 
combinado  Méto dos de prueba  
Proteínas propias de 
la leche, g/L  15 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína g/L  10,5 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa g/L  Lo declarado en la 
etiqueta  NOM -086-SSA1 -1994 
y ver inciso 8.6  
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, 
CNOG, UG R DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL 
AMEALCO QUERETARO, AGL 
TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PA NUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
Tabla 7. - Especificacio nes para 
producto lácteo combinado 
pasteurizado, ultrapasteurizado o 
microfiltrado ultra  
Especificaciones  Producto 
lácteo 
combinado  Métodos de 
prueba  
Proteínas propias 
de la leche, g/L  15 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína g/L  12 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa g/ L Lo declarado en 
la etiqueta  NOM -086-SSA1 -
1994 y ver inciso 8.6  
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AG L 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C., HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA  
Para dar cumplimiento al numeral 6.1.2 del 
presente proyecto de norma PROY -NOM -
183-SCFI -2011  
 Producto lácteo combinado  
El producto elaborado a pa rtir de sólidos 
lácteos y otros ingredientes, el cual debe 
contener como mínimo 15 g/L de proteína 
propia de la leche y, de ésta, el 80% de 
caseína, además de cumplir con las 
especificaciones establecidas en las tablas 7 
y 8. ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO,  UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR 
HUASTECA POTOSINA, UGR 
QUERETARO, UGR HIDALGO,  AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, 
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA 
DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C.,  HOLSTEIN DE MEXIC O AC; ALPURA  
COFEPRIS  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando el contenido de 
caseína en la tabla Tabla 7. - Especificaciones 
para producto lácteo combinado pasteurizado, 
ultrapasteuri zado o microfiltrado ultra, toda 
vez que de acuerdo al numeral 6.1.2, el 
contenido mínimo de caseina debe ser de 
80% de las proteínas totales, para quedar 
como sigue:  
Tabla 7. - Especificaciones para el producto 
lácteo combinado pasteurizado, 
ultrapasteuriz ado o microfiltrado ultra  
Especificaciones  Producto lácteo 
combinado  Métodos de 
prueba  
Proteínas 
propias de la 
leche, g/L  15 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína g/L  12 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa g/L  Lo declarado en 
la etiqueta  NOM -086-SSA1 -
1994 y ver inciso 
8.6 
 
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
parcialmente la propuesta, modificando el 
contenido de caseína en la tabla 7. - 
Especifi caciones para producto lácteo  64     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   
  COFEPRIS  
Se sugiere revisar los valores de todas las 
tablas para ser consistentes con el 
contenido mínimo de caseína de 80%   
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir el contenido de caseína, ya que 
de acuerdo al numeral 6.1.1, el contenido 
mínimo debe ser 12 g/L, lo que representa 
el 80 % de las proteínas totales.  
Incluir en métodos de  prueba primer 
renglón: NMX -F-736/1 -COFOCALEC -2012 
Sistema Producto Leche -Alimentos -
Lácteos -Identificación de proteínas en 
leche -Parte 1: Determinación de la 
composición de las proteínas propias de la 
leche por electroforesis capilar de zona -
Método de prue ba. AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Numeral 6.1.2  
En virtud de que la NMX -F-736/1 -
COFOCALEC -2012 establece el 
procedimiento para separar, identificar y 
cuantificar a las principales proteínas de la 
leche median te electroforesis capilar de 
zona.  
Cuatro laboratorios participaron en el estudio 
para validar la metodología referida con 
resultados satisfactorios   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     65 7.2.2 El producto lácteo combinado en polvo o deshidratado debe 
cumplir con lo descrito en la Tabla 8.  
Tabla 8. - Especificaciones para producto lácteo combinado en 
polvo o deshidratado  
Especificaciones  Producto lácteo 
combinado  Métodos de prueba  
Proteínas propias de 
la leche, % (m/m)  15 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína % (m/m)  10,5 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa %  (m/m)  Lo declarado en la 
etiqueta  NOM -086-SSA1 -1994  
Humedad % (m/m)  4 máx.  NOM -243-SSA1 -2010  
 
Nota: Cuando en la expresión del resultado de los métodos de 
prueba descritos o referenciados en esta NOM indiquen unidades 
de medida, las cuales no coincidan  con las unidades de medida 
establecidas en las especificaciones de las tablas incluidas en este 
proyecto de norma oficial mexicana, se debe realizar la conversión 
correspondiente.  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO,  UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO,  AGL TUXPAM, AGL 
AMEALCO QUERETARO, AGL 
TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AG L 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. ,  HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
7.2.2 El producto lácteo combin ado en 
polvo o deshidratado debe cumplir con lo 
descrito en la Tabla 8.  
Tabla 8. - Especificaciones para producto 
lácteo combinado en polvo o deshidratad o 
Especificaciones  Producto 
lácteo 
combinado  Métodos de prueba  
Proteínas propias 
de la leche, % 
(m/m)  15 mín.  Véase inciso 8.4  
Caseína % (m/m)  12 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa % (m/m)  Lo declarado 
en la etiqueta  NOM -086-SSA1 -1994  
Humedad % 
(m/m)  4 máx.  NOM -243-SSA1 -2010  
 
Nota:  Cuando en la expresión del 
resultado de los métodos de prueba 
descritos o refere nciados en esta NOM 
indiquen unidades de medida, las cuales 
no coincidan con las unidades de medida 
establecidas en las especificaciones de las 
tablas incluidas en este proyecto de norma 
oficial mexicana, se debe realizar la 
conversión correspondiente.  ANG LAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO,  UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO,  AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO  QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGIS TRO 
A.C. ,  HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
Para dar cumplimiento al numeral 6.1.2 del 
presente proyecto de norma PROY -NOM -
183-SCFI -2011  
 Producto lácteo combinado  
El producto elaborado a partir de sólidos 
lácteos y otros ingredientes, el cual debe 
contener c omo mínimo 15 g/L de proteína 
propia de la leche y, de ésta, el 80% de 
caseína, además de cumplir con las 
especificaciones establecidas en las tablas 7 
y 8. ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA , 
UGR TABASCO,  UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR 
HUASTECA POTOSINA, UGR 
QUERETARO, UGR HIDALGO,  AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA,  AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, 
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA 
DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C.,  HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA  
COFEPRIS  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando el contenido de 
caseína en la tabla Tabla 8. - Especificaciones 
para producto lácteo combinado en polvo o 
deshidratado, toda vez que de acuerdo al 
numeral 6.1.2, el contenido mínimo de 
casein a debe ser de 80% de las proteínas 
totales, para quedar como sigue:  
Tabla 8. - Especificaciones para el producto 
lácteo combinado en polvo o deshidratado  
Especificaciones  Producto lácteo 
combinado  Métodos de prueba  
Proteínas propias 
de la leche, % 
(m/m)  15 mín. Véase inciso 8.4  
Caseína % (m/m)  12 mín.  Ver inciso 8.1  
Grasa % (m/m)  Lo declarado en 
la etiqueta  NOM -086-SSA1 -1994  
Humedad % 
(m/m)  4 máx.  NOM -243-SSA1 -2010  
 
Nota:  Cuando en la expresión del resultado 
de los métodos de prueba descritos o 
referen ciados en esta NOM indiquen unidades 
de medida, las cuales no coincidan con las 
unidades de medida establecidas en las 
especificaciones de las tablas incluidas en 
este proyecto de norma oficial mexicana, se 
debe realizar la conversión correspondiente.    66     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    COFEPRIS  
Se sugiere revisar los valores de todas las 
tablas para ser consistentes con el 
contenido mínimo de caseína de 80%  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFM N, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
parcialmente la propuesta, modificando el 
contenido de caseína en la tabla 8. - 
Especificaciones para producto lácteo 
combinado en polvo o deshidratado, toda vez 
que de acuerdo al numeral 6.1.2, el contenido 
mínimo de casein a debe ser de 80% de las 
proteínas totales. Respecto de la propuesta 
de incluir el método de prueba NMX -F-736/1 -
COFOCALEC -2012 Sistema Producto Leche -
Alimentos -Lácteos -Identificación de proteínas 
en leche -Parte 1: Determinación de la 
composición de las pro teínas propias de la 
leche por electroforesis capilar de zona -
Método de prueba, la propuesta no procede, 
toda vez que hasta el momento la norma 
mexicana citada no se encuentra dentro del 
acervo normativo vigente.   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     67  
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir el contenido de caseína, ya que 
de acuerdo al numeral 6.1.2 el contenido 
mínimo debe ser 12 g/L, lo que representa 
el 80 % de las proteínas totales.  
Incluir en métodos de prueba primer 
renglón: NMX -F-736/1 -COFOCALEC -2012 
Sistema Producto Leche -Alimentos -
Lácteos -Identificación de proteínas en 
leche -Parte 1: Determinación de la 
composición de las proteínas propias de la 
leche por electroforesis capilar de zona -
Método de prueba.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Numeral 6.1.2  
En virtud de que la NMX -F-736/1 -
COFOCALEC -2012 establece el 
procedimiento para separar, identificar y 
cuantificar a las principales proteínas de la 
leche mediante electroforesis capilar de 
zona.  
Cuatro laboratorios participaron en el estudio 
para validar la metodología referida con 
resultados satisfactorios   
8.1 Determinación de caseína en el producto lácteo y producto 
lácteo combinado  
8.1.1 Fundamento  
La caseína se precipita con ácido acético en su  punto isoeléctrico a 
pH 4,6 y posteriormente se cuantifica por el método de Kjeldahl -
Gunning. La caseína y demás materias orgánicas son oxidadas por 
el ácido sulfúrico y el nitrógeno orgánico de las proteínas se fija 
con sulfato de amonio; esta sal se hac e reaccionar con una base 
fuerte para desprender amoniaco que se destila y se recibe en un 
ácido débil, en el cual se puede titular el amoniaco con un ácido 
fuerte. En este método de Kjeldahl -Gunning, se usa el sulfato de 
cobre como catalizador y el sulfat o de sodio para aumentar la 
temperatura de la mezcla y acelerar la digestión.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
La caseína se precipita con ácido acético 
en su punto isoeléctrico a pH 4,6. 
Posteriormente se cuant ifica por el método 
de Kjeldahl -Gunning.  
Desde 1883, el método desarrollado por 
Kjeldahl se ha empleado como el método 
de referencia para la cuantificación de 
nitrógeno en alimentos. El principio está 
basado en la digestión de la muestra con 
una mezcla de ácido sulfúrico/sulfato de 
potasio y cobre (II) -o selenio - como 
catalizador para convertir todo el nitrógeno 
orgánico presente en la muestra a sulfato 
de amonio (DIGESTION). Un exceso de 
hidróxido de sodio concentrado es 
adicionado a la muestra digerida y  fría para 
liberar amonio (DESTILACION). El amonio 
es destilado y condensado en una solución 
de ácido bórico con indicador. La 
concentración de amonio se titula 
empleando ácido clorhídrico de 
concentración conocida (TITULACION).   AMELIA FARRES GONZALEZ SAR ABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la redacción del 
numeral 8.1.1, toda vez que se considera que 
la redacción propuesta es más  clara y precisa, 
para quedar como sigue:  
8.1 Determinación de caseína en el producto 
lácteo y producto lácteo combinado  
8.1.1 Fundamento  
La caseína se precipita con ácido acético en 
su punto isoeléctrico a pH 4,6. Posteriormente 
se cuantifica por el métod o de Kjeldahl -
Gunning.  
Desde 1883, el método desarrollado por 
Kjeldahl se ha empleado como el método de 
referencia para la cuantificación de nitrógeno 
en alimentos. El principio está basado en la 
digestión de la muestra con una mezcla de 
ácido sulfúrico/su lfato de potasio y cobre (II) -
o selenio - como catalizador para convertir 
todo el nitrógeno orgánico presente en la 
muestra a sulfato de amonio (DIGESTION). 
Un exceso de hidróxido de sodio concentrado 
es adicionado a la muestra digerida y fría para 
liberar  amonio (DESTILACION). El amonio es 
destilado y condensado en una solución de 
ácido bórico con indicador. La concentración 
de amonio se titula empleando ácido 
clorhídrico de concentración conocida 
(TITULACION).  
  68     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  8.1.4 Preparación de la muestra  
La reconsti tución del producto lácteo o producto lácteo combinado 
en polvo se deberá realizar de la siguiente forma:  
Pesar un gramo de producto lácteo o producto lácteo combinado 
en polvo en un vaso de precipitado de 100 ml, disolver 
completamente con agua de 40°C a 42°C, dejar reposar 10 min y 
posteriormente adicionar 0,30 mL de ácido acético 1:9, mezclar 
suavemente por rotación y dejar reposar de 3 min a 5 min.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir ml por mL  AMELIA FA RRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Abreviaturas  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propue sta, modificando la redacción del 
numeral 8.1.4, toda vez que la abreviatura mL 
es la que se establece en el numeral 5 del 
proyecto de NOM, para quedar como sigue:  
8.1.4 Preparación de la muestra  
La reconstitución del producto lácteo o 
producto lácteo comb inado en polvo se 
deberá realizar de la siguiente forma:  
Pesar un gramo de producto lácteo o producto 
lácteo combinado en polvo en un vaso de 
precipitado de 100 mL, disolver 
completamente con agua de 40°C a 42°C, 
dejar reposar 10 min y posteriormente 
adicionar 0,30 mL de ácido acético 1:9, 
mezclar suavemente por rotación y dejar 
reposar de 3 min a 5 min.  
8.1.5 Procedimiento  
Medir 10 mL de producto lácteo o producto lácteo combinado en 
un vaso de precipitados de 100 ml adicionar 90 mL de agua 
destilada de 4 0°C a 42°C e inmediatamente adicionar 
aproximadamente 1,5 mL de solución de ácido acético (1:9) hasta 
llegar a un pH de 4,6, mezclar suavemente.  
Continuar conforme al procedimiento indicado en el inciso 8.4.  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ,  UGR N UEVO LEON , 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO,  UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO,  AGL TUXPAM, AGL AMEALCO  
QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL 
TEMPOAL, AGL T AMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, 
AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. ,  HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
8.1.5 Procedimiento  
Medir o pesar  10 mL de producto lácteo o 
producto lácteo combinado en un vaso de 
precipitados de 100 ml adicionar 90 mL de 
agua destilada de 40 °C a 42 °C e 
inmediatamente adicionar 
aproximadamente 1,5 mL de solución de 
ácido acético (1:9) hasta llegar a un pH de 
4,6, mezclar suavemente.  ANGLAC , UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO,  UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA,  
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO,  AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL , AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC,  
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA  
DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, 
COLEGIO  DE POSTGRADUADOS 
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C. ,  HOLSTEIN DE MEXICO 
AC; ALPURA  
AOAC Of fi cial Method 998.06  
Casein Nitrogen Content of Milk  ANGLAC , UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ,  UGR NUEVO LEON , CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO,  UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO,  AGL TUXPAM, AGL AMEALCO 
QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL  
TANTIMA, A GL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. 
, HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA  
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LIL IANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la redacción del 
numeral 8.1.5, toda vez que la redacción 
propuesta clarifica y precisa el texto del 
proyecto de NOM, para  quedar como sigue:  
8.1.5 Procedimiento  
Medir o pesar 10 mL de producto lácteo o 
producto lácteo combinado en un vaso de 
precipitados de 100 mL adicionar 90 mL de 
agua destilada de 40°C a 42°C e 
inmediatamente adicionar aproximadamente 
1,5 mL de solución d e ácido acético (1:9) 
hasta llegar a un pH de 4,6, mezclar 
suavemente.  
Continuar conforme al procedimiento indicado 
en el inciso 8.4.   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir ml por mL  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Abreviaturas  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     69 8.2 Determinación de acidez  
8.2.1 Fundamento  
La acidez se mide con base a una titulación alcalimétrica con 
hidróxido de sodio 0,1 N utilizando fenoltaleína como indicador o, 
en su caso,  utilizando un potenciómetro para detectar el pH de 8,3 
que corresponde al fin de la titulación.  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, U GR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, , AGL TUXPAM, AGL AMEALCO  
QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, 
AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRU Z, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
8.2 Determinación de acidez  
8.2.1 Fundamento  
La acidez se mide con base a una 
titulación alcalimétrica con hidróx ido de 
sodio 0,1 N utilizando fenolftaleína como 
indicador o, en su caso, utilizando un 
potenciómetro para detectar el pH de 8,3 
que corresponde al fin de la titulación.   ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORI ENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, , AGL TUXPAM, AGL AMEALCO 
QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUA MA, AGL  
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. 
, HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA  
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la redacción del 
numeral 8.2.1, toda vez que se considera 
necesario corregir el termino fenoltaleína por  
fenolftaleína en el texto del proyecto de NOM, 
para quedar como sigue:  
8.2 Determinación de acidez  
8.2.1 Fundamento  
La acidez se mide con base a una titulación 
alcalimétrica con hidróxido de sodio 0,1 N 
utilizando fenolftaleína como indicador o, en 
su cas o, utilizando un potenciómetro para 
detectar el pH de 8,3 que corresponde al fin 
de la titulación.   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir por: Fenolftaleína   
 
8.4 Determinación de proteínas por micro Kjel dahl.  
8.4.1 Fundamento  
Este método se basa en la descomposición de los compuestos de 
nitrógeno orgánico por ebullición con ácido sulfúrico. El hidrógeno 
y el carbón de la materia orgánica se oxidan para formar agua y 
bióxido de carbono. El ácido sulfúrico se transforma en sulfato, el 
cual reduce el material nitrogenado a sulfato de amonio.  
El amoniaco se libera después de la adición de hidróxido de sodio 
y se destila recibiéndose en una solución al 2% de ácido bórico. Se 
titula el nitrógeno amoniacal con un a solución valorada de ácido, 
cuya normalidad depende de la cantidad de nitrógeno que 
contenga la muestra. En este método se usa el sulfato de cobre 
como catalizador y el sulfato de potasio para aumentar la 
temperatura de la mezcla y acelerar la digestión.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Ver comentario 8.1.1   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en los artículos 47 fracción 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de  su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó la 
sugerencia y decidió no aceptarla, en virtud 
de que la redacción del inciso 8.4.1 
Fundamento, de proyecto de NOM, presenta 
mayor precisión y claridad para el analista del 
laboratorio que realice la prueba.   70     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  8.4.4 Preparación de la muestra  
Agregar al tubo de digestión 12 g de sulfato de potasio y 1 g de 
sulfato de cobre pentahidratado. Calentar el producto lácteo o 
producto lácteo combinado a 38°C ± 1°C. Mezclar la muestra para 
homogeneizar. Pesar 5 mL ± 0,1 mL de la muestra caliente e 
inmediatamente colocarla en el tubo de digestión. (Nota: Los pesos 
deben ser registrados con una exactitud de 0,0001 g). Adicionar 20 
mL de ácido sulfúrico. Cada día se deberá correr un blanco (todos 
los reactivos sin muestra).  ANGLAC, U GR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL 
AMEALCO QUERE TARO, AGL TIHUATLAN,  
AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, 
AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, 
AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
8.4.4 Preparación de la muestra  
Agregar al tubo de digestión 12 g de sulfato 
de potasio y 1 g de sulfato de cobre 
pentahidratado, o dos tabletas Kjeldahl 
comerciales. Calentar el producto lácteo o 
producto lácteo combinad o a 38°C ± 1°C.  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO,  AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC,  
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA  
DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, 
COLEGIO DE POSTGRADUADOS 
CAMPUS MONTECIL LO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO 
AC; ALPURA  
Reactivos del presente proyecto de NOM -
183-SCFI -2011.  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NOR TE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO 
QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPIC O ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL  
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL  ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. 
, HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
parcialment e la propuesta, modificando la 
redacción del numeral 8.4.4, toda vez que los 
reactivos del proyecto de NOM para el 
método de pruenba contemplan el uso de 
tabletas Keldahl, para quedar como sigue:  
8.4.4 Preparación de la muestra  
Agregar al tubo de digestión  12 g de sulfato 
de potasio y 1 g de sulfato de cobre 
pentahidratado, o dos tabletas Kjeldahl 
comerciales. Calentar la leche a 38 °C ± 1 °C. 
Mezclar la muestra para homogeneizar.  
Pesar 5 mL ± 0,1 mL de la muestra caliente e 
inmediatamente colocarla en el t ubo de 
digestión. (Nota: Los pesos deben ser 
registrados con una exactitud de 0,0001 g). 
Adicionar 20 mL de ácido sulfúrico. Cada día 
se deberá correr un blanco (todos los 
reactivos sin muestra).  
 
8.5 Determinación de Fructuosa, Glucosa, Lactosa, Maltosa y 
Sacarosa en leche condensada azucarada y deslactosada. Método 
de Cromatografía Líquida.  
8.5.1 Fundamento  COFOCALEC, A.C.  
En la descripción de este método de 
prueba se requiere escribir correctamente 
el término fructosa; dice "fructuosa ". COFOCALEC, A.C.  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 in ciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 1.2.  COFOCALEC, A.C.  
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     71 Determinar la concentración de cada azúcar en la muestra por 
cromatografía líquida, comparando contra el área del estándar 
correspondiente, utilizand o el mismo método de medición.  AMELIA FARRE S GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir: Fructosa   Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la redacció n del 
numeral 8.5 toda vez que se considera 
necesario corregir el termino Fructuosa por 
fructosa en el texto del proyecto de NOM, 
para quedar como sigue:  
8.5 Determinación de Fructosa, Glucosa, 
Lactosa, Maltosa y Sacarosa en leche 
condensada azucarada y de slactosada. 
Método de Cromatografía Líquida.  
8.5.1 Fundamento  
Determinar la concentración de cada azúcar 
en la muestra por cromatografía líquida, 
comparando contra el área del estándar 
correspondiente, utilizando el mismo método 
de medición.  
8.5.2 Reactivos y materiales  
8.5.2.1 Reactivos  
- Acetonitrilo grado HPLC.  
- Solución de Acido sulfúrico 0,9 N.  
- Patrón de referencia de lactosa.  
- Patrón de referencia  de fructuosa.  
- Patrón de referencia de glucosa.  
- Patrón de referencia de maltosa.  
 - Patrón de referencia de sacarosa.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir: Fructosa   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SAND RA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la redacción del 
numeral 8.5.2.1, toda vez que se considera 
necesario corregir el termino Fructuosa p or 
fructosa en el texto del proyecto de NOM, 
para quedar como sigue:  
8.5.2 Reactivos y materiales  
8.5.2.1 Reactivos  
- Acetonitrilo grado HPLC.  
- Solución de Acido sulfúrico 0,9 N.  
- Patrón de referencia de lactosa.  
- Patrón de referencia de fructosa.  
- Patrón de referencia de glucosa.  
- Patrón de referencia de maltosa  
- Patrón de referencia de sacarosa.  
  72     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  8.5.2.1.1 Preparación de soluciones  
Solución de Acetonitrilo -agua (55:45) fase móvil: adicionar 550 ml 
de acetonitrilo dentro de un matraz volumétrico de 1000 ml. 
Adicionar 450 ml de agua desionizada (no se debe medir un 
reactivo en una probeta y después aforar con el otro). Filtrar la 
solución a través de una membrana de 0,20 _m. Agitar 
ocasionalmente durante la filtración para facilitar el desgasificado o  
bien usar ultrasonido.  
Solución estándar de azúcar 1 g/mL. Seque los estándares de los 
azúcares individuales por 12 horas a 60°C bajo condiciones de 
vacío. Disuelva en agua y diluya en forma seriada a la 
concentración de 1 g/mL adicionar 1 mL de ácido sul fúrico 0,90 N. 
Esta solución debe ser preparada diariamente. La curva de 
calibración debe ser preparada de acuerdo a la concentración 
esperada de azúcares presentes en la muestra. Inyectar cada 
estándar y registrar el área o altura obtenida. Realizar el 
estadístico de la regresión, el cual debe ser mayor del 0,995. Se 
calcula la ecuación de la recta.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir ml por mL  
Insertar símbolo para las unidades de las 
membranas  AMELIA FA RRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Abreviaturas  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propue sta, modificando la redacción del 
numeral 8.5.2.2.1, toda vez que se considera 
necesario homegeneizar la explesión de los 
símbolos mL y µm en el texto del proyecto de 
NOM, para quedar como sigue:  
8.5.2.1.1 Preparación de soluciones  
Solución de Acetonitrilo -agua (55:45) fase 
móvil: adicionar 550 mL de acetonitrilo dentro 
de un matraz volumétrico de 1000 mL. 
Adicionar 450 mL de agua desionizada (no se 
debe medir un reactivo en una probeta y 
después aforar con el otro). Filtrar la solución 
a través de una memb rana de 0,20 µm. Agitar 
ocasionalmente durante la filtración para 
facilitar el desgasificado o bien usar 
ultrasonido.  
Solución estándar de azúcar 1 g/mL. Seque 
los estándares de los azúcares individuales 
por 12 horas a 60°C bajo condiciones de 
vacío. Disue lva en agua y diluya en forma 
seriada a la concentración de 1 g/mL 
adicionar 1 mL de ácido sulfúrico 0,90 N. Esta 
solución debe ser preparada diariamente. La 
curva de calibración debe ser preparada de 
acuerdo a la concentración esperada de 
azúcares present es en la muestra. Inyectar 
cada estándar y registrar el área o altura 
obtenida. Realizar el estadístico de la 
regresión, el cual debe ser mayor del 0,995. 
Se calcula la ecuación de la recta.   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     73 8.5.2.2 Materiales  
- Pipetas de 1 mL a 10 mL, clase A.  
- Probeta s graduadas de 1 L.  
- Embudos de 6 cm de diámetro.  
- Membranas filtrantes de 0,20 m y 0,45 m.  
- Papel filtro de filtrado rápido cuantitativo, 11 cm de diámetro, 
Whatman número 41 o equivalente.  
- Matraces Erlenmeyer de 50 y 1000 mL.  
- Matraces volumétricos  de 1000 mL.  
- Pipeta Pasteur de 22,9 cm.  
 - Viales con tapa.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Revisar unidades de las membranas 
filtrantes.   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALE Z OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la redacción del 
numeral 8.5.2.2, toda vez que se considera 
necesario homegeneizar la explesión del 
símbolo µm en el texto del proyect o de NOM, 
para quedar como sigue:  
8.5.2.2 Materiales  
- Pipetas de 1 mL a 10 mL, clase A.  
- Probetas graduadas de 1 L.  
- Embudos de 6 cm de diámetro.  
- Membranas filtrantes de 0,20 µm. y 0,45 µm.  
- Papel filtro de filtrado rápido cuantitativo, 11 
cm de diám etro, Whatman número 41 o 
equivalente.  
- Matraces Erlenmeyer de 50 y 1000 mL.  
- Matraces volumétricos de 1000 mL.  
- Pipeta Pasteur de 22,9 cm.  
- Viales con tapa.  
 
8.5.4 Preparación de la muestra  
Humectar una pipeta de 10 mL con 2 mL de agua. Retirar el 
exceso y enjuagar con la muestra de leche.  
Llenar la pipeta hasta 9,5 mL y vaciar dentro de un matraz 
volumétrico seco de 100 mL previamente tarado.  
Usar una pipeta Pasteur y adicionar gota a gota hasta alcanzar un 
peso de 10,0000 + 0,0030 g. Adicionar 1 mL de ácido sulfúrico 0,9 
N dentro del matraz y mezclar. Se forma un precipitado. Diluir la 
muestra hasta el aforo, tapar el matraz y agitar vigorosamente por 
20 segundos. Dejar reposar el contenido del matraz hasta que 
haya una separación de fases. Filtrar a lrededor de 29 ml de 
muestra dentro de un matraz Erlenmeyer de 50 mL descartando 
los primeros 5 mL filtrados. Pasar una parte del filtrado por una 
membrana de 0,45 m y colocarlo dentro de un vial.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIA NA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir ml por mL  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Abreviaturas  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la redacción del 
numeral 8.5.4, toda vez que se considera 
necesario homegeneizar la explesión del 
símbolo mL en el texto del proyecto de NOM, 
para quedar como sigue:  
8.5.4 Preparación de la mu estra  
Humectar una pipeta de 10 mL con 2 mL de 
agua. Retirar el exceso y enjuagar con la 
muestra de leche.  
Llenar la pipeta hasta 9,5 mL y vaciar dentro 
de un matraz volumétrico seco de 100 mL 
previamente tarado.  
Usar una pipeta Pasteur y adicionar gota a 
gota hasta alcanzar un peso de 10,0000 + 
0,0030 g. Adicionar 1 mL de ácido sulfúrico 
0,9 N dentro del matraz y mezclar. Se forma 
un precipitado. Diluir la muestra hasta el 
aforo, tapar el matraz y agitar vigorosamente 
por 20 segundos. Dejar reposar el cont enido 
del matraz hasta que haya una separación de 
fases. Filtrar alrededor de 29 mL de muestra 
dentro de un matraz Erlenmeyer de 50 mL 
descartando los primeros 5 mL filtrados. 
Pasar una parte del filtrado por una 
membrana de 0,45 µm y colocarlo dentro de 
un vial.   74     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  8.5.5 Procedimiento  
Se sugieren los siguientes parámetros de operación:  
La columna debe encontrarse a temperatura ambiente, la fase 
móvil debe tener un flujo de 2 mL/min aproximado, la presión no 
debe exceder de las 176 MPa (2,500 psi). Llevar a c ero el detector. 
Inyectar 15 _l de la muestra, realizar por duplicado la 
determinación. El flujo de la columna y la presión deberán ser los 
óptimos dependiendo de cada sistema para tener resoluciones 
mínimas de 1,0 entre cada componente de interés.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Debe decir: Inyectar 15 µL de la muestra   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNS UICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la redacción del 
numeral 8.5.5, toda vez que se considera 
necesario homegeneizar la explesión del 
símbolo µL en el texto del proyecto de NOM, 
para quedar como sigue:  
8.5.5 Procedimiento  
Se sugieren los siguie ntes parámetros de 
operación:  
La columna debe encontrarse a temperatura 
ambiente, la fase móvil debe tener un flujo de 
2 mL/min aproximado, la presión no debe 
exceder de las 176 MPa (2,500 psi). Llevar a 
cero el detector. Inyectar 15 µL de la muestra, 
realizar por duplicado la determinación. El 
flujo de la columna y la presión deberán ser 
los óptimos dependiendo de cada sistema 
para tener resoluciones mínimas de 1,0 entre 
cada componente de interés.  
 
8.6.2.1.1 Preparación de soluciones  
Solución de hidróxid o de potasio a 0,5 N en etanol. Se pesan 4.5 g 
de hidróxido de potasio y disolver en 100 ml de etanol.  
Solución de ácido fosfórico al 5%. Realizar los cálculos pertinentes 
para adicionar la cantidad exacta en ml de H3PO4 y adicionarlo a 
un matraz aforado d e 250 ml llenarlo con agua hasta el afore.  
Solución estándar de ácido butírico a 0,4 mg/mL de H 2O. Pesar 
0.0375 g de ácido valérico en un matraz aforado de 25 mL y llenar 
el matraz con agua hasta la señal del afore.  
Solución de estándar interno 0,25 mg de ácido valérico/mL de 
H2O. Pesar 0,0375 g de Ac. Butírico en un matraz aforado de 25 
mL y llenar el matraz con agua hasta la señal del afore.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir ml por mL  AMELIA FARRES GONZ ALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Abreviaturas  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modi ficando la redacción del 
numeral 8.6.2.1.1, toda vez que se considera 
necesario homegeneizar la explesión del 
símbolo mL en el texto del proyecto de NOM, 
para quedar como sigue:  
8.6.2.1.1 Preparación de soluciones  
Solución de hidróxido de potasio a 0,5 N e n 
etanol. Se pesan 4.5 g de hidróxido de potasio 
y disolver en 100 mL de etanol.  
Solución de ácido fosfórico al 5%. Realizar los 
cálculos pertinentes para adicionar la cantidad 
exacta en ml de H3PO4 y adicionarlo a un 
matraz aforado de 250 mL llenarlo con agua 
hasta el afore.  
Solución estándar de ácido butírico a 0,4 
mg/mL de H 2O. Pesar 0.0375 g de ácido 
valérico en un matraz aforado de 25 mL y 
llenar el matraz con agua hasta la señal del 
afore.  
Solución de estándar interno 0,25 mg de 
ácido valérico/mL de H 2O. Pesar 0,0375 g de 
Ac. Butírico en un matraz aforado de 25 mL y 
llenar el matraz con agua hasta la señal del 
afore.   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     75 8.6.2.2 Materiales  
- Tubos de ensayo de 10 mL con rosca y tapón.  
- Pipetas graduadas de 2 -5 mL.  
- Jeringas para inyección de muestra de 1 L, para cromatografía de 
gases.  
- Material común de laboratorio.  
- Viales de 1,5 mL.  
- Tapones para los viales.  
- Vaso de precipitado de 50 mL.  
- Perlas de ebullición.  
- Vidrio de reloj.  
- Embudos de plástico.  
- Papel filtro Whatman número 1 o equivalent e. Tamaño de poro 
mediano de filtración media.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Debe decir: Jeringas para inyección de 
muestra de 1 µL, para cromatografía de 
gases.   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la redacción del 
numeral 8.6.2.2, toda vez que se considera 
necesario homegeneizar la explesión del 
símbolo µL  en el texto del proyecto de NOM, 
para quedar como sigue:  
8.6.2.2 Materiales  
- Tubos de ensayo de 10 mL con rosca y 
tapón.  
- Pipetas graduadas de 2 -5 mL.  
- Jeringas para inyección de muestra de 1 µL, 
para cromatografía de gases.  
- Material común de laborat orio. 
- Viales de 1,5 mL.  
- Tapones para los viales.  
- Vaso de precipitado de 50 mL.  
- Perlas de ebullición.  
- Vidrio de reloj.  
- Embudos de plástico.  
- Papel filtro Whatman número 1 o 
equivalente. Tamaño de poro mediano de 
filtración media.  
 
8.6.3 Equipo  
- Cromatógrafo de Gases, con inyector capilar (split/splitless) y 
detector de ionización de flama (FID).  
- Columna Capilar HP -FFAP (Crosslinked FFAP) 30 m X 0,25 mm 
de diámetro interior, 0,25 _m de grosor de película o equivalente.  
- Registrador o integra dor electrónico o una estación de datos con 
un software cromatográfico capaz de manejar información.  
- Cronómetro.  
- Parrilla eléctrica (Plato caliente).  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Revisar unidades del gro sor de la película.   AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la redacción del 
numeral 8.6.3, toda vez que  se considera 
necesario homegeneizar la explesión del 
símbolo µm en el texto del proyecto de NOM, 
para quedar como sigue:  
8.6.3 Equipo  
- Cromatógrafo de Gases, con inyector capilar 
(split/splitless) y detector de ionización de 
flama (FID).  
- Columna Capila r HP -FFAP (Crosslinked 
FFAP) 30 m X 0,25 mm de diámetro interior, 
0,25 µm de grosor de película o equivalente.  
- Registrador o integrador electrónico o una 
estación de datos con un software 
cromatográfico capaz de manejar información.  
- Cronómetro.  
 - Parrilla eléctrica (Plato caliente).  
8.7 Densidad  
Además de cumplir con la NMX -F-737-COFOCALEC -2010 los 
resultados deben expresarse en gramos por mililitros (g/mL).  COFOCALEC, A.C.  
Considerando que la NMX -F-737-
COFOCALEC -2010 establece que los 
resultados debe n expresarse en g/mL a 15 
ºC, no se requiere la descripción del punto 
8.7 en la norma oficial mexicana  COFOCALEC, A.C.  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 1.2.  COFOCALEC, A.C.  
Con fun damento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó la 
propuesta y decidió aceptarla, quedando  la 
redacción del inciso 8.7 como sigue:  
8.7 Densidad  
El valor de la densidad del producto objeto de 
esta norma, se determina conforme al 
procedmiento descrito en la norma mexicana 
NMX -F-737-COFOCALEC -2010.  
  76     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  8.8.5 Procedimiento  
Colocar los butirómetros limpios y secos en una gradilla, se 
introducen en cada uno de ellos 10 ml de ácido sulfúrico, usando el 
medidor automático, cuidando de no impre gnar el cuello del 
butirómetro.  
Mezclar la muestra a analizar, invirtiendo el recipiente tapado en 
tres o cuatro tiempos e inmediatamente medir 11 mL de leche 
(realizar el análisis por duplicado), depositándola en los 
butirómetros, de la siguiente manera:  
La punta de la pipeta debe estar apoyada en posición oblicua 
(aproximadamente en ángulo de 45°) contra la pared interna del 
cuello del butirómetro, para permitir que el producto lácteo o 
producto lácteo combinado se deslice a lo largo del vidrio y se 
super ponga al ácido sulfúrico sin producir rastros de 
ennegrecimiento (evitar que el ácido y la leche se mezclen).  
Para terminar, se añade 1,0 mL de alcohol amílico dentro de cada 
butirómetro por medio del medidor automático.  
Tapar el butirómetro, utilizando el  pulsador como punto de presión.  
Agitar los butirómetros en dos tiempos; en un primer tiempo se 
debe realizar una agitación vigorosa, sin interrupción y sin 
inversiones, hasta conseguir que el producto lácteo o producto 
lácteo combinado y el ácido sulfúric o se mezclen y la proteína se 
disuelva.  
Posteriormente invertir los butirómetros unas cuantas veces, 
permitiendo que el ácido de la sección de la escala graduada y el 
de la ampolla terminal se mezclen.  
La agitación termina cuando no queden vestigios de cas eína sin 
disolver.  
Durante esta operación se recomienda tener el butirómetro 
envuelto en una tela, ya que la mezcla de ácido sulfúrico con el 
producto lácteo o producto lácteo combinado ocasiona una 
reacción exotérmica.  
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SAN DRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Corregir ml por mL  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Abreviaturas  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artí culo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
la propuesta, modificando la redacción del 
numeral 8.8.5, toda vez que se considera 
necesario homegeneizar la explesión del 
símbolo mL en el texto del proyecto de NOM, 
para quedar como sigue:  
8.8.5 Procedimiento  
Colocar los butirómetros limpios y secos en 
una gradilla, se introducen en cada uno de 
ellos 10 mL de ácido sulfúrico, usando el 
medidor automático, cuidando de no 
impregnar el cuello del butirómetro.  
Mezclar la muestra a analizar, invirt iendo el 
recipiente tapado en tres o cuatro tiempos e 
inmediatamente medir 11 mL de leche 
(realizar el análisis por duplicado), 
depositándola en los butirómetros, de la 
siguiente manera:  
La punta de la pipeta debe estar apoyada en 
posición oblicua (aproxim adamente en ángulo 
de 45°) contra la pared interna del cuello del 
butirómetro, para permitir que el producto 
lácteo o producto lácteo combinado se deslice 
a lo largo del vidrio y se superponga al ácido 
sulfúrico sin producir rastros de 
ennegrecimiento (evi tar que el ácido y la leche 
se mezclen).  
Para terminar, se añade 1,0 mL de alcohol 
amílico dentro de cada butirómetro por medio 
del medidor automático.  
Tapar el butirómetro, utilizando el pulsador 
como punto de presión.  
 
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     77 Inmediatamente colocar los butiró metros en la centrífuga.  
Centrifugar los butirómetros durante 5 minutos, a la velocidad de 
1000 rpm a 1200 rpm.  
Una vez concluida la centrifugación, colocar los butirómetros, con 
la escala hacia arriba, en un baño María a 65°C, durante 5 min a 
10 min (tiem po necesario para permitir la separación total de la 
grasa), es imprescindible que la capa de la grasa en la escala se 
mantenga enteramente inmersa en el agua caliente.  
Remover el butirómetro del baño de agua y alzarlo verticalmente 
hasta que el menisco de  la columna de grasa esté al nivel de los 
ojos. Ajustar la columna de grasa, girando con cuidado el tapón 
hasta colocar los límites de la capa de grasa dentro de la escala, 
haciendo coincidir la parte inferior de la capa de grasa con una de 
las divisiones de la escala del butirómetro.  
La diferencia entre esta división y la correspondiente al menisco de 
la parte superior de la capa de grasa, indica el contenido de grasa 
del producto lácteo o producto lácteo combinado en porcentaje 
w/v, repetir la centrifugac ión por 5 minutos y leer el resultado, 
informar este último.    Agitar los butirómetros en dos tiempos; en un 
primer tiempo se debe realizar una agitación 
vigorosa, sin interrupción y sin inversiones, 
hasta conseguir que el producto lácteo o 
producto lácteo  combinado y el ácido sulfúrico 
se mezclen y la proteína se disuelva.  
Posteriormente invertir los butirómetros unas 
cuantas veces, permitiendo que el ácido de la 
sección de la escala graduada y el de la 
ampolla terminal se mezclen.  
La agitación termina cua ndo no queden 
vestigios de caseína sin disolver.  
Durante esta operación se recomienda tener 
el butirómetro envuelto en una tela, ya que la 
mezcla de ácido sulfúrico con el producto 
lácteo o producto lácteo combinado ocasiona 
una reacción exotérmica.  
Inmedi atamente colocar los butirómetros en la 
centrífuga.  
Centrifugar los butirómetros durante 5 
minutos, a la velocidad de 1000 rpm a 1200 
rpm. 
Una vez concluida la centrifugación, colocar 
los butirómetros, con la escala hacia arriba, 
en un baño María a 65°C, d urante 5 min a 10 
min (tiempo necesario para permitir la 
separación total de la grasa), es 
imprescindible que la capa de la grasa en la 
escala se mantenga enteramente inmersa en 
el agua caliente.  
Remover el butirómetro del baño de agua y 
alzarlo verticalme nte hasta que el menisco de 
la columna de grasa esté al nivel de los ojos. 
Ajustar la columna de grasa, girando con 
cuidado el tapón hasta colocar los límites de 
la capa de grasa dentro de la escala, 
haciendo coincidir la parte inferior de la capa 
de grasa  con una de las divisiones de la 
escala del butirómetro.  
La diferencia entre esta división y la 
correspondiente al menisco de la parte 
superior de la capa de grasa, indica el 
contenido de grasa del producto lácteo o 
producto lácteo combinado en porcentaje w/v, 
repetir la centrifugación por 5 minutos y leer el 
resultado, informar este último.  
  78     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  9.1.2 La denominación comercial, únicamente para el caso del 
producto lácteo y producto lácteo combinado, debe aparecer en el 
envase con un tamaño de por lo menos el 100% mayor del tamaño 
en que se exprese el contenido neto, de conformidad con lo 
establecido por la NOM -030-SCFI -2006.   ELIC NERI VALENCIA  
9.1.2 Información comercial. Si por ejemplo 
la declaración de contenido es de 3,2 mm en 
este punto quiere decir que l a denominación 
y las leyendas de % de contenido de leche y 
del valor nutritivo deben aparecer por lo 
menos de 3,2 mm. ¿Es esto correcto?  ELIC NERI VALENCIA  
MARIO GUZMAN  
estrellitamarinera1607@hotmail.com  
UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TO RREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. MATAMOROS 
LAGUNA, COAHUILA.  
CAMARA AGRICOLA Y GANADERA DE 
TORREON, A.C.;  
AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO;  AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRU Z; AGL 
ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN DE  LOS 
LAGOS, JALISCO;  
CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, S.A. 
DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS LACTEOS S.A 
DE C.V.; ST LOUIS DAIRY PRODUCTS, S. 
DE R.L. DE C.V. ; LACTALIS ALIMENTOS 
MEXICO, S. de R.L.; PALSGAARD 
INDUSTRI DE MEXIC O S. DE R.L. DE C.V.; 
DILAC, S.A. DE C.V.  
DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V.  
PRESIDENCIA MUNICIPAL DE LERDO, 
DURANGO  
CANAINCA  
  MARIO GUZMAN  
Soy trabajador de un mercado y me entere 
por mis compañeros que la Dir. Gral de 
normas no a justifiado la propuesta de l 
aumento del tamaño de la  ESTLÉ  ción  
comercial de la formula lactea.  
¿Si no tienen  ESTLÉ  ción  ?, por que 
quieren aumentar el tamaño de la 
 ESTLÉ  ción , si eso es ilegal y aparte ya 
no voy a poder seguir tomando formula 
lactea, por que me va a costar m ucho mas 
cara.  
Por favor envienme la  ESTLÉ  ción 
detallada de la justifiacion que no quieren 
dar. CONCAMIN  
SINDILAC  
PILAR MILKE  
IDFA  
NDC  
CONSEJO AGROPECUARIO DE LA 
COMARCA LAGUNERA, A.C.  
CANACINTRA  
 ESTLÉ  MEXICO S.A. DE C.V.  
CANILEC  
MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE C.V. 
COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
 
  estrellitamarinera1607@hotmail.com  
¿por qué el tamaño actual de la 
demoninacion comercial de la formula lactea 
no es suficientemente legible, visible y facil 
de leer en condiciones normales de compra 
y uso? quiero que me expliquen a detalle mi 
pregunta  Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó las 
sugerencias formuladas respecto del tamaño 
de la denomincaión comercial y decidió 
mantener este requisito en los mismos 
términos en que se encuentra previsto en la  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     79   UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. 
MATAMOROS LAGUNA, COAHUILA.  
CAMARA AGRICOLA Y GANADERA DE 
TORREON, A.C.;  
"(...) Desde nuestra perspectiva, es 
suficiente con que la denominación  
comercial sea clara y visible.  
La propuesta no justifica debidamente el 
objeto de incrementar el tamaño de la 
denominación comercial. En ese sentido 
solicitamos que se nos explique porqué el 
tamaño actual de la denominación no es 
suficiente y por qué se c onsidera necesario 
un incremento tan sustancial como la 
Propuesta de Norma lo considera.  
Consideramos que en caso de justificarse 
debidamente la necesidad de incrementar el 
tamaño de la denominación comercial, este 
podría aumentarse de modo tal que resulte  
13 5% mayor del tamaño en que se exprese 
en Contenido Neto; lo cual ya implica un 
incremento suficiente para la lectura del 
consumidor. La propuesta de la Norma es al 
doble del tamaño actual, lo cual resulta 
injusta para cualquier producto. ( ...)" "NOM -155-SCFI -2003, Leche, fórmula láctea 
y producto lácteo combinado -
Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba ",es d ecir que la 
denominación comercial, debe aparecer en el 
envase con un tamaño de al menos 25% 
mayor del tamaño en que se exprese el 
contenido neto, de conformidad con lo 
establecido por la "NOM -030-SCFI -2006, 
Información comercial. Declaración de 
cantidad e n la etiqueta. Especificaciones ", 
publicada en el Diario Oficial de la Federación 
el 6 de noviembre de 2006.  
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer  párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y concluyó que no se trata de una 
propuesta de modificación del proyecto de 
NOM, sino que dicho comentario apoya el 
tamaño de la denominación comercial 
etablecido en el proyecto de NOM.  
  AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; 
AGL ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN 
DE LOS LAGOS, JALISCO;  
"(...) El tamaño de la denominación que 
establece el PROY -NOM -183-SCFI -2011, 
PROD UCTO LACTEO Y PRODUCTO 
LACTEO COMBINADO• - 
DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES 
FISICOQUIMICAS, INFORMACION 
COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA de 
un 100% mayor a lo que hoy se establece 
para el contenido neto en la NOM -030-2006, 
es demasiado grande, dado que las 
denominaciones de los productos es muy 
extensa, la propuesta de esta Asociación es 
que sea solo de un 40%. ( ...)"  
  80     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, 
S.A. DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS 
LACTEOS S.A DE C.V.; ST LOUIS DAIRY 
PRODUCTS, S. DE R.L. DE C.V. ; 
LACTALIS ALIMENTOS MEXICO, S. de 
R.L.; PALSGAARD INDUSTRI DE MEXICO 
S. DE R.L. DE C.V. ; DILAC, S.A. DE C.V.  
"(...) El tamaño de la denominación que 
establece el proyecto de NOM 183 de un 
100% mayor a lo que hoy se tiene 
considerado para el contenido neto en la 
Norma Oficial Mexicana NOM -002-SCFI -1993,  
productos preenvasados, contenido neto, 
tolerancias y métodos de verificación, es 
demasiado grande y dado que las 
denominaciones de los productos es muy 
extensa, nuestra propuesta es que se 
mantenga en el mismo tamaño  que se tiene 
en la actual NOM 155.  
SOLICITO se sirva: No incrementar el 
tamaño de la denominación y que 
permanezca igual de acuerdo a la última 
modificación de la NOM -155-SCFI -2003 
publicada en Diario Oficial el 25 miércoles 
de mayo del 2011, "la denomina ción 
comercial, únicamente para la fórmula láctea 
y producto lácteo combinado, debe aparecer 
en el envase con un tamaño de al menos 
25% mayor del tamaño en que se exprese el 
contenido neto, de conformidad con lo 
establecido por la NOM -030-SCFI -1993". 
(...)"   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     81   DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V.  
"(...) El tamaño de la denominación que 
establece el proyecto de norma PROY -
NOM -183-SCFI -2011 de un 100% mayor a 
lo que hoy se tiene considerado para el 
contenido neto en la Norma Oficial Mexicana 
NOM -002-SCFI -1993, pro ductos 
preenvasados, contenido neto, tolerancias y 
métodos de verificación, es demasiado 
grande y dado que las denominaciones de 
los productos es muy extensa, nuestra 
propuesta es que se mantenga en el mismo 
tamaño que se tiene en la actual NOM -155-
SCFI -2003. 
SOLICITO se sirva: No incrementar el 
tamaño de la denominación y que 
permanezca igual de acuerdo a la última 
modificación de la NOM -155-SCFI -2003 
publicada en Diario Oficial el 25 miércoles 
de mayo del 2011, "la denominación 
comercial, únicamente para la fórmula láctea 
y producto lácteo combinado, debe aparecer 
en el envase con un tamaño de al menos 
25% mayor del tamaño en que se exprese el 
contenido neto, de conformidad con lo 
establecido por la NOM -030-SCFI -1993". 
(...)"  
 
  PRESIDENCIA MUNICIPAL DE LERDO, 
DURANGO  
"(...) No existe hasta el momento ninguna 
valoración que indique que el tamaño 
definido actualmente (25% mayor que el 
contenido neto) sea suficiente para que la 
denominación pueda leerse de manera 
directa, sencilla y sin ningún problema. La 
denominación actual de la fórmula láctea es 
sustancialmente mayor que la de cualquier 
otro producto. ( ...)"  
 AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
De acuerdo con el tamaño propuesto.  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA;  
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Es importante que el consumidor pueda 
identificar fácilmente que lo que está 
comprando es un producto lácteo.   
 CANAINCA  
"(...) Respecto de la intención contenida en 
el PROY -NOM -183-SCFI -2011 Producto 
Lácteo y Producto Lácteo Combinado - 
Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba, donde se busca, por 
parte de la autoridad, modificar el numeral 
9. 1.2 para establecer que ''para el caso del 
producto lácteo y product o lácteo 
combinado la denominación comercial, 
debe aparecer en el envase con un tamaño 
de por lo menos el 100% mayor del tamaño 
en que se exprese el contenido neto, de 
conformidad con lo establecido por la 
NOM -030-SCFI -2006, con lo anterior se 
busca proteg er al consumidor de posibles 
confusiones· entre el nombre de la marca y 
la denominación real del producto". No 
encontramos que la autoridad que emite la 
regulación, justifique debidamente la 
propuesta del tamaño de la denominación 
comercial. ( ...)" CANAINC A 
"(...) La normativa internacional CODEX 
STAN 1 -1985 "Etiquetado de los Alimentos 
Preenvasados" señala al respecto en su 
apartado 8.1.2 lo siguiente "Los datos que 
deban aparecer en la etiqueta, en virtud de 
esta norma o de cualquier otra norma del -
CODEX deberán indicarse con caracteres 
claros, bien visibles, indelebles y fáciles de 
leer por el consumidor en circunstancias 
normales de compra y uso". De esta forma, 
al pretender establecer un tamaño 
específico, la autoridad va más allá de los 
requisitos acep tados internacionalmente. 
(...)"   82     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    CONCAMIN  
"(...) El PROY -NOM -183-SCFI -2011 propone 
en su numeral 9.1.2 " ... el producto lácteo y 
Producto lácteo combinado la denominación 
comercial, debe aparecer en el envase con 
un tamaño de por lo menos el 100% mayo r 
del tamaño en que se exprese el contenido 
neto, de conformidad con lo establecido por 
la NOM -030-SCFI -2006, con lo anterior se 
busca proteger al consumidor de posibles 
confusiones entre el nombre de la marca y la 
denominación real del producto''.  
De lo a nterior, estamos seguros después de 
revisar las MlR´s correspondientes, que no 
existe una razón fundada para hacer este 
distingo respecto a cualquier otro alimento 
que se vende en el territorio mexicano, 
pareciera que los productos son nocivos y 
que por el lo se debe indicar su 
denominación como una leyenda 
precautoria.  
Estamos: seguros que de insistir en colocar 
las denominaciones de los productos sujetos 
se tendrá un impacto negativo en la 
adquisición de los mismos y se dará sin 
razón justificada un daño p atrimonial a la 
industria, máxime si hoy la etiqueta de 
cualquier de los alimentos debe ostentar en 
forma clara su denominación en el frente del 
envase. ( ...)"  
 
 SINDILAC  
"(...) demandamos atentamente: No 
incrementar el tamaño de la denominación 
comercia l de la Formula Láctea ( ...)" SINDILAC  
"(...) En virtud de que la separación de la 
actual NOM -155-SCFI -2003 Leche, fórmula 
Láctea y producto lácteo combinado - 
Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba; en do s normas 
diferentes; el cambio de denominación 
considerado de Fórmula Láctea a Producto 
Lácteo; el incremento desproporcionado en 
el tamaño de la denominación comercial y la 
incorporación de una leyenda de contenido 
de leche y valor nutricional; no generan  
ninguna utilidad adicional real para las 
familias de menores recursos, y si en 
cambio, pueden limitar la oferta de estos 
productos y eventualmente un incremento 
de sus costos, manifestamos nuestra 
oposición a estos cambios.   
  PILAR MILKE  
"(...) Consider o que el tamaño actual que se 
define de 25% mayor al contenido neto es 
suficiente para definir la fórmula láctea y el 
alimento lácteo combinado de acuerdo a la 
norma oficial vigente, misma que ratificó 
esto apenas el pasado mes de mayo. ( ...)"  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     83   IDFA  
"(...) Respecto de la intención contenida en 
el PROY -NOM -183-SCFI -2011 Producto 
Lácteo y Producto Lácteo Combinado - 
Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba, donde se busca, por 
parte de la autoridad, modific ar el numeral 
9.1.2 para establecer que "para el caso del 
producto lácteo y producto lácteo combinado 
la denominación comercial, debe aparecer 
en el envase con un tamaño de por lo 
menos el 100% mayor del tamaño en que se 
exprese el contenido neto, de confo rmidad 
con lo establecido por la NOM -030-SCFI -
2006, con lo anterior se busca proteger al 
consumidor de posibles confusiones entre el 
nombre de la marca y la denominación real 
del producto ". No encontramos que  la 
autoridad que emite la regulación, la 
Direcc ión General de Normas, justifique 
debidamente la propuesta del tamaño de la 
denominación comercial, por las siguientes 
razones:  
La normativa internacional CODEX STAN 1 -
1985 "Etiquetado de los Alimentos 
Preenvasados " señala al respecto en su 
apartado 8.1.2 lo siguiente "Los datos que 
deban aparecer en la etiqueta, en virtud de 
esta norma o de cualquier otra norma del 
CODEX deberán indicarse con caracteres 
claros, bien visibles, indelebles y fáciles de 
leer por el consumidor en circunstancias 
normales de comp ra y uso ". De esta forma, 
al pretender establecer un tamaño 
específico, la autoridad va más allá de los 
requisitos aceptados internacionalmente.   
  NDC  
"(...) Esta modificación que se propone 
contraviene la norma internacionalmente 
aceptada, consagrada en  el CODEX STAN 
1-1985 "Etiquetado de alimentos 
preenvasados ". La norma CODEX requiere 
que "Los datos que deben aparecer en la 
etiqueta, en virtud de esta norma o de 
cualquier otra norma del Codex deberán 
indicarse con caracteres claros, bien 
visibles, inde lebles y fáciles de leer por el 
consumidor en circunstancias normales de 
compra y uso ". El Proyecto de Norma Oficial 
Mexicana PROY -NOM -183-SCFI -2011 
trasciende las normas aceptadas en el 
ámbito internacional. ( ...)".  
  84     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    CONSEJO AGROPECUARIO DE LA 
COMARCA  LAGUNERA, A.C.  
"(...) No encontramos que la autoridad que 
emite la regulación, justifique debidamente 
la propuesta del tamaño de la denominación 
comercial.  
La normativa internacional CODEX STAN  1-
1985  "Etiquetado de los Alimentos 
Preenvasados" señala al r especto en su 
apartado 8.1.2 lo siguiente "Los datos que 
deban aparecer en la etiqueta, en virtud de 
esta norma o de cualquier otra norma del 
CODEX deberán indicarse con caracteres 
claros, bien visibles, indelebles y fáciles de 
leer por el consumidor en ci rcunstancias 
normales de compra y uso". De esta forma, 
al pretender establecer un tamaño 
específico, la autoridad va más allá de los 
requisitos aceptados internacionalmente. 
(...)".   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     85   CANACINTRA  
"(...) El numeral 9.1.2 del PROY -NOM -183-
SCFI -2011 establec e que "para el caso del 
producto lácteo y producto lácteo combinado 
la denominación comercial, debe aparecer 
en el envase con un tamaño de por lo 
menos el 100% mayor del tamaño en que se 
exprese el contenido neto, de conformidad 
con lo establecido por la N OM-030-SCFI -
2006 . 
No obstante, el numeral 9.1.1 del mismo 
PROY -NOM -183-SCFI -2011 establece con 
toda precisión que "La denominación de los 
productos objeto de este proyecto de norma 
oficial mexicana, deben corresponder a lo 
establecido en el apartado 6.2 de  este 
ordenamiento, de tal forma que sea clara y 
visible para el consumidor ". 
Existe una contradicción entre ambas 
disposiciones de la misma norma en virtud 
de que para cumplir con lo establecido en el 
numeral 9.1.1 (información clara y visible) no 
es nece sario que la denominación comercial 
sea del doble del tamaño en que se exprese 
el contenido neto.  
Desde nuestra perspectiva, es suficiente con 
que la denominación comercial sea clara y 
visible, como lo establece el numeral 9.1.1 
del PROY -NOM -183-SCFI -2011.  
Este mismo principio se recoge en CODEX 
STAN 1 – 1986, ordenamiento internacional 
que señala en su numeral 8.1.2:  
 Los datos que deben aparecer en la 
etiqueta, en virtud de esta norma o de 
cualquier otra norma de Codex, deberán 
indicarse con caracteres cl aros, bien 
visibles, indelebles y fáciles de leer por 
consumidores en condiciones normales de 
compra y uso  (...)".  
  86     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    ESTLÉ  MEXICO S.A. DE C.V.  
"(...) Eliminar los apartados 6.1.2, 9.1.2 y 9.2., del 
Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY -NOM -
183-SCFI -2011, Producto lácteo y producto lácteo 
combinado -Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y métodos 
de prueba, dadas las fallas de motivación y 
fundamentación mencionadas en el cuerpo del 
presente escrito y los daños innecesari os que se 
causaran a la industria en caso de ser 
confirmados en la norma definitiva. ( ...)"  ESTLÉ  MEXICO S.A. DE C.V.  
"(...) se solicita su eliminación para la Norma Oficial 
Mexicana Definitiva, ya que en la Norma Oficial 
Mexicana NOM -155- SCFI -2003,  Lech e, fórmula 
láctea y producto lácteo combinado - 
Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, 
información comercial y métodos de prueba ahora 
vigente, existe una disposición normativa similar 
que regula el tamaño de la información que cubre 
sin lugar a d udas  la premisa del tamaño 
suficientemente legible y visible de la información, 
aunado a lo anterior de acuerdo con la MIR, la 
justificación de la medida es tomando como 
referentes las marcas que contienen en su texto la 
palabra "leche" y que sin embargo l as ostenten 
productos lácteos, no obstante existe un mecanismo 
legal para evitar esto, lo que hace innecesaria la 
medida regulatoria de referencia ( ...)"  
 CANILEC  
"(...) La propuesta de CANILEC es mantener el 
tamaño de la denominación a un tamaño no mayo r 
a lo obligado en la declaración de contenido neto, 
de acuerdo a la NOM -030-SCFI vigente. ( ...)" CANILEC, MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE C.V.  
"(...) Respecto de la propuesta de incrementar el 
tamaño de la denominación comercial de los 
productos objeto de  la norma  en comento a un 
100% mayor al tamaño del contenido neto, la misma 
no está debidamente motivada ni fundamentada  
Duplicar el tamaño del contenido neto para formula 
láctea y producto lácteo combinado (alimento 
lácteo) generará un tamaño de la leyenda que 
resultará complicado colocar en el panel frontal del 
producto, debido, por un lado al excesivo tamaño de 
las letras y números que pretende establecer la 
autoridad (9 milímetros para empaques que 
contengan entre 750 g o ml y 1 kg o L) y por otro 
lado, a que la s denominaciones comerciales, 
definidas en la NOM son extensas. ( ...)"  
 MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE C.V.  
"(...) nuestra propuesta es mantener el tamaño de 
la denominación a un tamaño no mayor a lo 
obligado en la declaración de contenido neto, de 
acuerdo a la NOM -030-SCFI vigente. ( ...)"  
    
 COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
"(...) La propuesta de mi representada es 
mantener el tamaño de la denominación a un 
tamaño no mayor a lo obligado en la declaración 
de contenido neto, de acuerdo a  la NOM -030-
SCFI vigente. ( ...)" COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
 (...) No existe hasta el momento ninguna valoración 
que haya sido realizada por esa autoridad, que 
indique que el tamaño definido de este modo sea 
insuficiente para que  la denominación pueda leerse 
de manera directa, sencilla y sin ningún problema; y 
que en consecuencia justifique que esa autoridad 
contradiga su propio criterio, publicado el 25 de 
mayo de 2011, sin razón alguna.  
No obstante este hecho, el tamaño de la le tras de 
las denominaciones para formula láctea y producto 
lácteo combinado (alimento lácteo) debe ser al 
menos un 25% mayor al del contenido neto. Es 
decir, el tamaño de las denominaciones es 25% 
más legible que el de contenido neto, que de suyo, 
ya es leg ible. ( ...)".  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     87  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AG L TUXPAM, AGL 
AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  
AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, 
AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, 
AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTEC ILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC  
Agregar el siguiente numeral  
9.1.3 La denominación comercial para el 
producto lácteo y producto lácteo 
combinado debe aparecer en la parte 
frontal y posterior del envase, conforme a 
lo establecido en el  numeral 9.1.2  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL , AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC,  
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL 
CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA,  
COLEGIO DE POSTGRADUADOS 
CAMPUS MONTECILL O, JERSEY DE 
REGISTRO A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO 
AC 
Para una mejor observación e identificación 
del consumidor del producto que está 
adquiriendo. Esta acción es alcanzable, de 
hecho se anexan algunos ejemplos de 
productos los cuales lo hacen actualmente. 
Anexo 4  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AG L AMEALCO 
QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL  
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY  DE REGISTRO A.C. 
, HOLSTEIN DE MEXICO AC  
ALPURA  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó la 
propuesta de adición al Proyecto y decidió 
rechazarlo, en virtud de que con la referen cia 
a la "NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, 
Especificaciones generales de etiquetado 
para alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados -Información comercial y 
sanitaria ", se cumple con el objetivo de 
proporcionar al consumidor, información clara 
y veraz, respecto  del producto que está 
adquieriendo, por lo que no se hace necesario 
requerir que la información comercial 
aparezca de manera diferente a la que obliga 
la Norma general de etiquetado de alimentos 
y bebidas no alcoholicas y preenvasados. Lo 
anterior no limi ta que cada producto pueda 
presentar, en alguna otra parte de su envase 
y en forma adicional. la denominación 
comercial.  
Asimismo, se hace notar, que los estudios  de 
PROFECO, aportados como sustento  de esta 
esta propuesta de adición, son  anteriores   a la 
entrada en vigos de la  NOM -051-SCFI/SSA1 -
2010,  por lo que es de reiterars e que la 
adecuada detrrminación de la información 
comercial, en términos de la fracción XII del 
artículo 40 de la LFMN, se encuentra 
debidamente garantizada con la referencia a 
la refe rida Norma.  
  88     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   
 ALPURA  
Agregar el siguiente numeral  
9.1.3 La denominación comercial para el 
producto lácteo y producto lácteo 
combinado debe aparecer en la parte 
frontal y posterior del envase, conforme a 
lo establecido en el numeral 9.1.2  ALPURA  
1.- Revis ta de Consumidor. El laboratorio 
Profeco reporta: No todo lo que parece leche 
lo es. Anexo 1  
Ficha técnica  
Periodo del estudio: 6 de septiembre al 1 de 
noviembre del 2004  
Periodo de muestreo 6 de septiembre al 25 
de octubre del 2004  
Marcas analizadas: 125  
Pruebas realizadas: 9,500  
2.- Revista del Consumidor. Leche y 
Fórmulas ... ¿Lácteas? Quiénes (y cómo)  
nos engañan de  
acuerdo con el estudio  
realizado por el Laboratorio  
Nacional de Protección  
al Consumidor. Anexo 2  
Ficha técnica  
Periodo del estudio: 4 de ju lio al 18 de 
agosto del 2006  
Periodo de muestreo: 4 de julio al 15 de 
agosto del 2006  
Marcas analizadas: 115  
Pruebas realizadas: 6,262   
9.2 Deberá declararse la lista de ingredientes, el número de lote y 
la fecha de caducidad o la de consumo preferente, como se 
especifica en los numerales 4.2.2, 4.2.6 y 4.2.7 de la NOM -051-
SCFI/SSA1 -2010.  
Adicionalmente, se debe incluir la declaración de la cantidad de 
leche que contiene el producto, mediante la siguiente frase: "Este 
producto contiene ____ % de leche. Su  valor nutritivo es diferente 
al de la leche ", misma que no admite el uso de frases análogas. 
Esta leyenda debe aparecer en el envase con un tamaño de por lo 
menos el 100% mayor del tamaño en que se exprese el contenido 
neto, de conformidad con lo establec ido por la NOM -030-SCFI -
2006.  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR  
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO  
QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, 
AGL  ITLALTEPEC , AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS C AMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
Estamos de acuerdo a que coloquen 
leyendas que permitan una visible y clara 
identificación de los productos lácteos y 
productos lácteos combinados con 
respecto a la leche, debido a q ue los 
envases y etiquetas en que se presentan al 
consumidor son idénticos, lo que ocasiona 
que con facilidad el consumidor adquiera 
estos productos creyendo que está 
comprando leche  
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUC O, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL  ITLALTEPEC , 
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA  
DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, 
COLEGIO DE POSTGRADUADOS 
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO 
AC; ALPURA  
1.- Revista de Consumidor. E l laboratorio 
Profeco reporta: No todo lo que parece leche 
lo es. Anexo 1  
Ficha técnica  
Periodo del estudio: 6 de septiembre al 1 de 
noviembre del 2004  
Periodo de muestreo 6 de septiembre al 25 
de octubre del 2004  
Marcas analizadas: 125  
Pruebas realizadas:  9,500  
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AM EALCO 
QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA , 
AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
 ITLALTEPEC , AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERS EY DE REGISTRO 
A.C., HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA  
UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. MATAMOROS 
LAGUNA, COAHUILA; CAMARA 
AGRICOLA Y GANADERA DE TORREON, 
A.C.;   
AG JALOSTOTLITL AN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; AGL 
ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN DE LOS 
LAGOS, JALISCO;  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     89  9.2 Deberá declararse la lista de 
ingredientes, el número de lote y la fecha 
de caducidad o la de consumo preferente, 
como se especifica en los numerales 4.2.2, 
4.2.6 y 4.2.7 de la NOM -051-SCFI/SSA1 -
2010.  
Adicionalmente, se debe incluir la 
declaración de la cantidad de leche que 
contiene el producto, mediante la siguiente 
frase: "Este producto contiene ____ % de 
leche. Su valor nutritivo es diferente al de 
la leche ", mismas que deben colocarse 
en este orden y no podrán usarse frases 
análogas, ni cambiar el orden de su 
descripción, para reducir, dificultar, 
obstaculizar, o disimular su lectura. . 
Esta leyenda debe aparecer en el envase 
con un tamaño de por lo menos el 100% 
mayor del tamaño en que se exprese el 
contenido neto, de conformidad con lo 
establecido por la NOM -030-SCFI -2006.  2.- Revista del Consumidor. Leche y 
Fórmulas ... ¿Lácteas? Quiéne s (y cómo)  
nos engañan de  
acuerdo con el estudio  
realizado por el Laboratorio  
Nacional de Protección  
al Consumidor. Anexo 2  
Ficha técnica  
Periodo del estudio: 4 de julio al 18 de 
agosto del 2006  
Periodo de muestreo: 4 de julio al 15 de 
agosto del 2006  
Marc as analizadas: 115  
Pruebas realizadas: 6,262  AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; AGL 
ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN DE LOS 
LAGOS, JALISCO;  
CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS,  S.A. 
DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS LACTEOS S.A 
DE C.V. ; ST LOUIS DAIRY PRODUCTS, S. 
DE R.L. DE C.V. ; LACTALIS ALIMENTOS 
MEXICO, S. de R.L.; DANONE DE MEXICO, 
S.A. DE C.V.; PALSGAARD INDUSTRI DE 
MEXICO S. DE R.L. DE C.V. ; DILAC, S.A. 
DE C.V.  
PRESIDENCIA MUNI CIPAL DE TORREON, 
COAHUILA  
CANAINCA  
CONCAMIN  
SINDILAC  
  UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. 
MATAMOROS LAGUNA, COAHUILA; 
CAMARA AGRICOLA Y GANADERA DE 
TORREON, A.C.;  
"(...)Se p retende que la Fórmula Láctea 
debe incluir en su empaque la leyenda "Este 
producto contiene __ % de leche. Su valor 
nutritivo es diferente al de la leche".  
Para proporcionar información de utilidad 
clara y concreta al consumidor es necesario 
dar a conocer qué es el producto y cuáles 
son los ingredientes nutricionales. La 
descripción comercial incluida en cada 
empaque es suficiente para que el 
consumidor sepa qué tipo de producto está 
consumiendo, por lo que nos parece que 
esta medida es exagerada y discrimi natoria 
pues no es exigida a ningún otro producto 
de consumo.  
En ese sentido la regulación debe exigir que 
los productos se denominen de manera 
correcta, situación que logra su cometido 
con la actual NOM 155. ( ...)" PILAR MILKE  
UNION NACIONAL DE PRODUCTORE S 
PECUARIOS A.C.  
CONSEJO AGROPECUARIO DE LA 
COMARCA LAGUNERA, A.C.  
IDFA  
CANACINTRA  
NDC  
NESTLE MEXICO S.A. DE C.V.  
CANILEC.  
MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.  
COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó los 
comentarios respecto la declaración de la 
cantidad de leche que contienen los productos 
objeto del proyecto de NOM y de acuerdo con 
la disposición contenida en el numeral 
4.2.2.3.1 de la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 ha 
aceptando p arcialmente los comentarios, 
modificando la redacción del segundo párrafo 
del numeral 9.2, para quedar como sigue:  
9.2 Deberá declararse la lista de ingredientes, 
el número de lote y la fecha de caducidad o la 
de consumo preferente, como se especifica 
en los numerales 4.2.2, 4.2.6 y 4.2.7 de la 
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010.    90     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; 
AGL ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN 
DE LOS LAGOS, JALISCO;  
"(...) El incluir la leyenda propuesta: "Este 
producto contiene__% de leche. Su valor 
nutritivo es diferente al de la Leche" no es 
aceptada, ya que consideramos que 
demerita la imagen de los productos que 
pretende regular. ( ...)" Adicionalmente, se debe incluir la d eclaración 
de la cantidad de leche que contiene el 
producto, mediante la siguiente frase: "Este 
producto contiene ____ % de leche ", misma 
que no admite el uso de frases análogas. Esta 
leyenda debe aparecer en el envase con un 
tamaño de por lo menos el 25% mayor del 
tamaño en que se exprese el contenido neto, 
de conformidad con lo establecido por la 
NOM -030-SCFI -2006.  
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN y 33 ter cer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el 
comentario y concluyó que no se tratan de 
una propuesta de modificación del proyecto 
de NOM, sino que dicho comentario apoya la 
declaración de la cantidad de leche que 
contiene el producto, mediante la  frase 
establecida en el proyecto de NOM.    CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, 
S.A. DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS 
LACTEOS S.A DE C.V. ; ST LOUIS DAIRY 
PRODUCTS, S. DE R.L. DE C.V. ; 
LACTALIS ALIMENTOS MEXICO, S. de 
R.L.; DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V.; 
PALSGAAR D INDUSTRI DE MEXICO S. 
DE R.L. DE C.V. ; DILAC, S.A. DE C.V.  
"(...) La leyenda propuesta: "Este producto 
contiene_ % de leche. Su valor nutritivo es 
diferente al de la Leche' no es aceptada, ya 
que consideramos que demerita la imagen 
de los productos que pretende regular, 
además de que no existe en el mercado 
ningún otro producto alimenticio con este 
tipo de leyendas discriminatorias ( ...)" 
  PRESIDENCIA MUNICIPAL DE TORREON, 
COAHUILA  
"(...) Declaración en etiqueta: "Este producto 
contiene XX% de leche. Su valor nutricional 
es diferente al de la leche". Nos parece que 
esta medida es discriminatoria. Los 
productores deben de contener la 
información necesaria que expliquen de 
manera correcta que son, siendo 
innecesario y confuso para el consumidor el 
señala miento de lo que no son. ( ...)" 
 
  AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; 
SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA 
GONZALEZ OSNAYA  
De acuerdo con incluir la declaración 
propuesta.  
Dado el importante papel que tienen las 
proteínas en la nutrición del organismo en 
las disti ntas etapas del ciclo de la vida. Es 
importante que el consumidor sepa que el 
valor nutrimental del producto que adquiere 
es distinto al de la leche.   
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     91   CANAINCA  
"(...) El PROY -NOM -183-SCFI -2011 
Producto Lácteo y Producto Lácteo 
Combinado -Denominaciones,  
especificaciones fisicoquímicas, información 
comercial y métodos de prueba, establece 
que·"se debe incluir la declaración de la 
cantidad de leche que contiene el producto, 
mediante la siguiente frase: "Este producto 
contiene__ % de leche. Su valor nutriti vo es 
diferente al de la leche", misma que no 
admite el uso de frases análogas. Esta 
leyenda debe aparecer en el envase con ·un 
tamaño de por lo menos el 100% mayor del 
tamaño en que se exprese el contenido 
neto, de conformidad con lo establecido por 
la NO M-030-SCFJ -2006. Lo anterior de 
acuerdo con la disposición contenida en el 
numeral 4.2.2.3.1 de la NOM -051-
SCFI/SSA1 -2010 afecto de evitar 
confusiones al consumidor respecto la 
compra que realiza" . 
No obstante lo señalado por la autoridad, el 
propio numera l 4.2.2.3.1 inciso "b" de la 
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 establece que 
se deberá declarar el porcentaje del 
ingrediente únicamente cuando éste no 
figura en el nombre o denominación del 
alimento o bebida no alcohólica 
preenvasados y es esencial para 
caracterizar  al mismo.  
Por ello, de acuerdo a las definiciones 
actuales de Fórmula Láctea y Producto 
Lácteo Combinado, el ingrediente "lácteo'' sí 
figura en la denominación, por lo que se 
excluiría del supuesto jurídico que prevé la 
declaración mencionada. Por tal mot ivo, el 
regular lo contrario no sólo no sería acorde a 
la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 en la que se 
pretende sustentar la autoridad responsable 
del proyecto, sino que resultaría 
contradictorio a la misma.  
Señalar que "el valor nutricional de la 
Fórmula Láctea y del Producto Lácteo 
Combinado es diferente al de la leche" como 
lo sugiere la autoridad; es redundante, por 
que la caracterización nutricional de estos 
productos está debidamente reportada en el 
cuadro de contenido nutrimental que 
establece la NOM -051-SCFI ISSA1 -2010, 
Especificaciones generales de etiquetado 
para alimentos y bebidas no alcohólicos 
preenvasados -Información comercial y 
sanitaria.  
Por otro lado, la referida leyenda también es 
discriminatoria por que no existe 
antecedente de una práctica similar , incluso 
para productos cuya pertinencia de uso está 
cuestionada por la opinión pública. ( ...)"  
  92     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    CONCAMIN  
"(...) Por otro lado en el PROY -NOM"183 -
SCFl -20ll, se indica que "se debe incluir la 
declaración de la cantidad de leche que 
contiene el producto , mediante la siguiente 
frase: "Este producto contiene ____ % de 
leche. Su valor nutritivo es diferente al de la 
leche ", mismas que deben colocarse en este 
orden y no podrán usarse frases análogas, 
ni cambiar el orden de su descripción, para 
reducir, dific ultar, obstaculizar, o disimular su 
lectura.. Esta leyenda debe aparecer en el 
envase con un tamaño de por lo menos el 
100% mayor del tamaño en que se exprese 
el contenido neto, de conformidad con lo 
establecido por la NOM -030-SCFI -2006. Lo 
anterior de acu erdo con la disposición 
contenida en el numeral 4.2.2.3.1 de la 
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 a efecto de 
evitar confusiones al consumidor respecto la 
compra que realiza.  
Consideremos que esta indicación es un 
error de interpretación del inciso 4.2.2.3. 1 
de la N OM-051-SCFI/SSA1 -2010 ya que los 
alimentos tienen un perfil de identidad 
perfectamente establecido y no son una 
mezcla de alimentos compuestos.  
Asimismo, creemos que el colocar la 
leyenda y máxime en el tamaño que se 
propone estaría cayendo en lo indicado en la 
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, como una 
leyenda prohibida de propiedad, por lo cual 
se estaría incumpliendo la misma, situación 
que la propia autoridad no puede proponer, 
amen de que por si misma la leyenda 
también es discriminatoria para los 
productos suje tos en comparación con todos 
los alimentos que se venden en el país. ( ...)"  
 SINDILAC  
 "(...) demandamos atentamente: No incluir 
una leyenda discriminatoria de contenido 
de leche y valor nutricional, en la Fórmula 
Láctea ( ...)" SINDILAC  
"(...) En virtud de que la separación de la 
actual NOM -155-SCFI -2003 Leche, fórmula 
Láctea y producto lácteo combinado - 
Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información comercial y 
métodos de prueba; en dos normas 
diferentes; el cambio de denominación 
considera do de Fórmula Láctea a Producto 
Lácteo; el incremento desproporcionado en 
el tamaño de la denominación comercial y la 
incorporación de una leyenda de contenido 
de leche y valor nutricional; no generan 
ninguna utilidad adicional real para las 
familia de men ores recursos, y si en cambio, 
pueden limitar la oferta de estos productos y 
eventualmente un incremento de sus costos, 
manifestamos nuestra oposición a estos 
cambios. ( ...)"  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     93   PILAR MILKE  
"(...) Es importante no demeritar el contenido 
nutrimental tanto  de la fórmula láctea como 
del alimento lácteo, ya que ambos pueden 
formar parte de una dieta correcta, además 
de ser más accesibles para la población de 
escasos recursos. Cuentan con nutrimentos 
importantes para el desarrollo de los niños, 
además de que h an sido y son una muy 
buena opción en los programas de ayuda 
alimentaria, al contener nutrimentos propios 
de la leche. El contenido nutrimental siempre 
se ha especificado y aprobado en estos 
casos.  
La fórmula láctea y alimento lácteo 
combinado son destinad os primordialmente 
a la alimentación familiar. Siendo menor su 
costo al de la leche se puede perfectamente 
complementar el aporte de proteínas con 
otras fuentes de bajo costo: frijoles y demás 
leguminosas y huevo.  
Con referencia a la inclusión de leyendas 
comparativas, el peligro que se corre es que 
todos los productos se comience a incluir 
leyendas que sin ser aprovechadas para 
resaltar propiedades de lo que es un 
producto, se hagan aseveraciones distintas 
sobre las cuales no habría control, en estos 
produ ctos o cualquiera otro ( ...)"  
  UNION NACIONAL DE PRODUCTORES 
PECUARIOS A.C.  
"(...) La leyenda propuesta: " "Este producto 
contiene ____ % de leche. Su valor nutritivo 
es diferente al de la leche ", creemos que no 
está bien y va en detrimento de los 
produc tos que se pretenden regular, lo que 
no es correcto. ( ...)"  
  CONSEJO AGROPECUARIO DE LA 
COMARCA LAGUNERA, A.C.  
"(...) No obstante lo señalado por la 
autoridad, el propio numeral 4.2.2.3.1 inciso 
"b" de la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 
establece que se deberá d eclarar el 
porcentaje del ingrediente únicamente 
cuando éste no figura en el nombre o 
denominación del alimento o bebida no 
alcohólica preenvasados y es esencial para 
caracterizar al mismo.  
Por ello, de acuerdo a las definiciones 
actuales de Fórmula Láctea  y Producto 
Lácteo Combinado, el ingrediente "lácteo" sí 
figura en la denominación, por lo que se 
excluiría del supuesto jurídico que prevé la 
declaración mencionada. Por tal motivo, el 
regular lo contrario no sólo no sería acorde a 
la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 en la que se 
pretende sustentar la autoridad responsable 
del proyecto, sino que resultaría 
contradictorio a la misma.   
  94     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    Señalar que "el valor nutricional de la 
Fórmula Láctea y del Producto Lácteo 
Combinado es diferente al de la leche" como 
lo sugier e la autoridad; es redundante, por 
que la caracterización nutricional de estos 
productos está debidamente reportada en el 
cuadro de contenido nutrimental que 
establece la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, 
Especificaciones generales de etiquetado 
para alimentos y beb idas no alcohólicos 
preenvasados. - Información comercial y 
sanitaria.  
Por otro lado, la referida leyenda también es 
discriminatoria por que no existe 
antecedente de una práctica similar, incluso 
para productos cuya pertinencia de uso está 
cuestionada por l a opinión pública. ( ...)".  
  IDFA  
"(...) El PROY -NOM -183-SCFI -2011 
Producto Lácteo y Producto Lácteo 
Combinado - Denominaciones, 
especificaciones fisicoquímicas, información 
comercial y métodos de prueba, establece 
que "se debe incluir la declaración de l a 
cantidad de leche que contiene el producto, 
mediante la siguiente frase: "Este producto 
contiene ____ % de leche. Su valor nutritivo 
es diferente al de la leche ", misma que no 
admite el uso de frases análogas. Esta 
leyenda debe aparecer en el envase con un 
tamaño de por lo menos el 100% mayor del 
tamaño en que se exprese el contenido 
neto, de conformidad con lo establecido por 
la NOM -030-SCFI -2006. Lo anterior de acuerdo  
con la disposición contenida en el numeral 
4.2.2.3.1 de la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 a 
efecto de evitar confusiones al consumidor 
respecto la compra que realiza ". 
No obstante lo señalado por la autoridad, 
consideramos que el propio numeral 4.2.2.3.1  
inciso "b" de la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 
establece que se deberá declarar el 
porcentaje del ing rediente únicamente 
cuando éste no figura en el nombre o 
denominación del alimento o bebida no 
alcohólica preenvasados y es esencial para 
caracterizar al mismo.  
Por ello, de acuerdo a las definiciones 
actuales de Fórmula Láctea y Producto 
Lácteo Combinado,  el ingrediente "lácteo " sí 
figura en la denominación, por lo que se 
excluiría del supuesto jurídico que prevé la 
declaración mencionada. Por tal motivo, el 
regular lo contrario no sólo no sería acorde a 
la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 en la que se 
pretende sust entar la autoridad responsable 
del proyecto, sino que resultaría 
contradictorio a la misma.   
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     95   De este modo, con base en las propias 
denominaciones de los productos "Fórmula 
Láctea " y "Producto Lácteo Combinado " no 
se encuentra argumento racional para te ner 
que declarar el porcentaje de leche, ya que 
obedece a la propia denominación del 
producto, es decir, no se enfatiza una 
característica específica del propio producto, 
ya que la leche (entendido como lácteo y/o 
ingredientes propios de la leche) se 
encue ntra presente en la denominación 
propia del producto, lo cual constituye una 
excepción para la aplicación conforme a la 
excepciones previstas en el propio numeral 
4.2.2.3.1 al cual alude la autoridad.  
Señalar que "el valor nutricional de la 
Fórmula Láctea y del Producto Lácteo 
Combinado es diferente al de la leche " como 
lo sugiere la autoridad; es REDUNDANTE, 
por que la caracterización nutricional de 
estos productos está debidamente reportada 
en el cuadro de contenido nutrimental que 
establece la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, 
Especificaciones generales de etiquetado 
para alimentos y bebidas no alcohólicos 
preenvasados. - Información comercial y 
sanitaria.  
Por otro lado, la referida leyenda también es 
DISCRIMINATORIA por que no existe 
antecedente de una práctica sim ilar, incluso 
para productos cuya pertinencia de uso está 
cuestionada por la opinión pública. ( ...)".  
 CANACINTRA  
"(...) la Rama 61 Industria Láctea de 
CANACINTRA se manifiesta en contra de 
una leyenda de esta naturaleza ( ...). CANACINTRA  
"(...) el propi o numeral 4.2.2.3.1 inciso "b" de 
la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 establece que 
se deberá declarar el porcentaje del 
ingrediente únicamente cuando éste no 
figura en el nombre o denominación del 
alimento o bebida no alcohólica 
preenvasados y es esencial para 
caracterizar al mismo.  
Por ello, de acuerdo a las definiciones 
actuales de Fórmula Láctea  y Producto 
Lácteo Combinado,  el ingrediente "lácteo " sí 
figura en la denominación, por lo que se 
excluiría del supuesto jurídico que prevé la 
declaración mencionada. Por tal motivo, el 
regular lo contrario no sólo no sería acorde a 
la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010 en la que se 
pretende sustentar la autoridad responsable 
del proyecto, sino que resultaría 
contradictorio a la misma.  
  
  96     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012    No se encuentra argumento racional para 
tener que declarar el porcentaje de leche, ya 
que obedece a la propia denominación del 
producto, es decir, no se enfatiza una 
característica específica del propio producto, 
ya que la leche (entendido como lácteo y/o 
ingredientes propios de la leche) se 
encuent ra presente en la denominación 
propia del producto, lo cual constituye una 
excepción para la aplicación conforme a la 
excepciones previstas en el propio numeral 
4.2.2.3.1 al cual alude la autoridad.  
Por otro lado, señalar que "el valor 
nutricional de la Fó rmula Láctea y del 
Producto Lácteo Combinado es diferente al 
de la leche " como lo sugiere la autoridad; es 
REDUNDANTE, por que la caracterización 
nutricional de estos productos está 
debidamente reportada en el cuadro de 
contenido nutrimental que establece la 
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, 
Especificaciones generales de etiquetado 
para alimentos y bebidas no alcohólicos 
preenvasados. - Información comercial y 
sanitaria.  
Asimismo, la referida leyenda también es 
discriminatoria por que no existe 
antecedente de una prác tica similar, incluso 
para productos cuya pertinencia de uso está 
cuestionada por la opinión pública ( ...)"  
  NDC  
"(...) El NDC considera que este cambio es 
innecesario y sólo pondría en desventaja a 
los productos a los cuales se aplique la 
modificación.  Asimismo, el Instituto opina 
que este requisito sería contrario a la 
intención de la Norma Oficial Mexicana 
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010.  
Además, solicitar una declaración de que 
valor nutricional de un producto es diferente 
al de la leche sería redundante, dad o que 
los contenidos nutricionales de los productos 
cubiertos ya se indican según lo requiere la 
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, 
"Especificaciones generales de etiquetado 
para alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados -Información comercial y 
sanitaria ". Tamb ién resultaría arbitrario y 
posiblemente discriminatorio contra los 
productos cubiertos puesto que, según 
entiende el NDC, no existe un precedente de 
un requisito de este tipo para otros 
productos. Además, tales declaraciones 
pueden suponer para el consumi dor que el 
producto es menos nutritivo que la leche, 
que es probable que resulte en la confusión 
del consumidor. ( ...)"  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     97   ESTLÉ  MEXICO S.A. DE C.V.  
"(...) Eliminar los apartados 6.1.2, 9.1.2 y 
9.2., del Proyecto de Norma Oficial 
Mexicana PROY -NOM -183-SCFI-2011, 
Producto lácteo y producto lácteo 
combinado -Denominaciones, 
especificaciones fisicoquímicas, 
información comercial y métodos de 
prueba, dadas las fallas de motivación y 
fundamentación mencionadas en el cuerpo 
del presente escrito y los daños 
innec esarios que se causaran a la industria 
en caso de ser confirmados en la norma 
definitiva. ( ...)"  ESTLÉ  MEXICO S.A. DE C.V.  
"(...) La medida de insertar la leyenda con un 
tamaño que duplique el tamaño del dato 
cuantitativo del contenido neto en la etiqueta  
de los productos lácteos, carece de 
justificación. Cabe destacar que al margen 
de lo anterior, la leyenda relacionada con el 
valor nutritivo del producto, es una 
especificación nutrimental en la información 
comercial de la etiqueta, cuya imposición a 
través del Proyecto de Norma Oficial 
Mexicana que nos ocupa, no compete a 
ninguna de las autoridades señaladas en el 
prefacio de proyecto de NOM.  
Por otro lado, respecto del tamaño especial 
de la leyenda no hay justificación alguna del 
porqué debe ser del dobl e del dato 
cuantitativo del contenido neto ( ...)".   98     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   CANILEC, MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE 
C.V. 
"(...) nuestra propuesta es de no incluir 
esta leyenda que establece una 
comparación innecesaria y carente de 
fundamento o alguna otra equivalente, ya 
que como se ha  expresado, mal informa al 
consumidor y contraviene lo establecido en 
la Ley Federal de Protección al 
Consumidor en su artículo 32 y lo  indicado 
en la NORMA Oficial Mexicana NOM -051-
SCFI/SSA1 -2010, Especificaciones 
generales de etiquetado para alimentos y 
bebidas no alcohólicas preenvasados – 
Información comercial y sanitaria, al 
establecer una comparación sin sentido 
que inducirá a confusión a los 
consumidores. (...)" CANILEC,  MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE 
C.V. 
"(...) La naturaleza y alcances de una 
leyenda como l a prevista en el inciso 9.2 del 
proyecto de NOM que ahora se comenta, 
podrían generar mayor incertidumbre 
jurídica e incluso vulnerar el principio de 
seguridad jurídica que se encuentra 
consagrado en los artículos 14 y 16 
constitucionales, en virtud de que  en las 
leyes General de Salud o Federal de 
Protección al Consumidor no se especifica 
cuáles son los alimentos o características de 
los productos con bajo contenido nutricional 
y alto valor energético, máxime que dicha 
leyenda contraviene lo establecido en  la 
NOM -043-SSA2 - 2005 "Promoción y 
educación para la materia alimentaria. 
Criterios para brindar orientación" en la cual 
se establece que una dieta correcta debe 
ser completa, equilibrada, inocua, suficiente, 
variada y adecuada, con lo cual; con una 
leyen da como la prevista en el inciso 9.2 del 
proyecto de NOM que ahora se comenta, se 
deja en estado de indefensión a los 
gobernados y se permite una 
discrecionalidad excesiva de la autoridad, al 
dejar a su arbitrio la determinación de cuáles 
productos aliment icios serían mejores que 
otros generando en el consumidor la idea de 
que un alimento debe prevalecer sobre otro 
en su dieta y desatendiendo el principio, ya 
normado de que la dieta correcta debe ser 
equilibrada, variada y adecuada ( ...)".  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     99  COMERCIALIZAD ORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
 "(...) nuestra propuesta es de no incluir 
esta leyenda que establece una 
comparación innecesaria y carente de 
fundamento o alguna otra equivalente, ya 
que como se ha expresado, mal informa al 
consumidor y contravie ne lo establecido en 
la Ley Federal de Protección al 
Consumidor en su artículo 32 y lo indicado 
en la NORMA Oficial Mexicana NOM -051-
SCFI/SSA1 -2010, Especificaciones 
generales de etiquetado para alimentos y 
bebidas no alcohólicas preenvasados - 
Información  comercial y sanitaria, al 
establecer una comparación sin sentido 
que inducirá a confusión a los 
consumidores. (...)" COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
"(...) Una declaración comparativa de este 
tipo, es irrelevante para el consumidor y 
carece de sentido, creando confusión en el 
mismo, a la luz de la obligación de expresar, 
en los productos alimenticios preenvasados, 
la tabla nutrimental correspondiente, la cual 
ya le sirve al consumidor para apreciar el 
aporte nutrimental específico para  cada 
producto en cada una de sus 
presentaciones.  
En este sentido, se generaría, de dejarse en 
el proyecto de NOM una leyenda 
comparativa y discriminatoria como la 
propuesta por la autoridad.  
No existe razonamiento alguno que justifique 
la creación de una nueva obligación a cargo 
de los industriales, comercializadores y/o 
importadores de productos lácteos, de 
insertar en las etiquetas de dichos 
productos, declaraciones comparativas 
respecto de la "leche", máxime que se trata 
de productos alimenticios difere ntes. ( ...)"  
 ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, 
CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HU ASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL 
AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  
AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, 
AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, 
AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECIL LO, JERSEY DE REGISTRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
Agregar otro numeral  
9.3 Colocar en el envase o etiqueta del 
producto lácteo y producto lácteo 
combinado la leyenda que indique que 
estos productos son aptos para niños de 1 
año o más edad.  ANGLA C, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO Q UERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO,  AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC,  
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL 
CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA,  
COLEGIO DE POSTGRADUADOS 
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTR O A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO 
AC; ALPURA  
Por ser productos formulados a partir de 
leche se debe informar al consumidor sobre 
su naturaleza y puedan ser consumidos por 
niños de corta edad de acuerdo a lo que 
establece el numeral XIII.1.1 del Apéndice 
del Regl amentos de Control Sanitario de 
Productos y Servicios  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTO SINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO 
QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO,  AGL OZULUAMA, AGL  
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, CO LEGIO  DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. 
, HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó la 
propuesta de adición al Proyecto y de cidió 
rechazarlo, en virtud de que la consideración 
del sustento a partir del cual se puede evaluar 
la conveniencia o no del consumo del 
producto lácteo o producto láctero combinado, 
por parte de niños de corta edad, corresponde 
al ámbito sanitario.   100     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   
 ANG LAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR 
DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, 
CNOG,  UGR DE LA SIERRA ORIENTE 
DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR 
BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA 
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL 
AMEALC O QUERETARO, AGL TIHUATLAN,  
AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, 
AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL 
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, 
AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, 
VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE 
GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO 
DE POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGI STRO 
A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; 
ALPURA  
Agregar el siguiente numeral  
9.4. En las etiquetas del producto lácteo y 
producto lácteo combinado no se podrán 
usar palabras, textos, frases, imágenes o 
formas que permitan su comparación con 
la leche y confunda l a identidad o 
naturaleza de estos productos  ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE 
PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA 
CALIFORNIA, UGR NORTE DE 
VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR 
TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, 
UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL 
TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, 
AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL , AGL 
TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL 
OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL 
GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC,  
AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL 
CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA,  
COLEGIO DE P OSTGRADUADOS 
CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE 
REGISTRO A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO 
AC; ALPURA  
1.- Revista de Consumidor. El laboratorio 
Profeco reporta: No todo lo que parece leche 
lo es. Anexo 1  
Ficha técnica  
Periodo del estudio: 6 de septiembre al 1 de 
noviemb re del 2004  
Periodo de muestreo 6 de septiembre al 25 
de octubre del 2004  
Marcas analizadas: 125  
Pruebas realizadas: 9,500  
2.- Revista del Consumidor. Leche y 
Fórmulas ... ¿Lácteas? Quiénes (y cómo)  
nos engañan de  
acuerdo con el estudio  
realizado por el Lab oratorio  
Nacional de Protección  
al Consumidor. Anexo 2  
Ficha técnica  
Periodo del estudio: 4 de julio al 18 de 
agosto del 2006  
Periodo de muestreo: 4 de julio al 15 de 
agosto del 2006  
Marcas analizadas: 115  
Pruebas realizadas: 6,262  
Y Anexo 4  ANGLAC, UGR CA MPECHE, UGR SUR DE 
VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, 
UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, 
UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, 
UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR 
SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA  
POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR 
HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO 
QUERETARO,  AGL TIHUATLAN,  AGL 
TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL 
PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL  
TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL 
CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, 
AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL 
CHONTLA, COLEGIO DE 
POSTGRADUADOS CAMPUS 
MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. 
, HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó la 
propuesta de adición al Proyecto y decidió 
rechazarlo, en virtud de que con la referencia 
a la "NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, 
Especificaciones generales de etiquetado 
para alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados -Información comercial y 
sanitaria ", se cumple con el objetivo de 
proporcionar información clara y veraz, que 
impide la confusión de los consumidore s, 
respecto de la identidad o naturaleza del 
producto lácteo o producto lácteo combinado.  
Asimismo, se hace notar, que los estudios de 
PROFECO, aportados como sustento de esta 
esta propuesta de adición, son anteriores a la 
entrada en vigos de la NOM -051-SCFI/SSA1 -
2010, por lo que es de reiterarse que la 
adecuada detrrminación de la información 
comercial, en términos de la fracción XII del 
artículo 40 de la LFMN, se encuentra 
debidamente garantizada con la referencia a 
la referida Norma.  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     101 10. Evaluación de la conformidad  
10.1 Este proyecto de norma oficial mexicana no es certificable, y 
el cumplimiento con la veracidad de la información comercial de las 
etiquetas de los productos sujetos al presente proyecto de norma, 
se realizará de conformidad con lo dispu esto en la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y su Reglamento.  
Las especificaciones de producto contenidas en el presente 
proyecto de norma, pueden certificarse a través de un esquema 
voluntario, en términos de lo dispuesto por la Ley Federal sob re 
Metrología y Normalización y su Reglamento.  COFOCALEC, A.C.  
La redacción propuesta es la siguiente:  
10.1 La evaluación de la conformidad del 
producto objeto de la presente norma 
oficial mexicana se debe llevar a cabo en 
términos de lo dispuesto por la L ey Federal 
sobre Metrología y Normalización y su 
Reglamento. La veracidad de la 
información comercial no es certificable.  
La certificación de las denominaciones de 
los productos contenidas en esta norma 
oficial mexicana, se podrá llevar a cabo a 
través de un esquema voluntario, en 
términos de lo dispuesto por la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y su 
Reglamento.  COFOCALEC, A.C.  
Para mayor claridad y entendimiento del 
punto, se propone modificar su redacción.  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 1.2.  
 COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó la 
propuesta y decidió aceptarla parcialmente, 
modificándose la redacción para queda r como 
sigue:  
10.1 La evaluación de la conformidad del 
producto objeto de la presente norma oficial 
mexicana se debe llevar a cabo en términos 
de lo dispuesto por la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización y su Reglamento. 
La veracidad de la informaci ón comercial no 
es certificable.  
La certificación de las denominaciones de los 
productos contenidas en esta norma oficial 
mexicana, se podrá llevar a cabo a través de 
un esquema voluntario, por las personas 
acreditadas y aprobadas por la Secretaría de 
Econ omía, en términos de lo dispuesto por la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización 
y su Reglamento.  
10.2 En caso de ser necesaria la determinación del origen de la 
grasa contenida en los productos objeto de este proyecto de 
norma, puede utilizarse la m etodología descrita en el inciso 8.6 del 
presente proyecto de norma oficial mexicana.  COFOCALEC, A.C.  
La redacción propuesta es la siguiente:  
10.2 Para la determinación del origen de la 
grasa contenida en los productos objeto en 
esta norma, puede utilizars e la 
metodología descrita en el inciso 8.7 de la 
presente norma oficial mexicana.  COFOCALEC, A.C.  
Para mayor claridad y entendimiento del 
punto, se propone modificar su redacción.  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 in ciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 1.2.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó la 
propuesta y decidió aceptarla, modificándose 
la redacción para quedar como sigue:  
10.2 Para la determinación del origen de la 
grasa contenida en los productos objeto en 
esta norma, puede utilizarse la metodología 
descrita en el inciso 8.7 de la presente norma 
oficial mexicana.  
10.3 Cuando en la información comercial de los productos sujetos 
al cumplimiento de esta NOM, se declaren parámetros no 
especificados en la misma, se debe verificar su veracidad tomando 
como referencia los valores declarados en el etiquetado del 
producto, aceptándose una tolerancia de más menos 10% para 
parámetros estandarizados en la línea de producc ión, y de más 
menos 20% para parámetros naturales del producto.  COFOCALEC, A.C.  
La redacción propuesta es la siguiente:  
10.3 Cuando en la información comercial 
de los productos sujetos al cumplimiento 
de esta norma oficial mexicana, se 
declaren parámetros no especificados en la 
misma, se debe verificar su veracidad 
tomando como referencia los valores 
declarados en el etiquetado del producto, 
aceptándose una tolerancia de más menos 
10% para parámetros estandarizados en la 
línea de producción, y de más menos 20% 
para parámetros naturales del producto.  COFOCALEC, A.C.  
Para mayor claridad y entendimiento del 
punto, se propone modificar su redacción.  
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización artículo 28 inciso 
III; NMX -Z-013/1 -1977 Punto 1.2.  COFOCALEC, A.C.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó la 
propuesta y decidió aceptarla, modificándose 
la redacción para quedar como sigue:  
10.3 Cuando en la información comercial de 
los productos sujetos al cumplimi ento de esta 
norma oficial mexicana, se declaren 
parámetros no especificados en la misma, se 
debe verificar su veracidad tomando como 
referencia los valores declarados en el 
etiquetado del producto, aceptándose una 
tolerancia de más menos 10% para 
parámetr os estandarizados en la línea de 
producción, y de más menos 20% para 
parámetros naturales del producto.  
ARTICULOS TRANSITORIOS  
PRIMERO:  El presente proyecto de norma oficial mexicana, 
entrará en vigor 60 días naturales después de su publicación en el 
Diario Oficial de la Federación.  ALPURA  
Agregar  
Para aquellas denominaciones de producto 
lácteo y producto lácteo combinado cuyo 
etiquetado no pueda modificarse para 
ostentar la información requerida en la 
presente norma al momento de su entrada 
en vigor, las empresas interesadas podrán 
solicitar ante la Dirección General de 
Normas de la Secretaría de Economía, un 
plazo para realizar las modificaciones que 
correspondan.   ALPURA  
NDC  
CANACINTRA  
CANILEC  
MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.  
COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DER IVADOS, S.A. DE C.V.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar 
parcialmente el comentario, ampliando el 
plazo para la entrada en vigor, para quedar 
como sigue:  
  102     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   NDC  
"(..) El NDC opina que esta fecha debe 
ampli arse para dar la oportunidad de 
realizar las modificaciones necesarias a las 
empresas que comercializan productos y 
para que las empresas agoten el inventario 
de etiquetas y empaques que fueron 
diseñados para cumplir con los requisitos 
de la NOM -155-SCFI -2003, que se 
encuentra en vigor actualmente. ( ...)" NDC  
"(..) La NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, 
"Especificaciones generales de etiquetado 
para alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados -Información comercial y 
sanitaria ", que se publicó el 5 abril 2010, 
estip ulaba que entraría en vigor 270 días 
después de su publicación, plazo que, según 
sabemos, también se amplió. Dada la 
experiencia con un cambio similar a una 
Norma Oficial, parecería que es necesario 
un plazo no menor a un año para permitir 
que se realicen las modificaciones 
adecuadamente y para que las empresas 
agoten su inventario de materiales creados 
de conformidad con la norma vigente en 
este momento. " (...)" ARTICULOS TRANSITORIOS  
PRIMERO:  La presente norma oficial 
mexicana, entrará en vigor 180 días n aturales 
después de su publicación en el Diario Oficial 
de la Federación.  
  CANACINTRA  
"(...) El plazo de entrada en vigor resulta 
absolutamente fuera de la realidad en virtud 
de que las empresas normalmente cuentan 
con un volumen de etiquetas y empaques 
que exceden este plazo y es necesario que 
estos materiales sean desplazados en el 
mercado.  
Una referencia ilustrativa del plazo que se 
requiere para un cambio de etiquetas se 
deriva de la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, 
Especificaciones generales de etiquetado 
para alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados - Información comercial y 
sanitaria, el cual se publicó en el DOF el 5 
de abril del 2010.  
Esta NOM otorgó en su Artículo Primero 
Transitorio un plazo para su entrada en vigor 
de 270 días naturales.  
Aún con e ste plazo mencionado se hizo 
necesario que la autoridad ampliara en 
noviembre de 2010 el mencionado plazo por 
9 meses más y, en algunos casos, el plazo 
ampliado se ha visto prorrogado 
nuevamente dada la necesidad de desplazar 
los materiales aún existentes.  
En este sentido, un plazo de 3 años es 
necesario para dar lugar a que las etiquetas 
existentes sean utilizadas por la industria 
(...)"  
 CANILEC; MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE 
C.V.; COMERCIALIZADORA DE 
LACTEOS Y DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
PRIMERO: El presente proy ecto de norma 
oficial mexicana, entrará en vigor a los 730 
días naturales después de su publicación 
en el Diario Oficial de la Federación.  
 CANILEC; MARCAS  ESTLÉ , S.A. DE 
C.V.; COMERCIALIZADORA DE LACTEOS 
Y DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
 "(...) ya que una NOM c omo la que resulte 
del proyecto que ahora se comenta, como 
se ha demostrado a lo largo de todo su 
proceso de creación, tendrá una serie de 
implicaciones y repercusiones en un amplio 
margen de los sectores industriales, 
importadores y comercializadores de l os 
productos afectos a su campo de aplicación.   
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     103   En tal sentido, dado que la propia 
dependencia declaró, en el momento de 
pasar el proceso de mejora regulatoria 
correspondiente, que el proyecto que ahora 
se comenta revestía un "alto impacto" 
regulatorio , como se desprende de la 
Manifestación de Impacto Regulatorio que 
obra en el expediente del caso, no es 
coherente que, para su entrada en vigor, la 
autoridad se limite a otorgar el plazo mínimo 
señalado en el Reglamento de la Ley ( ...)  
SEGUNDO:  El prese nte proyecto de norma oficial mexicana, 
cancelará a la Norma Oficial Mexicana NOM -155-SCFI -2003, 
Leche, fórmula láctea y producto lácteo combinado -
Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información 
comercial y métodos de prueba, publicada en el D iario Oficial de la 
Federación el 12 de septiembre de 2003.  CANILEC; MARCAS NESTLE, S.A. DE 
C.V.; COMERCIALIZADORA DE 
LACTEOS Y DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
SEGUNDO: Para aquellos productos 
sujetos a la presente NOM cuyo etiquetado 
no pueda modificarse para ost entar la 
información requerida por la misma al 
momento de su entrada en vigor, las 
empresas o personas interesadas podrán 
solicitar ante la Dirección General de 
Normas de la Secretaría de Economía, un 
plazo único para realizar las modificaciones 
que corres pondan.  
La solicitud podrá presentarse a partir de la 
fecha de publicación de la NOM en el 
Diario Oficial de la Federación y hasta tres 
meses antes de su entrada en vigor y 
deberá acompañarse de la información 
técnica y económica que la justifique.  CANILEC ; MARCAS NESTLE, S.A. DE 
C.V.; COMERCIALIZADORA DE LACTEOS 
Y DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
"(...) ya que una NOM como la que resulte 
del proyecto que ahora se comenta, como 
se ha demostrado a lo largo de todo su 
proceso de creación, tendrá una serie de 
implicaci ones y repercusiones en un amplio 
margen de los sectores industriales, 
importadores y comercializadores de los 
productos afectos a su campo de aplicación.  
En tal sentido, dado que la propia 
dependencia declaró, en el momento de 
pasar el proceso de mejora r egulatoria 
correspondiente, que el proyecto que ahora 
se comenta revestía un "alto impacto" 
regulatorio, como se desprende de la 
Manifestación de Impacto Regulatorio que 
obra en el expediente del caso, no es 
coherente que, para su entrada en vigor, la 
autoridad se limite a otorgar el plazo mínimo 
señalado en el Reglamento de la Ley ( ...)" CANILEC  
MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.  
COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento se rechaza el comentario, toda 
vez que se amplió el plazo para la entrada en 
vigor de la norma.  
TERCERO:  El presente proyecto de norma oficial mexicana 
cancelará la totalidad de los criterios, reglas, instructivos, 
resoluciones, manuales, ci rculares, lineamientos, procedimientos u 
otras disposiciones de carácter obligatorio derivados de la Norma 
Oficial Mexicana NOM -155-SCFI -2003, Leche, fórmula láctea y 
producto lácteo combinado - Denominaciones, especificaciones 
fisicoquímicas, información c omercial y métodos de prueba 
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 12 de septiembre 
de 2003.  CANILEC; MARCAS NESTLE, S.A. DE 
C.V.; COMERCIALIZADORA DE 
LACTEOS Y DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
TERCERO: Sin perjuicio de lo dispuesto en 
los numerales qu e, conforme a los 
dispuesto por el artículo 109 de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización, 
cuando los datos o información contenidos 
en las etiquetas, envases o empaques de 
los productos sean inexactos; la Dirección 
General de Normas de la Secreta ría de 
Economía puede ordenar que se lleven a 
cabo las modificaciones conducentes, 
concediendo al productor autorizado o al 
envasador aprobado el término 
estrictamente necesario para ello en el 
entendido que durante dicho término 
aquellos productos que el Productor 
Autorizado mantenga en inventario o se 
encuentren en la cadena de distribución o 
punto de venta, pueden seguir siendo 
comercializados.  
Para efectos del párrafo anterior, se 
entiende que los datos o información 
contenida en las etiquetas, envases o 
empaques de los productos son inexactos 
cuando incluyan la información comercial 
requerida por esta NOM de forma 
imprecisa o errónea, sin expresar datos o 
leyendas que puedan inducir al engaño al 
consumidor respecto de las características 
del producto qu e adquiere.  CANILEC  
MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.  
COMERCIALIZADORA DE LACTEOS Y 
DERIVADOS, S.A. DE C.V.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento se rechaza el comentario , en 
razón de que resulta innecesa rio establecer 
en un artículo transitorio de la norma, una 
hipótesis prevista en el artículo 109 de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización.   104     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   
COMENTARIOS GENERALES (SIN REFERENCIA ESPECIFICA A NUMERAL ALGUNO)  RESPUESTA  
UGR MICHOACAN, UGR NORTE DE  OAXACA, UGR GUANAJUATO, UGR COSTA DE CHIAPAS, UGR CATAZAJA, UGR NORTE DE PUEBLA, AGLPL DE 
TIJUANA, B.C, CONSEJO AGROPECUARIO DE BAJA CALIFORNIA, A.C., CONSEJO AGROPECUARIO POBLANO A.C., LA CAMPERA S. DE P.R. DE 
R.L., GRANJA DEL NORTE S.P.R DE R.L. DE C.V. , UGR TAMAULIPAS, UGR DEL SUR ESTADO DE MEXICO , COMITE SISTEMA PRODUCTO BOVINOS 
CARNE DEL ESTADO DE MEXICO  
Hacemos de su conocimiento nuestro agrado a que el consumidor sea protegido con tales proyectos de Normas, que además favorec en al sector lechero y a l 
consumidor, ya que establecen especificaciones, información comercial y métodos de prueba, que debe cumplir la leche y produc tos lácteos permitiendo 
separar estos productos, para que el consumidor pueda ejercer su elección de compra con información clara  sobre el origen de los mismos.  UGR MICHOACAN, UGR NORTE DE 
OAXACA, UGR GUANAJUATO, UGR 
COSTA DE CHIAPAS, UGR CATAZAJA, 
UGR NORTE DE PUEBLA, AGLPL DE 
TIJUANA, B.C, CONSEJO AGROPECUARIO 
DE BAJA CALIFORNIA, A.C., CONSEJO 
AGROPECUARIO POBLANO A.C., LA 
CAMPERA  S. DE P.R. DE R.L., GRANJA 
DEL NORTE S.P.R DE R.L. DE C.V., UGR 
TAMAULIPAS, UGR DEL SUR ESTADO DE 
MEXICO , COMITE SISTEMA PRODUCTO 
BOVINOS CARNE DEL ESTADO DE 
MEXICO  
Con fundamento en el artículo 47 fraciión II de 
la LFMN, se analizó el comentario y se 
detectó que su enfoque no versa sobre un 
punto específico del proyecto de NOM en 
cuestión, sino que únicamente apoya la 
separación de la leche con respecto del 
producto lácteo combinados, es decir, se está 
de acuerdo en que se elaboren dos normas: 
una, para l a leche; y otra, para el producto 
lácteo y producto lácteo combinado. Al 
respecto, el CCNNSUICPC aceptó el 
comentario, por considerar que dicha 
separación facilita la regulación de esos 
productos y se proporciona certeza jurídica al 
consumidor final.  
VICT OR IVAN SOMBRA ARGÜELLES, JUAN CARLOS QUIROZ PEREZ  
Hago de su conocimiento mi agrado a que el consumidor sea protegido con tales proyectos de Normas, que además favorecen al se ctor lechero y al 
consumidor, ya que establecen especificaciones, información co mercial y métodos de prueba, que debe cumplir la leche y productos lácteos permitiendo 
separar estos productos, para que el consumidor pueda ejercer su elección de compra con información clara sobre el origen de los mismos.  VICTOR IVAN SOMBRA ARGÜELLES, 
JUAN CARLOS QUIROZ PEREZ  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, se analizó el comentario y se 
detectó que su enfoque no versa sobre un 
punto específico del proyecto de NOM en 
cuestión, sino que únicamente apoya la 
separación de la leche con  respecto del 
producto lácteo combinados, es decir, se está 
de acuerdo en que se elaboren dos normas: 
una, para la leche; y otra, para el producto 
lácteo y producto lácteo combinado. Al 
respecto, el CCNNSUICPC aceptó el 
comentario, por considerar que dicha  
separación facilita la regulación de esos 
productos y se proporciona certeza jurídica al 
consumidor final.  
AGL GENERAL DE TECAMAC EDO. MEX.  
Hacemos de su conocimiento nuestro apoyo a la publicación de los proyectos de Normas Oficiales Mexicanas para Lech e y Productos Lácteos, emitidas por la 
Dirección General de Normas, del pasado 29 de noviembre de:  
PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA PROY -NOM -155-SCFI -2011, "LECHE –DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES FISICOQUIMICAS, 
INFORMACION COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA ". 
PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA PROY -NOM -183-SCFI -2011, "PRODUCTO LACTEO Y PRODUCTO LACTEO COMBINADO -
DENOMINACIONE, ESPECIFICACIONES FISICOQUIMICAS, INFORMACION COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA.  
Siendo así que el consumidor sea protegido con tales proye ctos de Normas, que además favorecen a nuestro sector lechero, ya que establecen 
especificaciones, información comercial y métodos de prueba, que debe cumplir la leche y productos lácteos permitiendo separa r estos productos, para que el 
consumidor pueda ej ercer su elección de compra con información clara sobre el origen de los mismos.  AGL GENERAL DE TECAMAC EDO. MEX.  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, se analizó el comentario y se 
detectó que su enfoque no versa sobre un 
punto específi co del proyecto de NOM en 
cuestión, sino que únicamente apoya la 
separación de la leche con respecto del 
producto lácteo combinados, es decir, se está 
de acuerdo en que se elaboren dos normas: 
una, para la leche; y otra, para el producto 
lácteo y producto lácteo combinado. Al 
respecto, el CCNNSUICPC aceptó el 
comentario, por considerar que dicha 
separación facilita la regulación de esos 
productos y se proporciona certeza jurídica al 
consumidor final.  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     105 AGL DE PRODUCTORES DE LECHE DE AGUASCALIENTES  
"estoy de  acuerdo con la separación de la Leche del producto Lácteo y producto lácteo combinado de la norma 155 scfi -2003 que facilita la regulación de los 
productos lácteos que confunden al consumidor adquiriendo producto que no es leche y de esta manera sepa exac tamente qué es lo que compra " AGL DE PRODUCTORES DE LECHE DE 
AGUASCALIENTES  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, se analizó el comentario y se 
detectó que su enfoque no versa sobre un 
punto específico del proyecto de NOM en 
cuestión, si no que únicamente apoya la 
separación de la leche con respecto del 
producto lácteo combinados, es decir, se está 
de acuerdo en que se elaboren dos normas: 
una, para la leche; y otra, para el producto 
lácteo y producto lácteo combinado. Al 
respecto, el CCNN SUICPC aceptó el 
comentario, por considerar que dicha 
separación facilita la regulación de esos 
productos y se proporciona certeza jurídica al 
consumidor final.  
ALEJANDRO TORRES BARRERA, neny_preciosy@hotmail.com, vrch06@hotmail.com, BENJAMIN MUÑOZ, jerse ymex@prodigy.net.mx, LUIS 
JOAQUIN GOMEZ MEZA, FABIAN PEREZ RAMIREZ, ELIAS TORRES  
Yo apoyo el proyecto de separación de las Normas de leche 155 y Producto Lácteo 183, porque así sé lo que estoy comprando y n o me están engañando por lo 
que pago ... ALEJANDRO TORRES BARRERA, 
neny_preciosy@hotmail.com, 
vrch06@hotmail.com, BENJAMIN MUÑOZ, 
jerseymex@prodigy.net.mx, LUIS 
JOAQUIN GOMEZ MEZA, FABIAN PEREZ 
RAMIREZ, ELIAS TORRES  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, se analizó el comentario y se 
detectó que su enfoque no versa sobre un 
punto específico del proyecto de NOM en 
cuestión, sino que únicamente apoya la 
separación de la leche con respecto del 
producto lácteo combinados, es decir, se está 
de acuerdo en que se elaboren dos normas: 
una, para la  leche; y otra, para el producto 
lácteo y producto lácteo combinado. Al 
respecto, el CCNNSUICPC aceptó el 
comentario, por considerar que dicha 
separación facilita la regulación de esos 
productos y se proporciona certeza jurídica al 
consumidor final.  
JUAN ROBLES LINARES,  MARIA DEL CARMEN ZEPEDA FERNANDEZ  
Yo apoyo el proyecto de separación de Norma de leche y Producto Lácteo, porque así sé lo que estoy comprando y no me están en gañando por lo que pago.  JUAN ROBLES LINARES,  MARIA DEL 
CARMEN ZEPEDA FERNANDEZ  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, se analizó el comentario y se 
detectó que su enfoque no versa sobre un 
punto específico del proyecto de NOM en 
cuestión, sino que únicamente apoya la 
separación de la leche con respecto del 
producto l ácteo combinados, es decir, se está 
de acuerdo en que se elaboren dos normas: 
una, para la leche; y otra, para el producto 
lácteo y producto lácteo combinado. Al 
respecto, el CCNNSUICPC aceptó el 
comentario, por considerar que dicha 
separación facilita la regulación de esos 
productos y se proporciona certeza jurídica al 
consumidor final.   106     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   
JOSE ALBERTO MEADE  
Una manera de apoyar a los productores de leche y no engañar al consumidor es la separación de las normas.  
Yo apoyo el proyecto de separación de las No rmas de leche 155 y Producto Lácteo 183, porque así sé lo que estoy comprando y no me están engañando por lo 
que pago.  JOSE ALBERTO MEADE  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, se analizó el comentario y se 
detectó que su enfoque no versa  sobre un 
punto específico del proyecto de NOM en 
cuestión, sino que únicamente apoya la 
separación de la leche con respecto del 
producto lácteo combinados, es decir, se está 
de acuerdo en que se elaboren dos normas: 
una, para la leche; y otra, para el pro ducto 
lácteo y producto lácteo combinado. Al 
respecto, el CCNNSUICPC aceptó el 
comentario, por considerar que dicha 
separación facilita la regulación de esos 
productos y se proporciona certeza jurídica al 
consumidor final.  
CESAR RAFAEL OCAÑA ROMO  
El proye cto de separación de Norma de leche y Producto Lácteo, transparenta los mercados y generan un nivel de competencia más profes ional entre la 
industria de la leche y los productos sucedaneos de leche, además de que no engaña o induce al consumidor  por la via  del precio o etiquetas del producto, por 
lo que APOYO este tipo de iniciativas que se deberian  realizar para TODOS LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS, y verse como una politica de  "bienes públicos" 
a los cuales los consumidores tenemos derechos.  CESAR RAFAEL OCAÑ A ROMO  
Con fundamento en el artículo 47 fracción II 
de la LFMN, se analizó el comentario y se 
detectó que su enfoque no versa sobre un 
punto específico del proyecto de NOM en 
cuestión, sino que únicamente apoya la 
separación de la leche con respecto del 
producto lácteo combinados, es decir, se está 
de acuerdo en que se elaboren dos normas: 
una, para la leche; y otra, para el producto 
lácteo y producto lácteo combinado. Al 
respecto, el CCNNSUICPC aceptó el 
comentario, por considerar que dicha 
separación faci lita la regulación de esos 
productos y se proporciona certeza jurídica al 
consumidor final.   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     107 Ing. Elic Neri Valencia  
En el proyecto no se menciona a la fórmula láctea y al alimento lácteo. Que norma les aplicaría o van a salir del mercado?  Ing. Elic Neri V alencia  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN se responde el planteamiento, 
aclarando que el Proyecto de Norma Oficial 
Mexicana "PROY -NOM -183-SCFI -2011, 
Producto lácteo y producto lácteo combinado -
Denominaciones, especificaciones 
fisico químicas, información comercial y 
métodos de prueba ", es el instrumento 
regulatorio en el que se establecen las 
especificaciones propias de los productos 
denominados producto lácteo (antes fórmula 
láctea) y producto lácteo combinado, respecto 
de los cuales  también se podrán emplear las 
denominaciones alimento lácteo o alimento 
lácteo combinado.  
La denominación comercial fórmula láctea 
desaparece, por generar confusión en el 
consumidor.  
 
BERENICE MEJIA  
Solicito se me informe en qué países la leche con grasa  vegetal, se sigue llamando leche.  BERENICE MEJIA  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó la 
propuesta de adición al Proyecto y decidió 
rechazarlo, en virtud de que el comentario  no 
guarda relación dierecta con el Proyecto 
publicado para consulta pública, toda vez que 
la leche con grasa vegetal se encuentra 
considerada en él.  
AYECSHA MARLEN NARES ELIZALDE  
Soy ama de casa y quisiera saber si en ningún país del mundo se permite que  a la leche se le sustituyan los ingredientes ¿por qué en México a la leche con 
grasa vegetal, se le sigue llamando leche?; sugiero que aprovechen los cambios de la NOM 155 y le cambien de nombre a este ti po de productos.  AYECSHA MARLEN NARES ELIZALDE  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, el CCNNSUICPC analizó la 
propuesta de adición al Proyecto y decidió 
rechazarlo, en virtud de que el comentario no 
guarda relación dierecta con el Proyecto 
publicado  para consulta pública, toda vez que 
la leche con grasa vegetal se encuentra 
considerada en él   108     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  LUIS FUENTES LOPEZ  
DE UNA ESCALA DEL 1 AL 10; ¿ME PODRIAN DECIR CUAL ES EL CONOCIMIENTO DEL SECTOR LACTEO QUE TIENE LOS INTEGRANTES DEL 
GRUPO (COMITE CONSULTIVO ) QUE VAN A CONTESTAR LOS COMENTARIOS DE LA CONSULTA PUBLICA?  LUIS FUENTES LOPEZ  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN se responde el planteamiento, 
aclarando que de conformidad con el artículo 
62 de la LFMN, los comités consultivos 
nacionales de normalización están integrados 
por personal de técnico de las dependencias 
competentes, según la materia que 
correspomda al comité, organizaciones de 
industriales, prestadores de servicios, 
comerciantes, productores, centros de 
investigación cin tífica o tecnológica, colegios 
de profesionales y consumidores. En tal 
sentido y toda vez que el comentario es omiso 
respecto de los parámetros objetivos, que 
deben considerarse para el empleo de la 
escala propuesta, no posible calificar el 
conocimiento de l sector lácteo de los 
integrantes del Comité Consultivo Nacional de 
Normalización de Seguridad al Usuario, 
Información Comercial y Prácticas de 
Comercio.  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     109 ANTONIO NAVARRO GONZALEZ  
Cuento con una tienda de abarrotes en San Pedro Martir Tlalpan. El product o que más se vende en mi local es la fórmula láctea. A mi esposa le han dicho que 
se debe a su bajo precio y su rico sabor. Por ello nos preocupa que el cambio en la imagen del empaquetado pudiera afectar nu estras ventas y con ello los 
ingresos familiares.  
Me manifiesto en contra del proyecto de norma propuesto y le pido a las autoridades que no se modifiquen los productos ya que  pudiera dificultar la 
identificación de sus compradores. También solicitamos que su precio se mantenga por debajo del costo de la  leche ya que si no bajarían sus ventas y afectaría 
a muchas familias que no les alcanza para comprar otros productos nutritivos.  
Confío que tomen en cuanta la opinión de un mexicano que día a día trabaja por llevar el gasto a su familia, además de que sé  habló por todos los vecinos que 
compran en mi negocio.  ANTONIO NAVARRO GONZALEZ  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN se responde el planteamiento, 
aclarando que los productos que el particular 
refiere en la primera parte de su cometari o se 
seguirán comercializando, pero con una 
denominación comercial más adecuada a su 
naturaleza, por lo que si la decisión de 
compra de los consumidores, se encuentra 
basada en el precio y en el sabor de los 
productos, el mero cambio de la 
denominación com ercial, no producirá 
afectación alguna a la ventas de ningún 
establecimiento mercantil donde se ofrezcan 
al consumidor esta clase de productos.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, se toma nota del  rechazo al 
Proyecto de norma; sin embargo se aclra que 
el término "formula láctea ", como quedó 
debidamente demostrado en la Manifestación 
de Impacto Regulatorio der este instrumento, 
induce al error del consumidor.  
Con fundamento en los artículos 47 fracc ión II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, se aclara que de conformidad 
con el artículo 40 de la LFMN, dentro de las 
finalidades de una norma oficial mexicana, no 
se encuentra la de establecer el precio de los 
bienes que se comercializan en el  territorios 
nacional, por lo que se rechaza el comentario.  
Se toma nota de la última parte del 
comentario por tratrse sólo, de una 
percepción de carácter personal y carente de 
elementos que perminatan evaluar su 
procedencia.  
MARTIN DELGADO  
tengo una tien da en el Pueblo San Antonio Tecomitl Barrio Cruztitla en Milpa Alta.  
Diariamente se venden varios litros de fórmula láctea en mi local y me preocupa que con las modificaciones propuestas deje de  estar a precios accesibles lo 
cual me generaría pérdidas impo rtantes y reduciría mi ingreso familiar.  
Ojala no modifiquen leyes o normas que afecten a los pequeños comerciantes como yo y a mis compradores.  MARTIN DELGADO  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN se responde el planteamiento, 
aclarand o que de conformidad con el artículo 
40 de la LFMN, dentro de las finalidades de 
una norma oficial mexicana, no se encuentra 
la de establecer el precio de los bienes que se 
comercializan en el territorios nacional, porlo 
que se rechaza el comentario.  
Se to ma nota de la última parte del 
comentario por tratrse sólo, de una 
percepción de carácter personal y carente de 
elementos que perminatan acreditar su 
veracidad.  
  110     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012   
PAMELA DELGADO  
soy dueña de una pequeña tienda de abarrotes en la Colonia Vasco de Quiroga e n la Delegación Gustavo A. Madero; uno de los productos que más se vende 
en mi tiendita es la fórmula láctea. Los vecinos dicen que es un producto sabroso, nutritivo y de un precio accesible para la s familias de nuestra colonia. La 
mayoría de las señoras a l hacer el mandado no les alcanza para comprar 2 o 3 litros de leche, sin embargo si les alcanza para los 3 litros de fórmula  láctea.  
Sobre los cambios legales que quieren llevar a cabo afectará las marcas que producen fórmula láctea, seguramente habrá un incremento de precio y como 
siempre sucede, los más afectados serán las personas que consumen el producto. No entiendo por que quieren hacer estos cambio s, que no veo traigan un 
beneficio para los que compran la fórmula láctea, ni para los que vendemos eso s productos.  
Es por eso que envío este correo para manifestarme completamente en contra de los cambios que proponen para las normas que re gulan la fórmula láctea.  
Permitan que tengamos acceso a un producto saludable, nutritivo, sabroso y accesible para nue stro limitado ingreso . PAMELA DELGADO  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN se responde el planteamiento, 
aclarando que los productos que la particular 
refiere en la primera parte de su cometario, se 
seguirán comercializando, pero con u na 
denominación comercial más adecuada a su 
naturaleza, por lo que si la decisión de 
compra de los consumidores, se encuentra 
basada en el precio y en el sabor de los 
productos, el mero cambio de la 
denominación comercial, no producirá 
afectación alguna a la ventas de ningún 
establecimiento mercantil donde se ofrezcan 
al consumidor esta clase de productos.  
Asimismo, se hace hincaíé que de 
conformidad con el artículo 40 de la LFMN, 
dentro de las finalidades de una norma oficial 
mexicana, no se encuentra la d e establecer el 
precio de los bienes que se comercializan en 
el territorios nacional.  
Se toma nota de la última parte del 
comentario por tratrse sólo, de una 
percepción de carácter personal y carente de 
elementos que perminatan acreditar su 
veracidad.  
LETICIA GOMEZ  
soy mamá y hago limpieza en unas oficinas, vivo en la colonia Ampliación Santiago Acahualtepec en Iztapalapa.  
Quisiera decirles que a mis hijos les gusta tomar fórmula láctea por las mañanas, por eso pido que con los cambios que se pro ponen ésa siga siendo más 
barata que la leche porque no es suficiente los litros que nos dan de Liconsa. No quiero tener que comprar otros productos ec onómicos porque sé que no son 
tan nutritivos, pero ya no me va a alcanzar. Por eso estoy totalmente en contra de lo s cambios que le quieren hacer a la ley porque van a afectar nuestra salud y 
nuestra economía familiar.  
Gracias por abrir un espacio para que las gentes podamos expresarnos.  LETICIA GOMEZ  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN se respond e el planteamiento, 
aclarando que de conformidad con el artículo 
40 de la LFMN, dentro de las finalidades de 
una norma oficial mexicana, no se encuentra 
la de establecer el precio de los bienes que se 
comercializan en el territorios nacional.  
Se toma nota de la última parte del 
comentario por tratrse sólo, de una 
manifestación en contran del Proyecto 
publicado para consulta pública, carente de 
sustento técnico que permita determinar su 
procedencia.  
CARLA ZAMORA  
Soy Carla Zamora de la Nueva Atzacoalco en la  Gustavo A. Madero.  
Otra vez vemos cómo las autoridades toman medidas en contra de las personas menos favorecidas. La fórmula láctea es un produc to de rico, económico y de 
buena calidad que nos permite enriquecer nuestra dieta diaria. Por ello manifestó mi  oposición al proyecto de norma ya que me preocupa que deje de ser 
barata. Pido a las autoridades que nos apoyen para que la fórmula láctea siga siendo más barata que la leche para que podamos  seguir comprándola para 
complementar la leche que nos da el gob ierno para nuestras familias.  
Espero nos escuchen.  CARLA ZAMORA  
Se toma nota de la primara parte del 
comentario por tratrse sólo, de una 
percepción de carácter personal y carente de 
elementos que perminatan acreditar su 
veracidad  
Con fundamento en los artí culos 47 fracción II 
de la LFMN se responde el planteamiento, 
aclarando que los productos que la particular 
refiere en su cometario se seguirán 
comercializando, pero con una denominación 
comercial más adecuada a su naturaleza, por 
lo que si la decisión de compra de los 
consumidores, se encuentra basada en el 
precio, en el sabor y en la calidad de los 
productos, el mero cambio de la 
denominación comercial no afectará el 
mercado.  
Finalmente se hace hincapié en que de 
conformidad con el artículo 40 de la LFMN,  
dentro de las finalidades de una norma oficial 
mexicana, no se encuentra la de establecer el 
precio de los bienes que se comercializan en 
el territorios nacional.  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     111 MIGUEL ANGEL GARCIA JIMÉNEZ  
Por qué el gobierno se preocupa tanto de que la formula láctea  se llame de un modo o de otro, del tamaño de la marca y tantas cosas; mientras que dejan que 
los vendedores ambulantes vendan productos piratas, eso si, muchas veces dañinos para la salud; que los taxistas piratas siga n asaltando gente; que los 
microbuses  sigan circulando sin placas y sin luces; y un largo etc.  
Pareciera que en este país, estar en la formalidad es un delito, y que lo de la gente "lista" es estar al margen de la Ley. S igan costruyendo el "México que 
queremos".  
Estoy seguro que no me van a c ontestar, pero no quería dejar de decirlo. Igual y copio este correo a mis amistades, al menos así me desahogo.  MIGUEL ANGEL GARCIA JIMENEZ  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, se reschaza el comen tario toda 
vez que el promovente: no realiza una 
propuesta para modificar el Proyecto 
publicado para consulta pública, el grueso de 
su comemtario se ocupa de cuestines que no 
guardan relación con el Proyecto de norma y 
por tratrse sólo, de percepciones de carácter 
personal, carentes de elementos que 
perminatan evaluar su procedencia.  
CARMEN FLORES  
soy enfermera y llevo 20 años trabajando en una casa hogar en la colonia doctores.  
Me enteré de la modificación a la normatividad que está proponiendo el gobiern o y quiero manifestar mi enérgica oposición por las implicaciones que tendría 
llevar a cabo lo que se sugiere.  
En mi trabajo me he dado cuenta que la fórmula láctea juega un papel fundamental en el desarrollo de los niños durante sus pr imeros años de vida,  no solo 
porque es un producto nutritivo sino porque por su sabor a los niños les gusta mucho. A mi y a mis compañeras nos preocupa mu cho que los cambios 
propuestos provoquen que desaparezca el producto o que sea cada vez más difícil encontrarlo. Nosotros no podemos estar mucho tiempo en la calle porque 
cuidamos a más de 40 niños, a los que debemos de dar de comer, y si no podemos acceder facilmente a la fórmula láctea nos ver íamos obligadas a comprar 
otro producto; y del mismo precio va a ser muy difícil e ncontrar algo tan rico en nutrientes.Debemos brindar oportunidad a los niños mexicanos y sin alimentos 
nutritivos como la fórmula láctea no estarán lo suficiente y sanamente alimentados para atender las demandas que enfrentar dí a con día y poder desarrolla r sus 
habilidades.  CARMEN FLORES  
Se toma nota de la primera parte del 
comentario por tratrse sólo, de una 
manifestación en contran del Proyecto 
publicado para consulta pública, carente de 
sustento técnico que permita determinar su 
procedencia.  
Con fundamen to en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN se responde el planteamiento, 
aclarando que los productos que la particular 
refiere en su cometario se seguirán 
comercializando como hasta ahora, pero con 
una denominación comercial más adecuada a 
su naturaleza , por lo que si la decisión de 
compra de los consumidores, se encuentra 
basada en el precio, en el sabor y en la 
calidad de los productos, el mero cambio de la 
denominación comercial no afectará la 
preferecnia de los consumidores actuales.  
LINDA SOTRES  
soy ama de casa, vivo en en la colonia El Recreo en la Delegación Azcapotzalco.  
 Yo recibo leche Liconsa y no es suficiente para que mis cuatro hijos la consuman.  
En las tiendas he encontrado fórmula láctea que a mis hijos les encanta su sabor además de que es más barata que la leche y por eso la puedo comprar. Creo 
que la medida que propone cambiar la norma está mal porque este producto es el único que me alcanza hoy para darles de desayu nar un vaso de una bebida 
nutritiva. Yo no quiero que vaya a ser más ca ra que la leche porque entonces no podré seguir comprando fórmula láctea porque ya no me va a alcanzar.  
sus compradores.  
También solicitamos que su precio se mantenga por debajo del costo de la leche ya que si no bajarían sus ventas y afectaría a  muchas fa milias que no les 
alcanza para comprar otros productos nutritivos.  
Espero tomen en cuanta todas las opiniones de la población que pedimos se escuche nuestra voz.  LINDA SOTRES  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN se responde el planteam iento, 
aclarando que los productos que la particular 
refiere en su cometario se seguirán 
comercializando como hasta ahora, pero con 
una denominación comercial más adecuada a 
su naturaleza, por lo que si la decisión de 
compra de los consumidores, se encuent ra 
basada en el precio, en el sabor y en la 
calidad de los productos, el mero cambio de la 
denominación comercial no afectará no 
afectará el mercado.  
También se hace hincapié en que de 
conformidad con el artículo 40 de la LFMN, 
dentro de las finalidades de  una norma oficial 
mexicana, no se encuentra la de establecer el 
precio de los bienes que se comercializan en 
el territorios nacional.  
Se toma nota del resto de los plateamientos 
hechos en el comentarios, por tratrse sólo, de 
percepciones de carácter perso nal, carentes 
de elementos que perminatan evaluar su 
procedencia.  
  112     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, COAHUILA; AGL DE TORREON, COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, COAHUILA; AG DE P. DE L. 
MATAMOROS LAGUNA, COAHUILA; CAMARA AGRICOLA Y GANADERA DE TORREON, A.C.;  
"(...) Contenido de leche nacional y cupos de importación.  
Para promover una mayor compra de parte de la industria a los productores nacionales, sugerimos que en la Norma se establezca  que: 
- La Fórmula Láctea y el Producto Lácteo Combinado deben contener  al menos el 50% de la leche fresca nacional para completar el contenido de proteína que 
señala la Norma en cada caso.  
- Que las únicas empresas autorizadas para disponer de cupos de importación de leche, sean aquellas que consumen leche fresca n acional. ( ...)" UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, 
COAHUILA; AGL DE TORREON, 
COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, 
COAHUILA; AG DE P. DE L. MATAMOROS 
LAGUNA, COAHUILA; CAMARA 
AGRICOLA Y GANADERA DE TORREON, 
A.C.;  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN se responde el planteamiento, 
aclarando que de conformidad con el artículo 
40 de la LFMN, dentro de las finalidades de 
una norma oficial mexicana no se encuentra 
prevista la de servir de barrera para el 
comercio interior o exterior, ni el de regular el 
mercad o de los productos.  
AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; 
AGL ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN DE LOS LAGOS, JALISCO;  
"(...) Siendo parte fundamental de la cadena productiva d e lácteos, consideramos de vital importancia que las empresas industriales incrementen sus compras 
de leche nacional y que esta se pague al mejor precio posible, para que permita a los pequeños productores mejorar su nivel d e producción y en consecuencia 
su nivel de vida. ( ...)" AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL 
PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL 
GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, 
JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; AGL 
ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN DE LOS 
LAGOS, JALISCO;  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la L FMN se responde el planteamiento, 
aclarando que de conformidad con el artículo 
40 de la LFMN, dentro de las finalidades de 
una norma oficial mexicana no se la de 
regualr el mercado de los productos  
ANTP  
(...) la ANTP es una organización activa en la mater ia de normalización de nuestro país y por ende creemos firmemente en la importancia que todos los 
procesos de normalización deben tener conforme a los principios de legalidad, transparencia y participación.  
. 
. 
El transporte, es un servicio vinculado a las  actividades productivas así como un servicio estratégico que elimina las distancias como obstáculo en la generación 
de negocios, está indisolublemente ligado al sano desarrollo de las actividades productivas.  
En este sentido, pugnamos por que el marco nor mativo de las actividades productivas a las que estamos ligados, sea un marco promotor de la inversión, del 
desarrollo económico y en general del bienestar de la sociedad de nuestro país.  
Para la ANTP la industria de la leche representa un destacado usuari o del servicio del transporte, ya que su actividad primaria se desarrolla en todo el País.  
En este sentido, miembros de esta Asociación del sector agroindustrial de la leche han presentado a nuestra atención el tema relativo al proceso de 
modificación del PROYNOM -183-SCFI -2011, en cuanto a que las modificaciones en las que actualmente trabaja el Comité bajo su digno cargo podrán generar 
efectos contraproducentes a dicho sector industrial y podrían impactar negativamente a los consumidores.  
Asimismo; nos han  manifestado que, algunos de los cambios que se están proponiendo en el PROY -NOM -183-SCF/ -2011 Producto Lácteo y Producto Lácteo 
Combinado - Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba, no benefician al consumi dor, a los productores 
primarios o a la agroindustria; en suma, no fortalecen la cadena productiva de la leche y consecuentemente tampoco promueven el fortalecimiento del servicio 
del transporte de carga.  
No obstante que es facultad del Comité Consultivo N acional de Normalización de Seguridad al Usuario, Información Comercial y Prácticas Comerciales (en 
adelante CCNNSUICPC) aprobar los cambios proyectados, es un hecho que quienes participan en esta instancia NO necesariamente tienen los elementos para 
dilucidar la pertinencia de los mismos.  
Desde nuestro punto de vista, y como participantes activos en los procesos de normalización le manifestamos que antes de gene rarse la aprobación formal de 
cualquier proyecto de norma o de modificación, deberían de concili arse los consensos necesarios para que los cambios emanen de la suma de voluntades y no 
de un conflicto de los eslabones de las cadenas productivas.  
Otro aspecto relevante refiere a que cualquier nueva regulación o modificación de una existente y vigente, como es el caso que nos ocupa, debe evidenciar de 
manera clara y contundente que los beneficios derivados de la misma son mayores que los costos de su aplicación. ( ...)" ANTP  
Se toma nota de la primera parte del 
comentario, por tratrse sólo, de la 
enumerac ión de parte de los principios de la 
normalización nacional y referecnias del 
contexto en el que se produce el comentario.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, se reschaza el comentario 
relativo al  potencial efecto contraproducentes 
del Protyecto de norma publicado para 
consulta pública, toda vez que el promovente, 
es omiso en aportar algún sustento técnico 
que permita evaluar la procedenica de su 
plateamiento.  
Por otra parte, de conformidad con el artículo 
62 de la LFMN, los comités consultivos 
nacionales de normalización están integrados 
por personal de técnico de las dependencias 
competentes, según la materia que 
correspomda al comité, organizaciones de 
industriales, prestadores de servicios, 
come rciantes, productores, centros de 
investigación cintífica o tecnológica, colegios 
de profesionales y consumidores.  
Con fundamento en los artículos 47 fracción II 
de la LFMN y 33 tercer párrafo de su 
Reglamento, se reschaza el comentario 
relativo a  cualquie r proyecto de norma o de 
modificación, deberían de conciliarse los 
consensos necesarios para que los cambios 
emanen de la suma de voluntades,toda vez 
que el artículo artículo 64 permite válidamente 
que las resoluciones de los comités 
consultivos nacionales  de normalización se 
tomen por mayoría.  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     113 
  114     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     115 
  116     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  
   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     117 
   118     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     119 
   120     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     121 
  122     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     123 
  124     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  
  Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     125 
  126     (Tercera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 18 de abril de 2012  
 
México, D. F., a  15 de marzo de 2012. - El Director General de Normas y Presidente del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Seguridad al Usuario, 
Información Co mercial y Práctica s de Comercio, Christian Turégano Roldá n.- Rúbrica.   Miércoles 18 de abril de 2012  DIARIO OFICIAL  (Tercera Sección)     127