ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/543 
28 de febrero de 2005 
 (05-0834) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
PROPUESTAS Y PROGRESOS RELATIVOS 
AL TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO 
Nota de la Secretaría
1 
A. INTRODUCCIÓN  
1. En mayo de 2003 el Consejo General pidió al Comité MSF que considerase cinco propuestas 
sobre trato especial y diferenciado en el marco de  su labor en curso (JOB(03)/100).  Esas propuestas 
habían sido examinadas anteriormente por el Consejo General en consultas formales e informales.  En 
junio de 2003, el Comité MSF adoptó un calendario de trabajo para examinar dichas propuestas, labor 
que concluyó en marzo de 2004 (G /SPS/26).  Lamentablemente, ese programa de trabajo no dio lugar 
a la adopción de ninguna decisión relativa a las ci nco propuestas sobre trato especial y diferenciado 
por el Comité MSF (G/SPS/27, G/SPS/30). 
2. El 1º de agosto de 2004, el Consejo Genera l decidió remitir a los respectivos órganos de 
la OMC las propuestas sobre trato especial y diferenciado relativas a acuerdos específicos, encomendándoles que concluyeran rápidamente el examen de las mismas y le rindieran informe, con recomendaciones claras para la adopción de un a decisión, a más tardar en julio de 2005. 
3. La finalidad del presente documento es proporci onar información fáctica para facilitar la 
consideración de estas propuestas por el Comité MSF.  La primera parte del documento contiene las 
cinco propuestas sobre trato especial y diferenciado,  presentadas con arreglo a las disposiciones del 
Acuerdo MSF que proponen modificar.  En la segunda  parte figura un resumen de los debates sobre 
estas propuestas mantenidos en las reuniones del Co mité de Comercio y Desarrollo (CCD) en Sesión 
Extraordinaria celebradas entre mayo de 2002 y febrero de 2003
2, y de una reunión conjunta del CCD 
y el Comité MSF3 que tuvo lugar en noviembre de 2002.  En la tercera parte del documento se 
describe la evolución de las medidas adoptadas en lo s últimos años que abordan, en parte, algunas de 
las preocupaciones identificadas en las propu estas sobre trato especial y diferenciado. 
B. PROPUESTAS REMITIDAS AL COMITÉ MSF 
4. Las propuestas remitidas al Comité MSF sugier en interpretaciones y/o modificaciones de los 
artículos 9 y 10 del Acuerdo MSF y, en particular, de l párrafo 2 del artículo 9, y de los párrafos 1, 2 
y 4 del artículo 10. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 
2 Basado en las actas de estas reuniones conten idas en los documentos TN/CTD/M/3, TN/CTD/M/4, 
TN/CTD/M/5, TN/CTD/M/7 , TN/CTD/M/13, TN/CTD /M/14 y TN/CTD/M/15. 
 
3 TN/CTD/M/10. 
 G/SPS/GEN/543 
Página 2  
 
 Propuestas relativas al párrafo 1 del artículo 9 
5. El Grupo Africano ha presentado varias propuestas relativas a los párrafos 1 y 4 del 
artículo 10 que también parecen estar directamente relacionadas con la asistencia técnica (párrafo 1 del artículo 9): 
 a) "En el marco del Fondo Fiduciario Global los Miembros crearán un servicio a fin de 
velar por que: 
  i) los países en desarrollo y menos adelantados Miembros tengan la capacidad 
financiera y técnica suficiente para cumplir las prescripciones del Acuerdo; 
  ii) las delegaciones de los países en desarrollo y menos adelantados Miembros 
asistan a las reuniones del Comité y de las organizaciones internacionales de 
normalización competentes y participen efectivamente en ellas; 
  iii) los países en desarrollo y me nos adelantados Miembros utilicen 
efectivamente la flexibilidad prevista en el Acuerdo;  y 
  iv) las medidas adoptadas en virtud de l Acuerdo no contrave ngan los derechos 
de los países en desarrollo y menos adelantados Miembros." 
 b) "Queda entendido que la transferencia de tecnología y toda ayuda técnica y financiera 
a los países en desarrollo y menos adelantados Miembros en el marco del Acuerdo serán gratuitas." 
Propuestas relativas al párrafo 2 del artículo 9 
6. Cuba, Egipto, Honduras, la India, Indonesia,  Kenya, Mauricio, el Pakistán, la República 
Dominicana, Sri Lanka, Tanzanía y Zimbabwe  (TN/CTD/W/2) han propuesto la siguiente 
modificación al párrafo 2 del artículo 9: 
"Cuando sean necesarias inversiones sustanci ales para que un país en desarrollo 
Miembro exportador cumpla las prescripciones sanitarias o fitosanitarias de un Miembro importador, este último considerará la posibilidad de prestar 
prestará  la 
asistencia técnica necesaria para que el país en desarrollo Miembro pueda mantener y 
aumentar sus oportunidades de acceso al mercado para el producto de que se trate.  
Si un país en desarrollo Miembro exportad or identifica problemas específicos de 
tecnologías e infraestructuras inadecuadas  para cumplir los requisitos sanitarios 
o fitosanitarios de un país desarrollado Miembro importador, este último 
facilitará al primero la tecnología y los dispositivos técnicos pertinentes en 
condiciones preferenciales y no comercial es, de ser posible en forma gratuita, 
teniendo presentes las necesidades financ ieras, comerciales y de desarrollo del 
país en desarrollo exportador. " 
7. El Grupo Africano (TN/CTD/W/3/Rev.2) ha pr opuesto varias adiciones al párrafo 2 del 
artículo 9, así como interpretaciones del mismo: 
 a) En el párrafo 2 del artículo 9, la frase "inversiones sustanciales" se interpretará en 
relación con los recursos de los departam entos gubernamentales competentes de los 
países en desarrollo y menos adelantados  Miembros y con sus necesidades de 
desarrollo.  Se interpretará que toda modi ficación que exija recursos adicionales a los  G/SPS/GEN/543 
 Página 3 
 
 
 niveles existentes de gastos corrientes o su reestructuración, o una mayor formación o 
dotación de personal, equivale a "inversiones sustanciales". 
 b) "Cuando el Miembro importador no proporci one efectivamente tal asistencia técnica, 
ese Miembro retirará de manera inmediata e incondicional las medidas;  o el Miembro importador compensará a los países en desarrollo exportadores Miembros 
por la pérdida resultante directa o indirectamente de las medidas." 
 c) "Queda entendido que la asistencia técnica será una asistencia técnica íntegramente 
financiada y no entrañará obligaciones financieras por parte de los países en desarrollo y menos adelantados exportadores Miembros." 
 d) "Se acuerda que la OMC recomendará que se realicen evaluaciones de impacto a fin 
de determinar, antes de la adopción de las normas que puedan proponerse, el efecto 
probable de éstas en el comercio de los países en desarrollo y menos adelantados Miembros, y, si el impacto pudiera ser adverso, las normas no serían aplicables hasta que se estableciera que los países en desa rrollo y menos adelantados Miembros que 
resultarían afectados han adquirido la  capacidad de cumplirlas con provecho." 
Propuestas relativas al párrafo 1 del artículo 10 
8. Cuba, Egipto, Honduras, la India, Indonesia,  Kenya, Mauricio, el Pakistán, la República 
Dominicana, Sri Lanka, Tanzanía y Zimbabwe (TN/ CTD/W/2) han sugerido la siguiente adición al 
párrafo 1 del artículo 10: 
"Si un país en desarrollo Miembro exporta dor identifica problemas específicos para 
cumplir una medida sanitaria o fitosanitaria de un país desarrollado Miembro 
exportador, este último, previa  petición, celebrará consultas con miras a encontrar una 
solución mutuamente satisfactoria." 
En este sentido, entre esas necesidades especial es figurarán:  mantener y mejorar los 
niveles actuales de las exportaciones de países en desarrollo y menos adelantados 
Miembros, mantener su participación en sus mercados de exportación y desarrollar 
sus capacidades tecnológicas y de infraestructura.  Al notificar una medida, los 
Miembros indicarán, entre otras cosas, lo siguiente:  i) sistemas y/o sistemas equivalentes que puedan utilizarse para cumplir  esas medidas;  ii) los nombres de los 
países en desarrollo y menos adelantados Miembros que puedan verse afectados por 
la medida aplicada." 
9. El Grupo Africano (TN/CTD/W/3/Rev.2) ha sugeri do varias interpretaciones del párrafo 1 del 
artículo 10: 
 a) "Se entenderá que la prescripción del párrafo 1 del artículo 10 según la cual 
'se tendrán en cuenta las necesidades especial es de los países en desarrollo Miembros, 
y en particular las de los países menos adelantados Miembros' significa que los Miembros retirarán las medidas que afecten desfavorablemente a cualesquiera países 
en desarrollo o menos adelantados Miembr os o que éstos encuentren difícil de 
cumplir, o proporcionarán los recursos técnic os y financieros necesarios para que los 
países en desarrollo y menos adelantados Miembros cumplan las medidas." 
 b) "Se entenderá, además, que esta prescripción significa que los Miembros iniciarán 
siempre consultas en el Comité cuando se propongan o resuelvan adoptar alguna medida susceptible de afectar a las import aciones procedentes de países en desarrollo G/SPS/GEN/543 
Página 4  
 
 y menos adelantados Miembros.  En estas consultas, los Miembros establecerán si las 
medidas propuestas o resueltas, si están justif icadas en virtud del Acuerdo, afectarían 
desfavorablemente a algún país en desarrollo o menos adelantado Miembro." 
Propuestas relativas al párrafo 4 del artículo 10 
10. La propuesta del Grupo Africano recogida en el  inciso ii) del apartado a) del párrafo 5 supra  
también está relacionada con el párrafo 4 del artículo 10. 
11. La India ha propuesto (TN/CTD/W/6) una in terpretación del párrafo 4 del artículo 10: 
"En el párrafo 4 del artículo 10 se entiende  que el término 's hould' (en español:  
'deberán') expresa un deber y no una mera exhortación.  Esto podría aclararse mediante una interpretación autorizada conf orme al párrafo 2 del artículo IX del 
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC." 
C. R
ESUMEN DE LOS DEBATES SOBRE LAS PROPUESTAS  
12. En los siguientes párrafos se resumen los debates sobre estas cinco propuestas mantenidos en 
las reuniones del Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria, celebradas entre mayo 
de 2002 y febrero de 20034, y de una reunión conjunta del CCD y el Comité MSF5 que tuvo lugar en 
noviembre de 2002, reproducidos en el  acta de las reuniones de ese órgano. 
Observaciones generales 
13. Varios Miembros (incluidos Australia, el Canadá, las Comunidades Europeas, Corea, los 
Estados Unidos, el Japón, México, Nueva Zeland ia y Suiza) expresaron la opinión de que era 
necesario que las disposiciones sobre trato especial y diferenciado fuesen más eficaces, fáciles de utilizar y provechosas.  No creían que ello se lograra dando carácter obligatorio a algunas de esas 
disposiciones, sino, más bien, aumentando la utili zación de las disposiciones vigentes, mejorando los 
flujos de información y prestando asistencia técn ica y creación de capacidad más orientadas a las 
necesidades -sobre todo a través de una descripción más clara por los países en desarrollo de los 
problemas a que se enfrentan al utilizar las distintas disposiciones sobre trato especial y diferenciado.  
Además, estos Miembros compartían la opinión de que dar carácter obligatorio a las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado significaría que el derecho de los Miembros a aplicar medidas 
sanitarias y fitosanitarias científicam ente justificadas adquiriría caráct er condicional y no automático, 
como estaba previsto en el Acuerdo MSF. 
14. Chile sugirió que toda propuesta relativa a acuerdos específicos debía examinarse desde el 
punto de vista de los efectos que tendría no sólo pa ra los países en desarrollo, sino también entre los 
países en desarrollo. 
15. Varios Miembros (incluidos Filipinas, San Vi cente y las Granadinas, y Uganda) afirmaron 
que dar carácter obligatorio a las disposiciones aumentaría la eficacia de la asistencia técnica dado que los países en desarrollo ya no estarían obligados  a solicitar dicha asistencia.  Sin embargo, 
reconocieron que ejercería presión en las economí as de los países en desarrollo.  Estos países 
Miembros también compartían la opinión de que la asistencia técnica debería centrarse más en las 
necesidades. 
                                                     
 
4 TN/CTD/M/3, TN/CTD/M/4, TN/CTD/M/5, TN/CTD/M/7, TN/CTD/M /13, TN/CTD/M/14 
y TN/CTD/M/15. 
 
5 TN/CTD/M/10.  G/SPS/GEN/543 
 Página 5 
 
 
 16. Los autores de las propuestas (incluidos Cuba, Eg ipto y Kenya) opinaban que el objetivo de 
las propuestas era modificar las disposiciones existentes sobre trato especial y diferenciado a fin de reforzarlas y hacerlas más sensibl es a las necesidades de los países en desarrollo Miembros.  Según 
Egipto, el hecho de que no se regi strara la utilización de las dis posiciones sobre trato especial y 
diferenciado no debía usarse como pretexto para abstenerse de examinar las modificaciones 
propuestas de estas disposiciones. 
Observaciones sobre las propuestas relativ as al párrafo 2 del artículo 9 
17. Noruega y Nueva Zelandia señalaron que la propu esta del Grupo de países de ideas afines no 
tenía cabida dentro del marco de asistencia técn ica ordinaria dado que los gobiernos no podían 
comprometerse a proporcionar a los países en desarrollo Miembros exportadores la tecnología que 
proporcionaban normalmente las empresas priv adas en los países desarrollados importadores. 
18. Venezuela, China y Haití compartían la opinión de que la propuesta del Grupo de países de 
ideas afines complementaba los objetivos del Acue rdo MSF porque si el párrafo 2 del artículo 9 no 
era obligatorio, sería imposible que los países en desarrollo aplicaran plenamente el Acuerdo MSF. 
19. Los autores de la propuesta del Grupo de países de ideas afines (incluidos Indonesia, 
el Pakistán y Sri Lanka) y la India señalaron que actualmente sólo podía obtenerse asistencia de forma 
bilateral y que, en vista de que no tenía carácter ob ligatorio, los países en desa rrollo no contaban con 
ninguna garantía de que iban a recibir asistencia d espués de haberla solicitado.  A ello se debía que las 
propuestas se encaminaran a dar carácter obligatorio a las disposiciones pertinentes del Acuerdo MSF para hacerlas más flexibles, efica ces y operativas a fin de facilitar y aumentar las exportaciones de los 
países en desarrollo.  Estos Miembros también i ndicaron que estas propuestas trataban de lograr un 
compromiso claro por parte de los interlocutores comerciales importantes de que, en caso de que los 
países en desarrollo Miembros exportadores tropezaran con dificultades para cumplir las prescripciones sanitarias y fitosanitarias de un país desarrollado Miembro importador, éste prestaría asistencia técnica. 
20. La Argentina sostenía que eran los países desa rrollados Miembros los que tenían la capacidad 
técnica para proporcionar asistencia técnica y que la simplificación de sus procedimientos 
administrativos se traduciría en menores costos de  exportación para los países en desarrollo Miembros 
y mayor facilidad para cumplir las normas sanitarias y fitosanitarias. 
21. Malasia indicó que ya se disponía de varios  tipos de asistencia técnica para que el 
Acuerdo MSF fuera más eficaz. 
22. Las Comunidades Europeas y Suiza indicaron que el segundo párrafo de la propuesta del 
Grupo Africano, cuyo objeto era imponer el pa go obligatorio de una indemnización una vez 
identificado un problema, tenía consecuencias presupu estarias inaceptables y sería difícil de poner en 
práctica. 
23. Las Comunidades Europeas señalaron asimismo que la disposición contenida en la propuesta 
del Grupo de países de ideas afines, que prescribía la eliminación de las palabras "considerará la 
posibilidad de prestar" para decir "prestará", se apli caba en la práctica a trav és de varias actividades 
bilaterales, además de las realizadas en el ma rco del Fondo Fiduciario.  Aunque siempre podía hacerse 
más, el verdadero problema era cómo hacer más eficiente la asistencia. 
24. Chile preguntó cuáles serían las consecuencias de la supervisión del cumplimiento de las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado, sugerida en la propuesta del Grupo Africano, para 
los órganos subsidiarios. G/SPS/GEN/543 
Página 6  
 
 Observaciones sobre las propuestas relativ as al párrafo 1 del artículo 10 
25. Nueva Zelandia señaló que el primer párrafo de la propuesta del Grupo de países de ideas 
afines, en su forma actual, sólo imponía una oblig ación a los países desarrollados Miembros aunque el 
comercio Sur-Sur era una cuestión especialmente importante, dadas las etapas tan diversas de desarrollo entre los países en d esarrollo y el tamaño de los mercados de algunos de esos países. 
26. Chile y Nueva Zelandia compartían la opinión de  que, con respecto al primer párrafo de la 
propuesta del Grupo de países de ideas afines, una obligación vinculante de iniciar consultas con 
miras a hallar una solución mutuamente satisfactor ia no sería apropiada.  Si no podía hallarse una 
medida mutuamente satisfactoria, la propuesta podría entonces llevar a soluciones jurídicas que 
tendrían otros efectos en el Acuerdo MSF. 
27. El Canadá indicó que su propuesta (G/SPS/W/127)
6 derivaba de la misma preocupación que 
la expresada por el Grupo de países de ideas af ines, dado que la propuesta del Canadá decía que 
cuando un Miembro importador notificara una medida  y un país en desarrollo Miembro interesado 
manifestara interés en ella, el Miembro notificante  tendría la obligación de celebrar consultas con esos 
países en desarrollo sobre la manera de atender sus preocupaciones.  El Canadá creía asimismo que si 
se notificaran las soluciones, ello animaría a otros países en desarrollo Miembros a hacer las 
oportunas solicitudes y/o actuar de manera similar, lo cual les permitiría aprovechar plenamente las 
disposiciones vigentes. 
28. Egipto señaló que la propuesta del Canadá era una valiosa contribución pero no abordaba la 
necesidad recogida en la propuesta del Grupo de paí ses de ideas afines, que era garantizar y aumentar 
los actuales niveles de las exportaciones de los pa íses en desarrollo y los países menos adelantados 
Miembros. 
29. Malasia consideraba que, con respecto al primer  párrafo de la propuesta del Grupo de países 
de ideas afines, las consultas previas complementar ían la actual obligación de establecer un plazo para 
formular observaciones sobre las notificaciones.  No obs tante, ello tal vez no fuera posible en el caso 
de medidas de urgencia. 
30. Noruega y Nueva Zelandia adujeron que, con resp ecto al segundo párrafo de la propuesta del 
Grupo de países de ideas afines, no podía obligarse a un país importador Miembro a recibir y aumentar las exportaciones de otros países sin tene r en cuenta su propia legislación nacional con 
arreglo al Acuerdo MSF.  Además, el compromiso  de mantener una participación en el mercado, 
conforme se proponía, implicaría un acuerdo de or denación del comercio a través de un sistema de 
contingentes que era contrario a la finalidad del Acuerdo MSF. 
31. Los autores de la propuesta del Grupo de países  de ideas afines (incluidos el Pakistán y 
Sri Lanka) señalaron que había motivos justifica dos para que los países  desarrollados Miembros 
compensaran las pérdidas de ingreso s en concepto de exportación resultantes de la imposición de las 
medidas sanitarias y fitosanitarias.  Además, no se pe día a los Miembros que renunciaran a su derecho 
de imponer MSF sino que ayudaran a los países en desarrollo Miembros a adquirir las capacidades 
infraestructurales que necesitaban para cumplir l as prescripciones sanitarias y fitosanitarias impuestas 
por los países desarrollados. 
                                                     
 
6 Esta propuesta y el procedimiento para su ap licación fueron adoptados posteriormente por el 
Comité MSF (G/SPS/33). 
  G/SPS/GEN/543 
 Página 7 
 
 
 Observaciones sobre las  propuestas relativas al párrafo 4 del artículo 10 
32. Nueva Zelandia indicó que la propuesta de la India de modificar o interpretar el 
Acuerdo MSF de modo que la participación en los órganos de normalización pertinentes fuese casi 
obligatoria no tendría beneficios prácticos. 
33. Las Comunidades Europeas expresaron la opinión de que sería útil obtener más información 
fáctica sobre los efectos de la Decisión de Doha , y sobre la situación con respecto a la asistencia 
técnica que se prestaba en la actualidad para permitir  la participación activa de los países en desarrollo 
en esas organizaciones.  El Canadá recordó que se habían realizado ya progresos con respecto a la propuesta hecha por la delegación de la India, puesto que el Canadá ha bía creado un mecanismo 
específico dirigido por el Consejo de Normas del Ca nadá para ayudar a los países en desarrollo a 
participar en las institucion es internacionales pertinentes. 
34. Los Estados Unidos señalaron a la atención de  los participantes un programa financiado por 
varios países desarrollados, incluidos los Estados Uni dos, que permitía a los 32 países de la región de 
América y del Caribe participar en las activ idades del Comité MSF desde noviembre de 2002. 
35. La Argentina reconoció que algunos países desarrollados Miembros habían realizado 
esfuerzos con respecto a la aplicación de las disposic iones del presente artículo, pero sugirió que aún 
se requerían mejoras. 
D. M
EDIDAS QUE ABORDAN ALGUNAS DE LAS PREOCUPACIONES RECOGIDAS EN LAS 
PROPUESTAS  
36. En esta sección del documento se describen una  serie de medidas que, entre otras cosas , han 
abordado algunas de las preocupaciones recogidas en varias de las propuestas sobre trato especial y 
diferenciado.  A continuación se hace una present ación sucinta de estas medidas, según su objetivo 
principal, a saber, la asistencia técnica (artículo 9) o el trato especial y diferenciado (artículo 10). 
Medidas para mejorar la asiste ncia técnica (artículo 9) 
37. La asistencia técnica ha sido un punto perman ente del orden del día de las reuniones del 
Comité MSF desde 1995.  En él se invita a los Mi embros a señalar cualquier necesidad específica de 
asistencia técnica que puedan tener y/o informar acerca de cualquier actividad de creación de 
capacidad relacionada con las cuestiones sanitarias y f itosanitarias en la que estén participando.  La 
Secretaría de la OMC, así como las organizaci ones observadoras, también informan acerca de sus 
actividades de asistencia técnica. 
38. En julio de 1999, la Secretaría distribuyó  un cuestionario solicitando información sobre la 
asistencia técnica relaci onada con las medidas sanitarias y fitosanitarias proporcionada por los 
Miembros y sobre las necesidades de asistencia técn ica en el marco del Acuerdo MSF.  En respuesta 
al cuestionario, varios Miembros facilitaron inform ación sobre sus programas y proyectos de creación 
de capacidad en cuestiones sanitarias y fitosanita rias, y otros presentaron información similar en 
documentos separados.7  El volumen de información proporcionada es una clara señal de que se está 
prestando una importante asistencia bilateral para atender algunas de las preocupaciones relacionadas 
con las medidas sanitarias y fitosanitarias. 
                                                      
7 En los documentos G/SPS/GEN/143/Rev.1 y Add.1-3 figura un resumen de las respuestas a este 
cuestionario (G/SPS/W/101).  Las respuestas a este mismo cuestionario también han sido proporcionadas por 
separado por Australia (G/SPS/GEN/472);  los Estados Unidos (G/SPS/GEN/181 y Add.1-4);  y Nueva Zelandia (G/SPS/GEN/352).  Las Comunidades Europeas también han facilitado información al respecto 
(G/SPS/GEN/244). 
 G/SPS/GEN/543 
Página 8  
 
 39. En un segundo cuestionario, distribuido en julio  de 2001, se pedía información concretamente 
sobre las necesidades de asistencia técnica rel acionada con las medidas sanitarias y fitosanitarias.
8  
Hasta diciembre de 2004, habían remitido su res puesta al cuestionario relativo a sus necesidades de 
asistencia técnica 36 Miembros, y varios Miembros también presentaron documentos separados con esta información (véase el apéndice 1).
9  La información proporcionada en estas respuestas se ha 
utilizado después en la planificación de varias actividades de asistencia técnica. 
40. A petición del Comité MSF, la Secretaría de la OMC preparó una nota sobre la tipología de 
las necesidades de asistencia técnica a fin de ayudar a los Miembros a determinar el tipo de asistencia técnica más apropiado.
10  Además, en noviembre de 2002 la Secretaría de la OMC organizó un 
taller sobre las necesidades de asis tencia técnica y la mejor manera de atenderlas en relación con el 
Acuerdo MSF. 
41. A fin de abordar algunas de las preocupaciones pl anteadas en las respuestas al cuestionario, la 
Secretaría también ha organizado ta lleres y seminarios sobre los princi pios y métodos de análisis de 
los riesgos (junio de 2000);  los procesos y pr ocedimientos de las organizaciones de normalización 
pertinentes (marzo de 2001);  y sobre el funcio namiento eficaz de los servicios nacionales de 
información relativa a medidas sanitarias y fitosanitarias (noviembre de 2003). 
42. En noviembre de 1994 la Secretaría emprendió ac tividades de asistencia t écnica, en forma de 
talleres de capacitación regionales y nacionales.  El propósito fundamental de estas actividades es 
cerciorarse de que los funcionarios de los países  en desarrollo conozcan plenamente los derechos 
y obligaciones que corresponden a los Miembros en virtud del Acuerdo MSF, y sepan cómo utilizar las disposiciones del Acuerdo para  facilitar sus intereses comerciale s.  El número de actividades 
de capacitación organizadas por la Secretaría de la OMC ha aumentado sustancialmente en los 
últimos años.  Estas actividades de capacita ción se describen más detalladamente en el 
documento G/SPS/GEN/521. 
43. Asimismo, la Secretaría ha preparado varios instrumentos para ayudar a los Miembros a 
comprender y aplicar el Acuerdo.  En particular, se ha publicado en la serie Acuerdos de la OMC 
(volumen Nº 4) un folleto en el que se examina el texto del Acuerdo MSF.  La Secretaría también ha 
publicado un manual sobre la aplicac ión de las disposiciones en materia de transparencia contenidas 
en el Acuerdo.  Por último, la Secretaría ha pr eparado un CD-ROM en el que se explican y examinan 
con detalle las disposiciones del Acuerdo, en par ticular las cuestiones relativas a la aplicación, la 
transparencia, el trato especial y diferenciado y la  solución de diferencias.  El CD-ROM interactivo 
contiene material de texto, vídeo y audio y se co mplementa con pruebas de respuestas múltiples para 
permitir a los usuarios comprobar sus progresos individuales. 
44. Los organismos internacionales de norma lización han facilitado constantemente al 
Comité MSF actualizaciones sobre sus actividades de asistencia técnica.  Las tres organizaciones han 
elaborado programas de formación, con inclusión de conferencias, seminarios y talleres, a fin de 
mejorar la capacidad nacional en asuntos que entran en el ámbito de la OMC.  La CIPF preparó un 
instrumento de diagnóstico, la Evaluación de la cap acidad fitosanitaria, para ayudar a los países a 
abordar su capacidad presente y determinar sus ne cesidades de asistencia.  Dicho instrumento está 
disponible en CD-ROM y se puede de scargar del sitio Web de la CIPF.
11  Además de la información 
                                                      
8 G/SPS/W/113. 
 
9 Estas respuestas se distribuyen como  addenda al documento G/SPS/GEN/295. 
 
10 G/SPS/GEN/206. 
 
11 http://www.ippc.int. 
  G/SPS/GEN/543 
 Página 9 
 
 
 procedente de la OIE, la CIPF y el Codex, otr as organizaciones observadoras, entre ellas la FAO, el 
Banco Mundial, el OIRSA, el IICA, la O NUDI y la UNCTAD, facilitan al Comité MSF 
actualizaciones periódicas en relación con su sumi nistro de asistencia técnica.  Todas estas 
organizaciones tienen programas sustanciales relacionados con la creación de capacidad en cuestiones sanitarias y fitosanitarias. 
45. Además, tras las consultas celebradas entre la OM C, la FAO, la OIE y la OMS a que se hace 
referencia en el párrafo 49, el Codex, la CI PF y la OIE han establecido fondos fiduciarios para 
facilitar la participación más efectiva de los paí ses en desarrollo Miembros  en sus actividades de 
normalización.  Estos fondos fiduciarios se financian a través de las contribuciones de los organismos 
donantes y países miembros.  La OIE también sigue prestando ayuda financiera a la participación de 
los veterinarios jefes de sus Es tados miembros en sus actividades de establecimiento de normas. 
46. En septiembre de 2002 se creó el Servicio de Elaboración de Normas y Fomento del 
Comercio tras el compromiso asumido por los Directores Generales de la OMS, la FAO, la OMC, la OIE y el Banco Mundial en la Conferencia Mi nisterial de Doha de buscar nuevos mecanismos 
técnicos y financieros para promover la utilización ef icaz de recursos en actividades relativas a las 
cuestiones sanitarias y fitosanitarias.
12  La finalidad de dicho Servicio, administrado por la OMC, es 
mejorar la capacidad de los países en desarrollo en  la esfera de las normas mediante la cooperación 
entre las instituciones competent es en actividades relacionadas con las cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias, incluso por medio de la elaboraci ón de proyectos institucionales conjuntos y la 
financiación por parte del Servicio de proyectos en los países en desarrollo.  El Servicio de 
Elaboración de Normas y Fomento del Comercio ha  aprobado 11 proyectos relacionados con la 
creación de capacidad de los países en desarrollo pa ra identificar necesidades específicas, hacer uso 
efectivo de las normas internacionales y cumplir las prescripciones sanitarias y fitosanitarias de sus 
interlocutores comerciales.  El Servicio de Ela boración de Normas y Fomento del Comercio también 
mantiene una base de datos que suministra información sobre la asistencia técnica relativa a las cuestiones sanitarias y fitosanitarias y los proyectos de creación de capacidad.
13 
Medidas para mejorar la aplicación de las disp osiciones sobre trato especial y diferenciado 
(artículo 10) 
47. El trato especial y diferenciado es un punto perman ente del orden del día del Comité.  En el 
marco de este punto, Egipto propuso la inclus ión de un recuadro relativo al trato especial y 
diferenciado en el modelo de notificación de medidas sanitarias y fitosanitarias.14  El Canadá 
respondió proponiendo que un país importador debería examinar cualquier solicitud de trato especial 
y diferenciado o de asistencia técnica presentada en respuesta a su notificación de una nueva medida y 
notificar al Comité MSF cualquier medida posterior.15  En marzo de 2003, el Comité adoptó en 
principio la propuesta canadiense y, en octubre de  2004, adoptó un conjunto de mecanismos para 
aplicar este procedimiento.16  Este procedimiento prevé la presentación de addenda específicos a las 
notificaciones, en los que se indique cuándo se ha so licitado trato especial y diferenciado o asistencia 
técnica en el contexto de la notificación de una medida sanitaria y fitosanitaria nueva o modificada, y 
cuál ha sido la respuesta a la solicitud. 
                                                      
12 http://www.standardsfacility.org. 
 
13 Disponible en línea en http:/stdfdb.OMC.org. 
 
14 G/SPS/GEN/358. 
 
15 G/SPS/W/127. 
 
16 G/SPS/33. 
 G/SPS/GEN/543 
Página 10  
 
 48. Otras directrices y decisiones adoptadas por el  Comité han tomado en consideración las 
necesidades y preocupaciones específicas expresadas por  los países en desarrollo Miembros.  Éstas 
incluyen el procedimiento recomendado para la aplicación de las disposiciones en materia de transparencia establecidas en el Acuerdo sobre la  Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
(G/SPS/7/Rev.2 y Add.1 y 2);  las directrices para  fomentar la aplicación práctica del párrafo 5 del 
artículo 5 (G/SPS/15), y la decisión sobre la ap licación del artículo 4 del Acuerdo relativo al 
reconocimiento de la equiva lencia (G/SPS/19/Rev.2). 
49. Atendiendo a una petición hecha por el Consej o General en octubre de 2000, el Director 
General de la OMC organizó reuniones con las organizaciones de normalización y con las 
instituciones financieras internacionales para buscar la manera de aumentar la participación de los 
países en desarrollo en las activid ades internacionales de normalización.  El Director General presentó 
tres informes relativos a sus actividades en este sector.
17  En la Conferencia Ministerial de Doha, los 
Miembros lo instaron a que prosiguiera sus esfuerzos a fin de facilitar la participación de los países en 
desarrollo en el establecimiento de normas.  La creación por las organizaciones de normalización de fondos fiduciarios para facilitar la participación de los funcionarios de  los países en desarrollo en sus 
actividades (véase el párrafo 45) ha sido en  parte consecuencia de esta petición. 
50. Los Jefes de la FAO, la OIE, la OMS, el Banco Mundial y la OMC publicaron una 
declaración conjunta durante la Conferencia Minist erial de Doha reafirmando su compromiso de 
fortalecer la capacidad de los países en desarrollo para participar efectivamente en la elaboración y 
aplicación de normas internacionales y aprovechar  plenamente las oportunidades comerciales.
18  
Como complemento de esta declaración, se ha establecido el Servicio de Elaboración de Normas y 
Fomento del Comercio (véase el párrafo 46). 
51. La Decisión sobre la aplicación adoptada en la Conferencia Ministerial de Doha en 2001 
contenía, entre otras cosas, una aclarac ión sobre el párrafo 2 del artículo 10.19  Se especifica que 
cuando el nivel adecuado de protección permita la  introducción gradual de medidas sanitarias y 
fitosanitarias, se entenderá que la expresión "plazos más largos para su cumplimiento" a que se hace 
referencia en el párrafo 2 del artículo 10 significa normalmente un período no inferior a seis meses.  
Cuando no sea posible la introducción gradual de  una nueva medida, pero un Miembro identifique 
problemas específicos, el Miembro que aplique la nu eva medida entablará, previa solicitud, consultas 
con miras a encontrar una solución mutuamente satisfactoria.  En la Decisión también se indicaba que, con arreglo al párrafo 2 del Anexo B del Acuerdo MSF, normalmente se debe establecer un plazo de 
seis meses entre la publicación de una medida y su entrada en vigor. 
52. Por último, en la Decisión Ministerial de Doha se encomendaba al Comité MSF que 
examinara el funcionamiento y aplicación del Acue rdo MSF cada cuatro años.  Actualmente se está 
llevando a cabo este examen, que constituye el se gundo desde la entrada en vigor del Acuerdo. 
                                                     
 
17 WT/GC/45, WT/GC/46 y WT/GC/54. 
 
18 WT/MIN(01)/ST/97. 
 
19 Párrafo 3.1 del documento WT/MIN(01)/17. 
  G/SPS/GEN/543 
 Página 11 
 
 
 APÉNDICE 1 
INFORMACIÓN SOBRE LA ASISTENCIA TÉCNICA PRESTADA 
Signatura del documento Fecha de publicación País proveedor 
G/SPS/GEN/143/Rev.1 8 de marzo de 2 000 Respuestas al primer cuestionario 
G/SPS/GEN/143/Rev.1/Add.1 16 de junio de 2000 Idem  - Comunicación del Canadá  y actualización de 
Italia  
G/SPS/GEN/143/Rev.1/Add.2 3 de noviembre de 2000 Idem  - Comunicación de Jordania  
G/SPS/GEN/143/Rev.1/Add.3 3 de julio de 2001 Idem  - Comunicación de Noruega  
G/SPS/GEN/181 15 de junio de 2000 Asis tencia técnica facilitada por los Estados Unidos  
G/SPS/GEN/181/Add.1 9 de julio de 2001 Idem 
G/SPS/GEN/181/Add.2 25 de junio de 2002 Idem 
G/SPS/GEN/181/Add.3 19 de junio de 2003 Idem 
G/SPS/GEN/181/Add.4 22 de junio de 2004 Idem 
G/SPS/GEN/244 27 de abril de 2001 Asistencia técnica facilitada por las Comunidades 
Europeas  
G/SPS/GEN/352 28 de octubre de 2002 As istencia técnic a prestada por Nueva Zelandia  
G/SPS/GEN/472 10 de marz o de 2004 Asistencia té cnica prestada por Australia  
SOLICITUDES DE ASISTENCIA TÉCNICA 
Signatura del documento Fecha de publicación País solicitante 
G/SPS/GEN/174 19 de abril de 2000 Zambia  - Solicitud de asistencia técnica 
G/SPS/GEN/199 27 de julio de 2000 Jordania  - Solicitud de asistencia técnica 
G/SPS/GEN/208 1º de noviembre de 2000 Jordania  - Solicitud de asistencia técnica 
G/SPS/GEN/257 2 de julio de 2001 Gabón  - Comunicación sobre asistencia técnica 
G/SPS/GEN/287 29 de octubre de 2001 Chile  - Asistencia técnica 
G/SPS/GEN/295 6 de febrero de 2002 Respuestas al segundo cuestionario 
G/SPS/GEN/295/Add.1 6 de febrero de 2002 Idem  - Comunicación de Egipto  
G/SPS/GEN/295/Add.2 6 de febrero de 2002 Idem  - Comunicación de Sri Lanka  
G/SPS/GEN/295/Add.2/Rev.1 30 de julio de 2002 Idem - Revisión 
G/SPS/GEN/295/Add.2/Rev.2 6 de junio de 2003 Idem  - Revisión 
G/SPS/GEN/295/Add.3 8 de febrero de 2002 Idem - Comunicación de Georgia  
G/SPS/GEN/295/Add.4 8 de febrero de 2002 Idem - Comunicación de Trinidad y Tabago  
G/SPS/GEN/295/Add.4/Rev.1 5 de marzo de 2002 Idem - Revisión  
G/SPS/GEN/295/Add.5 8 de febrero de 2002 Idem - Comunicación de Uganda  
G/SPS/GEN/295/Add.6 13 de febrero de 2002 Idem - Comunicación de Indonesia  
G/SPS/GEN/295/Add.7 1º de marzo de 2002 Idem - Comunicación de Belarús  
G/SPS/GEN/295/Add.8 1º de marzo de 2002 Idem - Comunicación de la Arabia Saudita  
G/SPS/GEN/295/Add.9 1º de marzo de 2002 Idem - Comunicación de Tailandia  
G/SPS/GEN/295/Add.10 1º de marzo de 2002 Idem  - Comunicación de Colombia  
G/SPS/GEN/295/Add.11 1º de marzo de 2002 Idem - Comunicación de Chipre  
G/SPS/GEN/295/Add.12 6 de marzo de 2002 Idem  - Comunicación de Túnez  
G/SPS/GEN/295/Add.13 18 de marzo de 2002 Idem  - Comunicación de Cuba  
G/SPS/GEN/295/Add.14 27 de mayo de 2002 Idem  - Comunicación de Filipinas  
G/SPS/GEN/295/Add.15 6 de junio de 2002 Idem  - Comunicación de Maldivas  
G/SPS/GEN/295/Add.16 10 de junio de 2002 Idem  - Comunicación de Panamá  G/SPS/GEN/543 
Página 12  
 
 SOLICITUDES DE ASISTENCIA TÉCNICA (Cont.) 
Signatura del documento Fecha de publicación País solicitante 
G/SPS/GEN/295/Add.17 19 de junio de 2002 Idem  - Comunicación de Marruecos  
G/SPS/GEN/295/Add.18 24 de junio de 2002 Idem  - Comunicación de Costa Rica  
G/SPS/GEN/295/Add.19 26 de junio de 2002 Idem  - Comunicación de Sudáfrica  
G/SPS/GEN/295/Add.19/Rev.1 16 de octubre de 2002 Idem  - Revisión 
G/SPS/GEN/295/Add.20 8 de julio de 2002 Idem  - Comunicación del Senegal  
G/SPS/GEN/295/Add.20/Rev.1 20 de agosto de 2002 Idem  - Revisión 
G/SPS/GEN/295/Add.21 16 de julio de 2002 Idem  - Comunicación de Kenya  
G/SPS/GEN/295/Add.22 30 de julio de 2002 Idem - Comunicación de Guatemala  
G/SPS/GEN/295/Add.23 1º de agosto de 2002 Idem - Comunicación de Gambia  
G/SPS/GEN/295/Add.24 2 de agosto de 2002 Idem  - Comunicación de China  
G/SPS/GEN/295/Add.25 14 de agosto de 2002 Idem  - Comunicación de Panamá  
G/SPS/GEN/295/Add.26 29 de agosto de 2002 Idem  - Comunicación de Honduras  
G/SPS/GEN/295/Add.27 12 de  septiembre de 2002 Idem  - Comunicación de Mauricio  
G/SPS/GEN/295/Add.28 17 de octubre de 2002 Idem  - Comunicación de Yugoslavia  
G/SPS/GEN/295/Add.29 10 de diciembre de 2002 Idem  - Comunicación de Costa Rica  
G/SPS/GEN/295/Add.30 5 de febrero de 2003 Idem - Comunicación de Barbados  
G/SPS/GEN/295/Add.31 6 de marzo de 2003 Idem  - Comunicación del Perú  
G/SPS/GEN/295/Add.32 24 de marzo de 2003 Idem  - Comunicación de Chipre  
G/SPS/GEN/295/Add.33 25 de marzo de 2003 Idem  - Comunicación de la República Dominicana  
G/SPS/GEN/295/Add.33/Corr.1 1º de mayo de 2003 Idem  - Corrigendum 
G/SPS/GEN/295/Add.34 15 de julio de 2003 Idem  - Comunicación del Paraguay  
G/SPS/GEN/295/Add.35 1º de marzo de 2004 Idem - Comunicación de Antigua y Barbuda  
G/SPS/GEN/295/Add.36 y Corr. 1 11 de junio de 2004 Idem  - Comunicación de Nicaragua  
G/SPS/GEN/401 20 de mayo de 2003 Camerún  - Solicitud de asistencia técnica 
G/SPS/GEN/481 30 de marzo de 2004 Antigua y Barbuda  - Asistencia técnica  
PROPUESTAS GENERALES SOBRE ASISTENCIA TÉCNICA 
Signatura del documento Fecha de publicación País solicitante 
G/SPS/GEN/157 17 de diciembre de 1999 Guatemala  - El diseño y adecuación de sistemas 
sanitarios y fitosanitarios en los países en desarrollo 
G/SPS/GEN/287 29 de octubre de 2001 Chile  - Asistencia técnica 
G/SPS/GEN/382 1º de abril de 2003 México  - Programa de cooperación técnica en materia de 
medidas sanitarias y fitosanitarias 
G/SPS/GEN/469 8 de marzo de 2004 Papua Nueva Guinea  - Medidas sanitarias y 
fitosanitarias y países en de sarrollo:  trato especial y 
diferenciado, asistencia técnica y transparencia 
 
__________