ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/REG296/M/1 
5 de julio de 2012  
 
(12-3579) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Sexagésima quinta reunión   
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE  
LA UNIÓN EUROPEA Y LA REPÚBLICA DE COREA  
(MERCANCÍAS Y SERVICIOS) 
Nota sobre la reunión celebrada el 19 de junio de 2012 
Presidente:  Sr. F.  Riegert (Francia) 
1. La sexagésima quinta reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo 
sucesivo "el CACR" o "el Comité") se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/3940, de fecha 8 de mayo de 2012. 
2. En el marco del punto B.III del orden del día de  la presente reunión, el Comité examinó el 
Acuerdo de Libre Comercio (ALC) entre la Unión Europea y Corea (mercancías y servicios) (en lo 
sucesivo "el Acuerdo"). 
3. El Presidente dijo que el Acuerdo había entrado en vigor el 1º de julio de 2011 y había sido 
notificado a la OMC por las Partes el 7 de julio de 2011, de conformidad con el apartado a) del 
párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo que establece una zona de libre comercio 
(documento WT/REG296/N/1), y de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del artículo V 
del AGCS, como un acuerdo que estipula la liberalizaci ón del comercio de servicios en el sentido del 
artículo V del AGCS (documento S/C/N/594).  El te xto del Acuerdo estaba disponible, junto con sus 
anexos, en los sitios Web oficiales de la Partes.  La presentación fáctica de los aspectos del Acuerdo 
relacionados con las mercancías y los servicios (documento WT/REG296/1, de fecha 29 de marzo 
de 2012) había sido preparada por la Secretaría bajo  su responsabilidad y en plena consulta con las 
Partes, de conformidad con el apartado b) del pá rrafo 7 del Mecanismo de Transparencia para los 
Acuerdos Comerciales Regionales (documento WT/L/671).  Además, se habían distribuido las preguntas y respuestas escritas sobre el Acuerdo en el documento WT/REG296/2, de fecha 14 de 
junio de 2012.  El Presidente propuso organizar el  examen del Acuerdo form ulando primero preguntas 
a las Partes y dando luego a los Miembros la oport unidad de realizar observaciones generales, y 
utilizando luego la presentación fáctica (documen to WT/REG296/1) como guía para el debate. 
4.  El representante de Corea dijo que le compla cía tener la oportunidad de debatir el Acuerdo 
de Libre Comercio entre la Unión Europea y Corea.   Dijo que Corea apoyaba plenamente el sistema 
multilateral de comercio de la OMC y que partic ipaba activamente en las actuales negociaciones 
del PDD.  Al mismo tiempo, promovía activamente una política favorable a los ALC porque creía que 
esos acuerdos podían ser compatibles con la OMC, e incluso ser un complemento de esta 
Organización.  Obviamente, no todos los ALC tenían necesariamente esas características, y por ello el CACR examinaba los ACR para verificar que est uvieran en conformidad con los principios de 
la OMC.  El ALC entre la Unión Europea y Corea era el acuerdo comercial más amplio y de más alto 
nivel que Corea y la UE habían concluido.  Las Partes creían que el Acuerdo estaba en plena 
conformidad con los principios y las normas de la  OMC, y satisfacía íntegramente las prescripciones WT/REG296/M/1 
Página 2  
 
  de la OMC de abarcar "lo esencial de los intercambi os comerciales" en el caso de las mercancías y 
tener una "cobertura sectorial sustancial" en el de  los servicios, de conformidad con el artículo XXIV 
del GATT y el artículo V del AGCS, respectivamente. 
5. En relación con el comercio de mercancías, las Partes habían logrado un alto nivel de 
liberalización en cuanto a la eliminación de aranceles.  Al cabo de cinco años se eliminaría el 93,6 por 
ciento y el 99,6 por ciento de  los aranceles de Corea y de la UE, respectivamente.  Esas cifras 
equivalían en términos comerciales al 97 por cien to de las importaciones de Corea provenientes de 
la UE y al 100 por ciento de las exportaciones de Corea a la UE.  En particular, el 90,7 por ciento y el 97,3 por ciento de los aranceles industriales de  Corea y de la UE, respectivamente, se habían 
eliminado inmediatamente desde la fecha de ap licación provisional del Acue rdo, el 1º de julio 
de 2011. 
6. En lo que se refiere a los servicios, el Ac uerdo abarcaba todos los sectores descritos en la 
Lista de Clasificación Sectorial de los Servicios ( documento MTN.GNS/W/120), excepto los servicios 
sociales y de salud en el caso de Corea.  Tamb ién abarcaba los cuatro modos de suministro de 
servicios.  Por lo tanto, en el Acuerdo se había logrado un nivel de liberalización más alto que el de 
los compromisos de las Partes vigentes en el marc o del AGCS.  En su lista anexa al AGCS, Corea 
había contraído compromisos en 98 de los 155 sectores de servicios, mientras que en el Acuerdo había asumido compromisos específicos en 115 sectores.  Como se mostraba en la presentación fáctica, 
Corea había asumido compromisos adicionales que s uperaban los contraídos en el marco del AGCS 
en un número de subsectores, entre los que se in cluían los servicios jurídicos, los servicios 
veterinarios y los servicios de investigación y desarrollo relativos a las ciencias naturales. 
7. Dado que este era un acuerdo global, sus discip linas y compromisos iban más allá de los 
compromisos de acceso a los mercados para el come rcio de mercancías y servicios, y abarcaban otras 
importantes esferas del comercio, como la cont ratación pública y los derechos de propiedad 
intelectual.  En relación con la contratación públi ca, las Partes habían acordado aplicar pronto las 
recientes modificaciones del ACP de la OMC.  Los textos ya se habían incorporado al ALC 
Corea-UE, y los compromisos especí ficos se integrarían automáti camente en el Acuerdo cuando 
el ACP revisado entrara en vigor.  Respecto de la pr otección de los derechos de  propiedad intelectual, 
las Partes se habían comprometido a aplicar elevados  niveles de protección que iban más allá de los 
previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Por ejem plo, en el ALC Corea-UE se extendía la duración 
de los derechos de autor de 50 a 70 años después de  la muerte de este.  También se había incluido un 
capítulo sobre comercio y desarro llo sostenible.  Basándose en ese capítulo, las Partes harían 
esfuerzos conjuntos para lograr un enfoque equilibrado de la libera lización del comercio, respetando 
valores sociales igualmente importantes como los derechos laborales y la protección ambiental.  Para facilitar aún más la participación de la sociedad civ il en este proceso, en el ALC Corea-UE también se 
preveía la creación de un Foro de la Sociedad Civil.   Como el Acuerdo había entrado en vigor en julio 
de 2011, era aparentemente demasiado pronto para evaluar sus efectos en las inversiones y el 
comercio bilaterales.  Sin embargo, Corea creía que este ALC contribuiría esencialmente al 
crecimiento del comercio bilateral de mercancías, servicios e invers iones, estableciendo una excelente 
base para que las Partes desarrollaran sólidas rel aciones económicas.  Para finalizar, concluyó que 
este ALC reflejaba la firme voluntad de las Partes de  elegir la liberalización del comercio en vez del 
proteccionismo como una manera de superar las actuales dificultades económicas.  En su opinión, esta firme fe en el libre comercio era compartida por todos los Miembros presentes en la reunión, 
y serviría como un catalizador para propiciar mayo res avances en las actuales negociaciones del PDD. 
8. El representante de la Unión Europea dijo que el ALC Corea-UE se había firmado el 6 de 
octubre de 2010 y se aplicaba provisionalmente desde el  1º de julio de 2011.  De hecho, las Partes 
pronto celebrarían el primer aniversario de la aplicación del Acuerdo.  A la fecha, 14 de los 27 Estados miembros de la UE habían ratificado el  ALC, que se concluiría  una vez que todos los 
Estados miembros hubieran completado la ratificaci ón.  Este era el acuerdo de más amplio alcance  WT/REG296/M/1 
 Página 3 
 
 
  que la UE hubiera suscrito, y en él se preveía la eliminación de los derechos de importación sobre casi 
todos los productos, y una amplia liberalización del comercio de servicios y del sector industrial.  
También contenía disciplinas rigurosas aplicadas a importantes esferas como los derechos de propiedad intelectual, la contratación pública,  la competencia, la transparencia de las 
reglamentaciones y el fortalecimiento de la c ooperación en los sectores aduanero, de medidas 
sanitarias y fitosanitarias y de obstáculos técnic os al comercio.  También se habían acordado 
compromisos específicos sobre obstáculos no arancel arios en sectores como  el de la industria 
automotriz, los productos farmacéuticos y los pr oductos electrónicos.  Se habían incluido 
disposiciones globales sobre desarrollo sostenib le, que daban una orientación equilibrada a la 
liberalización del comercio, al mismo tiempo que confirmaban el compromiso de las Partes con las 
normas laborales y medioambientales.  Para finalizar,  dijo que se incluía un Protocolo relativo a la 
Cooperación Cultural amparado por la UNESCO. 
9. Las disposiciones del Acuerdo relativas al co mercio de mercancías abarcaban productos 
comprendidos en todos los capítulos de Sistema Armonizado.  Solo no se liberalizarían completamente unas pocas líneas aran celarias relacionadas con los productos agropecuarios.  El ALC 
establecía una zona de libre comercio con un períod o de transición de cinco años como máximo para 
los productos industriales, y un número limitado de productos se liberalizaría en plazos más largos.  
Los productos agropecuarios, excepto  el arroz y el ajo, se liberalizarían completamente en un período 
de veinte años como máximo.  En total, solo 42 líneas arancelarias de la UE y 57 de Corea estaban 
excluidas de la eliminación arancelaria, lo que re presentaba menos del 0,1 por ciento y del 0,03 por 
ciento del valor de las importaciones procedentes de  Corea y de la UE, respectivamente.  Desde la 
aplicación provisional del ALC, el 1º de julio de 2011,  el 93,8 por ciento del arancel de la UE estaba 
exento de derechos para las importaciones proveni entes de Corea, lo que correspondía al 87,6 por 
ciento del valor de esas importaciones.  Al final de  período de aplicación, el 99,5 por ciento de las 
importaciones provenientes de Corea y de la UE en términos de líneas arancelarias, que representaban 
el 99,9 por ciento del valor de las importaciones de Corea y la UE, estarían libres de derechos. 
10. Como ya se ha indicado, el Acuerdo no se limitaba a eliminar los derechos y las restricciones 
no arancelarias en el comercio bilateral, por más que estos elementos fueran importantes, sino que también incluía compromisos sobre servicios que abarcan todos los modos de suministro.  Mientras en su lista anexa al AGCS la UE había abarcado 115 de los 155 sectores de servicios, la amplitud de 
cobertura del ALC era mucho más grande.  Sin em bargo, algunos servicios, como los servicios 
audiovisuales, seguían excluidos  del proceso de eliminación. 
11. En lo que se refiere a los derechos de propiedad intelectual, el ALC Corea-UE incluía 
disposiciones que abarcaban, entre otros aspectos, lo s derechos de autor, los dibujos y modelos y las 
indicaciones geográficas, que complementaban y actualizaban el Acuerdo sobre los ADPIC.  También contenía una sección con disposiciones rigurosas s obre el respeto de los derechos de propiedad 
intelectual.  En relación con la contratación pública, el ALC posibilitaba que se ampliaran las 
oportunidades para abarcar los contratos públicos  de construcción, explotación y transferencia 
(contratos CET) y las concesiones de obras públi cas, lo que no se preveía en los compromisos 
asumidos de conformidad con el Acuerdo sobre C ontratación Pública (ACP).  Asimismo, en el 
Acuerdo se preveía la incorporación automática de  las recientes modificaciones del ACP cuando 
entraran en vigor.  En el capítulo sobre competen cia, las Partes habían acordado prohibir y sancionar 
determinadas prácticas y transacciones relacionad as con las mercancías o los servicios, que 
distorsionaban la competencia y el comercio entr e las Partes.  Ello implicaba que las prácticas 
anticompetitivas como los cárteles o el comportamiento  abusivo de empresas que tenían una posición 
dominante en el mercado, así como las concentraci ones de empresas contrarias a la competencia, no 
serían toleradas por las Partes y estarían sujetas a medidas de observancia eficaces, puesto que eran una amenaza para los consumidores y causaban aumentos de precios.  En la sección sobre 
subvenciones se estipulaba que las Partes acordaban resolver o eliminar las distorsiones de la 
competencia causadas por las subvenciones en la medida  en que afectaran al co mercio internacional.  WT/REG296/M/1 
Página 4  
 
  En general, la UE confiaba en que el Acuerdo c ontribuiría significativamente al crecimiento y la 
mejora de las sólidas relaciones comerciales y económic as entre la UE y Corea.  Muestra de ello era 
que el comercio bilateral global entre la UE y Co rea había aumentado desde la fecha de aplicación 
provisional del ALC, cuando las primeras reducciones arancelarias entraron en vigor.  La UE estaba 
comprometida a apoyar el sistema multilateral, y creía que los acuerdos bilaterales como el ALC 
Corea-UE podían complementar ese sistema si eran globales y de amplio alcance.  También compartía 
la opinión de Corea de que el Acuerdo abarcaba "lo esencial de los intercambios comerciales" en el 
caso de las mercancías y tenía una "cobertura sectorial sustancial" en el de los servicios, y por lo tanto 
estaba en plena conformidad con las disposici ones del artículo XXIV del GATT y el artículo V 
del AGCS. 
12. El representante de Australia agradeció a las Partes las respu estas a las preguntas que había 
presentado su delegación, que aún se estaban analizando en la capital, y dijo que estaba en espera de 
recibir una respuesta a las preguntas que todavía no se habían contestado. 
13. La representante del Japón dijo que su delegaci ón entendía que la UE, como se indicaba en su 
estrategia comercial de 2006, tuviera la intención de concertar una nueva ge neración de ACR globales 
y de amplio alcance.  El Japón consideraba que el ALC Corea-UE representaba un logro en ese 
sentido.  Citando al Comisario de Comercio de la UE, Karel de Gucht, se reconocía que este ALC era 
un punto de referencia.  Como el Japón estaba trab ajando con la UE en un ejercicio de determinación 
del alcance, este ALC le era de gran interés, y da ba mucha importancia a su examen en el marco del 
Mecanismo de Transparencia.  El Japón había pr esentado preguntas, algunas de las cuales habían sido 
respondidas por las Partes.  En lo que se refiere al  comercio de mercancías, el Japón estaba interesado 
en conocer el ámbito de actuación de los organism os internacionales de normalización previsto en el 
Acuerdo.  En relación con el comercio de servi cios, el Japón había presentado preguntas sobre, 
por ejemplo, el alcance del trato NMF y la inclus ión del efecto de irreversibilidad.  Respecto de los 
derechos de propiedad intelectual, el Ja pón había presentado preguntas sobre indicaciones 
geográficas, en particular en relación con las ley es y los reglamentos nacionales pertinentes de Corea 
en esa esfera, y la relación con la aplicación.  En  lo que se refiere al comercio y el desarrollo 
sostenible, el Japón había presentado preguntas sobre la incorporación en este ALC de otros acuerdos 
internacionales como los Convenios de la OIT y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre 
el Cambio Climático y el Protocolo de Kyoto. 
14. El representante del Canadá agradeció a las Partes sus respuestas y dijo que si había más 
preguntas de su capital las enviaría a las Partes. 
15. La representante de los Estados Unidos expresó su satisfacción por las respuestas recibidas de 
las Partes.  Su delegación volvería a presentar la  pregunta 57 sobre el AGCS que figuraba en el 
documento de preguntas y respuestas a la que las Partes aún no habían respondido. 
16. La representante del Japón dijo que su deleg ación volvería a presentar la pregunta 40 del 
documento de preguntas y respuestas, relativa al movi miento de personas físicas.  Aunque valoraba la 
información facilitada por Corea, quería saber si Corea había modificado su legislación nacional para 
cumplir el compromiso relativo a los becarios con titulación universitaria contraído en el marco del Acuerdo. 
17. Como respuesta, el representante de la Unión Europea dijo que la respuesta a la pregunta 57 
todavía se estaba debatiendo debido a que las Partes te nían una interpretación complementaria de esta, 
pero que se facilitaría a los interesados.  Los Estados Unidos habían pedido a las Partes que explicaran 
en qué forma los requisitos de presencia local del tipo descrito en la nota de pie de página del 
subapartado 2. a) del artículo 7.5 estaban incl uidos en la categoría de medidas que creaban 
"limitaciones del número de proveedores de servicios".  La respuesta de la UE era que dicha nota al pie aclaraba que en las prescripciones de presencia lo cal requerían que un proveedor de servicios de la  WT/REG296/M/1 
 Página 5 
 
 
  otra Parte poseyera un establecimiento o residiera en el territorio de una Parte como condición para el 
suministro transfronterizo de servicios, y en consecuencia estaban prohibidas entre las Partes a menos que estuvieran incluidas en las respectivas listas de compromisos.  En relación con la segunda parte de 
la pregunta 57 presentada por los Estados Unidos, en  la que se hacía referencia al párrafo 2 del 
artículo XVI del AGCS y las disposiciones del Acue rdo, dijo que en el Acuerdo no se pretendía 
interpretar las disposiciones del AGCS. 
18. El representante de Corea dijo que las Partes ha bían hecho todo lo posible para facilitar las 
respuestas a tiempo para la reunión, y que res ponderían a las preguntas pendientes por escrito.  
En relación con la pregunta 57, aclaró que la posici ón de Corea no era la misma que la de la UE, y 
que Corea respondería por escrito. 
19. La representante de los Estados Unidos agradeció a la UE sus respuestas y tomó nota de que 
Corea aún no tenía una respuesta.  Indicó que tendría  que plantear la cuestión en una futura reunión si 
no recibía respuestas escritas a las preguntas de su delegación. 
20. El representante de Australia dijo que su de legación tenía una pregunta complementaria que 
abordaría bilateralmente con las Partes. 
21. El Presidente dijo que el examen de los aspect os relacionados con los bienes y servicios del 
Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europea y Corea había permitido al Comité aclarar varias 
preguntas, y que el debate oral del Acuerdo podía concluir de c onformidad con el párrafo 11 del 
Mecanismo de Transparencia.  Si alguna deleg ación deseaba formular preguntas complementarias, 
estaba invitada a enviar comunicaciones escritas a la  Secretaría no más tarde del 26 de junio de 2012, 
y se pedía a las Partes que presentasen sus respuestas  por escrito a más tardar el 10 de julio de 2012.  
Si no se presentaban respuestas para esa fecha, el Comité volvería a examinar el Acuerdo en su 
próxima reunión.  Con arreglo al párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas las 
comunicaciones escritas, al igual que el acta de la reunión, se distribuirían sin tardanza en todos los idiomas oficiales de la OMC, y se podrían consultar en el sitio Web de la OMC. 
22. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas. 
__________