. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS302/8 
24 de enero de 2005 
 
 (05-0297) 
 Original:   inglés 
  
 
REPÚBLICA DOMINICANA - MEDIDAS QUE AFECTAN A LA 
IMPORTACIÓN Y VENTA INTERNA DE CIGARRILLOS 
 
Notificación de la apelación de la República Do minicana de conformidad con el párrafo 4
 
del artículo 16 y el artículo 17 del Entendim iento relativo a las normas y procedimientos  
por los que se rige la solución de diferenci as (ESD), y de conformidad con el párrafo 1  
de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación   
   Se distribuye a los Miembros la siguiente  notificación de la delegación de la República 
Dominicana, de fecha 24 de enero de 2005. 
 
_______________ 
  
 De conformidad con el párrafo 4 del artíc ulo 16 y el párrafo 4 del artículo 17 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias 
("ESD") y la Regla 20 de los Procedimientos de tr abajo para el examen en apelación, la República 
Dominicana apela contra determinadas cuestiones de derecho tratadas e interpretaciones jurídicas 
formuladas en el informe del Grupo Especial  República Dominicana - Medidas que afectan a la 
importación y venta interna de cigarrillos  (WT/DS302/R). 
 
1. La República Dominicana considera que el Grupo Especial incurrió en un error de derecho en 
los párrafos 7.232, 7.233 y en el apartado e) del párrafo 8.1 de su informe al concluir que el 
"requisito de estampillado" de la República Domi nicana (artículo 37 del Decreto Nº 79-03 de 
4 de febrero de 2003 y Decreto Nº 130-02 de 11 de febrero de 2002) no está justificado con 
arreglo al apartado d) del artículo XX del GATT de 1994. 
 
a. El Grupo Especial incurrió en error al in terpretar y aplicar el término "necesarias" del 
apartado d) del artículo XX.  A este respecto, la República Dominicana se propone 
formular argumentos en relación con el raz onamiento del Grupo Especial, entre otros, 
en los párrafos 7.213 a 7.230 del informe del Grupo Especial. 
 
b. El Grupo Especial no hizo una evaluación obj etiva de los hechos del asunto, de forma 
incompatible con su obligación de confor midad con el artículo 11 del ESD, al 
excederse de los límites de sus facultades discrecionales en el examen de las pruebas presentadas por la República Dominicana con respecto a la evasión fiscal, el 
contrabando y la falsificaci ón de estampillas fiscales.  El Grupo Especial tampoco 
hizo una evaluación objetiva de los hec hos con respecto a la falta de otros 
instrumentos razonablemente disponibles.  A este respecto, la República Dominicana 
se propone formular argumentos en relación con el razonamiento del Grupo Especial, 
entre otros, en los párrafos 7.221 a 7.226, 7.228 y 7.229 del informe del Grupo Especial. 
 WT/DS302/8 
Página 2  
 
 2. En caso de que el Órgano de Apelación revoque  la conclusión del Grupo Especial de que el 
requisito de estampillado no está justificado c on arreglo al apartado d) del artículo XX del 
GATT de 1994, la República Dominicana solicita  que el Órgano de Apelación complete el 
análisis jurídico de conformidad con el artículo XX del GATT de 1994. 
 
Las disposiciones de los acuerdos  abarcados que la República Domi nicana considera que han sido 
interpretados o aplicados erróneamen te por el Grupo Especial incluyen el apartado d) del artículo XX 
del GATT de 1994 y el artículo 11 del ESD.   
__________