ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
WT/COMTD/M/82 
19 de octubre de 2011 
 (11-5190) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Octogésima segunda reunión  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 
21 DE JUNIO Y 5 DE JULIO DE 20111 
 
Presidente:  Excmo. Sr. Dr. Anthony Mothae Maruping (Lesotho) 
 
 
A.  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  .................................................................................................. 2  
B.  OBSERVADORES  .......................................................................................................................... 6  
i)  Solicitud de asistencia de  observadores a la reunión ................................................................. 6  
ii)  Continuación del examen de las solic itudes de la condición de observador 
presentadas por la Liga de los Estados Árabes, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), la Organi zación de Consultoría Industrial del 
Golfo, la Organización Internacional de la Francofonía, el Fondo Común para los 
Productos Básicos, la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo 
(OPAEP) y el Grupo del Banco Africano de Desarrollo ............................................................ 6  
C.  I
NFORME DE LA 44ª SESIÓN DEL GRUPO CONSULTIVO MIXTO DEL CENTRO DE 
COMERCIO INTERNACIONAL UNCTAD/OMC  (ITC/AG(XLIV)/238) ....................................... 8  
D.  NOTIFICACIONES EN EL MARCO DE LA CLÁUSULA DE HABILITACIÓN  ....................................... 9  
-  NOTIFICACIÓN DE LA UNIÓN ADUANERA DEL CONSEJO DE COOPERACIÓN DEL GOLFO 
(CCG)  - COMUNICACIÓN DE CHINA , EGIPTO Y LA INDIA (WT/COMTD/W/175) .................... 10  
-  NOTIFICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE EL COMERCIO DE MERCANCÍAS ENTRE LA 
ASOCIACIÓN DE NACIONES DEL ASIA SUDORIENTAL (ASEAN)  Y COREA  .............................. 10  
-  NOTIFICACIÓN DEL ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA GLOBAL ENTRE LA INDIA 
Y COREA (MERCANCÍAS ) ........................................................................................................... 10  
-  SISTEMA GENERALIZADO DE PREFERENCIAS - NOTIFICACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA 
(WT/COMTD/N/4/A DD.5) ....................................................................................................... 19  
-  SISTEMA GENERALIZADO DE PREFERENCIAS - NOTIFICACIÓN DEL JAPÓN 
(WT/COMTD/N/2/A DD.15) ..................................................................................................... 19  
E.  CUESTIONES SISTÉMICAS Y ESPECÍFICAS DERIVADAS DE LA NOTIFICACIÓN DOBLE DE 
LA UNIÓN ADUANERA DEL CONSEJO DE COOPERACIÓN DEL GOLFO - COMUNICACIÓN 
DE CHINA , EGIPTO Y LA INDIA (WT/COMTD/W/175) ............................................................. 20  
F.  MODALIDADES PARA LA APLICACIÓN DEL MECANISMO DE TRANSPARENCIA PARA 
LOS ACUERDOS COMERCIALES PREFERENCIALES - DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE  ............. 23  
                                                      
1 La octogésima segunda reunión se convocó de nuevo el 5 de julio de 2011 para examinar únicamente 
el punto F del orden del día.  Como el 21 de junio no hubo tiempo suficiente para examinar todos los puntos del orden del día, el Comité aceptó la pr opuesta del Presidente de convocar de  nuevo la octogésima segunda reunión 
para examinar el punto F, y de que todos los demás puntos se examinaran el 21 de junio. WT/COMTD/M/82 
Página 2  
 
  G.  E
XAMEN DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS PA RA OTORGAR A LOS PAÍSES MENOS 
ADELANTADOS ACCESO A LOS MERCADOS LI BRE DE DERECHOS Y DE CONTINGENTES  ............ 26  
H.  COOPERACIÓN TÉCNICA Y FORMACIÓN  .................................................................................... 28  
i)  Informe Anual sobre asistencia técnica y fo rmación, 1º de enero a 31 de diciembre 
de 2010 (WT/COMTD/W/178) .................................................................................................. 28 
ii) Informe de la Auditoria de la cooperación técnica correspondiente a 2010 
(WT/COMTD/W/177 y Corr.1) ................................................................................................. 28 
I.  OTROS ASUNTOS  ....................................................................................................................... 34  
ANEXO ......................................................................................................................... ........................ 35  
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. El Presidente dijo que el proyecto de orden del día de la octog ésima segunda reunión del 
Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) figurab a en el Aerograma WTO/AIR/3764, distribuido el 
10 de junio de 2011. 
2. Dijo que, como en el caso de la octogésima  primera reunión del CCD, el proyecto del orden 
del día de la presente reunión recogía dos solicitudes escritas dirigidas a la Secretaría para que se incluyera en el orden del día la misma comuni cación de China, Egipto y la India relativa a 
"Cuestiones sistémicas y específicas derivadas de la notificación doble de la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo".  La primera soli citud, que se recogía en el punto D del orden del 
día, procedía de China, Egipto y la India.  Esos  Miembros habían pedido que los subpuntos del orden 
del día relativos a la notificación de la Unión A duanera del Consejo de Co operación del Golfo y las 
otras dos notificaciones dobles -concernientes a los acuerdos comerciales regionales (ACR) entre la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN) y Corea y entre la India y Corea- se mantuvieran en el orden de día del CCD.  La segunda  solicitud procedía de la Unión Europea (EU) y 
los Estados Unidos.  Esos Miembros habían pedido un debate sobre el  mismo documento -el 
presentado por China, Egipto y la India sobre "Cu estiones sistémicas y específicas derivadas de la 
notificación doble de la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo"-, pero en el marco 
de un punto separado del orden del día.  En consecu encia, esa solicitud quedó recogida en el orden del 
día como punto E.  El Presidente tenía entendido que su predecesor había celebrado consultas con los dos grupos de Miembros antes de la octogési ma primera reunión del CCD, en un esfuerzo por 
mantener la cuestión dentro de un solo punto del orden del día.  Esto no había sido entonces posible, 
pero el Presidente deseaba comunicar a los Miembr os que tenía intención de seguir manteniendo 
consultas informales encabezadas por la Presidencia  después de la presente reunión para que la 
cuestión pudiera resolverse lo antes posible. 
3. El Presidente recordó también el fax que ha bía enviado a los Miembros el 15 de junio 
de 2011, en el que había indicado que tenía intención de celebrar un debate informal, en el marco del 
punto F del orden del día, sobre las modalidades para aplicar el Mecanismo de Transparencia para los 
Arreglos Comerciales Preferenciales (ACPR).  El  objetivo era que el Comité pudiera examinar el 
documento informal sobre esta cuestión, así como el posible modelo normalizado para la notificación de ACPR.  Ambos se habían enviado a los Miembr os, y también había ejemplares disponibles en la 
parte trasera de la sala. 
4. El representante de Egipto dijo que su delegación,  antes de la adopción del orden del día de la 
octogésima primera reunión del CCD, había pedido aclaraciones sobre varios aspectos de 
procedimiento y había puesto en entredicho las r azones que habían llevado a los Estados Unidos a 
introducir en el programa del CCD un segundo punto pa ra abordar la notificación de la Unión  WT/COMTD/M/82 
 Página 3 
 
 
  Aduanera del Consejo de Cooperaci ón del Golfo.  Esto representaba una adición al subpunto que los 
Estados Unidos habían introduc ido con respecto a la misma notificación, y que había seguido 
figurando en el orden del día del CCD desde la sep tuagésima tercera reunión, bajo el encabezamiento 
"Notificaciones en el marco de la Cláusula de  Habilitación".  Su delegación seguía aconsejando 
cautela en cuanto al establecimien to de una precedencia de procedimiento, y contra los intentos de 
ampliar más de lo debido la interpretación de la regla 4 de las reglas de procedimiento del CCD.  
Egipto no creía que la cuestión controvertida se resolvería introduciendo puntos redundantes o 
reiterativos en el orden del día,  y opinaba que era del todo irre gular que un Miembro pidiera la 
inclusión de dos puntos separados y diferenciados del orden del día pa ra abordar la misma cuestión.  
Más incómodo aún era el hecho de que el punto E recientemente introducido en el orden del día 
guardaba relación con la comunicación presentada por China, Egipto y la India que ya se estaba 
examinando en el ámbito del encabezamiento "No tificaciones en el marco de la Cláusula de 
Habilitación".  Para Egipto era preocupante que es a anomalía se hubiera considerado y llevado al 
orden del día de la presente reunión. 
5. Su delegación estaba dispuesta a mostrarse flexible y adoptar el orden del día de la presente 
reunión, pero sobre la base de varios entendimiento s.  A ese respecto, observó en primer lugar que las 
deliberaciones que estaban teniendo lugar en el ma rco del subconjunto concerniente a la notificación 
de la Unión Aduanera del Consej o de Cooperación del Golfo bajo el encabezamiento "Notificaciones 
en el marco de la Cláusula de Habilitación" no estaba teniendo lugar únicamente a efectos de 
transparencia.  Antes bien, constituían parte integran te del proceso sustantivo para el examen del ACR 
desde el momento en que el subconjunto se había in cluido en el orden del día de la septuagésima 
tercera reunión del CCD a fin de cuestionar la legalidad de notificar el Acuerdo basándose 
exclusivamente en la Cláusula de Habilitación. 
6. En segundo lugar, observó que en la reunión pr evia del CCD el anterior Presidente del CCD 
había indicado que no se había llegado a un consenso con respecto al examen de la Unión Aduanera 
del Consejo de Cooperación del Golf o, y que la cuestión de  la consideración no se había resuelto.  Por 
consiguiente, las deliberaciones en el marco del punto D no se habían agotado.  A ese respecto, 
recordó las numerosas preguntas y argumentos que su delegación había planteado durante la anterior 
reunión en relación con los ACR de notificación dobl e, y concretamente en lo relativo a la Unión 
Aduanera del Consejo de Cooperaci ón del Golfo.  Observó, por último, que la comunicación conjunta 
presentada por China, la India y Egipto sobre las "C uestiones sistémicas y específicas derivadas de la 
notificación doble de la Unión Aduanera del Con sejo de Cooperación del Golfo" se había presentado 
formalmente en la octogésima reunión en relación con el proceso de examen de ese Acuerdo, y a 
solicitud de los Estados Unidos y la UE durante cons ultas celebradas en septiembre de 2010.  En otras 
palabras, la consideración de esa comunicación seguí a intrínsecamente relacionada con la de la 
notificación doble del Consejo de Cooperación del Golf o, y no era un punto autónomo en el orden del 
día. 
7. El representante de la India respaldó la interven ción de Egipto.  Le complacía observar que el 
Presidente había mantenido debidamente el subpunto del orden del día concerniente a la notificación 
de la Unión Aduanera del Consej o de Cooperación del Golfo.  D eseaba aclarar, no obstante, que 
China, Egipto y la India no habían pedido que se añ adiera un punto del orden del día, sino que, al 
contrario, habían afirmado que el subpunto re lativo al Consejo de Cooperación del Golfo debía 
mantenerse.  Esto estaba en consonancia con la pr áctica de mantener un punto del orden del día hasta 
que el debate se hubiera agotado y los Miembros hubi eran decidido por consenso la desaparición de 
ese punto del orden del día.  Confiaba  sinceramente en que en el curso de las deliberaciones sobre este 
subpunto en la presente reunión participaran de ma nera sustantiva algunas de legaciones que hasta el 
momento habían evitado los debates sobre cuesti ones que preocupan gravemente a los países en 
desarrollo.  Sorprendía también mucho a su delegación el hecho de que, como en la última reunión del 
CCD, hubiera duplicación en el orden del día de la pr esente reunión debido a la inclusión del punto E.  
La India no entendía por qué se necesitaba un punto del orden del día duplicado cuando en el orden WT/COMTD/M/82 
Página 4  
 
  del día ya figuraba un punto concerniente a la Un ión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo 
que había figurado en el orden del día del CCD desde la septuagésima tercera reunión. 
8. El representante de China recordó que al co mienzo de la octogésima primera reunión del 
CCD su delegación, junto con las de Egipto y la India, había expresado graves preocupaciones sobre 
la irregularidad que suponía la exis tencia de dos puntos de l orden del día separados concernientes a la 
misma cuestión y al mismo documento.  Aunque se entendía que el Presidente había propuesto el 
orden del día para lograr un delicado equilibrio, las tres delegaciones deseaban hacer una vez más 
hincapié en que, como el debate sobre la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo y los 
otros dos ACR "de notificación doble" no se había agotado -y como los Miembros no habían llegado a un consenso sobre la manera de proceder al resp ecto- los subpuntos originales enumerados en el 
marco del punto D representaban las vías más adecua das para ulteriores debates en la presente y 
ulteriores reuniones.  Añadió que el CCD debía evitar que se creara el precedente de introducir en el 
orden del día dos puntos redundantes sobre la mi sma cuestión, incluso a solicitud del mismo 
Miembro.  Expresó su apoyo a las peticiones de Egip to de que el Presidente confirmara las cuestiones 
pertinentes.  Su delegación deseaba participar en los debates que se mantuvieran durante las consultas 
informales que el Presidente organizaría. 
9. El representante de los Estados Unidos expresó  su agradecimiento al Presidente por haber 
aclarado qué delegaciones habían pedido que se intr odujeran qué puntos del orden del día.  A su 
juicio, esto era útil para los Miembros.  En lo tocan te al orden del día de la presente reunión, su 
delegación seguía abrigando preocupaciones por  el punto D, especialmente los subpuntos 
concernientes a las notificaciones de la Unión Adua nera del Consejo de Cooperación del Golfo, el 
Acuerdo ASEAN-Corea y el Acuerdo India-Corea.   Cada uno de esos subpuntos había cumplido su 
cometido de informar a los Miembros sobre las Notificaciones efectuadas, y debía retirarse del orden del día.  No obstante, en un esfuerzo por facilita r la reunión formal del CCD, su delegación había 
dado muestras de flexibilidad en las consultas con el Presidente, a pesar de que abrigaba 
preocupaciones sustantivas.  Dado que los tres subpuntos  enumerados en el punto D del orden del día 
eran innecesarios, dijo que só lo haría observaciones sobre el punto E, en el que figuraba 
correctamente el título del documento presentado por Ch ina, Egipto y la India.  Si algunos Miembros 
pidieran que en la siguiente reunión del CCD se si guieran incluyendo los subpuntos específicos en el 
marco del punto D del orden del día, su delegaci ón hacía constar su objeción a ello.  Más adecuado 
sería que el Presidente siguiera manteniendo reuniones informales antes de fijar el orden del día para 
la siguiente reunión del CCD. 
10. Expresó preocupación por el hecho de que esta cuestión hubiera ocupado tanto tiempo del 
Comité en los dos últimos años, y por los retraso s de anteriores reuniones del CCD.  También había 
sido afectado el informe anual del CCD para 2010, ya que algunos Miembros no podían ponerse de 
acuerdo sobre una representación fáctica de los debates del Comité sobre notificaciones de ACR.  Los Estados Unidos habían trabajado diligentemente en un esfuerzo por resolver esta cuestión, y seguían 
dispuestos a hacerlo bajo la dirección del President e en consultas informales.  Por último, dijo que 
quería dejar muy claro desde el primer momento que los Estados Unidos no tenían problema alguno 
en que un país en desarrollo notificase en el ma rco de la Cláusula de Habilitación un acuerdo que 
reuniese los requisitos para ello. 
11. La representante de Australia dijo que su de legación compartía la opinión de que se había 
agotado el debate sobre los primer os tres subpuntos del punto D del orde n del día.  Australia no estaba 
en favor de mantener esos subpuntos en el orde n del día, ya que era más adecuado abordar las 
cuestiones sistémicas relacionadas con notificaci ones dobles en el Grupo de Negociación sobre las 
Normas.  No obstante, si fuera necesario abordar esas cuestiones en el CCD, Australia creía que era mejor hacerlo en el marco del punto E del orden del día, a fin de evitar la creación de puntos 
permanentes de facto  sobre notificaciones que ya habían cumplido su finalidad original.  La oradora 
expresó su decepción por el hecho de que los Mi embros siguieran siendo incapaces de superar sus  WT/COMTD/M/82 
 Página 5 
 
 
  diferencias relativas a cuestiones de procedimiento y siguieran utilizando para ello el valioso tiempo 
del Comité.  Australia deseaba participar en las c onsultas del Presidente, y confiaba en que fuera 
posible resolver la cuestión informalmente antes de la distribución del orden del día de la siguiente 
reunión del CCD. 
12. El representante del Japón dijo que su delegación también opinaba que el debate sobre los tres 
primeros subpuntos del punto D estaba agotado.  Habi da cuenta de ello, no ve ía necesidad de repetir 
los tres subpuntos en el orden del día de la presente reunión.  Observó que algunas delegaciones 
habían indicado que los primeros tres subpuntos de l punto D trataban sustantivamente las mismas 
cuestiones que debían abordarse en el marco del punt o E.  No obstante, el Japón creía que se trataba 
de cuestiones distintas.  En particular, las cuesti ones sistémicas sólo debían examinarse en el marco 
del punto E.  Le preocupaba asimismo que la cuest ión no se hubiera aún resuelto.  El Japón deseaba 
participar en las consultas informales que mantendr ía el Presidente y encontrar pronto una solución. 
13. El Presidente reiteró su intención de celebrar cons ultas informales para tratar de resolver la 
cuestión.  Preguntó si podía adoptarse el  orden del día de la presente reunión. 
14. El representante de la India dijo que su dele gación daría muestras de flexibilidad por lo que 
respecta a la adopción del orden de l día, pero que pese a ello deseaba en ese momento hacer algunas 
observaciones.  Indicó que varias delegaciones habían  afirmado que el debate sobre la notificación de 
la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo se había agotado.  En anteriores reuniones 
se había indicado que el punto "Notificaciones en el  marco de la Cláusula de Habilitación" sólo 
figuraba en el programa del CCD a efectos de transp arencia.  Su delegación no lo entendía así, ya que 
un examen de anteriores reuniones del CCD demostra ba que se habían mantenido debates sustantivos 
sobre este punto del orden del día.  Puso como ejem plo el Sistema Generalizado de Preferencias de la 
UE, que había figurado varios años en el orden del día del CCD.  En  ese contexto, una amplia gama 
de cuestiones se había examinado en el marco del punt o "Notificaciones en el marco de la Cláusula de 
Habilitación".  El debate había, desde luego, id o mucho más allá de cuestiones relativas a la 
transparencia. 
15. A continuación, dijo que cuando el subpunto co ncerniente a la notificación de la Unión 
Aduanera del Consejo de Cooper ación del Golfo fue introducido por vez primera por los Estados 
Unidos en el marco del punto del orden del día "N otificaciones en el marco de la Cláusula de 
Habilitación" se habían planteado preocupaciones graves sobre varias cuestiones, entre ellas el 
incumplimiento de consolidaciones arancelarias y de  compromisos en materia de adhesión.  Estas no 
eran cuestiones de transparencia, sino cuestiones sustantivas y de natu raleza jurídica.  Añadió que su 
delegación no tenía conocimiento de  reglas de procedimiento o mandatos que dispusieran que el 
punto del orden del día "Notificaciones en el ma rco de la Cláusula de Habilitación" existía 
únicamente a efectos de transparencia.  La India creía, además, que el subpunto concerniente a la 
notificación de la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo era el ámbito adecuado para 
que los Miembros siguieran deliberando.  De hecho, ya se habían mantenido debates sustantivos en el 
marco de ese subpunto. 
16. Dijo que la cuestión que se estaba examinando gua rdaba relación con una notificación.  A ese 
respecto, recordó que los Estados Unidos habían  afirmado que no tenían problema alguno en que los 
países en desarrollo notificaran en el marco de la Cláusula de Habilitación un ARC que reuniese los 
requisitos para ello.  Para su delegación, esa d eclaración era confusa.  Aunque aparentemente los 
Estados Unidos consideraban que las uniones adua neras no reunían las condiciones necesarias para 
una notificación en el marco de la Cláusula de Habilitación, no estaba claro lo que significaba una 
"ARC que reuniese los requisitos".  Esto demostraba la necesidad de examinar todas las cuestiones concernientes a la notificación de la Unión A duanera del Consejo de Cooperación del Golfo 
únicamente en relación con el encabezamiento "No tificaciones en el marco de la Cláusula de 
Habilitación". WT/COMTD/M/82 
Página 6  
 
  17. El Presidente dijo que las cuestiones plantead as en las diversas intervenciones demostraban 
que era necesario celebrar consultas informales.  Propuso que el Comité tomara nota de todas las 
intervenciones. 
18. Así quedó acordado. 
19. Se adoptó el orden del día. 
B. OBSERVADORES  
i) Solicitud de asistencia de observadores a la reunión 
20. El Presidente recordó que en reuniones anteri ores del CCD los Miembros habían convenido 
en invitar sobre una base ad hoc  para cada reunión a varias organizaciones intergubernamentales, a 
saber:  la Unión del Maghreb Árabe (UMA), la  Comunidad Económica de los Estados del África 
Occidental (CEDEAO), la Organización de Cooperación Económica (OCE), la Corporación 
Interárabe de Garantía de Invers iones, el Banco Islámico de Desarrollo (BIsD), la Unión Africana 
(UA), la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), el Centro Sur, el Foro de las Islas del Pacífico, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Unión Económica y Monetaria del África Occidental (UEM AO) y la Organización Mundial de la Propiedad 
Intelectual (OMPI).  Señaló que, de acuerdo con la decisión adoptada en la reunión anterior del 
Comité, se había invitado a esas organizaciones a asistir a la presente reunión.  Propuso que se 
invitara a esas organizaciones a asistir a la siguiente reunión formal del CCD. 
21. Así quedó acordado. 
ii) Continuación del examen de las solicitudes de la condición de observador presentadas por la 
Liga de los Estados Árabes, la Organización de  Países Exportadores de Petróleo (OPEP), la 
Organización de Consultoría Industrial del Golfo, la Organización Internacional de la 
Francofonía, el Fondo Común para los Productos Básicos, la Organización de Países Árabes 
Exportadores de Petróleo (OPAEP) y el Grupo del Banco Africano de Desarrollo 
22. El Presidente dijo que las posiciones de las delegaciones constaban en acta.  Preguntó si había 
algún cambio en las posiciones de los Miembros respecto de la concesión de la condición de 
observador a alguno de esos solicitantes. 
23. El representante de Egipto dijo que la Liga  de Estados Árabes había presentado desde 1999 
numerosas solicitudes para obtener la condición de observador en varios órganos de la OMC, entre 
ellos el CCD.  La Liga de los Estados Árabes había presentado solicitudes similares para participar en varias conferencias ministeriales de la OMC, entre e llas las de Seattle en 1999, Doha en 2001, Cancún 
en 2003 y Hong Kong en 2005.  Sin embargo, desgraciadamente, debido a las reservas de dos 
Miembros -y en claro abuso de la regla del consen so- todos los esfuerzos desplegados para otorgar a 
la Liga de los Estados Árabes la condición de obser vador habían fracasado.  Más preocupante era el 
hecho de que las reservas estuvieran políticamen te motivadas y de algún modo se hubieran mantenido 
a lo largo de los años y aceptado ipso facto  en lo que debería habe r sido un entorno comercial 
multilateral de carácter no político. 
24. Como consecuencia de esa situación, y desde h acía más de un decenio, la consideración de las 
solicitudes de la condición de observador formul adas por organizaciones intergubernamentales se 
había convertido en una cuestión po lítica que contradecía frontalmente las directrices para otorgar esa 
condición a las organizaciones intergubernamentales, como se estipulaba en el Anexo 3 de las reglas del procedimiento del CCD, que se ajustaban, mutatis mutandis , a las establecidas por el Consejo 
General.  Su delegación observaba, no sin ironía y decepción, que a pesar de que la Liga de los  WT/COMTD/M/82 
 Página 7 
 
 
  Estados Árabes había mantenido la condición de observador en el marco del GATT de 1947, se seguía 
impidiendo que obtuviera una condición similar en la  OMC.  Evidentemente, esa posición era una vez 
más incompatible con los procedimientos estableci dos por la OMC, a tenor de los cuales debían 
considerarse favorablemente las solicitudes de  la condición de observador presentadas por 
organizaciones intergubernamentales que en el pasado hubieran estado asociadas a los trabajos de las 
PARTES CONTRATANTES DEL GATT.  Observó que la  Liga de los Estados Árabes desempeñaba 
un papel vinculante en la coordinación de las posiciones árabes sobre cuestiones comerciales y 
relacionadas con el comercio, así como una función importante por lo que respecta a la armonización de las políticas económicas y comerciales de sus Miem bros.  Por consiguiente, la Liga cumplía los 
requisitos de competencia y supervisión de la fo rmulación de la política comercial prescritos por las 
normas de procedimiento de la OMC pertinentes. 
25. El orador afirmó a continuación que dete rminadas organizaciones intergubernamentales 
llevaban más de 10 años llamando a la puerta de la OMC.  Si los Miembros seguían haciendo caso 
omiso de la pertinencia de las organizaciones in tergubernamentales y el valor añadido que podría 
resultar de coordinar su labor con la del CCD, esto obraría en menoscabo de las función de este 
importante Comité, que era la de servir como centro de coordinación para el trato integrado de todas 
las cuestiones de desarrollo en el marco del sistema multilateral de comercio.  Con arreglo a las reglas 
de procedimiento, cada órgano de la OMC debía examinar las solicitudes de la condición de 
observador.  Las reglas también estipulaban que la  solicitud de la condición de observador presentada 
por una organización intergubernamental en un órga no de la OMC en particular no significaba 
automáticamente que esa condición se otorgaría en otro s órganos de la OMC.  Las reglas ofrecían un 
amplio margen y prerrogativas para que cada órgano decidiera cómo tramitar las solicitudes de la 
condición de observador.  Egipto, por consiguiente, cr eía que ya era hora de que el CCD centrara su 
atención en la amplia lista de organizaciones que d eseaban obtener la condición de observador en el 
Comité.  El CCD tenía que tomar medidas para reso lver esta cuestión y allanar el camino para que las 
organizaciones intergubernamentales contribuyeran a sus actividades y las complementaran.  Observó 
que esto era cada vez más importante, dada la aparente erosión de la dimensión de desarrollo del 
Programa de Doha para el Desarrollo (PDD).  Por lo demás, era necesario poner fin a las conflictivas 
sugerencias que se habían hecho en cuanto a la cap acidad del CCD para tratar cuestiones relativas al 
desarrollo en el marco del sistema multilateral de comercio. 
26. Egipto sugería concretamente que prosiguieran lo s trabajos en el CCD para aclarar mejor las 
directrices para otorgar la condición de observa dor a las organizaciones intergubernamentales.  A 
juicio de su delegación, el CCD debía establecer una serie integral de criterios transparentes, 
objetivos, horizontales, técnicos y no politizados c on arreglo a los cuales se juzgarían las solicitudes 
de la condición de observador, entre ellas la de la  Liga de los Estados Árabes.  Era preciso fijar 
criterios para eludir el riesgo de politizar aún má s las solicitudes de la condición de observador.  
También era preciso establecer criterios para eludi r las posiciones confusas que se habían mantenido 
con respecto a la Liga de los Estados Árabes, que seguían poniendo en peligro la credibilidad de la 
OMC como un sistema multilateral de comercio basado en normas. 
27. El representante de la India dijo que también su delegación estaba preocupada por el punto 
muerto en que se encontraba el otorgamiento de la condición de observadores en órganos de la OMC, 
entre ellos el CCD.  Convenía con Egipto en que  la cuestión se había politizado y contradecía 
frontalmente las directrices para otorgar la condición de observador.  En el artículo V del Acuerdo de 
Marrakech, que abogaba por una cooperación efectiv a con las organizaciones intergubernamentales, 
se reconocía la importancia de las relaciones con esas organizaciones.  Por consiguiente, era 
importante que las solicitudes de la condición de observador se evaluaran en virtud del contenido de 
cada solicitud y de la pertinencia de la particip ación del solicitante en los debates del órgano 
respectivo.  La consideración de  las solicitudes de la condición de observador no debía basarse en 
consideraciones políticas, sino en su contenido, en su  pertinencia, y en la posición internacional del 
solicitante. WT/COMTD/M/82 
Página 8  
 
  28. El representante de China expresó su agrad ecimiento a Egipto por haber planteado una 
cuestión importante.  Como su delegación acababa de  oír la intervención de Egipto, necesitaría más 
tiempo para analizarla.  Por el momento, deseaba limitarse a hacer algunas observaciones preliminares.  Dijo que la condición de observador era una cuestión de importancia sistémica para la 
OMC.  No sólo ayudaba a fomentar el estableci miento de relaciones sólidas entre la OMC y otras 
organizaciones intergubernamentales, sino que tamb ién desempeñaba una función importante en el 
aumento de la visibilidad y la pertinencia de la  OMC en el ámbito de la gobernanza mundial.  El 
establecimiento de procedimientos claros y adecuad os facilitaría el logro de esos objetivos.  Observó 
que el Anexo 3 de las reglas de procedimiento de las reuniones de la Conferencia Ministerial y las 
reuniones del Consejo General adoptadas en julio de 1996 contenía las orientaciones básicas para el 
otorgamiento de la condición de observador.  Sin embargo, el hecho de que ésta no se hubiera 
otorgado a ningún solicitante en los últimos años había demostrado que el Anexo, a pesar de sus 
virtudes, aún tenía que mejorarse.  En particular, debían establecerse procedimientos y criterios para 
el otorgamiento de la condición de observador.  Según el párrafo 4 del Anexo, las solicitudes de la 
condición de observador debían examinarse caso por caso en cada uno de los órganos de la OMC.  
Por tanto, a juicio de China, el CCD estaba facu ltado para desarrollar los procedimientos y criterios 
para el otorgamiento de la condición de observador sobre la base de las directrices existentes.  Esto 
podría representar una contribución valiosa del CCD al sistema en su conjunto. 
29. El Comité tomó nota de todas las intervenciones. 
C. INFORME DE LA 44ª SESIÓN DEL GRUPO CONSULTIVO MIXTO DEL CENTRO DE COMERCIO 
INTERNACIONAL UNCTAD/OMC  (ITC/AG(XLIV)/238) 
30. El Presidente dijo que el informe de la 44ª sesión del Grupo Consultivo Mixto (GCM) del 
Centro de Comercio Internacional (CC I) UNCTAD/OMC figuraba en el documento 
ITC/AG(XLIV)/238.  Invitó a la Sra. Patricia Fr ancis, Directora Ejecutiva del CCI, a presentar el 
informe. 
31. La Directora Ejecutiva del CCI dijo que el Presidente del GCM -Embajador Darlington 
Mwape, de Zambia- no podía presentar el informe del GCM al CCD debido a otro compromiso.  Por 
consiguiente, sería ella quien lo presentaría en nombre del Presidente del GCM. 
32. Dijo que el GCM había celebrado su 44ª sesi ón los días 16 y 17 de diciembre de 2010.  La 
reunión se había convocado para examinar el Info rme Anual de 2009 del CCI, el Documento de 
Programa Consolidado 2010 y el proyecto de Pl an Estratégico del CCI para 2011.  Varios 
representantes de gobiernos habían  también dado a conocer las cont ribuciones de su fondo fiduciario 
para el CCI correspondientes a 2011.  En sus declaraci ones iniciales, el Director General de la OMC y 
el Secretario General de la UNCTAD habían e xpresado su pleno apoyo al CCI.  Ambos habían 
señalado que el CCI era un asociado crucial en la Iniciativa de Ayuda para el Comercio.  También 
habían citado varios ejemplos de fortalecimient o de la colaboración entre la OMC, la UNCTAD y el 
CCI.  Dijo que en su declaración inicial había indi cado que ya se comprendía mejor la función que el 
CCI podía representar por lo que respecta a la asist encia técnica relacionada con el comercio.  
También había indicado que el CCI había concluido en 2009 el proceso de gestión de los cambios.  La 
organización había participado activamente en los exám enes regionales y global de la Ayuda para el 
Comercio para asegurarse de que el sector privado estuviera bien representado y de que el comercio 
se integrara como instrumento para alcanzar los Ob jetivos de Desarrollo del Milenio.  También había 
comunicado al GCM que el CCI había priorizado en 2010 su labor relativa a los países menos 
adelantados (PMA), los países en desarrollo sin lit oral, los pequeños Estados insulares en desarrollo y 
el África subsahariana.  Los programas se habían centrado en el género, el  medio ambiente y la 
pobreza.  WT/COMTD/M/82 
 Página 9 
 
 
  33. La oradora dijo que el GCM había brindado al CCI valiosas orientaciones sobre el programa 
de trabajo anual de la organización.  La repercusión de la labor en materia de fomento de la capacidad 
del CCI ya era reconocida.  El Grupo había acogido con beneplácito las mejoras en la presentación y 
el contenido del Informe Anual.  Se había expresad o satisfacción por los progresos realizados en la 
integración en la organización de la gestión basada en  los resultados.  Se había alentado al CCI a que 
siguiera trabajando sobre esa cuestión.  Se había r espaldado la propuesta de trasladar la reunión anual 
del GCM de diciembre de cada año al segundo trimestre  del año.  Esto permitiría al CCI presentar 
más puntualmente su informe anual sobre el año an terior.  La oradora observó a ese respecto que la 
siguiente reunión del GCM, que tendría lugar los días 30 de junio y 1º de julio de 2011, se celebraría 
en las instalaciones de la OMC.  Afirmó seguidamente que el GCM había aplaudido la creciente 
atención prestada por el CCI a las soluciones estructuradas regionalmente, destacando al mismo 
tiempo la importancia de la apropiación de los proy ectos por los países.  Se había alentado al CCI a 
que se asegurara de que los programas sobre múltiples países contribuyeran a la  integración regional.  
El Grupo también había tomado nota del Documento de Programa Consolidado 2010 y del proyecto 
de Plan Estratégico de 2011.  Por último, señal ó que varios representantes de gobiernos habían 
comunicado que se harían contribuciones voluntarias al CCI.  A ese respecto expresó su 
agradecimiento a Alemania, el Canadá, China,  Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suiza. 
34. El representante del Canadá dijo que complacía a su delegación actuar como coordinadora de 
los donantes al CCI, y que deseaba participar en la pr óxima reunión del GCM.  El Canadá alentaba al 
CCI a que siguiera aplicando el enfoque de ges tión basada en los resultados, que estaba arrojando 
resultados positivos.  Reconoció que había que trabajar más, pero celebró los esfuerzos desplegados 
hasta la fecha para aprovechar al máximo los ef ectos en el desarrollo de los programas del CCI. 
35. La representante de la Unión Europea dijo que la UE deseaba participar en la próxima reunión 
del CGM, en la que se examinaría n con detalle las actividades realizadas en el año anterior.  La UE 
celebraba los esfuerzos desplegados por el CCI para aplicar la gestión basada en los resultados y para 
informar acerca de sus operaciones.  Los esfuerzos de la organización por mejorar la eficiencia de sus 
actividades de contratación también eran de agrad ecer.  Alentó al CCI a que siguiera centrándose en 
los resultados y los efectos, en consonancia con la  prioridad global otorgada a los efectos y la 
rentabilidad de las aportaciones a la Ayuda para el Comercio, así como, más generalmente, a la 
cooperación para el desarrollo.  Esto debía tener luga r en forma holística, y no sólo en términos de 
proyectos y actividades individuales. 
36. La Directora Ejecutiva del CCI dijo que d eseaba asegurar a las delegaciones que el CCI 
estaba comprometido con la gestión basada en los resultados para hacer que la organización fuera más 
eficiente y eficaz, y aportara resultados a los países beneficiarios.  Esa era la orientación de la labor del CCI en los últimos dos años, y seguía siendo la dirección en la que organización se movería. 
37. El Comité tomó nota del informe de la 44ª sesión del CGM y la remitió al Consejo General 
para su adopción. 
D. NOTIFICACIONES EN EL MARCO DE LA CLÁUSULA DE HABILITACIÓN  
38. El Presidente dijo que deseaba poner al día a lo s Miembros sobre los ACR notificados en el 
marco de la Cláusula de Habilitación que serían examinados en las sesiones específicas del CCD 
sobre los ACR.  En primer lugar, comunicó al  Comité que con posterioridad a la información 
actualizada presentada por su predecesor al Comité en la octogésima primera reunión no se había notificado ningún ACR en el marco de la Cláusula  de Habilitación.  Además, con respecto a varios 
ACR notificados, a saber, los ACR entre la India y MERCOSUR, la India y Nepal, la India y 
Afganistán y la India y Bután, las partes no habí an presentado todos los datos necesarios para 
completar las presentaciones fácticas.  De esos acu erdos, únicamente se habían proporcionado datos 
relativos al acuerdo entre la India y el MERCOSUR.  En particular, la Secretaría había recibido todos WT/COMTD/M/82 
Página 10  
 
  los datos necesarios del MERCOSUR, pero esperaba aún recibir algunos de la India.  El orador instó a 
las partes en esos acuerdos a que propor cionaran los datos lo antes posible. 
39. También recordó que en reuniones anteriores se había indicado que había varios ACR 
notificados en el marco de la Cláusula de Hab ilitación que no habían sido ratificados por todas las 
partes.  Estaban comprendidos en esa categoría tres A CR notificados en el marco de la Cláusula de 
Habilitación, a saber, el Acuerdo Comercial de los Pa íses Insulares del Pacífico (PICTA), el Acuerdo 
relativo a la Zona de Libre Comercio del Asia Meri dional y el Acuerdo entre la ASEAN y la India.  
Se instó a las partes en esos Acuerdos a que info rmaran a la Secretaría tan pronto como se hubiesen 
completado todas las ratificaciones. 
40. Una vez presentada la información actualizada, el Presidente invitó al Comité a que pasara a 
examinar los subpuntos del punto D del orden del día.   Dijo que deseaba que el Comité examinara los 
tres primeros subpuntos juntos, como se había hec ho en la anterior reunión.  El Comité pasaría 
después a los demás subpuntos. 
- N
OTIFICACIÓN DE LA UNIÓN ADUANERA DEL CONSEJO DE COOPERACIÓN DEL GOLFO 
(CCG)  - COMUNICACIÓN DE CHINA , EGIPTO Y LA INDIA (WT/COMTD/W/175) 
- N OTIFICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE EL COMERCIO DE MERCANCÍAS ENTRE LA 
ASOCIACIÓN DE NACIONES DEL ASIA SUDORIENTAL (ASEAN)  Y COREA  
- N OTIFICACIÓN DEL ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA GLOBAL ENTRE LA INDIA 
Y COREA (MERCANCÍAS ) 
41. El Presidente dijo que preguntaría primero a Chin a, Egipto y la India si deseaban hacer uso de 
la palabra, ya que eran las delegaciones que habían  solicitado que en el orden del día de la presente 
reunión se mantuvieran los tres subpuntos objeto de examen.  Señaló que en la última reunión del 
CCD se había mantenido un prol ongado debate sobre esta cuestión,  y que las posiciones de las 
delegaciones constaban en acta.  Por consiguiente, al entó a los Miembros a que fueran breves en sus 
intervenciones. 
42. El representante de Egipto dijo que en los últim os años su delegación -j unto con la de China y 
la de la India- había hecho una relación detallada de las cuestiones específicas y sistémicas que tenían 
que resolverse en relación con la consideración por el CCD de la notificación de la Unión Aduanera 
del Consejo de Cooperación del Golfo.  Las tres delegaciones habían planteado varias cuestiones 
jurídicas y de procedimiento relativas a la naturaleza  exclusiva de los ACR de notificación doble.  Se 
había presentado al CCD una comunicación para so licitar un examen de la cuestión y abordar lar 
repercusiones jurídicas y de procedimiento deri vadas de las notificaciones dobles.  Las tres 
delegaciones habían trabajado constructivamente en el CCD, el Consejo del Comercio de Mercancías, 
el Grupo de Negociación sobre las Normas, el CACR y el Consejo General para tratar de resolver las 
cuestiones controvertidas.  Se había demostrado que  si las cuestiones específicas y sistémicas que se 
habían planteado en relación con el examen de los ACR de notificación doble no se gestionaban con 
cautela, los Miembros corrían el riesgo de ir más allá de lo dispuesto en el mandato del CCD.  
Estarían, además, menoscabando el ám bito de aplicación de la Cláusula de Habilitación, así como los 
derechos y obligaciones de los Miembros y la ap licación adecuada del Mecanismo de Transparencia 
para los ACR. 
43. Dijo que en la última reunión del CCD China, Egipto y la India también habían puesto de 
manifiesto, mediante más de una docena de preg untas y argumentos, de carácter tanto específico 
como sistémico, las cuestiones que el CCD tenía que  resolver.  Esas cuestiones tenían que resolverse 
para asegurarse de que toda decisión adoptada con respecto a los ACR de notificación doble fuera 
coherente, imparcial y transparente.  Esa decisión te nía que ser también compatible con las disciplinas  WT/COMTD/M/82 
 Página 11 
 
 
  y procedimientos que se habían mantenido y que garantizaban un examen adecuado de los ACR de 
notificación doble, entre ellos el relativo a la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo.  
Consideraba que ese proceso había perm itido establecer diversas cuestiones. 
44. Dijo en primer lugar a este respecto que la cuestión de los ACR de notificación doble no 
debía pasarse por alto.  No era una cuestión que pudiera fácilmente disiparse, ni era algo a tratar ad 
hoc.  Antes bien, los ACR de notificación doble represen taban desafíos sistémicos, y había llegado el 
momento de establecer una metodología armonizada adecuada para tratar la cuestión.  En segundo 
lugar, hizo hincapié en que todas las notificaciones hechas en el marco de la Cláusula de Habilitación, 
incluida la de la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo, eran válidas.  Así lo había 
confirmado el anterior Presidente del CCD.  No ex istían notificaciones incorrectas en el marco de la 
Cláusula de Habilitación, a no ser que esos térm inos se utilizaran para describir un corrigendum 
formal distribuido por los Miembros notificantes en el que se indicara su intención de revocar una 
notificación efectuada anteriormente sobre la base de la Cláusula de Habilitación.  En tercer lugar, 
observó que de hecho el CCD había examinado en el  pasado varias uniones aduaneras entre países en 
desarrollo sobre la base de la Cláusula de Habilit ación.  No debería haber selectividad por lo que 
respecta al proceso de examen de los acuerdos.  En  cuarto lugar, indicó que la Unión Aduanera del 
Consejo de Cooperación del Golfo se había notifi cado en 1984 sobre la base de la Cláusula de 
Habilitación.  Así lo habían aceptado todos los Miembros  en el ámbito de los acuerdos preferenciales 
entre países en desarrollo notificados en el  marco de la Cláusula de Habilitación. 
45. En quinto lugar, observó que los procedim ientos establecidos en el Mecanismo de 
Transparencia para los ACR no permitían que el  Mecanismo procesara automáticamente ACR de 
notificación doble.  Era necesario, por tanto, me jorar los procedimientos establecidos por el 
Mecanismo.  En sexto lugar, dijo que con el p aso del tiempo los Miembros habían adoptado una 
interpretación laxa de las disposiciones del M ecanismo de Transparencia para los ACR.  En 
particular, con arreglo al Mecanismo de Transparen cia para los ACR, los Miembros estaban obligados 
-al recibir una notificación, y con independencia de l fundamento jurídico invocado para notificar el 
ACR- a aplicar los procedimientos de transparencia.  En séptimo lugar, dijo que el Grupo de 
Negociación sobre las Normas sólo estaba tratando un aspecto de procedimiento planteado en relación 
con las notificaciones dobles, y no abordaba todo el ámbito de las cuestiones específicas y sistémicas que se habían planteado con respecto a los ACR de  notificación doble.  De hecho, parecía que las 
negociaciones en el Grupo de Negociación sobre l as Normas habían llegado a un punto muerto, y 
estaban bloqueadas por lo que respecta a la manera  de procesar los ACR de notificación doble.  En 
octavo lugar, desde 2002 se había observado en algunos Miembros una propensión cada vez mayor y 
una tendencia creciente a impugnar la legalidad y lo s derechos de los países en desarrollo Miembros 
para invocar la Cláusula de Habilitación al notificar sus ACR a la OMC. 
46. En noveno lugar, dijo que la Cláusula de Habilitación no prohibía la concertación de ACR 
entre países en desarrollo que c onllevaran la reducción o eliminaci ón de obstáculos no arancelarios.  
Por el contrario, la Cláusula de Habilitación sanci onaba esas medidas, que estaban justificadas hasta 
que los Miembros llegaran a un acuerdo sobre los criterios y condiciones para la reducción o 
eliminación de los obstáculos no arancelarios dentro  de una unión aduanera.  Esa práctica debería 
seguir siendo viable, y estaba en conformidad con las disposiciones de la Cláusula de Habilitación.  
En décimo lugar, indicó que sería erróneo mantener una práctica con arreglo a la cual los Miembros siguieran impugnando a primera vista, o prima facie , el fundamento jurídico de la notificación de los 
ACR.  Cualesquiera preguntas o cuestiones controve rtidas que los Miembros desearan plantear con 
respecto a un ACR que hubiera sido notificado en el marco de la Cláusula de Habilitación deberían 
basarse en un informe fáctico preparado por la Secr etaría.  Los debates deberían tener lugar en una 
reunión específica del CCD para que los Miembr os pudieran fundamentar esas alegaciones o 
argumentar en contrario.  Más importante era el h echo de que los Miembros debían diferenciar entre 
la transparencia de los ACR y la manera de aborda r los efectos desfavorables para el comercio que 
pudieran derivar del establecimiento de ACR. WT/COMTD/M/82 
Página 12  
 
  47. Su undécima observación era que el órgano faculta do en última instancia para interpretar las 
disposiciones de la OMC, entre ellas el ámbito de  aplicación de la Cláusula de Habilitación, era el 
Consejo General.  Las disposiciones no estaban suje tas a las interpretaciones o las preferencias de los 
Miembros en el marco del CCD o en el de cual quier otro órgano de la OMC.  En decimosegundo 
lugar, observó que las cuestiones específicas y sistémicas relacionadas con el examen de la 
notificación de la Unión Aduanera del Consejo de  Cooperación del Golfo eran de naturaleza más 
profunda y diversa que las planteadas en relación con otras notificaciones dobles.  Habida cuenta de 
ello, el CCD tenía una función crucial, cuando no la definitiva, por lo que respecta a la resolución de 
esas cuestiones.  Así era a la luz del amplio ma ndato del Comité para examinar cualesquiera 
cuestiones derivadas de la aplicación o utilización de disposiciones especiales en favor de los países 
en desarrollo, incluida la Cláusula de Habilitación. 
48. El orador observó seguidamente que los Miembros no habían presentado argumentos 
contrarios en respuesta a las preguntas y argumentos sustantivos planteados por China, Egipto y la 
India en la octogésima primera reunión.  Las observaciones formuladas por las tres delegaciones afectaban a la consideración de los ACR de notifi cación doble, así como a las cuestiones específicas y 
sistémicas planteadas en relación con esos ACR, esp ecialmente en su relación con la Unión Aduanera 
del Consejo de Cooperación del Golfo.  Habida cuen ta de ello, dijo que la  consideración de los ACR 
de notificación doble debía proceder conforme a la propuesta presentada por la India en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  En particular, los A CR notificados en el marco de la Cláusula de 
Habilitación, así como los ACR de notificación doble, debían ser examinados en el CCD.  Esto, al tiempo que preservaría el papel del CCD y sustentarí a su mandato, sólo requeriría introducir cambios 
de menor importancia en la aplicación del Mecanismo de Transparencia para los ACR.  Proceder en 
consonancia con la propuesta de la India también preservaría la aplicación de la Cláusula de 
Habilitación y su condición de lex specialis  en la normativa de la OMC.  Además, ello validaría el 
dictamen jurídico de 2003 de la Secretaría, en la que ésta confirmó que cualquier examen de un ACR 
-con independencia de donde tuviera lugar- tenía que realizarse con arreglo a la disposición jurídica 
invocada para justificar la compatibilidad con l as normas de la OMC del ACR en cuestión.  La 
Secretaría había indicado también que cualquier ex amen de un ACR notificado en el marco de la 
Cláusula de Habilitación tenía que realizarse de c onformidad con el mandato del CCD, y que el CCD 
era el órgano globalmente competente para la  aplicación de la Cláusula de Habilitación. 
49. La forma de proceder propuesta era coherent e y abordaba las preocupaciones y posiciones 
que el Grupo Africano había expresado en el docum ento TN/CTD/W/3/Rev.2.  En ese documento, el 
Grupo Africano había opinado que, por lo que respecta  a la reducción o eliminación de aranceles en 
virtud de la Cláusula de Habilitación, ningún órga no o Miembro de la OMC podía prescribir criterio 
alguno relativo a los acuerdos.  El Grupo Africano también había indicado que  los Miembros debían 
respetar tales acuerdos como expresión del ejercicio de los derechos que correspondían a los países en 
desarrollo y menos adelantados Miembros en virt ud del Acuerdo sobre la OMC.  La forma de 
proceder propuesta también se ajustaba a la opini ón expresada por el Grupo de PMA en el documento 
TN/CTD/W/4.  En particular, el Grupo de PMA estimaba que el ámbito y la eficacia de la Cláusula de 
Habilitación habían sido menoscabados a través del pr oceso de la Ronda Uruguay.  Por consiguiente, 
el Grupo de PMA había indicado que era esencial cont rarrestar ese efecto, y ello constituía un aspecto 
clave del fortalecimiento de las medidas de trato especial y diferenciado.  Por último, la forma de 
proceder propuesta respaldaba las opiniones expresad as por el Grupo de Estados de África, el Caribe 
y el Pacífico (ACP) en el documento TN/RL/W/ 155.  El Grupo ACP había reafirmado la validez 
jurídica de la Cláusula de Habilitación en cuanto  a los acuerdos comerciales regionales concertados 
entre países en desarrollo, a fin de que el derech o de esos países a establecer dichos acuerdos al 
amparo de la Cláusula de Habilitación no qu edara menoscabado por los párrafos 5 a 9 del 
artículo XXIV del GATT.  WT/COMTD/M/82 
 Página 13 
 
 
  50. El orador concluyó expresando su esperanza de  que el CCD, basándose en las observaciones 
hechas, procediera a resolver las cuestiones que Ch ina, Egipto y la India habían estado planteando 
desde hacía varios años.  Confiaba también en que los Miembros participaran constructivamente en el 
debate sobre las cuestiones específicas y sistémic as pertinentes en el marco del presente punto del 
orden del día, y pudieran respaldar la forma de proceder sugerida. 
51. El representante de la India observó que el Presidente había indicado al comienzo de la 
reunión que China, Egipto y la India habían pedido que se mantuvieran los tres subpuntos actualmente 
objeto de examen.  Deseaba aclarar a ese respecto que China, Egipto y la India sólo habían afirmado 
en su mensaje del 6 de junio de 2011 que la prác tica procesal que había sido aplicable en el CCD 
debía mantenerse con respecto a la notificación de la  Unión Aduanera del C onsejo de Cooperación del 
Golfo.  Las tres delegaciones habían indicado que esperaban que los subpuntos siguieran figurando en 
el orden del día del CCD en su forma actual, ba jo el encabezamiento "No tificaciones en el marco 
Cláusula de Habilitación".  Ello permitiría a los Miembros volver sobre los subpuntos hasta que el 
debate se hubiera agotado totalmente, se hubiera adop tado una decisión sobre la manera de examinar 
los ACR de notificación doble y se hubiera llegado a un consenso sobre la eliminación de los 
subpuntos del orden del día del CCD. 
52. Dijo que agradecía la propuesta del Presidente de que los subpuntos relacionados con los tres 
ACR de notificación doble se examinaran conjuntamente .  Había claras similitudes entre los tres, y la 
India abrigaba preocupaciones comunes al respecto.  Dijo también que su delegación respaldaba la 
intervención de Egipto.  Recordó que las cuestio nes relacionadas con la notificación de la Unión 
Aduanera del Consejo de  Cooperación del Golfo se examinaron por vez primera en la sexagésima 
novena reunión del CCD, en relación con el punto "Otros asuntos".  Desde la septuagésima tercera 
reunión, la notificación de la Unión Aduanera de l Consejo de Cooperación del Golfo había figurado 
reiteradamente como punto del orden del día, inic ialmente a solicitud de los Estados Unidos.  
Observaba, con preocupación que los debates se habí an centrado en gran medida en cuestiones de 
procedimiento.  En un esfuerzo por promover una  participación constructiva y sustantiva, las 
delegaciones de China, Egipto y la India habían  presentado en septiembre de 2010 una comunicación 
formal distribuida con la signatu ra WT/COMTD/W/175.  Sin embar go, los esfuerzos de esas tres 
delegaciones seguían siendo inútiles.  Para empezar, ninguna otra delegación, y en especial las de la 
UE y los Estados Unidos, había facilitado respu estas sustantivas.  Además, la UE y los Estados 
Unidos habían pedido que se fijara un punto de l orden del día duplicado sin hacer aportaciones 
sustantivas sobre las preocupaciones planteadas en la comunicación de  China, Egipto y la India. 
53. El orador afirmó seguidamente que en la octogésima reunión algunas delegaciones habían 
indicado que habían dispuesto de poco tiempo pa ra examinar las cuestiones planteadas en el 
documento WT/COMTD/W/175.  Dado que desde la octogésima reunión ya habían pasado varios 
meses, la India esperaba que en la presente reunión pudiera tener l ugar un debate sustantivo.  No 
quería resumir las cuestiones planteadas en el documento WT/COMTD/W/175, pero observó que se 
enumeraban en el párrafo 4 de la comunicación.  Recordó, además, que algunos Miembros habían 
sugerido que muchas de las cuestiones planteadas en  la comunicación debían debatirse en el Grupo de 
Negociación sobre las Normas.  A ese respecto su delegación deseaba poner una vez más de relieve 
que el mandato del Grupo de Negociación sobre l as Normas era limitado y no podía abarcar toda la 
gama de preocupaciones sistémicas y específicas derivadas de la notificación doble de la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo.  Por lo demás, en la situación actual, su delegación 
no estaba del todo segura sobre el futuro calenda rio de trabajo del Grupo de Negociación sobre las 
Normas.  Por consiguiente, era aun más importante que los Miembros debatieran la cuestión en el CCD. 
54. El orador comunicó al Comité que en el Grupo de Negociación sobre las Normas los 
Miembros habían tropezado con un bloqueo acerca de  la misma cuestión, especialmente a la luz de 
una propuesta de los Estados Unidos que figurab a en el documento TN/RL/W/248.  Los Estados WT/COMTD/M/82 
Página 14  
 
  Unidos proponían que, con independe ncia de las disposiciones en ma teria de notificación, todos los 
ACR -incluidos los ACR "de notificación doble"- se examinaran en el CACR.  Aunque esto estaba en consonancia con los persistentes y prolongados intentos de algunos países en desarrollo Miembros de 
que todos los ACR se examinaran en el CACR, desd e el punto de vista de la India esa forma de 
proceder obraría en menoscabo no sólo de la Cláu sula de Habilitación sino también del mandato del 
CCD.  Añadió que la India aún recordaba las pre guntas formuladas por los Estados Unidos en 2002 
con respecto a la notificación del acuerdo entre la Indi a y Sri Lanka en el marco de la Cláusula de 
Habilitación.  La India consideraba evidente que lo s Estados Unidos deseaban desplazar el examen de 
todos los ACR al CACR, aunque ello resultara en un  recorte de la función CCD y una erosión de su 
mandato.  A ese respecto, hizo hincapié en que el CCD tenía un claro mandato para debatir cuestiones 
de desarrollo y examinar los ACR notificados en  el marco de la Cláusula de Habilitación. 
55. En lo tocante a la propuesta que la India ha bía hecho en el Grupo de Negociación sobre las 
Normas, dijo que se trataba de una propuesta muy ra zonable que había sido apoyada por varios países 
en desarrollo.  En lo fundamental, lo que se pr oponía era que los Miembros siguieran aplicando la 
práctica actual de examinar los ACR notificados en  el marco de la Cláusula de Habilitación en el 
CCD, y los ACR notificados en virtud del artícul o XXIV del GATT y el artículo V del AGCS en el 
CACR.  La sugerencia con respecto a los ACR de "notificación doble" era que se examinaran en el 
CCD por dos razones principales, a saber, que el  CCD tenía un mandato para examinar, y que la 
Cláusula de Habilitación tenía la condición de lex specialis .  El orador observó que en la última 
reunión del CCD algunas delegacione s habían pedido al Presidente que se pronunciara sobre si se 
había adoptado alguna decisión relativa al examen de  la Unión Aduanera de l Consejo de Cooperación 
del Golfo.  Remitiéndose al acta de esa reunión, observó que el Presidente había afirmado que "era 
muy evidente que había diferencias entre los Miem bros.  Como no había consenso, la cuestión no 
había quedado resuelta y así lo entendía él".  Esta  clara opinión del Presidente tenía que terminar con 
cualquier confusión relativa a la cuestión. 
56. Indicó que algunos Miembros, en especial los que sugerían que el Grupo de Negociación 
sobre las Normas era un foro más adecuado para el debate, estaban intentando desviar la atención de 
cuestiones de desarrollo cruciales en el CCD.  Desde el punto de vista de la India, había algunos imperativos en el proceso a seguir.  Primero, era preciso respetar los derechos de los países en desarrollo Miembros en virtud de la Cláusula de  Habilitación.  Segundo, era preciso que el papel 
central del CCD en las cuestiones relacionadas con el desarrollo no sólo se mantuviera, sino que se 
fortaleciera para que las expectativas de desarrollo  consagradas en el Acuerdo de Marrakech se 
hicieran realidad.  Tercero, los Miembros tenían  que participar seriament e en la búsqueda de una 
solución de las cuestiones sistémicas y específicas c oncernientes a la Unión Aduanera del Consejo de 
Cooperación del Golfo y los demás ACR de notificac ión doble, a saber, el Acuerdo entre la ASEAN y 
Corea y el Acuerdo entre la India y Corea. 
57. El representante de China dio las gracias al Presidente por haber mantenido en el orden del 
día los tres subpuntos objeto de consideración.  De seaba aclarar, sin embargo, que no eran China, 
Egipto y la India quienes habían pedido que esos s ubpuntos se incluyeran en el orden del día de la 
presente reunión.  La única razón por la que figuraban  reiteradamente en el orden del día era que un 
Miembro había solicitado la inclus ión de un subpunto hacía más de  dos años, sin que se hubiera 
encontrado una solución satisfactoria.  Así lo confir mó en la octogésima primera reunión el anterior 
Presidente del CCD.  Habida cuenta de ello, los tr es subpuntos tenían que permanecer en el orden del 
día hasta que los Miembros hubieran agotado el debate al respecto y decidido por consenso su 
eliminación. 
58. Afirmó seguidamente que el subpunto concernien te a la notificación de la Unión Aduanera 
del Consejo de Cooperación del Golfo había figura do en el orden del día del CCD en 10 reuniones 
consecutivas.  Como China, Egipto y la India habían afirmado reiteradamente, no se trataba 
simplemente de una cuestión de pro cedimiento concerniente al foro para el examen de los ACR.  Más  WT/COMTD/M/82 
 Página 15 
 
 
  fundamentalmente, la cuestión guardaba relación c on los derechos y obligaciones de los Miembros en 
virtud de los Acuerdos de la OMC.  Esto era así  porque el foro de cons ideración determinaría el 
fundamento jurídico del examen y el umbral para medir la conformidad de los ACR examinados con 
las normas de la OMC.  Las consecuencias de un ex amen en el seno de distintos Comités también 
eran distintas.  La solución adecuada tenía que consis tir de varios elementos.  Entre ellos, el respeto 
de los derechos de los países en desarrollo Miembros en virtud de la Cláusula de Habilitación, y 
especialmente el derecho a invocar el párrafo 2 c) de  dicha Cláusula.  Además, era preciso mantener y 
fortalecer el papel crucial del CCD por lo que resp ecta a las cuestiones relacionadas con el desarrollo, 
como se estipulaba en el párrafo 1 del mandato del CCD. 
59. Para romper el prolongado punto muerto, Ch ina -junto con Egipto y la India- había 
presentado en septiembre de 2010 una comunicación conjunta en la que se exponían numerosas 
preocupaciones específicas y sistémicas derivadas de  la notificación doble de la Unión Aduanera del 
Consejo de Cooperación del Golfo.  El documento tenía por finalidad recordar a los Miembros la 
complejidad y las repercusiones de las notificaci ones dobles, y activar una reflexión activa para 
encontrar una solución adecuada.  Sin embargo, l as tres delegaciones observaban, con gran decepción, 
que algunos Miembros habían centrado sus esfuerzos en interminables disputas sobre la formulación 
del orden del día del CCD, en lugar de participar seriamente en un debate sustantivo.  Aún no se 
habían abordado varias cuestiones específicas y sistém icas enumeradas en la comunicación de las tres 
delegaciones. 
60. El orador dijo que en la última reunión del CCD algunos Miembros habían formulado varios 
argumentos sorprendentes.  Entre ellos cabía menci onar el argumento de que la notificación de la 
Unión Aduanera del Consej o de Cooperación del Golfo en el marc o de la Cláusula de Habilitación no 
era una notificación válida.  Otros argumentos sorp rendentes eran que la Cláusula de Habilitación no 
comprendía las uniones aduaneras, y que la notif icación de la Unión Aduanera del Consejo de 
Cooperación del Golfo era distinta de las notifi caciones del Acuerdo entre la ASEAN y Corea y el 
Acuerdo entre la India y Corea.  Como China, Egip to y la India habían indicado claramente, incumbía 
en primer lugar a un Miembro decidir en virtud de qué disposición deseaba hacer una notificación.  
Los demás Miembros no tenían el derecho de impugna r la idoneidad del fundamento jurídico de una 
notificación, o de sacar conclusiones al respecto durante  el proceso de examen.  Por consiguiente, la 
afirmación de que la Unión Aduanera del Consej o de Cooperación del Golfo no representaba un caso 
de notificación doble carecía de fundamento.  Adem ás, ninguna disposición de la Cláusula de 
Habilitación excluía la posibilidad de examinar un iones aduaneras.  De hecho, varias uniones 
aduaneras se habían notificado en el marco de la Cláusula de Habilitación sin que se hubieran 
formulado objeciones.  Además, China, Egipto y la  India no habían encont rado ninguna diferencia 
intrínseca entre los tres ACR de "notificación doble".  La única diferencia evidente era que la Unión 
Aduanera del Consejo de Cooper ación del Golfo era más compleja, y que por tanto requería más 
tiempo que las otras dos. 
61. Señaló también que algunos Miembros habían indicado que el punto "Notificaciones en el 
marco de la Cláusula de Habilitación" sólo figuraba  en el orden del día a efectos de transparencia y 
para compartir información, y que esos objetivos se habían cumplido con respecto a los tres ACR de "notificación doble".  Sin embargo, China, Egipto y la India tenían una opinión distinta sobre esa 
cuestión.  Los prolongados debates en el CCD en tre 2006 y 2009 sobre el régimen GSP de la UE 
demostraban claramente que el punto "Notificaciones en el marco de la Cláusula de Habilitación" 
podía afectar a cuestiones que iban mucho más allá de  las de procedimiento.  Otro ejemplo era la 
solicitud de los Estados Unidos sobre el subconjun to concerniente a la notificación de la Unión 
Aduanera del Consejo de Cooperaci ón del Golfo, que había activado un debate sustantivo sobre la 
interpretación jurídica de la Cláusula de Habilitaci ón y la relación entre ésta y el artículo XXIV del 
GATT. WT/COMTD/M/82 
Página 16  
 
  62. Se refirió a continuación a la sugerencia de  algunos Miembros de que la cuestión de la 
notificación doble se abordara en el Grupo de Negoci ación sobre las Normas.  Dijo que China, Egipto 
y la India no tenían objeciones fundamentales a es e respecto y habían participado seriamente en los 
debates en el Grupo.  No obstante, algunas de las pr eocupaciones a las que se hacía referencia en la 
comunicación de las tres delegaciones no podían r esolverse plenamente en el Grupo de Negociación 
sobre las Normas.  Puso como ejemplo la cuestión de  si la Cláusula de Habilitación podría justificar 
jurídicamente la constitución de una  Unión Aduanera que conllevara la eliminación o la reducción de 
medidas no arancelarias.  Otro ejemplo era la cuesti ón de si el compromiso de notificar un ACR al 
CACR con arreglo al artículo XXIV del GATT asumi do por un Miembro con ocasión de su adhesión 
tendría precedencia sobre los derechos de otras partes en el mismo ACR a notificar el acuerdo al CCD 
con arreglo a la Cláusula de Habilitación.  Observó que el actual punto muerto en la Ronda de Doha 
representaba una preocupación adicional.  Habida cu enta de ese punto muerto quedaba por ver si el 
examen en el Grupo de Negociación sobre las No rmas podría en un futuro próximo tener algún 
resultado.  Concluyó expresando la firme convicción de su delegación de que los Miembros debían 
examinar la cuestión en el CCD sin más demora.  Instó a los Miembros pertinentes a que participaran 
activa y constructivamente en las deliberaciones. 
63. El representante de Egipto dijo que China, Eg ipto y la India habían convenido en que se 
adoptara el orden del día de la presente re unión en el entendimiento de que los subpuntos 
concernientes a las notificaciones de los tres ACR de notificación doble no figur arían en el orden del 
día del CCD a efectos de transparencia, sino como pa rte integrante de la consideración de los ACR.  
Las tres delegaciones habían presentado además una propuesta para avanzar en la consideración de 
los tres ACR, y ningún Miembro había presentado observaciones sobre la propuesta.  El orador, por 
tanto, presentó la moción de que los tres ACR se consideraran en una reunión específica del CCD.  El Presidente podía entonces pronunciarse al respecto. 
64. El Presidente dijo que la cuestión examinada iba a ser objeto de consultas informales.  
Preguntó si Egipto podría permitir que esas consultas tuvieran lugar. 
65. El representante de Egipto dijo que ya se había indicado que el actual debate no era un 
ejercicio de transparencia.  Antes bien, lo que se estaba examinando era la consideración de los ACR 
de notificación doble.  En el marco del presente punto del orden del día China, Egipto y la India 
habían presentado varias veces sus observaciones.  Ha bían distribuido una comunicación en la que se 
planteaban cuestiones específicas y sistémicas, habí an deliberado sobre la cuestión y habían hecho 
una propuesta para avanzar.  Si había consenso en  la sala de reuniones -y si ningún Miembro tenía 
reservas sobre los argumentos presentados por China, la India y Egipto en la presente reunión y en 
otras anteriores- no veía ningún motivo por el que no se pudiera plantear una moción de que los ACR 
de notificación doble se consideraran en una reunión específica del CCD.  Añadió que las tres delegaciones estaban más que dispuestas a oír las opiniones, reservas u observaciones de los 
Miembros, a fin de que pudiera mantenerse un deba te sustantivo en el marco del actual punto del 
orden del día.  No creía que ning ún otro punto del orden del día fuera adecuado para ese debate o para 
que el Comité adoptara una decisión sobre la consideración de los ACR en cuestión. 
66. El representante de la India dijo que estaba pl enamente de acuerdo con las observaciones de 
Egipto.  Tenía entendido que el Presidente organi zaría consultas informales sobre cuestiones de 
nomenclatura relacionadas con el or den del día del CCD, dando así continuidad a lo que el anterior 
Presidente del CCD había estado haciendo.  Esto si gnificaba que no habría consultas informales sobre 
cuestiones sustantivas.  Indicó que  esas cuestiones se estaban debatiendo en el propio CCD.  Egipto 
había hecho una propuesta muy clara.  Como no ha bía habido objeciones, suponía que los Miembros 
estaban de acuerdo con la propuesta. 
67. El Presidente preguntó si algún otro Miembro deseaba opinar sobre esta cuestión.  WT/COMTD/M/82 
 Página 17 
 
 
  68. El representante de los Estados Unidos pidió al  Presidente que confirmara que, como se había 
indicado anteriormente, se seguirían mantenie ndo consultas informales sobre este asunto. 
69. El representante del Japón también pidió confir mación de que el Presidente continuaría con 
las consultas informales.  Por lo que respecta a lo s tres ACR de notificación doble, dijo que parte de 
esas notificaciones se había hecho en el CACR.  Por tanto, era preciso consultar a los colegas del 
CACR.  Habida cuenta de ello, el Japón no estaba en condiciones de adoptar en la presente reunión 
una decisión sobre el proceso de consideración de esos ACR. 
70. El Presidente dijo que por el momento no había consenso, y que las consultas informales eran 
necesarias. 
71. El representante de Egipto dijo que tenía ente ndido que el proceso concerniente a los ACR de 
notificación doble estaba suspendido en el CACR.  Ha bida cuenta de ello, pidió aclaraciones sobre lo 
que el Japón deseaba debatir con colegas del CACR .  Añadió que una de las conclusiones de las 
consultas informales mantenidas por  el anterior Presidente del CCD era que aún no se había adoptado 
una decisión sobre la consideración de la Unión A duanera del Consejo de Cooperación del Golfo, el 
Acuerdo entre la ASEAN y Corea y el Acuerdo entre la India y Corea.  Dado que el debate sobre esta 
cuestión no se había agotado, los tres subpuntos c oncernientes a los ACR de notificación doble tenían 
que mantenerse en el orden del día del CCD, en consonancia con las regl as de procedimiento del 
CCD, así como con la práctica habitual.  En lo tocante a la propuesta que se había hecho en la 
presente reunión sobre la manera de proceder en la  consideración de los ACR de notificación doble, el 
expediente demostraba que sólo un Miembro habí a indicado que deseaba consultar a los colegas del 
CACR.  Ninguna otra delegación había presentado objeciones sustantivas o procesales a la propuesta.  
Teniéndolo en cuenta, preguntó cuál sería la fina lidad de las próximas consultas informales del 
Presidente, ya que al parecer los Miembros sólo  estaban esperando a que el Japón concluyera sus 
deliberaciones con los colegas del CACR. 
72. La representante de la Unión Europea dijo que el silencio mantenido por su delegación hasta 
el momento no debía interpretarse como consentimie nto.  Como los Miembros sabían, la UE tenía 
reservas fundamentales sobre la manera en que la cuestión se estaba abordando.  Su delegación 
quedaba en espera de las consultas informales que te nían que mantenerse para tratar de encontrar la 
manera de avanzar.  Lamentaba que la falta de part icipación en el marco del actual orden del día se 
interpretara como vía libre para iniciar el proceso  de consideración de los ACR de notificación doble.  
Los Miembros ya llevaban algún tiempo examina ndo esas cuestiones, y era evidente que había 
desacuerdo. 
73. El representante del Japón, en respuesta a la pe tición de Egipto de que se aclarara la posición 
del Japón, dijo que los tres ACR de notificación doble se habían notificado tanto al CCD como al 
CACR.  Habida cuenta de ello, su delegación no  estaba en condiciones de adoptar por el momento 
una decisión sobre el proceso de consideración de esos  ACR.  Su delegación esperaba participar en las 
consultas informales que celebraría el Presidente. 
74. El representante de China dijo que si bien su  delegación estaba abierta a la celebración de 
consultas informales organizadas por el President e, deseaba saber cuál era el objetivo de esas 
consultas.  Preguntó si el Presidente tenía intenc ión de abordar cuestiones relacionadas con el orden 
del día del CCD o si el objetivo era examinar cuál debía ser el foro para la consideración de los tres ACR de notificación doble. 
75. El representante de la India dijo que deseaba comentar la observación sobre la falta de 
participación hecha por la UE.  Afirmó que algunos Miembros se había abstenido de participar en el 
debate sobre esta cuestión, y que las deliberaciones del CCD se habían centrado en cuestiones de procedimiento.  Para facilitar una participación sust antiva, China, la India y Egipto habían presentado WT/COMTD/M/82 
Página 18  
 
  una comunicación formal.  Sin embargo, a pesar de ello, la participación sustantiva no se había 
producido.  Añadió que no podía entender la observa ción del Japón.  El Japón opinaba que el CCD no 
podía adoptar en la presente reunión una decisión  sobre la consideración de los tres ACR de 
notificación doble porque se habían hecho notificaci ones al CACR además del CCD.  No obstante, 
recordaba una reunión del CCD en la que algunos Miem bros habían tratado de conseguir en el CCD 
una decisión sobre el foro para considerar la Uni ón Aduanera del Consejo de  Cooperación del Golfo.  
Aunque no se había alcanzado consenso al respecto , los esfuerzos por lograr que se adoptara esa 
decisión ponían de manifiesto una contradicción en la posición del Japón.  Por último, pidió al 
Presidente aclaraciones sobre la naturaleza de las próximas consultas informales.  Aunque las 
consultas del anterior Presidente del CCD se habían centrado totalmente en cuestiones de 
procedimiento, la India creía necesaria la participación sustantiva de un gran número de Miembros. 
76. La representante de Australia dijo que su dele gación no tenía intención de hacer uso de la 
palabra en el marco del presente punto del orden del día.  Australia estaba so rprendida y decepcionada 
por ver que los tres subpuntos aparecían una vez más en el orden del día del CCD.  En los últimos años una parte significativa del tiempo del Comité se había dedicado a examinar cuestiones en gran 
medida procesales, que los Miembros deberían  poder resolver en consultas informales, 
preferentemente antes de la siguiente reunión form al del CCD.  Dijo que no había oído en el presente 
debate nada que no pudiera haberse expresado más adecuadamente en el marco del punto E del orden 
del día.  Dado el claro interés de los demandeurs  por examinar las cuestiones sistémicas planteadas en 
ese contexto, le sorprendía la continua resistencia a que el asunto se examinara en el marco del punto 
E del orden del día.  Indicó que Australia no est aba en condiciones de adoptar una decisión en el 
marco del actual punto del orden de l día, pero confiaba en partic ipar activamente en deliberaciones 
informales con miras a resolver la cuestión lo antes posible. 
77. El representante del Canadá dijo que parecía prematuro abordar cuestiones sustantivas antes 
de llegar a un acuerdo sobre el pr ocedimiento para examinarlas.  Las consultas informales convocadas 
por el Presidente tenían que tratar en pr imer lugar la cuestión de procedimiento. 
78. La representante de Nueva Zelandia dijo que su delegación no había tenido la intención de 
hacer uso de la palabra sobre esta cuestión.  No obstante, por lo que respecta a la moción propuesta 
por Egipto, deseaba indicar que Nueva Zelandia no estaba en condiciones de aceptarla sin más consultas. 
79. El Presidente dijo que la finalidad de las c onsultas informales que convocaría era lograr el 
consenso necesario para que el CCD pudiera avanzar. 
80. El representante de Egipto pidió confirmaci ón de que las consultas informales que el 
Presidente convocaría serían de carácter sustantivo y abordarían las cuestiones planteadas por China, 
Egipto y la India en su comunicación, así como en el CCD.  Hasta la fecha, las tres delegaciones no 
habían recibido ninguna respuesta sustantiva de los Miembros.  Confiaba asimismo en que el 
Presidente pudiera confirmar que los Miembros ya  no examinarían cuestiones relacionadas con el 
orden del día del CCD.  Observó que en lo relativo al orden del día de una reunión había reglas de 
procedimiento que debían respetarse y que no es taban sujetas a interpretación o transacciones.  
Expresó su agradecimiento a las delegaciones que ha bían respondido a su propuesta de moción.  No 
obstante, dado que el debate en el marco del presen te punto del orden del día no se había agotado, los 
tres subpuntos concernientes a los ACR de notific ación doble tenían que mantenerse hasta que las 
cuestiones se resolvieran.  Por último, en respu esta a una observación de Australia, dijo que China, 
Egipto y la India nunca se habían abstenido de par ticipar en el debate, c on independencia del punto 
del orden del día de que se tratara.  Estaba cl aro qué delegaciones se habían resistido a que se 
mantuviera un debate en profundidad. 
81. El Presidente reiteró que la finalidad de sus consultas informales era lograr el consenso.  WT/COMTD/M/82 
 Página 19 
 
 
  82. El Comité tomó nota de todas las intervenciones. 
- S ISTEMA GENERALIZADO DE PREFERENCIAS - NOTIFICACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA 
(WT/COMTD/N/4/A DD.5) 
83. El Presidente dijo que la notificación concerniente a las nuevas normas de origen de la UE en 
el marco de su régimen SGP se había distribuido con la signatura WT/COMDT/N/4/Add.5.  Recordó 
que en la última reunión del CCD la UE ya había presentado esas nuevas normas de origen, y que el 
documento que posteriormente se distribuyó como notificación al CCD se había puesto a disposición en la sala de reuniones.  Dado que el Comité ya había examinado las nuevas normas de origen, sugirió 
que tomara nota de la notificaci ón para que constara en acta. 
84. El representante de Egipto dijo que en la ú ltima reunión del CCD su delegación había hecho 
varias preguntas a la UE sobre las nuevas normas de or igen SGP.  Entre otras cosas, había preguntado 
por la relación entre esas normas y las normas de orig en en el contexto del "Pan Euro Med" y los 
protocolos de acuerdo de asociación económica.  Eg ipto también había preguntado si todavía se 
aplicaba una norma relativa a la devolución.  Su dele gación confiaba en recibir respuestas de la UE en 
la presente reunión. 
85. La representante de la Unión Europea dijo que las nuevas normas de origen SGP de la UE se 
habían presentado tanto en el CCD como en el Subc omité para los PMA.  Recordaba que Egipto había 
planteado varias preguntas en la última reunión del CCD.  Dado que se trataba de cuestiones de 
carácter técnico, había invitado a Egipto a que presentara las preguntas por escrito para poder así 
trasmitirlas a sus colegas en Brusel as.  Invitó una vez más al repr esentante de Egipto a presentar las 
preguntas por escrito. 
86. El Comité tomó nota de la notificación de la UE. 
- S ISTEMA GENERALIZADO DE PREFERENCIAS - NOTIFICACIÓN DEL JAPÓN 
(WT/COMTD/N/2/A DD.15) 
87. El Presidente dijo que la notificación del Japón se había distribuido con la signatura 
WT/COMTD/N/2/Add.15.  Invitó al representant e del Japón a que presentara la notificación. 
88. El representante del Japón dijo que en el ma rco del SGP del Japón se aplicaban aranceles 
reducidos a las importaciones de determinados pr oductos originarios de países o territorios en 
desarrollo, con objeto de ayudarlos a aumentar sus ingresos de exportación, impulsar su proceso de 
industrialización y fomentar su desarrollo económ ico.  El Japón consideraba que mediante la 
aplicación de ese sistema había contribuido al desar rollo económico de los países en desarrollo.  El 
sistema entró en vigor el 1º de agosto de 1971, y se había revisado cada 10 años.  La versión anterior 
del SGP del Japón había expirado el  31 de marzo de 2011, pero el Japón, en consonancia con los 
objetivos de política del SGP y los beneficios que  se esperaba obtener del mismo, había decidido 
prorrogarlo hasta el 31 de marzo de 2021.  La prórr oga, con efecto a partir del 1º de abril de 2011, 
contenía también algunas enmiendas encaminadas a au mentar la transparencia y simplicidad del SGP 
y a proporcionar a sus beneficiarios oportunida des más equilibradas de acceso a los mercados. 
89. En el contexto de la renovación, el Japón habí a decidido en primer lugar suprimir los límites 
máximos de importación.  Anteriormente, si dete rminados productos industria les superaban el límite 
máximo, el trato preferencial se suspendería.  Sin embargo, con arreglo al sistema revisado los Miembros podían disfrutar del trato preferencial ha sta el final de cada ejer cicio presupuestario, con 
independencia de la cantid ad importada.  En segundo lugar, a efec tos de repartir equitativamente los 
beneficios preferenciales entre los países en desarro llo, el Japón había revisado los criterios para la 
aplicación de la medida de exclusión de un producto en función de su competitividad.  Los criterios WT/COMTD/M/82 
Página 20  
 
  eran ahora más objetivos y transparentes, y hacían debidamente aun más hincapié en la 
competitividad internacional.  Con arreglo a los nuevos criterios, el Japón podía excluir por un 
período de tres años ciertos productos de la cobertur a SGP para un beneficiario, a condición de que el 
volumen de importación de un producto dado de ese beneficiario representara más del 50 por ciento 
del volumen total de las importaciones en el Japón de  ese producto en los tres años precedentes, y de 
que los valores de importación del producto exced ieran de 1.500 millones de yenes.  Aunque el 
sistema del Japón contenía ante riormente criterios cualitativos, esos criterios -que estaban 
relacionados con los efectos para las ramas de pr oducción nacionales- se habían eliminado.  Como 
consecuencia de ello, el SGP del Japón podía ah ora promover un reparto más equitativo de los 
beneficios preferenciales en tre los países en desarrollo. 
90. La tercera enmienda consistía en el establecimiento de normas de origen preferenciales SGP 
menos estrictas para los textiles y las prendas de ves tir, a fin de los países en desarrollo tuvieran más 
oportunidades de utilizar el régimen.  Anteriormente los países en desarrollo tenían que pasar por tres 
etapas -de fibra tela y de tela a telas-, pero en el régimen revisado sólo se necesitaban dos etapas, de 
tela a telas.  Dijo, además, que Omán, Trinidad y Tabago y Barbados habían quedado excluidos de la 
lista de beneficiarios del SGP, ya que en los tres últimos años habían sido clasificados por el Banco 
Mundial como "economías de altos ingresos".  Estos eran criterios normalizados y objetivos utilizados 
por la comunidad internacional.  Además, como el 1º de enero de 2011 se había eliminado a Maldivas 
de la lista de PMA de las Naciones Unidas, a partir  del 1º de julio de 2011 ese país quedaría excluido 
de la lista de PMA que son beneficiarios especi ales del régimen SGP del Japón.  No se habían 
modificado las preferencias especiales  para los PMA.  Por último, el orador comunicó a los Miembros 
que en el sitio Web del Ministerio de Relacion es Exteriores del Japón figuraba información detallada 
sobre el régimen SGP. 
91. El representante de Egipto preguntó si el Ja pón podía aclarar qué productos estaban abarcados 
en su régimen SGP.  Pidió también confirmación sobre si el régimen enmendado había entrado en 
vigor.  Observó que en el CCD se estaban examinando varios regímenes SGP, pero que no todos ellos 
se habían renovado. 
92. El representante del Japón dijo que 3.100 líneas de las aproximadamente 9.000 líneas 
arancelarias del sistema arancelario del Japón no estab an sujetas al pago de derechos.  El régimen 
SGP del Japón afectaba a unas 3.500 líneas de las restantes 5.900.  Con respecto a la segunda 
pregunta de Egipto, confirmó que el régimen SG P enmendado del Japón había entrado en vigor.  
Reiteró asimismo que dicho régimen existía desde hacía 40 años, con la introducción de enmiendas 
cada 10 años. 
93. El Comité tomó nota de la comunicación del Japón. 
E. CUESTIONES SISTÉMICAS Y ESPECÍFICAS DERI VADAS DE LA NOTIFICACIÓN DOBLE DE LA 
UNIÓN ADUANERA DEL CONSEJO DE COOPERACIÓN DEL GOLFO - COMUNICACIÓN DE CHINA , 
EGIPTO Y LA INDIA (WT/COMTD/W/175) 
94. El Presidente dijo que daría primero la palabra a la Unión Europea y a los Estados Unidos, ya 
que habían sido esas delegaciones las que habían solicita do la inclusión del punto en el orden del día.  
Recordó una vez más a los Miembros el debate que había tenido lugar en la reunión anterior, y en 
consecuencia pidió que las intervenciones fueran breves.  Dio la palabra a los dos proponentes. 
95. El representante de los Estados Unidos dijo  que su delegación no era un proponente de la 
comunicación que figuraba en el título del presente punto del orden del día.  Añadió que escucharía a 
los autores y proponentes de la comunicación en cuestión.  WT/COMTD/M/82 
 Página 21 
 
 
  96. La representante de la Unión Europea dijo que en la anterior reunión del CCD su delegación 
había hecho algunas observaciones sobre la comuni cación de China, Egipto y la India relativa a 
"Cuestiones sistémicas y específicas derivadas de la notificación doble de la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo".  La UE habí a indicado que la comunicación en efecto abordaba 
la importante cuestión sistémica que planteaba el  hecho de que algunas ACR se hubieran notificado 
en virtud de dos disposiciones jurídicas, la Cláu sula de Habilitación y el artículo XXIV del GATT.  
Dijo que esa cuestión tenía importancia sistémica, y que por ello se estaba examinando en el contexto 
del examen del Mecanismo de Transparencia para los ACR.  Los debates en el Grupo de Negociación 
sobre las Normas, al que la comunicación podía tran smitirse, aclararían qué procedimientos eran los 
aplicables cuando un acuerdo se hubiera notificado dos  veces.  Observó que el CACR respetaba ese 
proceder.  Señaló que Egipto y la India habían h echo referencia a la propuesta sobre la manera de 
tratar la cuestión de las notificaciones dobles prese ntada por la India en el Grupo de Negociación 
sobre las Normas.  Esas delegaciones también ha bían indicado que la consideración de la Unión 
Aduanera del Consejo de Cooper ación del Golfo y otros ACR de "notificación doble" se suspendiera 
en espera del resultado de los debates en el  Grupo de Negociación sobre las Normas.  Por 
consiguiente, sorprendía a la UE que en la presente  reunión se hubiera sugerido que se pasara ya a la 
etapa de consideración. 
97. Dijo que el Grupo de Negociación sobre las No rmas era el foro adecuado para examinar 
cualesquiera nuevas cuestiones sistémicas relacionadas con los ACR.  En ese contexto, sería el foro 
adecuado para cualquier debate sistémico encaminado a aclarar las normas reguladoras de la creación de ACR, incluido el alcance de la Cláusula de  Habilitación y el artículo XXIV del GATT.  Su 
delegación no estaba tratando de eludir una particip ación sustantiva, sino que simplemente creía que 
el Grupo de Negociación sobre las Normas era un fo ro más adecuado.  La UE no veía ventajas en 
seguir insistiendo sobre la cuestión en el CCD cuando ya se estaba examinando en el Grupo de 
Negociación sobre las Normas, y dado que el Grup o de Negociación sobre las Normas tenía un 
mandato de negociación claro para examinar el Me canismo de Transparencia para los ACR y abordar 
cuestiones sistémicas relacionadas con los ACR.  La  UE confiaba en que se llegara a una solución 
definitiva en el Grupo de Negociación sobre las No rmas, de la que el CCD sin duda tomaría nota y 
que el CCD aplicaría. 
98. El representante de Egipto dio las gracias a la UE por sus observaciones preliminares sobre 
algunas de las observaciones hechas por  China, Egipto y la India.  Observó, no obstante, que no había 
oído ningún argumento en contrario ni respuestas ra zonables.  Habida cuenta  de ello, pidió que las 
declaraciones hechas por Egipto en la última reunión del CCD -en las que se exponían las numerosas 
observaciones formuladas por las tres delegaciones- se incluyeran en el acta de la presente reunión 
como parte del examen en el marco de este punto del orden del día.2  Explicó que no había oído nada 
que pudiera transmitir a su capital como respuesta a los numerosos argumentos y preguntas que se 
habían formulado.  Cuando su capital preguntara lo  que había sucedido en la presente reunión, tendría 
que responder que había leído de nuevo su declaración. 
99. En respuestas a las observaci ones hechas por la UE, dijo que los Miembros podían seguir 
intentando introducir a la fuerza las cuestiones en el Grupo de Negociación sobre las Normas, bloquearlas en el Grupo de Negociación sobre las Normas, y después ver cómo regresaban al CCD.  
Sin embargo, esto empezaba a resultar irritante.  Preguntó también qué haría la UE en el caso 
hipotético de que la Ronda  de Doha se suspendiera, o de que se declarara que había fracasado.  En 
particular, deseaba saber cómo seguiría negociando la UE las cuestiones sistémicas -o el examen del 
Mecanismo de Transparencia para los ACR- en el Grupo de Negociación sobre las Normas, dado que 
la labor de ese órgano formaba parte de la Ronda  de Doha.  Añadió que el Grupo de Negociación 
sobre las Normas había llegado a un punto muerto s obre la cuestión de las notificaciones dobles.  Los 
                                                      
2 La intervención de Egipto en la octogésima primera reunión del CCD figura en el Anexo de la 
presente Nota. WT/COMTD/M/82 
Página 22  
 
  Estados Unidos habían hecho una propuesta sobr e la cuestión, y la India había hecho una 
contrapropuesta.  A juicio de su delegación, la  propuesta de los Estados Unidos requeriría una 
reestructuración fundamental de la OMC, ya que implicaba una eliminación del papel del CCD en el 
examen de los ACR.  La propuesta de la India, por  su parte, era una propuesta transaccional.  Con 
arreglo a ella, la práctica actual de que el CACR examinara los ACR notificados en el marco de la 
Cláusula de Habilitación se mantendría.  La única ad ición a los procedimientos existentes era que las 
partes concernientes a las mercancí as de los ACR de "notificación doble" se examinarían en el CCD.  
A juicio de su delegación, esto representaría una enmienda de menor importancia del Mecanismo de 
Transparencia para los ACR. 
100. Dijo seguidamente que la mejora del Mecanismo  de Transparencia para los ACR sólo era un 
aspecto de las numerosas observaciones presentadas por  China, Egipto y la India.  Entre otras 
cuestiones cabía mencionar el alcance y la interpre tación de la Cláusula de Habilitación.  Se había 
planteado, por ejemplo, la cuestión de si la  Cláusula de Habilitación permitía la reducción y 
eliminación de las medidas no arancelarias.  Había también cuestiones relacionadas con el hecho de que la Unión Aduanera del Con sejo de Cooperación del Golfo había sido notificada en 1984 en el 
marco de la Cláusula de Habilitación.  Dado que entonces ningún Miembro había objetado a la 
notificación, no entendía por qué algunos Miembros lo hacían ahora.  Además, su delegación 
consideraba que la notificación de  2007 de la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo 
en el marco de la Cláusula de Habilitación era una  notificación subsiguiente, y no una notificación de 
la unión aduanera en sí misma. 
101. El representante de la India expresó su preoc upación por el hecho de que algunos Miembros 
estaban evitando un debate sustantivo.  Esos Miem bros había indicado que el punto "Notificaciones 
en el marco de la Cláusula de Habilitación" no era el punto del orden del día adecuado para ese 
debate.  No obstante, en el marco del punto del orden del día solicitado por esos Miembros 
simplemente se indicaba al Comité que el Grupo de Negociación sobre las Normas era el lugar adecuado para el debate.  Ese era el problema f undamental, y las delegaciones tendrían que superarlo 
para resolver la cuestión.  Expresó también preoc upación por la opinión de los Estados Unidos de que 
las uniones aduaneras sólo podían notificarse en virtud del artículo XXIV del GATT, y de que una 
notificación de una unión aduanera en virtud de la  Cláusula de Habilitación no era una notificación 
válida.  Esto estaba causando mucha incertidumbre para  los países en desarrollo.  La posición de los 
Estados Unidos llevaba en la pr áctica a menoscabar la disponibilida d de la Cláusula de Habilitación 
para que los países en desarrollo concluyeran y notificaran ACR.  Recordó a ese respecto las 
referencias que la India había hecho anteriormente al examen en el CCD del Acuerdo entre la India y 
Sri Lanka. 
102. Añadió que la India no estaba segura de si lo s países en desarrollo debían suponer que los 
Estados Unidos impugnarían legalmente los AC R entre países en desarrollo que se hubieran 
notificado en el marco de la Cláusula de Habilitaci ón.  Hizo referencia al artículo de Susan Schwab, 
anterior Representante de los Estados Unidos pa ra las Cuestiones Comerciales, publicado en la 
edición de mayo-junio de 2011 de Foreign Affairs .  Dijo que en ese artículo la Sra. Schwab había 
sugerido que "los Miembros inter esados deberían estudiar la posib ilidad de recurrir a soluciones de 
diferencias y asuntos específicos en la OMC para hacer frente a acuerdos comerciales bilaterales y 
regionales de poca calidad que no satisfacen la letra y el espíritu de la prescripción de la OMC de que 
esos acuerdos abarquen lo esencial de los intercambi os comerciales".  Suponía que la Sra. Schwab 
entendía que no había una cifra acordada para defi nir lo que representaba "lo esencial de los 
intercambios comerciales".  Confia ba además en que la Sra. Schwab  reconociera que los países en 
desarrollo podían recurrir a la Cláusula de Ha bilitación para concertar acuerdos comerciales 
bilaterales y regionales, y que no equiparaba los ACR de "poca calidad" con los ACR notificados en 
el marco de la Cláusula de Habilitación.  Para concluir dijo que también algunos ACR concertados 
entre países desarrollados Miembros tenían una ba ja cobertura de producto s y largos períodos de 
transición.  WT/COMTD/M/82 
 Página 23 
 
 
  103. El representante de China expresó su apoyo a las intervenciones de Egipto y la India.  Como 
China, Egipto y la India ya habían afirmado vari as veces, el mandato del Grupo de Negociación sobre 
las Normas era muy limitado, por lo que el Grup o no podía abordar todas las preocupaciones y 
preguntas planteadas en su comunicación conjunta.  Incluso el Presidente del Grupo de Negociación sobre las Normas había pedido al CCD que facilita ra un informe sobre cualesquiera problemas con 
que se hubiera tropezado en la aplicación del Mecanismo de Transparencia para los ACR.  A juicio de 
China, el CCD tenía el mandato y la capacidad necesar ios para realizar un análisis de la cuestión de la 
notificación doble.  No era posible desplazar todos  los trabajos al Grupo de Negociación sobre las 
Normas. 
104. El representante de los Estados Unidos dijo que  su delegación había explicado detalladamente 
sus argumentos en anteriores reuniones del CCD.  Lo s Estados Unidos no creían que fuera útil reiterar 
las mismas observaciones, especialmente a la luz de las consultas informales que el Presidente 
mantendría para tratar de resolver las preocupacion es sistémicas que se habían planteado, o remitir las 
preocupaciones al órgano adecuado de  la OMC para su consideración. 
105. El representante de Egipto dijo que era la prim era vez que los Estados Unidos habían indicado 
que estaban dispuestos a hablar sobre cuestiones sustantivas y sistémicas en las próximas consultas 
informales, y no simplemente a examinar el orden del día de la siguiente reunión del CCD.  Añadió 
que lo celebraba.  Observó asimismo que los Esta dos Unidos habían indicado que las cuestiones 
sistémicas podían remitirse al órga no adecuado de la OMC para su exam en.  No obstante, dado que el 
CCD era el foro básico para el trato integra do de cualesquiera cuestiones relacionadas con el 
desarrollo, y dado que las cuestiones sistémicas que se estaban examinando guardaban relación con el 
alcance de la Cláusula de Habilitación y los derechos de los países en desarrollo  a invocar la Cláusula 
de Habilitación, Egipto no comprendía a qué otro ór gano de la OMC se referían los Estados Unidos.  
Tras observar que el Grupo de Negociación sobre las Normas no existiría como foro para abordar 
cuestiones sistémicas si la Ronda de Doha ya no existiera, pidió más aclaraciones a los Estados Unidos. 
106. El representante de los Estados Unidos pidió al representante de Egipto que permitiera a los 
Miembros y al Presidente que hablaran por sí mismos y no les atribuyera afirmaciones que no habían 
hecho.  Por lo que respecta a la finalidad de las consultas informales, señaló a la atención de los 
Miembros la intención del Presidente, que era la  de encontrar el consenso necesario para seguir 
adelante.  Indicó que seguía siendo optimista a ese respecto. 
107. El Comité tomó nota de todas las intervenciones. 
F. MODALIDADES PARA LA APLICACIÓN DEL MECANISMO DE TRANSPARENCIA PARA LOS 
ACUERDOS COMERCIALES PREFERENCIALES - DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE  
108. El Presidente dijo que en breve plazo invitaría a los Miembros a que examinaran el 
documento informal titulado "Modalidades para la aplicación del Mecanismo de Transparencia para 
los Acuerdos Comerciales Preferenciales" que se les había enviado por fax.  Con el mismo fax 
también se había enviado a los Miembros un posib le modelo normalizado para la notificación de 
ACPR al CCD.  Dijo que deseab a hacer unas pocas observ aciones introductorias sobre el proceso por 
el que Comité había llegado a esta situación. 
109. Recordó que en la anterior reunión del CCD su predecesor había hecho algunas observaciones 
preliminares sobre la aplicación del Mecanismo de Transparencia para los ACPR.  Para desarrollar las observaciones preliminares de su predecesor y obten er alguna información sobre la manera en que el 
Mecanismo podría aplicarse en la práctica, habí a mantenido algunas consultas informales con un 
pequeño grupo de Miembros.  El documento inform al enviado a los Miembros se había preparado 
sobre la base de esas consultas.  Contenía el text o del Mecanismo de Transparencia para los ACPR, WT/COMTD/M/82 
Página 24  
 
  así como diversas modalidades para la aplicación, que  en el documento figuraban en cursiva.  El 
objetivo de las modalidades era servir como directrices sobre la manera en que el Mecanismo debía aplicarse en la práctica.  El modelo para la notif icación, resultado de las consultas informales, se había 
preparado como una de las directrices para la aplicación. 
110. Dijo que no había intención de revisar o modificar formalmente el texto acordado del 
Mecanismo de Transparencia que figuraba en el docum ento WT/L/806.  Las directrices sólo se habían 
ubicado en los párrafos pertinentes del documento in formal para ayudar a lo s Miembros a comprender 
mejor cómo debía aplicarse el Mecanismo.  El texto del Mecanismo de Transparencia se estaba 
utilizando como instrumento para esos fines, ya que los Miembros podían ver a qué párrafo se referían 
las modalidades.  Aunque las directrices eran impo rtantes para que los Miembros y la Secretaría 
comprendieran con claridad lo necesario para aplicar  el Mecanismo de Transparencia para los ACPR, 
las modalidades sólo se presentaban en un esfuerzo por poner en marcha la aplicación del Mecanismo.  
No obstante, en el futuro habría ciertamente opor tunidades para examinar de nuevo cómo se estaba 
aplicando el mecanismo.  Añadió que las cuestione s planteadas en el documento informal podrían no 
ser las únicas que tendrían que abordarse en el  marco de la aplicación del Mecanismo de 
Transparencia para los ACPR.  Los Miembros tal ve z tendrían que estudiar en el futuro la posibilidad 
de añadir aclaraciones, a medida que se ganaba ex periencia en la aplicación del Mecanismo.  En su 
opinión, los Miembros convendrían en que la labor  del CCD relativa a la aplicación del Mecanismo 
no debía duplicar la de otros órganos de la OMC.  Esto era algo que debía evitarse, y podía ser una de 
las cuestiones a examinar en el futuro.
3 
111. El orador procedió seguidamente a resumir en términos generales las modalidades para la 
aplicación que figuraban en el documento informal.  Una primera aclaración guardaba relación con el 
párrafo 1 c) del Mecanismo de Transparencia para los ACPR, que formaba parte del párrafo 
concerniente a la cobertura del Mecanismo.  La di rectriz era aquí que, a efectos de la aplicación 
práctica del Mecanismo, debía en tenderse que el párrafo 1 c) abarcaba "cualquier otro trato 
preferencial no recíproco para productos autorizado en virtud del Acuerdo sobre la OMC".  Explicó 
que la referencia "a productos" harí a que el párrafo 1 c) fuera compatib le con el texto del párrafo 1 b).  
Con ello se aclaraba que los servicios no estaban incluidos en la cobertura del Mecanismo. 
112. Dijo que deseaba referirse los procedimientos pa ra examinar los ACPR que entraron en vigor 
después de la adopción del MT.  En los párra fos 3 y 4 del Mecanismo se establecían las 
prescripciones en materia de notificación aplicables a esos ACPR.  Las modalidades aclaraban que la 
notificación al CCD se haría mediante una comunicación por escrito, que se distribuiría como un 
documento del CCD.  Con respecto al proceso de finalización de la presentación fáctica de un ACPR, 
en las modalidades se fijaban varios plazos para acla rar lo establecido en el párrafo 7 c) del MT.  El 
Miembro notificante presentaría en primer lugar a la Secretaría observaciones sobre el proyecto de presentación fáctica, en un plazo de cuatro semanas.  Esto se ajustaba a la práctica actual para la 
aplicación del Mecanismo de Transparencia para  los ACPR.  Tras incorporar esas observaciones 
según procediera, la Secretaría informaría por fax a los Miembros receptores de beneficios en virtud 
del ACPR de que el proyecto estaba listo para su examen.  Los Miembros beneficiarios que solicitaran 
examinar el proyecto presentarían observaciones a la Secretaría en un plazo de tres semanas desde la 
fecha de envío del fax.  Si introducía modificacion es en el proyecto basándose en las observaciones de 
los Miembros beneficiarios, la Secretaría facilitaría una vez más el proyecto al Miembro notificante.  El Miembro notificante presentaría cualesquiera nue vas observaciones en un plazo de dos semanas, 
tras lo cual la presentación fáctica se finalizaría y se distribuiría como un documento del CCD. 
                                                      
3 El resto del examen de este punto del orden del día tuvo lugar en modo informal.  Lo que se 
reproduce más abajo es lo que los Miembr os, basándose en el debate, acordaron se reflejaría en el acta formal de 
la reunión.  WT/COMTD/M/82 
 Página 25 
 
 
  113. Por lo que respecta al intercambio de información adicional especificado en el párrafo 11 del 
Mecanismo de Transparencia para los ACPR, las modalidades se remitían a la práctica actual en la 
aplicación del Mecanismo de Transparencia para los ACPR.  En particular, después de una reunión 
específica del CCD sobre ACPR, los Miembros dis pondrían de una semana para presentar por escrito 
cualesquiera nuevas preguntas sobre un ACPR objeto de examen.  El Miembro notificante dispondría 
después de dos semanas para presentar respuest as por escrito.  Las preguntas y respuestas se 
distribuirían como documento del CCD. 
114. El orador invitó al Comité a que procediera  seguidamente a examinar cuestiones más amplias 
que también eran aplicables a los ACPR que esta ban en vigor cuando se adoptó el Mecanismo de 
Transparencia para los ACPR.  Sugirió que las moda lidades en este contexto se examinaran con miras 
a la mayor ampliación y actualización posible de la base de datos electrónica sobre los ACPR.  
Aunque en el texto del Mecanismo de Transparenci a se distinguía entre una "guía" de un ACPR -que 
tenía que prepararse para los ACPR que entraran en vigor después de la adopción del MT- y un "extracto fáctico" de un ACPR -que tenía que pr epararse para los ACPR que  estaban en vigor cuando 
el Mecanismo se había adoptado- en las modalidades  se indicaba que las prescripciones en materia de 
información para completar la guía y el extracto fác tico eran muy parecidas.  Por tanto, para que la 
información en la base de datos electrónica sobre lo s ACPR fuera uniforme para todos los ACPR, y lo 
más amplia posible, las dos series de prescripcion es en materia de información se refundirían para 
preparar un "extracto/guía" para cada ACPR.  La información requerida  para completar el 
"extracto/guía" se integraría en la base de datos el ectrónica sobre los ACPR.  Así pues, para cualquier 
ACPR dado, las estadísticas y enlaces de Intern et especificados figurarían en las páginas web 
dedicadas a ese ACPR en la base de datos sobre los ACPR.  El "extracto/guía" no se distribuiría como 
documento del CCD.  La Secretaría compilaría la información necesaria para completar el "extracto/guía" correspondiente a cada ACPR para inte grarla en la base de datos sobre los ACPR en 
consulta plena con el Miembro al que incumbiese la aplicación del ACPR. 
115.  Se prepararía un "extracto/guía" para los ACPR  que entraron en vigor después de la adopción 
del Mecanismo;  para los ACPR que estaban en vi gor cuando el Mecanismo se adoptó y que se habían 
notificado anteriormente mediante una comunica ción por escrito presentada por el Miembro que 
aplicaba el ACPR en cualquier órgano de la OMC;  y para los ACPR que estaban en vigor cuando el 
Mecanismo se adoptó pero respecto de los cuales  el Miembro que lo aplicaba no había presentado 
previamente una comunicación a ningún órgano de la OMC.  Dijo que esto permitiría completar la base de datos electrónica sobre los ACPR, en la medida en que ésta contendría información sobre 
todos los ACPR aplicados por los Miembros.  Con respecto a un ACPR que estuviera en vigor cuando 
el Mecanismo se adoptó, pero que todavía no se hubiera notificado, en las modalidades se 
especificaba que el Miembro que lo aplicaba notificaría el ACPR lo antes posible -no más tarde del 14 de diciembre de 2011- mediante una comunica ción por escrito que se distribuiría como documento 
del CCD. 
116. Para asegurar también que la base de datos sobre los ACPR fuera lo más actual y amplia 
posible, la Secretaría y los Miembros mantendr ían contactos informales.  Como parte de esos 
contactos informales, los Miembros que aplicaran un CPR informarían lo antes posible a la Secretaría 
de cualquier cambio en las direcciones de los sitio s web, de forma que los enlaces de Internet que 
figuraban en la base de datos sobre los ACPR sigui eran siendo válidos.  En el caso de los ACPR en 
vigor en la fecha de adopción del Mecanismo de Transparencia, si la Secretaría no disponía de la 
información especificada en el párrafo 4, informaría  de ello al Miembro que aplicaba el ACPR para 
que pudiera obtenerse esa información.  Por último, el orador dijo que concluiría su exposición 
general de las modalidades refiriéndose a las comu nicaciones que debían presentarse con arreglo al 
párrafo 15 del MT, concerniente a los cambios que afectaran a la aplicación de un ACPR durante un año civil.  Concretamente, en las modalidad es se especificaba que esas comunicaciones se 
distribuirían como documentos del CCD. WT/COMTD/M/82 
Página 26  
 
  117. El Comité tomó nota de la declaración del Presi dente y aprobó las modalid ades para aplicar el 
Mecanismo de Transparencia para los ACPR.  El Co mité adoptó también el modelo normalizado para 
la Notificación de ACPR al CCD.4  El Comité aceptó además la propuesta del Presidente de que la 
Secretaría preparara una lista preliminar inform al de los ACPR que estaban siendo aplicados por 
Miembros de la OMC, que se facilitaría a los Mi embros para recabar sus observaciones.  El 
Presidente comentó que hasta que entraran en vigor nuevos ACPR en la lista se aclararía qué ACPR 
formarían inicialmente parte de la base de datos electrónica que la Secretaría estaba procediendo a 
establecer. 
G. EXAMEN DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS PARA OT ORGAR A LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS 
ACCESO A LOS MERCADOS LIBRE DE  DERECHOS Y DE CONTINGENTES  
118. El Presidente dijo que desde principios de 2006 había figurado en el orden del día del CCD un 
punto concerniente a la Decisión de Hong Kong sobre el acceso a los mercados libre de derechos y de 
contingentes para los PMA.  En el marco de  ese punto las delegaciones habían proporcionado 
información sobre las medidas que estaban adoptando , o ya habían adoptado, para otorgar a los PMA 
acceso a los mercados libre de derechos y de c ontingentes.  También se habían examinado las 
comunicaciones escritas de varios Miembros.  Hasta la fecha, el CCD había realizado cinco de los 
exámenes anuales de la aplicación de la Deci sión de Hong Kong requerido s.  Preguntó si algún 
Miembro deseaba hacer uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día. 
119. El representante de la India dijo que el pá rrafo 47 de la Declaración Ministerial de Hong 
Kong imponía a los países desarrollados la obligaci ón de otorgar acceso a los mercados libre de 
derechos y de contingentes a los productos orig inarios de PMA.  En la Declaración también se 
alentaba a los países en desarrollo Miembros que  estuvieran en condiciones de hacerlo a que 
otorgaran ese trato a los productos procedentes de PMA.  En abril de 2008, el Primer Ministro de la India había anunciado el establecimiento del Régimen Preferencial de Franquicia Arancelaria para los 
PMA.  La India era, por tanto, el primer país en  desarrollo que había anunciado el establecimiento de 
un régimen global en el marco del mandato para el  otorgamiento de acceso a los mercados libre de 
derechos y de contingentes. 
120. Recordó que su delegación ya había prop orcionado previamente detalles del Régimen 
Preferencial de Franquicia Arancelaria.  Hasta la  fecha se habían recibido cartas de intención de 
27 PMA, aunque hasta la fecha sólo 22 habían f acilitado los detalles concernientes a sus autoridades 
signatarias.  Instó a los restantes PMA a que fina lizaran sus procesos internos y comunicaran a la 
India si deseaban disfrutar de los beneficios deri vados del Régimen y, en términos más generales, 
beneficiarse de la sustancial apertura del mercado de  la India para los PMA.  Indicó asimismo que la 
India seguía abierta a recibir información de los países beneficiarios.  Camboya, por ejemplo, había pedido que se simplificaran los procedimientos concernientes a las normas de origen para 
embarcaciones registradas.  Se habían recibi do de Tanzanía, Uganda, Ruanda y Etiopía, 
respectivamente, solicitudes de inclusión de producto s como los anacardos, los productos lácteos, el té 
y el café y las semillas de sésamo. 
121. Añadió que el Régimen Preferencial sólo era un régimen básico.  Varios PMA se 
beneficiaban de concesiones superiores a las prefer encias disponibles en virtud del Régimen.  En la 
segunda Cumbre del Foro India-África celebrada en mayo de 2011 la India se había comprometido a 
ofrecer 5.000 millones de dólares EE.UU. en líneas de crédito a lo largo de tr es años para ayudar a 
África a alcanzar sus objetivos de desarrollo.  Se ofrecerían además 700 millones de dólares EE.UU. 
para establecer nuevas instituciones y programas de capacitación, en consulta con la Unión Africana y 
sus instituciones.  La India también había propuest o que se establecieran nue vas instituciones a nivel 
panafricano.  Entre ellas cabía mencionar un Bloque  India-África para la elaboración de productos 
                                                      
4 El modelo normalizado se distribuyó posteriormente con la signatura WT/COMTD/73.  WT/COMTD/M/82 
 Página 27 
 
 
  alimenticios, así como un Bloque Textil Integrado Indi a-África para apoyar a la rama de producción 
de algodón mediante la elaboración y conversión del algodón en productos de alto valor.  Entre otros 
ejemplos, el orador mencionó un Centro India-Á frica para la Predicción Meteorológica a Plazo Medio 
-a fin de aprovechar la tecnología por satélite para  los sectores agrícola y pesquero y contribuir a la 
preparación frente a catástrofes y la ordenación de los recursos naturales-, un Instituto India-África de 
Agricultura y Desarrollo Rural, y una Universidad India-África para las Ciencias de la Vida y la 
Tierra. 
122. El representante de China dijo que el examen  de las medidas adoptadas para otorgar a los 
países menos adelantados acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes era un punto 
importante en el orden del día del CCD, especialment e en el momento actual, dado que los Miembros 
estaban estudiando la posibilidad de poder aportar algo a los PMA para fines de 2011 antes de la 
conclusión de la Ronda de Doha.  Como ya se habí a indicado en anteriores o casiones, China apoyaba 
la adopción de un conjunto  de medidas para los PMA -en el que el otorgamiento de acceso a los 
mercados libre de derechos y de  contingentes era un elemento básico- en la octava Conferencia 
Ministerial.  China consideraba que la ap licación estricta del mandato de Hong Kong sobre 
otorgamiento a los países menos adelantados de acceso a los mercados libre de derechos y de 
contingentes no sólo proporcionaría la ayuda para  los más pobres que se esper aba desde hacía tanto 
tiempo, sino que también contribuiría a preservar la credibilidad y la pertinencia del sistema 
multilateral de comercio. 
123. En su condición de país en desarrollo que afr ontaba numerosos desafíos en ese ámbito, China 
comprendía plenamente las dificultades a las que lo s PMA tenían que hacer frente en su desarrollo 
económico.  China estaba haciendo todo lo posible por ampliar su cooperación con los PMA, entre 
otras cosas mediante el otorgamiento de acceso a los mercados libre de derec hos y contingentes para 
los productos de los PMA.  En 2001 China había empezado a otorgar ese trato a los productos 
importados de esos países.  Después se había i do ampliando gradualmente tanto el número de 
beneficiarios como el de productos.  En septiemb re de 2008, con ocasión de la Reunión Plenaria de 
Alto Nivel sobre los Objetivos de Desarrollo del Mi lenio de las Naciones Unidas, el Primer Ministro 
chino había comunicado que China otorgaría el trat o libre de derechos y de  contingentes a productos 
de PMA correspondientes al 95 por ciento de las líneas arancelarias.  Desde el 1º de julio de 2010 China estaba otorgando ese trato a productos aran celarios de PMA correspondientes a 4.762 líneas 
arancelarias, que representaban alrededor del 60 por  ciento del total de líneas arancelarias.  Observó 
que ese trato, junto con muchas otras iniciativas bilaterales, había contribuido de manera importante a 
la colaboración económica y comercial entre China y lo s países pertinentes.  En particular, los datos 
de la OMC demostraban que en 2008 China se había convertido en el mayor destino del mundo para 
las exportaciones de PMA, absorbiendo un 23 por ciento del total de esas exportaciones.  
Comparándolo con la cifra del 10,9 por ciento re gistrada en 2000, dijo que la tasa anual de 
crecimiento de las importaciones de China proced entes de PMA en el período 2000-2009 era del 
24 por ciento, mucho mayor que la de cualquier otro Miembro. 
124. El orador observó que el alcance del trato lib re de derechos y de contingentes se había 
establecido sobre la base de la experiencia de China en lo concerniente a las importaciones procedentes de PMA, así como mediante consultas amistosas con los PMA.  La finalidad era incluir 
artículos con capacidad de exportación demostrable, ta nto real como potencial.  En 2008, la cobertura 
del 60 por ciento de las líneas arancelarias ya representaba un 98,2 por ciento de todas las 
exportaciones de PMA a China, en términos de va lor.  China seguiría ampliando esa cobertura para 
alcanzar el objetivo final del 95 por ciento de líneas arancelarias libres de derechos.  Por último, 
observó que desde la Conferencia Ministerial de Hong Kong habían transcurrido casi seis años.  La 
desigual y frágil recuperación económica debería alen tar a todos los Miembros a demostrar su firme 
voluntad de mantener un sistema multilateral de come rcio abierto y equitativo, así como su buena fe 
en el cumplimiento de sus obligaciones para con los PMA. WT/COMTD/M/82 
Página 28  
 
  125. El representante de Bangladesh, haciendo uso de  la palabra en nombre del Grupo de PMA, 
recordó que los Ministros habían acordado que la R onda de Doha sería una Ronda para el desarrollo, 
y que las cuestiones de interés para los países en desarrollo -en particular los PMA- constituirían el 
núcleo de la Ronda.  A su juicio, el acceso libre de derechos y de continge ntes para los PMA era el 
punto central de la dimensión de desarrollo.  Recor dó a ese respecto que en la Declaración Ministerial 
de Hong Kong esa cuestión se había articulado con más detalle.  El Grupo de PMA celebraba y 
agradecía las medidas que varios Mi embros habían adoptado para poten ciar de manera significativa el 
acceso a los mercados de los produc tos originarios de los PMA.  Sin embargo, aún quedaba mucho 
por hacer para que los países desarrollados -así como los países en desarrollo que estuvieran en 
condiciones de hacerlo- aplicaran plena y eficazment e la Decisión de Hong Kong, entre otras cosas 
mediante la simplificación de las normas de origen.  Instó a los Miembros a que se mostraran a la 
altura del espíritu y la letra del mandato de la Declaración de Hong Kong.  Expresó también su 
agradecimiento por el amplio consenso sobre las cuestiones de interés específico para los PMA, e 
indicó que la octava Conferencia Ministerial sería una oportunidad para  avanzar en el otorgamiento de 
acceso libre de derechos y de contingentes para los PMA.  Pidió a la Secretaría que ilustrara a los 
Miembros con una presentación fáctica del estado de  aplicación del acceso libre de derechos y de 
contingentes.  Por último, dijo que esperaba ex aminar constructivamente con los Miembros la 
cuestión del acceso libre de derechos y de continge ntes, con miras a lograr su pronta aplicación. 
126. El Comité tomó nota de todas las intervenciones. 
H. COOPERACIÓN TÉCNICA Y FORMACIÓN5 
i) Informe Anual sobre asistencia técnica y formac ión, 1º de enero a 31 de diciembre de 2010 
(WT/COMTD/W/178) 
ii) Informe de la Auditoria de la c ooperación técnica correspondiente a 2010 
(WT/COMTD/W/177 y Corr.1)6 
127. El Presidente dijo que había dos informes que ex aminar en relación con este punto del orden 
del día, a saber, el Informe Anual sobre las activid ades de asistencia técnica y formación (distribuido 
con la signatura WT/COMTD/W/178) y el Informe de la Auditoria de la cooperación técnica 
(distribuido con la signatura WT/COMTD/W/ 177) correspondientes a 2010.  También se había 
publicado un corrigendum del Informe de la Auditori a, únicamente en inglés y español.  Invitó al 
Director del Instituto de Formación y Cooperación Técn ica (IFCT) y al Jefe de la Unidad de Auditoria 
de la Cooperación Técnica (UACT) a que presentaran el  Informe Anual y el Informe de la Auditoria, 
respectivamente. 
128. El Director del IFCT dijo que sólo haría unas breves observaciones, ya que el Informe Anual 
sobre las actividades de asistencia técnica y form ación se había distribuido, y que en los distintos 
grupos regionales ya estaban teniendo  lugar debates periódicos sobre la asistencia técnica.  La primera 
observación concernía a la finalización de las reformas -especialmente en el contexto de la iniciativa 
de "aprendizaje progresivo", que aseguraba la coherenc ia y la continuidad entre los distintos niveles 
de formación en la OMC-.  La ap licación de las reformas había plan teado inicialmente  problemas para 
algunos beneficiarios que debido a dificultades técnicas no podían acceder a las instalaciones para el "aprendizaje electrónico".  Muchas de esas dificultad es ya se habían resuelto, y ya se podía recurrir al 
"aprendizaje electrónico" sin los mismos problemas.  Por lo que respecta a la introducción en la OMC 
                                                      
5 El punto H del orden del día se examinó el 21 de junio, inmediatamente después del punto C.  Ello se 
debió a que los representantes de la Secretaría que debían presentar los informes en el marco del punto H no 
pudieron permanecer hasta el final de la reunión debido a otro compromiso.  En consecuencia, el Comité 
acordó, basándose en una propuesta del Pr esidente, examinar antes el punto H. 
6 En inglés y español únicamente.  WT/COMTD/M/82 
 Página 29 
 
 
  de la gestión basada en los resu ltados -desde finales de 2010, pe ro especialmente desde comienzos 
de 2011-, expresó su agradecimiento a varios Mi embros que habían aportado su experiencia y 
conocimientos en esa esfera.  Los Miembros habían  tenido la oportunidad de examinar la gestión 
basada en los resultados en una reunión informar  del CCD celebrada en 2011, y tendrían otra 
oportunidad de hacerlo cuando el Comité examinara el  Plan de Asistencia Técnica y Formación para 
el período 2012-2013. 
129. Dijo que en 2010 se había dado prioridad a las ac tividades de asistencia técnica concernientes 
a países africanos y PMA.  También se había dado  prioridad a la colaboración con las instituciones 
regionales.  Se estaban desplegando asimismo esfuerzos para fortalecer la coordinación con otras organizaciones internacionales que prestan asistencia técnica relacionada con el comercio.  Hizo 
referencia a ese respecto a la base de datos global so bre asistencia técnica relacionada con el comercio 
(GTAD), que proporcionaba amplia información sobre las actividades de asistencia técnica relacionada con el comercio que tendrían lugar en  2012.  Añadió que el ITCC estaba trabajando con 
parlamentos, el sector privado y los medios info rmativos.  También había fortalecido su colaboración 
con universidades y el sector académico, sobre todo me diante el Programa de Cátedras de la OMC.  
Por último, expresó su agradeci miento a los donantes por la ayuda prestada.  Tras observar que 
en 2011 se habían producido algunas demoras en el desembolso de fondos, manifestó su esperanza de 
que los recordatorios enviados a varias capitales pe rmitirían al ITCC continuar sus actividades en las 
mejores condiciones posibles. 
130. El Jefe de la UACT dijo que, anticipándose a la introducción de la gestión basada en los 
resultados en la OMC, el Informe de la Audito ria de la Cooperación Técnica de 2010 se centraba en 
los resultados de la asistencia técnica -incluidos  el número de actividades, la duración de las 
actividades, el número de participantes, los tem as abarcados y los métodos de enseñanza- antes de 
abordar el resultado inmediato y a más largo plazo de  las actividades para los países beneficiarios.  
Una novedad del Informe de la Auditoría de 2010 er a la disponibilidad de estadísticas sobre varios 
métodos de formación utilizados en las actividades.  Se había constatado que las conferencias sólo 
representaban la mitad del tiempo total de formaci ón, y que métodos más interactivos, como sesiones 
de preguntas y respuestas, ejercicios y simulaciones, representaban el resto.  Esto ofrecía una medida 
del progreso ya logrado por la Secretaría en este frente a lo largo del último decenio.  Observó que el 
resultado inmediato de una actividad de asistencia técnica -la diferencia que una actividad supone 
para sus participantes- se había medido tradiciona lmente por medio de la autoevaluación presentada 
por los formadores en un informe de fin de misi ón.  Normalmente, esos informes se limitaban a 
presentar las opiniones de los participantes sobre la  actividad, en vez de basarse en indicadores más 
objetivos, como los resultados de los cuestionarios  o ejercicios, incluso cuando se disponía de esa 
información.  Por consiguiente, se estaban hacie ndo esfuerzos para utilizar indicadores más precisos. 
131. El orador afirmó seguidamente que, al igual que  en 2009, el análisis de los resultados a más 
largo plazo de la asistencia t écnica proporcionada por la OMC a lo  largo de los años en un número 
limitado de países había demostrado la existencia  de algunos efectos y repercusiones positivos, en 
particular por lo que respecta al cumplimiento  de las obligaciones asumidas en la OMC.  Se 
necesitaba, no obstante más tiempo para que pudiera considerarse que las pruebas compiladas eran 
suficientemente representativas.  Por último, dijo que en 2010 la UACT había examinado con algún 
detalle dos cursos de formación electrónica y el primer curso avanzado de política comercial (CAPC) 
con objeto de probar hasta qué punto era progresivo el  camino de formación de generalistas.  Esto 
había llegado a formular varias recomendaciones para definir mejor lo que significaba cada uno de los 
tres niveles del aprendizaje progresivo y para reorganizar en consecuencia el programa de actividades.  
Para que fueran coherentes con la nueva estructura del informe de la auditoria, los resultados de esas 
evaluaciones se habían desglosado entre la sección  de asistencia técnica prestada y la sección de 
resultados inmediatos. WT/COMTD/M/82 
Página 30  
 
  132. El representante de los Estados Unidos dijo que  la opinión inicial de su delegación sobre el 
informe relativo a la asistencia técnica era positiva.   Observó, no obstante, que el informe se había 
publicado recientemente, y que su delegación -y pos iblemente también otras- necesitarían más tiempo 
para examinarlo con detalle y presentar observaciones a la Secretaría. 
133. La representante de la Unión Europea dijo que el Informe sobre la asistencia técnica se había 
recibido muy tarde y tal vez requeriría un examen  y un debate más detall ados.  Con todo, su 
delegación deseaba hacer algunos comentarios prelimin ares tanto sobre dicho informe como sobre el 
Informe de la Auditoria.  En primer lugar, encomi ó los esfuerzos desplegados por la Secretaría para 
introducir en su trabajo instrumentos de gestión basada en los resultados, y observó que el Informe de 
la Auditoría había ajustado su orientación en previsi ón de la introducción de la gestión basada en los 
resultados.  Celebró, en particular, el intento en el Informe de la Auditoría por determinar los efectos a 
más largo plazo de la cooperación técnica de la OMC, por ejemplo en términos del mejor 
cumplimiento de las obligaciones asumidas en la  OMC y de una participación más activa en las 
negociaciones.  Su delegación entendía que la Secr etaría estaba empezando a introducir la gestión 
basada en los resultados, y deseaba que en futuras reuniones del CCD se la mantuviera informada 
sobre los progresos realizados, así como tener la oportunidad de examinar las cuestiones pertinentes 
con más detalle.  La UE, por ejemplo, deseaba sab er cómo se establecerían los indicadores y las líneas 
básicas y cómo compilaría la Secretaría información sobre la evolución de esos indicadores. 
134. En el Informe de la Auditoría la oradora habí a observado que hasta la fecha la Secretaría se 
había apoyado principalmente en los informes de  fin de misión de los formadores, así como en 
autoevaluaciones.  Convenía a esos efectos en que  ello necesitaba complementarse con indicadores 
más objetivos de resultados inmediatos, como los resultados de los cuestionarios o ejercicios, así 
como con indicadores de los efectos a más lar go plazo.  Celebraba las medidas adoptadas para 
mejorar la coordinación en materia de asistencia técn ica dentro de la Secretaría, incluso mediante la 
creación de un grupo de tareas, así como los esfue rzos para colaborar con otros organismos.  Tras 
señalar que para la mayoría de los donantes la Ayuda  para el Comercio estaba descentralizada sobre el 
terreno, alentó al personal de la Secretaría a que  se reuniera con representantes de los donantes cuando 
estuviera en misión para hacerse una idea de las activ idades realizadas o previstas.  Esto contribuiría a 
crear sinergias y evitar superposiciones costosas. 
135. La oradora dijo que también celebraba que la Secretaría se estuviera asociando más con otras 
instituciones -especialment e las de ámbito regional- en las actividades de cooperación técnica y 
formación, así como la mayor orientación regional de dichas actividades.  La UE deseaba saber si esas 
iniciativas habían arrojado resultados positivos.  Ce lebraba que se siguiera pr estando especial atención 
a África y los PMA, así como el planteamiento pr áctico aplicado en muchas actividades, por ejemplo 
la formación específica sobre establecimiento de calendarios y notificaciones, que había dado lugar a 
un beneficioso aumento de las propias notificaciones.  Observó también que los informes sobre la política comercial se usaban cada vez más como  medio para discernir información sobre las 
necesidades de formación y asistencia técnica de los pa íses asociados.  La oradora lo celebraba, e hizo 
una vez más hincapié en la importancia de estab lecer vínculos y comunicaciones con los donantes 
presentes sobre el terreno con objeto de complementar, y no socavar, otros tipos de evaluaciones de las necesidades que pudieran reali zarse.  Observaba, además, que la  Secretaría estaba preparando un 
examen de las actividades que se realizaron en el contexto del Programa de Cátedras de la OMC a fin de evaluar su contribución en 2010.  Su delegaci ón deseaba que se la informase sobre los resultados 
de ese examen, así como sobre la información recibida  de los usuarios de los centros de referencia, 
que estaba en consonancia con la act ual orientación hacia los resultados. 
136. Añadió que su delegación quería hacer una s ugerencia sobre la manera de presentar el 
presupuesto, que actualmente se presentaba en una fo rma muy simple, por fuentes de financiación.  
En particular, pidió a la Secretaría que incluyer a un desglose del presupuesto por principales esferas 
de actividades y objetivos perseguidos.  Esto daría más visibilidad a las prioridades relativas de las  WT/COMTD/M/82 
 Página 31 
 
 
  diversas actividades.  Se sugería, además, que la Se cretaría expusiera más claramente en el Informe 
sobre la asistencia técnica y el Informe de la  Auditoría cómo se había dado seguimiento a las 
recomendaciones del Informe de la Auditoría del año an terior.  Por último, en lo tocante a la situación 
financiera del Fondo Fiduciario Gl obal del Programa de D oha para el Desarrollo (FFGPDD), indicó 
que su delegación había tomado nota de las dificultades con que se había tropezado en 2010 y era 
muy consciente de las limitaci ones que se afrontaban en 2011.  Tras observar que la Comisión 
Europea y varios de los Estados miembros de la UE habían hecho contribuciones o promesas firmes, 
dijo que esperaba que otros Miembros hicieran lo mismo. 
137. La representante de Australia dijo que el In forme sobre la asistencia técnica proporcionaba 
información importante sobre la asistencia técnica relacionada con el comercio prestada por la 
Secretaría, entre otras cosas en lo relativo al aume nto de la orientación regi onal de la labor de la 
OMC.  Esto resultaba útil para que Australia de sarrollase y coordinase sus actividades de asistencia 
técnica relacionada con el comercio.  Su deleg ación felicitaba a la Secretaría por los progresos 
realizados en materia de vigilancia y evaluaci ón, entre otras cosas mediante la introducción del 
proceso de gestión basada en los resultados, que est aba en consonancia con el  marco de vigilancia y 
evaluación del programa de Ayuda para el Comercio .  También complacía a Australia observar que se 
estaba estableciendo un vínculo entre la labor de la Secretaría en materia de asistencia técnica y el 
próximo Tercer Examen Global de la Ayuda para el  Comercio.  Su delegación confiaba en recibir 
información actualizada sobre la iniciativa de ges tión basada en los resultados en futuras reuniones 
del CCD. 
138. La oradora dijo que celebraba la prioridad que el IFCT daba a los PMA.  Esto era coherente 
con el compromiso de Australia de ayudar a los PM A, en reconocimiento de los retos específicos que 
esos países afrontaban en sus esfuerzos para reducir  la pobreza y lograr un desarrollo sostenible.  En 
ese sentido puso de relieve los retos específicos a qu e tenían que hacer frente los PMA y los estados 
pequeños y vulnerables de la región de Asia y el Pacífico.  Australia consideraba importante aumentar 
la visibilidad de esos países en las actividades de  asistencia técnica de la OMC, y confiaba en 
examinar con más detalle esas cuestiones en el Tercer  Examen Global de la Ayuda para el Comercio.  
Dijo que había tomado nota de las observaciones de la  Secretaría concernientes a las dificultades a las 
que actualmente tenía que hacer frente el FFGPDD, e indicó que Australia las estaba examinando.  A 
su debido tiempo se darían a conocer otras pre guntas u observaciones de Australia sobre los dos 
informes que se habían presentado. 
139. El representante del Canadá dijo que el Informe sobre la asistencia técnica se había recibido 
hacía poco tiempo.  Habida cuenta de ello, su dele gación no podría hacer una evaluación completa en 
la presente reunión.  Se harían por el momento algunas observaciones preliminares, y posteriormente 
se darían a conocer otros comentarios.  Basándose en un examen sucinto, el Canadá celebraba el 
criterio aplicado por el IFCT para satisfacer la s necesidades de los beneficiarios y adaptar sus 
actividades a las características de esos países, en particular los PMA.  También se acogían con 
beneplácito los esfuerzos de colaboración con otro s organismos relacionados con la base de datos 
sobre asistencia técnica, ya que ello evitaría super posiciones.  Se alentaba a que prosiguieran los 
esfuerzos a ese respecto.  El orador dijo que la fundamentación en la demanda de la asistencia técnica estaba en consonancia con la Declaración de París sobre Eficacia de la Ayuda, y elogió por ello al 
IFCT.  También en relación con la Declaración de Parí s, celebró la adopción por el IFCT de la gestión 
basada en los resultados, como se indicaba en el primer párrafo de los dos informes que se habían 
presentado.  Observó, no obstante, que los informes se centraban mucho en los productos y no en los 
resultados, y dijo que esperaba que  futuros informes integraran m ás resultados y efectos en sus 
evaluaciones.  En la misma dirección parecían ir las observaciones hechas por otras delegaciones en el 
marco del presente punto del orden del día.  Su dele gación confiaba en trabajar estrechamente con el 
IFCT sobre esas cuestiones, incluida la elaboración de un marco de control a nivel de todo el 
programa con respecto al cual podría medirse el progreso. WT/COMTD/M/82 
Página 32  
 
  140. El representante de China dijo que su dele gación todavía no había ex aminado detalladamente 
los dos informes, y que tal vez presentaría observaci ones en una etapa posterior.  Encomió al IFCT 
por la gran calidad de su trabajo.  Refiriéndos e a recientes debates en el Comité de Asuntos 
Presupuestarios, Financieros y Administrativos, así como al párrafo 165 del Informe sobre la 
asistencia técnica, expresó su preocupación por la insuficiencia de los fondos que se estaban poniendo 
a disposición para actividades de asistencia técnica.  Confiaba en que la situ ación financiera mejorara 
pronto, a fin de que la labor de la Secretaría en la prestación de asistencia técnica a los países en desarrollo Miembros pudiera facilitarse.  Dijo, por ú ltimo, que una manera importante de examinar la 
repercusión a largo plazo de la asistencia técnica era en términos del aumento de capacidad de los 
países en desarrollo Miembros para participar en los trabajos de la OMC, lo cual constituía un reflejo 
del éxito de las iniciativas del IFCT. 
141. La representante de Cuba dijo que su dele gación no había tenido todavía tiempo de estudiar 
cuidadosamente los dos informes.  Deseaba, no obst ante, expresar su agradecimiento al IFCT por el 
diálogo abierto que siempre había mantenido con su de legación.  Cuba era uno de los beneficiarios de 
los servicios de gran calidad prestados por el IFCT , y confiaba en que la fructífera relación con el 
IFCT continuaría. 
142. El representante de Egipto expresó su agradecimi ento por la labor realizada por el IFCT, en 
particular el departamento dedicado a la región de  Oriente Medio y África del Norte.  Su delegación 
encomiaba los esfuerzos realizados en materia de aprendizaje progresivo, así como la orientación hacia la gestión basada en los resultados.  Refiriéndo se al Informe sobre la asist encia técnica, dijo que 
en el párrafo 108 se indicaba que, debido a limitacion es de los recursos humanos y financieros, la 
Secretaría no había podido organizar un curso regional  de política comercial completo de tres meses 
para países árabes, como había hecho para las demá s regiones.  En el informe también se indicaba que 
se había previsto organizar en 2010, en colaboraci ón con el Fondo Monetario Árabe, un curso corto 
de un mes sobre política comercial.  Sin embargo, la actividad se había cancelado debido al número 
insuficiente de designaciones.  Hi zo hincapié en la importancia que Egipto atribuía a los cursos 
regionales de política comercial de tres meses.  D ijo asimismo que esperaba que en el nuevo plan de 
asistencia técnica de la Secretaría se tomara debida  nota de que la región del Medio Oriente y África 
del Norte no se había beneficiado de ningún curso regional de política comercial en 2010, mientras 
que otras regiones se habían beneficiado de un cu rso de esas características.  Confiaba, especialmente, 
en que en 2012 al menos uno de los cursos regional es de política comercial de tres meses tuviera lugar 
en la región del Medio Oriente y África del Norte. 
143. Con respecto al bajo número de designaciones a que se hacía referencia en el Informe sobre la 
asistencia técnica, observó que una de las dificulta des que Egipto afrontaba era que los avisos de 
convocatoria de esos cursos se enviaban en fechas  que coincidían con fiestas religiosas nacionales y 
períodos de receso.  Por consiguiente, muchos país es de la región del Medio Orienta y África del 
Norte no estaban en condiciones de designar a sus candi datos en los plazos prescr itos.  Habida cuenta 
de ello, sugirió que se diera a los Miembros tiem po bastante para seleccionar y designar a sus 
candidatos para esos cursos.  Observó asimismo que, con arreglo a la información recibida, el reciente 
curso de un mes que tuvo lugar en Abu Dhabi había tenido mucho éxito.  Esto demostraba que había 
suficiente demanda y participación, así como  capacidad de absorción de esas actividades. 
144. El Director del IFCT agradeció a los Miembros sus observaciones y su apoyo a las 
actividades del IFCT.  Observó que la gestión basad a en los resultados era una de las principales 
cuestiones que se habían planteado.  A ese respecto,  comunicó al Comité que se estaba formando a 
varios funcionarios superiores de la Secretaria en gestión basada en los resultados a fin de asegurarse 
de que pudieran aplicarla al evaluar sus actividades.  Destacó también la importancia de asegurarse de 
que las actividades de asistencia t écnica se fundamentaran en  la demanda.  A ese respecto dijo que el 
IFCT había hecho muchos esfuerzos, entre ot ras cosas utilizando los ex ámenes de las políticas  WT/COMTD/M/82 
 Página 33 
 
 
  comerciales.  Dijo adicionalmente que apreciaba la sugerencia de la UE de que el personal de la 
Secretaría interactuara con los representantes de los donantes en misión. 
145. Con respecto a los centros de referencia de la OMC, dijo que el IFCT había empezado a 
reorganizarlos, especialmente en los PMA.  En 20 12 probablemente se informaría a los Miembros 
acerca de los progresos realizados a ese respecto.  El aumento de la colaboración del IFCT con las 
instituciones regionales era otro aspecto importante.  Señaló a la atención de los Miembros el nuevo 
boletín del IFCT, que contenía observaciones positiv as de los gestores superiores de algunas de las 
principales instituciones regionales con las que el IF CT estaba trabajando.  Indicó que algunas de las 
instituciones estaban aportando recursos financieros para ejecutar actividades conjuntamente con la 
OMC.  Como consecuencia de la colaboración con la OMC, muchas instituciones regionales estaban 
dando más prioridad al comercio.  Consideraba que el IFCT debía seguir fortaleciendo su 
colaboración con las instituciones regionales. 
146. En lo tocante a las observacion es hechas por Egipto, dijo que el IFCT estaba trabajando para 
potenciar su colaboración con los países árabes, y tratando de asegurarse de que todas las actividades 
previstas para la región del Medio Oriente y África de l Norte tuvieran lugar en 2011.  En lo tocante a 
los plazos, dijo que se daba a todas las regiones el mismo plazo de seis semanas para designar 
candidatos.  Observó asimismo que había menos solic itudes nacionales de la región del Medio Oriente 
y África del Norte que de otras regiones.  A ello se debía, en parte, el bajo nivel de ejecución de las 
actividades en esa región. 
147. Seguidamente, el orador abordó las cuestiones que se habían planteado con respecto al 
Programa de Cátedras de la OMC.  Dijo que en 201 0 se había realizado una evaluación interna de ese 
Programa.  El resultado de esa evaluación, que había sido sumamente positivo, se había examinado 
con los Miembros.  El IFCT preveía encargar en 2011 una evaluación independiente y externa del Programa, cuyos resultados se comunicarían, desde lu ego, a los Miembros.  En lo tocante asimismo a 
la colaboración con el sector universitario, dijo que  en junio de 2012 la OMC -en colaboración con la 
UNCTAD y el CCI- acogería la conferencia anual de l Proyecto de análisis del comercio mundial 
(GTAP).  Añadió que el IFCT se comprometía a fac ilitar y fomentar la participación de especialistas e 
investigadores de los países en desa rrollo en sus actividades.   Dijo, por último, que confiaba en que 
las actuales dificultades financieras se resolvieran pronto.  Como los Miembros ya sabían merced a 
sus conversaciones con el IFCT, el plan de asist encia técnica para 2012 y 2013 se había revisado para 
tener en cuenta los problemas presupuestarios que  varios Miembros afrontaban actualmente. 
148. El Jefe de la UACT dio las gracias a los Miembros por sus observaciones, que alentaban a 
UACT a seguir trabajando en la misma dirección.  D ijo que deseaba referirse a la solicitud de la UE 
de reflejar mejor en qué modo las recomendaciones hechas por la UACT el año anterior se habían 
integrado en la ejecución de sus actividades.  Explicó,  en particular, que el en foque actual era distinto 
que el aplicado en el pasado.  Se había constata do una gran mejora durante varios años en la 
integración de las recomendaciones de la UACT, pero el margen de mejora se estaba inevitablemente 
reduciendo.  Si la UACT seguía examinando anualmente las reco mendaciones no se constataría una 
diferencia significativa.  Con arreglo al plante amiento actual lo que se estaba haciendo por primera 
vez era un seguimiento de las recomendaciones que figur aban en los informes de fin de misión.  Se 
celebraría una serie de entrevistas con proveedores de asistencia técnica para estudiar cómo podían 
aplicarse las recomendaciones.  Los resultados de esa actividad se comunicarían en el Informe de la 
Auditoría de 2011. 
149. El Presidente dijo que los Miembros podían hacer directamente a la Secretaría cualesquiera 
otras observaciones sobre los dos informes. 
150. El Comité tomó nota de los dos info rmes y de todas las intervenciones. WT/COMTD/M/82 
Página 34  
 
  I. O
TROS ASUNTOS  
151. No se planteó ninguna cuestión en el  marco del punto "Otros asuntos". 
152. Se levantó la sesión. WT/COMTD/M/82 
Página 35 
 
 
  ANEXO 
 
Intervención de Egipto en la octogésima primera reunión del  
Comité de Comercio y Desarrollo 
(31 de marzo de 2011)1 
 
 
1. El representante de Egipto señaló que el Presidente había indicado que los tres subpuntos 
objeto de examen figuraban en el orden del día de la  reunión por solicitud de China, Egipto y la India.  
A este respecto, dijo que quería aclarar que el subpunto relativo a la notificación de la Unión 
Aduanera del CCG había aparecido in icialmente en el orden del día del CCD para la septuagésima 
tercera reunión por solicitud de los Estados Unidos .  Los otros dos subpuntos habían sido incluidos 
cuando se notificaron en el marco de la Cláusula de Habilitación los ACR a que se referían.  China, 
Egipto y la India entendían que no era por solicit ud de ellos que los tres subpuntos figuraban en el 
orden del día del CCD. 
2. Añadió que el CCD había examinado la notifi cación de la Unión Aduanera del CCG en el 
marco del punto del orden del día titulado "Notificacion es en el marco de la Cláusula de Habilitación" 
a partir de la septuagésima tercera reunión, celeb rada en marzo de 2009.  Ese subpunto del orden del 
día se había incluido por solicitud de un Miembro desarrollado, que querían impugnar la legitimidad 
de que se invocara la Cláusula de Habilitación para  notificar la Unión Aduanera del CCG.  Algunos 
países desarrollados Miembros no eran partidarios de avanzar en el proceso de examen de la Unión 
Aduanera del CCG hasta que se obtuviera mayor aclaración acerca de la justificación jurídica de esa 
notificación.  Así ocurrió a pesar de que el ex Pr esidente del CCD manifestó en la sexagésima novena 
reunión que la Unión Aduanera del CCG sería objet o de un examen fáctico en una sesión específica 
del CCD que tendría lugar en octubr e de 2008.  Sin embargo, tras la celebración de consultas entre los 
países desarrollados Miembros que hacían la impugnación y el CCG, éste optó por hacer una 
notificación ulterior en el marco del artícul o XXIV del GATT.  Algunos países desarrollados 
Miembros consideraron que era ese el fundamento jurídi co para el examen de este ARC en el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales, haciendo caso omiso por completo del hecho de que había una 
notificación legítima y válida hecha en el marco de  la Cláusula de Habilitación respecto de este 
acuerdo y que ya estaba programado el examen de este acuerdo en una sesión específica del CCD. 
3. Esas gestiones plantearon varias cuestiones sist émicas y específicas a países en desarrollo e 
hicieron que China, la India y Egipto se refirier an a algunas de ellas en una comunicación presentada 
en forma detallada en la octogésima reunión del CCD , celebrada el 4 de octubre de 2010.  Los autores 
de la presentación habían aducido que era necesario examinar y resolver en el CCD varias cuestiones 
antes de poder llegar a una determinación acerca de la forma de examinar los ACR con doble 
notificación.  El alcance de las preocupaciones si stémicas y específicas iba mucho más allá del Grupo 
de Negociación sobre las Normas, que simple mente estaba examinando el Mecanismo de 
Transparencia para los ACR. 
4. A continuación el orador enumeró diversas cu estiones que, según dijo, se contaban entre las 
muchas preocupaciones y cuestiones que había que a bordar con respecto del ex amen del Acuerdo del 
CCG.  El primer lugar preguntó si había algún ente ndimiento en derecho que corroborara la opinión 
de algunos países desarrollados Miembros en el senti do de que no se justificaba en derecho notificar 
en el marco de la Cláusula de Habilitación la  Unión Aduanera del CCG  ni ninguna otra unión 
aduanera.  De ser así, pidió que se aclarara sobre qué  base los Miembros habían aprobado varias otras 
uniones aduaneras entre países en desarrollo que habí an sido notificadas al CCD en el marco de la 
Cláusula de Habilitación.  A ese respecto menc ionó varias uniones aduaneras, entre ellas la 
                                                      
1 Según figura en la nota sobre la reunión (WT/COMTD/M/81), en el punto C del orden del día. WT/COMTD/M/82 
Página 36  
 
  Comunidad Andina, la Comunidad del África Orie ntal, la Comunidad Económica y Monetaria del 
África Central y la Unión Monetaria y Económica del África Occidental. 
5. Preguntó además hasta qué punto los Miembros se asociaban a la Nota Jurídica de la 
Secretaría de 2003 en la que se sostenía que, por m ás que en el primer párrafo de la Cláusula de 
Habilitación no se descartara expresamente al artículo XXIV del GATT (mientras que si se 
mencionaba el artículo I), el hec ho de hacer valer la Cláusula de Habilitación bastaría para autorizar 
acuerdos comerciales regionales entre países en desarrollo y países menos adelantados Miembros, aunque no se cumplieran por completo las prescrip ciones del artículo XXIV.  Si los Miembros no 
estaban de acuerdo con la opinión en derecho de la Secretaría, quería saber por qué algunos países 
desarrollados Miembros habían basado en ella sus argumentos para justificar sus propuestas relativas 
a la forma de abordar la doble notificación en  el Grupo de Negociación sobre las Normas. 
6. Preguntó también por qué los Miembros no habían impugnado la le galidad del Acuerdo 
Económico Unificado por el cual se estableció la Unión Aduanera del CCG, que había sido notificado 
en 1984 exclusivamente sobre la base de la Cláusu la de Habilitación.  Señaló que, a la sazón, los 
Miembros habían convenido en examinar ese Acuer do en el CCD en el ámbito de los arreglos 
preferenciales entre países en desarrollo.  Indicó adem ás que, si el Acuerdo por el cual se establecía la 
Unión Aduanera del CCG ya se había notificado en 1984 en el marco de la Cláusula de Habilitación, 
parecía necesario aplicar en este caso la decisión adop tada en 1985 por el Con sejo General de evitar la 
duplicación de procedimientos e instituciones.  Ad emás, refiriéndose a las notificaciones del Acuerdo 
de CCG hechas en 2007 y 2009 como notificacion es ulteriores relativas a los procedimientos de 
aplicación, sugirió que esas notificaciones se trataran como tales en el contexto del Mecanismo de 
Transparencia para los ACR. 
7. Se refirió además a los procedimientos para la presentación de información sobre acuerdos 
comerciales regionales que había adoptado el CCD en 1998 y que figura en el documento 
WT/COMTD/16.  Según esos procedimientos, toda información posterior a una notificación inicial 
hecha en virtud del párrafo 2 c) de la Cláusula  de Habilitación y relativa a la modificación de los 
arreglos preferenciales entre países en desarrollo había de notificarse en virtud del apartado a) del 
párrafo 4 de la Cláusula de Habilitación.  A este  respecto, preguntó hasta qué punto habían cumplido 
los Miembros ese procedimiento en el caso de la Unión Aduanera del CCG.  Preguntó también si sería 
lícito obtener compromisos en el proceso de adhesión en transgresión de las disposiciones vigentes de la OMC.  Al parecer, un país miembro del CCG había notificado en 2007 los procedimientos de 
entrada en vigor para la Unión Aduanera del CC G en virtud de la Cláusula de Habilitación y, 
posteriormente, había notificado en 2009 los mism os procedimientos sobre la base del artículo XXIV 
del GATT.  Además, otro país miembro del CCG había notificado en 1984 el Acuerdo Económico de 
ese Consejo, que establecía la Unión Aduanera propiam ente dicha, en el marco de la Cláusula de 
Habilitación.  Teniendo presente lo que antecede,  preguntó cómo podían esas decisiones unilaterales 
afectar a derechos y obligaciones de los Miembros .  Preguntó además cuáles eran las consecuencias 
jurídicas de que un acuerdo por el cual se establecía una unión aduanera se notificara en virtud de la 
Cláusula de Habilitación mientras que otra notifi cación relativa a una modificación de ese acuerdo se 
hacía tanto en el marco del artículo XXIV del GATT como en el de la Cláusula de Habilitación. 
8. El orador prosiguió con su lis ta preguntando hasta qué punto los compromisos de notificar un 
ACR sobre la base del artículo XXIV contraídos po r un Miembro en el proceso de adhesión tenían 
precedencia sobre el derecho a notificar el acuerdo al CCD en virtud de la Cláusula de Habilitación o 
negaban ese derecho a los demás Miembros que fueran  partes en el mismo ACR.  Preguntó además si 
el CCD había cumplido su mandato al examinar el Acuerdo del CCG en la medida en que estaba obligado a examinar las cuestiones que pudieran plantearse con respecto a la aplicación o la 
utilización de disposiciones especiales en favor de países en desarrollo Miembros, incluidas las que permitían hacer valer la Cláusula de Habilitación.  También manifestó su preocupación acerca de si el 
CCD había comunicado al Consejo General, para que éste adoptara las disposiciones correspondientes  WT/COMTD/M/82 
 Página 37 
 
 
  con arreglo al artículo 33 del reglamento del Com ité, el estancamiento pr oducido en cuanto a la 
interpretación y el alcance de la Cláusula de Ha bilitación, así como otras cuestiones sistémicas y 
específicas derivadas de la notificación doble del Acuerdo del CCG. 
9. Preguntó a continuación si los Miembros habían  convenido en establecer una práctica por la 
cual las notificaciones de acuerdos comerciales regionales entre países en desarrollo podían 
impugnarse a primera vista o prima facie  sin que la Secretaría preparase un informe fáctico que 
justificara la impugnación.  En ese sentido, preguntó si los Miembros estarían en condiciones de aceptar una práctica similar en el caso de los AC R que fueran notificados al CACR en virtud del 
artículo XXIV del GATT, habida cuenta de que tanto ese Comité como el CCD aplicaban los mismos procedimientos de presentación de información sobr e los ACR y a pesar del hecho de que ello no 
estaba prescrito por el Mecanismo de Transparenci a para los ACR.  Quería saber además si los 
Miembros estaban ahora en condiciones de volver a la  práctica de emitir dictámenes jurídicos sobre la 
compatibilidad o la conformidad de los ACR notifi cados a la OMC en virtud del artículo XXIV del 
GATT.  Observó que ello resultaría interesante por que, según la Secretaría, el único ACR notificado 
sobre la base del artículo XXIV que se hubiese considerado plenamente compatible con las normas de 
la OMC era la Unión Aduanera de la República Ch eca y la República Eslovaca.  Ello daba a entender 
que nunca se había declarado que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte ni el Tratado de 
Roma por el cual se establece la Comunidad Económica Europea eran compatibles con el artículo XXIV, habida cuenta de que el grupo de trabajo encargado de ello no pudo, tras un estudio, 
conciliar las cuestiones jurídicas. 
10. El orador preguntó además si los Miembros se su marían a la opinión de que la Cláusula de 
Habilitación no constituía una exención ni una excepción a la obligación NMF sino que, más bien, 
constituía un régimen autónomo y designado.  Además,  si los Miembros tenían derecho a impugnar la 
legitimidad de un ACR notificado en virtud de la Cláusula de Habilitación, se preguntaba hasta qué 
punto los Miembros que lo hicieran estaban respetando su anterior compromiso ad referendum 
-prescrito en el anexo C del proyecto de Declaración Ministerial de Cancún- de garantizar que la 
Cláusula de Habilitación sería aplicable cada vez qu e los Miembros en desarrollo adoptaran medidas 
en virtud de lo dispuesto en esa cláusula.  Pre guntó además si las obligaciones de transparencia con 
respecto a los ACR eran distintas de cualquier d ecisión que los Miembros afectados quisiesen adoptar 
en otros órganos de la OMC.  De no ser así, pre guntó cómo calificaban e interpretaban los Miembros 
las disposiciones del Mecanismo de Transparenci a para los ACR según las cuales las presentaciones 
fácticas de ACR y el examen de éstos no debían se rvir de base para procedimientos de solución de 
diferencias. 
11. Pasó luego a las cuestiones siguientes.  En pr imer lugar, preguntó cómo interpretaban los 
Miembros la obligación de no prejuzgar los elemen tos de fondo de una notificación prescrita de un 
ACR y de no afectar a derechos y obligaciones de lo s Miembros en virtud de los Acuerdos de la 
OMC, como se especificaba en el Mecanismo de Transp arencia para los ACR.  Se refirió en particular 
a la sección C del Mecanismo de Transparencia para  los ACR, según la cual, tras la notificación y sin 
prejuzgar los elementos de fondo con arreglo a los cuales se hubiese notificado un ACR, los 
Miembros examinarían el acuerdo sobre la base de  una presentación fáctica.  Preguntó además qué era 
lo más importante a los efectos de la transparencia de los ACR y, en particular, si era el foro para el 
examen o la norma aplicable de la OMC que se hubi ese hecho valer para justificar el establecimiento 
del ACR.  La reacción de algunos países desarrolla dos Miembros al examinar la Unión Aduanera 
del CCG, y varias resoluciones de grupos especiales  y del Órgano de Apelación -con inclusión del 
asunto Turquía - Textiles  y la diferencia CE - Bananas -, daban a entender que la cuestión central era 
la norma jurídica de la OMC aplicable. 
12. Por último, planteó la cuestión de si el CACR podía examinar en forma automática y 
unilateralmente cualquier notificación.  A este respec to, dijo que, según el mandato de ese Comité, no 
podía hacerlo.  En particular, el CACR únicamente podía realizar el examen de los acuerdos de WT/COMTD/M/82 
Página 38  
 
  conformidad con los procedimientos y mandatos aprobados por el Consejo del Comercio de 
Mercancías, el Consejo del Comercio de Servicio s o el CCD, según los casos, y presentar después un 
informe al órgano correspondiente pa ra que se adoptaran las disposiciones apropiadas.  Además, no 
había disposición alguna en el Mecanismo de Tr ansparencia para los ACR que permitiera al CACR 
examinar un acuerdo que se hubiese notificado dos veces, y en cada una de las cuales se hubiese 
invocado una disposición jurí dica de la OMC distinta. 
13. Añadió que esas eran algunas de las cuesti ones específicas y sistémicas que deberían 
abordarse al examinar la Unión Aduanera del CCG.  Insistió en que, según la Nota Jurídica de la 
Secretaría de 2003, todo examen de un ACR, donde quiera que se realizase, debía llevarse a cabo de 
conformidad con la dispos ición jurídica que se hubiese invocado para justificar la compatibilidad del 
acuerdo en cuestión con las normas de la OMC.  En la Nota se afirmaba tamb ién que todo examen de 
un ACR notificado en virtud de la Cláusula de Habilitación debía llevarse a cabo de conformidad con 
los mandatos del CCD y que incumbía a éste la responsabilidad general por la aplicación de la 
Cláusula de Habilitación.  Las ob ligaciones jurídicas dimanantes de la aplicación de la Cláusula de 
Habilitación eran muy distintas de las prescritas por  el artículo XXIV del GATT y esa era la razón por 
la cual su delegación había instado a actuar con prudencia al abordar las cuestiones específicas y 
sistémicas de que se trata.  Abordar simplemente la cuestión del "foro para el examen" era claramente insuficiente desde un punto de vista jurídico y de procedimiento. 
14. Dijo que quería concluir citando la resolu ción del Órgano de Apelación en el asunto CE - 
Preferencias arancelarias , según la cual la Cláusula de Ha bilitación se había convertido en parte 
integrante del GATT de 1994.  El Órgano de Apelación había observa do también que la relación entre 
el comercio y el desarrollo y, en particular, el papel de la Cláusula de Habilitación, seguían ocupando 
un lugar prominente en la labor de la OMC.  La  Cláusula de Habilitación tenía por objeto promover 
una mayor participación de los países en desarrollo en el sistema mundial de comercio.  La Unión 
Europea sostuvo incluso que la Cláusula de Ha bilitación era la aplicación más concreta, cabal e 
importante del principio de trato especial y difere nciado y constituía el principio más básico del 
derecho internacional del desarrollo y una lex specialis aplicable con exclusión de normas más 
generales de la OMC. 
15. Cabía, pues, sostener que las uniones aduaner as entre países en desarrollo deberían seguir 
notificándose sobre la base de la Cláusula de Hab ilitación.  El objeto y propósito de esa Cláusula la 
distinguían claramente de otras excepciones como las que se encontraban en los artículos XXIV, XX 
y XXI del GATT de 1994, que permitían a los país es desarrollados y menos desarrollados Miembros 
adoptar y tratar de alcanzar objetivos legítimos de  política.  Por esa razón, Egipto pedía que la doble 
notificación de la Unión Aduanera del CCG siguiese in cluida en el orden del día para que el CCD la 
examinara sobre la base de la Cláusula de Habilitación y a la luz de las cuestiones sistémicas y específicas antes mencionadas que se habían plant eado en ese contexto.  Indicó que todavía no había 
comenzado debidamente un debate sobre esas cuestiones. 
 
 
__________