ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/37 
19 de julio de 2005 
 
 (05-3211) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO  
DE ARMONIZACIÓN INTERNACIONAL 
 
Séptimo informe anual adoptado por el Comité
 
el 30 de junio de 2005  
 
 A. I
NTRODUCCIÓN  
1. En su reunión de los días 15 y 16 de octubr e de 1997, el Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias adoptó un procedimiento provisional para la vigilancia del proceso de armonización 
internacional y la utilización de normas, directrice s o recomendaciones internacionales, tal como se 
estipula en los párrafos 5 del artículo 3 y 4 del artículo 12 del Acuerdo MSF.1  El Comité decidió 
prorrogar la aplicación del procedimiento provisional de vigilancia por otro período de dos años en 
julio de 1999 y de nuevo en julio de 2001.2  El 25 de junio de 2003 el Comité acordó prorrogar una 
vez más el procedimiento provisional, por 36 meses, y examinar su funcionamiento en julio de 2006 para decidir en ese momento su continuación o modificación o la elaboración de un procedimiento nuevo.
3 
2. El Comité ha adoptado con anterioridad seis informes anuales sobre el procedimiento de 
vigilancia.4  En esos informes se resumían varios asuntos relativos a las normas que el Comité había 
examinado y las respuestas recibidas de l as organizaciones de normalización pertinentes. 
B. REVISIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO DE ARMONIZACIÓN 
INTERNACIONAL  
3. En su reunión de los días 27 y 28 de octubr e de 2004, el Comité aprobó varias modificaciones 
al procedimiento provisional para vigila r la utilización de normas internacionales.5  El plazo para la 
identificación de cuestiones establecido en el pr ocedimiento convenido se redujo de 30 a 10 días. 
C. NUEVOS ASUNTOS  
4. Desde la adopción del sexto informe anual, se han planteado dos nuevos asuntos en el marco 
de este procedimiento.  Uno de ellos está relaci onado con la regionalización y el otro se refiere a la 
aplicación de la Norma Internacional para Medidas F itosanitarias (NIMF) Nº 15, relativa al embalaje 
de madera. 
                                                      
1 G/SPS/11. 
 
2 G/SPS/14 y G/SPS/17. 
 
3 G/SPS/25. 
 
4 Distribuidos con las signatur as G/SPS/13, G/SPS/16, G/SPS/18,  G/SPS/21, G/SPS/28 y G/SPS/31. 
 
5 G/SPS/11/Rev.1. G/SPS/37 
Página 2  
 
 Zonas libres de plagas o enfermedades (artículo 6) 
5. En la reunión del Comité celebrada los dí as 27 y 28 de octubre de 2004, Nueva Zelandia 
propuso que el Comité examinase la cuestión de la regionalización en el marco del procedimiento 
para la vigilancia de la armonización internacional.
6  La utilización de este procedimiento podría 
facilitar el avance de los debates sobre la regionalización mediante la búsqueda del mejor 
asesoramiento científico y técnico disponible, evita ndo de esta manera la duplicación innecesaria de 
los trabajos.  De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 12 del Acuerdo MSF, 
Nueva Zelandia solicitó que el Comité invitase a la s secretarías de la OIE y la CIPF a examinar los 
asuntos específicos planteados con respecto a las normas, directrices o recomendaciones 
internacionales pertinentes. 
6. También se celebraron debates sobre la regionalización en las reuniones del Comité de 
octubre de 2004 y de marzo y junio de 2005 en el marco del punto del orden del día correspondiente a 
ese tema.  Estos debates se resumen en los informes de dichas reuniones.7 
Aplicación de la NIMF Nº 15 relativa al embalaje de madera 
7. En las reuniones del Comité celebradas los días 27 y 28 de octubre de 2004 y 9 y 10 de marzo 
de 2005, China planteó una serie de preocupaciones acerca de la aplicación de la NIMF Nº 15 relativa 
al embalaje de madera.8  En particular, China puso de relieve los problemas que planteaba la 
efectividad de la NIMF Nº 15 para controlar el ne matodo de la madera de pino.  Un estudio realizado 
por un grupo de investigación sino-coreano llegó a la conclusión de que no se podía eliminar 
eficazmente el nematodo mediante la fumigación con bromuro de metilo.  Este estudio fue presentado 
en abril de 2003 a la Comisión Interina de Medid as Fitosanitarias (CIMF) y en noviembre de 2004 al 
Comité de Normas de la CIMF para que ésta examinase la posibilidad de modificar el índice de fumigación con bromuro de metilo. 
8. En la reunión del Comité celebrada los días 9 y 10 de marzo de 2005, Mauricio manifestó su 
preocupación por los problemas a que se enfrentaban los pequeños países en desarrollo al aplicar la 
NIMF Nº 15, en particular los requisitos relativos  al tratamiento térmico del embalaje de madera 
destinado a la exportación.
9  Mauricio ya había iniciado un program a para desarrollar su capacidad de 
aplicar el tratamiento térmico a las exportaciones de embalaje de madera, si bien necesitaba más 
tiempo para aplicar plenamente la NIMF Nº 15.  A este respecto, Mauricio deseaba una moratoria de 
cuatro años para aplicar la NIMF Nº 15, que solic itó a la CIPF y a los Miembros que habían adoptado 
la norma.  Mauricio pidió a los Miembros que  considerasen favorablemente la utilización del 
tratamiento de fumigación con fosfina como tratam iento equivalente durante ese intervalo.  Se 
acogieron con beneplácito los esfuerzos de las Co munidades Europeas por tomar en consideración las 
preocupaciones de los países en desarrollo, reflej ados en el documento G/ SPS/N/EEC/221/Add.3, y se 
instó a los demás Miembros a tenerlas también en cuenta. 
9. En la reunión del Comité celebrada los días 29 y 30 de junio de 2005, los Estados Unidos 
plantearon preocupaciones relativas a las prescripcion es adicionales impuestas por algunos Miembros 
con respecto al descortezado del em balaje de madera en conformi dad con la NIMF Nº 15.  Los 
Estados Unidos recordaron que, en virtud del párrafo  2.a) del artículo VII de l nuevo texto revisado de 
la CIPF, se exigía una justificación técnica para esta medida adicional de gesti ón del riesgo.  En este 
                                                      
6 G/SPS/R/35 y G/SPS/W/151. 
 
7 G/SPS/R/35 y Corr.2, G/SPS/R/36/Rev.1 (en in glés) y G/SPS/R/36 (en español y francés) y 
G/SPS/R/37. 
 
8 G/SPS/GEN/551. 
 
9 G/SPS/GEN/547.  G/SPS/37 
 Página 3 
 
 
 contexto, los Estados Unidos pidieron a las Comunida des Europeas que suspendieran la aplicación de 
la prescripción del descortezado de la Directiva 2004/102 de la CE hasta que se hubieran examinado 
los documentos con la justificación técnica.  Se  señaló que la CIPF estaba elaborando una norma 
sobre el descortezado. 
10. También se celebraron debates sobre la NIMF Nº 15 en las reuniones del Comité de octubre 
de 2004 y de marzo y junio de 2005, en el marco de los puntos del orden del día correspondientes a la 
información de los Miembros y las preocupaciones co merciales específicas.  Estos debates se resumen 
en los informes de dichas reuniones.7 
D. RESPUESTAS RECIBIDAS DE LAS ORGANIZA CIONES DE NORMALIZACIÓN PERTINENTES  
Zonas libres de plagas o enfermedades (artículo 6) - Respuesta de la OIE  
11. En la reunión del Comité celebrada los días 29 y 30 de junio de 2005, la OIE informó al 
Comité de que, en su Sesión General de mayo de 2005, se había adoptado el capítulo revisado del 
Código Sanitario para los Animales Terrestres sobre zonificación y compartimentación y se había distribuido al Comité MSF.
10  En el capítulo revisado se recomendaba un procedimiento que 
subrayaba la función de los servicios veterinarios en el establecimiento de zonas o compartimentos y 
en la negociación del acceso a los mercados con los in terlocutores comerciales.  Se preveían ulteriores 
revisiones en 2006 ó 2007 basadas en la información  recibida sobre un documento técnico relativo a 
la compartimentación que se estaba distribuyendo en ese momento para la formulación de observaciones.  La OIE informó al Comité de que también estaba tratando de armonizar su enfoque 
sobre la regionalización con el de la CIPF.  
Zonas libres de plagas o enfermedades (artículo 6) - Respuesta de la CIPF 
12. En la reunión del Comité celebrada los días 29 y 30 de junio de 2005, la CIPF lo informó de 
que se había establecido un grupo de trabajo de com posición abierta para deba tir la cuestión de la 
regionalización en la reunión de la CIMF de los días  4 a 11 de abril de 2005.  La CIPF observó que ya 
había normas para el establecimiento de zonas lib res o con escasa prevalencia de plagas pero que no 
había ninguna para el reconocimiento de las zonas li bres de plagas.  Por consiguiente, la CIMF había 
decidido elaborar con carácter urgente una no rma conceptual sobre "Directrices para el 
reconocimiento del establecimiento de zonas libre s de plagas y zonas con escasa prevalencia de 
plagas", que ofrecería una orientación general sobre el proceso de reconocimiento, pero no fijaría 
plazos.  Las especificaciones de esta norma conceptu al fueron elaboradas por el Comité de Normas en 
su reunión de abril de 2005.  La CIPF también inform ó al Comité de que la CIMF había recomendado 
la realización de un estudio de viabilidad sobre el  reconocimiento internacional de zonas libres de 
plagas en el que se tuvieran en cuenta factores ju rídicos, técnicos y económicos y se evaluara la 
sostenibilidad de dicho sistema.  
Aplicación de la NIMF Nº 15 relativa al embalaje de madera - Respuesta de la CIPF 
13. La CIPF también informó al Comité en la reuni ón celebrada los días 9 y 10 de marzo de 2005 
de que aquella semana se reuniría un grupo técnic o para estudiar los datos facilitados por China 
respecto de la NIMF Nº 15.  Asimismo, la CI PF había copatrocinado un taller sobre la aplicación 
práctica de la NIMF Nº 15 en Va ncouver, Canadá, celebrado entre el  28 de febrero y el 4 de marzo 
de 2005. 
14. En la reunión del Comité celebrada los días 29 y 30 de junio, la CIPF informó al Comité de 
que ya se estaba elaborando una norma sobre las dir ectrices para la madera descortezada y sin corteza. 
__________  
                                                     
 
10 G/SPS/GEN/574.