ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/AB/13 
17 de febrero de 2010 
 (10-0885) 
  
  
 
     
 
    
 
 
 
ÓRGANO DE APELACIÓN 
 
 
INFORME ANUAL CORRESPONDIENTE A 2009 
 
  
 
 
FEBRERO DE 2010 
 
    
  
 
     
 
    
 
    
 
    
El Órgano de Apelación acogerá con agrado las 
observaciones y preguntas sobre este informe 
en la siguiente dirección: 
 
 
Secretaría del Órgano de Apelación 
Organización Mundial del Comercio 
rue de Lausanne 154 
1211 Ginebra, Suiza 
Correo electrónico:  appellatebody.registry@wto.org 
<www.wto.org/appellatebody> 
 
 
  WT/AB/13 
 Página i 
 
 
  ÍNDICE 
 
Prólogo ....................................................................................................................... ............................iii  
I. Introducción................................................................................................................... .............1  
II. Composición del Órgano de Apelación ......................................................................................4  
III. Apelaciones.................................................................................................................... .............6  
IV. Informes del Órgano de Apelación .............................................................................................8  
V. Participantes y terceros par ticipantes en apelaciones ...............................................................46  
VI. Procedimientos de trabajo para el examen en apelación...........................................................48  
VII. Arbitrajes de conformidad con el párra fo 3 c) del artículo 21 del ESD....................................48  
VIII. Asistencia técnica............................................................................................................. .........51  
IX. Otras actividades.............................................................................................................. .........51  
ANEXO 1 Miembros del Órgano de Apelación - 1º de enero a 31 de diciembre de 2009:   
Datos biográficos .........................................................................................................54  
ANEXO 1B Discursos de despedida de Miembros del Órgano de Apelación .................................58  
ANEXO 2 Antiguos Miembros del Órgano de Apelación.............................................................64  
ANEXO 3 Apelaciones presentadas:  1995-2009..........................................................................66  
ANEXO 4 Porcentaje de informes de grupos especiales objeto de apelación, por año de 
adopción:  1995-2009...................................................................................................67  
ANEXO 5 Acuerdos de la OMC abordados en los informes del Órgano de Apelación 
distribuidos hasta el final de 2009................................................................................68  
ANEXO 6 Participantes y terceros par ticipantes en apelaciones:  1995-2009 ..............................69  
ANEXO 7 Participación de la Secretaría del Órgano de Apelación en la asistencia 
técnica, la formación y otras actividades en 2009........................................................88  
ANEXO 8 Informes y laudos arbitrales de solución de diferencias de la OMC:  
1995-2009 ....................................................................................................................92  
 WT/AB/13 
Página ii  
 
  ABREVIATURAS UTILIZADAS EN ESTE INFORME ANUAL 
 
Abreviatura Descripción 
Acuerdo Antidumping Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
Acuerdo MSF  Acuerdo sobre la Aplicación de Me didas Sanitarias y Fitosanitarias  
Acuerdo OTC Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio 
Acuerdo SMC  Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  
Acuerdo sobre la OMC Acuerdo de Marrake ch por el que se establece la Organización 
Mundial del Comercio  
Acuerdo sobre las MIC Acuerdo sobre las Me didas en materia de Inversiones relacionadas 
con el Comercio 
Acuerdo sobre los ADPIC Acuerdo sobre los D erechos de Propiedad Intelectual relacionados 
con el Comercio 
AGCS Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios 
Convención de Viena Convención de Viena sob re el Derecho de los Tratados, hecha en 
Viena el 23 de mayo de 1969 , documento de las Naciones Unidas 
A/Conf.39/27;  1155 UNTS, página 331  
ESD Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se 
rige la solución de diferencias  
GATT de 1994 Acuerdo General sobre Arancel es Aduaneros y Comercio de 1994  
MSF medidas sanitarias y fitosanitarias 
Normas de Conducta  Normas de Conducta para la aplic ación del Entendimiento relativo 
a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de 
diferencias , adoptadas por el OSD el 3 de diciembre de 1996, 
WT/DSB/RC/1 
OMC Organización Mundial del Comercio OSD Órgano de Solución de Diferencias  
Procedimientos de trabajo Procedimientos de trabajo para el examen en apelación , 
WT/AB/WP/5, 4 de enero de 2005  
USDOC Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
  WT/AB/13 
 Página iii 
 
 
  Prólogo  
 El año 2009 se ha caracterizado por una gran in certidumbre económica.  La crisis financiera 
que comenzó en 2008 dio lugar a una situación de re cesión generalizada en 2009, con una contracción 
importante del comercio internacional.  Había muchos presagios de que una profunda recesión 
amenazaría el orden institucional internacional y, en  particular, los pilares del sistema mundial de 
comercio ya que cada país trataba de proteger su s propios intereses.  No ha sucedido así.  Por el 
contrario, la gravedad de la cris is ha traído consigo un  reconocimiento generali zado de que se necesita 
una actuación colectiva más ambiciosa en una gama más amplia de cuestiones.  También se ha reflexionado mucho sobre las disposiciones institu cionales que pueden lograrlo, tanto en el plano 
regional como mundial. 
 En medio de las turbulencias la OMC ha seguido siendo el centro del sistema mundial de 
comercio y ese centro se ha mantenido firme.  El valor de un sistema basado en normas nunca ha sido mayor y en una época de grandes peligros económi cos el sistema ha demostrado lo que vale.  
Es significativo que los Miembros de la OMC ha yan seguido adhiriéndose a los compromisos que han 
contraído en el marco de la OMC y de ese modo hayan aportado una estabilidad que es muy 
necesaria. 
 El sistema de solución de diferencias forma pa rte integrante de la OMC.  Un sistema basado 
en normas no puede sobrevivir si no es posible inte rpretar sus normas y resolver las diferencias que 
surjan.  Esta es la contribución institucional del Órgano de Apelación, en el marco del sistema 
establecido por el Entendimiento sobre Solución de Diferencias.  También en esta esfera el sistema ha seguido funcionando sin dificultades, resolviendo las diferencias mediante el recurso al imperio del 
derecho. 
 El año 2009 fue un año de hitos para el sistema de solución de diferencias de la OMC.  Como 
señaló el Director General, en 2009 se inició la 4 00ª diferencia desde que se estableció el sistema de 
solución de diferencias de la OMC en 1995.  El Órgano de Apelación, por su parte, distribuyó 
su 100º informe a finales de 2009.  Los Miembros  de la OMC deben sentirse justificadamente 
orgullosos del sistema que crearon y que administran por conducto del OSD.  El sistema de solución 
de diferencias de la OMC desempeña una función fu ndamental al aportar seguridad y previsibilidad y 
es un elemento clave de la OMC como sistema basado en normas. 
 El número de apelaciones ha variado en los últimos años.  El año 2009 no fue tan intenso 
como los anteriores.  Sólo se presentaron tres ap elaciones en 2009 se dio trámite a otra apelación 
iniciada en 2008.  La mayoría de estas apelaciones se referían al Acuerdo Antidumping , que es uno de 
los acuerdos que con más frecuencia es objeto de diferencias.  En algunas de estas apelaciones 
también se plantearon cuestiones complejas relativ as al cumplimiento de las obligaciones de los 
Miembros de la OMC en virtud del Entendimiento  sobre Solución de Diferencias.  La última 
apelación incluyó cuestiones relativas al AGCS que, en cambio, rara vez se ha planteado en el sistema 
de solución de diferencias de la OMC.  Resu lta interesante observar que el bajo número de 
apelaciones en 2009 no refleja una tasa de apelacione s menor.  En 2009 sólo cinco informes de grupos 
especiales podían haber sido objeto de apelación y tr es de ellos lo fueron.  La tasa de apelaciones 
del 60 por ciento en 2009 no dista mucho del promedio histórico del 68 por ciento. 
 Es probable que el próximo año sea más laborioso .  Está previsto que varios grupos especiales 
distribuyan sus informes a mediados de año.  Algunos de estos casos tratan de cuestiones muy 
complejas.  Probablemente la actividad de apelación será intensa en los próximos años. 
 En 2009 dejaron el Órgano de Apelación dos queridos colegas.  Los segundos mandatos de 
Luiz Olavo Baptista y Giorgio Sacerdoti expiraron en diciembre de 2009, aunque Luiz Olavo dimitió WT/AB/13 
Página iv  
 
  unos meses antes por motivos de salud.  Ricardo Ramírez-Hernández y Peter Van den Bossche fueron 
nombrados Miembros del Órgano de Apelación y estam os encantados de darles la bienvenida a estos 
dos brillantes abogados. 
 El régimen de mandatos de plazo fijo pa ra los Miembros del Órgano de Apelación ha 
supuesto que en los tres últimos años su composic ión haya cambiado considerablemente.  Para los 
Miembros más jóvenes ha sido un gran privilegio tr abajar con Luiz Olavo y Giorgio.  Los dos han 
aportado sus considerables talentos al Ór gano de Apelación y han defendido sus valores 
institucionales.  Otros continuarán ahora su labor. 
 Luiz Olavo procedía del ejercicio priva do de la abogacía cuando se unió al Órgano de 
Apelación.  También es un destacado árbitro intern acional con experiencia en litigios comerciales 
privados y en el sistema de solución de controve rsias entre Estados del MERCOSUR.  Es miembro de 
la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya desde 1996 y del Instituto de Prácticas Comerciales 
Internacionales de la Cámara de Comercio Intern acional desde 1999.  También ha sido profesor de 
derecho comercial internacional en la Universidad de São Paulo y fue el mentor de gran parte de la 
nueva generación de abogados brasileños esp ecializados en comercio internacional. 
 Luiz Olavo aportó al Órgano de Apelación su  enorme experiencia en derecho mercantil y 
comercial y en la aplicación de estas disciplinas en  el contexto de los arbitrajes.  Con mucha 
frecuencia, en debates sobre asuntos complejos, fue capaz de identificar una solución tanto práctica 
como acertada.  Igualmente importante es que Luiz Ol avo tenía una fe inquebrantable en la integridad 
institucional del Órgano de Apelación.  Considerab a que su independencia era un valor soberano y 
siempre ejemplificó ese valor en la forma en que entendió y decidió los asuntos.  Su adhesión al 
principio de colegialidad no era sólo una cuestión de  respeto, sino un talante que hizo de la adopción 
de decisiones un proceso consensual y evol utivo, aportando seguridad al sistema. 
 En cuanto a Giorgio Sacerdoti, permítanme que empiece con los temas que son bien 
conocidos.  Llegó al Órgano de Apelación proceden te de la Universidad Bocconi, donde es Profesor 
de derecho internacional y derec ho europeo.  Giorgio es un destacado especialista en derecho 
internacional y ha participado en negociaciones inte rnacionales importantes, inclusive en el Grupo de 
Trabajo de la Organización de Cooperación y D esarrollo Económicos (OCDE) sobre el Soborno en 
las Transacciones Comerciales Internacionales, en el que fue uno de los redactores de la "Convención 
Anticorrupción de 1997". 
 Giorgio es una persona singular, como tambié n lo ha sido su contribución al Órgano de 
Apelación.  Su espléndido conocimiento del de recho económico internac ional y del derecho 
internacional público ha tenido un valor enorme para  la labor del Órgano de Apelación.  Su activa 
participación en los debates significó que su posic ión a menudo definía los términos del problema.  
Sin embargo cualquier tema, por difícil que fuera, se entendía mejor después de una pausa para tomar 
un buen espresso.  Su entusiasmo  es contagioso y tiene esa habilid ad poco común entre los abogados 
de hacer ameno lo que normalmente se considera que es el discurso árido del análisis jurídico.  Le dio 
a nuestros procedimientos una vivacidad que nos resu ltará difícil emular.  Un gran amigo para la 
institución y sus colegas, su partida dejará un gran vacío en la OMC en todos los sentidos. 
 Giorgio fue decisivo para ayudarnos a dar a conocer la OMC y su sistema de solución de 
diferencias entre el público en general.  Hizo de  la divulgación un elemento fundamental de su 
mandato como Presidente del Órgano de Apelación.  La conferencia que Giorgio organizó en Stresa 
(Italia) en 2005 inició una serie de actos que abar caron cinco continentes, lo que permitió a gran 
diversidad de interesados estudiar y analizar el f uncionamiento del sistema de  solución de diferencias 
de la OMC durante sus primeros 10 años. 
 Ha sido un privilegio haber actuado en el Ór gano de Apelación con Luiz Olavo y Giorgio.  WT/AB/13 
 Página v 
 
 
   Tenemos la enorme suerte de que Luiz Ol avo y Giorgio hayan sido reemplazados por dos 
nuevos Miembros que son igualmente eminentes. 
 Ricardo Ramírez-Hernández es Profesor de derecho comercial internacional en la 
Universidad Nacional Autónoma de ciudad de México.  Fue durante más de una década Director General Adjunto de Negociaciones Comerciales de la  Secretaría de Economía de México.  En el 
desempeño de esa función prestó asesoramiento sobre cuestiones de política comercial y de 
competencia relacionadas con varios  acuerdos de libre comercio fi rmados por México, así como con 
respecto a acuerdos multilaterales, incluidos los rel acionados con la OMC, el Área de Libre Comercio 
de las Américas y la Asociación Latinoamericana de Integración.  Además, representó a México en varios litigios sobre comercio internacional y procedim ientos de arbitraje sobre inversiones y ha sido 
integrante de varios paneles del TLCAN.  Posteriorm ente Ricardo se dedicó al ejercicio privado de la 
abogacía, donde asesoró a los clientes sobre cuesti ones relacionadas con el TLCAN y la resolución de 
diferencias comerciales internacionales. 
Peter Van den Bossche es Profesor de Derecho Ec onómico Internacional de la Universidad de 
Maastricht, donde es Director del Programa de máster especializado en derecho económico 
internacional y europeo (IEEL).  También imparte cu rsos en otras muchas universidades prestigiosas 
en todo el mundo y ha prestado asistencia técnica a va rios países en desarrollo.  Es un docente ilustre 
y una autoridad reconocida en derecho comercial in ternacional.  Además es el autor de uno de los 
principales manuales sobre la OMC:  The Law and Policy of the WTO:  Text, Cases and Materials.  
El Órgano de Solución de Diferencias llevó a cab o con la máxima eficiencia y decoro el 
proceso de selección para sustituir a Luiz Olavo y Giorgio.  Por ese motivo, quiero reconocer la 
iniciativa del Embajador John Gero como Presidente del OSD, la contribución del Director General y 
de los demás miembros del Comité de Selección,  y el apoyo que prestaron al proceso todos los 
Miembros de la OMC.  De hecho, el Órgano de Ap elación y el sistema de solución de diferencias de 
la OMC en término más generales han podido funcionar eficazmente gracias al apoyo de los 
Miembros de la OMC y de muchas personas de la Secretaría de la OMC. 
 
 David Unterhalter Presidente del Órgano de Apelación    WT/AB/13 
 Página 1 
 
 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO  
ÓRGANO DE APELACIÓN  
INFORME ANUAL CORRESPONDIENTE A 2009 
 
 
 
I. Introducción 
 En el presente informe anual se resumen las actividades realizadas en 2009 por el Órgano de 
Apelación y su Secretaría. 
 La solución de diferencias en la Organi zación Mundial del Comercio (OMC) está regulada 
por el Entendimiento relativo a las normas y procedim ientos por los que se rige la solución de 
diferencias (ESD), que es uno de los Acuerdos anexos al  Acuerdo de Marrakech por el que se 
establece la Organización Mundial del Comercio  (Acuerdo sobre la OMC ).  De conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 3 del ESD, "el sistema de so lución de diferencias de la OMC es un elemento 
esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio".  Dicho párrafo 
establece además que el sistema de solución de di ferencias "sirve para pr eservar los derechos y 
obligaciones de los Miembros en el marco de los acu erdos abarcados y para aclarar las disposiciones 
vigentes de dichos acuerdos de conformidad con las normas usual es de interpretación del derecho 
internacional público".  La administración del sist ema de solución de diferencias está a cargo del 
Órgano de Solución de Diferencias (OSD), inte grado por todos los Miembros de la OMC. 
 Todo Miembro de la OMC puede recurrir a las normas y procedimientos previstos en el ESD 
cuando "considere que cualesquiera ventajas resultan tes para él directa o indirectamente de los 
acuerdos abarcados se hallan menoscabadas por medidas adoptadas por otro Miembro".1  
Los procedimientos del ESD son aplicables a las diferencias que se planteen en el marco de 
cualquiera de los acuerdos abarcados, que se enumeran  en el Apéndice 1 del ESD y que incluyen el 
Acuerdo sobre la OMC  y todos los Acuerdos multilaterales anexos a él, relativos al comercio de 
mercancías, al comercio de servicios y a la protección de derechos de propiedad intelectual, así como el propio ESD.  En los casos en que los acuerdos  abarcados contienen normas y procedimientos 
especiales o adicionales de conformidad con el párra fo 2 del artículo 1 y el Apéndice 2 del ESD, esas 
normas o procedimientos prevalecen en la medida en que exista una discrepancia.  La aplicación 
del ESD a las diferencias que se planteen en el marco de los Acuerdos co merciales plurilaterales 
anexos al Acuerdo sobre la OMC  está sujeta a las decisiones que a dopten las partes en esos Acuerdos 
en las que se establezcan las condiciones de  aplicación al Acuerdo de que se trate. 
 El procedimiento previsto en el ESD puede divi dirse en varias etapas.  En la primera etapa, 
los Miembros están obligados a celebrar consu ltas con miras a llegar a una solución mutuamente 
convenida de la cuestión en litigio.  Si las consult as no son fructíferas, la diferencia puede pasar a una 
etapa de carácter resolutivo en la que el Miembro re clamante solicita al OSD el establecimiento de un 
grupo especial para que examine el asunto.  Los integrantes de los grupos especiales son elegidos por acuerdo entre las partes;  si las partes no logran lle gar a un acuerdo, cualquiera de ellas podrá solicitar 
que el Director General de la OMC decida la co mposición del grupo especial.  Los grupos especiales 
estarán formados por personas muy competentes,  sean o no funcionarios gubernamentales, con 
competencia técnica en derecho me rcantil internacional o política comercial internacional.  La función 
del grupo especial consiste en "hacer una evaluaci ón objetiva del asunto que se le haya sometido, que 
incluya una evaluación objetiva de los hechos, de la aplicabilidad de los acuerdos abarcados 
pertinentes y de la conformidad con éstos, y form ular otras conclusiones que ayuden al OSD a hacer 
                                                     
 
1 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD. WT/AB/13 
Página 2  
 
  las recomendaciones o dictar las resolucion es previstas en los acuerdos abarcados".
2  
El procedimiento del grupo especial incluye la pr esentación, por las partes principales y también por 
los terceros que hayan notificado al OSD su inter és en la diferencia, de comunicaciones escritas.  
Habitualmente los grupos especiales celebran dos re uniones con las partes, una de las cuales incluye 
una sesión con los terceros.  Los grupos especiales e xponen sus constataciones fácticas y jurídicas en 
un informe provisional sobre el que las partes pueden formular observaciones.  El informe definitivo 
se distribuye a las partes y a continuación se distribuye también a todos los Miembros de la OMC en los tres idiomas oficiales de la Organización (espa ñol, francés e inglés) y se publica en el sitio Web de 
la OMC. 
 El artículo 17 del ESD dispone que el OSD est ablecerá un Órgano Permanente de Apelación.  
El Órgano de Apelación está integrado por siete Miembros nombrados cada uno por un mandato de 
cuatro años, que podrá renovarse una vez.  Las fechas de expiración de los mandatos se escalonan, 
para que no todos los Miembros inicien y concluyan sus respectivos mandatos al mismo tiempo.  
Los Miembros del Órgano de Apelación deben ser pe rsonas de prestigio reconocido, con competencia 
técnica acreditada en derecho, en comercio inte rnacional y en la temática de los acuerdos abarcados 
en general, y no estar vinculadas a ningún gobierno.  Deben además representar en términos generales 
la composición de la OMC.  Los Miembros de l Órgano de Apelación eligen un Presidente para un 
mandato de un año, prorrogable por un período adici onal de otro año.  El Presidente tiene a su cargo 
la dirección general de los asuntos del Órgano de Apelación.  Una sección integrada por tres 
Miembros del Órgano de Apelación entiende en cad a apelación.  El proceso de selección de las 
secciones está destinado a garantizar los principios de la selección aleatoria, imprevisibilidad de la 
selección y oportunidad de actuar de todos los Miembr os con independencia de su origen nacional.  
Con objeto de garantizar la uniform idad y coherencia en la adopción de decisiones, antes de finalizar 
los informes del Órgano de Apelación las seccion es intercambian opiniones con los otros cuatro 
Miembros de dicho Órgano.  El Órgano de Apelación recibe asistencia jurídica y administrativa de su 
Secretaría.  La conducta de los Miembros y de los funcionarios del Órgano de Apelación se rige por 
las Normas de Conducta para la aplic ación del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias (Normas de conducta ).
3  Dichas Normas ponen énfasis 
en que los Miembros del Órgano de Apelación se rán independientes e imparciales y evitarán que 
surjan conflictos de intereses directos o indirectos. 
 Cualquiera de las partes en la diferencia puede apelar ante el  Órgano de Apelación contra el 
informe de un grupo especial.  Los Miembros de la  OMC que actuaron en calidad de terceros en la 
etapa del grupo especial también pueden participar  en el procedimiento de apelación y presentar 
comunicaciones escritas y formular declaraciones orales,  pero no apelar contra el informe del grupo 
especial.  La apelación tiene únicamente por objeto las cuestiones de derecho tratadas en el informe 
del grupo especial y las interpretaciones jurídicas form uladas por éste.  El examen en apelación se 
lleva a cabo de conformidad con los proced imientos previstos en el ESD y en los Procedimientos de 
trabajo para el examen en apelación4 (Procedimientos de trabajo ), establecidos por el Órgano de 
Apelación en consulta con el Presidente del OSD y con el Director General de la OMC y comunicados a los Miembros de la OMC para su información.  El pr ocedimiento de apelación incluye 
la presentación de comunicaciones escritas por los par ticipantes y los terceros participantes, así como 
una audiencia.  El informe del Órgano de Apelaci ón se distribuye a los Miembros de la OMC en los 
tres idiomas oficiales en un plazo de 90 días contados a partir de la fecha en que se inició la apelación, 
                                                     
 
2 Artículo 11 del ESD. 
3 Las Normas de conducta , adoptadas por el OSD el 3 de diciembre de 1996 (WT/DSB/RC/1), han sido 
directamente incorporadas a los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  (WT/AB/WP/5) como 
anexo II.  (Véase WT/DSB/RC/2, WT/AB/WP/W/2.) 
4 WT/AB/WP/5.  WT/AB/13 
 Página 3 
 
 
  y se pública en el sitio Web de la OMC inmediatam ente después de su distribución a los Miembros.5  
En su informe, el Órgano de Apelación puede c onfirmar, modificar o revocar las constataciones y 
conclusiones jurídicas del grupo especial. 
 Los informes del grupo especial y del Órga no de Apelación deben ser adoptados por los 
Miembros de la OMC obrando colectivamente por c onducto del OSD.  De conformidad con la regla 
del consenso en contrario, el informe se consid era adoptado por el OSD salvo que todos los Miembros 
de la OMC se opongan formalmente a su adopción.6  Una vez adoptados, el informe del Órgano de 
Apelación y el informe del grupo especial (modificado por el Órgano de Apelación) son vinculantes para las partes. 
 La etapa final es la que sigue a la adopción por el OSD del in forme de un grupo especial o del 
Órgano de Apelación cuando tal informe incluya una constatación de incompatibilidad de una medida 
del Miembro demandado con las obligaciones que le  corresponden en el marco de la OMC.  
El párrafo 3 del artículo 21 del ESD establece que  el Miembro demandado deberá, en principio, 
cumplir inmediatamente.  Sin embargo, cuando el cumplimiento inmediato "no sea factible", el Miembro demandado dispondrá de un plazo prud encial para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  El "plazo prudencial" puede  ser determinado por el OSD, establecido por las 
partes de común acuerdo o fijado mediante arbitraje en  virtud del párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD.  
En dicho arbitraje, una directriz para el árbitro ha  de ser que el plazo prude ncial para la aplicación de 
las recomendaciones del grupo especial o del Órgano de Apelación no deberá exceder de 15 meses a 
partir de la fecha de adopción del informe del grupo especial o del Órgano de Apelación.  Ese plazo 
podrá, no obstante, ser más corto o más largo según las circunstancias del caso.  Los árbitros han 
indicado que el plazo prudencial será el plazo má s breve posible en el marco del ordenamiento 
jurídico del Miembro que ha de proceder a la aplicac ión.  Hasta la fecha, los arbitrajes de conformidad 
con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD han si do sustanciados por Miembros actuales o antiguos 
del Órgano de Apelación que han actuado a título individual. 
 En caso de desacuerdo entre las partes "en cuan to a la existencia de medidas destinadas a 
cumplir ... o a la compatibilidad de dichas medi das con un acuerdo abarcado", la cuestión puede 
someterse al grupo especial que haya entendido inicialm ente en el asunto, en lo que se denomina el 
"procedimiento del párrafo 5 del artículo 21 sobre el cumplimiento".  El informe del grupo especial en 
el procedimiento del párrafo 5 del artículo 21 sobr e el cumplimiento puede ser objeto de apelación.  
Una vez adoptados por el OSD, los informes de lo s grupos especiales y el Órgano de Apelación en el 
marco de los procedimientos del párrafo 5 del artíc ulo 21 sobre el cumplimiento son vinculantes para 
las partes. 
Si el Miembro demandado no pone en el plazo prudencial la medida declarada incompatible 
con las normas de la OMC en conformidad con l as obligaciones que le incumben en virtud de los 
acuerdos abarcados, el Miembro reclamante podrá solicitar la celebración de negociaciones con el 
Miembro demandado con miras a hallar una compensación mutuamente aceptable como alternativa 
temporal y voluntaria al pleno cumplimiento.  La compensación está sujeta a la aceptación del 
Miembro reclamante y debe ser compatible con los Acuerdos de la OMC.  Si no se conviene en una 
compensación satisfactoria, el Miembro reclamante puede solicitar la autorización del OSD, de conformidad con el artículo 22 del ESD, para su spender la aplicación al Miembro demandado de 
concesiones u otras obligaciones resultantes de los Acuer dos de la OMC.  El nivel de la suspensión de 
concesiones u otras obligaciones autorizado por el OSD será equivalente al nivel de la anulación o 
menoscabo resultante del incumplimiento de l as recomendaciones o resoluciones del OSD.  
El Miembro demandado podrá solicitar un arbitraje si objeta el nivel de la suspensión propuesta o 
                                                     
 
5 Pueden aplicarse plazos más cortos en las diferenc ias relativas a subvenciones  prohibidas.  (Véase la 
Regla 31 de los Procedimientos de trabajo .) 
6 Párrafo 4 del artículo 16 y párrafo 14 del artículo 17 del ESD. WT/AB/13 
Página 4  
 
  considera que no se han seguido los principios y procedimientos relativos al sector o acuerdo 
abarcado al que sea aplicable la suspensión.  En principio, la suspensión de concesiones u otras 
obligaciones debe referirse al mismo sector comercial o acuerdo que la medida declarada incompatible.  No obstante, si ello no resulta factib le o es ineficaz para el Miembro reclamante, y las 
circunstancias son lo suficientemente graves, la parte reclamante puede pedir autorización para 
suspender concesiones con respecto a otros sectores o acuerdos.  El arbitraje estará a cargo del grupo 
especial que haya entendido inicialmente en el asunto, si estuvieran disponibles sus miembros.  
La compensación y la suspensión de concesiones u otras obligaciones son medidas temporales;  
ninguna de ellas se ha de preferir a la aplicación plena.
7 
 Cualquiera de las partes en una diferencia puede solicitar en cualquier momento los buenos 
oficios, la conciliación o la mediación como mé todos alternativos de solución de diferencias.8  
Además, de conformidad con el artículo 25 del ESD, los Miembros de la OMC pueden recurrir al 
arbitraje como alternativa a los procedimientos ha bituales previstos en el ESD que se han descrito 
supra .9  El recurso al arbitraje y el procedimiento que se ha de seguir están sujetos al acuerdo mutuo 
de las partes.10 
II. Composición del Órgano de Apelación 
 El Órgano de Apelación es un órgano permanen te integrado por siete Miembros nombrados 
por el OSD por un mandato de cuatro años que puede renovarse sólo una vez por otro período de 
cuatro años. 
 Los mandatos de tres Miembros del Órgano de Apelación debían expirar el 11 de diciembre 
de 2009, cuando los Sres. Luiz Olavo Baptista y Giorgio Sacerdoti completaran su segundo mandato y 
el Sr. David Unterhalter completara el primero.   Sin embargo, el 12 de noviembre de 2008 el 
Sr. Baptista informó al Presidente del OSD de que , por razones de salud, se veía obligado a renunciar 
al cargo que ocupaba en el Órgano de Apelación.11  De conformidad con la Regla 14 de los 
Procedimientos de trabajo , su renuncia se hizo efectiva el 11 de febrero de 2009. 
Como consecuencia de la temp rana renuncia del Sr. Baptista , el 22 de diciembre de 2008 
el OSD decidió iniciar un único proceso de sel ección para cubrir los puestos ocupados por los 
Sres. Baptista y Sacerdoti.  El OSD decidió tambié n que, a la luz de las circunstancias excepcionales 
resultantes de la dimisión del Sr. Baptista, consider aría que el mandato del cargo para el que había 
sido designado el Sr. Baptista expiraba el 30 de junio de 2009 y acordaría que la persona que le 
sustituyera fuera nombrada para un mandato de cuatro  años contados desde el 1º de julio de 2009.  
La fecha límite fijada para la presentación de ca ndidaturas para esos dos pu estos fue el 20 de marzo 
de 2009.  El OSD acordó además seguir el procedim iento que figura en el documento WT/DSB/1 y, 
con arreglo a él, estableció un Comi té de Selección presidido por el  Presidente del OSD durante 2009 
e integrado por el Director General de la OMC y por los Presidentes, durante 2009, del Consejo 
General, el Consejo del Comercio de Mercancías, el  Consejo del Comercio de Servicios, y el Consejo 
de los ADPIC.  Se propusieron seis candidatos.  La Argentina, el Bras il, Costa Rica y México 
                                                      
7 Párrafo 1 del artículo 22 del ESD. 
8 Artículo 5 del ESD. 
9 Sólo se ha recurrido una vez al artículo 25 del ES D, y no fue en sustitución de los procedimientos del 
grupo especial o del Órgano de Apel ación, sino que el objetivo de ese arbitraje fue fijar una cuantía de 
compensación hasta el pleno cumpli miento por parte del Miembro dema ndado.  (Véase el laudo arbitral, 
Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor (artículo 25) .) 
10 Los artículos 21 y 22 del ESD son aplicables mutatis mutandis  a las decisiones de los árbitros. 
11 WT/DSB/46.  WT/AB/13 
 Página 5 
 
 
  propusieron, cada uno de ellos, un candidato, y las Comunidades Europeas12 dos candidatos, uno de 
Bélgica y otro de los Países Bajos. 
Sobre la base de las recomendaciones del Comité  de Selección, el 19 de junio de 2009 el OSD 
decidió designar al Sr. Ricardo Ra mírez Hernández (México), cuyo manda to comenzaría el 1º de julio 
de 2009, y al Sr. Peter Van den Bossche (Bélgica) , cuyo mandato empezaría el 12 de diciembre 
de 2009.  En la misma reunión, el OSD decidió ta mbién designar al Sr. David Unterhalter para un 
segundo mandato, que comenzaría  el 12 de diciembre de 2009.13  El Sr. Ramírez prestó juramento 
el 20 de julio de 2009, y el Sr. Van den Bo ssche lo hizo el 19 de noviembre de 2009. 
 En los cuadros 1A-C figuran la compos ición del Órgano de Apelación en 2009 y los 
respectivos mandatos de sus Miembros. 
CUADRO 1A:  COMPOSICIÓN DEL ÓRGANO DE APELACIÓN - 
1º DE ENERO A 30 DE JUNIO DE 2009 
 
Nombre Nacionalidad Mandato(s) 
Luiz Olavo Baptista* Brasil 2001-2005 
2005-2009 
Lilia R. Bautista Filipinas 2007-2011 
Jennifer Hillman Estados Unidos 2007-2011 
Shotaro Oshima Japón 2008-2012 
Giorgio Sacerdoti Italia 2001-2005 
2005-2009 
David Unterhalter Sudáfrica 2006-2009 
Yuejiao Zhang China 2008-2012 
 
 * Su renuncia se hizo efect iva el 11 de febrero de 2009. 
 
 
CUADRO 1B:  COMPOSICIÓN DEL ÓRGANO DE APELACIÓN - 
1º DE JULIO A 11 DE DICIEMBRE DE 2009 
 
Nombre Nacionalidad Mandato(s) 
Lilia R. Bautista Filipinas 2007-2011 
Jennifer Hillman Estados Unidos 2007-2011 
Shotaro Oshima Japón 2008-2012 
Ricardo Ramírez-Hernández México 2009-2013 
Giorgio Sacerdoti Italia 2001-2005 
2005-2009 
David Unterhalter Sudáfrica 2006-2009 
2009-2013 
Yuejiao Zhang China 2008-2012 
                                                      
12 El 1º de diciembre de 2009, entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado 
de la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea  (hecho en Lisboa el 13 de diciembre 
de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa, a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. 
13 WT/DSB/M/270. WT/AB/13 
Página 6  
 
  CUADRO 1C:  COMPOSICIÓN DEL ÓRGANO DE APELACIÓN DESDE 
EL 12 DE DICIEMBRE DE 2009 
 
Nombre Nacionalidad Mandato(s) 
Lilia R. Bautista Filipinas 2007-2011 
Jennifer Hillman Estados Unidos 2007-2011 
Shotaro Oshima Japón 2008-2012 
Ricardo Ramírez-Hernández México 2009-2013 
David Unterhalter Sudáfrica 2006-2009 
2009-2013 
Peter Van den Bossche Bélgica 2009-2013 
Yuejiao Zhang China 2008-2012 
 
De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 5 de los Procedimientos de trabajo , los 
Miembros del Órgano de Apelación eligieron Pr esidente del Órgano de Apelación al Sr. David 
Unterhalter para el período comprendido entre el 18 de diciembre de 2008 y el 11 de diciembre 
de 2009.14  En noviembre de 2009, los Miembros del Órgano de Apelación renovaron el mandato del 
Sr. Unterhalter para un segundo período que comenzaría el 12 de diciembre de 2009.15 
 En el anexo 1 figuran datos biográficos de los Miembros del Órgano de Apelación.  
El anexo 2 contiene una lista de los antiguos Miembros y Presidentes del Órgano de Apelación. 
 El Órgano de Apelación recibe asistencia jurídica y administrativa de su Secretaría, de 
conformidad con el párrafo 7 del ar tículo 17 del ESD.  En la actualidad, la Secretaría está integrada 
por un Director y un equipo compuesto de 10 juristas, 1 ayudante administrativo y 3 funcionarios de apoyo.  El Sr. Werner Zdouc es el Director de la Secretaría del Órgano de Apelación desde 2006. 
III. Apelaciones 
 De conformidad con el párra fo 1 de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo , la 
apelación se inicia mediante una notificación por escrito al OSD y la presentación de un anuncio de 
apelación ante la Secretaría del Órgano de Apel ación.  El párrafo 1 de la Regla 23 de los 
Procedimientos de trabajo prevé la posibilidad de que cualquier parte en la diferencia distinta del 
apelante inicial se sume a la apelación, o apele s obre la base de otros supuestos errores, presentando 
un anuncio de otra apelación en un plazo de 12 días cont ados a partir de la fecha de la presentación 
del anuncio de apelación. 
En 2009 se presentaron tres apelaciones, de l as cuales dos incluyeron "otra apelación".  
Una apelación estaba relacionada con procedimientos iniciales, y las dos restantes con procedimientos 
de grupos especiales incoados de conformidad con el  párrafo 5 del artículo 21 del ESD.  El cuadro 2 
contiene información adicional sobre las tres apelaciones presentadas en 2009. 
                                                     
 
14 WT/DSB/48. 
15 WT/DSB/50.  WT/AB/13 
 Página 7 
 
 
  CUADRO 2:  APELACIONES  PRESENTADAS EN 2009 
 
Informes de grupos 
especiales objeto de 
apelación Fecha de la 
apelación Apelantea Signatura Otro 
apelante b Signatura 
Estados Unidos - Reducción 
a cero (CE) (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE) 13 de febrero 
de 2009 Comunidades 
Europeas WT/DS294/28 Estados 
Unidos WT/DS294/29 
Estados Unidos - Reducción 
a cero (Japón) (párrafo 5 
del artículo 21 - Japón) 20 de mayo 
de 2009 Estados Unidos WT/DS322/32 - - - - - - 
China - Publicaciones y 
productos audiovisuales 22 de 
septiembre de 
2009 China WT/DS363/10 Estados 
Unidos WT/DS363/11 
 
 a De conformidad con la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo . 
 b De conformidad con el párraf o 1 de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo . 
 
El anexo 3 contiene información sobre el número de apelaciones presentadas cada año 
desde 1995.  El gráfico 1 muestra la relación entre las apelaciones relativas a diferencias iniciales y 
las apelaciones relativas a reclamaciones planteadas de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 
del ESD. 
02468101214
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009Total number of appeals
Apelaciones en procedimientos iniciales Apelaciones en procedimientos del párrafo 5 del artículo 21
 
 
En 2008 se distribuyó un informe de grupo especial cuyo plazo de 60 días para la adopción o 
apelación no expiró hasta 2009.16  Este informe de grupo especial fue objeto de apelación en 2009.17  
En 2009 se distribuyeron cuatro informes de grupos  especiales.  Dos de ellos fueron adoptados por 
el OSD sin que hubieran sido objeto de apelación.18  En total, se apeló contra tres de los cinco 
informes de grupos especiales para los cuales el plazo de 60 días expiró en 2009. 
                                                      
16 El informe del Grupo Especial que entendió en el asunto Estados Unidos - Reducción a cero (CE) 
(párrafo 5 del artículo 21 - CE)  se distribuyó el 17 de diciembre de 2008. 
17 El informe del Grupo Especial que entendió en el asunto Estados Unidos - Reducción a cero (CE) 
(párrafo 5 del artículo 21 - CE)  fue apelado el 13 de febrero de 2009. 
18 El OSD adoptó el informe del Grupo Especial que entendió en el asunto China - Derechos de 
propiedad intelectual  el 20 de marzo de 2009, y el informe del Grupo Especial que ente ndió en el asunto 
Colombia - Puertos de entrada el 20 de mayo de 2009. Gráfico 1:  Apelaciones en procedimientos iniciales y apelaciones en procedimientos 
del párrafo 5 del artículo 21 (1995-2009) Total de apelaciones  WT/AB/13 
Página 8  
 
   El gráfico 2 muestra el porcentaje de info rmes de grupos especiales que han sido objeto de 
apelación, por año de adopción, desde 1996.  En  1995 no se apeló contra ningún informe de grupo 
especial.  La media general de informes de gr upos especiales que han sido objeto de apelación, 
desde 1995 hasta 2009, es del 68 por ciento. 
0%20%40%60%80%100%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
 
* El gráfico 2 se basa en el año de adopción por el OS D, que puede no coincidir neces ariamente con el año en que 
el informe de un grupo es pecial fue distribuido o fue objeto de apelación. 
IV. Informes del Órgano de Apelación 
En 2009 se distribuyeron cuatro informes del Órga no de Apelación.  Hasta finales de 2009, el 
Órgano de Apelación había distribuido en total 100 informes.  En el cuadro 3 figura información adicional sobre los informes del Órgano de Apelación distribuidos en 2009. 
CUADRO 3:  INFORMES DEL ÓRGANO DE APELACIÓN DISTRIBUIDOS EN 2009 
 
Asunto Signatura Fecha de distribución Fecha de adopción 
por el OSD 
Estados Unidos - 
Continuación de la reducción 
a cero WT/DS350/AB/R 4 de febrero de 2009 19 de febrero de 2009 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (CE) (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE) WT/DS294/AB/RW 
y Corr.1 14 de mayo de 2009 11 de junio de 2009 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón) (párrafo 5 del artículo 21 - Japón) WT/DS322/AB/RW 18 de agosto de 2009 31 de agosto de 2009 
China - Publicaciones y 
productos audiovisuales WT/DS363/AB/R 21 de diciembre de 2009 19 de enero de 2010 
 
En el cuadro que figura a continuación se indican  los Acuerdos de la OMC abordados en los 
cuatro informes del Órgano de Apelación distribuidos en 2009. Gráfico 2:  Porcentaje de informes de grupos especiales que han sido 
objeto de apelación (1996-2009)*  WT/AB/13 
 Página 9 
 
 
  CUADRO 4:  ACUERDOS DE LA OMC ABORDADOS EN LOS INFORMES 
DEL ÓRGANO DE APELACIÓN DISTRIBUIDOS EN 2009 
 
Asunto Signatura Acuerdos de la OMC abarcados 
Estados Unidos - Continuación de 
la reducción a cero WT/DS350/AB/R Acuerdo Antidumping 
GATT de 1994 
ESD  
Estados Unidos - Reducción a cero 
(CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE) WT/DS294/AB/RW 
y Corr.1 Acuerdo Antidumping 
GATT de 1994 
ESD 
Estados Unidos - Reducción a cero (Japón) (párrafo 5 del artículo 21 - Japón) WT/DS322/AB/RW Acuerdo Antidumping 
GATT de 1994 
ESD 
China - Publicaciones y productos audiovisuales WT/DS363/AB/R AGCS 
GATT de 1994 
Protocolo de Adhesión de China e 
Informe del Grupo de Trabajo 
 
El gráfico 3 muestra el número de veces en  que se han abordado distintos Acuerdos de 
la OMC en los 100 informes del Órgano de Apelación distribuidos desde 1996 hasta el final de 2009. 
77
62
2724
13107 6 5 33 22ESD
GATT del
1994
Antidumping
SMC
Agricultura
Acuerdo
sobre la OMC
Salvaguardias
MSF
AGCS
ADPIC
ATV
OTC
Licencias de
importación
 
En el anexo 5 figura un desglose anual de la fr ecuencia con que se han abordado los distintos 
Acuerdos de la OMC en las apelaciones sustanciadas desde 1996 hasta el final de 2009. 
Las constataciones y conclusiones del Órgano de Apelación que figuran en los cuatro 
informes de dicho Órgano distribuidos en 2009 se resumen a continuación. 
A. Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero , 
WT/DS350/AB/R 
Esta diferencia se refería a una reclamación planteada por las Comunidades Europeas con 
respecto al denominado método de "reducción a cero".   Con arreglo a este mé todo, el Departamento 
de Comercio de los Estados Unidos (el "USDOC") , cuando calcula el margen de dumping respecto de 
un producto tomando como base comparaciones del valor normal y los precios de exportación, trata 
como cero los resultados de las comparaciones en las que el precio de exportación es superior al valor 
normal. Gráfico 3:  Acuerdos de la OMC que han sido abordados en las apelaciones (1996-2009) WT/AB/13 
Página 10  
 
  1. Mandato del Grupo Especial
 
Las Comunidades Europeas apelaron respecto de la constatación del Grupo Especial de que 
no habían identificado en su solicitud de establecimi ento de un grupo especial la medida concreta en 
litigio, como exige el párrafo 2 del artículo 6 de l ESD, en relación con sus alegaciones contra la 
continuación de la aplicación de los 18 derec hos antidumping, y respecto de la constatación 
consiguiente del Grupo Especial de que esas aleg aciones no estaban comprendidas en su mandato.  
Las Comunidades Europeas solicitaron al Órga no de Apelación que completara el análisis 
constatando que, debido a la utilizaci ón de la metodología de reducción a cero, "todas y cada una de 
las 18 medidas" son incompatibles con los párrafos 1 y 2 del artículo VI del GATT de 1994, con los párrafos 4 y 4.2 del artículo 2, el párrafo 3 del artículo 9 y los párrafos 1 y 3 del artículo 11 del 
Acuerdo Antidumping  y con el párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo sobre la OMC . 
Para empezar, el Órgano de Apelación recor dó la constatación que había formulado en 
anteriores diferencias de que el cumplimiento de l requisito de especificidad del párrafo 2 del 
artículo 6 del ESD debe demostrarse a la luz de  la solicitud de establ ecimiento, examinando el 
conjunto de la solicitud.  Señaló  que la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada 
por las Comunidades Europeas vinculaba los tres elem entos siguientes al tratar de identificar las 
medidas en litigio:  i) los derechos resultantes de  las órdenes de imposici ón de derechos antidumping 
en los 18 casos enumerados en el anexo de la solicit ud de establecimiento;  ii) el último procedimiento 
de examen periódico o por extinción relacionado con esos derechos
19;  y iii) la utilización de la 
metodología de reducción a cero al calcular el nive l de estos derechos en tales procedimientos.  
El Órgano de Apelación constató que, tomados conj untamente, habría sido razonable esperar que los 
Estados Unidos comprendieran que las Comuni dades Europeas impugnaban la utilización del método 
de reducción a cero en procedimientos sucesivos, en cada uno de los 18 casos, en cuya virtud se 
mantienen los derechos antidumping.  El Órgano de  Apelación declaró asimismo que el requisito de 
especificidad del párrafo 2 del artículo 6 significa qu e las medidas en litigio deben identificarse con 
suficiente precisión para que lo que se somete al  grupo especial para su resolución pueda discernirse 
de la solicitud de establecimiento.  Por consiguiente , contrariamente a lo que  dice la constatación del 
Grupo Especial, no es necesario que un examen del re quisito de especificidad del párrafo 2 del 
artículo 6 del ESD conlleve una indagación sustantiva en  cuanto a la existencia y el contenido preciso 
de la medida.  Esas consideraciones las podrán tener que estudiar el grupo especial y las partes 
durante el procedimiento del grupo especial, pero no son requisitos previos para  el estableci miento de 
un grupo especial.  La imposición de tales requisitos pr evios sería incompatible con la función de la 
solicitud de establecimiento de comenzar el pro cedimiento del grupo especial y fijar los límites 
jurisdiccionales de dicho procedimiento.  Sobre esta base, el Órgano de Apelación revocó la constatación del Grupo Especial de que las Comunida des Europeas habían incumplido lo dispuesto en 
el párrafo 2 del artículo 6 del ESD y constató, en cambio, que la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial identificaba las medidas concretas en litigio con respecto a las alegaciones de las 
Comunidades Europeas relativas a la continuación de  la aplicación de los 18 derechos antidumping. 
                                                     
 
19 El USDOC dicta una orden de imposición de derechos antidumping al concluir una investigación 
antidumping inicial si constata que existió dumping durante el período objeto de investigación y la Comisión de 
Comercio Internacional de los Estados Unidos (la "USITC ") constata la existencia de un daño importante o una 
amenaza de daño importante para la rama de producci ón nacional debido a las importaciones objeto de 
dumping.  Generalmente, en virtud de esta orden se establece el tipo del depósito estimado de derechos 
antidumping para cada exportador examinado individualme nte.  Posteriormente, si se solicita un "examen 
periódico", el USDOC determinará la cuantía definitiva de los derechos antidumping debidos por las ventas 
efectuadas por el exportador durante el período anterior.  Además, el USDOC calculará el tipo de depósito en 
efectivo que se aplicará de manera prospectiva a toda s las futuras entradas de la mercancía en cuestión 
procedentes de ese exportador.  En un "examen por extinción" de una orden, las autoridades determinan si la 
revocación de la orden de imposición de derechos antidumping daría lugar a la continuación o la repetición del 
daño y del dumping.  WT/AB/13 
 Página 11 
 
 
  En relación con la segunda cuestión de si la s medidas identificadas por las Comunidades 
Europeas son impugnables en el marco de la solu ción de diferencias de la OMC, el Órgano de 
Apelación observó que la distinción entre las alegaciones sobre la medida "en sí misma" y "en su aplicación", que ha sido desarrollada en la jurisprude ncia como herramienta de análisis para facilitar 
la comprensión de la naturaleza de una medida en litigio, no define de manera exhaustiva los tipos de 
medida que pueden ser objeto de impugnación en la solución de difere ncias de la OMC.  
En consecuencia, el Órgano de Apelación consta tó que, para poder ser im pugnada, una medida no 
tiene por qué corresponder totalmente a una de esas dos  categorías, es decir, ser una regla o norma de 
aplicación general y prospectiva o bien un caso concreto  de aplicación de una regla o norma.  En esta 
diferencia, el Órgano de Apelación c onstató que las medidas en litigio no consisten ni en el método de 
reducción a cero como regla o norma de aplicación general y prospectiva, ni en determinadas 
aplicaciones del método de reducción a cero en determinaciones concretas, sino que son la utilización del método de reducción a cero en una serie de determinaciones conectadas y consecutivas, en cada 
uno de los 18 casos, en virtud de lo cual se mantie nen los derechos durante un período de tiempo.  
En opinión del Órgano de Apelación, el comportami ento constante consistent e en la utilización del 
método de reducción a cero no está excluido de la impugnación en la solución de diferencias de 
la OMC.  Es ese comportamiento constante con respecto a lo que las Comunidades Europeas presentaron su impugnación, con el fin de que cesara. 
Por lo que se refiere a la solicitud de las Comunidades Europeas de que se completara el 
análisis, el Órgano de Apelación constató que, c on respecto a cuatro de los 18 casos antidumping 
impugnados por las Comunidades Europeas, las c onstataciones fácticas del Grupo Especial 
establecían suficientemente la utilización continuada del método de reducción a cero en 
procedimientos sucesivos en cuya virtud se mantienen los derechos en esos casos.  
Más concretamente, en cada uno de los cuatro c asos, las constataciones del Grupo Especial indican 
que se utilizó repetidamente el método de reducci ón a cero en una serie de determinaciones, 
realizadas consecutivamente en exámenes periódi cos y exámenes por extinción durante un período de 
tiempo amplio.  A juicio del Órgano de Apelación, la densidad de constataciones fácticas en estos 
casos, en lo que se refiere a la continuación de la utilización del método de reducción a cero en una 
serie de procedimientos sucesivos correspondientes a la misma orden de imposición de derechos 
antidumping, proporcionaba una base suficiente para  que pudiera concluir que  el método de reducción 
a cero probablemente seguiría aplicándose en proced imientos sucesivos en cuya virtud se mantienen 
los derechos en estos cuatro casos.  Por el contra rio, por lo que respecta a los 14 casos restantes, el 
Órgano de Apelación constató que no había suficientes constataciones fácticas para que completara el 
análisis y constatara que el método de redu cción a cero probablemente seguiría aplicándose en 
procedimientos sucesivos en cuya virtud se mantienen los derechos en estos 14 casos. 
Sobre esta base, el Órgano de Apelación conclu yó que la aplicación y la continuación de la 
aplicación de derechos antidumping en los cuatro caso s es incompatible con el párrafo 3 del artículo 9 
del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994 en la medida en que los 
derechos se mantienen a un nivel calculado mediante  la utilización del método de reducción a cero en 
exámenes periódicos;  y con el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping  en la medida en que 
se utiliza como base un margen de dumping cal culado mediante la utilización del método de 
reducción a cero al formular determinaciones en ex ámenes por extinción.  Con respecto a los restantes 
14 casos de los 18 casos impugnados por las Comunidades Europeas, el Órgano de Apelación no pudo 
completar el análisis. 
A continuación, las Comunidades Europeas im pugnaron la constatación del Grupo Especial 
de que las alegaciones de las Comunidades Europ eas relativas a cuatro determinaciones preliminares 
(tres relativas a exámenes por extinción y una relativa a un examen periódico) no estaban 
comprendidas en el mandato del Grupo Especial porque las Comunidades Europeas no habían 
planteado alegaciones específicas que impugnaran e sas determinaciones como medidas provisionales 
en el sentido del párrafo 1 del artícul o 7 y el párrafo 4 del artículo 17 del Acuerdo Antidumping .  WT/AB/13 
Página 12  
 
  Las Comunidades Europeas solicitaron al Órgano de  Apelación que revocara la constatación del 
Grupo Especial y completara el análisis constatando que la determinación preliminar formulada en el 
examen periódico era incompatible con los párrafo s 1 y 2 del artículo VI del GATT de 1994, con los 
párrafos 1, 4 y 4.2 del artículo 2, el párrafo 3 del artículo 9 y el párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo 
Antidumping , y con el párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo sobre la OMC , y que las 
determinaciones preliminares formuladas en los ex ámenes por extinción eran incompatibles con los 
párrafos 1, 4 y 4.2 del artículo 2 y los párrafos 1 y 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping  y con el 
párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo sobre la OMC . 
El Órgano de Apelación señaló que, en esta diferencia, las Comunidades Europeas no 
impugnaban medidas provisionales en el sentido del párrafo 1 del artículo 7 y el párrafo 4 del 
artículo 17 del Acuerdo Antidumping , sino que, como habían aducido ante el Grupo Especial, 
impugnaban los resultados prelimin ares de un examen periódico y de tres exámenes por extinción 
realizados tras la imposición de las órdenes de de rechos antidumping.  En consecuencia, el Órgano de 
Apelación revocó la constatación del Grupo Especial  de que, como las Comunidades Europeas no 
habían planteado ninguna alegación al amparo de l párrafo 1 del artículo 7 acerca de las condiciones 
para la imposición de medidas provisionales, las cuatro determinaciones preliminares no estaban 
comprendidas en su mandato.  Habiendo revocado la  constatación del Grupo Especial, sin embargo, el 
Órgano de Apelación constató que la impugnación por las Comunidades Europeas del resultado preliminar del examen periódico y del resultado pr eliminar de un examen por extinción había sido 
prematura porque, en el momento de la solicitud de  establecimiento de un grupo especial, el USDOC 
no había formulado los resultados definitivos en estos dos procedimientos.  Con respecto a las 
determinaciones efectuadas en los otros dos exám enes por extinción, el Órgano de Apelación señaló 
que, aunque el USDOC había formulado el resultado definitivo, los dos procedimientos de examen 
por extinción se encontraban todavía en curso ante  la Comisión de Comercio Internacional de los 
Estados Unidos (la "USITC") en el momento de la solicitud de establecimiento.  Por lo tanto, 
la USITC no había determinado aún, en ninguno de lo s dos casos, si sería probable que la expiración 
de la orden de imposición de de rechos antidumping diera lugar a la  continuación o la repetición del 
daño.  En estas circunstancias, el Órgano de Apelaci ón no consideró apropiado completar el análisis 
acerca de si esas medidas eran incompatibles con los acuerdos abarcados, y desestimó la solicitud de 
las Comunidades Europeas de que completara el anál isis con respecto a estas cuatro determinaciones 
preliminares. 
En su otra apelación, los Estados Unidos alegaron que el Grupo Especial había incurrido en 
error al constatar que 14 exámenes periódicos y por  extinción identificados en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presenta da por las Comunidades Europeas estaban 
comprendidos en el mandato del Grupo Especial a pesar de no estar enumerados en la solicitud de 
celebración de consultas presentada por las Com unidades Europeas, y solicitaron al Órgano de 
Apelación que revocara esta constatación del Gr upo Especial.  Los Estados Unidos también 
solicitaron al Órgano de Apelación que constatara  que la continuación de la aplicación de 
los 18 derechos antidumping tampoco estaba compre ndida en el mandato del Grupo Especial porque 
esos derechos no habían sido identificados en la so licitud de celebración de consultas presentada por 
las Comunidades Europeas. 
El Órgano de Apelación recordó su constatación en diferencias anteriores de que, mientras la 
parte reclamante no amplíe el alcance de la dife rencia, el Órgano de Apelación no impondría un 
criterio demasiado rígido respecto de la identidad pr ecisa y exacta entre el alcance de las consultas y 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial, ya que tal cosa significaría  sustituir esta última 
por la solicitud de celebración de consultas.  Al examinar la solicitud de celebración de consultas 
presentada por las Comunidades Europeas, el Órgano de Apelación observó que las medidas mencionadas en ella abarcan los derechos antidumpi ng resultantes de los procedimientos identificados 
en la solicitud de celebración de consultas en los que supuestamente se había utilizado el método de 
reducción a cero.  Asimismo, el Órgano de Ap elación constató que, aunque los 14 exámenes  WT/AB/13 
 Página 13 
 
 
  periódicos y por extinción identificados en la so licitud de establecimiento de un grupo especial no 
estaban enumerados en la solicitud de celebraci ón de consultas, estas 14 medidas adicionales se 
referían a los mismos derechos identificados en la  solicitud de celebración de consultas, impuestos en 
virtud de las mismas órdenes de derechos antidumping a los mismos productos procedentes de los mismos países.  Además, el Órgano de Apelación re cordó la constatación del Grupo Especial de que 
la naturaleza jurídica de las alegaciones de l as Comunidades Europeas relativas a las 14 medidas 
adicionales y la de las 38 medidas identificadas en la solicitud de celebración de consultas no difieren 
en absoluto.  Sobre esta base, el Órgano de Apelaci ón confirmó la constatación del Grupo Especial de 
que las 14 medidas adicionales no enumeradas en la  solicitud de celebración de consultas estaban 
comprendidas en el mandato del Grupo Especial. 
Con respecto a la afirmación de los Estados Uni dos de que la continuación de la aplicación de 
los 18 derechos antidumping no estaba comprendida  en el mandato del Grupo Especial porque no 
estaban identificados en la solicitud de celebración de consultas, el Órgano de Apelación recordó su 
constatación de que los 18 derechos  antidumping enumerados en la so licitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por las Comunidades Europ eas son los mismos derechos que los resultantes 
de los procedimientos enumerados en la solicitud de celebración de consultas.  Además, con respecto 
a esos 18 derechos antidumping, la solicitud de celebr ación de consultas y la de establecimiento de un 
grupo especial se refieren a la misma cuestión, a saber, la impugnación en el marco del GATT de 1994 y del Acuerdo Antidumping  de los 18 derechos antidumpi ng debido a la utilización del 
método de reducción a cero en la determinación de los márgenes de dumping o los tipos de depósito 
en efectivo.  Sobre esta base, el Órgano de Apelac ión concluyó que la aplicación de los derechos 
antidumping en cada uno de los 18 casos había sido identificada en la solicitud de celebración de 
consultas presentada por las Comunidades Europeas. 
2. Reducción a cero "en su aplicación" en exámenes periódicos
 
A continuación el Órgano de Apelación pasó a examinar la otra apelación de los Estados 
Unidos contra la consta tación del Grupo Especial de que los Es tados Unidos habían actuado de forma 
incompatible con el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 2 del artículo VI 
del GATT de 1994 al utilizar la reducción a cero simple en 29 exámenes periódicos. 
a) Norma de examen prevista en el  párrafo 6 del artículo 17 del 
Acuerdo Antidumping  
En relación con la norma aplicable a las alegaciones planteadas en el marco del Acuerdo 
Antidumping , el Órgano de Apelación señaló que el párra fo 6 ii) del artículo 17 de dicho Acuerdo  
contempla un análisis secuencial.  El primer paso requiere que un grupo especial  aplique al tratado las 
reglas consuetudinarias de interpretación para ver cuál es el resultado de una aplicación rigurosa de 
esas normas, incluidas las codificadas en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados 
(la "Convención de Viena ").  Un grupo especial sólo podrá determinar si la segunda frase del 
párrafo 6 ii) del artículo 17, referida a las "interpretaciones admisibles", es aplicable después de haber 
llevado a cabo esta labor. 
Asimismo, el Órgano de Apelación explicó que  una interpretación adecuada de la segunda 
frase del párrafo 6 ii) del artículo 17 debe ser de por sí compatible con las normas y principios 
enunciados en la Convención de Viena , lo que significa que no es posible interpretar dicha frase de 
manera que quede privada de utilidad, o se aparte de  las reglas consuetudina rias de interpretación del 
derecho internacional público.  Sin embargo, esa frase  prevé la posibilidad de que la aplicación de las 
normas de la Convención de Viena dé lugar a una gama interpretativ a y, si da lugar a ella, una 
interpretación comprendida en esa gama es admisible y debe dársele efecto declarando que la medida 
está en conformidad con el Acuerdo Antidumping .  Así pues, la función de la segunda frase es dar WT/AB/13 
Página 14  
 
  efecto a la gama interpretativa, no la de exigir al in térprete que siga adelante con la tarea interpretativa 
hasta el momento en que sólo una interpretación de esa gama prevalezca. 
El Órgano de Apelación agregó que las normas y principios de la Convención de Viena  no 
pueden contemplar interpretaciones con resultados  contradictorios entre sí, sino que la tarea 
interpretativa tiene por objeto de terminar el sentido adecuado de una disposición;  un sentido que 
cuadre armoniosamente con los términos, el contexto  y el objeto y fin del tratado.  En consecuencia, 
esa labor tiene la finalidad de reducir la gama de in terpretaciones, y no la de generar interpretaciones 
contradictorias y en conflicto.  Las herramientas de interpretación no pueden aplicarse selectivamente 
ni aisladas unas de otras.  En opinión del Órgano de Apelación, las disciplinas interpretativas de la 
Convención de Viena  se subvertirían si la aplicación de esas disciplinas diera lugar a contradicciones, 
en vez de tener como resultado la coherencia y ar monía entre todas las disposiciones pertinentes del 
tratado y dar efecto a éstas.  Además, una interpre tación admisible a efectos de la segunda frase del 
párrafo 6 ii) del artículo 17 no es el resultado de un a investigación que plantee la cuestión de si una 
disposición de la legislación in terna queda "necesariamente excluida" por la aplicación de la 
Convención de Viena .  Un enfoque de esa índole, explicó el Órgano de Apelación, subvierte la 
jerarquía entre el tratado y el derec ho interno de un Miembro de la OMC. 
b) El concepto de "margen de dumping" y reducción a cero en los 
exámenes periódicos 
A continuación el Órgano de Apelación pasó a examinar los argumentos de los Estados 
Unidos relativos a la interpretación y aplicación de  la palabra "dumping" y la expresión "margen de 
dumping" que figuran en el Acuerdo Antidumping  y el artículo VI del GATT de 1994.  El Órgano de 
Apelación señaló que la discrepancia entre los participantes derivaba de sus respectivas 
interpretaciones del término "dumping" y la expr esión "márgenes de dumping" que figuran en el 
párrafo 1 del artículo 2 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y los párrafos 1 y 2 del 
artículo VI del GATT de 1994, y de si ese térmi no y esa expresión se aplican a nivel del producto 
considerado o a nivel de una tran sacción de exportación individual. 
El Órgano de Apelación observó, en primer lugar,  que el mero examen de términos concretos 
-tales como "producto" y "precio de exportación"- de l párrafo 1 del artículo 2 no resuelve la cuestión 
de si el concepto de dumping se refiere a transac ciones individuales o es necesariamente un concepto 
aglutinador atribuible a un exportador.  Recordó que el proceso interpretativo prescrito por la 
Convención de Viena  es un proceso holístico e integrado que no puede dar lugar a interpretaciones 
mutuamente contradictorias.  Teniendo presente lo anterior, el Órgano de Apelación procedió a 
examinar el contexto que ofrecen otras disposiciones del Acuerdo Antidumping  para aclarar más el 
significado del concepto de "dumping". 
El Órgano de Apelación observó que varias disposiciones del Acuerdo Antidumping  exigen 
que la existencia de dumping se determine c on referencia a un exportador y a un producto 
considerado.  Más concretamente, el párrafo  8 del artículo 5 requiere que se ponga fin a una 
investigación antidumping si la autoridad investig adora determina que el margen de dumping es 
de minimis , lo que se define como menos del 2 por cien to, expresado como porcentaje del precio de 
exportación.  La simple lectura del párrafo 8 del artículo 5 indica que la expresión "margen de 
dumping" allí utilizada se refiere a un único margen.  Además, la primera frase del párrafo 10 del 
artículo 6 del Acuerdo Antidumping  establece que las autoridades "[p]or regla general ... determinarán 
el margen de dumping que corresponda a cada exporta dor o productor interesa do del producto sujeto a 
investigación de que se tenga conocimiento".  De ma nera análoga, el párrafo 5 del artículo 9, que se 
refiere a los exámenes de nuevos exportador es, obliga a las autoridades a determinar los márgenes de 
dumping  individuales  que puedan corresponder a los expor tadores que no hayan exportado el 
producto durante el período objeto de investigaci ón.  El Órgano de Apelación explicó que esas 
disposiciones sugieren que ha de  establecerse un único margen de  dumping para cada exportador o  WT/AB/13 
 Página 15 
 
 
  productor individual investigado, ya que no se refi eren a múltiples márgenes que existen a nivel de 
transacciones individuales.  El Órgano de Apelación observó además que, en el Acuerdo 
Antidumping , los conceptos de "dumping", "daño" y "marge n de dumping" están vinculados entre sí y 
deben examinarse e interpretarse de  manera coherente y compatible por lo que respecta a todas las 
partes del Acuerdo Antidumping . 
Sobre la base de este razonamiento, el Órga no de Apelación no pudo estar de acuerdo con la 
tesis de que puede determinarse la existencia de "d umping" al nivel de transacciones individuales y de 
que los resultados de comparaciones múltiples son "márgenes de dumping" en sí mismos.  Antes bien, el Órgano de Apelación constató que una determ inación adecuada de si un exportador está o no 
incurriendo en dumping perjudicial sólo puede realizarse sobre la base de un examen de su 
comportamiento en materia de precios, reflejado en todas las transacciones que haya realizado a lo 
largo de un período de tiempo. 
En cuanto a si es admisible, en  los procedimientos de fijación de derechos previstos en el 
párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping , descartar la cuantía en que el precio de exportación 
excede del valor normal, el Órgano de Apelación recordó la prescripción que figura en el párrafo 3 del 
artículo 9, según la cual la cuantía del derec ho antidumping "no excederá del margen de dumping 
establecido de conformidad con el artículo 2" de dicho Acuerdo.  El Órgano de Apelación observó 
que su examen del contexto del párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994 y del párrafo 3 del 
artículo 9 del Acuerdo Antidumping  había confirmado que la e xpresión "margen de dumping", 
utilizada en dichas disposiciones, se refiere al  "producto" considerado y no a "transacciones de 
importación" consideradas individualmente, y qu e las definiciones de "dumping" y "margen de 
dumping" se aplican de la misma manera en todo el Acuerdo Antidumping .  El Órgano de Apelación 
llegó a la conclusión de que, con arreglo al párrafo 2 del artículo VI y al párrafo 3 del artículo 9, el 
margen de dumping establecido para un exportador de conformidad con el artículo 2 actúa como 
límite  de la cuantía total de los derechos antidumping que pueden percibirse sobre las entradas de la 
mercancía en cuestión procedentes de dicho expo rtador.  Añadió que no veía base alguna en los 
párrafos 1 y 2 del artículo VI del GATT de 1994, ni en el artículo 2 o el párrafo 3 del artículo 9 del 
Acuerdo Antidumping , para descartar los resultados de las comparaciones cuando el precio de 
exportación supera el valor normal al calcular el  margen de dumping correspondiente a un exportador. 
Sobre esta base, el Órgano de Apelación confirmó
 la constatación del Grupo Especial de que 
los Estados Unidos habían actuado de forma inco mpatible con el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo 
Antidumping  y el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994 al aplicar la reducción a cero simple 
en 29 exámenes periódicos. 
3. Los siete exámenes periódicos  
A continuación el Órgano de Apelación pasó a examinar la alegación de las Comunidades 
Europeas de que el Grupo Especial había actuado de manera incompatible con su obligación de hacer 
una evaluación objetiva del asunto que se le había so metido con arreglo a lo exigido por el artículo 11 
del ESD, al llegar a la conclusión de que las Comunidades Europeas no habían acreditado prima facie  
que se hubiera utilizado la reducción a cero simple en siete exámenes periódicos.  
El Órgano de Apelación examinó el enfoque adopt ado por el Grupo Especial en relación con 
las pruebas respecto de siete exámenes periódi cos.  Observando que el razonamiento del Grupo 
Especial indicaba que había evaluado distintos elem entos de prueba para determinar si alguno de 
ellos, por sí mismo, probaba que se hubiera aplic ado la reducción a cero, el Órgano de Apelación 
consideró que el Grupo Especial no había tenido en cuenta la importancia de las pruebas presentadas 
al no considerar tales pruebas en su totalidad.  Añ adió que, si bien los documentos autenticados 
del USDOC podrían haber ofrecido una mayor certidumbre en cuanto a su contenido, eso no hacía 
que documentos que no hubieran sido autenticados no tuvieran carácter probatorio respecto del hecho WT/AB/13 
Página 16  
 
  afirmado, en particular si se presentaban o reproduc ían a partir de documentos o datos proporcionados 
por el USDOC.  En consecuencia, el Órgano de Apelación consideró que el Grupo Especial no había realizado un examen objetivo al permitir que la impugnación de la autenticidad de pruebas 
procedentes del USDOC, pero reproducidas posteriorme nte por las partes interesadas, influyese en su 
examen del valor probatorio de esas pruebas.  Debi do a estos errores, el Órgano de Apelación afirmó 
que el Grupo Especial no pudo alcanzar adecuadamente  una conclusión acerca de si las Comunidades 
Europeas habían establecido una acreditación prima facie .  Por consiguiente, el Órgano de Apelación 
constató que el Grupo Especial había actuado de manera incompatible con la obligación que le 
impone el artículo 11 del ESD cuando constató que  las Comunidades Europeas no habían demostrado 
que se hubiese utilizado la reducción a cero simple en los siete exámenes periódicos en cuestión y, en 
consecuencia, revocó
 esta constatación del Grupo Especial. 
Habiendo revocado la constat ación del Grupo Especial respecto de los siete exámenes 
periódicos, el Órgano de Apelación pasó a examinar la solicitud de las Comunidades Europeas de que 
completara el análisis y constatara que se habí a utilizado la reducción a cero en estos exámenes 
periódicos.  Basándose en las constataciones fácticas  y los hechos no controvertidos en relación con 
cinco exámenes, el Órgano de Apelación pudo comple tar el análisis, y constató que las Comunidades 
Europeas habían demostrado que se había utilizado la reducción a cero simple y que los Estados 
Unidos habían actuado de manera incompatible c on el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994 y 
el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  al aplicar en esos exámenes la reducción a cero 
simple.  El Órgano de Apelación no pudo completar el  análisis con respecto a los dos exámenes 
restantes. 
4. Apelaciones condicionales  
Las Comunidades Europeas presentaron lo que calificaron como dos "apelaciones 
condicionales".  En primer lugar, adujeron que, si se interpretaba que en el informe del Grupo 
Especial se había constatado que un grupo especial  puede invocar "razones convincentes" para 
apartarse de anteriores constataciones del Órgano de Apelación sobre la misma cuestión de 
interpretación jurídica, las Comunidades Eu ropeas solicitaban al Órgano de Apelación que 
"modifi[cara] o revo[cara]" la correspondi ente constatación del Grupo Especial. 
El Órgano de Apelación constató que no estaba claro si el Grupo Especial había constatado 
efectivamente que podía invocar "razones imperativas"  para apartarse de an teriores resoluciones del 
Órgano de Apelación sobre la misma cuestión jurídica y que, en última instancia, el Grupo Especial 
había seguido en este caso los anteriores informes del Órgano de Apelación adoptados por el OSD.  
Por consiguiente, y dado que se había pronunciado sobre el fondo de las alegaciones formuladas por 
los Estados Unidos al amparo del párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 2 del 
artículo VI del GATT de 1994, el Órgano de Apel ación consideró que no necesitaba abordar este 
aspecto de la apelación condicional de las Comunidades Europeas. 
La segunda apelación condicional de las Comunida des Europeas partía del supuesto de que el 
Órgano de Apelación "modifi[cara] o revo[cara]" la  constatación del Grupo Especial de que la 
reducción a cero simple es incompatible con el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994 y el 
párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  como consecuencia de la otra apelación de los 
Estados Unidos.  Tras señalar que  había confirmado la constataci ón del Grupo Especial de que los 
Estados Unidos habían actuado de forma incompat ible con el párrafo 2 del artículo VI del GATT 
de 1994 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  al aplicar la reducción a cero simple 
en 29 exámenes periódicos, el Órgano de Apelación cons tató que no era necesario que se pronunciara 
sobre este aspecto de la apelación condicional de las Comunidades Europeas.  WT/AB/13 
 Página 17 
 
 
  5. Los ocho exámenes por extinción  
A continuación el Órgano de Apelación pasó a ocuparse de la alegación de los Estados 
Unidos de que el Grupo Especial no había realiza do una evaluación objetiva del asunto que se le había 
sometido, como exige el artículo 11 del ESD, cuando  constató que los Estados Unidos habían actuado 
de forma incompatible con lo dispuest o en el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping , al 
utilizar supuestamente, en los ocho exámenes por extinción, márgenes de dumping obtenidos 
mediante la reducción a cero por modelos en investigaciones iniciales anteriores. 
El Órgano de Apelación recordó que, en los ocho exámenes por extinción en litigio, 
el USDOC había utilizado márgenes obten idos en las investigaciones in iciales subyacentes, y que, en 
la medida en que una determinación formulada en un examen por extinción se base en márgenes 
anteriores obtenidos con una metodología incomp atible con los acuerdos abarcados (como la 
reducción a cero por modelos en las investigacion es iniciales), las determinaciones resultantes 
formuladas en un examen por extinción resulta rían también incompatibles con los acuerdos 
abarcados.  El Órgano de Apelación recordó tambié n que, cuando llegó a su constatación de que los 
márgenes de dumping de las investigaciones iniciale s se habían calculado sobre la base del método de 
reducción a cero por modelos, el Grupo Especial se había basado en las pruebas siguientes:  i) un 
anuncio en un aviso publicado por el USDOC en  diciembre de 2006 en el que se declaraba que 
el USDOC no aplicaría ya el método de reducción a cer o por modelos en las investigaciones iniciales;  
y ii) el hecho de que todas las investigaciones in iciales subyacentes a los ocho exámenes por extinción 
se habían llevado a término antes de este cambio anunciado que entró en vigor el 22 de febrero 
de 2007.  El Órgano de Apelación señaló que, en el mismo documento en qu e se basaba el Grupo 
Especial, el USDOC aclaraba también que había apli cado sistemáticamente el método de la reducción 
a cero por modelos en las investig aciones iniciales antes de este cam bio de metodología.  Por último, 
el Órgano de Apelación recordó que los Estados Un idos no habían presentado  ninguna prueba que 
sirviera para refutar la utilización del método de reducción a cero por modelos en las investigaciones 
iniciales en litigio.  En consecuencia, el Órgano de Apelación concluyó que el Grupo Especial había 
dispuesto de una base probatoria suficiente para su constatación de que los márgenes utilizados por 
el USDOC en esos ocho exámenes por extinción habí an sido calculados utilizando el método de 
reducción a cero por modelos. 
Por consiguiente, el Órgano de Apelación cons ideró que la constatación del Grupo Especial 
en esta diferencia estaba apoyada por las pruebas que se le habían presentado y, sobre esa base, desestimó la apelación de los Estados Unidos de que el Grupo Especial había actuado de manera 
incompatible con el artículo 11 del ESD al consta tar que el método de reducción a cero por modelos 
se había utilizado en las investigaciones subyacent es a los ocho exámenes por extinción en litigio. 
6. Artículo 19 del ESD
 
Por último, las Comunidades Europeas adujer on que el Grupo Especial había incurrido en 
error al rechazar la solicitud de las Comunidades Europeas de que formulara una sugerencia con 
respecto a la aplicación en el marco de la segunda frase del párrafo 1 del artículo 19 del ESD, en 
particular en lo que se refiere a la cuestión de  la reducción a cero.  Las Comunidades Europeas 
solicitaron también al Órgano de Ap elación que hiciera esa sugerencia. 
El Órgano de Apelación señaló que había conf irmado las constataciones del Grupo Especial 
conforme a las cuales la reducción a cero simple aplicada por los Estados Unidos en 29 exámenes periódicos es incompatible con el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 2 del 
artículo VI del GATT de 1994;  que había constatado también que los Estados Unidos habían actuado 
de manera incompatible con el  párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 2 del 
artículo VI del GATT de 1994 con respecto a cinco ex ámenes periódicos adicionales;  y que había 
confirmado las constataciones del Grupo Especial con arreglo a las cuales los Estados Unidos habían WT/AB/13 
Página 18  
 
  actuado de manera incompatible c on el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping  en ocho 
exámenes por extinción al basarse en márgenes de  dumping calculados mediante la utilización de la 
reducción a cero.  Habida cuenta de esas constataciones, y de otras constataciones que había formulado en relación con las alegaciones de las Co munidades Europeas contra la continuación de la 
aplicación del método de reducción a cero en 18 casos, el Órgano de Apelación no consideró 
necesario seguir examinando la solicitud de las Comunidades Europeas de que se formulara una 
sugerencia al amparo del pá rrafo 1 del artículo 19 del ESD. 
B. Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE) , WT/DS294/AB/RW y Corr.1 
Esta diferencia se refería a la aplicación por los Estados Unidos de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en el asunto Estados Unidos - Reducción a cero (CE) .  En esa diferencia, el 
Grupo Especial inicial y el Órgano de Apelación constataron que la denominada metodología de 
"reducción a cero" en las investigaciones antidumping iniciales era incompatible con el párrafo 4.2 del 
artículo 2 del Acuerdo Antidumping .  El Órgano de Apelación constató también que la aplicación de la 
"reducción a cero" en los exámenes periódicos en  litigio era incompatible con el párrafo 3 del 
artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994.  El 9 de mayo 
de 2006, el OSD adoptó los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación en el procedimiento inicial.  De conf ormidad con el párrafo 3 b) de l artículo 21 del ESD, los Estados 
Unidos y las Comunidades Europeas decidieron de común acuerdo que el plazo prudencial para la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD sería de 11 meses, por lo que expiraría el 9 de abril de 2007. 
1. Composición del Grupo Especial
 
El Órgano de Apelación examinó en primer lugar la alegación de las Comunidades Europeas 
de que el Grupo Especial había actuado de manera  incompatible con las prescripciones básicas del 
debido proceso y el pleno ejercicio de la función judicial al no examinar debidamente su alegación de 
que la composición del Grupo Especial se había estab lecido de manera incompatible con el párrafo 3 
del artículo 8 y el párrafo 5 del artículo 21 del ESD.  Observando que se había pedido al Director 
General que determinara la compos ición del Grupo Especial sobre el cumplimiento de conformidad 
con el párrafo 7 del artículo 8 de l ESD, el Órgano de Apelación subra yó que esa disposición confiere 
al Director General la facultad de establecer la composición de los grupos especiales, y que ésta se 
había ejercido debidamente en este caso.  Por cons iguiente, el Órgano de Apelación constató que el 
Grupo Especial no había incurrido en error al abstenerse de formular una constatación acerca de si su 
composición se había establecido indebidamente. 
2. Mandato del Grupo Especial  
En relación con las apelaciones de las Comuni dades Europeas y los Estados Unidos respecto 
de las constataciones del Grupo Especial sobre su competencia, el Órgano de Apelación rechazó la 
alegación de las Comunidades Europeas de que los ex ámenes periódicos, los exámenes por cambio de 
circunstancias y los exámenes por extinción reali zados con posterioridad a las 15 investigaciones 
iniciales y los 16 exámenes periódico s en litigio en el procedimiento inicial estaban comprendidos en 
el mandato del Grupo Especial como "modificacion es" de esas medidas.  A juicio del Órgano de 
Apelación, las determinaciones efectuadas en suce sivos exámenes periódicos, exámenes por cambio 
de circunstancias y exámenes por extinción publicadas en relación con las medidas en litigio en el 
procedimiento inicial constituyen medidas separadas  y distintas.  El Órgano de Apelación también 
señaló que, en su solicitud de establecimiento de un  grupo especial inicial, las Comunidades Europeas 
habían identificado exámenes sucesivos como "cas os" separados.  Sobre esta base, el Órgano de 
Apelación confirmó la constatación del Grupo Especi al de que los exámenes ulteriores identificados 
en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades Europeas no  WT/AB/13 
 Página 19 
 
 
  estaban comprendidos en el mandato del Grupo Es pecial de conformidad con el párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD como "modificaciones" de las me didas en litigio en el procedimiento inicial. 
A continuación el Órgano de Apelación examinó las apelaciones de las Comunidades y los 
Estados Unidos respecto de las constataciones del Grupo Especial de que determinados exámenes 
periódicos y exámenes por extinción publicados con posterioridad a las 15 investigaciones iniciales y 
los 16 exámenes periódicos enumerados en la so licitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por las Comunidades Europeas estaban comprendidos en el mandato del Grupo Especial 
de conformidad con el párrafo 5 de l artículo 21 del ESD en virtud de su "vínculo estrecho" con las 
medidas en litigio en el procedimiento inicial y las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
Abordando en primer lugar la apelación de las Co munidades Europeas respecto de la constatación del 
Grupo Especial de que las medidas publicadas antes  de la adopción de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD no estaban comprendidas en el mandato del Grupo Especial, el Órgano de 
Apelación razonó que la fecha  de una medida no puede determinar  la cuestión de si ésta tiene un 
vínculo lo suficientemente estrecho con la ap licación por un Miembro de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, puesto que se puede lograr el  cumplimiento antes de que el OSD adopte las 
recomendaciones y resoluciones.  En opinión del Ór gano de Apelación, lo que se debía investigar no 
era si los exámenes ulteriores se habían realizado con la intención de cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD, sino si los exámenes ulterior es, pese a haberse publicado antes de la adopción 
de las recomendaciones y resoluciones del OSD, seguían teniendo un vínculo suficientemente estrecho, en lo que concierne a la naturaleza, los efectos y las fechas, con esas recomendaciones y 
resoluciones y con las medidas "d estinadas a cumplir" declaradas como tales, como para estar 
comprendidos en el ámbito del procedimiento del párrafo 5 del artículo 21.  Sobre esta base, el 
Órgano de Apelación revocó la cons tatación del Grupo Especial de que los exámenes periódicos y por 
extinción posteriores a las medidas iniciales de fech a anterior a la adopción de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD no estaban comprendidos en el mandato del Grupo Especial de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD. 
Habiendo revocado esta constatación del Grupo Es pecial, el Órgano de Apelación trató de 
completar el análisis y determinar cuáles de lo s exámenes ulteriores que el Grupo Especial había 
excluido de su mandato tenían un vínculo sufici entemente estrecho con las medidas "destinadas a 
cumplir" declaradas como tales y las recomendaci ones y resoluciones del OSD como para estar 
comprendidos en el ámbito del procedimiento sobre el cumplimiento.  El Órgano de Apelación constató que la utilización de la reducción a cero en  los exámenes ulteriores pr oporcionaba el vínculo 
necesario, desde el punto de vista de la naturaleza , entre esas medidas, las medidas "destinadas a 
cumplir" declaradas y las recomendaciones y resolu ciones del OSD.  El Órgano de Apelación razonó 
que todos los exámenes ulteriores excluidos por el  Grupo Especial se habían publicado en virtud de 
las mismas órdenes de imposición de derechos  antidumping que las medidas impugnadas en el 
procedimiento inicial.  El Órgano de Apelación también observó que la cuestión de la reducción a 
cero había sido precisamente el objeto de las r ecomendaciones y resoluciones del OSD, el único 
aspecto de las medidas iniciales que había sido  modificado por los Estados Unidos en sus 
determinaciones en el marco del artículo 129, y er a el único aspecto de los exámenes ulteriores 
excluidos impugnado en el procedimie nto del párrafo 5 del artículo 21. 
Al ocuparse del elemento de los efectos en el contexto del análisis del vínculo estrecho, el 
Órgano de Apelación observó que muchos de los exámenes excluidos por el Grupo Especial de su 
mandato habían generado tipos de liquidación calcu lados mediante la reducción a cero, y habían 
sustituido los depósitos en efectivo declarados incomp atibles con la OMC en el procedimiento inicial 
por depósitos en efectivo calculados igualmente u tilizando la reducción a cero.  A juicio del Órgano 
de Apelación, esto proporcionaría el vínculo necesario, desde el punto de vista de los efectos , entre 
esos exámenes periódicos y las recomendaciones y reso luciones del OSD, por lo que se refiere a la 
prescripción de dejar de utilizar el método de redu cción a cero.  No obstante, el Órgano de Apelación 
constató que, en lo que respecta a las 15 inves tigaciones iniciales objeto de las recomendaciones y WT/AB/13 
Página 20  
 
  resoluciones del OSD, los Estados Unidos habí an publicado determinaciones en el marco del 
artículo 129 en las que habían vuelto a calcular, si n reducción a cero, los tipos de los depósitos en 
efectivo prospectivos para las correspondientes órdenes de imposición de derechos antidumping 
(en los casos en que las órdenes no habían sido re vocadas totalmente o con respecto a exportadores 
específicos).  En consecuencia, en  la medida en que los efectos de los exámenes periódicos y por 
extinción excluidos del mandato del Grupo Especial fueron sustituidos por los de una Determinación 
posterior en el marco del artículo 129 en la que  no se aplicó la reducción a cero, esos exámenes 
ulteriores en general no tendrían con las medidas "destinadas a cumplir" declaradas como tales ni con las recomendaciones y resoluciones del OSD la vi nculación necesaria, en lo que concierne a los 
efectos, como para estar comprendidos en el mandato del Grupo Especial. 
Por lo que respecta a los exámenes ulteriores a los 16 exámenes periódicos en litigio en el 
procedimiento inicial, el Órgano de Apelación co nstató que los exámenes periódicos podrían tener 
algún efecto en la aplicación por los Estados Unidos  de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
después del final del plazo prudencial.  Por consigui ente, en la medida en que las respectivas órdenes 
de imposición de derechos antidumping hubieran continuado como resultado de un examen por 
extinción en cada uno de esos casos, el Órgano de  Apelación constató que tenían un vínculo 
suficientemente estrecho, en lo que concierne a los efectos , con las recomendaciones y resoluciones 
del OSD.  Por último, el Órgano de Apelación consta tó que el hecho de que las determinaciones de la 
probabilidad de existencia de dumpi ng en el marco de estos exámenes por extinción fueran anteriores 
a la adopción de las recomendaciones y resoluciones del OSD no bastaba para romper los nexos omnipresentes, en lo que respecta a la naturaleza y los efectos, entre esos exámenes por extinción, las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y las medid as "destinadas a cumplir" declaradas.  Sobre esta 
base, el Órgano de Apelación constató que los exámenes por extinción correspondientes a casos 
específicos, a saber, los casos 24, 28, 29, 30 y 31,  tenían un vínculo con las medidas "destinadas a 
cumplir" declaradas y con las recomendaciones y re soluciones del OSD lo suficientemente estrecho 
como para estar comprendidos en el mandato del Grupo Especial en virtud del párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD. 
A continuación, el Órgano de Apelación abordó la otra apelación de los Estados Unidos 
respecto de la constatación del Grupo Especial  de que los exámenes periódicos de 2004-2005 
relativos a los casos 1 y 6 (ambos publicados d espués del final del plazo prudencial) estaban 
comprendidos en el mandato del Grupo Especial.  El Órgano de Apelación reiteró que la utilización 
de la reducción a cero en esos dos exámenes periód icos proporcionaba el vínculo necesario, desde el 
punto de vista de la naturaleza , entre esos exámenes, las recome ndaciones y resoluciones del OSD y 
las medidas "destinadas a cumplir" declaradas de lo s Estados Unidos.  El Órgano de Apelación razonó 
que tanto las investigaciones iniciales como los exámenes periódicos de 2004-2005 en estos dos casos 
se referían a los mismos productos procedentes de los mismos países;  habían tenido lugar en el marco 
de las mismas órdenes de imposición de derechos  antidumping;  e implicaban la utilización del 
método de reducción a cero en el contexto del cálculo de los márgenes de dumping aplicables a 
determinados exportadores o de los tipos de la liquidación aplicabl es a determinados importadores.  
El Órgano de Apelación también consideró significativo que la utilización de la reducción a cero hubiese sido el único aspecto de las medidas en litigi o en el procedimiento inicial que los Estados 
Unidos hubieran corregido en las determinaciones en  el marco del artículo 129.  Consideró que las 
distinciones entre los métodos de comparación de  las investigaciones iniciales y los exámenes 
periódicos no eran decisivas para determinar los vínc ulos, por lo que respecta a su naturaleza u objeto, 
entre esos exámenes, las medidas "destinadas a cumplir" declaradas co mo tales y las recomendaciones 
y resoluciones del OSD. 
El Órgano de Apelación observó también que en los exámenes periódicos de 2004-2005 se 
habían calculado los tipos de la liquidación sobre la  base de la reducción a cero después del final del 
plazo prudencial y, en consecuencia, esos tipos de  la liquidación calculados con la reducción a cero 
proporcionaban el vínculo necesario, desde el punto de vista de los efectos , entre los exámenes  WT/AB/13 
 Página 21 
 
 
  periódicos de 2004-2005, las medidas "destinadas a cumplir" declaradas como tales y las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  Según el  Órgano de Apelación, los exámenes periódicos 
ulteriores en los que se utiliza la re ducción a cero serían pertinentes pa ra evaluar, en un procedimiento 
del párrafo 5 del artículo 21, si se ha puesto en conformidad una investigación inicial declarada 
incompatible debido a la reducción a cero.  El Ór gano de Apelación razonó que la utilización de la 
reducción a cero para calcular los tipos de la liquidación en exámenes periódicos publicados después 
del final del plazo prudencial indicaba que est os exámenes podían socavar el cumplimiento 
supuestamente logrado por los Estados Unidos. 
Sobre esta base, el Órgano de Apelación consideró que los exámenes periódicos 
de 2004-2005 correspondientes a los casos 1 y 6 tenían un vínculo suficientemente estrecho, desde el 
punto de vista de la naturaleza, los efectos y las fechas, con las medidas "destinadas a cumplir" 
declaradas como tales, y con las recomendaciones y resoluciones del OSD.  En consecuencia, el 
Órgano de Apelación confirmó la constatación del Grupo Especial de  que esos exámenes periódicos 
estaban comprendidos en el mandato del Grupo Esp ecial en virtud del párrafo 5 del artículo 21 
del ESD. 
3. Alcance de la obligación de cumplimiento de los Estados Unidos  
Por lo que respecta al alcance de las obligaciones de cumplimiento de los Estados Unidos, el 
Órgano de Apelación comenzó su análisis con las recomendaciones y resoluciones pertinentes 
adoptadas por el OSD en el procedimiento inicial.   Observó que, en este caso, esas recomendaciones y 
resoluciones del OSD concernían al uso de la reducción a cero "en sí misma" y "en su aplicación" en 15 investigaciones iniciales y "en su aplicación" en 16 exámenes periódicos.  En respuesta a las 
incompatibilidades con la OMC constatadas en rel ación con las 15 investig aciones iniciales (casos 1 
a 15 inclusive), los Estados Unidos recalcularon en  12 casos los márgenes de dumping sin utilizar la 
reducción a cero en las determinaciones en el marc o del artículo 129, con la consiguiente revocación 
-total o parcial- de las órde nes de imposición de derechos  antidumping con respecto a las 
importaciones que habían tenido lugar después del 23 de  abril/31 de agosto de 2007.  En los tres casos 
restantes las órdenes de imposic ión de derechos antidumping fueron revocadas por razones no 
relacionadas con la reducción a cero.  El Órgano de  Apelación recordó, sin embargo, que el examen 
en el marco del párrafo 5 del artículo 21 del ESD va más allá del análisis de la compatibilidad de las 
medidas "destinadas a cumplir" declaradas como tales, porque el grupo especial sobre el 
cumplimiento puede tener que determinar si otr as medidas estrechamente relacionadas adoptadas por 
el Miembro de la OMC demandado socavan o invalid an el cumplimiento logrado por las medidas 
"destinadas a cumplir" declaradas y demuestran omis iones o cumplimiento parcial.  El Órgano de 
Apelación observó a este respecto que las determinaciones en el marco del artículo 129 no se referían a los exámenes periódicos completados después de la finalización del plazo prudencial pero concernientes a importaciones anteriores a esa fecha. 
En el procedimiento inicial, el OSD tamb ién adoptó las constataciones del Órgano de 
Apelación sobre las medidas "en su aplicación " de que las determinaciones formuladas 
en 16 exámenes periódicos específicos (casos 16 a 31 in clusive) eran incompatibles con el párrafo 3 
del artículo 9 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994.  Señaló que 
esas recomendaciones y resoluciones del OSD concerní an al uso de la reducción a cero para la 
fijación de la cantidad a satisfacer en concepto de derechos, así como al establecimiento de tipos del 
depósito en efectivo con respecto a productos específi cos procedentes de países específicos sujetos a 
órdenes de imposición de derechos  antidumping.  El Órgano de Apelación rechazó el argumento de 
los Estados Unidos de que, como los 16 exámenes periódicos en litigio en el procedimiento inicial 
habían sido reemplazados por exámenes periódicos ulteriores, no era preciso adoptar nuevas medidas 
para aplicar las recomendaciones y resoluciones de l OSD relativas a esos exámenes periódicos.  
Según el Órgano de Apelación, debido a su carácter prospectivo, el cumplimiento no está restringido a WT/AB/13 
Página 22  
 
  la duración limitada de las medidas en litigio en el procedimiento inicial, especialmente cuando una 
medida posterior sustituye o deroga la medida en litigio en ese procedimiento. 
El Órgano de Apelación explicó que los Estados Unidos, para lograr el cumplimiento en 
relación con las medidas en litigio en el procedimiento inicial, tenían que dejar de utilizar la reducción 
a cero en la fijación de derechos no más tarde de  la fecha de finalización del plazo prudencial.  
En consecuencia, el Órgano de Apelación coincidió con la declaración del Grupo Especial de que 
"[p]ara aplicar las recomendacion es y resoluciones del OSD, los Es tados Unidos estaban obligados 
como mínimo, después del 9 de abril de 2007, a deja r de utilizar la metodología de 'reducción a cero' 
en el cálculo de los derechos antidumping, no sólo con respecto a las importaciones declaradas 
después de finalizado el plazo prudencial, sino tamb ién en el contexto de decisiones que conllevaban 
el cálculo de márgenes de dumping adoptadas des pués del final del plazo prudencial con respecto a 
importaciones declaradas antes de esa fecha".
20  Por tanto, en relación con los casos en litigio en el 
procedimiento inicial, el Órgano de Apelación cons ideró que una determinaci ón en el marco de un 
examen periódico ulterior publicada después del fi nal del plazo prudencial y en la que se utiliza la 
reducción a cero, o, si no se solicita dicho examen, una determinación publicad a después del final del 
plazo prudencial mediante la cual se fija la cuantía  que debe satisfacerse en concepto de derechos 
antidumping sobre la base de los tipos del depósito  en efectivo calculados utilizando la reducción a 
cero, establecería la existencia de un incumplimien to por los Estados Unidos de las recomendaciones 
y resoluciones del OSD. 
Sin embargo, el Órgano de Apelación no estuvo de acuerdo con la opi nión del Grupo Especial 
con respecto a las medidas consiguientes a los exámenes de la fijación.  A juicio del Órgano de 
Apelación, las medidas consiguientes que, en el  curso normal de la im posición de derechos 
antidumping, se derivan mecánicamente  de la fijación de derechos est ablecerían la existencia de un 
incumplimiento de las recomendaciones y resolucione s del OSD en la medida en que se basan en la 
reducción a cero y se aplican después del final del pl azo prudencial.  Sobre esta base, el Órgano de 
Apelación revocó  la interpretación del Grupo Especial de que  la obligación de los Estados Unidos de 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD no se hace extensiva a la percepción y 
liquidación efectivas de los derechos, ni a la emisi ón de instrucciones para la fijación o liquidación, 
cuando esas medidas son el resultado de determin aciones en el marco de exámenes periódicos 
realizados antes del final del plazo prudencial.  Sin embargo, el Órgano de Apelación no expresó 
ninguna opinión sobre si las acciones para liquidar derechos b asadas en determinaciones dictadas en 
exámenes periódicos antes de la finalización del plazo prudencial y que se han demorado como 
consecuencia de procedimientos judiciales están co mprendidas en el ámbito de las obligaciones de 
aplicación de los Estados Unidos, ya que consideró que no era preciso que lo hiciera a los efectos de su análisis de esa cuestión en este caso. 
4. Los casos específicos abarcados por la apelación y la otra apelación
 
A continuación, el Órgano de Apelación abordó las alegaciones planteadas en la apelación de 
las Comunidades Europeas y la otra apelación de lo s Estados Unidos con respecto a casos específicos. 
En relación con el caso 1, el Órgano de Apel ación observó que la cuantía  definitiva pagadera 
en concepto de derechos en el caso de l as importaciones que habían tenido lugar en el 
período 2004-2005 se había fijado utilizando la reducción a cero en un examen periódico que se había 
concluido el 22 de junio de 2007, es decir, después de  la expiración, el 9 de abril de 2007, del plazo 
prudencial.  Las investigaciones iniciales y los exámenes periódicos, aunque son procedimientos 
distintos que sirven a distintos fines, forman parte de un continuo de hechos en el marco de una sola 
orden de imposición de de rechos antidumping;  admitir la reducción a cero simple en los exámenes 
periódicos permitiría a los Miembros de la OMC el udir la prohibición de la reducción a cero en las 
                                                      
20 Informe del Grupo Esp ecial, párrafo 8.175.  WT/AB/13 
 Página 23 
 
 
  investigaciones iniciales.  El hecho de que no se estableciera ningún tipo de depósito en efectivo 
prospectivo sobre la base del examen periódico de  2004-2005, y de que la orden de imposición de 
derechos antidumping fuera revocada el 23 de abril de 2007, no modifica el hecho de que la cantidad 
definitiva que debía satisfacerse en concepto de der echos antidumping se fijara mediante la reducción 
a cero después del final del plazo prudencial.  En consecuencia, el Órgano de Apelación confirmó la 
constatación del Grupo Especial de que los Estados  Unidos habían actuado de manera incompatible 
con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping y en el párrafo 2 del 
artículo VI del GATT de 1994 en su determinación en  el examen periódico de 2004-2005 y al dictar 
las consiguientes instrucciones para la liquidaci ón.  Como consecuencia, los Estados Unidos 
incumplieron las recomendaciones y resoluciones del OS D de poner la investigación inicial relativa al 
caso 1 en conformidad.21 
En relación con el caso 6, el Órgano de Apel ación observó que la cuantía  definitiva pagadera 
en concepto de derechos en el caso de l as importaciones que habían tenido lugar en el 
período 2004- 2005 se había fijado utilizando la re ducción a cero en un examen periódico que se 
había concluido el 9 de mayo de 2007, es decir, d espués del final del plazo prudencial y la revocación 
de la orden de imposición de de rechos antidumping de conformidad con la determinación en el marco 
del artículo 129.  Por consiguiente, el Órgano de  Apelación confirmó la constatación del Grupo 
Especial de que los Estados Unidos habían actuado de manera incompatible con lo dispuesto en el 
párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping y en el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994 
al publicar el 9 de mayo de 2007 los resultados del examen periódico de 2004-2005, así como al dictar 
las consiguientes instrucciones para la fijación y la liquidación.  El Órgano de Apelación también 
confirmó la constatación del Grupo Especial de que los Estados Unidos habían incumplido las 
recomendaciones y resoluciones del OSD de poner la  investigación inicial relativa a este caso en 
conformidad con las obligaciones que les corresponden en el marco de la OMC. 
En relación con el caso 31, los tipos del depósito  en efectivo aplicados una vez finalizado el 
plazo prudencial derivaban de la ú ltima determinación en la que los derechos se habían fijado sobre la 
base de los depósitos en efectivo constituidos, y refl ejaban el margen de dumping calculado utilizando 
la reducción a cero en el examen periódico de 2000 -2001.  El Órgano de Apelación constató que el 
Grupo Especial había incurrido en error al absten erse de formular una constatación específica con 
respecto a este caso, y que los Estados Unidos habí an incumplido las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. 
A continuación, el Órgano de Apelación abordó la apelación de las Comunidades Europeas 
relativa a la decisión del Grupo Especial de no fo rmular constataciones su stantivas adicionales en 
relación con los casos 18 a 24 inclusive y 27 a 30 in clusive.  El Órgano de Apelación observó que, 
con respecto a esos casos, los resulta dos de los exámenes ulteriores en umerados en el anexo de la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial que estaban comprendidos en el mandato del Grupo 
Especial se habían publicado antes de la expiración del plazo prudencial.  El Órgano de Apelación 
consideró que, dado que en el expediente no figurab an hechos no controvertidos suficientes, no estaba 
en condiciones de completar el análisis.  Sin emba rgo, estuvo de acuerdo con el Grupo Especial en 
                                                      
21 Además, el Órgano de Apelación señaló que las inst rucciones para la fijación y las instrucciones para 
la liquidación consiguientes a la rescisión del examen periódico de 2005-2006 habían sido dictadas después del 
final del plazo prudencial, y que estaban relacionadas c on derechos antidumping fijados sobre la base de los 
depósitos en efectivo calculados anteriormente utilizando  la reducción a cero.  Esas instrucciones para la 
fijación y la liquidación son medida s que "se derivan mecánicamente" de la fijación definitiva de derechos 
antidumping y se aplican en el curso normal de la imposición de esos derechos.  Por consiguiente, el Órgano de 
Apelación revocó la constatación del Grupo Especial de qu e esas instrucciones para la fijación y la liquidación 
no establecían que los Estados Unidos hubieran incumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD de 
poner la investigación inicial relativa a este caso en conformidad con las obligaciones que les corresponden en 
virtud de los acuerdos abarcados. WT/AB/13 
Página 24  
 
  que los Estados Unidos no cumplían si después de  la finalización del plazo prudencial continuaban 
imponiendo depósitos en efectivo sobre la base de la reducción a cero respecto de esos casos. 
5. Los exámenes por extinción ulteriores
 
Con respecto a los exámenes por extinción, el Órgano de Apelación confirmó la constatación 
del Grupo Especial de que las Comunidades Europe as no habían demostrado que los Estados Unidos 
hubieran incumplido las recomendaciones y resoluci ones del OSD respecto del examen por extinción 
relativo al caso 3.  El Órgano de Apelación razonó que,  en el examen por extinción relativo al caso 3, 
el USDOC había formulado sólo una determinación  positiva preliminar de probabilidad de dumping 
en el momento en que fue establecido el Grupo Especial. 
Por lo que se refiere a las determinaciones de exámenes por extinción en los casos 2, 4 y 5, el 
Órgano de Apelación confirmó la decisión del Grupo Especial de no formular constataciones sobre si 
en esos exámenes por extinción los Estados Un idos habían incumplido las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  El Órgano de Apelación seña ló que las órdenes de imposición de derechos 
antidumping en estos casos fueron revocadas a raíz de  determinaciones negativas de la existencia de 
daño formuladas por la USITC que habían surtido ef ecto antes del final del plazo prudencial.  Sobre 
esta base, el Órgano de Apelación concluyó qu e las determinaciones definitivas positivas de 
probabilidad de dumping en esos exámenes por extin ción no habían socavado en último término el 
cumplimiento por parte de los Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD, 
habida cuenta de que las órden es de imposición de derechos antidumping habían sido revocadas como 
consecuencia de los exámenes por extinción, con efecto a partir del 7 de marzo de 2007, es decir, antes de que expirara el plazo prudencial el 9 de  abril de 2007.  En consecuencia, el Órgano de 
Apelación se abstuvo de formular una constatación acer ca de si el Grupo Especial había incurrido en 
error al no pronunciarse sobre la alegación de las Comunidades Europeas de que los Estados Unidos 
habían incumplido las recomendacion es y resoluciones del OSD en los exámenes por extinción en los 
casos 2, 4 y 5. 
En relación con la determinación de examen por  extinción en el caso 19, el Órgano de 
Apelación revocó la constatación del Grupo Especial de que cualesquiera deficiencias de los Estados 
Unidos en el examen por extinción en el caso 19 no se habían producido todavía en la fecha del 
establecimiento del Grupo Especial y, por consiguiente, las Comunidades Europeas no habían demostrado que los Estados Unidos hubieran incumplido las recomendaciones y resoluciones 
del OSD.  El Órgano de Apelación señaló asimi smo que, aun cuando se había publicado una orden 
formal de continuación después del establecimiento  del Grupo Especial, en el momento en que se 
estableció el Grupo Especial, se habían formulado la s dos determinaciones que exige el párrafo 3 del 
artículo 11 del Acuerdo Antidumping  en un examen por extinción y,  en consecuencia, teniendo en 
cuenta que ambas determinaciones eran positivas, el examen por extinción habría dado lugar por 
imperativo legal a una orden de continuación en el sistema antidumping de los Estados Unidos. 
Habiendo revocado la constataci ón del Grupo Especial sobre el examen por extinción en el 
caso 19 y las constataciones del Grupo Especial de  que los exámenes por extinción en los casos 24, 
28, 29, 30 y 31 no estaban comprendidos en su mandato, el Órgano de Apelación analizó si podía completar el análisis jurídico, y consideró que  no podía completarlo respecto del examen por 
extinción en el caso 24, ya que en el expediente del Grupo Especial no obraban suficientes hechos no 
controvertidos para que pudiera hacerlo.  No obstant e, el Órgano de Apelación completó el análisis 
jurídico respecto de los casos 19, 28, 29, 30 y 31 sobre la base de los Memorandos sobre las 
cuestiones y la decisión del USDOC presentados al  Grupo Especial por las Comunidades Europeas, y 
constató que, en todos esos exámenes por extinción,  el USDOC había basado su determinación de la 
probabilidad de dumping en márgenes de dump ing calculados utilizando la reducción a cero.  
En consecuencia, el Órgano de Apelación constató  que, en los exámenes por extinción de los 
casos 19, 28, 29, 30 y 31, los Estados Unidos habían  actuado de manera incompatible con el párrafo 3  WT/AB/13 
 Página 25 
 
 
  del artículo 11 del Acuerdo Antidumping  y habían incumplido las recomendaciones y resoluciones 
del OSD.  Por último, el Órgano de Apelación rech azó la alegación de que el Grupo Especial había 
actuado de manera incompatible con el artículo 11 del ESD en su evaluación de los exámenes por 
extinción ulteriores de los Estados Unidos. 
6. La inexistencia de medidas entre el 9 de  abril y el 23 de abril/31 de agosto 
de 2007  
Por lo que se refiere a la alegación de las Com unidades Europeas relativa a la inexistencia de 
medidas destinadas al cumplimiento entre el 9 de ab ril, fecha en que expiró el plazo prudencial, y 
el 23 de abril/31 de agosto de 200722, respectivamente, el Órgano de  Apelación observó que, en la 
evaluación que había realizado en el marco del párrafo  5 del artículo 21 del ESD, el Grupo Especial 
había tenido en cuenta hechos ocurridos entre el final del plazo prudencial y el establecimiento del 
Grupo Especial el 25 de septiembre de 2007.  Estos hechos incluían la entrada en vigor de 11 determinaciones en el marco del artículo 129 (f ormuladas por el USDOC el 9 de abril de 2007) 
el 23 de abril de 2007, así como la formulación de  otra determinación en el marco del artículo 129 
el 20 de agosto de 2007 y su entrada en vigor el 31 de agosto de ese mismo año.  A juicio del Órgano 
de Apelación, al analizar si los Estados Unidos  habían cumplido las recomendaciones y resoluciones 
del OSD, el Grupo Especial había tenido en cuenta las medidas de aplicación adoptadas con posterioridad a la expiración del plazo prudencia l pero antes de que fuera establecido el Grupo 
Especial.  En consecuencia, el Órgano de Apelaci ón constató que el Grupo Especial no había actuado 
de manera incompatible con el artículo 11 del ES D al abstenerse de formular constataciones en 
relación con la alegación de las Comunidades Euro peas de que, al no adoptar medidas destinadas al 
cumplimiento en este período, los Estados Unidos habían infringido el párrafo 3 del artículo 21 
del ESD.  Sin embargo, el Órgano de Apelación subrayó que se prevé que el Miembro demandado 
cumpla las recomendaciones y resoluciones del OSD de ntro del plazo prudencial o, a más tardar, al 
final del mismo. 
7. El supuesto error matemático
 
El Órgano de Apelación revocó la constatación del Grupo Especi al de que las Comunidades 
Europeas no podían formular debidamente, en el pr ocedimiento sobre el cumplimiento, una alegación 
con respecto al supuesto error aritmético cometido en  el cálculo del margen de un exportador en la 
determinación en el marco del artículo 129 relativ a al caso 11 porque pudieron haberla planteado en el 
procedimiento inicial pero no lo hicieron.  El  Órgano de Apelación discrepó del razonamiento del 
Grupo Especial de que el ámbito de aplicación del párrafo 5 del artículo 21 del ESD no es tan amplio 
que permita a una parte reclamante formular alegaci ones que habría podido hacer, pero no hizo, en el 
procedimiento inicial, con respecto a aspectos de la  medida inicial en litigio que se incorporaron en la 
medida destinada al cumplimiento, pero que no se modificaron.  El Órgano de Apelación discrepó del 
Grupo Especial, en la medida en que impedí a plantear nuevas aleg aciones contra aspectos 
inseparables de una medida destinada a cumplir que no habían sido modificados respecto de la medida 
inicial.  Según el Órgano de Apelación, la cuestión esencial que se planteó al Grupo Especial era si el 
supuesto error aritmético era una parte integrante de la  medida destinada al cumplimiento.  Si lo era, 
el Grupo Especial debería haber examinado la aleg ación contra el supuesto error aritmético en la 
medida destinada al cumplimiento;  si no lo era, el Grupo Especial actuó correctamente al no pronunciarse sobre esta alegación en el pro cedimiento del párrafo 5 del artículo 21. 
Habiendo revocado las constataciones del Grupo Es pecial de que las Comunidades Europeas 
no podían plantear alegaciones contra el supuesto e rror aritmético, el Órgano de Apelación examinó si 
podía completar el análisis y concluyó que en el expediente del Grupo Especial no figuraban hechos 
                                                     
 
22 El 23 de abril de 2007 entraron en vigor 11 determinaciones en el marco del artículo 129;  y el 31 de 
agosto de 2007 entró en vigor 1 determinación en el marco del artículo 129. WT/AB/13 
Página 26  
 
  no controvertidos suficientes que le permitieran llegar a una conclu sión en cuanto a si el supuesto 
error era separable de la medida de cumplimien to o formaba parte integrante de la misma.  
En consecuencia, no pudo pronunciarse sobre si  los Estados Unidos habían incumplido las 
recomendaciones del OSD al no corregir el supuesto e rror aritmético en la determinación en el marco 
del artículo 129 pertinente. 
8. La tasa correspondiente a "todos los demás
" 
En los casos en que el número de exportadores,  productores, importadores o productos sea tan 
grande que resulte imposible de terminar el margen de dumping que corresponda a cada exportador o 
productor del producto sujeto a investigación de que  se tenga conocimiento, las autoridades podrán 
limitar su examen de conformidad con el párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping .  En los 
casos en que la autoridad haya limitado su examen , se aplica una tasa antidumping correspondiente a 
"todos los demás" a las importaciones de lo s exportadores o productores que no hayan sido 
investigados individualmente.  Con respecto a la tasa correspondiente a "todos  los demás", el Órgano 
de Apelación señaló que el párrafo 4 del artículo 9 del  Acuerdo Antidumping  exige que, al calcular el 
límite máximo de esa tasa, no se tomen en cuenta los márgenes nulos, de minimis ni basados en 
"los hechos de que se tenga conocimiento".  El Ór gano de Apelación discrepó de la interpretación del 
Grupo Especial de que en las situaciones en que todos los márgenes de dumping son nulos, 
de minimis  o basados en los hechos de que se tenga conocimiento, el párrafo 4 del artículo 9 no 
impone ninguna obligación.  El Órgano de Apelación destacó que el párrafo 4 del artículo 9, en 
primer lugar, impone un límite má ximo al que la tasa correspondien te a "todos los demás" "no será[] 
superior[]".  En segundo lugar, las autoridades inv estigadoras están obligadas a no tomar en cuenta los 
márgenes nulos, de minimis ni basados en "los hechos de que se tenga conocimiento".  El hecho de 
que todos los márgenes de dumping correspondientes a los exportadores investigados estén comprendidos en alguna de las categorías que el párrafo 4 del artículo 9 obliga a las autoridades 
investigadoras a no tomar en cuenta, no implica que la discrecionalidad de dichas autoridades para 
aplicar derechos a los exporta dores no investigados sea ilimitada. 
No obstante, el Órgano de Apelación no consideró necesario formular constataciones en 
relación con la alegación de las Comunidades Eur opeas de que los Estados Unidos habían actuado de 
manera incompatible con el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  al establecer las tasas 
correspondientes a "todos los demás" en las de terminaciones en el marco del artículo 129 
correspondientes a los casos 2, 4 y 5.  A este respecto, el Órgano de Apelación observó que, el 7 de 
febrero de 2008, el USDOC había revocado las órde nes de imposición de de rechos antidumping en 
los casos 2, 4 y 5, tras las determinaciones ne gativas de probabilidad de daño formuladas por 
la USITC en exámenes por extinción.  Estas órde nes de revocación entraron en vigor el 7 de marzo 
de 2007 (es decir, antes de que expirara el plazo prudencial el 9 de abril de 2007).  Debido a ello, se 
devolvieron todos los depósitos en efectivo impu estos sobre las importaciones de exportadores no 
investigados en este período, incluidos los resulta ntes del nuevo cálculo de la tasa correspondiente a 
"todos los demás". 
El Órgano de Apelación constató también que el Grupo Especial no había incurrido en error 
al no formular constataciones respecto de las aleg aciones de las Comunidades Europeas al amparo del 
párrafo 8 del artículo 6 y el Anexo II del Acuerdo Antidumping .  El Órgano de Apelación observó 
que, según sus términos expresos, el párrafo 8 del ar tículo 6 permite la aplicac ión de "los hechos de 
que se tenga conocimiento" a una "parte interesada"  que "niegue el acceso a la información necesaria 
o no la facilite dentro de un plazo prudencial o entorpezca significativamente la investigación".  
Según el Órgano de Apelación, esto confirma que el párrafo 8 del artículo 6 se aplica exclusivamente 
a las "partes interesadas" a las que se les solicitó  información, y no a las partes a las que no se les 
solicitó información.  Por tanto, las disciplinas relativ as a la aplicación de "los hechos de que se tenga 
conocimiento" establecidas en el párrafo 8 del ar tículo 6 y el Anexo II no son aplicables a los 
exportadores no investigados que en  su momento quedarán sujetos a la tasa correspondiente a "todos  WT/AB/13 
 Página 27 
 
 
  los demás".  El Órgano de Apelación observó asimi smo que la discrecionalidad de las autoridades 
investigadoras para imponer derechos a los exportad ores no investigados está sujeta a las disciplinas 
establecidas en el párrafo 4 del artículo 9, incluida  la exclusión de los márgenes de dumping basados 
en "los hechos de que se tenga conocimiento" de l cálculo de los derechos máximos admisibles 
aplicados a esos exportadores. 
9. Sugerencia sobre la aplicación en el  marco del párrafo 1 del artículo 19 
del ESD  
 Por último, el Órgano de Apelación rechazó la solicitud de las Comunidades Europeas de que 
se hiciera una sugerencia, en el marco del párrafo 1 del artículo 19 del ESD, sobre la forma en que los 
Estados Unidos deberían aplicar las recomend aciones y resoluciones del OSD.  El Órgano de 
Apelación constató que la sugerenc ia solicitada no proporcionaría orientación útil ni serviría de ayuda 
más allá de sus constataciones específicas de que la utilización de la reducción a cero en exámenes 
ulteriores después del final del plazo prudencial establece un incumplimiento de las recomendaciones 
y resoluciones respecto de los casos en litigio en el procedimiento inicial;  si  no se solicita un examen 
de ese tipo, una determinación publicada después del final del plazo prudencial mediante la cual se 
fija la cuantía que debe satisfacerse en concep to de derechos antidumping sobre la base de los 
depósitos en efectivo calculados utilizando la reducci ón a cero también establecería la existencia de 
dicho incumplimiento.  El Órgano de Apelación tamb ién afirmó estar de acuerdo con la opinión del 
Grupo Especial de que los Estados Unidos no cu mplían las recomendaciones y resoluciones del OSD 
si continuaban aplicando tipos de los depósitos en ef ectivo establecidos sobre la base de la reducción 
a cero después del final del plazo prudencial respect o de los casos en litigio en ese procedimiento.  
Con respecto a las medidas que se derivan mecánicamen te de la fijación de los derechos, esas medidas 
establecerían la existencia de un incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
la medida en que reflejaran la reducción a cero y se aplicaran después del final del plazo prudencial 
aun cuando la medida fuera consiguiente a un exam en periódico publicado después de dicho plazo.  
Los exámenes por extinción ulteriores, cuando se ha  utilizado la reducción a cero y proporcionan el 
fundamento jurídico para seguir imponiendo de rechos antidumping después del final del plazo 
prudencial, también establecen la existencia de un incumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
C. Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (Japón) (párrafo 5 del 
artículo 21 - Japón) , WT/DS322/AB/RW 
 Esta apelación se refería a la aplicación por los Estados Unidos de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en la diferencia Estados Unidos - Reducción a cero (Japón) .  En el 
procedimiento inicial el Órgano de Apelación c onstató, entre otras cosas, que la utilización de 
procedimientos de reducción a cero en los exámenes periódicos es incompatible "en sí misma" con el 
párrafo 4 del artículo 2 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y con el párrafo 2 del 
artículo VI del GATT de 1994.  El Órgano de Apel ación constató también que la utilización de la 
reducción a cero en determinados exámenes periódico s, a saber, los Exámenes 1, 2, 3, 7 y 8; era 
incompatible con el párrafo 4 del artícul o 2 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y 
con el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994.  El OSD adoptó los informes del Grupo Especial y 
el Órgano de Apelación en el procedimiento inicial el 23 de enero de 2007.  De conformidad con el 
párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD, los Estados Unidos y el Japón acordaron que el plazo prudencial 
para aplicar las recomendaciones y resoluciones de l OSD sería de 11 meses, por lo que expiraría 
el 24 de diciembre de 2007. 
 El 7 de abril de 2008, el Japón solicitó que la  cuestión se sometiera al Grupo Especial inicial 
de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD porque estim aba que los Estados Unidos no 
se habían puesto en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Japón adujo que los Estados Unidos no habían aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD relativas a WT/AB/13 
Página 28  
 
  los tipos de liquidación para importadores específicos determinados en los Exámenes 1, 2, 3, 7 y 8, 
contrariamente a lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 2 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo 
Antidumping y el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994.
23  Además, afirmó que cuatro 
exámenes periódicos posteriores -los Exámenes 4, 5, 6 y 9- eran "medidas destinadas a cumplir" 
incompatibles con el párrafo 4 del artícul o 2 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y 
el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994.  Po r último, el Japón afirmó que los Estados Unidos 
habían actuado en contravención de lo dispuesto en los apartados a) y b) del párrafo 1 del artículo II 
del GATT de 1994 al adoptar determinadas medidas de liquidación de las importaciones abarcadas 
por los Exámenes 1, 2, 7 y 8 después de la expiración del plazo prudencial. 
 Los Exámenes 1 a 6 y 9 eran exámenes por extin ción consecutivos referidos a la misma orden 
de imposición de derechos antidumping a las impor taciones de rodamientos de bolas procedentes del 
Japón.  Estos exámenes se llevaron a cabo de manera sucesiva.  El Examen 7 se refería a una orden de 
imposición de derechos antidumping a las importa ciones de rodamientos de rodillos cilíndricos 
procedentes del Japón.  El Examen 8 se refería a una orden de imposición de  derechos antidumping a 
las importaciones de rodamientos esféricos lisos pr ocedentes del Japón.  El Grupo Especial explicó 
que, con arreglo al sistema antidum ping retrospectivo de los Estados Unidos, los exámenes periódicos 
conllevan la determinación de " tipos de liquidación para importadores específicos respecto de 
importaciones efectuadas anteriormente durante el pe ríodo de examen" y de "tipos de depósito en 
efectivo para exportadores específicos que se aplicar án prospectivamente a futuras importaciones".24  
Tras la conclusión del examen periódico, la Ofic ina de Aduanas y Protección de Frontera de los 
Estados Unidos (la "Aduana") recauda los de rechos antidumping de acuerdo con los tipos 
determinados en el examen periódico.  A tal efec to, el USDOC envía instrucciones para la liquidación 
a la Aduana.  Esto normalmente tiene lugar dentro  de un plazo de 15 días desde la publicación de los 
resultados definitivos del examen periódico.  Las partes privadas pueden impugnar los resultados 
definitivos del examen periódico ante el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos 
(el "USCIT").  Los Estados Unidos explicaron que  el USCIT tiene jurisdicción siempre que no se 
hayan recaudado los derechos antidumping.  Por c onsiguiente, las partes privadas deben solicitar que 
el USCIT dicte un mandamiento ordenando la suspensi ón temporal de la recaudación de los derechos 
antidumping mientras el procedimiento judicial esté pendiente.  La reca udación se reanuda una vez 
concluido el litigio interno y el levantamiento consiguiente de cual esquiera mandamientos aplicables, 
en cuyo momento el USDOC enviará instrucciones a la Aduana ordenándole que liquide las importaciones de conformidad con la decisión del tr ibunal y la Aduana reca udará los derechos que 
correspondan.  Los nueve exámenes periódicos objeto de litigio en el procedimiento del párrafo 5 del 
artículo 21 fueron impugnados por partes privadas ante  el USCIT, que ordenó la suspensión de la 
liquidación con respecto a los nueve exámenes.  En algunos casos los litigios internos habían terminado y se habían levantado los mandamientos.
25  En otros casos los litigios internos no habían 
finalizado y los mandamientos seguían en vigor.26 
1. Mandato del Grupo Especial  
 Los Estados Unidos apelaron contra la consta tación del Grupo Especial de que el Examen 9 
estaba comprendido en su mandato, basándose en lo s dos argumentos que esgrimieron ante el Grupo 
Especial:  i) que la frase "medida posterior estrecham ente relacionada" que figu ra en la solicitud de 
                                                      
23 El Japón adujo también que la falta de aplicación  de los Estados Unidos es incompatible con el 
párrafo 14 del artículo 17 y los párrafos 1 y 3 del artículo 21 del ESD. 
24 En virtud del artículo 751(a) de la Ley Arancelaria de 1930 de los Estados Unidos, el USDOC debe 
examinar y determinar la  cuantía de cualquier derecho antidumpi ng al menos una vez en cada período 
de 12 meses a partir del aniversario de la fecha de  publicación de la orden de imposición de derechos 
antidumping si se ha recibido una solicit ud para la realización de dicho examen. 
25 Los litigios internos habían terminado por lo que respecta a los Exámenes 1 a 3, 7 y 8. 
26 Los litigios internos no habían terminado con respecto a los Exámenes 4 a 6 y 9.  WT/AB/13 
 Página 29 
 
 
  establecimiento de un grupo especial no satisface el re quisito establecido en el párrafo 2 del artículo 6 
del ESD de "identificar[ ] las medi das concretas en litigio";  y ii) que el Examen 9 no había terminado 
cuando el Japón presentó su solicitud de establecimiento de un grupo especial.27 
 El Órgano de Apelación empezó con un análisis  de la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por el Japón, y en particul ar de la frase "medida posterior estrechamente 
relacionada".  Observó que esta frase indica que la s medidas tendrían que promulgarse después de 
(es decir, con "posterioridad" a) los ocho exám enes periódicos identificados por el Japón en su 
solicitud y tendrían que estar vinculadas (es decir, es tar "estrechamente relacionada[s]") con esos ocho 
exámenes.  Por consiguiente, el Órgano de Apelaci ón rechazó el argumento de los Estados Unidos de 
que esas palabras fueran demasiado "amplias" y "vagas" para cumplir el requisito del párrafo 2 del 
artículo 6 del ESD.  El Órgano de Apelación coincidió con el Grupo Especial en que el empleo de la 
expresión "estrechamente relacionados" al principio del párrafo 12 de la solicitud de establecimiento 
del grupo especial para describir los Exámenes 4,  5 y 6 brindaba un apoyo adicional para esta 
conclusión.  A continuación el Órgano de Apelación recordó que en informes anteriores había dicho 
que era necesario adaptar el párrafo 2 del artícul o 6 a la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial de conformidad con el párrafo 5 del artíc ulo 21 y que, en los procedimientos sobre el 
cumplimiento, las "medidas concretas en litigio " son medidas "que tienen relación con el 
cumplimiento de las recomendaciones y resolucion es del OSD".  El Órgano de Apelación observó 
que, si se utilizó la reducción a cero en el Examen 9,  significaría que los Estados Unidos no habían 
dejado de utilizar procedimientos de reducción a cero en los exámenes periódicos, en contra de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  Por tanto,  el Órgano de Apelación llegó a la conclusión de 
que el Examen 9 es una medida que tiene "relaci ón con el cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD" y eso debe tenerse en cuenta al  analizar si la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por el Japón cumple los requis itos del párrafo 2 del artículo 6, interpretados 
a la luz del párrafo 5 del artículo 21. 
 Además, el Órgano de Apelación discrepó del ar gumento de los Estados  Unidos de que el 
carácter "separado y distinto" de cada examen peri ódico exigía la identificación de cada uno de ellos 
en la solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por el Japón.  El Órgano de 
Apelación aclaró que los exámenes ulteriores en virtud de la misma orden de imposición de derechos 
antidumping constituyen "etapas conectadas" que se re fieren a los mismos productos, procedentes de 
los mismos países y forman parte de un continuo de hechos.  Por lo que respecta al argumento de los 
Estados Unidos de que el Grupo Especial incurrió en error al considerar si la impugnación del Japón 
de cualquier "medida posterior estrechamente relaciona da" "obraría en contra de las debidas garantías 
procesales que constituyen uno de los objetivos de l ESD", el Órgano de Apelación recordó que la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial cump le el objetivo del debido proceso de notificar a 
los demandados y a los posibles tercer os la naturaleza de la diferencia  y los parámetros del asunto.  
Por consiguiente, el Órgano de Apelación no constató  error alguno en el enfoque del Grupo Especial y 
él mismo no pudo identificar ninguna preocup ación relativa al debido proceso en este caso. 
 El Órgano de Apelación pasó seguidamente a ex aminar el argumento de los Estados Unidos 
de que el Examen 9 era una "medida futura" que to davía no existía en el momento en que el Japón 
presentó la solicitud de establecimiento de un grup o especial y por lo tanto no podía haberse incluido 
en el mandato del Grupo Especial.  En primer luga r, el Órgano de Apelación observó que el párrafo 2 
del artículo 6 no establece ninguna condición ni lim itación temporal expresa en cuanto a las medidas 
que pueden identificarse en una solicitud de establ ecimiento.  En segundo lugar, explicó que, una 
medida iniciada antes de que se recurra a un grupo esp ecial del párrafo 5 del artículo 21 y que termina 
durante el procedimiento de éste, puede tener re lación con la cuestión de si se han cumplido las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Órgano de Apelación añadió que excluir una medida de 
                                                      
27 Los Estados Unidos no apelaron contra la consta tación del Grupo Especial de que el Examen 9 es 
una "medida destinada a cumplir". WT/AB/13 
Página 30  
 
  ese tipo significaría que ese grupo especial del párrafo 5 del artículo 21 no resolvería por completo el 
desacuerdo entre las partes, y por tanto frustraría la función de los procedimientos sobre el cumplimiento y sería incompatible con los objetivos  del ESD.  En este caso el Examen 9 se refería a 
la misma orden de imposición de  derechos antidumping que los Exámenes 1, 2 y 3, que fueron 
declarados incompatibles en el procedimiento inic ial, y a los Exámenes 4, 5 y 6 que el Japón había 
impugnado como "medidas destinadas a cumplir".  Además, el Examen 9 se había iniciado cuando la 
cuestión fue sometida al Grupo Especial inicial y estaba previsto que se terminara durante el 
procedimiento sobre el cumplimiento.  Por lo tanto,  la inclusión del Examen 9 por el Grupo Especial 
permitió al Grupo Especial del párrafo 5 del ar tículo 21 cumplir su mandato y determinar, con 
prontitud, si los Estados Unidos habían cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD.
28 
 El Órgano de Apelación no estuvo de acuerdo en que la referencia que se hace en el párrafo 3 
del artículo 3 del ESD a "medidas adoptada s por otro Miembro", como la interpretó el Grupo 
Especial en el asunto Estados Unidos - Algodón americano ( upland ), respaldara los argumentos de los 
Estados Unidos.  Recordó que el párrafo 3 del artículo 3 se centra en la percepción o interpretación 
del Miembro perjudicado y afirmó que, habida cuenta  de la utilización de la reducción a cero en los 
exámenes periódicos anteriores en virtud de la mi sma orden de imposición de  derechos antidumping, 
el Japón podía haber considerado que sus ventaj as quedarían menoscabad as si se utilizaba la 
reducción a cero en el Examen 9.  Correspondía por tanto al Grupo Especial decidir si el Examen 9 
estaba comprendido en su mandato. 
 Los Estados Unidos adujeron que se plantearía n determinadas consideraciones "sistémicas" si 
se permitiera a los grupos especiales sobre el cumplimiento examin ar nuevas medidas o 
modificaciones realizadas en el curso del proced imiento.  Como ejemplos de esas preocupaciones 
mencionaron posibles demoras en el procedimiento o que las partes tuvieran que responder con poco 
preaviso a argumentos relativos a nuevas medidas.  Aunque el Órgano de Apelación reconoció que, en 
determinadas circunstancias, estas preocupacion es pueden ser pertinentes, no consideró que se 
plantearan en ese caso porque se dio a los Estados Unidos y a los terceros aviso suficiente y 
oportunidades para responder a las alegaciones del Japón relativas al Examen 9. 
 Por último, el Órgano de Apelación examinó el argumento de los Estados Unidos de que el 
enfoque del Grupo Especial daba lugar a un trato "a simétrico" de los reclamantes y los demandados 
en lo que se refiere a peticiones para que se incluy an medidas que finalizan durante el procedimiento 
del grupo especial.  Los Estados Unidos se refirieron a grupos especiales anteriores que habían rechazado peticiones de los demandados para  examinar medidas promulgadas durante el 
procedimiento del grupo especial.  El Órgano de Ap elación dijo que no advertía ese trato asimétrico 
de los reclamantes y los demandados, señalando que, en  algunos casos, se habían tenido en cuenta en 
beneficio de los demandados acontecimientos ocurridos  durante el procedimiento.  En particular, 
mencionó el asunto Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE) , en el 
que el Órgano de Apelación consideró acontecimi entos ocurridos después del establecimiento del 
Grupo Especial al constatar que los Estados Unidos  "en última instancia" no habían incumplido las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en rela ción con determinados exámenes por extinción.
29  
                                                      
28 En apoyo de su posición, los Estados Unidos recurrieron a la declaración del Órgano de Apelación en 
CE - Trozos de pollo  de que "[e]l término 'medidas concretas en litigio' en el párrafo 2 del artículo 6 sugiere que, 
como regla general, las medidas incluidas en el manda to de un grupo especial deben ser medidas que estén 
vigentes en el momento de establecimiento del grupo especial".  No obstante, el Órgano de Apelación observó 
que, en ese asunto, no se pronunció en el sentido de que el párrafo 2 del artículo 6 prohíba categóricamente la inclusión en el mandato de un grupo especial de medidas que terminan después de que se haya solicitado su 
establecimiento.  Además, señaló que el asunto CE - Trozos de pollo  era un procedimiento inicial de la OMC, 
mientras que en este caso se trata de un procedimient o del párrafo 5 del artículo 21 y el Examen 9 era una 
medida que tendría relaci ón con el cumplimiento. 
29 Véase el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE) , párrafos 372, 375 y 376 a 381.  WT/AB/13 
 Página 31 
 
 
  Por estas razones, el Órgano de Apelación confirmó las constataciones del Grupo Especial de que el 
Examen 9 estaba debidamente comprendido en su mandato. 
2. El alcance de las obligaciones de cumplimiento de los Estados Unidos  
 Antes de examinar las constataciones específi cas formuladas por el Grupo Especial con 
respecto a los Exámenes 1 a 9, el Órgano de Ap elación expuso su interpretación general del alcance 
de la obligación los Miembros de la OMC de cu mplir las recomendaciones y resoluciones del OSD y 
del plazo en que ha de lograrse el cumplimiento.  El Órgano de Apelación examinó el párrafo 7 del 
artículo 3, el párrafo 1 del artículo 19 y los párrafo s 1, 3 y 5 del artículo 21 del ESD.  Basándose en el 
análisis que hizo de estas disposiciones, el Órga no de Apelación explicó que el mandato de un grupo 
especial del párrafo 5 del artículo 21 consiste en de terminar si un Miembro de  la OMC ha aplicado las 
recomendaciones y resoluciones del OSD plena y puntu almente;  no tiene competencia para modificar 
el plazo prudencial acordado o determinado con arregl o al párrafo 3 del artículo 21.  Un Miembro de 
la OMC no habrá cumplido su obligación de aplicar  las recomendaciones y resoluciones del OSD si 
las medidas destinadas a cumplir son incompatible s con los acuerdos abarcados o si la aplicación 
adolece de alguna omisión.  Además, de conformi dad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD, la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD debe hacerse "inmediatamente", salvo que 
"no sea factible" hacerlo, en cuyo caso esa disposición prevé la posibilidad de que se dé al Miembro al 
que incumbe la aplicación un plazo prudencial para cumplir.  Sin embargo, el plazo prudencial es una 
exención limitada de la obligación de cumplir inmediat amente.  Por tanto, el párrafo 3 del artículo 21 
exige que la aplicación plena de las recomendacion es y resoluciones del OSD se logre no más tarde de 
la expiración del plazo prudencial, y en consecuen cia, la conducta incompatible con las normas de 
la OMC debe cesar, a más tardar, en esa fecha. 
a) La recaudación de los derechos d espués de la expiración del plazo 
prudencial 
 Tras haber analizado la obligación de un Miembro de la OMC de cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, el Órgano de Apelación pasó a ocuparse de la cuestión de 
si la obligación de cumplir es también aplicable por lo que respecta a importaciones que entraron en el 
territorio del Miembro de la OMC al que incumbe la aplicación antes de la expiración del plazo 
prudencial, cuando determinados  asuntos concernientes a esas importaciones no se han solucionado 
plenamente al finalizar dicho plazo.  El Órgano de  Apelación reiteró la constatación que formuló en 
Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE)  de que, con independencia 
de la fecha en que las importaciones entraron en el territorio del Miembro al que incumbe la 
aplicación, cualquier conducta de ese Miembro cu ya incompatibilidad con las normas de la OMC 
haya constatado el OSD debe cesar no más tarde de  la fecha de expiración del plazo prudencial.  
Explicó que no habrá pleno cumplimiento si el Miembro al que incumbe la aplicación se abstiene de actuar para rectificar los aspectos incompatibles con la OMC de una medida  que sigue en vigor una 
vez finalizado el plazo prudencial.  De manera an áloga, las medidas adoptadas por el Miembro al que 
incumbe la aplicación una vez finalizado el plazo pr udencial tienen que ser compatibles con la OMC, 
aunque afecten a importaciones que entraron en el territorio de ese Miembro antes de la finalización de ese plazo.  Cuando se constata que los tipos de liquidación para importadores específicos o los 
tipos de depósito en efectivo determinados en un examen periódico son incompatibles con las normas 
de la OMC, el Miembro al que incumbe la aplicación está obligado a rectificar esas incompatibilidades no más tarde de la fecha de  expiración del plazo prudencial.  Cuando los 
exámenes periódicos abarcan importaciones que entrar on en el territorio del Miembro al que incumbe 
la aplicación antes de la expiración del plazo pr udencial, las incompatibilidades con las normas de 
la OMC no pueden persistir después de que el plazo  prudencial haya expirado.  Dicho de otro modo, 
no puede decirse que se han cumplido plenamente la s recomendaciones y resoluciones del OSD si no 
ha cesado por completo la conducta incompatible co n las normas de la OMC no más tarde de la fecha WT/AB/13 
Página 32  
 
  de expiración del plazo prudencia l, aunque esté relacionada con importaciones que entraron en el 
territorio del Miembro al que incumbe la aplicación antes de que expirara ese plazo. 
 El Órgano de Apelación examinó varios argume ntos planteados por los Estados Unidos en 
apoyo de su tesis de que la fecha de entrada de las importaciones es el parámetro pertinente para determinar el cumplimiento.  En primer lugar, el Órgano de Apelación examinó si el artículo VI 
del GATT de 1994, la Nota interpretativa a los párrafos 2 y 3 del artículo VI, el párrafo 6 del 
artículo 8 y los párrafos 1, 6 y 8 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping  ofrecían contexto pertinente 
para el argumento de los Estados Unidos.  El Ór gano de Apelación observó que un análisis del texto 
de estas disposiciones pone de ma nifiesto que no se refieren a las obligaciones de cumplimiento de un 
Miembro después de que el OSD haya adoptado recomendaciones y resoluciones y el plazo 
prudencial para la aplicación haya expirado.  En  segundo lugar, el Órgano de Apelación examinó el 
argumento de los Estados Unidos de que descartar la fecha de entrada pondría en desventaja a los 
Miembros de la OMC que aplican sistemas antidum ping retrospectivos y crearía "desigualdad" entre 
los sistemas antidumping retrospectivos y pros pectivos.  Explicó que este argumento no podía 
conciliarse con el texto del párrafo 3.2 del artículo 9 del  Acuerdo Antidumping , que requiere que los 
Miembros de la OMC que aplican sistemas antidum ping prospectivos establezcan un mecanismo que 
permita a los importadores exigir la devolución de cualesquiera derechos pagados en exceso del 
margen de dumping.  Si el procedimiento de de volución es impugnado tanto a nivel interno como en 
un procedimiento de solución de diferencias en la  OMC, y dicho procedimiento no se completa antes 
de la finalización del plazo prude ncial, un Miembro de la OMC que  aplique un sistema antidumping 
prospectivo también incurriría en obligaciones de cumplimiento con respecto a ese procedimiento de 
devolución aunque se refiera a importaciones efectuadas en  el pasado.  En tercer lugar, el Órgano de 
Apelación examinó la afirmación de los Estados Un idos de que el hecho de no determinar el 
cumplimiento por referencia a la fecha de entrada de las importaciones equivaldría a un "remedio retroactivo".  Recordó que el ESD requiere que toda conducta incompatib le con las normas de 
la OMC cese o bien inmediatamente después de la adopción de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD, o no más tarde de la fecha de expiraci ón del plazo prudencial, independientemente de la 
fecha de importación.  Añadió que no hay un "rem edio retroactivo" cuando la conducta de un 
Miembro de la OMC se examina desde el punto de referencia adecuado, que es el final del plazo 
prudencial.  Por último, el Órgano de Apelación seña ló que la obligación establecida en el párrafo 3 
del artículo 9 de que "la cuantía del derecho antidumping no exceda del margen de dumping 
establecido de conformidad con el artículo 2", no se respetaría si un Miembro incumple las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y recauda derechos antidumping después de expirado el 
plazo prudencial basados en tipos que se determinar on en exámenes periódicos utilizando la reducción 
a cero.  Por estas razones, el Órgano de Apelación constató que, en el caso de los exámenes periódicos 
de medidas de imposición de der echos antidumping, la obligación de cumplir abarca las acciones u 
omisiones posteriores al plazo prudencial aunque est én relacionadas con importaciones que entraron 
en el territorio de un Miembro de la OMC en fecha anterior. 
b) Liquidación de importaciones ante riores después de finalizado el 
plazo prudencial debido a demoras derivadas de litigios internos 
 El Órgano de Apelación examinó a continuación el argumento de los Estados Unidos de que, 
aunque la fecha de la recaudación fuera pertinente  para evaluar el cumplimiento, las acciones de 
liquidación que fueron demoradas después del fina l del plazo prudencial co mo consecuencia de 
litigios internos no pueden justifi car una constatación de incumplimiento.  Los Estados Unidos se 
basaron principalmente en el artículo 13 y la  nota 20 del párrafo 3.1 del artículo 9 del Acuerdo 
Antidumping .
30  El Órgano de Apelación señaló que la obligación establecida en el artículo 13 es de 
carácter general y requiere que se mantengan tribun ales o procedimientos para la pronta revisión de 
las medidas administrativas antidumping.  Observó además que el artículo 13 no afecta directamente a 
                                                      
30 La nota es aplicable también al párrafo 3.2 del artículo 9.  WT/AB/13 
 Página 33 
 
 
  la cuestión planteada en esta apelación, ya que  en modo alguno indica que los procedimientos de 
revisión judicial puedan justificar el incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD después de finalizado el plazo prudencial.  El hec ho de que los Miembros de la OMC estén obligados 
a mantener procedimientos independientes de revi sión de las medidas administrativas antidumping no 
los exime de la obligación de cumplir las recome ndaciones y resoluciones del OSD dentro del plazo 
prudencial.  Por consiguiente, el Órgano de Apelaci ón no consideró que el artículo 13 respaldara la 
afirmación de que un Miembro de la OMC está dispensado del cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD no más tarde de la fech a de expiración del plazo prudencial cuando un 
examen periódico ha sido impugnado en los tribunal es de ese Miembro y ello ha dado lugar a una 
demora en la recaudación de los derechos. 
 Por lo que respecta a la nota 20 del párrafo 3.1 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping , el 
Órgano de Apelación explicó que esta disposición reconoce expresamente que los procedimientos 
judiciales internos pueden dar lugar a demoras y que esto puede excusar que se superen los plazos 
impuestos en virtud de los párrafos 3.1 y 3.2 del artículo 9 para la tramitación de los exámenes 
periódicos y los procedimientos de devolución en  los sistemas retrospectivos y prospectivos.  
Sin embargo, señaló que la nota 20 no trata del cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD.  Explicó además que el hecho de que el  texto de la nota 20 limite expresamente su 
aplicación a los párrafos 3.1 y 3.2 del artículo 9 obra  en contra de invocar esa nota para justificar 
demoras en el cumplimiento de obligaciones esta blecidas en otras disposiciones de los acuerdos 
abarcados.  El Órgano de Apelación recordó tambié n que el párrafo 3 del artículo 21 indica que el 
"plazo prudencial" es una excepción al cumplimien to inmediato, lo que implica que no estarían 
justificadas nuevas demoras. 
 El Órgano de Apelación examinó seguidamente el argumento de los Estados Unidos, basado 
en Estados Unidos - Reducción a cero (CE)  (párrafo 5 del artículo 21 - CE) , de que cuando la 
liquidación se demora debido a un procedimiento judicial interno, ya no puede decirse que "deriva mecánicamente" de los exámenes periódicos im pugnados por el Japón.  El Órgano de Apelación 
señaló que la declaración formulada en ese asunto no avala la afirmación de que, si las acciones de 
liquidación no "derivan mecánicamente" de lo s exámenes impugnados, dichas acciones estarían 
excluidas de las obligaciones de cumplimiento del Miembro al que incumbe la aplicación.  Aunque la 
liquidación efectuada después del plazo prudencial debido a un procedimiento judicial no derivara 
mecánicamente del examen periódico, sino que fuera "de algún modo autónoma", seguiría siendo 
incompatible si no se hubiera rectificado el uso de la reducción a cero.  El Órgano de Apelación llegó 
a la conclusión de que no veía en qué modo esas acc iones -tanto si "derivan mecánicamente" de los 
exámenes periódicos impugnados como si no lo h acen- estarían exentas de la obligación de los 
Estados Unidos de cumplir las recomendaciones y r esoluciones del OSD no más tarde de la fecha de 
expiración del plazo prudencial. 
 Los Estados Unidos indicaron también que el  momento de la liquidación está controlado por 
un poder judicial independiente y que los litigios los inician las partes privadas.  El Órgano de 
Apelación recordó que los Miembros de la OMC "son responsables de los actos de todos sus departamentos públicos, incluido el poder judicial".
31  Observó además que los exámenes periódicos y 
la recaudación de derechos por el USDOC y la Aduana después del plazo prudencial no son actos 
judiciales, y que el Japón no había atribuido el incump limiento a los tribunales de los Estados Unidos.  
En cuanto a la iniciación de los procedimientos j udiciales internos por partes privadas, el Órgano de 
Apelación indicó que quien decide si debe o no dict arse un mandamiento es el tribunal y las partes 
privadas no controlan el momento en que se adoptan l as decisiones de los tribunales ni su contenido. 
                                                      
31 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 173. WT/AB/13 
Página 34  
 
   Un argumento adicional de los Estados Uni dos era que la medida  concreta que debía 
adoptarse una vez finalizado el litigio interno depe ndería del resultado de la revisión judicial.  
En particular, los Estados Unidos afirmaron que como consecuencia de la decisión del tribunal 
nacional podrían darse circunstancias en las que el USDOC tendría que recalcular los tipos de 
liquidación para importadores específicos sin utilizar la reducción a cero, como sucedería si todos los 
precios de exportación pertinentes fueran inferi ores al valor normal.  El Órgano de Apelación no 
consideró que este ejemplo viniera al caso porque  la reducción a cero no se manifiesta cuando todos 
los precios de exportación son inferiores al valor normal.  Observó además que los litigios internos 
habían finalizado en relación con los Exámenes 1, 2, 3, 7 y 8, y que en el expediente del Grupo 
Especial no había indicación alguna de que la reduc ción a cero se corrigiera posteriormente en alguno 
de esos exámenes.  El Órgano de Apelación señaló asimismo que la revisión judicial también era 
obligatoria en virtud de otros acuerdos abarcados (por ejemplo, el párrafo 3 b) del artículo X 
del GATT de 1994, el artículo 23 del Acuerdo SMC y el párrafo 2 a) del artículo VI del AGCS).  
Por consiguiente, al Órgano de Apelación le pr eocupaba que la exención de medidas sujetas a 
procedimientos de revisión judicial internos de la obligación de cumplir las recomendaciones y 
resoluciones del OSD no más tarde de la expiraci ón del plazo prudencial podr ía tener repercusiones 
para la eficacia de los procedimie ntos de solución de diferencias de la OMC en ámbitos distintos de 
las disposiciones antidumping. 
 Por estas razones, el Órgano de Apelación consta tó que el hecho de que la recaudación de los 
derechos antidumping se demore como resultado de procedimientos judiciales internos no ofrece una 
justificación válida para no cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD no más tarde de la 
fecha de expiración del plazo prudencial. 
 El Órgano de Apelación pasó seguidamente a ex aminar las constataciones del Grupo Especial 
con respecto a los Exámenes 1, 2, 3, 7 y 8.  Co mo la apelación de los Estados Unidos se basaba 
íntegramente en los argumentos relativos a la fecha de entrada y la demora en la liquidación resultante 
de la revisión judicial, que habían sido desest imados, el Órgano de Apelación confirmó la 
constatación del Grupo Especial de que los Estados  Unidos no habían cumplido las recomendaciones 
y resoluciones del OSD en relación con los tipos de liquidación para importadores específicos determinados en los Exámenes 1, 2, 3, 7 y 8 aplicables a las importaciones abarcadas por esos 
Exámenes que fueron o serán liquidadas despu és de la expiración del plazo prudencial.
32  P o r  l a s  
mismas razones, confirmó la constatación del Gru po Especial de que los Estados Unidos seguían 
infringiendo el párrafo 4 del artículo 2 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y el 
párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994 por lo que respecta a esos tipos de liquidación para 
importadores específicos. 
 Los Estados Unidos apelaron también contra las constataciones del Grupo Especial respecto 
de los Exámenes 4, 5, 6 y 9, para los cuales la liquidación de los derechos quedó suspendida como 
consecuencia de procedimientos judiciales en cu rso.  Además de los argumentos mencionados 
anteriormente, los Estados Unidos adujeron que lo s Exámenes 4, 5 y 6 no podían haber justificado 
una constatación de incompatibilidad con el Acuerdo Antidumping  y el párrafo 2 del artículo VI 
del GATT de 1994 en la fecha en que el Japón presen tó la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial.  Los Estados Unidos explicaron que, como la recaudación de los derechos calculados en esos 
Exámenes estaba suspendida antes de la conclu sión del plazo prudencial, y siguió estándolo, esos 
Exámenes no habían tenido efectos posteriores a la expiración del plazo prudencial del tipo que 
pudiera justificar una constatación de incompatibilidad. 
                                                      
32 El Órgano de Apelación se refirió a este respecto a la constatación del Grupo Especial de que la 
condición jurídica de los tipos de liquidación para importadores específicos determinados en los Exámenes 1, 2, 
3, 7 y 8 no había cambiado desde el procedimiento inicial, en el que se constató su incompatibilidad con las 
normas de la OMC.  WT/AB/13 
 Página 35 
 
 
   El Órgano de Apelación recordó que los Esta dos Unidos no habían apelado contra la 
constatación del Grupo Especial de que los Exámenes  4, 5 y 6 son "medidas destinadas a cumplir".  
Recordó asimismo las constataciones del Grupo Es pecial de que los márgenes de dumping para 
exportadores específicos y los tipos de liquidación pa ra importadores específicos establecidos en los 
Exámenes 4, 5 y 6 se vieron afectados (en el senti do de estar exagerados) por la reducción a cero, que 
"los Exámenes 4, 5 y 6 siguieron teniendo efectos jurídicos mucho después de la adopción de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD", y que algunas de las importaciones abarcadas por los 
Exámenes 4, 5 y 6 no se habían liquidado cuando expi ró el plazo prudencial.  Además, el Órgano de 
Apelación afirmó que, de conformidad con el párra fo 8 del artículo 3 del ESD, se presume que una 
infracción de los Acuerdos de la OMC anula o menoscaba ventajas de otros Miembros.  
Por consiguiente, el Órgano de Apelación di screpó de que no hubiera fundamento alguno para 
constatar que la aplicación de la reducción a cero en  los Exámenes 4, 5 y 6 es incompatible con las 
obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud del Acuerdo Antidumping  y el GATT 
de 1994.  Por estas razones, el Órgano de Apelación confirmó la constatación del Grupo Especial de 
que la aplicación de la reducción a cero en el cont exto de los Exámenes 4, 5 y 6 es incompatible con 
el párrafo 4 del artículo 2 y el  párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 2 del 
artículo VI del GATT de 1994. 
 El Órgano de Apelación indicó que el Examen 9 terminó después de la expiración del plazo 
prudencial.  El argumento de los Estados Unidos  de que el Examen 9 abarcaba importaciones que 
entraron en su territorio antes de la expiración de l plazo prudencial lo había rechazado el Órgano de 
Apelación en su análisis anterior.  Por consiguiente , el Órgano de Apelación confirmó la constatación 
del Grupo Especial de que la aplicación de la re ducción a cero en el contexto del Examen 9 es 
incompatible con el párrafo 4 del artíc ulo 2 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y el 
párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994. 
3. Artículo II del GATT de 1994  
 Por último, el Órgano de Apelación examinó si el Grupo Especial había incurrido en error al 
constatar que determinados  avisos e instrucciones de liquidación adoptados por los Estados Unidos en 
relación con los Exámenes 1, 2, 7 y 8 son incompa tibles con los apartados a) y b) del párrafo 1 del 
artículo II del GATT de 1994 porque daban lugar a la  imposición de derechos  que excedían de los 
tipos consolidados fijados en la Lista de concesi ones de los Estados Unidos.  El Grupo Especial 
constató que los derechos que exced ían de los tipos consolidados no estaban justificados en virtud del 
apartado b) del párrafo 2 del artículo II porque no se habían aplicado de conformidad con las 
disposiciones del artículo VI.  Como los Estados Unidos no habían impugnado  la interpretación del 
artículo II propugnada por el Grupo Especial, el Ór gano de Apelación explicó que no era preciso que 
realizara un análisis amplio de esa disposición.33 
 Los Estados Unidos adujeron que la revo cación por el Órgano de Apelación de las 
constataciones del Grupo Especial relativas a los Ex ámenes 1, 2, 7 y 8 requeriría necesariamente la 
revocación de las constataciones del Grupo Especial en el marco del artículo II del GATT de 1994.  
El Órgano de Apelación observó que, como había c onfirmado las constataciones del Grupo Especial 
relativas a esos Exámenes, no se había cumplido la condición en que se basaba la apelación de los 
                                                      
33 Señaló que el criterio interpretativo del Grupo Es pecial era "coherente c on" la interpretación que 
había propugnado el Órgano de Apelación en India - Derechos de importación adicionales  de la relación entre 
el párrafo 1 b) y el párrafo 2 a) del artículo II.  El Órgano de Apelación indicó en ese asunto que "[l]os 
participantes coinciden en que, si una carga cumple las co ndiciones del párrafo 2 a) del artículo II, no da lugar a 
una infracción del párrafo 1 b).  En consecuencia, …, en el contexto del presente asunto, que se refiere a la 
aplicación de derechos de los que se al ega que guardan relación con ciertos im puestos interiores, el párrafo 1 b) 
y el párrafo 2 a) del artículo II están estrechamente relacionados y deben interpretarse conjuntamente." (Informe 
del Órgano de Apelación, India - Derechos de importación adicionales , párrafo 153.) WT/AB/13 
Página 36  
 
  Estados Unidos.
34  En consecuencia, el Órgano de Apelación confirmó la constatación del Grupo 
Especial de que los Estados Unidos estaban infri ngiendo los apartados a) y b) del párrafo 1 del 
artículo II del GATT de 1994 por lo que respecta a determinadas medidas de liquidación relativas a 
los Exámenes 1, 2, 7 y 8 adoptadas despu és de la expiración del plazo prudencial. 
 El Órgano de Apelación llegó a la conclusión de que, en la medida en que los Estados Unidos 
no habían cumplido con las recomendaciones y resoluciones del OSD en el procedimiento inicial, 
dichas recomendaciones y resoluciones seguían vige ntes.  Recomendó también que el OSD pidiera a 
los Estados Unidos que pusieran las me didas cuya incompatibilidad con el Acuerdo Antidumping  y 
el GATT de 1994 se había constatado en su info rme y en el informe del Grupo Especial en 
conformidad con las obligaciones que les corresponden en virtud de esos Acuerdos. 
D. Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y productos audiovisuales , 
WT/DS363/AB/R 
 Esta diferencia se refería a una reclamación presentada por los Estados Unidos con respecto a 
varias medidas relativas a la importación y distribuci ón en China de materiales de lectura, productos 
audiovisuales de esparcimiento doméstico, grabaci ones sonoras y películas para su presentación en 
salas.  China explicó ante el Grupo Especial que  una serie de medidas impugnadas por los Estados 
Unidos establecen un mecanismo de examen del cont enido y un sistema para la selección de entidades 
importadoras en el caso de determinados tipos de bienes que China consider a "bienes culturales".  
Explicó que su régimen legal defi ne los contenidos que ese país  estima que tienen repercusiones 
negativas en la moral pública y, para asegurarse de  que dichos contenidos no se importen en China, 
establece un mecanismo de examen del contenido de los productos pertinentes que se basa en la 
selección de las entidades importadoras.  China so stuvo que, dado que estas entidades importadoras 
desempeñan una función esencial en el proceso de examen del contenido y que, en el caso de los 
productos importados, es fundamental que el examen de l contenido se realice en la frontera, sólo las 
entidades importadoras "aprobadas" y/o "designad as" están autorizadas a importar los productos 
pertinentes.  Explicó además que las empresas n acionales de publicación de bienes culturales también 
hacen frente a limitaciones de publicación de conten idos prohibidos y a requ isitos de examen del 
contenido. 
 Aunque el Grupo Especial formuló numerosas constataciones, sólo fueron objeto de la 
apelación de China y de la otra apelación de los Esta dos Unidos las siguientes:  i) la constatación del 
Grupo Especial de que disposiciones específicas de las medidas de China rela tivas a las películas para 
su presentación en salas y a los productos audi ovisuales importados para publicación ("productos 
audiovisuales no acabados") están sujetas a los co mpromisos de China en materia de derecho a 
comerciar y son incompatibles con ellos35;  ii) la constatación del Grupo Especial de que China no ha 
demostrado que disposiciones pertinentes de sus medidas sean "necesarias" para proteger la moral 
pública en el sentido del apartado a) del artículo XX  del GATT de 1994;  y iii) la constatación del 
Grupo Especial de que la anotación "Servicios de distribución de grabaciones de sonidos" que figura 
en la Lista de China anexa al AGCS abarca la di stribución electrónica de grabaciones sonoras y, por 
consiguiente, que las disposiciones que regul an esa distribución son incompatibles con las 
                                                      
34 El Órgano de Apelación señaló además que ya  había rechazado los demás argumentos en que se 
basaba la apelación de los Estados Unidos, a saber, el argumento relativo a la "fecha de entrada" y el de que la 
liquidación habría tenido lugar antes de la expiración del plazo prudencial de no haber sido por los 
procedimientos judiciales internos. 
35 De conformidad con los compromisos en materia de derecho a comerciar, en un plazo de tres años 
contados a partir de la adhesión de China a la OMC deberá otorgarse a todas las empresas de China y a las 
empresas y personas extranjeras el derecho a exportar e importar todo tipo de mercan cías (salvo determinadas 
mercancías que no son objeto de litigio en esta diferencia ).  Con respecto a las empresas y personas extranjeras, 
estos compromisos exigen también que el derecho a importar y exportar todo  tipo de mercancías se otorgue de 
manera no discrecional.  WT/AB/13 
 Página 37 
 
 
  obligaciones en materia de trato nacional consignadas en la Lista de China en virtud del artículo XVII 
del AGCS. 
1. Aplicabilidad de los compromisos en materia de derecho a comerciar 
asumidos por China a las medidas relativas a las películas para su 
presentación en salas y a los productos audiovisuales no acabados  
 China apeló contra las constataciones del Grupo Especial de que disposiciones específicas de 
sus medidas relativas a las películas para su pr esentación en salas y a los productos audiovisuales no 
acabados están sujetas a sus compromisos en materi a de derecho a comerciar y, en consecuencia, 
solicitó la revocación de las constataciones del Gr upo Especial según las cuales estas disposiciones 
son incompatibles con los compromisos de China en  materia de derecho a comerciar.  Según China, 
estas disposiciones regulan los servicios y el conten ido y, por lo tanto, no están abarcadas por sus 
compromisos en materia de derecho a comerciar, que se refieren únicamente a las mercancías.  Por tanto, China no discutió que estas disposiciones restringen quién  puede importar películas y 
productos audiovisuales no acabados, sino que adujo que aquello que se importa no son mercancías. 
 La apelación de China se refería a cuatro dispos iciones específicas, incluido el artículo 30 del 
Reglamento sobre Películas .
36  De conformidad con estas disposic iones, sólo las entidades designadas 
o aprobadas por la autoridad china competente pueden realizar actividades de importación de películas para su presentación en salas o producto s audiovisuales no acabados.  Señalando que China 
expuso argumentos específicame nte sobre el artículo 30 del Reglamento sobre Películas  y explicó que 
los mismos argumentos se aplican, mutatis mutandis , a las demás disposiciones, el Órgano de 
Apelación centró su análisis en la constataci ón del Grupo Especial relativa al artículo 30 del 
Reglamento sobre Películas.  
 China sostuvo ante el Grupo Especial que el té rmino "película" en las traducciones al inglés 
del Reglamento sobre Películas  presentadas por ambas partes es una traducción de la expresión china 
"Dian Ying ", que, a su juicio, se refiere exclusivamente  al contenido y no a una mercancía física, 
como el filme en copia dura.  Sostuvo que el traductor independiente confirmó su opinión.
37  
Sin embargo, el Grupo Especial c onstató que aunque el término " Dian Ying " se refiera 
exclusivamente al contenido de una película, en los casos en que el contenido pertinente tiene que 
importarse en filmes en copia dura, el artículo 30 afectaría necesariamente a quién puede importar esas mercancías.  Así pues, como la constatación del Grupo Especial de que el artículo 30 del 
Reglamento sobre Películas  necesariamente afecta al derecho a importar una mercancía se formuló 
con independencia del sentido exacto de la expresión " Dian Ying ", el Órgano de Apelación rechazó la 
afirmación de que el Grupo Especial incurrió en erro r al no excluir específicamente el "filme en copia 
dura" como un sentido posible del término " Dian Ying " en el artículo 30 del Reglamento sobre 
Películas .  El Órgano de Apelación discrepó tambié n del argumento de China de que otras 
disposiciones del Reglamento sobre Películas  demuestran que la medida se refiere al contenido y no a 
las mercancías.  Constató en cambio que ninguna de  las disposiciones citadas por China contradice la 
constatación del Grupo Especial de que cuando el cont enido está incorporado en filmes en copia dura, 
el artículo 30 afecta necesariamente a la importación de mercancías. 
 Al Órgano de Apelación no le convenció el ar gumento de China de que, como el artículo 30 
regula el contenido de las películas y los servicios  relacionados con la importación de ese contenido, 
cualquier efecto que esta disposición tenga en la importación de mercancías es meramente incidental 
                                                     
 
36 Las demás disposiciones pertinentes son el artículo 16 de la Reglamentación sobre Empresas 
Cinematográficas , el artículo 5 del Reglamento sobre Productos Audiovisuales de 2001  y el artículo 7 de la 
Reglamentación sobre Importación de Productos Audiovisuales . 
37 El Grupo Especial pidió a la Oficina de las N aciones Unidas en Nairobi (la "ONUN") que facilitara 
traducciones al inglés de términos o disposiciones pertinentes de las medidas de China. WT/AB/13 
Página 38  
 
  y práctico y, por lo tanto, no está sujeto a los comp romisos asumidos por China en materia de derecho 
a comerciar.  El Órgano de Apelación explicó que medidas que regulan contenido y servicios también 
pueden estar sujetas a los compromisos de China en ma teria de derecho a comerciar en lo que respecta 
a las mercancías y que los argumentos de China se basaban en una distinción artificial entre el 
contenido, por una parte, y las mercancías en las que se incorpora el contenido, por otra.  Además, a 
juicio del Órgano de Apelación, cuando se utilizan me rcancías físicas para im portar el contenido de 
las películas, el artículo 30 tiene un efecto inevita ble, y no incidental, en quién puede importar los 
productos y por tanto está sujeto a los compromisos de China en materia de derecho a comerciar. 
 Sobre esta base, el Órgano de Apelación confir mó la constatación del Grupo Especial de que 
las disposiciones pertinentes de las medidas de Ch ina relativas a las películas para su presentación en 
salas y a los productos audiovisuales no acabados est án sujetas a los compromisos de China en 
materia de derecho a comerciar y son incompatibles con ellos. 
2. La defensa invocada por China al amparo del apartado a) del artículo XX 
del GATT de 1994  
a) La posibilidad de invocar una defen sa al amparo del apartado a) del 
artículo XX del GATT de 1994 
 El Órgano de Apelación recordó que, ante el Grupo Especial, China afirmó que la cláusula 
introductoria del párrafo 1 de la sección 5 de su Prot ocolo de Adhesión le permitía justificar medidas 
declaradas incompatibles con su s compromisos en materia de derecho a comerciar como medidas 
"necesarias" para proteger la moral pública, en el sentido del apartado a) del artículo XX del GATT 
de 1994.  El Grupo Especial no decidió si el párrafo  1 de la sección 5 daba a China acceso a esa 
defensa, sino que partió de la s uposición de que se podía recurrir a esa defensa.  A juicio del Órgano 
de Apelación, suponer a efectos de argumentación que China puede invocar el apartado a) del 
artículo XX posiblemente no ofrezca una base sólida pa ra sustentar conclusiones jurídicas.  Hacer una 
suposición a efectos de argumentación podría estar en desacuerdo con el objetivo de promover la seguridad y previsibilidad a través de la solución de diferencias y quizá no ayude al OSD a hacer 
recomendaciones y resoluciones para resolver esta di ferencia.  En particular, tal enfoque corre el 
riesgo de crear incertidumbre con respecto a las obligaciones de aplicación de China.  El Órgano de Apelación señaló también que la cuestión de si la cláusula introductoria del párrafo 1 de la sección 5 
permite a China hacer valer una defensa al amparo del apartado a) del artículo XX es una cuestión de 
interpretación jurídica comprendida en el ámbito de  aplicación del párrafo 6 del artículo 17 del ESD.  
En consecuencia, el Órgano de Apel ación pasó a examinar esta cuestión. 
 La cláusula introductoria del párrafo 1 de la  sección 5 del Protocolo de Adhesión de China 
dispone que la obligación de China de otorgar a todas las empresas de China el derecho a tener 
actividades comerciales con mercancías es "[s]in perjui cio del derecho de China a regular el comercio 
de forma compatible con el Acuerdo sobre la OMC".  El Órgano de Apelación explicó que la frase el 
"derecho de China a regular el comercio de forma compatible con el Acuerdo sobre la OMC" abarca 
los derechos que los acuerdos abarcados recono cen positivamente que corresponden a los Miembros 
de la OMC, tales como prescripciones compatibles con la OMC "relativas a las licencias de importación, OTC y MSF".  El Órgano de Apelaci ón constató que la cláusula introductoria abarca 
también determinados dere chos a adoptar medidas de reglamen tación que se sustraen de obligaciones 
que impone el Acuerdo sobre la OMC , es decir, excepciones pertinentes, como el artículo XX 
del GATT de 1994.  A este respecto, el Órgano de Apelación observó que las obligaciones asumidas 
por China respecto del derecho a comerciar, que se refieren a los comerciantes, y las obligaciones 
impuestas a todos los Miembros de  la OMC respecto de su regulación del comercio de mercancías 
(como las establecidas en los artículos III y XI del GATT de 1994), están estrechamente relacionadas.  
Señaló además que la estrecha relación entre las restricciones impuestas a entidades dedicadas al 
comercio y las obligaciones del GATT relativas al  comercio de mercancías también se había  WT/AB/13 
 Página 39 
 
 
  reconocido en informes de grupos especiales anteriores del GATT y la OMC y del Órgano de 
Apelación, en los que medidas que no regulaban directamente mercancías, o la importación de mercancías, se constató que incump lían no obstante obligaciones del GATT. 
 El Órgano de Apelación consideró por tanto que  la cuestión de si una medida que regula a 
quienes pueden realizar actividades de importación y exportación de mercancías está comprendida en 
el ámbito del derecho de China a regular el comercio  puede depender de si la  medida tiene un vínculo 
objetivo y claramente discernible con la regulación de l comercio de las mercancías en cuestión.  
La determinación de si existe el vínculo objetiv o necesario en un caso concreto ha de establecerse 
mediante un análisis minucioso de la naturaleza,  diseño, estructura y función de la medida, con 
frecuencia conjuntamente con un examen del contexto de reglamentación en que está situada.  Cuando 
existe ese vínculo, China puede intentar demost rar que, debido a que su medida cumple las 
condiciones de una excepción del GATT, la medida re presenta un ejercicio de su facultad de regular 
el comercio de forma compatible con el Acuerdo sobre la OMC  y, como tal, no puede ser 
menoscabado por sus compromisos en materia de derecho a comerciar. 
 Por lo que respecta a las medidas objeto de litigio en esta diferencia, el Órgano de Apelación 
señaló que las prescripciones y disposiciones decl aradas incompatibles con los compromisos en 
materia de derecho a comerciar que China asumió en  el Protocolo de Adhesión y el informe del Grupo 
de Trabajo forman parte de un régimen más ampl io que regula el comercio de las mercancías 
específicas en cuestión y está concebido para impe dir que se difundan en China tipos específicos de 
contenidos prohibidos.  Como constató el Grupo Especial, algunas de estas disposiciones incompatibles figuran en un instrumento jurídico que en sí mismo establece un mecanismo de examen 
del contenido.  Con respecto a otras disposiciones c ontenidas en instrumentos que no incorporan en sí 
mismos un mecanismo de examen del contenido, el Grupo Especial aceptó el argumento de China de 
que éstas no son medidas aisladas sino el resultado de su sistema de seleccionar a las entidades importadoras teniendo presente el mecanismo de exam en del contenido.  El Órgano de Apelación 
indicó además que los Estados Unidos no habían refutado que las disposiciones que restringen el 
derecho a comerciar forman parte del sistema de China destinado a examinar el contenido de las 
mercancías pertinentes.  Por lo tanto, el Órga no de Apelación consideró que las disposiciones que 
China trataba de justificar al amparo del aparta do a) del artículo XX del GATT de 1994 tienen un 
vínculo objetivo y claramente discernible con la regulación de China del comercio de los productos 
pertinentes.  Sobre esta base, el Órgano de Apelaci ón constató que China podía recurrir a la cláusula 
introductoria del párrafo 1 de la sección 5 de su Pr otocolo de Adhesión y tratar de justificar las 
disposiciones y prescripciones pertinentes como "necesar ias" para proteger la moral pública en China, 
en el sentido del apartado a) del artículo XX del GATT de 1994. 
b) El criterio de "necesidad" del apartado a) del artículo XX del GATT 
de 1994 
 China impugnó cuatro elementos del análisis rea lizado por el Grupo Especial en el marco del 
apartado a) del artículo XX del GATT de 1994, así co mo la constatación final del Grupo Especial de 
que varias disposiciones
38 de las medidas de China no son "necesarias" para proteger la moral pública 
en China en el sentido del apartado a) del artículo XX.  Concretamente, China apeló contra las siguientes constataciones del Grupo Especial:  i) rela tivas a la contribución a la protección de la moral 
pública en China del requisito establecido en el párrafo 2) del artículo 42 del Reglamento sobre 
                                                     
 
38 Los párrafos 2 y 3 del artículo X de la Lista de industrias en las que está prohibida la inversión 
extranjera, de la Guía , en conjunción con los artículos 3 y 4 del Reglamento sobre Inversiones Extranjeras ;  el 
artículo 4 de los Diversos Dictámenes ;  el artículo 41, y el artículo 42 conjuntamente con el artículo 41, del 
Reglamento sobre Publicaciones ;  el artículo 27 del Reglamento sobre Productos Audiovisuales de 2001 ;  el 
artículo 8 de la Reglamentación sobre Importación de Productos Audiovisuales ;  y el artículo 21 de la 
Reglamentación sobre (Sub)Distribución de Productos Audiovisuales . WT/AB/13 
Página 40  
 
  Publicaciones  de que sólo las empresas de propiedad to talmente estatal pueden ser aprobadas como 
entidades importadoras de publicaciones (el "requisito de propiedad estatal");  ii) relativas a la 
contribución a la protección de la moral pública en China de las disposiciones que excluyen a las 
empresas con inversión extranjera de la realizac ión de actividades de importación de los productos 
pertinentes
39;  iii) que la repercusión restrictiva de l as disposiciones en "quienes desean dedicarse a 
importar" es, además de la repercusión restrictiva en las importaciones, pertinente para evaluar la 
necesidad de dichas disposiciones de conformidad con el apartado a) del artículo XX;  y iv) que 
cuando menos una de las medidas alternativas propuest as por los Estados Unidos (a saber, atribuir al 
Gobierno chino la responsabilidad exclusiva de la  realización del examen del contenido) estaba 
"razonablemente al alcance" de China.  China solicitó al Órgano de Apelación que revocara la 
constatación final del Grupo Especial sobre la "necesida d", completara el análisis y constatara que las 
disposiciones pertinentes de las medidas de China están justificadas en virtud del apartado a) del 
artículo XX. 
 Los Estados Unidos apelaron contra la consta tación intermedia del Grupo Especial de que el 
requisito del artículo 42 del Reglamento sobre Publicaciones  de que la aprobación de las entidades 
importadoras de publicaciones esté en conformidad con el  plan estatal de China para el número total, 
estructura y distribución de esas entidades (el "requisito relativo al plan estatal") puede considerarse "necesario", a falta de alternativas razonablemente al alcance, para proteger la moral pública en 
China, en el sentido del apartado a) del artículo XX.  Los Estados Unidos pidieron al Órgano de 
Apelación que revocara esta constatación intermedia o que, en caso de que conf irmara la constatación 
final de Grupo Especial, declarara la constataci ón intermedia superflua y sin efectos jurídicos. 
 Al comienzo de su examen del análisis del Grupo Especial en el marco del apartado a) del 
artículo XX del GATT de 1994, el Órgano de Apelac ión se ocupó de determinadas "preocupaciones" 
que habían expresado los Estados Unidos sobre el en foque aplicado por el Grupo Especial al analizar 
la "necesidad" de las medidas de China.  Los Es tados Unidos sostenían que  aunque el criterio de 
"necesidad" del apartado a) del artículo XX conlle va una investigación única e integrada, aunque de 
múltiples facetas, el Grupo Especial parecía haber adoptado un enfoque en dos etapas al examinar, en 
primer lugar, si China había demostrado que las medidas eran "necesarias" en el sentido del apartado a) del artículo XX, antes de examinar si se habían identificado alternativas que estuvieran razonablemente al alcance.  El Órgano de Apelación observó que, en varios informes anteriores, como por ejemplo los relativos a Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , Estados Unidos 
- Juegos de azar  y Brasil - Neumáticos recauchutados , expuso un proceso sujeto a una secuencia de 
sopesar y confrontar una serie de factores que de ben utilizarse al analizar la "necesidad" de una 
medida de conformidad con el artículo XX.  Se de ben sopesar y confrontar los siguientes factores:  
i) la importancia relativa de los valores perseguidos  por la medida impugnada;  ii) la contribución de 
la medida impugnada al logro de esos valores;  y iii) la repercusión restrictiva de la medida.  También 
debe hacerse una comparación de la medida impugna da y otras posibles medidas a la luz de estos 
factores para cerciorarse de si las medidas alternativas están razonablemente al alcance del Miembro 
en cuestión.  El Órgano de Apelación no consideró que el enfoque aplicado por el Grupo Especial al 
criterio de "necesidad" en esta diferencia fuera erróneo o estuviera en contradicción con el establecido en informes anteriores del Órgano de Apelación. 
 El Órgano de Apelación pasó seguidamente a examinar el análisis realizado por el Grupo 
Especial de si las disposiciones o requisitos pe rtinentes de las medidas de China contribuyen a 
proteger la moral pública en China.  Con respecto al  requisito de propiedad estatal establecido en el 
párrafo 2) del artículo 42 del Reglamento sobre Publicaciones , China adujo que el Grupo Especial 
                                                     
 
39 Esta exclusión se establece en las disposiciones si guientes:  los párrafos 2 y 3 del artículo X de la 
Lista de industrias en las que está prohibida la inversión extranjera, de la Guía , en conjunción con los artículos 3 
y 4 del Reglamento sobre Inversiones Extranjeras ;  el artículo 4 de los Diversos Dictámenes ;  y el artículo 21 de 
la Reglamentación sobre (Sub)Distribución de Productos Audiovisuales .  WT/AB/13 
 Página 41 
 
 
  incurrió en un error de derecho y no hizo una eval uación objetiva del asunto que se le había sometido, 
como exige el artículo 11 del ESD, al tergiversar el argumento de China de que su Gobierno podía 
exigir únicamente a las empresas en las que el Estado  es propietario de todo el capital que sufragaran 
el costo de la función de política pública de real izar el examen del contenido.  El Órgano de 
Apelación no estuvo de acuerdo en que el Grupo Especi al redujera este argumento a un mero "análisis 
del costo".  Constató en cambio que el Grupo Especi al no consideró aisladamente el elemento relativo 
al costo del argumento de China, sino que lo cons ideró en relación con la función de política pública 
del examen del contenido.  El Órgano de Ap elación añadió que, en todo caso, China no había 
establecido una conexión entre la participación excl usiva del Estado en el capital de una entidad 
importadora y la contribución de esa entidad a la protección de la moral pública en China.  El Órgano 
de Apelación confirmó también la constatación de l Grupo Especial de que las disposiciones que 
excluían a las empresas con inversión extranjera de  la realización de activid ades de importación de los 
productos pertinentes no contribuyen a la protección de la moral pública.  Constató a este respecto que 
la apelación de China se basaba en las mismas razones esgrimidas, y rechazadas por el Órgano de 
Apelación, con respecto a la constatación del Grupo Especial sobre la contribución del requisito de 
propiedad estatal a la protección de la moral pública. 
 Por lo que respecta a la contribución del requisito  relativo al plan estatal a la protección de la 
moral pública, el Órgano de Apelación dijo que la carga de demostrar que este requisito es 
"necesario" para proteger la moral pública, en el  sentido del apartado a) del artículo XX del GATT 
de 1994, correspondía a China.  No obstante, señaló que China no había indicado al Grupo Especial ninguna prueba sobre el funcionamiento del plan estatal  o la naturaleza de la limitación prevista en él.  
Además, para llegar a su constatación sobre el requi sito relativo al plan estatal, el Grupo especial no 
explicó cómo o en qué medida ese requisito puede hacer esa contribución a la protección de la moral 
pública o la hace efectivamente.  Por consiguiente, el Órgano de Apelación constató que el Grupo 
Especial había determinado erróneamente que Chin a había satisfecho su carga de la prueba de 
conformidad con el apartado a) del artículo XX.  Sobre esta base, el Órgano de Apelación constató 
que el Grupo Especial incurrió en error al constatar que el requisito relativo al plan estatal establecido 
en el artículo 42 del Reglamento sobre Publicaciones  es adecuado para hacer una contribución 
importante a la protección de la moral pública y que, a falta de alternativas que estén razonablemente 
al alcance, puede ser considerado "necesario" para proteger la moral pública en China. 
 El Órgano de Apelación examinó a continuación el análisis realizado por el Grupo Especial 
del efecto restrictivo de las disposiciones de la s medidas de China como parte del criterio de 
"necesidad" del apartado a) del artículo XX.  El Grupo Especial estimó adecuado, al sopesar y 
confrontar varios factores, tener en cuenta dos tipos distintos de efectos restrictivos, es decir, el efecto 
restrictivo de las disposiciones en las importacion es de los productos pertinentes y también los efectos 
restrictivos que tienen esas disposiciones en quienes desean importar, en particular en su derecho a 
tener actividades comerciales.  Chin a alegó que el Grupo Especial incurri ó en error al tener en cuenta 
el efecto de de las medidas de China en quienes d esean importar los productos pertinentes.  Adujo que 
el enfoque el Grupo Especial era circular porque se b asó en esos efectos restrictivos al constatar que 
las medidas son incompatibles con los compromisos de  China en materia de derecho a comerciar y al 
constatar que las medidas no son "necesarias" para proteger la moral pública en China. 
 A juicio del Órgano de Apelación, la eval uación de un grupo especial de los efectos 
restrictivos de una medida sobre el comercio inte rnacional debe efectuarse a la luz de la medida en 
litigio, la obligación específica de los acuerdos abarca dos que infringe la medi da y la defensa que se 
invoca.  En la presente diferencia, dado que l as disposiciones de China imponen una restricción 
respecto de quién  puede importar los productos pertinentes, y el hecho de que los compromisos de 
China en materia de derecho a comerciar estipulan a quién  debe autorizar a importar, el Órgano de 
Apelación no advirtió ningún error en la forma en que el Grupo Especial encuadró su evaluación para 
tener en cuenta el efecto restrictivo de las disposiciones de las medidas de China sobre los 
beneficiarios del derecho a comerciar.  El Órgano de  Apelación constató tambié n que, en contra de la WT/AB/13 
Página 42  
 
  afirmación de China, el enfoque del Grupo Especial no era circular porque el efecto restrictivo de las 
disposiciones era pertinente en dos contexto s distintos del análisis del Grupo Especial.  
Más concretamente, el efecto restrictivo era per tinente para el análisis  del Grupo Especial de si las 
disposiciones restringen quién puede  importar y son por tanto incompatibles con los compromisos de 
China en materia de derecho a comerciar.  El efecto restrictivo de las disposiciones también era 
pertinente para el análisis  del Grupo Especial acerca del grado en que  las disposiciones restringen a 
quienes desean importar, así como la forma en que  el efecto de restricción se concilia con el grado de 
contribución a la protección de la moral pública en China y la importancia y el valor que tiene para la 
sociedad el objetivo legítimo en cuestión. 
 El último elemento del examen del Órgano de Apelación de las constataciones del Grupo 
Especial en relación con el apartado a) del artículo XX se refería al análisis realizado por el Grupo 
Especial acerca de si una de las medidas alterna tivas menos restrictivas del comercio propuestas por 
los Estados Unidos es una alternativa que esté razo nablemente al alcance de China.  El Órgano de 
Apelación recordó que el Grupo Especial había consta tado preliminarmente que el  requisito relativo al 
plan estatal y el requisito de que las entid ades importadoras de publicaciones dispongan de 
organización adecuada y personal cualificado
40 son "necesarios" para proteger la moral pública en 
China "a falta de alternativas que estuvieran razona blemente al alcance".  El Grupo Especial examinó 
seguidamente una de las alternativas propuestas por los Estados Unidos, a saber, que se atribuyera al 
Gobierno chino la responsabilidad exclusiva de la realización del examen del contenido y que se 
eliminaran las restricciones impuestas en relación con quién puede importar.41  El Grupo Especial 
constató que China no había demostrado que esa alternativa no estuviera razonablemente a su alcance.  
En la apelación China impugnó esta constatación, alegando que el Grupo Especial había incurrido en 
error de derecho y no había examinado los argumento s de China de que la alternativa propuesta le 
obligaría a emprender una enorme reestructuración en el Gobierno y plantearía importantes dificultades técnicas, entre ellos la carga para  el Gobierno de poner en marcha un sistema de 
comunicaciones electrónicas completamente mejorado, y por tanto impondría una carga indebida 
a China. 
 Sin embargo, el Órgano de Apelación consta tó que el Grupo Especial no había hecho caso 
omiso de los argumentos de China.  En cambio, el  Grupo Especial había reconocido que la alternativa 
propuesta podría obligar a China a asignar recu rsos humanos y financieros adicionales a las 
autoridades encargadas de examinar el contenido.  No obstante, observó también acertadamente que el 
Gobierno de China ya realiza el examen definitivo del contenido en el caso de productos distintos de 
los materiales de lectura y que China no había presentado pruebas que demostraran que el costo 
estimado de la alternativa sería irrazonablemente elevado.  El Órgano de Apelación recordó a este 
respecto que actualmente todas las entidades importadoras de publicaciones aprobadas son de propiedad totalmente estatal y que la legislación china autoriza expresamente al Gobierno a cobrar 
comisiones por la prestación de servicios de examen  del contenido.  Indicó también que China no 
había demostrado que se plantearían dificultades técnicas importantes o se impondría una carga 
                                                     
 
40 El párrafo 4) del artículo 42 del Reglamento sobre Publicaciones  exige que las entidades 
importadoras de publicaciones dispo ngan de una organización adecuada y personal cualificado que cumpla las 
prescripciones de cualificación estableci das por el Gobierno chino.  El Grupo  Especial consideró este requisito 
como "necesario", "a falta de alternativas que estuvier an razonablemente al alcance" , para proteger la moral 
pública en China, aunque es ta constatación intermedia no fue objeto de apelación. 
41 Como otras alternativas, los Estados Unidos propu sieron que las empresas con inversión extranjera 
podrían desarrollar los conocimientos t écnicos necesarios para realizar el examen del contenido de determinado 
tipo de productos.  La empresa con inversión extranjera podría completar el examen e importar a continuación la 
publicación en China, o realiz ar el examen del contenido durante el perí odo en que la importación está en curso, 
o bien después de que hubiera concluid o, pero antes de que la mercancía fuera liberada para su comercialización 
en China.  Otra posibilidad consistía en que la empres a con inversión extranjera que importara el producto en 
China contratara a entidades nacionales especializadas c on los conocimientos técnicos apropiados para realizar 
el proceso de examen del contenido antes de la importación, durante ella o después de la misma.  WT/AB/13 
 Página 43 
 
 
  indebida si se pusiera en práctica la alternativ a de atribuir al Gobierno chino la responsabilidad 
exclusiva de la realización del examen del conteni do.  China adujo también que el Grupo Especial no 
hizo una evaluación objetiva del asunto, como exig e el artículo 11 del ESD, al constatar que China no 
había afirmado que su Gobierno careciera de la capacidad necesaria para examinar el contenido de los materiales de lectura.  El Órgano de Apelación no consideró que el Grupo Especial hubiera formulado 
tal constatación.  El Grupo Especial reconoció que era posible que las autoridades encargadas del 
examen del contenido no contaran en este momento con recursos humanos y financieros suficientes, 
pero sostuvo que no se había demostrado que los recu rsos adicionales que podrían hacer falta para la 
alternativa representaran una carga indebida.  Sobre esta base, el Órgano de Apelación confirmó la constatación del Grupo Especial de que China no habí a demostrado que la alternativa de atribuir al 
Gobierno chino la responsabilidad exclusiva de la realización del examen del contenido no estaba 
razonablemente a su alcance.  El Órgano de Ap elación hizo hincapié en que esta constatación no 
significa que la alternativa propuesta sea la única al alcance de China.  Por el contrario, China sigue 
teniendo la prerrogativa de elegir el método que prefiera para aplicar las resoluciones y 
recomendaciones del OSD en esta diferencia, de manera compatible con los acuerdos abarcados. 
 Por las razones expuestas supra , el Órgano de Apelación confirmó la conclusión del Grupo 
Especial de que China no había demostrado que las disposiciones pertinentes sean "necesarias" para proteger la moral pública, en el sentido del apar tado a) del artículo XX del GATT de 1994 y que, en 
consecuencia, China no había demostrado que esas di sposiciones estén justificadas al amparo del 
apartado a) del artículo XX. 
3. El alcance de la anotación "Servicios de distribución de grabaciones de 
sonidos" en la Lista de China anexa al AGCS  
 China apeló contra la constatación del Grupo Esp ecial de que las disposiciones de las medidas 
de China42 que prohíben a las empresas con inversión extranjera dedi carse a la distribución de 
grabaciones sonoras en forma electrónica (como por ejemplo a través de Internet) son incompatibles con el artículo XVII del AGCS.
43  Según China, el Grupo Especial incurrió en error al interpretar que 
la anotación "Servicios de distribución de grab aciones de sonidos" en la Lista de China anexa 
al AGCS abarca la distribución por medios elec trónicos.  Sostuvo que esta anotación abarca 
únicamente la distribución de grabaciones sonoras en fo rma física.  A juicio de China, la aplicación de 
los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados  (la " Convención de 
Viena ") a la interpretación de esta anotación arroja un resultado no concluyente y, por lo tanto, el 
Grupo Especial debería haber aplicado el principio in dubio mitius  y haberse abstenido de adoptar la 
interpretación menos favorable para China. 
 El Órgano de Apelación empezó examinando los argumentos de China relativos a varios 
elementos de la interpretación efectuada por el  Grupo Especial de la anotación "Servicios de 
distribución de grabaciones de sonidos" de conf ormidad con el párrafo 1 del artículo 31 de la 
Convención de Viena.  China adujo que, al interpre tar el sentido corriente de la expresión "Servicios 
de distribución de grabaciones de sonidos", el  Grupo Especial no tuvo en cuenta definiciones 
pertinentes de los diccionarios presentadas por China que demuestran que la expresión "grabación sonora" se refiere al soporte físico en el que se graba el sonido.  El Órgano de Apelación consideró 
                                                     
 
42 El párrafo 7 del artículo X de la Lista de industrias en las que está prohibida la inversión extranjera, 
de la Guía , en conjunción con los artículos 3 y 4 del Reglamento sobre Inversiones Extranjeras ;  el artículo 4 de 
los Diversos Dictámenes ;  el artículo II de la Circular sobre Cultura en Internet ;  y el artículo 8 de los 
Dictámenes sobre Música en la Red . 
43 El Grupo Especial constató que, contrariamente  a lo alegado por China, las alegaciones de los 
Estados Unidos no se limitaban a alegaciones relativas a la distribución digital de grabaciones sonoras por 
Internet, y aceptó que las aleg aciones con respecto a la dist ribución digital se referían también a otras formas de 
comunicación digital, "entre las que podrían inclui rse, por ejemplo, las redes de telefonía móvil". WT/AB/13 
Página 44  
 
  que el Grupo Especial no hizo caso omiso de l as definiciones de los diccionarios presentadas por 
China, sino que más bien examinó varias definicion es para evaluar si el sentido de la expresión 
"grabación sonora" incluye sólo el soporte físico al que se incorpora el contenido o también  el 
contenido grabado.  En definitiva, el Grupo Esp ecial no estaba convencido de que el sentido de la 
expresión "grabación sonora" excluyera contenidos grabados almacenados o distribuidos en forma 
electrónica.  El Órgano de Apelación señaló tambié n que el Grupo Especial no estaba obligado a citar 
cada una de las definiciones de los diccionarios presentadas por las partes que expresaban sentidos 
similares de forma diferente.  Además, a juicio del Órgano de Apelación, las definiciones del término 
"distribución" presentadas por China no obligaban al Grupo Especial a llegar a la conclusión de que 
este término se refería sólo a la distribución de mercancías físicas.  Por el contrario, las definiciones 
de los diccionarios de este término comprendían el reparto de productos intangibles. 
 Por lo que respecta al contexto de la anotaci ón "Servicios de distribución de grabaciones de 
sonidos", el Órgano de Apelación señaló que el Grupo Especial había analizado la pertinencia 
contextual de otras partes de la Lista de China anexa al AGCS, disposiciones del AGCS y las Listas 
de otros Miembros de la OMC anexas al AGCS.  China adujo que el que el análisis de cada elemento 
del contexto efectuado por el Grupo Especial no era concluyente en cuanto a si los "Servicios de 
distribución de grabaciones de sonidos" abarcan la distribución electrónica.  El Órgano de Apelación constató, sin embargo, que varios elementos c ontextuales respaldan la interpretación del Grupo 
Especial.  Por ejemplo, el Grupo Especial constató correctamente que, en el sector 2.D (Servicios audiovisuales) de la Lista de China anexa al AGCS, en el que está inscrita la anotación "Servicios de 
distribución de grabaciones de sonidos", la refere ncia a "productos" audiovisuales en la limitación 
consignada en la columna de acceso a los me rcados abarca tanto productos tangibles como 
intangibles.  Además, en el mismo sector, China asumió compromisos que abarcan la distribución de 
servicios para productos físicos y no físicos,  como "programas de esparcimiento" y películas 
cinematográficas para su presentación en salas.  El Órgano de Apelación coincidió también con el Grupo Especial en lo que se refiere a la pertin encia contextual del hecho de que la anotación 
"Servicios de distribución de grabaciones de sonidos" se haya inscrito en el sector concerniente al 
contenido audiovisual, "Servicios audiovisuales", en lugar del sector "Servicios de distribución", que 
abarca la distribución de bienes físicos en la Lista de China anexa al AGCS. 
 El Órgano de Apelación también encontró contex to pertinente en disposiciones del AGCS.  
Observó que las disposiciones del AGCS relativas a la consignación en Listas de compromisos específicos permiten a los Miembros asumir compromi sos específicos y circunscribir el alcance de 
esos compromisos matizando el alcance de los sector es o subsectores inscritos en la Lista, incluyendo 
o excluyendo modos de suministro, y enumerando li mitaciones, salvedades o condiciones por lo que 
respecta al acceso a los mercados y el trato naciona l.  El Órgano de Apelación consideró que, a falta 
de limitaciones, condiciones o salvedades específic as, el sentido de la anotación "Servicios de 
distribución de grabaciones de sonidos" parecería abarcar la distribución en forma electrónica.  
El Órgano de Apelación señaló también que la definici ón de "suministro de un servicio" que figura en 
el apartado b) del artículo XXVIII del AGCS incluye "la producción, distribución, comercialización, venta y prestación de un servicio".  Coincidió con el Grupo Especial en que esta  definición respalda la 
opinión de que el término "distribución" abarca la distribución de algo intangible, a saber, un servicio.  
Además, el Órgano de Apelación no consideró qu e hubiera error alguno en el análisis del Grupo 
Especial del contexto que ofrecen las Listas de otros Miembros anexas al AGCS, que el Grupo 
Especial consideró en todo caso que tenía una pertinencia limitada. 
 Por lo que respecta al objeto y fin del tratado, China sostuvo que el principio de liberalización 
progresiva establecido en el preámbulo del AGCS no permite ampliar el alcance de los compromisos de un Miembro de la OMC interpretando los térmi nos utilizados en su Lista sobre la base del 
significado de esos términos en el momento en que tiene lugar la interpretación.  Así pues, China 
adujo que el Grupo Especial interp retó erróneamente la anotación "Servicios de distribución de 
grabaciones de sonidos" con arreglo al significado co ntemporáneo de esas palabras, y no conforme al  WT/AB/13 
 Página 45 
 
 
  significado que tenían cuando concluyeron las negoc iaciones de adhesión de China.  El Órgano de 
Apelación no estuvo de acuerdo con China en que los objetivos enumerados en el preámbulo del AGCS contradicen la interpretación del Grupo Especial de que la expresión "Servicios de 
distribución de grabaciones de sonidos" abarca la distribución electrónica de grabaciones sonoras.  A juicio del Órgano de Apelación, el principio de liberalización progresi va, que contempla la 
liberalización cada vez mayor de sectores de se rvicios y modos de suministro, no apoya una 
interpretación que restringiría el alcance y la cobe rtura de compromisos específicos ya asumidos por 
los Miembros.  El Órgano de Apelación recordó la constatación del Grupo Especi al de que el término 
"grabación de sonidos" abarca el contenido graba do y que el término "distribución" abarca la 
distribución de productos intangibles, y consideró que habrían prevalecido igualmente los mismos 
significados cuando la OMC entró en vigor y cuando China se adhirió a la OMC en 2001.  El Órgano 
de Apelación añadió que los términos "grabación de sonidos" y "distribución" son lo bastante 
genéricos para que aquello a lo que se aplican pue da cambiar con el paso del tiempo.  Por último, 
observó que interpretar los términos de los compro misos contraídos en el marco del AGCS sobre la 
base del sentido que tenían en el momento en  que finalizaron las negociaciones pertinentes 
significaría que podría atribuirse a compromisos redact ados de manera similar distintos significados, 
contenidos y cobertura, en función de la fecha en  que terminaron las negociaciones, lo que socavaría 
la previsibilidad, seguridad y claridad de los compromisos contraídos en el marco del AGCS.  
Basándose en las razones anteriormente expuestas,  el Órgano de Apelación consideró que el Grupo 
Especial no incurrió en error, en su aplicación del artículo 31 de la Convención de Viena , al llegar a la 
conclusión de que este compromiso abarca las gr abaciones sonoras distribuidas en forma no física a 
través de tecnologías como Internet. 
 Con respecto al artículo 32 de la Convención de Viena , China adujo que el Grupo Especial 
incurrió en error al recurrir a medios de interpret ación complementarios con arreglo al artículo 32 para 
confirmar  el sentido de la anotación "Servicios de di stribución de grabaciones de sonido" que había 
constatado aplicando el artículo 31 dicha Convención.  A juicio de China, como la interpretación 
realizada en virtud del artículo 31 no debería haber sido concluyente, el Grupo Especial debería haber 
aplicado el artículo 32 para "determinar", y no para "confirmar", el sentido de esta anotación.  
El Órgano de Apelación rechazó la hipótesis de que  el análisis del Grupo Especial en virtud del 
artículo 32 habría sido necesariamente diferente si  éste hubiera seguido el enfoque propuesto por 
China.  En todo caso, el Órgano de Apelación no consideró que hubiera error alguno en el análisis realizado por el Grupo Especial de conformidad con el artículo 32.  Señaló que el Grupo Especial no 
incurrió en error al constatar que determinadas circunstancias de la celebración del tratado no 
contradecían su interpretación conforme al artíc ulo 31.  Concretamente, el Órgano de Apelación no 
estaba convencido de que el Grupo Especial se apoya ra en que había consta tado que la distribución 
electrónica de grabaciones sonoras era técnicamente factible y una realidad comercial cuando China 
se adhirió a la OMC.  Por último, tras haber recha zado la afirmación de que el sentido de la anotación 
"Servicios de distribución de grabaciones de soni dos" seguía sin ser concluyente tras la aplicación de 
los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena , el Órgano de Apelación añadió que, aunque el 
principio in dubio mitius  fuera pertinente para la solución de diferencias en la OMC, no había lugar 
para su aplicación en esta diferencia. 
 Como el Órgano de Apelación constató que el Grupo Especial no había incurrido en error al 
interpretar que la anotación "Servicios de di stribución de grabaciones de sonidos" abarca la 
distribución de grabaciones sonoras en forma elec trónica, confirmó las constataciones del Grupo 
Especial de que las disposiciones de las medidas de China que prohíben a las empresas con inversión 
extranjera dedicarse al suministro de esos serv icios son incompatibles con las obligaciones de trato 
nacional consignadas en la Lista de China de  conformidad con el artículo XVII del AGCS. WT/AB/13 
Página 46  
 
  V. Participantes y terceros participantes en apelaciones 
 En el cuadro 5 se enumeran los Miembros de  la OMC que participaron en apelaciones en las 
que se distribuyó un informe del Órgano de Apelación en 2009.  En él se diferencia entre los Miembros que presentaron un anuncio de apelaci ón de conformidad con la Regla 20 de los 
Procedimientos de trabajo  y aquellos que presentaron un anuncio de otra apelación en virtud del 
párrafo 1 de la Regla 23 de dichos Procedimientos (denominados los "otros apelantes").  El párrafo 1 
de la Regla 23 dispone que "cualquier parte en la  diferencia distinta del apelante original podrá 
sumarse a esa apelación o apelar sobre la base de ot ros supuestos errores en las cuestiones de derecho 
tratadas en el informe del grupo especial y las in terpretaciones jurídicas formuladas por éste".  
De conformidad con los Procedimientos de trabajo , las partes que deseen apelar contra un informe de 
un grupo especial de conformidad c on el párrafo 1 de la Regla 23  deberán presentar un anuncio de 
otra apelación en el plazo de 12 días contados a partir de la fecha de presentación del anuncio 
de apelación. 
 En el cuadro 5 también se identifican los Mi embros que participaron en las apelaciones como 
terceros participantes en virtud de los párrafos 1, 2 ó 4 de la Regla 24 de los Procedimientos de 
trabajo .  De conformidad con el párrafo 1 de la Re gla 24, cualquier Miembro de la OMC que haya 
participado en calidad de tercero en el pr ocedimiento del grupo especial podrá presentar una 
comunicación escrita como tercero participante dentro  de un plazo de 25 días contados a partir de la 
fecha de presentación del anuncio de apelación.  Con arreglo al párrafo 2 de la Regla 24, todo 
Miembro que haya participado en calidad de tercer o en el procedimiento del grupo especial y no haya 
presentado una comunicación escrita podrá, dentro de un plazo de 25 días contados a partir de la fecha 
de presentación del anuncio de apelación, notificar su  intención de comparecer en la audiencia y si 
tiene intención de pronunciar una d eclaración oral en ella.  El párra fo 4 de la Regla 24 dispone que 
cualquier Miembro que haya participado en calidad de tercero en el procedimiento del grupo especial 
y no haya presentado una comunicación escrita de conf ormidad con el párrafo 1 de la Regla 24, ni 
haya hecho una notificación de conformidad con el párrafo 2 de la Regla 24, podrá notificar su 
intención de comparecer en la audiencia y podrá solicitar pronunciar una declaración. 
CUADRO 5:  PARTICIPANTES Y TERCE ROS PARTICIPANTES EN APELACIONES 
CON RESPECTO A LAS CUALES SE DISTRIBUYÓ UN INFORME DEL 
ÓRGANO DE APELACIÓN EN 2009 
Terceros participantes 
Asunto Apelantea Otro 
apelanteb Apelado(s)c Párrafo 1 de 
la Regla 24 Párrafo 2 de 
la Regla 24 Párrafo 4 de 
la Regla 24 
Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero  Comunidades 
Europeas Estados 
Unidos Comunidades 
Europeas 
Estados 
Unidos Brasil 
Corea 
Japón China 
India 
México 
Noruega 
Tailandia 
Taipei Chino Egipto 
Estados Unidos - 
Reducción a cero 
(CE) (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE) Comunidades 
Europeas Estados 
Unidos Comunidades 
Europeas 
Estados 
Unidos Corea 
Japón 
Noruega India 
México 
Tailandia 
Taipei Chino   WT/AB/13 
 Página 47 
 
 
  Terceros participantes 
Asunto Apelantea Otro 
apelanteb Apelado(s)c Párrafo 1 de 
la Regla 24 Párrafo 2 de 
la Regla 24 Párrafo 4 de 
la Regla 24 
Estados Unidos - 
Reducción a cero (Japón)  
(párrafo 5 del 
artículo 21 - Japón) Estados Unidos - - - Japón Comunidades 
Europeas 
Corea 
México 
Noruega China 
Hong Kong, 
China 
Tailandia 
Taipei Chino  
China - 
Publicaciones y productos audiovisuales China Estados 
Unidos China 
Estados 
Unidos Australia 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Japón Taipei Chino  
 
a De conformidad con la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo . 
b De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo . 
c De conformidad con la Regla 22 o el párrafo 3 de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo . 
 
 En total, 14 Miembros de la OMC comparecieron al menos una vez como apelantes, otros 
apelantes, apelados o terceros participantes en ap elaciones con respecto a las cuales se distribuyó un 
informe del Órgano de Apelación en 2009.  De est os 14 Miembros de la OMC, 5 eran países 
desarrollados Miembros y 9 eran países en desarrollo Miembros. 
 De las 44 comparecencias de Miembros de la OMC ante el Órgano de Apelación en 2009, 
21 correspondieron a países desarrollados Miembr os y 23 a países en desarrollo Miembros.  
Los países desarrollados Miembros comparecieron en 3 ocasiones como apelantes, en 3 como otros 
apelantes, en 6 como apelados y en 9 como terceros  participantes.  Los países en desarrollo Miembros 
comparecieron en 1 ocasión como apelante, en ninguna  como otros apelantes, en 1 como apelados y 
en 21 como terceros participantes. 
 En el gráfico 4 se indica la relación entre los países desarrollados Miembros y los países en 
desarrollo Miembros por lo que respecta a sus comp arecencias como apelantes, otros apelantes, 
apelados y terceros participantes en procedimie ntos de apelación desde 1996 hasta el final de 2009. 
 
65
45135173
45
1857289
050100150200250300
Apelantes Otros apelantes Apelados Terceros participantes
P aíses desarrollados Países en desarrollo
 Gráfico 4:  Participación de los Miembros de la OMC en apelaciones 
(1996-2009) WT/AB/13 
Página 48  
 
   En el anexo 6 se presenta un resumen estadístico y se ofrecen detalles de la participación de 
los Miembros de la OMC como apelantes, otros ap elantes, apelados y terceros participantes en 
apelaciones con respecto a las cuales se distribu yó un informe del Órgano de Apelación desde 1996 
hasta el final de 2009. 
VI. Procedimientos de trabajo para el examen en apelación 
 En 2009 no se introdujeron modificaciones en los Procedimientos de trabajo .  La versión 
actual de éstos figura en el documento WT/AB/WP/5 , que se distribuyó a los Miembros de la OMC 
el 4 de enero de 2005. 
 Una cuestión de procedimiento que se plante ó en apelaciones en las que se distribuyó un 
informe del Órgano de Apelación en 2009 se refería a la observación de la audiencia por el público, 
que fue solicitada por los participantes en tres apelaciones:  Estados Unidos - Continuación de la 
reducción a cero , Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE) y Estados 
Unidos - reducción a cero (Japón) (párrafo 5 del artículo 21 - Japón) .  En todos los casos se dio a los 
terceros participantes la oportunidad de formular observaciones por escrito sobre la solicitud.  Tras considerar las opiniones de los participantes y de los terceros participantes, las secciones que 
entendían en las tres apelaciones decidieron autorizar  la observación de las audiencias por el público.  
Las razones en que se basaron las decisiones de las secciones y los procedimientos adicionales adoptados a tal efecto se expusieron en Resolucione s de procedimiento, que figuran como anexo de 
los respectivos informes del Órgano de Apelación.  En las tres apelaciones el público pudo seguir la audiencia a través de un sistema de transmisión por circ uito cerrado de televisión en otra sala.  En el 
sitio Web de la OMC se anunció la apertura al públ ico de la audiencia y se dieron instrucciones para 
inscribirse.  Se inscribieron 33 personas para  observar la audiencia en el procedimiento  Estados 
Unidos - Continuación de la reducción a cero , 37 personas en el procedimiento Estados Unidos - 
Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE) y 36 personas en el procedimiento Estados 
Unidos - Reducción a cero (Japón) ( párrafo 5 del artículo 21 - Japón) . 
VII. Arbitrajes de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD 
 Se ha designado a determinados  Miembros del Órgano de Apel ación para que actúen como 
árbitros de conformidad con el párrafo 3 c) del artíc ulo 21 del ESD con el fin de determinar el "plazo 
prudencial" de que dispone un Miembro de la OM C para aplicar las recomendaciones y resoluciones 
adoptadas por el OSD en casos de solución de difere ncias.  El ESD no especifica quién actuará como 
árbitro.  Las partes en el arbitraje lo eligen po r consenso y, si no pued en ponerse de acuerdo para 
designarlo, lo designa el Director General de la OMC.  Hasta la fecha, todas las personas que han 
actuado como árbitros de conformidad con el párra fo 3 c) del artículo 21 han sido Miembros actuales 
o antiguos del Órgano de Apelación.  Al actuar en ar bitrajes de conformidad c on el párrafo 3 c) del 
artículo 21, los Miembros del Órgano de Apelación lo hacen a título individual. 
 En 2009 se sustanció un procedimiento de arbitr aje de conformidad con el párrafo 3 c) del 
artículo 21.  A continuación se facilita más información sobre el arbitraje. 
 Colombia - Puertos de entrada , WT/DS366/13 
 El 20 de mayo de 2009, el OSD adoptó el informe del Grupo Especial sobre el asunto 
Colombia - Puertos de entrada .  El 24 de julio de 2009, Panamá solicitó al Director General que 
designara un árbitro de conformi dad con la nota 12 del párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD.  
El Director General pidió al Sr. Giorgio Sacerdoti que actuara como árbitro en este procedimiento.   WT/AB/13 
 Página 49 
 
 
  El Sr. Sacerdoti aceptó la designación el 3 de agosto de 2009.44  El Árbitro emitió su laudo el 2 de 
octubre de 2009. 
 Colombia propuso que el plazo prudencial para la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD fuera de 15 meses desde la  fecha de la adopción del informe del Grupo 
Especial, es decir, hasta el 20 de agosto de 2010.  Adujo que la modificación del mecanismo de 
precios indicativos y de la medida relativa a los puertos de entrada para rectificar las 
incompatibilidades concretas constatadas por el Gr upo Especial entrañaría las siguientes etapas de 
conformidad con la legislación co lombiana.  En primer lugar, etapas de evaluación preliminar que 
determinarían si, y en qué medida, varias dispos iciones del régimen legal colombiano se verían 
afectadas por las recomendaciones y resoluciones del OSD y por la modificación del mecanismo de 
precios indicativos y de la medida relativa a los puertos de entrada.   En segundo lugar, la redacción de 
propuestas específicas para un sistema de control a duanero revisado y una me dida relativa a los 
puertos de entrada estaría sujeta al proceso de a dopción de decisiones de la Dirección de Impuestos y 
Aduanas Nacionales ("DIAN").  En tercer lugar, la s medidas revisadas estarían sujetas al examen y 
aprobación del Departamento Administrativo de la Función Publica, el Ministerio de Hacienda y 
Crédito Público, el Ministerio de Comercio, Industr ia y Turismo y el Comité de Asuntos Aduaneros, 
Arancelarios y de Comercio Exterior (el "Comité Trip le A").  En cuarto lugar, el examen de las 
medidas revisadas por la Oficina Jurídica del Presidente, la firma por el Presidente y la publicación en el Diario Oficial.  Por último, Colombia m odificaría las resoluciones específicas por las que se 
establecen precios indicativos para reflejar el mecanismo modificado, integraría ese mecanismo 
modificado en su sistema computarizado de administración aduanera y formaría a funcionarios de la 
administración de aduanas en el mecanismo revisado de precios indicativos.  Además de las etapas 
concretas arriba descritas, Colombia dijo que tení a intención de reformar las disposiciones de su 
Código de Comercio relativas a las garantías aduaneras a fin de asegurarse de que en el contexto de su 
mecanismo indicativo de precios revisado los importadores tengan efectivamente acceso a garantías 
de bancos o de compañías aseguradoras.  Según Colo mbia, la modificación de su Código de Comercio 
exigiría un proceso legislativo que consta de cuat ro etapas sucesivas ante el Congreso colombiano. 
 Colombia alegó también que las siguientes "circunstancias del caso" justificaban la 
determinación de un plazo prudencial como mínimo  de 15 meses contados desde la adopción del 
informe del Grupo Especial por el OSD:  i) la necesidad de adoptar medidas reglamentarias y legislativas;  ii) la complejidad de las medidas de aplicación;  iii) la importancia de las medidas en su 
ordenamiento jurídico interno;  y iv) la c ondición de país en desarrollo de Colombia. 
 Panamá cuestionó que la aplicación de las re comendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia requiriera 15 meses.  En cambio, pidi ó que el Árbitro concediera una semana adicional 
después de la distribución del laudo arbitral, es deci r, hasta el 9 de octubre de 2009, o cuatro meses 
y 19 días después de la adopción del informe del Grupo Especial por el OSD, para que Colombia 
aplicara las recomendaciones y resoluciones del OS D.  Remitiéndose al párrafo 7 del artículo 3 
del ESD, Panamá alegó que cualquier medida que no fuera la supresión de las medidas incompatibles 
con las normas de la OMC quedaría fuera del ámbito admisible de medidas de aplicación de Colombia y dio a entender que el hecho de que Colombia hubiera anteriormente derogado medidas 
similares como consecuencia de una solución mutu amente acordada por las partes en 2006 ponía de 
manifiesto que Colombia podía aplicar casi inme diatamente las recome ndaciones y resoluciones 
del OSD.  Subrayó también que Colombia seguía te niendo la facultad de m odificar o suprimir las 
medidas incompatibles con las normas de la OMC exclusivamente por medios administrativos y 
consideraba que una reforma más amplia del Códi go de Comercio no era pertinente para la 
determinación del Árbitro ya que esas reformas no er an necesarias para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  Panamá solicitó además que el  Árbitro no tuviera en cuenta al formular su 
determinación "factores extrajurídicos", como los cambios del sistema computarizado de control 
                                                     
 
44 WT7DS366/11. WT/AB/13 
Página 50  
 
  aduanero de Colombia y la formación de funcionari os de la DIAN.  Por último, Panamá desestimó la 
pertinencia de cualquiera de las "circunstancias del caso" que, según Colombia, justificaban un plazo 
más largo para la aplicación. 
 Al igual que árbitros anteriores, el Árbitr o consideró que Colombia, como Miembro al que 
incumbe la aplicación, disfruta de una cierta disc recionalidad para escoger los medios de aplicación 
que considere más adecuados.  Por lo tanto, cons ideró que la modificación tanto del mecanismo de 
precios indicativos como de la medida relativa a lo s puertos de entrada está comprendida en el ámbito 
de las medidas admisibles a las que Colombia puede recurrir para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En c onsecuencia, el Árbitro formuló su determinación 
basándose en el plazo más breve posible, en el marc o del ordenamiento jurídico interno de Colombia, 
para modificar el mecanismo de precios indicativos y la medida relativa a los puertos de entrada con 
objeto de ponerlos en conformidad con las oblig aciones de Colombia en el marco de la OMC. 
 El Árbitro observó que desde que el OSD adoptó el informe del Grupo Especial, Colombia 
había establecido un "Grupo de Trabajo Interins titucional" para evaluar cómo aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  Consideró que la labor de ese Grupo era pertinente para su 
determinación en la medida en que establece un marco institucional competente para proponer y 
coordinar un plan de acción administrativo para la  aplicación.  Al mismo tiempo, el Árbitro señaló 
que Colombia había indicado que ese Grupo había conclu ido su labor y dijo que por tanto se esperaba 
que Colombia pusiera rápidamente en marcha el pr oceso jurídico necesario para poner las medidas en 
conformidad. 
 Por lo que respecta al proceso jurídico necesar io para modificar las medidas incompatibles 
con las normas de la OMC, el Árbitro estuvo de ac uerdo con Colombia en que las siguientes etapas 
eran administrativamente obligatorias en virtud de su legislación:  i) un proceso interno de adopción 
de decisiones de la DIAN;  ii) un examen de cu alesquiera nuevos procedimientos aduaneros por el 
Departamento Administrativo de Función Pública;  iii) un examen de las nuevas medidas por el 
Comité Triple A, el Ministerio de Comercio, I ndustria y Turismo y el Ministerio de Hacienda y 
Crédito Público;  y iv) la firma del Presidente de  Colombia y la publicación en el Diario Oficial.  
Al mismo tiempo, el Árbitro consideró que el pr oceso de adopción de decisiones de Colombia se 
caracteriza por un grado considerable de flexibilidad  ya que no establece plazos mínimos obligatorios.  
Por consiguiente, esperaba que Colombia aprovechar a esa flexibilidad para aplicar con prontitud las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Árbitr o consideró también que algunas de las etapas de 
aplicación esbozadas por Colombia, como los exámen es sucesivos por diferentes Ministerios, o la 
redacción de resoluciones por las que se establecen  nuevos precios indicativos, eran duplicativas o 
podrían desarrollarse en paralelo, en la medida  en que no eran necesariamente secuenciales. 
 Además, el Árbitro consideró que una reforma más amplia de las disposiciones del Código de 
Comercio de Colombia relativas a las garantías a duaneras no justificaba un plazo más largo para la 
aplicación.  Razonó que las medidas que había que  poner en conformidad eran el mecanismo de 
precios indicativos y la medida relativa a los puert os de entrada y que en todo caso Colombia había 
confirmado que esas reformas podían hacerse en el mi smo marco temporal estimado para ultimar el 
resto de sus medidas de aplicación.  Del mismo mo do, el Árbitro no consid eró significativas etapas 
tales como la integración de las medidas revisadas en el sistema computarizado de administración aduanera de Colombia y la formación de func ionarios de la DIAN porque esas etapas eran 
simplemente consecuencia de la promulgación de las medidas de aplicación. 
 El Árbitro consideró además que las "circunstancias del caso" identificadas por Colombia no 
justificaban la determinación de un plazo más lar go para la aplicación.  En particular, no estuvo de 
acuerdo con Colombia en que la aplicación requiriera medidas legislativas y reglamentarias.  Reconoció que la aplicación en esta diferencia ex igía en cierto grado la adopción de normas 
reglamentarias, lo que podía reque rir más tiempo que el necesario para la adopción de una mera  WT/AB/13 
 Página 51 
 
 
  medida administrativa.  Sin embargo, no estaba c onvencido de que fuera necesario adoptar medidas 
legislativas.  En cambio, consideraba que la aplicación podía lograrla exclusivamente el poder 
ejecutivo del Gobierno de Colombia. 
 El Árbitro tampoco estaba convencido de que circunstancias como la complejidad de las 
medidas de aplicación, o la importancia de las me didas en el ordenamiento interno de Colombia, 
justificaran un plazo más largo para la aplicación.   Explicó que Colombia no había demostrado que la 
aplicación repercutiría en muchas leyes intercone ctadas y superpuestas concernientes al control 
aduanero y la observancia de las disposiciones aduaneras.  A juicio  del Árbitro, Colombia tampoco 
había demostrado en qué modo la importancia rela tiva de las medidas impugnadas en su régimen 
global de control aduanero y observancia de las disp osiciones aduaneras repercutía en el proceso de 
aplicación de manera que justificara un plazo más largo para la aplicación. 
 Por último, la condición de países en desarrollo de Colombia y Panamá no llevó al Árbitro a 
determinar un plazo prudencial para la aplicación m ás largo o más breve.  El Árbitro razonó que el 
párrafo 2 del artículo 21 del ESD encomienda a los árbitros que presten especial atención a las cuestiones que afecten a los intereses tanto de los pa íses en desarrollo Miembros que han de proceder 
a la aplicación como de los países en desarrollo Miem bros reclamantes.  Por tanto, en los casos en que 
ambas partes son países en desarrollo, el párrafo  2 del artículo 21 tiene poca importancia, salvo que 
una de las partes pueda demostrar que está afectad a más gravemente que la otra por dificultades 
pertinentes.  El Árbitro consideró que ninguna de las partes lo había demostrado. 
 Sobre esta base, el Árbitro determinó un "p lazo prudencial" para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferenc ia de 8 meses y 15 días, por lo que expiraría 
el 4 de febrero de 2010. 
VIII.  Asistencia técnica 
 Los funcionarios de la Secretaría del Órgano de Apelación participaron en el Plan Bienal de 
Asistencia Técnica y Formación 2008-2009 de la OMC
45, particularmente en actividades relacionadas 
con la formación en procedimientos de solución de diferencias.  En total, durante 2009 los 
funcionarios de la Secretaría del Órgano de Apelación participar on en 25 actividades de asistencia 
técnica. 
 El anexo 8 contiene más información sobre l as actividades realizadas por los funcionarios de 
la Secretaría del Órgano de Apelación en 2009, en el marco del Plan de Asistencia Técnica y 
Formación de la OMC. 
IX. Otras actividades 
 Los días 28 a 30 de septiembre de 2009 se celebró  el Foro Público de la OMC, cuyo tema fue 
"Problemas mundiales, soluciones mundiales:  Hacia una mejor gobernanza mundial".  El Foro Público de 2009 incluyó una sesión organizada por el Órgano de Apelación que tuvo lugar el 29 de 
septiembre.  El título de la sesión fue la "Pro moción de la gobernanza mundial mediante el 
afianzamiento del Esta do de Derecho".  Intervinieron en el pane l como oradores el Sr. Gary Hufbauer, 
Reginald Jones, Senior Fellow en el Peter G. Pe terson Institute for International Economics;  la 
Sra. Jennifer Hillman, Miembro del Órgano de Apel ación de la OMC;  el Sr. Luiz Felipe Lampreia, 
Vicepresidente del Centro Brasileño de Relacione s Internacionales y ex Ministro de Asuntos 
Exteriores del Brasil;  y el Sr. David Unterhalter,  Presidente del Órgano de Apelación.  Actuó como 
moderador del panel el Sr. Paul Blustein, periodista en residencia en la Brookings Institution. 
                                                     
 
45 WT/COMTD/W/160. WT/AB/13 
Página 52  
 
   En la sesión se examinó el concepto del impe rio del derecho, la f unción de la OMC para 
fomentar el imperio del derecho en el plano inte rnacional y la posible aplicabilidad del modelo de 
la OMC a otras esferas de cooperación internacional.  David Unterhalter describió las características 
principales de un sistema basado en el imperio del derecho y cómo funciona éste en la OMC.  Sostuvo 
que la OMC, como un sistema basado en normas, ofrece un modelo útil para otras esferas de 
cooperación internacional, como el cambio climátic o y la reglamentación financiera internacional.  
Jennifer Hillman dio una visión gene ral del funcionamiento del mecanis mo de solución de diferencias 
de la OMC.  Señaló también que, además de la función normativa y de resolución de diferencias, 
la OMC desempeña una función importante superv isando la aplicación correcta de las obligaciones 
contenidas en los Acuerdos de la OMC.  Esta f unción, desempeñada por los Comités competentes de 
la OMC, no se debe pasar por alto y podría refor zarse.  Luiz Felipe Lampreia expresó preocupación 
por el lento progreso de las negociaciones de la Ronda de Doha y por la posible repercusión que 
podría tener un fracaso en otras funciones de la OMC.  Se mostró escéptico en cuanto a la 
aplicabilidad de un mecanismo de solución de diferencias similar al de la OMC en otras esferas de cooperación internacional.  Gary Hufbauer elogió el mecanismo de solución de diferencias de la OMC 
pero también hizo varias propuestas para mejorarl o.  Dijo que el sistema de la OMC podría 
beneficiarse de mayor actividad de solución de dife rencias en determinadas esferas que los Miembros 
han evitado hasta ahora (en particular el artículo XXIV del GATT de 1994), propuso la creación de un 
ombudsman de la OMC que podría plantear difere ncias de interés sistém ico y sugirió que se 
introdujeran medidas correctivas retr oactivas.  En un libro que publi cará la Secretaría de la OMC 
sobre el Foro Público de 2009 se incluye un informe detallado de la sesión. 
 David Unterhalter, Jennifer Hillman y Gi orgio Sacerdoti participaron en un acto para 
conmemorar el vigésimo aniversario del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, que tuvo lugar el 25 de septiembre de 2009 en Luxemburgo. 
 La Secretaría del Órgano de Apelación participa en el programa de pasantías de la OMC, que 
permite a los estudiantes universitarios de posgrad o adquirir experiencia práctica y un conocimiento 
más profundo del sistema multilateral de comercio mundi al.  Los pasantes de la Secretaría del Órgano 
de Apelación adquieren experiencia directa de los asp ectos procesales y sustantivos de la solución de 
diferencias en la OMC y, en particular, del pro cedimiento de apelación.  Pueden acceder al programa 
de pasantías los ciudadanos de los Miembros de la OMC y los ciudadanos de países y territorios 
aduaneros que llevan a cabo negociaciones de adh esión.  La Secretaría del Órgano de Apelación 
acoge habitualmente a dos pasantes al mismo tiempo y, por lo general, cada pasantía tiene una 
duración de tres meses.  En 2009 la Secretaría de l Órgano de Apelación acogió a pasantes procedentes 
de España, los Países Bajos, Australia, Sudáfrica, Al emania y el Reino Unido.  Desde 1998, en total 
80 estudiantes de posgrado de 40 nacionalidades, han concluido pasantías en la Secretaría del Órgano 
de Apelación.  Puede obtenerse más información s obre el programa de pasantías de la OMC, con 
inclusión de los requisitos de admisión y las instrucci ones para solicitarlas, en la siguiente dirección:  
< http://www.wto.org/spanish/thewto_s/vacan_s/intern_s.htm>. 
Los funcionarios de la Secretaría del Órgano de Apelación participan en sesiones 
informativas organizadas para grupos que visitan la  OMC, entre ellos estudiantes.  En estas sesiones 
informativas, los funcionarios de la Secretaría del Órgano de Apelación informan a los visitantes 
sobre el sistema de solución de diferencias de la  OMC en general, y sobre el procedimiento de 
apelación en particular.  Los funcionarios de la S ecretaría del Órgano de Apelación también participan 
como jueces en actividades académicas de simulación  judicial.  En el anexo 8 figura un resumen de 
las actividades realizadas por los funcionarios de  la Secretaría del Órgano de Apelación en 2009. 
 La Secretaría del Órgano de Apelación organiza también la serie de presentaciones Speakers 
Series , a las que invita a académicos y especialista s en derecho, economía y política comercial a 
hablar sobre cuestiones de actualidad relativas al comercio internacional, el derecho internacional 
público y la solución de diferencias internacionales.  En la Speakers Series  de 2009 participaron  WT/AB/13 
 Página 53 
 
 
  Natalie Ferraud-Ciandet, David Heaton, Jorge Mira nda, Andrew Mitchell y Tania Voon.  Además de 
las presentaciones en el marco de la Speakers Series , la Secretaría del Órgano de Apelación dirige el 
programa Research Series , que está destinado a estudiantes de doctorado y jóvenes académicos y 
tiene por objeto ofrecer a los estudiantes que prep aran tesis doctorales, así como a los jóvenes 
académicos que preparan trabajos de investigación,  una oportunidad de presentar su investigación y 
debatirla con la comunidad comercial en Ginebra en un contexto informal. 
 
 WT/AB/13 
Página 54  
 
  ANEXO 1 
 
 
MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN  
(1º DE ENERO - 31 DE DICIEMBRE DE 2009) 
 
DATOS BIOGRÁFICOS  
  
Luiz Olavo Baptista  (Brasil) (Mandato:  2001-2009)  
 Luiz Olavo Baptista, nacido en el Brasil el 24 de julio de 1938, fue durante muchos años 
Profesor de derecho comercial internacional en la Facultad de Derecho de la Universidad de 
São Paulo.  Ha ejercido como miembro de la Co rte Permanente de Arbitraje (La Haya) desde 1996, 
del Instituto de Prácticas Comercia les Internacionales de la Cámara de Comercio Internacional y de su 
Comisión sobre Políticas de Comercio e Inversiones desde 1999.  Además, desde 1993 es uno de los 
árbitros designados en virtud del Protocolo de Brasilia del MERCOSUR.  El Profesor Baptista fue 
también socio principal del estudio de abogados L. O. Baptista, ubicado en São Paulo, Brasil, donde 
ejerció su profesión en el campo del derecho de soci edades, el arbitraje y los litigios internacionales.  
Ejerce la profesión de abogado desde hace aproximadamente 40 años, asesorando a gobiernos, 
organizaciones internacionales y grandes empresas en el  Brasil y en otros países.  El Profesor Baptista 
se ha desempeñado como Árbitro en la Comisión de Indemnización de las Naciones Unidas, en varias 
diferencias comerciales privadas y en litigios en tre Estados e inversores, como también en 
controversias en el marco del Protocolo de Bras ilia del MERCOSUR.  Además, ha participado, en 
calidad de asesor jurídico, en diversos proyectos  auspiciados por el Banco Mundial, la UNCTAD, 
el UNCTC, y el PNUD.  El Profesor Baptista se graduó en derecho por la Universidad Católica de 
São Paulo, prosiguió sus estudios de posgrado en la Facultad de Derecho de la Universidad de 
Columbia y en la Academia de Derecho Internaciona l de La Haya, y obtuvo su Doctorado en Derecho 
Internacional por la Universidad de París II.  Fue Profesor visitante en la Universidad de Michigan 
(Ann Arbor) de 1978 a 1979, y en la Universidad de  París I y la Universidad de París X entre 1996 
y 2000.  El Profesor Baptista ha publicado numerosas  obras sobre diversas cuestiones en el Brasil y en 
el extranjero. 
Lilia R. Bautista (Filipinas) (Mandato:  2007-2011) 
 Lilia R. Bautista, nacida en Filipinas el 16 de  agosto de 1935, ha trabajado como asesora de la 
Academia Judicial Filipina, que es la escuela de  formación de los magistrados, jueces y abogados 
filipinos.  También integra varios consejos de administración. 
 La Sra. Bautista fue Presidenta de la Co misión de Valores y Bolsa de Filipinas desde 2000 
hasta 2004.  Entre 1999 y 2000, desempeñó los car gos de Subsecretaria Superior y Negociadora 
Comercial Especial del Departamento de Comercio  e Industria en Manila.  Desde 1992 hasta 1999, 
fue Representante Permanente de Filipinas en Gi nebra ante las Naciones Unidas, la OMC, la 
Organización Mundial de la Salud, la Organización Internacional del Trabajo y otras organizaciones 
internacionales.  Mientras estuvo destinada en Ginebra presidió diversos órganos, incluido el Consejo 
del Comercio de Servicios de la OMC.  Durante su larga carrera en el Gobierno filipino ocupó 
también los cargos de oficial de asuntos jurídico s en la Oficina del Presidente, Jefa de Asuntos 
Jurídicos de la Junta de Inversiones y Ministra de Comercio en funciones (febrero-junio de 1992).  
La Sra. Bautista obtuvo su Licenciatura en derecho y una Maestría en administración de empresas en 
la Universidad de Filipinas, y una Maestría en der echo en la Universidad de Michigan en calidad de 
beneficiaria de una beca Dewitt.  WT/AB/13 
 Página 55 
 
 
  Jennifer Hillman  (Estados Unidos) (Mandato:  2007-2011) 
 Jennifer Hillman, nacida en los Estados  Unidos el 29 de enero de 1957, es Senior 
Transatlantic Fellow  del German Marshall Fund of the United States .  Ha sido Ilustre Investigadora 
Visitante y Profesora Adjunta de derecho en el Instituto de Derecho Económ ico Internacional de la 
Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown. 
 Desde 1998 hasta 2007 la Sra. Hillman fue miembro de la Comisión de Comercio 
Internacional de los Estados Unidos, organi smo independiente encargado de formular 
determinaciones sobre la existencia de daño en lo s procedimientos relativos a medidas antidumping y 
medidas compensatorias, y de realizar investigacione s en materia de salvaguardias.  Desde 1995 hasta 
1997, actuó como Asesora Jurídica Principal del Re presentante de los Estados Unidos para las 
Cuestiones Comerciales Internacionales y supervisó la formulación de las disposiciones jurídicas 
necesarias para completar la implementación de l Acuerdo de la Ronda Uruguay.  Desde 1993 
hasta 1995, fue la responsable de la negociación de los acuerdos bilate rales sobre los textiles 
concertados por los Estados Uni dos antes de la adopción del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido .  
La Sra. Hillman obtuvo una Licenciatura (Bachelor of Arts) y una Maestría en educación por la 
Universidad de Duke (Carolina del Norte) y una licen ciatura en derecho (Juris Doctor) por la Facultad 
de Derecho de Harvard, en Cambridge (Massachussets). 
Shotaro Oshima (Japón) (Mandato:  2008-2012) 
 Shotaro Oshima, nacido en el Japón el 20 de sep tiembre de 1943, es titula do en derecho por la 
Universidad de Tokio.  Desde abril de 2008 es Prof esor visitante en la Escuela Superior de Política 
General Pública de esa universidad.  Fue diplomático en el Servicio Exterior de su país hasta marzo 
de 2008, fecha en que se jubiló tras 40 años de ejercicio de la profesión.  Su último puesto en el 
extranjero fue el de Embajador en la República de Corea. 
 Desde 2002 hasta 2005, el Sr. Oshima fue Repr esentante Permanente del Japón ante la OMC 
y durante ese período actuó como Presidente del Consejo General y del Órgano de Solución de 
Diferencias.  Antes de su estancia en Ginebra,  fue Ministro de Relaciones Exteriores Adjunto 
encargado de cuestiones económicas, y fue nombra do Representante Personal del Primer Ministro 
Koizumi en la Cumbre del G-8 celebrada en el Ca nadá en junio de 2002.  Ese mismo año actuó como 
Representante Personal del Primer Ministro en la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas sobre el 
Desarrollo Sostenible que tuvo lugar en Sudá frica.  Desde 1997 hasta 2000 se desempeñó como 
Director General de Asuntos Económicos en el Mini sterio de Relaciones Exteriores, encargado de la 
formulación e implementación de las principales iniciativas de política en las relaciones económicas 
exteriores del Japón. 
Ricardo Ramírez-Hernández  (México) (Mandato:  2009-2013) 
 Ricardo Ramírez, nacido en México el 17 de octubre de 1968, es titular de la Cátedra de 
Derecho Comercial Internacional de la Universida d Nacional Autónoma de México (UNAM) (ciudad 
de México).  Ha sido Jefe del Departamento de  Comercio Internacional para América Latina del 
bufete Chadbourne & Parke en ciudad de México .  Su práctica profesional se ha centrado en 
cuestiones relacionadas con el TLCAN y el comercio  en América Latina, incluida la resolución de 
diferencias comerciales internacionales. 
 Antes de trabajar en un bufete, el Sr. Ramírez fue durante más de 10 años Director General 
Adjunto de Consultoría Jurídica de Negociaciones Comerciales de la Secr etaría de Economía de 
México y, en el desempeño de esa función, prestó asesoramiento sobre cuestiones de política 
comercial y de competencia relacionadas con 11 acuerdos de libre comercio firmados por México, así WT/AB/13 
Página 56  
 
  como con respecto a acuerdos multilaterales, incluido s los relacionados con la OMC, el Área de Libre 
Comercio de las Américas (ALCA) y la Asoc iación Latinoamericana de Integración (ALADI). 
El Sr. Ramírez también ha re presentado a México en complejos litigios sobre comercio 
internacional y procedimientos de arbitraje sobre inversiones, y ha ejercido como abogado principal 
del Gobierno de México en varias diferencias ante la OMC.  Asimismo, ha sido integrante de varios 
paneles del TLCAN. 
El Sr. Ramírez posee una maestría LL.M. en Derecho Comercial Internacional del 
Washington College of Law de la American Univers ity y es licenciado en derecho por la Universidad 
Autónoma Metropolitana. 
Giorgio Sacerdoti  (Comunidades Europeas - Italia) (Mandato:  2001-2009) 
 Giorgio Sacerdoti, nacido el 2 de marzo de 1943, ha sido Profesor de derecho internacional y 
derecho europeo en la Universidad Bo cconi de Milán, Italia, desde 1986. 
 El Profesor Sacerdoti ha desempeñado varios cargos en organismos internacionales, entre 
ellos el de Vicepresidente, hasta 2001, del Grupo de Trabajo de la Organización de Cooperación y 
Desarrollo Económicos (OCDE) sobre el Soborno en  las Transacciones Comerciales Internacionales, 
en el que fue uno de los redactores de la "Convenció n Anticorrupción de 1997".  Ha sido consultor del 
Consejo de Europa, la UNCTAD y el Banco Mundial en cuestiones relacionadas con las inversiones, 
el comercio, el soborno, el desarrollo y el buen gobierno internacionales.  Desde 1981 figura en la 
lista de árbitros del Centro Internacional de Arre glo de Diferencias Relativ as a Inversiones (CIADI) 
del Banco Mundial, organismo en el  que ha actuado como árbitro y como presidente de diversos 
tribunales arbitrales en diferencias relativas a in versiones surgidas entre Estados e inversores 
extranjeros.  En el sector privado ha actuado mu chas veces como Árbitro en diferencias comerciales 
internacionales y ha sido consultor en transacciones comerciales internacionales. 
 El Profesor Sacerdoti ha publicado numerosas obr as, principalmente sobre derecho comercial 
internacional, inversiones, contratos internacionales,  arbitrajes y sobre distintas áreas del derecho de 
la Unión Europea.
1  
 Después de graduarse en derecho por la Universidad de Milán con la calificación summa cum 
laude  en 1965, el Profesor Sacerdoti obtuvo en 1967, c on una beca Fulbright, una Maestría en derecho 
comparado por la Facultad de Derecho de la Un iversidad de Columbia.  En 1969 ingresó en el 
Colegio de Abogados de Milán y en 1979 fue autorizado a ejercer ante la Corte Suprema de Italia.  Es 
miembro del Comité del Derecho Comercial Internac ional de la Asociación de Derecho Internacional 
y compilador del Anuario Italia no de Derecho Internacional. 
                                                      
1 Entre ellas cabe citar las siguientes:  "Bilateral Treaties and Multilateral Instruments on Investment 
Protection", Recueil des cours  (Cursos de la Academia de la Haya), volumen 269 (1997), páginas 255-460;  
Illicit Payments , Publicaciones de la UNCTAD sobre temas re lacionados con los acuerdos internacionales de 
inversión (Naciones Unidas 2001);  The WTO at Ten:  The Contribution of the Dispute Settlement System  
(Cambridge University Press/OMC, 2006) (compilador, junto con A. Yanovich y J. Bohanes);  "Structure et 
fonction du système de règlement des différends de l'OMC:   les enseignements des dix premières années", en 
Revue Générale de Droit International Public  (2006), páginas 769-800.  En la Biblioteca Audiovisual de 
Derecho Internacional de las Naciones Unidas, (<www. un.org/law/avl>), se puede escuchar su conferencia 
sobre el sistema de solución de diferencias de la OMC.  WT/AB/13 
 Página 57 
 
 
  David Unterhalter  (Sudáfrica) (Mandato:  2006-2009) 
 David Unterhalter, nacido en Sudáfrica el 18 de  noviembre de 1958, es titulado por el Trinity 
College, Cambridge, la Universidad de Witwatersra nd y el University College, Oxford.  Ha sido 
desde 1998 Profesor de Derecho en la Universida d de Witwatersrand de Sudáfrica, y entre 2000 
y 2006 ocupó en dicha Universidad el cargo de Director del Instituto Mandela, un instituto 
especializado en derecho internacional.  En 2008 fue Profesor visitante de Derecho en la Facultad de 
Derecho de Columbia. 
 El Sr. Unterhalter es miembro del Colegio de Abogados de Johannesburgo.  En su ejercicio 
como abogado, ha actuado en un gran número de  casos de derecho mercantil, derecho de la 
competencia y derecho constitucional.  Tiene experiencia como representante de diferentes partes en 
casos relacionados con medidas antidumping y derechos compensatorios.  Ha sido asesor del 
Departamento de Comercio e Industria de Sudá frica y miembro de varios grupos especiales de 
solución de diferencias de la OMC.  El Sr. Un terhalter es autor de numerosas publicaciones sobre 
derecho público y de la competencia. 
Peter Van den Bossche (Comunidades Europeas - Bélgica) (Mandato:  2009-2013) 
Peter Van den Bossche, nacido en Bélgica el 31 de marzo de 1959, es Profesor de Derecho 
Económico Internacional de la Universidad de Maast richt, donde ejerce el cargo de Director del 
Programa de máster especializado en derecho ec onómico internacional y europeo (IEEL).  También 
forma parte del cuerpo docente del Instituto de Co mercio Mundial de Berna, de la School of Law 
China-UE (CESL) en Beijing, del programa IELPO de  la Universidad de Barcelona, del Trade Policy 
Training Centre in Africa (trapca) en Arusha, y de la Academy of International Trade and Investment 
Law del Instituto de Estudios Europeos de Macao  (IEEM).  El Sr. Van den Bossche es miembro del 
consejo editorial del Journal of International Economic Law . 
El Sr. Van den Bossche posee un doctorado en dere cho del Instituto Universitario Europeo de 
Florencia, una maestría en derecho (LL.M.) de la Fa cultad de Derecho de la Universidad de Michigan 
y una licenciatura en derecho magna cum laude  de la Universidad de Amberes.  Desde 1990 a 1992 se 
desempeñó como letrado del aboga do general W. van Gerven en el  Tribunal de Justicia de las 
Comunidades Europeas (Luxemburgo).  Desde 1997 h asta 2001, el Sr. Van den Bossche fue consejero 
y posteriormente Director interino de la Secretar ía del Órgano de Apelación de la OMC.  En 2001 
volvió al ámbito universitario y desde 2002 hasta 2009 ha actuado como ases or para organizaciones 
internacionales y países en desarrollo sobre cu estiones de derecho económico internacional. 
El Sr. Van den Bossche ha publicado numerosas obras sobre derecho económico 
internacional.  La segunda edición de su libro de texto The Law and Policy of the World Trade 
Organization  fue publicada por Cambridge University Press en 2008. 
Yuejiao Zhang  (China) (Mandato:  2008-2012) 
 Yuejiao Zhang, nacida en China el 25 de oc tubre de 1944, es Profesora de Derecho en la 
Universidad Shantou de China.  Es Árbitro de la Comisión de Arbitraje Económico y de Comercio 
Internacional de China.  Además fue Vicepresi denta de la Sociedad de Derecho Económico 
Internacional de China. 
 Desde 2005 hasta 2007 la Sra. Zhang fue Direct ora del Consejo de Administración del Banco 
de Desarrollo de África Occidental.  Entre 1998 y 2004 ocupó varios altos cargos en el Banco 
Asiático de Desarrollo (BAsD), entre ellos, los de Asesora Jurídica Adjunta, Copresidente del Comité de Apelación y Directora General del BAsD.  Con ante rioridad, también ocupó diversos cargos en el 
Gobierno y el sector académico de China, incluido el  de Directora General de Derecho y Tratados en WT/AB/13 
Página 58  
 
  el Ministerio de Comercio Exterior y Coope ración Económica (1984-1997).  Desde 1987 hasta 1996 
fue una de las negociadoras principa les de China en materia de propiedad intelectual y participó en la 
elaboración de las leyes chinas sobre patentes, marcas de fábrica o de comercio y derecho de autor.  
Asimismo, fue asesora jurídica principal durante el  proceso de adhesión de China a la OMC.  
Entre 1982 y 1985, la Sra. Zhang fue Asesora Jurí dica en el Banco Mundial.  Fue miembro del 
Consejo de Gobierno de UNIDROIT (Instituto Internaci onal para la Unificaci ón del Derecho Privado) 
desde 1987 hasta 1999 y miembro del Consejo de Ad ministración de la Organización Internacional 
para el Derecho del Desarrollo (IDLO) desde 1988 h asta 1999.  La Sra. Zhang posee una Licenciatura 
(Bachelor of Arts) por el Instituto de Educación S uperior de China, una Licenciatura (Bachelor of 
Arts) por la Universidad de Renne s (Francia) y una Maestría en de recho por la Facultad de Derecho 
de la Universidad de Georgetown. 
*** 
Director de la Secretaría del Órgano de Apelación
 
Werner Zdouc 
Werner Zdouc, Director de la Secretaría del Órgano de Apelación de la OMC desde 2006, se 
graduó en derecho por la Universidad de Graz (A ustria).  Posteriormente obtuvo una Maestría en 
derecho (LL.M.) por la Facultad de Derecho de la  Universidad de Michigan y un Doctorado por la 
Universidad de St. Gallen (Suiza).  El Dr. Zdouc se incorporó a la División de Asuntos Jurídicos de 
la OMC en 1995, en donde asesoró a muchos grupos  especiales de solución de  diferencias y realizó 
misiones de cooperación técnica en numerosos países en desarrollo.  En 2001 pasó a formar parte de 
la Secretaría del Órgano de Apelación como asesor jurídico.  También ha sido conferenciante y ha 
enseñado derecho mercantil internacional en calidad de Profesor visitante en la Universidad de 
Economía de Viena, las Universidades de Zu rich, St. Gallen y Barcelona, y el Centro 
Interuniversitario Europeo de De rechos Humanos y Democratización de Venecia.  De 1987 a 1989 
trabajó en organizaciones gubernamentales y no gube rnamentales de ayuda para el desarrollo en 
Austria y América Latina.  El Dr. Zdouc es autor de diversas publicaciones sobre derecho económico 
internacional y es miembro del Comité de Der echo Comercial de la Asociación de Derecho 
Internacional.    
ANEXO 1B 
 
 
DISCURSOS DE DESPEDIDA DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
  
Palabras de despedida de Giorgio Sacerdoti al Ór gano de de Solución de Diferencias de la OMC 
Ginebra, 19 de noviembre de 2009 
Embajador John Gero, Presidente del OSD, Director  General Pascal Lamy, Miembros de la OMC, 
amigos y colegas: 
 Agradezco muchísimo la oportunidad de dirigirm e al OSD y a la comunidad de la OMC en su 
conjunto con ocasión del juramento del Sr. Peter Van den Bossche como nuevo Miembro del Órgano 
de Apelación y de la conclusión de mi segundo mandato.  Este " passage de consignes " se ha 
convertido en un acto habitual en cada transición.  Que haya una asistencia tan numerosa -y les doy  WT/AB/13 
 Página 59 
 
 
  las gracias a todos por venir hoy- es un indicador de  la vitalidad de la OMC 15 años después de su 
establecimiento y del interés actual en el Órgano de Apelación y en su labor. 
 Volviendo la vista a cuando fui nombrado en el  verano de 2001, el mundo era muy diferente 
en ese entonces.  No todos los cambios producidos ha n sido mejoras:  mi nombramiento fue anterior 
al 11 de septiembre y a los acontecimientos históric os que siguieron.  En este período también se han 
producido muchas novedades en la OMC que, en ca mbio, en general son bastante positivas.  
Permítanme recordar que en 2001 la OMC todavía su fría como consecuencia de l fracaso de Seattle y 
la crítica generalizada de la sociedad civil, que la acusaba de anteponer el comercio e intereses 
mercantilistas a cuestiones fundamentales de la age nda mundial, como la reducción de la pobreza, los 
derechos humanos, los derechos de los trabaj adores, la salud pública y la protección del medio 
ambiente. 
 Cuando tomé posesión a finales de 2001, se ha bía iniciado la Ronda de Doha para el 
Desarrollo, demostrando que el sistema multilateral de  comercio era capaz de hacer frente a nuevos 
desafíos y de atender las necesidades de los pobres, y que está atenta a las consecuencias más amplias 
de los compromisos comerciales y al objetivo fu ndamental de aumentar el bienestar de todos 
mediante la cooperación multilateral.  Aunque todavía hay que concluir la Ronda (y confío en que los 
renovados compromisos de alto nivel expresados en  los últimos meses y semanas y los esfuerzos 
incansables del Director General den resultados en  2010), el sistema multilateral de comercio ha 
hecho progresos importantes.  Ha podido atender necesidades especiales, como en la esfera de 
los ADPIC y la salud pública, ha mantenido su po sición destacada a pesar de la proliferación de 
acuerdos comerciales regionales, que no compite n necesariamente con ella, sino que deben ser 
considerados complementarios, y ha ampliado su com posición tanto por lo que se refiere al número de 
Miembros como a la parte del comercio mundial abarcada por sus normas. 
 El sistema de solución de diferencias, en el cual el Órgano de Apelación desempeña una 
función clave, forma parte integrante del sistema mu ltilateral de comercio.  H ace unos días el Director 
General anunció que se había alcanzado el hito de 400  diferencias sometidas al sistema.  La mayoría 
de las diferencias se han solucionado mediante negoc iaciones y consultas celebra das dentro y fuera de 
este edificio.  Aproximadamente 170 diferencias se han sometido a grupos especiales.  El Órgano de 
Apelación ha emitido 98 informes desde que fue cr eado en 1995.  Ochenta y dos Miembros de 
la OMC han comparecido ante un grupo especial o el Órgano de Apelación de la OMC al menos en una ocasión como partes principales o como terceros.  Cabría preguntarse si el número de diferencias 
es un reflejo positivo de la eficacia del sistema.  Me atrevería a decir que la respuesta es que 
efectivamente lo es.  Creo que todos podemos es tar de acuerdo en que es fundamental que un 
Miembro de la OMC pueda invocar las normas de  la OMC cuando tiene un desacuerdo con otro 
Miembro, que tenga un foro en el que pueda resolv erse el asunto a satisfacción de las partes, o que se 
pueda resolver de manera imparcial y rápida, y finalmente lograr  el cumplimiento.  El sistema de 
solución de diferencias no sólo beneficia a los Miembros de la OMC, si no que en términos más 
generales aporta seguridad y previsibilidad a mile s de personas que participan en el comercio.  
El número de diferencias es relativamente reduci do si se considera que las normas de la OMC se 
aplican diariamente en todo el mundo. 
 La contribución del sistema de solución de di ferencias al éxito de la OMC se ha reconocido 
ampliamente incluso fuera de la comunidad comercial.  En el " Review of the Year for 2008 " la revista 
Economist  dijo lo siguiente: 
La OMC es el ejemplo más satisfactorio  de cooperación internacional.  Es una 
organización internacional que tiene procedim ientos obligatorios para resolver las 
diferencias.  Incluso superpotencias como los Estados Unidos y China están dispuestas a aceptar sus resoluciones. WT/AB/13 
Página 60  
 
   Algunas de las características del Órgano de Apelación son fundamentales a este respecto.  
Deseo subrayar algunas de ellas desde la perspectiva de mi propia experiencia, en especial las que son 
innovadoras -en comparación con otros tribunales inte rnacionales y órganos resolutorios similares- y 
que han sido decisivas para reforzar la legitimidad y eficiencia del sistema.  Ante todo, el Órgano de 
Apelación se ha establecido de un modo que gara ntiza su independencia.  Quienes han sido 
nombrados Miembros del Ór gano de Apelación han sido personas cualificadas, expertos en las esferas 
pertinentes, con amplia experiencia y diversid ad geográfica y cultural como exige el ESD.  
Los sucesivos Presidentes del OSD y los miembros de los distintos comités de selección merecen elogio por haberse atenido a su mandato centrándo se sistemáticamente en la competencia de los 
candidatos y su compromiso con la difícil tarea que  el ESD prevé para el Órgano de Apelación, así 
como por no haber permitido que prevalezcan consid eraciones geopolíticas.  A su vez, los Miembros 
de la OMC, y sus funcionarios con sede en Gine bra y en las capitales, deben ser felicitados por 
haberse abstenido de toda injerenc ia indebida y haber respetado la  independencia y la función del 
Órgano de Apelación y de sus Miembros.  Esto es es pecialmente importante habida cuenta de que el 
Órgano de Apelación está integrado únicamente por siete personas y que sus Miembros entienden en 
apelaciones incluso cuando son nacionales de uno de  los países Miembros que intervienen en la 
diferencia, dependiendo de la selección aleator ia de los Miembros de secciones específicas. 
 Otra característica del Órgano de Apelación que guarda relación y que quiero destacar es que, 
a pesar de actuar independientemente del resto de la  OMC, está ubicado en el mismo edificio y forma 
parte integrante de la Organización.  Así pues, el poder judicial no está situado muy lejos de la sede de 
la Organización a la que pertenece, en su propio "Olimpo", como sucede en el caso de tribunales 
internacionales en La Haya, Luxemburgo y Costa Ri ca.  Esta relación también se pone de manifiesto 
por el hecho de que el Órgano de Apelación, al i gual que los grupos especiales, no dictan fallos que 
sean en sí mismos vinculantes, sino que emiten informes que son adoptados por los Miembros de 
la OMC, en el OSD, mediante el mecanismo del c onsenso negativo.  Una vez adoptado por el OSD, lo 
que inicialmente es menos que un fallo se transforma  en una decisión vinculante de la Organización 
que inspira incluso más autoridad.  La vigilancia multilateral del cumplimiento garantiza el respeto de 
las normas mediante la aplicación efectiva ya que las constataciones de infracción están respaldadas por una resolución basada en normas y la voluntad política.  El proceso implica a todos los Miembros en lo que inicialmente puede ser simplemente una di ferencia bilateral, refo rzando la función general 
de la solución de diferencias en beneficio de to dos los Miembros.  En el Órgano de Apelación somos 
conscientes de que somos un elemento fundamental de este sistema más amplio e innovador. 
 El respeto que inspira el sistema de solución de diferencias, tanto por lo que se refiere a la 
elevada tasa de cumplimiento como  a su reputación en las comunidades comercial y jurídica, es 
también el resultado, a mi juicio, de los proced imientos y prácticas adopt ados por el Órgano de 
Apelación de conformidad con el ESD y que figuran en los Procedimientos de trabajo para el examen 
en apelación .  Recuerdo que los Procedimientos de trabajo  los adopta el Órgano de Apelación en 
consulta con el Director General y el President e del OSD, quienes a su vez consultan a todos los 
Miembros de la OMC.  Es otro ejemplo de cooperaci ón en aras del interés general de la eficiencia y 
legitimidad. 
 Rindo homenaje a los "padres fundadores", la pr imera generación de Mi embros del Órgano de 
Apelación, quienes establecieron la práctica de aplicación estricta de las normas del ESD.  Los Miembros del Órgano de Apelación -yo mismo y mis queridos colegas con los que he tenido la 
suerte de trabajar durante todos estos años- se han beneficiado enor memente de la orientación que han 
dado de cuando en cuando en los seminarios inter nos o retiros que el Órgano de Apelación organiza 
cuando se nombra a nuevos Miembros, manteniendo la  tradición de colegialidad que siempre ha 
inspirado al Órgano de Apelación.  WT/AB/13 
 Página 61 
 
 
   La colegialidad supone algo más que simplemente compartir opiniones en cada caso sobre las 
cuestiones jurídicas.  Es una manera de actuar como miembros de un "colegio", estableciendo lazos personales estrechos y solidaridad.  Esto ayuda a superar problemas que lógicamente surgen cuando 
se actúa con arreglo a normas estrictas y a transforma r posibles desafíos a la continuidad y coherencia 
en elementos de fortaleza y riqueza.  Me refiero a lo siguiente:  el plazo estricto de 90 días para 
decidir las apelaciones;  nuestro contrato a tiempo pa rcial (que sin embargo está justificados por el 
número variable de casos que pueden presentarse cada  año);  la diversidad de Miembros desde el 
punto de vista de los antecedentes profesionales, país es de origen e idiomas maternos;  y por último el 
breve plazo del nombramiento que, en ocasiones, da lugar a una rotación rápida, como ha ocurrido en 
los dos últimos años. 
 A menudo me ha sorprendido cómo nuestra formaci ón jurídica, a pesar de nuestros orígenes 
diversos, constituye una base común para trabajar juntos fructíferamente.  Gracias a esta fortaleza y cohesión el Órgano de Apelación ha podido pronunciarse sobre algunas cuestiones difíciles que las partes han planteado en algunas apelaciones y que algunos  consideran que deberían haber resuelto los 
propios Miembros de la OMC.  Me refiero a cuestiones de transparencia, como aceptar escritos 
amicus curiae  y abrir las audiencias del Órgano de Apelación a la observación del público previa 
petición de las partes, y a determinadas cuestiones de  procedimiento, como el derecho de las partes 
demandadas a iniciar procedimientos sobre el cumplim iento en virtud del párrafo 5 del artículo 21.  
Creo que como los Miembros de la OMC no pudier on llegar a un entendimiento sobre la forma de 
resolver estas "patatas calientes" en términos ge nerales, la capacidad del Órgano de Apelación para 
encontrar soluciones en casos c oncretos, basándose siempre en los principios del derecho 
internacional, puede haber contribuido a aliviar parte de la presión y, en definitiva, ha aumentado la 
reputación del sistema más allá de lo s Miembros de la Organización en beneficio del interés general.  
En algunos casos las decisiones del Órgano de Ap elación sobre cuestiones de procedimiento pueden 
facilitar la solución definitiva de la diferencia (como en las diferencias Estados Unidos/Canadá - 
Mantenimiento de la suspensión y, esperemos, CE - Banano III ). 
 Me parece que el papel del Órgano de Apel ación ya está bien afianzado, desempeñando una 
función resolutoria fundamental dentro del conjunt o del sistema de solución de diferencias, como 
órgano permanente establecido y que actúa con arre glo a las normas más exigentes de la justicia 
internacional, que se basa en la aplicación imparc ial de las normas, de acuerdo con el derecho 
internacional, y tratando de fomentar  la seguridad y previsibilidad en beneficio de todos los Miembros 
y también como base para un desarrollo  ulterior mediante negociaciones. 
 El funcionamiento del sistema plantea naturalm ente reflexiones e iniciativas para mejorarlo: 
- algunas se refieren a los propios Miembros, como el examen en curso del ESD; 
- algunas son competencia del propio Órgano de Apelación, como la actualización de 
sus Procedimientos de trabajo  teniendo en cuenta la práctica; 
- y algunas afectan al poder administrativo de la OMC.  La complejidad de las 
diferencias es cada vez mayor lo que h ace más difícil resolverlas en los plazos 
prescritos para los grupos especiales y el Órgano de Apelación.  Deben seguirse estudiando opciones para mantener la eficiencia del sistema. 
Gracias. WT/AB/13 
Página 62  
 
  Palabras de despedida de Luiz Olavo Baptista al Órgano de Solución de Diferencias de la OMC 
Ginebra, 20 de julio de 2009 
Monsieur l'ambassadeur John Nero, 
Señor Director Adjunto, Embajador Alejandro Jara, caro amigo, WTO Members, Secretariat, interpreters, 
Señoras y señores: 
 Les he saludado en los tres idiomas oficiales de  esta institución para recordar en esta ocasión 
que vine aquí para servirles a todos ustedes  sin distinción, algo que hice hasta el último día de mi 
mandato con el mismo entusiasmo y gratitud que cuando fui elegido por primera vez Miembro del 
Órgano de Apelación. 
 Fue un gran desafío ocupar el lugar de mi que rido amigo, Julio Lacarte, que fue el primer 
sudamericano Miembro del Órgano de Apelación.  Hice t odo lo posible para estar a la altura del reto 
que representa ser Miembro del Órgano de Apelación, y lo hice a lo largo de un período muy difícil 
de mi vida personal. 
 Durante estos años tuve la oportunidad de  conocer a personas extraordinarias por su 
inteligencia, dedicación, idealismo y capacidad pa ra trabajar en beneficio de la humanidad. 
 La modestia de la mayoría es tal que nunca ha blan de lo que han a yudado a construir aquí.  
Sin embargo, la OMC es algo nunca visto en la hist oria de nuestra especie:  un foro para negociar 
normas comerciales;  un sistema de solución de dife rencias sin igual, eficiente y pacífico con un 
mecanismo de observancia eficaz en el que los 153 Miembros pueden resolver sus problemas sin crear 
agitación política.  En este mismo foro se reúnen y tr abajan para examinar pacífica y constantemente 
las prácticas comerciales de los Miembros, asegurando a todos transparencia y equidad. 
 Todo esto se ha conseguido mediante un e quilibrio minucioso y bien negociado de 
concesiones que respeta la identidad y soberanía de cada Miembro y sus necesidades.  La utilización 
tradicional del consenso en el proceso de adopci ón de decisiones ha garantizado un proceso equitativo 
y democrático que da estabilidad a los acuerdos y a la institución. 
 En pocas palabras, la OMC es la organización internacional mejor y más moderna establecida 
en nuestros días, algo de lo que los Miembros de la OMC y sus representantes deben sentirse orgullosos. 
 Mis colegas y predecesores en el Órgano de Ap elación han dado lo mejor de sí mismos para 
crear y mantener el máximo nivel en nuestra mode sta función de ayudarles a interpretar y aplicar las 
normas que establecieron mediante negociaciones. 
 He participado en casi 60 casos durante los ú ltimos siete años y he actuando en 20 Secciones 
o más.  ¡Me alegró ayudarles a todos a construir esta catedral! 
 Sin embargo, actualmente vivimos tiempos difíciles.  Los gobiernos, las organizaciones 
internacionales y muchas buenas personas están trabajando arduame nte intentando minimizar los 
efectos de una enorme crisis económica que afecta a todos.  Esta crisis llegó cuando las negociaciones 
de la Ronda de Doha seguían enfrentándose a obstáculo s y dificultades.  No se puede pasar por alto la 
función de Pascal Lamy insistiendo para que las ne gociaciones concluyan con éxito, y por esa razón le 
han vuelto a nombrar Director General.  Es una de las personas más inteligentes, trabajadoras, 
idealistas y lúcidas que he conocido en más de si ete décadas de vida.  Lamento que no pueda estar 
aquí para escuchar cuánto admiro sus esfuerzos y su labor.  WT/AB/13 
 Página 63 
 
 
   La OMC es más importante y está más amena zada que nunca.  Aunque los Miembros de 
la OMC siguen estando plenamente comprometidos con el sistema multilateral de comercio, hay 
quienes consideran que la OMC es un obstáculo para  medidas proteccionistas que creen que aliviarán 
los efectos de la crisis.  Algunos desearían desmante lar el sistema de solución de diferencias con la 
esperanza de volver al pasado hobbesiano en el que existían normas para ser aplicadas únicamente 
cuando era ventajoso.  Sin embargo, los integran tes de los grupos especiales y los Miembros del 
Órgano de Apelación no reaccionan cuando son ataca dos y por tanto son un blanco fácil.  
Los Miembros de la OMC siguen demostrando su adhesión al sistema al prometer aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, incluso en  los casos en que no están de acuerdo con los 
resultados.  A veces se ha acusado a los grupos especiales y al Órgano de Apelación de "crear 
normas" o, por el contrario, de ser excesivamente prudentes y restrictivos en su interpretación.  
Sin embargo, el sistema de solución de diferenci as ha sobrevivido y tiene que seguir haciéndolo para 
que la OMC siga existiendo. 
 Al tomar posesión de su cargo los Miembros del Órgano de Apelación juran solemnemente 
desempeñar sus funciones con honradez, independ encia, imparcialidad, en conciencia y de 
conformidad con las normas de la OMC.  Lo han hecho así desde el principio y por esa razón son 
respetados por los Miembros. 
 Durante todos los años que estuve en el Órgano de Apelación nunca se me acercó un 
delegado o alguien relacionado con un caso tratando de presionarme, y nunca me dijeron cómo debía 
decidirse un caso.  Sin duda conocemos las repercus iones de nuestras decisiones, ya que las reuniones 
del OSD son el lugar adecuado para comentarlas, y los Miembros de la OMC nunca se han abstenido 
de hacerlo, como innegablemente tienen derecho a hacer.  Siempre leí sus observaciones y reflexioné 
sobre ellas, revisando lo que había pensado y escrito  para confirmarme que ha bía adoptado la decisión 
correcta.  La conciencia es un juez severo, que acusa, decide y ejecuta las sanciones con pleno 
conocimiento del tema, y por eso toda persona honrada siempre debe mantener su conciencia 
tranquila. 
 Por esa razón siempre decidí las apelaciones plenamente informado y desempeñé mis 
funciones con independencia absoluta, como estoy fi rmemente convencido de que  también lo hicieron 
mis colegas.  El resultado es que vengo aquí a desp edirme de ustedes y decirles que he cumplido la 
promesa que les hice en la misma sala una fría noche de diciembre de 2001. 
 Hoy le paso la antorcha a Ricardo Ramírez-He rnández.  Le deseo mucha suerte en su nuevo 
puesto y estoy seguro de que su competencia, independencia e integridad profesionales serán 
inestimables para el Órgano de Apelación. 
 Les doy las gracias a todos por la ayuda, la am istad y las lecciones que me han dado mientras 
prestaba servicios en esta Organización.  WT/AB/13 
Página 64  
 
  ANEXO 2 
 
 
I.  ANTIGUOS MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
 
Nombre Nacionalidad Mandato(s) 
Said El-Naggar Egipto    1995-2000 * 
Mitsuo Matsushita Japón    1995-2000 * 
Christopher Beeby Nueva Zelandia 1995-1999 
1999-2000 
Claus-Dieter Ehlermann Alemania 1995-1997 
1997-2001 
Florentino Feliciano Filipinas 1995-1997 
1997-2001 
Julio Lacarte-Muró Uruguay 1995-1997 
1997-2001 
James Bacchus Estados Unidos 1995-1999 
1999-2003 
John Lockhart Australia 2001-2005 
2005-2006 
Yasuhei Taniguchi Japón 2000-2003 
2003-2007 
Merit E. Janow Estados Unidos       2003-2007 ** 
Arumugamangalam Venkatatchalam Ganesan India 2000-2004 
2004-2008 
Georges Michel Abi-Saab Egipto 2000-2004 
2004-2008 
Luiz Olavo Baptista Brasil 2001-2005 
2005-2009 
Giorgio Sacerdoti Italia 2001-2005 
2005-2009 
 
 * Los Sres. El-Naggar y Matsushita decidieron no optar  a un segundo mandato.  Sin embargo, el OSD prorrogó su 
mandato hasta el final de marzo de 2000 a fin de dar al Comité de Selección y al OSD el tiempo necesario para finalizar el 
proceso de selección de los sustitutos de los Miembros sa lientes del Órgano de Apelación.  (Véase el documento 
WT/DSB/M/70, páginas 33 a 37.) 
 ** La Sra. Janow decidió no optar a un segundo mandato .  Su mandato terminó el 11 de diciembre de 2007. 
El Sr. Christopher Beeby falleció el 19 de marzo de 2000. 
El Sr. Said El-Naggar falleció el 11 de abril del 2004. El Sr. John Lockhart falleció el 13 de enero de 2006.  WT/AB/13 
 Página 65 
 
 
  II.  ANTIGUOS PRESIDENTES DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
Nombre Nacionalidad Mandato(s) como Presidente 
Julio Lacarte-Muró Uruguay 7 de febrero de 1996 - 
6 de febrero de 1997 
7 de febrero de 1997 - 
6 de febrero de 1998 
Christopher Beeby Nueva Zelandia 7 de febrero de 1998 - 
6 de febrero de 1999 
Said El-Naggar Egipto 7 de febrero de 1999 - 
6 de febrero de 2000 
Florentino Feliciano Filipinas 7 de febrero de 2000 - 
6 de febrero de 2001 
Claus-Dieter Ehlermann Alemania 7 de febrero de 2001 - 
10 de diciembre de 2001 
James Bacchus Estados Unidos 15 de diciembre de 2001 - 
14 de diciembre de 2002 
15 de diciembre de 2002 - 
10 de diciembre de 2003 
Georges Abi-Saab Egipto 13 de diciembre de 2003 - 
12 de diciembre de 2004 
Yasuhei Taniguchi Japón 17 de diciembre de 2004 - 
16 de diciembre de 2005 
Arumugamangalam Venkatachalam Ganesan India 17 de diciembre de 2005 - 
16 de diciembre de 2006 
Giorgio Sacerdoti Italia 17 de diciembre de 2006 - 
16 de diciembre de 2007 
Luiz Olavo Baptista Brasil 17 de diciembre de 2007 -  
16 de diciembre de 2008 
 
  WT/AB/13 
Página 66  
 
  ANEXO 3 
 
 
APELACIONES PRESENTADAS:  1995-2009 
 
Año Anuncios de apelación 
presentados Apelaciones en 
procedimientos inicialesApelaciones en 
procedimientos del 
párrafo 5 del artículo 21
1995   0 0 0 
1996   4 4 0 
1997   6 a 6 0 
1998   8 8 0 
1999   9 b 9 0 
2000  13 c 11 2 
2001   9 d 5 4 
2002   7 e 6 1 
2003   6 f 5 1 
2004   5 5 0 
2005  10 8 2 
2006   5 3 2 
2007   4 2 2 
2008  13 10 3 
2009   3 1 2 
Total  102 83 19 
 
a Este número incluye dos anuncios de  apelación que se presentaron al mi smo tiempo en asuntos conexos y se 
han contabilizado por separado:  CE - Hormonas (Canadá)  y CE - Hormonas (Estados Unidos) .  Se distribuyó un único 
informe del Órgano de Apelación en relación con estas apelaciones. 
b Este número excluye un anuncio de apelación que fue retirado por los Esta dos Unidos, quienes posteriormente 
presentaron otro en relación con el  mismo informe del Grupo Especial:  Estados Unidos - EVE . 
c Este número incluye dos anuncios de  apelación que se presentaron al mi smo tiempo en asuntos conexos y se 
han contabilizado por separado:  Estados Unidos - Ley de 1916 (CE)  y Estados Unidos - Ley de 1916 (Japón) .  Se distribuyó 
un único informe del Órgano de Apelaci ón en relación con estas apelaciones. 
d Este número excluye un anuncio de apelación que fue retirado por los Esta dos Unidos, quienes posteriormente 
presentaron otro en relación con el  mismo informe del Grupo Especial:  Estados Unidos - Tubos . 
e Este número incluye un anuncio de apel ación en relación con el cual se desi stió posteriormente de la apelación:  
India - Automóviles .  Excluye un anuncio de apelación que fue re tirado por las Comunidades Europeas, quienes 
posteriormente presentaron un nuevo anunc io de apelación en relación con el  mismo informe del Grupo Especial:  CE - 
Sardinas . 
f Este número excluye un anuncio de apelación que fue retirado por los Estados Unidos, quienes posteriormente 
presentaron otro nuevo en relación con el mismo informe del Grupo Especial:  Estados Unidos - Madera blanda IV . 
 
  WT/AB/13 
 Página 67 
 
 
  ANEXO 4 
 
 
PORCENTAJE DE INFORMES DE GRUPOS ESPECIALES OBJETO 
DE APELACIÓN, POR AÑO DE ADOPCIÓN:  1995-2009ª 
 
 Todos los informes de 
grupos especiales Informes de grupos especiales 
distintos de los del párrafo 5 
del artículo 21b Informes de grupos especiales 
del párrafo 5 del artículo 21 
Año de 
adopción Informes 
de grupos 
especiales 
adoptadosc Informes 
de grupos 
especiales 
apeladosd Porcentaje 
de informes 
apeladose Informes 
de grupos 
especiales 
adoptadosInformes 
de grupos 
especiales 
apelados Porcentaje 
de informes 
apelados Informes 
de grupos 
especiales 
adoptados Informes 
de grupos 
especiales 
apelados Porcentaje 
de informes 
apelados 
1996 2 2 100% 2 2 100% 0 0 - 
1997 5 5 100% 5 5 100% 0 0 - 
1998 12 9 75% 12 9 75% 0 0 - 
1999 10 7 70% 9 7 78% 1 0 0% 
2000 19 11 58% 15 9 60% 4 2 50% 
2001 17 12 71% 13 9 69% 4 3 75% 
2002 12 6 50% 11 5 45% 1 1 100% 
2003 10 7 70% 8 5 63% 2 2 100% 
2004 8 6 75% 8 6 75% 0 0 - 
2005 20 12 60% 17 11 65% 3 1 33% 
2006 7 6 86% 4 3 75% 3 3 100% 
2007 10 5 50% 6 3 50% 4 2 50% 
2008 11 9 82% 8 6 75% 3 3 100% 
2009 8 6 75% 6 4 67% 2 2 100% 
Total 151 103 68% 124 84 68% 27 19 70% 
 
ª En 1995 no se adoptaron informes de grupos especiales. 
b De conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ES D, se podrá establecer un grupo especial para entender 
de un "desacuerdo en cuanto a la existencia de medidas destin adas a cumplir las recomendaciones y resoluciones [del OSD] 
o a la compatibilidad de dichas medidas con un acuerdo abarca do" después de la adopción de  un informe anterior de un 
grupo especial o del Órgano de Apelación. 
c Los informes del Grupo Especial que se ocupó de los asuntos CE - Banano III (Ecuador) , CE - Banano III 
(Guatemala y Honduras) , CE - Banano III (México)  y CE - Banano III (Estados Unidos)  se contabilizan como un solo 
informe.  Los informes de los grupos es peciales que se ocuparon de los asuntos Estados Unidos - Salvaguardia sobre el 
acero , CE - Subvenciones a la exportación de azúcar  y CE - Trozos de pollo también se contabilizan como un solo informe 
en cada una de esas diferencias. 
d Los informes de grupos especiales se contabilizan como informes que ha n sido objeto de apelación cuando han 
sido adoptados según han sido confirmados, m odificados o revocados por un informe de l Órgano de Apelación.  El número 
de informes de grupos especi ales puede ser distin to del número de informes del Ór gano de Apelación porque algunos 
informes del Órgano de Apel ación examinan más de un informe de grupo especial. 
e Los porcentajes se han redondea do al número entero más próximo. 
 
  
  WT/AB/13 
Página 68 ANEXO 5 
 
 
ACUERDOS DE LA OMC ABORDADOS EN LOS INFORMES DEL ÓRGA NO DE APELACIÓN DISTRIBUID OS HASTA EL FINAL DE 2009A 
Año de distribución ESD Acuerdo 
sobre 
la OMC GATT 
de 1994 Agricultura MSF ATV OTC MIC Antidumping Licencias de 
importaciónSMC Salvaguardias AGCS ADPIC 
1996 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
1997 4 1 5 1 0 2 0 0 0 1 1 0 1 1 
1998 7 1 4 1 2 0 0 0 1 1 0 0 0 0 
1999 7 1 6 1 1 0 0 0 0 0 2 1 0 0 
2000 8 1 7 2 0 0 0 0 2 0 5 2 1 1 
2001 7 1 3 1 0 1 1 0 4 0 1 2 0 0 
2002 8 2 4 3 0 0 1 0 1 0 3 1 1 1 
2003 4 2 3 0 1 0 0 0 4 0 1 1 0 0 
2004 2 0 5 0 0 0 0 0 2 0 1 0 0 0 
2005 9 0 5 2 0 0 0 0 2 0 4 0 1 0 
2006 5 0 3 0 0 0 0 0 3 0 2 0 0 0 
2007 5 0 2 1 0 0 0 0 2 0 1 0 0 0 
2008 8 1 9 1 2 0 0 0 3 0 3 0 0 0 
2009 3 0 4 0 0 0 0 0 3 0 0 0 1 0 
Total 77 10 62 13 6 3 2 0 27 2 24 7 5 3 
 
 ª En 1995 no se presentó ninguna apelación.  WT/AB/13 
 Página 69 
 
 
  ANEXO 6 
 
 
PARTICIPANTES Y TERCEROS PARTICIPANTES  
EN APELACIONES:  1995-2009 
 
 
 A finales de 2009 la OMC tenía 153 Miembros1, de los cuales 67 había participado en 
apelaciones en que se distribuyeron informes del Órgano de Apelación entre 1996 y 2009.2 
 En la sección V de este informe anual se explican las reglas conforme a las cuales los 
Miembros participan en las apelaciones como apel antes, otros apelantes, apelados y terceros 
participantes. 
I.  INFORMACIÓN ESTADÍSTICA 
Miembro de la OMC Apelante Otro apelante Apelado Tercero participante Total 
Antigua y Barbuda 1 0 1 0 2 
Argentina 2 3 5 12 22 
Australia 2 1 5 23 31 
Barbados 0 0 0 1 1 
Belice 0 0 0 4 4 
Benin 0 0 0 1 1 
Bolivia 0 0 0 1 1 
Brasil 8 4 12 23 47 
Camerún 0 0 0 3 3 
Canadá 10 7 16 15 48 
Chad 0 0 0 2 2 
Chile 3 0 2 7 12 
China 4 1 2 26 33 
Colombia 0 0 0 7 7 
Comunidades Europeas 18 13 35 47 113 
Corea 4 3 6 16 29 
Costa Rica 1 0 0 3 4 
Côte d'Ivoire 0 0 0 4 4 
Cuba 0 0 0 4 4 
Dominica 0 0 0 4 4 
                                                      
1 El 16 de abril de 2008 el Gobi erno de Ucrania comunicó su aceptaci ón de los términos y condiciones 
de su adhesión, enunciados en el Protocolo de Adhesión (véase WT/L/718).  El 16 de mayo de 2008 Ucrania 
pasó a ser el 152º Miembro de la OMC. 
El 23 de junio de 2008, el Gobierno de la República de Cabo Verde comunicó su aceptación de los 
términos y condiciones de su adhesión, enunciados en el Protocolo de Adhesión (véase WT/L/715).  El 23 de 
julio de 2008 la República de Cabo Verde pasó a ser el 153º Miembro de la OMC 
2 No se presentaron apelaciones ni se distribuyeron informes del Órgano de Apelación en 1995, año en 
que se estableció el Órgano de Apelación. WT/AB/13 
Página 70  
 
  Miembro de la OMC Apelante Otro apelante Apelado Tercero participante Total 
Ecuador 0 2 2 6 10 
Egipto 0 0 0 2 2 
El Salvador 0 0 0 2 2 
Estados Unidos 29 16 60 27 132 
Fiji 0 0 0 1 1 
Filipinas 1 0 1 1 3 
Ghana 0 0 0 2 2 
Granada 0 0 0 1 1 
Guatemala 1 1 1 4 7 
Guyana 0 0 0 1 1 
Honduras 1 1 2 1 5 
Hong Kong, China 0 0 0 8 8 
India 6 2 7 23 38 
Indonesia 0 0 1 1 2 
Israel 0 0 0 1 1 
Jamaica 0 0 0 5 5 
Japón 6 4 11 38 59 
Kenya 0 0 0 1 1 
Madagascar 0 0 0 1 1 
Malasia 1 0 1 0 2 
Malawi 0 0 0 1 1 
Mauricio 0 0 0 2 2 
México 5 1 4 27 37 
Nicaragua 0 0 0 4 4 
Nigeria 0 0 0 1 1 
Noruega 0 1 1 13 15 
Nueva Zelandia 0 2 5 11 18 
Pakistán 0 0 2 2 4 
Panamá 0 0 0 3 3 
Paraguay 0 0 0 5 5 
Perú 0 0 1 2 3 
Polonia 0 0 1 0 1 
República Dominicana 1 0 1 3 5 
Saint Kitts y Nevis 0 0 0 1 1 
San Vicente y las Granadinas 0 0 0 3 3 
Santa Lucía 0 0 0 4 4 
Senegal 0 0 0 1 1 
Suiza 0 1 1 0 2 
Suriname 0 0 0 3 3  WT/AB/13 
 Página 71 
 
 
  Miembro de la OMC Apelante Otro apelante Apelado Tercero participante Total 
Swazilandia 0 0 0 1 1 
Tailandia 4 0 5 16 25 
Taipei Chino 0 0 0 19 19 
Tanzanía 0 0 0 1 1 
Trinidad y Tabago 0 0 0 1 1 
Turquía 1 0 0 1 2 
Venezuela 0 0 1 6 7 
Viet Nam 0 0 0 2 2 
Total 109 63 192 462 826 
 
 
 
    
 
II.  INFORMACIÓN DETALLADA POR AÑO DE DISTRIBUCIÓN  
1996
 
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Gasolina  
WT/DS2/AB/R Estados Unidos - - - Brasil 
Venezuela Comunidades 
Europeas 
Noruega 
Japón - Bebidas alcohólicas II  
WT/DS8/AB/R, 
WT/DS10/AB/R, 
WT/DS11/AB/R  Japón Estados Unidos Canadá 
Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Japón - - - 
 WT/AB/13 
Página 72  
 
  1997
 
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Ropa interior  
WT/DS24/AB/R Costa Rica - - - Estados Unidos India 
Brasil - Coco desecado  
WT/DS22/AB/R Filipinas Brasil Brasil 
Filipinas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Estados Unidos - Camisas y 
blusas  
WT/DS33/AB/R y Corr.1 India - - - Estados Unidos - - - 
Canadá - Publicaciones  
WT/DS31/AB/R Canadá Estados Unidos Canadá 
Estados Unidos - - - 
CE - Banano III  
WT/DS27/AB/R Comunidades 
Europeas Ecuador 
Estados Unidos 
Guatemala 
Honduras 
México Comunidades 
Europeas 
Ecuador 
Estados Unidos 
Guatemala 
Honduras 
México Belice 
Camerún 
Colombia 
Costa Rica 
Côte d'Ivoire 
Dominica 
Ghana 
Granada 
Jamaica 
Japón 
Nicaragua 
República 
Dominicana 
San Vicente y las 
Granadinas 
Santa Lucía 
Senegal 
Suriname 
Venezuela 
India - Patentes 
(Estados Unidos)  
WT/DS50/AB/R India - - - Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
  WT/AB/13 
 Página 73 
 
 
  1998  
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
CE - Hormonas  
WT/DS26/AB/R, 
WT/DS48/AB/R Comunidades 
Europeas Canadá 
Estados Unidos Canadá 
Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Australia 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Argentina - Textiles y prendas 
de vestir  
WT/DS56/AB/R y Corr.1 Argentina - - - Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
CE - Equipo informático  
WT/DS62/AB/R, 
WT/DS67/AB/R, 
WT/DS68/AB/R Comunidades 
Europeas - - - Estados Unidos Japón 
CE - Productos avícolas  
WT/DS69/AB/R Brasil Comunidades 
Europeas Brasil 
Comunidades 
Europeas Estados Unidos 
Tailandia 
Estados Unidos - Camarones  
WT/DS58/AB/R Estados Unidos - - - India 
Malasia 
Pakistán 
Tailandia Australia 
Comunidades 
Europeas 
Ecuador 
Hong Kong, China 
México 
Nigeria 
Australia - Salmón  
WT/DS18/AB/R Australia Canadá Australia 
Canadá Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
India 
Noruega 
Guatemala - Cemento I  
WT/DS60/AB/R Guatemala - - - México Estados Unidos 
 WT/AB/13 
Página 74  
 
  1999
 
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Corea - Bebidas alcohólicas  
WT/DS75/AB/R, 
WT/DS84/AB/R Corea - - - Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos México 
Japón - Productos agrícolas II  
WT/DS76/AB/R Japón Estados Unidos Estados Unidos 
Japón Brasil 
Comunidades 
Europeas 
Brasil - Aeronaves  
WT/DS46/AB/R Brasil Canadá Brasil 
Canadá Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Canadá - Aeronaves civiles  
WT/DS70/AB/R Canadá Brasil Brasil 
Canadá Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
India - Restricciones 
cuantitativas  
WT/DS90/AB/R India - - - Estados Unidos - - - 
Canadá - Productos lácteos  
WT/DS103/AB/R, 
WT/DS113/AB/R Canadá - - - Estados Unidos 
Nueva Zelandia - - - 
Turquía - Textiles  
WT/DS34/AB/R Turquía - - - India Filipinas 
Hong Kong, China 
Japón 
Chile - Bebidas alcohólicas  
WT/DS87/AB/R, 
WT/DS110/AB/R Chile - - - Comunidades 
Europeas Estados Unidos 
México 
Argentina - Calzado (CE)  
WT/DS121/AB/R Argentina Comunidades 
Europeas Argentina 
Comunidades 
Europeas Estados Unidos 
Indonesia 
Corea - Productos lácteos  
WT/DS98/AB/R y Corr.1 Corea Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Corea Estados Unidos 
  WT/AB/13 
 Página 75 
 
 
  2000  
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - EVE  
WT/DS108/AB/R Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Canadá 
Japón 
Estados Unidos - Plomo y 
bismuto II  
WT/DS138/AB/R Estados Unidos - - - Comunidades 
Europeas Brasil 
México 
Canadá - Automóviles  
WT/DS139/AB/R Canadá Comunidades 
Europeas 
Japón Canadá 
Comunidades 
Europeas 
Japón Corea 
Estados Unidos 
Brasil - Aeronaves (párrafo 5 
del artículo 21 - Canadá)  
WT/DS46/AB/RW Brasil - - - Canadá Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Canadá - Aeronaves civiles 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Brasil)  
WT/DS70/AB/RW Brasil - - - Canadá Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Estados Unidos - Ley de 1916  
WT/DS136/AB/R, 
WT/DS162/AB/R Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Japón Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Japón Comunidades 
Europeasa 
India 
Japónb 
México 
Canadá - Período de protección 
mediante patente  
WT/DS170/AB/R Canadá - - - Estados Unidos - - - 
Corea - Diversas medidas que 
afectan a la carne vacuna  
WT/DS161/AB/R, 
WT/DS169/AB/R Corea - - - Australia 
Estados Unidos Canadá 
Nueva Zelandia 
Estados Unidos - Determinados 
productos procedentes de 
las CE  
WT/DS165/AB/R Comunidades 
Europeas Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Dominica 
Ecuador 
India 
Jamaica 
Japón 
Santa Lucía 
Estados Unidos - Gluten 
de trigo  
WT/DS166/AB/R Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Australia 
Canadá 
Nueva Zelandia 
 
 a En la reclamación pr esentada por el Japón. 
 b En la reclamación presentada por las Comunidades Europeas. WT/AB/13 
Página 76  
 
  2001
 
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
CE - Ropa de cama  
WT/DS141/AB/R Comunidades 
Europeas India Comunidades 
Europeas 
India Egipto 
Estados Unidos 
Japón 
CE - Amianto  
WT/DS135/AB/R Canadá Comunidades 
Europeas Canadá 
Comunidades 
Europeas Brasil 
Estados Unidos 
Tailandia - Vigas doble T  
WT/DS122/AB/R Tailandia - - - Polonia Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Japón 
Estados Unidos - Cordero  
WT/DS177/AB/R, 
WT/DS178/AB/R Estados Unidos Australia 
Nueva Zelandia Australia 
Estados Unidos 
Nueva Zelandia Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos - Acero laminado en caliente  
WT/DS184/AB/R Estados Unidos Japón Estados Unidos 
Japón Brasil 
Canadá 
Chile 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Estados Unidos - Hilados de 
algodón  
WT/DS192/AB/R Estados Unidos - - - Pakistán Comunidades 
Europeas 
India 
Estados Unidos - Camarones 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Malasia)  
WT/DS58/AB/RW Malasia - - - Estados Unidos Australia 
Comunidades 
Europeas 
Hong Kong, China 
India 
Japón 
México 
Tailandia 
México - Jarabe de maíz 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Estados Unidos)  
WT/DS132/AB/RW México - - - Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Canadá - Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Nueva Zelandia y los 
Estados Unidos)  
WT/DS103/AB/RW, 
WT/DS113/AB/RW Canadá - - - Estados Unidos 
Nueva Zelandia Comunidades 
Europeas 
  WT/AB/13 
 Página 77 
 
 
  2002  
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Artículo 211 
de la Ley de Asignaciones  
WT/DS176/AB/R Comunidades 
Europeas Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos - - - 
Estados Unidos - EVE 
(párrafo 5 del artículo 21 - CE)  
WT/DS108/AB/RW  Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Australia 
Canadá 
India 
Japón 
Estados Unidos - Tubos  
WT/DS202/AB/R Estados Unidos Corea Corea 
Estados Unidos Australia 
Canadá 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
México 
India - Automóvilesc 
WT/DS146/AB/R, 
WT/DS175/AB/R India - - - Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Corea 
Chile - Sistema de bandas 
de precios  
WT/DS207/AB/R Chile - - - Argentina Australia 
Brasil 
Colombia 
Comunidades 
Europeas 
Ecuador 
Estados Unidos 
Paraguay 
Venezuela 
CE - Sardinas  
WT/DS231/AB/R Comunidades 
Europeas - - - Perú Canadá 
Chile 
Ecuador 
Estados Unidos 
Venezuela 
Estados Unidos - Acero al 
carbono  
WT/DS213/AB/R Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Japón 
Noruega 
Estados Unidos - Medidas 
compensatorias sobre 
determinados productos de 
las CE  
WT/DS212/AB/R Estados Unidos - - - Comunidades 
Europeas Brasil 
India 
México 
Canadá - Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Nueva Zelandia y los Estados 
Unidos II)  
WT/DS103/AB/RW2, 
WT/DS113/AB/RW2 Canadá - - - Estados Unidos 
Nueva Zelandia Argentina 
Australia 
Comunidades 
Europeas 
 
 c La India desistió de su apelación la víspera del día en que estaba prevista la celebración de la audiencia. WT/AB/13 
Página 78  
 
  2003
 
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd)  
WT/DS217/AB/R, 
WT/DS234/AB/R Estados Unidos - - - Australia 
Brasil 
Canadá 
Chile 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
India 
Indonesia 
Japón 
México 
Tailandia Argentina 
Costa Rica 
Hong Kong, China 
Israel 
Noruega 
CE - Ropa de cama (párrafo 5 
del artículo 21 - India)  
WT/DS141/AB/RW India - - - Comunidades 
Europeas Corea 
Estados Unidos 
Japón 
CE - Accesorios de tubería  
WT/DS219/AB/R Brasil - - - Comunidades 
Europeas Chile 
Estados Unidos 
Japón 
México 
Estados Unidos - Salvaguardias 
sobre el acero  
WT/DS248/AB/R, 
WT/DS249/AB/R, 
WT/DS251/AB/R, 
WT/DS252/AB/R, 
WT/DS253/AB/R, 
WT/DS254/AB/R, 
WT/DS258/AB/R, 
WT/DS259/AB/R Estados Unidos Brasil 
China 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Japón 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Suiza Brasil 
China 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Estados Unidos 
Japón 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Suiza Canadá 
Cuba 
México 
Tailandia 
Taipei Chino 
Turquía 
Venezuela 
Japón - Manzanas  
WT/DS245/AB/R Japón Estados Unidos Estados Unidos 
Japón Australia 
Brasil 
Comunidades 
Europeas 
Nueva Zelandia 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Examen por 
extinción relativo al acero 
resistente a la corrosión  
WT/DS244/AB/R Japón - - - Estados Unidos Brasil 
Chile 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
India 
Noruega 
  WT/AB/13 
 Página 79 
 
 
  2004  
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Madera 
blanda IV  
WT/DS257/AB/R Estados Unidos Canadá Canadá 
Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
India 
Japón 
CE - Preferencias arancelarias  
WT/DS246/AB/R Comunidades 
Europeas - - - India Bolivia 
Brasil 
Colombia 
Costa Rica 
Cuba 
Ecuador 
El Salvador 
Estados Unidos 
Guatemala 
Honduras 
Mauricio 
Nicaragua 
Pakistán 
Panamá 
Paraguay 
Perú 
Venezuela 
Estados Unidos - Madera 
blanda V  
WT/DS264/AB/R Estados Unidos Canadá Canadá 
Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
India 
Japón 
Canadá - Exportaciones de 
trigo e importaciones de grano  
WT/DS276/AB/R Estados Unidos Canadá Canadá 
Estados Unidos Australia 
China 
Comunidades 
Europeas 
México 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Exámenes por 
extinción respecto de los 
artículos tubulares para 
campos petrolíferos  
WT/DS268/AB/R Estados Unidos Argentina Argentina 
Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Corea 
Japón 
México 
Taipei Chino 
 WT/AB/13 
Página 80  
 
  2005
 
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) 
WT/DS267/AB/R  Estados Unidos Brasil Brasil 
Estados Unidos Argentina 
Australia 
Benin 
Canadá 
Chad 
China 
Comunidades 
Europeas 
India 
Nueva Zelandia 
Pakistán 
Paraguay 
Taipei Chino 
Venezuela 
Estados Unidos - Juegos de azar  
WT/DS285/AB/R y Corr.1  Estados Unidos Antigua y Barbuda Antigua y Barbuda 
Estados Unidos Canadá 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
México 
Taipei Chino 
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar  
WT/DS265/AB/R, 
WT/DS266/AB/R, 
WT/DS283/AB/R  Comunidades 
Europeas Australia 
Brasil 
Tailandia Australia 
Brasil 
Comunidades 
Europeas 
Tailandia Barbados 
Belice 
Canadá 
China 
Colombia 
Côte d'Ivoire 
Cuba 
Estados Unidos 
Fiji 
Guyana 
India 
Jamaica 
Kenya 
Madagascar 
Malawi 
Mauricio 
Nueva Zelandia 
Paraguay 
Saint Kitts y Nevis 
Swazilandia 
Tanzanía 
Trinidad y Tabago 
  WT/AB/13 
 Página 81 
 
 
  2005  (Cont.) 
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
República Dominicana - 
Importación y venta de 
cigarrillos  
WT/DS302/AB/R  República 
Dominicana Honduras Honduras 
República 
Dominicana China 
Comunidades 
Europeas 
El Salvador 
Estados Unidos 
Guatemala 
Estados Unidos - Investigación 
en materia de derechos 
compensatorios sobre 
los DRAM  
WT/DS296/AB/R  Estados Unidos Corea Corea 
Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
Taipei Chino 
CE - Trozos de pollo  
WT/DS269/AB/R, 
WT/DS286/AB/R y Corr.1  Comunidades 
Europeas Brasil 
Tailandia Brasil 
Comunidades 
Europeas 
Tailandia China 
Estados Unidos 
México - Medidas antidumping 
sobre el arroz  
WT/DS295/AB/R  México - - - Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos - Medidas 
antidumping relativas a las 
tuberías para perforación 
petrolera  
WT/DS282/AB/R  México Estados Unidos Estados Unidos 
México Argentina 
Canadá 
China 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Madera 
blanda IV (párrafo 5 del 
artículo 21 - Canadá)  
WT/DS257/AB/RW  Estados Unidos Canadá Canadá 
Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
 WT/AB/13 
Página 82  
 
  2006
 
Asunto Apelante Otro(s) apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - EVE 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
CE II)  
WT/DS108/AB/RW2 Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Australia 
Brasil 
China 
México - Impuestos sobre los 
refrescos  
WT/DS308/AB/R México - - - Estados Unidos Canadá 
China 
Comunidades 
Europeas 
Guatemala 
Japón 
Estados Unidos - Madera 
blanda VI (párrafo 5 del 
artículo 21 - Canadá)  
WT/DS277/AB/RW y Corr.1 Canadá - - - Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos - Reducción a cero (CE)  
WT/DS294/AB/R y Corr.1 Comunidades 
Europeas Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Argentina 
Brasil 
China 
Corea 
Hong Kong, China 
India 
Japón 
México 
Noruega 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Madera 
blanda V (párrafo 5 del 
artículo 21 - Canadá)  
WT/DS264/AB/RW Canadá - - - Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
India 
Japón 
Nueva Zelandia 
Tailandia 
CE - Determinadas cuestiones 
aduaneras  
WT/DS315/AB/R Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Argentina 
Australia 
Brasil 
China 
Corea 
Hong Kong, China 
India 
Japón 
Taipei Chino 
  WT/AB/13 
 Página 83 
 
 
  2007  
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Reducción 
a cero (Japón) 
WT/DS322/AB/R Japón Estados Unidos Estados Unidos 
Japón Argentina 
China 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Hong Kong, China 
India 
México 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Tailandia 
Estados Unidos - Exámenes por 
extinción respecto de los 
artículos tubulares para 
campos petrolíferos (párrafo 5 
del artículo 21 - Argentina) 
WT/DS268/AB/RW Estados Unidos Argentina Argentina 
Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Japón 
México 
Chile - Sistema de bandas 
de precios (párrafo 5 del 
artículo 21 - Argentina) 
WT/DS207/AB/RW Chile Argentina Argentina 
Chile Australia 
Brasil 
Canadá 
China 
Colombia 
Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Perú 
Tailandia 
Japón - DRAM (Corea) 
WT/DS336/AB/R y Corr.1 Japón Corea Corea 
Japón Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Brasil - Neumáticos 
recauchutados 
WT/DS332/AB/R Comunidades 
Europeas - - - Brasil Argentina 
Australia 
China 
Corea 
Cuba 
Estados Unidos 
Guatemala 
Japón 
México 
Paraguay 
Taipei Chino 
Tailandia 
 WT/AB/13 
Página 84  
 
  2008
 
 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Acero inoxidable (México) 
WT/DS344/AB/R México - - - Estados Unidos Chile 
China 
Comunidades 
Europeas 
Japón  
Tailandia 
Estados Unidos - Algodón americano ( upland ) 
(párrafo 5 del artículo 21 - Brasil) 
WT/DS267/AB/RW  Estados Unidos Brasil Brasil 
Estados Unidos Argentina 
Australia 
Canadá 
Chad 
China 
Comunidades 
Europeas 
India 
Japón 
Nueva Zelandia 
Tailandia 
Estados Unidos - Camarones (Tailandia) 
WT/DS343/AB/R  Tailandia Estados Uni dos Estados Unidos 
Tailandia Brasil 
Chile 
China 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
India 
Japón 
México 
Viet Nam 
Estados Unidos - Dir ectiva sobre fianzas 
aduaneras 
WT/DS345/AB/R  India Estados Unidos Estados Unidos 
India Brasil 
China 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
Tailandia 
Estados Unidos - Mantenimiento de la 
suspensión 
WT/DS320/AB/R Comunidades 
Europeas Estados Unidos Estados Unidos 
Comunidades 
Europeas Australia 
Brasil 
China 
India 
México 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Taipei Chino 
  WT/AB/13 
 Página 85 
 
 
  2008  (Cont.) 
 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Canadá - Mantenimiento de la suspensión 
WT/DS321/AB/R Comunidades 
Europeas Canadá Canadá 
Comunidades 
Europeas Australia 
Brasil 
China 
India 
México 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Taipei Chino 
India - Derechos de importación adicionales 
WT/DS360/AB/R Estados Unidos India India 
Estados Unidos Australia 
Chile 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
Viet Nam 
CE - Banano III (párrafo 5 del artículo 21 - 
Ecuador II) 
WT/DS27/AB/RW2/ECU y Corr.1 Comunidades 
Europeas Ecuador Ecuador 
Comunidades 
Europeas Belice 
Brasil 
Camerún 
Colombia 
Côte d'Ivoire 
Dominica 
Estados Unidos 
Ghana 
Jamaica 
Japón 
Nicaragua 
Panamá 
República 
Dominicana 
San Vicente y 
las Granadinas 
Santa Lucía 
Suriname WT/AB/13 
Página 86  
 
  2008
 (Cont.) 
 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
CE - Banano III (párrafo 5 del artículo 21 - 
Estados Unidos) 
WT/DS27/AB/RW/USA y Corr.1 Comunidades 
Europeas - - - Estados Unidos Belice 
Brasil 
Camerún 
Colombia 
Côte d'Ivoire 
Dominica 
Ecuador 
Jamaica 
Japón 
México 
Nicaragua 
Panamá 
República 
Dominicana 
San Vicente y 
las Granadinas 
Santa Lucía 
Suriname 
China - Partes de automóviles (CE) 
WT/DS339/AB/R  China - - - Comunidades 
Europeas Argentina 
Australia 
Brasil 
Japón 
México 
Tailandia 
Taipei Chino 
China - Partes de automóviles (Estados Unidos)
WT/DS340/AB/R  China - - - Estados Unidos Argentina 
Australia 
Brasil 
Japón 
México 
Tailandia 
Taipei Chino 
China - Partes de automóviles (Canadá) 
WT/DS342/AB/R  China - - - Canadá Argentina 
Australia 
Brasil 
Japón 
México 
Tailandia 
Taipei Chino 
  WT/AB/13 
 Página 87 
 
 
  2009  
 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Continuación de la reducción 
a cero 
WT/DS350/AB/R Comunidades 
Europeas Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
 
Estados Unidos Brasil 
China 
Corea 
Egipto 
India 
Japón 
México 
Noruega 
Tailandia 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Reducción a cero (CE) 
(párrafo 5 del artículo 21 - CE) 
WT/DS294/AB/RW y Corr.1 Comunidades 
Europeas Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
 
Estados Unidos Corea 
India 
Japón 
México 
Noruega 
Tailandia 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Reducción a cero (Japón) 
(párrafo 5 del artículo 21 - Japón) 
WT/DS322/AB/RW Estados Unidos - - - Japón China 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Hong Kong, 
China 
México 
Noruega 
Tailandia 
Taipei Chino 
China - Publicaciones y productos 
audiovisuales 
WT/DS363/AB/R China Estados Unidos China 
 
Estados Unidos Australia 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Japón 
Taipei Chino WT/AB/13 
Página 88  
 
 ANEXO 7 
 
 
PARTICIPACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL ÓRGANO DE APELACIÓN EN LA 
ASISTENCIA TÉCNICA, LA FORMACIÓN  Y OTRAS ACTIVIDADES EN 2009 
 
 
I.  PLAN BIENAL DE ASISTENCIA TÉCNICA Y FORMACIÓN DE LA OMC:  2009-2010 
 
Curso/Seminario Lugar Fechas 
Sesiones sobre medidas correctivas comerciales y la 
solución de diferencias en un curso regional de 
política comercial de tres semanas organizado conjuntamente por el Banco Islámico de Desarrollo 
(BIsD) y la OMC. Burkina Faso 
(francés) 9 a 11 de febrero 
de 2009 
Ronda de Doha Honduras 
(español) 25 a 27 de febrero 
de 2009 
Curso regional de política comercial - Módulo sobre 
solución de diferencias Tanzanía 
(inglés) 23 a 27 de marzo 
de 2009 
Curso regional de política comercial - Módulo sobre 
solución de diferencias (español) Colombia 
(español) 17 a 20 de marzo 
de 2009 
Seminario regional sobre solución de diferencias  Turquía 
(inglés) 4 a 8 de mayo  
de 2009 
Seminario regional sobre solución de diferencias Saint Kitts y Nevis 
(inglés) 11 a 15 de mayo 
de 2009 
Curso avanzado sobre la solución de diferencias en 
la OMC dirigido a especialistas en derecho Universidad Shanton, 
Beijing y Guangzhou, 
China (inglés/chino) 25 a 29 de mayo 
de 2009 
Seminario nacional sobre el AGCS y la 
reglamentación nacional Guatemala 
(español) 28 y 29 de mayo 
de 2009 
La solución de diferencias con especial hincapié en las 
medidas correctivas comerciales y los servicios Singapur 
(inglés) 15 a 17 de junio  
de 2009 
Curso regional de política comercial - Principios básicos Swazilandia 
(inglés) 17 y 18 de junio 
de 2009 
Segundo Curso de verano sobre la OMC organizado 
por el Centro de Consultoría sobre asuntos 
relacionados con la OMC de Shanghai y el Instituto de 
Comercio Exterior de Shanghai Shanghai, China 
(inglés/chino) 5 a 10 de julio  
de 2009 
Curso avanzado para funcionarios públicos:  
Un programa comercial para las Américas - El Programa de Doha para el Desarrollo y los Acuerdos sobre Servicios en el hemisferio Washington D.C. 
(inglés) 16 y 17 de julio 
de 2009  WT/AB/13 
 Página 89 
 
 
 Curso/Seminario Lugar Fechas 
Seminario nacional sobre la solución de diferencias en 
la OMC Luanda, Angola 
(portugués) 20 a 22 de julio  
de 2009 
Curso regional de política comercial para Asia y el Pacífico - Solución de diferencias en la OMC Singapur 
(inglés) 28 a 31 de julio 
de 2009 
Curso regional de política comercial - Solución de diferencias  Swazilandia 
(inglés) 10 a 14 de agosto 
de 2009 
Actividad nacional sobre solución de diferencias Bangkok 
(inglés) 18 a 21 de agosto 
de 2009 
Seminario regional sobre solución de diferencias Beijing, China 
(inglés) 31 de agosto a 
4 de septiembre de 2009 
Taller nacional sobre solución de diferencias Papua Nueva Guinea 
(inglés) 23 y 24 de septiembre 
de 2009 
Noveno cursillo de política comercial (español) Montevideo, Uruguay 
(español) 8 y 9 de octubre 
de 2009 
Curso regional de política comercial - Principios básicos (francés) Benin 
(francés) 13 y 14 de octubre 
de 2009 
Taller avanzado sobre solución de diferencias centrado en la no discriminación y las excepciones generales Singapur 
(inglés) 19 a 21 de octubre 
de 2009 
Seminario regional sobre solución de diferencias (español) Buenos Aires, 
Argentina (español) 9 a 13 de noviembre 
de 2009 
Curso regional de derecho mercantil internacional público para Asia y el Pacífico - Solución de 
diferencias Sydney, Australia 
(inglés) 25 y 26 de noviembre 
de 2009 
Curso regional de política comercial - Solución de diferencias (francés) Benin 
(francés) 7 a 11 de diciembre 
de 2009 
Seminario/Taller nacional - Solución de diferencias (español) El Salvador 
(español) 14 a 16 de diciembre 
de 2009 
 
 
II.  OTRAS ACTIVIDADES - 2009 
 
Actividad Lugar Fechas 
ELSA Moot Court Competition (Concurso de 
simulación judicial organizado por la Asociación Europea de Estudiantes de Derecho (ELSA)) Barcelona, España 12 a 14 de marzo 
de 2009 
ELSA Moot Court Competition Bogotá, Colombia 16 a 21 de marzo 
de 2009 
ELSA Moot Court Competition Francfort, Alemania 19 a 21 de marzo 
de 2009 
ELSA Moot Court Competition Taipei Chino 19 a 24 de mayo 
de 2009 
47º Curso de política comercial - Exposición y simulación sobre solución de diferencias Ginebra, Suiza 23 a 27 de marzo 
de 2009 
48º Curso de política comercial - Solución de diferencias  Ginebra, Suiza 
(francés) 29 de junio a 
3 de julio de 2009 WT/AB/13 
Página 90  
 
 Actividad Lugar Fechas 
Charla sobre los principios jurídicos básicos 
del GATT/OMC durante la 23ª Jornada de Introducción a la OMC Ginebra, Suiza 15 de julio de 2009 
23º Curso temático sobre la solución de diferencias en 
la OMC Ginebra, Suiza 
(español) 19 a 23 de octubre 
de 2009 
1er Curso temático avanzado sobre la solución de 
diferencias en la OMC  Ginebra, Suiza 
(inglés) 4 a 6 de noviembre 
de 2009 
 
 
III.  SESIONES INFORMATIVAS DIRIGIDAS A GRUPOS QUE HAN 
VISITADO LA OMC - 2009 
 
Actividad Lugar Fechas 
Charla sobre el examen en apelación y la solución de 
diferencias en la OMC dirigida a estudiantes de 
derecho de la Universidad de Ciencias Aplicadas de 
Ámsterdam Ginebra, Suiza 14 de enero de 2009 
Charla sobre casos plantead os recientemente en el 
marco del sistema de solución de diferencias de la OMC dirigida a estudiantes de derecho de la 
Universidad de Zúrich Ginebra, Suiza 16 de enero de 2009 
Charla sobre solución de diferencias en la OMC y las 
diferencias en el sector agropecuario dirigida a 
agricultores alemanes Ginebra, Suiza 12 de febrero de 2009 
Charla sobre solución de diferencias en la OMC 
dirigida a estudiantes de la Universidad Nacional de 
Australia, Canberra Ginebra, Suiza 12 de febrero de 2009 
Charla sobre las actividades de la OMC dirigida a 
estudiantes del Instituto para la Educación 
Internacional de Estudiantes de la Universidad de 
Friburgo, Alemania Ginebra, Suiza 12 de febrero de 2009 
Charla sobre el examen en apelación de la OMC 
dirigida a estudiantes de la Universidad de Ginebra Ginebra, Suiza 11 de marzo de 2009 
Charla sobre la solución de diferencias en la OMC 
dirigida a estudiantes de derecho de la Universidad de 
Nijmegen, Países Bajos Ginebra, Suiza 18 de marzo de 2009 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a estudiantes en viaje de estudios de universidades rusas pertenecientes a la Red del Instituto Virtual de Comercio y Desarrollo Ginebra, Suiza 25 de marzo de 2009 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a estudiantes de la Universidad del Oeste de Inglaterra Ginebra, Suiza 2 de abril de 2009 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a estudiantes de Leuven/ELSA Ginebra, Suiza 6 de abril de 2009  
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a estudiantes del Programa de maestría en Administración de Empresas para ejecutivos de Pori Ginebra, Suiza 22 de abril de 2009  WT/AB/13 
 Página 91 
 
 
 Actividad Lugar Fechas 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a la Asociación Europea de Estudiantes de Derecho, Bonn e.V. (ELSA) Ginebra, Suiza 27 de abril de 2009 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a estudiantes de la Universidad de las 
Indias Occidentales Ginebra, Suiza 14 de mayo de 2009 
Charla sobre el examen en apelación de la OMC 
dirigida a estudiantes del Instituto Straus, Universidad 
Pepperdine Ginebra, Suiza 25 de mayo de 2009 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a estudiantes de la Universidad de 
Buckingham Ginebra, Suiza 11 de junio de 2009 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a estudiantes de St. Gallen Ginebra, Suiza 8 de julio de 2009 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a estudiantes del programa relativo a las instituciones del derecho internacional de la 
Universidad de Melbourne Ginebra, Suiza 9 de julio de 2009 
Charla sobre los procedimientos de los grupos 
especiales y el examen en apelación en el seminario 
sobre derecho internacional  de la OMC y la ONUG Ginebra, Suiza 22 de julio de 2009 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a estudiantes de la Universidad 
Adolfo Ibáñez, Chile Ginebra, Suiza 15 de septiembre 
de 2009 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias y el examen en apelación de la OMC dirigida a estudiantes 
del Programa sobre Derecho Europeo y Comercial de 
la Universidad de Lausana Ginebra, Suiza 16 de octubre de 2009 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a estudiantes de la Universidad EAFIT, Medellín, Colombia Ginebra, Suiza 21 de octubre de 2009 
Charla sobre el sistema de solución de diferencias de 
la OMC dirigida a abogados de Sidley Austin LLP Ginebra, Suiza 27 de octubre de 2009 
 
 
 
 WT/AB/13 
Página 92  
 
 ANEXO 8 
 
 
INFORMES Y LAUDOS ARBITRALES DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS 
DE LA OMC:  1995-2009 
 
Título abreviado  Título completo y referencia  
Argentina - Baldosas de 
cerámica  Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas antidumping definitivas 
aplicadas a las importaciones de baldosas de cerámica para el suelo procedentes de Italia , WT/DS189/R, adoptado el 5 de noviembre de 2001 
Argentina - Calzado (CE)  Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas de salvaguardia 
impuestas a las importaciones de calzado , WT/DS121/AB/R, adoptado  
el 12 de enero de 2000 
Argentina - Calzado (CE)  Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas de salvaguardia impuestas a 
las importaciones de calzado , WT/DS121/R, adoptado el 12 de enero de 2000, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS121/AB/R 
Argentina - Derechos antidumping sobre los pollos  Informe del Grupo Especial, Argentina - Derechos antidumping definitivos 
sobre los pollos procedentes del Brasil , WT/DS241/R, adoptado el 19 de 
mayo de 2003 
Argentina - Duraznos en conserva  Informe del Grupo Especial, Argentina - Medida de salvaguardia definitiva 
sobre las importaciones de duraznos en conserva , WT/DS238/R, adoptado 
el 15 de abril de 2003 
Argentina - Pieles y cueros  Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas que afectan a la exportación 
de pieles de bovino y a la importación de cueros acabados , WT/DS155/R y 
Corr.1, adoptado el 16 de febrero de 2001 
Argentina - Pieles y cueros 
(párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Argentina - Medidas que afect an a la exportación de pieles 
de bovino y a la importación de cuer os acabados - Arbitraje de conformidad 
con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS155/10, 31 de agosto 
de 2001 
Argentina - Textiles y prendas de vestir  Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas que afectan a las 
importaciones de calzado, textiles, prendas de vestir y otros artículos , 
WT/DS56/AB/R y Corr.1, adoptado el 22 de abril de 1998 
Argentina - Textiles y prendas de vestir  Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas que afectan a las 
importaciones de calzado, textiles, prendas de vestir y otros artículos , 
WT/DS56/R, adoptado el 22 de abril de 1998, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS56/AB/R 
Australia - Cuero para automóviles II  Informe del Grupo Especial, Australia - Subvenciones concedidas a los 
productores y exportadores de cuero para automóviles , WT/DS126/R, 
adoptado el 16 de junio de 1999 
Australia - Cuero para automóviles II (párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos)  Informe del Grupo Especial, Australia - Subvenciones concedidas a los 
productores y exportadores de cuero para automóviles - Recurso de los Estados 
Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS126/RW y Corr.1, 
adoptado el 11 de febrero de 2000 
Australia - Salmón  Informe del Órgano de Apelación, Australia - Medidas que afectan a la 
importación de salmón , WT/DS18/AB/R, adoptado el 6 de noviembre de 1998 
Australia - Salmón  Informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que afectan a la importación 
de salmón , WT/DS18/R, adoptado el 6 de noviembre de 1998, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS18/AB/R 
Australia - Salmón (párrafo 5 
del artículo 21 - Canadá)  Informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que afectan a la importación 
de salmón - Recurso al párrafo 5 del artículo 21 del ESD por el Canadá , 
WT/DS18/RW, adoptado el 20 de marzo de 2000  WT/AB/13 
 Página 93 
 
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Australia - Salmón 
(párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Australia - Medidas que afectan a la importación de salmón 
- Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del  ESD, 
WT/DS18/9, 23 de febrero de 1999 
Brasil - Aeronaves  Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves , WT/DS46/AB/R, adoptado el 20 de agosto 
de 1999 
Brasil - Aeronaves  Informe del Grupo Especial, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves , WT/DS46/R, adoptado el 20 de agosto de 1999, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS46/AB/R 
Brasil - Aeronaves (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá II)  Informe del Grupo Especial, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves - Segundo recurso del Canadá  al párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD , WT/DS46/RW/2, adoptado el 23 de agosto de 2001 
Brasil - Aeronaves (párrafo 5 
del artículo 21 - Canadá)  Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves - Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD , WT/DS46/AB/RW, adoptado el 4 de agosto de 2000 
Brasil - Aeronaves (párrafo 5 
del artículo 21 - Canadá)  Informe del Grupo Especial, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves - Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD , WT/DS46/RW, adoptado el 4 de agosto de 2000, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS46/AB/RW 
Brasil - Aeronaves (párrafo 6 del artículo 22 - Brasil)  Decisión de los Árbitros, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves - Recurso del Brasil al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo  SMC , WT/DS46/ARB, 28 de agosto de 2000 
Brasil - Coco desecado  Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Medidas que afectan al coco 
desecado , WT/DS22/AB/R, adoptado el 20 de marzo de 1997 
Brasil - Coco desecado  Informe del Grupo Especial, Brasil - Medidas que afectan al coco desecado , 
WT/DS22/R, adoptado el 20 de marzo de 1997, confirmado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS22/AB/R 
Brasil - Neumáticos 
recauchutados  Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Medidas que afectan a las 
importaciones de neumáticos recauchutados , WT/DS332/AB/R, adoptado 
el 17 de diciembre de 2007 
Brasil - Neumáticos 
recauchutados  Informe del Grupo Especial, Brasil - Medidas que afectan a las importaciones 
de neumáticos recauchutados , WT/DS332/R, adoptado el 17 de diciembre 
de 2007, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS332/AB/R 
Brasil - Neumáticos recauchutados (párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de 
neumáticos recauchutados - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS332/16, 29 de agosto de 2008 
Canadá - Aeronaves  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
exportación de aeronaves civiles , WT/DS70/AB/R, adoptado el 20 de agosto 
de 1999 
Canadá - Aeronaves  Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas que afectan a la exportación de 
aeronaves civiles , WT/DS70/R, adoptado el 20 de agosto de 1999, confirmado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS70/AB/R 
Canadá - Aeronaves (párrafo 5 del artículo 21 - Brasil)  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
exportación de aeronaves civiles - R ecurso del Brasil al párrafo 5 del 
artículo  21 del ESD , WT/DS70/AB/RW, adoptado el 4 de agosto de 2000 
Canadá - Aeronaves (párrafo 5 
del artículo 21 - Brasil)  Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas que afectan a la exportación de 
aeronaves civiles - Recurso del Brasil al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS70/RW, adoptado el 4 de agosto de 2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS70/AB/RW WT/AB/13 
Página 94  
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Canadá - Automóviles  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que afectan 
a la industria del automóvil , WT/DS139/AB/R, WT/DS142/AB/R, adoptado 
el 19 de junio de 2000 
Canadá - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Canadá - Determinadas medidas que afectan a la 
industria del automóvil , WT/DS139/R, WT/DS142/R, adoptado el 19 de junio 
de 2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS139/AB/R, 
WT/DS142/AB/R 
Canadá - Automóviles 
(párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Canadá - Determinadas medidas que afectan a la industria 
del automóvil - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD, WT/DS139/12, WT/DS142/12, 4 de octubre de 2000 
Canadá - Créditos y garantías 
para las aeronaves  Informe del Grupo Especial, Canadá - Créditos a la exportación y garantías de 
préstamos para las aeronaves regionales , WT/DS222/R, adoptado el 19 de 
febrero de 2002 
Canadá - Créditos y garantías para las aeronaves (párrafo 6 del artículo 22 - Canadá)  Decisión del Árbitro, Canadá - Créditos a la exportación y garantías de 
préstamos para las aeronaves regionales - Recurso del Canadá al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 
del Acuerdo SMC , WT/DS222/ARB, 17 de febrero de 2003 
Canadá - Exportaciones de 
trigo e importaciones de grano  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas relativas a las 
exportaciones de trigo y al trato del grano importado , WT/DS276/AB/R, 
adoptado el 27 de septiembre de 2004 
Canadá - Exportaciones de trigo e importaciones de grano  Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas relativas a las exportaciones de 
trigo y al trato del grano importado , WT/DS276/R, adoptado el 27 de 
septiembre de 2004, confirmado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS276/AB/R 
Canadá - Mantenimiento de la 
suspensión  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Mantenimiento de la suspensión 
de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas , WT/DS321/AB/R, adoptado 
el 14 de noviembre de 2008 
Canadá - Mantenimiento de la 
suspensión  Informe del Grupo Especial, Canadá - Mantenimiento de la suspensión de 
obligaciones en la diferencia CE - Hormonas , WT/DS321/R, adoptado 
el 14 de noviembre de 2008, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS321/AB/R 
Canadá - Patentes para 
productos farmacéuticos  Informe del Grupo Especial, Canadá - Protección mediant e patente de los 
productos farmacéuticos , WT/DS114/R, adoptado el 7 de abril de 2000 
Canadá - Patentes para 
productos farmacéuticos (párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Canadá - Protección mediante patente de los productos 
farmacéuticos - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS114/13, 18 de agosto de 2000 
Canadá - Período de 
protección mediante patente  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Período de protección mediante 
patente , WT/DS170/AB/R, adoptado el 12 de octubre de 2000 
Canadá - Período de 
protección mediante patente  Informe del Grupo Especial, Canadá - Período de prot ección mediante patente , 
WT/DS170/R, adoptado el 12 de octubre de 2000, confirmado por el informe 
del Órgano de Apelación WT/DS170/AB/R 
Canadá - Período de 
protección mediante patente (párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Canadá - Período de protección mediante patente - Arbitraje 
de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS170/10, 
28 de febrero de 2001 
Canadá - Productos lácteos  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
importación de leche y a las exportaciones de productos lácteos , 
WT/DS103/AB/R, WT/DS113/AB/R, adoptado el 27 de octubre de 1999  WT/AB/13 
 Página 95 
 
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Canadá - Productos lácteos  Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas que afectan a la importación de 
leche y a las exportaciones de productos lácteos , WT/DS103/R, WT/DS113/R, 
adoptado el 27 de octubre de 1999, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS103/AB/R, WT/DS113/AB/R 
Canadá - Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Nueva Zelandia y los 
Estados Unidos)  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
importación de leche y a las exportaciones de productos lácteos - Recurso de 
Nueva Zelandia y los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS103/AB/RW, WT/DS113/AB/RW, adoptado el 18 de diciembre de 2001
Canadá - Productos lácteos (párrafo 5 del artículo 21 - 
Nueva Zelandia y los 
Estados Unidos)  Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas que afectan a la importación de 
leche y a las exportaciones de productos lácteos - Recurso de Nueva Zelandia y 
los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS103/RW, 
WT/DS113/RW y Corr.1, adoptado el 18 de diciembre de 2001, revocado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS103/AB/RW, WT/DS113/AB/RW 
Canadá - Productos lácteos (párrafo 5 del artículo 21 - Nueva Zelandia y los 
Estados Unidos II)  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
importación de leche y a las exportaciones de productos lácteos - Segundo recurso de Nueva Zelandia y los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD, WT/DS103/AB/RW2, WT/DS113/AB/RW2, adoptado el 17 de enero 
de 2003 
Canadá - Productos lácteos (párrafo 5 del artículo 21 - Nueva Zelandia y los Estados  Unidos II)  Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas que afectan a la importación de 
leche y a las exportaciones de productos lácteos - Segundo recurso de Nueva Zelandia y los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS103/RW2, WT/DS113/RW2, adoptado el 17 de enero de 2003, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS103/AB/RW2, 
WT/DS113/AB/RW2 
Canadá - Publicaciones  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que afectan 
a las publicaciones , WT/DS31/AB/R, adoptado el 30 de julio de 1997 
Canadá - Publicaciones  Informe del Grupo Especial, Canadá - Determinadas medidas que afectan a las 
publicaciones , WT/DS31/R, adoptado el 30 de julio de 1997, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS31/AB/R 
CE - Accesorios de tubería  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Derechos 
antidumping sobre los accesorios de tube ría de fundición ma leable procedentes 
del Brasil , WT/DS219/AB/R, adoptado el 18 de agosto de 2003 
CE - Accesorios de tubería  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Derechos antidumping 
sobre los accesorios de tubería de f undición maleable procedentes del Brasil , 
WT/DS219/R, adoptado el 18 de agosto de 2003, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS219/AB/R 
CE - Acuerdo de asociación ACP-CE  Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - El Acuerdo de asociación 
ACP-CE - Recurso al arbitraje de conformidad con la Decisión de 14 de noviembre de 2001 , WT/L/616, 1º de agosto de 2005 
CE - Acuerdo de asociación 
ACP-CE II  Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - El Acuerdo de asociación 
ACP-CE - Segundo Recurso al arbitraje de conformidad con la Decisión de 14 de noviembre de 2001 , WT/L/625, 27 de octubre de 2005 
CE - Amianto  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan al amianto y a los productos que contienen amianto , WT/DS135/AB/R, 
adoptado el 5 de abril de 2001 
CE - Amianto  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan al 
amianto y a los productos que contienen amianto , WT/DS135/R y Add.1, 
adoptado el 5 de abril de 2001, modi ficado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS135/AB/R WT/AB/13 
Página 96  
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
CE - Aprobación y 
comercialización de productos biotecnológicos  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la 
aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , WT/DS291/R, 
WT/DS292/R, WT/DS293/R, Corr.1 y Add.1 a 9, adoptado el 21 de noviembre 
de 2006 
CE - Banano III  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos , WT/DS27/AB/R, adoptado 
el 25 de septiembre de 1997 
CE - Banano III (Ecuador)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos, Reclamación del Ecuador , 
WT/DS27/R/ECU, adoptado el 25 de septiembre de 1997, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS27/AB/R 
CE - Banano III (Ecuador) 
(párrafo 6 del artículo 22 - CE)  Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Recurso de las Comunidades 
Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS27/ARB/ECU, 24 de marzo de 2000 
CE - Banano III (Estados 
Unidos) (párrafo 6 del 
artículo 22 - CE)  Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Recurso de las Comunidades 
Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS27/ARB, 9 de abril de 1999 
CE - Banano III (Estados Unidos)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos, Reclamación de los Estados Unidos , WT/DS27/R/USA, adoptado el 25 de  septiembre de 1997, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS27/AB/R 
CE - Banano III (Guatemala y Honduras)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos, Reclamación de Guatemala y Honduras , WT/DS27/R/GTM, WT/DS27/R/HND, adoptado el 25 de 
septiembre de 1997, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS27/AB/R 
CE - Banano III (México)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos, Reclamación de México , 
WT/DS27/R/MEX, adoptado el 25 de sept iembre de 1997, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS27/AB/R 
CE - Banano III (párrafo 3 c) 
del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - Régimen para la importación, 
venta y distribución de bananos - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS27/15, 7 de enero de 1998 
CE - Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Recurso al párrafo 5 del artículo  21 por las Comunidades Europeas , WT/DS27/RW/EEC, 
12 de abril de 1999, y Corr.1, no adoptado 
CE - Banano III (párrafo 5 del artículo 21 - Ecuador II)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de ba nanos - Segundo recurso del Ecuador al 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS27/RW2/ECU, adoptado el 11 de 
diciembre de 2008, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS27/AB/RW2/ECU 
CE - Banano III (párrafo 5 del artículo 21 - Ecuador II)/CE - 
Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - Estados Unidos)  Informes del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de ba nanos - Segundo recurso del Ecuador al 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS27/AB/RW2/ECU, adoptado el 11 de 
diciembre de 2008, y Corr.1 / Informe del Órgano de Apelación, Comunidades 
Europeas - Régimen para la importación,  venta y distribución de bananos - 
Recurso de los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS27/AB/RW/USA y Corr.1, adoptado el 22 de diciembre de 2008  WT/AB/13 
 Página 97 
 
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
CE - Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - Ecuador)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Recurso al párrafo 5 del artículo  21 por el Ecuador , WT/DS27/RW/ECU, adoptado 
el 6 de mayo de 1999 
CE - Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - Estados Unidos)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Recurso de los Estados Unidos 
al párrafo 5 del artículo 21 del ESD,  WT/DS27/RW/USA y Corr.1, adoptado 
el 22 de diciembre de 2008, confirmado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS27/AB/RW/USA 
CE - Determinadas cuestiones aduaneras  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Determinadas 
cuestiones aduaneras , WT/DS315/AB/R, adoptado el 11 de diciembre de 2006 
CE - Determinadas cuestiones 
aduaneras  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Determinadas cuestiones 
aduaneras , WT/DS315/R, adoptado el 11 de diciembre de 2006, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación, WT/DS315/AB/R 
CE - Embarcaciones 
comerciales  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan al 
comercio de embarcaciones comerciales , WT/DS301/R, adoptado 
el 20 de junio de 2005 
CE - Equipo informático  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de determinado equipo informático , WT/DS62/AB/R, 
WT/DS67/AB/R, WT/DS68/AB/R, adoptado el 22 de junio de 1998 
CE - Equipo informático  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Clasificación aduanera 
de determinado equipo informático , WT/DS62/R, WT/DS67/R, WT/DS68/R, 
adoptado el 22 de junio de 1998, modi ficado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS62/AB/R, WT/DS67/AB/R, WT/DS68/AB/R 
CE - Hormonas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas) , WT/DS26/AB/R, 
WT/DS48/AB/R, adoptado el 13 de febrero de 1998 
CE - Hormonas (Canadá)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la carne y los productos cárnicos (hormonas), Reclamación del Canadá , 
WT/DS48/R/CAN, adoptado el 13 de febrero de 1998, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R 
CE - Hormonas (Canadá) 
(párrafo 6 del artículo 22 - CE)  Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la 
carne y los productos cárnicos (hormonas), Reclamación inicial del Canadá - 
Recurso de las Comunidades Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del 
artículo 22 del ESD , WT/DS48/ARB, 12 de julio de 1999 
CE - Hormonas 
(Estados  Unidos)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la carne y los productos cárnicos (hormonas), Reclamación de los Estados 
Unidos , WT/DS26/R/USA, adoptado el 13 de febrero de 1998, modificado por 
el informe del Órgano de Apelación WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R 
CE - Hormonas (Estados  Unidos) (párrafo 6 
del artículo  22 - CE)  Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la 
carne y los productos cárnicos (hormonas), Reclamación inicial de los Estados Unidos - Recurso de las Comunidades Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS26/ARB, 12 de julio de 1999 
CE - Hormonas (párrafo 3 c) 
del artículo 21) Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la carne y 
los productos cárnicos (hormonas) - Arbitraje de conformidad con el 
párrafo  3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS26/15, WT/DS48/13, 
29 de mayo de 1998 
CE - Mantequilla  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
ciertos productos de mantequilla , WT/DS72/R, 24 de noviembre de 1999, 
no adoptado  WT/AB/13 
Página 98  
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
CE - Marcas de fábrica o de 
comercio e indicaciones geográficas (Australia)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Protección de las 
marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas en el caso de  
los productos agrícolas y los productos alimenticios, Reclamación de 
Australia , WT/DS290/R, adoptado el 20 de abril de 2005 
CE - Marcas de fábrica o de 
comercio e indicaciones 
geográficas (Estados Unidos)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Protección de las 
marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas en el caso de 
los productos agrícolas y los productos alimenticios, Reclamación de los 
Estados Unidos , WT/DS174/R, adoptado el 20 de abril de 2005 
CE - Medidas compensatorias 
sobre las microplaquetas 
para  DRAM  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas 
compensatorias sobre las microplaquetas para memorias dinámicas de acceso 
aleatorio procedentes de Corea , WT/DS299/R, adoptado el 3 de agosto 
de 2005 
CE - Moluscos (Canadá)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Denominación comercial 
de los moluscos del género pectinidae , Solicitud del Canadá , WT/DS7/R, 
5 de agosto de 1996, no adoptado  
CE - Moluscos (Perú y Chile)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Denominación comercial 
de los moluscos del género pectinidae , Solicitudes del Perú y Chile , 
WT/DS12/R, WT/DS14/R, 5 de agosto de 1996, no adoptado  
CE - Preferencias arancelarias  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Condiciones para 
la concesión de preferencias aran celarias a los países en desarrollo , 
WT/DS246/AB/R, adoptado el 20 de abril de 2004 
CE - Preferencias 
arancelarias  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Condiciones para la 
concesión de preferencias arancelarias a los países en desarrollo , 
WT/DS246/R, adoptado el 20 de abril de 2004, modificado por el informe 
del Órgano de Apelación WT/DS246/AB/R 
CE - Preferencias 
arancelarias (párrafo 3 c) del 
artículo 21)  Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - Condiciones para la concesión de 
preferencias arancelarias a los países en desarrollo - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS246/14, 
20 de septiembre de 2004 
CE - Productos avícolas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la importación de determinados productos avícolas , WT/DS69/AB/R, 
adoptado el 23 de julio de 1998 
CE - Productos avícolas  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la 
importación de determinados productos avícolas , WT/DS69/R, adoptado 
el 23 de julio de 1998, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS69/AB/R 
CE - Ropa de cama  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Derechos 
antidumping sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias de la India , WT/DS141/AB/R, adoptado el 12 de marzo de 2001 
CE - Ropa de cama  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Derechos antidumping 
sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias de la India , 
WT/DS141/R, adoptado el 12 de marzo de 2001, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS141/AB/R 
CE - Ropa de cama (párrafo 5 del artículo 21 - India)  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Derechos 
antidumping sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias de la India - Recurso de la India al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS141/AB/RW, adoptado el 24 de abril de 2003  WT/AB/13 
 Página 99 
 
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
CE - Ropa de cama (párrafo 5 
del artículo 21 - India)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Derechos antidumping 
sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias de la India - Recurso de la India al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS141/RW, 
adoptado el 24 de abril de 2003, modi ficado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS141/AB/RW 
CE - Salmón (Noruega)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medida antidumping 
sobre el salmón de piscifactoría procedente de Noruega , WT/DS337/R, 
adoptado el 15 de enero de 2008, y Corr.1 
CE - Sardinas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Denominación 
comercial de sardinas , WT/DS231/AB/R, adoptado el 23 de octubre de 2002 
CE - Sardinas  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Denominación comercial 
de sardinas , WT/DS231/R y Corr.1, adoptado el 23 de octubre de 2002, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS231/AB/R 
CE - Subvenciones a la exportación de azúcar  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar , WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, 
WT/DS283/AB/R, adoptado el 19 de mayo de 2005 
CE - Subvenciones a la exportación de azúcar (Australia)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar, Reclamación de Australia , WT/DS265/R, adoptado 
el 19 de mayo de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R 
CE - Subvenciones a la exportación de azúcar (Brasil)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar, Reclamación del Brasil , WT/DS266/R, adoptado 
el 19 de mayo de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R 
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar 
(párrafo  3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - Subvenciones a la exportación de 
azúcar - Arbitraje de conformidad con el  párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , 
WT/DS265/33, WT/DS266/33, WT/DS283/14, 28 de octubre de 2005 
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar (Tailandia)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar, Reclamación de Tailandia , WT/DS283/R, adoptado 
el 19 de mayo de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R 
CE - Trozos de pollo  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de los trozos de pollo deshuesados congelados , WT/DS269/AB/R, 
WT/DS286/AB/R, adoptado el 27 de septiembre de 2005, y Corr.1 
CE - Trozos de pollo (Brasil)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Clasificación aduanera 
de los trozos de pollo deshuesados congelados, Reclamación del Brasil , 
WT/DS269/R, adoptado el 27 de septiembre de 2005, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R 
CE - Trozos de pollo (párrafo  3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - Clasificación aduanera de los 
trozos de pollo deshuesados congelados  - Arbitraje de conformidad con el 
párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS269/13, WT/DS286/15, 20 de 
febrero de 2006 
CE - Trozos de pollo (Tailandia)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Clasificación aduanera 
de los trozos de pollo deshuesados congelados, Reclamación de Tailandia , 
WT/DS286/R, adoptado el 27 de septiembre de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R 
Chile - Bebidas alcohólicas  Informe del Órgano de Apelación, Chile - Impuestos a las bebidas alcohólicas , 
WT/DS87/AB/R, WT/DS110/AB/R, adoptado el 12 de enero de 2000 WT/AB/13 
Página 100  
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Chile - Bebidas alcohólicas  Informe del Grupo Especial, Chile - Impuestos a las bebidas alcohólicas , 
WT/DS87/R, WT/DS110/R, adoptado el 12 de enero de 2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS87/AB/R, WT/DS110/AB/R 
Chile - Bebidas alcohólicas 
(párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Chile - Impuestos a las bebidas alcohólicas - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS87/15, 
WT/DS110/14, 23 de mayo de 2000 
Chile - Sistema de bandas de precios (párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Chile - Sistema de bandas de precios y medidas de 
salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS207/13, 
17 de marzo de 2003 
Chile - Sistema de bandas de precios (párrafo 5 del artículo 21 - Argentina)  Informe del Grupo Especial, Chile - Sistema de bandas de precios y medidas de 
salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas - Recurso de la Argentina al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS207/RW, adoptado 
el 22 de mayo de 2007, confirmado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS207/AB/RW 
Chile - Sistema de bandas 
de precios  Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios y 
medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas , 
WT/DS207/AB/R, adoptado el 23 de octubre de 2002 
Chile - Sistema de bandas de precios  Informe del Grupo Especial, Chile - Sistema de bandas de precios y medidas de 
salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas , WT/DS207/R, 
adoptado el 23 de octubre de 2002, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS207/AB/R 
Chile - Sistema de bandas de precios (párrafo 5 del artículo 21 - Argentina)  Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios y 
medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas - 
Recurso de la Argentina al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS207/AB/RW, adoptado el 22 de mayo de 2007 
China - Derechos de propiedad intelectual Informe del Grupo Especial , China - Medidas que afectan a la protección y 
observancia de los derec hos de propiedad intelectual , WT/DS362/R, 
adoptado el 20 de marzo de 2009 
China - Partes de automóviles  Informes del Órgano de Apelación, China - Medidas que afectan a las 
importaciones de partes de automóviles , WT/DS339/AB/R, WT/DS340/AB/R, 
WT/DS342/AB/R, adoptados el 12 de enero de 2009 
China - Partes de automóviles  Informes del Grupo Especial, China - Medidas que afectan a las importaciones 
de partes de automóviles , WT/DS339/R, WT/DS340/R, WT/DS342/R y Add.1 
y Add.2, adoptados el 12 de enero de 2009, confirmados (WT/DS339/R) y modificados (WT/DS340/R, WT/DS342/R) por los informes del Órgano de 
Apelación WT/DS339/AB/R, WT/DS340/AB/R, WT/DS342/AB/R 
China - Publicaciones y 
productos audiovisuales Informe del Órgano de Apelación, China - Medidas que afectan a los derechos 
comerciales y los servicios de di stribución respecto de determinadas 
publicaciones y productos audiovisuales de esparcimiento , WT/DS363/AB/R 
adoptado el 19 de enero de 2010 
China - Publicaciones y productos audiovisuales Informe del Grupo Especial, China - Medidas que afectan a los derechos 
comerciales y los servicios de di stribución respecto de determinadas 
publicaciones y productos audiovisuales de esparcimiento , WT/DS363/R y 
Corr.1, adoptado el 19 de enero de 2010, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS363/AB/R 
Colombia - Puertos de entrada Informe del Grupo Especial, Colombia - Precios indicativos y restricciones de 
los puertos de entrada , WT/DS366/R y Corr.1, adoptado el 20 de mayo 
de 2009  WT/AB/13 
 Página 101 
 
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Colombia - Puertos de 
entrada (párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Colombia - Precios indicativos y restricciones de los 
puertos de entrada - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS366/13, 2 de octubre de 2009 
Corea - Bebidas alcohólicas  Informe del Órgano de Apelación, Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas , 
WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R, adoptado el 17 de febrero de 1999 
Corea - Bebidas alcohólicas  Informe del Grupo Especial, Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas , 
WT/DS75/R, WT/DS84/R, adoptado el 17 de febrero de 1999, modificado por 
el informe del Órgano de Apelación WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R 
Corea - Bebidas alcohólicas 
(párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS75/16, 
WT/DS84/14, 4 de junio de 1999 
Corea - Contratación pública  Informe del Grupo Especial, Corea - Medidas que afectan a la contratación 
pública , WT/DS163/R, adoptado el 19 de junio de 2000 
Corea - Determinado papel  Informe del Grupo Especial, Corea - Derechos antidumping sobre las 
importaciones de determinado papel procedentes de Indonesia , WT/DS312/R, 
adoptado el 28 de noviembre de 2005 
Corea - Determinado papel (párrafo 5 del artículo 21 - Indonesia)  Informe del Grupo Especial, Corea - Derechos antidumping sobre las 
importaciones de determinado papel procedentes de Indonesia - Recurso de Indonesia al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS312/RW, adoptado 
el 22 de octubre de 2007 
Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna  Informe del Órgano de Apelación, Corea - Medidas que afectan a las 
importaciones de carne vacuna fresca, refrigerada y congelada , 
WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R, adoptado el 10 de enero de 2001 
Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna  Informe del Grupo Especial, Corea - Medidas que afectan a las importaciones 
de carne vacuna fresca, refrigerada y congelada , WT/DS161/R, WT/DS169/R, 
adoptado el 10 de enero de 2001, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R 
Corea - Embarcaciones comerciales  Informe del Grupo Especial, Corea - Medidas que afectan al comercio de 
embarcaciones comerciales , WT/DS273/R, adoptado el 11 de abril de 2005 
Corea - Productos lácteos  Informe del Órgano de Apelación, Corea - Medida de salvaguardia definitiva 
impuesta a las importaciones de determinados productos lácteos , 
WT/DS98/AB/R y Corr.1, adoptado el 12 de enero de 2000 
Corea - Productos lácteos  Informe del Grupo Especial, Corea - Medida de salvaguardia definitiva 
impuesta a las importaciones de determinados productos lácteos , WT/DS98/R y 
Corr.1, adoptado el 12 de enero de 2000, modificado por el informe del Órgano 
de Apelación WT/DS98/AB/R 
Egipto - Barras de refuerzo de acero  Informe del Grupo Especial, Egipto - Medidas antidumping definitivas 
aplicadas a las barras de refuerzo de acero procedentes de Turquía , 
WT/DS211/R, adoptado el 1º de octubre de 2002 
Estados Unidos - Acero al carbono  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos compensatorios 
sobre determinados productos planos de  acero al carbono resistente a la 
corrosión procedentes de Alemania , WT/DS213/AB/R, adoptado 
el 19 de diciembre de 2002 
Estados Unidos - Acero al carbono  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derechos compensatorios sobre 
determinados productos planos de acero al carbono resistente a la corrosión procedentes de Alemania , WT/DS213/R y Corr.1, adoptado el 19 de diciembre 
de 2002, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS213/AB/R WT/AB/13 
Página 102  
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (Corea)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aplicación de medidas 
antidumping a las chapas de acero inoxidable en rollos y las hojas y tiras de acero inoxidable procedentes de Corea , WT/DS179/R, adoptado el 1º de 
febrero de 2001 
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (México)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas antidumping 
definitivas sobre el acero inoxidable procedente de México , 
WT/DS344/AB/R, adoptado el 20 de mayo de 2008 
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (México)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping 
definitivas sobre el acero inoxidable procedente de México , WT/DS344/R, 
adoptado el 20 de mayo de 2008, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS344/AB/R 
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (México) 
(párrafo  3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Medidas antidumping definitivas sobre el 
acero inoxidable procedente de México - Arbitraje de conformidad con el 
párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS344/15, 31 de octubre de 2008 
Estados Unidos - Acero 
laminado en caliente  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas antidumping 
sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del 
Japón , WT/DS184/AB/R, adoptado el 23 de agosto de 2001 
Estados Unidos - Acero 
laminado en caliente  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping sobre 
determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón , 
WT/DS184/R, adoptado el 23 de agosto de 2001, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS184/AB/R 
Estados Unidos - Acero 
laminado en caliente 
(párrafo  3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados 
productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS184/13, 
19 de febrero de 2002 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ), WT/DS267/AB/R, adoptado el 21 de marzo de 2005 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ), WT/DS267/R y Add.1 a 3, adoptado el 21 de marzo 
de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS267/AB/R 
Estados Unidos - Algodón americano ( upland ) (párrafo 5 
del artículo 21 - Brasil)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ) - Recurso del Brasil al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS267/AB/RW, adoptado el 20 de junio de 2008 
Estados Unidos - Algodón americano ( upland ) (párrafo 5 
del artículo 21 - Brasil)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ) - Recurso del Brasil al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS267/RW y Corr.1, adoptado el 20 de junio de 2008, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS267/AB/RW 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) 
(párrafo 6 del artículo 22 - 
Estados Unidos I) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano 
(upland ) - Recurso por los Estados Unidos al arbitraje previsto en el 
párrafo  6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del 
Acuerdo  SMC , WT/DS267/ARB/1, 31 de agosto de 2009 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) 
(párrafo 6 del artículo 22 - 
Estados Unidos II) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano 
(upland ) - Recurso por los Estados Unidos al arbitraje previsto en el 
párrafo  6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 10 del artículo 7 del 
Acuerdo  SMC , WT/DS267/ARB/2, 31 de agosto de 2009 
Estados Unidos - Artículo 211 
de la Ley de Asignaciones  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley 
Omnibus  de Asignaciones de 1998 , WT/DS176/AB/R, adoptado 
el 1º de febrero de 2002  WT/AB/13 
 Página 103 
 
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Artículo 211 
de la Ley de Asignaciones  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley 
Omnibus  de Asignaciones de 1998 , WT/DS176/R, adoptado el 1º de febrero 
de 2002, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS176/AB/R 
Estados Unidos - Artículo 301 
de la Ley de Comercio Exterior  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículos 301 a 310 de la Ley de 
Comercio Exterior de 1974 , WT/DS152/R, adoptado el 27 de enero de 2000 
Estados Unidos - 
Artículo  110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos , WT/DS160/R, adoptado el 27 de julio 
de 2000 
Estados Unidos - Artículo  110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor (artículo 25)  Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Artículo 110(5)  de la Ley de Derecho de 
Autor de los Estados Unidos - Recurso al  arbitraje previsto en el artículo 25 
del ESD, WT/DS160/ARB25/1, 9 de noviembre de 2001 
Estados Unidos - 
Artículo  110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor (párrafo 3 c) 
del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Artículo 110(5)  de la Ley de Derecho de 
Autor de los Estados Unidos - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del 
artículo 21 del ESD , WT/DS160/12, 15 de enero de 2001 
Estados Unidos - 
Artículo  129(c)(1) de la Ley de 
los Acuerdos de la Ronda Uruguay  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículo 129(c)(1) de la Ley de 
los Acuerdos de la Ronda Uruguay , WT/DS221/R, adoptado el 30 de agosto 
de 2002 
Estados Unidos - Camarones  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Prohibición de las 
importaciones de determinados camarones y productos del camarón , 
WT/DS58/AB/R, adoptado el 6 de noviembre de 1998 
Estados Unidos - Camarones  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Prohibición de las importaciones 
de determinados camarones y productos del camarón , WT/DS58/R y Corr.1, 
adoptado el 6 de noviembre de 1998, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS58/AB/R 
Estados Unidos - Camarones 
(Ecuador)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medida antidumping relativa a 
los camarones procedentes del Ecuador , WT/DS335/R, adoptado 
el 20 de febrero de 2007 
Estados Unidos - Camarones (párrafo 5 del artículo 21 - Malasia)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Prohibición de las 
importaciones de determinados camarone s y productos del camarón - Recurso 
de Malasia al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS58/AB/RW, adoptado 
el 21 de noviembre de 2001 
Estados Unidos - Camarones 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Malasia)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Prohibición de las importaciones 
de determinados camarones y productos de l camarón - Recurso de Malasia al 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS58/RW, adoptado el 21 de noviembre 
de 2001, confirmado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS58/AB/RW 
Estados Unidos - Camarones (Tailandia)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas relativas a los 
camarones procedentes de Tailandia , WT/DS343/R, adoptado el 1º de agosto 
de 2008, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS343/AB/R, WT/DS345/AB/R 
Estados Unidos - Camarones (Tailandia)/Estados Unidos - Directiva sobre fianzas 
aduaneras  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a los 
camarones procedentes de Tailandia / Estados Unidos - Directiva sobre fianzas aduaneras para determinadas mercancías sujetas a derechos antidumping y 
compensatorios , WT/DS343/AB/R, WT/DS345/AB/R, a doptado el 1º de 
agosto de 2008 
Estados Unidos - Camisas y blusas de lana  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida que afecta a las 
importaciones de camisas y blusas de tejidos de lana procedentes de la India , 
WT/DS33/AB/R, adoptado el 23 de mayo de 1997, y Corr.1  WT/AB/13 
Página 104  
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Camisas y 
blusas de lana  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medida que afecta a las 
importaciones de camisas y blusas de tejidos de lana procedentes de la India , 
WT/DS33/R, adoptado el 23 de mayo de 1997, confirmado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS33/AB/R 
Estados Unidos - Chapas de 
acero  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aplicación de medidas 
antidumping y compensatorias a las chapas de acero procedentes de la India , 
WT/DS206/R, adoptado el 29 de julio de 2002 
Estados Unidos - 
Continuación de la reducción a cero  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la 
existencia y aplicación de la metodología de reducción a cero , 
WT/DS350/AB/R, adoptado el 19 de febrero de 2009 
Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Continuación de la existencia y 
aplicación de la metodología de reducción a cero , WT/DS350/R, adoptado 
el 19 de febrero de 2009, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS350/AB/R 
Estados Unidos - Cordero  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
respecto de las importaciones de carne de cordero fresca, refrigerada o 
congelada procedentes de Nueva Zelandia y Australia , WT/DS177/AB/R, 
WT/DS178/AB/R, adoptado el 16 de mayo de 2001 
Estados Unidos - Cordero  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
respecto de las importaciones de carne de cordero fresca, refrigerada o 
congelada procedentes de Nueva Zelandia y Australia , WT/DS177/R, 
WT/DS178/R, adoptado el 16 de mayo de 2001, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS177/AB/R, WT/DS178/AB/R 
Estados Unidos - Determinados productos procedentes de las CE
  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas aplicadas a la 
importación de determinados productos procedentes de las Comunidades Europeas , WT/DS165/AB/R, adoptado el 10 de enero de 2001 
Estados Unidos - 
Determinados productos procedentes de las CE
  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas aplicadas a la 
importación de determinados productos procedentes de las Comunidades Europeas , WT/DS165/R, Add.1, y Corr.1, adoptado el 10 de enero de 2001, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS165/AB/R 
Estados Unidos - Directiva 
sobre fianzas aduaneras  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Directiva sobre fianzas 
aduaneras para determinadas mercancías sujetas a derechos antidumping y compensatorios , WT/DS345/R, adoptado el 1º de agosto de 2008, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS343/AB/R, WT/DS345/AB/R 
Estados Unidos - DRAM  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Imposición de derechos 
antidumping a los semiconductores par a memorias dinámicas de acceso 
aleatorio (DRAM) de un megabit como mínimo procedentes de Corea , 
WT/DS99/R, adoptado el 19 de marzo de 1999 
Estados Unidos - DRAM (párrafo 5 del artículo 21 - Corea)
  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Imposición de derechos 
antidumping a los semiconductores par a memorias dinámicas de acceso 
aleatorio (DRAM) de un megabit como mínimo procedentes de Corea - Recurso de Corea al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS99/RW, 7 de noviembre 
de 2000, no adoptado  
Estados Unidos - EVE  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" , WT/DS108/AB/R, adoptado el 20 de 
marzo de 2000 
Estados Unidos - EVE  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" , WT/DS108/R, adoptado el 20 de marzo 
de 2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS108/AB/R  WT/AB/13 
 Página 105 
 
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - EVE 
(párrafo  5 del artículo 21 - 
CE II)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" - Segundo recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS108/AB/RW2, adoptado 
el 14 de marzo de 2006 
Estados Unidos - EVE 
(párrafo  5 del artículo 21 - 
CE II)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" - Segundo recurso de las Comunidades 
Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS108/RW2, adoptado 
el 14 de marzo de 2006, confirmado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS108/AB/RW2 
Estados Unidos - EVE (párrafo  5 del artículo 21 - CE)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" - Recurso de las Comunidades Europeas 
al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS108/AB/RW, adoptado el 29 de 
enero de 2002 
Estados Unidos - EVE (párrafo  5 del artículo 21 - CE)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" - Recurso de las Comunidades Europeas 
al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS108/RW, adoptado el 29 de enero 
de 2002, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS108/AB/RW 
Estados Unidos - EVE (párrafo  6 del artículo 22 - 
Estados Unidos)  Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las "empresas de 
ventas en el extranjero" - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en 
el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo  SMC , WT/DS108/ARB, 30 de agosto de 2002 
Estados Unidos - Examen por 
extinción relativo al acero resistente a la corrosión Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Examen por extinción de 
los derechos antidumping sobre los productos planos de acero al carbono resistente a la corrosión procedentes del Japón , WT/DS244/AB/R, adoptado 
el 9 de enero de 2004 
Estados Unidos - Examen por extinción relativo al acero resistente a la corrosión  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Examen por extinción de los 
derechos antidumping sobre los productos planos de acero al carbono resistente a la corrosión procedentes del Japón , WT/DS244/R, adoptado 
el 9 de enero de 2004, modificado por el informe del Órgano de Apelación, 
WT/DS244/AB/R 
Estados Unidos - Exámenes por extinción respecto de los artículos tubulares para campos petrolíferos  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Exámenes por extinción de 
las medidas antidumping impuestas a los artículos tubulares para campos petrolíferos procedentes de la Argentina , WT/DS268/AB/R, adoptado 
el 17 de diciembre de 2004 
Estados Unidos - Exámenes por extinción respecto de los artículos tubulares para 
campos petrolíferos  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Exámenes por extinción de las 
medidas antidumping impuestas a los artículos tubulares para campos 
petrolíferos procedentes de la Argentina , WT/DS268/R, adoptado 
el 17 de diciembre de 2004, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación, WT/DS268/AB/R 
Estados Unidos - Exámenes por extinción respecto de los 
artículos tubulares para 
campos petrolíferos (párrafo  3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Exámenes por extinción de las medidas 
antidumping impuestas a los artículos tubulares para campos petrolíferos 
procedentes de la Argentina - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del 
artículo 21 del ESD , WT/DS268/12, 7 de junio de 2005 
Estados Unidos - Exámenes 
por extinción respecto de los artículos tubulares para 
campos petrolíferos (párrafo 5 
del artículo 21 - Argentina)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Exámenes por extinción de 
las medidas antidumping impuestas a los artículos tubulares para campos petrolíferos procedentes de la Argentina - Recurso de la Argentina al párrafo 5 
del artículo 21 del ESD , WT/DS268/AB/RW, adoptado el 11 de mayo de 2007 WT/AB/13 
Página 106  
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Exámenes 
por extinción respecto de los artículos tubulares para 
campos petrolíferos (párrafo 5 
del artículo 21 - Argentina)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Exámenes por extinción de las 
medidas antidumping impuestas a los artículos tubulares para campos 
petrolíferos procedentes de la Argentina - Recurso de la Argentina al párrafo 5 
del artículo 21 del ESD , WT/DS268/RW, adoptado el 11 de mayo de 2007, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS268/AB/RW 
Estados Unidos - Gasolina  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Pautas para la gasolina 
reformulada y convencional , WT/DS2/AB/R, adoptado el 20 de mayo de 1996 
Estados Unidos - Gasolina  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Pautas para la gasolina 
reformulada y convencional , WT/DS2/R, adoptado el 20 de mayo de 1996, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS2/AB/R 
Estados Unidos - Gluten de trigo  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
definitivas impuestas a las importaciones de  gluten de trigo procedentes de las 
Comunidades Europeas , WT/DS166/AB/R, adoptado el 19 de enero de 2001 
Estados Unidos - Gluten 
de trigo Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
definitivas impuestas a las importaciones de  gluten de trigo procedentes de las 
Comunidades Europeas , WT/DS166/R, adoptado el 19 de enero de 2001, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS166/AB/R 
Estados Unidos - Hilados 
de algodón  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida de salvaguardia de 
transición aplicada a los hilados peinados de algodón procedentes del Pakistán , 
WT/DS192/AB/R, adoptado el 5 de noviembre de 2001 
Estados Unidos - Hilados de algodón  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medida de salvaguardia de 
transición aplicada a los hilados peinados de algodón procedentes del Pakistán , 
WT/DS192/R, adoptado el 5 de noviembre de 2001, modificado por el informe 
del Órgano de Apelación WT/DS192/AB/R 
Estados Unidos - 
Investigación en materia de 
derechos compensatorios 
sobre los DRAM  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia 
de derechos compensatorios sobre los semiconductores para memorias 
dinámicas de acceso aleatorio (DRAM) procedentes de Corea , 
WT/DS296/AB/R, adoptado el 20 de julio de 2005 
Estados Unidos - Investigación en materia de 
derechos compensatorios 
sobre los DRAM  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Investigación en materia de 
derechos compensatorios sobre los semiconductores para memorias 
dinámicas de acceso aleatorio (DRAM) procedentes de Corea , WT/DS296/R, 
adoptado el 20 de julio de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS296/AB/R 
Estados Unidos - Juegos de azar (párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro 
transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS285/13, 
19 de agosto de 2005 
Estados Unidos - Juegos de 
azar (párrafo 5 del artículo 21 
- Antigua y Barbuda)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas - Recurso 
de Antigua y Barbuda al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS285/RW, 
adoptado el 22 de mayo de 2007 
Estados Unidos - Juegos de azar (párrafo 6 del artículo 22 
- Estados Unidos)  Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas - Recurso 
de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 
del ESD, WT/DS285/ARB, 21 de diciembre de 2007 
Estados Unidos - Juegos 
de azar Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , 
WT/DS285/AB/R, adoptado el 20 de abril de 2005, y Corr.1  WT/AB/13 
 Página 107 
 
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Juegos 
de azar Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , 
WT/DS285/R, adoptado el 20 de abril de 2005, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS285/AB/R 
Estados Unidos - Ley de 1916  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916 , 
WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R, adoptado el 26 de septiembre de 2000 
Estados Unidos - Ley de 1916 (CE)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916, 
Reclamación presentada por las Comunidades Europeas , WT/DS136/R y 
Corr.1 y 2, adoptado el 26 de septiembre de 2000, confirmado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R 
Estados Unidos - Ley de 1916 (CE) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados Unidos)  Decisión de los Árbitros, Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916, 
Reclamación inicial de las Comunidades Europeas - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS136/ARB, 24 de febrero de 2004 
Estados Unidos - Ley de 1916 
(Japón)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916, 
Reclamación presentada por el Japón , WT/DS162/R y Add.1, adoptado 
el 26 de septiembre de 2000, confir mado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R 
Estados Unidos - Ley de 1916 (párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916 - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS136/11, 
WT/DS162/14, 28 de febrero de 2001 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda 
Byrd) (Brasil) (párrafo 6 del 
artículo 22 - Estados Unidos)  Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial 
del Brasil - Recurso de los Estados Unidos  al arbitraje previsto en el párrafo 6 
del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/BRA, 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda 
Byrd) (Canadá) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados Unidos)  Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial 
del Canadá - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo  6 del artículo 22 del ESD , WT/DS234/ARB/CAN, 31 de agosto 
de 2004 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) (CE) (párrafo 6 del 
artículo 22 - Estados Unidos)  Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial de las Comunidades Europeas - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje 
previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/EEC, 
31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de compensación (Enmienda Byrd) (Chile) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados Unidos)  Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial de Chile - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/CHL, 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) (Corea) (párrafo 6 del 
artículo 22 - Estados Unidos)  Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial de Corea - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 
del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/KOR, 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) (India) (párrafo 6 del 
artículo 22 - Estados Unidos)  Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial de la India - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 
del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/IND, 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda 
Byrd) (Japón) (párrafo 6 del 
artículo 22 - Estados Unidos)  Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial 
del Japón - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 
del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/JPN, 31 de agosto de 2004 WT/AB/13 
Página 108  
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) (México) (párrafo 6 del 
artículo 22 - Estados Unidos)  Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial de México - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 
del artículo 22 del ESD , WT/DS234/ARB/MEX, 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de 
compensación 
(Enmienda Byrd)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000 , 
WT/DS217/AB/R, WT/DS234/AB/R, adoptado el 27 de enero de 2003 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000 , 
WT/DS217/R, WT/DS234/R, adoptado el 27 de enero de 2003, modificado por 
el informe del Órgano de Apelación WT/DS217/AB/R, WT/DS234/AB/R 
Estados Unidos - Ley de 
compensación 
(Enmienda Byrd) (párrafo 3 c) 
del artículo  21) Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Ley de Compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000 - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS217/14, 
WT/DS234/22, 13 de junio de 2003 
Estados Unidos - Limitaciones 
de las exportaciones  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que tratan como 
subvenciones las limitaciones de las exportaciones , WT/DS194/R y Corr.1, 
adoptado el 23 de agosto de 2001 
Estados Unidos - Madera blanda III  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinaciones preliminares 
con respecto a determinada madera blanda procedente del Canadá , 
WT/DS236/R, adoptado el 1º de noviembre de 2002 
Estados Unidos - Madera 
blanda IV  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
en materia de derechos compensatori os con respecto a determinada madera 
blanda procedente del Canadá , WT/DS257/AB/R, adoptado el 17 de febrero 
de 2004 
Estados Unidos - Madera 
blanda IV  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinación definitiva en 
materia de derechos compensatorios con respecto a determinada madera 
blanda procedente del Canadá , WT/DS257/R, adoptado el 17 de febrero 
de 2004, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS257/AB/R 
Estados Unidos - Madera blanda IV (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
en materia de derechos compensatori os con respecto a determinada madera 
blanda procedente del Canadá - Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo  21 del ESD , WT/DS257/AB/RW, adoptado el 20 de diciembre de 2005 
Estados Unidos - Madera 
blanda IV (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinación definitiva en 
materia de derechos compensatorios con respecto a determinada madera blanda procedente del Canadá - Recurso del Canadá al párrafo 5 del 
artículo  21 del ESD , WT/DS257/RW, adoptado el 20 de diciembre de 2005, 
confirmado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS257/AB/RW 
Estados Unidos - Madera blanda V  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
de la existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del Canadá , WT/DS264/AB/R, adoptado el 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Madera 
blanda V  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinación definitiva de la 
existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del Canadá , 
WT/DS264/R, adoptado el 31 de agosto de 2004, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS264/AB/R 
Estados Unidos - Madera blanda V
 (párrafo 3 c) del 
artículo 21)  Informe del Árbitro, Estados Unidos - Determinación definitiva de la existencia 
de dumping respecto de la madera blanda procedente del Canadá  - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS264/13, 
13 de diciembre de 2004  WT/AB/13 
 Página 109 
 
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Madera 
blanda V (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
de la existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del Canadá - Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS264/AB/RW, adoptado el 1º de septiembre de 2006 
Estados Unidos - Madera 
blanda V (párrafo 5 del 
artículo 21 - Canadá)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinación definitiva de la 
existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del Canadá - 
Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS264/RW, 
adoptado el 1º de septiembre de 2006, revocado por el Informe del Órgano de 
Apelación WT/DS264/AB/RW 
Estados Unidos - Madera blanda VI
  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Investigación de la Comisión de 
Comercio Internacional respecto de la madera blanda procedente del Canadá , 
WT/DS277/R, adoptado el 26 de abril de 2004 
Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación de la 
Comisión de Comercio Internacional respecto de la madera blanda procedente del Canadá - Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS277/AB/RW, adoptado el 9 de mayo de 2006, y Corr.1 
Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Investigación de la Comisión de 
Comercio Internacional respecto de la madera blanda procedente del Canadá - 
Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS277/RW, 
adoptado el 9 de mayo de 2006, modi ficado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS277/AB/RW 
Estados Unidos - Mantenimiento de la 
suspensión  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Mantenimiento de la 
suspensión de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas , 
WT/DS320/AB/R, adoptado el 14 de noviembre de 2008 
Estados Unidos - 
Mantenimiento de la 
suspensión  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Mantenimiento de la 
suspensión de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas , WT/DS320/R, 
adoptado el 14 de noviembre de 2008, modificado por el informe del Órgano 
de Apelación WT/DS320/AB/R 
Estados Unidos - Medidas antidumping relativas a las tuberías para perforación petrolera  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas antidumping 
relativas a las tuberías para perfor ación petrolera procedentes de México , 
WT/DS282/AB/R, adoptado el 28 de noviembre de 2005 
Estados Unidos - Medidas antidumping relativas a las tuberías para perforación petrolera  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping relativas 
a las tuberías para perforación petrolera procedentes de México , 
WT/DS282/R, adoptado el 28 de noviembre de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS282/AB/R 
Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre determinados productos de 
las CE Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias 
que afectan a determinados productos originarios de las Comunidades Europeas , WT/DS212/AB/R, adoptado el 8 de enero de 2003 
Estados Unidos - Medidas 
compensatorias sobre 
determinados productos de 
las CE Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas compensatorias que 
afectan a determinados productos originarios de las Comunidades Europeas , 
WT/DS212/R, adoptado el 8 de enero de 2003, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS212/AB/R 
Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre 
determinados productos de 
las CE (párrafo 5 del 
artículo  21 - CE)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas compensatorias que 
afectan a determinados productos origi narios de las Comunidades Europeas - 
Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS212/RW, adoptado el 27 de septiembre de 2005 WT/AB/13 
Página 110  
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Normas de 
origen sobre textiles  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Normas de origen aplicables a 
los textiles y las prendas de vestir , WT/DS243/R, adoptado el 23 de julio 
de 2003 
Estados Unidos - Plomo y bismuto II  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Establecimiento de 
derechos compensatorios sobre dete rminados productos de acero al carbono 
aleado con plomo y bismuto y laminado en caliente originarios del Reino  
Unido , WT/DS138/AB/R, adoptado el 7 de junio de 2000 
Estados Unidos - Plomo y 
bismuto II  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Establ ecimiento de derechos 
compensatorios sobre determinados produc tos de acero al carbono aleado con 
plomo y bismuto y laminado en caliente originarios del Reino Unido , 
WT/DS138/R y Corr.1 y 2, adoptado el 7 de junio de 2000, confirmado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS138/AB/R 
Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a cero") - Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS294/RW, adoptado el 11 de junio de 2009, modificado por el informe 
del Órgano de Apelación WT/DS294/AB/RW 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
reducción a cero y los exámenes por extinción , WT/DS322/AB/R, adoptado 
el 23 de enero de 2007 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
reducción a cero y los exámenes por extinción , WT/DS322/R, adoptado 
el 23 de enero de 2007, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS322/AB/R 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón) (párrafo 3 c) del 
artículo 21) Informe del Árbitro, Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero 
y los exámenes por extinción - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del 
artículo 21 del ESD , WT/DS322/21, 11 de mayo de 2007 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón) (párrafo 5 del 
artículo 21 - Japón) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
reducción a cero y los exámenes po r extinción - Recurso del Japón al 
párrafo  5 del artículo 21 del ESD , WT/DS322/AB/RW, adoptado el 31 de 
agosto de 2009 
Estados Unidos - Reducción a cero (Japón) (párrafo 5 del 
artículo 21 - Japón) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
reducción a cero y los exámenes po r extinción - Recurso del Japón al 
párrafo  5 del artículo 21 del ESD , WT/DS322/RW, adoptado el 31 de agosto 
de 2009, confirmado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS322/AB/RW 
Estados Unidos - Reducción a cero (CE)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a cero") , WT/DS294/AB/R, adoptado el 9 de mayo de 2006, y Corr.1 
Estados Unidos - Reducción 
a cero (CE)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a cero") , WT/DS294/R, adoptado el 9 de mayo de 2006, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS294/AB/R 
Estados Unidos - Reducción 
a cero (CE) (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a cero") - Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS294/AB/RW y Corr.1, adoptado el 11 de junio de 2009,  
Estados Unidos - Ropa interior  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Restricciones aplicadas a 
las importaciones de ropa interior de algodón y fibras sintéticas o artificiales , 
WT/DS24/AB/R, adoptado el 25 de febrero de 1997  WT/AB/13 
 Página 111 
 
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Ropa interior  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Restricciones aplicadas a las 
importaciones de ropa interior de algodón y fibras sintéticas o artificiales , 
WT/DS24/R y Corr.1, adoptado el 25 de febrero de 1997, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS24/AB/R 
Estados Unidos - 
Salvaguardias sobre el acero  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
definitivas sobre las importaciones de  determinados productos de acero , 
WT/DS248/AB/R, WT/DS249/AB/R, WT /DS251/AB/R, WT/DS252/AB/R, 
WT/DS253/AB/R, WT/DS254/AB/R, WT /DS258/AB/R, WT/DS259/AB/R, 
adoptado el 10 de diciembre de 2003 
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero  Informes del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
definitivas sobre las importaciones de  determinados productos de acero , 
WT/DS248/R / WT/DS249/R / WT/DS251/R / WT/DS252/R / WT/DS253/R / WT/DS254/R / WT/DS258/R / WT/DS259/R, adoptados el 10 de diciembre 
de 2003, modificados por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS248/AB/R, WT/DS249/AB/R, WT /DS251/AB/R, WT/DS252/AB/R, 
WT/DS253/AB/R, WT/DS254/AB/R, WT/DS258/AB/R, WT/DS259/AB/R 
Estados Unidos - Tubos  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida de salvaguardia 
definitiva contra las importaciones de tubos al carbono soldados de sección 
circular procedentes de Corea , WT/DS202/AB/R, adoptado el 8 de marzo 
de 2002 
Estados Unidos - Tubos  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medida de salvaguardia 
definitiva contra las importaciones de tubos al carbono soldados de sección 
circular procedentes de Corea , WT/DS202/R, adoptado el 8 de marzo de 2002, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS202/AB/R 
Estados Unidos - Tubos (párrafo 3 c) del artículo 21)  Informe del Árbitro, Estados Unidos - Medida de salvaguardia definitiva contra 
las importaciones de tubos al carbono soldados de sección circular procedentes 
de Corea - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 
del ESD, WT/DS202/17, 26 de julio de 2002 
Guatemala - Cemento I  Informe del Órgano de Apelación, Guatemala - Investigación antidumping 
sobre el cemento Portland procedente de México , WT/DS60/AB/R, adoptado 
el 25 de noviembre de 1998 
Guatemala - Cemento I  Informe del Grupo Especial, Guatemala - Investigación antidumping sobre el 
cemento Portland procedente de México , WT/DS60/R, adoptado el 25 de 
noviembre de 1998, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS60/AB/R 
Guatemala - Cemento II  Informe del Grupo Especial, Guatemala - Medida antidumping definitiva 
aplicada al cemento Portland gris procedente de México , WT/DS156/R, 
adoptado el 17 de noviembre de 2000 
India - Automóviles  Informe del Órgano de Apelación, India - Medidas que afectan al sector del 
automóvil , WT/DS146/AB/R, WT/DS175/AB/R, adoptado el 5 de abril de 2002
India - Automóviles  Informe del Grupo Especial, India - Medidas que afectan al sector del 
automóvil , WT/DS146/R, WT/DS175/R y Corr.1, adoptado el 5 de abril de 2002
India - Derechos de 
importación adicionales  Informe del Órgano de Apelación, India - Derechos adicionales y derechos 
adicionales suplementarios sobre las importaciones procedentes de los Estados Unidos , WT/DS360/AB/R, adoptado el 17 de noviembre de 2008 
India - Derechos de 
importación adicionales  Informe del Grupo Especial, India - Derechos adicionales y derechos 
adicionales suplementarios sobre las importaciones procedentes de los Estados Unidos , WT/DS360/R, adoptado el 17 de noviembre de 2008, revocado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS360/AB/R WT/AB/13 
Página 112  
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
India - Patentes (CE)  Informe del Grupo Especial, India - Protección mediante patente de los 
productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura, Reclamación de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros , 
WT/DS79/R, adoptado el 22 de septiembre de 1998 
India - Patentes 
(Estados  Unidos)  Informe del Órgano de Apelación, India - Protección mediante patente de los 
productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura , 
WT/DS50/AB/R, adoptado el 16 de enero de 1998 
India - Patentes 
(Estados  Unidos)  Informe del Grupo Especial, India - Protección mediante patente de los 
productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura, Reclamación de los Estados Unidos , WT/DS50/R, adoptado el 16 de enero 
de 1998, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS50/AB/R
India - Restricciones 
cuantitativas  Informe del Órgano de Apelación, India - Restricciones cuantitativas a la 
importación de productos agrícolas, textiles e industriales , WT/DS90/AB/R, 
adoptado el 22 de septiembre de 1999 
India - Restricciones 
cuantitativas  Informe del Grupo Especial, India - Restricciones cuantitativas a la importación 
de productos agrícolas, textiles e industriales , WT/DS90/R, adoptado 
el 22 de septiembre de 1999, confir mado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS90/AB/R 
Indonesia - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Indonesia - Determinadas medidas que afectan a la 
industria del automóvil , WT/DS54/R, WT/DS55/R, WT/DS59/R, WT/DS64/R, 
adoptado el 23 de julio de 1998, y Corr.3 y 4 
Indonesia - Automóviles 
(párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Indonesia - Determinadas medidas que afectan a la industria 
del automóvil - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 
del ESD, WT/DS54/15, WT/DS55/14, WT/DS59/13, WT/DS64/12, 7 de 
diciembre de 1998 
Japón - Bebidas alcohólicas II  Informe del Órgano de Apelación, Japón - Impuestos sobre las bebidas 
alcohólicas , WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R, adoptado 
el 1º de noviembre de 1996  
Japón - Bebidas alcohólicas II  Informe del Grupo Especial, Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas , 
WT/DS8/R, WT/DS10/R, WT/DS11/R, adoptado el 1º de noviembre de 1996, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS8/AB/R, 
WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R 
Japón - Bebidas alcohólicas II (párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas - Arbitraje 
de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS8/15, 
WT/DS10/15, WT/DS11/13, 14 de febrero de 1997 
Japón - Contingentes para 
las algas  Informe del Grupo Especial, Japón - Contingentes de importación de algas 
secas y algas sazonadas , WT/DS323/R, 1º de febrero de 2006, no adoptado  
Japón - DRAM (Corea)  Informe del Órgano de Apelación, Japón - Derechos compensatorios sobre 
memorias dinámicas de acceso al eatorio procedentes de Corea , 
WT/DS336/AB/R y Corr.1, adoptado el 17 de diciembre de 2007 
Japón - DRAM (Corea)  Informe del Grupo Especial, Japón - Derechos compensatorios sobre 
memorias dinámicas de acceso al eatorio procedentes de Corea , 
WT/DS336/R, adoptado el 17 de diciembre de 2007, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS336/AB/R 
Japón - DRAM (Corea) 
(párrafo 3 c) del artículo 21)  Laudo del Árbitro, Japón - Derechos compensatorios sobre memorias 
dinámicas de acceso aleatorio proc edentes de Corea - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS336/16, 
5 de mayo de 2008  WT/AB/13 
 Página 113 
 
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
Japón - Manzanas  Informe del Órgano de Apelación, Japón - Medidas que afectan a la 
importación de manzanas , WT/DS245/AB/R, adoptado el 10 de diciembre 
de 2003 
Japón - Manzanas  Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a la importación de 
manzanas , WT/DS245/R, adoptado el 10 de diciembre de 2003, confirmado por 
el informe del Órgano de Apelación WT/DS245/AB/R 
Japón - Manzanas (párrafo 5 del artículo 21 - Estados  Unidos)  Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a la importación de 
manzanas - Recurso de los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS245/RW, adoptado el 20 de julio de 2005 
Japón - Películas  Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a las películas y el 
papel fotográficos de consumo , WT/DS44/R, adoptado el 22 de abril de 1998 
Japón - Productos agrícolas II  Informe del Órgano de Apelación, Japón - Medidas que afectan a los productos 
agrícolas , WT/DS76/AB/R, adoptado el 19 de marzo de 1999 
Japón - Productos agrícolas II  Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a los productos 
agrícolas , WT/DS76/R, adoptado el 19 de marzo de 1999, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS76/AB/R 
México - Aceite de oliva  Informe del Grupo Especial, México - Medidas compensatorias definitivas 
sobre el aceite de oliva procedente de las Comunidades Europeas , 
WT/DS341/R, adoptado el 21 de octubre de 2008 
México - Impuestos sobre los refrescos  Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas fiscales sobre los 
refrescos y otras bebidas , WT/DS308/AB/R, adoptado el 24 de marzo de 2006
México - Impuestos sobre los 
refrescos  Informe del Grupo Especial, México - Medidas fiscales sobre los refrescos y 
otras bebidas , WT/DS308/R, adoptado el 24 de marzo de 2006, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS308/AB/R 
México - Jarabe de maíz  Informe del Grupo Especial, México - Investigación antidumping sobre el 
jarabe de maíz con alta concentración de fructosa (JMAF) procedente de los 
Estados Unidos , WT/DS132/R, adoptado el 24 de febrero de 2000, y Corr.1 
México - Jarabe de maíz 
(párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos)  Informe del Órgano de Apelación, México - Investigación antidumping sobre el 
jarabe de maíz con alta concentración de fructosa (JMAF) procedente de los 
Estados Unidos - Recurso de los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD,  WT/DS132/AB/RW, adoptado el 21 de noviembre de 2001 
México - Jarabe de maíz 
(párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos)  Informe del Grupo Especial, México - Investigación antidumping sobre el 
jarabe de maíz con alta concentración de fructosa (JMAF) procedente de los 
Estados Unidos - Recurso de los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD, WT/DS132/RW, adoptado el 21 de noviembre de 2001, confirmado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS132/AB/RW 
México - Medidas antidumping sobre el arroz  Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping definitivas 
sobre la carne de bovino y el arroz, Reclamación con respecto al arroz , 
WT/DS295/AB/R, adoptado el 20 de diciembre de 2005 
México - Medidas antidumping sobre el arroz  Informe del Grupo Especial, México - Medidas antidum ping definitivas sobre 
la carne de bovino y el arroz, Reclamación con respecto al arroz , 
WT/DS295/R, adoptado el 20 de diciembre de 2005, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS295/AB/R 
México - Telecomunicaciones  Informe del Grupo Especial, México - Medidas que afectan a los servicios de 
telecomunicaciones , WT/DS204/R, adoptado el 1º de junio de 2004 
México -Tuberías de acero  Informe del Grupo Especial, México - Derechos antidumping sobre las tuberías 
de acero procedentes de Guatemala , WT/DS331/R, adoptado el 24 de julio 
de 2007 WT/AB/13 
Página 114  
 
 Título abreviado  Título completo y referencia  
República Dominicana - 
Importación y venta de cigarrillos  Informe del Órgano de Apelación, República Dominicana - Medidas que 
afectan a la importación y venta interna de cigarrillos , WT/DS302/AB/R, 
adoptado el 19 de mayo de 2005 
República Dominicana - Importación y venta de cigarrillos  Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas que afectan a 
la importación y venta interna de cigarrillos , WT/DS302/R, adoptado 
el 19 de mayo de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS302/AB/R 
República Dominicana - 
Importación y venta de cigarrillos (párrafo 3 c) del 
artículo 21)  Informe del Árbitro, República Dominicana - Medidas que afectan a la 
importación y venta interna de cigarrillos - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS302/17, 29 de agosto de 2005 
Tailandia - Vigas doble T  Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Derechos antidumping sobre los 
perfiles de hierro y acero sin alear y vigas doble T procedentes de Polonia , 
WT/DS122/AB/R, adoptado el 5 de abril de 2001 
Tailandia - Vigas doble T  Informe del Grupo Especial, Tailandia - Derechos antidumping sobre los 
perfiles de hierro y acero sin alear y vigas doble T procedentes de Polonia , 
WT/DS122/R, adoptado el 5 de abril de 2001, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS122/AB/R 
Turquía - Arroz  Informe del Grupo Especial, Turquía -  Medidas que afectan a la importación 
de arroz , WT/DS334/R, adoptado el 22 de octubre de 2007 
Turquía - Textiles  Informe del Órgano de Apelación, Turquía - Restricciones a las importaciones 
de productos textiles y de vestido , WT/DS34/AB/R, adoptado el 19 de 
noviembre de 1999 
Turquía - Textiles  Informe del Grupo Especial, Turquía - Restricciones a las importaciones de 
productos textiles y de vestido , WT/DS34/R, adoptado el 19 de noviembre de 
1999, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS34/AB/R 
 
 
__________