ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/198 
13 de junio de 2006 
 
 (06-2837) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO 
 
Comunicación de los Estados Unidos
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 6 de junio de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos.  
_______________ 
  
Introducción y antecedentes
 
 1. Los Miembros del Comité han demostrado un firme empeño en garantizar la plena aplicación 
de las disposiciones sobre trato especial y difere nciado del Acuerdo MSF de la OMC.  Todos los 
Miembros del Comité reconocen la importancia de estas disposiciones y desean buscar su valor 
práctico para atender las necesidades especiales de lo s países en desarrollo Miembros, y en particular 
de los menos adelantados.  Los Estados Unidos c onsideran que el reto del Comité consiste en 
identificar iniciativas de asistencia técnica capaces de proporcionar beneficios económicos 
significativos a los países exportadores en desarroll o, y en particular a los menos adelantados, sin 
debilitar el derecho de todos los Miembros a adopt ar medidas no discriminator ias basadas en el riesgo 
para proteger la salud humana y la sanidad anim al y vegetal.  Consideramos que los países 
desarrollados tienen, en virtud del Acuerdo, la respon sabilidad de tener en cuenta, en la medida de lo 
posible, las necesidades especiales de los países en desarrollo Miembros, y en particular de los menos 
adelantados.  Los países en desarrollo tienen tambié n la responsabilidad de definir sus necesidades y 
preocupaciones con respecto a las medidas de otro s Miembros.  Nuestra aspiración mutua es encontrar 
una manera más eficaz de aborda r estos dos importantes objetivos.  
2. Como expuso Egipto en el documento G/SPS/GEN/647, la prestación de asistencia técnica 
debería basarse en las necesidades reales de los pa íses receptores (impulsada por la demanda) y no 
limitarse a ciertos tipos de asistencia técnica que  varían según las necesidades especificadas por los 
receptores.  Para que ocurra esto, el Comité, y en  particular los países desarrollados, deben tener un 
conocimiento claro de las necesidades de los países menos adelantados. 
3. Hay que felicitar a la Secretaría de la OMC por sus importantes esfuerzos para proporcionar 
una asistencia técnica amplia y ofrecer a los Miembros la oportunidad de reunirse en diversos seminarios técnicos, como el taller del 31 de ma rzo de 2006 en Ginebra, a fin de facilitar la 
comunicación entre los países donantes y receptores. 
Examen de documentos sobre el trato especial y diferenciado
 
 
4. Los documentos preparados para el taller de  marzo de 2006 sobre la aplicación del Acuerdo 
MSF proporcionaron al Comité varios posibles proyectos y actividades que deben examinarse 
detalladamente.  Agradecemos a estos países sus comunicaciones e instamos al Comité a que examine a fondo estos documentos.  Los Estados Unidos consideran que esos documentos y los debates G/SPS/W/198 
Página 2  
 
  mantenidos en el taller marcarán el camino que ha de  seguir el Comité en el futuro.  El Comité podría 
utilizar muchas de las ideas conten idas en estos documentos para orientar su labor en los próximos 
meses. 
5. En el documento G/SPS/GEN/649, Egipto in dica que algunos países en desarrollo pueden 
tener necesidad de asistencia técnica concreta en esferas tales como la evaluación del riesgo, el 
análisis del riesgo y la gestión del riesgo, además de servicios eficaces de vigilancia y control.  Entre 
las posibles esferas de cooperación cabe mencionar el establecimiento de laboratorios acreditados 
para el diagnóstico preciso de enfermedades y pl agas, la identificación de residuos tóxicos y la 
verificación de la calidad de los productos agroquímicos y los productos veterinarios. 
6. En el documento G/SPS/GEN/667, el Chad id entifica varias esferas en las que se podría 
trabajar a nivel regional, por ejemplo la labor en curso entre la Comunidad Económica y Monetaria 
del África Central, Santo Tomé y Príncipe y las Comunidades Europeas para identificar las 
prioridades nacionales en relación con la aplicaci ón de medidas sanitarias y fitosanitarias.  La 
disponibilidad de información adicional acerca de su s planes para elaborar un sistema de "calidad" 
orientado a garantizar el cumplimiento de las nor mas internacionales y su Programa de iniciativas 
sobre los plaguicidas permitiría al Comité decidir si los programas regionales de asistencia técnica son 
viables. 
7. En el documento G/SPS/GEN/680, Trinidad y Ta bago analiza sus esfuerzos por facilitar la 
solicitud de la Argentina para exportar manzanas, uvas y peras frescas.  El documento pone de 
manifiesto cómo dos países pueden trabajar juntos para identificar y abordar cuestiones específicas y 
evaluar programas eficaces de asistencia técnica.  Su documento proporciona al Comité un buen 
ejemplo de la manera de colaborar para proteger la  salud y facilitar el comercio, habida cuenta de los 
recursos limitados de ambos Miembros.  El Co mité tal vez desee prestar mayor atención a la 
experiencia de esos países con el establecimiento del orde n de prioridad de las evaluaciones del riesgo 
de plagas (ERP) y el calendario.  En el documento se explica también que a veces el volumen de trabajo que hay que realizar es tal que "impide concluir una ERP en lo s plazos fijados.  La cantidad de 
productos y el número de plagas que hay que eval uar para cada producto en una misma solicitud 
pueden influir en el tiempo que lleva concluir una ERP".  Observamos que la identificación de 
posibles medidas de atenuación del riesgo tamb ién pueden influir en los plazos previstos. 
8. En el documento G/SPS/GEN/668, el Perú indi ca que los países exportadores interesados en 
obtener asistencia técnica deben definir "sus priori dades de asistencia en función a planes de mediano 
y largo plazo, articulando a todos los actores locales para maximizar el impacto de las inversiones".  
Como explica el Perú en su documento, tal vez se  podría utilizar el instrumento Desempeño - Visión - 
Estrategia de la OIE/IICA como referencia para dete rminar las necesidades de asistencia técnica.  Los 
Estados Unidos también respaldan la recomendación del Perú de que las solicitudes de asistencia se 
organicen y canalicen por medio de las autoridad es del país exportador encargadas de la aplicación 
del Acuerdo MSF, para evitar la dispersión y dup licación de esfuerzos.  En el documento se explica 
también que el paso final en el proceso del trat o especial y diferenciado debería ser la prestación y 
evaluación de la asistencia técnica. 
Actividades futuras sobre el trato especial y diferenciado
 
 9. Durante el taller de marzo, algunos Miembros  propusieron la elaboración de una "guía de 
buenas prácticas" para el trato especial y diferencia do.  Alentamos al Comité a que preste la debida 
atención a esta idea.  Los Estados Unidos no respal dan ningún tipo de revisi ón del texto del Acuerdo 
MSF.  Sin embargo, consideramos que una "guía de buenas prácticas" podría dar a los Miembros un 
conocimiento más claro de las necesidades y la capacidad de nuestros interlocutores comerciales y 
determinar una serie de posibles métodos pa ra proporcionar y evaluar programas eficaces de  G/SPS/W/198 
 Página 3 
 
 
  asistencia técnica.  El resultado será un sistema de comercio más eficaz, capaz de preservar el derecho 
de todos los Miembros a proteger la salud humana y la sanidad animal y vegetal. 
10. Otra fuente de propuestas que se pueden plantear sobre el trato especial y diferenciado es el 
documento G/SPS/33.  En este documento, la Secr etaría ha proporcionado un mecanismo para 
garantizar la transparencia de las actividades relativ as al trato especial y diferenciado en el Comité.  
Creemos que sería ventajoso examinar el número de  solicitudes que ha recibido la Secretaría, el 
número de concesiones de trato especial y difere nciado que han ofrecido los Miembros y cuáles 
fueron sus repercusiones en los receptores, a fin de  determinar si es un método eficaz para abordar 
estas importantes preocupaciones o si se deberían  investigar otros métodos alternativos. 
11. En 2001, la Secretaría publicó un cuestionario (G/SPS/W/113) sobre actividades de asistencia 
técnica que se concentraba en la determinación de las necesidades de los países en desarrollo 
Miembros a este respecto.  Su objetivo era ofrecer  a los países en desarrollo la posibilidad de 
presentar sus necesidades específicas en la esfera MSF de manera que se pudiera garantizar mejor la 
prestación de una asistencia técnica selectiva y eficaz.   En las reuniones informales de marzo, algunos 
Miembros pusieron en duda la oport unidad/utilidad de algunas de las preguntas del cuestionario.  El 
Presidente señaló que el cuestionario del Co mité MSF no se había examinado siguiendo el 
procedimiento utilizado por el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) .  Dado que lo han 
rellenado solamente 36 Miembros, el Comité debe ex aminar los beneficios de mantener un debate a 
fondo sobre él, de manera que est e mecanismo se pueda utilizar mejor para aumentar la eficacia y la 
efectividad de la asistencia técnica.  
 
__________