RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/270 
28 de agosto de 2009 
 
 (09-4053) 
Órgano de Solución de Diferencias 
19 de junio de 2009  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
Celebrada en el Centro William Rappard  
el 19 de junio de 2009  
Presidente:  Sr. John Gero (Canadá) 
 
Asuntos tratados : Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Sección 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe 
de situación presentado por los Estados Unidos .........................................................................2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................. ..........6  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos.............................................7  
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por las Comunidades Europeas....................................................................................................................... ...............7
 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de 
bananos:  Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  informe 
de situación presentado por las Comunidades Europeas.............................................................8  
f) Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados:  
informe de situación presentado por el Brasil...........................................................................12  
2. Colombia - Precios indicativos y restricciones de los puertos de entrada..........................13  
a) Aplicación de las recome ndaciones el OSD .............................................................................13  
3. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  Aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD........................................................................................................... ..14 
a) Declaraciones de las Comunida des Europeas y el Japón..........................................................14  
4. Memorándum de entendimiento entre lo s Estados Unidos y la Comisión 
Europea con respecto a la importación de carne de bovino de alta calidad y la 
diferencia "CE - Medidas que afectan a la carne y los productos cárnicos 
(hormonas)" .................................................................................................................... ........16  
a) Declaraciones de la Argentina, Australia y el Uruguay............................................................16  
5. Nombramiento de miembros del Órgano de Apelación ......................................................21  
6. Candidatura propuesta para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos 
especiales..................................................................................................................... .............23  
 WT/DSB/M/270 
Página 2  
 
  1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Sección 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.79) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.79) 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.54) 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.17 - WT/DS292/31/Add.17 - WT/DS293/31/Add.17) 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.5) 
f) Brasil - Medidas que afectan a las importacion es de neumáticos recauchutados:  informe de 
situación presentado por el Brasil (WT/DS332/19/Add.3) 
  1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD exige que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el plazo prudencial y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se 
resuelva.  Propone que se examinen por separado los seis subpuntos del punto 1 del orden del día. 
a) Estados Unidos - Sección 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.79) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.79, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a la Sección 211 de la Ley  
Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de junio de 2009, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en ese informe de situación, se presen taron a la actual legislatura del Congreso, que se 
reunió en enero de 2009, varias propuestas legislativ as por las que se aplicarán las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia.  El G obierno estadounidense está trabajando con el Congreso 
para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que los Estados Unidos presentan su 
septuagésimo noveno informe de situación sobre la falta  de progresos en la aplicación de la resolución 
del OSD en la presente diferencia.  Las CE tie nen entendido que se han presentado varios proyectos 
de ley a la Cámara de Representantes y al Senado qu e podrían permitir resolver esta larga diferencia.  
Las CE confían en que las nuevas autoridad es estadounidenses adopten medidas para aplicar 
finalmente la resolución del OSD.  WT/DSB/M/270 
 Página 3 
 
 
  5. El representante de Cuba  dice que el Acuerdo sobre lo s ADPIC negociado en la Ronda 
Uruguay incorporó, por primera vez, normas sobre la  propiedad intelectual al sistema multilateral de 
comercio.  El mecanismo de solución de diferencia s de la OMC, resultante también de esa Ronda, se 
erigió como elemento esencial para aportar se guridad y previsibilidad al marco multilateral de 
comercio.  El orador señala que vale la pena recordarlo cuando se revisa una vez más el prolongado 
incumplimiento en esta diferencia.  La actuación de los últimos tres  gobiernos de los Estados Unidos 
viola abiertamente dos de los llamados principios fu ndamentales del sistema de comercio, a saber:  los 
principios de la nación más favorecida y de trat o nacional.  Al parecer el demandado desconoce lo 
resuelto por el Órgano de Apelación y hace caso om iso del sentir de la comunidad internacional con 
respecto a la Sección 211.  En mayo de 2009 visitó la OMC el nuevo Representante de los 
Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales, y ante una pregunta relativa a 
cuándo cumplirían los Estados Unidos lo resuelto por el OSD en lo que a la Sección 211 respecta, respondió que su país tiene un historial de cumplimiento sobresaliente y que el Congreso 
estadounidense trabajaría por resolver el caso.  La respuesta no sorprendió, no aporta nada nuevo.  
Cada mes los Estados Unidos, después de escuchar  las declaraciones de muchos Miembros, repiten 
que tienen un largo historial de cumplimiento.  Los informes de situación se refieren, una y otra vez, a 
que la Administración estadounidense trabajará con el Congreso de ese país respecto a medidas adecuadas que puedan resolver este caso.  Cuba ya lo ha dicho, mientras existan varios casos 
pendientes por tantos años, lo que implica infracción  permanente de los Acuerdos de la OMC, no es 
posible alegar que los Estados Unidos tienen un buen historial de cumplimiento.  En cuanto al trabajo 
de la Administración con el Congreso, Cuba re cuerda que las normas pertinentes de la OMC 
aplicables a este caso no son de mejor desempeño de los gobiernos, sino que son categóricas:  los 
Miembros se asegurarán de la  conformidad de sus leyes, reglamentos y procedimientos 
administrativos con las obligaciones que les corres ponden en el marco de la OMC, a la luz del 
Acuerdo de Marrakech.  La Admini stración estadounidense está obligada a trabajar de inmediato en la 
derogación de la Sección 211, no es optativo.  En el informe de situación que presentan cada mes con 
las mismas palabras los Estados Unidos no expl ican qué han hecho en concreto.  No pueden 
explicarlo porque no han hecho nada.  Los informes  sólo hacen referencia a proyectos legislativos 
presentados por la propia iniciativa de los congresist as.  Los hechos reflejan que ese país no tiene 
intención de cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
6. Cuba señala que el 30 de marzo del 2009, la Co rte Federal para el Distrito de Columbia, 
radicada en Washington D.C., emitió un fallo que legitim a la decisión de la Oficina para el Control de 
Activos Extranjeros de denegar la licencia solicitada  en 2006 para la renovación del registro de la 
marca cubana HAVANA CLUB a favor de la  empresa CUBAEXPORT, confirmando así la 
aplicación de la Sección 211.  Decisiones como ésta constituyen un ejem plo del doble rasero del 
Gobierno de los Estados Unidos.  El 1º de julio de  2009 se cumplen cuatro años de la distribución del 
entendimiento entre las Comunidades Europeas y los Es tados Unidos sobre la diferencia relativa a la 
Sección 211, de conformidad con el cual las Comunidades Europeas asumieron el compromiso de no 
pedir autorización al OSD para suspender conc esiones u otras obligaciones respecto de los 
Estados Unidos. 
7. Cuba recuerda que, en su declaración ante el Consejo General de 29 de abril de 2009, el 
Director General se refirió al deseo de hacer que  la OMC sea "más favorable al desarrollo", "de más 
fácil uso", para que sus beneficios aprovechen a todos, grandes y pequeños, ricos y pobres, fuertes y 
débiles.  Parece muy lejos el día de lograr este ansi ado equilibrio.  Una muestra clarísima es este caso, 
en que, ante el acuerdo de los grandes, ricos y fu ertes, se desconocen compromisos internacionales, y 
se echan al vacío los derechos de los pequeños y pob res, así como las denuncias de muchos Miembros 
que cada mes se formulan en el OSD.  En los últimos meses han tenido  lugar varios hechos 
internacionales relacionados, directa o indirectamen te, con este caso y con los móviles políticos que 
dieron origen y sustentan la Sección 211.  En di ciembre de 2008, todos los Jefes de Estado y de 
Gobierno de América Latina y el Caribe, en su primera Cumbre sobre Integración y Desarrollo, celebrada en Brasil, aprobaron una declaración esp ecial sobre la necesidad de poner fin al bloqueo WT/DSB/M/270 
Página 4  
 
  económico, comercial y financiero impuesto por el  Gobierno de los Estados Unidos de América a 
Cuba, del cual forma parte la Secc ión 211.  En la Cumbre de las Américas, celebrada en abril de 2009 
en Trinidad y Tabago, en presencia del Presidente de los Estados Unidos, el cese del bloqueo contra 
Cuba fue también un clamor unáni me de los estadistas latinoameri canos y caribeños.  En junio 
de 2009, la XXXIX Asamblea General de la Orga nización de Estados Americanos dio sepultura 
formal al cadáver de la vergonzosa, infame e ilegal resolución que en 1962 excluyó a Cuba del 
Sistema Interamericano y que sirvió también de cimien to a la política de bloqueo contra Cuba.  En los 
últimos meses, los dirigentes de los Estados Unidos, al  calor de estos foros, se atreven a decir que su 
política hacia Cuba ha fracasado a duciendo que no ha logrado los objetivos para los cuales fue 
concebida, que no son otros que derrocar la Revoluc ión Cubana.  Sin embargo, lo ocurrido en estas 
reuniones en América Latina, y lo que ocurre cad a año en la Asamblea Ge neral de las Naciones 
Unidas, cuando de manera casi unánime la comu nidad internacional vota por poner fin al bloqueo 
económico, comercial y financiero contra Cuba, es lo que realmente demuestra que la política de los 
Estados Unidos hacia Cuba, de la cual forma parte integral la dife rencia relativa a la Sección 211, ha 
sido un fracaso.  La actuación de ese país contra Cuba, incluidas las esferas comercial y de propiedad 
intelectual, no es sólo jurídicamente insostenible , comercial y políticamente contraproducente y un 
fiasco en la práctica, sino también moral y humanamente  indefendible.  En medio de la recesión en los 
Estados Unidos y de la consigui ente crisis económica internacional se hace cada vez mas evidente que 
la política de bloqueo, incluida la Sección 211, afect a no sólo a Cuba y a la OMC, sino también a los 
propios intereses económicos, comerciales y de prop iedad intelectual de los empresarios y el pueblo 
estadounidense, así como a los de terceras partes, Mi embros o no de la OMC.  Entonces, ¿por qué 
seguir insistiendo en mantener una política fracasada?   Cuando todos los pretextos esgrimidos por los 
Estados Unidos se han derrumbado como un castillo de  naipes, por su inconsistencia, la única opción 
posible y sensata es poner fin a esta política aislada,  fracasada y cuestionada por los Miembros, sin 
más excusas ni dilaciones.  Cuba no dejará de expon er sus preocupaciones, de reclamar sus derechos, 
de requerir la pronta solución de esta diferencia y de  exigir la derogación de la legislación contraria a 
las normas internacionales. 
8. El representante de China
 agradece a los Estados Unidos su informe de situación y la 
declaración que han pronunciado.  Sin embargo, China se ve obligada una vez más a expresar su 
preocupación, ya que los Estados Unidos no han comunicado ninguna novedad y no hay indicios de 
que se sepa cuándo se resolverá el problema.  Como  ha señalado China en numerosas ocasiones, la 
situación de incumplimiento es gravemente perj udicial para la autoridad del Acuerdo sobre 
los ADPIC y la credibilidad del si stema de solución de diferencias de la OMC.  China apoya las 
declaraciones pronunciadas por las CE y Cuba e inst a a los Estados Unidos a que apliquen sin más 
dilación la decisión del OSD. 
9. El representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que su país ha tomado nota 
del informe de situación presentado por los Estados Unidos.  En la reunión que se celebró en junio 
de 2009 en la sede de la Organización de Estados Americanos, con motivo de la derogación de la 
arbitraria sanción que impuso dicho ente como parte de la Guerra Fría, en virtud de la cual Cuba 
quedó excluida de la OEA desde 1962, el Canc iller venezolano Nicolás Maduro señaló que el 
"próximo paso tiene que ser el cese del bloq ueo económico de los Esta dos Unidos a Cuba".  
El artículo 211 forma parte de ese bloqueo y los Estados Unidos, desconociendo las decisiones del 
Órgano de Solución de Diferencias, siguen estando  de espaldas a lo que es un clamor internacional 
por finalizar la situación que unilateralmente impusie ron a Cuba, clamor puesto de manifiesto no sólo 
en la OEA, sino en Ginebra, también en junio, en el marco de la adopción del informe sobre el 
cumplimiento de los compromisos del Estado cuba no en materia de derechos humanos con ocasión 
del Examen Periódico Universal presentado por Cuba  ante la 11ª Sesión del Consejo de Derechos 
Humanos de las Naciones Unidas, donde contó con un respaldo pleno de los representantes que se 
encontraban en la Asamblea, que  solicitaron la adopción del in forme presentado por el Grupo de 
Trabajo, que dejaba claro el compromiso del Gobier no de Cuba con la dignidad humana de su pueblo.  
El informe fue adoptado por consenso.  Por tanto,  mantener esta actitud de incumplimiento, con el  WT/DSB/M/270 
 Página 5 
 
 
  argumento repetido de la revisión del Congreso y de más autoridades estadounidenses de la Ley, atenta 
contra la credibilidad de la OMC y hace dudar de l compromiso de los Estados Unidos con esta 
Organización, al argumentar que su historial de cumplimiento es alto, cuando de lo que se trata es de que sea total, sin entrar a elegir, por razones m ás políticas que comerciales, las decisiones del OSD 
que cumple y las que no.  Por todo ello, Venezuel a exhorta a los Estados Unidos a que tomen las 
medidas urgentes y necesarias para cumplir las obligaciones que les impone el Acuerdo sobre 
los ADPIC, así como a que acaten la recomendación del OSD, en la que declara que el artículo 211 es incompatible con los Acuerdos de la OMC, y deroguen dicho artículo lo mas rápido posible. 
10. El representante del Brasil
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  El Brasil desea reiterar su preocupación sistémica por la situación de incumplimiento en 
esta diferencia, e insta a los Estados Unidos a que  sigan dando los pasos necesarios para poner sus 
medidas en conformidad con las recomendaciones del OSD. 
11. La representante de la India  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración que han formulado.  A pesar de los esfuerzos del Gobierno de los 
Estados Unidos, dicho país no ha cumplido plenam ente las recomendaciones del OSD y la India sigue 
preocupada por ello.  La India anima a los Estados  Unidos a que sigan trabajando en la adopción de 
las medidas necesarias para lograrlo. 
12. El representante de México  dice que su delegación desea reiterar que el párrafo 3 del 
artículo 3 y el párrafo 1 del artículo 21 del ESD establecen respectivamente que para el 
funcionamiento eficaz de la OMC es esencial garanti zar la pronta solución de las diferencias, y que el 
pronto cumplimiento de las recomendaciones y resolu ciones del OSD es esencial para garantizar la 
eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros.  México insta a las partes en 
esta diferencia a que tengan en mente esos principios y adopten las medidas necesarias para cumplir las recomendaciones del OSD, lo cual redundará en be neficio del funcionamiento de la OMC y de sus 
Miembros. 
13. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y desea apoyar la declaración de Cuba y otros Miembros al respecto.  Una vez más, el 
Ecuador recuerda que el artículo 21 del ESD se re fiere expresamente al pronto cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, particul armente en las cuestiones que afecten a los 
intereses de los países en desarrollo.  El orador  observa que son precisamente los Estados Unidos 
quienes vigilan de cerca el cumplimiento de las obligaciones de todos los Miembros de la OMC, y 
expresan en los distintos Consejos y Comités de la Organización sus preocupaciones sistémicas sobre 
determinados compromisos asumidos por los Miembros.  Por lo tanto, si los Estados Unidos desean 
promover la coherencia en la OMC deberían dar ejemplo.  El  Ecuador urge nuevamente a la 
Administración y al Congreso de los Estados Unidos a que aceleren el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del Órgano de Solu ción de Diferencias derogando el artículo 211. 
14. El representante de Viet Nam
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Como en reuniones anteriores del OSD,  Viet Nam insta a los Estados Unidos a que pongan 
sus medidas en conformidad con las resolucion es y recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
15. El representante de la Argentina  dice que su país agradece a los Estados Unidos la 
información facilitada que, lamentablemente, no es nu eva.  Una vez más, la Argentina se suma a la 
solicitud formulada por otras delegaciones para que se dé una solución definitiva a esta cuestión.  La 
falta de cumplimiento efectivo de las recomend aciones y resoluciones del OSD tiene importantes 
repercusiones sistémicas para todos los Miembr os de la OMC.  La Argentina insta a los 
Estados Unidos a que adopten las medidas necesari as para garantizar la pronta aplicación de las 
recomendaciones del OSD. WT/DSB/M/270 
Página 6  
 
  16. El representante de Chile
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Como en reuniones anteriores del OSD, Chile insta a los Estados Unidos a que cumplan lo 
antes posible las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, con lo que pondrían fin 
a una situación que daña al sistema multilateral de comercio. 
17. La representante de Nicaragua  dice que su país toma nota del informe de situación de los 
Estados Unidos.  Como el informe es el mismo de  las ocasiones anteriores, que los Estados Unidos 
llevan años presentando, Nicaragua no sabe qué medi das se han adoptado.  Nicaragua considera que 
la presentación de los mismos informes con una f echa diferente sienta un precedente negativo, por lo 
que insta a los Estados Unidos a que informen al OSD de las medidas que hayan tomado para 
garantizar el pronto cumplimiento y a qu e digan cuándo cumplirán sus obligaciones. 
18. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.79) 
19. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.79, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping estadounidenses sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón. 
20. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de junio de 2009, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Al 23 de noviembre de 2002, las autoridades estadounidenses se habían ocupado de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD respecto de l cálculo de los márgenes antidumping en la 
investigación relativa a los derechos antidumping sobr e el acero laminado en caliente objeto de litigio 
en esta diferencia.  En el documento WT/DS184/15/A dd.3 se facilitan detalles al respecto.  En cuanto 
a las recomendaciones y r esoluciones del OSD de las que las autoridades estadounidenses no se 
habían ocupado aún el 23 de novi embre de 2002, el Gobierno estadounidense trabajará con el 
Congreso de los Estados Unidos en relación con l as medidas legislativas adecuadas para resolver este 
asunto. 
21. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  Señala que los Estados Unidos comunicaron que habían adoptado 
algunas medidas para aplicar parte de las reco mendaciones y resoluciones del OSD en noviembre 
de 2002.  El Japón confía en que los Estados Uni dos se encuentren pronto en situación de notificar 
al OSD progresos más tangibles en lo que respect a al resto de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD.  La pronta y plena aplicación de las r ecomendaciones y resoluciones del OSD es "esencial 
para el funcionamiento eficaz de la OMC y para el  mantenimiento de un equilibrio adecuado entre los 
derechos y obligaciones de los Miembros".1  El Japón exhorta a los Estados Unidos a que apliquen 
plenamente y sin más demora las recomendaci ones del OSD en esta prolongada diferencia. 
22. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
                                                      
1 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD.  WT/DSB/M/270 
 Página 7 
 
 
  c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.54) 
23. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.54, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artícul o 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
24. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de junio de 2009, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
El Gobierno estadounidense trabajará en estrecha co laboración con el Congreso de los Estados Unidos 
y seguirá celebrando consultas con las CE para alcan zar una solución mutuamente satisfactoria en este 
asunto. 
25. El representante de las Comunidades Europeas  dice que los Estados Unidos han informado de 
nuevo sobre su incumplimiento.  Los Estados  Unidos llevan mucho tiempo sin ponerse en 
conformidad con las obligaciones que les corresponden.   Las CE esperan que las nuevas autoridades 
estadounidenses, que han indicado que la observancia  de la propiedad intelectual es una de sus 
prioridades, resuelvan pronto esta diferencia. 
26. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.17 - WT/DS292/31/Add.17 - WT/DS293/31/Add.17) 
27. El Presidente  señala a la atención de los presente s el documento WT/DS291/37/Add.17 - 
WT/DS292/31/Add.17 - WT/DS293/31/Add.17, que con tiene el informe de situación presentado por 
las Comunidades Europeas sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de l as CE que afectan a la aprobación y comercialización 
de productos biotecnológicos. 
28. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación considera positivo el 
debate constructivo mantenido de  manera permanente con los r eclamantes, que ha permitido una 
nueva ampliación del plazo prude ncial por el Canadá hasta el  30 de junio de 2009.  Los 
acontecimientos recientes demuestran que los pro cedimientos de reglamentación de los productos 
biotecnológicos de las CE siguen funcionando de acuer do con lo previsto en la legislación.  Desde que 
se estableció el Grupo Especial se han autorizado en  las CE 21 productos OMG, y otros están siendo 
objeto del procedimiento previsto en la legislación aplicable.  Las CE creen que sólo pueden hacerse 
nuevos progresos en una esfera tan delicada mediante  el diálogo y la cooperación.  Siguen estando 
dispuestas a continuar las conversaciones con los tres reclamantes. 
29. El representante de la Argentina  dice que su país agradece a las CE su informe de situación y 
expresa su satisfacción por los excelentes resultados  obtenidos gracias al diálogo bilateral.  La 
Argentina seguirá atentamente la evolución de la  situación y de las prohibiciones de los Estados 
miembros de las CE. 
30. La representante del Canadá  dice que su país agradece a las CE la declaración que han 
pronunciado.  El Canadá aprecia el diálogo construc tivo que ha mantenido con las CE para resolver 
las cuestiones que han afectado y siguen afecta ndo a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos en la Unión Europea.  Sin embarg o, el Canadá continúa sintiéndose especialmente 
preocupado por las medidas que siguen aplicando  algunos Estados miembros al cultivo y la WT/DSB/M/270 
Página 8  
 
  comercialización de productos biotecnológicos aproba dos a nivel de la UE.  El Canadá seguirá 
vigilando de cerca la situación y espera que con tinúe el diálogo con las CE a fin de abordar 
constructivamente el comercio de productos biotecnológicos. 
31. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a las CE su declaración.  
Señala que, mediado ya el año 2009, las CE han hec ho poco o nada en el primer semestre de 2009 por 
solucionar los problemas en el funcionamiento  de su sistema de aprobación de productos 
biotecnológicos.  Como han señalado los Estados Unidos en reuniones anteriores del OSD, se ha 
hecho retroceder a unas 50 solicitudes de prod uctos biotecnológicos en el procedimiento de 
aprobación de las CE.  Como consec uencia de ello, en la actualidad las CE prohíben la importación de 
maíz y otros importantes productos agrícolas produc idos en los Estados Unidos.  En el primer 
semestre de 2009, las CE han logrado alcanzar  una decisión definitiva en un único producto 
pendiente, la colza T-45, cuya primera solicitud de  aprobación se presentó en febrero de 1999.  Más 
de una década después, esa variedad de colza ha  quedado obsoleta y ya no se comercializa.  En 
resumen, en el primer semestre de 2009, las CE  no han adoptado ninguna decisión sobre ningún 
producto biotecnológico que se esté pr oduciendo comercialmente en la ac tualidad.  Es más, en lo que 
se refiere a las prohibiciones de Estados miembros de  las CE sobre los productos biotecnológicos que 
las CE han logrado aprobar, la situación parece em peorar.  Como señalaron los Estados Unidos en la 
reunión del OSD de abril, en el primer semestre de 2009, dos Estados miembros más, Alemania y 
Luxemburgo, han impuesto prohibiciones sobre un producto biotecnológico clave aprobado a nivel 
comunitario.  Estas prohibiciones se han adoptado a pesar de que el OSD ha constatado que la 
prohibición impuesta por Austria a ese mismo pr oducto constituye un incumplimiento de las 
obligaciones establecidas en virtud del Acuerdo MSF.2  Los Estados Unidos instan una vez más a 
las CE a que adopten prontamente pasos para resolver  estos graves problemas en el funcionamiento de 
su sistema de aprobación de productos biotecnológicos. 
32. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la impor tación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.5) 
33. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS27/96/Add.5, que 
contiene el informe de situación presentado por  las Comunidades Europeas sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en el asunto relativo al 
régimen de las Comunidades Europeas para la importación, venta y distribución de bananos. 
34. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, como se indicó en anteriores 
reuniones, las CE están dispuestas a aplicar la recomendación formulada en el informe del Grupo 
Especial modificando su derecho consolidado.  Las CE siguen confiando en que esta reconsolidación 
pueda hacerse en el marco de un acuerdo amplio  con los proveedores latinoamericanos, acuerdo que 
han tratado de lograr desde que en 2004 inic iaron negociaciones de conformidad con el 
artículo XXVIII del GATT.  Las CE se han comprometido plenamente a encontrar muy pronto una solución definitiva para esta prolongada "saga de l banano".  Como indicaron en su informe de 
situación, están plenamente dedicadas a negociar con todos los países abastecedores latinoamericanos 
con objeto de concertar prontamente ese acuerdo am plio.  Las CE confían en que esas negociaciones 
den muy pronto lugar a un acuerdo satisfactorio.  Las peticiones que se han hecho a las CE de que 
firmen tal cual, sin más, el proyecto de acuerdo establecido con ocasión de la Reunión Ministerial de 
julio de 2008 simplemente pasan por alto el hec ho de que la firma de ese acuerdo está supeditada a 
                                                     
 
2 "Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos", WT/DS291/R, párrafo 8.24.  WT/DSB/M/270 
 Página 9 
 
 
  que se adopten con éxito las modalidades sobre la agricultura del PDD.  Dicho esto, las CE participan 
actualmente en negociaciones para examinar la pos ibilidad de concertar un proyecto de acuerdo que 
recoja una serie de elementos basados en el texto de julio de 2008, una vez realizados los ajustes 
precisos para adecuarlo a la situación actual, y confían en que todos lo s proveedores de bananos 
intervengan constructivamente en las conversaciones necesarias.  Se trata de una oportunidad única de 
poner fin a esta prolongada diferenc ia y de aportar a los agentes económicos la seguridad jurídica que 
llevan tanto tiempo esperando. 
35. El representante del Ecuador  dice que su país agradece a las CE su informe de situación.  El 
Ecuador observa que, una vez más, las CE no hacen  en su informe de situación indicación alguna de 
la fecha en que esperan cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD sobre este caso.  Por el 
contrario, las CE han propuesto un acuerdo sujeto a una serie de condiciones que tornan más compleja 
la negociación, así como la concertación de posic iones entre varios Miembros.  A pesar de estas 
cuestiones, que no tienen que ver con el cumpli miento de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia y las compensaciones por las ampliaciones de las CE, el Ecuador está abierto a buscar una salida negociada a esta larga di ferencia que creía se había arreglado con el 
acuerdo de 27 de julio de 2008, que las CE se niegan a cumplir.  Cualquier propuesta de las CE que 
desmejore el balance que se acordó en julio de 200 8 será difícil de aceptar para el Ecuador, y una 
decisión unilateral de las CE sobre este caso tendría graves consecuencias políticas, jurídicas y 
sistémicas. 
36. El representante de Panamá
 dice que su país, como el Ecuador y otros, cree que hace mucho 
tiempo que debería haberse dado una solución pos itiva a esta diferencia.  Panamá toma nota del 
compromiso de las CE en lo que se refiere a "encont rar muy pronto una solución definitiva", pero le 
sigue preocupando el enfoque qu e proponen.  Panamá no ve có mo las numerosas condiciones no 
relacionadas con el asunto que imponen las CE y las complejidades de procedimiento podrán dar lugar a una pronta solución.  Una cosa es una solu ción destinada a resolver  todas las cuestiones y 
alegaciones jurídicas pendientes en la esfera del bana no, y otra muy distinta una solución ligada a una 
larga lista de intereses no relacionados con el ba nano.  No debe permitirse que una serie de 
condiciones no relacionadas con este asunto prevalezcan  por encima de la obligación de las CE de 
ponerse prontamente en conformidad con las oblig aciones que les corresponden.  Panamá tampoco 
está convencida de que la reconsolidación, de  conformidad con el artículo XXVIII del GATT 
de 1994, permita lograr el pleno y pronto cumplimi ento de 13 años de resoluciones negativas en el 
marco del GATT y el AGCS.  La obligación de las CE  en lo que se refiere al cumplimiento abarca 
todas las resoluciones adoptadas a lo largo de la vigencia de la medida de las CE.  Dados los 
numerosos casos de incumplimiento en los ú ltimos 13 años, si se quiere que la solución sea 
permanente, no sólo deberían corregirse las actual es incompatibilidades de las CE, sino impedir que 
las anteriores vuelvan a darse.  Todas las partes de sean poner fin a esta larga diferencia.  Si las CE 
estuviesen dispuestas a moderar sus condiciones, abrir sus mercados conforme a lo acordado en julio 
de 2008 y cumplir adecuadamente la obligación rela tiva al cumplimiento establecida por el OSD, 
podría encontrarse una solución.  Panamá sigue cr eyendo que el acuerdo de julio de 2008 marca el 
camino que debe seguirse. 
37. La representante de Nicaragua
 dice que, como ha manifestado en reuniones anteriores 
del OSD, su país se suma a la posición del Ecuador  y, de nuevo, hace un llamamiento a las CE para 
que prontamente se pongan en conformidad con l as resoluciones y recome ndaciones del OSD.  
Nicaragua lamenta que todavía exista una enorme di stancia entre lo que dicen las CE y lo que las 
reglas requieren.  Las CE han dicho que hay una "o portunidad única" de pone r fin a esta diferencia, 
pero la obligación incondicional de  las CE de ponerse en conformidad existe desde enero de 1999.  Su 
"oportunidad única" data de hace más de una décad a.  Las CE han expresado su aspiración de que 
todos los abastecedores de banano participen cons tructivamente en las conversaciones y aseguran que 
"se necesitan dos para bailar el tango";  sin embargo,  por ser un tema relativo al cumplimiento, no se 
trata de una obligación que las CE puedan compartir con los países abastecedores de banano en WT/DSB/M/270 
Página 10  
 
  régimen NMF.  Las CE son las que han perdido 13 casos del GATT y la OMC.  La obligación de 
poner fin al incumplimiento de forma constructiv a no le corresponde a nadie más que a las CE.  
Las CE continúan hablando de "un arreglo amplio,"  lo que equivale a decir que los abastecedores en 
régimen NMF deben pagar en otros frentes por el de recho de que las CE cumplan las obligaciones que 
les corresponden en el tema del banano.  La OMC no autoriza que se impongan condiciones que 
posterguen o socaven el cumplimiento.  Nicaragua está dispuesta a ayudar a las CE para que al fin 
cumplan las obligaciones que les corresponden de acuerdo con lo establecido por el OSD.  A cambio de ello, espera que las CE hagan algo para no contin uar tratando esta diferencia como una negociación 
multilateral, sino como un asunto relativo al cumplimi ento que debe ser resuelto prontamente con los 
países en desarrollo de América Latina, de  conformidad con las reglas de la OMC. 
38. El representante de la República Dominicana
, hablando en nombre de los países ACP, dice 
que en las cinco reuniones anteriores del OSD en las que se abordó este asunto, los países ACP reiteraron su respeto a la necesidad de aplicar las decisiones definitivas, pese a seguir estando en 
desacuerdo con determinadas conclusiones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación en esta 
diferencia.  Sin embargo, como en reuniones ante riores, los países ACP consideran que sigue siendo 
útil recordar lo que el Grupo Especial y el Órga no de Apelación concluyeron, a saber, que hoy por 
hoy la Lista de las CE sigue comprometiéndoles a un contingente con un arancel de 75 euros por tonelada métrica y un arancel fuera del contingente de 680 euros por tonelada métrica.  Como se ha 
indicado anteriormente, los países ACP podría n aceptar que se apliquen literalmente esas 
conclusiones.  Sin embargo, las CE han declarado la intención de modifica r la estructura de sus 
compromisos arancelarios mediante negociaciones con los abastecedores de banano en régimen NMF, 
para lograr de ese modo el cumplimiento y la aplicación.  Al parecer, el proceso permitiría alcanzar 
una reducción general de los tipos ap licados (y consolidados).  Cabe recordar que las conclusiones del 
OSD en esta diferencia no exigen una reducción ge neral de los promedios arancelarios, sino un 
reajuste.  La decisión de reducir el promedio de los aranceles de las CE para el banano no tiene que 
ver con la necesidad de lograr el cumplimiento, sino con las negociaciones del PDD.  Los países ACP 
siguen dispuestos a respaldar a sus interlocutores pa ra encontrar una solución eficaz a la "cuestión del 
banano";  sin embargo, es preciso que los paso s encaminados a esa solución se adopten por las 
razones adecuadas y se sitúen y se equi libren en el contexto adecuado. 
39. El representante de Honduras
 dice que su país tiene inter eses jurídicos y económicos en esta 
diferencia.  En lo jurídico, Honduras es uno de los cinco reclamantes originales de Banano III .  A este 
respecto, señala que no existe ningún informe de l Grupo Especial ni del Órgano de Apelación en 
relación con la diferencia sobre el banano del que resulte que las CE se han puesto en conformidad 
con las obligaciones que les corresponden respecto de  Honduras o de los de más correclamantes.  
Honduras continuará insistiendo en que sus derechos  sean respetados.  En lo económico, Honduras es 
un productor sustancial de banano y durante muc hos años ha venido sufri endo los efectos de la 
discriminación de las CE.  En 1992, año anterior a la entrada en vigor del primer régimen del banano 
de las CE, Honduras embarcó al mercado de las CE 240.000 toneladas métricas.  En 2008, no envió al 
mercado de las CE más que unas 24.000 toneladas mé tricas.  Han disminuido en un 90 por ciento los 
embarques a las CE de un sector crucial de la economía hondureña.  En consecuencia, Honduras está 
ansiosa de que le sean restaurados sus derec hos jurídicos y económicos.  Honduras lamenta que 
después de nueve decisiones de Banano III  adversas a las CE, dos arbitrajes de la OMC y años de 
tener el asunto en el orden del día del OSD, las CE todavía no digan cómo piensan ponerse en 
conformidad.  Lo que las CE denominan propuesta "amplia" sirve para que las CE se excusen de 
cumplir en otros ámbitos de la OMC, en lugar de  ponerse en conformidad prontamente.  La cantidad 
de condiciones que conlleva ese enfoque "amplio " ha venido a complicar innecesariamente la 
posibilidad de que se alcance un acuerdo y erosiona l as disposiciones sobre el cumplimiento del ESD.  
Honduras está dispuesta a trabajar con las CE para  alcanzar un arreglo que genuinamente sirva para 
lograr el cumplimiento, le abra el mercado de las CE, le restaure sus derec hos e impida nuevos actos 
de incumplimiento.  Los recortes arancelarios que las CE aceptaron en julio de 2008 continúan siendo 
la mejor forma de resolver la diferencia.  WT/DSB/M/270 
 Página 11 
 
 
  40. El representante de Colombia  dice que su país toma nota de l propósito de las Comunidades 
Europeas de ponerse en conformidad con las reco mendaciones y resoluciones del OSD modificando 
los compromisos arancelarios sobre los bananos consi gnados en su Lista.  Colombia espera entablar 
pronto negociaciones con las CE para resolver lo más rápidamente posible esta diferencia. 
41. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a las CE su informe de 
situación y la declaración que han formulado.  Si n embargo, una vez más, las CE no proporcionan 
ninguna información sobre la manera en que cump len las obligaciones que les corresponden en virtud 
los artículos I y XIII del GATT de 1994.  Y, una v ez más, los Estados Unidos señalan que el OSD no 
ha adoptado ninguna constatación en la que afir me que las CE están en conformidad con las 
obligaciones que les corresponden en el marco de la OMC, en lo que se refiere a su régimen de 
importación del banano, en lo que concierne a ni nguno de los otros correclamantes iniciales en esta 
diferencia, entre los que se encuentran los Estados Unidos.  El plazo prudencial para el cumplimiento 
en esta diferencia expiró hace más de 10 años, el 1º  de enero de 1999, y la repercusión comercial del 
incumplimiento de las CE durante este larguísimo  período ha sido incuestionablemente importante y 
perjudicial para varios Miembros de la OMC.  Lo s Estados Unidos instan a las CE a que resuelvan 
esta diferencia y, entre tanto, a que proporcione n una explicación completa del modo en que se 
proponen dar cumplimiento sustantivo a todas las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
42. El representante del Camerún  dice que su país agradece a las CE su informe de situación, y 
apoya el enfoque de las CE de buscar un acuerdo am plio que garantice una solución satisfactoria para 
poner fin a esta diferencia.  El Camerún suscrib e la declaración formulada por la República 
Dominicana en nombre de los países ACP sobre la reconsolidación, y se declara dispuesto a ayudar a 
resolver esta diferencia lo antes posible. 
43. El representante de Panamá  dice que su país desea hacer algunas observaciones a la 
declaración formulada por los países ACP.  El  informe del Grupo Especial del párrafo 5 del 
artículo 21 de la diferencia planteada por el Ecua dor establece de manera clara y definitiva que el 
actual arancel de las CE sobre el banano de 176 euros por tonelada métrica "excede" del arancel 
consolidado sobre el banano establecido en la Parte I de su Lista (la Parte I incluye tanto el arancel 
dentro del contingente, de 75 euros por tonelada métrica, como el arancel fuera del contingente, 
de 680 euros por tonelada métrica), y debe reducir se para que las CE se pongan en conformidad con 
las obligaciones que les corresponden en virtud del artículo II del GATT.  El Grupo Especial ha resuelto expresamente que el arancel de las CE "f ijado en 176 euros por tonelada métrica, sin tomar 
en consideración el contingente arancelario de 2, 2 millones de toneladas métricas consolidado con un 
tipo arancelario dentro del contingente de 75 euro s por tonelada métrica, constituye un derecho de 
aduana propiamente dicho que excede del fijado en  la Parte I de la Lista de las Comunidades 
Europeas y que tiene como resultado un trato para  el comercio de bananos con los países NMF 
(es decir, los Miembros de la OMC que no son país es ACP) menos favorable que el previsto en la 
Parte I de la Lista de las Comunidades Europeas.  […] por lo tanto, […] ese arancel es incompatible 
con la primera oración del apartado b) del párrafo 1 del artículo II del GATT de 1994" [párrafos 7.504 
y 8.2 d)].  Las CE han decidido aceptar esa cons tatación del Grupo Especial al no presentar una 
apelación.  Posteriormente, el Órgano de Apelación ha afirmado que las CE han incumplido el artículo II del GATT utilizando palabras casi idénticas a las recogidas en las constataciones del Grupo 
Especial:  "[E]l arancel aplicado por las Comunidades Europeas a las importaciones de bananos NMF, fijado en 176 euros por tonelada métrica, sin to mar en consideración el contingente arancelario 
de 2,2 millones de toneladas métricas consolida do con un tipo arancelario dentro del contingente 
de 75 euros por tonelada métrica, es incompatible con la primera oración del apartado b) del párrafo 1 
del artículo II del GATT de 1994, en la medida en que constituye 'un derecho de aduana propiamente 
dicho que excede del fijado en la Parte I de la Li sta de las Comunidades Europeas y que tiene como 
resultado un trato para el comerc io de bananos con los países NMF (es decir, los Miembros de 
la OMC que no son países ACP) menos favorable que el  previsto en la Parte I de la Lista de las 
Comunidades Europeas'." [párrafos 455 y 478 c) iii)].  Con posterioridad, las CE han asegurado WT/DSB/M/270 
Página 12  
 
  al OSD que "se pondrán en conformidad" con la constatación relativa al artículo II mediante una 
"reconsolidación de su arancel".  Toda reconsolid ación de las CE por enci ma de los 176 euros por 
tonelada métrica, en vez de significativamente por debajo de este nivel, contradirá esa afirmación y 
hará que el régimen de las CE siga sin cumplir las resoluciones y recomendaciones. 
44. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que el Órgano de Apelación confirmó que 
no se justificaba formular recomendación alguna (aunque sí constataciones) con respecto a la medida 
en litigio en esta diferencia porque dicha medida ya  no existía (párrafo 479 del informe del Órgano de 
Apelación).  El Órgano de Apelación se refirió en términos generales al principio de que en el párrafo 5 del artículo 21 del ESD, las recomendaci ones y resoluciones iniciales del OSD "siguen 
estando vigentes hasta que las Comunidades Europ eas logren el cumplimiento sustantivo".  Sin 
embargo, en este caso ya no hay una cuestión rela tiva al cumplimiento porque la medida reprobada 
dejó de existir en 2007.  El trato arancelario otor gado actualmente a los bana nos de origen ACP es una 
medida completamente diferente, basada en la ne gociación de acuerdos de libre comercio (ALC) con 
los países ACP en cuestión.  Podría haber igualmen te preferencias arancelarias resultantes de la actual 
negociación de ALC con los proveedores latinoamericanos. 
45. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
f) Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados:  informe de 
situación presentado por el Brasil (WT/DS332/19/Add.3) 
46. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS332/19/Add.3, que 
contiene el informe de situación presentado por el Brasil sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en el asunto relativo a las medidas del 
Brasil que afectan a las importacion es de neumáticos recauchutados. 
47. El representante del Brasil  dice que, el 8 de junio de 2009, su país presentó al OSD un nuevo 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
El Brasil sigue convencido de que las medida s adoptadas por el Gobierno brasileño no sólo 
constituyen un paso fundamental para el fortalecimien to de la política medioambiental del Brasil, sino 
que además permitirán la plena aplicación de l as recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia. 
48. El representante de las Comunidades Europeas  dice que su delegación toma nota del cuarto 
informe de situación presentado por el Brasil.  Las CE observan, una vez más, que el Brasil admite 
que, por el momento, no ha logrado el cumplimiento , pese a que el plazo prudencial expiró el 17 de 
diciembre de 2008.  En lo que respecta a los esfue rzos realizados por el Brasil para lograr la 
aplicación, las CE mantienen la posición que so stuvieron en la reunión del OSD de 20 de mayo 
de 2009.  Las acciones del Brasil no convencen ni  satisfacen a las CE.  Como se ha señalado 
anteriormente, el modo más rápido y mejor de termin ar con la actual discriminación incompatible con 
las normas de la OMC sería que el Brasil pusiera fin a su  prohibición de la im portación de neumáticos 
recauchutados.  Esto tendría la ventaja además de permitir al Brasil cumplir sus obligaciones con 
el MERCOSUR, confirmadas por laudos arbitrales vinc ulantes.  Tras examinar el cuarto informe de 
situación, las CE siguen sin ver lo que se propone el  Brasil cuando habla de establecer un "régimen 
común para el comercio de neumáticos con sus so cios del MERCOSUR".  Las CE recuerdan que las 
resoluciones y recomendaciones del OSD en este caso  no permiten mantener la prohibición de las 
importaciones en vigor y permitir al mismo tiempo el  comercio de neumáticos  recauchutados dentro 
del MERCOSUR.  Las CE reiteran que entienden y apoyan las medidas des tinadas a proteger el 
medio ambiente y la salud pública;  sin embargo, para  lograr esos fines, las CE consideran que el 
Brasil dispone de medidas mejores y más efectivas que las que están en vigor.  Las CE están muy 
preocupadas por la falta de avances e instan al Br asil a que ponga fin, sin más demora, a las prácticas  WT/DSB/M/270 
 Página 13 
 
 
  arbitrarias y discriminatorias en lo que se refier e a los neumáticos recauchutados, y que lo haga 
mediante la eliminación de la  prohibición de importarlos. 
49. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Colombia - Precios indicativos y restricciones de los puertos de entrada 
a) Aplicación de las recomendaciones el OSD 
50. El Presidente  recuerda que, de conformidad con l as disposiciones del ESD, el OSD está 
obligado a mantener bajo vigilancia la aplicaci ón de sus recomendaciones y resoluciones a fin de 
asegurar la solución eficaz de las diferencias en bene ficio de todos los Miembros.  A este respecto, en 
el párrafo 3 del artículo 21 del ESD se dispone que el Miembro afectado informará al OSD, dentro de 
los 30 días siguientes a la fecha de la adopción del informe del Grupo Especial o del Órgano de 
Apelación, de su propósito en cuanto a la aplicación  de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
Recuerda que, en su reunión de 20 de mayo de 2009, el OSD adoptó el informe del Grupo Especial 
relativo al asunto:  "Colombia - Precios indicativos y restricciones de los puertos de entrada".  Invita a 
Colombia a que informe al OSD sobre su propósito  en cuanto a la aplicación de las recomendaciones 
del OSD. 
51. El representante de Colombia  informa al OSD que su país dará cumplimiento a las 
recomendaciones y resoluciones adopt adas por el Órgano el pasado 20 de mayo.  A tal efecto, el 
Gobierno colombiano ha efectuado una evaluación de las implicaciones en el derecho interno y la 
administración aduanera que se derivan del info rme del Grupo Especial y ha establecido que no es 
posible implementar inmediatamente dicho informe,  y que por tanto se acoge al derecho establecido 
en el párrafo 3 del artículo 21 del Entendimiento s obre Solución de Diferencias, para contar con un 
tiempo razonable que le permita trab ajar en diversos aspectos técnicos  y legales, con el fin de poner 
de conformidad sus medidas con las recomendaci ones del Grupo Especial.  El desarrollo de la 
implementación hace necesario un proceso interno que  incluye la participación de las distintas 
entidades de gobierno afectadas (Dirección de Aduanas Nacionales, Ministerio de Hacienda y Crédito 
Público, Ministerio de Comercio, Industria y Turi smo, Comité de Asuntos Aduaneros y Arancelarios 
y Presidencia de la República), además de los camb ios legislativos que sean pertinentes.  Colombia 
mantiene abiertos los canales de comunicación con Panamá con vistas a lograr un acuerdo sobre un 
tiempo razonable de implementación. 
52. El representante de Panamá  dice que su país agradece a Co lombia su declaración.  Ambos 
países han sostenido conversaciones, tanto en las cap itales como en Ginebra.  Estos contactos se 
realizaron con el propósito de lograr de común acuerdo un entendimiento en relación con el plazo 
prudencial para que Colombia ponga sus medidas en conformidad con las normas de la OMC.  
Durante estas conversaciones, Colombia comunicó que entablaría una reforma integral de su sistema 
de valoración en aduana y que, como consecuenci a de ello, necesitará un plazo prudencial prolongado 
para materializar dicha reforma.  Colombia, co mo cualquier otro Miembro de la OMC, puede 
considerar conveniente realizar una reforma integral  y global de su sistema general de valoración en 
aduana.  Sin embargo, en este caso, dicha reforma integral no es pertinente para Panamá ni para 
ningún otro Miembro de la OMC, ya que de lo que se trata es de dar cumplimiento a las conclusiones y recomendaciones contenidas en el informe del Grupo Especial.  Resulta difícil pensar que un Grupo 
Especial, el Órgano de Apelación o, en su caso, un árbitro, considere pertinentes a los efectos del 
cumplimiento las reformas integrales que Colombia pretende realizar, sobre las cuales Colombia aún 
tendría claridad y que según se ha informado iría n mucho más allá de lo  relativo a las medidas 
cuestionadas de restricción de puertos, precios indi cativos y declaraciones anticipadas.  Lo pertinente 
en este caso es que estas medidas "específicas" sean puestas en conformidad con los Acuerdos de la OMC lo antes posible.  Las propuestas realizadas  por Colombia están muy lejos de cumplir este WT/DSB/M/270 
Página 14  
 
  objetivo y son de plano inaceptables.  Los períodos sugeridos son exagerados.  Panamá considera que 
las medidas sobre restricción de puertos y precios indicativos deben ser eliminadas inmediatamente, y 
no entiende por qué Colombia no puede proceder a hora con la misma celeridad que mostró en el 
año 2006, cuando en el marco de consultas bila terales desmanteló unas medidas similares sobre 
restricción de puertos en un plazo de 48 horas, lu ego de que ambos países encontrasen una solución 
mutuamente acordada que fue notificad a al OSD.  En cuanto a los precios indicativos, Panamá estaría 
dispuesta a acordar un plazo que sea mucho menor al propuesto por Colombia.  Sin embargo, las 
conversaciones sostenidas entre l as autoridades de los dos países no han dado como resultado un 
acercamiento de posiciones.  Lo mismo cabe decir sobre las recomendaciones relativas a las declaraciones anticipadas, en donde Panamá podría  mostrar algún nivel de flexibilidad, pero en 
ningún caso someterse a un tratamiento dilatorio no justificable a la luz de los argumentos esbozados 
por el Grupo Especial.  Finalmente, Panamá desea exhortar a Colombia para que, en el momento de 
reconsiderar los criterios para dar cumplimiento a las recomendaciones del Grupo Especial, tome en 
cuenta que Panamá ha estado sometida a una esper a muy prolongada que se remonta al año 2005.  
Además, Panamá espera que Colombia tenga en cuenta  la importancia del inte rcambio bilateral actual, 
no únicamente de bienes y servicios, sino también en  lo referente a las sólidas relaciones de inversión 
que unen a ambos países. 
53. La representante del Taipei Chino
 dice que su delegación agradece a Colombia la información 
sobre su propósito de aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Como tercero en el 
procedimiento del grupo especial, el Taipei Chino tiene un interés sustancial y sistémico en la 
diferencia.  El Taipei Chino expresa su satisfacci ón por la aprobación del informe del Grupo Especial 
por el OSD en mayo, e insta a Colombia a que siga  lo establecido en el párrafo 1 del artículo 21 
del ESD y se ponga prontamente en conformidad c on las recomendaciones y resoluciones del OSD, a 
fin de garantizar la solución eficaz de las di ferencias en beneficio de todos los Miembros. 
54. El OSD toma nota  de las declaraciones y de la info rmación facilitada por Colombia en 
relación con su propósito en cuanto a la  aplicación de las recomendaciones del OSD. 
3. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de las Comunidades Europeas y el Japón 
55. El Presidente  dice que esta cuestión figura en el or den del día de la presente reunión a 
petición de las CE y el Japón.  Seguidamente invita  a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
56. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, como en muchas otras reuniones 
anteriores, desea preguntar a los Estados Unidos cu ándo dejarán realmente de transferir derechos 
antidumping y compensatorios a su rama de producci ón y pondrán fin definitivamente a la medida 
condenada.  Las CE renuevan también su llamamien to a los Estados Unidos para que acaten la 
obligación clara que les impone el párrafo 6 del ar tículo 21 del ESD y presenten informes sobre la 
aplicación en esta diferencia. 
57. El representante del Japón  dice que el 26 de mayo de 2009, la Oficina de Aduanas y 
Protección de Fronteras de los Estados Unidos p ublicó las "cuantías provisionales disponibles en 
virtud de la CDSOA para el ejercicio fi scal 2009" a fecha 30 de abril de este año.3  Esta medida indica 
                                                      
3 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos en: 
http://www.cbp.govainkhandler/cgov/tr ade/prioritytrade/add cvd/cont du mpify09 prel im.cttify09 prelim.pdf .  WT/DSB/M/270 
 Página 15 
 
 
  que la CDSOA sigue estando vigente.4  El Japón exhorta una vez más a los Estados Unidos a que 
pongan fin a las distribuciones ilegales y deroguen la  CDSOA, no sólo en cuanto a la forma, sino 
también en cuanto al fondo, para resolver esta dife rencia de una vez por todas.  De conformidad con 
el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Estados  Unidos están obligados a presentar al OSD un 
informe de situación en la presente diferencia "hasta que se resuelva" la cuestión.  El Japón se reserva 
todos los derechos que le corresponden en virtud de l ESD hasta que los Estados Unidos lleven a cabo 
el pleno cumplimiento. 
58. El representante de China  dice que su país agradece a las CE y al Japón que hayan planteado, 
una vez más, esta cuestión en la reunión del OSD.  China comparte las preocupaciones expresadas por 
anteriores oradores y desea sumarse a ellos para instar a los Estados Unidos a que cumplan 
plenamente las resoluciones del OSD. 
59. La representante de la India  dice que su país agradece a las CE y al Japón que hayan 
planteado una vez más este asunto ante el OSD.  En  opinión de la India, la CDSOA sigue permitiendo 
que el Gobierno estadounidense desembolse dinero  a su rama de producción nacional, lo cual 
demuestra que la Enmienda Byrd sigue en vigor y por tanto afecta a los derechos de otros Miembros 
de la OMC.  Los Miembros siguen planteando la s preocupaciones que les suscita esta situación.  
Como ha reiterado en otras ocasiones, a la India le preocupa que el incumplimiento de los Miembros haga que el sistema de solución de diferencias de  la OMC pierda cada vez más credibilidad.  Por lo 
tanto, la India insta a los Estados Unidos a que pongan fin a sus desembolsos incompatibles con las 
normas de la OMC. 
60. La representante del Canadá
 dice que su país agradece a l as CE y al Japón que hayan incluido 
este punto en el orden del día de la presente reunión.   El Canadá coincide con las CE y el Japón en 
que la Enmienda Byrd debe ser obj eto de la vigilancia del OSD hast a que los Estados Unidos dejen de 
aplicarla. 
61. El representante del Brasil  dice que su país agradece a las CE y al Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD y se suma a esas delegaciones para instar a los Estados Unidos a 
que eliminen los efectos de distorsión del comercio de los desembolsos realizados al amparo de la 
Enmienda Byrd.  El Brasil subraya que sólo se logrará el pleno cumplimiento en esta diferencia mediante el cese completo de todos los desembolso s realizados al amparo de la Enmienda Byrd. 
62. El representante de Tailandia
 dice que su país agradece a las CE y al Japón que hayan 
planteado este punto una vez más ante el OSD.  Ta ilandia insta a los Estados Unidos a que cesen los 
desembolsos realizados al amparo de la Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000, de roguen la Enmienda Byrd con efecto práctico 
inmediato y reanuden la presentación de informes  de situación hasta que se hayan adoptado esas 
medidas y se haya resuelto por completo este asunto. 
63. El representante de los Estados Unidos  dice que, como ya explicó su país en anteriores 
reuniones del OSD, el Presidente estadounidense pr omulgó la Ley de reducción del déficit el 8 de 
febrero de 2006.  Dicha Ley contiene una disposic ión en virtud de la cual se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mant enimiento de las subvenciones de 2000.  Por 
consiguiente, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  Los Estados Unidos recuerdan, 
además, que algunos Miembros re conocieron en anteriores reuniones del OSD que la Ley de 
reducción del déficit de 2006 no autoriza la distri bución de los derechos percibidos sobre los 
                                                      
4 En palabras de las Aduanas de los Estados Unidos "el proceso de distribución se mantendrá durante 
un período indeterminado".  Véase el sitio Web de la Oficina de Aduana s y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos en:  http://www.cbp.gov/xp/cgov/trad e/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xml . WT/DSB/M/270 
Página 16  
 
  productos importados después del 1º de octubre de 2007.  Con respecto a las observaciones relativas a 
la presentación de nuevos informes de situación re lativos a esta cuestión, como ya explicaron en 
anteriores reuniones del OSD, los Estados Unidos  no alcanzan a comprender qué utilidad tendría 
seguir presentando informes de situación en los que se describan de nuevo los progresos realizados 
por los Estados Unidos en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
64. El OSD toma nota
 de las declaraciones. 
4. Memorándum de entendimiento entre los Esta dos Unidos y la Comisión Europea con 
respecto a la importación de carne de b ovino de alta calidad y la diferencia 
"CE - Medidas que afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas)" 
a) Declaraciones de la Argentina, Australia y el Uruguay 
65. El Presidente  dice que esta cuestión figura en el or den del día de la presente reunión a 
petición de la Argentina, Australia y el Urugua y.  Seguidamente invita a los representantes 
respectivos a que hagan uso de la palabra. 
66. La representante de Australia  dice que su país reconoce que el acuerdo bilateral entre las CE y 
los Estados Unidos, anunciado el 13 de  mayo de 2009, trata de encontrar una manera de avanzar en la 
larga diferencia sobre las hormonas.  Australia observa que el acuerdo establece un nuevo contingente 
libre de aranceles para la carne de bovino de alta  calidad.  Como importante exportador mundial de 
carne de bovino, Australia está muy interesada en el establecimiento, la aplicación y la gestión de dicho contingente.  Australia agradece a las CE la oportunidad de debatir bilateralmente ese nuevo 
contingente, así como la información facilitada hast a la fecha.  Australia entiende que el contingente 
se ofrecerá sobre una base NMF y estará abierto a todos los países.  Sin embargo, el contingente, tal y 
como aparece en el memorándum de entendimiento  entre la Unión Europea y los Estados Unidos, 
plantea preocupaciones sobre la compatibilidad con lo s Acuerdos de la OMC.  Australia tiene mucho 
interés en asegurarse de que el contingente no dé l ugar a un trato discriminatorio de los exportadores 
de carne de bovino, sea compatible con las obligacion es que les corresponden a las CE en el marco de 
la OMC y dé el mismo acceso a todos los exporta dores de carne de bovino, incluidos los exportadores 
australianos de carne de bovino de alta calidad.  Ev identemente, Australia ve  con buenos ojos toda 
mejora del acceso que se derive del establecimiento del nuevo contingente.  Australia señala que la 
reacción que ha expresado en la presente reunión es provisional, y que agrade cería que se expusiese 
en mayor detalle el funcionamiento del contingente. 
67. El representante de la Argentina
 dice que su país entiende que las CE y los Estados Unidos 
han alcanzado un acuerdo que establecerá un nuevo contingente para la importación de carne de 
bovino de alta calidad, acuerdo que se enmarca en la  prolongada diferencia sobre las hormonas.  La 
Argentina expresa su satisfacción por la disposición de las partes y los esfuerzos que han realizado 
para alcanzar un acuerdo sobre esta larga diferenc ia sobre las hormonas.  Según la información 
disponible, el acuerdo establece un nuevo contingente para la carne de bovino de alta calidad, cuyo 
tipo arancelario será nulo y que se basará en una definición concreta que deberá cumplirse 
obligatoriamente.  La Argentina entiende que el c ontingente se ofrecerá de acuerdo con el principio de 
la nación más favorecida, pero no sabe cómo se admi nistrará.  La Argentina es uno de los principales 
exportadores de carne de bovino de alta calidad , por lo que le preocupan las repercusiones 
comerciales del contingente.  La Argentina agradecería que se diesen más detalles sobre el funcionamiento del contingente, así como que se garantizase que se ad ministrará de manera 
compatible con la OMC, sin menoscabar las conces iones previamente negociadas entre la Argentina y 
las CE.  La Argentina se reserva el derecho a volve r a plantear este asunto, si es necesario, una vez 
haya recibido más detalles c on respecto al contingente.  WT/DSB/M/270 
 Página 17 
 
 
  68. El representante del Uruguay  señala que, el 13 de mayo de 2009, las CE y los Estados Unidos 
suscribieron un acuerdo en conexión con la diferenc ia sobre las hormonas (DS26), diferencia cuyos 
resultados aún no han sido implem entados por las CE, a pesar del largo período transcurrido.  
Al Uruguay le preocupa este acuerdo y se reserva todos  los derechos que le pudieren corresponder.  
En virtud de este entendimiento bilateral, y con el  objetivo de evitar la im posición de nuevas medidas 
de retorsión de los Estados Unidos -autorizadas por el OSD-, las CE se comprometen a abrir un 
contingente de carne de bovino de a lta calidad de 20.000 toneladas, sin arancel, por tres años, a partir 
del 3 de agosto de 2009, aumentándol o luego a 45.000 toneladas en el cuarto año.  En paralelo, los 
Estados Unidos no aplicarían nuevas medidas de re torsión.  El memorándum de entendimiento en 
cuestión define en su artículo VI como carnes de a lta calidad sólo aquellas del tipo de las exportadas 
por los Estados Unidos.  No existiría justificación para sostener que ese tipo específico de carne de 
bovino que obtiene un tratamiento preferencial es diferente a otros cortes de alta calidad;  ello 
representa una incompatibilidad por trato discriminator io en favor de un origen  determinado.  En la 
presente reunión, el Uruguay desea ilustrar en más deta lle la importancia del problema y el eventual 
menoscabo de sus derechos.  Actualmente los conti ngentes totales de acceso al mercado de las CE 
para carnes de alta calidad suman 60.000 tonelad as, y todos los Miembros que exportan dentro de 
esos contingentes deben pagar un arancel de ntro del contingente del 20 por ciento ad valorem .  Fuera 
del contingente pagan aranceles que rondan el 100 por ciento.  El 19 por ciento de 
esas 60.000 toneladas totales, o sea, 11.500 toneladas, corresponden hoy a los Estados Unidos.  Si este 
acuerdo fuere implementado de forma tal que sólo los Estados Unidos tuvieran acceso al mismo, 
dicho país pasaría a beneficiarse ya no de un contingente de 11.500 to neladas, sino de uno de 
56.500 toneladas.  Los nuevos volúmenes ingresarán con arancel cero y por lo tanto en condiciones 
de competencia muy desiguales con el resto de los proveedores, que deberán pagar el 20 por ciento si 
exportan dentro del contingente y el 100 por ciento si  lo hacen fuera del contingente.  En una palabra, 
los Estados Unidos pasarán de tener el 19 por ciento  de los contingentes de acceso en carnes de alta 
calidad a tener el 54 por ciento, y el Uruguay y todos los demás proveedores pasarían a enfrentar un 
competidor que tendría una preferencia única y exclusiv a de arancel cero.  No es muy difícil imaginar 
en esas condiciones el efecto de ese continge nte adicional y quiénes se verán desplazados.  
El Uruguay será uno de ellos, y hay que señalar que  este es el principal producto de exportación 
nacional, que representa aproximadamente un 25 por ci ento del valor total de sus exportaciones.  La 
importancia del mercado europe o para las exportaciones cárnicas uruguayas es indiscutible.  Las 
Comunidades Europeas han sido, tradicionalmente , el principal destino de las exportaciones 
uruguayas de carne en general, y más específica mente de carne de bovino de alta calidad. 
69. El acuerdo justifica este nuevo contingente en la necesidad de las CE de ganar experiencia en 
la forma de funcionamiento de su mercado frente a un eventual incremento del comercio de carne de 
bovino de alta calidad sin arancel.  Si ese fuese el objetivo, y si las CE quieren experimentar cómo se 
comportaría su mercado de carnes de alta calidad, deberían hacerlo sobre una base NMF y abierto a 
todos los posibles proveedores.  El Uruguay sería seguramente uno de ellos.  La riqueza del Uruguay 
reside en la producción de carne proveniente de animales criados libremente y alimentados con 
pasturas naturales.  El Uruguay tiene además un sistema único en el mundo por el que se puede 
rastrear la carne desde el nacimiento de los anim ales hasta el empaquetado de los cortes, que incluye a 
todas las plantas de faena y es fiscalizado por el Mi nisterio de Ganadería, Agricultura y Pesca (en su 
fase ganadera) y por una persona pública no estatal, el Instituto Nacional de Carnes (INAC) (en su 
fase industrial).  El Uruguay puede cumplir las de mandas de los mercados internacionales de carne 
más exigentes en tres aspectos relevantes:  inocui dad del producto, bienestar animal y sostenibilidad 
ambiental.  Los animales están controlados y certifi cados.  Sus procesos de crianza están garantizados, 
los animales provienen de sistemas pastoriles si n utilización de hormonas (por Ley de 1978), sin 
antibióticos ni proteínas animales en su alimenta ción (desde el año 1996) y se excluye la utilización 
del cloro en el proceso de limpieza y manejo del gana do en el momento de la faena.  Tras realizar una 
presentación justificando la necesidad lógica y jurídica para que el contingente sea efectivamente NMF, el Uruguay indica que no es novedosa la ex istencia de contingentes "autónomos" con 
definiciones específicas.  Sin embargo, dichos contingentes son resultado de negociaciones y WT/DSB/M/270 
Página 18  
 
  compensaciones legítimas, como lo son las provenientes de la aplicación del párrafo 6 del 
artículo XXIV o del artículo XXVIII del GATT de 1994, cumplen lo establecido por el articulo XIII 
del GATT de 1994 y en ellos están representados y pue den ejercer efectivamente sus derechos todos 
los Miembros con derechos de primer negociador o que son abast ecedores principales o tienen un 
interés sustancial.  El contingente previsto, en ca mbio, sería un contingente creado bilateralmente en 
el marco de una diferencia sobre la que ya se ha em itido un laudo, y en la que una de las partes está 
obligada a cumplir lo resuelto por el OSD. 
70. Las compensaciones que son parte de una solu ción a una diferencia no pueden realizarse 
ad libitum  entre las partes en la diferencia.  Las partes , luego de la decisión adoptada por el OSD, no 
pueden convenir cualquier cosa para llegar a un arregl o entre ellas en detrimento de terceros.  Ello 
socavaría el principio de la no discriminación.  Es por esa razón que las compensaciones entre las 
partes se encuentran reguladas por el Entendimiento sobre Solución de Diferencias.  En este sentido, 
el Uruguay señala tres elementos fundamentales:  primero, una compensación entre las partes no puede ser supletoria del cumplimiento de las recomendaciones del Órgano de Solución de Diferencias.  Segundo, una compensación sólo pu ede ser temporal.  Tercero, y lo que es más 
importante, una compensación temporal siempre debe ser ajustada a derecho y no debe entrañar 
anulación o menoscabo de ninguna ventaja.  Estas c ondiciones no parecen cumplirse en este caso.  En 
sustancia, implica que las CE otorgarán una importantísima compensación a los Estados Unidos para evitar que dicho país aplique nuevas y legitimas me didas de retorsión a los exportadores europeos, 
ante el continuo y prolongado incumplimiento de las CE de las recomend aciones del OSD.  Un 
acuerdo de este tipo debe realizarse de conformidad c on el párrafo 1 del artículo 22 del ESD:  sólo 
podría concretarse temporalmente de ser compatible con los Acuerdos de la OMC y de poseer por lo 
tanto un carácter no discriminatorio, de conformida d con lo dispuesto por los artículos I y II 
del GATT de 1994.  El ESD establece en el párrafo 2 de su artículo 3 lo siguiente:  "Las recomendaciones y resoluciones del OSD no pueden entrañar el aumento o reducción de los derechos v obligaciones establecidos en los acuerdos abarcados."  Si las resoluciones del OSD no pueden 
entrañar el aumento o reducción de los derechos  y obligaciones, menos lo pueden realizar los 
Miembros litigantes.  La autonomía de la voluntad de las partes está claram ente restringida por la 
existencia de normas imperativas.  El párrafo 5 del artículo 3 establece asimismo que "Todas las 
soluciones de los asuntos planteados formalmente con arreglo a las disposiciones en materia de 
consultas y solución de diferencias de los acuerdos abarcados, incluidos los laudos arbitrales, habrán 
de ser compatibles con dichos acuerdos y no deberán anular ni menoscabar las ventajas resultantes de 
los mismos para ninguno de sus Miembros ..."  Po r su parte el párrafo 1 del artículo 22 del ESD 
establece que "La compensación y la suspensión de concesiones u otras obligaciones son medidas temporales a las que se puede recurrir en caso de que no se apliquen en un plazo prudencial las 
recomendaciones y resoluciones adoptadas.  Sin emba rgo, ni la compensación ni la suspensión de 
concesiones u otras obligaciones son preferibles a la aplicación plena de una recomendación de poner 
una medida en conformidad con los acuerdos abarcados.  La compensación es voluntaria y, en caso de 
que se otorgue, será compatible con los acuerdos abarcados."  El Uruguay confía en que el 
contingente autónomo libre de der echos, reservado en el acuerdo entre las CE y los Estados Unidos a 
los productores de un tipo estricto de carne, sea fi nalmente aplicado de c onformidad con las normas 
de la OMC, teniendo en cuenta los derechos  de aquellos Miembros que sean abastecedores 
principales, tengan un interés sustancial o tengan de rechos de primer negocia dor para este producto en 
las CE. 
71. La representante de Nueva Zelandia
 dice que esta diferencia tiene un largo historial detrás, y 
que su país ha participado en ella como terc ero desde el principio.  Nueva Zelandia acoge 
positivamente los esfuerzos activos de las CE y lo s Estados Unidos por encontrar una solución a esta 
prolongada diferencia.  Se ñala que, dentro de la solución encontra da, las partes en la diferencia han 
acordado el establecimiento de un nuevo contingent e arancelario para la carne de bovino de alta 
calidad.  Como exportador de carne de bovino a l as CE, Nueva Zelandia tiene gran interés en el 
funcionamiento y la aplicación de dicho contingente,  y, como otros Miembros, observará atentamente  WT/DSB/M/270 
 Página 19 
 
 
  la evolución de los acontecimien tos.  Nueva Zelandia agradece a ambas partes la información 
facilitada sobre el acuerdo, y agradecería que se di esen más detalles sobre el contingente y sobre su 
funcionamiento.  Esta información sería muy ú til a Nueva Zelandia para analizar el acuerdo. 
72. El representante del Paraguay  dice que las exportaciones de carne de bovino constituyen una 
parte importante de las exportaciones de su país.  El Paraguay ha hecho esfuerzos sustanciales para 
poder acceder al mercado de carne de bovino de las CE, por lo que, al igual que a las delegaciones 
que han intervenido anteriormente,  al Paraguay le preocupa el nue vo contingente arancelario de las 
CE para la carne de bovino de alta calidad.  El Paraguay desea tener más información sobre la 
administración del contingente, para ver si éste es compatible con las obligaciones de las CE en el 
marco de la OMC.  Asimismo, es importante ga rantizar que el contingente no discrimine a otros 
exportadores de carne de bovino, como el Paragua y, que es un país en desarrollo sin litoral. 
73. El representante del Brasil  dice que su país toma nota de las declaraciones formuladas por la 
Argentina, Australia y el Uruguay sobre el me morándum de entendimiento entre las CE y los 
Estados Unidos con respecto a la importación de carne de bovino de alta calidad y la diferencia sobre 
las hormonas.  El Brasil valora positivamente los esf uerzos realizados por l as partes para encontrar 
una solución a esta larga diferencia, y espera que se notifique dicho memorándum a la OMC.  El 
Brasil señala que toda solución aceptada por las partes, bien sea a través de este memorándum de entendimiento o mediante cualquier otro instrume nto o compensación, debe ser compatible con los 
acuerdos abarcados, lo cual incluye, en particular , la necesidad de tener debidamente en cuenta el 
principio de la nación más favorecida, y no debe  dar lugar a ninguna anulación o menoscabo de los 
beneficios obtenidos por ningún Miembro, ni impedir la consecución de  ningún objetivo de esos 
acuerdos.  En este sentido, el Brasil seguirá con sumo interés la aplicación y administración del 
contingente arancelario para la carne de bov ino de alta calidad establecido en virtud del 
memorándum. 
74. La representante de Nicaragua
 dice que su país toma nota de las declaraciones formuladas por 
la Argentina, Australia y el Uruguay y les agradece  que hayan incluido este punto en el orden del día 
de la presente reunión.  Nicaragua observa la preocupación planteada por oradores anteriores en 
relación con este asunto.  Como a otros países, a Nicaragua también le preocupa que un acuerdo bilateral pueda menoscabar los derechos de otros Mi embros de la OMC.  Nicaragua desea tener más 
detalles sobre el memorándum de entendimiento y saber cómo se aplicará el contingente.  Nicaragua seguirá muy de cerca este asunto y espera que se vuelva a debatir en el OSD, y que las partes en la diferencia proporcionen in formación más detallada. 
75. La representante de la India
 dice que su país toma nota de las declaraciones formuladas por 
Australia, la Argentina y el Uruguay en relaci ón con el memorándum de entendimiento alcanzado 
entre las CE y los Estados Unidos.  Como tercero en el procedimiento sobre las hormonas, la India 
acoge positivamente el acuerdo entre las CE y los Estados Unidos sobre esta prolongada diferencia.  
La India considera que el memorándum entre las part es es el primer paso hacia una solución acordada 
mutuamente a la diferencia sobre las hormonas.  Aunque tiene gran interés en ver los detalles del 
memorándum de entendimiento, a falta de que las pa rtes notifiquen los detalles la India considera que 
el contingente permitirá acceder al mercado de las CE  de la carne de bovino de  alta calidad sobre una 
base NMF y será compatible con el Acuerdo sobre la OMC. 
76. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, en mayo de 2009, las CE y los 
Estados Unidos alcanzaron un entendimiento sobre el nivel de sanciones aplicadas por los Estados 
Unidos en la diferencia sobre las hormonas.  Lo s Estados Unidos aceptaron reducir el nivel de las 
sanciones aplicadas a los productos de las CE, y las CE generarán oportunidades de acceso a los mercados para la carne de bovino mediante la creaci ón de un contingente arancelario para la carne de 
bovino de alta calidad, que tendrá carácter aut ónomo y una base NMF.  El contingente no será 
discriminatorio, y la definición no tendrá en cuenta  el origen.  Cualquier país que produzca carne de WT/DSB/M/270 
Página 20  
 
  bovino de alta calidad que cumpla la definición podrá obtener licencias de importación dentro del 
nuevo contingente.  Las CE tienen previsto notifi car este entendimiento al OSD tan pronto como se 
hayan ultimado los preparativos para su aplicación, lo cual, según las previsiones de las CE, debería 
tener lugar a principios de agosto de 2009.  Sin embargo, dado el interés de otros Miembros, las CE 
están dispuestas a debatir el tema en la presente  reunión, aunque en este momento no cuenten con 
todos los detalles, dado que aún no se ha comp letado la creación del contingente arancelario 
autónomo.  Las CE tienen la inte nción de crear un contingente aran celario para un segmento concreto 
de los productos de la especie bovina que pueden de nominarse, para simplific ar, "carne de bovino de 
alta calidad".  El ganado bovino en cuestión tendr á una alimentación especial y otras características 
objetivas para garantizar su alta calidad.  La car ne de bovino que cumpla la definición de carne de 
bovino de alta calidad podrá optar a formar parte de l contingente, independien temente de su país de 
origen, siempre que cumpla también la legislación al imentaria general de las CE (por ejemplo, en 
materia de etiquetado, aprobación de establecimi ento, etc.).  El contingente arancelario se 
administrará en consonancia con el artículo XIII del GATT de 1994.  Las CE aclaran que el 
contingente arancelario será un contingente nuevo, no vinculado a las definiciones o la aplicación del 
contingente destinado a la carne de bovino creado po r las CE dentro de sus compromisos de acceso a 
los mercados de la Ronda Uruguay.  Todos los país es que se beneficien de  ese contingente seguirán 
haciéndolo.  Como las CE aún están redactando y adoptando la legislaci ón pertinente, no pueden 
debatir el volumen exacto del contingente arancelario ni su definición.  Estos detalles se comunicarán tan pronto se haya completado el reglamento. 
77. El representante de los Estados Unidos
 hace referencia al debate en torno al planteamiento de 
este asunto en la reunión del OSD del 20 de mayo de  2009 y agradece a la Argentina, Australia y el 
Uruguay que lo hayan incluido como punto del orden del día de la presente reunión.  Los 
Estados Unidos toman nota de sus declaraciones, así co mo de las de los demás Miembros y de las CE.  
La carne de bovino del ganado criado mediante hor monas promotoras del crecimiento en litigio en 
esta diferencia es segura y saludable para los c onsumidores.  Sin embargo, los Estados Unidos 
consideran positivo que los Estados Unidos y las CE  hayan podido encontrar una manera pragmática 
de avanzar en esta prolongada diferencia, y agra decen a las CE su cooperación y la ardua labor 
realizada para concluir el memorándum de ente ndimiento.  Los Estados Unidos confirman la 
declaración de las CE de que el memorándum prevé el establecimiento de un contingente arancelario 
para la carne de bovino que se ajuste a una definición  en la que no se tiene en cuenta el origen.  Toda 
carne de bovino que cumpla los requisitos objeti vos de la definición en cuestiones como la 
alimentación, la edad y la calidad podrá beneficiar se del contingente, independientemente del país de 
donde proceda.  Además, los Estados Unidos en tienden que las CE tienen previsto aplicar y 
administrar el contingente de manera no discrim inatoria.  Los Estados Unidos llevan mucho tiempo 
subrayando la importancia de la flexibilidad en el sistema de solución de diferencias de la OMC.  La 
capacidad de los Estados Unidos y las CE de c oncluir este memorándum de entendimiento pone de 
manifiesto cómo los Miembros pueden aprovechar e sa flexibilidad para progresar en una diferencia 
que lleva mucho tiempo planteada.  Los progresos obten idos en la solución de esta diferencia parecen 
reforzar las cuestiones planteadas anteriormente por varios Miembros en el OSD5 en relación con si la 
"recomendación" del Órgano de Apelación a ambas partes de que iniciasen "sin demora" un procedimiento en virtud del párrafo 5 del artículo 21 del ESD para resolver su desacuerdo en cuanto a 
la aplicación era adecuada y conveniente.
6  El acuerdo entre las CE y los Estados Unidos demuestra 
que había una manera mejor de avanzar en esta diferencia que seguir litigando. 
78. El representante de la Argentina  dice que su país agradece a las CE su explicación.  Su 
delegación entiende que las CE han afirmado claram ente que este nuevo contingente no afectará a 
                                                      
5 Véase, por ejemplo, WT/DSB/M/258, párrafos 9, 23, 26 y 31 (reunión del OSD de 14 de noviembre 
de 2008). 
6 Informe del Órgano de Apelación, "Estados Unidos - Mantenimiento de la suspensión de obligaciones 
en la diferencia CE - Hormonas", WT/DS320/AB/R, ad optado el 14 de noviembre de 2008, párrafo 737.  WT/DSB/M/270 
 Página 21 
 
 
  otros contingentes para la carne de bovino estable cidos por las CE dentro de sus compromisos de 
acceso a los mercados de la Ronda Uruguay.  La Argentina toma asimismo nota de que los 
Estados Unidos han confirmado lo  declarado por las CE, esto es, que toda carne de bovino que 
cumpla los requisitos objetivos de la definición podr á beneficiarse de este nuevo contingente.  En este 
sentido, la Argentina también señala que las CE han acordado con diversos  exportadores diferentes 
definiciones de lo que constituye carne de bovino de alta calidad.  Como resultado del memorándum 
de entendimiento, los Estados Unidos y las CE han acordado una única defi nición con determinadas 
características, de ahí que la Argentina desee saber cómo pueden las demás partes cumplir esta definición concreta.  La Argentina agradecería que las CE y los Estados Unidos proporcionasen, 
cuando corresponda, más detalles sobre este asunto. 
79. El representante del Uruguay
 dice que su país respalda la declaración de la Argentina.  El 
Uruguay siempre acoge positivamente la solución de la s diferencias por la vía de la conciliación, así 
como los acuerdos alcanzados por las partes en un esfuerzo por resolver sus diferencias.  Sin 
embargo, al Uruguay le preocupa que esos acuerdo s bilaterales puedan dar lugar a un menoscabo de 
los derechos de terceros, por lo que suscribe la preg unta planteada por la Argentina, dado que el texto 
actual del memorándum de entendimiento  relativo a la definición de la carne de bovino de  alta calidad 
podría ser incompatible con el principio de la nación más favorecida.  El Uruguay desea examinar 
toda información adicional que vayan a proporcionar las CE, y espera que esa información confirme la aplicación efectiva del principio de la nación más favorecida. 
80. El representante del Paraguay
 dice que su país agradece a las CE su aclaración.  El Paraguay 
es un país sin litoral, pequeño y vulnerable, y d esea conocer las repercusi ones prácticas del nuevo 
contingente.  El Paraguay tiene una  diferencia arancelaria de entre el 25 y el 30 por ciento frente a 
otros interlocutores comerciales y tiene que luchar  por poder competir y poder acceder al mercado de 
las CE.  El Paraguay no se opone a que se resuelva la  diferencia sobre las hormonas, pero espera que 
la solución no vaya en contra de los beneficios  obtenidos por el Paraguay y que no distorsione su 
competitividad.  La Argentina y el Uruguay han expuesto claramente sus preocupaciones a este 
respecto;  el Paraguay las comparte, y considera que toda solución debe evitar las distorsiones del 
mercado, y que este asunto debería debatirse también en el contexto de las negociaciones del PDD.  
Por último, el representante del Paraguay señala que su país está satisfecho de que se haya alcanzado 
una solución y espera que no afecte a los derechos de otros Miembros de la OMC, ni dañe a las 
economías pequeñas y vulnerables, como la paraguaya. 
81. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
5. Nombramiento de miembros del Órgano de Apelación 
82. El Presidente  dice que, como anunció en el fax enviado a todas las delegaciones el 25 de 
mayo, tiene la intención de proponer, dentro de est e punto del orden del día, que el OSD tome varias 
decisiones relativas al nombramiento de miembros de l Órgano de Apelación.  Sin embargo, antes de 
plantear esas propuestas de decisión, desea examinar brevemente el proceso que ha conducido hasta 
este punto.  Recuerda que, en su reunión del 22 de diciembre de 2008, el OSD se mostró de acuerdo 
con la propuesta del Presidente sobre el procedim iento de selección de nuevos miembros del Órgano 
de Apelación.  La propuesta consis tía en lo siguiente:  i) llevar a cabo un único proceso de selección 
para los dos puestos del Órgano de Apelación para  sustituir a los Sres. Luiz Olavo Baptista y 
Giorgio Sacerdoti;  ii) fijar el 20 de marzo de 2009 como fecha límite para que los Miembros 
presentasen candidaturas para esos dos puestos;  iii ) a la luz de las circunstancias excepcionales 
resultantes de la dimisión anticipada del Sr. Baptista , considerar que el manda to del cargo para el que 
fue designado el Sr. Baptista expira el 30 de j unio de 2009, y acordar que  la persona que pasase a 
ocupar dicho cargo fuera nombrada para un mandato de cuatro años;  iv) seguir el procedimiento que 
figura en el documento WT/DSB/1 y, con arreglo a él, establecer un Comité de Selección integrado 
por el Director General y por los Presidentes, dur ante 2009, del Consejo General, el Consejo del WT/DSB/M/270 
Página 22  
 
  Comercio de Mercancías, el Consejo del Comercio de  Servicios, el Consejo de los ADPIC y el OSD, 
y presidido por el Presidente del OSD durante 2009;   v) solicitar al Comité de Selección que 
entrevistase a los candidatos, recabase opiniones de l as delegaciones en abril y la primera mitad de 
mayo de 2009, y que formulase sus recomendaciones al OSD no más tarde de finales de mayo, a fin de que el OSD pudiese adoptar una decisión final a me diados de junio de 2009 a más tardar;  y por 
último vi) solicitar al Presidente del OSD que c ontinuase celebrando consultas sobre la posible 
renovación del nombramiento del Sr. Da vid Unterhalter.  El Presiden te recuerda asimismo que, para 
el plazo acordado del 20 de marzo, cinco Miembros  distintos de la OMC habían presentado un total 
de seis candidatos.  Los currículos de todos los candidatos se distribuyeron a todas las delegaciones 
como documentos con la signatura Job.  Posteriorm ente, durante el mes de abril, el Comité de 
Selección entrevistó a los seis candidatos.  Luego, en mayo, el Comité se reunió individualmente con 
46 delegaciones para oír su opinión sobre los candi datos, y además recibió las opiniones de otras 
nueve delegaciones por escrito.  Para llegar a sus recomendaciones definitivas, el Comité de Selección 
desempeñó su función teniendo en cuenta las orientaciones, las normas y los procedimientos que figuran en las disposiciones aplicables del ESD y en  el documento WT/DSB/1.  Obviamente, la tarea 
del Comité ha sido todo un desafío, dado el excelente  nivel de todos los candidatos.  El Presidente 
señala que, llegado este punto, en nombre del Comité  y de todos los Miembros de la OMC, desea 
expresar su agradecimiento a to dos los candidatos que han participado en el proceso y a sus 
respectivos gobiernos por presentar sus candidaturas.  Como cuestión de procedimiento, desea sugerir 
que el OSD se pronuncie sobre las decisiones propuest as, y luego cederá la palabra a las delegaciones 
que deseen formular declaraciones para que consten en acta.  Pregunta si el procedimiento propuesto 
es aceptable para las delegaciones. 
83. Así se acuerda
. 
84. El Presidente  señala que, de acuerdo con lo comunicado por fax a todas las delegaciones 
el 25 de mayo de 2009, el Comité de Se lección ha recomendado el nombramiento del 
Sr. Ricardo Ramírez Hernández, de México, como miembro del Órgano de Apelación para el período 
de cuatro años que comienza el 1º de julio de 2009,  y el nombramiento del Sr. Peter Van den Bossche, 
de las CE, como miembro del Órgano de Apelación para el período de cuatro años que comienza 
en 12 de diciembre de 2009.  El Presidente propone que el OSD tome la decisión de aceptar esas 
recomendaciones del Comité de Selección. 
85. El OSD así lo acuerda . 
86. El Presidente  dice que, sobre la base de las consultas que ha celebrado con las delegaciones, y 
conforme se comunicó también a todos los Miem bros de la OMC el 25 de mayo, desea proponer que 
el OSD acuerde renovar el nombramie nto del Sr. David Unterhalter para  un mandato de cuatro años a 
partir del 12 de diciembre de 2009. 
87. El OSD así lo acuerda . 
88. El Presidente  expresa su agradecimiento a las dele gaciones y dice que, antes de ceder la 
palabra a las delegaciones que deseen formular declaraciones, en nombre del Comité de Selección y 
de todos los Miembros de la OMC, desea dar l as gracias a todos los candidatos y a sus gobiernos 
respectivos, y felicita al Sr. Ramírez y al Sr. Van den Bossche por su nombramiento, así como al Sr. Unterhalter por haber sido elegido para volver a ocupar el cargo. 
89. El representante de México
 dice que, en nombre de su país, desea agradecer al Presidente 
del OSD y a los demás miembros del Comité de Selecc ión la labor que han real izado para elaborar sus 
recomendaciones para cubrir las dos vacantes en el Órgano de Apelación.  Ello ha permitido al OSD 
tomar una decisión al respecto de esas recomendaciones en la presente reunión.  México desea asimismo expresar su agradecimiento a las deleg aciones que han presentado candidatos a este proceso  WT/DSB/M/270 
 Página 23 
 
 
  de selección, así como a las delegaciones que se han reunido con los candidatos y han comunicado sus 
impresiones al Comité de Selección.  México desea también agradecer a la Secretaría la ayuda facilitada a lo largo del proceso.  Su país está muy orgulloso de que, después de un proceso muy 
largo, que se ha caracterizado por el respeto de las disposiciones del ESD y de las demás 
prescripciones acordadas por los Miembros, un candidato mexicano se haya convertido en miembro 
del Órgano de Apelación.  México reconoce que el proceso de selección ha sido difícil debido a la 
competencia entre candidatos muy cualificados, y qu e cualquiera de los candidatos presentados habría 
sido capaz de hacer un trabajo excelente.  México está seguro de que el Sr. Ramírez desempeñará su labor extraordinariamente bien y, en cuanto acabe la reunión, su dele gación lo llamará para felicitarlo 
y desearle éxito.  México felicita también al Sr. Van den Bossche por su nombramiento como 
miembro del Órgano de Apelación, y agradece a los miembros salientes del Órgano de Apelación, el 
Sr. Sacerdoti y el Sr. Baptista, la excelente labor que han realizado para la Organización, y les desea 
éxito en sus proyectos futuros.  Por último, señala que México siempre ha manifestado su interés 
sistémico en el buen funcionamiento del sistema de  solución de diferencias de la OMC, y por ello 
seguirá asegurándose de que los nuevos miembr os del Órgano de Apelación sean personas de 
prestigio reconocido y competenci a técnica demostrada, a fin de garantizar que los informes del 
Órgano de Apelación sean de gran calidad.  México felicita también a la Argentina, el Brasil, Costa Rica y las CE por haber presentado candidatos excelentes, y espera que los candidatos que se presenten a futuros procesos de sel ección sean de una calidad tan alta como los propuestos en este 
caso. 
90. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE agradecen a todos los 
Miembros que han participado en el proceso de nombramiento que hayan hecho posible elegir entre 
candidatos de gran calidad, lo cual es positivo para el Órgano de Apelación como institución y 
reforzará el sistema de solución de diferencias.  Las CE desean asimismo expresar su agradecimiento 
al Comité de Selección y al Presidente por la labor realizada.  Las CE desean a los candidatos elegidos buena suerte para la difícil la bor que les espera como miembros del Órgano de Apelación, y felicitan 
al Sr. Unterhalter por haber sido reelegido para un segundo mandato. 
91. El OSD toma nota
 de las declaraciones. 
6. Candidatura propuesta para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/DSB/W/406) 
92. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DSB/W/406, en el que 
figura un nuevo nombre propuesto para su inclusión en la lista indicativa de expertos gubernamentales 
y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales de conformidad con el 
párrafo 4 del artículo 8 del ESD.  El Presidente propone que el OSD apruebe el nombre que figura en 
dicho documento. 
93. El OSD así lo acuerda . 
 
__________