RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPDR/M/33 
24 de febrero de 2006 
 
 (06-0786) 
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA  
EL 6 DE FEBRERO DE 2006 
Nota de la Secretaría
1 
1. El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional celebró su tr igésima tercera reunión 
el 6 de febrero de 2006, bajo la presidencia del Sr. Peter Govindasamy, de Singapur.  El orden del día 
de la reunión figura en el aerograma WTO/AIR/2741, de 20 de enero de 2006. 
2. En relación con el punto "Otros asuntos ", la representante de la UNCTAD  dijo que quería 
hacer un breve anuncio. 
A. INFORME  DEL  PRESIDENTE  SOBRE  LAS  REUNIONES  INFORMALES 
3. El Presidente  recordó que el Grupo de Trabajo había celebrado una reunión informal el 17 de 
enero de 2006.  En esa reunión los Miembros habían  celebrado una cuarta ronda de debates temáticos 
sobre los elementos que figuraban en sus propuest as relativas a la elaboración de disciplinas en 
materia de reglamentación, en el marco del párrafo 4 del artículo VI del AGCS.  Estos debates estaban 
basados en el marco presentado por el President e en el documento JOB(05)/169.  Los Miembros 
también debatieron cuestiones relacionadas con la organización de la labor sobre las disciplinas del 
párrafo 4 del artículo VI que debía llevarse a cabo en los meses siguientes.  Informó a las 
delegaciones de que en el documento JOB(06)/16, de 3 de febrero de 2006, figuraba un resumen de 
los debates que tuvieron lugar en la reunión in formal celebrada el 17 de enero de 2006. 
B. ELABORACIÓN  DE DISCIPLINAS  EN MATERIA  DE REGLAMENTACIÓN,  CON  
ARREGLO  AL PÁRRAFO  4 DEL  ARTÍCULO  VI DEL  AGCS 
Propuestas de los Miembros sobre las disciplinas en materia de reglamentación, de conformidad con 
el párrafo 4 del artículo VI del AGCS  
4. Los Miembros celebraron una quinta ronda de de bates temáticos en el modo informal sobre 
los elementos de sus propuestas relativas a la elabor ación de disciplinas en materia de reglamentación, 
de conformidad con el párrafo 4 del artículo VI  del AGCS.  También en el modo informal, los 
Miembros debatieron algunas cuestiones de organi zación relativas a los siguientes pasos que tenía que 
dar el Grupo de Trabajo.  Como en ocasiones anteriores, el Presidente distribuye un resumen de estos 
debates en el documento JOB(06)/ 32, de 24 de febrero de 2006. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.   
 S/WPDR/M/33 
Página 2  
 
  Nota de la Secretaría sobre las disposiciones en materia de reglamentación nacional de los acuerdos 
de integración económica de servicios  
5. El Presidente  recordó que en la reunión celebrada el 20 de septiembre de 2005, la Secretaría 
había presentado una nota informal que ofrecía un pa norama general de las disposiciones en materia 
de reglamentación de los acuerdos de integración ec onómica que abarcaban el sector de los servicios, 
notificados a la OMC de conformidad con el artíc ulo V del AGCS.  Esta nota se había distribuido a 
los Miembros como documento JOB(05)/175, de 12 de  septiembre de 2005.  Invitó a las delegaciones 
a que hicieran observaciones sobre la nota de la Secretaría. 
6. El representante de Hong Kong, China  señaló que todos los ALC notificados contenían 
disposiciones sobre disciplinas en materia de regl amentación, y que las disposiciones horizontales 
sobre transparencia, licencias, títulos de aptitud, normas, reconocimiento y equivalencia parecían 
bastante habituales en todo el esp ectro de ALC.  Puso de relieve que las disposiciones sectoriales o 
relativas a modos específicos también figuraban en la  mayoría de los ALC notificados, pero que los 
intereses en los sectores variaban de un ALC a otro, y que unos pocos ALC hacían referencia a las 
negociaciones relativas al párrafo 4 del artículo VI.  Señaló que, a primera vista, algunas 
disposiciones de los ALC eran de naturaleza mu y parecida a la de los elementos que estaba 
examinando el Grupo de Trabajo en relación con l as disciplinas en materia de reglamentación con 
arreglo al párrafo 4 del artículo VI.  Añadió que, si bien algunas de las disposiciones de los ALC eran 
más específicas y ambiciosas, otras se salían de los límites del párrafo 4 del artículo VI para incidir en otras esferas, como el reconocimiento mutuo.   
7. Sostuvo que los ALC ofrecían un medio de verifi car la situación real de las negociaciones del 
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Naciona l, y señaló tres conclusiones preliminares que 
podían extraerse de las disposiciones de reglamen tación nacional que figuraban en los ALC.  En 
primer lugar, parecía que en la mayoría de los caso s se abordaban todos los aspectos de las disciplinas 
en materia de reglamentación, a saber, licenci as, títulos de aptitud, normas, reconocimiento, 
equivalencia y transparencia.  Señaló que, si bien el contenido exacto y las disposiciones variaban de 
un acuerdo a otro, sólo en muy pocos casos los ALC destacaban un aspecto particular. 
8. En segundo lugar, sostuvo que, en la medida en  que los Miembros que ya fuesen parte de 
un ALC tuviesen disposiciones de reglamentación, la viabilidad práctica de esas disposiciones con 
arreglo al párrafo 4 del artículo VI  no debería constituir un problema.  En particular, en el caso de los 
Miembros que ya tenían dispos iciones horizontales sobre licencias, títulos de aptitud, normas, 
reconocimiento y equivalenc ia, sería inconcebible que los encarga dos de la reglamentación estuviesen 
facultados para aplicar esas disciplinas en el ámbito  del ALC pero no en un contexto multilateral.  
Podría ser interesante saber si los encargados de la reglamentación realmente hacían diferencias al aplicar las disposiciones de reglamentación dimanant es de los ALC.  Por consiguiente, su delegación 
creía que, aunque las disposiciones concretas podían  no coincidir exactamente con los elementos que 
se estaban analizando en el Grupo de  Trabajo, la viabilidad de las disciplinas horizontales era más una 
cuestión de grado que algo básicamente objetable.  Añadió que, puesto que muchas de las disciplinas 
de los ALC eran aún más sustanciales y ambicio sas que los elementos analizados en el Grupo de 
Trabajo, las cuestiones relativas a la viabilid ad de las disciplinas horizontales quizás fueran 
infundadas. 
9. En tercer lugar, señaló que los intereses diverg entes de los Miembros en los distintos sectores 
hacían dudar de que el Grupo de Trabajo hubiera po dido elaborar, en el plazo disponible, un paquete 
de disciplinas sectoriales para los distintos sectores que atendiesen a los intereses de vasto alcance de 
todos los Miembros.  S/WPDR/M/33 
 Página 3 
 
 
  10. Por último, destacó que habría sido deseable contar con más tiempo para analizar el 
documento de la Secretaría y las disposiciones espec íficas que en él figuraban, para ver qué ejemplos 
o lecciones podrían extraerse en beneficio de la labo r del Grupo de Trabajo.  Por consiguiente, dijo 
que su delegación desearía volver a examinar este doc umento más adelante, y en particular durante la 
etapa de elaboración de las disciplinas, para verificar  si había alguna experiencia útil que el Grupo de 
Trabajo pudiera aprovechar.   
11. El representante de los Estados Unidos  dijo que los encargados de  la reglamentación no veían 
los ALC bajo la misma luz que la OMC, puesto que  en los acuerdos intervenían normalmente dos 
partes, la negociación se realizaba en un contexto di stinto y los efectos eran diferentes para los 
encargados de la reglamentación.  Añadió que lo s encargados de la reglamentación iban con mucho 
cuidado al transponer los resultados de los ALC a la OMC, ya que los ALC tendían a ser mucho más 
ambiciosos en su alcance que la Organización.  Su girió que, aunque el documento informal de la 
Secretaría era útil como documento de antecedent es, no debía servir de hoja de ruta para la 
elaboración de disciplinas en el marco del párrafo 4 de l artículo VI del AGCS.  En cuanto al párrafo 2 
de la introducción del documento informal elabora do por la Secretaría, su delegación subrayó que 
tenía entendido que no existía una presunción en el se ntido de que lo que la Secretaría había incluido 
como disposiciones de reglamentación nacional en  ese documento fuera considerado también como 
disposiciones de reglamentación nacional por las pa rtes en los ALC pertinentes.  En general, el 
representante de esta delegación señaló que las expresiones utilizadas en ese documento no 
representaban las definiciones o categorías pertinente s de los ALC examinados, puesto que esto era de 
la incumbencia de las partes en cada ALC. 
12. El representante de México  estaba de acuerdo en que el documento de la Secretaría contenía 
muchos elementos y experiencias útiles para las negoc iaciones relativas al párrafo 4 del artículo VI.  
Señaló que, por lo general, los cinco elementos del párrafo 4 del artículo VI estaban contenidos en la 
mayoría de los ALC notificados.  Respondiendo a un argumento de Hong Kong, China, dijo que México generalmente aplicaba sus ALC mediante m odificaciones de su legislación, sin referencia 
expresa a las partes del ALC.  Sin embargo, si bien la legislación modificada no solía hacer 
diferencias entre las partes y no partes de un ALC, las autoridades tenían discrecionalidad para negar 
el trato previsto en el ALC a estas últimas. 
13. La representante del Pakistán
 dijo que su delegación consideraba que el documento era muy 
útil y hacía ver que varios ALC contenían disposic iones similares en materia de reglamentación 
nacional.  Señaló que varios acuerdos hacían referencia a todas las disciplinas futuras que se 
acordasen en la OMC y que, a diferencia de las di sciplinas sobre la contabilidad, que no se aplicaban 
a las medidas sujetas a consignación en listas con arreglo a los artículos XVI y XVII, las 
disposiciones de los ALC relativas a la reglamen tación nacional se aplicaban  a todos los sectores 
abarcados por el acuerdo pertinente.   
14. El representante del Brasil  dijo que el documento informal de la Secretaría constituía una 
buena fuente de información.  Su delegación lo est udiaría para identificar los elementos pertinentes a 
las disciplinas del párrafo 4 del artículo VI.  Su delegación coincidía con Hong Kong, China en la 
importancia de las experiencias relativas a los ALC para las negociaciones del Grupo de Trabajo 
sobre la Reglamentación Nacional, pero advirtió respecto a la transposición automática de las normas 
de los ALC al nivel multilateral, teniendo en cuenta la diferencia existente en la composición y el 
alcance de esos acuerdos.  Asimismo, sugirió que la relación entre los ALC y el AGCS en lo referente 
a la reglamentación nacional debía ser de carácte r recíproco, en el sentido que no solamente los 
Miembros podían servirse de las experiencias con lo s ALC para elaborar las disciplinas del párrafo 4 
del artículo VI, sino que las futuras experiencias de los ALC también podrían beneficiarse de la labor 
de los Miembros en el ámbito de esas disciplinas. S/WPDR/M/33 
Página 4  
 
  C. FECHA
 DE LA PRÓXIMA  REUNION 
15. En lo relativo a la fecha de la próxima reunión, el Presidente  propuso que el Grupo de Trabajo 
celebrase su próxima reunión durante el siguiente bloque de reuniones sobre servicios.  Dijo que la 
fecha exacta de esa reunión se anunciaría oportunament e.  También señaló que vería la posibilidad de 
convocar la próxima reunión informal del Grupo de  Trabajo para principios de marzo de 2006. 
D. OTROS  ASUNTOS 
16. La representante de la UNCTAD  invitó a los Miembros del Grupo de Trabajo a una reunión 
de la Comisión del Comercio de Bienes y Servic ios y de los Productos Básicos de la UNCTAD que, 
en el punto V de su orden del día, abordaría el comercio de servicios y sus repercusiones en el 
desarrollo. 
E. NOMBRAMIENTO  DEL  PRESIDENTE 
17. El Presidente  informó a las delegaciones de que la Presidenta del Consejo del Comercio de 
Servicios había iniciado consultas con las delegaci ones con miras al nombramiento de los Presidentes 
de los órganos subsidiarios para ese año.  Pu esto que esas consultas aún no se habían incluido, 
propuso que los Miembros aplazaran la elección del Presidente del Grupo de Trabajo sobre la 
Reglamentación Nacional hasta el inicio de su siguiente reunión formal. 
 
__________