ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/804/Rev.2 
20 de octubre de 2009 
 (09-5170) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
INFORMACIÓN GENERAL RELATIVA AL NIVEL DE 
APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA 
DE TRANSPARENCIA DEL ACUERDO MSF 
Nota de la Secretaría
1 
Revisión  
I. INTRODUCCIÓN 
1. En octubre de 2007, la Secretaría distribuyó un documento de antecedentes 
(G/SPS/GEN/804), que facilitaba información gene ral sobre el nivel de  aplicación de las 
disposiciones en materia de transparencia del Acuerd o MSF.  La finalidad del documento era ayudar a 
los Miembros en sus deliberaciones durante el taller especial sobre la transparencia que tuvo lugar en 
octubre de 2007 y, asimismo, en los debates del Co mité mantenidos en el marco del punto del orden 
del día sobre la transparencia.  Habida cuenta de  que una de las recomendaciones del taller sobre la 
transparencia fue que la Secretaría distribuyera periódicamente ese tipo de información general, la Secretaría ha preparado este tercer documento actualizado.
2 
2. El documento facilita información general resp ecto del nivel de aplicación de las obligaciones 
en materia de transparencia que figuran en el Acuerdo MSF (artículo 7 y Anexo B), y del 
Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia 
establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3).  La información general solamente abarca las 
cuestiones sobre las que la Secretaría está en condiciones de hacer un seguimiento (como la designación de los servicios de información y los organismos encargados de la notificación y la 
distribución de las notificaciones), pero no aquellas de  las que la Secretaría no se ocupa directamente 
(como facilitar observaciones sobr e notificaciones específicas). 
3. Al preparar esta información de carácter general, la Secretaría se ha basado en gran medida en 
el sistema de gestión de la información relativa a las MSF, cuya versión pública se puso en marcha y 
se presentó en octubre de 2007 durante el taller sobre la transparencia.
3  Si bien parte de la 
información histórica sobre las notificaciones, que data de 1995, se ha recupe rado de varias fuentes 
internas, y se ha incorporado al sistema de gesti ón de la información relativa a las MSF, parte del 
análisis más detallado llevado a cabo sólo se ha p odido realizar desde junio de 2007, cuando comenzó 
a funcionar la versión interna del sistema de gesti ón de la información relativa a las MSF.  Salvo que 
se indique lo contrario, el anális is abarca hasta el 31 de agosto de l 2009.  En su mayor parte, el 
análisis contenido en el presente documento puede  ser realizado y actualizado directamente por los 
Miembros u otras partes interesadas, dado que los da tos en los que se basa son de dominio público y 
se pueden buscar a través del sistema de gestión de la información relativa a las MSF. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 En el párrafo 44 del documento G/SPS/R/47 se encontrarán las recomendaciones formuladas en el 
taller sobre la transparencia. 
3 http://spsims.wto.org . G/SPS/GEN/804/Rev.2 
Página 2  
 
  4. En la reunión que celebró en abril de 2008, el Comité MSF adoptó la versión revisada del 
Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3,  en adelante "Procedimiento en materia de 
transparencia de 2008"), que entró en vigor el 1º de diciembre de 2008.
4  Comparado con la versión 
anterior del procedimiento en materia de tran sparencia, adoptada por el Comité en 2002, el 
Procedimiento en materia de transparencia de 2008 comprende, entre otras cosas, formularios de 
notificación revisados cuyo objeto es facilitar el suministro de información más clara y más específica sobre las medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modificadas adoptadas por los Miembros, es 
decir, información relativa a la conformidad con las normas internacionales y el período entre la 
publicación y la entrada en vigor de nuevas reglament aciones.  Por ello, el documento de información 
general de este año incluye algunas cifras nuev as correspondientes al perí odo transcurrido desde el 
1º de diciembre de 2008.  No obstante, sólo p odrá hacerse un seguimiento de determinadas tendencias 
a lo largo del tiempo una vez que los formular ios revisados hayan estado operativos durante 
varios años. 
5. También es necesario señalar que existe margen de mejora con respecto a la calidad y la 
cantidad de información que los Miembros proporcionan  efectivamente en los distintos formularios de 
notificación.  Esta cuestión podría abordarse como  uno de los puntos objeto del próximo taller del 
Comité MSF sobre la transparencia, que se celebrará en octubre de 2010. 
II. DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE 
SERVICIOS DE INFORMACIÓN 
6. El párrafo 9 del Anexo B del Acuerdo MSF obliga a los Miembros a designar un solo 
organismo del Gobierno central responsable de la aplicación del procedimiento de notificación.  Este 
organismo se denomina también "Organismo encarga do de la notificación de MSF".  Hasta octubre 
de 2009, 135 de los 153 Miembros de la OMC -es deci r, 2 más que el año anterior- habían designado 
un "Organismo encargado de la notificación de M SF".  Entre los que no lo habían hecho se 
encontraban 10 países menos adelantados (PMA) y 8 países en desarrollo.
5 
7. El párrafo 3 del Anexo B del Acuerdo MSF exige que cada Miembro establezca un servicio 
de información encargado de responder a todas las peticiones razonables de información y de facilitar 
los documentos pertinentes.  Hasta octubre de 2009, 144 de los 153 Miembros de la OMC -es decir, 2 más que el año anterior- habían facilitado a la OMC la información de contacto de sus servicios de 
información.  Entre los que no lo habían hecho figuraban 8 PMA y 1 país en desarrollo.
6 
                                                      
4 Véase también la nota 4 del documento G/SPS/7/Rev. 3, en la que se solicita  a la Secretaría que 
elabore un informe anual sobre el nivel de aplicación de las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la 
transparencia y del procedimiento recome ndado en materia de transparencia. 
5 A efectos del análisis, las categorías relativas al nivel de desarrollo se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la  Base Integrada de Datos (BID).  Pu eden consultarse a través del sistema 
de gestión de la información relativa a las MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos", en el menú del 
lado izquierdo.  Para consultar la lista más reciente de  organismos encargados de la  notificación, distribuida en 
un documento oficial por la Secretaría de la OMC en octubre de 2009, véase el documento G/SPS/NNA/15.  Se 
puede acceder a la información más actualizada sobre los orga nismos encargados de la notificación de los países 
Miembros a través del sistema de gestión de la información relativa a las MSF. 
6 Para consultar la lista más reciente de servicios de información, distribuida en un documento oficial 
por la Secretaría de la OMC en octubre de 2009,  véase el documento G/SPS/ENQ/25 .  Se puede acceder a la 
información más actualizada sobre los serv icios de información de los países Miembros a través del sistema de 
gestión de la información relativa a las MSF.  G/SPS/GEN/804/Rev.2 
 Página 3 
 
 
  III. PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES 
8. Con arreglo al Acuerdo MSF, las notificaciones se utilizan para informar a otros Miembros 
sobre las reglamentaciones nuevas o modificadas que puedan afectar de manera significativa el 
comercio.  Los párrafos 5 a 8 del Anexo B, al igual que el Procedimiento en materia de transparencia 
de 2008, dan más precisiones sobre los procedim ientos de notificación que los Miembros deben 
seguir.  Para mayor claridad, los distintos epígraf es resaltados a continuación siguen el orden de los 
puntos que figuran en los formularios de notificaciones periódicas y de urgencia. 
Tipos de notificaciones 
9. Los dos tipos principales de notificaci ones son las notificaciones periódicas y las 
notificaciones de urgencia.  Además, se pueden pub licar adiciones, correcciones, revisiones o 
suplementos de una notificación pe riódica o de urgencia inicial.7  Las adiciones se utilizan para dar a 
conocer información adicional o modificaciones respect o de una notificación inicial;  por ejemplo, en 
el caso de que se modifiquen los productos abarcados  por una reglamentación en proyecto o de que se 
prorrogue el período de presentación de observaciones.  Las correcciones sirven para rectificar errores 
en las notificaciones iniciales;  por ejemplo, un da to incorrecto en una dirección.  Las revisiones se 
utilizan para sustituir por otras notificaciones ya  realizadas, como ocurre cuando se modifica 
sustancialmente un proyecto de reglamentación o cuando se corrige una notificación que contenía un 
gran número de errores. 
10. Al 31 de agosto de 2009, los Miembros ha bían presentado 7.060 notificaciones periódicas, 
1.150 notificaciones de urgencia y 2.306 adici ones y correcciones de notificaciones periódicas o de 
urgencia. 
11. En abril de 2004, la Secretaría estableció un mecanismo para que los Miembros se informasen 
entre sí de la disponibilidad de traducciones no oficiales de medidas sanitarias y fitosanitarias 
notificadas a uno de los idiomas oficia les de la OMC.  Éstas se presen tan en forma de suplementos de 
notificación inicial.  Hasta el 31 de agosto de 2009, se habían distribuido 14 notificaciones 
suplementarias, 2 de ellas durante el año anterior.  Cabe señalar que, mediante un mecanismo idéntico 
de intercambio de traducciones de reglamentaciones OTC notificad as, que empezó a utilizarse en 
enero de 2008, se han comunicado hasta el momento 179 notificaciones suplementarias.  Quizá los Miembros deseen analizar el motivo por el que no se han realizado más notificaciones suplementarias 
sobre MSF. 
12. Además, el Comité MSF ha adoptado un modelo  especial y un procedimiento recomendado 
para la notificación de la determinación del rec onocimiento de la equiva lencia de las medidas 
sanitarias y fitosanitarias.  Hasta el 31 de agosto de 2009 se han distribuido dos notificaciones de 
equivalencia, una de Panamá, en 2007, y la otra de la República Dominicana, en 2008. 
13. Si se toman en cuenta todos los tipos de notif icaciones conjuntamente, entre el 1º de enero 
de 1995 y el 31 de agosto de 2009 se habían prese ntado 10.532 notificaciones a la OMC.  Como 
puede verse en el gráfico 1, a lo largo de los a ños ha habido una tendencia al alza en el número de 
notificaciones;  el número total de ellas llegó a 1.273 en 2008. 
                                                     
 
7 Véase el Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Re v.3) para más detalles sobre los distintos tipos de 
notificaciones. G/SPS/GEN/804/Rev.2 
Página 4  
 
  Gráfico 1 
 
 
14. Si bien el aumento del número de notificaciones podría considerarse como un signo de mayor 
transparencia, debe tenerse en cuenta que estas estadísticas sobre las notificaciones no necesariamente 
indican hasta qué punto las medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modificadas se están 
notificando efectivamente a la OMC. 
Miembros que notifican 
15. Hasta octubre de 2009, 101 de los 153 Miembr os (el 66 por ciento) han presentado al 
menos una notificación a la OMC.  Esta cifra era de  98 en octubre de 2008, lo cual indica que ha 
habido 3 Miembros más (la ex República Yugoslava  de Macedonia, Swazilandia y Ucrania) que el 
año pasado han presentado como mínimo una notificación.  Entre los Miembros que no han presentado ninguna notificación hasta el momento hay 20 países en desarrollo y 23 PMA, así como algunos Estados miembros de las CE.
8 
16. Como puede verse en el gráfico 2, el porcentaje de las notificaciones presentadas por los 
países desarrollados Miembros es del 54 por cierto, mientras que el de las correspondientes a los 
países en desarrollo Miembros es del 45 por cien to.  Un porcentaje muy pequeño proviene de 
los PMA.  En comparación con el año anterior, la proporción de las notificaciones de los países en desarrollo ha aumentado un 2 por ciento, mientras que  la de los PMA no ha variado.  El gráfico 3 
muestra que el número de notificaciones procedentes de países en desarrollo Miembros ha crecido de 
forma constante a lo largo de los años. 
                                                     
 
8 En el documento G/SPS/GEN/456  figuran los procedimientos de  notificación de las Comunidades 
Europeas y sus Estados miembros. Notificaciones presentadas por años
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 
(Agosto)  
Notificaciones periódicas Adiciones/Correcciones Notificaciones de urgencia   G/SPS/GEN/804/Rev.2 
 Página 5 
 
 
  Gráfico 2 
Niveles de desarrollo de los Miembros notificantes
al 31 de agosto de 2009
53,81%45,83%0,36%
Desarrollados En desarrollo Menos adelantados
 
 
Gráfico 3 
Notificaciones presentadas por los países en desarrollo, por año
0100200300400500600700800
1 995 1 996 1 997 1 998 1 999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(Ago s to )Nº de notificaciones
Periódicas De urgencia Adiciones/Correcciones
 
 
17. Por lo que se refiere a las regiones geográfi cas de las que proceden las notificaciones, el 
gráfico 4 muestra que la mayor parte de ellas proced e de la región de Améric a del Norte, seguida de 
Asia y, después, de América del Sur y América Central y el Caribe.9 
                                                      
9 A los efectos del análisis, las agrupaciones geográficas utilizadas se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la  Base Integrada de Datos (BID).  Las mismas agrupaciones se utilizan en 
los informes anuales de la OMC.  Pueden consultarse a través del sistema de gestión de la información relativa a 
las MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos" en el menú del lado izquierdo. G/SPS/GEN/804/Rev.2 
Página 6  
 
  Gráfico 4 
Notificaciones por región geográfica
América
del Norte
América del Sur, 
América Central y 
el Caribe
CEIOriente
Me di o ÁfricaAsia
Europa
05001000150020002500300035004000
 
 
18. En el cuadro 1 aparecen los Miembros que han presentado la mayor cantidad de 
notificaciones (periódicas y de urgencia) hasta el 31 de agosto de 2009: 
Cuadro 1.  Miembros que han presentado  la mayor cantidad de notificaciones  
Nº Miembro  Nº de notificaciones  % del total  
1 Estados Unidos 1.949 23,74 
2 Brasil 579 7,05 
3 Nueva Zelandia 437 5,32 
4 Canadá 434 5,29 
5 Comunidades Europeas 363 4,42 
6 República de Corea 347 4,23 
7 Chile 311 3,79 
8 China 262 3,19 
9 Perú 241 2,94 
10 Australia 238 2,90 
11 Japón 234 2,85 
12 México 221 2,69 
13 Tailandia 187 2,28 
14 Taipei Chino 180 2,19 
15 Colombia 179 2,18 
16 Filipinas 166 2,02 
17 Argentina 133 1,62 
18 Albania 122 1,49 
19 El Salvador 89 1,08 
20 Costa Rica 84 1,02 
  G/SPS/GEN/804/Rev.2 
 Página 7 
 
 
  Productos abarcados 
19. Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B de l Acuerdo MSF y al Procedimiento en materia 
de transparencia de 2008, los Miembros deben id entificar los productos abarcados por una medida 
sanitaria o fitosanitaria nueva o modificada y facilitar  los códigos pertinentes del SA.  Si bien la 
mayoría de las notificaciones indica los productos abar cados, sólo alrededor de la mitad menciona los 
códigos específicos del SA.  Cabe señalar, sin embargo, que la mayoría de los Miembros han 
expresado que celebrarían que sus interlocutores comerciales facilitasen esos códigos.10 
20. No obstante, desde 1995 el Registro Central de  Notificaciones (RCN) de la OMC ha venido 
asignando, en la medida de sus posibilidades, los códigos del SA pertinentes a todas las 
notificaciones.11  Si bien sólo es de carácter indicativo, la evaluación a nivel de 2 dígitos que figura en 
el cuadro 2 muestra que los productos abarcados  por las notificaciones periódicas y de urgencia 
pertenecen en la mayoría de los casos a alguna de las categorías siguientes: 
Cuadro 2.  Códigos del SA asignados a las notificaciones  
Notificaciones periódicas 
Código 
del SA  Designación % del total  
(38) Productos diversos de las industrias químicas (en particular plaguicidas) 29 
(06) Plantas vivas y productos de la floricultura 5 
(02) Carne y despojos comestibles 5 
(07) Hortalizas, plantas, y determinad as raíces y tubérculos alimenticios 4 
Notificaciones de urgencia 
Código 
del SA  Designación  % del total  
(02) Carne y despojos comestibles 21 
(04) Leche y productos lácteos;  huevos de av e;  miel natural;  productos comestibles 
de origen animal, no expresados ni comprendidos en otra parte 21 
(01) Animales vivos 19 
(05) Productos de origen animal no expresados ni comprendidos en otra parte 13 
 
Regiones o países afectados 
21. El Procedimiento en materia de transparencia de 2008 también pide a los Miembros que 
identifiquen las regiones o países que más probablem ente resultarán afectados por la medida que se 
está notificando.  El examen de las notificacion es periódicas y de urgencia presentadas desde junio 
de 2007 hasta agosto de 2009 indica que solamente el 27 por ciento de las notificaciones identifican un grupo específico de países o una región, mientras  que las demás contiene n referencias generales 
como "todos los interlocutores comerciales", o "todos lo s países", etc.  En alrededor del 3 por ciento 
de las notificaciones periódicas y de urgencia se ha dejado en blanco esa casilla. 
22. En el Procedimiento en materia de transparencia de 2008 se ha modificado el apartado 
correspondiente a este punto invitándose a los Miem bros a marcar la casilla "todos los interlocutores 
comerciales" o facilitar información más concre ta sobre las regiones o países que podrían verse 
                                                     
 
10 Véase el Análisis de las respuestas al cuestio nario sobre el funcionamiento de los servicios 
nacionales de información y los organismos nacionales  encargados de la notificaci ón (G/SPS/GEN/751/Rev.1, 
párrafos 11 y 18) para mayor información sobre este asunto. 
11 Esta información puede consultarse actualmente me diante el sistema de gestión de la información 
relativa a las MSF. G/SPS/GEN/804/Rev.2 
Página 8  
 
  afectados.  Desde diciembre de 2008 hasta agosto de  2009, en el 82 por ciento de las notificaciones 
periódicas se ha marcado la casilla "todos los interlocutores comerciales", mientras que este 
porcentaje es de solamente el 16 por ciento en el caso de las notificaciones de urgencia.  Estas proporciones eran de esperar, puesto que las notificaciones de urgencia se adoptan a menudo en respuesta a brotes de enfermedades en regiones o países específicos. 
23. Por un lado, si los Miembros notificantes fuesen  más específicos con respecto a las regiones o 
países que podrían verse afectados facilitarían la la bor de los demás Miembros.  Por otro, al presentar 
notificaciones los Miembros tal vez duden si iden tificar específicamente los países o regiones que 
podrían verse afectados, por temor a no realizar un an álisis correcto de cuáles podrían verse afectados. 
Objetivo y razón de ser 
24. Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B de l Acuerdo MSF y al Procedimiento en materia 
de transparencia de 2008, los Miembros también debe n indicar el objetivo y la razón de ser de las 
reglamentaciones en proyecto seleccionando una de l as cinco opciones siguientes:  inocuidad de los 
alimentos, sanidad animal, preservación de los vegetales, protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales, y pr otección del territorio contra otros daños causados 
por plagas. 
25. En el cuadro 3 se indican la cantidad total y la proporción de cada uno de estos objetivos en 
las notificaciones periódicas y de urgencia presentadas.  Hay que decir, sin embargo, que en muchas notificaciones se selecciona más de un objetivo.  Po r consiguiente, en el cuadro que se presenta a 
continuación se selecciona el número total de v eces que se selecciona el objetivo específico con 
independencia de si en las notificaciones se habían marcado o no varias opciones. 
26. En el caso de las notificaciones periódicas, el objetivo seleccionado más frecuentemente es la 
inocuidad alimentaria, mientras que en el de las de urgencia, dicho objetivo es la sanidad animal. 
Cuadro 3.  "Objetivos" de las medidas sa nitarias y fitosanitarias notificadas  
(desde junio de 2007 hasta agosto de 2009) 
Notificaciones periódicas 
 Total Proporción en el 
período de 27 meses 
Inocuidad de los alimentos 1.068 35,6% 
Sanidad animal 369 12,3% 
Preservación de los vegetales 649 21,6% 
Protección de la salud humana cont ra las enfermedades o plagas 
animales o vegetales 698 23,3% 
Protección del territorio contra otros daños causados por plagas 218 7,3% 
Notificaciones de urgencia 
 Total Proporción en el 
período de 27 meses 
Inocuidad de los alimentos 119 23,4% 
Sanidad animal 177 34,8% 
Preservación de los vegetales 47 9,2% 
Protección de la salud humana cont ra las enfermedades o plagas 
animales o vegetales 133 26,1% 
Protección del territorio contra otros daños causados por plagas 33 6,5% 
  G/SPS/GEN/804/Rev.2 
 Página 9 
 
 
  Normas, directrices o recomendaciones internacionales 
27. El Acuerdo MSF no exige a los Miembros que notifiquen una medida si su contenido es 
sustancialmente el mismo que el de una norma intern acional adoptada por el Codex, la CIPF o la OIE.  
No obstante, en el Procedimiento en materia de transparencia de 2008 se alienta a los Miembros a 
notificar todas las reglamentaciones que se ba sen en una norma, directriz o recomendación 
internacional o estén en conformidad con ella o cuyo contenido sea en sustancia el mismo, si se espera 
que tengan un efecto significativo en el comercio de otros Miembros.  Los modelos revisados tienen 
también por objeto lograr una mayor precisión de los Miembros en relación con las normas 
pertinentes y la conformidad de la medida notificada con dichas normas. 
28. Con respecto a las notificaciones periódicas distribuidas desde junio de 2007 hasta agosto 
de 2009, el gráfico 5 muestra que, en el 57 por ci ento de los casos, los Miembros no identificaron 
ninguna norma internacional pertinente a la nueva me dida notificada, y del 43 por ciento restante, en 
el 17 por ciento se hace referencia al Codex, en el 13 por ciento a la OIE, y en otro 13 por ciento a 
la CIPF.  No obstante, hay excepciones.  Por ejemplo, se han distribuido más de 90 notificaciones relacionadas con la Norma internacional para medida s fitosanitarias (NIMF) Nº 15 de la Convención 
Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF).
12 
29. Al mismo tiempo, el gráfico 6 muestra que sólo el 19 por ciento de las notificaciones de 
urgencia presentadas durante el mismo período de 27 meses que se examina no  mencionan una norma 
internacional pertinente a la medida notificada, mi entras que un 64 por ciento mencionan la existencia 
de una norma internacional pertinente en la OIE. 
Gráfico 5 
Notificaciones periódicas que mencionan
una norma internacional pertinente
OIE
13%Codex 
17%
Ninguna
57%CIPF
13%
 
 
                                                      
12 La Norma internacional para medidas fitosanitarias (NIMF) Nº 15 de la CIPF sobre las Directrices 
para reglamentar el embalaje de madera utilizado en el comercio internacional. G/SPS/GEN/804/Rev.2 
Página 10  
 
  Gráfico 6 
Notificaciones de urgencia que mencionan
una norma internacional pertinente
OIE
64%Codex 
7% CIPF
14%Ninguna
15%
 
 
30. El formulario de notificación revisado incluye un nuevo apartado en el que se pregunta si la 
reglamentación que se propone se ajus ta a la norma internacional pertin ente.  Entre diciembre de 2008 
y agosto de 2009, en el 47 por ciento de las notif icaciones periódicas se indicó que existía una norma 
internacional pertinente y, de ellas, en el 71 por  ciento se mencionó que la reglamentación que se 
proponía se ajustaba a dicha norma.  En cuanto a las notificaciones de urgencia y en el mismo 
período, en el 55 por ciento se señaló la existencia de una norma internacional pertinente;  de ellas, en 
el 50 por ciento se indicó que la reglament ación que se proponía se ajustaba a la norma. 
Fecha propuesta de adopción/pu blicación/entrada en vigor 
31. Con arreglo a los párrafos 1 y 2 del Ane xo B del Acuerdo MSF, los Miembros están 
obligados a asegurarse de que todas las reglamen taciones sanitarias y fitosan itarias que adopten se 
publiquen prontamente y, salvo en circunstancias de urgencia, a prever un plazo prudencial entre la 
publicación de una medida y su entrada en vigor.  Co n arreglo al párrafo 3.2 de la Decisión de Doha 
sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación13, se entenderá que ese plazo "significa 
normalmente un período no inferior a seis meses". 
32. El formulario de notificación periódica revisado del Procedimiento en materia de 
transparencia de 2008 incluye un nuevo campo corre spondiente a la "fecha propuesta de publicación", 
y mantiene los de "fecha propuesta de adopción" y "fecha propuesta de entrada en vigor".  Además, 
incluye una casilla opcional predeterminada que perm ite seleccionar un plazo de seis meses entre la 
publicación y la entrada en vigor de una nueva medida. 
33. Sin embargo, por diversas razones sólo un número limitado de notificaciones periódicas 
proporcionan fechas concretas en estos tres campos .  En algunos casos, dichas fechas todavía no se 
han determinado en el momento de la notificación.  Como estipula el Procedimiento en materia de 
transparencia de 2008, los Miembros notifi cantes presentan en ocasiones un addendum a la 
                                                      
13 WT/MIN(01)/17.  G/SPS/GEN/804/Rev.2 
 Página 11 
 
 
  notificación inicial para advertir a los otros Miembros de la adopción, publicación o entrada en vigor 
de una medida notificada anteriormente. 
34. Entre diciembre de 2008 y agosto de 2009, el 33 por ciento de las notificaciones mencionaron 
la fecha concreta de adopción, el 26 por ciento la de publicación, y el 35 por ciento la de entrada en 
vigor.  Durante el mismo período, sólo en 26 notificaciones (el 6 por ciento) se marcó la casilla 
opcional del plazo de seis meses entre la publicación y la entrada en vigor de una medida. 
Fecha límite para la presentación de observaciones 
35. El párrafo 5 del Anexo B del Acuerdo MSF di spone que las notificaciones se harán en una 
etapa temprana, cuando aún puedan introducirse modi ficaciones y tenerse en cuenta las observaciones 
que se formulen.  El Procedimiento en materia de transparencia de 2008 establece que se deberá 
conceder un plazo de 60 días para presentar observ aciones respecto de las notificaciones periódicas.  
El análisis de las notificaciones presentadas duran te los 27 meses transcurridos entre junio de 2007 y 
agosto de 2009 muestra (en el cuadro 4) que el 26 por ciento de las notificaciones no prevé un plazo 
para presentar observaciones.  Las que sí lo prevén conceden en promedio un plazo de 49,8 días, si se 
calcula como la diferencia entre la fecha de dist ribución de la notificación y el último día o la fecha 
límite para presentar observaciones.  Un análisis más detallado de los datos indica que los países en 
desarrollo Miembros ofrecen en promedio un pl azo más largo para presentar observaciones que los 
países desarrollados Miembros (51 días frente a 49).  De todos modos, es importante señalar que en el 
conjunto de sus notificaciones periódicas los país es en desarrollo Miembros prevén en menor 
proporción que los países desarrollados Miembros un plazo para la formulación de observaciones. 
36. En el Procedimiento en materia de transpar encia de 2008 se aborda más detalladamente la 
cuestión del plazo de 60 días para la presentación de observaciones.  Cuando los mecanismos de 
reglamentación internos lo permitan, el plazo de 60 días normalmente deberá empezar cuando la 
Secretaría de la OMC distribuya la notificación.  En los formularios revisados se incluye una casilla 
opcional que permite seleccionar el plazo de 60 dí as para la presentación de observaciones con el fin 
de alentar a los Miembros a que sigan esta recomendación.14  Entre diciembre de 2008 y agosto 
de 2009, esta casilla opcional se seleccionó en el  34 por ciento de las notificaciones. 
37. Cabe señalar que cuando se trata de medidas de facilitación del comercio no es necesario 
prever un plazo para la presentación de observaciones.   El Procedimiento en materia de transparencia 
de 2008 incluye una nueva casilla para especificar si  la notificación hace referencia a medidas de 
facilitación del comercio.  Entre diciembre de 2008 y agosto de 2009, el 19 por ciento de las 
notificaciones fueron de este tipo.  Además, puesto que no es obligatorio notificar medidas si su 
contenido es en sustancia el mismo que el de un a norma internacional, no cabe esperar que se prevea 
un plazo para la presentación de observaciones en esta categoría de medidas.  En el cuadro que sigue 
se indica el número de notificaciones en las que no se indicaba un plazo para presentar observaciones pero se especificaba que la medida estaba dirigida  a facilitar el comercio o se basaba en la norma 
internacional pertinente. 
                                                     
 
14 Véase el párrafo 13 del documento G/SPS/7/Rev.3. G/SPS/GEN/804/Rev.2 
Página 12  
 
  Cuadro 4.  Plazo para formular observaciones en las notificaciones periódicas  
(desde junio de 2007 hasta agosto de 2009) 
Todos los Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones periódicas 1.655 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 434 26% 
Plazo para formular observaciones que finaliza antes de la fecha de distribución 21 1% 
Plazo para formular observaciones establecido 1.203 73% 
 Plazo medio establecido para fo rmular observaciones 49,8 días 
Países desarrollados Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones periódicas 650 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 73* 11% 
Plazo para formular observaciones que finaliza antes de la fecha de distribución 17 3% 
Plazo para formular observaciones establecido 562 86% 
 Plazo medio establecido para fo rmular observaciones 49,4 días 
*De las 73 notificaciones con plazos no indicados/no establecidos: 
8 se referían a medidas de  facilitación del comercio y 20 señalaban la posibilidad de formular observaciones 
en cualquier momento. 
Países en desarrollo Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones periódicas 1.005 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 361** 36% 
Plazo para formular observaciones que finaliza antes de la fecha de distribución 4 0% 
Plazo para formular observaciones establecido 641 64% 
 Plazo medio establecido para fo rmular observaciones 51,2 días 
**De las 208 notificaciones con plaz os no indicados/no establecidos: 
2 se referían a medidas de facilit ación del comercio, 4 señalaban que las medidas se basaban en normas 
internacionales, 3 indicaban que ya habían tenido lugar consultas bilaterales y otras 3 señalaban la posibilidad 
de formular observaciones en cualquier momento. 
 
Texto disponible en 
38. Aunque los Miembros están obligados a notificar  a los restantes Miembros de la OMC los 
proyectos de medidas nuevas o modificadas, no tienen que presentar el texto de la reglamentación pertinente con sus notificaciones.  No obstante, los Miembros han expresado repetidamente en el 
Comité MSF la preocupación que suscita la dificulta d de consultar el texto de las reglamentaciones 
notificadas, que sólo se describen de forma resumida  en las notificaciones.  También han señalado que 
el proceso de recepción de los textos de las re glamentaciones reduce el plazo realmente disponible 
para formular observaciones.  Con objeto de ate nder estas preocupaciones y f acilitar el acceso a los 
proyectos de reglamentación notificados, la Secretar ía estableció un nuevo mecanismo el 1º de febrero 
de 2008.  Los Miembros pueden, de  manera voluntaria, facilitarle una versión electrónica del texto del 
proyecto de reglamentación notificado, en anexo al formulario de notificación.  Los restantes 
Miembros pueden acceder electrónicamente al texto presentado a través de un enlace incluido en el 
formulario de notificación.
15  Entre febrero de 2008 y agosto de 2009, cerca del 13 por ciento de 
notificaciones han facilitado el texto completo o un resumen de la reglamentación notificada 
                                                      
15 Véanse el párrafo 22 y el anexo C del documento G/SPS/7/Rev.3.  G/SPS/GEN/804/Rev.2 
 Página 13 
 
 
  utilizando este mecanismo.  Podría ser útil que los Miembros recordasen a sus organismos encargados 
de la notificación la disponibilidad de este mecanismo. 
39. Algunos Miembros incluyen un enlace a su propia versión electrónica de la reglamentación 
notificada como parte del texto de la notificación. 
Razones para presentar adiciones de notific aciones periódicas o de urgencia 
40. El Procedimiento en materia de transparenci a de 2008 también introduce un nuevo elemento 
en los formularios de las adiciones de las notificaciones periódicas y de urgencia.  Se pide a los Miembros que seleccionen, entre varias opciones, la razón por la que presentan el addendum.  El 
cuadro 5 infra  indica la proporción de cada una de estas opciones durante el período comprendido 
entre diciembre de 2008 y agosto de 2009: 
Cuadro 5.  Razones para las adiciones 
Razón para las adiciones: Nº Proporción
(%) 
Modificación de la fecha límite para la presentación de observaciones 31 14,4 
Notificación de la adopción, publicación o entrada en vigor del reglamento 124 57,4 
Modificación del contenido y/o ámbito de aplicación de un proy ecto de reglamento 
previamente notificado 38 17,6 
Retirada del reglamento propuesto 10 4,6 
Modificación de la fecha propuesta de adop ción, publicación o entrada en vigor 9 4,2 
Modificación en el período de ap licación de las medidas 1 0,5 
 
Palabras clave de las notificaciones 
41. Con el sistema de gestión de la información relativa a las MSF, todas las notificaciones se 
pueden clasificar también con arreglo a un listado de  unas 60 palabras clave definidas previamente, 
que describen los asuntos que figuran en las notif icaciones con frecuencia.  Desde 2003, el RCN viene 
asignando estas palabras clave, que facilitan la búsque da de notificaciones en determinadas esferas.  
Entre las palabras clave que el RCN ha asignado c on mayor frecuencia a las notificaciones periódicas 
figuran las siguientes:  plaguicidas, límites máxi mos de residuos, medidas de cuarentena, aditivos 
alimentarios, plagas y evaluación del riesgo.  En el caso de las notificaciones de urgencia, las palabras 
clave más frecuentes son gripe aviar, regionalización,  fiebre aftosa, medidas de cuarentena, plagas 
y EEB. 
IV. INICIATIVAS RECIENTES ENCAMINADAS A AUMENTAR LOS BENEFICIOS 
QUE OFRECE UN SISTEMA TRANSPARENTE 
42. Debido a su número cada vez mayor, gestiona r el flujo de notificaciones, establecer una 
coordinación a nivel nacional y obtener los benefi cios de un sistema transparente ha pasado a 
constituir un reto para los Miembros.  Como indican  las respuestas al Cuestionario de 2007 sobre el 
funcionamiento de los servicios nacionales de  información y los organismos nacionales de 
notificación, ésta es una de las esferas en la que los Miembros solicitan asistencia técnica y 
orientación para adoptar las mejores prácticas.16 
                                                      
16 Se encontrará más información sobre esta cuestión en el Análisis de las respuestas al cuestionario 
sobre el funcionamiento de los servicios nacionales de información y los organismos nacionales encargados de 
la notificación (G/SPS/GEN/751/Rev.1). G/SPS/GEN/804/Rev.2 
Página 14  
 
  43. Recientemente se han adoptado algunas iniciativ as para abordar esta cuestión.  En octubre 
de 2007 se puso en marcha la versión pública del si stema de gestión de la información relativa a 
las MSF, cuya interfaz trilingüe permite acceder a la  información más reciente sobre las notificaciones 
y sobre los servicios nacionales de información y los organismos nacionales encargados de la 
notificación.  También incluye información sobre determinadas preocupaciones comerciales y otros 
documentos sobre cuestiones sanitarias  y fitosanitarias.  El sistema facilita la realización de búsquedas 
en función de necesidades e intereses concretos y la preparación de informes y resúmenes que se 
pueden dar a conocer a las partes interesadas.  La Secretaría de la OMC ha llevado a cabo sesiones de 
demostración sobre el sistema de gestión de la información relativa a las MSF durante las reuniones del Comité MSF y en el marco de sus programas de asistencia técnica.  También ha dado respuesta a 
las peticiones concretas de asistencia de los Miembros y de otras partes interesadas. 
44. Asimismo, la Secretaría ha establecido un sistema de consultoría para reunir a las personas 
que trabajan en los servicios de información y lo s organismos encargados de la notificación de los 
distintos Miembros.
17  El objetivo de este procedimiento voluntario es ayudar a los Miembros no sólo 
a cumplir sus obligaciones con respecto a las disposici ones relativas a la transparencia, sino también a 
beneficiarse del ejercicio de sus derechos.  Hasta la fecha, se ha puesto en contacto a 18 Miembros 
que recababan asistencia de consultoría con 9 Miembr os que la ofrecían:  la Argentina, Australia, 
Chile, China, Colombia, las Comunidades Europeas,  los Estados Unidos, Nueva Zelandia y Suiza. 
45. Por otro lado, Nueva Zelandia, con la ayuda de Australia y de la Secretaría, ha elaborado un 
manual práctico sobre el funcionamiento de los servicios de información y los organismos de 
notificación, que proporciona orientación sobre có mo preparar notificaciones, gestionar las 
notificaciones recibidas, advertir a los interesados y redactar algunas cartas normalizadas.  El manual 
ya está disponible en español, francés e inglés.  Pu eden solicitarse versiones impresas a la Secretaría 
de la OMC o descargarse las versiones electrónicas de la página del sitio Web de la OMC dedicada a las MSF.
18 
46. Las actividades de formación y asistencia técnica de la Secretaría de la OMC relativas al 
Acuerdo MSF también dedican un tiempo consider able a las cuestiones relacionadas con la 
transparencia.  Además, el Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (FANFC) ha financiado varios proyectos para aumentar  la transparencia mejorando la coordinación 
interinstitucional a nivel nacional y/o regional y fortaleciendo los vínculos entre los organismos gubernamentales y el sector privado.  El FANF C también está llevando a cabo un estudio para 
examinar los mecanismos nacionales de coordinación  sanitaria y fitosanitaria existentes en África, con 
objeto de determinar los factores que contribuyen a establecer mecanismos eficaces de coordinación y 
la manera en que podrían establecerse en otros lugares. 
V. OTROS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA TRANSPARENCIA 
47. Como se ha indicado en la introducción, hay varias esferas en las que la Secretaría no está en 
condiciones de facilitar información general.  Entr e ellas figuran cuestiones como las siguientes: 
 
● ¿Publican los Miembros un aviso, en una etapa temprana, con respecto al proyecto de 
establecer una determinada reglamenta ción? (párrafo 5 a) del Anexo B) 
 ● ¿Hay traducciones al español, francés o i nglés de las reglamentaciones propuestas? 
(párrafo 8 del Anexo B) 
                                                      
17 Véase el documento G/SPS/W/217. 
18 En:  http://www.wto.org/spanish/tratop_s/ sps_s/transparency_toolkit_s.htm .  G/SPS/GEN/804/Rev.2 
 Página 15 
 
 
   ● ¿Cuán rápidamente responden los Miembros  a las peticiones de documentos u otra 
información? (párrafos 3 y 5 c) del Anexo B) 
 ● ¿En qué medida formulan los Miembros observaciones sobre las notificaciones, y 
hasta qué punto éstas se tienen en cuenta? (párrafo 5 d) del Anexo B) 
48. Éstas son esferas en las que los Miembros  ocasionalmente han dado a conocer sus 
experiencias en el Comité MSF.  Sin embargo, como esta información no se facilita sistemáticamente, 
no ha sido posible incluir más detalles sobre estos aspectos.  Se alienta a los Miembros a que complementen este documento de información general presentando al Comité MSF comunicaciones referentes a su experiencia en asuntos relacionados  con las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a 
la transparencia. 
__________