ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/MIN(05)/ST/67 
15 de diciembre de 2005 
 (05-6033) 
CONFERENCIA MINISTERIAL 
Sexto período de sesiones Hong Kong, 13 - 18 de diciembre de 2005 Original:   español 
 
  
CUBA 
 
Declaración del Excmo. Sr. Ricardo Cabrisas 
 
Ministro de Gobierno, Comité Ejecutivo del Consejo de Ministros  
  
 La situación económica y social de la gran ma yoría de los Miembros de la OMC es hoy más 
dramática e insostenible que cuando nos reunimos en Doha en noviembre de 2001. 
 
 En aquella ocasión, convinimos en emprender un programa de trabajo amplio y equilibrado 
para hacer frente a los desafíos que tenía ante sí  el sistema multilateral de comercio.  Decidimos 
entonces buscar soluciones apropiad as a las cuestiones de la aplicación, estableciendo la primera 
fecha de cumplimiento de ese compromiso, no más ta rde de fines del 2002, con el propósito de ayudar 
a equilibrar las insuficiencias y desequilibrios resultantes de la Ronda Uruguay, cuyo alcance y 
consecuencias todavía estamos padeciendo hoy. 
  Acordamos en Doha llevar a cabo una reforma fundamental del comercio agrícola con normas 
reforzadas y compromisos específicos para mejorar su stancialmente el acceso a los mercados, reducir 
las subvenciones a la exportación y las ayudas intern as, y prevenir las restricciones y distorsiones en 
los mercados agropecuarios mundiales.  Pero, sobr e todo, convinimos en que el trato especial y 
diferenciado para los países del Te rcer Mundo formaría parte integran te de estas negociaciones, a la 
vez que se tendrían en cuenta sus necesidades en materia de desarrollo, tales como la seguridad 
alimentaria y el desarrollo rural.   Reconocimos también la vul nerabilidad de los Países Menos Adelantados (PMA), 
comprometiéndonos a hacer frente a su creciente marginación en el comercio internacional y a 
formular respuestas comerciales que permitan una  mayor integración de las economías pequeñas y 
vulnerables a dicho comercio.   En materia de acceso a los mercados de produc tos no agrícolas, acordamos en Doha que los 
compromisos de reducción tuvieran plenamente en  cuenta las necesidades e intereses de los países 
subdesarrollados y, particularmente, de los PM A y que, en consecuencia, no conllevaran una 
reciprocidad plena.   Las negociaciones de servicios, además del objetivo acordado de pr omover el crecimiento 
económico de todos los interlocutores comerciales, debían contribuir al desarrollo de los países 
del Sur.   Unas vez más, en esa oportunidad reafirmamos que las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado son parte integrante de los Acuerdos de la OMC y convinimos en examinarlas para 
reforzarlas y hacerlas más precisas,  eficaces y operativas.  Llegamos incluso a denominarla la "Ronda 
del Desarrollo". 
 WT/MIN(05)/ST/67 
Página 2  
 
  Estos mismos propósitos fueron reafirmados en la Decisión adoptada por el Consejo General 
el 1º de agosto de 2004, conocid a como el "Paquete de Julio". 
  Los resultados que se nos presentan hoy a esta Sexta Conferencia Ministerial de la OMC distan mucho de colmar los objetivos que nos pr opusimos en Doha.  Lejos de avanzar, estamos 
retrocediendo. 
  Los cuatro años transcurridos desde Doha no han hecho más que aumentar las frustraciones y 
los compromisos incumplidos por parte de los países desarrollados.  
 Los principales países desarrollados son cada día más proteccionistas.  Se imponen crecientes 
obstáculos arancelarios y no arancelarios a las export aciones agrícolas de los países subdesarrollados.  
Muchos de ellos dependen de unos pocos productos, en particular materias primas, para sus ingresos 
de exportación y para hacer frente a los ajust es estructurales que les impone el Fondo Monetario 
Internacional, con lo cual crece la espiral de la miseria. 
 
 Se exige a los países del Tercer Mundo la aper tura de sus mercados de productos no agrícolas 
y de servicios.  Con ello se les obliga a abandona r sus procesos de industrialización, se restringe el 
margen de maniobra de sus políticas de desarrollo en servicios, y se les obliga a abrir sus mercados a 
los países desarrollados, a cambio de supuestas ganancias.  
 Baste recordar que las subvenciones en los países miembros de la Organización de 
Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) asciende n a 350.000 millones de dólares anuales, con 
lo que se limita el acceso a sus mercados de producto s de vital interés para el Tercer Mundo.  El 
ejemplo más dramático de ello es el caso del al godón.  El proteccionismo de los países desarrollados 
le cuesta no menos de 100.000 millones de dólares al año a los países del Sur, esto es, el doble de lo 
que reciben como Asistencia Oficial al Desarrollo (AOD).  Este panorama impide el cumplimiento de 
los Objetivos de Desarrollo del Mile nio, proclamados en el año 2000. 
  Parece que algunos olvidan que los actuales ab anderados del libre comercio, fueron en 
algunas etapas de su desarrollo económico los adalides  de las políticas proteccionistas, muchas de las 
cuales aún mantienen, en particular los obstáculos técnicos al comercio. 
 
 Estas realidades convierten al discurso del lib re comercio, presentado como fórmula infalible 
para el desarrollo, en retórica vací a que sólo sirve para encubrir los intereses de lucro de los países 
desarrollados y de sus empresas transnacionales.  
 Se aduce que el incremento del comercio inte rnacional es fuente de enormes ganancias, pero, 
¿es que acaso podemos afirmar que el crecimiento de la producción y el comercio mundiales se ha repartido de manera justa y equitativa entre los Mi embros de la OMC?  La respuesta es sencilla:  
categóricamente no ha sido así.  Las cifras hablan por sí mismas.   En su informe de 2005, el FMI refiere que las 29 economías más avanzadas del mundo 
producen el 54,6 por ciento de la riqueza global y generan el 71,8 por ciento de las exportaciones de 
bienes y servicios a nivel mundial.  En contraste,  las 146 naciones subdesarrolladas, en las que viven 
las cuatro quintas partes de la población del mundo,  generan sólo el 45,4 por ciento del producto 
interno bruto mundial y sólo el 28,2 por ciento de las exportaciones globales de bienes y servicios.  
 No es preciso dar cifras para afirmar que en el conjunto de los países del Sur Miembros de 
la OMC, la pobreza creció, los indicadores económic os y sociales se deterioraron y la inestabilidad 
sacude al Tercer Mundo.   Incluso, hay otros hechos concretos que niegan  el retórico discurso del libre comercio.  Por 
ejemplo, Estados Unidos aplica desde hace 45 a ños un bloqueo económico, comercial y financiero  WT/MIN(05)/ST/67 
 Página 3 
 
 
 contra Cuba que viola las más elementales disciplin as de ese llamado libre comercio y extiende sus 
efectos a otros países, obstaculizando las relaciones comerciales entre éstos y mi país.  Así lo ha 
reconocido la Asamblea General de Naciones Unid as, que hace tan sólo un as pocas semanas exigió, 
por 182 votos a favor, que se pusiera fin a tan ilegal y genocida política. 
 
 La introducción de reformas liberalizadoras como  vía para alcanzar el  crecimiento económico 
no es más que el mecanismo que se emplea para lograr más rápidamente los objetivos de los países que se benefician verdaderamente del injusto sistema multilateral de comercio imperante.  La realidad 
es otra.  El comercio internacional, sobre la base de  sus reglas actuales, es cada día más inequitativo y 
profundiza las desigualdades entre las naciones y dentro de las naciones. 
 
 Los resultados de cuatro años de negociaciones en la OMC para fortalecer el trato especial y 
diferenciado hacia los países subdesarrollados son prác ticamente nulos.  La solución a los problemas 
y vulnerabilidades de las pequeñas economías se sigue postergando.  El tratamiento de la vinculación 
del comercio con la deuda y las finanzas, así como del comercio y la transferencia de tecnología ha 
sido insuficiente, a pesar de que su  examen es esencial para identificar  los factores que más afectan el 
desarrollo de los países subdesarrollados.   Cuba considera necesario reorientar el debate en la OMC.  Es imprescindible exigir el cumplimiento efectivo de los compromisos suscrit os por los países desarrollados y adoptar las 
acciones que sean necesarias para modificar los acu erdos existentes, eliminando los desequilibrios 
impuestos por la presión política y económica de  los principales países industrializados. 
  Sólo así podemos aspirar a un sistema multilate ral de comercio dirigido a la eliminación del 
proteccionismo y las medidas unilaterales, a detener la creciente proliferación de barreras no arancelarias, que contribuya a la solución del e ndeudamiento externo de los países en desarrollo 
y PMA, que incremente las corrientes de tecnologías hacia esos países, que tome medidas para lograr 
una mayor integración de las economías pequeñas y vul nerables  al comercio internacional, que haga 
más operativas las disposiciones existentes sobre trato especial y diferenciado y que, en resumen, reduzca la brecha entre el Norte y el Sur, pe rmitiendo a los países del Tercer Mundo espacios 
legítimos para desarrollar sus objetivos de política nacional.  
 La política discriminatoria de la Unión Europea hacia el azúcar y el banano afecta de modo 
particular a las pequeñas economías caribeñas.  Cuba  apoya y es solidaria con las justas demandas de 
estos países.   La búsqueda de soluciones a los graves problem as que afronta la mayoría de los países 
subdesarrollados exige un sistema multilateral de comerc io en función del desarrollo sostenible.  En 
tal sentido, la OMC, como componente central de ese sistema, requiere una reforma radical que le permita responder a los intereses de la gran mayorí a de sus miembros.  A juicio de Cuba, es en estos 
términos que debemos reorientar nuestros debates.   Asimismo. el mundo requiere de políticas nuevas y efectivas, que tengan al desarrollo social 
de los pueblos hoy desfavorecidos como su obj etivo primario, que no se basen en doctrinas 
neoliberales ni exclusivamente en el comercio para tratar de resolver los problemas más acuciantes de 
las sociedades del Tercer Mundo.  Se requiere de la solidaridad que se traduzca en formas de 
integración de nuevo tipo, que, como  la Alternativa Bolivariana para las Américas, se dirijan a la 
verdadera solución de los problemas que afectan al ser humano. 
 
 Desde Seattle las demandas de los países s ubdesarrollados no han sido resueltas ante la 
intransigencia de los países desarrollados.  Esta mos hartos de la acumulación de compromisos 
incumplidos.  El mundo tiene ya tanta injusticia, desigualdad y explotación qu e se hace insostenible.  
La lucha por un mundo mejor es la única posibilidad de salvarlo. 
__________