RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/178 
17 de enero de 2005 
 (05-0188) 
Órgano de Solución de Diferencias 
24 y 26 de noviembre de 2004  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard los  
días 24 y 26 de noviembre de 2004  
Presidenta:  Sra. Amina Mohamed (Kenya) 
 Antes de la adopción del orden del día, la Presidenta  dice que, a la luz de ciertas 
discrepancias, se tendrá que postergar la consider ación del punto relacionado con las solicitudes de 
suspensión de concesiones arancelarias y otras oblig aciones con respecto a los Estados Unidos en la 
diferencia relativa a la enmienda Byrd a fin de permitir la celebración de consultas adicionales con 
miras a encontrar una solución.  En consecuenci a, propone que el OSD acuerde suspender el 
procedimiento de la presente reunión con respecto al punto del orden del día al que acaba de referirse, 
con miras a volver a convocarla lo antes posible. 
 El OSD así lo acuerda . 
Asuntos tratados : 
Página  
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:  Informe de situación presentado 
por los Estados Unidos......................................................................................................... .......3  
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: 
Informe de situación presentado por los Estados Unidos ...........................................................4  
c) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Ja pón:  Informe de situación presentado  
por los Estados Unidos......................................................................................................... .......5  
d) Estados Unidos - Ley de compens ación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  Informe de situación presentado  
por los Estados Unidos......................................................................................................... .......5  
e) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  Informe de situación pr esentado por los Estados Unidos.............................................7  
f) Estados Unidos - Determinación definitiva en materia de derechos compensatorios 
con respecto a determinada madera blanda  procedente del Canadá:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos..............................................................................8  
2. Adopción del proyecto de informe anual (2004) del OSD .....................................................8  WT/DSB/M/178 
Página 2  
 
 Página
 
3. Candidatura propuesta para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de  grupos especiales .............................................................................................................. .........9
 
4. Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las "empresas de ventas en el 
extranjero" .................................................................................................................... ............9  
a) Declaración de los Estados Unidos relativa a la aplicación de las recomendaciones 
y resoluciones del OSD......................................................................................................... ......9  
5. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000.........................................................................11  
a) Recurso del Brasil al párrafo 7 del artículo 22 del ESD ...........................................................11  
b) Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 7 del artículo 22 del ESD...........................11  
c) Recurso de la India al párrafo  7 del artículo 22 del ESD..........................................................11  
d) Recurso del Japón al párrafo 7 del artículo 22 del ESD ...........................................................11  
e) Recurso de Corea al párrafo  7 del artículo 22 del ESD ............................................................11  
f) Recurso del Canadá al párraf o 7 del artículo 22 del ESD.........................................................11  
g) Recurso de México al artículo 22 del ESD...............................................................................11  
 
  
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:  Informe de situación presentado por los Estados 
Unidos (WT/DS136/14/Add.32 - WT/DS162/17/Add.32) 
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.25) 
c) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.25) 
d) Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000:  Informe de situ ación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16/Add.10 - WT/DS234/24/Add.10) 
e) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24) 
f) Estados Unidos - Determinación definitiva en  materia de derechos compensatorios con 
respecto a determinada madera blanda pro cedente del Canadá:  Informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS257/14) 
1. La Presidenta
 recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD requiere que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la ap licación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial de conformida d con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  La Pr esidenta propone que se examinen por separado los 
seis subpuntos a los que acaba de referirse.  WT/DSB/M/178 
 Página 3 
 
 
 a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:  In forme de situación presentado por los Estados 
Unidos (WT/DS136/14/Add.32 - WT/DS162/17/Add.32) 
2. La Presidenta  señala a la atención el documento WT/DS136/14/Add.32-
WT/DS162/17/Add.32, que contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre 
los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la 
Ley Antidumping de 1916 de  los Estados Unidos. 
3. La representante de los Estados Unidos  dice que a su país le complace informar de que, desde 
que los Estados Unidos presentaron su informe de  situación sobre estas diferencias el 10 de 
noviembre de 2004, el Congreso de los Estados Un idos ha adoptado medida s encaminadas a derogar 
la Ley de 1916, aplicando así las recomendaciones y r esoluciones del OSD en este asunto.  El viernes 
19 de noviembre de 2004 el Senado de  los Estados Unidos aprobó la Ley de Correcciones Técnicas y 
Comerciales Diversas de 2004, la cual incluye una di sposición por la que se de roga la Ley de 1916.  
La Cámara de Representantes de los Estados Uni dos la había aprobado el 8 de octubre de 2004.  
El  Presidente la firmará en el futuro próximo. 
4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE acogen con beneplácito la 
derogación de la Ley Antidumping de 1916 por el C ongreso de los Estados Unidos.  Las CE esperan 
que la Administración estadounidense cumpla ahora lo que ha dicho en el OSD y adopte las medidas definitivas necesarias para que la derogación se haga efectiva.  Las CE observan que la derogación no 
afectará a los procesos judiciales en curso.  A este respecto, desean dejar en claro que la satisfacción 
que han expresado en la presente reunión no de be entenderse como un cambio de su posición 
conocida, o sea, que para solucionar adecuadam ente este asunto es preciso derogar la Ley 
Antidumping de 1916 y terminar los procesos judiciales en curso.  Las CE consideran que la cuestión 
ha quedado privada de sentido pues, según su c onocimiento, actualmente no hay ningún proceso 
abierto contra sus empresas.  En consecuencia, al parecer no será necesario que las CE adopten 
ninguna otra medida.  Con todo, las CE se reservan  sus derechos si se comprueba que actualmente hay 
procesos abiertos contra sus empresas. 
5. El representante del Japón
 dice que complace a su país que el informe conjunto que contiene 
el proyecto de Ley de Derechos Arancelarios Va rios (H.R. 1047), por el que se deroga la Ley 
Antidumping de 1916, haya sido aprobado por la Cáma ra de Representantes de los Estados Unidos el 
8 de octubre y, el 19 de noviembr e, por el Senado de los Estados Un idos.  El Japón insta a los Estados 
Unidos a que pongan en vigor este proyecto de ley lo  antes posible.  No obstante, se ve obligado a 
volver a dejar constancia de que lamenta los pe rjuicios que sigue sufriendo una empresa japonesa 
como resultado de la sentencia dictada por el tribunal  federal de distrito en el Estado de Iowa, por la 
que se confirma la orden que imponía a esa empresa japonesa el pago de daños y perjuicios por valor 
de 30 millones de dólares EE.UU.  El hecho es que el  proyecto de ley, que acaba de ser aprobado en 
la Cámara de Representantes y en el Senado, i ndica explícitamente que "la derogación aprobada no 
afectará a ninguna medida que se haya adoptado en vi rtud del artículo 801 de la Ley antes de la fecha 
de promulgación de dicha Ley y que esté pendiente de aplicación en esa fecha".  Más sencillamente, 
el proyecto de ley no tiene ningún efecto retroa ctivo y no exonera a la empresa japonesa de la 
resolución emitida en mayo.  El Japón ha pedido reiteradamente a los Estados Unidos que adopten 
alguna medida para impedir que se repitan estos incidentes, en caso  de que el proyecto de ley de 
derogación de la Ley Antidumping de 1916 no se ap lique retroactivamente.  Lamenta que, hasta la 
fecha, los Estados Unidos no han adoptado ninguna medida  positiva en respuest a a las exhortaciones 
del Japón en ese sentido.  En la presente reunión, el Japón desea reiterar su exhortación a los Estados 
Unidos a que hagan todo lo posible  para evitar que se sigan cau sando perjuicios a las empresas 
japonesas. 
6. El OSD toma nota  de las declaraciones. WT/DSB/M/178 
Página 4  
 
 b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.25) 
7. La Presidenta
 señala a la atención el documento WT/DS176/11/Add.25, que contiene el 
informe de situación presentado por los Estados Un idos sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  de 
Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
8. La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 10 de noviembre de 2004 
un informe de situación sobre esta diferencia, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del  ESD.  Como se señala en el informe, la legisl ación por la que se modifica o deroga el artículo 211 
está pendiente en el Senado y la Cámara de Re presentantes de los Estados Unidos, y el Senado 
celebró audiencias sobre esa legislación en julio.  La Administración de los Estados Unidos seguirá 
trabajando con el Congreso estadounidense en rela ción con las medidas legislativas adecuadas para 
resolver este asunto. 
9. El representante de las Comunidades Europeas  dice que se está acabando el tiempo para 
actuar.  Observa que el plazo para cumplir las recomendaciones del OSD en la diferencia que se 
examina expirará a finales de 2004.  Las CE recuerdan que dos proyectos de ley pendientes 
respectivamente en el Senado y la Cámara de Re presentantes permitirán resolver esta diferencia en 
beneficio de todos.  La promulgación de la "Ley de  protección de las marcas de fábrica o de comercio 
Estados Unidos - Cuba" no sólo derogaría el ar tículo 211, una legislación discriminatoria que sirve 
para proteger intereses especiales, sino que garantizaría una mejor y más eficaz protección de los derechos de propiedad intelectual tanto en Cuba co mo en los Estados Unidos.  La aprobación de estos 
proyectos de ley demostraría además la disposic ión de los Estados Unidos a proporcionar a otros 
Miembros una protección eficaz y no discriminatoria de los derechos de propiedad intelectual, que dicho país promueve a nivel mundial.  Las CE es peran que la Administración estadounidense apoye la 
"Ley de protección de las marcas de fábrica o de comercio Estados Unidos - Cuba" como solución 
adecuada de esta diferencia. 
10. La representante de Cuba
 desea recordar que el objetivo del mecanismo de solución de 
diferencias es hallar una solución pronta y definiti va a las diferencias, garantizando con ello la 
seguridad y previsibilidad del sistema multilateral de  comercio.  Sin embargo, nuevamente el informe 
de situación de los Estados Unidos, lejos de informar  de los progresos realizados, se limita a repetir 
literalmente las mismas excusas de los informes anteriores.  Observa que el tercer plazo acordado para 
el cumplimiento de la recomendación expiraba en di ciembre de 2004.  El incumplimiento por parte de 
los Estados Unidos pone de manifiesto una vez más la indiferencia e irrespeto de ese Gobierno hacia 
las obligaciones contraídas en esta Organización.  Es además muestra fehaciente de la indolencia ante 
los reclamos de sus propias empresas, que ven en pe ligro el destino de sus marcas en Cuba, como han 
expresado los representantes de las mismas en el Co mité Judicial Senatorial de los Estados Unidos, 
así como en artículos de prensa publicados en dich o país.  Es un secreto a voces que la Sección 211, 
como ha denunciado Cuba en este Órgano, constituye un traje a la medida de los intereses de una 
empresa no estadounidense -la empresa Bacardí- que ha estado durante décadas involucrada en 
turbios manejos políticos contra Cuba.  Además, en el plano comercial, es la única beneficiada con 
esta Ley que impide una competencia libre y leal en el territorio de los Estados Unidos con los 
productos amparados por la marca "Havana Club", registrada legítimamente en ese país tras ser 
declarada en abandono legal por parte de su titular or iginal, Arechabala S.A.  La Sección 211 viola el 
principio internacionalmente aceptado de que los titulares originales de ma rcas abandonadas carecen 
de derechos para utilizarlas.  Cuba condena una v ez más la ausencia de progresos en las acciones de 
los Estados Unidos en este difere ndo.  Convencida de que este engendr o jurídico es inadmisible, Cuba 
continúa sosteniendo que la única solución posible es la revocación de la Sección 211.  WT/DSB/M/178 
 Página 5 
 
 
 11. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.25) 
12. La Presidenta  señala a la atención el documento WT/DS184/15/Add.25, que contiene el 
informe de situación presentado por los Estados Un idos sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determina dos productos de acero laminado en  caliente procedentes del Japón. 
13. La representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el 10 de noviembre de 2004 
un informe de situación sobre esta diferencia, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del  ESD.  La Administración de los Estados  Unidos seguirá trabajando con el Congreso 
estadounidense con respecto a las recomendacion es y resoluciones del OSD que las autoridades 
estadounidenses no habían examina do al 23 de noviembre de 2002. 
14. El representante del Japón  dice que en julio de 2004 se acordó que el plazo prudencial para 
que los Estados Unidos aseguraran el cumplimien to de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
se volviera a prorrogar hasta el 31 de julio de 2005.  El Japón no ha tomado de ningún modo a la ligera el hecho de que los Estados Unidos hayan in cumplido en dos ocasiones su plazo de aplicación.  
Por el contrario, accedió a la prórroga del plazo partiendo de la premisa de  que los Estados Unidos, 
por fin, aplicarían plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD durante el tercer plazo 
prudencial.  El Japón toma nota del informe de s ituación de los Estados Unidos, que indica que la 
Administración estadounidense sigue apoyando las enmiendas legislativas específicas con respecto a 
la legislación estadounidense en materia de derec hos antidumping y está trabajando con el Congreso 
de los Estados Unidos para aprobar esas enmiendas.   Los Estados Unidos ha n repetido prácticamente 
las mismas palabras en cada reunión del OSD.  No  es exagerado decir que el Japón ve con gran 
desaliento que aún no se haya presentado ningún proyect o de ley que ponga fin al incumplimiento por 
los Estados Unidos de la legislación de la OMC.  Los Estados Unidos tienen que reconocer que toda 
demora en la aplicación socava la cr edibilidad del mecanismo de solución de diferencias de la OMC.  
Esta situación es verdaderamente lamentable.  En  caso de que los Estados Unidos no hayan cumplido 
plenamente al final del plazo prudencial, el Japón no tendrá más opción que recurrir a las disposiciones pertinentes del ESD. 
15. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Estados Unidos - Ley de compensación por c ontinuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000:  Informe de situ ación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16/Add.10 - WT/DS234/24/Add.10) 
16. La Presidenta  señala a la atención el documento WT/DS217/16/Add.10-
WT/DS234/24/Add.10, que contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre 
los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000 de 
los Estados Unidos. 
17. La representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación el 
10 de noviembre de 2004, de confor midad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  Como se señala 
en el informe, el 19 de junio de 2003 se presentó al  Senado de los Estados Un idos un texto legislativo 
(S. 1299) para poner la Ley de compensación por co ntinuación del dumping o mantenimiento de las WT/DSB/M/178 
Página 6  
 
 subvenciones (CDSOA) en conformidad con las ob ligaciones que corresponden a los Estados Unidos 
en el marco de la OMC.  El 10 de marzo de 2004 se presentó a la Cámara de Representantes de los 
Estados Unidos un texto legisla tivo de derogación de la CDSOA (H.R. 3933).  Además, el 2 de 
febrero de 2004, la Administración de los Estados  Unidos propuso una vez más la derogación de 
la  CDSOA en su proyecto de presupuesto para el ej ercicio fiscal de 2005.  La Administración de los 
Estados Unidos seguirá trabajando con el Congreso para lograr nuevos progresos en la solución de 
estas diferencias con las partes reclamantes. 
18. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE desean reservarse su 
intervención sobre el asunto relativo a la CDSOA en el contexto del punto del orden del día relativo al 
recurso de las CE al párrafo 7 del artículo 22 del ES D y, por consiguiente, no entrarán en detalles en 
este momento.  Las CE sólo desean señalar con gran decepción que, una vez más, el informe de 
situación de los Estados Unidos se puede descr ibir en dos palabras:  "ningún progreso". 
19. El representante de Chile  dice que una vez más su país debe lamentar la falta de progresos en 
el cumplimiento de las recomendaciones y resolu ciones del OSD en esta controversia.  Quedando 
algunos días antes de que el Congreso termine de finitivamente sus sesiones, ninguna de las dos 
Cámaras ha debatido los proyectos de Ley mencionados en el informe de los Estados Unidos.  Es más, 
recientemente el C ongreso aprobó la Ley Omnibus  de asignaciones correspondiente al año fiscal 2005 
que era una de las últimas oportunidades para apr obar una derogación de la Enmienda Byrd, tal y 
como lo había propuesto la administración a comienzos de año.  Lamentablemente, esa opción se perdió.  En el curso de la presente reunión, en el marco de otro punto del orden del día, siete 
Miembros solicitarán autorización a este Órgano para suspender concesiones u otras obligaciones en 
contra de los Estados Unidos por la falta de cumpli miento desde hace casi un año.  Como lo confirmó 
el reciente laudo arbitral, la Enmienda Byrd causa perjuicios económicos a los Miembros que han sido 
objeto de medidas antidumping y compensatorias porque  los derechos cobrados  son entregados a las 
empresas estadounidenses que compiten con los exportador es de esos países.  Chile, junto con apoyar 
las siete solicitudes de retorsión, sigue evaluando los pasos a seguir y está consultando a todos los 
sectores interesados, esperándose una pronta decisión.  Chile reitera su llamado para que los Estados 
Unidos cumplan lo antes posible y redoblen sus esfue rzos para que en los po cos días que quedan antes 
del final de la presente sesión legislativa se apruebe la eliminación de la CDSOA.  Chile seguirá atento a los próximos pasos de la administración y el Congreso y, si no ve progresos serios, deberá 
hacer uso de sus derechos y unirse al Brasil, el Canadá, las Comunidades Europeas, Corea, la India, el Japón y México en su solicitud de autorización para  aplicar sobretasas arancelarias sobre ciertos 
productos originarios de los Estados Unidos. 
20. El representante del Canadá
 dice que, como es ya una constante, el Canadá sigue 
decepcionado por el hecho de que los Estados Un idos no han asegurado el cumplimiento de las 
obligaciones que les corresponden en virtud del Acuer do sobre la OMC.  Le preocupa especialmente 
que, debido al incumplimiento por los Estados Uni dos, el Canadá ha queda do en la poco halagüeña 
situación de pedir autorización para adoptar medi das de retorsión de conformidad con el laudo 
arbitral.  No se trata de cuantías insignificantes.  Hasta la fecha, en sólo uno de los sectores se han 
recaudado 3.000 millones de dólares EE.UU. en con cepto de derechos.  Por supuesto, el Canadá 
espera que los Estados Unidos deroguen la me dida infractora antes de que se hagan nuevos 
desembolsos ilegales, y antes de que el Canadá  se vea obligado a adoptar medidas adicionales. 
21. El representante del Japón  expresa la gran decepción de su país al ver que el más reciente 
informe de situación de los Estados Unidos tam poco contiene información alguna sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomend aciones y resoluciones del OSD en las presentes 
actuaciones.  Recuerda que los Estados Unidos  debían haber cumplido las recomendaciones y 
resoluciones del OSD antes del 27 de diciembre de 2003.  A pesar de las reiteradas exhortaciones del 
Japón y otros correclamantes, los Estados Unidos no  han dado ninguna prueba tangible en ese sentido.  
Se trata de una situación muy grave que el Japón y los demás Miembros no pueden pasar por alto.   WT/DSB/M/178 
 Página 7 
 
 
 Como se ha notificado, el Japón, junto con el Brasi l, el Canadá, las CE, la India, Corea y México, 
solicitó autorización al OSD para suspender concesi ones u otras obligaciones, tras el laudo arbitral 
sobre el nivel de suspensión.  Estas solicitudes se han inscrito en el orden del día de la presente 
reunión y el Japón desea retomar estas cuestiones en  una etapa posterior.  El Japón espera que los 
Estados Unidos tomen en serio el hecho de que est os siete Miembros hayan presentado solicitudes de 
esa índole.  Insta a los Estados Unidos a que haga n todo lo posible por derogar la CDSOA cuanto 
antes. 
22. El representante del Brasil  desea dejar constancia de su decepción ante la continua falta de 
cumplimiento por los Estados Unidos en este asunto.   El Brasil desea recordar que ya ha transcurrido 
un año desde la expiración del plazo prudencial para el cumplimiento y en ese plazo ya se han 
desembolsado más de 1.000 millones de dólares en virtud de la medida ilegal. 
23. El representante de la India  desea sumarse a oradores anteriores que han expresado decepción 
porque los Estados Unidos no hayan realizado má s progresos con miras a derogar la CDSOA.  
La  India pide a los Estados Unidos que redoblen  sus esfuerzos por derogar la CDSOA y que pongan 
su medida en conformidad c on los Acuerdos de la OMC. 
24. El representante de Corea  dice que su país está decepcionado por la falta de progresos de los 
Estados Unidos en cuanto a la aplicación en la diferencia relativa a la Enmienda Byrd.  Por ese 
motivo, las partes reclamantes recurren al párrafo  7 del artículo 22 del ESD.  Corea exhorta a los 
Estados Unidos a que redoblen sus esfuerzos enca minados a poner sus medidas en conformidad con 
las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
25. La representante de Malasia  desea expresar la decepción de su país ante la falta de progresos 
en relación con este asunto.  Malasia alienta a los Estados Unidos a que pongan su legislación 
antidumping en conformidad con el Acuerdo Antidum ping y el Acuerdo sobre Subvenciones lo antes 
posible, en consonancia con las recomendaciones del OSD. 
26. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
e) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24) 
27. La Presidenta  señala a la atención el documento WT/DS160/24, que contiene el informe de 
situación presentado por los Estados Unidos sobre lo s progresos realizados en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD en el asunto relativo al ar tículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de 
los Estados Unidos. 
28. La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 10 de noviembre de 2004 
un informe de situación sobre esta diferencia, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del  ESD.  Como se señala en el informe, la Ad ministración estadounidense ha entablado consultas 
con el Congreso de los Estados Unidos sobre este asunto.  La Administración estadounidense seguirá 
trabajando con el Congreso de los Estados Unidos  y celebrando consultas con las CE con miras a 
alcanzar una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
29. El representante de las Comunidades Europeas  dice que el informe de situación presentado 
por los Estados Unidos no puede ser más decepciona nte:  tres años después de la adopción del 
informe del Grupo Especial, los Estados Unidos  afirmaron simplement e que están celebrando 
consultas con el Congreso de los Estados Un idos con miras a encontrar una solución.  
Desafortunadamente, las CE se ven obligadas a señalar  que el cumplimiento de las resoluciones de 
la  OMC no es una prioridad fundamental para los Estados Unidos.  Además, resulta irónico que uno WT/DSB/M/178 
Página 8  
 
 de los Miembros que hace más hincapié en la prot ección de los derechos de propiedad intelectual a 
nivel mundial sea también el de peor trayectoria  por lo que respecta al incumplimiento de 
resoluciones desfavorables sobre asuntos relacionados  con los ADPIC.  La obs ervancia de be empezar 
a nivel interno.  Si los Estados Unidos pide n que se respeten las obligaciones relacionadas con 
los  ADPIC, su legitimidad para hacerlo será puest a en entredicho mientras sigan sin adoptar las 
medidas necesarias para poner su legislación en co nformidad con sus obligaciones internacionales.  
Con todo, las CE están plenamente dispuestas a ma ntener conversaciones con los Estados Unidos con 
miras a encontrar una solución a esta diferencia. 
30. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Determinación definitiva en  materia de derechos compensatorios con 
respecto a determinada madera blanda pro cedente del Canadá:  Informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS257/14) 
31. La Presidenta  señala a la atención el documento WT/DS257/14, que contiene el informe de 
situación presentado por los Estados Unidos sobre lo s progresos realizados en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la determinación definitiva en materia de derechos 
compensatorios con respecto a determinada madera blanda procedente del Canadá. 
32. La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación el 
10 de noviembre de 2004, de confor midad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  Como se señala 
en el informe, el Departamento de Comercio  de los Estados Unidos ha reunido y analizado 
información pertinente para las recomendaciones y resoluciones del OSD en su investigación en 
materia de derechos compensatorios de los producto s de madera blanda procedentes del Canadá y, 
sobre la base de esa información, tiene la intenci ón de emitir una determinación en esa investigación 
en fecha próxima.  De hecho, el Departamento de Comercio de los Estados Un idos ya ha elaborado un 
proyecto de determinación y lo ha enviado a las partes interesadas en la investigación para que 
formulen observaciones. 
33. El OSD toma nota  de la declaración y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Adopción del proyecto de informe anual (2004) del OSD (WT/DSB/W/269 y Add.1) 
34. La Presidenta  recuerda que, de conformidad con el Procedimiento para una revista general 
anual de las actividades de la OMC y para la pres entación de informes en la OMC que figura en el 
documento WT/L/105, presenta para su adopción el  proyecto de texto del informe anual del OSD 
correspondiente a 2004, reproducido en los documen tos WT/DSB/W/269 y Add.1.  Este informe 
abarca la labor realizada por el OSD desde el ante rior informe anual, que figura en los documentos 
WT/DSB/34, WT/DSB/35 y Add.1.  Por razones prácticas, el examen de la situación de las diferencias en la OMC que abarca el período comprendido entre el 1º de enero de 1995 y el 31 de octubre de 2004, preparado por la Secretaría bajo su responsabilidad, se ha incluido en la adición de 
este informe.  La Presidenta propone que, después de  la adopción del informe anual en la reunión en 
curso, la Secretaría quede autorizada para actualiz arlo bajo su responsabilidad a fin de incluir las 
medidas adoptadas por el OSD en la presente re unión.  La versión actualizada del informe anual 
del  OSD se sometería entonces a consideración del Consejo General en su reunión de diciembre de  2004.  Por último, tiene entendido que la Secr etaría ha recibido algunas observaciones de carácter 
tipográfico acerca del proyecto de informe anual, que se tendrán en cuenta en su versión definitiva.  WT/DSB/M/178 
 Página 9 
 
 
 35. El OSD toma nota  de la declaración y adopta  el proyecto de informe anual que figura en los 
documentos WT/DSB/W/269 y Add.1, en el entendimi ento de que será actualizado por la Secretaría.1 
3. Candidatura propuesta para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/DSB/W/270) 
36. La Presidenta  señala a la atención el documento WT/DSB/W/270 en el que figura una 
candidatura adicional para su inclusión en la lis ta indicativa de conformi dad con el párrafo 4 del 
artículo 8 del ESD.  Si no hay objeción, propone que el OSD apruebe la candidatura que figura en el 
documento WT/DSB/W/270. 
37. El OSD así lo acuerda . 
4. Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las "empresas de ventas en el extranjero" 
a) Declaración de los Estados Unidos relativa a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD 
38. La representante de los Estados Unidos , haciendo uso de la palabr a en el marco de "Otros 
asuntos", dice que, en relación con la diferencia  "Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
‘empresas de ventas en el extranjero’" (DS108), le complace informar al OSD de que el 22 de octubre 
de 2004 el Presidente Bush firmó la Ley de 2004 para  la Creación de Empleo en América.  La Ley 
derogó la exclusión fiscal de la "Ley de der ogación de las disposiciones relativas a las EVE y 
exclusión de los ingresos territoriales de 2000" (la "Ley IET").  Se eliminó así la subvención cuya existencia se había constatado y se puso la medida en cuestión en  conformidad con las obligaciones 
de los Estados Unidos en el marco de la OMC.  La derogación de la dispos ición de la Ley IET es 
aplicable a transacciones que tengan lugar después del 31 de diciembr e de 2004.  Se trata de la 
legislación fiscal más importante de los Estados Uni dos en 20 años.  En té rminos del volumen de 
comercio constatado por el Árbitro, la Ley para la Creación de Empleo en América es sin duda el acto 
más importante relacionado con el cumplimiento de  una recomendación del OSD en la historia de 
la  OMC.  Si bien la escala, la complejidad y el carácter sensible de esta cuestión fiscal han requerido 
un prolongado proceso legislativo, los Estados Unid os declararon desde el principio que aplicarían las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta difere ncia, y así lo han hecho.  Los Estados Unidos 
quedan a la espera de que las CE retiren la suspensión de concesiones. 
39. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE acogen favorablemente los 
esfuerzos realizados por los Esta dos Unidos en este asunto, pero  tienen algunas preocupaciones en 
relación con la conformidad con la  OMC de algunos aspectos de la nueva legislación.  Por ese motivo, 
las CE solicitaron la celebración de consultas con lo s Estados Unidos de conf ormidad con el párrafo 5 
del artículo 21 del ESD.  Las CE confirman que están  preparando legislación por la que se suspenderá 
la aplicación de derechos a los Estados Unidos. 
40. La representante de los Estados Unidos  dice que sorprende y decepciona a su país que las CE 
hayan solicitado la celebración de consultas, dado que  los líderes del Congreso de los Estados Unidos 
han mantenido frecuentes consultas con las CE en el  curso del proceso legislativo.  No obstante, 
reconocen que las CE tienen derecho a solicitar la celebración de consultas y esperan tener la 
oportunidad de explicar la manera en que la Ley pa ra la Creación de Empleo  en América atiende las 
preocupaciones expresadas por los representa ntes de las CE a los líderes del Congreso. 
                                                      
1 El informe anual se distribuyó posteriormente en los documentos WT/DSB/37 y Add.1. WT/DSB/M/178 
Página 10  
 
 41. El representante de Noruega
 no desea formular observaciones acerca de la diferencia relativa 
a las "empresas de ventas en el extranjero" sino acerca del punto del orden del día que quedó 
pospuesto al comienzo de la presente reunión.  Noruega comprende y respalda la solución de procedimiento de suspender el examen de ese punt o del orden del día.  Ob serva que se propuso una 
solución similar en 1999 en el curso de la diferencia  relativa al Banano.  Espera que otros Miembros 
puedan también expresar sus opiniones al respecto para asegurar que cualquier solución que se 
proponga en las consultas que celebrará la President a no prejuzgue ni siente precedentes con respecto 
a la interpretación del párrafo 7 del artículo 22 de l ESD ni a la interpre tación de la norma del 
consenso negativo.  Esto se podría lograr a través de consultas directas con la Presidenta o en forma 
de reunión informal antes de la reanudación de la reunión formal, o de cualquier otra manera que la 
Presidenta considere adecuada. 
42. La Presidenta
 dice que se informará debidamente a los Miembros si resulta necesario celebrar 
una reunión informal antes de una reunión formal.  No obstante, espera que eso no sea necesario.  El  tiempo disponible se necesita para celebrar c onsultas, y espera que durante éstas no surja ninguna 
cuestión que suscite preocupaciones para otros Miem bros.  Pide la comprens ión de los Miembros y 
dice que los mantendrá informados en relación con este asunto. 
43. El representante del Canadá
 dice que, en vista de la declaración del representante de Noruega, 
desea recalcar que, a juicio del Canadá, no debe co nsiderarse que nada de lo que acontezca en las 
consultas informales ni ninguna de las soluciones que puedan proponer las partes en relación con el 
punto del orden del día pospuesto afectará en modo al guno la norma del consenso  negativo que, en su 
opinión, se aplica con respecto al párrafo 7 del artículo 22 del ESD. 
44. El representante del Brasil  se hace eco de la declaración del Ca nadá.  A juicio del Brasil, nada 
de lo que acontezca en las consultas ni la soluci ón de suspender la reunión y volver a convocarla más 
adelante puede afectar bajo ninguna circunstancia  la interpretación del pá rrafo 7 del artículo 22 
del  ESD. 
45. La Presidenta  recuerda que se ha suspendido el examen del punto relativo a la diferencia 
acerca de la Enmienda Byrd.  Indica que, una vez concluidas las consultas sobre este asunto, la 
Secretaría enviará a las delegaciones un fax para  comunicarles que se vuelve a convocar la reunión. 
46. El OSD toma nota  de las declaraciones y suspende  las deliberaciones de la reunión. 
47. Al reanudarse la reunión el 26 de noviembre de 2004 , la Presidenta  recuerda que el 24 de 
noviembre, en vista de ciertas discrepancias entr e los Estados Unidos y los Miembros que habían 
solicitado autorización del OSD para suspender con cesiones y otras obligaciones en relación con los 
Estados Unidos en la diferencia relativa a la Enmienda Byrd, el OS D acordó aplazar el examen de ese 
punto del orden del día para que las partes en la dife rencia y la Presidenta pudieran celebrar consultas 
con miras a encontrar una solución.  En el curso de los últimos días, las partes y la Presidenta han mantenido intensas consultas y, en la presente reuni ón, la Presidenta está en condiciones de anunciar 
que las consultas han tenido un resultado positivo.   Da las gracias a las delegaciones que han 
participado en éstas por su cooperación y su actitud c onstructiva.  Desea además agradecer a todos los 
demás Miembros del OSD que hayan permitido la suspensión de la reunión del OSD y su paciencia y comprensión durante el proceso de consultas.  El  resultado positivo en este asunto y la manera en que 
se ha llegado a él constituye un excelente ejemplo del espíritu de colaboración que existe en el OSD, 
que es absolutamente imprescindible para solucionar lo s problemas que se plantean, y la Presidenta se 
siente honrada de haber participado en esas consult as.  A continuación propone que el OSD trate el 
punto siguiente:  WT/DSB/M/178 
 Página 11 
 
 
 5. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000 
a) Recurso del Brasil al párrafo 7 del artículo 22 del ESD (WT/DS217/38) 
b) Recurso de las Comunidades Europeas al pá rrafo 7 del artículo 22 del ESD (WT/DS217/39) 
c) Recurso de la India al párrafo 7 del artículo 22 del ESD (WT/DS217/40) 
d) Recurso del Japón al párrafo 7 de l artículo 22 del ESD (WT/DS217/41) 
e) Recurso de Corea al párrafo 7 de l artículo 22 del ESD (WT/DS217/42) 
f) Recurso del Canadá al párrafo 7 del artículo 22 del ESD (WT/DS234/31) 
g) Recurso de México al artículo 22 del ESD (WT/DS234/32) 
48. La Presidenta  propone que se examinen conjuntamente los siete subpuntos a los que acaba de 
referirse, ya que se refieren al mismo asunto.  En primer lugar, señala a la atención la comunicación 
del Brasil que figura en el documento WT/DS217/38 e invita al representante del Brasil a tomar la 
palabra. 
49. El representante del Brasil  recuerda que el 15 de enero de 2004, debido al continuo 
incumplimiento por los Estados Unidos en el asunto "Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las s ubvenciones de 2000", el Brasil pidió autorización 
al OSD para suspender la aplicación de concesion es arancelarias y obligaciones conexas a los Estados 
Unidos.  Dado que los Estados Un idos impugnaron el nivel de la suspensión propuesta, la cuestión se 
sometió a arbitraje de conformidad con el párrafo 6 del artículo 22 del ESD.  El laudo arbitral, que se 
distribuyó el 31 de agosto de 2004, reafirmó claram ente la ilegalidad de la Enmienda Byrd y definió 
el derecho del Brasil a suspender concesiones u otr as obligaciones en relación con los Estados Unidos 
por una cantidad equivalente hasta el 72 por ciento  de los desembolsos efectuados en el marco de 
la  CDSOA y en relación con los derechos antidumping y compensatorios pagados sobre las 
importaciones procedentes del Brasil.  El Brasil recu erda una vez más que, si bien los Árbitros han 
constatado que el 72 por ciento de los desem bolsos causan anulación o menoscabo, el Órgano de 
Apelación ha determinado que el 100 por ciento de los desembolsos son incompatibles con los 
Acuerdos de la OMC y, por consiguiente, siguen siendo 100 por ciento ilegales.  Como ya se ha 
indicado ante el OSD, la CDSOA ha sido descrita co mo un "doble golpe", cuyo  objetivo es ofrecer un 
recurso adicional y evidentemente ilícito al dumping y las subvenciones.  Fue concebida para ayudar a 
las empresas estadounidenses a costa de sus competidor es extranjeros.  Esa asistencia ya asciende a 
más de 1.000 millones de dólares EE.UU.  La ilega lidad se ve agravada por el hecho de que han 
transcurrido casi 11 meses desde el final del prolongado plazo prudencial (también de 11 meses) que 
se concedió a los Estados Unidos y que terminó en diciembre de 2003. 
50. Desde que se distribuyó el laudo arbitral, lo s Estados Unidos no han dado ninguna señal 
concreta de cumplimiento.  Por lo tanto, en la  presente reunión y plenamente consciente de la 
obligación establecida en el párrafo 7 del artículo 22 del ESD de que el OSD "otorgará autorización 
para suspender concesiones u otras obligaciones siem pre que la petición sea acorde con la decisión del 
Árbitro", el Brasil presenta ante el OSD y en plena consonancia con el laudo arbitral su petición de 
suspensión de concesiones, que figura en el docum ento WT/DS217/38.  Por último, el Brasil sigue 
esperando que los Estados Unidos cumplan sus ob ligaciones multilaterales y que ajusten o deroguen 
sin demora la Enmienda Byrd.  Habida cuenta de l número de Miembros que están siendo afectados 
por esa medida ilegal y que probablemente lo seguirán estando en el futuro, el incumplimiento de los 
Estados Unidos debería preocupar a todos los Miem bros de la OMC y no sólo a los reclamantes. WT/DSB/M/178 
Página 12  
 
 51. La Presidenta
 señala a la atención la comunicación de las Comunidades Europeas que figura 
en el documento WT/DS217/39 e invita al repres entante de las Comunidades Europeas a tomar la 
palabra. 
52. El representante de las Comunidades Europeas  dice que desde la entrada en vigor de 
la  CDSOA se han percibido más de 800 millones de dólares EE.UU. sobre productos extranjeros para 
subvencionar los productos estadounidenses que comp iten directamente con ellos.  La cuarta 
distribución, que comenzó el 1º de octubre de 2004, podría ascender a más de 290 millones de 
dólares  EE.UU., lo que significa que pronto se llegará al nivel de 1.000 millones de dólares EE.UU.  
En agosto de 2004, los Árbitros desestimaron cl aramente la alegaci ón estadounidense de que 
la  CDSOA es inocua y no ha ocasionado anulación ni menoscabo a ot ros Miembros de la OMC.  Por 
el contrario, concluyeron que, cada año, la CD SOA ocasionó anulación o menoscabo de los beneficios 
de las CE a un nivel equivalente al 72 por ciento de  la cuantía de los desembolsos efectuados en el 
marco de la CDSOA relativos a lo s derechos pagados sobre las importaciones procedentes de las CE 
el último año respecto del cual se disponía de datos en ese momento.  Al no haber ninguna señal 
creíble de que el Congreso de los Estados Unidos estuviera trabajando para asegurar la aplicación, el 
10 de noviembre de 2004 las CE enviaron al OSD una  solicitud de autorización para suspender la 
aplicación a los Estados Unidos de concesiones arancelarias y otras obligaciones conexas derivadas del GATT de 1994 a un nivel que equivaldrá cad a año al nivel anual de anulación o menoscabo 
determinado, de conformida d con el laudo arbitral. 
53. Las CE están plenamente convencidas de que la solicitud se ha presentado de conformidad 
con el laudo arbitral distribuido el 31 de agosto  de 2004 (WT/DS217/ARB/EEC) y piden que, en la 
presente reunión, el OSD conceda su autorización, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 22 
del  ESD.  La suspensión de concesiones se hará  en forma de un derecho adicional sobre las 
importaciones procedentes de los Estados Unidos de  determinados productos que se seleccionarán de 
la lista indicativa adjunta a la solicitud de las CE.  Antes de aplicar el derecho de importación adicional, las CE notificarán la lista específica de productos que estarán ef ectivamente sujetos al 
derecho de importación adicional.  Se hará la misma notificación antes de aplicar cualquier nuevo 
nivel de suspensión.  Las CE desean subrayar que  la magnitud de las preocupaciones suscitadas por 
la  CDSOA se pone de relieve con el hecho de que otros seis Miembros han formulado la misma 
solicitud en la presente reunión.  Las CE exhorta n a la Administración esta dounidense a que transmita 
ese mensaje al Congreso de los Estados Unidos y a que reafirme la importancia que tiene para la 
credibilidad de los Estados Unidos en la OMC el cumplimiento sin más dilación de sus obligaciones.  
Las CE esperan que se proceda en breve a la  aplicación y que no sea necesario recurrir a la 
autorización del OSD. 
54. La Presidenta
 señala a la atención la comunicación de la India que figura en el documento 
WT/DS217/40, e invita al representante de la India a tomar la palabra. 
55. El representante de la India  dice que, a través de su comunicación de fecha 10 de noviembre 
de 2004, su país pidió al OSD que examinara su recurso al párrafo 7 del artículo 22 del ESD en el 
asunto "Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000" (WT/DS217/40).  La cons tatación del Grupo Especial y el Órgano de 
Apelación de que la Ley de compensación por co ntinuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000 (CDSOA) es incompatible c on las obligaciones que corresponden a los Estados 
Unidos en el marco de la OMC fue adoptada por el  OSD el 27 de enero de 2003.  Los Estados Unidos 
no han aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD dentro del plazo prudencial de que 
disponían, que expiró el 27 de diciembre de 2003.  El 15 de enero de 2004, la India pidió autorización 
al OSD para suspender concesiones y otras obligaciones de conformidad con el párrafo 2 del artículo 22 del ESD.  Los Estados Unidos se opusieron a ello el 23 de enero de 2004 y la cuestión se 
sometió a arbitraje.  Posteriormente, el 31 de agosto de 2004, el Árbitro dictó un laudo 
(WT/DS217/ARB/IND).  Con arreglo al párrafo 7 del artículo 22 del ESD, la India pide ahora  WT/DSB/M/178 
 Página 13 
 
 
 autorización al OSD para suspender la aplicación a los Estados Unidos de concesiones arancelarias y 
otras obligaciones resultantes del GATT de 1994, en fo rma de imposición de de rechos de importación 
adicionales a productos originarios de los Estados  Unidos, a un nivel que no exceda cada año del 72 
por ciento de la cuantía de los desembolsos efect uados en el marco de la CDSOA relativos a los 
derechos antidumping o compensatori os pagados sobre las importaciones procedentes de la India el 
último año respecto del cual se disponga de datos en ese momento.  La India desea aprovechar esta 
oportunidad para reafirmar su comp romiso de acatar estrictamente el laudo arbitral, de fecha 31 de 
agosto de 2004 (WT/DS217/ARB/IND).  De confor midad con el laudo, la India notificará al OSD 
cada año, antes de la entrada en vigor de un nive l de suspensión de concesiones u otras obligaciones, 
la lista de productos a los que se aplicará el derecho de importación adicional.  Esa lista se extraerá de 
la lista indicativa adjunta a la solicitud de la  India que figura en el documento WT/DS217/40. 
56. La Presidenta  señala a la atención la comunicación del Japón que figura en el documento 
WT/DS217/41, e invita al representante del Japón a tomar la palabra. 
57. El representante del Japón  dice que el 10 de noviembre de 2004, su país, junto con otros seis 
correclamantes, pidió autorización al OSD para  suspender concesiones u otras obligaciones en 
relación con los Estados Unidos, en vista de que  este país no había aplicado las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en relación con la CDSOA.  Han transcurrido ya casi dos años desde que el  OSD adoptó la resolución en enero de 2003.  El  plazo prudencial expiró en diciembre de 2003.  
Pase a que la ley es incompatible con la OMC y sigue anulando o menoscabando las ventajas resultantes para el Japón y otros Miembros con arre glo a los Acuerdos de la OMC, se ha comunicado 
que los Estados Unidos se aprestan a iniciar una  nueva ronda de desembolsos a sus empresas 
nacionales en el marco de la CDSOA, por un va lor de 294 millones de dólares EE.UU.  El Japón no 
puede pasar por alto este incumplimiento por los Es tados Unidos de las obligaciones que le incumben 
en el marco de la OMC.  Ante tales circunstanc ias, el Japón desea recurrir a los procedimientos 
establecidos en el párrafo 7 del artículo 22 del ESD , y pide al OSD que le conceda la autorización 
solicitada en el documento WT/DS217/41.  Insta una vez más a los Estados Unidos a que deroguen 
sin demora la CDSOA, de modo que no sea necesario que el Japón ejerza sus de rechos al amparo del 
párrafo 7 del artículo 22 del ESD. 
58. La Presidenta
 señala a la atención la comunicación de Corea que figura en el documento 
WT/DS217/42, e invita al representante de Corea a tomar la palabra. 
59. El representante de Corea  desea remitirse a los detalles de los antecedentes de la presente 
diferencia, que los oradores anteriores ya han menc ionado en la presente reunión.  En vista de que los 
Estados Unidos no dieron cumplimiento a las r ecomendaciones y resoluciones del OSD antes de que 
expirara el plazo prudencial, Corea solicitó, el 15 de enero de 2004, autorización para suspender la 
aplicación a los Estados Unidos de concesiones arancelarias y otras obligaciones derivadas del GATT de 1994 y, como resultado de la impugnación por los Estados Unidos del nivel de la suspensión 
propuesta, la cuestión se sometió a arbitraje.  Post eriormente, los Árbitros emitieron su decisión el 
31 de agosto de 2004.  Preocupa seriamente a Cor ea que los Estados Unidos no hayan puesto aún sus 
medidas, que se ha constatado que son incompatibles con los Acuerdos  de la OMC, en conformidad 
con las recomendaciones y resoluciones del OSD.  En  este sentido, de conformidad con el párrafo 7 
del artículo 22 del ESD, Corea pide autorización al OSD para suspender la aplicación a los Estados 
Unidos de concesiones arancelarias y otras ob ligaciones con respecto a las importaciones de 
productos procedentes de los Estados Unidos a un ni vel que no exceda cada año del 72 por ciento de 
la cuantía de los desembolsos efectuados en el  marco de la CDSOA relativos a los derechos 
antidumping o compensatorios pagados sobre las importaciones procedentes de Corea.  En el 
documento WT/DS217/42, de fecha 11 de noviembre de 2004, figuran más detalles.  Como saben los Miembros, la cuantía de la suspensión autorizada por los Árbitros depende de la cuantía de los 
desembolsos de conformidad con la Enmienda Byrd en el último año respecto del cual se disponga de 
datos.  El nivel de suspensión que se ha de im poner variará necesariamente de un año a otro, pero WT/DSB/M/178 
Página 14  
 
 estará en consonancia con esta decisión del Árbitr o.  Como se mencionó en la reunión del OSD del 
26 de enero de 2004 en el contexto de la solicitud de Corea al amparo del párrafo 2 del artículo 22, 
Corea ejerce su derecho al amparo del párrafo 7 de l artículo 22 del ESD con objeto de garantizar el 
pronto cumplimiento por los Estados Unidos de las recomendaciones o resoluciones del OSD.  Esto es fundamental para asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros y 
mantener la integridad del sistema de solución de diferencias de la OMC. 
60. La Presidenta
 señala a la atención la comunicación de l Canadá que figura en el documento 
WT/DS234/31, e invita al representante del Canadá a tomar la palabra. 
61. El representante del Canadá  considera lamentable que su  país tenga que pedir una 
autorización definitiva de retorsión de la OMC por que los Estados Unidos siguen sin derogar la 
Enmienda Byrd, que es incompatible con las normas de  la OMC.  La solicitud del Canadá es posterior 
a la Decisión del Árbitro de la OMC de 31 de agosto , en la que se reconoció la existencia de un efecto 
desfavorable directo sobre el comercio equivalent e al 72 por ciento del nivel de desembolsos en un 
año dado.  El Árbitro también desestimó la aleg ación estadounidense de que la Enmienda Byrd no 
ocasiona ningún efecto desfavorable.  Tal vez los Mi embros sepan que recientemente el Canadá dio 
inicio a un mes de consultas con sus ciudadanos s obre sus opciones de retorsión.  Señala que la 
Secretaría está distribuyendo como documento de sal a el anuncio en la Gaceta del Canadá por el que 
se iniciaron las consultas y su lista adjunta de produc tos sujetos a un posible recargo.  El Canadá pide 
que el anuncio publicado en la Gaceta con su addendum se incluya en la petición formal de 
autorización para adoptar medidas de retorsión fo rmulada por el Canadá.  El Canadá no adoptará 
evidentemente ninguna decisión en materia de opciones de retorsión hasta que se termine ese proceso.  
No obstante, como se señaló claramente en la petic ión de autorización de retorsión presentada por el 
Canadá, si se decide aplicar medi das de retorsión, el Canadá notif icará al OSD las condiciones de las 
medidas de retorsión que se aplicarían.  Han transcurrido casi dos años desde que el OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y los Estados Uni dos no pueden indicar ningún progreso en cuanto 
a la derogación de la Enmienda Byrd, a pesar de la  declaración de los Estados Unidos de que siguen 
comprometidos a aplicar las recomendaciones y la resolución del OSD en esta diferencia.  
Los  Estados Unidos no han vacilado en recordar a los Miembros mediante su informe de situación sin 
modificaciones que el Congreso está examinando medidas de aplicación.  No obstante, una vez más, los Estados Unidos no han facilitado a los Miembros  ningún calendario para la aprobación de esas 
medidas.  Los Estados Unidos han tenido tiempo sufi ciente para asegurar el cumplimiento.  Una cosa 
es declarar intenciones y otra muy distinta llevar esas intenciones a la práctica.  Es hora de que los 
Estados Unidos den carácter prioritario a la der ogación de esta medida.  Una vez más, el Canadá 
pregunta a los Estados Unidos cuándo aplicarán la s recomendaciones y resoluciones del OSD.  A lo 
largo de la presente diferencia, el Canadá ha señala do los perjuicios sistémicos y comerciales directos 
que le ha ocasionado la aplicación continuada de esta medida.  Estos perjuicios son de amplio 
conocimiento y, por consiguiente, no volverá a menc ionarlos en la presente reunión.  Sin embargo, 
conviene destacar que el Canadá adopta esta medida de manera concertada con otros seis Miembros 
de la OMC.  Es el grupo más grande de Miem bros de la OMC que haya solicitado jamás una 
autorización al amparo del párrafo 7 del artículo 22 en relación con un solo asunto.  Es la indicación 
más clara posible de la amplitud y profundidad de la preocupación que esta medida suscita entre los 
Miembros.  Una vez más, la opción preferida del Canadá no es adoptar medidas de retorsión, sino 
lograr que los Estados Unidos deroguen la Enmienda  Byrd.  El Canadá insta a los Estados Unidos a 
que respeten las obligaciones que le incumben en el  marco de la OMC, pongan fin a esta diferencia y 
deroguen la Enmienda Byrd.  El Canadá pide al OSD que autorice su solicitud. 
62. La Presidenta
 da las gracias al representante del Canadá y pregunta si hay alguna objeción a 
que se distribuya el anuncio mencionado por el Ca nadá como addendum a la solicitud de medidas de 
retorsión presentada por el Canadá.  WT/DSB/M/178 
 Página 15 
 
 
 63. El representante de los Estados Unidos  señala que el Canadá ha propuesto que el documento 
de sala se adjunte a la solicitud presentada y distri buida hace 10 días.  Se siente un tanto sorprendido 
porque no había oído hablar antes de esa propuesta y, por lo tanto, definitivamente no está en condiciones de acceder a la solicitud formulada por el Canadá.  Otra cosa sería si el Canadá deseara 
que el documento fuera distribuido de otra manera .  Observa que la Presidenta ha sugerido que ese 
documento se distribuya como addendum, posibleme nte de un documento presentado en esta reunión.  
Si eso es lo que pide el Canadá, los Estados Unidos podrían definitivamente considerar esa 
posibilidad. 
64. La Presidenta
 invita al Canadá a que formule observaciones. 
65. El representante del Canadá  dice que esperaba que el anuncio se pudiera distribuir como 
addendum de la solicitud formal de medidas de reto rsión presentada por su país.  Su delegación es 
consciente de que el anuncio fue publicado después de haberse distribuido la solicitud.  El orador lo 
recibió apenas dos días antes de esta reunión, es de cir, inmediatamente después de su publicación.  
De  ahí que su delegación haya preguntado si los Miembros podían acceder a que se adjuntara el 
anuncio a la solicitud de medidas de retorsión presenta da por el Canadá.  No obstante, si hay alguna 
objeción, su delegación está abierta a las sugerenc ias que puedan tener los Es tados Unidos.  No cree 
que exista ningún requisito de fac ilitar una lista de productos sujetos a derechos de importación, pero 
el Canadá ha facilitado una lista de  este tipo con fines de información.  Por último, dice que el Canadá 
está abierto a cualquier sugerencia que puedan hacer  los Estados Unidos en relación con este asunto. 
66. El representante de los Estados Unidos  no cree tener nada que añadir.  No está en condiciones 
de acceder a la solicitud formulada por el Canadá , ni puede aceptar que el documento sea examinado 
como parte de la solicitud al amparo del párrafo 7 del artículo 22 que el OSD está examinando en la 
presente reunión.  Si el Canadá desea que el doc umento sea distribuido de otra manera, quizás sea 
conveniente lo que ha propuesto la Presidenta:  que  el anuncio se distribuya con la fecha de la 
presente reunión con fines de información.  No obstante, no está en condiciones de acceder a la propuesta específica que el Canadá ha presenta do al OSD, pues literalmente hace apenas unos 
momentos que ha visto el anuncio. 
67. La Presidenta
 pregunta si el Canadá tiene objeciones a la distribución del anuncio como 
addendum con la fecha de la presente reunión. 
68. El representante del Canadá  dice que su delegación no tiene ninguna objeción. 
69. La Presidenta  señala a la atención la comunicación de México que figura en el documento 
WT/DS234/32, e invita al representante de México a tomar la palabra. 
70. El representante de México  dice que desde que la Enmienda Byrd entró en vigor en el 
año 2000, la industria estadouniden se se beneficia de contribucion es ilegales que ascienden a más de 
750 millones de dólares EE.UU.  La Enmienda Byrd  es una medida correctiva contra las prácticas 
comerciales desleales que es incompatible con la OMC y que al mismo tiempo crea un incentivo para que la industria estadounidense apoye la imposición de medidas comerciales correctivas.  Pese a su 
responsabilidad internacional y a los efectos desfavor ables para sus interlocutores comerciales, los 
Estados Unidos simplemente no han cumplido l as recomendaciones y resoluciones del OSD.  
La  suspensión de obligaciones no es la opción pr eferida de México, y mucho menos contra un 
interlocutor comercial de la importancia de los Es tados Unidos.  No obstante, es el único instrumento 
jurídico de que dispone México para inducir a lo s Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones 
y resoluciones del OSD, y que impedirá que se siga n menoscabando los intereses de los exportadores 
de México.  En la reunión del OSD del 26 de ener o de 2004, México, junto con otros reclamantes, 
solicitó autorización para suspende r obligaciones en relación con los Estados Unidos debido a su 
incumplimiento.  Los Estados Unidos impugnaron el nivel de suspensión propuesto por México, y la WT/DSB/M/178 
Página 16  
 
 cuestión se sometió a arbitraje.  El laudo arbitral  conforme al párrafo 6 del artículo 22 del ESD se 
distribuyó el 31 de agosto de 2004.  Con esta declaración y de conformidad con el párrafo 7 del 
artículo 22 del ESD, México pide autorización al OS D para suspender obligaciones en relación con 
los Estados Unidos, de conformidad con el laudo arbitral distribuido en el documento 
WT/DS234/ARB/MEX.  México desea reafirmar su in tención de acatar el laudo en relación con la 
suspensión de concesiones.  Desafortunadamente, los Miembros se encuentran en una situación que 
demuestra claramente el problema fundamental de l ESD, o sea, el programa de incentivos para 
imponer o mantener las medidas ilegales o la exención de facto.  Si algo se debe resolver en las 
negociaciones del ESD, es precisamente el problema que se está examinando. 
71. La Presidenta
 invita al representante de los Es tados Unidos a tomar la palabra. 
72. El representante de los Estados Unidos  dice que su país desea reiterar desde un principio que 
tiene la intención de cumplir las recomendacion es y resoluciones del OSD en estas diferencias.  
Por  consiguiente, aunque entienden que el OSD au torizará en la presente reunión la suspensión de 
concesiones u otras obligaciones, no creen que sea necesario que los Miembros hagan uso de esa 
autorización.  Desea dar las gracias en esta oportuni dad a la Presidenta por las consultas que ha 
celebrado en los últimos días.  Los Estados Unidos aprecian grandemente los esfuerzos personales de 
la Presidenta por atender las preocupaciones de las distintas partes.  Desean además aprovechar la 
oportunidad para agradecer a los Árbitros y a la Secr etaría su ardua labor en las presentes actuaciones.  
Tras señalar que las partes solicitantes formular on observaciones sobre estos laudos en la reunión 
del  OSD de 27 de septiembre, dice que los Estados Unidos también desean referirse brevemente a los laudos en la presente reunión. 
73. En primer lugar, los Estados Unidos se congrat ulan de que los Árbitros hayan reconocido la 
distinción entre, por una parte, el incumplimient o por un Miembro de sus obligaciones resultantes de 
un acuerdo abarcado y, por otra, la anulación o el menoscabo de los beneficios que pudiera resultar o 
no de ese incumplimiento.  Los Árbitros rechazaron acertadamente la alegación conexa de que el nivel de anulación o menoscabo es automáticamente equi valente a la cuantía de los desembolsos en el 
marco de la CDSOA.  Los Estados Unidos acoge n también con satisfacci ón el hecho de que los 
Árbitros hayan rechazado el argumento de que el "o bjetivo final" de la suspensión de concesiones u 
otras obligaciones es "inducir al cumplimiento".  Los Árbitros han señalado que la inducción al cumplimiento es, "en el mejor de los casos", uno de  los diversos fines, y que el requisito de 
"equivalencia" del ESD da a ente nder que la suspensión también sería una forma de "compensación 
temporal".  Los Estados Unidos se congratulan además de la decisión de los Árbitros de examinar los 
"efectos comerciales" de la CDSOA con objeto de  determinar el nivel de anulación o menoscabo, 
señalan que es importante en este sentido el texto de  la decisión final acerca de la suspensión de 
concesiones u otras obligaciones con respecto a una lista de productos estadounidenses que "abarque 
… un valor total del comercio" que no sea superior al 72 por ciento de los desembolsos efectuados en el marco de la CDSOA en relación con el Miembro de que se trate. 
74. Sin embargo, los Estados Unidos no están de acuerdo en que el criterio de los "efectos 
comerciales" es sólo una de las muchas maneras posibles de medir la anulación o el menoscabo.  A la luz de los laudos propiamente dichos, las observa ciones de los Árbitros acerca de la posibilidad 
teórica de un criterio más amplio para determ inar los "efectos económicos" son simplemente dicta.  
Revelan además una comprensión er rónea del párrafo 6 del artículo 22 y de arbitrajes anteriores.  
Por  ejemplo, si fuera posible que existieran distin tas formas legítimas de me dir el nivel de anulación 
o menoscabo en cualquier diferencia específica, ha bría naturalmente niveles múltiples de anulación o 
menoscabo.  Sin embargo, el ESD prevé solamente un único nivel de anulación o menoscabo.  Por  otra parte, no está clara la manera en que se podría garantizar que "el nivel" de suspensión sea 
"equivalente al nivel de anul ación o menoscabo" si existen múltiples niveles de anulación o 
menoscabo.  WT/DSB/M/178 
 Página 17 
 
 
 75. También está fuera de lugar la referencia de lo s Árbitros al arbitraje relativo al caso Estados 
Unidos - Artículo 110, como origen del criterio de los "efectos económicos".  Los Árbitros que se 
ocuparon de la CDSOA afirmar on erróneamente que "no se habí an realizado intercambios 
comerciales efectivos" en esa diferencia porque está relacionada con derechos de propiedad intelectual.  Sin embargo, la dife rencia relativa al artículo 110 tiene  que ver con el Acuerdo sobre los 
Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectua l relacionados con el Comercio.  De hecho, los 
Estados Unidos dudan de que el Árbitro que exam inó el artículo 110(5) haya pensado que estaba 
creando una manera alternativa de medir la anulaci ón o el menoscabo, independiente y distinta del 
criterio de los "efectos comerciales", y más amplia que dicho criterio.  De igual modo, con respecto a 
la diferencia relativa a la Ley de 1916, el Árb itro afirmó que "[d]ado que un fallo judicial o una 
transacción en el marco de la Ley de 1916 no en trañaba automáticamente una restricción del 
comercio, resultaba más apropiado el concepto, más general, de efectos económ icos".  Sin embargo, a 
juicio de los Estados Unidos, no se puede aducir que el criterio de  los efectos comerciales no es 
apropiado simplemente porque no ha producido el resultado deseado.  Los Estados Unidos también 
están decepcionados por el hecho de que los Árbitros  han constatado que las solicitudes al amparo del 
párrafo 2 del artículo 22 son lo suficientemente específicas.  Como afirmó el Árbitro en la diferencia 
"Hormonas":  "el Miembro que solicita la suspensión tie ne que identificar el nivel de la suspensión de 
concesiones que propone de un modo que [permita al árb itro] determinar su equivalencia".  En este 
caso, los Árbitros constataron que "no hay en la propuesta de [la parte solicitante] nada que nos 
permita llegar en este momento a una conclusión acer ca de si la suspensión de concesiones u otras 
obligaciones [propuesta por la parte solicitante] será o no equivalente al nivel de anulación o 
menoscabo[.]"  Es difícil conciliar esto con la cons tatación del Árbitro de que las solicitudes son lo 
suficientemente específicas. 
76. Preocupa todavía a los Estados Unidos el hec ho de que los Árbitros hayan decidido que los 
Miembros pueden ajustar el nivel de suspensión de  un año a otro.  El establecimiento de niveles 
variables de suspensión con carácter anual es difícil de conciliar con el texto del ESD que establece un 
nivel único.  Los Árbitros observan que se pe rmitirían ajustes siempre que "no aumente la 
imprevisibilidad como resultado de ellos".  Sin embargo, en estos casos, los ajustes anuales 
aumentarían la imprevisibilidad.  Por ejemplo, si se supone que un Miembro adopta medidas de 
retorsión sobre la base de los desembolsos realiz ados en el marco de la CDSOA en el año 1 y 
comienza a aplicar esas medidas de retorsión poc o antes de que las autoridades estadounidenses 
publiquen datos más recientes sobre la cuantía de  los desembolsos realizados en el marco de 
la  CDSOA en el año 2.  ¿Podr ía ese Miembro basar en los datos correspondientes al año 1 sus 
medidas de retorsión que se aplicarán durante un período completo de 12 meses, o tendría que 
modificar de inmediato el nivel de suspensión pa ra tener en cuenta los datos más recientes? 
77. Si bien los Árbitros aseguran a los Estados Un idos que pueden recurrir a procedimientos de 
solución de diferencias si no están de acuerdo con un  ajuste, el hecho de que los Árbitros prevean ya 
que habrá diferencias sobre estos ajustes no sugi ere de ningún modo la previsibilidad que cabría 
esperar al concluir un arbitraje.  Por último, si bien los Árbitros han constatado que el nivel de 
anulación o menoscabo es mayor que el aducido por los Estados Unidos, el orador no se referirá en la 
presente reunión a los detalles de las metodologías de los Árbitros, pues dichos detalles no parecen 
entrañar cuestiones sistémicas. 
78. El delegado de una de las partes solicitantes ha  dicho que la solicitud de autorización de su 
delegación está en consonancia con el laudo arbitr al.  Como bien sabe ese delegado, los Estados 
Unidos expresaron preocupaciones sobre la validez de esa afirmación, y ello ha dado lugar a la 
suspensión temporal de este punto del orden del dí a.  A ese respecto, baste decir que los Estados 
Unidos querían estar absolutamente seguros de que  la autorización que el OSD concedería en la 
presente reunión se limitaría a las decisiones adoptadas por los Árbitros;  de que las otras partes 
comprendían la preocupación de los Estados Unidos ;  y de que las partes hallarían una manera de WT/DSB/M/178 
Página 18  
 
 seguir adelante.  A la luz de los antecedentes de es te arbitraje y de los laudos arbitrales, reviste 
particular importancia la aplicación del párrafo  7 del artículo 22 del ESD a estas solicitudes. 
79. Una vez más, los Estados Unidos desean agra decer los esfuerzos que han realizado los 
Árbitros, la Secretaría y la Presidenta. 
80. La Presidenta
 propone que el OSD tome nota  de las declaraciones.  Como establece el 
párrafo 7 del artículo 22 del ESD, y en respuest a a las solicitudes presentadas por el Brasil, las 
Comunidades Europeas, la India, el Japón, Corea, el Canadá y México contenidas en los documentos 
WT/DS217/38;  WT/DS217/39;  WT/DS217/40;  WT/DS217/41;  WT/DS217/42;  WT/DS234/31 y WT/DS234/32, la Presidenta propone que el OSD acuerde
 conceder autorización para suspender la 
aplicación a los Estados Unidos de concesiones aran celarias y otras obligaciones, según lo establecido 
en las Decisiones de los Árbitros que figur an en los documentos:  WT/DS217/ARB/BR;  
WT/DS217/ARB/EEC;  WT/DS217/ARB/IND;  WT /DS217/ARB/JPN;  WT/DS217/ARB/KOR;  
WT/DS234/ARB/CAN y WT/DS234/ARB/MEX. 
81. El representante de Chile  apoya las solicitudes presentadas por los siete Miembros porque 
estima, y así lo confirmó el reciente laudo ar bitral, que la Enmienda Byrd causa perjuicios 
económicos a los Miembros que han sido objeto de medidas antidumping y compensatorias como 
Chile.  Chile sigue evaluando por eso los pasos a seguir y está consultando a todos los sectores 
interesados, esperándose una pronta decisión.  Chile  lamenta que no haya sido consultado en estos 
días.  Tiene interés en esta controversia y consid era que las partes deben "aceptar como definitiva la 
decisión del árbitro".  Al no haber estado presente en las consultas, Chile no sabe el contexto del cual 
surgió la declaración de la Presidenta y por lo tanto no conoce sus repercusiones.  Si bien Chile no se 
opone a la propuesta de la Presidenta, no le queda más que reservarse sus derechos hasta que entienda 
claramente las implicancias de esa declaración.  Entiende que la declaración de la Presidenta, así como las del Brasil, el Canadá, las Comunidades Eu ropeas, Corea, la India, el Japón, México y los 
Estados Unidos, se efectuaron en el contexto de la s solicitudes individualizadas en el orden del día de 
la presente reunión.  Esas declaraciones en nada alteran los derechos y obligaciones de los demás 
Miembros, en especial Chile, ni tampoco el conten ido, sentido y alcance del laudo arbitral circulado 
con la signatura WT/DS217/ARB/CHL. 
82. La Presidenta
 se manifiesta complacida de que Chile acepte el proyecto de Decisión que 
acaba de leer.  Por lo tanto, si ninguna otra deleg ación desea hacer uso de la palabra, pide al OSD que 
acepte el proyecto de Decisión que acaba de proponer. 
83. El OSD así lo acuerda . 
__________