ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/195 
31 de mayo de 2006 
 
 (06-2606) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 6 DEL ACUERDO SOBRE  
LA APLICACIÓN DE MEDIDAS SANITARIAS  
Y FITOSANITARIAS (REGIONALIZACIÓN) 
 
Comunicación de la República de Corea
 
 
  La siguiente comunicación, recibida el 29 de mayo de 2006, se distribuye a petición de la 
Delegación de la República de Corea.  
_______________ 
 
 
I. ANTECEDENTES 
1. El Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (en adelante el 
"Acuerdo MSF") establece las funciones de los Miembros, el Comité MSF y las organizaciones 
internacionales competentes en la elaboración,  adopción y aplicación de medidas sanitarias y 
fitosanitarias, y las relaciones entre ellos.  En el pá rrafo 3 del artículo 12, en particular, se especifica 
claramente la manera en que el Comité MSF mantendrá relaciones y cooperará con las organizaciones internacionales competentes:  
 12.3 El Comité se mantendrá en estrecho contacto con las organizaciones internacionales 
competentes en materia de protección sanitaria y fitosanitaria, en particular la Comisión del 
Codex Alimentarius, la Oficina Internacional de Epizootias y la Secretaría de la Convención 
Internacional de Protección Fitosanitaria, con objeto de lograr el mejor asesoramiento científico y técnico que pueda obtenerse a efectos de la administración del presente Acuerdo, 
y de evitar toda duplicación innecesaria de la labor. 
 
2. En el párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo MSF se establece que "[A]l evaluar las 
características sanitarias o fitosanitarias de una región, los Miembros tendrán en cuenta, entre otras cosas, el nivel de prevalencia de enfermedades o plagas concretas, la existencia de programas de 
erradicación o de control, y los criterios o directrices adecuados que puedan elaborar las 
organizaciones internacionales competentes". 
3. Habida cuenta de las dispos iciones pertinentes del Acuerdo MSF, es importante que el 
Comité MSF y los Miembros, al aplicar el conc epto de regionalización de conformidad con lo 
dispuesto en el artículo 6 del acuerdo MSF,  se basen en las actividades y normas de las 
organizaciones internacionales competentes.  Por otro  lado, es asimismo necesario velar por que no se 
menoscaben los derechos de los Miembros establ ecidos en otras disposiciones del Acuerdo MSF. G/SPS/W/195 
Página 2  
 
  II. INTERPRETACIÓN DEL DOCUMENTO DE ANTECEDENTES DE LA 
SECRETARÍA 
4. La Secretaría distribuyó un documento de antecedentes sobre la regionalización 
(G/SPS/GEN/640) en el que se ilustran las et apas características de los procedimientos 
administrativos de r econocimiento de zonas  libres  de plagas o enfermedades o con escasa prevalencia 
de plagas o enfermedades mediante un resumen de las experiencias de los país es Miembros en lo que 
se refiere a la aplicación del principio de regionalización, los debates del Comité MSF y diversas propuestas de los Miembros. 
5. De acuerdo con la sección IV del documento G/SPS/GEN/640, los procedimientos 
administrativos de reconocimiento de la regi onalización comprenden 10 etapas generales consecutivas 
y una etapa de procedimiento acelerado.  No obstante, cabe destacar que en la 35ª reunión del Comité 
MSF algunos Miembros sostuvieron que la etapa A, en la que se establece que el Miembro exportador 
debe solicitar el reconocimient o de un organismo internaciona l de normalización, no debería 
considerarse condición sine qua non  para pasar a las etapas siguientes.   Si se tiene esto en cuenta, los 
procedimientos administrativos de  reconocimiento sólo abarcan de hecho nueve etapas, y no 10, de 
la B a la J. 
6. Cabe asimismo destacar que las nueve etapas B a J son similares a los procedimientos 
adoptados por la OIE
1 y los que está examinando la CIPF.2  Los procedimientos actualmente objeto de 
examen con respecto al párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo MSF ya han sido así elaborados, o por lo 
menos considerados, en otras organizaciones competentes. 
7. La OIE define el concepto de zonificación (equi valente al de "regionalización") en el Código 
Sanitario para los Animales Terrestres y en el Código Sanitario para los Animales Acuáticos, y 
recomienda los elementos básicos que deben tener se en cuenta y los procedimientos que han de 
seguirse en el establecimiento y reconocimiento de zo nas libres de enfermedades.  En particular, en el 
artículo 1.3.5.5 del Código Sanitario para los Anim ales Terrestres se recomienda la secuencia de las 
etapas que deben seguirse para definir un compartimen to o una zona en el comercio bilateral.  
También cabe observar que esas etapas son similare s a los procedimientos administrativos sugeridos 
en la sección IV del documento G/SPS/GEN/640.  Por otra parte, la OIE establece diferentes normas 
técnicas para las principales enfermedades de los an imales, como la fiebre aftosa, la peste porcina 
clásica y la influenza aviar, en lo que respecta al  establecimiento y el reconocimiento de una zona o 
un compartimento libres de enfermedades. 
8. Entretanto, la CIPF ha elaborado directrices pa ra el establecimiento de zonas y sitios de 
producción libres de plagas o enfermedades y áreas de  escasa prevalencia de plagas o enfermedades, y 
ha examinado los procedimientos normales para el  reconocimiento de esas zonas y sitios.  En la 
séptima Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias  celebrada en abril de 2005 se llegó a un acuerdo 
para elaborar con carácter de urgencia una norma conceptual  sobre "Directrices para el 
reconocimiento del establecimiento de zonas libre s de plagas y zonas con escasa prevalencia de 
plagas".  Sobre esa base, en la primera reunión de la  CPM, realizada en abril de 2006, se formuló el 
mandato del grupo de trabajo que se encarga ría de la elaboración de esas pautas.   
                                                      
1 Artículo 1.3.5.5 del Código Sanitario para los Animales Terrestres (2005). 
 
2 Proyecto de norma:  Directrices pa ra el reconocimiento del establecimiento de áreas libres de plagas y 
áreas de baja prevalencia de plagas. 
  G/SPS/W/195 
 Página 3 
 
 
  9. En estas circunstancias, varios Miembros, entre ellos Corea, han mantenido que la 
elaboración por el Comité MSF de un procedim iento administrativo separado constituye una 
duplicación de los debates de otras organizaciones in ternacionales competentes y de sus resultados.  
Cabe subrayar que sería mejor destinar los limitados recursos del Comité MSF a otros usos importantes. 
10. En cuanto al procedimiento acelerado a que se h ace referencia en el párrafo 41 del documento 
de antecedentes, Corea opina que es extremadamen te difícil aplicar esta disposición cuando el 
Miembro importador no dispone de suficiente información sobre las características epidemiológicas y los sistemas de control de las enfermedades o las plagas de la región de que se trate.  En la práctica, sólo los Miembros con experiencia previa en la evaluación de los riesgos de la zona considerada 
pueden determinar si se ha de aplicar o no el pro cedimiento acelerado.  Por consiguiente, creemos que 
no deberían indicarse los casos en que se aplicaría  ese procedimiento acelerado, y que cada Miembro 
importador debería poder abordar esta cuestión caso por  caso, teniendo en cuenta las experiencias en 
la evaluación de los riesgos, etc.  En particular, en lo que se refiere al inciso a) del párrafo 41, Corea 
cree que, aunque es posible que la información o los datos sobre los riesgos utilizados y los resultados 
de las evaluaciones efectuadas por las organizacion es internacionales competentes para reconocer el 
establecimiento de zonas libres o con escasa prevalen cia de plagas o enfermedades sean útiles para el 
Miembro importador, no pueden servir de justificación para obviar los procedimientos necesarios de 
evaluación de los riesgos ni las evaluaciones del contenido. 
III. FORMAS DE ENCARAR LAS CUESTIONES RELATIVAS A LA 
REGIONALIZACIÓN QUE INTERESAN A LOS MIEMBROS 
11. Algunos Miembros han formulado varias propuestas  en las que se defiende la necesidad de 
que el Comité MSF elabore procedimientos ad ministrativos para el reconocimiento de la 
regionalización.  Las opiniones expresadas en esta s propuestas que más controversia han suscitado 
entre los Miembros son las siguientes: 
 - El establecimiento o no de plazos para el reconocimiento de la regionalización; 
 
 - la aceptación o no por los Miembros importadores del dictamen de las organizaciones 
internacionales competentes sobre la condici ón de zona libre o con escasa prevalencia 
de plagas o enfermedades.   
 12. Habida cuenta de que los procedimientos de  evaluación de los riesgos y los factores de 
evaluación para el reconocimiento del establecimien to de zonas libres de plagas o enfermedades y las 
zonas de escasa prevalencia de plagas o enferm edades son muy complejos y requieren exámenes 
científicos y técnicos, Corea considera que no es r azonable fijar plazos para una labor tan compleja. 
 - Dado que las enfermedades de los animales y las plagas de plantas tienen 
características epidemiológicas y ecológicas completamente diferentes y que cada 
Miembro tiene un nivel de protección distinto , no es posible establecer el plazo medio 
que puede aplicarse a todos los casos. 
  - Ni la OIE ni la CIPF consideran la posib ilidad de fijar plazos específicos para tales 
procedimientos, porque reconocen que la celeridad de la ev aluación puede verse 
afectada por diversos factores. 
 
 - En razón de que los Miembros tienen nive les de capacidad y de recursos diferentes 
para el reconocimiento de la regionali zación, muchos no aplicarán un calendario 
uniforme. 
 G/SPS/W/195 
Página 4  
 
   - Desde el punto de vista del país importador, el establecimiento de un objetivo 
deseable, especialmente en forma de plazo temporal, afectará negativamente la labor de evaluación de los riesgos, por cuanto  constituye una vulneración de las propias 
atribuciones y competencia profesional del evaluador de los riesgos.  En particular, los Miembros importadores a los que numerosos países solicitan frecuentemente 
permiso para importar se ven obligados a destinar una gran cantidad de recursos 
humanos con competencias técnicas y un gran  volumen de recursos financieros para 
poder cumplir los plazos.  Ésta es una carga excesiva para los Miembros importadores. 
 
13. Por lo que se refiere al argumento expuesto por  algunos Miembros de que las zonas libres de 
plagas o enfermedades aprobadas por las orga nizaciones internacionales serán automáticamente 
aceptadas por los Miembros importadores, Corea opina  que dicho argumento es totalmente contrario 
al derecho de los Miembros en virtud del Acuer do MSF a aplicar medidas MSF para lograr un nivel 
adecuado de protección. 
14. Por último, Corea considera que también sería necesario examinar debidamente las siguientes 
cuestiones en los debates sobre el reconocimiento de  la regionalización, aunque  no se mencionen en el 
documento de la Secretaría. 
 - Cualquiera sea la decisión del Comité  MSF sobre el reconocimiento de la 
regionalización, esa decisión no deberá meno scabar los derechos y responsabilidades 
de los Miembros con arreglo al Acuerdo MSF y los demás Acuerdos de la OMC. 
 
 - La cuestión del reconocimiento de la regionalización debería tratarse entre los 
Miembros importadores y exportadores de fo rma bilateral.  Por consiguiente, se 
debería llegar a un equilibrio entre las funciones y responsabilidades de los Miembros afectados.  Según nuestra experiencia, las posibilidades de que se lleven a cabo 
evaluaciones de los riesgos dependen en gran  medida de que los países exportadores 
hayan presentado o no la información y los dato s necesarios de forma fidedigna y a su 
debido tiempo. 
  - En razón de que muchos Miembros no cuentan con competencias lingüísticas 
suficientes en ninguno de los idiomas oficiales de la OMC, se ven obligados a 
destinar tiempo y recursos considerables a tr aducir la información y los datos para la 
evaluación de los riesgos.  Será necesario examinar también este punto.   
 
__________