ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS285/ARB 
21 de diciembre de 2007 
 (07-5704) 
 Original:   inglés 
  
 
     
ESTADOS UNIDOS - MEDI DAS QUE AFECTAN AL 
SUMINISTRO TRANSFRONTERIZO DE SERVICIOS 
DE JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS 
 
Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto 
en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD 
 
 
DECISIÓN DEL ÁRBITRO  
 
 
    
La decisión del Árbitro en Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro transfronterizo de 
servicios de juegos de azar y apuestas  se distribuye a todos los Miembros de conformidad con 
el  ESD.  El informe se distribuye como documento de distribución general a partir del 21 de diciembre de 2007 de conformidad con los Proced imientos para la distribución y supresión del 
carácter reservado de los docu mentos de la OMC (WT/L/452). 
 
 WT/DS285/ARB 
Página i 
 
 
  ÍNDICE 
Página  
I. INTRO DUCCIÓ N................................................................................................................ ................... 1 
 A. A CTUACIONES INICIALES ............................................................................................................. 1 
 B. S OLICITUD DE ARBITRAJE Y ACTUACIONES CUMPLIDAS ............................................................... 2 
II. CUESTIONES PRELIMINARES .................................................................................................... ..... 3 
 A. M ANDATO DEL ÁRBITRO ............................................................................................................. 3 
  1. Mandato en relación con el  nivel de suspensión propuesto.......................................... 3 
  2. Mandato en lo que respecta a los sectores y acuerdos en que se pide 
la suspensión................................................................................................................. 6  
  3. Orden del análisis........................................................................................................ .7  
 B. C ARGA DE LA PRUEBA Y PRESENTACIÓN DE PRUEBAS .................................................................. 7 
 C. S OLICITUD DE AUDIENCIA PÚBLICA PRESENTADA POR LOS ESTADOS UNIDOS ........................... 10 
 D. S OLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE TERCERO FORMULADA POR  
LAS COMUNIDADES EUROPEAS .................................................................................................. 10 
 E. C ONSULTAS AL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (FMI)  Y AL BANCO CENTRAL  
DEL CARIBE ORIENTAL (ECCB) ................................................................................................ 12 
III. EVALUACIÓN DEL NIVEL DE  SUSPENSIÓN PROPUESTO ..................................................... 13 
 A. P RINCIPALES ARGUMENTOS DE LAS PARTES ............................................................................... 13 
 B. E NFOQUE ADOPTADO POR EL ÁRBITRO ...................................................................................... 15 
 C. E LECCIÓN DE LA HIPÓTESIS ....................................................................................................... 16 
  1. Evaluación de la situació n hipotética propue sta por Antigua.................................... 17 
  2. Otra posible hipótesis................................................................................................. 24 
  3. Opinión discrepante.................................................................................................... 27 
 D. C ÁLCULO DEL NIVEL DE ANULACIÓN ......................................................................................... 30 
  1. Examen del enfoque propuesto por Antigua............................................................... 30 
   a) Descripción del enfo que propuesto por Antigua .......................................... 30 
   b) Naturaleza de los datos de GBGC, metodología de recopilación de 
los datos y contradicci ones entre éstos ......................................................... 32 
    i) Argumentos de las partes ............................................................... 32     ii) Análisis  del Árbitro........................................................................ 34 
   c) Relación entre los datos de GBGC relativos a los ingresos obtenidos 
de los juegos de azar a distancia y las exportaciones de servicios de 
juegos de azar a distancia de Antigua a los Estados Unidos......................... 35 
    i) Argumentos de las partes ............................................................... 35 
    ii) Análisis  del Árbitro........................................................................ 37 
   d) Relación entre los datos de GBGC sobre los ingresos por juegos de 
azar a distancia y las exportaciones d eclaradas de Antigua y el PIB............ 38 
    i) Argumentos de las partes ............................................................... 38     ii) Análisis  del Árbitro........................................................................ 41 
   e) Inexistencia de pruebas directas relativas a los ingresos de operadores 
de juegos de azar a distancia titu lares de una licencia expedida por 
Antigua y comparación de los datos de GBGC sobre los ingresos 
procedentes de juegos de azar a distancia con las cifras de 
ingresos de otras fuentes............................................................................... 43 
    i) Argumentos de las partes ............................................................... 43 
    ii) Análisis  del Árbitro........................................................................ 46 
   f) Aplicación de un coeficient e multiplicador a los datos sobre los 
ingresos por juegos de  azar a distancia......................................................... 47 
    i) Argumentos de las partes ............................................................... 47     ii) Análisis  del Árbitro........................................................................ 48 WT/DS285/ARB 
Página ii  
 
  Página  
   g) Momento en el que las medidas de los Estados Unidos comenzaron a 
afectar a las exportaciones de servic ios de juegos de azar a distancia 
de Antigua a los Estados Unidos y pérdida de cuota de mercado en 
beneficio de los competidores ...................................................................... 48 
    i) Argumentos de las partes ............................................................... 48 
    ii) Análisis  del Árbitro........................................................................ 53 
   h) Comparación de las exportaciones reales y las exportaciones 
hipotéticas de servicios de ju egos de azar a distancia de 
Antigua a los Es tados Unidos....................................................................... 54 
    i) Argumentos de las partes ............................................................... 54 
    ii) Análisis  del Árbitro........................................................................ 55 
   i) Observaciones finales................................................................................... 56   2. Examen del enfoque prop uesto por los Estados Unidos............................................. 56 
   a) Descripción del enfoque propuesto por los Estados Unidos......................... 56 
   b) Exportaciones de servicios de apuestas hípicas a distancia 
de Antigua .................................................................................................... 58 
    i) Argumentos de las partes ............................................................... 58 
    ii) Análisis  del Árbitro........................................................................ 59 
   c) Datos del ECCB, el FMI y la OMC sobre las exportaciones de 
servicios de Antigua y otras estimaciones de ingresos ................................. 60 
    i) Argumentos de las partes ............................................................... 60     ii) Análisis  del Árbitro........................................................................ 63 
   d) Pérdida de cuota de mercado en beneficio de los competidores................... 63 
    i) Argumentos de las partes ............................................................... 63     ii) Análisis  del Árbitro........................................................................ 64 
  3. Enfoque del Árbitro .................................................................................................... 64 
   a) Exportaciones de servicios de juegos de azar a distancia de Antigua 
a los Estados Unidos..................................................................................... 65 
    i) Datos de GBGC.............................................................................. 65     ii) Ingresos por empleado ................................................................... 66 
   b) Proveedores competidores............................................................................ 67 
   c) Apuestas hípicas........................................................................................... 68    d) Crecimiento de la demanda estadounidense................................................. 68 
  4. Conclusión................................................................................................................ .. 69 
IV. PRINCIPIOS Y PROCEDIMIENTOS DEL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 22 
DEL ESD........................................................................................................................ ........................ 69 
 A. P
RINCIPALES ARGUMENTOS DE LAS PARTES ............................................................................... 69 
 B. E NFOQUE GENERAL ADOPTADO POR EL ÁRBITRO ...................................................................... 71 
 C. O BSERVACIONES PRELIMINARES ................................................................................................ 74 
 D. E XAMEN DE LA DETERMINACIÓN DE ANTIGUA RELATIVA A LA SUSPENSIÓN EN EL  
"MISMO  SECTOR " ....................................................................................................................... 75 
  1. Los principios y procedimientos  del párrafo 3 b) del artículo 22 .............................. 75 
  2. Examen de la determinación de Antigua de que es impracticable o ineficaz 
suspender concesiones u otras obligac iones en el "mismo sector" ............................ 77 
   a) Identificación del sector pert inente y alcance de las obligaciones 
que han de considerarse................................................................................ 78 
   b) Determinación de Antigua de que es "impracticable o ineficaz" 
suspender concesiones u otras obligaciones relativas al mismo 
sector ............................................................................................................ 78 
    i) Argumentos de las partes ............................................................... 78 
    ii) Evaluaci ón del Árbitro ................................................................... 80 
   c) La cuestión de si Antigua ha tomado en cuenta los factores 
enunciados en el apartado d) del párrafo 3 del artículo 22 ........................... 82 
   d) Conclusión.................................................................................................... 83  WT/DS285/ARB 
 Página iii 
 
 
  Página  
 E. E XAMEN DE LA DETERMINACIÓN DE ANTIGUA CON RESPECTO A "OTROS SECTORES " 
EN EL MARCO DEL AGCS........................................................................................................... 83 
  1. Si la suspensión de concesiones u otras obligaciones es practicable o 
eficaz en "otros sectores " en el marc o del AGCS ....................................................... 83 
   a) Nivel de suspensión y posibilidad de suspensión en el marco 
del AGCS ..................................................................................................... 84 
   b) Practicabilidad y eficacia de la suspensión en otros sectores ....................... 86 
   c) Consideración por Antigua de los elementos previstos en el 
apartado d).................................................................................................... 89 
   d) Conclusión.................................................................................................... 90 
  2. La cuestión de si las circuns tancias son suficientemente graves................................ 90 
 F. C ONCLUSIÓN GENERAL .............................................................................................................. 92 
V. LA EQUIVALENCIA Y LA APLICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DE OBLIGACIONES 
EN EL MARCO DEL ACUERD O SOBRE LOS ADPIC ................................................................. 92 
 A. A RGUMENTOS DE LAS PARTES ................................................................................................... 92 
 B. A NÁLISIS DEL ÁRBITRO ............................................................................................................. 94 
VI. LAUDO ...................................................................................................................... ............................ 95 
 
  WT/DS285/ARB 
Página iv  
 
  LISTA DE ANEXOS 
Índice Página 
Anexo A Procedimiento de trabajo 96 
Anexo B Carta dirigida por el Árbitro al ECCB 98 
Anexo C Carta dirigida por el Árbitro al FMI 100 
Anexo D Carta dirigida por el FMI al Árbitro 102 Anexo E Cuadros sobre los cálculos del nivel de anulación y menoscabo 104 
 
  WT/DS285/ARB 
 Página v 
 
 
  CUADRO DE ASUNTOS CITADO S EN EL PRESENTE INFORME 
Título abreviado Título completo y referencia 
Argentina - Pieles y cueros Laudo del Árbitro, Argentina - Medidas que afectan a la exportación de 
pieles de bovino y a la importación de cueros acabados - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS155/10, 
31 de agosto de 2001 
Australia - Salmón  Laudo del Árbitro, Australia - Medidas que afectan a la importación de 
salmón - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS18/9, 23 de febrero de 1999 
Brasil - Aeronaves (párrafo 6 del 
artículo 22 - Brasil)  Decisión de los Árbitros, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves - Recurso del Brasil al arbitraje previsto 
en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del 
Acuerdo SMC , WT/DS46/ARB, 28 de agosto de 2000 
Canadá - Créditos y garantías 
para las aeronaves (párrafo 6 del artículo 22 - Canadá) Decisión del Árbitro, Canadá - Créditos a la exportación y garantías de 
préstamos para las aeronaves regionales - Recurso del Canadá al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo SMC , WT/DS222/ARB, 17 de febrero de 2003 
CE - Banano III (Ecuador) 
(párrafo 6 del artículo 22 - CE)  Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Recurso de las Comunidades Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del 
artículo 22 del ESD , WT/DS27/ARB/ECU, 24 de marzo de 2000 
CE - Banano III (Estados Unidos) 
(párrafo 6 del artículo 22 - CE)  Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Recurso de las Comunidades Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del 
artículo 22 del ESD , WT/DS27/ARB, 9 de abril de 1999 
CE - Hormonas Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas) , WT/DS26/AB/R, 
WT/DS48/AB/R, adoptado el 13 de febrero de 1998 
CE - Hormonas (Canadá) 
(párrafo 6 del artículo 22 - CE)  Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la carne y los productos cárnicos (hormonas), Reclamación inicial del 
Canadá - Recurso de las Comunidades Europeas al arbitraje previsto en 
el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS48/ARB, 12 de julio de 1999 
CE - Hormonas (Estados Unidos) 
(párrafo 6 del artículo 22 - CE)  Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la carne y los productos cárnicos (hormonas), Reclamación inicial de los 
Estados Unidos - Recurso de las Comunidades Europeas al arbitraje 
previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS26/ARB, 12 de 
julio de 1999 
Corea - Bebidas alcohólicas Laudo del Árbitro, Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas - 
Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , 
WT/DS75/16, WT/DS84/14, 4 de junio de 1999 
Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor (párrafo 3 del artículo 25) Laudo de los Árbitros, Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos - Recurso al arbitraje previsto en el artículo 25 del ESD , WT/DS160/ARB25/1, 9 de noviembre de 2001 
Estados Unidos - Camarones 
(párrafo 5 del artículo 21 - Malasia) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Prohibición de las 
importaciones de determinados camarones y productos del camarón - Recurso de Malasia al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS58/RW, 
adoptado el 21 de noviembre de 2001, confirmado por el informe del 
Órgano de Apelación, WT/DS58/AB/RW WT/DS285/ARB 
Página vi  
 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - EVE (párrafo 6 
del artículo 22 - Estados Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 
del artículo 4 del Acuerdo SMC , WT/DS108/ARB, 30 de agosto de 2002 
Estados Unidos - Juegos de azar Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan 
al suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , 
WT/DS285/AB/R y Corr.1, adoptado el 20 de abril de 2005 
Estados Unidos - Juegos de azar Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , 
WT/DS285/R, adoptado el 20 de abril de 2005, modificado por el informe 
del Órgano de Apelación, WT/DS285/AB/R 
Estados Unidos - Juegos de azar 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Antigua y Barbuda) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas - 
Recurso de Antigua y Barbuda al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS285/RW, adoptado el 22 de mayo de 2007 
Estados Unidos - Ley de 1916 
(CE) (párrafo 6 del artículo 22 - 
Estados Unidos) Decisión de los Árbitros, Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916, 
Reclamación inicial de las Comunidades Europeas - Recurso de los 
Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS136/ARB, 24 de febrero de 2004 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) (Brasil) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial del Brasil - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS217/ARB/BRA, 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) 
(Canadá) (párrafo 6 del 
artículo 22 - Estados Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, 
Reclamación inicial del Canadá - Recurso de los Estados Unidos al 
arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS234/ARB/CAN, 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de compensación (Enmienda Byrd) (CE) (párrafo 6 del artículo 22 - 
Estados Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial de las Comunidades Europeas - Recurso de los 
Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 
del ESD , WT/DS217/ARB/EEC, 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) 
(Chile) (párrafo 6 del artículo 22 
- Estados Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, 
Reclamación inicial de Chile - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje 
previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/CHL, 
31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) (Corea) (párrafo 6 del artículo 22 
- Estados Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial de Corea - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje 
previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/KOR, 
31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de compensación (Enmienda Byrd) (India) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial de la India - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS217/ARB/IND, 31 de agosto de 2004  WT/DS285/ARB 
 Página vii 
 
 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) (Japón) (párrafo 6 del artículo 22 
- Estados Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial del Japón - Recurso de los Estados Unidos al 
arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS217/ARB/JPN, 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de compensación (Enmienda Byrd) (México) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, Reclamación inicial de México - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS234/ARB/MEX, 31 de agosto de 2004 
 
    WT/DS285/ARB 
 Página 1 
 
 
  I. INTRODUCCIÓN 
A. ACTUACIONES INICIALES  
1.1 El 20 de abril de 2005, el Órgano de Soluci ón de Diferencias (OSD) adoptó el informe del 
Grupo Especial en esta diferencia, con las modifi caciones introducidas por el  informe del Órgano de 
Apelación.1 
1.2 El Órgano de Apelación, entre otras decisiones, confirmó las constataciones del Grupo 
Especial que se ocupó inicialmente del asunto, de que la Lista de los Estados Unidos incluye el 
compromiso de otorgar pleno acceso al mercado de los servicios de juegos de azar y apuestas y confirmó la constatación del Grupo Especial de que los Estados Uni dos actúan en forma incompatible 
con el párrafo 1 del artículo XVI y los apartados a)  y c) del párrafo 2 del artículo XVI al mantener 
ciertas limitaciones del acceso al mercado no estipuladas en su Lista.  El Órgano de Apelación revocó 
la constatación del Grupo Especial de que los Es tados Unidos no habían demostrado que tres leyes 
federales eran "necesarias para proteger la moral o mantener el orden público" en el sentido del 
apartado a) del artículo XIV.  El Órgano de Apel ación modificó la conclusión del Grupo Especial 
respecto del artículo XIV en su totalidad y consta tó, en su lugar, "que los Estados Unidos han 
demostrado que la Ley de Comunicación por Cable, la Ley de Viajes y la Ley sobre actividades 
ilícitas de juegos de azar son medidas 'necesarias para  proteger la moral o mantener el orden público', 
de conformidad con el apartado a) del artículo XIV,  pero no han demostrado, en vista de la Ley de 
apuestas interestatales sobre carreras de caballos, que las prohibiciones incluidas en esas Leyes se 
apliquen tanto a los proveedores de servicios de apuestas hípicas a distancia nacionales como a los 
extranjeros, y en consecuencia no han acreditado que esas medidas cumplan las prescripciones del 
preámbulo".
2 
1.3 El 19 de agosto de 2005, un árbitro establecido con arreglo al párrafo 3 c) del artículo 21 del 
ESD determinó que el "plazo prude ncial" para que los Estados Unidos aplicaran las recomendaciones 
y resoluciones del ESD en esta diferencia era de 11 meses y 2 semanas a partir de la fecha de adopción de los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación por el OSD.  Por 
consiguiente, se dio de plazo a los Estados Unidos hasta el 3 de abril de 2006 para poner sus medidas 
en conformidad con las obligaciones que les corresponden en virtud del AGCS.
3 
1.4 El 8 de junio de 2006, Antigua y Barbuda (de nominada en adelante "A ntigua") solicitó la 
celebración de consultas con los Estados Unidos co n arreglo al párrafo 5 del artículo 21 del ESD.4  
El 6 de julio de 2006, Antigua solicitó el estableci miento de un grupo especial de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD.5  En la reunión que celebró el 19 de julio de 2006, el OSD acordó 
remitir la cuestión al Grupo Especial que entendió inicialmente en el asunto, de ser posible.  El 
informe del grupo especial sobre el cumplimiento previs to en el párrafo 5 del artículo 21 fue adoptado 
                                                      
1 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro 
transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas  (WT/DS285/AB/R) (denominad o en adelante "informe 
del Órgano de Apelación") e informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro 
transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas  (WT/DS285/R) (denominado en  adelante "informe del 
Grupo Especial"). 
 
2 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 373. 
 
3 WT/DS285/13. 
 
4 WT/DS285/17. 
 
5 WT/DS285/18. 
 WT/DS285/ARB 
Página 2  
 
  el 25 de mayo de 2007.  El grupo especial sobre el cumplimiento constató que  los Estados Unidos no 
habían cumplido las recomendaciones y reso luciones del OSD en esta diferencia. 
1.5 El 21 de junio de 2007, Antigua solicitó autorización del OSD
6, de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 22 del ESD, pa ra suspender la aplicación a los Estados Unidos de concesiones y 
obligaciones conexas de Antigua resultantes del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios  
(el "AGCS") y el Acuerdo sobre los Aspectos de los Dere chos de Propiedad Intelectual relacionados 
con el Comercio  (el "Acuerdo sobre los ADPIC") por un valor anual de 3.443 millones de 
dólares EE.UU. 
B. SOLICITUD DE ARBITRAJE Y ACTUACIONES CUMPLIDAS  
1.6 El 23 de julio de 2007, los Estados Unidos impugnaron el nivel de suspensión propuesto por 
Antigua y Barbuda, con arreglo al párrafo 6 de l artículo 22 del ESD, y sostuvieron que Antigua no 
había seguido en su solicitud los principios y pr ocedimientos establecidos en el párrafo 3 del 
artículo 22 del ESD.7  En su reunión del 24 de julio de 2007, el OSD acordó que la cuestión planteada 
por los Estados Unidos se sometiera a arbitraje. 
1.7 El arbitraje estuvo a cargo de los integrantes del Grupo Especial sobre el cumplimiento 
previsto en el párrafo 5 del artículo 21 que en tendió inicialmente en el asunto, es decir: 
 Presidente: Sr. Lars Anell  Miembros: Sr. Mathias Francke 
   Sr. Virachai Plasai 
1.8 El 7 de agosto de 2007 se celebró una reunión de  organización para discutir el procedimiento 
de trabajo propuesto y el calendario de las actuaciones.  En esa reunión ambas partes pidieron, entre 
otras cosas, mayor plazo para la preparación de sus comunicaciones al Árbitro.  El calendario y el 
procedimiento de trabajo definiti vos adoptados por el Árbitro se comunicaron a las partes el 22 de 
agosto de 2007 (véase el texto del Procedimiento de trabajo en el Anexo 1). 
1.9 De conformidad con el calendario aprobado por el  Árbitro, Antigua presentó el 31 de agosto 
de 2007 una comunicación relativa a la metodología para el cálculo del nivel propuesto de la 
suspensión (el "Documento sobre Metodología") , y los Estados Unidos y Antigua presentaron 
comunicaciones escritas al Árbitro el 19 de septiembre y el 4 de octubre de 2007, respectivamente.  El Árbitro se reunió con las partes el 18 de octubre de 2007.  Después de esa reunión, el Árbitro formuló preguntas a las partes, a las que éstas dieron respuestas escritas el 2 de noviembre de 2007.  También se dio oportunidad a ambas partes para presentar sus observaciones por escrito a las respuestas de la 
otra parte a las preguntas del Árbitro.  La decisión del Árbitro fue distribuida el 21 de diciembre 
de 2007. 
                                                     
 
6 WT/DS285/22. 
 
7 WT/DS285/23. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 3 
 
 
  II. CUESTIONES PRELIMINARES 
A. MANDATO DEL ÁRBITRO  
2.1 El párrafo 7 del artículo 22 del ESD dispone lo que sigue: 
"El árbitro1 que actúe en cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 6 no examinará 
la naturaleza de las concesiones u otras obligaciones que se hayan de suspender, sino 
que determinará si el nivel de esa suspensión es equivalente al nivel de la anulación o 
el menoscabo.  El árbitro podrá también dete rminar si la suspensión de concesiones u 
otras obligaciones propuesta está permitida en virtud del acuerdo abarcado.  Sin embargo, si el asunto sometido a arbitraje incluye la reclamación de que no se han seguido los principios y procedimientos est ablecidos en el párrafo 3, el árbitro 
examinará la reclamación.  En el caso de  que determine que no se han seguido dichos 
principios y procedimientos, la parte recl amante los aplicará de conformidad con las 
disposiciones del párrafo 3." 
_________________________ 
 1 Se entenderá que el término "árbitro" designa indistintamente a una persona, a un 
grupo o a los miembros del grupo especial que haya entendido inicialmente en el asunto si 
actúan en calidad de árbitro. 
2.2 En este procedimiento los Estados Unidos im pugnan dos aspectos definidos de la solicitud 
presentada por Antigua para la suspensión de cierta s obligaciones en el marco de acuerdos abarcados.  
En primer lugar, impugnan el nivel de suspensión pa ra el que Antigua solicita autorización (es decir, 
la cifra de 3.443 millones de dólares EE.UU. como nivel de la anulación o menoscabo de ventajas 
resultantes para Antigua).  En segundo lugar, impugnan también la elección de los sectores y los 
acuerdos en los que Antigua propone llevar a cabo la  suspensión (es decir, determinadas obligaciones 
correspondientes al AGCS y al Acuerdo sobre los AD PIC).  El Árbitro, por lo tanto, tiene que 
formular dos determinaciones diferentes en este procedimiento. 
1. Mandato en relación con el nivel de suspensión propuesto 
2.3 Antigua ha solicitado autorización para suspende r la aplicación a los Estados Unidos de 
concesiones y obligaciones conexas de Antigua con arreglo al AGCS y al Acuerdo sobre los ADPIC por "un valor anual de 3.443 millones de dólares EE.UU. ", que considera que "iguala" el "nivel de la 
anulación o menoscabo de ventajas resultantes para Antigua y Barbuda".  Los Estados Unidos, sin 
embargo, han impugnado el nivel pr opuesto para la suspensión de concesiones u otras obligaciones. 
2.4 El párrafo 4 del artículo 22 de l ESD dispone que "[e]l nivel de  la suspensión de concesiones u 
otras obligaciones autorizado por el OSD será equivale nte al nivel de la anulación o menoscabo".  El 
párrafo 6 del mismo artículo añade que "si el Miem bro afectado impugna el nivel de la suspensión 
propuesta, [...] la cuestión se someterá a arbitraje". 
2.5 Como ha señalado antes, el párrafo 7 del artíc ulo 22 dispone que "[e]l árbitro que actúe en 
cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 6 (...) determinará si el nivel de esa suspensión es 
equivalente al nivel de la anulación o el menoscabo (...)".
8  El ESD no da detalles acerca de la forma 
exacta en que puede establecerse esa equivalenc ia.  Sin embargo, pueden encontrarse algunas 
                                                      
8 Véanse WT/DS27/ARB, párrafo 4.1, y WT/DS26/ARB, párrafo 3. 
 WT/DS285/ARB 
Página 4  
 
  orientaciones en laudos arbitrales an teriores en los que se efectuaron ta les evaluaciones ante recursos 
al arbitraje de conformidad con el  párrafo 6 del artículo 22 del ESD.
9 
2.6 En términos generales, como observó el Árbitro en Estados Unidos - Ley de 1916 (CE) 
(párrafo 6 del artículo 22 - Estados Unidos) : 
[e]l mandato de los Árbitros consiste en de terminar si el nivel de la suspensión de 
concesiones u otras obligaciones solicitado por la parte reclamante es equivalente al 
nivel de la anulación o menoscabo sufrido por la parte reclamante como consecuencia 
de que la parte demandada no haya puesto en conformidad sus medidas incompatibles 
con las normas de la OMC.10 
2.7 Al abordar esta tarea observamos, como ya  han hecho otros árbitros, que aunque la 
suspensión de concesiones u otras obligaciones en el marco de los acuerdos abarcados, conforme a lo 
previsto en el párrafo 1 del artículo 22 del ESD, tiene por objeto "inducir al cumplimiento" por el 
Miembro de que se trate de sus obligaciones en el marco de los acuerdos ab arcados, ello no significa 
que tal suspensión pueda autorizarse más allá de lo  que sea "equivalente" al nivel de la anulación o 
menoscabo.11  Lo que exige el párrafo 4 del artículo 22, al establecer el requisito de que la suspensión 
sea "equivalente" al nivel de la anulación o me noscabo, es cierto grado de "correspondencia o 
identidad"12 entre el nivel de la suspensión que haya de  autorizarse y el nivel de la anulación o 
menoscabo de ventajas. 
2.8 Esto significa que es preciso determinar cuál es ese nivel de anulación o menoscabo de 
ventajas para poder compararlo con el nivel de suspensión propuesto.13  Además, otros árbitros 
anteriores han considerado que, si determinaban que el nivel propuesto no era equivalente al nivel de 
la anulación o menoscabo conforme a lo que exige el  ESD, tenían también la obligación de calcular el 
nivel de suspensión que consideraban equivalente a la anulación sufrida, a fin de contribuir al objetivo 
                                                      
9 CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) ;  CE - Banano III (Estados Unidos) 
(párrafo 6 del artículo 22 - CE)  (solicitudes de los Estados Unidos y el Ecuador);  CE - Hormonas (Canadá) 
(párrafo 6 del artículo 22 - CE) ;  CE - Hormonas (Estados Unidos) (párrafo 6 del artículo 22 - CE)  (solicitudes 
del Canadá y los Estados Unidos);  Estados Unidos - Ley de 1916 (CE) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados 
Unidos)  (solicitud de las CE);  Estados Unidos - Ley de compensación (Enmienda Byrd) (párrafo 6 del 
artículo  22 - Estados Unidos)  (solicitudes del Brasil, el Canadá, Chile, las CE, la India, el Japón, Corea y 
México).  También es pertinente como ejemplo de determinación del nivel de anulación o menoscabo un arbitraje que se llevó a cabo de conformidad con el artículo 25 del ESD en Estados Unidos - Artículo 110(5) de 
la Ley de Derecho de Autor (artículo 25) .  Observamos que se han realizado varios arbitrajes de conformidad 
con el párrafo 6 del artículo 22 del ESD en asuntos relativos a subvenciones a la exportación, para lo cual el 
Acuerdo SMC establece un criterio jurídico distinto a los fines de la determinación del nivel de las 
contramedidas.  En esos casos los árbitros estaban obligados a determinar, conforme al párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo SMC, "si las contramedidas [propuestas por el Miembro reclamante] son apropiadas".  Por lo tanto, 
esos casos no son directamente pertinentes a los efectos de determinar el mandato del Árbitro respecto de una 
determinación de "equivalencia" con arreglo a los párrafos 6 y 7 del artículo 22.  A pesar de ello, no descartamos que algunos aspectos de esas decisiones pu edan ser pertinentes para nuestras determinaciones. 
 
10 Estados Unidos - Ley de 1916 (CE) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados Unidos) , Decisión de los 
Árbitros, párrafo 4.5. 
 
11 Decisión de los Árbitros, CE - Banano III (Estados Unidos) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , 
párrafo 6.3. 
 
12 Ibid., párrafo 4.3. 
 
13 Ibid., párrafo 4.2. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 5 
 
 
  de la pronta y positiva solución de las diferencias, consagrado en el ESD.14  Esto es también lo que los 
Estados Unidos piden al Árbitr o en la presente diferencia. 
2.9 En vista de estos elementos, interpretamos que  nuestro mandato, en relación con el nivel de 
suspensión propuesto por Antigua, nos obliga a determinar si la suma anual de 3.443 millones de dólares EE.UU. propuesta por Antigua es o no equivalente al nivel de la anulación o menoscabo de 
ventajas resultantes del AGCS para Antigua como consecuencia de que los Estados Unidos no hayan 
puesto sus medidas incompatibles con el AGCS en conformidad con las obligaciones que les corresponden.  Si determinamos que la suma no es equivalente, debere mos determinar cuál es el nivel 
de esa anulación o menoscabo 
2.10 Tenemos también presente que el párrafo 7 del artículo 22 del ESD dispone que el Árbitro 
"no examinará la naturaleza de las concesiones u otras obligaciones que se hayan de suspender".  Por 
consiguiente, nuestro análisis se limitará al ex amen del nivel de suspensión propuesto y no se 
extenderá a la consideración de la naturaleza de las concesiones u otras oblig aciones cuya suspensión 
se propone. 
2.11 Tomamos nota de que los Estados Unidos nos  han pedido también que exijamos a Antigua 
que indique cómo asegurará que cualquier suspensión de concesiones no exceda del nivel de 
anulación o menoscabo constatado por el Árbitro.  A juicio de los Estados Unidos, sin esa 
información, al Árbitro le sería imposible determin ar la equivalencia del ni vel de la suspensión de 
concesiones y el nivel de la anulación o menoscabo, como exige el párrafo 7 del artículo 22 del ESD
15, por lo que no debería constatar que proced e autorizar a Antigua a suspender concesiones 
en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.16  A juicio de Antigua, en cambio, la imposición de la 
exigencia de que especifique de qué modo habrá de asegurar que el nivel de suspensión de 
concesiones no exceda del nivel de la anulación dete rminado por los Árbitros no estaría comprendida 
en el mandato de los Árbitros de conformi dad con el párrafo 7 del artículo 22 del ESD. 
2.12 Sin perjuicio de cuál sea nuestra opinión acerca de si nuestro mandato con arreglo al párrafo 7 
del artículo 22 del ESD nos autoriza o no a im poner tal exigencia a Antigua, estimamos más 
apropiado considerar esta cuestión una vez que haya mos hecho las determinaciones pertinentes sobre 
el nivel de suspensión y los principios y procedim ientos del párrafo 3 del artículo 22 del ESD, sobre 
todo habida cuenta de que la preocupación mani festada por los Estados Unidos parece referirse 
principalmente a la suspensión de obligaciones en  el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, cuestión 
que sólo resultará pertinente en caso de que dete rminemos que Antigua puede solicitar la suspensión 
de obligaciones en el marco de ese Acuerdo.  En consecuencia, dejaremos el análisis de nuestro 
mandato en relación con esta cuestión para  una etapa ulterior de nuestro laudo.17 
                                                      
14 Decisión de los Árbitros, CE - Hormonas , párrafo 12.  Véanse también Decisión de los Árbitros, 
CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del artículo 22 - CE)  (solicitud del Ecuador), párrafos 171-173, y Estados 
Unidos - Ley Antidumping de 1916 , párrafos 4.6-4.8, donde se citan pasajes pertinentes de decisiones anteriores. 
 
15 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 55. 
 
16 Párrafo 28 de las observaciones de los Estados Unidos a las respuestas de Antigua. 
 
17 Véase la sección V.B, para un análisis completo de esta cuestión. 
 WT/DS285/ARB 
Página 6  
 
  2. Mandato en lo que respecta a los sectores y acuerdos en que se pide la suspensión 
2.13 La solicitud de autorización presentada por Antigua para suspender concesiones u otras 
obligaciones se refiere tanto al apartado b) como al apartado c) del párrafo 3 del artículo 22, y Antigua 
explica que "como la retirada de concesiones exclusivamente en el marco del AGCS es actualmente impracticable o ineficaz, y las circunstancias son suficientemente graves para justificar que Antigua y 
Barbuda ejerza los derecho que le confiere el ar tículo 22, Antigua y Barbuda pide autorización para 
suspender concesiones y otras obligaciones en  el marco del Acuerdo sobre los ADPIC".
18  L o s  
Estados Unidos, en su solicitud de arbitraje con arreglo al párrafo 6 del artículo 22, han alegado que la 
propuesta de Antigua "no sigue los principios y pr ocedimientos establecidos en el párrafo 3 del 
artículo 22 del ESD".19 
2.14 El párrafo 3 del artículo 22, en sus apartados a) a c), establece ciertos principios y 
procedimientos que la parte reclamante, cua ndo pide la suspensión de concesiones u otras 
obligaciones, debe seguir en lo que respecta a lo s sectores y los acuerdos abarcados en que puede 
pedirse la suspensión.  En los apartados siguientes de ese párrafo se detallan los factores que han de 
tenerse en cuenta al aplicar esos principios y pro cedimientos, así como la definición de "sectores" a 
los efectos de esa disposición, y las prescripcione s de procedimiento que se deben seguir al pedir 
autorización para suspender concesiones u otras ob ligaciones en otro sector o en otros acuerdos 
abarcados. 
2.15 El párrafo 7 del artículo 22, como ya se ha señalado, dispone que "si el asunto sometido a 
arbitraje incluye la reclamación de que no se han se guido los principios y procedimientos establecidos 
en el párrafo 3, el árbitro examinará la reclamación" y que "en el caso de que determine que no se han 
seguido dichos principios y procedimientos, la part e reclamante los aplicará de conformidad con las 
disposiciones del párrafo 3". 
2.16 Hasta la fecha sólo ha habi do una diferencia en la que se hayan examinado alegaciones 
referentes a la observancia de los principios y pr ocedimientos del párrafo 3 del artículo 22 del ESD 
(CE - Banano III ).20  En esa diferencia, al determinar el al cance de sus facultades para examinar los 
principios y procedimientos de los apartados b) y c) del párrafo 3 del artículo 22, los Árbitros 
consideraron que "el hecho de que  las facultades conferidas a los Árbitros en el marco de los 
apartados b) y c) estén previstas de manera e xplícita en el párrafo 6 del artículo 22 significa a fortiori  
que entre las facultades de los Árbitros figura la de  examinar si el Miembro que pide la autorización 
de suspensión ha seguido los principios y pro cedimientos establecidos en los apartados de 
referencia".21 
2.17 En el presente caso, la solicitud de Antigua, como ya se ha señalado, se refiere tanto al 
apartado b) como al apartado c) del párrafo 3 del artículo 22.  Antigua ha solicitado autorización para 
suspender obligaciones tanto en el marco del AGCS co mo en el del Acuerdo sobre los ADPIC.  En la 
medida en que Antigua ha pedido medidas de retors ión en el marco del AGCS, trata de aplicar esas 
medidas en un sector distinto de aquel en el que se constató la infracción.  Además, Antigua ha pedido 
autorización para suspender ciertas obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  En una 
                                                      
18 Recurso de Antigua y Barbuda al párrafo 2 del artículo 22 del ESD, WT/DS285/22, página 4. 
 
19 Recurso de los Estados Unidos al párrafo 6 del artículo 22 del ESD, WT/DS285/23. 
 
20 Decisión de los Árbitros, CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , 
CE - Banano III (Estados Unidos) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) . 
 
21 Decisión del Árbitro, CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , párrafo 50. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 7 
 
 
  comunicación ulterior, Antigua ha aclarado que en este momento pide autorización para suspender 
únicamente obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.22 
2.18 Nuestro mandato con respecto a la solicitud de Antigua encaminada a la suspensión de 
concesiones u otras obligaciones en el marco del Acue rdo sobre los ADPIC consiste, por lo tanto, en 
examinar si Antigua ha seguido o no los principios  y procedimientos establecidos en los diversos 
apartados del párrafo 3 del artículo 22 del ESD, en la  condición que tiene en la presente diferencia de 
Miembro que solicita la autorización. 
3. Orden del análisis 
2.19 Como se ha señalado antes, el ESD estable ce mandatos específicos respecto de los dos 
aspectos de la cuestión que se nos plantea.  Sin embargo, en la medida en que nuestras 
determinaciones acerca de uno de esos aspectos pue den influir en nuestras determinaciones acerca del 
otro, estimamos oportuno examinar ambos en un  orden que nos permita tomar plenamente en 
consideración los elementos pertinentes de cada uno y formular conclusiones globales.  
Concretamente, estimamos apropiado, en las circuns tancias de la presente diferencia, examinar los 
problemas que se nos plantean en el siguiente orden: 
 a) en primer lugar, el ni vel de la anulación o menoscabo; 
 b) en segundo lugar, los principios y pr ocedimientos del párrafo 3 del artículo 22 
del  ESD, teniendo en cuenta en la medi da pertinente el nivel de anulación o 
menoscabo determinado anteriormente; 
 c) en tercer lugar, la solicitud de los Es tados Unidos en relaci ón con la equivalencia, 
teniendo en cuenta la determinación que hemos formulado en la sección anterior 
sobre los sectores y los acuerdos abarcados en los que Antigua trata de suspender 
obligaciones; 
 d) por último, nuestras conclusiones. B. C
ARGA DE LA PRUEBA Y PRESENTACIÓN DE PRUEBAS  
2.20 Antigua ha alegado que en los arbitrajes de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 22 la 
carga de la prueba está claramente establecida, y que la parte reclamante no está obligada a demostrar 
que su solicitud de suspensión de concesiones u ot ras obligaciones se ajusta a las prescripciones de 
ese artículo, sino que corresponde a la parte demandada acreditar prima facie  que no es así.  Si la 
parte demandada logra acreditar prima facie  que la parte reclamante no se ha ajustado a las 
prescripciones del artículo 22, la carga de la pr ueba, según alega Antigua, se desplaza a la parte 
reclamante, que ha de refutar esa presunción.23 
2.21 En su respuesta a una pregunta del Árbitro, los Estados Unidos indicaron que estaban de 
acuerdo en que corresponde inicialmente a la parte qu e somete el asunto a arbitraje la carga de probar 
que el nivel de suspensión propuesto no es equi valente al nivel de la anulación o menoscabo.24  Al 
mismo tiempo, los Estados Unidos consideran que esa carga no significa que las alegaciones y 
                                                      
22 Véase la respuesta de Antigua a la pregunta 46 del Árbitro. 
 
23 Comunicación escrita de Antigua, párrafos 13 y 14. 
 
24 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 1 del Árbitro, párrafo 1. 
 WT/DS285/ARB 
Página 8  
 
  afirmaciones fácticas de Antigua gocen de ninguna presunción de exactitud ni de ningún peso especial 
por el solo hecho de que Antigua las haya hecho.
25 
2.22 Observamos que, aunque el ESD no ofrece orientac iones concretas sobre la asignación de la 
carga de la prueba en los procedimientos arbitrales  previstos en el párrafo 6 del artículo 22 (ni, en 
realidad, en ningún otro procedimiento), otros árbitros  anteriores, al actuar con arreglo al párrafo 6 del 
artículo 22 del ESD, se han ocupado de esta cuesti ón y han determinado sist emáticamente que, como 
señalan ambas partes, la carga de la prueba del cumplimiento de los requisitos del ESD recae en la 
parte que impugna el nivel de suspensión propuesto.26  Esta idea fue expuesta por primera vez por los 
Árbitros de CE - Hormonas  en los siguientes términos: 
"Cabe presumir  que los Miembros de la OMC, como entidades soberanas, actúan en 
conformidad con sus obligaciones en el marc o de la OMC.  Corresponde a la parte 
que sostenga que un Miembro ha actuado de forma incompatible  con normas de 
la OMC la carga de demostrar la incompa tibilidad de sus actos con esas normas.  El 
acto que examinamos es la propuesta canad iense de suspensión de concesiones.  
La norma de la OMC de que se trata es el párrafo 4 del artículo 22, que prescribe que 
el nivel de suspensión ha de ser equivalent e al nivel de la anulación o menoscabo.  
Las CE impugnan la conformidad de la propuesta canadiense con esa norma de la OMC.  En consecuencia, incumbe a las CE probar que la propuesta canadiense es 
incompatible con el párrafo 4 del artículo 22.  De ello se infiere, conforme a una 
jurisprudencia consagrada de la OMC, que las CE han de exponer argumentos y 
presentar pruebas suficientes para establecer una presunción prima facie  de que el 
nivel de la suspensión propuesta por el Canadá no es equivalente al nivel de la 
anulación o menoscabo causados por la prohibición comunitaria de las hormonas.  No 
obstante, una vez que las CE hayan est ablecido esa presunción, corresponde al 
Canadá exponer argumentos y presentar pruebas su ficientes para refutarla.  Si hubiera 
un equilibrio entre las pruebas y argumen tos presentados, considerados globalmente, 
las CE, en su calidad de parte a la que in cumbe inicialmente la carga de la prueba, 
serían la parte vencida."
27 
2.23 De lo anterior se desprende que en esta di ferencia corresponde a los Estados Unidos 
demostrar en primera instancia que la cuantía por  la que Antigua pretende suspender concesiones u 
otras obligaciones no es equivalente al nivel de la  anulación o menoscabo de ventajas resultantes 
para ella. 
2.24 Al mismo tiempo, sin embargo, observamos que l as normas sobre atribución de la carga de la 
prueba no exonera a las partes de su  deber de facilitar información al Ár bitro en estas actuaciones.  Se 
ha reconocido en general en los procedimientos a cargo de grupos especiales que corresponde a cada 
parte presentar los elementos de prueba que acredite n las aseveraciones fácticas que formule, y que 
todas las partes están obligadas a colaborar en la de terminación de los hechos.  Estos principios se han 
                                                      
25 Ibid., párrafo 2. 
 
26 Decisión de los Árbitros, Estados Unidos - Ley de 1916 (CE) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados 
Unidos) , párrafo 3.3;  Decisión de los Árbitros, Canadá - Créditos y garantías para las aeronaves (párrafo 6 del 
artículo 22 - Canadá ), párrafos 2.5-8;  Decisión de los Árbitros, Estados Unidos - EVE (párrafo 6 del 
artículo  22 - Estados Unidos) , párrafos 2.8-11;  Decisión de los Árbitros, Brasil - Aeronaves (párrafo 6 del 
artículo 22 - Brasil) , párrafo 2.8;  CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , párrafos 37-41;  
Decisión de los Árbitros, CE - Hormonas (Canadá) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) ;  CE - Hormonas 
(Estados Unidos) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , párrafo 9. 
 
27 CE - Hormonas (Canadá) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , párrafo 9. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 9 
 
 
  aplicado mutatis mutandis  en los procedimientos arbitrales previs tos en el párrafo 6 del artículo 22.  
En particular, se ha reconocido que la información  relativa al cálculo del nivel de suspensión 
propuesto está, en principio, en poder de  la parte que ha presentado la propuesta.28 
2.25 Estamos de acuerdo con estas observaciones y consideramos, por cons iguiente, que ambas 
partes, incluida Antigua, tienen el deber de colaborar en la determin ación de los hechos pertinentes.  
Teniendo en cuenta estos elementos, pedimos a Antigua, al comienzo de estas actuaciones, que 
presentase un Documento sobre Metodología explicando cómo llegaba al nivel de suspensión que proponía. 
2.26 Con respecto a las alegaciones de los Estados Unidos de que Antigua no ha seguido los 
principios y procedimientos del pá rrafo 3 del artículo 22 del ESD, como se señaló antes, sólo existe 
un precedente pertinente ( CE - Banano III ).  En esa diferencia, el Ár bitro constató que regían las 
mismas normas sobre la distribución de la carga de  la prueba; es decir, que correspondía al Miembro 
que impugnaba la propuesta demostrar que no se habían  seguido los principios y procedimientos del 
párrafo 3 del artículo 22.  Concretamente, el Árb itro en esa diferencia c onsideró que "corresponde a 
las Comunidades Europeas impugnar las consideraciones iniciales del Ecuador sobre los principios y 
procedimientos establecidos en los apartados b) a d)" y que "[u]na vez que las Comunidades Europeas 
hayan demostrado prima facie  que no se han seguido dichos princi pios y procedimientos y que no se 
tuvieron en cuenta los factores enumerados en el  aparado d), incumbe al Ecuador replicar a esta 
presunción".
29 
2.27 Estamos de acuerdo con este criterio y, por c onsiguiente, constatamo s que incumbe a los 
Estados Unidos demostrar en primera instancia que Antigua no ha seguido los principios del párrafo 3 
del artículo 22 del ESD ni ha tenido debidamente en cuenta los factores enunciados en el apartado d).  
Al mismo tiempo, también en este caso, la naturaleza misma de la situación hace probable que algunos de los datos fundamentales relacionados con los factores que se deben tener en cuenta, y con 
la forma en que Antigua los ha considerado, estén principalmente en poder de la propia Antigua.  De 
hecho, en su condición de Miembro que solicita la suspensión en un sector o acuerdo distinto de aquel 
                                                     
 
28 Decisión de los Árbitros, CE - Hormonas (Canadá) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , CE - Hormonas 
(Estados Unidos) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , párrafo 11: 
 
"El deber de todas  las partes de presentar pruebas y colaborar en la presentación de pruebas a 
los árbitros -que debe distinguirse de la cuestión de a quién incumbe la carga de la prueba- 
tiene una importancia decisiva en los procedimient os de arbitraje previstos en el artículo 22.  
Las CE están obligadas a presentar pruebas que pongan de manifiesto que la propuesta no es 
equivalente, pero, al mismo tiempo, el Canadá está obligado también a presentar, tan pronto 
como le sea posible, pruebas que aclaren la vía que ha seguido para llegar a su propuesta y las 
razones por las que el nivel propuesto es equivalente al del menoscabo de los intercambios 
comerciales sufridos.  De hecho, es posible que algunas de esas pruebas (como los datos 
relativos al comercio con terceros países, la  capacidad de exportación y los exportadores 
afectados) obren exclusivamente en poder del Canadá, que es la parte que ha sufrido el 
menoscabo de los intercambios comerciales.  Esa es la razón por la que solicitamos al Canadá 
que presentara el denominado documento sobre metodología."  (no se reproduce la nota de pie 
de página)  
29 Decisión de los Árbitros, CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , párrafo 59. 
 WT/DS285/ARB 
Página 10  
 
  en que se constató la infracción, corresponde a Antigua "indicar las razones en que se funda", 
conforme al párrafo 3 e) del artículo 22.
30 
2.28 Observamos también que en los Procedimientos de  trabajo adoptados por el Árbitro en estas 
actuaciones se dispone que "cada una de las partes presentará al Árbitro todas las pruebas fácticas a 
más tardar en su comunicación dirigida a él, excep to en lo que respecta a las pruebas necesarias a 
efectos de réplica y de las respuestas a las preguntas formuladas". 
C. SOLICITUD DE AUDIENCIA PÚBL ICA PRESENTADA POR LOS ESTADOS UNIDOS  
2.29 En la reunión de organización, los Estados Unidos pidieron al Árbitro que diera carácter 
público a su reunión con las partes.  El Árbitro solicitó y recibió la opinión de Antigua sobre esta solicitud.  En una comunicación escrita dirigida a las pa rtes el 21 de agosto de 2007, el Árbitro trató la 
solicitud en los siguientes términos: 
"El Árbitro ha examinado la solicitud de lo s Estados Unidos de dar carácter público a 
su reunión con las partes.  El Árbitro obser va en primer lugar que no hay en el ESD 
una disposición expresa al respecto en relaci ón con el procedimiento arbitral previsto 
en el párrafo 6 del artículo 22.  El Árbitro considera que cuenta con un margen de 
discreción para ocuparse, siempre con sujeción al debido proceso legal, de situaciones 
concretas que pueden surgir en un determ inado caso y que no estén reguladas 
explícitamente por el ESD.  Al mismo tiempo considera que, en el ejercicio de esas facultades discrecionales, debe tener en cuen ta debidamente los puntos de vista de las 
partes.  En este caso, Antigua se opone a que se dé carácter público a la reunión.  En 
vista de ello, y teniendo presente el objeto de  las actuaciones, el Árbitro ha resuelto 
no dar carácter público a la reunión." 
D. S
OLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE LA C ONDICIÓN DE TERCERO FORMULADA POR LAS 
COMUNIDADES EUROPEAS  
2.30 El 3 de agosto de 2007, el Árbitro recibió una comunicación de las Comunidades Europeas en 
la que solicitaban el reconocimiento de la condición de tercero en estas actuaciones.  El Árbitro recaba 
las opiniones de las partes acerca de esta solicitud, que le fueron comunicadas por escrito el 9 de 
agosto de 2007. 
2.31 El 23 de agosto, el Árbitro dirigió a las Comunidades Europeas la comunicación que sigue: 
"El Árbitro ha tomado nota de la carta de las CE de fecha 3 de agosto, en la que 
solicitaban que se les reconociera la condi ción de tercero en este procedimiento 
arbitral.  El Árbitro ha recabado las opiniones de las partes sobre la solicitud de 
las CE, que le han sido comunicadas por escrito  el 9 de agosto de 2007.  Después de 
haber examinado detenidamente la petición de las CE y las opiniones de las partes al 
respecto, el Árbitro ha resuelto no acceder  a la solicitud de reconocimiento de la 
condición de tercero presentada por las CE. 
                                                      
30 Los Árbitros de CE - Banano III (Ecuador)  (párrafo 6 del artículo 22 - CE)  también lo reconocieron 
así y consideraron que: 
 "[e]l Ecuador tenía que proceder a presentar una  información en la que indicara las razones y 
explicaciones creíbles de su consideración in icial de los principios y procedimientos 
establecidos en el párrafo 3 del artículo 22 que fueron la causa de que pidiera autorización en el marco de un sector y acuerdo distintos de  aquellos en que se constataron infracciones" 
(Decisión de los Árbitros, párrafo 60). 
  WT/DS285/ARB 
 Página 11 
 
 
  El Árbitro observa en primer lugar que en el ESD no hay una disposición expresa 
sobre la condición de tercero en el procedim iento arbitral previsto en el párrafo 6 del 
artículo 22.  Del mismo modo que los grupos  especiales, los Árbitros que actúan con 
arreglo a esa disposición cuentan con ' un margen de discreción para ocuparse, 
siempre con sujeción al debido proceso le gal, de situaciones concretas que pueden 
surgir en un determinado caso y que no estén reguladas explícitamente'.31  Al mismo 
tiempo, el Árbitro considera que, en tales situaciones, debe prestar especial atención a las opiniones de las partes.  En este caso no existe acuerdo entre ellas acerca de si debe aceptarse la petición de las CE, y se debe dar a este hecho el peso que le corresponde. 
El Árbitro observa también que, en el proced imiento arbitral previsto en el párrafo 6 
del artículo 22 del ESD, hasta la fecha sólo se ha reconocido en un caso la calidad de 
tercero.
32  Se trataba de circunstancias muy específicas, en las que los dos Miembros 
a los que se reconoció esa condición habían sido reclamantes y partes en el procedimiento arbitral previsto en el párrafo  6 del artículo 22 en diferencias referentes 
al mismo asunto, y en las que el Árbitro constató que, en las circunstancias del caso, 
la determinación formulada en un procedimie nto arbitral podía resultar decisiva para 
la determinación formulada en el otro.
33 
En el presente caso, las CE han alegado que su interés sustancial en estas actuaciones 
deriva del hecho de que este arbitraje, a su juicio, puede afectar a sus derechos en el 
marco de la OMC en relación con procedim ientos en curso de conformidad con el 
párrafo 1 b) del artículo XXI del AGCS relativos a la modificación de los 
compromisos de los Estados Unidos sobr e 'Otros servicios de esparcimiento'. 
Sin embargo, el mandato del Árbitro en el presente procedimiento está definido por el 
párrafo 7 del artículo 22 del ESD y se limita a las cuestiones planteadas en la solicitud de Antigua y Barbuda de suspender concesiones y otras obligaciones y la 
impugnación de esa solicitud por los Estados Unidos conforme a los párrafos 6 y 7 
del mismo artículo.  Concretamente, el ma ndato del Árbitro incluye la determinación 
de si el nivel de suspensión de concesi ones y otras obligaciones en el marco de 
la  OMC que ha propuesto Antigua y Bar buda es o no 'equivalente' al nivel de 
anulación o menoscabo resultante del incump limiento por los Estados Unidos de 
ciertas recomendaciones y resoluciones del OS D.  En cambio, los procedimientos de 
conformidad con el párrafo 1 b) del ar tículo XXI del AGCS, que derivan de un 
intento de modificar o retirar un compromi so consignado en una Lista del AGCS, se 
refieren, al menos en primera instancia,  a un proceso de negociaciones entre los 
Miembros interesados, 'con miras a llegar a un acuerdo sobre los ajustes compensatorios que puedan ser necesarios'. 
                                                     
 
31 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , nota 138, respecto de las actuaciones de los 
grupos especiales:  "El ESD, y más concretamente su Apéndice 3, deja a los grupos especiales un margen de 
discreción para ocuparse, siempre con sujeción al debido proceso legal, de situaciones concretas que pueden 
surgir en un determinado caso y que no estén reguladas explícitamente." 
 
32 En el asunto CE - Hormonas (Canadá) (párrafo 6 del artículo 22 - CE)  y CE - Hormonas 
(Estados Unidos) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) .  La condición de tercero fue solicitada, pero no otorgada, en 
otros dos casos:  Brasil - Aeronaves , Decisión de los Árbitros, párrafos 2.4-2.6;  y CE - Banano III 
(Estados Unidos) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , Decisión de los Árbitros, párrafo 2.8. 
 
33 Véanse los laudos arbitrales en CE - Hormonas (Canadá) (párrafo 6 del artículo 22 - CE)  y 
CE - Hormonas (Estados Unidos) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , párrafo 7. 
 WT/DS285/ARB 
Página 12  
 
  El Árbitro no encuentra ningún fundamento  para suponer que su determinación de 
conformidad con el párrafo 7 del artículo 22 del ESD respecto de la solicitud de 
Antigua y Barbuda de suspender concesiones y otras obligaciones haya de afectar negativamente a los derechos de las CE en relación con el procedimiento 
independiente en que participan con otros Miembros interesados de conformidad con 
el párrafo 1 b) del artículo XXI del AGCS para la modificación de las concesiones de 
los Estados Unidos, asuntos que tienen, cad a uno, su propio fundamento jurídico y su 
propio objeto. 
Por todas las razones expuestas, el Árbitro deniega la petición de las CE de que se les 
reconozca la condición de tercero en estas actuaciones." 
E. C
ONSULTAS AL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (FMI)  Y AL BANCO CENTRAL DEL 
CARIBE ORIENTAL (ECCB) 
2.32 El 19 de noviembre de 2007, el Árbitro informó a las partes de que, en vista de las respuestas 
de las partes y debido a la necesidad de aclarar me jor determinadas cuestiones de hecho, consideraba 
útil recabar información técnica del FMI y el ECCB ace rca de la fuente y el contenido exactos de los 
datos recopilados por ellos a los que se había hecho re ferencia en este procedimiento.  El Árbitro, en 
consecuencia, propuso dirigir una solicitud de información a ambas organizaciones y pidió a ambas partes que formulasen sus observaciones sobre el te xto de los proyectos de las comunicaciones que 
habían de enviarse a esas dos organizaciones. 
2.33 Los Estados Unidos presentaron algunas propuest as concretas de redacción.  Antigua, por su 
parte, admitió "cierto grado de ambivalenc ia respecto de las consultas propuestas".
34  Por un lado, 
Antigua daba por seguro que cualquier respuesta que  obtuviesen los Árbitros mediante esas consultas 
apoyaría las pruebas y alegaciones presentadas por Antigua durante este arbitraje, pero por otro, a su 
juicio, cabía también atribuir a las consultas una apreciación negativa sobre la exactitud o veracidad 
de las pruebas no controvertidas fundamentalmente pr esentadas por Antigua en este arbitraje y como 
un esfuerzo de los Árbitros de rea lizar una determinación de los hec hos en lugar de una parte litigante 
que se había abstenido esencialmente de realizarla , a pesar de haber tenido múltiples oportunidades. 
2.34 El Árbitro ha considerado los argumentos de An tigua, en particular su preocupación por la 
posibilidad de que el Árbitro pudiera estar proced iendo a una determinación de los hechos "en lugar" 
de los Estados Unidos.  El Árbitro, aunque se mo stró de acuerdo en que una consulta especializada no 
debe tener por objeto suplir la om isión de una de las partes que no  ha fundamentado sus argumentos, 
considera que no es eso lo que se propone hacer al recabar información del FMI y del ECCB.  Su 
objetivo es obtener aclaraciones complementarias s obre algunos de los elementos de hecho que las 
partes le han presentado, a fin de formular su de terminación sobre la base de la mejor información 
posible. 
2.35 A la luz de estas consideraciones, el Árbitro ha resuelto efectuar la consulta.  En 
consecuencia, ha revisado el texto de los proy ectos de comunicaciones teniendo en cuenta las 
observaciones de las partes, y el 22 de noviembre de 2007 ha dirigido solicitudes de información tanto 
al FMI como al ECCB (véase el texto que se reprodu ce en los Anexos C y B).  Se ha recibido una 
respuesta del FMI el 14 de diciembre de 2007 (véase el  texto que se reproduce en el Anexo D).  En el 
momento en que el Árbitro finalizó su trabajo no se había recibido respuesta del ECCB. 
                                                      
34 Carta dirigida por Antigua y Barbuda al Árbitro el 21 de noviembre de 2007. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 13 
 
 
  III. EVALUACIÓN DEL NIVEL DE SUSPENSIÓN PROPUESTO 
3.1 Como se ha indicado en el párrafo 1.5 supra , Antigua solicitó autorización para suspender la 
aplicación a los Estados Unidos de concesiones y obligaciones conexas de Antigua en el marco 
del AGCS y el Acuerdo sobre los ADPIC por "un va lor anual de 3.443 millones de dólares EE.UU.", 
que considera que "equivale al ni vel de la anulación o menoscabo de ventajas resultantes para Antigua 
y Barbuda".  Los Estados Unidos, sin embargo, ha n impugnado este nivel de suspensión propuesto, de 
conformidad con el párrafo  6 del artículo 22 del ESD. 
A. PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
3.2 En su Documento sobre Metodología, Antigua presentó tres cálculos en apoyo del nivel de 
suspensión de concesiones y otras obligaciones propu esto, y explicó que sus cálculos se basaban en 
una situación hipotética en la que se suponía que, para cumplir las recomendaciones y resoluciones 
del OSD, los Estados Unidos daban a los opera dores de Antigua un acceso sin restricciones a la 
prestación de servicios transfronterizos de juegos de azar y apuestas a distancia a los consumidores de 
los Estados Unidos.35  Concretamente, Antigua indicó que partió de los siguientes supuestos en 
relación con la situación hipotética: 
 1. los Estados Unidos cumplen sus compro misos en el marco del AGCS con respecto a 
los servicios de juegos de azar y apuestas a distancia conforme a lo establecido en la diferencia; 
 2. los Estados Unidos reconocen que los operadores de juegos de azar a distancia 
ubicados en Antigua que prestan servicios a clientes situados en los Estados Unidos 
se rigen por el derecho de Antigua; 
 3. los Estados Unidos no ponen obstáculos a las transferencias electrónicas de fondos 
entre los operadores de juegos de azar a distancia de Antigua y sus clientes; 
 4. los Estados Unidos no ponen obstáculos a la publicidad de los operadores de juegos 
de azar a distancia de Antigua; 
 5. los operadores de juegos de azar a distan cia de Antigua no se ve n obligados a invertir 
considerables recursos para contrarrestar medidas de los Estados Unidos destinadas a 
restringir la prestación a consumidores de los Estados Unidos de ser vicios de apuestas 
a distancia por operadores de juegos de azar.
36 
3.3 Los Estados Unidos "aceptan la idea básica -expu esta en el Documento sobre Metodología de 
Antigua- de que el nivel de anulación y menoscabo puede calcularse sobre la base de una 'situación 
hipotética' en que se supone que el Miembro inter esado ha adoptado medidas en cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD".37 
3.4 Sin embargo, los Estados Unidos impugnan la el ección de la hipótesis e scogida por Antigua.  
Concretamente, cuestionan la premisa de que la me dida de cumplimiento de los Estados Unidos sería 
una medida que autorizara "todos los tipos de servicios  transfronterizos de juegos de azar", para lo 
                                                      
35 Documento sobre Metodología de Antigua, párrafo 3. 
 
36 Ibid., página 8. 
 
37 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 14. 
 WT/DS285/ARB 
Página 14  
 
  que los Estados Unidos consideran que Antigua car ece de fundamento tanto jurídico como fáctico.
38  
A juicio de los Estados Unidos, el Árbitro debe te ner en cuenta "la posibilidad de cumplimiento con 
arreglo a diversos enfoques, y no únicamen te con arreglo al preferido por Antigua".39  Los Estados 
Unidos sostienen que las recomendaciones y las resoluciones del OSD se refieren al trato discriminatorio de las apuestas hípicas, por lo que la  auténtica cuestión, en la hipótesis de que los 
Estados Unidos procedan al cumplimiento perm itiendo el acceso al mercado a los proveedores de 
servicios extranjeros, es la sigui ente:  "¿cuáles serían los efectos económicos de la adopción por los 
Estados Unidos de medidas que permitieran a los operadores de An tigua (y de todos los demás 
Miembros de la OMC) prestar servicios transfronterizos de juegos de azar a distancia con respecto a las carreras de caballos?" 
3.5 Los Estados Unidos consideran, por lo ta nto, que una medida que permitiera sin 
discriminación alguna, el acceso a los servicios de juegos de azar a distancia únicamente con respecto 
a las carreras de caballos daría cumplimiento a las resoluciones.  Los Estados Unidos indican que esta 
es la situación hipotética pertinente, si han de permitir un cierto acceso a los juegos de azar a 
distancia.  En opinión de los Estados Unidos , esta es la situación hipotética "más probable". 
3.6 Los Estados Unidos también indican, como situación hipotética que a su juicio estaría en 
conformidad con las resoluciones y recomendaciones del OSD, una situación en la que los Estados 
Unidos aseguraran que los proveedores de servic ios nacionales también tuvieran prohibida la 
prestación de servicios de apuestas hípicas a distancia.
40  Sin embargo, los Estados Unidos no 
proponen que a los efectos del presente procedimiento se opte por esta situación hipotética. 
3.7 Antigua considera que los Estados Unidos yerra n respecto del punto de partida básico cuando 
"adoptan la posición fundamental, en su comunica ción, de que la anulación y menoscabo sufridos por 
Antigua sólo conciernen al hipotético comercio  de apuestas hípicas que podrían realizar los 
operadores de Antigua con clientes s ituados en los Estados Unidos".41  Antigua analiza las 
resoluciones, en particular la función de la defe nsa afirmativa al amparo del artículo XIV del AGCS y 
su relación con los compromisos de acceso al merca do de conformidad con el artículo XVI, y llega a 
la conclusión de que no debe permitirse a los Es tados Unidos presentar un argumento totalmente 
nuevo (con arreglo al cual se establece una distinción entre los juegos de azar a distancia sobre carreras de caballos y los de otro tipo) pretendi endo minimizar de ese modo su responsabilidad frente 
a Antigua por no haber cumplido las resoluciones del OSD".
42 
3.8 Antigua recuerda también que recae en los Estados Unidos la carga de la prueba para "destruir 
las presunciones establecidas en la solicitud de  Antigua y su Documento sobre Metodología".43  
Además, Antigua considera "absol utamente desproporcionado" que los Estados Unidos, después de 
no haber hecho nada para dar cumplimiento a las r esoluciones en el plazo en que debieron cumplirlas, 
pidan ahora a los árbitros que determinen en qué habría podido consistir el cumplimiento.44  Antigua 
                                                      
38 Ibid., párrafo 19. 
 
39 Ibid., párrafo 17. 
 
40 Ibid., párrafo 15. 
 
41 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 72. 
 
42 Ibid., párrafo 89. 
 
43 Ibid., párrafo 71. 
 
44 Ibid., párrafo 92. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 15 
 
 
  considera que, en las circunstancias de la presente diferencia, en que no ha habido ningún intento de 
cumplimiento, el único supuesto del que puede partir  el Árbitro para evaluar el nivel de anulación y 
menoscabo es "la supresión de la medida", conforme  a lo previsto en el párrafo 7 del artículo 3 
del ESD.45 
3.9 Los Estados Unidos ponen también en tela de juicio otros aspectos de la metodología de 
Antigua, en particular los datos en que se basa, que  consideran "intrínsecamente poco fiables" y que 
no aportan "ninguna información útil en el presente arbitraje".46 
B. ENFOQUE ADOPTADO POR EL ÁRBITRO  
3.10 Como se ha indicado antes, el párrafo 7 del artículo 22 dispone que "[e]l Árbitro que actúe en 
cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 6 [...] determinará si el nivel de esa suspensión es 
equivalente al nivel de la anulación o el menoscabo [...]".47 
3.11 En el presente caso, por lo tanto, estamos obligados a determinar si la cantidad de 
3.443 millones de dólares EE.UU. propuesta por Antigua es o no equivalente al nivel de la anulación o el menoscabo de las ventajas resultantes para Antigua.  Como han señalado anteriores árbitros, hemos de determinar a tal fin en primer lugar cuál  es el nivel de la anul ación o el menoscabo de las 
ventajas resultantes para Antigua.
48 
3.12 El nivel de suspensión propuesto por Antigua se basa en una evaluación del volumen anual 
del comercio que considera que ha perdido como  consecuencia del mantenimiento por los Estados 
Unidos de las medidas incompatibles después de ha ber finalizado el plazo prudencial concedido para 
el cumplimiento.  Para calcular el nivel de ese comercio perdido, Antigua se basa en una situación 
hipotética que pretende reflejar la que se habría  producido si los Estados Unidos hubieran cumplido 
las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
3.13 Los Estados Unidos no discrepan del enfoque bási co adoptado por Antigua para determinar el 
nivel de la anulación o menoscabo de sus ventajas.  Concretamente, los Esta dos Unidos admiten que 
el nivel de la anulación o el menoscabo puede calcu larse sobre la base de una "situación hipotética", 
en la que el Miembro de que se trata hubiera a doptado medidas que dieran cumplimiento a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.49 
3.14 Observamos que este criterio ha sido aplicado en anteriores procedimientos sustanciados de 
conformidad con el párrafo  6 del artículo 22 del ESD.50  Estamos de acuerdo en que la utilización de 
una situación hipotética para evaluar el nivel de l as exportaciones que habría realizado Antigua si los 
Estados Unidos hubieran cumplido las resoluciones constituye en la presente diferencia una base 
adecuada para evaluar el nivel de la anulación o me noscabo de las ventajas resultantes para Antigua y, 
                                                      
45 Ibid., párrafo 94. 
 
46 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 1 del Árbitro, párrafo 4.  En la sección III.D del 
presente capítulo, infra , se hace un análisis detallado de los datos y las cuestiones metodológicas. 
 
47 Véanse los documentos WT/DS27/ARB, párrafo 4.1, y WT/DS26/ARB, párrafo 3. 
 
48 Véase, por ejemplo, CE - Hormonas (Canadá) , Decisión de los Árbitros, párrafo 35. 
 
49 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 14. 
 
50 Véase, en particular, CE - Hormonas (Canadá) , Decisión de los Árbitros, párrafo 37, y 
CE - Banano III (Estados Unidos) , párrafo 7.1. 
 WT/DS285/ARB 
Página 16  
 
  habida cuenta de que no hay discrepancia entre l as partes a este respecto, la aceptamos como base de 
nuestra determinación. 
3.15 Aunque las partes están de acuerdo en la idone idad de este enfoque general, los Estados 
Unidos discrepan tanto de la hipótesis en que Anti gua ha basado sus cálculos como de los datos que 
ha utilizado para estimar seguidame nte el nivel de sus exportaciones que ha perdido con arreglo a esa 
hipótesis.  El problema preliminar de la elección de la hipótesis influye decisivamente en las etapas 
siguientes de la determinación de l nivel de anulación o menoscabo de ventajas, ya que determina de 
hecho la base para hacer los cálculos ulteriores.  Po r consiguiente, consideraremos en primer término 
esa cuestión antes de pasar al cálculo del nivel de anulación. 
C. E
LECCIÓN DE LA HIPÓTESIS  
3.16 Como se ha expuesto antes, Antigua basó su cálculo del nivel de anulación o menoscabo 
sufrido sobre la base de una situación hipotética en la que los Estados Unidos abrirían sin 
restricciones a los operadores de Antigua el mercado estadounidense de juegos de azar a distancia.  
Antigua considera que, sobre la base del carácter "pleno" del compromiso asumido por los Estados 
Unidos en su Lista del AGCS, así como de la s constataciones del Grupo Especial que entendió 
inicialmente en el asunto y del Órgano de Apel ación, de que ese compromiso obliga a los Estados 
Unidos a dar acceso al mercado a todos los servicios  comprendidos en el sector de que se trata, 
Antigua tiene derecho legítimo a esp erar que los Estados Unidos cu mplan ese compromiso.  Antigua 
considera, además, que es enteramente razonable que  suponga la observancia por los Estados Unidos 
de sus obligaciones con arreglo al "texto expr eso del AGCS, que les obliga a otorgar a los 
proveedores de servicios de Antigua pleno acceso al mercado de los consumidores de los 
Estados Unidos".51 
3.17 Los Estados Unidos discrepan de la premisa básica de la hipótesis adoptada por Antigua, a 
saber, el supuesto del cumplimiento por los Es tados Unidos de sus obligaciones mediante el 
otorgamiento a los operadores de Antigua de un acceso sin restricciones a la prestación de servicios transfronterizos de juegos de azar y apuest as a distancia a los consumidores estadounidenses.
52  Los 
Estados Unidos consideran que ese supuesto es "ext raordinariamente poco r ealista, por lo que no 
puede servir de base a una situación hipotética útil en el presente arbitraje".53  Los Estados Unidos 
consideran que tal supuesto carece de fundamento fáctico o jurídico, y alegan que la hipótesis 
propuesta por Antigua desconoce por completo el cont exto de esta diferencia, incluido el hecho de 
que los Estados Unidos no fomentan los juegos  de azar por Internet, sino que los restringen 
severamente.54 
3.18 Los Estados Unidos consideran que el elemen to más importante que es preciso tener en 
cuenta en la determinación del Árbitro con respecto a la elección de la hipótesis es el contexto fáctico de la diferencia, según se refleja en los ante riores procedimientos y en las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  Los Estados Unidos señalan  que han acreditado en esta diferencia los sólidos 
fundamentos morales y de orden público en que se basa la rest ricción de los juegos de azar a 
distancia, y que el Órgano de Apelación reconoció  efectivamente que los Estados Unidos habían 
satisfecho la carga de probar que sus medidas esta ban justificadas provisionalmente al amparo del 
artículo XIV del AGCS.  Los Estados Unidos cons ideran que, en tales circunstancias, las únicas 
                                                     
 
51 Respuesta de Antigua a la pregunta 2 del Árbitro. 
 
52 Documento sobre Metodología de Antigua, párrafo 3. 
 
53 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 3 y 3 bis del Árbitro. 
 
54 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 5 del Árbitro, párrafo 13. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 17 
 
 
  hipótesis razonables para el cumplimiento son o una pr ohibición total de los juegos de azar a distancia 
o la adopción de medidas que permitan a los operadores extranjeros y nacionales desarrollar 
actividades en la esfera de l as apuestas hípicas a distancia.55  En concreto, los Estados Unidos 
consideran que la hipótesis apropiada para que el  Árbitro la examine en el presente procedimiento 
consistiría en suponer una medida que abriera, si n discriminaciones, el acceso a los servicios de 
juegos de azar a distancia con respecto únicamente a las carreras de caballos. 
3.19 Examinaremos en primer lugar, por lo tanto, si  la hipótesis en que se basa la determinación 
hecha por Antigua del nivel de anulación o menosca bo de sus ventajas no puede servir de base para 
tal determinación, como afirman los Estados Unidos .  Si constatamos que la hipótesis propuesta por 
Antigua no es apropiada, tendremos que determ inar a continuación cuál otra podría serlo. 
1. Evaluación de la situación hipotética propuesta por Antigua 
3.20 La impugnación por los Estados Unidos de la hipótesis de Antigua se debe a que supone una 
forma de lograr el cumplimiento de las resoluci ones del OSD que, a juicio de los Estados Unidos, es 
"extraordinariamente poco realista" en esta difere ncia.  En opinión de los Estados Unidos, no hay 
ningún fundamento fáctico o jurídico que permita An tigua suponer que los Es tados Unidos cumplirían 
las recomendaciones y resoluciones del OSD en la presente diferencia otorgando a los operadores de 
Antigua un acceso sin restricciones a su sector de juegos de azar a distancia. 
3.21 La hipótesis de Antigua se basa en el supuest o de que los Estados Unidos, en virtud de los 
compromisos específicos que han contraído en el ma rco del AGCS, están obligados a conceder a los 
operadores de Antigua un acceso sin restricciones a su mercado de juegos de azar a distancia.  Antigua ha explicado que tiene derecho a pr esumir que los Estados Unidos cumplirían sus 
obligaciones concediendo a los operadores de Anti gua un acceso de esa na turaleza al mercado 
estadounidense de juegos de azar a distancia.  Anti gua considera que, en particular, la naturaleza de 
las resoluciones (infracción de un compromiso de  acceso a los mercados contraído con arreglo al 
artículo XVI del AGCS), y el texto del párrafo 7 de l artículo 3 del ESD, a tenor del cual el primer 
objetivo del mecanismo de soluci ón de diferencias será en genera l conseguir la supresión de las 
medidas de que se trate si se constata que éstas s on incompatibles con las di sposiciones de cualquiera 
de los acuerdos abarcados, avalan ese supuesto. 
3.22 Los Estados Unidos reconocen que la situaci ón hipotética propuesta por Antigua constituiría 
un modo de dar cumplimiento a las recomendaciones y resoluciones del ESD
56, pero, alegan que esa 
hipótesis es "extremadamente poco realista".  A juic io de los Estados Unidos, el cálculo de la 
anulación o menoscabo de ventajas sólo puede basar se en las ventajas que razonablemente quepa 
esperar que resulten para la parte reclamante.  Los Estados Unidos consideran, además, que el análisis 
del Árbitro debe limitarse a determinar "qué hipótesis -sobre la ba se de las circunstancias o los hechos 
concretos de la diferencia y de las recomendaci ones y resoluciones específicas del OSD- sería la 
forma más probable de cumplimiento".57 
3.23 Al examinar esta cuestión, recordamos ante todo que la carga de probar que el nivel de 
suspensión propuesto por Antigua no es equivalent e al nivel de anulación o menoscabo de ventajas 
que ha sufrido como consecuencia de la aplicaci ón ininterrumpida de las medidas de los Estados 
Unidos incompatibles con las normas de la OM C corresponde a los Estados Unidos.  A tal fin 
                                                      
55 Ibid., párrafo 12. 
 
56 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 3 y 3 bis del Árbitro. 
 
57 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 3 quater  del Árbitro, párrafo 10. 
 WT/DS285/ARB 
Página 18  
 
  bastaría, a nuestro juicio, que los Estados Un idos se limitaran a otros medios posibles de 
cumplimiento distintos de los previstos por Antigua  en su hipótesis.  Para que la impugnación de los 
Estados Unidos tenga éxito, los Estados Unidos ha n de convencernos de que el supuesto concreto que 
Antigua identifica como base de su hipótesis no perm ite reflejar adecuadamente el nivel de anulación 
o menoscabo de ventajas resultantes para Antigua del AGCS a consecuencia de la aplicación 
continuada por los Estados Unidos de medid as incompatibles con las normas de la OMC. 
3.24 No discrepamos de la afirmación de los Esta dos Unidos de que los Miembros de la OMC 
tienen en general facultades discrecionales para determinar los medios por los cuales cumplirán las resoluciones del OSD que les son adversas, siempre que tales medios estén en conformidad con los Acuerdos abarcados de la OMC.
58  Pero esto no significa, a nuestro entender, que el Miembro de que 
se trata pueda decidir libremente, a los efectos de la determinación prevista en el párrafo 7 del 
artículo  22 del ESD, entre la gama de medid as que podría haber adoptado para cumplir esas 
resoluciones, cuál ha de servir de base para la ev aluación del Árbitro.  Nuestro mandato conforme al 
párrafo 7 del artículo 22 del ESD c onsiste en determinar si el ni vel de suspensión propuesto por 
Antigua es o no "equivalente" al nivel de anulaci ón o menoscabo de sus ventajas.  Nuestro punto de 
partida, en esa determinación, debe ser el nivel de suspensión propuesto por Antigua.  Al establecer si 
ese nivel es o no "equivalente", debemos cerciorarnos cuidadosamente de que el nivel de suspensión 
no sea inferior al de la anulación o menoscabo de las ventajas resultantes para la parte reclamante, con 
lo que los derechos de esa parte resulten perjudicados , ni exceda de ese nivel, con lo que tendrían un 
carácter punitivo.  Es esta la idea esencial que, a nuest ro juicio, debe presidir nuestra evaluación de la 
impugnación por los Estados Unidos de la hipótesis elegida por Antigua. 
3.25 Concretamente, con arreglo al método prop uesto por ambas partes para estimar las 
"exportaciones perdidas", la hipótesis (y los supuestos en que se apoya acerca de lo que habría constituido el cumplimiento) sirve de base para el cálculo de las ventajas resultantes para la parte 
reclamante que han sido objeto de anulación o menosca bo.  Es importante, en consecuencia, que la 
hipótesis refleje adecuadamente la naturaleza y el al cance de esas ventajas, a fin de que las corrientes 
comerciales cuya existencia se suponga con arreglo a esa hipótesis puedan constituir, a su vez, una 
base fiable para el cálculo del nivel de anulación o menoscabo de tales ventajas. 
3.26 No creemos que la hipótesis propuesta deba corresponder necesariamente al supuesto "más 
probable" de cumplimiento por el Miembro de que se trate.  Una hipótesis, por su propia naturaleza, constituye una suposición y, por lo  tanto, puede existir en un de terminado caso, cierto grado de 
incertidumbre en cuanto a la forma exacta que habr ía podido adoptar el cumplimiento en caso de 
haberse producido.  El Miembro de que se trate puede haber tenido a su disposición una gama de 
posibilidades distintas compatibles con las normas de la  OMC para elegir entre ellas a fin de proceder 
al cumplimiento.  No nos corresponde hacer especul aciones sobre cuál habría sido la "más probable" 
de ellas. 
3.27 No obstante, la hipótesis, a nuestro juicio, de be corresponder al menos a un supuesto plausible 
o "razonable" de cumplimiento.  Una hipótesis en la  que se supusiera una forma de cumplimiento que 
condujera a un nivel de anulación o menoscabo de ve ntajas inverosímilmente elevado daría lugar a 
una suspensión que excedería del nivel de la anul ación o el menoscabo efectivamente sufrido.  A la 
inversa, una hipótesis que subestimara el nivel de las ventajas resultantes para la parte reclamante 
                                                     
 
58 Esta cuestión se ha abordado en arbitrajes de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 para la 
determinación del plazo prudenci al.  Véase, por ejemplo, Australia - Salmón , arbitraje de conformidad con el 
párrafo 3 c) del artículo 21, párrafo 30.  Véase también Corea - Bebidas Alcohólicas , recurso al párrafo 3 c) del 
artículo 21, Decisión del Árbitro, párr afo 45:  "La elección de la forma de aplicación es, y debe ser, prerrogativa 
del Miembro que ha de proceder a ella, en la medida en que los medios elegidos sean compatibles con las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y con las disposiciones de los acuerdos abarcados." 
  WT/DS285/ARB 
 Página 19 
 
 
  entrañaría el riesgo de dar lugar a una reducción inju stificada del nivel de suspensión, por debajo del 
nivel a que tiene derecho la parte reclam ante, es decir, de la "equivalencia". 
3.28 Nuestra posición encuentra apoyo en determin aciones anteriores.  Observamos así que el 
Árbitro del asunto Estados Unidos - Banano III  escogió lo que constituía, según determinó, una 
"hipótesis razonable" a los efectos de su cálculo, teniendo en cuenta las circunstancias del caso.  
Observamos asimismo que en la diferencia Estados Unidos - Artículo 110( 5) de la Ley de Derecho de 
Autor (artículo 25)59 el Árbitro basó su determinación de l nivel de anulación o menoscabo en cifras 
históricas de los ingresos por regalías antes de la  introducción de una limitación del derecho de autor 
incompatible con el Acuerdo sobre los ADPIC, y no en una hipótesis en la que se habría supuesto la 
inexistencia de limitaciones con respecto al derecho de que se trataba.60  Tomamos nota asimismo de 
la constatación según la cual "el nivel de los i ngresos por concepto de regalías que las Comunidades 
Europeas podían razonablemente esperar que percibie ran los titulares de derecho de las CE se limita, 
a juicio de los Árbitros, a los ingresos por concep to de licencias procedentes de los usuarios que 
obtendrían  licencias"61 (y no la totalidad de las regalías que  hubieran podido recaudarse legalmente).  
Tomamos nota también de la observación del Árbitro en esa diferencia, conforme a la cual: 
En este contexto, se debe recordar que es de carácter hipotético la investigación del 
nivel de las ventajas que las Comunidades Europeas podrían pensar que obtendrían si el artículo 110(5)(B) se pusiera en confor midad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  
Los Árbitros consideran que en tal situ ación es necesario proceder con cautela, de 
forma que se constate que se han anulado o menoscabado solamente las ventajas que 
las Comunidades Europeas podrían, de buena  fe y teniendo en cuenta todas las 
circunstancias pertinentes, pensar que obt endrían del punto 3º) del párrafo 1) del 
artículo 11 bis y del punto 2º) del párrafo 1) del artículo 11.
62 
3.29 En respuesta a una pregunta del Árbitro, An tigua indicó que, en ese caso, no había 
discrepancia entre las partes en cu anto a la naturaleza de las vent ajas que deberían revertir a las 
Comunidades Europeas, sino sobre el nivel de anulación o menoscabo, y que las "expectativas 
razonables" en cuestión no se referían a lo que esp eraba el Gobierno de los Estados Unidos, sino a lo 
que las Comunidades Europeas podían esperar razo nablemente que lograrían entidades terceras no 
gubernamentales con miras a la obtención del va lor íntegro de los derechos menoscabados.63 
3.30 Compartimos la opinión de Antigua de que las circunstancias del asunto Estados Unidos - 
Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor  y del asunto CE - Banano III  difieren en cierta medida 
de las de la presente diferencia.  No obstante, nos  parece que las determinaciones de los Árbitros en 
esas diferencias nos proporcionan una orientación útil acer ca de la naturaleza de nuestra labor en el 
                                                      
59 Somos conscientes de que la determinación del Árb itro en ese asunto se formuló de conformidad con 
el artículo 25 del ESD y no de conformi dad con el párrafo 6 del artículo 22.  No obstante, la naturaleza de la 
determinación que las partes encomendaron al Árbitro en él era comparable a la que estamos llevando a cabo:  
una determinación del nivel de anulación o menoscabo de ventajas resultantes para la parte reclamante como consecuencia de medidas cuya incompatibilidad con un  acuerdo abarcado (en ese caso, el Acuerdo sobre 
los ADPIC se había constatado). 
 
60 Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor (artículo 25) , Laudo de los Árbitros 
(arbitraje previsto en el artículo 25), párrafos 4.7-4.14. 
 
61 Ibid., párrafo 3.33. 
 
62 Ibid., párrafo 3.24, nota 43. 
 
63 Respuesta de Antigua a la pregunta 6 bis del Árbitro, página 12. 
 WT/DS285/ARB 
Página 20  
 
  presente procedimiento.  En concreto, esas determin aciones nos confirman en nuestra opinión de que, 
en la medida en que la estimación del nivel de anulación y menoscabo exige establecer determinados 
supuestos acerca de las ventajas que habrían resu ltado, en una situación en que se hubiera procedido 
al cumplimiento, esos supuestos deberían ser razona bles, teniendo en cuenta las circunstancias de la 
diferencia, para que el nivel propuesto de su spensión corresponda adecuadamente a las ventajas 
resultantes para la parte reclamante efectivamente anuladas o menoscabadas. 
3.31 Teniendo presentes estas consideraciones, examinaremos seguidamente si la hipótesis 
concreta en que Antigua basó sus cálculos refleja o no adecuadamente las ventajas resultantes para ese 
país en la presente diferencia.  Como se ha indicado antes, corresponde a los Estados Unidos 
demostrarnos lo contrario. 
3.32 Antigua considera que la naturaleza de las ventajas resultantes para ella se refleja en el 
artículo XVI del AGCS y en la Lista de los Estados Unidos, y que a los efectos del presente arbitraje eso quiere decir que los Estados Unidos están obligados a conceder un acceso sin restricciones al mercado a los proveedores de Antigua, para la prest ación de servicios transfronterizos de juegos de 
azar y apuestas a distancia a consumidores en los Estados Unidos.  En opinión de Antigua, no se 
plantea la cuestión de si podía o no esperar "razona blemente" esas ventajas, puesto que jurídicamente 
tiene derecho a disfrutar de ellas.
64  Antigua considera además que al formular sus suposiciones en 
este procedimiento "tiene derecho a no tener en cu enta las defensas desestimadas de los Estados 
Unidos que se basaban en el artículo XIV".65  Los Estados Unidos, en cambio, señalan que en esta 
diferencia el OSD constató que las medidas de los Estados Unidos que restringen los juegos de azar a 
distancia estaban provisionalmente justificadas al amparo de la excepción basada en la moral, del 
apartado a) del artículo XIV del AGCS,  por lo que Antigua no está en lo cierto cuando afirmar que los 
Estados Unidos están obligados incondicionalmente  a permitir el acceso a cada uno de los tipos de 
servicios abarcados por los sectores incluidos en su Lista de compromisos en el marco del AGCS.66  A 
juicio de los Estados Unidos, el problema conc reto que se constató con respecto a las medidas 
estadounidenses en litigio se refería a la cuestión limita da de la reglamentación de los juegos de azar a 
distancia sobre carreras de caballos.67 
3.33 Según entendemos, la cuestión que se nos plantea gira , por lo tanto, en torno de si al evaluar 
la hipótesis propuesta debemos o no tener en cuenta, y en qué forma, el hecho de que el Órgano de 
Apelación constató que las medidas de los Estados Un idos en litigio eran "neces arias para proteger la 
moral o mantener el orden público" conforme al apartado a) del artículo XIV, a pesar de constatar en último término que esas medidas no estaban justificadas al amparo del artículo XIV. 
3.34 Ambas partes han presentado numerosos argumentos en relación con las resoluciones dictadas 
en la diferencia para explicar las hipótesis que proponían y justificar sus puntos de vista opuestos 
sobre esta cuestión.  Nos parece conveniente, en est as circunstancias, examinar en primer lugar los 
términos de las resoluciones del Órgano de Apelación en la presente diferencia. 
                                                     
 
64 Respuesta de Antigua a la pregunta 6 del Árbitro, página 9. 
 
65 Respuesta de Antigua a la pregunta 2 del Árbitro, página 4. 
 
66 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 20. 
 
67 Ibid., párrafo 21. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 21 
 
 
  3.35 El Órgano de Apelación formuló, entre otras, las siguientes constataciones: 
 - En primer lugar, con respecto al artículo XVI del AGCS, el Órgano de Apelación 
confirmó la constatación del Grupo Especial según la cual: 
 "los Estados Unidos al mantener en vigor la Ley de Comunicaciones por 
Cable, la Ley de Viajes y la Ley sobre actividades ilícitas de juegos de azar, 
actúan en forma incompatible con l as obligaciones que les corresponden en 
virtud de los párrafos 1, 2 a) y 2 c) del artículo XVI"68; 
 - Además, con respecto al artículo XIV del AGCS, el Órgano de Apelación constató lo 
siguiente: 
 "Los Estados Unidos han demostra do que la Ley de Comunicaciones por 
Cable, la Ley de Viajes y la Ley sobre actividades ilícitas de juegos de azar 
son medidas 'necesarias para proteger la  moral o mantener el orden público', 
de conformidad con el apartado a) del artículo XIV, pero no han demostrado, 
en vista de la Ley de apuestas interestatales sobre carreras de caballos, que las prohibiciones incluidas en esas Leyes se apliquen tanto a los proveedores de 
servicios de apuestas hípicas a distancia nacionales como a los extranjeros, y 
en consecuencia no han acreditado que esas medidas cumplan las prescripciones del preámbulo."
69 
3.36 Observamos que en las constataciones del Órgano de Apelación figura la constatación inicial 
de que las medidas en litigio (tres leyes federales)  son incompatibles con el artículo XVI del AGCS, a 
la que siguen constataciones de que esas mismas me didas son "necesarias para proteger la moral o 
mantener el orden público" en el sentido del apartado a) del artículo XIV, pero los Estados Unidos en 
última instancia "no han acreditado que esas medida s cumplan las prescripciones del preámbulo" de 
dicha disposición. 
3.37 No formularemos en el presente procedimiento ninguna determinación acerca de lo que los 
Estados Unidos podían haber estado obligados a hacer para cumplir esas resoluciones.  De hecho, no 
estaría comprendido en nuestro mandato realizar tal evaluación.  Partiremos en lugar de ello del 
supuesto de que los Estados Un idos pueden haber tenido a su disposición diversos medios 
compatibles con las normas de la OMC para dar cu mplimiento a sus obligaciones en esta diferencia.  
Las partes, en efecto, nos han presentado un conjun to de situaciones hipotéticas cuyas repercusiones 
en el cálculo del nivel de anulación o menoscabo de ventajas son muy diversas.70  Limitaremos 
                                                      
68 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 373 C) ii). 
 
69 Ibid., párrafo 373 D) vi) a).  En su conclusión general sobre el artículo XIV, el Órgano de Apelación, 
al señalar que los Estados Unidos no habían demostrado, en  vista de la Ley sobre apuestas hípicas interestatales, 
que las prohibiciones se aplicaran tanto a los proveedores de servicios de apuestas hí picas a distancia nacionales 
como a los extranjeros, hizo hincapié en que constataba "por esta única razón" que los Estados Unidos no habían 
acreditado que esas medidas cumplieran los requisitos del preámbulo.  Véase el informe del Órgano de 
Apelación, párrafo 372. 
 
70 Observamos a ese respecto que las situaciones hipotéticas identificadas  por las partes en el presente 
procedimiento como posibles medios de cumplimiento oscilan desde la apertura total del mercado 
estadounidense de servicios de juegos de azar y apuestas  a distancia hasta su cierre total.  Observamos también 
que, aunque hay discrepancia entre las partes acerca de la  posible conformidad con las normas de la OMC de 
una situación hipotética de apertura parcial del merca do, ambas parecen reconocer que las situaciones que 
suponen la apertura total o el cierre total del mer cado podrían constituir formas de cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones en este asunto. WT/DS285/ARB 
Página 22  
 
  nuestro examen de esas resoluciones a lo pertinente para nuestra evaluación de si la hipótesis de 
Antigua corresponde precisamente a las ventajas resulta ntes para ella en esta diferencia.  En otras 
palabras, como hemos indicado antes, examinaremos esta cuestión únicamente en la medida necesaria para poder determinar si la supos ición de Antigua, de que los Es tados Unidos dieran acceso sin 
restricciones a los operadores de juegos de azar y apuestas a distancia de Antigua al mercado 
estadounidense, era o no razonable en las circunstancias del caso. 
3.38 La constatación de la existencia de una in fracción del artículo XVI del AGCS formulada por 
el Órgano de Apelación en el procedimiento corres pondiente se basó en la constatación de que los 
Estados Unidos tenían un compromiso, correspondien te al subsector 10.D del AGCS, de dar acceso 
sin restricciones al suministro transfronterizo de ser vicios de juegos de azar y apuestas a distancia.  
Habida cuenta de ello, admitimos que la naturaleza de las ventajas resultantes para Antigua en esta 
diferencia corresponde a lo establecido en el artícul o XVI del AGCS y la Lista de los Estados Unidos, 
y en que estas ventajas se relacionan con el acceso de Antigua al suministro de servicios transfronterizos de juegos de azar  y apuestas en los Estados Unidos. 
3.39 No obstante, la cuestión que debemos examinar es  si la premisa de Antigua, según la cual ese 
acceso tomaría la forma de un acceso sin restriccione s al mercado estadounidense para todos los tipos 
de servicios de juegos de azar y apuestas a distanci a, era razonable en las circunstancias de la presente 
diferencia. 
3.40 La hipótesis de Antigua parte del supuesto de que, a partir del 3 de abril de 2006 (fecha en 
que terminaba el plazo prudencial para el cumpli miento), los Estados Unidos hubieran otorgado un 
acceso sin restricciones a su mercado de juegos de azar a distancia.  Como señala la propia Antigua, 
se basa en la premisa, adoptada por Antigua, de que este país tenía derecho a "no tener en cuenta" la 
invocación por los Estados Unidos del artículo XIV del AGCS en el procedimiento anterior.  Los Estados Unidos objetan que se trata de una situac ión "extraordinariamente  poco realista" habida 
cuenta, especialmente, de que los Estados Unidos pr ohíben los juegos de azar a distancia por razones 
sólidas de protección de la moral y el orden público, y en virtud del AGCS tienen derecho a mantener 
esa prohibición mientras no se aplique en forma que di scrimine de manera arbitraria o injustificable 
entre operadores de distintos territorios.
71  Los Estados Unidos también alegan que el problema 
concreto que se constató respecto de sus medidas en  litigio se refería "a la cuestión limitada de la 
reglamentación de los juegos de azar a distancia sobre carreras de caballos".72 
3.41 Al examinar esta cuestión, consideramos ad ecuado tener en cuenta las circunstancias 
particulares del caso.  Observamos a este respecto que los Estados Unidos han invocado 
sistemáticamente una política en materia de moral y orden público como fundamento de las 
restricciones al acceso al mercado estadounidense de juegos de azar a distancia, tanto en el procedimiento inicial como en el procedimiento rela tivo al cumplimiento.  Los Estados Unidos, por lo 
tanto, han invocado este objetivo de política antes y después de la fecha final del plazo prudencial, 
que es la fecha en que se supone que comienza la situación hipotética. 
3.42 Observamos asimismo que el Órgano de Apelación  constató que las medidas de los Estados 
Unidos que restringen el acceso al mercado de los ju egos de azar a distancia eran "necesarias" en el 
sentido del artículo XIV del AGCS para la protección de la moral y el orden público, y que constató 
que los Estados Unidos no habían demostrado, "en vista de la Ley de apuestas interestatales sobre 
carreras de caballos, que las prohibiciones incluidas en esas Leyes se apliquen tanto a los proveedores 
                                                     
 
71 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 3 bis del Árbitro, párrafo 5. 
 
72 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 20. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 23 
 
 
  de servicios de apuestas hípicas  a distancia nacionales como a los extranjeros, y en consecuencia no 
han acreditado que esas medidas cumplan las prescripciones del preámbulo".73 
3.43 Teniendo presentes estos elementos, consider amos que la suposici ón de Antigua de que 
simplemente podía "no tener en cuenta" la defensa desestimada de los Estados Unidos basada en el 
artículo XIV del AGCS, y de que los Estados Un idos cumplirían las resoluciones otorgando a los 
operadores de Antigua un acceso sin restricciones a todos los sectores de su mercado de juegos de 
azar a distancia, no era razonable teniendo en cuenta las circunstancias concretas de la presente diferencia. 
3.44 Al formular esta determinaci ón hemos examinado cuidadosamen te los argumentos de Antigua 
de que tenía derecho a esperar un acceso al merc ado sin restricciones porque los Estados Unidos 
estaban obligados a otorgarlo en virtud del artícul o XVI del AGCS y de sus compromisos específicos, 
y de que Antigua también tenía derecho a esperar la  "supresión" de la medida incompatible con las 
normas de la OMC (es decir, en esta diferencia , en opinión de Antigua, la supresión de las 
restricciones impuestas por los Estados Unidos al acceso  al mercado de los juegos de azar a distancia) 
de conformidad con el párrafo  7 del artículo 3 del ESD. 
3.45 Coincidimos con Antigua en que los Estados Unidos están obligados por el artículo XVI 
del AGCS y la Lista de los Estados Unidos a conceder el acceso a su mercado para el suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar a distancia.  Al mismo tiempo, sin embargo, en 
el AGCS se reconoce también el derecho del Miembro a establecer reglamentaciones con el fin de realizar los objetivos de su política nacional
74, y el artículo XIV admite expresamente la posibilidad 
de adoptar las medidas necesarias para proteger la mo ral y el orden público.  En esta diferencia, esos 
objetivos legítimos de política nacional fueron invo cados sistemáticamente por los Estados Unidos 
para restringir el acceso a su mercado de juegos de  azar a distancia a pesar de la existencia de un 
compromiso específico, y el Órgano de Apelación ha constatado que las tres leyes federales en litigio 
en el procedimiento eran "medid as necesarias para proteger la moral o mantener el orden público".75  
En estas circunstancias, una hipótesis razonable debe  tener en cuenta esos objetivos de las políticas de 
los Estados Unidos. 
3.46 Observamos también que, aunque el párrafo 7 de l artículo 3 del ESD dispone efectivamente 
que el objetivo del mecanismo de  solución de diferencias será en general  la supresión de las medidas 
infractoras, no entendemos que esa disposición signifi que que en todas las diferencias ése sea el único 
resultado posible cuando se ha c onstatado una infracción de uno de los acuerdos abarcados.  Las 
recomendaciones del OSD a los Estados Unidos en la presente diferencia les obligan a poner sus 
medidas en conformidad con el AGCS, lo que no les obligaban necesariamente a "suprimir" las 
medidas eliminando totalmente las restricciones que  mantenían en relación con los servicios de 
juegos de azar y apuestas a distancia.  Observamos a este respecto que "el concepto de cumplimiento 
o aplicación prescrito en el ESD" se ha calificado por árbitros que actuaban con el mandato del 
párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , de determinar el plazo prudencial para la aplicación, como 
"la supresión o modificación  de una medida o de parte de una medida, cuya adopción o aplicación por 
un Miembro de la OMC haya supuesto la violaci ón de una disposición de un acuerdo abarcado" 
(sin cursivas en el original).76  Por cierto, observamos que la pr opia Antigua parece estar de acuerdo 
                                                      
73 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 373 (sin cursivas en el original). 
 
74 Cuarto párrafo del preámbulo del AGCS. 
 
75 Párrafo 373 D) iii) c). 
 
76 Argentina - Pieles y cueros , párrafo 3 c) del artículo 21, Laudo del Árbitro, párrafo 41. 
 WT/DS285/ARB 
Página 24  
 
  en que la prohibición total de los servicios de juegos de azar y apuestas a distancia (es decir, el cierre 
total del mercado) también constituiría, en realid ad, una forma de cumplimiento por los Estados 
Unidos en la presente diferencia.
77 
3.47 A este respecto, tomamos nota de las observaciones del Grupo Especial sobre el 
cumplimiento en esta diferencia: 
"La posible forma de las medidas des tinadas a cumplir una recomendación de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 19 del ESD dependerá de las resoluciones 
del OSD en una diferencia determinada.  Por ejemplo, si se ha constatado que una 
medida es incompatible con un acuerdo abarcado, o no se justifica al amparo de una excepción disponible en otros casos, debido al modo en que la medida se aplica , es de 
suponer que el cumplimiento de la r ecomendación podría lograrse modificando la 
aplicación de la medida, sin cambiar necesariamente el texto de la medida misma o de cualquier medida escrita de aplicación.  La presente diferencia ilustra este punto."
78 
3.48 También tomamos nota de la observación formulad a por el árbitro designado con arreglo al 
párrafo 3 c) del artículo 21 para determinar el plazo prudencial para el cumplimiento en esta 
diferencia, que manifestó:  "soy ... consciente de  que cualquier disposición legislativa adoptada por 
los Estados Unidos afectará inevitablemente, como demuestra el informe del Órgano de Apelación, a 
cuestiones relacionadas con la moral pública y el orden público".79 
3.49 En síntesis, nuestra conclusión de que la hi pótesis de Antigua no es razonable teniendo en 
cuenta las circunstancias de esta diferencia no resulta modificada por nuestro examen de los 
argumentos de Antigua acerca de la naturaleza de su s derechos en virtud del artículo XVI de AGCS y 
el párrafo 7 del artículo 3 del ESD.  Por el contrari o, nuestro examen de esos elementos nos confirma 
que, desde el punto de vista jurídico, los Estados Un idos podían haber tenido a su disposición una 
serie de medios compatibles con las normas de la OMC para aplicar las recomendaciones y resoluciones dictadas en esta diferencia, las cuales no se limitaban a la apertura total de su mercado de 
servicios de juegos de azar y apuestas a distancia. 
2. Otra posible hipótesis 
3.50 Una vez que hemos determinado que la hipótesis utilizada por Antigua para estimar las 
ventajas que resultaban para ella en este asunto no  refleja adecuadamente esas ventajas, hemos de 
determinar ahora en qué podría consistir una hipótes is razonable en las circunstancias de la presente 
diferencia. 
3.51 Recordamos en primer lugar nuestra determinac ión anterior de que una hipótesis razonable, 
en las circunstancias de la presente diferencia, te ndría que haber tenido en cuenta el objetivo de 
política nacional de los Estados Unidos de la protección de la moral y el orden público. 
3.52 Los Estados Unidos han mencionado, co mo posible modo de aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta difere ncia, una prohibición total del suministro de 
                                                     
 
77 Respuesta de Antigua a la pregunta 2 ter del Árbitro, página 6 ("Aunque la prohibición total por los 
Estados Unidos de todos los servicios de juegos de azar y apuestas a distancia no sería un cumplimiento expreso  
de las resoluciones del OSD, Antigua considera que bien podría constituir, de facto , un cumplimien to conforme 
con el criterio del grupo especial sobre el cumplimiento de la diferencia Estados Unidos - Camarones ."). 
 
78 Estados Unidos - Juegos de azar , informe del Grupo Especial sobr e el cumplimiento, párrafo 6.21. 
 
79 Laudo del Árbitro designado de conformidad con el párrafo 3 c), párrafos 46 y 47. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 25 
 
 
  servicios de juegos de azar a distancia en los Estados Unidos.80  Antigua parece estar de acuerdo en 
que ello podría constituir una forma de cumplimiento.81  Sin embargo, ninguna de las partes ha 
sugerido que esa hipótesis sirviera de base para el cálculo del nivel de anulación o menoscabo de las 
ventajas de Antigua a los efectos del presente proced imiento.  Por consiguiente, dejaremos de lado esa 
posibilidad. 
3.53 La otra posible situación hipotética que se nos  ha presentado es la indicada por los Estados 
Unidos, en la cual se parte del supuesto de que est e país concediera un acceso sin restricciones a su 
mercado para la prestación de servicios de juegos  de azar y apuestas a distancia únicamente respecto 
de los juegos de azar y apuestas sobre carreras de caballos. 
3.54 Los Estados Unidos califican esta situación hi potética como la "más probable" y explican que 
el problema concreto constatado con respecto a su medida en litigio se refería a la cuestión limitada de 
la reglamentación de los juegos de azar a distanci a en relación con las carreras de caballos y, en 
particular, a que los Estados Unidos no habían podi do demostrar la inexistencia de discriminación en 
el sentido del preámbulo del artículo XIV del AGCS c on respecto a los servicios de juegos de azar a 
distancia sobre carreras de caballos.  En opinión de  los Estados Unidos, nin guna disposición de las 
recomendaciones del OSD les obligaba a aclarar ni  modificar sus medidas respecto de las demás 
formas de juegos de azar a distancia.82  Además, según los Estados Uni dos, ninguna dis posición de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, ni del pr eámbulo del artículo XIV del AGCS, les obligaría 
a dar un trato idéntico a todos los tipos de juegos de azar a distancia, y una hipótesis que permitiese 
los juegos de azar a distancia sobre carreras de caballos sin permitir otros tipos de juegos de azar a distancia es perfectamente plausible.
83 
3.55 Antigua considera, por el contrario, que esa s ituación hipotética no supondría el cumplimiento 
por los Estados Unidos.  Aduce, en particular, que en el procedimiento anterior los Estados Unidos 
adujeron que tenían derecho a mantener las medidas infractoras por aplicación del artículo XIV del AGCS y que prohibían todos los juegos de azar a distancia porque, por su propia naturaleza, los 
juegos de azar a distancia plantean riesgos y tienen otras características perniciosas que ni la 
reglamentación ni ningún otro medio pueden paliar.
84  A juicio de Antigua, por lo tanto, los Estados 
Unidos no pueden afirmar ahora que es "necesario" prohi bir todos los juegos de azar a distancia para 
proteger a sus ciudadanos si los autorizan expresamente en cualquier  contexto.  Antigua señala 
también que los Estados Unidos nunca adujeron que los juegos de azar a distancia sobre carreras de 
caballos fueran en algún sentido "más seguros" que los juegos de azar a distancia de otro tipo, ni que 
los proveedores de servicios de Antigua sólo debi eran ser autorizados a hacer aquello que puedan 
hacer lícitamente los proveedores de servicios nacionales.85  Antigua considera, además, que no 
corresponde al Árbitro evaluar en el presente procedimiento si esas medidas hipotéticas pueden 
suponer el cumplimiento por los Estados Unidos  de sus obligaciones en el marco del AGCS. 
3.56 Al abordar esta parte de nuestra determinación,  somos conscientes de que nuestro mandato en 
el presente procedimiento no consiste en estable cer la conformidad de medidas de cumplimiento 
                                                      
80 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 15. 
 
81 Véase la nota 77. 
 
82 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 21. 
 
83 Ibid., párrafo 23. 
 
84 Respuesta de Antigua a la pregunta 2 ter del Árbitro, párrafo 6. 
 
85 Ibid. 
 WT/DS285/ARB 
Página 26  
 
  hipotéticas con los Acuerdos abarcados de la OM C.  También observamos que, como hemos señalado 
antes, el hecho de que la situación hipotética en cuestión sea o no la "más probable", según la 
calificación de los Estados Unidos, no es en sí mismo pertinente a los efectos de nuestra determinación.  Como ha quedado establecido antes, lo que debemos evaluar es si la situación hipotética propuesta podría constituir una hipótesis de  cumplimiento "plausible" o "razonable", en las 
circunstancias de la presente diferencia, a los efect os de calcular el nivel de anulación o menoscabo de 
ventajas resultantes para Antigua. 
3.57 A este respecto observamos ante todo que, como  han señalado los Estados Unidos, el aspecto 
concreto de sus medidas que se ha constatado que da lugar a una discriminación arbitraria, en el 
sentido del preámbulo del artículo XIV del AGCS, es el  trato que se da a los juegos de azar y apuestas 
a distancia relacionados con las carreras de caballos.  Este fue el único fundamento por el cual el 
Órgano de Apelación determinó que las medidas de los Estados Unidos no estaban justificadas al 
amparo del artículo XIV del AGCS.  Específicament e, el Órgano de Apelación constató lo que sigue: 
"En su lugar, constatamos  que los Estados Unidos ha n demostrado que la Ley de 
Comunicaciones por Cable, la Ley de Viajes y la IGBA están comprendidas en el 
ámbito de aplicación del apartado a) del artículo XIV pero no han demostrado, en 
vista de la IHA, que las prohibiciones incluidas en esas medidas se apliquen tanto a los proveedores de servicios de apuestas hípicas a distancia nacionales como a los 
extranjeros.  Por esta única razón
, constatamos  que los Estados Unidos no han 
acreditado que esas medidas cumplan los requisitos del preámbulo."86  (sin subrayar 
en el original) 
3.58 En estas circunstancias, y en particular teniendo en cuenta la naturaleza de las constataciones 
formuladas en el procedimiento correspondien te, no nos parece irrazonable suponer que el 
cumplimiento hubiera podido alcanzarse mediante la  eliminación de esta fuente concreta de 
discriminación indicada por el Órgano de Apelación, que en última instancia dio lugar a que se constatase que las medidas no estaban justificadas al amparo del artículo XIV del AGCS.  Tampoco 
nos parece irrazonable suponer, en las circunstancias de la presente diferencia, que lo s Estados Unidos 
hubieran podido eliminar esa discriminación dando a los proveedores de servicios extranjeros acceso 
a los juegos de azar a distancia sobre carreras de caballos.  Observamos también que ese segmento es 
el único del mercado que está ya abierto actualmente a los proveedores de servicios nacionales, por lo que la extensión de ese acceso a los proveedores extran jeros sólo parece exigir ajustes limitados de la 
situación actual. 
3.59 Al formular esta determinación no hacemos ninguna constatación o determinación específica 
sobre las circunstancias exactas en que tal apertura  del mercado podría lleva rse a cabo, ni sobre las 
condiciones concretas que harían falta para que los Estados Unidos justificasen, en las condiciones del 
artículo XIV del AGCS, esa distinción entre el trato que se daría a los juegos de azar a distancia sobre carreras de caballos y otras formas de juegos de azar a distancia.  La premisa que estamos aplicando 
es la existencia de una serie de posibilidades divers as de cumplimiento con que cuentan los Estados 
Unidos, que no se limitan necesariamente a la prohibición total ni a la total apertura de su mercado para los servicios de juegos de azar a distancia. 
3.60 Observamos también que el árbitro designado con arreglo al párrafo 3 c) del artículo 21 para 
determinar el plazo prudencial para la aplicaci ón de las resoluciones y recomendaciones en esta 
diferencia estableció suposiciones comparables: 
                                                     
 
86 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 372. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 27 
 
 
  "Soy ... consciente de que cualquier disposición legislativa adoptada por los Estados 
Unidos afectará inevitablemente, como  demuestra el informe del Órgano de 
Apelación, a cuestiones relacionadas c on la moral pública y el orden público .  A mi 
entender, en la esfera de la moral pública y el orden público sólo las prohibiciones son simples.  En otras palabras, la complejidad de cualquier solución legislativa 
aumentará en la medida en que los Estados Unidos puedan considerar la posibilidad de autorizar cualquier forma de  juegos de azar o de apuestas por Internet.  Cuantas 
más actividades de esa naturaleza se autor icen, más esfuerzos tendrá que desplegar 
el legislador para asegurarse de que se  establezcan salvaguardias suficientes para 
que el sistema sea coherente con las norm as que prevalecen en materia de moral 
pública y orden público y aceptable en el marco de esas normas .  (...)  Sin embargo, 
en el presente procedimiento los Estados  Unidos no han expl icado con exactitud 
cómo tienen intención de aplicar las reco mendaciones y resoluciones del OSD.  Las 
pocas indicaciones que han ofrecido sugieren que se inclinan más por la 'confirmación' o la 'aclaración' de las prohibiciones del suministro a distancia de 
servicios de juegos de azar y apuestas que por la autorización, incluso parcial, del 
suministro de esos servicios."  (sin cursivas en el original)
87 
3.61 Una vez que hemos determinado que la hipótesis alternativa propuesta por los Estados Unidos 
corresponde a un supuesto razonable acerca de una situación en la que los Estados Unidos habrían 
cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD en  las circunstancias de la presente diferencia, 
y que permitiría considerar, por lo tanto, que refleja adecuadamente las ventajas resultantes para 
Antigua anuladas o menoscabadas, efectuaremos seguidamente el cálculo del nivel de anulación o 
menoscabo de esas ventajas conforme a esta hipótesis. 
3. Opinión discrepante 
3.62 Uno de los Árbitros no puede estar de acuerdo c on el análisis y las conclusiones reflejados en 
los párrafos 3.41 a 3.61 supra .  A juicio de este Árbitro, no fue irrazonable que Antigua supusiera, en 
las circunstancias de este caso, una situación hipotét ica en la que los Estados Unidos otorgarían un 
acceso sin restricciones a su mercado de juegos de azar y apuestas a distancia. 
3.63 En opinión de este Árbitro, es apropiado remitirse, como punto de partida, a las 
constataciones y conclusiones formuladas por el Grupo Especial y el Órgano de Apelación en este asunto.  Concretamente, el Órgano de Apelación ha de terminado que si bien las tres leyes federales en 
litigio son medidas "necesarias para proteger la moral o el orden público", los Estados Unidos no 
demostraron que se aplicaran de conformidad c on las prescripciones del preámbulo del artículo XIV 
del AGCS. 
3.64 El Órgano de Apelación formuló esta determinación "a la luz de" una sola discriminación 
específica que identificó en la aplicación de las medidas.  No obstante, esto no implica necesariamente, como sugieren los Estados Uni dos, que el problema específico constatado con 
respecto a la medida de los Estados Unidos en litigi o se circunscribiera a la "cuestión limitada de la 
reglamentación de los juegos de azar a distancia relacionados con las carreras de caballos".
88  Antes 
bien, la conclusión general de l Órgano de Apelación fue que las medidas en litigio  (y no simplemente 
el trato discriminatorio otorgado con respecto a las carreras de caballos) no est aban, en consecuencia, 
justificadas al amparo del artículo XIV del AGCS.   Como señaló el Grupo Especial sobre el 
cumplimiento que examinó este asunto: 
                                                      
87 Laudo del Árbitro designado con arreglo al párrafo 3 c) del artículo 21, párrafos 46 y 47. 
 
88 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 20. 
 WT/DS285/ARB 
Página 28  
 
  "Es cierto que el Órgano de Apelación c onstató que los Estados Unidos habían 
demostrado que las medidas en litigio estaban 'justificadas' con arreglo al apartado a) 
del artículo XIV del AGCS.  Sin embargo, esta no fue una constatación con respecto 
al artículo XIV en su totalidad.  El Ór gano de Apelación confirmó expresamente que 
el artículo XIV contempla un 'doble análisis ':  primero, con arreglo a uno de los 
párrafos del artículo XIV y después con arregl o al preámbulo.  No se constató que las 
medidas fueran compatibles con el preámbul o o con el artículo XIV en su totalidad, 
por lo tanto, tampoco con las obligaciones que incumbían a los Estados Unidos en 
virtud del AGCS, y en el ESD no se reconoce el concepto de compatibilidad provisional o de transición con una recomendación del OSD."
89 
3.65 El artículo XIV del AGCS permite a los Miembros mantener determinadas medidas 
restrictivas del comercio que de otro modo serían incompatibles con las obligaciones que les 
corresponden en virtud de este Acuerdo, con el fin de alcanzar determinados objetivos legítimos.  No 
obstante, se exige que estas medidas se apliquen en forma que no den lugar a una discriminación 
injustificable o a restricciones encubiertas del come rcio.  En otras palabras, la protección concedida 
por las excepciones previstas en los distintos pá rrafos del artículo XIV del AGCS está supeditada a 
una aplicación de las medidas en litigio que no las convierta en instrumentos de discriminación o protección indebidas.  En este asunto, los Estados Un idos no han podido justificar que aplicaran las 
medidas en forma compatible con estas prescripci ones.  Además, en el informe del Grupo Especial 
sobre el cumplimiento se identificaron otros aspect os de la aplicación de las medidas que podrían 
indicar una aplicación discriminatoria de las medidas en litigio, aunque el Grupo Especial no formuló 
constataciones respecto de esos aspectos.
90 
3.66 Este Árbitro está de acuerdo con la de terminación que figura en el párrafo 3.41 supra  de que 
procede tener en cuenta las circunstancias concret as del caso para evaluar si la hipótesis de Antigua 
refleja adecuadamente las ventajas resultantes pa ra este país del AGCS que han sido anuladas o 
menoscabadas en este caso.  No obstante, este Árbitro considera que, en las circunstancias de este 
caso, no fue irrazonable que Antigua basara su hipót esis en el supuesto de que los Estados Unidos 
abrirían su mercado al suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar a distancia.  Ese supuesto es plenamente compatible con la natural eza de las constataciones del Órgano de Apelación 
en el presente caso, como se ha expuesto antes.  De hecho, como se ha señalado más arriba, los propios Estados Unidos reconocen que esta hipót esis daría cumplimiento a las recomendaciones y 
resoluciones formuladas por el OSD en el presente asunto. 
3.67 Por el contrario, no está claro que la situación hipotética alternativa contemplada por los 
Estados Unidos, que conlleva una  apertura parcial de un segment o limitado del mercado, constituya 
un supuesto más razonable en las circunstancias del caso.  En particular, aun suponiendo, a efectos de 
argumentación, que esta hipótesis diera cumplimien to a las recomendaciones y resoluciones del OSD 
adoptadas en este asunto (algo que no podemos determin ar dentro de los límites de nuestro mandato), 
no está claro cómo se proponen los Estados Unidos conciliar la protección de la moral o el orden 
público con la apertura de un segmento del mercado (las carreras de caballos). 
3.68 A la luz de lo que antecede, este Árbitro no est á persuadido de que los Estados Unidos hayan 
demostrado que la hipótesis de Antigua sea irrazonable en las circunstancias del caso. 
                                                     
 
89 Estados Unidos - Juegos de azar , informe del Grupo Especial sobr e el cumplimiento, párrafo 6.29 
(no se reproducen las notas de pie de página). 
 
90 Véanse los hechos referentes al comercio in traestatal, informe del Grupo Especial sobre el 
cumplimiento, párraf os 6.118 a 6.123. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 29 
 
 
  3.69 No obstante, esto no implica que esta situación hipotética constituyera la única manera en que 
los Estados Unidos podrían haber cumplido esas recomendaciones y resolu ciones.  Como se ha 
indicado antes, los Miembros tienen libertad para elegir los medios compatibles con las normas de 
la OMC para cumplir las resoluciones del OSD, y es posible que haya diversas maneras en que los Estados Unidos podrían haber cumplido, y todavía pu eden cumplir, las resolu ciones adoptadas en este 
caso.  Tampoco implica esta determinación que no de ben tenerse en cuenta los objetivos de política de 
los Estados Unidos.  Por el contrario, este Árbitr o está de acuerdo con la determinación de la mayoría 
de que una hipótesis razonable debe tener en cuenta  los objetivos de política de los Estados Unidos, 
como se indica en el párrafo 3.45 supra .  En tal sentido, nada obligaría a los Estados Unidos a 
renunciar a ese objetivo de proteger la moral o el orden público, previsto en el apartado a) del 
artículo XIV del AGCS, al aplicar, en el futuro, las recomendaciones y resoluciones del OSD.  En 
rigor, es perfectamente concebible que los Esta dos Unidos puedan haber encontrado formas de 
atender estas preocupaciones protegiendo al mismo tiempo esos intereses.  Otros Miembros de 
la OMC han optado por abrir su mercado a los juegos  de azar a distancia, y no sería razonable suponer 
que esos Miembros no tengan obje tivos de política similares. 
3.70 Este Árbitro también señala el argumento de  Antigua de que el objetivo de inducir al 
cumplimiento de las resoluciones del OSD ha de tene rse en cuenta en la evaluación por el Árbitro de 
la hipótesis de Antigua.  A juicio de este Árbitro,  el objetivo de inducir al cumplimiento no puede 
llevar a que se autorice la suspensión en un nivel que exceda del equivalente al nivel de la anulación o 
menoscabo de las ventajas, como se prevé en el pá rrafo 6 del artículo 22 del ESD, y éste debe seguir 
siendo el punto de referencia para evaluar el ni vel de suspensión propuesto.  Al mismo tiempo, sin 
embargo, en una situación en la que la base de una hipótesis para determinar el nivel de la anulación o 
el menoscabo de las ventajas puede estar constituida por medios de cumplimiento diferentes, nada 
impediría a la parte reclamante seleccionar una hi pótesis que pudiera llevar a un nivel más elevado de 
anulación o menoscabo que otras, siempre que esa hipótesis fuera razonable. 
3.71 A este respecto, debería tenerse presente que  el Miembro de que se trata ha tenido la 
oportunidad de cumplir las resoluciones en cuestión, y que la verdadera razón de la existencia de 
contramedidas en el marco del ESD es inducir al cumplimiento del Acuerdo abarcado cuando éste no 
ha tenido lugar dentro del plazo previsto en el ES D.  En estas circunstancias, el reclamante está 
obligado necesariamente a estable cer determinados supuestos acerca de cómo podría haberse 
procedido al cumplimiento.  No obstante, esto no tie ne consecuencias en lo que respecta a los medios 
por los cuales el Miembro de que se trata podría realme nte optar para proceder al cumplimiento en el 
futuro, que posiblemente incluya, en este caso, la  adopción de medidas que conlleven una restricción 
del comercio plenamente compatible con l as disposiciones del artículo XIV del AGCS. 
3.72 Por último, este Árbitro discrepa de las conclusiones a las que ha llegado la mayoría de los 
Árbitros con respecto a la elección de la hipótesis, pero no percibe ninguna ventaja en la realización de los cálculos sobre la base de la hipótesis de An tigua, que para la mayoría de los Árbitros no es 
razonable.  En consecuencia, las evaluaciones y los cálculos qu e figuran en la sección siguiente 
reflejan la opinión común de los Árbitros sobr e el cálculo del nivel de anulación o menoscabo, 
tomando como base la hipótesis propuesta por los Estados Unidos. 
3.73 Este Árbitro desea también subrayar que aun cu ando los cálculos se hubieran realizado sobre 
la base de la hipótesis de Antigua, ha bría que haber tenido en  cuenta varios parámetros.  En particular, 
habría que haber tenido debidamente en cuenta que, en la situación hipotética de una apertura total por 
los Estados Unidos de su mercado de juegos de  azar a distancia, Antigua se enfrentaría a la 
competencia, no sólo de otros operadores extran jeros, sino también de los operadores nacionales 
estadounidenses, que en la actualidad tampoco tienen acceso al mercado. WT/DS285/ARB 
Página 30  
 
  D. C
ÁLCULO DEL NIVEL DE ANULACIÓN  
3.74 A la luz de nuestras determinaciones precedentes, procederemos ahora a evaluar las 
exportaciones "perdidas" por Antigua sobre la base de una situación hipotética en la que los Estados 
Unidos hubieran dado acceso sin restricciones a su mercado a los operadores de Antigua únicamente 
respecto de los juegos de azar y apuestas sobre carreras de caballos. 
3.75 Con ese fin examinaremos en primer lugar el en foque de Antigua con respecto al cálculo y la 
metodología y a continuación, en la medida en que  sea necesario, el enfoque de los Estados Unidos, 
antes de pasar al enfoque que hemos adoptado, teni endo en cuenta nuestro ex amen de los enfoques de 
las partes. 
1. Examen del enfoque propuesto por Antigua 
a) Descripción del enfoque propuesto por Antigua 
3.76 En sus cálculos, Antigua asume como hipót esis apropiada el pleno acceso de todos sus 
servicios de juegos de azar a di stancia al mercado estadounidense.91  Los datos esenciales utilizados 
por Antigua proceden del informe estadístico tr imestral sobre los juegos de azar por medios 
electrónicos del grupo privado de consultores "Glo bal Betting and Gaming Consultants" (GBGC) y de 
la base de datos en la que se a poya.  A falta de datos bilaterales,  Antigua utiliza como punto de partida 
los datos sobre los ingresos a nivel mundial por servi cios de juegos de azar a distancia de Antigua 
para los años 1999-2006 de esa  base de datos y proyecciones respecto de Antigua para los 
años 2007-2012.92  Antigua considera que sus ingresos por servicios de juegos de azar a distancia a 
nivel mundial constituyen un indica dor adecuado de sus ingresos procedentes de los Estados Unidos, 
por cuanto sostiene que al menos el 80 por ciento de  los ingresos de los operadores de juegos de azar 
a distancia de Antigua procedieron de clientes de los Estados Unidos.93  La segunda serie de datos 
fundamentales del enfoque de Antigua  consisten en datos históricos sobre los ingresos a nivel mundial 
por servicios de juegos de azar a distancia de todo el sector (y no sólo del sector de Antigua) durante 
los años 1999-2006, y proyeccion es para los años 2007-2012 extraídas del informe estadístico 
trimestral sobre los juegos de azar por medios electrónicos de GBGC.  Las dos series de datos en su 
conjunto permiten a Antigua calcular su participación en el mercado mundial.94 
3.77 Antigua considera que su sector de juegos de azar  a distancia fue el motor del crecimiento del 
mercado mundial de juegos de azar a distancia hasta 2002.  Antigua supone que tanto los datos 
históricos como las proyecciones de GBGC refl ejan la incidencia negativa de las medidas 
estadounidenses en Antigua a partir de una determinad a fecha, y que la diferencia entre los ingresos 
reales en esa fecha y los ingresos reales después de  ella es imputable principalmente a las medidas 
estadounidenses.95  Sobre esa base, Antigua trata de determinar cómo habrían evolucionado sus 
ingresos por juegos de azar a distancia de no ser por las medidas estadounidenses, para comparar esos 
ingresos hipotéticos con sus ingresos reales a partir del 4 de abril de 2006, es decir después de la 
expiración del plazo prudencial para que los Es tados Unidos procedieran al cumplimiento. 
                                                      
91 Documento sobre Metodología de Antigua, pági nas 3-6;  comunicación escrita de Antigua, 
párrafos 33-36 y 72-94. 
 
92 Ibid., Antigua y Barbuda - Prueba documental 1. 
 
93 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 112. 
 
94 Documento sobre Metodología de Antigua, Antigua y Barbuda - Prueba documental 1. 
 
95 Ibid., página 3;  y comunicación es crita de Antigua, párrafo 112. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 31 
 
 
  3.78 Antigua presenta tres "modelos" para calcular su s ingresos hipotéticos anuales por juegos de 
azar a distancia partiendo de las series cronológicas y con arreglo al mismo marc o general.  Para su 
modelo de la cuota de mercado constante, Antigua toma como base para establecer la situación 
hipotética su participación en el mercado mundial en  2003 (un 21 por ciento) y supone que, de no ser 
por las medidas estadounidenses, habría conserva do esa cuota de mercado.  En consecuencia, 
multiplica los ingresos a nivel mundial por servicios de juegos de azar a distancia de todo el sector en 
cada uno de los años comprendidos entre 2004 y 2012 por  la cuota del 21 por ciento, para obtener los 
ingresos anuales hipotéticos de Antigua por juegos  de azar a distancia.  Para los años 2006-2012, 
procede a continuación a restar los ingresos reales/proyectados a nivel mundial de Antigua por servicios de juegos de azar a distancia de las cifras hipotéticas para obtener los ingresos anuales 
a nivel mundial por servicios de juegos de azar a dist ancia de Antigua perdidos a partir del 4 de abril 
de 2006 (para tener en cuenta que el período tran scurrido después del plazo prudencial es inferior a 
un año, Antigua reduce en una cuarta parte el im porte anual calculado para 2006).  A continuación, 
multiplica las pérdidas medias anuales por un supue sto coeficiente de producción ("multiplicador de 
las pequeñas economías insulares").  En ausencia de mejores estimaciones, Antigua propone la 
utilización del multiplicador 1,41, establecido pa ra el sector del turismo en Barbados.
96  Por último, 
actualiza al año 2007 la "pérdida comercial" calculada de esa fo rma para cada uno de los años 
comprendidos entre los años 2006 y 2012, al tipo del 9,38 por ciento.  Ese tipo corresponde a la mediana de los costos medios ponderados del capital para el código 7999 de la Clasificación 
Industrial Uniforme, que incluye el sector de los juegos, según el Ibbotson Cost of Capital 2006 
Yearbook .  Para concluir, Antigua toma el promedio si mple en esos 6¾ años, lo que da una pérdida 
media anual de ingresos a nivel mundial por servi cios de juegos de azar a distancia en el 
período 2006-2012 de 3.450 millones de dólares EE.UU.
97 
3.79 Los otros dos modelos propuestos por Antigua di fieren únicamente en la forma de calcular 
sus ingresos anuales hipotéticos por juegos de azar a distancia.  En lugar de suponer una participación 
constante en el mercado mundial, Antigua propone, en  el modelo de la tasa constante de crecimiento, 
tomar como punto de partida sus ingresos reales a nivel mundial por juegos de azar a distancia 
en  2001 (2.392 millones de dólares EE.UU. según GBGC) y determinar en dos etapas las cuantías 
hipotéticas correspondientes a cada uno de los años siguientes.  Para los años 2002-2006, Antigua 
supone que esta cuantía no habría cambiado.  Pa ra los años 2007-2012 supone que habría crecido a 
una tasa anual del 8,7 por ciento.  Esta última tasa de crecimiento es la tasa compuesta de crecimiento 
anual de los ingresos mundiales por juegos de azar a distancia de todo el sector, excluido el de 
Antigua.  A continuación Antigua resta de la mi sma forma los ingresos reales/proyectados a nivel 
mundial por servicios de juegos de azar a distancia de Antigua de las cifras hipotéticas, para obtener 
las pérdidas anuales de ingresos a nivel mundial por ser vicios de juegos de azar a distancia de Antigua 
a partir del 4 de abril de 2006.  Después de apli car el multiplicador, de la actualización y del cálculo 
del promedio, Antigua obtiene una pérdida media a nual de ingresos a nivel mundial por servicios de 
juegos de azar a distancia de 2.403 millones de dólares EE.UU.98 
3.80 Por último, con arreglo al modelo de los ingresos fijos, Antigua supone simplemente 
que habría mantenido sus ingresos reales a nivel mundial por servicios de juegos de azar a distancia de 2001 (2.392 millones de dólares EE.UU. según GBGC) en cada uno de los años siguientes 
hasta 2012.  Asimismo, se deducen de esas cuantías hipotéticas los ingresos reales/proyectados a nivel 
mundial por servicios de juegos de azar a distan cia de Antigua para obtener los ingresos anuales a 
nivel mundial por servicios de juegos de azar a dist ancia perdidos por Antigua a partir del 4 de abril 
                                                     
 
96 Ibid., páginas 8 y 9. 
 
97 Ibid., páginas 6-9, Antigua y Barbuda - Prueba documental 3. 
 
98 Ibid., páginas 9 y 10, Antigua y Barbuda - Prueba documental 4. 
 WT/DS285/ARB 
Página 32  
 
  de 2006.  Después de la aplicación del multiplicador , de la actualización y del cálculo del promedio, 
Antigua obtiene una pérdida media de ingresos anua les a nivel mundial por servicios de juegos de 
azar a distancia de 1.614 millones de dólares EE.UU.
99 
3.81 Aparte de la situación hipotética, los Estados Uni dos ponen en tela de juicio otros aspectos de 
la metodología de Antigua, y especialmente lo s datos en los que se basa, que considera 
"intrínsecamente poco fiables" y que a su juicio no aportan "ninguna información útil en el presente 
arbitraje".100  En los siguientes párrafos, examinaremos lo s argumentos de las partes sobre cada una de 
las principales preocupaciones planteadas en re lación con el enfoque propuesto por Antigua, y 
expondremos la evaluación del Árbitro. 
b) Naturaleza de los datos de GBGC, metodología de recopilación de los datos y contradicciones 
entre éstos 
i) Argumentos de las partes 
3.82 Los Estados Unidos señalan que las explicaci ones facilitadas acerca de la metodología de 
recopilación y tratamiento de los datos de GBGC s on insuficientes, que hay contradicciones internas 
entre los datos, y que éstos han sido revisados sust ancialmente de un informe trimestral a otro.  En 
primer lugar, los Estados Unidos manifiestan que  no han podido evaluar la base de los datos y los 
métodos utilizados por GBGC .  Señalan que el "infor me estadístico trimestral sobre los juegos de azar 
por medios electrónicos" de GBGC no fue aportado  por Antigua al Árbitro junto con su Documento 
sobre Metodología.  Los Estados Unidos sólo ha n podido encontrar un informe titulado "Quarterly 
Data Report" en venta en el sitio Web de GBGC.101  Los Estados Unidos alegan que no está claro 
si  GBGC elaboró este informe a instancias de Antigua a efectos de la presente diferencia y, en 
consecuencia, puede contener alegaciones interesadas.102 
3.83 Los Estados Unidos siguen cons iderando que los datos de GBGC no son fiables por razones 
metodológicas aun después de que Antigua haya pr esentado, primero un extracto de la edición de 
mayo de 2007 del informe de GBGC junto con una explicación del propio GBGC de parte de su 
contenido103, y posteriormente las ediciones completas de mayo y octubre de 2007 del informe, así 
como una carta de GBGC explicando la me todología seguida para recopilar los datos.104  Los Estados 
Unidos observan que GBGC admite, en su carta de remisión, que durante los "primeros años" 
(probablemente el año 2000, en el que comenzó a vender datos sobre los juegos de azar, y los 
siguientes) "la información disponible era más li mitada".  Los Estados Unidos sostienen que esa 
información debe haber sido muy "limitada" ya que, in cluso en el caso de las cifras actuales, la única 
fuente de datos que utiliza GBGC en el caso de los operadores que no son sociedades son directrices 
facilitadas por contactos no especificados en el sect or e información de empresas privadas con las 
                                                      
99 Ibid., páginas 10 y 11, Antigua y Barbuda - Prueba documental 5. 
 
100 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 1 del Árbitro, párrafo 4. 
 
101 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 28 y 29. 
 
102 Ibid. 
 
103 Comunicación escrita de Antigua, párrafos 45 y 46, y Antigua y Barbuda - Pruebas documentales 1 
y 2. 
 
104 Respuestas de Antigua a las preguntas de los Árbitros, Antigua y Barbuda - Pruebas 
documentales 14, 14 1) y 14 2). 
  WT/DS285/ARB 
 Página 33 
 
 
  que GBGC tiene suscritos acuerdos de consultoría.105  A este respecto, los Estados Unidos consideran 
que son necesarias más explicaciones sobre la forma en que se solicita la información, la utilización o 
no de muestras, y en caso de que se utilicen, la forma en que se utilizan.106 
3.84 Los Estados Unidos consideran también que la amplitud de las revisiones de datos de GBGC 
es un indicio de los problemas metodológicos.  D estacan la afirmación de GBGC de que revisa 
constantemente sus cifras y su admisión de que "anteriores ediciones" de sus estimaciones son 
"poco pertinentes", de lo que, según los Estados Uni dos, se desprende que las cifras, especialmente las 
relativas a Antigua en los primeros años (es decir,  en torno al año 2000) podrían ser sustancialmente 
distintas en una revisión futura de los datos, y que, por lo tanto, la pertinencia de los datos disponibles 
de GBGC a este respecto es dudosa.  Para ilustra r la importancia de esas revisiones, los Estados 
Unidos destacan la revisión a la baja en un 35 por ci ento de los ingresos por juegos de azar en línea de 
América del Norte entre la edición de mayo de 2007 y la edición de octubre de 2007 del informe 
de GBGC.107 
3.85 Los Estados Unidos resaltan también lo que c onsideran contradicciones entre los datos.  
Señalan que los ingresos que Antigua pretende haber obtenido en 2001 (sobre la base de la edición de 
mayo de 2007 del informe sobre los juegos de aza r por medios electrónicos de GBGC) sobrepasan la 
cifra de los ingresos totales obtenidos de jugador es de América del Norte ese mismo año (según la 
edición de octubre de 2007 del informe).108  Los Estados Unidos ponen además de relieve la 
incompatibilidad entre las estadísticas regionales de la  edición de mayo de 2007 de la base de datos 
de GBGC y las cifras de los ingresos de Antigua, Curaçao y Costa Rica, que en conjunto sobrepasan 
el total correspondiente a la región de América Central y el Caribe en  determinados años.109 
3.86 Los Estados Unidos señalan que el desglo se para Antigua no figura en los informes 
estadísticos periódicos sobre los juegos de azar por medios electrónicos de  GBGC.  Puesto que el 
informe parece haberse preparado especialmente para  Antigua a efectos del arbitraje, los Estados 
Unidos concluyen que los datos de Antigua no han podido servir de base a otras partes en el sector de 
los juegos de azar en línea110 (y, por lo tanto no han podido ser confirmados indirectamente en el 
mercado).  Los Estados Unidos observan también que  el análisis más detallado que GBGC pretende 
haber realizado a partir de 2005 (con  la revisión de la base de la in formación a partir de 2003) parece 
centrarse en los sitios de póquer y no en las apu estas deportivas como principal actividad de los 
operadores de juegos de azar de Antigua.111 
                                                      
105 Observaciones de los Estados Unidos sobre las respuestas de Antigua a las preguntas del Árbitro, 
párrafo 9. 
 
106 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Árbitro, párrafo 45. 
 
107 Observaciones de los Estados Unidos sobre las respuestas de Antigua a las preguntas del Árbitro, 
párrafos 11 y 12. 
 
108 Ibid., párrafo 19. 
 
109 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Árbitro, párrafo 48. 
 
110 Observaciones de los Estados Unidos sobre las respuestas de Antigua a las preguntas del Árbitro, 
párrafos 14 y 15. 
 
111 Ibid., párrafo 10. 
 WT/DS285/ARB 
Página 34  
 
  3.87 Antigua responde que los datos de GBGC son de dominio público, en la medida en que 
cualquiera que esté dispuesto a pagar por la información puede tener acceso a ella.
112  Recuerda 
que GBGC y sus datos existían antes de que Antigua utilizara estos últimos para estimar el nivel de 
anulación o menoscabo.  Explica además que los da tos relativos a Antigua no han sido establecidos 
para ese país, sino facilitados por GBGC a Antigua, a petición suya, a partir de la base de datos 
correspondiente, pero éstos no son un elemento perm anente del informe estadístico trimestral sobre 
los juegos de azar por medios electrónicos de GBGC , a diferencia de algunas de las demás estadísticas 
regionales y mundiales.113 
3.88 En opinión de Antigua, además de la carta  de GBGC que explica su metodología de 
recopilación de datos114, la mejor prueba de la fiabilidad de  esos datos es su utilización generalizada 
en el mercado mundial.  Antigua destaca que, GBGC es una empresa independiente, cuyos ingresos 
dependen de los participantes del sector y de otras partes, por lo que tiene sobrados motivos para 
perseguir la máxima exactitud posible, con el fin de  que sus datos sean considerados fiables y útiles 
por sus clientes.  Antigua duda de que, de no ser así, GBGC hubiera podido seguir desarrollando su 
actividad durante mucho tiempo.115  Antigua facilita, en apoyo de su credibilidad, una lista de 
instituciones que han utilizado los datos de GBGC  y hace referencia expresamente a los datos 
de GBGC utilizados en un informe encargado por la Comisión Europea.116 
3.89 En lo que respecta a las revisiones de los dato s y a las contradicciones entre ellos, Antigua 
señala que GBGC refina sus datos constantemente  (incluida la asignación de ingresos a un 
determinado territorio).117  Antigua observa que los ajustes para  tener en cuenta las fluctuaciones del 
valor de la moneda de los Es tados Unidos pueden llevar a c ontradicciones relativamente poco 
importantes entre las series de datos, especialmente en  el caso de datos recopilados en diferentes 
momentos.118 
ii) Análisis del Árbitro 
3.90 Señalamos ante todo que las cuestiones de la  disponibilidad y fiabilidad de los datos 
constituyen un problema especialmente difícil en este procedimiento.  Al analizar la calidad de los 
datos, hemos de evaluarlos tanto en términos abso lutos como relativos.  Dicho de otra forma, al 
analizar las virtudes y deficiencias de los datos de GBGC, hemos de considerar si otras fuentes 
posibles de datos propuestas por las partes representa n realmente una mejora, habida cuenta de que 
esos datos pueden a su vez adolecer de ciertas deficiencias. 
                                                      
112 Respuesta de Antigua a la pregunta 26 b) del Árbitro, página 26. 
 
113 Respuesta de Antigua a la pregunta 26 f) del Árbitro, página 26.  El hecho de que la información por 
países figuraba en una base de datos mantenida por GBGC, de la que se tomaron los datos concretos a petición suya fue aclarado por Antigua en la au diencia del 18 de octubre de 2007. 
 
114 Respuesta de Antigua a la pregunta 26 e) del Árbitro, páginas 25 y 26, y Antigua y Barbuda - 
Prueba documental 14. 
 
115 Observaciones de Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos, páginas 24 y 25. 
 
116 Respuesta de Antigua a la pregunta 26 a) del Árbitro, página 25, y Antigua y Barbuda - Prueba 
documental 14 4);  y observaciones de Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos, páginas 5-7 y 23. 
 
117 Respuesta de Antigua a la pregunta 26 d) del Árbitro, página 25. 
 
118 Observaciones de Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos a las preguntas 35 y 36 del 
Árbitro, páginas 25-27. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 35 
 
 
  3.91 Coincidimos con los Estados Unidos en que la información sobre la metodología de 
recopilación y tratamiento de los datos proporcion ada a Antigua por GBGC deja mucho que desear.  
Al mismo tiempo, pensamos que, a falta de in formación general más detallada de GBGC, puede 
considerarse que la amplia utilización de sus datos en el mercado avala indirectamente sus cifras, 
puesto que implica un cierto grado de aceptación por  observadores que conocen bien el sector.  Esa 
utilización generalizada puede indicar también que es bast ante difícil encontrar otras fuentes de datos.  
Tampoco estamos convencidos de las razones por las que GBGC podría tener interés en facilitar cifras 
erróneas a sus clientes, que pueden basar algunas de  sus decisiones comerciales en esos datos y que 
no tardarían en prescindir de GBGC como fuente fiable en caso de deficiencias persistentes. 
3.92 Reconocemos que algunas de las cifras globales que constituyen un elemento permanente de 
los informes estadísticos trimestrales sobre los jueg os de azar por medios electrónicos de GBGC tal 
vez sean más fiables que los datos por países y puede n sin duda ser útiles para nuestro análisis.  Cabe 
suponer que esas cifras están sometidas periódicamente al  juicio de una gama de  usuarios más amplia, 
se basan en mayor medida en información publicad a y no entran en la necesidad de asignar los 
ingresos basándose en hipótesis suplementarias.  Ad mitimos que los datos relativos a los ingresos de 
Antigua pueden estar afectados por esos problemas, especialmente en los primeros años.  Tomamos 
nota a este respecto de que las revisiones efectuadas por GBGC con respecto a Antigua entre las ediciones de mayo y octubre de 2007 del inform e son bastante sustanciales en el caso de los 
años 2000 a 2002 (correcciones a la ba ja de un tercio a un cuarto), de  que son menos importantes en el 
caso de 2003 y de que no hay prácticamente modifica ciones respecto de los datos correspondientes al 
año 1999 y a los años 2004 a 2006.  Observamos también que las contradicciones señaladas por los 
Estados Unidos entre los datos regionales globales y los datos por países, incluidos los relativos a 
Antigua, en la edición de mayo de 2007 del inform e estadístico trimestral sobre los juegos de azar por 
medios electrónicos parecen haber sido eliminadas en la edición de octubre.
119  Aunque las revisiones 
son importantes, es posible que no sean sufici entes para desacreditar los datos de GBGC, 
especialmente habida cuenta de que las modificacion es de los datos relativos a Antigua en los últimos 
años han sido menos espectaculares.  No obstant e, en caso de que hayan de utilizarse los datos 
de GBGC, nos sentiríamos más seguros si consigui éramos una confirmación adicional del orden de 
magnitud de los ingresos de Antigua por ju egos de azar a distancia en esos años. 
c) Relación entre los datos de GBGC relativos a los ingresos obtenidos de los juegos de azar a 
distancia y las exportaciones de servicios de juegos de azar a distancia de Antigua a los 
Estados Unidos 
i) Argumentos de las partes 
3.93 Los Estados Unidos se preguntan en qué medida los ingresos de Antigua por juegos de azar a 
distancia, según los datos de GBGC, corresponden a exportaciones de servicios de juegos de azar a 
distancia de Antigua a los Estados Unidos.120  Destacan que, en el mejor de los casos, los datos 
de  GBGC indican los ingresos por juegos de azar  obtenidos de personas situadas en América del 
Norte por empresas situadas y/o autorizadas a desarro llar su actividad en algún lugar del hemisferio 
occidental.  Los datos no pretenden poner de ma nifiesto los ingresos que revierten realmente a un 
territorio.121 
                                                      
119 No creemos tampoco que sea apropiado considerar que hay contradicción entre los datos cuando la 
suma de los datos por países que figuran en una edición del informe de GBGC excede del total regional correspondiente que figura en otra edición, pero no en la misma. 
 
120 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Árbitro, párrafo 43. 
 
121 Observación de los Estados Unidos sobre la respuesta de Antigua a las preguntas 38, 39 y 40 del 
Árbitro, párrafo 60. WT/DS285/ARB 
Página 36  
 
  3.94 Parecen plantearse tres cuestiones:  en primer lugar, los datos de GBGC no se refieren a los 
ingresos de Antigua por juegos de azar proceden tes de los Estados Unidos, sino únicamente a sus 
supuestos ingresos a nivel mundial por los servicios de juegos de azar a distancia o a los ingresos 
mundiales por servicios de juegos de azar a distancia procedentes de América del Norte.
122  E n  
segundo lugar, los Estados Unidos consideran que  la metodología de GBGC no es suficientemente 
clara en lo que respecta a la forma de calcular la s estimaciones de ingresos y de determinar la parte 
correspondiente a cada país de la oferta y de manda o los productos concretos del juego.  En 
consecuencia, no está claro si los ingresos se asi gnan en función del lugar en que se concede la 
licencia, se sitúan las operaciones o tiene su oficina principal la empresa.123  Los Estados Unidos 
sostienen que el hecho de que un sitio Web tenga una licencia de Antigua no indica necesariamente 
dónde tienen lugar las operaciones de ese sitio.124  Los sitios Web pueden obtener licencias en varios 
territorios a efectos de comercialización o a otros fines, y operar desde otro territorio enteramente 
distinto.125  En consecuencia, los Estados Unidos consid eran que no está clara la forma en que los 
ingresos de empresas con licencias en varios territorios se asignan a un determinado país.  Los 
Estados Unidos señalan que GBGC asigna los ingresos sobre la base de las operaciones del servidor, 
pero no se da ninguna explicación de los supuestos a que se refiere la afirmación de GBGC de que 
"dada la complejidad de las estructuras de alguna  de las organizaciones activas en el sector de los 
juegos de azar en línea, GBGC tiene que establecer algunos supuestos al respecto".126  En tercer lugar, 
los Estados Unidos sostienen que para que pueda considerarse que los ingresos por juegos de azar 
corresponden realmente a una exportación de Anti gua, es menester que esos ingresos hayan sido 
generados por operaciones en Internet localizadas efectivamente en Antigua y que reviertan a esas 
mismas operaciones.  De lo contrario, esos ingr esos no estarían vinculados a una exportación de 
servicios de Antigua, y la reducción de su nive l no podría considerarse una anulación o menoscabo 
experimentado por Antigua.127  Los Estados Unidos señalan que An tigua ha reconocido que gran parte 
de los ingresos por juegos de azar asociados a sitios Web que tienen una licencia de Antigua son 
depositados en bancos extranjeros por nacional es de otros países y no revierten nunca a Antigua.128  
Los Estados Unidos explican a continuación que  Antigua puede servir  de punto de venta a 
propietarios de empresas de terceros países.  Sus exportaciones se medirían por los pagos que recibe de empresas extranjeras por sus servicios de vent a, lo que constituiría una modesta parte de los 
pretendidos ingresos.
129 
                                                      
122 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párraf o 41;  y respuesta de los Estados Unidos a la 
pregunta 36 del Árbitro, párrafo 44.  Dicho de otra forma, los datos pueden incluir los ingresos derivados de las 
exportaciones de servicios de juegos de azar a distancia a otros destinos diferentes de los Estados Unidos y, 
posiblemente, ingresos nacionales. 
 
123 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Árbitro, párrafo 45. 
 
124 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 11 del Árbitro, párrafo 18. 
 
125 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 35 del Árbitro, párrafo 38. 
 
126 Observaciones de los Estados Unidos sobre las respuestas de Antigua a las preguntas del Árbitro, 
párrafo 17. 
 
127 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 11 del Árbitro, párrafo 18. 
 
128 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 106, para fraseado por los Estados Unidos en la respuesta 
de ese país a la pregunta 11 del Árbitro, párrafo 18. 
 
129 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Árbitro, párrafo 43. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 37 
 
 
  3.95 En relación con la primera de esas cuestiones, Antigua presenta una carta de GBGC en la que 
se afirma que la participación histórica de Antigua en los ingresos por servicios de juegos de azar a 
distancia obtenidos de los Estados  Unidos asciende a un porcentaje s ituado entre el 80 y el 90 por 
ciento de los ingresos totales de Antigua por ta l concepto.  Antigua destaca además que algunos 
operadores de Antigua han estimado, en conversacion es, que los ingresos procedentes de los Estados 
Unidos representaban entre el 90 y el 95 por ciento de sus ingresos, y que la Dirección General del 
Juego de Antigua utiliza la cifra del 80 por ci ento.  Antigua hace también referencia a algunas 
sociedades que cotizan en bolsa que facilitan estimaciones de un orden similar.130  En relación con el 
segundo aspecto, Antigua señala que los ingresos por jue gos de azar a distancia se asignan a los países 
en función de la ubicación del servidor que procesa las apuestas, método utilizado no sólo 
por  GBGC131, sino también en el informe de 2006 solicitado por la Comisión Europea.  En lo que 
respecta al tercer punto, Antigua so stiene que los Estados Unidos no est án en lo cierto cuando afirman 
que los ingresos generados por una operación en An tigua no se consideran ingresos de exportación de 
Antigua si van a manos de "nacionales de otros pa íses" o se depositan en "bancos extranjeros".  
Antigua observa que a los efectos del cálculo del PIB (indicador más pertinente que el PNB para 
medir los ingresos generados en un determinado territorio) no importa quién sea propietario de las 
empresas de Antigua o a dónde vayan los beneficios, en la medida en que los ingresos por juegos de 
azar a distancia se obtengan mediante la explotación de servicios informáticos en Antigua.132  Antigua 
señala además que todos los ingresos por juegos de  azar a distancia deben considerarse ingresos de 
exportación, ya que no hay un mercado interno para esos servicios.133 
ii) Análisis del Árbitro 
3.96 En relación con la cuestión de la medida en que los ingresos a nivel mundial de Antigua por 
juegos de azar a distancia constituyen ingresos por las exportaciones de esos servicios de Antigua a los Estados Unidos, lamentamos, an te todo, que los datos del GBGC sobre los ingresos de Antigua 
sólo se presenten a nivel mundial y no por desti nos, especialmente por lo que atañe a los ingresos 
obtenidos de los Estados Unidos.  Observamos a este respecto que las estadísticas del comercio de 
servicios a que se refieren los Estados Unidos tamp oco están disponibles a nivel bilateral.  Los datos 
anecdóticos facilitados por Antigua , aunque no son satisfactorios, f acilitan al menos alguna indicación 
respecto de la parte de los ingresos de Antigua por  juegos de azar a distancia que corresponde a los 
Estados Unidos. 
3.97 En lo que respecta a la obtención de varias licencias en varios territorios, nos parece 
razonable que los ingresos se asignen a los países en  función del lugar en que se produce el servicio 
(es decir, en que se procesan las apuestas, etc.).  A falta de pruebas en contrario, la ubicación del 
servidor nos parece un indicador aceptable para determinar dónde se produce el servicio.  Eso es lo que GBGC pretende hacer en general, aunque no podemos verificar, con la información que se nos ha 
facilitado, en qué medida lo ha hecho de forma cabal  y si ha realizado las comprobaciones pertinentes 
para garantizar la coherencia.  No obstante, la  evaluación de los ingresos de Antigua y de algunos 
competidores de la región en el curso de los años  nos indica vagamente que GB GC tiene en cuenta las 
variaciones en los ingresos a raíz de los posibles cambios de la ubicación del servidor. 
                                                     
 
130 Respuesta de Antigua a la pregunta 14 del Árbitro, página 17, Antigua y Barbuda - Pruebas 
documentales 14 y 17. 
 
131 Respuesta de Antigua a la pregunta 26 e) del Árbitro, páginas 25 y 26, y Antigua y Barbuda - 
Prueba documental 14. 
 
132 Observaciones de Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos, páginas 13 y 14. 
 
133 Observaciones de Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Árbitro, 
página 25. 
 WT/DS285/ARB 
Página 38  
 
  3.98 Por último, compartimos la opinión de los Esta dos Unidos de que para que los ingresos por 
juegos de azar a distancia puedan considerarse ingr esos de exportación de Antigua, es menester que 
hayan sido generados por operaciones en Internet localizadas en Antigua.  En cambio, no entendemos 
las razones por las que los Estados Unidos sostie nen que esos ingresos dejan de ser un ingreso de 
exportación de Antigua si no revierten a esas mism as operaciones, por ejemplo porque los pagos son 
percibidos por un propietario extranjero o en una cu enta de un banco extranjero.  En lo que respecta a 
las cuestiones teóricas relativas a las exportacion es e importaciones, nos re mitimos a la Quinta 
Edición del Manual de Balanza de  Pagos del FMI, publicado en 1993, tomando nota además de que 
los propios Estados Unidos utilizan para sus cálculos los datos de la Balanza de Pagos del FMI.  El 
Manual aclara que a pesar de su nombre, la balanza de pagos no se refiere a pagos, en el sentido en el 
que se entiende generalmente ese término, sino a transacciones (párrafo 26).  Una transacción se 
define como un "flujo económico que refleja la creac ión, transformación, intercambio, transferencia o 
extinción de un valor económico y entraña traspasos de propiedad de bienes y/o activos financieros, la 
prestación de servicios o el suministro de mano de obra y capital" (párrafo 13).  El Manual indica que 
la balanza de pagos registra las transacciones entr e residentes y no residentes (y no entre nacionales y 
extranjeros).  El concepto de r esidencia se basa en el centro de interés económico de quien realiza la 
transacción.  En particular, observamos que se cons idera que una empresa tiene un centro de interés 
económico y es una unidad residente de un país cua ndo produce una cantidad significativa de bienes 
y/o presta una cantidad significativa de servicios en dicho país (párrafo 73).  De todo lo anterior 
deducimos que, como ha indicado Antigua, un servici o "producido" por un residente y prestado a un 
no residente debe considerarse una exportación rea lizada por ese país, aun cuando el residente sea 
nacional de otro país o el pago se perciba en una cuenta bancaria de un no residente.  En 
consecuencia, consideramos que esos elementos no pu eden constituir una prue ba concluyente de que 
los servicios de juegos de azar a distancia que Antigua vende a los Estados Unidos sean de hecho 
"producidos" en otro lugar, y no se nos ha apor tado ninguna prueba que i ndique dónde tendría lugar 
su producción, de no ser en Antigua. 
d) Relación entre los datos de GBGC sobre los ingr esos por juegos de azar a distancia y las 
exportaciones declaradas de Antigua y el PIB 
i) Argumentos de las partes 
3.99 Los Estados Unidos aducen que los datos de  GBGC no cuadran con los datos sobre las 
exportaciones y el PIB de Antigua.
134  Sostienen que los datos de GBGC están en contradicción con 
las estadísticas económicas oficiales preparadas po r instituciones internacionales como el Banco 
Central del Caribe Oriental (ECCB), el  Fondo Monetario Internacional y la OMC.135  Los Estados 
Unidos proporcionan datos de todas esas fuentes que muestran que las exportaciones de "otros 
servicios" (ECCB), "otros servicios empresariales" (FMI) y "otros servicios comerciales" (OMC), que incluirían los servicios de juegos de azar, no asci enden en los últimos años a más de 50 millones de 
dólares anuales aproximadamente, ci fra que es de un orden de magnit ud enteramente diferente que la 
de 1.000 a 2.000 millones de dólares de ingresos por  juegos de azar a distancia que cita Antigua 
basándose en los datos de GBGC.
136  Los Estados Unidos proporcionan también datos del ECCB 
sobre la evolución del PIB de Anti gua en el curso del tiempo, y destacan asimismo la existencia de 
contradicciones, como el hecho de que los supuestos ingresos por juegos de azar a distancia superen 
                                                      
134 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Árbitro, párrafos 49-51. 
 
135 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 30 y 38. 
 
136 Ibid., párrafos 31, 32, 36 y 37, y Estados Unidos - Prueba documental 2. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 39 
 
 
  el PIB total anual y las variaciones de los supuest os ingresos por juegos de azar a distancia no se 
reflejen en el PIB.137 
3.100  Los Estados Unidos reconocen que las exportaci ones pueden superar el valor del PIB de un 
país, como ocurre, por ejemplo, en el caso de  Singapur, cuyas exportaciones de bienes y servicios 
tuvieron en 2005 un valor superior en un 143 por cien to al PIB.  Sin embargo, sostienen que los 
supuestos ingresos netos obtenidos por Antigua de los servicios de juegos de azar por Internet 
exportados en 2001, sumados a los de las exportaci ones declaradas de bienes y servicios de ese país 
sobrepasarían en más de un 300 por ciento el va lor de su PIB y duplicarían con creces las de 
Singapur, el país del mundo en el que, según los dato s oficiales, la relación entre las exportaciones y 
el PIB es más elevada.  De todo ello, los Es tados Unidos deducen que , aun admitiendo que las 
exportaciones puedan exceder y excedan de hecho del PIB, las alegaciones de Antigua están tan lejos 
de la experiencia de los demás Miembros que la  comparación con el PIB puede servir para poner en 
tela de juicio las afirmaciones de Antigua en relación con las exportaciones.138 
3.101  Los Estados Unidos añaden que aun en el caso de que los ingresos de Antigua por la 
exportación de servicios de juegos de azar no es tuvieran registrados (se pretende que en 2001 esos 
ingresos se situaron en torno a los 2.400 millones de dólares), Antigua no ha alegado que sus 
importaciones por valor de 483 millones de dólares en 2001 no hayan sido adecuadamente registradas, 
lo que podría haber compensado el fuerte aument o alegado de los ingresos por la exportación de 
juegos de azar.139  Por consiguiente, el superávit sólo po dría haber tenido su origen en un valor 
añadido suplementario no registrado en la prop ia economía de Antigua, lo que correspondería a 
un PIB casi un 360 por ciento superior al declarado of icialmente por ese país.  Los Estados Unidos no 
consideran plausible una subvaloración tan enorme  de la dimensión de la economía de Antigua.140 
3.102  Los Estados Unidos añaden que la incidencia de la supuesta entrada y salida de ingresos en 
gran escala durante el período 1999-2005 se habría dejado sentir en el resto de la economía de 
Antigua, y habría sido medida por el ECCB y el FMI.141  En particular, los Estados Unidos observan 
que según la nota 46 a la respuesta de  Antigua a la pregunta 39 del Árb itro, los datos considerados por 
el ECCB en su informe sobre la balanza de pagos incluyen "los estados financieros y registros de 
cambios comunicados por los bancos comerciales al ECCB, así como los estados financieros de éste".  
Los Estados Unidos alegan que los ingresos por juegos de azar y las corrientes monetarias correspondientes, así como la utilización de esos ingr esos, especialmente en el consumo interno y en 
las importaciones, deberían reflejarse en las cuentas de la balanza de pagos basadas en las 
transacciones bancarias, aun cuando los operadores ret uvieran sistemáticamente la información sobre 
el nivel de sus ingresos por ese concepto.  Sin embargo, las estadísticas de la balanza de pagos 
del  ECCB presentadas por Antigua no ponen de manifiesto entradas monetarias del orden que 
pretende Antigua.
142  Los Estados Unidos observan además que , en determinados años, los ingresos 
                                                      
137 Ibid., párrafos 33-35. 
 
138 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 33 del Árbitro, párrafo 33. 
 
139 Ibid., párrafo 34;  y observaciones de los Estados Unidos sobre la respuesta de Antigua a las 
preguntas 38, 39 y 40 del Árbitro, párrafo 59. 
 
140 Ibid., párrafo 34. 
 
141 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Árbitro, párrafo 53. 
 
142 Observación de los Estados Unidos sobre la respuesta de Antigua a las preguntas 38, 39 y 40 del 
Árbitro, párrafos 61 y 62. 
 WT/DS285/ARB 
Página 40  
 
  por juegos de azar habrían disminuido, por ej emplo en 2003 en 693 millones de dólares, cifra 
equivalente al 92 por ciento del PIB, siendo así que el PIB aumentó en 40 millones de dólares.
143 
3.103  Por último, los Estados Unidos sostienen que lo s aspectos relativos a la explicación dada por 
Antigua de la utilización anterior por ese país de una estimación del 10 por ciento del PIB figuran entre las declaraciones más plausibles y pertinente s formuladas por Antigua acerca de su nivel de 
anulación o menoscabo.  En concreto, los Estados Un idos se refieren a la afirmación de Antigua de 
que esa cifra se basaba en estimaciones de la incidencia  directa del sector en el país desde el punto de 
vista de los sueldos pagados, los arrendamientos y co mpras internos y otros gastos directos análogos y 
en las correlaciones establecidas entr e el empleo estimado y la magnit ud de la mano de obra nacional.  
Los Estados Unidos consideran que esta cifra responde a una evaluación más realista, puesto que 
cualquier gobierno tendría en cuenta corrientes ec onómicas que pesan sobre el resto de la economía, 
ya que los efectos secundarios en el consumo y el empleo serían los principales factores del crecimiento o el retroceso económico global.
144 
3.104  Antigua rechaza las comparaciones que hacen los Estados Unidos entre sus supuestos 
ingresos por juegos de azar y sus datos oficiales sobre las exportaciones y el PIB.145  Sostiene que los 
datos del ECCB parecen ser la fuente de las estadís ticas del FMI y de la OMC citadas por los Estados 
Unidos146 y que el ECCB confirmó que sus datos no incl uían los ingresos percibidos por operadores 
autorizados a suministrar servicios de juegos de azar y apuestas interactivos, a falta de información 
facilitada por esos operadores.147  Antigua pone también en tela de  juicio la pertinencia de las 
comparaciones históricas de las relaciones entre come rcio y PIB, las comparaciones con territorios en 
los que no existe un sector de juegos de azar a distancia o las comparaciones con el sector de los 
servicios de juegos de azar no suministrados a distan cia.  Sostiene que los juegos de azar a distancia 
constituyen una forma de comercio que no tiene precedentes y que la única comparación pertinente en 
el presente arbitraje sería una comparación entr e Antigua y economías pequeñas con una situación 
similar y que cuenten con un sector de juegos de azar a distancia, como el Territorio Khanawake, 
respecto del cual los datos de GBGC reflejan i ngresos por juegos de azar a distancia de magnitud 
similar a los de Antigua.148 
3.105  Antigua considera además errónea la forma en que los Estados Unidos calculan la relación 
entre las exportaciones y el PIB.  Señala que los Estados Unidos aumentan el numerador (exportaciones de bienes y servicios de Antigua) con el nivel alegado de los ingresos por juegos de 
azar a distancia pero mantienen constante el denom inador (PIB declarado por el ECCB).  Antigua 
                                                     
 
143 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Árbitro, párrafo 53. 
 
144 Observación de los Estados Unidos sobre la respuesta de Antigua a la pregunta 37 del Árbitro, 
párrafo 57. 
 
145 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 105. 
 
146 Ibid., párrafo 102;  Antigua y Barbuda - Prueba documental 11. 
 
147 Ibid., párrafo 102;  Antigua y Barbuda - Prueba documental 12:  de forma más precisa, la carta 
del ECCB manifiesta que "la Ley de Estadística de Anti gua y Barbuda no puede hacer  efectiva la obligación de 
esas entidades de facilitar datos".  Anteriormente,  Antigua había explicado en su Documento sobre 
Metodología, sobre la base de una conversación telefóni ca con directivos del Banco, que había habido "un bajo 
porcentaje de respuestas de operador es de juegos de azar a distancia a en cuestas relacionadas con el PIB" y que 
los pocos que habían contestado a las encuestas relacionadas con el PIB "no habían declarado en muchos casos 
un componente clave del PIB, los beneficios" (nota 5 del Documento sobre Metodología). 
 
148 Observaciones de Antigua sobre la respuesta de los Estados Unidos, páginas 19 y 20. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 41 
 
 
  alega que, para hacer este cálculo correctamente, ser ía necesario incrementar el denominador con el 
valor añadido de los juegos de azar a distancia en  el PIB de Antigua.  Estableciendo algunas hipótesis 
acerca de los beneficios, como han propuesto los Esta dos Unidos, Antigua alega que, de esa forma, su 
relación entre las exportaciones y el PIB estaría al mismo nivel que el de las economías de referencia.
149 
3.106  Antigua añade que, dejando aparte los ingresos no declarados procedentes de los juegos de 
azar a distancia, habrían debido tenerse también en cu enta los gastos para determinar la incidencia 
real en el PIB del sector de los juegos de azar a distancia.  En particular, Antigua señala que, algunos gastos interiores de los operadores, -sueldos de lo s empleados, gastos de instalaciones y similares- 
podrían tenerse en cuenta en el PIB, aunque no fu eran efectivamente declarados por aquéllos, pero 
otros muchos no podrían reflejarse en él.  En partic ular, Antigua afirma que los principales gastos de 
los operadores de juegos de azar a distancia -los se rvicios financieros, la publicidad, los ordenadores, 
los servidores y el desarrollo de programas informáticos y dotación física de otro tipo- se producen fundamentalmente, si no exclusivamente, fuera de su  territorio;  gran parte de los "insumos" se 
importan y una parte considerable de los beneficios se expatría.
150  Antigua señala que el ECCB, al 
calcular el PIB de Antigua, no tiene en cuenta ni los ingresos ni los gastos de los operadores de 
Antigua.151 
3.107  Por último, Antigua expone algunas otras razones por las que los ingresos procedentes de los 
juegos de azar a distancia no se reflejan en las cifras del PIB.  En particular, afirma que una parte sustancial del efecto "indirecto" en la economía de los ingresos procedentes de  los juegos de azar a 
distancia puede dejarse sentir en el propio sector de  los juegos de azar a distancia o en otros sectores 
de la economía de Antigua que s on objeto de declaraciones insuficientes o incorrectas o que están 
subrepresentados (fenómeno que no es inhabitual en l as economías en desarrollo).  En relación con la 
cuestión concreta de las razones por las que el retroc eso del sector de los juegos de azar a distancia no 
parece afectar al PIB, Antigua manifiesta que en  cierta medida las actividades de los sectores 
declarados de su economía en los que influyen los ingresos procedentes de  los juegos de azar a 
distancia han disminuido paralelamente a la regresión del sector, por lo que no sería de extrañar que 
hubiera un efecto de sustitución dentro de la econom ía que contribuyera esencialmente a atenuar las 
pérdidas en la mayor medida posible.
152 
ii) Análisis del Árbitro 
3.108  En lo respecta a la relación entre los datos de  GBGC relativos a Antigua y las exportaciones y 
el PIB declarados de Antigua, por ejemplo, se gún las estadísticas del FMI, coincidimos con los 
Estados Unidos en que i) los ingresos por las export aciones de juegos de azar a distancia alegados por 
Antigua parecen considerables en relación con otr as exportaciones de Antigua y como porcentaje de 
su PIB y que ii) incluso aunque no se declaren  los ingresos, debería haber un rastro de las 
transacciones correspondientes en la balanza de pagos  de Antigua.  En cuanto al primer punto, 
reconocemos que los juegos de azar a distancia constituyen un fenómeno relativ amente reciente y que 
los márgenes de beneficio, especialmente para los que han accedido primero al mercado, pueden 
haber sido extraordinarios en un principio y habe r dado lugar a niveles de ingresos que parecen 
grandes en comparación con los ingresos de export ación tradicionales.  Observamos que en otras 
                                                      
149 Ibid., página 20. 
 
150 Comunicación escrita de Antigua:  párrafo 106;  y observ aciones de Antigua sobre las respuestas de 
los Estados Unidos, páginas 20 y 21. 
 
151 Observaciones de Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos, páginas 20 y 21. 
 
152 Respuesta de Antigua a la pregunta 46 b) del Árbitro, página 38. 
 WT/DS285/ARB 
Página 42  
 
  economías a las que han hecho refere ncia las partes, los ingresos pro cedentes de los juegos de azar a 
distancia pueden ser también considerables en co mparación con otros ingresos de exportación y dar 
lugar a aumentos sustanciales de la relación entre comercio y PIB.  Este fenómeno puede ser aún más 
acusado en las economías pequeñas y menos diversif icadas que registran tradicionalmente déficit 
importantes por cuenta corriente.
153  Sin embargo a juzgar por la información limitada de que 
disponemos, nos inclinamos a admitir que las cifras in iciales de ingresos de Antigua de la edición de 
mayo de 2007 de la base de datos de GBGC pare cen fuera de lugar conforme a todos los baremos 
históricos.  Las sustanciales revisiones efectuadas por GBGC para su edición de octubre de 2007 
apoyan esta evaluación.  Aun suponiendo que las ci fras relativas a Antigua de la edición de octubre 
de  2007 correspondientes a los primeros años  sean exactas (aunque parecen seguir siendo aún 
generosas), tenemos razones para pensar que eso s ingresos extraordinarios constituyen un fenómeno 
temporal y son rápidamente eliminadas por la comp etencia.  Analizaremos más adelante con mayor 
detenimiento la cuestión de la competencia, pero señalamos ya que parece necesario realizar ajustes incluso en las cifras de octubre de 2007 para p onerlas más en conformidad con otras estadísticas 
económicas. 
3.109  Sobre el segundo aspecto planteado en el párrafo  anterior, compartimos la opinión de los 
Estados Unidos de que los considerables ingreso s de exportación reflejarían un importante valor 
añadido en la economía de Antigua, lo que daría l ugar a los consiguientes aumentos del PIB, salvo 
que fueran equilibradas por otras posiciones en la balanza de pagos, especialmente las importaciones.  
De hecho, podría ocurrir perfectamente que la cont ribución neta del sector de los juegos de azar a 
distancia, a pesar de los sustanciales ingresos, a las cuentas exteriores y al PIB sea pequeña si, como 
indica Antigua, existen considerables import aciones relacionadas con los juegos de azar 
(especialmente servicios bancarios, de publicidad, et c.) y los beneficios se transfieren al extranjero 
debido a que la mayor parte de las empresas son de  propiedad extranjera.  Aunque Antigua alega que 
ni los ingresos ni los gastos se declaran, los Estados Unidos señal an que el ECCB y el FMI compilan 
la balanza de pagos de Antigua no sólo sobre la base de encuestas a las empresas (en las que los 
operadores de juegos de azar a distancia pueden no  responder, por lo que no se declaran ni los 
ingresos ni los gastos), sino que utiliza tambié n estados financieros y registros de cambio 
comunicados por los bancos comerciales, en los que deben aparecer algunas de esas transacciones.  
Hemos recabado aclaraciones a este respecto tanto del ECCB como del FMI.  En su carta de fecha 13  de diciembre de 2007, el FMI confirma que en  las estadísticas sobre la balanza de pagos de 
Antigua y Barbuda, recopiladas por el ECCB y facilita das al FMI, no se identifican por separado los 
servicios de juegos de azar a distancia y que el asi ento correspondiente al conjunto de los servicios 
personales, culturales y recreativos es cero para todos los años que aparecen en el Balance of 
Payments Yearbook  de 2006 del FMI.  Además, el FMI seña la que los formularios utilizados por 
el ECCB para el informe sobre la encuesta no indi can dónde los servicios de juegos de azar se 
identifican o tratan por separado, y que la descr ipción de los datos sobre la balanza de pagos 
recopilados por el ECCB y recogidos en la parte III del Balance of Payments Yearbook  no hace 
referencia a dichos servicios.  Sin embargo, el FMI confirma también que es posible que las 
transacciones relacionadas con los juegos de azar estén reflejadas en la cuenta financiera porque las 
transacciones financieras son comunicadas, en cierta medida, por los bancos comerciales y las transacciones de los operadores de sitios de juegos  de azar serían un componente no diferenciado de 
los importes globales de la cuenta financiera  de un nivel superior comunicados por estas 
                                                     
 
153 Los cálculos realizados por Antig ua, que incrementa tanto sus exportaciones como su PIB con el 
importe de los ingresos alegados pro cedentes de los juegos de azar a dist ancia, no tienen, a nuestro juicio, 
demasiado interés.  Aunque es cierto que sería erró neo ajustar las exportaciones en esa cifra y mantener 
constante el PIB si en realidad éste resultara afectado, Antigua ad uce precisamente que no es así, puesto que la 
mayoría de sus ingresos tienen como contrapartida importaciones o beneficios expatriados, como analizaremos 
más adelante. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 43 
 
 
  instituciones.154  Del mismo modo, las transacciones relacionadas con los juegos de azar, como la 
importación de servicios empresariales y la repatriaci ón de beneficios por los operadores de sitios de 
juegos de azar, estarían comprendidas en los datos del Yearbook , pero también serían componentes no 
diferenciados de los importes global es de nivel superior.  El FMI conc luye que no puede determinar la 
amplitud con la que quedan reflejados  en la práctica los datos.  Por tanto, estamos seguros de que nos 
resultaría igualmente difícil, si no imposible, hacer  una conjetura fundada sobre los asientos de la 
balanza de pagos de Antigua, que, además, en lo s últimos años no reflejan magnitudes o cambios 
inusuales. 
e) Inexistencia de pruebas directas relativas a lo s ingresos de operadores de juegos de azar a 
distancia titulares de una licencia expedida por Antigua y comparación de los datos de GBGC 
sobre los ingresos procedentes de juegos de azar a distancia con las cifras de ingresos de otras 
fuentes 
i) Argumentos de las partes 
3.110  Los Estados Unidos señalan que Antigua aleg a que ha eximido a los operadores titulares de 
una licencia en Antigua de cualquier tipo de prescr ipciones en materia de presentación de informes 
oficiales155, pero admite después que el Gobierno dis pone de hecho de esta dos financieros de 
empresas de juegos de azar cuyas operaciones se loca lizan en Antigua y que podrían apoyar o refutar 
los datos de GBGC.156  Los Estados Unidos sostienen que no debería recompensarse a Antigua por 
haberse abstenido de dar a conocer esta información,  que podría haber facilitado mediante reseñas o 
en cuadros recapitulativos para mantener la c onfidencialidad o para no ser objeto de demandas 
judiciales.  Señalan que Antigua ni siquiera explica si ha examinado esos estados financieros, ni si los 
datos que contienen concuerdan con las estimaciones de  GBGC.  Los Estados Unidos infieren de ello 
que los datos reales no apoyan las alegaciones de Antigua basadas en los datos de GBGC, puesto que 
de lo contrario Antigua los habría utilizado,  y concluyen que pueden inferirse conclusiones 
desfavorables del hecho de que una  parte en una diferencia se abstenga de facilitar información 
pertinente.157 
3.111  Antigua confirma que los operadores de juegos de  azar a distancia de Antigua están sujetos a 
varias obligaciones en materia de presentación de in formes, entre ellas la de permitir a la Dirección 
General del Juego de Antigua el acceso y examen al menos una vez al año de los libros, cuentas y estados financieros de cada uno de los titulares de licencias.
158  No obstante, Antigua se niega a hacer 
pública información financiera de operadores de An tigua, debido principalmente a que los Estados 
Unidos han utilizado en el pasado los archivos de sociedades como base para reclamaciones penales159 
                                                      
154 Aunque los Estados Unidos, en sus observaciones sobre la carta del FMI, consideran que este punto 
confirma que en las estadísticas económicas oficiales de Antigua correspondientes a las transacciones de sus 
bancos comerciales no aparecen niveles de depósitos financieros por un valor que se aproxime a los miles de 
millones de dólares de ingresos que alega Antigua, Antig ua, en sus observaciones sobre la carta del FMI destaca 
que los bancos comerciales de Antigua no son ni han si do utilizados por el sector de los juegos de azar a 
distancia para transacciones relacionadas con los juegos de azar. 
 
155 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 1 del Árbitro, párrafo 3. 
 
156 Observaciones de los Estados Unidos sobre las respuestas de Antigua a las preguntas del Árbitro, 
párrafos 22 y 23;  y respuesta de Antigua a la pregunta 28 del Árbitro, páginas 27 y 28. 
 
157 Ibid., párrafos 22 y 23. 
 
158 Respuesta de Antigua a la pregunta 28 del Árbitro, páginas 27 y 28. 
 
159 Respuesta de Antigua a la pregunta 27 del Árbitro, páginas 26 y 27. WT/DS285/ARB 
Página 44  
 
  y se limita a citar los beneficios brutos de  895,7 millones de dólares EE.UU. en 2005 que cinco 
operadores de juegos de azar a distancia de Antigua declararon confidencialmente a la Dirección General del Juego Extraterritorial  de Antigua (División del Juego,  Comisión de Reglamentación de 
los Servicios Financieros).  Esa información se reco ge en una carta del Director General del Juego 
al Sr. Mark Mendel, de fecha 1º de octubre de  2007, escrita a efectos del presente procedimiento.
160 
3.112  En lugar de ello, Antigua proporciona otras fuen tes que ofrecen datos relativos al mercado de 
juegos de azar a distancia cuyo orden de magnitud es similar al de los datos de GBGC, entre ellas el 
informe de la Oficina General de Contabilidad de  los Estados Unidos "Internet Gambling:  An 
Overview of the Issues".161  Antigua observa también que las estimaciones de los ingresos históricos 
de la industria mundial de juegos de azar a dist ancia de Christiansen/Cummings Associates, Inc. 
(cuyo nombre al parecer cambió a Christiansen Capita l Advisers, CCA), una firma de consultores de 
los Estados Unidos, eran similares a los datos de GBGC.162  En respuesta a nuestra petición acerca de 
la evolución del tamaño de merc ado estadounidense, Antigua ha pr oporcionado datos concretamente 
sobre los ingresos brutos procedentes de los juegos  de azar en los Estados Unidos, y además, los 
ingresos de los juegos de azar por Internet en lo s Estados Unidos facilitados por CCA y publicados 
para los años 1995-1997 (ingresos brutos úni camente) y 1999-2006 en "International Gaming & 
Wagering".163  En el informe estadístico trimestral sobre los juegos de azar por medios electrónicos 
de GBGC (ediciones de mayo y octubre de 2007) fi guraban también datos concernientes al mercado 
estadounidense sobre los ingresos anuales procedentes de los juegos de azar a distancia desglosados 
por determinadas regiones y países, incluidos los Esta dos Unidos, y por cuatro tipos de actividades de 
juego.  Antigua señala que los datos de GBGC y CCA  sobre el mercado estadounidense de juegos de 
azar a distancia para 2006 son tamb ién del mismo orden de magnitud.164 
3.113  Antigua facilita también datos sobre los ingresos y el empleo en los años comprendidos 
entre 2001 (en el caso de algunas empresas 2003) y 2 006 de empresas cotizadas en bolsa activas en el 
comercio de juegos de azar en línea y algunas de  las cuales son titulares de licencias en Antigua.165  
Antigua observa que hay amplia disparidad entre las empresas en lo que respecta a los ingresos por 
empleado, lo que puede deberse a la  diversidad de los servicios que puede prestar a los clientes una 
empresa que desarrolla su actividad en Internet, como centros de apoyo para resolver dudas o la 
aceptación de apuestas por teléfono.  No obstante, Antigua concluye que los ingresos declarados por 
empleado multiplicados por el número de empleados av alan en gran medida los ingresos notificados 
por GBGC para los operadores de Antigua.166  Para verificar este punto,  Antigua facilita información 
de la Dirección General del Juego, entre otras co sas, sobre el número de empleados directos de 
                                                      
160 Comunicación escrita de Antigua:  Antig ua y Barbuda - Prueba documental 10. 
 
161 Observaciones de Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos, páginas 3-7. 
 
162 Comunicación escrita de Antigua, párrafos 95-98. 
 
163 Respuesta de Antigua a la pregunta 24 del Árbitro, páginas 19 y 20. 
 
164 Respuesta de Antigua a la pregunta 25 del Árbitro, páginas 23-25, y Antigua y Barbuda - Pruebas 
documentales 14 1) y 2).  Antigua sostiene además que la demanda estadounidense de juegos de azar a 
distancia, en particular en relación con las apuestas deportivas es "astronómica" y facilita, aparte de las 
estimaciones de GBGC, otras opiniones de expertos en cuanto a su potencial.  Respuesta de Antigua a la 
pregunta 45 a) del Árbitro, páginas 35-37. 
 
165 Respuesta de Antigua a las preguntas 22 y 30 del Árbitro, páginas 19, 28 y 29, y Antigua y Barbuda 
- Prueba documental 17. 
 
166 Respuesta de Antigua a la pregunta 30 del Árbitro, páginas 28 y 29. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 45 
 
 
  titulares de licencias en el período comprendi do entre 1998 (2000 para el empleo) y 2007 
(que sustituye a la anterior estimación de Antigua de  3.000 empleados en 1999 en la que se tenía en 
cuenta tanto el empleo directo como el indirecto).167  Antigua se remite también a un informe 
encargado por la Comisión Europea en 2006, que pr oporciona estimaciones del empleo y los ingresos 
totales en el sector de los juegos de azar a distan cia de las CE de las que se obtiene como resultado 
1 millón de dólares EE.UU. aproximadamente de ingresos por empleado en 2006.168  Antigua sostiene 
que tanto estas cifras como las comparaciones con ot ras empresas de comercio electrónico ponen de 
manifiesto la cuantía considerable de los ingreso s que pueden generarse con un número relativamente 
pequeño de empleados en este sector  sumamente automatizado y técnico.169 
3.114  Los Estados Unidos alegan que no debe dar se ningún peso a los datos de CCA, puesto que 
Antigua no facilitó copias de los documentos citados  de CCA ni información en cuanto a las fuentes 
de esa empresa.  Además, afirman que las cifras de l sitio Web de CCA no parecen corresponder a la 
descripción que hace Antigua de las cifras de CCA.170  A raíz de nuestra petición de datos sobre el 
tamaño del mercado estadounidense de juegos de azar a distancia, si no a nivel de todo el país, al 
menos con respecto a los diversos Estados, los Esta dos Unidos indican que, dado que los servicios de 
juegos de azar que Antigua desea prestar son actua lmente delictivos en los Estados Unidos, no hay 
estadísticas estadounidenses oficiales sobre esas actividades.  Afirman también que no tienen 
información de estadísticas concretas de los Estados sobre los juegos de azar a distancia.171  N o  
obstante, proporcionan datos sobre el consumo (d e las estadísticas de la Oficina de Análisis 
Económicos del Departamento de Comercio de los Estados Unidos  sobre los gastos de consumo 
personal por tipos de productos) co n respecto al mercado de servi cios de juegos de azar no 
suministrados a distancia, incluidos datos por series cronológicas anuales de 1995 a 2006 sobre los 
ingresos netos procedentes de apuestas mutuas, el  90 por ciento de los cuales se considera que 
corresponden a apuestas sobre carreras de caballos.172 
3.115  Los Estados Unidos cuestionan que los datos rela tivos a los ingresos por empleado en varias 
empresas facilitados por Antigua puedan utilizarse para  estimar los ingresos procedentes de los juegos 
de azar a distancia de ese país, dado que las fuentes de esos datos no estaban incluidas en la respuesta 
de Antigua173 y que la gama de valores presentada es grande y se refiere a "principales empresas de 
juegos de azar a distancia", lo que posiblemente excluye a empresas de juegos de azar y en línea de menor éxito, cuyos ingresos por empleado serían mucho menores.
174 
                                                      
167 Respuesta de Antigua a la pregunta 21 del Árbitro, páginas 18 y 19. 
 
168 Observaciones de Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos, páginas 6 y 7. 
 
169 Ibid., página 22;  y respuestas de Antigua a las preguntas, Antigua y Barbuda - Prueba 
documental 17. 
 
170 Observaciones de los Estados Unidos sobre la pregunta 24 del Árbitro, párrafos 55 y 56. 
 
171 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 1 y 24 del Árbitro, párrafos 3 y 30. 
 
172 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 24 del Árbitro, párrafo 31. 
 
173 Sin embargo, los Estados Unidos reconocen que pueden obtenerse datos sobre los ingresos anuales 
totales de operadores de juegos de azar que cotizan en bolsa ubicados en el Reino Unido en los sitios Web de 
esas empresas, pero afirman que no tienen conocimiento de una fuente para las cifras de empleo, o para un 
desglose por actividades o países.  Respuesta de los Esta dos Unidos a la pregunta 22 del Árbitro, párrafo 24. 
 
174 Observaciones de los Estados Unidos sobre la respuesta de Antigua a la pregunta 22 del Árbitro, 
párrafos 51-53. 
 WT/DS285/ARB 
Página 46  
 
  3.116  Los Estados Unidos admiten que los datos facilitados por Antigua sobre el número de 
empleados que participan en la oferta de servicios  de juegos de azar en línea parecen más ajustados a 
la realidad que sus predicciones de  ingresos basadas en los datos de GBGC.  Observan además que las 
cifras de empleo son considerablemente inferiores a la anteriormente indicada por Antigua de 3.000  empleados.  Los Estados Un idos sostienen que este dato sobre el empleo es más útil para 
evaluar el nivel de anulación o menoscabo que las est imaciones de los ingresos de Antigua.  Señalan 
que, según Antigua, en los cinco últimos años civiles (2002-2006), había un promedio de 
450  empleados aproximadamente, aunque no se sabe cu ántos trabajaban en servicios de juegos de 
azar vinculados a ciudadanos estadounidenses o en una  determinada actividad de juego, como las 
carreras de caballos.
175  No obstante, los Estados  Unidos indican también que  el número de empleados 
aumentó entre 2002 y 2005, en tanto que en el mismo período el desglose de GBGC de los ingresos 
por juegos de azar a distancia de Antigua refleja una disminución, lo que arroja aún más dudas sobre 
la exactitud de las cifras de GBGC.176 
ii) Análisis del Árbitro 
3.117  Consideramos que no cabe duda de  que habría sido útil que los operadores de juegos de azar a 
distancia de Antigua facilitaran directamente inform ación, y especialmente estados financieros.  No 
obstante, no queda absolutamente claro si las prescr ipciones en materia de presentación de informes 
financieros por los operadores de juegos de azar a distancia de Antigua permiten que el Gobierno 
retenga esa información.  Antigua se limita a af irmar que esas empresas tienen que "permitir a la 
Dirección General, al menos una vez al año, el acceso y el examen de  los libros, cuentas y estados 
financieros" (sin cursivas en el original).177  Consideramos que no estamos en condiciones de 
pronunciarnos sobre la utilización en el pasado de ese tipo de información en procedimientos penales 
en los Estados Unidos ni tenemos necesidad de h acerlo.  No obstante, reconocemos que debería ser 
posible presentar algún tipo de información resumi da, tomada incluso de una base informativa 
limitada o informal, sobre esas empresas que tuvi era al mismo tiempo en cuenta los aspectos 
delicados que entrañan los datos por empresas esp ecíficas.  Aunque Antigua no ha facilitado este tipo 
de información, reconocemos que ha hecho esfuerzos  para fundamentar el orden de magnitud de los 
datos de GBGC por otra vía.  En particular, valo ramos favorablemente la recopilación de datos sobre 
ingresos por empleo de sociedades que cotizan en bolsa y el suministro directo por la Dirección General del Juego de Antigua  de datos históricos sobre el empleo en el sector de los juegos de azar a 
distancia de Antigua.  Observamos que hay algunas diferencias en los datos entre empresas y años.  Aunque esta información sólo puede permitir una estimación aproximada de los ingresos medios, 
proporciona al menos otra forma de verificar los datos de GBGC.  Señalamos además que los Estados 
Unidos consideran que los datos sobre el empleo de Antigua son "más realistas" que los datos sobre 
ingresos de GBGC y "más útiles" para evaluar el nivel de anulación o menoscabo.
178 
3.118  Señalamos también que tanto Antigua como lo s Estados Unidos han facilitado cifras que 
pueden utilizarse para establecer un modelo de la evolución del mercado estadounidense, que 
consideramos que constituye un el emento importante en la elaboración de una hipótesis más realista. 
                                                      
175 Observaciones de los Estados Unidos sobre las respuestas de Antigua a las preguntas del Árbitro, 
párrafos 24 y 25. 
 
176 Observaciones de los Estados Unidos sobre la respuesta de Antigua a la pregunta 21 del Árbitro, 
párrafo 50. 
 
177 Respuesta de Antigua a la pregunta 28 del Árbitro, páginas 27 y 28. 
 
178 Observaciones de los Estados Unidos sobre las respuestas de Antigua a las preguntas del Árbitro, 
párrafos 24 y 25. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 47 
 
 
  f) Aplicación de un coeficiente multiplicador a los da tos sobre los ingresos por juegos de azar a 
distancia 
i) Argumentos de las partes 
3.119  Los Estados Unidos sostienen que no hay en  el ESD base para "multiplicar" los efectos 
comerciales por un coeficiente que refleje otro s efectos económicos.  Ad emás, observan que el 
empleo de un multiplicador obedece al propósito de re flejar efectos en las transacciones internas de la 
economía de Antigua, como los efectos sobre la compra de bienes o servicios de Antigua por 
operadores de juegos de azar en ese país.  En tal concepto, las transacciones que servirían de base para 
el multiplicador propuesto por Antigua no son las e xportaciones perdidas por Antigua, con lo que no 
pueden incluirse adecuadamente en una medición de  la anulación o menoscabo de ventajas derivadas 
para ese país del AGCS.  Además, los Estados Uni dos observan que Antigua no puede conciliar 1) su 
afirmación de que los ingresos por juegos de azar  tienen en la economía de Antigua un efecto de 
traslación del 40 por ciento (como sugiere el multipli cador que propone), 2) su  argumento de que los 
ingresos por juegos de azar pesan en el resto de su economía y 3) el hecho de que las estadísticas 
económicas oficiales de Antigua (dejando aparte la declaración o no de los ingresos directos por 
juegos de azar) no ponen de manifiesto ningún ef ecto "multiplicador" significativo de la supuesta 
entrada en gran escala de ingresos provenientes de los juegos de azar.  Los Estados Unidos aducen 
que, aun en caso de que los ingresos directos pr ocedentes de los juegos de azar no se declaren 
adecuadamente no hay base para considerar que todas las demás cifras económicas relativas a la 
economía de Antigua no son sencillamente erróneas sino que sólo son erróneas en la medida exacta 
necesaria para enmascarar los efectos de los supuest os aumentos y reducciones en gran escala de los 
ingresos procedentes de los juegos de azar  en el período comprendido entre 1998 a 2006.179 
3.120  Los Estados Unidos señalan también que en anteriores arbitrajes de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD se ha calculado el  nivel de anulación o menoscabo de las ventajas 
derivadas de los acuerdos abarcados, y no se ha procedido a una medición más amplia de las 
repercusiones económicas globales de la falta de cumplimiento.180  Observan que el criterio de 
equivalencia establecido en el párrafo 6 del artícul o 22 del ESD no se respetaría si se procediera a 
incrementar el nivel de anulación y menoscabo median te el uso de un multiplicador.  Señalan que el 
párrafo 3 del artículo 22 del ESD (que  establece los principios que han de seguirse para determinar el 
sector o el acuerdo en cuyo marco ha de buscarse la retorsión) es el precepto adecuado para la 
consideración de elementos económicos de carácter más general y estiman que no hay fundamento jurídico para ello en el contexto del cálculo del nivel de anulación o me noscabo de conformidad con 
el párrafo 6 del artículo 22 del ESD.
181 
3.121  Antigua supone que las pérdidas de ingresos del sector de los juegos de azar a distancia de 
Antigua llevaron consigo otras pérdidas en otros sectores de la economía, y una disminución de los 
ingresos del Estado.  Sostiene que al calcular el ni vel total de anulación o menoscabo deben tenerse en 
cuenta, además de los efectos directos en el come rcio, esos efectos "indirectos" y que a este respecto 
se utilizan con frecuencia multiplica dores en los modelos económicos.182 
                                                      
179 Observaciones de los Estados Unidos sobre la respuesta de Antigua a la pregunta 46 del Árbitro, 
párrafos 65 y 66. 
 
180 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 45. 
 
181 Ibid. 
 
182 Documento sobre Metodología de Antigua, páginas 8 y 9. 
 WT/DS285/ARB 
Página 48  
 
  3.122  Antigua admite que no hay ni ngún precedente de que los Ár bitros hayan considerado un 
multiplicador, pero niega que ello no sea admisible con arreglo al ESD.
183  Señala también que en 
CE - Banano III (Estados Unidos)  el Árbitro consideró las consecuencias indirectas, aunque en última 
instancia esas consecuencias no fu eron tenidas en cuenta, y que los efectos multiplicadores eran un 
elemento generalmente admitido en el establecimiento de modelos económicos.184  Antigua añade que 
el hecho de que en arbitrajes anteriores no se hayan utilizado multiplicadores no significa que no 
puedan o no deban utilizarse y afirma además que la  condición de país en desarrollo Miembro de 
Antigua debería considerarse pertinente a este respecto.185 
ii) Análisis del Árbitro 
3.123  Observamos que uno de los pocos puntos en los que hay acuerdo entre las partes es el 
concerniente al cálculo del nivel de anulación o me noscabo sobre la base de la diferencia entre las 
exportaciones reales y las exportaciones hipotéticas de servicios de juegos de azar a distancia de 
Antigua a los Estados Unidos debida al incumplimien to de la parte demandada.  Dicho de otra forma, 
las partes coinciden en la utilización de un enfoque basado en los "efectos en el comercio" que se ha 
seguido también en arbitrajes anteriores.  Además , constatamos que la utilización de un multiplicador 
que refleje la variación global de la producción para  una variación unitaria de la demanda estaría en 
contradicción con algunos de los otros argumentos  formulados por Antigua en relación con el 
limitado impacto de los ingresos por juegos de azar a distancia en el PIB. 
g) Momento en el que las medidas de los Estados Unidos comenzaron a afectar a las 
exportaciones de servicios de juegos de azar a distancia de Antigua a los Estados Unidos y 
pérdida de cuota de mercado en beneficio de los competidores 
i) Argumentos de las partes 
3.124  Los Estados Unidos señalan que Antigua basa su s estimaciones, al menos en parte, en las 
exportaciones de servicios de juegos de azar en  los años 2001-2002, en los que, según aduce, las 
exportaciones de servicios de juegos de azar de Antigua a los Estados Unidos alcanzaron el nivel 
más alto.  Los Estados Unidos coinciden con Antigua en que los niveles históricos de los servicios de 
juegos de azar por Internet indican el nivel de a nulación o menoscabo.  Explican que, aunque en todos 
los momentos pertinentes los juegos de azar a dist ancia han sido ilegales con arreglo al derecho penal 
federal de los Estados Unidos, ha sido difícil hacer  valer esas leyes federales frente a los operadores 
extranjeros que ofrecen servicio s en Internet.  Los Estados Un idos concluyen que los niveles 
históricos de las exportaciones de servicios de juegos de azar pueden proporcionar una orientación 
acerca de los niveles que podrían existir en caso de  que la ley no hubiera prohibido nunca los juegos 
de azar a distancia en los Estados Unidos.186  Más concretamente, los Estados Unidos "están 
dispuestos a admitir que las exportaciones re alizadas en 2001-2002 proporcionan una cierta 
orientación acerca del mercado (ilegal) estadounide nse para los servicios de juegos de azar a 
distancia".187  No obstante, los Estados Unidos consideran  que habría que excluir del cálculo del nivel 
de anulación o menoscabo cualesquiera otros efectos que hayan influido en las exportaciones de 
servicios de juegos de azar a distancia de Antigua a los Estados Unidos.  En particular, estiman que 
                                                      
183 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 122. 
 
184 Ibid., párrafos 123 y 124. 
 
185 Respuesta de Antigua a la pregunta 46 a) del Árbitro, páginas 37 y 38. 
 
186 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 47. 
 
187 Ibid., párrafo 48. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 49 
 
 
  "la eventual disminución con respecto a los nivele s de 2001 sería debida también al aumento de la 
competencia de otros operadores de juegos de azar".188 
3.125  En lo que respecta al "punto de inflexión" en el tiempo, en sus respuestas a las preguntas del 
Árbitro los Estados Unidos precisan que están de acuerdo en que los niveles históricos proporcionan 
una orientación en cuanto al nivel de anulación o menoscabo resultante de la falta de cumplimiento 
por los Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD, pero no admiten que las 
medidas estadounidenses comenzaran a afectar a las exportaciones de Antigua en 2001-2002 y que los datos de GBGC lo reflejen.
189  Los Estados Unidos señalan que sus medidas se han mantenido sin 
modificaciones durante el período pertinente.190  Indican a este respecto que el enjuiciamiento de 
Cohen y su condena tuvieron lugar en 1998 y 2000 respectivamente, y que operadores de otros 
territorios han incrementado sus operaciones en el  mercado estadounidense después de 2001, lo que 
pone de manifiesto que las leyes penales no pueden se r la causa de la disminución absoluta o relativa 
de la cuota de mercado de Antigua en la prestación de servicios de ju egos de azar a los consumidores 
estadounidenses.  Los Estados Unidos subrayan que los propios datos de Antigua ponen de manifiesto 
un aumento de las exportaciones a los Estados Unidos  de operadores de otros territorios, lo que pone 
de manifiesto que la reducción de la cuota de mer cado de Antigua constituye una tendencia histórica, 
y sostienen que las afirmaciones de Antigua acerca de l cambio del entorno relativo a la aplicación de 
la legislación estadounidense se formularon a posteriori , buscando la correspondencia con las cifras 
de GBGC.191 
3.126  En lo que respecta a otros factores, y en esp ecial a los competidores de otros países, los 
Estados Unidos opinan que no puede considerarse que las medidas estadounidenses sean responsables 
de la reducción de la cuota de mercado de Anti gua (especialmente a escala mundial), puesto que las 
medidas de ejecución adoptadas por los Estados Un idos no habrían afectado sólo a Antigua, sino a 
todos los proveedores del mercado estadounidense.192  Además, los Estados Unidos se refieren a la 
observación que se hace en el Documento sobre Metodología de Antigua de que el propio Gobierno de Antigua puso en vigor reglamentos más estrictos a mediados de 2001
193, aunque Antigua alega que 
esos reglamentos fueron adoptados a consecuen cia de la presión de los Estados Unidos.194 
3.127  Los Estados Unidos proceden a continuación a examinar otros factores que pueden ser 
responsables de la disminución de la participaci ón de Antigua en el mercado mundial y no deben 
atribuirse a las medidas estadounidenses, en particular  los débiles obstáculos al acceso al mercado en 
el caso de los juegos de azar por Internet y el c onsiguiente aumento de la competencia de operadores 
ubicados en otros lugares.195  Según los Estados Unidos, Antigua no ha aportado pruebas de que su 
                                                      
188 Ibid., párrafos 42 y 43. 
 
189 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 42 del Árbitro, párrafos 55 y 56. 
 
190 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 45 del Árbitro, párrafo 57. 
 
191 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 42 del Árbitro, párrafos  55 y 56, donde se hace 
referencia a la comunicación escrita de Antigua:  An tigua y Barbuda - Prueba do cumental 13, página 1. 
 
192 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párr afo 42, y respuesta de los Estados Unidos a la 
pregunta 48 del Árbitro, párrafo 59. 
 
193 Ibid., párrafo 42. 
 
194 Documento sobre Metodología de Antigua, página 3. 
 
195 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 43. 
 WT/DS285/ARB 
Página 50  
 
  sector de juegos de azar a distancia posea caracter ísticas especiales que coloquen a sus operadores en 
una situación de ventaja con respecto a los competidores de otros países.
196  Los Estados Unidos 
concluyen que si los juegos de azar por Internet  representan una tendencia creciente, como afirma 
Antigua, Antigua seguirá perdiendo cuota de  mercado en beneficio de otras naciones.197  M á s  
concretamente, en lo que respecta al mercado est adounidense, Antigua se enfrentaría también a la 
competencia de los proveedores nacionales si los Es tados Unidos legalizaran los juegos de azar por 
Internet.  Por el contrario, hasta el momento actual, las leyes penales estadounidenses que prohíben 
los juegos de azar a distancia se han aplicado rí gidamente a los operadores situados en los Estados 
Unidos, en tanto que los operadores extranjeros ha n seguido estando fuera del alcance de esas leyes.198 
3.128  Los Estados Unidos observan que los propios datos de Antigua indican que ese país ha 
perdido cuota de mercado en bene ficio de proveedores de servicios de juegos de azar de otros 
países.199  Basándose en los datos de GBGC (edición de mayo de 2007)200 los Estados Unidos 
destacan dos series cronológicas que muestran la posic ión de Antigua en relación con proveedores de 
otros países.  En primer lugar, observan que los ingresos de Antigua por juegos de azar aumentaron 
hasta 2001 para disminuir después, en tanto que los ingresos mundiales obtenidos de América del 
Norte ("ingresos brutos de los juegos de azar en línea por lugar de los jugadores") experimentaron un 
constante aumento, lo que según los Estados Uni dos implica que proveedores distintos de los de 
Antigua han entrado en el mercado de los Estados  Unidos y están consiguiendo buenos resultados.201  
En segundo lugar, los Estados Unidos señalan que los datos de GBGC por países específicos facilitados por Antigua, incluidos lo s relativos a Costa Rica, Curaça o y Malta muestran que todos esos 
países, con excepción de Antigua, han incrementado sus ingresos a nivel mundial.
202  Lo mismo puede 
decirse del grupo de América del Sur y Central y de l Caribe en el desglose regional de los ingresos 
por juegos de azar a distancia por ubicación de los operadores, que muestra una tendencia regular al 
alza.  Los Estados Unidos interpretan esa tendencia  como prueba de que las asignaciones específicas a 
Antigua para 2001-2002 son erróneas, de que los operadores de juegos de azar han diversificado sus 
operaciones desplazando los servidores a otros lugares de la región y/o de que han surgido en la 
región nuevos operadores de juegos de azar.  Habida cuenta de que las medidas estadounidenses se 
aplican por igual a los operadores de Antigua y de  otros países, incluidos los operadores de otros 
lugares de la región de América del Sur y Centra l y del Caribe, los Estados Unidos concluyen que 
Antigua no ha tenido nunca una cuota de mercado ta n grande como pretende o (si tuvo antes una 
elevada cuota de mercado) que perdió esa cuot a cuando los operadores de Antigua desplazaron los 
servidores a otros países de la región, o como re sultado de la actividad de nuevos competidores 
situados en otros países de ésta.  Los Estados Unidos observan también que, según GBGC, tanto las 
apuestas deportivas como las apuestas no deportivas ha n experimentado un crecimiento en el mercado 
estadounidense, por lo que los datos no apoyan la úni ca explicación dada por Antigua de la forma en 
que las medidas de ejecución de los Estados Unidos habrían perjudicado supuestamente a los 
operadores de Antigua en mayor medida que a los de otros países, basada concretamente en que 
                                                      
196 Ibid., párrafo 43. 
 
197 Ibid., párrafos 42 y 43. 
 
198 Ibid., párrafo 44. 
 
199 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 23 del Árbitro, párrafo 25. 
 
200 Comunicación escrita de Antigua:  Prueba docum ental 2;  y Documento sobre Metodología de 
Antigua:  Antigua y Barbuda - Prueba documental 9. 
 
201 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 23 y 36 del Árbitro, párrafos 27 y 47. 
 
202 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 23 del Árbitro, párrafo 28. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 51 
 
 
  Antigua se centra en las apuestas deportivas y no en  el póquer en Internet.  Los Estados Unidos 
señalan además que no hay motivos para considerar que las medidas de ejecución adoptadas en 2002 
por los Estados Unidos, con las que se trataba de bloq uear las tarjetas de crédito y los pagos de PayPal 
a operadores extranjeros de juegos de azar, hubieran tenido efectos mayores en los juegos de azar 
deportivos que en los juegos de póquer, o en operadores de Antigua que en operadores de otros 
territorios.203 
3.129  Los Estados Unidos concluyen que Antigua no ha expuesto motivos convincentes para 
considerar que las medidas esta dounidenses puedan tener ese efecto  desproporcionado y único sobre 
los proveedores de servicios de juegos de azar de Antigua en comparación con otros proveedores de 
servicios de juegos de azar situados en otros merca dos.  Se refieren a la admisión por Antigua de que 
su cuota de mercado inicialmente elevada se debió a su penetración temprana en el mercado204, y de 
que esa cuota de mercado inicial se erosionó en el curso del tiempo.205  Los Estados Unidos concluyen 
que no hay informaciones que apoyen la conclu sión de que las medidas estadounidenses tuvieran 
cualquier efecto sobre la cuota de mercado de Antigua, ni hay razones para creer que cualquier 
modificación futura de las reglamentaciones est adounidenses beneficiaría únicamente a Antigua.206 
3.130  En lo que respecta a las fechas, Antigua so stiene que los nivel es históricos de las 
exportaciones de servicios de juegos de azar a dist ancia de Antigua a los Estados Unidos realizadas 
hasta 2002 proporcionan una orientación en cuanto a lo s niveles que podrían existir de no ser por las 
medidas incompatibles.207  Según Antigua, 2002 es el año en el que comenzaron a producirse daños 
mensurables, razón por la que no propone "perdi das de ingresos" para 2001 y los años precedentes.208  
Antigua explica también que para su modelo de la  cuota de mercado consta nte no utilizó el valor del 
59 por ciento de 2001 (sino el 21 por ciento de 2003) , porque no consideraba que esa cifra de la cuota 
de mercado fuera realista, teniendo en cuenta la e xpansión general de los juegos de azar a distancia a 
nivel mundial y, especialmente, el hecho de que gran parte de esa expansión se estaba produciendo en 
esferas tales como los juegos de póquer, que no c onstituían el principal segmento de mercado en el 
que suministraba servicios Antigua.209 
3.131  En relación con otros factores causantes del retroceso de las exportaciones de servicios de 
juegos de azar a distancia de Antigua a los Esta dos Unidos, Antigua rechaza los argumentos de los 
Estados Unidos.  Aunque admite que era inevitable que  perdiera a nivel mundial una parte de su cuota 
de mercado como consecuencia de la  expansión de los juegos de póquer en Internet y de los juegos de 
azar a distancia en otras partes del mundo, Antigua es ante todo un territorio de apuestas deportivas 
vecino de los Estados Unidos y al que por lo  tanto afectaron más gravemente las medidas 
estadounidenses que a los operadores de otros lugares.210  Antigua alega que los tres procesos más 
                                                      
203 Observaciones de los Estados Unidos sobre las respuestas de Antigua a las preguntas del Árbitro, 
párrafos 20 y 21. 
 
204 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 115. 
 
205 Ibid., Prueba documental 2. 
 
206 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 23 del Árbitro, párrafo 29. 
 
207 Documento sobre Metodología de Antigua, páginas 2 y 3. 
 
208 Respuesta de Antigua a la pregunta 42 del Árbitro, página 33. 
 
209 Respuesta de Antigua a la pregunta 43 del Árbitro, páginas 33 y 34. 
 
210 Comunicación escrita de Antigua, párrafos 117- 119;  y observaciones de Antigua sobre las 
respuestas de los Estados Unidos, páginas 16 y 17. WT/DS285/ARB 
Página 52  
 
  destacados contra operadores extranjeros de juegos de  azar a distancia entablad os en los últimos años 
por las autoridades estadounidenses se han entablado contra operadores con filiales titulares de una 
licencia en Antigua y que llevaban a cabo importantes operaciones en ese país, mientras que hasta la fecha los Estados Unidos no han en tablado procedimientos judiciales contra operadores de juegos de 
azar a distancia titulares de una licencia y situados en territorios europeos, como Gibraltar, Malta y 
Guernsey, ni tampoco a operadores titulares de una  licencia expedida por la tribu Khanawake 
Mohawk del Canadá.  Antigua añade que durante el período 2001-2003 gran número de operadores se 
desplazaron de Antigua a territorios europeos que se consideraba que eran objetivos menos probables 
de los esfuerzos estadounidenses que Antigua.
211 
3.132  Antigua facilita una cronología de las medidas de los Estados Unidos y otros importantes 
acontecimientos212 cada uno de los cuales considera que ha tenido repercusiones desfavorables sobre 
el sector de los juegos de azar a distancia de Antigua.213  Como proveedor temprano del mercado de 
juegos de azar a distancia, Antigua manifiesta que está convencida de que de no ser por las medidas 
estadounidenses, habría seguido teniendo bastant es posibilidades de competir con éxito con los 
posibles nuevos proveedores.  Antigua atribuye su  ventaja competitiva a la oferta de productos 
innovadores, a la experiencia y a un conocimiento especial del mercado estadounidense de apuestas 
deportivas, así como a su situación dentro de un huso horario cómodo para los consumidores 
estadounidenses y a ventajas fiscales que hacen posib les mayores márgenes de explotación.  Antigua 
está convencida de que su ventaja competitiva habr ía operado también en contra de los posibles 
competidores estadounidenses214 y recomienda abstenerse de especulaciones acerca de nuevos 
proveedores y basarse en los datos históricos.215 
3.133  Antigua concluye que el retroceso de su sector es imputable exclusivamente a las medidas de 
los Estados Unidos y que no es necesario efectuar aj ustes en el nivel hipotético de las exportaciones 
para tener en cuenta cualesquiera otros factores, in cluida la adopción de "reglamentos más estrictos" 
por la propia Antigua en 2001, que Antigua alega que fue fruto de la presión directa de los Estados 
Unidos.216  Antigua sostiene que sus modelos de los ingresos fijos y del crecimiento constante dan 
lugar a estimaciones prudentes de las exportaciones hipotéticas y que su modelo de la cuota de 
mercado constante refleja ya la disminución de la participación en  el mercado mundial de Antigua 
debida a factores quizá no relacionados -o menos relacionados- con las actividades del Gobierno de 
los Estados Unidos.217 
                                                      
211 Respuesta de Antigua a las preguntas 43 y 44 del Árbitro, páginas 33-35;  y observaciones de 
Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos, páginas 16 y 17. 
 
212 Comunicación escrita de Antigua, Antig ua y Barbuda - Prueba documental 13. 
 
213 Ibid., párrafo 114. 
 
214 Ibid., párrafos 115 y 116. 
 
215 Ibid., párrafos 120 y 121. 
 
216 Documento sobre Metodología de Antigua, páginas 2 y 3;  y respuesta de Antigua a la pregunta 44 
del Árbitro, páginas 34 y 35. 
 
217 Respuesta de Antigua a la pregunta 44 del Árbitro, páginas 34 y 35. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 53 
 
 
  ii) Análisis del Árbitro 
3.134  Tomamos nota de que tanto Antigua (en dos de lo s tres modelos) como los Estados Unidos en 
su enfoque alternativo (descrito en la sección III.D.2 a) infra ) toman el año 2001 como el momento a 
partir del cual las medidas estadounidenses comenzaron a afectar a las exportaciones de servicios de juegos de azar a distancia de Antigua a los Es tados Unidos.  Las partes tampoco han presentado 
ninguna propuesta concreta de ot ro "punto de inflexión".  Aunque subrayan que sus medidas han 
estado en vigor mucho tiempo antes, los Estados Un idos reconocen también que ha resultado difícil 
aplicarlas contra proveedores extranjeros de juegos  de azar a distancia y que "están dispuestas a 
admitir que las exportaciones realizadas en 2001-2002 proporcionan una cierta orientación acerca del mercado (ilegal) estadounidense para los ser vicios de juegos de azar a distancia".
218 
3.135  No obstante, como hemos indicado antes en la sección III.D.1 d) supra , hemos de tener en 
cuenta que otros factores, en el curso del tiempo,  y especialmente el aumento de la competencia, 
podrían haber afectado a los niveles de los ingresos po r juegos de azar a distancia de Antigua en 2001, 
aun en ausencia de las medidas de los Estados Unidos .  Con el fin de no atribuir erróneamente esa 
reducción de los ingresos a las medidas estadounide nses, tenemos presente que las medidas de los 
Estados Unidos, en particular las medidas de ej ecución que implican la prohibición impuesta a las 
sociedades de tarjetas de crédito y a sistemas como  PayPal de efectuar pagos a operadores de juegos 
de azar extranjeros, pueden afectar a todos lo provee dores, y no sólo a los de un determinado país de 
origen.  En lo que atañe al riesgo de enjuiciamien to penal, todos los opera dores de juegos de azar a 
distancia parecen a priori  ser un objetivo igualmente probable, aunque varias operaciones de Antigua 
hayan sido objeto de persecución penal en el pasado. 
3.136  En particular, reconocemos que los datos de  GBGC ponen de manifiesto que los ingresos 
mundiales generados en América de l Norte han seguido aumentando, y que los diversos países de la 
región de América del Sur y Central y el Caribe, así como toda la región en su conjunto, han 
registrado asimismo nuevos aumentos de sus ingr esos.  Nos parece razonable suponer que no es 
improbable que los países de la región (a diferenc ia, por ejemplo, de los proveedores europeos) sean 
competidores efectivos de Antigua en el mercado de los Estados Unidos, puesto que se benefician de 
algunas de sus ventajas (mayor similitud probable de las estructuras de costos, usos horarios etc.).  No consideramos que haya ninguna raz ón para pensar que las medidas de  los Estados Unidos afecten de 
forma diferente a esos países que Antigua.  En con secuencia, parte de las pérdidas de Antigua pueden 
reflejar su pérdida de competitividad con respecto a sus competidores y el aumento de los ingresos de 
estos últimos a expensas de Antigua.  Teniendo esto en cuenta, no consideramos adecuado aceptar la 
afirmación de Antigua de que su pérdida de ingresos es imputable enteramente a las medidas de los 
Estados Unidos y de que no es necesario efectuar ningún  ajuste para reflejar las variaciones relativas 
en cuanto a la competitividad. 
3.137  Tampoco creemos, sin embargo, que la pérdid a de cuota de mercado de Antigua no tenga 
nada que ver con las medidas de los Estados Uni dos y se deba enteramente a los nuevos proveedores 
y competidores.  Aunque en todo caso Antigua podría haber perdido cuota de mercado en beneficio de 
sus competidores, es posible que sus ingresos se ha yan reducido más de lo que  se habrían reducido de 
no ser por la medida estadounidense.  Al tratar de deslindar las repercusiones de unos y otros factores, 
no consideramos demasiado útil atender, como hace n los Estados Unidos en su enfoque alternativo 
que se resume infra  en la sección III.D.2 a), a la participación de Antigua en el mercado mundial, a la 
que puede afectar la evolución de otros mercados  y actividades de juego en los que Antigua no está 
presente, y en relación con proveedores con los que An tigua no compite de hecho.  En lugar de ello, 
como hemos indicado antes, pensamos que es import ante examinar la posición relativa de Antigua 
con respecto a competidores que compiten en el mercado de los Estados Unidos y a los que 
                                                     
 
218 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 47 y 48. 
 WT/DS285/ARB 
Página 54  
 
  probablemente afecta de la misma manera la medida estadounidense.   Así pues, es posible que no 
podamos seguir ninguno de los dos enfoques extremos (todo o nada) propuestos por las partes. 
3.138  Hay que hacer otra puntualización acerca de la competencia en función de la situación 
hipotética elegida.  Como hemos analizado antes en la sección III.C, el enfoque de Antigua supone 
que Antigua seguiría prestando servicios de juegos de  azar a distancia en las mismas condiciones que 
en 2001, es decir, sin la competencia de proveedor es nacionales en los Estados Unidos.  Sin embargo, 
si se legalizara la prestación transfronteriza de servicios de juegos de azar a distancia, es probable que esa legalización aplicase tanto a los proveedores extran jeros como a los nacionales.  A falta de 
cualquier experiencia histórica al respecto, cualquier suposición acerca de cómo se desenvolvería Antigua en esa situación pertenece al reino de la pura especulación.  En consecuencia, nos parece 
claro que la situación hipotética de Antigua, que  prescinde completamente del posible acceso de 
competidores nacionales al mercado es deficiente.
219 
3.139  Hasta el momento, la única prueba que tene mos de la existencia de una situación de 
competencia con presencia de proveedores nacionales concierne al mercado de apuestas hípicas a distancia.  La observación de Antigua de que su s operadores desarrollan una escasa actividad en la 
esfera de las apuestas sobre carreras de caballos
220, debido sin duda a una serie de razones 
comerciales, podría, al menos en parte, estar relaci onada con la intensidad de la competencia en un 
segmento del mercado en el que compiten ya entre sí proveedores nacionales y extranjeros. 
h) Comparación de las exportaciones reales y las exportaciones hipotéticas de servicios de 
juegos de azar a distancia de Antigua a los Estados Unidos 
i) Argumentos de las partes 
3.140  Los Estados Unidos comparten con Antigua la idea básica de que la diferencia entre la 
magnitud real de las exportaciones afectadas por la medida incompatible con las normas de la OMC y 
la magnitud de las exportaciones en una situación "h ipotética", en la que la parte infractora hubiera 
puesto en conformidad la medida incompatible con las normas de la OMC dentro de un plazo 
prudencial, representa normalmente el nivel de anulación o menoscabo.221  En consecuencia, de las 
comunicaciones escritas iniciales de las partes se desp rende que hay acuerdo entre ellas en que el 
momento adecuado para hacer la comparación entre el nivel real de las exportaciones y el nivel 
hipotético calculado es la fecha final del plazo pr udencial, en este caso el 3 de abril de 2006.222  Sin 
embargo, los Estados Unidos manifiestan posteriorme nte que el momento preciso a tal efecto debe ser 
la fecha en que se sometió el asunto a arbitraje, po r cuanto esa fue la fecha en que se estableció el 
mandato del Árbitro.223 
                                                      
219 Como se ha indicado en el párrafo 3.73 en la opinión discrepante de uno de los Árbitros, sería 
necesario tener en cuenta la cuestión de la posible compet encia nacional si se siguier a la hipótesis propuesta por 
Antigua.  En consecuencia, si hubiera de calcularse el nivel de anulación o menoscabo conforme a la hipótesis propuesta por Antigua, el  Árbitro señala que sería necesario efectuar nuevos ajustes en tal sentido, además de 
los que realizamos infra  en la sección III.D.3 para reflejar la competencia externa y la demanda nacional. 
 
220 Respuesta de Antigua a la pregunta 10 del Árbitro, página 15. 
 
221 Comunicación escrita de los Estados Unidos, pá rrafo 14;  Documento sobre Metodología de 
Antigua, página 3. 
 
222 Ibid., párrafo 14;  Documento sobre Metodología de Antigua, página 6. 
 
223 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 41 del Árbitro, párrafo 54. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 55 
 
 
  3.141  En lo que respecta a la proyección que hace Anti gua de los ingresos del sector en el futuro 
(2012, momento hasta el que se dispone de proyeccion es de GBGC para el sector), estableciendo una 
medida actualizada hasta el año 2007224, los Estados Unidos no se ocupan directamente de esa 
suposición, pero se refieren a una situación hipotétic a en la que la parte demandada hubiera puesto la 
medida incompatible en conformidad con las normas de la OMC dentro  del plazo prudencial, lo que 
parece impedir la consideración de la evolución más allá de esa fecha.225 
3.142  Antigua precisa a este respecto que para calc ular el nivel de anulación o menoscabo es 
necesario determinar cuáles habrían sido las export aciones prospectivas anuales de servicios de juegos 
de azar y apuestas a distancia de Antigua a los Estados  Unidos si este último país hubiera procedido al 
cumplimiento el 3 de abril de 2006.  Antigua opina  que ello no quiere decir que para desarrollar la 
hipótesis y llegar a una determinación del nivel de esas "exportaciones prospec tivas anuales" haya de 
tenerse en cuenta exclusivamente información referida a esa fecha.226  Al mismo tiempo, Antigua 
aduce que aunque el final del plazo prudencial marca el momento en el que comenzaron a producirse las pérdidas comerciales de Antigua, eso no signif ica que el nivel de anulación o menoscabo sufrido 
por Antigua haya de determinarse en referencia a una "instantánea", por decirlo así, de esa fecha.  
Aduce que una "instantánea" del 3 de abril de 2006  no reflejaría la promulgación de la UIGEA en 
octubre de ese año, que según Antigua tuvo reperc usiones desfavorables muy importantes en la 
cuantía real de los ingresos de los operadores de Antigua.  Por ello Antigua propone utilizar 
proyecciones hasta finales de 2012.  Aduce que la utilización de datos históricos en conjunción con 
estimaciones profesionales y razonadas de la evoluc ión del mercado en un futuro previsible y el 
establecimiento de promedios de las cifras co rrespondientes constituyen un método razonable y 
generalmente aceptado para tener en cuenta las anomalías que pueden producirse en un año en 
relación con otro.  Antigua señala también que se han utilizado promedios en varios arbitrajes 
anteriores.
227 
ii) Análisis del Árbitro 
3.143  Entendemos que determinar cuál habría sido el  nivel de las exportaciones de servicios de 
juegos de azar a distancia de Antigua a los Estados  Unidos si los Estados Unidos hubieran procedido 
al cumplimiento dentro del plazo prudencial, es decir el 3 de abril de 2006, es parte de nuestra tarea.  
En ese sentido, la fecha indicada (o el período más próximo a esa fecha respecto del cual se disponga 
de información estadística) parece  imponerse como el momento pertinente para realizar una 
comparación entre las exportaciones reales y las exportaciones hipotéticas.  Antigua y los Estados Unidos proceden de esa manera en sus modelos, proyectando al año 2006 los niveles hipotéticos, ya 
que no parece disponerse de observaciones a in tervalos más reducidos (trimestres o meses). 
3.144  No pensamos que las previsiones más allá  de esa fecha influyan en el nivel hipotético de las 
exportaciones de servicios de juegos de azar a dist ancia de Antigua a los Estados Unidos que habría 
existido en esa fecha de no ser por las medidas estadounidenses.  Si hubieran de tenerse en cuenta las 
previsiones relativas a exportaciones futuras (y habría que suponer que esas exportaciones serían 
mayores o incluso registrarían una expansión crecien te en comparación con los valores históricos) el 
valor medio y actualizado así calculado podría ser superi or al nivel que se habría registrado realmente 
si los Estados Unidos hubieran procedido al cump limiento al final del plazo prudencial.  Ese 
                                                     
 
224 Documento sobre Metodología de Antigua, página 8. 
 
225 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 14. 
 
226 Respuesta de Antigua a la pregunta 41 del Árbitro, página 33. 
 
227 Respuesta de Antigua a la pregunta 47 del Árbitro, páginas 38 y 39. 
 WT/DS285/ARB 
Página 56  
 
  procedimiento podría infringir el criterio de equiva lencia al que estamos obligados a atenernos.  En 
particular, distintos horizontes temporales darían  lugar a diferentes niveles de anulación o menoscabo 
sin relación alguna con las cuestiones con cernientes al cumplimiento efectivo. 
i) Observaciones finales 
3.145  Los Estados Unidos impugnan la mayor parte de la metodología propuesta por Antigua, y 
especialmente sus datos hipotéticos, así como lo s datos subyacentes.  Tampoco aceptan supuestos 
claves para la formulación del modelo, en particul ar la atribución de la evolución de los ingresos 
reales de Antigua por juegos de azar a distanci a en su totalidad a las medidas estadounidenses o la 
utilización de un multiplicador a nivel de toda la economía.  Después de exponer esas preocupaciones 
fundamentales, los Estados Unidos no hacen un  análisis más detallado de algunos cálculos 
(por  ejemplo en lo que respecta al tipo utilizado por Antigua para la actualización) ni tratan de 
dilucidar si alguno de los modelos propuestos por Antigua era preferible a otro, sino que proponen 
una hipótesis alternativa, así como otro enfoque para la formulación del modelo y otros cálculos. 
2. Examen del enfoque propuesto por los Estados Unidos 
a) Descripción del enfoque propuesto por los Estados Unidos  
3.146  Como se ha indicado anteriormente, los Es tados Unidos impugnan la hipótesis propuesta por 
Antigua, es decir, una medida que permitiría todos lo s tipos de servicios transfronterizos de juegos 
de azar.
228  Sostienen que una forma de poner sus medi das en conformidad sería que se prohibiera 
también a los proveedores de servicios nacionales suministrar servicios de apuestas hípicas a distancia, puesto que ése es el sector en el cual el  Grupo Especial sobre el cumplimiento constató que 
había un trato discriminatorio entre los prov eedores de servicios nacionales y extranjeros.
229  L o s  
Estados Unidos observan que en este último caso el  nivel de anulación y menoscabo sería nulo, pero 
no siguen este enfoque como una alternativa al cálculo de Antigua.230  En cambio, recuerdan que las 
recomendaciones y resoluciones del OSD tenían por objeto el trato discriminatorio de las apuestas hípicas.  A partir de ello concluyen que se podr ía tomar una situación hipotética como base para 
calcular el nivel de la suspensión de concesiones en  la que "los Estados Un idos adoptarían medidas 
que permitieran a los operadores de Antigua (y a los operadores de todos los demás Miembros de 
la OMC) suministrar servicios transfronterizos de apuestas hípicas  a distancia".
231  Basándose en la 
hipótesis que proponen, los Estado s Unidos tratan de establecer cuál sería el nivel de las 
exportaciones de servicios de apuestas hípicas a di stancia de Antigua a los Estados Unidos si no 
hubiera ningún trato discriminatorio. 
3.147  En lo que respecta a los datos relativos a las exportaciones de Antigua, los Estados Unidos se 
basan en las estadísticas sobre el comercio de ser vicios elaboradas por el ECCB, el FMI y la OMC 
que están a disposición del público.  Al comprobar que las estadísticas respectivas de estas tres fuentes tienen una magnitud similar, los Estados Unidos toman como punto de partida para sus 
propios cálculos la cifra de la OMC relativa a las exportaciones de "otros servicios comerciales" de Antigua en 2001 (47 millones de dólares), que consid eran como "un tope sólido de la cifra máxima 
                                                     
 
228 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 19. 
 
229 Ibid., párrafo 15. 
 
230 Ibid., párrafos 15 y 17. 
 
231 Ibid., párrafo 19, sin cursivas en el original. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 57 
 
 
  absoluta de exportaciones de servicios de juegos de azar de Antigua en 2001"232, puesto que incluye 
las exportaciones destinadas a todo el mundo (no sólo a los Estados Unidos) y no solamente las exportaciones de servicios de juegos de azar.
233 
3.148  Los Estados Unidos tratan seguidamente de de terminar la cuota de las exportaciones de 
servicios de apuestas hípicas a distancia correspondiente  a Antigua.  Al no existir estadísticas oficiales 
sobre los juegos de azar a distancia en los Estados Unidos (tanto totales como desglosadas por tipo de 
actividad de juegos de azar), los Estados Unidos facilitan estadísticas oficiales que están a disposición 
del público en el sitio Web de la Oficina de Aná lisis Económicos (Departame nto de Comercio de los 
Estados Unidos) sobre los juegos de azar no sumi nistrados a distancia en los Estados Unidos, que 
indican que las apuestas hípicas no representaron más del 7 por ciento del total de los juegos de azar 
en cada uno de los años comprendidos entre 2003 y 2006.234  A continuación aplican la cuota del 
7  por ciento a la cifra de 47 millones de dólares EE.UU. de exportaciones de otros servicios comerciales de Antigua para obtener 3,3 millones de dólares EE.UU. de exportaciones.  Después rectifican esta cifra para tener en cuenta la repercusión de la competencia en los ingresos de exportación de Antigua, reduciéndola en la misma pr oporción que la disminuc ión de la cuota de 
Antigua en los ingresos por juegos de azar a dist ancia a escala mundial que se indica en el informe 
de GBGC
235, es decir, multiplicándola por el factor del 7 por ciento (en 2006) sobre el 50 por ciento 
(en 2001), para obtener una cifra de 462.000 dóla res EE.UU., o sea aproximadamente 500.000 dólares 
EE.UU.  Los Estados Unidos llegan a la conclusión de  que la última cifra constituye el nivel anual de 
anulación o menoscabo y que la cifra de 3,3 m illones de dólares EE.UU. opera como límite 
máximo.236 
3.149  Además de sus argumentos anteriores según lo s cuales los Estados Unidos no han refutado 
ningún aspecto de las presunciones establecidas por la metodología propuesta por Antigua237, este país 
presenta argumentos específicos que descartan la me todología propuesta por los Estados Unidos, en 
particular por la hipótesis y los datos básico s utilizados.  A continuación examinaremos los 
argumentos de las partes sobre las principales preo cupaciones planteadas en relación con el enfoque 
propuesto por los Estados Unidos. 
                                                      
232 Ibid., párrafo 49. 
 
233 En apoyo de esa cifra los Estados Unidos señala n también que Antigua, en su recurso al párrafo 2 
del artículo 22, declaró que su "sector  de servicios de juegos de azar y apuestas representaba más del 10 por 
ciento del producto nacional bruto de Antigua y Barbuda" y que esta cuota, sobre la base de la información 
del  ECCB relativa al PIB, dio como resultado exportacion es de servicios de juegos de azar a todo el mundo 
en  2001 de 68 millones de dólares EE.UU. (comunicaci ón escrita de los Estados Unidos, párrafo 50).  Este 
cálculo parece confundir de nuevo las exportaciones con el PIB como un concepto de valor añadido. 
 
234 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 25 y 51;  Estados Unidos - Prueba 
documental 1. 
 
235 Documento sobre Metodología de Antigua:  Antigua y Barbuda - Prueba documental 2. 
 
236 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 53. 
 
237 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 71. 
 WT/DS285/ARB 
Página 58  
 
  b) Exportaciones de servicios de apuestas hípicas a distancia de Antigua 
i) Argumentos de las partes 
3.150  Como se ha señalado supra , Antigua impugna la hipótesis que suponen los Estados Unidos 
por varios motivos.
238  Por consiguiente, inicialmente no ha abogado por una estimación distinta de la 
cuota de las apuestas hípicas en sus exportaciones total es de servicios de juegos de azar a distancia, ya 
que consideraba que esa cuota no era pertinente al pr esente arbitraje.  Además, Antigua señala que si 
sólo fueran importantes las carreras hípicas, los Estados Unidos no tratarían de retirar sus 
compromisos pertinentes en el marco del AGCS.239  Antigua también considera que sus operadores 
tienen muy poca actividad en las apuestas hípicas, pe ro dice que no dispone de estadísticas exactas al 
respecto.240  Señala que GBGC no proporciona un desglo se por tipo de actividad de los ingresos por 
juegos de azar a distancia de Antigua.241 
3.151  No obstante, Antigua trata de presentar estadísticas alternativas a las propuestas por los 
Estados Unidos que puedan dar alguna  indicación de la cuota de las apuestas hípicas en el conjunto de 
las actividades de juegos de azar.  Por ejemplo,  Antigua se refiere a un informe de 2002 sobre los 
juegos de azar a distancia publicado por el periódi co "International Gaming & Wagering Business" en 
el que se menciona una cuota del 22 por cien to para las carreras hípicas en el mercado 
estadounidense.242  Antigua presenta también los desgloses a nuales de Christiansen Capital Advisers 
(CCA) por tipo de actividad de juegos de azar correspondientes a los años 1995-1997 y 1999-2006 de 
los ingresos anuales brutos procedentes de los juegos  de azar en los Estados Unidos, con exclusión de 
los ingresos procedentes de juegos de azar a distancia, publicados en varias ediciones de 
"International Gaming & Wagering Business".243  Si se supone, como conjeturan los Estados 
Unidos244, que las apuestas mutuas se refieren esencialment e a las apuestas hípicas, los ingresos de esa 
categoría permanecen casi constantes a lo largo de  esos años, mientras que el mercado general se 
duplica con creces.  Esto se traduce en una disminución de la cuota, que pasa a ser de cerca del 8 por ciento en 1995 al 3 por ciento en 2006.  Anti gua presenta también datos del informe estadístico 
trimestral sobre los juegos de azar por medios electrónicos de GBGC (ediciones de mayo y octubre 
de 2007) relativas a los ingresos anuales procedentes de  los juegos de azar a distancia desglosados por 
países, incluidos los Estados Unidos, y por cuatro tip os de actividades de juego, incluidas las apuestas 
deportivas, que cabe suponer que abarcan las apuestas hípicas.
245  Los datos de GBGC incluyen 
                                                      
238 Ibid., párrafos 77-94. 
 
239 Observaciones de Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos, página 15. 
 
240 Respuesta de Antigua a la pregunta 10 del Árbitro, página 15. 
 
241 Respuesta de Antigua a las preguntas 15 y 18 del Árbitro, páginas 15 y 16. 
 
242 Ibid. 
 
243 Respuesta de Antigua a la pregunta 24 del Árbitro, páginas 20 a 23. 
 
244 Comunicación escrita de los Estados Unidos ; Estados Unidos - Prueba documental 1. 
 
245 Respuesta de Antigua a la pregunta 25 del Árbitro, páginas 23 a 25, y Antigua y Barbuda - Pruebas 
documentales 14 1) y 14 2). 
  WT/DS285/ARB 
 Página 59 
 
 
  también series cronológicas para todo el mundo y pa ra varias regiones geográficas que ofrecen un 
desglose de los ingresos totales procedentes de  las apuestas hípicas en línea y fuera de línea.246 
3.152  Los Estados Unidos defienden la utilización de la cuota que proponen y consideran que es 
razonable suponer que hay una corres pondencia entre los niveles de las versiones a distancia y no a 
distancia de los mismos tipos de juegos de azar.  También señalan que Antigua, en su comunicación 
escrita, no ha abogado por una estimación distinta de  la proporción entre las apuestas hípicas a 
distancia y todos los jue gos de azar a distancia.247  Según los Estados Unidos, la proporción del 7 por 
ciento se puede utilizar por tanto como una est imación razonable de la proporción entre las 
exportaciones de Antigua de apuestas hípicas a distanci a y las exportaciones totales de juegos de azar 
a distancia.248 
3.153  Los Estados Unidos afirman también que al no existir información facilitada por Antigua 
basada en consultas con sus propios operadores, una  asignación basada en los juegos no suministrados 
a distancia en los Estados Unidos o frece la mejor base para una estimación.249  También dicen que en 
el presente procedimiento no debería utilizarse la asignación a las apuestas hípicas del 22 por ciento de la cuantía total de las apuestas a distancia hech as por clientes en los Estados Unidos, que Antigua 
cita de un informe de 2002  publicado por "International Gaming & Wagering Business"
250, puesto que 
Antigua no facilitó una copia de este informe pa ra que se formularan observaciones sobre su 
contenido.251  También rechazan los datos de GBGC, que  sólo proporcionan cifras mundiales de los 
ingresos procedentes de apuestas hí picas a distancia y no a distancia.252 
ii) Análisis del Árbitro 
3.154  Observamos que todas las cifras propuestas para la cuota de las exportaciones de servicios de 
apuestas hípicas de Antigua a los Estados Unidos s on bastante aproximadas, aunque en distintos 
aspectos.  Un defecto de todos los indicadores es que se refieren a cuotas de consumo y no de 
producción.  Por lo tanto, indican la distribución de  cuotas entre las distintas actividades de juegos de 
azar demandadas, que puede ser distinta de la co mposición de los servicios de juegos de azar a 
distancia de Antigua suministrados a los Estados Unidos. 
3.155  La cuota del 7 por ciento determinada por la Oficina de Análisis Ec onómicos de los Estados 
Unidos tiene la ventaja de que se refiere al me rcado estadounidense (y no a una región geográfica 
mayor), pero abarca únicamente el mercado de juegos  no suministrados a distancia.  No es irrazonable 
suponer que determinadas actividades de juegos de azar son más o menos placenteras que otras según 
se realicen in situ  o a distancia.  Por consiguiente, las c uotas de las distintas actividades de juegos 
                                                      
246 Respuesta de Antigua a preguntas del Árbitro;  Antigua y Barbuda - Pruebas documentales 14 1) 
y 14 2). 
 
247 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 16 del Árbitro, párrafo 22. 
 
248 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 17 del Árbitro, párrafo 23. 
 
249 Observación de los Estados Unidos sobre la respuesta de Antigua a la pregunta 10 del Árbitro, 
párrafo 47. 
 
250 Respuesta de Antigua a la pregunta 15 del Árbitro, página 17. 
 
251 Observación de los Estados Unidos sobre la respuesta de Antigua a la pregunta 15 del Árbitro, 
párrafo 48. 
 
252 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Árbitro, párrafo 44. 
 WT/DS285/ARB 
Página 60  
 
  de azar pueden variar en el mercado a distancia y no a distancia.  Las cuotas establecidas por CCA 
(que se refieren también a las apuestas mutuas no  a distancia en los Estados Unidos, es decir, 
principalmente a las apuestas hípicas) están comprendid as en la misma escala de cifras, al menos en lo 
que respecta a los primeros años. 
3.156  Los datos de GBGC contienen cifras sobre el mercado de juegos a distancia en los Estados 
Unidos, pero sólo proporcionan importes globales ap roximados de las actividades de juegos de azar, 
sobre todo las apuestas deportivas, que supuestamente incluyen las apuestas hípicas.  Subsidiariamente, GBGC proporciona datos sobre las apuestas hípicas que combinan el mercado a 
distancia y no a distancia, pero estos datos sólo  están disponibles a nivel regional.  Por último, 
Antigua menciona una cuota del 22 por ciento pa ra las apuestas hípicas a distancia basándose en un 
artículo de un periódico.  Sin embargo, parece haber cierto desacuerdo entre esa cifra y los datos 
de GBGC y no tenemos constancia de que las carre ras hípicas gocen de una popularidad especial en 
los Estados Unidos en comparación con otros países, lo  que justificaría una diferencia sustancial en 
estas cuotas. 
3.157  Parece que en estas circunstancias las mejores aproximaciones son la cuota establecida por la 
Oficina de Análisis Económicos pa ra el mercado de apuestas hípicas  no a distancia en los Estados 
Unidos o las cifras de GBGC, que tienen la ventaja de referirse al mercado de juegos a distancia (o al 
menos a la combinación del mercado a distancia y no a distancia), pero utilizan importes globales mayores en función de regiones geográficas o actividades de juegos de azar. 
c) Datos del ECCB, el FMI y la OMC sobre las exportaciones de servicios de Antigua y otras 
estimaciones de ingresos 
i) Argumentos de las partes 
3.158  Antigua señala que los datos del FMI y de la  OMC se basan en información comunicada por 
el ECCB.
253  Afirma que el ECCB, según lo ha reconocido él mismo, no incluye los ingresos ni los 
gastos de la industria de juegos de azar a dist ancia de Antigua en su to talidad.  A ese respecto, 
recuerda que el ECCB ha dicho en relación con su  recopilación general de  datos que un problema 
importante ha sido la escasa respuesta a las encuestas.254  Antigua explica además que los operadores 
de juegos de azar a distancia (como por lo demás cualquier otro actor privado de la economía de 
Antigua) no están jurídicamente obligados a contestar  a las encuestas del ECCB ni a responder a sus 
preguntas.255  Antigua considera que no se puede válidamente intentar extrapolar los ingresos 
derivados de los juegos de azar a distancia a partir de datos deficientes sobre el PIB.256 
                                                      
253 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 102;  Antigua y Barbuda - Prueba documental 11. 
 
254 Observaciones de Antigua sobre las respuestas de  los Estados Unidos, página 23;  y comunicación 
escrita de Antigua, párrafo 102;  Antigua y Barbuda - Pr ueba documental 12.  De manera más precisa, en la 
carta del ECCB se dice que "la Ley de Estadística de An tigua y Barbuda no puede imponer a esas entidades la 
obligación de facilitar datos".  Anteriormente, Antigua ya  ha explicado en su Documento sobre Metodología, 
sobre la base de una conversación telefónica con person al del ECCB, que había habido "un bajo porcentaje de 
respuestas de los operadores de juegos de azar a dist ancia a encuestas relacionadas con el PIB" y que los pocos 
que habían contestado a las encuestas relacionadas con el PIB "a menudo no habían comunicado un elemento 
clave del PIB, los beneficios" (nota 5 del Documento sobre Metodología).  Documento sobre Metodología de Antigua, página 2, nota 5. 
 
255 Respuesta de Antigua a la pregunta 39 del Árbitro, página 32. 
 
256 Respuesta de Antigua a la pregunta 38 del Árbitro, página 32. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 61 
 
 
  3.159  Antigua observa también que los datos alterna tivos propuestos por los Estados Unidos sólo 
están respaldados por cifras del ECCB que no incluy en los datos pertinentes (ingresos procedentes de 
los juegos de azar a distancia), mientras que los datos que Antigua utiliza en el enfoque que propone 
(los de GBGC) están avalados por varias fuentes.257 
3.160  Los Estados Unidos sostienen que el FMI y la  OMC siguen siendo la mejor fuente de datos 
disponible sobre el nivel de las exportaciones de servicios de Antigua y afirman que Antigua no ha 
establecido que los datos del FMI y de la OMC no incluyan los ingresos por exportación relacionados con los operadores de juegos de azar de Antig ua.  Observan que, como mucho, Antigua ha 
demostrado que el ECCB no pudo incluir en sus cifras datos sobre los operadores de juegos de azar de 
Antigua porque ésta ha optado por eximir a e sas empresas de toda obligación de facilitar 
información.
258  Los Estados Unidos observan tambié n que en la carta dirigida a Antigua259, el ECCB 
sólo dice que las cifras relativas al PIB de Antigua no incluyen los ingresos obtenidos por operadores 
que están autorizados para realizar actividades de  apuestas y juegos interactivos, pero que no dice 
nada acerca de si esos ingresos se incluyeron o no en su información sobre la balanza de pagos.260  Por 
último, los Estados Unidos sostienen que la ausenc ia de datos directos sobre las exportaciones de 
servicios de juegos de azar de Antigua incluiría también los datos de GBGC.  Los Estados Unidos 
señalan asimismo que en ninguna de las consulta s anuales del FMI con Antigua previstas en el 
artículo IV, ni en los exámenes de las políticas comerc iales de la OMC se han puesto en tela de juicio 
los datos del comercio de serv icios de la balanza de pagos.261 
3.161  Para dar más apoyo al orden de  magnitud de sus cálculos, los Estados Unidos proponen otras 
tres formas de calcular las exportaciones de servicios  de juegos de azar a distancia de Antigua a los 
Estados Unidos sobre la base de cifra s que la propia Antigua ha indicado. 
3.162  En primer lugar, los Estados Unidos consideran  que la declaración formulada por Antigua en 
la solicitud presentada de conformi dad con el párrafo 2 del artículo 22, es decir, que su "sector de 
servicios de juegos de azar y apuestas representaba  más del 10 por ciento del producto nacional bruto 
de Antigua y Barbuda", se refier e a la importancia relativa de la s exportaciones de Antigua respecto 
de su PIB, y llegan a la conclusión de que las expor taciones de servicios de juegos de azar de Antigua 
a todo el mundo tienen que haber sido del orden de 68 millones de dólares, si se toma el PIB de 2001 
como base de ese cálculo.262 
3.163  En segundo lugar, los Estados Un idos proponen que se tome la  cifra de 15,8 millones de 
dólares EE.UU. en concepto de sueldos y salarios obt enidos en la industria de juegos de azar por 
Internet de Antigua en 2001, de acuerdo con la d eclaración que este país hace en el párrafo 66 de su 
comunicación escrita, como base para estimar los ingr esos netos de Antigua procedentes de los juegos 
de azar a distancia.  Estableciendo algunos supuestos  en lo que respecta a las partes correspondientes 
                                                      
257 Observaciones de Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos, página 25. 
 
258 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 35 del Árbitro, párrafo 39;  y observaciones de los 
Estados Unidos sobre las respuestas de Antigua a preguntas del Árbitro, párrafos 31 y 32. 
 
259 Comunicación escrita de Antigua;  Antig ua y Barbuda - Prueba documental 12. 
 
260 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Árbitro, párrafo 52. 
 
261 Ibid.;  y observación de los Estados Unidos sobre la respuesta de Antigua a la pregunta 39 del 
Árbitro, párrafo 59. 
 
262 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 34 del Árbitro, párrafo 36.  Véase también el análisis 
que figura supra  en la sección III.D.1 d) i). 
 WT/DS285/ARB 
Página 62  
 
  a la mano de obra y los beneficios, los Estados Un idos calculan que los ingresos netos totales están 
comprendidos entre 136 millones y 190 millones de dólares EE.UU., según cuáles sean las partes exactas elegidas, lo que consideran que es una estimación razona ble de los ingresos netos teniendo en 
cuenta las propias alegaciones de Antigua sobre lo s salarios de los operadores de juegos de azar.
263  
Los Estados Unidos llegan a la conclusión de que este tipo de enfoque es el único medio de 
determinar ingresos históricos de Antigua proced entes del juego acordes con la realidad económica.264 
3.164  En tercer lugar, los Estados Unidos observaron en la audiencia que en el informe de 2007 de 
la Secretaría sobre el Examen de las Políticas Comerciales de Antigua y Barbuda265 se decía que los 
operadores de juegos de azar y apuestas interactivos  de Antigua gozaban de las mismas exenciones 
fiscales que las empresas de servicios financieros extraterritoriales, con la excepción de un impuesto 
sobre la renta del 3 por ciento introducido en 2001 por la Ley de Sociedades Mercantiles 
Internacionales (modificada) de 2001.  En tal caso  se podrían utilizar los registros fiscales para 
calcular los ingresos de los operadores, es decir, los ingresos brutos menos los pagos realizados a los 
clientes por las apuestas.  Como el Gobierno de Antigua no presentó ninguna observación sobre el 
informe de la Secretaría de la OMC a ese re specto, hay que suponer que esta información es 
correcta.266 
3.165  En cuanto a la primera cuestión, Antigua rec onoce que no puede determin ar la fuente de esa 
declaración, que parece referirse al año 1999.  Cons idera que la declaración se podría atribuir total o 
parcialmente a:  i) una ignorancia básica en el gobierno sobre el verdadero ta maño de la industria de 
juegos de azar a distancia;  ii) estimaciones sobre lo s efectos directos del sector en el país en lo que 
respecta a los salarios pagados, los alquileres y compras nacionales y gastos directos similares;  y 
iii) correlaciones establecidas entre el empleo estima do y la magnitud del conjunto de la mano de obra 
nacional.267 
3.166  Antigua rechaza también el segundo enfoque por considerar que está lleno de conjeturas.  
Afirma que ninguna de las cifras está respaldada  por ningún dato y que tampoco hay ningún apoyo 
para los supuestos establecidos y la met odología utilizada por los Estados Unidos.268 
3.167  Por último, en lo que respecta al impuesto sobr e la renta, Antigua responde que el impuesto 
del 3 por ciento introducido en 2001 fue suprimido en 2003 y no se ha  exigido, aplicado ni recaudado 
nunca.  Aclara que los únicos derechos direct os que pagan los operadores de juegos de azar a 
distancia al Gobierno de Antigua son los derech os de licencia y los de rechos conexos que son 
"fijos".269 
                                                      
263 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 33 del Árbitro, párrafo 35. 
 
264 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 35 del Árbitro, párrafo 41. 
 
265 Documento WT/TPR/S/190/ATG, de fecha 1º de octubre de 2007. 
 
266 Observaciones formuladas por los Estados Unidos en la audiencia celebrada el 18 de octubre 
de 2007. 
 
267 Respuesta de Antigua a la pregunta 37 del Árbitro, páginas 30 y 31. 
 
268 Observaciones de Antigua sobre la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 35 del Árbitro, 
página 22. 
 
269 Respuesta de Antigua a las preguntas 28 y 31 del Árbitro, páginas 28 a 30. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 63 
 
 
  ii) Análisis del Árbitro 
3.168  Observamos que los datos de la OMC sobre el co mercio de servicios de Antigua que utilizan 
los Estados Unidos se basan en información del FMI,  que a su vez procede del ECCB.  Éste confirma 
en su carta que los ingresos obtenidos por los opera dores de juegos de azar a distancia de Antigua no 
están incluidos en sus datos contables sobre el PIB de Antigua.  Además, en su carta de fecha 13 de 
diciembre de 2007, el FMI confirma que las estadí sticas sobre la balanza de pagos de Antigua y 
Barbuda son recopiladas por el ECCB y facilitad as al FMI y que esta institución no lleva a cabo un 
recopilación independiente de datos de los importa dores o exportadores de servicios de juegos de 
azar.  Como se ha mencionado supra  en el párrafo 3.109, el FMI explica, además, que los datos 
suministrados por el ECCB no identifican por separado los servicios de juegos de azar a distancia, que 
en el Balance of Payments Yearbook  de 2006 del FMI, el asiento correspondiente al conjunto de los 
servicios personales, culturales y recreativos es cero para todos los años, que los formularios utilizados por el ECCB para el informe sobre la en cuesta no indican dónde los servicios de juegos de 
azar se identifican o tratan por separado y que la descripción de los datos sobre la balanza de pagos 
recopilados por el ECCB y recogidos en la parte III del Balance of Payments Yearbook  no hace 
referencia a dichos servicios.  Po r consiguiente, si tenemos que s uponer que la información sobre la 
balanza de pagos de Antigua no incluye los ingresos pr ocedentes de los juegos de azar a distancia, no 
nos parece justificado utilizar importes globales ta les como "otros servicios empresariales" como 
límite máximo para el cálculo del nivel de l as exportaciones hipotéticas, a sabiendas de que ese 
importe global tal vez debería incluir la información  requerida, pero no la incluye.  Por otra parte, 
como hemos dicho en el párrafo 3.109, por lo qu e respecta a otras transacciones relacionadas con los 
juegos de azar, el FMI concluye que no puede determ inar la amplitud con la que quedan en la práctica 
reflejados los datos, y nosotros hemos observado que no se han registrado variaciones inusuales en 
otras partidas de la balanza de pagos, como el sal do deudor de varios servicios empresariales o de la 
renta de la inversión en cuenta corriente, que pudieran relacionarse (aunque  fuera vagamente) con 
cambios en la utilización de los ingresos procedent es de los juegos de azar a distancia y permitieran 
hacer una conjetura fundada acerca de su magnitud. 
3.169  En lo que respecta a los otros tres cálculos "aproximativos" mencionados por los Estados 
Unidos, observamos que el enfoque que utiliza co mo punto de partida los sueldos y salarios 
declarados de la industria de An tigua podría haber sido prometedor.  Sin embarg o, los Estados Unidos 
no presentan ninguna prueba sobre es timaciones razonables de la cuota de los salarios en los ingresos 
totales.  Como mínimo, se podría haber presentado información de una serie de empresas dedicadas a 
los juegos de azar a distancia sobre sus ingresos tota les procedentes de juegos en Internet, así como 
sobre el número de empleados y los costos salariales en ese sector.  Por lo que respecta a los otros dos 
enfoques, no parece existir en absoluto la info rmación fiscal necesaria (la legislación pertinente 
relativa al impuesto sobre la renta fue derogada poco después de su promulgación y nunca se ha 
aplicado) y, en lo que respecta a la observación de Antigua sobre la contribución de los juegos de azar 
al PIB, no está claro a qué se refiere (al parecer no hay documentación que sirva de base a la 
declaración bastante vaga formulada, ni siquier a una referencia al PI B en un año concreto). 
d) Pérdida de cuota de mercado en beneficio de los competidores 
i) Argumentos de las partes 
3.170
 Como se explica supra  en la sección III.D.2 a), el enfoque de los Estados Unidos incluye una 
supuesta pérdida de competitividad de Antigua utiliz ando un factor del 7 sobre el 50 por ciento, para 
representar la cuota de Antigua del mercado mundial  en 2006 y 2001, respectivamente, para ajustar a 
la baja el nivel calculado de anulación o menoscabo.  En relación con los argumentos de las partes ya 
descritos en la sección III.D.1 g) i), recordamos que Antigua se opone a que se haga cualquier ajuste 
en el nivel hipotético de exportaciones para tener en  cuenta otros factores, aduciendo que las pérdidas 
de ingresos de su industria de juegos de azar a di stancia son imputables en su totalidad a las medidas WT/DS285/ARB 
Página 64  
 
  de los Estados Unidos
270, mientras que los Estados Unidos sos tienen que la pérdida de cuota del 
mercado mundial sufrida por Antigua no se pue de atribuir en absoluto a sus medidas.271 
ii) Análisis del Árbitro 
3.171  Como se explica supra  en la sección III.D.1 g) ii), consideramos que la cuestión de la 
competencia es importante, pero no creemos que  sea adecuado utilizar la cuota de Antigua del 
mercado mundial para cuantificar su pérdida de  competitividad.  En cambio, la posición de 
competencia de Antigua debería calcularse en relación con la de sus competidores en el mercado estadounidense, que probablemente se vean igualmente afectados por las medidas estadounidenses.  
Como hemos dicho anteriormente, al no poder basarnos  en la forma en que las partes han reflejado 
(o no) en el modelo la cuestión de la competen cia, nos vemos obligados a adoptar nuestro propio 
enfoque a ese respecto. 
3. Enfoque del Árbitro 
3.172  En primer lugar, observamos que los enfoques de  las dos partes son radicalmente distintos en 
lo que respecta a los datos en que se basan y a la metodología utilizada para determinar los niveles 
hipotéticos de las exportaciones de servicios de ju egos de azar a distancia de Antigua a los Estados 
Unidos.  Las dos partes han esgrimido varios argum entos válidos y han criticado aspectos clave del 
enfoque propuesto por la otra parte.  Consider amos que no podemos basarnos en el enfoque utilizado 
por Antigua, tal y como se expone en su Document o sobre Metodología, para calcular la cuantía 
solicitada de las contramedidas.  Al mismo tiem po, el enfoque presentado por los Estados Unidos 
tampoco representa una alternativa convincente. 
3.173  Por lo tanto, no nos queda otra opción que adoptar  nuestro propio enfoque.  Al proceder de 
esta manera tenemos la impresión de avanzar por un terreno que las partes han hecho movedizo.  Los 
datos están rodeados de cierto grado de incertidumbre.   En el caso de la mayoría de las variables los 
datos consisten en indicadores de lo que hay qu e calcular y las observaciones son demasiado escasas 
para permitir un análisis econom étrico adecuado.  No se han facilitado algunos datos que hemos 
solicitado y que, en cierta medida, podrían haber reme diado esta situación.  En cuanto a las cuestiones 
metodológicas, en varios aspectos las partes ha n mantenido sus posiciones extremas y no han 
propuesto otras soluciones que habrían tenido en cuenta el intercambio de argumentos. 
3.174  Por lo tanto, disponemos de muy poca informaci ón y orientación.  No obstante, intentaremos 
mantenernos lo más cerca posible de los enfoques pr opuestos por las partes y utilizar al máximo la 
limitada información que se nos ha facilitado, en particul ar para realizar un análisis de sensibilidad en 
apoyo de nuestro enfoque general.  Seguiremos en términos generales el espí ritu del enfoque inicial 
de Antigua, aunque haciendo los ajustes necesarios te niendo en cuenta nuestro análisis anterior.  
Procederemos en cuatro etapas.  En primer lugar,  trataremos de establecer una hipótesis viable sobre 
los ingresos de Antigua procedentes de las exportaci ones de servicios de juegos de azar a distancia a 
los Estados Unidos.  En segundo lugar, ajustaremos esta serie cronológica para tener en cuenta la 
evidente repercusión de los proveedores competidores.   En tercer lugar, determinaremos una cuota 
plausible de los servicios de apuestas hípicas en lo s ingresos totales de Antigua procedentes de los 
juegos de azar a distancia.  Por último, tendremos en  cuenta la evolución de la demanda de servicios 
de apuestas hípicas en los Estados Unidos. 
                                                     
 
270 Documento sobre Metodología de Antigua, páginas 2 y 3;  y respuesta de Antigua a la pregunta 44 
del Árbitro, páginas 34 y 35. 
 
271 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 23 del Árbitro, párrafo 29. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 65 
 
 
  a) Exportaciones de servicios de juegos de azar a distancia de Antigua a los Estados Unidos 
3.175  En vista de que Antigua no ha comunicado dato s sobre los servicios de juegos de azar a 
distancia y que, por consiguiente, dicha información no está incluida en las categorías pertinentes de 
las estadísticas del comercio de servicios recopila das por el ECCB, el FMI y la OMC, no nos queda 
realmente otra alternativa que utilizar los datos de  GBGC para establecer una serie cronológica de los 
ingresos de Antigua procedentes de los juegos de  azar a distancia.  Tenemos que suponer que esos 
ingresos corresponden realmente a exportaciones, es decir, que el mercado interno de Antigua es 
insignificante y que la asignación de los ingresos a va rios territorios se ha efectuado de acuerdo con la 
ubicación real de las operaciones.  Basándonos en parte de la información adicional facilitada, 
podemos comprobar si el orden de magnitud de lo s datos de GBGC no está en desacuerdo con otras 
estadísticas.  Calcularemos especialmente una me dia de los ingresos por empleado utilizando los 
datos sobre las empresas cotizadas en bolsa facilita dos por Antigua.  Otro punto de comparación 
interesante habría sido una estimación de los ingreso s totales sobre la base de los costos salariales 
en 2001 en el sector de los juegos de azar a dist ancia de Antigua, pero lamentablemente no se nos ha 
aportado ninguna prueba de la cuota media de los salarios en los ingresos totales. 
i) Datos de GBGC 
3.176  Observamos que los datos de GBGC, de la edici ón de octubre de 2007 del informe estadístico 
trimestral sobre los juegos de azar por medios electrónicos, relativos a los ingresos anuales por juegos de azar a distancia de Antigua en los años 1999-20 06 han sido revisados significativamente a la baja, 
especialmente en lo que respecta a los años anteriores a 2002, en comparación con los datos que 
figuran en la edición de mayo que Antigua  utilizó en su Documento sobre Metodología.
272  Habida 
cuenta de las propias correcciones realizadas por GBGC, lógicamente nos sentimos obligados a 
utilizar la actualización más reciente de los datos.   También recordamos que estas cifras constituyen 
los ingresos totales de Antigua y que no se ha facilitado ninguna informaci ón sobre las exportaciones 
bilaterales de servicios de juegos de azar de An tigua a los Estados Unidos.  Sin embargo, Antigua 
presenta algunos datos anecdóticos que avalan la conc lusión de que la cuota de los ingresos totales de 
Antigua procedentes de los juegos de azar a dist ancia que corresponde a los Estados Unidos debería 
ser aproximadamente del 80 por ciento.  A falta de  mejor información y de toda indicación de cómo 
ha evolucionado esta cuota a lo largo del tiempo, consideramos que lo mejor que podemos hacer es 
reducir en un 20 por ciento las series cronológicas de GBGC de los ingresos de Antigua procedentes 
de juegos de azar a distancia con el fin de obtener una estimación de sus ingresos procedentes de los Estados Unidos y para hacer al menos alguna justic ia a nuestra impresión de que los Estados Unidos 
representan realmente el mercado dominante para Antigua. 
3.177  Al igual que Antigua (en dos de sus tres modelos) y los Estados Unidos, tomamos el 
período 2001-2002 como el punto de inflexión en que las medidas de los Estados Unidos empezaron a 
afectar a las exportaciones de servicios de juegos de  azar a distancia de Antigua a los Estados Unidos.  
Siguiendo la idea básica de la metodología de lo s ingresos constantes de Antigua, calculamos la 
diferencia entre los ingresos de Antigua en 2001 y sus ingresos reales en cada uno de los años 2002 
a 2006.  A partir de estas cifras determinamos que la  pérdida media de ingresos anuales registrada por 
Antigua en el mercado de los Estados Unidos es aproximadamente de 304 millones de dólares , de 
acuerdo con los datos de GBGC.
273 
                                                      
272 Respuestas de Antigua a preguntas del Árbitro, Antigua y Barbuda - Pruebas documentales 14 1) 
y 14 2). 
 
273 Véase el Anexo E, cuadro 1 del Anexo. 
 WT/DS285/ARB 
Página 66  
 
  3.178  Sin embargo, sólo parte de esa pérdida se de be a las medidas estadounidenses.  Por la misma 
razón, el supuesto de que los ingresos de Antigua  se habrían mantenido constantes representa un 
punto de partida prudente, puesto que Antigua pod ría haberse beneficiado perfectamente de un 
incremento de la demanda estadounidense (que pod ría haber aumentado los ingresos de Antigua o 
atenuado su pérdida en beneficio de los competi dores en comparación con el nivel de 2001).  Para 
tener en cuenta la evolución del mercado, An tigua propone en su Documento sobre Metodología 
utilizar la metodología de la cuota de mercado constante o la del crecimiento constante.  
Consideramos que la metodología de la cuota de mercado constante no es adecuada por varias 
razones.  Como hemos dicho anteriormente, la cu ota de mercado de Antigua puede verse afectada por 
varios acontecimientos que no guarda n ninguna relación con la cuesti ón que nos ocupa.  Asimismo, es 
improbable que la ventaja de ser precursor en un  mercado que aparentemente tiene escasos obstáculos 
al acceso garantice una cuota de mercado constant e; por el contrario, mientras puedan obtenerse 
beneficios "superiores a lo normal" en un mercado determinado, cabría esperar el acceso al mismo de nuevos competidores y la reducción de las cuotas de mercado de los primeros, incluso en el caso de 
que siguieran aumentado los ingresos.  Más impor tante aún es el hecho de que los propios datos 
de GBGC muestran signos de un aumento de la competencia que no justifican esa hipótesis.  En lo 
que respecta al supuesto de Antigua de un crecimi ento constante, consideramos que sus ingresos 
de 2001 se deben a un crecimiento extraordinario durante  los primeros años y, si acaso, aumentarían a 
una tasa decreciente y no lineal, más de acuerdo con la curva en forma de S que normalmente se observa en los mercados competitivos.  A pesar de l número limitadísimo de observaciones, una curva 
logística puede encajar en los datos sobre los ingr esos de Antigua anteriores al año 2002, si se utiliza 
el algoritmo Levenberg-Marquardt.  Su punto de saturación κ se sitúa en 1.411 millones de 
dólares EE.UU.  Si se toma este valor como punto de re ferencia, la pérdida anua l media habría sido de 
411 millones de dólares EE.UU.  Sin embargo, no vamos a seguir con este enfoque y preferimos modelar directamente la repercusión de la competencia y de lo s posibles incrementos de la demanda 
en los Estados Unidos. 
ii) Ingresos por empleado 
3.179  Como se indica supra , utilizamos la información sobre los ingresos por empleado de 
empresas cotizadas en bolsa y datos sobre el empleo  en el sector de juegos de azar a distancia 
facilitados por Antigua para reali zar un análisis aproximado del orde n de magnitud de los ingresos de 
Antigua procedentes de los juegos de azar a distancia.
274  Los datos correspondientes a siete empresas 
que cotizan en bolsa (tres de las cuales son titula res de licencias en Antigua) se han tomado de 
informes anuales y están disponibles para los años  2001 (en el caso de algunas empresas 2002, 2003 
ó  2004) a 2006.  Si se toma la media de esos años se obtiene un valor anual de 446.000 dólares 
aproximadamente por empleado, y de 447.000 dólar es por empleado si se eliminan los valores 
extremos.275  Si se multiplica el primer valor por la dife rencia entre el número de empleados en 2001 y 
el número de empleados en cada uno de los años 2002 a 2006 (ajustado para tener en cuenta la 
supuesta cuota de mercado de los Estados Unidos de l 80 por ciento) y se toma la media a lo largo de 
esos años, se obtiene una pérdid a media de ingresos anuales de 196 millones de dólares  
aproximadamente.276 
3.180  En los párrafos siguientes haremos ot ros ajustes en estas dos cifras. 
                                                      
274 Respuesta de Antigua a la pregunta 21 del Árbitro, páginas 18 y 19, y Antigua y Barbuda - Prueba 
documental 17. 
 
275 Véase el Anexo E, cuadro 2 del Anexo. 
 
276 Ibid., cuadro 3 del Anexo. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 67 
 
 
  b) Proveedores competidores 
3.181  Al analizar los argumentos de las partes y l as pruebas disponibles, hemos considerado que no 
podemos estar de acuerdo con ninguna de las posic iones extremas adoptadas por las partes según las 
cuales la pérdida de la cuota de mercado registra da por Antigua desde 2002 no se debe en absoluto, o 
se debe totalmente, a su pérdida de competitividad frente a proveedores de otros lugares.  Al utilizar 
los datos de GBGC que figuran en la edición de octubre facilitados por Antigua, nos resulta 
especialmente revelador que los i ngresos mundiales aumenten tanto para los distintos países o 
territorios de la región consider ados individualmente, a saber, Costa Rica, Curaçao y el Territorio 
Khanawake, como para el conjunto de la región de  América del Sur, Central y del Caribe, mientras 
que sucede lo contrario en el caso de Antigua.  Como se ha indicado anteriormente, nos parece 
razonable suponer que los países de la región comp iten con Antigua por el mercado de los Estados 
Unidos y a priori  deberían verse igualmente afectados que  Antigua por las medidas estadounidenses.  
Aunque estos países también pierden cuota del me rcado mundial entre 2002 y 2006, esta disminución 
es menos pronunciada que la de Antigua.  Para hacer operativo el concepto de competencia, 
interpretamos los malos resultados de Antigua desde 2002 en lo que respecta a su contribución a la 
cuota de la región en los ingresos mundiales proced entes de juegos de azar a distancia como una 
pérdida de competitividad de Antigua en comparac ión con sus principales competidores, pérdida que 
habría sufrido incluso si no hubieran existido las medi das estadounidenses.  Si esto es así, sólo una 
parte de la pérdida de ingresos calculada en  las secciones III.D.3 a) i) y III.D.3 a) ii) supra  debería 
atribuirse a las medidas estadounidenses. 
3.182  Para efectuar los ajustes neces arios, procederemos de la si guiente manera:  suponiendo que 
Antigua hubiera seguido obteniendo tan buenos r esultados como sus competidores de América 
Central, del Sur y del Caribe, su contribución a la cuota del mercado mundial correspondiente a la 
región no habría sufrido cambios con respecto al va lor de 2001.  Sin embargo, su contribución 
disminuyó todos los años hasta llegar en  2006 a la mitad de su valor en 2001.277  Por consiguiente, 
habría que rectificar la cifra de la pérdida de ingr esos de Antigua para tener en cuenta la disminución 
de su contribución relativa a la cuota del mercado mundial de la región correspondiente a cada uno de 
los años comprendidos entre 2002 y 2006.  Si se hace este ajuste, la pérdida media de ingresos anuales 
calculada en las secciones III.D.3 a) i) y III.D.3 a) ii) supra  se reduce a 164 millones de dólares  
y 128 millones de dólares , respectivamente.278 
3.183  Si además incluimos el Territorio Khanawake en el grupo de competidores regionales, la 
pérdida media de ingresos anuales calculada en las secciones III.D.3 a) i) y III.D.3 a) ii) supra  sólo 
ascendería a 118 millones de dólares y 108 millones de dólares, respectivamente.  Sin embargo, 
aunque la inclusión del Territorio Khanawake tiene sentido desde un punto de vista teórico, 
preferimos no utilizar en la medida de lo posible  información por países específicos, aparte de 
Antigua, ya que tenemos más confianza en las estimaciones mundiales y regionales de GBGC.  
Concretamente, en el caso del Territorio Khan awake, observamos algunas pequeñas contradicciones 
en determinados años con los ingresos totales de América del Norte en función de la ubicación del 
operador que, a diferencia de lo ocurrido co n Antigua, no se han rectificado en el período 
comprendido entre las ediciones de mayo y oct ubre de 2007 de la base de datos de GBGC. 
                                                      
277 Ibid., cuadro 4 del Anexo. 
 
278 Ibid., cuadro 5 del Anexo. 
 WT/DS285/ARB 
Página 68  
 
  c) Apuestas hípicas 
3.184  Teniendo en cuenta la hipótesis elegida y el an álisis que hemos expuesto anteriormente en la 
sección III.D.2 b) ii), hemos identificado dos estrategi as en lo que respecta a una aproximación de la 
cuota desconocida de las apuestas hípicas en las exportaciones de servicios de juegos de azar a distancia de Antigua a los Estados Unidos, que parecen preferibles a las demás opciones posibles 
identificadas por las partes.  La primera opción cons iste en utilizar los dato s de GBGC que combinan 
los ingresos procedentes de las apuestas hípicas a di stancia y no a distancia en varias regiones del 
mundo.  No está claro si las cifras regionales se refieren a la ubicación del jugador o del operador.  
Puesto que los mercados principales se presentan por sep arado, es posible que se refieran al primero;  
no obstante, la cifra relativa a las apuestas deportivas en América del Norte es bastante reducida.  Por 
lo tanto, probablemente sea más prudente tomar el total mundial.  A nivel mundial la cuota de las 
apuestas hípicas en la totalidad de  las actividades de juegos de azar disminuye del 13 por ciento 
en 2001 hasta el 9 por ciento en 2006, mientras que la  cantidad total se mantiene casi constante.  Si se 
aplica la cuota media del 11 por ciento a las ci fras que figuran en negritas calculadas en la 
sección III.D.3 b) supra , se obtiene una pérdida estimada de i ngresos anuales de Antigua procedentes 
de las apuestas hípicas de aproximadamente 18 millones de dólares  y 14 millones de dólares , 
respectivamente. 
3.185  Si se utiliza la cuota del 7 por ciento de las apuestas hípicas en el mercado no a distancia de 
los Estados Unidos (sobre la base de la media correspondiente a los años 2003 a 2006), las cantidades 
calculadas en la sección III.D.3 b) supra  se reducirían aproximadamente a 11 millones de dólares 
y 9 millones de dólares, respectivamente. 
d) Crecimiento de la demanda estadounidense 
3.186  Como hemos dicho anteriormente en la sección III.D.3 a) i), debemos tener en cuenta el 
posible crecimiento del mercado estadounidense de jue gos de azar a distancia, en este caso del sector 
del mercado relativo a las carreras hípicas, que An tigua habría podido aprovechar de no existir las 
medidas estadounidenses.  Las partes han facilitado series de datos alternativos a ese respecto.  
Antigua ha facilitado datos que indican que los ingres os procedentes del mercado de apuestas hípicas 
en América del Norte prácticamente se han estancad o en el período comprendido entre 2001 y 2006.  
Con arreglo a una te ndencia cronológica lineal concorde con los datos, el mercado mundial apenas ha 
obtenido mejores resultados, creciendo anualmente a una  media del 0,5 por ciento.  Esto sólo afectaría 
marginalmente a las pérdidas estimadas de ingresos anuales sufridas por Antigua procedentes de las 
apuestas hípicas calculadas en la sección III.D.3 c) (en negritas), que seguirían siendo 
aproximadamente de 18 millones de dólares EE.UU. y 14 millones de dólares EE.UU. 
3.187  Sin embargo, las estadísticas sobre los juegos de azar a distancia para el mercado de América 
del Norte pueden estar sesgadas por los efectos de las medidas estadounidenses.  Por eso preferimos 
trabajar con los datos facilitados por los Estados Unidos sobre los ingresos netos de las apuestas 
mutuas en el mercado de juegos de azar no suministrados a distancia, obtenidos de las estadísticas de 
la Oficina de Análisis Económicos sobre los gast os de consumo, aunque estas cifras todavía pueden 
estar afectadas por un grado de sustitución de las a puestas hípicas a distancia por las que no se hacen a 
distancia debido a la repercusión de las medidas estadounidenses en los proveedores extranjeros.  Los 
Estados Unidos facilitan datos sobre el mercado de  juegos de azar que no son a distancia de 1995 
a 2006, que incluyen un desglose de los ingresos netos de las apuestas mutuas, el 90 por ciento de los 
cuales se considera que corresponden a las apuestas hípicas.  A lo largo del período 2001-2006 los 
gastos en ese sector crecieron por término medio un 5 por ciento al año (lo mismo cabe decir si se 
utiliza todo el período para calcular una tendencia lineal).  Si se aplica la tasa de crecimiento compuesta resultante a las cantidades (que figuran en negritas) calculadas en la sección III.D.3 c), se 
obtiene una pérdida media de ingresos a nuales de Antigua de aproximadamente 
23 millones de 
dólares  o 18 millones de dólares , respectivamente.  WT/DS285/ARB 
 Página 69 
 
 
  4. Conclusión 
3.188  Teniendo en cuenta la incertidumbre respecto de los datos que hemos examinado antes, 
hemos decidido utilizar el promedio de las dos  cifras que calculamos en el párrafo 3.187 supra  para 
adoptar nuestra decisión definitiva.  Tras calcular el  promedio y redondear la cifra al siguiente millón 
entero, se obtiene una cuantía de 21 millones de dólares EE.UU.  
3.189  En consecuencia, constatamos que el nivel a nual de anulación o menoscabo de las ventajas 
resultantes para Antigua es de 21 millones de dólares EE.UU. 
IV. PRINCIPIOS Y PROCEDIMIENTOS DEL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 22 
DEL ESD 
4.1 Como hemos indicado en la sección I.B, Antigua solicitó autorización para suspender 
concesiones y otras obligaciones en el marco del AGCS y del Acuerdo sobre los ADPIC de 
conformidad con los principios y procedimie ntos del párrafo 3 del artículo 22 del ESD. 
A. PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
4.2 En su solicitud, Antigua manifiesta que, al considerar cuáles eran las concesiones y 
obligaciones que habían de suspenderse, aplicó los principios y procedimientos establecidos en el 
párrafo 3 del artículo 22 del ESD, y que formula su so licitud de conformidad con los apartados b) y c) 
del párrafo 3 del artículo 22.  Antigua señala que es un país en desarrollo con una población de 
80.000 habitantes aproximadamente que, con una  extensión territorial total de 442 km2 únicamente, es 
con mucho el Miembro más pequeño de la OMC que  ha presentado una solicitud de suspensión de 
concesiones al amparo del artículo 22 del ESD, y que  es consciente de la dificultad de adoptar 
contramedidas eficaces contra la economía dominan te del mundo.  Antigua aduce que sus recursos 
naturales son insignificantes y que,  en consecuencia, no sólo las exportaciones del país son limitadas 
(sus exportaciones a los Estados Unidos alcanzan  aproximadamente un valor de 4,4 millones de 
dólares EE.UU.), sino que está obligada a importar una parte considerable de los bienes y servicios que necesita y utiliza su población.  Antigua sostie ne que anualmente, aproximadamente el 48,9 por 
ciento de esos bienes y servicios importados pro ceden, como única fuente, de proveedores ubicados 
en los Estados Unidos.  La impos ición de Antigua de derechos adicionales de importación sobre 
productos importados de los Estados Unidos o de restricciones al suministro de servicios de los 
Estados Unidos tendrá, a juicio de Antigua reperc usiones adversas desproporcionadas sobre ese país, 
por cuanto hará que esos productos y servicios se an considerablemente más costosos para sus 
ciudadanos.  Habida cuenta de la enorme diferencia entre las econom ías de los Estados Unidos y de 
Antigua, la imposición de derec hos o restricciones adicionales a las importaciones de bienes y 
servicios procedentes de los Estados Unidos te ndría en Antigua reperc usiones negativas mucho 
mayores que en los Estados Unidos.  De hecho, la  interrupción del comercio de cualquier tipo de 
productos y servicios con los Estados Unidos (180  millones de dólares EE.UU.  anuales, es decir 
menos del 0,02 por ciento de todas las exportacion es procedentes de los Estados Unidos) no tendría 
prácticamente ninguna incidencia en la economía de los Estados Unidos, que podrían desviar con 
facilidad ese volumen relativamente pequeño de in tercambios comerciales hacia otros lugares. 
4.3 Antigua considera además que las circunstancias s on lo suficientemente graves para justificar 
la suspensión de concesiones u obligaciones en el  marco de otros acuerdos abarcados además 
del AGCS.  Debido a la falta de recursos naturales de Antigua, el grueso de  su economía depende del 
turismo y del suministro de servicios bancarios y otros servicios financieros.  Antigua explica que, 
con la cooperación inicialmente de l Gobierno de los Estados Unidos , consideró que la prestación de 
servicios de juegos de azar y apuestas era una forma de diversificar su  economía y generar el 
crecimiento necesario para ayudar al país a pasar  a un grado más avanzado de desarrollo, y que los 
recientes intentos del Gobierno de  los Estados Unidos de imponer nuevas prohibiciones y obstáculos a WT/DS285/ARB 
Página 70  
 
  la prestación de esos servicios a consumidores s ituados en los Estados Unidos han perjudicado 
gravemente a los proveedores de servicios de Antigua, en tanto que los proveedores nacionales 
estadounidenses siguen prosperando en ausencia de pr ohibiciones y persecuciones penales.  Dadas las 
circunstancias, la prohibición impuesta por los Esta dos Unidos a esos servicios y el incumplimiento 
por ese país de las recomendaciones y resoluciones form uladas por el OSD en la presente diferencia 
obligan a Antigua a proceder de la forma requerida, a pesar de la diferencia en cuanto al nivel de 
desarrollo con los Estados Unidos, la gran disparid ad de sus relaciones comerciales y los difíciles 
problemas económicos que afectan a Antigua e incide n en su capacidad para ejercitar los derechos 
que le reconoce el artículo 22. 
4.4 Antigua considera también que una suspen sión de concesiones y otras obligaciones 
correspondiente a un valor de 3.443 millones de dól ares EE.UU. aplicada plenamente a la importación 
de servicios procedentes de los Estados Unidos no  es practicable ni eficaz por varias razones.  En 
primer lugar, Antigua y Barbuda no ha asumido compromisos en el sector en litigio en la presente diferencia, que es el Sector 10.D del AGCS, "Servici os deportivos y otros servicios de esparcimiento", 
en su Lista de compromisos específicos anexa al AGCS (GATS/SC/2) ("Lista de Antigua").  En 
segundo lugar, con respecto a la mayoría de los dem ás servicios abarcados por la Lista de Antigua, 
como se ha indicado antes, la suspensión de con cesiones en forma de la imposición de derechos, 
aranceles, gravámenes u otras restricciones más elev ados tendrían una incidenc ia desproporcionada en 
la economía de Antigua y pocas o ni ngunas repercusiones sobre Estados Unidos.  En tercer lugar, aun 
en el caso de que Antigua hubiera de apoyarse excl usivamente en una suspensión de concesiones en el 
marco del AGCS, es evidente que no podría recuperar en su totalidad  la cuantía de la anulación o 
menoscabo provocado por las medidas incompatibles. 
4.5 Además, a juicio de Antigua, el continuo incu mplimiento de los Estados Unidos hace que las 
circunstancias sean suficientemente graves, en el sen tido del párrafo 3 c) del artículo 22 del ESD, para 
justificar la imposición de contramedidas apropiad as en el marco de otros acuerdos abarcados, dado 
que el sector de los juegos de azar de Antigua  seguirá experimentando importantes pérdidas, el 
Gobierno de Antigua se verá privado de ingresos de los que tiene una necesidad crítica, se impedirá a 
su población disfrutar del empleo que tanto necesita y toda la economía de la nación seguirá sufriendo 
efectos negativos mientras los Estados Unidos no retiren las medidas en litigio en la presente 
diferencia o eliminen sus efectos adversos. 
4.6 Los Estados Unidos, por el contrario, consider an que Antigua no ha seguido los principios 
establecidos en el párrafo 3 del artículo 22 del ESD, que obligan a ese país a tratar primeramente de 
suspender concesiones relativas al mismo sector abarcado por los servicios de juegos de azar 
(es decir, según los Estados Unidos, "10.  Servicios recreativos, culturales y deportivos"), y en caso de 
que eso sea impracticable, concesiones u obligacion es en el marco del mismo acuerdo, es decir 
el AGCS.
279 
4.7 Los Estados Unidos consideran que Antigua no ha explicado suficientemente las razones por 
las que no puede tratar de suspender concesiones en  el marco del AGCS, y no en el marco del AGCS 
y del Acuerdo sobre los ADPIC.  Señalan que An tigua afirma rotundamente que es un país en 
desarrollo y que necesita en general importar bien es y servicios, pero no facilita ninguna explicación 
concreta de las razones por las que no sería practicable o eficaz suspender concesiones relativas a servicios específicos.  Los Estados Unidos consideran  también que el argumento de que el nivel de la 
solicitud de Antigua supera el de todo su comercio con los Estados Unidos, por lo que Antigua ha de 
suspender concesiones en el marco de otros acuerdos, es erróneo porque la cuantía de la solicitud no 
está en consonancia con ninguna rea lidad económica.  Una vez que se vuelve a calcular el nivel, éste 
está en consonancia con las importaciones de servi cios de Antigua y la suspensión de concesiones 
                                                     
 
279 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 56 y 57. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 71 
 
 
  relativas a los servicios es posible (y  resulta obligada).  A juicio de los Estados Unidos, el argumento 
de que ninguna suspensión relativa a bienes o servic ios podría tener una repe rcusión en los Estados 
Unidos debido a la disparidad del tamaño comparad o de una y otra economía no puede servir de carta 
blanca para apartarse de los principios general es establecidos en el párrafo 3 del artículo 22. 
4.8 Antigua considera que con las explicaciones que ha facilitado en su solicitud, ha expuesto de 
forma clara e inequívoca sus alegaciones de conf ormidad con los principios del párrafo 3 del 
artículo  22 del ESD280, con lo que corresponde ahora a los Estados Unidos establecer "que es 
razonable y eficaz que Antigua trate de [suspender] concesiones en el mismo sector del AGCS o en otro u otros sectores del AGCS en el que Antigua haya contraído compromisos". 
4.9 Antigua indica también en su comunicación es crita que no dispone de ninguna medida 
correctiva en el marco del AGCS, sobre todo porque el  volumen de sus importaciones en el sector de 
los servicios está muy lejos de ser suficiente para c ubrir el nivel de suspensión de concesiones para el 
que estaría facultada.
281  A continuación, Antigua explica específicamente de forma más detallada las 
razones por las que la suspensión en el marco del AGCS es impracticable o ineficaz en relación con el mismo sector o con otros sectores del Acuerdo. 
B. E
NFOQUE GENERAL ADOPTADO POR EL ÁRBITRO  
4.10 El párrafo 3 del artículo 22 establece determinados  principios y procedimientos que la parte 
reclamante ha de seguir cuando trate de suspender c oncesiones, en cuanto al sector o sectores y/o los 
acuerdos abarcados en cuyo marco pue de tener lugar la suspensión, pr incipios y procedimientos que 
los Estados Unidos alegan que Anti gua no ha seguido en su solicitud. 
4.11 El párrafo 7 del artículo 22 del ESD establece que "si el asunto sometido a arbitraje incluye la 
reclamación de que no se han seguido los principios y pr ocedimientos establecidos en el párrafo 3, el 
árbitro examinará la reclamación" y que "en el ca so de que determine que  no se han seguido dichos 
principios y procedimientos, la parte reclamante lo s aplicará de conformidad con las disposiciones del 
párrafo 3".  En consecuencia, hemos de examinar la alegación de los Estados Unidos de que Antigua 
no ha seguido los principios y procedimientos  del párrafo 3 del artículo 22 del ESD. 
4.12 Como principio general, el párrafo 3 a) del artículo 22 del ESD dispone  que deberá tratarse 
primeramente de suspender concesiones u otras oblig aciones relativas al mismo sector en que se haya 
constatado una infracción.  El párrafo 3 del artículo 22 establece, en la parte pertinente, lo siguiente: 
"Al considerar qué concesiones u otras obligaciones va a suspender, la parte 
reclamante aplicará los siguientes principios y procedimientos: 
a) el principio general es que la parte reclamante deberá tratar primeramente de 
suspender concesiones u otras obligaciones relativas al mismo sector 
(los  mismos sectores) en que el grupo especial o el Órgano de Apelación haya constatado una infracción u otra anulación o menoscabo." 
4.13 Los apartados b), c) y d) del párrafo 3 del artíc ulo 22 detallan los principios y procedimientos 
que debe seguir la parte reclamante que desee trat ar de suspender concesiones u obligaciones en otro 
sector, o en otro acuerdo distinto a aquel en que  se constató la existencia de una infracción: 
                                                     
 
280 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 39. 
 
281 Ibid., párrafo 48. 
 WT/DS285/ARB 
Página 72  
 
  "b) si la parte considera impracticable o ineficaz suspender concesiones u otras 
obligaciones relativas al mismo sector (los mismos sectores), podrá tratar de suspender concesiones u otras obligaciones en otros sectores en el marco del 
mismo acuerdo; 
c) si la parte considera que es impracticable o ineficaz suspender concesiones u 
otras obligaciones relativas a otros sectores en el marco del mismo acuerdo, y 
que las circunstancias son suficientemente graves, podrá tratar de suspender concesiones u otras obligaciones en el marco de otro acuerdo abarcado". 
4.14 Además, el apartado d) establece lo siguiente: 
"d) en la aplicación de los principios que  anteceden la parte tendrá en cuenta lo 
siguiente: 
 i) el comercio realizado en el sector o en el marco del acuerdo en el que 
el grupo especial o el Órgano de Apelación haya constatado una infracción u otra anulación o menoscabo, y la importancia que para ella tenga ese comercio; 
 ii) los elementos económicos más amplios relacionados con la duración 
o menoscabo y las consecuencias económicas más amplias de la suspensión de concesiones u otras obligaciones". 
4.15 Al analizar nuestro mandato con respecto a los pr incipios y procedimientos establecidos en el 
párrafo 3 del artículo 22 del ESD, c onsideramos conveniente remitirnos al  análisis de los Árbitros en 
el asunto CE - Banano III (Ecuador) .  Como hemos indicado en la sección I.A supra , en ese asunto, al 
determinar el alcance de sus facultades para examin ar los principios y procedimientos relativos a las 
solicitudes encaminadas a la suspensión de con cesiones u otras obligaciones en el marco de los 
apartados b) y/o c) los árbitros consideraron que  "el hecho de que las facultades conferidas a los 
árbitros en el marco de los apartados b) y c) estén  previstas de manera exp lícita en el párrafo 6 del 
artículo 22 significa a fortiori  que entre las facultades de los Árbitros figura la de examinar si el 
Miembro que pide la autorización de suspensión ha seguido los principios y procedimientos 
establecidos en los apartados de referencia".
282 
4.16 A continuación, los árbitros analizaron los té rminos del párrafo 3 del artículo 22, con 
inclusión del hecho de que se deja a la parte recl amante cierto margen de apreciación para sacar sus 
propias conclusiones con respecto a determinados elementos prácticos ("si la parte considera " en los 
apartados b) y c)), así como de que la parte recl amante está obligada a aplicar los principios del 
párrafo 3 del artículo 22 (" aplicará  los siguientes principios y procedimientos", en la cláusula 
introductoria del párrafo 3 del artículo 22).  Sobre el análisis de este análisis del texto, los árbitros 
determinaron que: 
"el margen de examen de los Árbitros en traña la facultad de juzgar en un sentido 
amplio si la parte reclamante de que se trata ha considerado objetivamente los hechos 
necesarios y si, sobre la base de estos hechos, podría creíblemente llegar a la 
conclusión de que sería impracticable o ineficaz buscar una suspensión dentro del 
                                                      
282 Decisión de los Árbitros, CE - Banano III  (solicitud del Ecuador), párrafo 50. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 73 
 
 
  mismo sector en el marco de los mismos acuerdos, o únicamente en el marco de otro 
acuerdo a condición de que las circunstanc ias fueran suficientemente graves".283 
4.17 Los Árbitros del asunto CE - Banano III (Ecuador)  analizaron también de forma más amplia 
los términos del párrafo 3 del artículo 22, y señal aron que "estas disposiciones entrañan una secuencia 
de pasos encaminados a una suspen sión, compatible con la OMC, de concesiones u otras obligaciones 
que respete tanto un margen de apreciación de la pa rte reclamante como un margen de examen de los 
Árbitros, en el caso de que una petición de susp ensión al amparo del párrafo 2 del artículo 22 sea 
impugnada de conformidad con lo dispuest o en el párrafo 6 del mismo artículo".284 
4.18 Hacemos nuestras esas determinaciones.  En conc reto, coincidimos en que los principios y 
procedimientos establecidos en el párrafo 3 del artíc ulo 22 del ESD, que obligan a la parte reclamante 
a hacer ciertas determinaciones, entrañan "un margen  de apreciación" de esa parte al hacerlas.  Al 
mismo tiempo, el párrafo 3 del artículo 22 establece  principios y procedimientos específicos que la 
parte reclamante debe seguir, y entendemos que la  función del árbitro que actúe de conformidad con 
el párrafo 7 del artículo 22 del ESD implica un examen de si se han seguido esos principios y 
procedimientos.  Coincidimos con los Árbitros del asunto CE - Banano III (Ecuador)  en que ello 
entraña una determinación de "si la  parte reclamante de que se trat a ha considerado objetivamente los 
hechos necesarios", así como de "si, sobre la base  de estos hechos, podría creíblemente llegar a la 
conclusión de que sería impracticable o ineficaz bu scar una suspensión dentro del mismo texto en el 
marco de los mismos acuerdos o únicamente en el marco de otro acuerdo a condición de que las 
circunstancias fueran suficientemente graves". 
4.19 Volviendo ahora a los principios y procedimientos  específicos establecidos en el párrafo 3 del 
artículo 22 del ESD, señalamos en primer l ugar que, como observan los Árbitros en CE - Banano III 
(Ecuador) , "estas disposiciones entrañan una secuen cia de pasos encaminados a una suspensión, 
compatible con la OMC, de concesiones u otras obligaciones".285  Dicho de otro modo, como Antigua 
ha indicado, el párrafo 3 del artículo 22 del ESD establece una "jerarquía" de medidas correctivas a 
las que debe atenerse la parte reclamante al determinar en qué sectores o en el marco de qué acuerdo 
puede buscarse la suspensión de concesiones u otras obligaciones:  1) tratar de suspenderlas en el 
mismo sector del mismo acuerdo:  2) tratar de suspenderlas en el mismo acuerdo y 3) tratar de suspenderlas en el marco de otro acuerdo.
286 
4.20 En este caso Antigua indicó primero en su  solicitud que "podría" suspender "concesiones 
horizontales y/o sectoriales y obligaciones con respecto al siguiente sector incluido en la Lista de Antigua:  Servicios de comunicaciones", así como en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  No 
obstante en este momento considera que la suspen sión de concesiones o de otras obligaciones en el 
marco del AGCS, ya sea en el sector en el que  se ha constatado una infracción o en otros, es 
impracticable o ineficaz y que las circunstancias son suficientemente graves, por lo que puede tratar 
de suspender concesiones u otras obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC (en el que no se ha constatado ninguna infracción).
287 
                                                      
283 Ibid., párrafo 52. 
 
284 Ibid., párrafo 55. 
 
285 Ibid. 
 
286 Comunicación escrita de Antigua, párrafos 16 a 21. 
 
287 Tomamos nota de que Antigua ha modificado su ev aluación de la practicabilidad o eficacia de la 
suspensión de concesiones u otras obligaciones en el marco del AGCS en el curso del presente procedimiento, 
por cuanto no considera ya, como había indicado en su  solicitud de autorización de la suspensión, que "podrá" WT/DS285/ARB 
Página 74  
 
  4.21 El hecho de que Antigua trate de suspende r obligaciones en el marco de otro acuerdo 
abarcado distinto de aquel en que se constató una  infracción (el Acuerdo sobre los ADPIC en lugar 
del AGCS) implica que ha hecho dos determinaciones sucesivas dentro de la "secuencia de pasos" 
prevista en el párrafo 3 del artículo 22 del ESD:  en  primer lugar, ha determ inado que es impracticable 
o ineficaz suspender concesiones u otras obligacion es en el sector en el que se constató una 
infracción, de conformidad con el párrafo 3 b) de l artículo 22, y, en segundo lugar, ha determinado 
que también es impracticable o ineficaz suspender concesiones u otras obligaciones en otro sector del 
mismo acuerdo respecto del que se constató una infracción, y que las circunstancias son 
suficientemente graves para que Antigua esté facu ltada a tratar de suspender concesiones u otras 
obligaciones en el marco de otro acuerdo, conforme  a lo previsto en el apartado c) de ese mismo 
párrafo.  Examinaremos sucesivamente estos dos aspectos. 
C. O
BSERVACIONES PRELIMINARES  
4.22 Antes de comenzar nuestra evaluación de las determinaciones de Antigua, consideramos 
conveniente hacer algunas observaciones preliminares para tener en cuenta el hecho de que hemos 
constatado, en la sección III supra , que la cuantía del nivel a nual de anulación o menoscabo de 
ventajas resultantes para Antigua es de 21 millones de dólares EE.UU. y no de 3.443 millones de 
dólares EE.UU. como estimó Antigua. 
4.23 Los argumentos de Antigua en relación con la disponibilidad de la suspensión de concesiones 
u otras obligaciones en el marco del AGCS se basan en parte en suposiciones relativas a la cuantía de 
la suspensión a la que tiene derecho.  En concreto , Antigua ha explicado que la "primera razón y la 
más fundamental" por la que es impracticable o ineficaz suspender concesiones u otras obligaciones 
en el marco del AGCS es que el volumen de su s importaciones de servicios procedentes de los 
Estados Unidos está muy lejos de ser suficiente para  cubrir el nivel de suspensión de concesiones para 
el que está facultada.288  Los Estados Unidos, por su parte, cons ideran que el argumento de Antigua es 
erróneo porque la cuantía de la solicitud no está en consonancia con ninguna realidad económica y 
aducen que una vez que se vuelve a calcular el nive l, éste está en consonanc ia con las importaciones 
de servicios de Antigua y la suspensión de concesiones en la esfera de los servicios es posible 
(y resulta obligada). 
4.24 Admitimos que, en la medida en que el ni vel anual de anulación o menoscabo de ventajas 
resultantes para Antigua exceda del nivel anual tota l de las importaciones de servicios efectuadas por 
Antigua de los Estados Unidos, no sería posible a Antigua suspender únicamente obligaciones en el 
sector de los servicios para cubrir el nivel tota l de la anulación o menoscabo.  No obstante, hemos 
determinado en el párrafo 3.188 supra  que el nivel de anulación o menoscabo de ventajas resultantes 
para Antigua es considerablemente menor al que ha bía estimado ese país, y asciende a 21 millones de 
dólares EE.UU.  En consecuencia, al  examinar las determinaciones de Antigua tendremos en cuenta 
esa constatación. 
4.25 Teniendo presentes estas consideraciones pr eliminares, nos ocupamos ahora de la 
determinación de Antigua de que la suspensión de  concesiones u otras obligaciones es impracticable o 
ineficaz en el mismo sector en el que se ha consta tado la existencia de una infracción o en cualquier 
otro sector del AGCS. 
                                                                                                                                                                     
suspender concesiones u otras obligaciones respecto de lo s servicios de telecomunicaciones.  A los efectos de 
nuestra evaluación, examinamos las determinaciones de Antigua tal y como se han aclarado en el curso del 
procedimiento, es decir, la determ inación de Antigua de que es imprac ticable o ineficaz la suspensión de 
concesiones u otras obligaciones en cualquier sector del AGCS. 
 
288 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 48. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 75 
 
 
  D. EXAMEN DE LA DETERMINACIÓN DE ANTIGUA RELATIVA A LA SUSPENSIÓN EN EL 
"MISMO  SECTOR " 
4.26 Como hemos indicado antes, sólo si la parte reclamante considera que "es impracticable o 
ineficaz" suspender obligaciones con respecto al mi smo sector podrá tratar de suspender obligaciones 
en otros sectores (o "en última instancia", en el ma rco de otro acuerdo).  Además, el apartado d) del 
párrafo 3 del artículo 22 obliga a la parte reclaman te a tener en cuenta dos aspectos concretos al 
aplicar los principios establecidos en los apartados a) a c). 
4.27 Hemos establecido en la sección anterior que nuestra tarea consiste en decidir si, al hacer una 
determinación en el presente caso, Antigua, en su calidad de parte reclamante, ha considerado 
objetivamente los hechos necesarios y si, sobre la ba se de estos hechos, podría creíblemente llegar a la 
conclusión de que sería impracticable o ineficaz buscar una suspensión con respecto al mismo sector 
en el marco del mismo acuerdo. 
4.28 Para llevar a cabo esta evaluación, hemos de  aclarar los elementos pertinentes a esa 
determinación, y en concreto el sentido de los té rminos "impracticable o ineficaz" del texto del 
párrafo 3 b) del artículo 22, así como la función de  los elementos indicados en el apartado d) en esa 
evaluación, antes de ocuparnos de la dete rminación de Antigua en el presente caso. 
1. Los principios y procedimientos del párrafo 3 b) del artículo 22 
4.29 En el asunto CE - Banano III (Ecuador) , los Árbitros analizaron con cierto detalle el sentido 
de los criterios de "practicabilidad" y "eficacia" de los apartados b) y c) del párrafo 3 del artículo 22 
del ESD, así como la función de los elementos a que se hace referencia en el apartado d) del párrafo 3 
del artículo 22 del ESD.  En ese asunto los árbitros determinaron lo siguiente: 
 - el examen de la "practicabilidad" de una suspensión alternativa atañe a la cuestión de 
si esa alternativa está disponib le para aplicarse en la práctica y también si es adecuada 
para utilizarse en un caso particular289; 
 - en cambio, el sentido principal del criterio de "eficacia" es dar a la parte que trata de 
efectuar una suspensión la facultad de ase gurarse de que la suspensión tenga una 
repercusión fuerte y produzca el resultado deseado, esto es, inducir al cumplimiento 
por parte del Miembro que, dentro de un plazo prudencial, no ponga las medidas incompatibles con la OMC en conformidad con las resoluciones del OSD
290; 
 - la consideración por la parte reclaman te de la practicabilidad y eficacia de una 
suspensión alternativa dentro del mismo sector o dentro del mismo acuerdo no tiene por fuerza que llevar a la conclusión de que esa suspensión alternativa es a la vez 
impracticable e ineficaz para satisfacer lo prescrito en el párrafo 3 del artículo 22
291; 
 - estos criterios deben leerse en conexión especialmente con los factores establecidos 
en los incisos i) y ii) del apartado d) del párrafo 3 del artículo 22 que, como se estipula en la cláusula introductoria del apar tado d), la parte reclamante que trate de 
                                                     
 
289 CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , párrafo 70. 
 
290 Ibid., párrafo 72. 
 
291 Ibid., párrafo 74. 
 WT/DS285/ARB 
Página 76  
 
  obtener una autorización de suspensión tendrá en  cuenta al aplicar los principios que 
anteceden, es decir, los principios e nunciados en los apartados a) a c).
292 
4.30 Consideramos que esas interpretaciones nos  proporcionan un punto de partida útil para 
evaluar la determinación de Antigua de que era impracticable o ineficaz suspender obligaciones 
relativas al mismo sector dentro del AGCS. 
4.31 Con respecto a los elementos a que se hace referencia en el apartado d) del párrafo 3 del 
artículo 22, que la parte reclamante está obligad a a "tener en cuenta" en su determinación, 
consideramos también convenien te remitirnos a las interpretaciones de los Árbitros en 
CE - Banano III (Ecuador) . 
4.32 Con respecto a la referencia que se hace en el in ciso i) del apartado d) al "comercio realizado 
en el sector o en el marco del acuerdo en que  el grupo especial o el Órgano de Apelación haya 
constatado una infracción" y a "la im portancia que [...] tenga ese come rcio" para la parte reclamante, 
los árbitros que se ocuparon de ese asunto no "excluye ron la posibilidad" de que el comercio realizado 
en el sector o en el marco del acuerdo pertinentes fu era pertinente en su totalidad, pero consideraron 
que esos criterios guardaban relación ante todo con el comercio anulado o menoscabado por la medida 
en cuestión incompatible con la OMC. 
4.33 A nuestro parecer, el sentido corriente de los té rminos del inciso i) del apartado d) indica que 
es pertinente la consideración de la totalidad de l "comercio realizado en el sector" en que se ha 
constatado una infracción y no, como se sugiere en el arbitraje del asunto CE - Banano III (Ecuador)  
que se trata ante todo del comercio anulado o menos cabado por la medida en cuestión incompatible 
con la OMC.  Nuestra interpretación parece también compatible con el contexto de esa disposición y 
con su objeto y fin.  En primer lugar, también se ha ce referencia al término "sector" en el apartado d), 
en el que se define el alcance del examen que ha de  realizarse.  El término "sector" se define además 
expresamente a los efectos del párrafo 3 del artículo 22 en el apartado f). 
4.34 En consecuencia, consideramos que es apropia do dar al término "sector" del apartado b) del 
párrafo 3 del artículo 22 del ESD el sentido que se le atribuye en el apartado f) de esa disposición y 
suponer, interpretando dentro de su contexto la expresión "comercio r ealizado en el sector", que debe 
haber un paralelismo entre el sector en el que se ex amina la practicabilidad y eficacia de la suspensión 
y el comercio que ha de tenerse en cuenta al hacer  la determinación correspondiente.  Dicho de otra 
forma, para determinar si la suspensión es pract icable o eficaz en determinado sector, es apropiado 
tener en cuenta todo el comercio realizado en ese sector, así como la importancia que tiene para la 
parte reclamante.  A nuestro parecer esta interpretación es también compatible con la finalidad de esta 
disposición, que es proporcionar algunos parámetr os objetivos a los que han de atenerse las 
determinaciones de esa naturaleza. 
4.35 Además, el inciso ii) del apartado d) del párrafo  3 del artículo 22 obliga a la parte reclamante 
a tener en cuenta "los elementos económicos más amplios relacionados con la anulación y el 
menoscabo" así como "las consecuencias económicas más amplias" de la suspensión de concesiones u 
otras obligaciones.  Con respecto a esos factores, los Árbitros del asunto CE - Banano III (Ecuador)  
determinaron lo siguiente: 
"El hecho de que el criterio mencionado en primer término esté relacionado con la 
'anulación o menoscabo' indica, en nuestra opinión, que este factor atañe ante todo a 'los elementos económicos más amplios' re lacionados con el Miembro que sufre dicha 
anulación o menoscabo, es decir el Ecuador en este caso. 
                                                     
 
292 Ibid., párrafo 79. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 77 
 
 
  Estimamos, no obstante, que el hecho de  que el criterio mencionado en último 
término esté relacionado con la suspensión de concesiones u otras obligaciones no constituye necesariamente una indicación de que 'las consecuencias económicas más amplias' estén relacionadas exclusivamente con la parte con respecto a la cual se constató un cumplimiento de la normativa de la OMC, es decir, las Comunidades 
Europeas en este caso.  Como se ha señalado supra , la suspensión de concesiones 
puede afectar no sólo a la parte que es objeto de medidas de retorsión, sino que también puede tener, por lo menos hasta ci erto punto, efectos desfavorables para la 
parte reclamante que trata de lograr la suspensión, en especial cuando entre una y otra parte hay un gran desequilibrio en cuanto al volumen del comercio y al poder 
económico, como sucede en el caso presente, en que son sustanciales las diferencias 
entre el Ecuador y las Comunidades Europeas en lo que respecta al tamaño de sus economías y al nivel de desarrollo socioeconómico."
293 
4.36 Hacemos nuestras esas determinaciones. 
4.37 En conclusión, entendemos que el apartado d) de l párrafo 3 del artículo 22 exige que la parte 
reclamante considere los siguientes elementos: 
 a) el comercio realizado en el sector pertin ente (como se define en el apartado f)) y la 
importancia que tiene ese comercio para la parte reclamante (en el presente caso Antigua), con inclusión de los aspectos con cernientes a la importancia relativa de ese 
comercio para la parte reclamante y para el Miembro respecto del que se aplicaría la suspensión solicitada (los Estados Unidos); 
 b) "los elementos económicos más amplios" en relación con el Miembro que sufre la 
anulación o menoscabo (en el presente caso Antigua); 
 c) "las consecuencias económicas más amplias"  de la suspensión de concesiones u otras 
obligaciones, tanto para la parte respecto de la que se constató el incumplimiento de 
las normas de la OMC (los Estados Unidos) como de la parte reclamante (Antigua). 
4.38 Teniendo presentes estas consideraciones genera les, procedemos ahora a examinar la 
determinación de Antigua de que era impractic able o ineficaz suspender concesiones u otras 
obligaciones con respecto al mismo sector en el que se constató una infracción en el marco del AGCS en el presente caso. 
2. Examen de la determinación de Antigua de  que es impracticable o ineficaz suspender 
concesiones u otras obligaciones en el "mismo sector" 
4.39 Para examinar la determinación de Antigua, es timamos conveniente aclarar antes cuál es el 
"sector" pertinente, así como el alcance de l as "concesiones u otras obligaciones" que es preciso 
considerar.  Seguidamente nos ocuparemos de la de terminación de Antigua sobre la practicabilidad y 
eficacia de la suspensión de esas obligaciones, con in clusión de la consideración por Antigua de los 
factores identificados en el apartado d). 
                                                     
 
293 Ibid., párrafos 85 y 86. 
 WT/DS285/ARB 
Página 78  
 
  a) Identificación del sector pertinente y alcance de las obligaciones que han de considerarse 
4.40 El apartado a) del párrafo 3 del artículo 22 establece lo siguiente: 
"El principio general es que la parte recl amante deberá tratar primeramente de 
suspender concesiones u otras obligaciones relativas al mismo sector (los mismos 
sectores) en que el grupo especial o el Órgano de Apelación haya constatado una 
infracción  u otra anulación o menoscabo" (sin cursivas en el original). 
4.41 El apartado f) del párrafo 3 del artículo 22 del ESD define de forma más precisa el término 
"sector" a los efectos del párrafo 3 del artículo 22.  En concreto, a tenor de ese apartado, por "sector" 
se entiende: 
"En lo que concierne [al comercio de servic ios], un sector principal de los que figuran 
en la versión actual de la 'Lista de clasificaci ón sectorial de los servicios' en la que se 
identifican esos sectores." 
4.42 Como se aclara en la nota 14 del ESD, esta lis ta figura en el documento MTN.GNS/W/120, 
en el que se identifican 11 sectores principales. 
4.43 En el presente caso, se constató una infracción en  el subsector "10.D" (Servicios deportivos y 
otros servicios de esparcimiento).  El "sector prin cipal" en el que se constató la infracción, según se 
define en el apartado f) del párrafo  3 del artículo 22, es por consiguiente el Sector 10 ("Servicios de 
esparcimiento, culturales y deportivos").  Antigua ha confirmado, en respuesta a la pregunta del 
Árbitro que está de acuerdo en que el Sector 10 en  su totalidad es pertinente a los efectos de esta 
determinación.
294 
4.44 El párrafo 3 del artículo 22 se refiere a "concesiones u otras obligaciones " (sin cursivas en el 
original) relativas al sector pertinente, lo que a nuestro parecer indica que todo el conjunto de las 
obligaciones contraídas en el marco del acuerdo pertinente con respecto al sector de que se trate es pertinente al considerar si la suspensión es practicable  o eficaz en ese sector.  Ello incluiría, como se 
indica expresamente en el texto, las concesion es consignadas así como, según se indica también 
expresamente en él, cualesquiera "otras obligaciones" contraídas con respecto al sector de que se trate. 
4.45 En el presente caso, lo dicho anteriormente si gnifica que la serie pertinente de obligaciones 
que debe tenerse en cuenta a los efectos de ev aluar si la suspensión es practicable o eficaz con 
respecto al mismo sector no incluye sólo los comp romisos específicos contraídos por Antigua con 
respecto al Sector 10 (Servicios de esparcimien to, culturales y deportivos) sino también las demás 
obligaciones derivadas del AGCS que son aplicables a este sector, como la obligación de trato NMF recogida en el artículo II del AGCS. 
b) Determinación de Antigua de que es "impracti cable o ineficaz" suspender concesiones u otras 
obligaciones relativas al mismo sector 
i) Argumentos de las partes 
4.46 En su solicitud de autorización para suspe nder concesiones u otras obligaciones, Antigua 
señaló que no había asumido compromisos en el marco del sector objeto de litigio en la presente 
diferencia, "el Sector 10.D del AGCS, 'Servicios  deportivos y otros servicios de esparcimiento'"
295 en 
                                                      
294 Respuesta de Antigua a la pregunta 47 del Árbitro. 
 
295 Recurso de Antigua al párrafo 2 del artículo 22, WT/DS285/22.  WT/DS285/ARB 
 Página 79 
 
 
  su Lista de compromisos específicos, y no se exte ndió más sobre la posible suspensión de concesiones 
u otras obligaciones con respecto a todo el Sector 10 ("Servicios de esparcimiento, culturales y 
deportivos"). 
4.47 Los Estados Unidos aducen que la explicación que da Antigua de  sus motivos para tratar de 
conseguir la suspensión de obligaciones en el marc o del Acuerdo sobre los ADPIC en su solicitud de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo 22 no es "convincente" ni sigue los principios del párrafo 2 
del artículo 22.  Los Estados Unidos añaden que la  identificación del sector pertinente en el marco 
del AGCS que hace Antigua como "10.D" (Servicios  deportivos y otros servicios de esparcimiento) 
no es correcta, ya que el sector pertinente es todo el  Sector 10 (Servicios de esparcimiento, culturales 
y deportivos).  Los Estados Unidos señalan que  Antigua ha asumido de hecho compromisos en 
relación con la categoría 10.A (Servicios de espectáculos)296, y que no ha explicado las razones por las 
que no trata de suspender concesiones relativas a lo s servicios de espectáculos, en los que tiene 
compromisos específicos en materia de acceso a los mercados y trato nacional.297 
4.48 En su comunicación escrita, Antigua admite que el sector pertinente es el Sector 10, y analiza 
con más detenimiento la posibilidad de la suspen sión relativa al mismo sector con respecto a la 
totalidad del Sector 10 en el marco del AGCS.  An tigua considera que de "anteriores arbitrajes" se 
desprende claramente que la parte reclamante no tiene que tomar en consideración, "el comercio 
realizado en un sector el que no haya asumido ningún compromiso"298 y señala que el único comercio 
dentro del mismo sector con respecto al que ha asumido compromisos en su Lista anexa al AGCS es 
el subsector 10.A ("Servicios de espectáculos").  An tigua afirma que no ha p odido "localizar ninguna 
fuente de información estadística" sobre el comercio  de servicios de espectáculos y considera que el 
volumen global de ese comercio es insignificante.  Considera además que la suspensión de 
concesiones y otras obligaciones en ese sector "iría se guramente en detrimento de las ya reducidas 
opciones de que disponen los ciudadanos de An tigua en materia de espectáculos, sin tener 
prácticamente ninguna repercus ión en los Estados Unidos".299 
4.49 En respuesta a una pregunta del Árbitro acerca de la posible suspensión de obligaciones al 
margen de los compromisos específicos, como la  obligación de trato NMF en virtud del acuerdo 
pertinente, Antigua respondió que se trataba seguramente  de una cuestión teórica en el contexto de la 
presente diferencia y que "incluso si este análisis  se llevara al último extremo, de modo que Antigua 
no tuviera ninguna  obligación respecto de los Estados Unidos  en el marco del AGCS", "la disparidad 
comercial [entre Antigua y los Estados Unidos] es tan grande que los proveedores de servicios de los 
Estados Unidos sufrirían, si acaso, un daño muy pequ eño, mientras que los consumidores de Antigua 
se verían obligados a competir por servicios sustitutivos a un costo incierto".300 
4.50 Los Estados Unidos aducen también, en  general, que Antigua no ha explicado 
suficientemente las razones por las que no puede tratar de suspender concesiones en el marco del AGCS, y no en el marco del AGCS y el Acuer do sobre los ADPIC.  Señalan que la solicitud de 
Antigua incluye "afirmaciones rotundas en el sentido de que Antigua es un país en desarrollo y de que 
necesita en general importar bienes y servicios, pe ro Antigua no facilita una explicación concreta de 
                                                     
 
296 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 59. 
 
297 Ibid. 
 
298 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 50. 
 
299 Ibid., párrafo 51. 
 
300 Respuesta de Antigua a la pregunta 48 del Árbitro. 
 WT/DS285/ARB 
Página 80  
 
  las razones por las que sería impracticable o inefi caz suspender concesiones en relación con servicios 
concretos".
301 
4.51 De forma más general, Antigua aduce que la "p rimera razón, y la más fundamental" por la 
que es impracticable e ineficaz tratar de suspe nder concesiones u otras obligaciones en el marco 
del AGCS es que el volumen de sus importaciones de  servicios procedentes de los Estados Unidos 
está muy lejos de ser suficiente para cubrir el ni vel de la suspensión de las concesiones para el que 
está facultada.302  Antigua aduce que, habida cuenta de que sus importaciones totales de servicios 
ascendieron en 2005 a 208,11 millones de dólares EE.UU., Antigua no podría alcanzar un nivel de suspensión de concesiones u otras obligaciones equiva lente al nivel de anulación o menoscabo "ni en 
el mismo sector del AGCS en el que se constató la infracción [Sector 10] ni en el marco de todo 
el AGCS".
303  Los Estados Unidos, por el contrario, consid eran que el argumento de que el nivel de la 
solicitud de Antigua es superior a todo su comercio con los Estados Unidos, por lo que Antigua tiene 
que suspender concesiones en el marco de otros acuer dos, es erróneo, porque la cuantía de la solicitud 
no está en consonancia con ninguna realidad económica.  Los Estados Unidos aducen que una vez que 
se vuelve a calcular el nivel, éste está en consonancia c on las importaciones de servicios de Antigua y 
la suspensión de concesiones en el sector de los servicios es posible (y resulta obligada).304 
ii) Evaluación del Árbitro 
4.52 Como se ha indicado antes, Antigua cons idera que sólo estaba obligada a tomar en 
consideración, a los efectos de determinar si la su spensión es practicable o eficaz, el comercio en los 
sectores en los que ha asumido algún compromiso.305  Antigua indica que el único comercio en el 
Sector 10 en el marco del AGCS con respecto al cual ha asumido compromisos en su Lista anexa 
al  AGCS es el subsector 10.A ("Servicios de espectáculos") y afirma que no ha podido "localizar 
ninguna fuente de información estadística" sobre el  comercio en ese subsector y considera que el 
volumen total de ese comercio es insignificante.  Considera además que la suspensión de concesiones 
u otras obligaciones en ese sector "iría seguramente en  detrimento de las ya reducidas opciones de que 
disponen los ciudadanos de Antigua  en materia de espectáculos si n tener prácticamente ninguna 
repercusión en los Estados Unidos".306 
                                                      
301 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 60. 
 
302 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 48. 
 
303 Ibid., párrafo 49 (el texto que figura entre corchetes en la cita es una nota de pie de página del 
original). 
 
304 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 61. 
 
305 Antigua encuentra apoyo para esa tesis en  la decisión arbitral en el asunto CE - Banano III 
(Ecuador) , en el que los árbitros consideraron "evidente" que "no está disponible para aplicarse en la práctica y, 
por ende, no se puede considerar practicable una suspensión de compromisos en subsectores de servicios o 
respecto de modos de suministro de los servicios que una determinada parte reclamante no haya consolidado en 
su Lista anexa al AGCS, CE - Banano III (Ecuador) , Decisión de los Árbitros, párrafo 71".  El árbitro en este 
asunto consideró además que era "evidente" a su pa recer que "el Ecuador no pued e suspender compromisos y 
otras obligaciones en subsectores del sector de los servicios de distribución con respecto a los cuales no haya 
contraído previamente compromisos específicos", CE - Banano III (Ecuador) , Decisión de los Árbitros, 
párrafo 103 in fine .  No obstante, como hemos señalado antes, el texto del párrafo 3 del artículo 22 del ESD se 
refiere a "concesiones y otras obligaciones " (sin cursivas en el original) dentro del sector pertinente y no 
simplemente a "concesiones".  En consecuencia, el al cance de las obligaciones pertinentes no se limita, a 
nuestro juicio, a los compromisos específicos consolidados en la Lista de Antigua anexa al AGCS. 
 
306 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 51.  WT/DS285/ARB 
 Página 81 
 
 
  4.53 Los Estados Unidos también parecen haber consid erado, al menos inicialmente, que el único 
comercio que era pertinente en esa determinación era aquél con respecto al cual Antigua ha contraído 
un compromiso específico, esto es, el subsector 10.A.307  No obstante, los Estados Unidos no 
respondieron específicamente a ninguno de los argumentos esgrimidos por Antigua en su comunicación escrita con respecto a los volúmenes de comercio afectados y la potencial repercusión 
desfavorable de una suspensión en ese subsector. 
4.54 Como hemos explicado supra , creemos que las diversas obligaciones que han de considerarse 
a los efectos de una determinación de si la suspensión es practicable o eficaz en el mismo sector no se limitan a los subsectores en que se han contraído comp romisos específicos.  No obstante, examinamos 
primero la determinación de Antigua con respecto al  subsector 10.A ("Servicios de espectáculos"), en 
el que ha contraído compromisos de ese tipo.
308 
4.55 Antigua señala, en primer lugar, que no ha p odido localizar fuentes estadísticas en relación 
con el comercio de servicios de es pectáculos y, por tanto, concluye  que el volumen de ese comercio 
debe de ser insignificante.  Señalamos que lo s Estados Unidos no cuestionan esa afirmación.  
Tampoco han sugerido, de hecho, que exista al gún volumen de importaciones procedentes de los 
Estados Unidos que estén comprendidas en el su bsector 10.A, respecto del cual Antigua podría 
suspender concesiones u otras obligaciones.  Tambié n señalamos que los cuadros de estadísticas 
del FMI sobre balanza de pagos por países presen tados por los Estados Un idos proporcionan un 
desglose de las importaciones de servicios de Anti gua por categorías, incluida la de "servicios 
personales, culturales y recreativos", en la que  no se indica ningún volumen para los años 1998 
a 2005. 
4.56 En estas circunstancias, estimamos que Anti gua podía llegar de manera plausible a la 
conclusión de que era impracticable o ineficaz para  ella suspender concesiones u otras obligaciones en 
el marco del AGCS respecto del subsector 10.A, en  el que ha contraído un compromiso específico. 
4.57 No obstante, como se señaló supra , además de los compromisos específicos en materia de 
acceso a los mercados y trato nacional, Antigua debería haber tenido en cuenta también otras 
obligaciones en el marco del AGCS, incluidas las obl igaciones generales de este Acuerdo, al formular 
su determinación sobre si la suspensión era practicab le o eficaz en el Sector 10.  A este respecto, 
señalamos que Antigua sólo ha formulado una obser vación muy general, en respuesta a una pregunta 
del Árbitro, en el sentido de que "incluso si este análisis se llevara al último extremo, de modo que 
Antigua no tuviera ninguna  obligación respecto de los Estados Unidos en el marco del AGCS", 
"[l]a disparidad comercial es tan grande que los proveedores de servicios de los Estados Unidos 
sufrirían, si acaso, un daño muy pequeño, mientras que los consumidores de Antigua se verían 
obligados a competir por servicios sustitutivos a un costo incierto".309  Antigua señala también que los 
Estados Unidos no han alegado qu e Antigua disponga de una medida correctiva práctica y eficaz con 
respecto a "otras obligaciones" en el marco del AGCS.310 
                                                      
307 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo  59:  "la cuestión no es si Antigua ha contraído 
compromisos en el subsector 10.D, sino si Antigua ha contraído compromisos en el conjunto del Sector 10". 
 
308 Señalamos también que, en realidad, la solic itud de Antigua de auto rización para suspender 
concesiones se refería sólo al Sector 10.D y parecía suponer que éste era el "Sector" que había de examinarse.  
Antigua reconoció posteriormente la pertinencia de la to talidad del Sector 10 (aunque después limitó su examen, 
dentro del Sector 10, al subsector 10.A, en el que ha contraído un compromiso). 
 
309 Respuesta de Antigua a la pregunta 48 del Árbitro. 
 
310 Respuesta de Antigua a la pregunta 49 del Árbitro. 
 WT/DS285/ARB 
Página 82  
 
  4.58 Al examinar esta cuestión, señalamos, en primer  lugar, que sólo existe un número limitado de 
esas "otras obligaciones" en el marco del AGCS que An tigua podría suspender en el Sector 10 en su 
conjunto, es decir, con inclusi ón de los subsectores "10.B Servicios de agencias de noticias";  
"10.C  Servicios de bibliotecas, archivos, museos y otros servicios culturales";  "10.D Servicios 
deportivos y otros servicios de esparcimiento";  y "10.E Otros".  En nuestra opinión, la obligación 
pertinente principal a este respecto es la obligación NMF establecida en el artículo II del AGCS, 
según la cual Antigua debe otorgar inmediata e inco ndicionalmente a los servicios y a los proveedores 
de servicios de los Estados Unidos un trato no me nos favorable que el que conceda a los servicios 
similares y a los proveedores de servicios similares de cualquier otro país. 
4.59 Recordamos la observación que formulamos supra  en el sentido de que las estadísticas 
del FMI sobre balanza de pagos no recogen ningún volumen de impor tación de Antigua en relación 
con los "servicios personales, culturales y recrea tivos" entre 1998 y 2005, lo que indicaría que no 
existen volúmenes significativos de importación de  esos servicios.  Señalamos también que los 
Estados Unidos no han sugerido, de hecho, que exista volumen alguno de importaciones procedentes 
de los Estados Unidos con respecto al Sector 10 en que pudiera basarse la suspensión de obligaciones 
en el marco del AGCS.  Asimismo, tomamos nota de l argumento de Antigua de que "[l]a disparidad 
comercial es tan grande que los proveedores de servi cios de los Estados Unidos sufrirían, si acaso, un 
daño muy pequeño, mientras que los consumidores de  Antigua se verían obligados a competir por 
servicios sustitutivos a un costo incierto"
311;  así como de la falta de indicación específica por los 
Estados Unidos de que sea incorrecta la evaluaci ón de Antigua con respecto a la practicabilidad o 
eficacia de la suspensión de otras obligaciones relativas al Sector 10. 
4.60 Habida cuenta de estos elementos, constatamo s que Antigua podía llegar de manera plausible 
a la conclusión de que era impracticable o in eficaz para ella suspender concesiones u otras 
obligaciones relativas al Sector 10 en el marco del AGCS. 
c) La cuestión de si Antigua ha tomado en cuenta  los factores enunciados en el apartado d) del 
párrafo 3 del artículo 22 
4.61 Debemos examinar ahora si Antigua ha tomado debidamente en cuenta, al formular su 
determinación, los factores enunciados en el apartado d) del párrafo 3 del artículo 22. 
4.62 Los argumentos esgrimidos por Antigua para explicar que la suspensión en el mismo sector es 
impracticable o ineficaz, como se examinó supra , se refieren al volumen de comercio en el sector 
pertinente y a la repercusión potencial de la suspensión de concesiones u otras obligaciones en ese 
sector, tanto para Antigua (que considera que se ría negativa) como para los Estados Unidos 
(donde sería prácticamente in existente, según Antigua). 
4.63 Estos elementos están claramente comprendidos en  los diversos factores que son pertinentes a 
los efectos de los incisos i) y ii) del apartado d).  Más concretamente, estimamos que esas consideraciones se refieren al "comercio realizado en el sector [...] en que el grupo especial o el 
Órgano de Apelación haya constatado una infracción" en  el sentido del inciso i) del apartado d), así 
como a los "elementos económicos más amplios" y las "consecuencias económicas más amplias" en el 
sentido del inciso ii) del apartado d). 
4.64 Constatamos, por consiguiente, que Antigua ha  tomado en cuenta los elementos pertinentes 
del apartado d) del párrafo 3 del artículo 22 al dete rminar que era impracticable o ineficaz para ella 
tratar de lograr la suspensión en el sector del AGCS en el que se constató la infracción, de conformidad con el apartado b) del párrafo 3 del artículo 22. 
                                                     
 
311 Respuesta de Antigua a la pregunta 48 del Árbitro. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 83 
 
 
  d) Conclusión 
4.65 Habida cuenta de lo que hemos determinado en las secciones b) y c) supra , constatamos que 
Antigua podía llegar de manera plausible a la conclusión de que era impracticable o ineficaz 
suspender concesiones u otras obligaciones relativas al Sector 10 en el marco del AGCS, y determinar 
que la suspensión de concesiones u otras obligaci ones es impracticable o ineficaz con respecto al 
mismo Sector en el que se constató la infracción.   Constatamos también que los Estados Unidos no 
han demostrado que Antigua no hubiera seguido los prin cipios y procedimientos del apartado b) del 
párrafo 3 del artículo 22 al hacer su determinación. 
E. EXAMEN DE LA DETERMINACIÓN DE ANTIGUA CON RESPECTO A "OTROS SECTORES " EN EL 
MARCO DEL AGCS 
4.66 Como se señaló supra , Antigua solicitó autorización para a doptar medidas de retorsión en el 
marco tanto del AGCS como del Acuerdo sobre los ADPIC, pero posteriormente, durante el curso del 
procedimiento, indicó que consideraba que no di sponía de ninguna medida correctiva eficaz en el 
marco del AGCS, por lo que pasaba a solicitar la suspensión de obligaciones únicamente en el marco 
del Acuerdo sobre los ADPIC. 
4.67 Los Estados Unidos consideran que Antigua no ha explicado de manera adecuada por qué no 
puede tratar de suspender obligaciones en el marco del AGCS, en lugar de en el marco del AGCS y 
del Acuerdo sobre los ADPIC, y que las cifras rela tivas al comercio de Antigua indican que ésta 
tendría la opción de suspender concesiones u ot ras obligaciones en la esfera de los servicios. 
4.68 La disposición pertinente, el apartado c) del párrafo 3 del artículo 22, establece lo siguiente: 
si la parte [reclamante] considera que es impracticable o ineficaz suspender 
concesiones u otras obligaciones relativas a otros sectores en el marco del mismo 
acuerdo, y que las circunstancias son suficientemente graves, podrá tratar de suspender concesiones u otras obligaciones en  el marco de otro acuerdo abarcado. 
4.69 Por consiguiente, deben cumplirse dos c ondiciones acumulativas para que una parte 
reclamante pueda tratar de lograr la suspensión en el marco de otro acuerdo: 
 a) que la parte reclamante considere que es impracticable o ineficaz  para ella suspender 
concesiones u otras obligaciones relativas a otros sectores en el marco del mismo 
acuerdo;  y 
 b) que esa parte considere que las circ unstancias son "suficientemente graves". 
4.70 Además, el apartado d) exige que, en la aplicación de los principios del apartado c), se tengan 
también en cuenta los dos factores examinados supra  en el contexto de la suspensión prevista en el 
apartado b). 
4.71 Examinamos a continuación esos elementos. 
1. Si la suspensión de concesiones u otras obligaciones es practicable o eficaz en "otros 
sectores" en el marco del AGCS 
4.72 La primera condición que impone el párrafo 3 c) del artículo 22 del ESD pa ra tratar de lograr 
la suspensión de concesiones en otro acuerdo distin to de aquel en que se constató una infracción es 
que la parte reclamante haya determinado que es "impracticable o ineficaz" suspender concesiones u 
otras obligaciones en otros sectores dentro de ese acuerdo. WT/DS285/ARB 
Página 84  
 
  4.73 Para determinar si la suspensión es practicable o eficaz, la parte reclamante también está 
obligada a tener en cuenta los dos factores que se i ndican en el apartado d), es decir, en caso de 
aplicación del apartado c): 
 a) el comercio realizado en el marc o del acuerdo en que se haya constatado una 
infracción y la importancia que para la parte reclamante tenga ese comercio (es decir, 
en este caso, el comercio en el marco del AGCS y la importancia para Antigua de ese 
comercio);  y 
 b) los elementos económicos más amplios relacionados con la anulación o menoscabo y 
las consecuencias económicas más amplias de  la suspensión de concesiones u otras 
obligaciones (lo cual, como se ha indicado antes, podría incluir un examen de la 
repercusión de la retorsión ta nto en la parte que solicita la retorsión como en la parte 
contra la cual se trata de aplicar esa retorsión). 
4.74 Al abordar esta parte de nuest ra determinación, nos guiaremos, mutatis mutandis , por las 
interpretaciones que hemos formulado en la sección IV.C.1 supra  en relación con los mismos 
principios y procedimientos, en cuanto se refieren a la suspensión en el "mismo sector" en el contexto 
del párrafo 3 b) del artículo 22. 
4.75 Debemos, en consecuencia, determinar si An tigua ha examinado objetivamente los hechos 
pertinentes y si, sobre la base de esos hechos, podía de modo plausible llegar a la conclusión de que 
era impracticable o ineficaz tratar de suspender concesiones u otras obligaciones con respecto a otros 
sectores en el marco del AGCS. 
4.76 En esta parte de la evaluación, los sectores per tinentes que han de examinarse son todos los 
sectores principales, en el sentido del documento MTN.GNS/W/120, a excepción del Sector 10, 
comprendidos en el AGCS.
312  Con respecto a esos sectores, l as "concesiones u otras obligaciones" 
pertinentes en el marco del AGCS incluyen, como se determinó supra  en relación con el párrafo 3 b) 
del artículo 22, no sólo cualesquiera compromisos contraídos por Antigua respecto de esos sectores  sino también otras obligaciones en el marco del AGCS aplicables a ese sector, como la 
obligación NMF contenida en el artículo II del AGCS. 
4.77 Nos ocupamos en primer lugar del argumento general de Antigua de que su volumen de 
importaciones es insuficiente para basar una suspen sión de obligaciones, al nivel para el que está 
facultada a hacerlo, únicamente en el marco del AG CS, antes de pasar a los detalles del examen de 
Antigua respecto de la practicabilid ad y viabilidad de esa suspensión. 
a) Nivel de suspensión y posibilidad de suspensión en el marco del AGCS 
4.78 Como se señaló antes, Antigua ha explicado que  "la primera razón, y la más fundamental," 
por la cual es impracticable o ineficaz suspe nder concesiones u otras obligaciones en el marco 
del AGCS es que el volumen de sus importaciones de  servicios procedentes de los Estados Unidos 
está muy lejos de ser suficiente para cubrir el nive l de suspensión de las concesiones para el que está 
facultada.
313  Los Estados Unidos, por su parte, consider an que el argumento de Antigua es erróneo y 
que una vez que se vuelve a calcular el nivel, éste está en consonancia con las importaciones de 
                                                      
312 Véanse supra , nuestras determinaciones, párrafos 4.41-4.45. 
 
313 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 48. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 85 
 
 
  servicios de Antigua y la suspensión de concesion es sobre servicios es posible (y, a juicio de los 
Estados Unidos, resulta obligada).314 
4.79 Como hemos señalado en nuestras observacione s preliminares, tendremos en cuenta, al 
evaluar los argumentos de Antigua, nuestra preceden te determinación de que el nivel anual de la 
anulación o menoscabo de ventajas resultantes para  Antigua se cifra en 21 millones de dólares 
EE.UU., cuantía considerablemente más baja que la estimación de Antigua.  Compararemos esta 
cuantía con el nivel anual de las importaciones de servicios de Antigua procedentes de los Estados 
Unidos a fin de determinar la medida en que cabe al menos suponer una suspensión de concesiones u 
otras obligaciones totalmente en el marco del AGCS. 
4.80 Antigua indica que sus importaciones totales de servicios ascendieron a 208,11 millones de 
dólares EE.UU. en 2005.315  En respuesta a una pregunta del Ár bitro, los Estados Unidos señalan que 
las cifras presentadas por Antigua respecto de sus importaciones de servicios parecen ser compatibles 
con las estadísticas de balanza de pagos del FMI que los propios Estados Un idos han presentado al 
Árbitro como elemento de prueba.316  Esas estadísticas indican un valor total de 204,85 millones de 
dólares EE.UU. para las importaciones de servicios efectuadas por Antigua.317 
4.81 Antigua señala que no ha podido asignar esas importaciones de servicios entre sus 
interlocutores comerciales, y cita el World Factbook de la CIA de los Estados Unidos en apoyo de su 
afirmación de que el 21,1 por ciento de las importaciones de servicios efectuadas por Antigua 
corresponde a los Estados Unidos.  Las notas y definiciones de dicho documento sugieren, sin embargo, que esas cifras se refieren a las importaciones de mercaderías, más que a las importaciones de servicios.
318  En su solicitud de autorización para suspender obligaciones, Antigua indicó que 
"[c]ada año, aproximadamente el 48,9 por ciento de estos bienes y servicios importados procede de 
proveedores exclusivos situa dos en los Estados Unidos".319  Los Estados Unidos no ponen en duda esa 
cifra y se remiten a ella para estimar el valor tota l de las importaciones de servicios de Antigua que 
corresponden a los Estados Unidos.320  Dado que las partes no han proporcionado ninguna otra 
estimación fiable, nos basamos en la declaración in icial de Antigua de que la participación de los 
Estados Unidos en las importaciones de servicios de Antigua es de "aproximadamente el 48,9 por 
ciento". 
4.82 Al combinar la cuantía de 204,85 millones de dólares EE.UU. con este porcentaje llegamos a 
un valor total de importaciones de servicios pro cedentes de los Estados Unidos en Antigua de 
101,77 millones de dólares EE.UU.  Esto representa, por  consiguiente, el valor máximo del comercio 
de servicios respecto del cual Antigua podía potenc ialmente tratar de suspender concesiones u otras 
                                                      
314 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 61. 
 
315 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 48. 
 
316 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 51 del Árbitro, párrafo 67. 
 
317 Véase Estados Unidos - Prueba documental 2.  FMI, Balanza de pagos, cuadro de países, Antigua y 
Barbuda. 
 
318 Véase US CIA , The World Factbook 2007 , en https://www.cia.gov/library/publications/ 
the-world-factbook/docs/notesanddefs.html#2087. 
 
319 Recurso de Antigua al párrafo 2 del artículo 22 del ESD, WT/DS285/22.  No se cita ninguna fuente 
para esta afirmación. 
 
320 Véase la comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 60, nota 39. 
 WT/DS285/ARB 
Página 86  
 
  obligaciones.  A la luz de nuestra precedente de terminación de que el ni vel anual de anulación o 
menoscabo de ventajas resultantes para Antigua en este caso se cifra en 21 millones de dólares 
EE.UU., esto significa que sería posible en principio que Antigua tratara de lograr la suspensión de 
concesiones u otras obligaciones totalmente dentro del AGCS. 
4.83 Teniendo presente esta determinación inicial, p asamos a examinar si esa suspensión es, no 
obstante, impracticable o ineficaz en el sentido del párrafo 3 c) del artículo 22. 
b) Practicabilidad y eficacia de la  suspensión en otros sectores 
4.84 Al examinar esta cuestión, recordamos en pr imer lugar las determinaciones que formulamos 
en el párrafo 4.29 supra  sobre la naturaleza de la evaluación que ha de realizarse al aplicar los 
principios del párrafo 3 del artíc ulo 22.  Concretamente, recordam os nuestras determinaciones de que 
el examen de la "practicabilidad" de una suspensión alternativa atañe a la cuestión de si esa alternativa 
está disponible para aplicarse en la práctica y tamb ién si es adecuada para utilizarse en un caso en 
particular.  También recordamos nuestra determinaci ón de que, en contraste, el sentido principal del 
criterio de "eficacia" es dar a la parte que trata de efectuar una suspensión la facultad de asegurarse de que la suspensión tenga una repe rcusión fuerte y produzca el resultado deseado, esto es, inducir al 
cumplimiento por parte del Miembro que, dentro de un plazo prudencial, no ponga las medidas 
incompatibles con la OMC en conformidad c on las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4.85 También tenemos presentes la determinación conexa  que formulamos, en el sentido de que la 
consideración de la practicabilidad y eficacia de una  suspensión alternativa dentro del mismo sector o 
en el marco del mismo acuerdo no tiene por fuerza que llevar a la conclusión de que esa suspensión 
alternativa es a la vez impracticable e ineficaz para satisfacer lo prescrito en el párrafo 3 del 
artículo 22.  Esto supone que bastaría con que An tigua hubiera determinado que la suspensión en el 
marco del AGCS con respecto a otros sectores no es eficaz, aunque sea practicable. 
4.86 Antigua ha presentado algunos argumentos de caráct er general en relación con el tamaño de 
su economía y los tamaños relativos de las economí as de los Estados Unidos y de Antigua, así como 
indicaciones más específicas sobre la razón por la que sería impracticable o ineficaz suspender 
concesiones en sectores de servicios específ icos.  Los examinaremos sucesivamente. 
4.87 En primer lugar, Antigua ha hecho hincapié en  el hecho de que, en su calidad de pequeña 
economía con recursos naturales li mitados, depende en gran medida de las importaciones de bienes y 
servicios, incluidas las procedentes de los Estados  Unidos, por lo que la imposición de derechos 
adicionales a los productos importados de los Estados Unidos o al suministro de servicios procedentes 
de ese país tendría "una repercusión negativa desp roporcionada en Antigua y Barbuda al hacer que 
estos productos y servicios sean notablemente más caros para los ciudadanos del país".
321  Antigua 
señala también que, por lo que respecta a la mayoría de  los servicios distintos de los del "Sector 10.D" 
abarcados por la Lista de Antigua anexa al AGCS, la suspensión de concesiones en forma de mayores 
derechos, aranceles, cargas u otras restricciones te ndría una repercusión d esproporcionada en la 
economía de Antigua y casi ninguna reperc usión en la de los Estados Unidos. 
4.88 Como cuestión preliminar, observamos que los argumentos de Antigua incluyen referencias a 
la posible repercusión de una suspensión respecto de l comercio de mercancías.  Sin embargo, nuestra 
evaluación se limita al examen de una suspensi ón de obligaciones en el marco del AGCS.  En 
consecuencia, no formulamos ninguna determinación en relación con la repe rcusión que podría tener 
una posible suspensión de obligaciones en relación con el comercio de mercancías. 
                                                      
321 Recurso de Antigua al párrafo 2 del artículo 22 del ESD, WT/DS285/22. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 87 
 
 
  4.89 En la medida en que guarda relación c on la suspensión de obligaciones en el marco 
del AGCS, consideramos que la preocupación de An tigua por el hecho de que, en su condición de 
pequeña economía dependiente de las importaciones, podría sufrir una repercusión negativa como 
consecuencia de esa suspensión es pertinente para  nuestra evaluación de si la suspensión es 
practicable o eficaz.  Concretamente, consid eramos que estas circunstancias pueden influir 
significativamente en la eficacia de la suspensión propuesta. 
4.90 A este respecto señalamos la determinación formulada por los Árbitros en CE - Banano III 
(Ecuador)  de que, en una situación "en que exista un gr an desequilibrio, en cuanto al volumen de 
comercio y el poder económico, entre la parte recl amante que trata de efectuar una suspensión y la 
otra parte que no ha puesto sus medidas incomp atibles con la OMC en conformidad con las 
disposiciones de la Organización", "y en situaciones en que la parte reclamante depende mucho de las 
importaciones procedentes de la otra parte, podr á suceder que la suspensión de determinadas 
concesiones o algunas otras obligaciones ocasione efectos  más perjudiciales para la parte que trata de 
efectuar la suspensión que para la otra parte".322  En opinión de aquel Árbitro, "[e]n tales 
circunstancias, el hecho de que la parte reclamante  considerara en qué sector o en el marco de cuál 
acuerdo podría esperar que la suspensión le resultara menos perjudicial nos parecería suficiente para 
constatar que la considerac ión por la parte reclamante del criteri o de eficacia es compatible con la 
exigencia de seguir los principios y procedimient os establecidos en el párrafo 3 del artículo 22".323 
4.91 Al mismo tiempo, estamos de acuerdo con los Estados Unidos en que las declaraciones de 
carácter general relativas al tamaño de la economía de  la parte reclamante o al tamaño relativo de las 
economías de ambas partes no justifican un apartamiento  de los requisitos del párrafo 3 del artículo 22 
del ESD.  Antes bien, la parte reclamante está obl igada, en todos los caso s, a seguir la secuencia 
específica de pasos prevista en esa disposición y a formular una determinación respecto de cada uno 
de sus elementos según proceda.  En este contexto, a nuestro juicio sería pr ecisa una explicación del 
modo en que tales circunstancias influyen en la practicabilidad o la eficacia de la suspensión 
propuesta para que estas consideraciones respalda ran válidamente una de terminación de que es 
impracticable o ineficaz suspender concesiones u otr as obligaciones en otros sectores en el marco del 
mismo acuerdo en el sentido de l párrafo 3 del artículo 22. 
4.92 En el presente caso, Antigua no se ha limitado a hacer afirmaciones de carácter general sobre 
el tamaño de su economía, en sí misma o en relación con la economía estadounidense, sino que 
también ha presentado argumentos para explicar cómo  se manifestaría la posible repercusión negativa 
de la suspensión de obligaciones en varios sectores específicos en el marco del AGCS respecto de los 
que podría considerarse la suspensión. 
4.93 Así, Antigua ha explicado que inicialmente había previsto suspender concesiones u otras 
obligaciones en el sector de los servicios de tel ecomunicaciones pero que, tras realizar un examen más 
detallado de la importancia y la utilización de esos servicios en Antigua, había determinado, no sólo 
que el volumen del comercio era bajo (5,03 mill ones de dólares EE.UU.), sino que las perturbaciones 
que ocasionaría el cambio de servicios y proveedores y el aumento del costo para los consumidores de 
Antigua resultantes de la suspensión de concesion es en esta esfera impondrían una carga más pesada a 
los ciudadanos antiguanos y no tendrían ninguna re percusión perceptible en los Estados Unidos.324 
                                                      
322 CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , párrafo 73. 
 
323 Ibid. 
 
324 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 53. 
 WT/DS285/ARB 
Página 88  
 
  4.94 Antigua ha explicado también que los argumen tos que expuso con respecto al Sector 10 
("Servicios de espectáculos") son igualmente válid os para los demás sectores del AGCS respecto de 
los que había asumido compromisos específicos en su Lista.  Antigua explica que, si se considera el 
valor total de las importaciones de servicios que ef ectuó en 2005, los principales servicios importados 
fueron los de transporte (70,7 millones de dólares EE.UU.), viajes (40,1 millones de dólares EE.UU.) 
y seguros (35,5 millones de dólares EE.UU.).  A duce que, si suspendiera concesiones respecto de 
estos servicios, está claro que, dado el bajo nivel de esas importaciones, la suspensión no tendría casi ninguna repercusión en los Estados  Unidos, mientras que reemplazar estos servicios por servicios de 
otros proveedores, en el caso de que fuera razonablemente practicable, resultaría muy probablemente más costoso para los consumidores de Antigua.
325 
4.95 Según los Estados Unidos, las estadísticas de la OMC indican que "las importaciones de los 
demás servicios" (servicios distintos de los viajes y los transportes) de Antigua son de hecho superiores a sus "exportaciones de los demás servicio s" y, por consiguiente, son "un candidato obvio" 
para una solicitud de suspensión de concesiones.
326  Nos resulta confuso el motivo por el que los 
Estados Unidos consideran que el hecho de que las exportaciones de servicios distintos de los viajes y 
los transportes de Antigua sean superiores a sus importaciones de servicios de la misma categoría 
hace que esas importaciones sean "un candidato obvi o" para la suspensión de concesiones.  En la 
medida en que los Estados Unidos partan del supuest o de que, en esas circunstancias, el suministro de 
servicios importados podría reemplazarse por el sumi nistro de los mismos servicios por proveedores 
locales, ese supuesto no parece verificable a falta de indicaciones específicas sobre la composición y distribución de las importaciones y exportaciones de esos servicios. 
4.96 Los Estados Unidos señalan además que los niveles de las importaciones de servicios de 
viajes y de transporte efectuadas por Antigua so n incluso más elevados.  Aducen que, aunque 
efectivamente la economía de Antigua  depende en gran medida del turismo, de ello no se desprende 
necesariamente que la suspensión de concesiones en l as esferas de los viajes y el transporte afectaría 
negativamente a la industria  del turismo de Antigua.
327  Sin embargo, los Estados Unidos observan 
también que, habida cuenta de la  dependencia de la economía de  Antigua del turismo, no han 
cuestionado la afirmación de Antigua de que sería impracticable o ineficaz para ese país suspender 
concesiones de una manera que pudiera disuadir a los turistas estadounidenses328, y señalan que, por 
consiguiente no han aducido, por ejemplo, que Antigua deba suspender concesiones con respecto a los 
servicios de viajes estadounidenses.329 
4.97 En consecuencia, los Estados Unidos parecen  aceptar que la suspensión de concesiones u 
otras obligaciones con respecto a los servicios de tu rismo, o con respecto a otros servicios que puedan 
tener una repercusión en la industr ia del turismo, podría afectar negativamente a Antigua, por lo que 
                                                      
325 Ibid., párrafo 52. 
 
326 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 60. 
 
327 Ibid. 
 
328 Véase la declaración oral de Antigua, párrafo 37:  "aparentemente los Estados Unidos sugieren que 
prohibamos a los animadores america nos ofrecer servicios a los consumidor es en Antigua, que prohibamos a los 
turistas americanos visitar nuestros  centros turísticos y que prohibam os a las embarcaciones y aeronaves 
americanas traer mercancías y turistas a nuestra pequeña isla.  No es  necesario un análisis económico profundo 
para darse cuenta de la futilidad de estas sugerencia s".  El Árbitro señala que "prohib[ir] a los turistas 
americanos visitar [los] centros turísticos [de Antigua]" no sería una forma pertinente de retorsión en el marco 
del AGCS por parte Antigua. 
 
329 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 69 del Árbitro. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 89 
 
 
  esa suspensión podría ser impracticable o ineficaz en  el sentido del párrafo 3 c) del artículo 22.  
Estamos de acuerdo en que la suspensión de oblig aciones con respecto a esos servicios podría afectar 
negativamente a la economía de An tigua, sin tener necesariamente una repercusión perceptible en el 
sentido de inducir a los Estados Unidos al cumplimiento. 
4.98 Observamos también que, por su propia naturaleza, las transacciones de servicios se 
encuentran muy integradas en el tejido económico interno de un país, y presentan muchos vínculos 
intersectoriales.  Este es generalmente el caso de  los llamados servicios de infraestructura, como los 
grandes segmentos de los servicios de transporte , de telecomunicaciones y financieros.  A nuestro 
juicio, sería posible que la suspensión de ob ligaciones respecto de las empresas estadounidenses 
establecidas en Antigua en esos sectores tuviera una repercusión negativa en la  economía local de este 
país.  El riesgo de perturbaciones económicas en caso  de cesión forzosa, o de medidas similares, no es 
desdeñable, en particular cuando se trata de las pe queñas economías.  Por ejemplo, no está claro en 
qué medida los proveedores de servicios de An tigua podrían o querrían ocupar el lugar de los 
proveedores de servicios estadounidenses que se vi eran obligados a suspender sus actividades o 
incluso a abandonar el país.  Además, las disposici ones legislativas y de otro tipo que protegen a los 
inversores extranjeros podrían hacer difícil en la  práctica que se adoptaran y se hicieran cumplir 
medidas contra ellos. 
4.99 En términos generales, habida cuenta de todos  estos elementos, consideramos que Antigua ha 
aportado suficientes elementos en apoyo de su de terminación para convencernos  de que ha examinado 
objetivamente los elementos pertinentes y de que  podía plausiblemente, sobre la base de esos 
elementos, llegar a la conclusión de que era impr acticable o ineficaz suspender concesiones u otras 
obligaciones relativas a "otros sectores" en el marc o del AGCS.  En cambio, los Estados Unidos no 
nos han demostrado que Antigua no haya cumplido lo s requisitos del párrafo 3 c) del artículo 22 
del  ESD.  De hecho, aun cuando consideran qu e las explicaciones de Antigua son en general 
insuficientes, los Estados Unidos parecen reconocer la legitimidad de las preocupaciones de Antigua y 
su pertinencia para esta determinación, al menos con respecto a algunos sectores.  Por otra parte, los 
Estados Unidos no nos han persua dido de que haya sectores de servicios en los que Antigua podría 
suspender concesiones u otras obligaci ones practicable o eficazmente. 
4.100  Al formular esta determinación, reconocemos que los elementos aportados por Antigua para 
explicar cómo llegó a su determinación son algo lim itados.  Concretamente, sólo se nos ha facilitado 
una información limitada sobre la composición exact a de las importaciones de servicios de Antigua, 
incluida la participación correspondiente a las im portaciones estadounidenses en varios sectores.  Sin 
embargo, no estamos convencidos de que fuer a razonable esperar que Antigua estuviera en 
condiciones de proporcionar, en el contexto de est e procedimiento, estadístic as y datos detallados por 
sectores específicos sobre su comercio bilateral de se rvicios.  A este respecto, nos parece apropriado 
tener en cuenta, al examinar la determinación de Antigua, que no puede mantener esos datos 
actualizados como pueden hacerlo algunos países desarrollados o algunos países en desarrollo de 
mayor tamaño.  De hecho, los propios Estados Unidos tampoco nos han suministrado información 
más detallada sobre el volumen y la distribuci ón de su comercio de servicios con Antigua. 
c) Consideración por Antigua de los elementos previstos en el apartado d) 
4.101  Ahora hemos de considerar si Antigua ha te nido debidamente en cuenta, al formular su 
determinación, los factores identificados en el  apartado d) del párrafo 3 del artículo 22. 
4.102  Como se ha determinado en el párrafo 4.73 supra , estimamos que el comercio pertinente que 
se ha de considerar a efectos del apartado d) i) es el comercio realizado en el marco del acuerdo 
pertinente, es decir, en el presente caso, el co mercio de servicios (con la excepción del comercio 
respecto del Sector 10).  Los argumentos de Antigua examinados en la sección precedente establecen WT/DS285/ARB 
Página 90  
 
  suficientemente, a nuestro juicio, que, al formular  su determinación, Antigua consideró el comercio 
pertinente, así como la importancia que para  la economía de Antigua tiene ese comercio. 
4.103  El apartado d) ii) exige que también se tenga n en cuenta los "elementos económicos más 
amplios" relacionados con el Miembro que sufre la anulación o menoscabo y las "consecuencias económicas más amplias" de la  suspensión.  Como hemos determinado en el párrafo 4.37 supra , 
consideramos que el último elemento está rela cionado con las consecuencias tanto para la parte 
reclamante como para la parte con respecto a la cual se constató un incumplimiento de sus obligaciones en el marco de los acuerdos abarcados .  Como se ha observado en la sección precedente, 
la consideración por Antigua de la eficacia o practicabilidad de la suspensión de obligaciones en 
"otros sectores" en el marco del AGCS giró en gr an medida en torno a una consideración de las 
circunstancias económicas generales de Antigua en  su condición de peque ña economía dependiente 
de las importaciones, en otras palabras, los "ele mentos económicos más amplios" relacionados con 
Antigua.  La determinación de Antigua también com portó en gran medida una consideración de la 
posible repercusión negativa de esa suspensi ón en su economía, comparada con la limitada 
repercusión que cabía esperar que esa suspensión tuvi era en los Estados Unidos, dicho de otro modo, 
las "consecuencias económicas más amplias" de esa suspensión para ambas partes. 
4.104  Por lo tanto, tenemos la convicción de que Antigua ha tenido en cuenta los factores 
pertinentes identificados en el párrafo 3 d) del artículo 22 al determinar si la suspensión de concesiones u otras obligaciones relativas a "otros sectores" en el marco del AGCS es practicable o 
eficaz. 
d) Conclusión 
4.105  A la luz de las determinaciones que hemo s formulado en la secciones b) y c) supra , 
constatamos que Antigua pudo llegar plausiblemente  a la conclusión de que era impracticable o 
ineficaz para Antigua suspender concesiones u ot ras obligaciones relativas a otros sectores en el 
marco del AGCS, y determinamos que es impractic able o ineficaz la suspensión de concesiones u 
otras obligaciones relativas a sectores distintos de a quél en el que se constató una infracción en el 
marco del mismo Acuerdo.   Asimismo constatamos que los Es tados Unidos no han demostrado que 
Antigua no haya seguido los principios y proced imientos establecidos en el párrafo 3 c) del 
artículo 22 al hacer esa determinación. 
2. La cuestión de si las circunstancias son suficientemente graves 
4.106  Por último, debemos examinar la determinación de Antigua de que las "circunstancias son 
suficientemente graves" para que se pueda solicitar la  suspensión de obligaciones en el marco de otro 
acuerdo, de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 22. 
4.107  El texto del párrafo 3 c) del artículo 22 no proporciona ninguna orientación expresa con 
respecto a cómo se ha de interpretar este aspecto de la  determinación.  Al igual que los Árbitros en el 
asunto CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , observamos que los factores que 
se han de tener en cuenta de conformidad con el apartado d) pueden proporcionar cierta orientación 
contextual.  Por lo tanto, consideramos que el co mercio en cuestión y su importancia para la parte 
reclamante, así como los elementos económicos má s amplios relacionados con el Miembro que sufre 
la anulación o menoscabo y las consecuencias económ icas más amplias de la suspensión propuesta 
para las partes pueden ser pertinentes en el contex to de una determinación de que las circunstancias 
son "suficientemente graves". 
4.108  Consideramos también, en términos más genera les, que este aspecto de la determinación, que 
guarda relación con las "circunstancias", constit uye necesariamente una evaluación que se ha de 
realizar caso por caso, y que las circunstancias que son pertinentes pueden variar de un caso a otro.   WT/DS285/ARB 
 Página 91 
 
 
  Observamos, sin embargo, que estas circunstancias debe rían ser "suficientemente graves", lo cual da a 
entender que sólo cuando alcanzan un determinado grado o nivel de importa ncia las circunstancias 
pueden considerarse "suficientemente graves" en el sentido del párrafo 3 c) del artículo 22. 
4.109  Para demostrar la gravedad de las circunstancias en este caso, Antigua presenta en primer 
lugar algunas cifras básicas mediante  las cuales se comparan la población, el tamaño, el PIB, las 
exportaciones y las importaciones de los Estados Unidos y de Antigua, y se pone de relieve una 
considerable disparidad en todas estas esferas.330 
4.110  Antigua subraya también que tiene recursos naturales extremadamente limitados y una 
superficie de tierra cultivable muy limitada, debido a lo cual no puede producir productos 
agropecuarios suficientes para satisfacer las necesida des internas, y mucho menos para la exportación.  
Observa además que su economía ha llegado a depe nder en gran medida del turismo y servicios 
conexos, incluidos hoteles y restaurantes, comercio  al por menor, construcción, bienes inmuebles y 
vivienda, y transporte.331  Antigua destaca también la vulnerabilidad del sector del turismo frente a 
factores externos (como condiciones climáticas, am enazas a la seguridad o recesión económica en los 
mercados de procedencia de los turistas), así co mo el hecho de que este sector tiende a emplear 
trabajadores no cualificados y a generar empleos poco retribuidos. 
4.111  En tercer lugar, Antigua pone de manifiesto la  necesidad de diversificar su economía, y que 
para hacerlo ha intentado desarrollar el comercio de servicios, incluido el comercio de juegos de azar 
a distancia, con la activa participación de su Gobi erno.  Antigua indica que hasta 1998, el Gobierno de 
los Estados Unidos incluso apoyó a Antigua en sus esfuerzos por desarrollar y supervisar el sector de 
juegos de azar a distancia.332 
4.112  Los Estados Unidos no están de acuerdo con la interpretación que hace Antigua de la ayuda 
proporcionada a ese país por el Gobierno estadouniden se en el desarrollo del comercio de juegos de 
azar a distancia333, pero por lo demás no cuestionan las afir maciones de Antigua con respecto a los 
elementos descritos supra . 
4.113  A nuestro juicio, era razonable que Antigua dete rminara, a la luz de los elementos que pone 
de manifiesto, que las circunstancias son "suficientem ente graves" en el sentido del párrafo 3 c) del 
artículo 22.  Concretamente, en nuestra opinión , las diversas consideraciones que Antigua destaca 
exacerban las dificultades para encontrar una manera  practicable o eficaz de suspender concesiones u 
otras obligaciones en el marco del AGCS. 
4.114  Observamos a este respecto que el carácter extr emadamente desequilibrado de las relaciones 
comerciales entre las partes hace que para Anti gua sea aún más difícil encontrar una manera de 
asegurar la eficacia de una suspensión de concesi ones u otras obligaciones con respecto a los Estados 
Unidos en el marco del mismo acuerdo.  Observa mos también que la gran  dependencia de la 
economía de Antigua en los mismos sectores con respecto a los cuales podrían aplicarse medidas de 
retorsión en el marco del AGCS aumenta la probabilidad de que se produzcan repercusiones 
desfavorables para la propia Antigua, incluidos  los trabajadores que reciben sueldos bajos. 
                                                      
330 Comunicación escrita de Antigua, párrafo 55. 
 
331 Ibid., párrafo 58. 
 
332 Ibid., párrafo 64. 
 
333 Declaración de los Estados Unidos en respuesta a la pregunta oral formulada por el Árbitro en la 
reunión con las partes. 
 WT/DS285/ARB 
Página 92  
 
  4.115  Estas circunstancias pueden estar directamente relacionadas con la practicabilidad y eficacia 
de la suspensión en el marco del AGCS, es decir,  la primera condición para que Antigua trate de 
lograr la suspensión fuera del ámbito de ese Acuerdo. 
4.116  A la luz de estos elementos, constatamos que Antigua podía formular de manera plausible una 
determinación de que "las circunstancias son suficien temente graves", en el sentido del párrafo 3 c) 
del artículo 22. 
F. C
ONCLUSIÓN GENERAL  
4.117  A la luz de las determinaciones que hemos formulado supra , concluimos que Antigua ha 
aplicado los principios y procedimientos del párrafo  3 del artículo 22 del ESD de manera compatible 
con los términos de esa disposición. 
4.118  Concretamente, constatamos que  la determinación de Antigua  de que es impracticable o 
ineficaz suspender concesiones u otras obligaciones re lativas al mismo sector en que se constató una 
infracción es compatible con las prescripciones del párrafo 3 b) del artículo 22, y que su determinación de que también es impracticable o in eficaz suspender concesiones u otras obligaciones 
relativas a otros sectores en el marco del mismo acuerdo y que las circunstancias son suficientemente 
graves es compatible con las prescripciones de l párrafo 3 c) del artículo 22 del ESD. 
4.119  En consecuencia, constatamos que Antigua puede solicitar la suspensión de obligaciones en el 
marco del Acuerdo sobre los ADPIC. 
V. LA EQUIVALENCIA Y LA APLICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DE 
OBLIGACIONES EN EL MARCO DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
5.1 Los Estados Unidos han solicitado al Árbitro que exija a Antigua que especifique cómo se 
asegurará de que cualquier suspensión de concesiones u otras obligaciones no exceda del nivel de la 
anulación y menoscabo constatado por el Árbitr o.  Nos ocupamos ahora de esta cuestión. 
A. A
RGUMENTOS DE LAS PARTES  
5.2 En su comunicación escrita, los Estados Unidos señalan que en la solicitud de Antigua no se 
asigna ningún valor a las concesiones en el marco del AGCS y del Acuerdo sobre los ADPIC y no se 
explica qué mecanismos se propone utilizar Antigua pa ra asegurar que el nivel de la suspensión no 
exceda del nivel de la anulación y menoscabo.  Los Estados Unidos aducen que el Árbitro debería 
exigir a Antigua que especifique cómo asegurará esto334, y que sin esta información sería imposible 
para el Árbitro determinar la equi valencia entre el nivel de la suspensión de concesiones y el nivel de 
la anulación y menoscabo, de confor midad con lo previsto en el párrafo 7 del artículo 22 del ESD.335  
Por lo tanto, a juicio de los Estados Unidos, el Árbitro no debería constatar que Antigua está 
autorizada a suspender concesiones en el  marco del Acuerdo sobre los ADPIC.336 
5.3 Los Estados Unidos sostienen que el sector de  los juegos de azar de Antigua ha estado 
orientándose a los consumidores estadounidenses en in fracción deliberada de las leyes penales de los 
Estados Unidos.  Según ha afirmado en sus propi as respuestas, Antigua no tenía conocimiento del 
nivel de sus supuestos ingresos por los servicios de juegos de azar hasta que contrató a un consultor 
                                                      
334 Párrafo 63 de la comunicación escrita de los Estados Unidos. 
 
335 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 55. 
 
336 Párrafo 28 de las observaciones de los Estados Unidos sobre las respuestas de Antigua. 
  WT/DS285/ARB 
 Página 93 
 
 
  privado en materia de juegos de azar para que el aborara un informe.  Además, Antigua permite al 
parecer que estas mismas empresas funcionen al margen  de la legislación de ese país.  En particular, 
sus respuestas indican que aunque había adoptado un  impuesto sobre la renta de sociedades en el 
período 2001-2003, las empresas de juegos de azar nunca lo pagaron.  Los Estados Unidos alegan 
también que aun en los casos en que Antigua dispon e de información de las empresas de juegos de 
azar que es pertinente al resultado del arbitraje, se niega a facilitar esa información a fin de proteger a 
esas empresas contra demandas judiciales al amparo de las leyes penales de otro Miembro de la OMC.  Los Estados Unidos manifiestan su preocupación por el hecho de que, en estas circunstancias, 
cualquier suspensión de concesiones en el marco de l Acuerdo sobre los ADPIC podría dar lugar a la 
piratería de los derechos de propiedad intelectual por parte de los operadores de Internet de Antigua o 
alentar dicha piratería.  Sin una estricta supervis ión por parte del Gobierno de Antigua, no habría 
ninguna base para calcular el nivel de la suspensión,  ni para determinar si los operadores abusaran de 
la autorización para suspender concesiones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC ofreciendo 
propiedad intelectual pirateada en territorios distin tos de Antigua.  Según los Estados Unidos, Antigua 
ha explicado que ni siquiera ha empezado a ocupar se de esas cuestiones.  Los Estados Unidos afirman 
que una autorización para suspender concesiones en  el marco del Acuerdo sobre los ADPIC podría 
alentar una piratería desenfrenada e incontrolable de los derechos de propiedad intelectual, y que ese 
resultado no beneficiaría a los intereses le gítimos de ningún Miembro de la OMC.
337 
5.4 Antigua responde que la imposici ón de una obligación mediante la cual se le exija especificar 
cómo asegurará que el nivel de la suspensión de  concesiones no exceda del nivel de la anulación 
determinado por los Árbitros no estaría comprendida en el mandato de los Árbitros de conformidad 
con el párrafo 7 del artículo 22 de l ESD.  Aduce que está firmemente  establecido, de conformidad con 
anteriores arbitrajes previstos en el artículo 22 del ESD, que la parte reclamante no está obligada a especificar exactamente qué "obligaciones" se pr opone suspender una vez que el OSD autorice la 
suspensión de concesiones u otras obligaciones,  ni tampoco corresponde a los Árbitros 
determinarlo.
338 
5.5 A juicio de Antigua, los Árbitros no necesita n saber cómo se propone Antigua obtener una 
reparación de conformidad con los acuerdos abarcados .  Además, Antigua no podría indicar cómo se 
propone calcular y rastrear el valor de la reto rsión en cada uno de los sectores del Acuerdo sobre 
los ADPIC con respecto a los cuales trata de lograr  la suspensión de concesiones u otras obligaciones, 
y asegurarse de que el nivel de la suspensión de concesiones no exceda del nivel de la anulación y menoscabo.  Una vez que se le conceda autorización para suspender concesiones u otras obligaciones, 
y se fije el nivel de esa autorización, Antigua eval uará sus opciones.  La autorización no exige que 
Antigua imponga realmente medida de retorsión alguna y su Gobierno ha decidido adoptar una 
decisión al respecto una vez llegado el momento.
339  Antigua aduce que la "equivalencia" se logra 
mediante la fijación en primer lugar del nive l de la anulación y menoscabo y, la fijación 
posteriormente por parte de Antigua de la su spensión de concesiones u otras obligaciones a ese 
mismo nivel.340 
                                                      
337 Ibid., párrafos 29 y 30. 
 
338 Párrafos 127 y 128 de la co municación escrita de Antigua. 
 
339 Respuestas de Antigua a las preguntas 55 y 56. 
 
340 Párrafo 78 de las observaciones de Antigua sobre las respuestas de los Estados Unidos. 
 WT/DS285/ARB 
Página 94  
 
  B. A
NÁLISIS DEL ÁRBITRO  
5.6 En su solicitud de autorización para suspe nder concesiones u otras obligaciones, Antigua 
identificó determinadas obligaciones en el marc o del Acuerdo sobre los ADPIC que se proponía 
suspender.  Concretamente, indicó que se proponía adoptar contramedidas en forma de suspensión de 
concesiones y obligaciones en el marco de las seccion es siguientes de la Parte II del Acuerdo sobre 
los ADPIC: 
Sección 1: Derecho de autor y derechos conexos 
Sección 2: Marcas de fábrica o de comercio Sección 4: Dibujos y modelos industriales Sección 5: Patentes 
Sección 7: Protección de la información no divulgada. 
5.7 Como hemos determinado supra , Antigua podría tratar de suspender obligaciones en el marco 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  Para que esa suspen sión sea equivalente al nivel de la anulación o el 
menoscabo de ventajas resultantes para Antigua, no deberá exceder de 21 millones de dólares EE.UU. 
5.8 Corresponde a Antigua asegurarse de no superar ese nivel, al aplicar la suspensión.  Antigua 
se ha negado a dar explicaciones sobre la forma en que se propone aplicar la suspensión y la manera 
en que se asegurará de que el nivel de la su spensión propuesta no exceda del nivel que autorice 
el OSD.  Lamentamos que Antigua no haya  considerado útil dar esas explicaciones. 
5.9 Señalamos que nuestro mandato no nos permite, al examinar la equivalencia entre la 
suspensión propuesta y el nivel de la anulación o el menoscabo, examinar la "naturaleza" de las 
obligaciones que se hayan de suspender.
341  Entendemos que esto signifi ca que no podemos cuestionar 
la elección que haga la parte reclamante de las obligaciones específicas que se hayan de suspender 
(salvo en el contexto del examen de una alegación de que no se han seguido los principios y procedimientos del párrafo 3 del artículo 22) y que debemos evaluar el nivel de la suspensión 
propuesta, y no su forma, en relación con el nivel de la anulación o el menoscabo. 
5.10 Al mismo tiempo, es importante que la forma que se elija para dar efecto a la suspensión 
garantice que la equivalencia pueda ser y sea resp etada al aplicarse la suspensión una vez que sea 
autorizada.  La forma deberá ser también transparente , con el fin de poder determinar si el nivel de la 
suspensión no excede del nivel de la anulación.  También señalamos que la suspensión de obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADP IC puede comportar medi os de aplicación más 
complejos que, por ejemplo, la imposición de derec hos más elevados a la importación de mercancías, 
y que es también probable que la determinación exact a del valor de los derechos afectados por la 
suspensión sea más compleja.
342 
5.11 A la luz de las consideraciones anteriores, destacamos las observaciones hechas por los 
Árbitros en CE - Banano III (Ecuador)  sobre la suspensión de obligaciones en el marco de los ADPIC 
en ese asunto.343  Consideramos que esas observaciones también son pertinentes a este asunto, por 
                                                      
341 Véase el párrafo 7 del artículo 22 del ESD ("El árbitro que actúe en cumplimiento de lo dispuesto en 
el párrafo 6 no examinará la natural eza de las concesiones u otras obligacione s que se hayan de suspender ..."). 
 
342 Las explicaciones dadas por el Ecuador en el asunto CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del 
artículo 22 - CE)  sobre la forma en que tenía la intención de aplicar la suspensión propuesta de obligaciones en 
el marco de los ADPIC, incluido el  establecimiento de sistemas especí ficos administrados por el gobierno 
aclaran perfectamente este extremo. 
 
343 CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , sección V (párrafos 139 a 165). 
  WT/DS285/ARB 
 Página 95 
 
 
  cuanto las mismas consideraciones serán pertinent es a la manera en que Antigua podría aplicar una 
suspensión de sus obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. 
5.12 Al igual que los Árbitros en los asuntos CE - Hormonas (Estados Unidos) (párrafo 6 del 
artículo 22 - CE)344, Estados Unidos - Ley de 1916 (CE) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados 
Unidos)345, y Estados Unidos - Ley de compensación (Enmienda Byrd) (párrafo 6 del 
artículo 22 - CE)346, señalamos también que los Estados Unidos podrán recurrir al procedimiento de 
solución de diferencias apropiado en caso de que  estimen que el nivel de concesiones u otras 
obligaciones suspendido por Antigua excede del nivel de la anulación o menoscabo que hemos 
determinado a efectos del laudo. 
5.13 Por último, observamos que el párrafo 8 del artículo 22 del ESD establece lo siguiente: 
"La suspensión de concesiones u otras oblig aciones será temporal y sólo se aplicará 
hasta que se haya suprimido la medida declarada incompatible con un acuerdo abarcado, hasta que el Miembro que deba cumplir las recomendaciones o resoluciones ofrezca una solución a la anulación o menoscabo de ventajas, o hasta que se llegue a una solución mutuamente satisfactoria.  ..." 
VI. LAUDO 
6.1 Por las razones expuestas supra , el Árbitro determina que el nivel anual de la anulación o 
menoscabo de ventajas resultantes para Antigua en este caso es de 21 millones de dólares EE.UU. y 
que Antigua ha seguido los principios y procedim ientos del párrafo 3 de l artículo 22 del ESD al 
determinar que es impracticable o ineficaz suspe nder concesiones u otras obligaciones en el marco 
del  AGCS y que las circunstancias eran suficien temente graves.  En consecuencia, el Árbitro 
determina que Antigua puede solicitar autorización al OSD para suspender las obligaciones en el 
marco del Acuerdo sobre los ADPIC a que se hace referencia en el párrafo 5.6 supra , a un nivel que 
no exceda de 21 millones de dólares EE.UU. por año. 
_______________ 
 
 
                                                     
 
344 Véase el párrafo 82. 
 
345 Véase el párrafo 9.2. 
 
346 Véase el párrafo 4.27. 
 WT/DS285/ARB 
Página 96  
 
  ANEXO A 
Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro transfronterizo 
de servicios de juegos de azar y apuestas 
(WT/DS285) 
Arbitraje de conformidad con el párrafo 6 del artículo 22 del ESD 
Procedimiento de trabajo 
 El Árbitro seguirá los procedimientos norma les de trabajo del ESD en lo pertinente y 
adaptados a las circunstancias de las presentes actua ciones, de conformidad con el calendario que ha 
adoptado.  A este respecto: 
1. El Árbitro se reunirá a puerta cerrada. 
2. Las deliberaciones del Árbitro y los documen tos que se le hayan presentado tendrán carácter 
confidencial, sin perjuicio de que las partes haga n públicas sus posiciones, de conformidad con los 
procedimientos normales de trabajo del ESD. 
3. En la reunión sustantiva que celebre con las pa rtes, el Árbitro pedirá a los Estados Unidos en 
primer lugar, y a continuación a Antigua y Barbuda, que expongan sus puntos de vista. 
4. El Árbitro podrá formular preguntas a cualquiera de las partes en cualquier momento de las 
actuaciones.  Cuando proceda, el Árbitro conced erá un plazo a la otra parte para formular 
observaciones sobre las respuestas. 
5. Cada parte facilitará al Árbitro y a la otra parte una versión escrita de su declaración oral a 
más tardar el mediodía del primer día laborable sigui ente a la reunión celebrada con las partes.  Se 
alienta a las partes a que presenten una versión escrita provisional de su declaración oral en el 
momento en que la expongan. 
6. Cada una de las partes presentará al Árbitro todas las pruebas fácticas a más tardar en su 
comunicación escrita dirigida a él, excepto en lo que respecta a las pruebas necesarias a efectos de 
réplica o de respuestas a las preguntas formul adas.  Podrán establecerse excepciones a este 
procedimiento cuando haya justificación suficiente, en cuyo caso el Árbitro dará a la otra parte un 
plazo para formular observaciones, según proceda. 
7. Para facilitar el mantenimiento del expediente del arbitraje y dar la máxima claridad posible a 
las comunicaciones y demás documentos, en particular las referencias a las pruebas documentales presentadas por las partes, éstas numerarán consecu tivamente sus pruebas documentales durante todo 
el curso del arbitraje. 
8. Las partes tienen derecho a determinar la  composición de sus propias delegaciones.  Las 
delegaciones podrán incluir, como representantes del gobierno de que se trate, consejeros y asesores 
privados.  Las partes serán responsables de todos lo s miembros de sus delegaciones y se asegurarán de 
que todos ellos actúan de conformidad con las normas del ESD y el presente Procedimiento de 
trabajo, en particular en lo que respecta al car ácter confidencial de las actuaciones.  Las partes 
facilitarán una lista de los participantes de su dele gación antes o al comienzo de cualquier reunión con 
el Árbitro.  WT/DS285/ARB 
 Página 97 
 
 
  9. Cualquier solicitud para que el Árbitro formule una resolución preliminar será presentada a 
más tardar en la primera comunicación escrita de una  parte.  Si los Estados Unidos solicitan una 
resolución de este tipo, Antigua y Barbuda presentará  su respuesta a dicha solicitud en su primera 
comunicación escrita.  Si Antigua y Barbuda solicita una resolución de este tipo, los Estados Unidos 
presentarán su respuesta a dicha solicitud a más tardar  al comienzo de la reunión sustantiva con el 
Árbitro.  Podrán establecerse excepciones a este procedimiento por causas justificadas. 
10. Cada parte presentará un ejemplar en versión electrónica (en un formato informático 
compatible con los programas de la Secretaría) junt o con la versión impresa (en 8 ejemplares) de sus 
comunicaciones, incluido el documento sobre metodologí a, en la fecha prevista en el calendario.  
Todos esos ejemplares deberán presentarse al Encarg ado del Registro de So lución de Diferencias, 
Sr. Ferdinand Ferranco (despacho 2150).  Los ejempl ares en versión electrónica deberán enviarse por 
correo electrónico al Sr. Ferranco a la dirección DSregistry@wto.org. 
11. Salvo que se indique otra cosa en el calendario o en el presente Procedimiento de trabajo, las 
comunicaciones deberán presentarse a más tardar a las 17.00 h del día en que venza el plazo para hacerlo.  Como es habitual, cada parte se ocupará de distribuir sus comunicaciones a la otra parte. 
12. El Árbitro podrá modificar el presente Pro cedimiento de trabajo según proceda, previa 
consulta con las partes. 
 
 WT/DS285/ARB 
Página 98  
 
  ANEXO B 
CARTA DIRIGIDA POR EL ÁRBITRO AL ECCB 
22 de noviembre de 2007 
  
Estimado Señor Dwight: 
 Me dirijo a ustedes para solicitar su asistencia con el fin de aclarar determinadas cuestiones de 
hecho que se han planteado en relación con los datos sobre Antigua y Barbuda recopilados por 
el ECCB.  Estas cuestiones se plantean en el contexto  del procedimiento de arbitraje en curso sobre el 
asunto de solución de diferencias de la OMC Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro 
transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , procedimiento que presido.  Mucho 
agradeceremos la asistencia que tengan a bien prestarnos. 
 En el contexto de este procedimiento, las partes (los Estados Unidos y Antigua y Barbuda) 
han aportado pruebas relativas al mercado de servicios  de juegos de azar a distancia.  Se ha hecho 
referencia en particular a las National Account Statistics  del ECCB (véase el apéndice - Antigua y 
Barbuda - Prueba documental 6, cuadro 3.1).  En  relación con estos datos, Antigua y Barbuda ha 
presentado una carta del ECCB en la que se indica que los ingresos por juegos de azar a distancia no se tienen en cuenta a efectos del PIB (véase el apé ndice - Antigua y Barbuda - Prueba documental 12). 
 Les agradeceríamos que respondieran a las siguientes preguntas: 1. ¿Se comunican los ingresos de Antigua y Bar buda por juegos de azar a los efectos de la 
balanza de pagos?  Concretamente, quisiéramos saber de qué forma comunican ustedes i) las apuestas 
realizadas (es decir, las cantidad es apostadas brutas), ii) los pagos de las ganancias y iii) el margen 
entre las apuestas realizadas y los pagos de las gana ncias, es decir, los ingresos netos por juegos de 
azar a distancia.  Además, ¿podrían indicarnos en qu é partida de la cuenta financiera consignan los 
asientos correspondientes?  ¿En la de  depósitos bancarios, por ejemplo? 
2. ¿Podrían aclarar si se comunican transacciones conexas como los insumos importados para 
los juegos de azar a distancia (quizá reflejados en el  saldo deudor de varios servicios empresariales de 
la cuenta corriente) y los beneficios expatriados (qui zá reflejados en el saldo deudor de la "renta de la 
inversión" de la cuenta corriente)? 
3. Si no se comunica ninguna de esas transacciones, sírvanse indicar cómo es ello posible si, 
según tenemos entendido, el ECCB recopila la informaci ón, en cierta medida, de los registros de los 
bancos comerciales, y no exclusivamente de las encuestas a operadores de juegos de azar, a los que 
éstos pueden no contestar. 
4. Permítannos preguntarles también si los dato s sobre los ingresos de Antigua y Barbuda por 
juegos de azar a distancia figuran en alguna otra  base de datos mantenida por ustedes o si pueden 
indicarnos otras fuentes de información a ese respecto. 
 Enviamos al Fondo Monetario Internacional una  petición similar.  Habida cuenta de los 
plazos, extremadamente estrictos, a que estamos sujetos en este procedimie nto, les agradeceríamos 
que nos remitieran su respuesta a estas preguntas a más tardar el viernes 30 de noviembre de 2007. ..... 
.....  WT/DS285/ARB 
 Página 99 
 
 
   Les agradecemos de antemano su amable asisten cia y aguardamos con interés su respuesta, 
que a buen seguro será de gran ayuda para el Árbitr o en la evaluación del asunto que tiene ante sí. 
 Atentamente, 
  
 
    Lars Anell   Presidente   Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro   transfronterizo de servicios de juegos de azar y   apuestas - Recurso de los Estados Unidos al   párrafo 6 del artículo 22 del ESD 
  
 c.c. Sra. Laurel Bain, Directora del Departamento de Estadística (statistics-sec@eccb-central 
bank.org). 
 
 WT/DS285/ARB 
Página 100  
 
  ANEXO C 
CARTA DIRIGIDA POR EL ÁRBITRO AL FMI 
22 de noviembre de 2007 
  
Estimado Señor Strauss-Kahn: 
 Me dirijo a ustedes para solicitar su asistencia con el fin de aclarar determinadas cuestiones de 
hecho que se han planteado en relación con los datos sobre Antigua y Barbuda publicados por el FMI.  
Estas cuestiones se plantean en el contexto del procedimiento de arb itraje en curso sobre el asunto de 
solución de diferencias de la OMC Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro 
transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , procedimiento que presido.  Mucho 
agradeceremos la asistencia que tengan a bien prestarnos. 
 En el contexto de este procedimiento, las partes (los Estados Unidos y Antigua y Barbuda) 
han aportado pruebas relativas al mercado de servicios  de juegos de azar a distancia.  Se ha hecho 
referencia en particular al Balance of Payments Yearbook  de 2006 del FMI, cuadro de país 
correspondiente a Antigua y Barbuda (véase el apé ndice - Estados Unidos - Prueba documental 2). 
 Les agradeceríamos que respondieran a las siguientes preguntas: 1. ¿Podrían comunicarnos la fuente  de esos datos y si incluye los servicios de juegos de azar a 
distancia de Antigua y Barbuda?  Concretamente, quisiéramos saber de qué forma comunican ustedes 
i) las apuestas realizadas (es d ecir, las cantidades apostadas brutas), ii) los pagos de las ganancias y 
iii) el margen entre las apuestas realizadas y los pa gos de las ganancias, es decir, los ingresos netos 
por juegos de azar a distancia.  Además, ¿podrían indicarnos en qué partida de la cuenta financiera 
consignan los asientos correspondientes?  ¿En la de depósitos bancarios, por ejemplo? 
2. ¿Podrían aclarar si se comunican transacciones conexas como los insumos importados para 
los juegos de azar a distancia (quizá reflejados en el  saldo deudor de varios servicios empresariales de 
la cuenta corriente) y los beneficios expatriados (qui zá reflejados en el saldo deudor de la "renta de la 
inversión" de la cuenta corriente)? 
3. Si no se comunica ninguna de esas transacciones, sírvanse indicar cómo es ello posible si, 
según tenemos entendido, el ECCB recopila la informaci ón, en cierta medida, de los registros de los 
bancos comerciales, y no exclusivamente de l as encuestas a operadores de juegos de azar, a las que 
éstos pueden no contestar. 
4. Permítannos preguntarles también si los dato s sobre los ingresos de Antigua y Barbuda por 
juegos de azar a distancia figuran en alguna otra  base de datos mantenida por ustedes o si pueden 
indicarnos otras fuentes de información a ese respecto. 
 Enviamos al Banco Central del Caribe Oriental  una petición similar.  Habida cuenta de los 
plazos, extremadamente estrictos, a que estamos sujetos en este procedimie nto, les agradeceríamos 
que nos remitieran su respuesta a estas preguntas a más tardar el viernes 30 de noviembre de 2007.   WT/DS285/ARB 
 Página 101 
 
 
   Les agradecemos de antemano su amable asisten cia y aguardamos con interés su respuesta, 
que a buen seguro será de gran ayuda para el Árbitr o en la evaluación del asunto que tiene ante sí. 
 Atentamente, 
  
 
    Lars Anell   Presidente   Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro    transfronterizo de servicios de juegos de azar y   apuestas - Recurso de los Estados Unidos al   párrafo 6 del artículo 22 del ESD 
  
 c.c. Sr. Edwards, Director del Departamento  de Estadística, FMI (redwards@imf.org). 
 
 WT/DS285/ARB 
Página 102  
 
  ANEXO D 
CARTA DIRIGIDA POR EL FMI AL ÁRBITRO 
13 de diciembre de 2007 
  
 El Directorio Ejecutivo del Fondo me ha autorizado a dar respuesta a su carta de fecha 22 de 
noviembre de 2007, dirigida al Sr. Strauss-Kahn, en la que se solicita aclaraciones acerca de los datos 
estadísticos relativos a Antigua y Barbuda publicados por el FMI en su informe Balance of Payments 
Statistics Yearbook. 
 En términos generales, puedo decir que dis ponemos de muy poca información sobre el valor 
de los ingresos de Antigua y Barbuda proced entes de los juegos de azar a distancia. 
 A continuación figuran nuestras respuest as a las preguntas específicas formuladas por 
ustedes: 
1. Los datos relativos a Antigua y Barbuda publicados en el Yearbook  han sido facilitados por el 
Banco Central del Caribe Oriental (ECCB).  El E CCB está encargado de recopilar las estadísticas 
sobre la balanza de pagos de todos los países miembros, en colaboración con las oficinas de 
estadística de esos países. 
 Los datos suministrados por el ECCB no identifican por separado los servicios de juegos de 
azar a distancia.  Con arreglo a las normas de cl asificación de los servicios, los ingresos procedentes 
de los servicios de juegos de azar son un subcon junto de los servicios personales, culturales y 
recreativos (código 2 287 del cuadro 2 que figura en el Anexo de su carta), pero el asiento 
correspondiente a esta partida es cero para todos lo s años que aparecen para Antigua y Barbuda.  
También hemos recibido ejemplares de muchos de los formularios que utiliza actualmente el ECCB 
para el informe sobre la encuesta, así como de los que tiene previsto utilizar en el futuro, y no vemos 
dónde los servicios de juegos de azar se identifican o tratan por separado.  Además, la descripción de 
los datos sobre la balanza de pagos recopilados  por el ECCB y recogidos en la parte III del Balance of 
Payments Statistics Yearbook  no hace referencia a los servicios de juegos de azar. 
 Sin embargo, es posible que las transacciones relacionadas con los juegos de azar estén 
reflejadas en la cuenta financiera porque (como us ted señala en la pregunta Nº 3) las transacciones de 
cuenta financiera son comunicadas, en cierta me dida, por los bancos comerciales y las transacciones 
de los operadores de sitios de juegos de azar ser ían un componente no diferenciado de los importes 
globales de la cuenta financiera de un nive l superior comunicados por estas instituciones. 
2. Las transacciones relacionadas con los juegos de azar, como la importación de servicios 
empresariales y la repatriación de beneficios por los operadores de sitios de juegos de azar, estarían 
comprendidas en los datos del Yearbook , pero también en este caso serían componentes no 
diferenciados de los importes globales de nivel supe rior.  No podemos determinar la amplitud con la 
que quedan reflejados en la práctica los datos. 
3. Los compiladores nacionales tratan de co municar las transacciones efectuadas en su 
jurisdicción con arreglo a los conceptos y las direct rices definidos por el FMI.  A nuestro juicio, es 
probable que los ingresos y los pagos y las importaciones y las exportaciones de los operadores de sitios de juegos de azar estén en cierta medida comprendidos en los datos de que da cuenta el 
Yearbook , pero dichos datos no identifican específicamente  los servicios de juegos de azar.  Los datos  WT/DS285/ARB 
 Página 103 
 
 
  que figuran en el Yearbook  están clasificados en categorías más amplias, como los "servicios 
personales, culturales y recreativos" o los i ngresos derivados de inversiones directas. 
4. Prácticamente todos los datos relativos a Antigua y Barbuda que aparecen en el Yearbook  
son  suministrados por el ECCB.  El FMI no lleva  a cabo una recopilación independiente de datos 
de los importadores o exportadores de servicios de juegos de azar.  Por consiguiente, estimamos que 
el ECCB, y probablemente también las autorida des de Antigua y Barbuda, están en mejores 
condiciones para responder a sus preguntas detallad as acerca de los ingresos procedentes de los 
juegos de azar a distancia. 
 Si desea formular alguna otra pregunta o neces ita aclaraciones sobre lo que antecede, no dude 
en ponerse en contacto conmigo. 
 Aprovecho la ocasión para saludarle muy atentamente. 
    
 
  Robert W. Edwards   Director   Departamento de Estadística 
 
 WT/DS285/ARB 
Página 104  
 
  ANEXO E 
Cuadros del Anexo
 
Cuadro 1 del Anexo 
 
Ingresos de Antigua procedentes de los juegos de azar a distancia 
(en millones de dólares) 
 
 Ingresos totales Diferencia en 
comparación con 
el año 2001 80%  
de los ingresos Diferencia en 
comparación con 
el año 2001 
2001 1.630  1.304  
2002 1.693 -63 1.354 -50 
2003 1.185 445 948 356 
2004 1.145 485 916 388 
2005 1.138 492 910 394 
2006 1.086 544 869 435 
Promedio  381  304 
 
Fuente : GBGC, octubre de 2007.  
 
 
Cuadro 2 del Anexo 
 
Ingresos por empleado, en algunas empresas 
(en dólares) 
 
 Party 
gaming YouBet Betfair 888 Sportingbet Unibet Betcorp Promedio 
2001  82.895      
2002 266.372 342.105      
2003 356.876 807.463   410.810 360.490 229.886  
2004 825.240 804.938 425.299 258.206 470.563 524.934 155.686  
2005 719.426 837.736 460.808 305.869 560.964 650.895 118.069  
2006 918.453 305.817 295.830 393.885 749.645 737.052 167.777  
Promedio 
sin valores 
extremos 617.273 530.159 369.800 319.320 547.996 568.343 167.855 445.821 
Promedio 633.847 565.081 361.282 305.869 515.764 587.915 161.732 447.356 
 
Nota : Para el promedio sin valores extremos se han eliminado de los cálculos los dos años en que los ingresos 
han sido máximos y mínimos.  Las cantidades en ot ras monedas se han convertido a dólares utilizando 
el tipo de cambio medio del año correspondiente de acuerdo con las Estadísticas Financieras 
Internacionales del FMI de noviembre de 2007. 
 Fuente : Respuesta de Antigua a la pregunta 21 del Árbitro, páginas 18 y 19, y Antigua y Barbuda - Prueba 
documental 17.  
  WT/DS285/ARB 
 Página 105 
 
 
  Cuadro 3 del Anexo 
 
Ingresos por empleado y número de empleados  
 
 Número de empleados en 
el sector de juegos de azar 
a distancia de Antigua 80% del número 
de empleados Diferencia del número 
de empleados (80%) 
en comparación 
con el año 2001 Ingresos medios por 
empleado multiplicados 
por la diferencia de 
empleados (en dólares)  
2001 1.014 811   
2002 328 262 549 244.666.459 
2003 431 345 466 207.930.824 
2004 492 394 418 186.174.769 
2005 628 502 309 137.669.465 
2006 442 354 458 204.007.601 
Promedio    196.089.823 
 
Nota : Los pequeños errores en las cifras correspondientes al número de empleados se deben al redondeo.  A 
efectos de los presentes cálculos se ha u tilizado el promedio de ingresos por empleado 
de 445.821 dólares EE.UU. 
 Fuente : Respuesta de Antigua a la pregunta 21 del Árbitro, páginas 18 y 19, y Antigua y Barbuda - Prueba 
documental 17.  
 
 
Cuadro 4 del Anexo 
 
Ingresos en línea procedentes de todo el mundo, por país/grupo  
 
 Ingresos de 
América 
Central, del 
Sur y del 
Caribe Ingresos 
mundiales Cuota de 
América 
Central, del 
Sur y del 
Caribe en 
los ingresos 
mundiales Cuota de 
Antigua y 
Barbuda en 
los ingresos 
mundiales Cuota de 
Antigua y 
Barbuda en 
los ingresos de América 
Central, del 
Sur y del 
Caribe Contribución de 
Antigua y Barbuda 
a la cuota de 
América Central, 
del Sur y del Caribe 
en los ingresos 
mundiales, con 
respecto a la 
de 2001 
 (en millones 
de dólares) (en millones 
de dólares) (porcentaje) (porcentaje) (porcentaje) (porcentaje) 
2001 2.397 3.530 68 46 68 100 
2002 2.639 4.380 60 39 64 94 
2003 2.676 5.650 47 21 44 65 
2004 3.095 8.930 35 13 37 54 
2005 3.232 11.890 27 10 35 52 
2006 3.152 15.320 21 7 34 51 
 
Fuente : GBGC, octubre de 2007.  
 WT/DS285/ARB 
Página 106  
 
  Cuadro 5 del Anexo 
 
Pérdida de ingresos de Antigua, ajuste  para tener en cuenta la competencia 
 
 GBGC Ingresos por empleado 
 Pérdida de 
ingresos Contribución 
de Antigua y 
Barbuda a la 
cuota de 2001 Pérdida de 
ingresos 
ajustada Pérdida de 
ingresos Contribución 
de Antigua y 
Barbuda a la 
cuota de 2001 Pérdida de 
ingresos 
ajustada 
 (en millones 
de dólares) (porcentaje) (en millones 
de dólares) (en millones 
de dólares) (porcentaje ) (en millones 
de dólares) 
2002 -50 94 -48 245 94 231 
2003 356 65 232 208 65 135 
2004 388 54 211 186 54 101 
2005 394 52 204 138 52 71 
2006 435 51 221 204 51 103 
Promedio 304  164 196  128 
 
Fuente : GBGC, octubre de 2007 y respuesta de Antigua a la pregunta 21 del Árbitro, páginas 18 y 19, y 
Antigua y Barbuda - Prueba documental 17.  
__________