ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG220/4/Rev.1 
7 de mayo de 2010 
 (10-2622) 
Comité de Acuerdos Co merciales Regionales Original:   inglés 
 
 
 
 
AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EURO PEA A 27 ESTADOS MIEMBROS 
(BIENES Y SERVICIOS) 
Preguntas y respuestas  
Revisión  
 La siguiente comunicación, de fecha 27 de ab ril de 2010, se distribuye a petición de la 
delegación de la Unión Europea. 
 En el presente documento se reproducen las pr eguntas dirigidas a las pa rtes y las respuestas 
que éstas han dado. 
_______________ 
Preguntas de la delegación de la Argentina  
1. El párrafo 59 del informe de la Secretaría señala que, como resultado de la ampliación 
de las Comunidades Europeas (CE) , Rumania tiene hoy aranceles no ad valorem  y Bulgaria 
incrementó su número.  Actualmente, Rumania tiene 985 líneas arancelarias sujetas a derechos 
no ad valorem  y Bulgaria incrementó a 601 sus líneas no ad valorem .  Por lo tanto, tanto 
Bulgaria como Rumania tienen actualmente, en t érminos del Arancel de las CE de 2007, más del 
10 por ciento de las líneas totales en términos no ad valorem .  El informe de la Secretaría 
observa que esto implica "pérdida de transparencia". 
 Respecto del mencionado informe, cabe observar que la mayoría de las líneas 
arancelarias no ad valorem  del arancel externo común (AEC) de las CE pertenecen a productos 
agrícolas (las cuatro primeras secciones del Sistema Armonizado, que suman 926 líneas, es decir, un 94 por ciento de l total de derechos no ad valorem ).  A esta pérdida de transparencia a 
la que hace referencia el informe, podría sumarse otro tipo de distorsiones que existen en estos 
mercados, como por ejemplo, los programas de subsidios y los contingentes arancelarios.  Dicha pérdida de transparencia sería mayor para Rumania, que no poseía derechos no ad valorem  
antes de la ampliación. 
 ¿Podrían las CE proveer información para un período relevante (por 
ejemplo 2006-2008) sobre la evolución del comercio búlgaro y rumano de las líneas arancelarias 
que no estaban sujetas a derechos no ad valorem  previamente a la ampliación? 
 La UE no ha aumentado el número de sus aranceles no ad valorem  tras la adhesión de los 
nuevos miembros.  Los aranceles de la UE están consolidados.  Los países en proceso de adhesión a 
la UE (que es una unión aduanera) tienen que aceptar el arancel común, de conformidad con el párrafo 8 a) ii) del artículo XXIV de las normas de l GATT.  En la OMC no existe un entendimiento 
común con respecto al hecho de que los aranceles específicos sean menos transparentes que los WT/REG220/4/Rev.1 
Página 2 
 
 
  aranceles ad valorem .  Es importante señalar que varios Miembros (a saber, la UE, Suiza, Noruega y 
el Japón) consideran que los derechos especí ficos son más transparentes que los derechos ad valorem .  
Además, la Argentina apoya la idea de aplicar derechos específicos o equivalentes ad valorem , si 
éstos son más bajos. 
 Se recuerda también que el párrafo 5 a) de l artículo XXIV del GATT de 1994 especifica que 
"... los derechos de aduana que se apliquen en el mo mento en que se establezca dicha unión o en que 
se concierte el acuerdo provisional no sean en conjunto, con respecto al comercio con las partes 
contratantes que no formen parte de tal unión o acuerdo, de una incidencia general más elevada, ni las demás reglamentaciones comerc iales resulten más rigurosas que los derechos y reglamentaciones 
comerciales vigentes en los territorios constitutivos de la unión antes del establecimiento de ésta o de 
la celebración del acuerdo provisional, .. .".  La proporción entre aranceles ad valorem  y no 
ad valorem  en sí misma no es pertinente para el cumplimiento de esta prescripción. 
2. El párrafo 65 del informe de la Secretaría señala que "Debido al elevado número de 
tipos arancelarios no ad valorem  contenidos en el Arancel de las CE (985 líneas, más del 10 por 
ciento del total) y al cambio de la nomencla tura del SA ocurrido en 2007, no es posible 
determinar en qué casos, de haberlos, han aume ntado los tipos arancelarios como consecuencia 
de la ampliación." 
 ¿Podrían indicar las CE si hay tipos arancelarios que hayan aumentado como 
consecuencia de la ampliación y cuáles son? 
 La ampliación a la UE-27 es en general positiva para los Miembros de la OMC, al ser 
inferiores los derechos por pagar:  sobre la base de  los tipos consolidados, los créditos globales son de 
833,8 millones de euros, mientras que los débitos globales son de 126,7 millones de euros.  En cuanto al aumento de los derechos sobre líneas arancelarias  específicas, se puede mencionar en particular el 
azúcar, en cuyo caso, sin embargo, se adoptaron medidas de transición a partir de la ampliación del 
1º de enero de 2007.  Ahora esas medidas de transi ción han sido sustituidas por el resultado de las 
negociaciones sobre compensación previstas en el párrafo 6 del artículo XXIV.  La UE está 
celebrando negociaciones sobre ajustes compensatorios en el marco del párrafo 6 del artículo XXIV 
con respecto a todo incremento de derechos.  El resultado de esas negociaciones se comunicará en su debido momento. 
3. El párrafo 72 del informe de la Secretaría  señala que tal vez se hayan producido 
cambios normativos con respecto a las normas aplicadas en la práctica a las importaciones de productos no agrícolas de Bulgar ia o Rumania procedentes de la mayoría de terceros países no 
europeos y mediterráneos, dando el siguiente ejemplo: 
 "... si bien Rumania no había notifica do a la UNCTAD ningún esquema del Sistema 
Generalizado de Preferencias (SGP), el esqu ema del SGP de Bulgaria, basado en el valor 
regional, difiere del esquema del SGP de las CE". 
 ¿Podrían las CE informar si han existido cambios en la normativa de importaciones de 
productos no agrícolas procedentes de Rumania y Bulgaria como resultado de la adhesión? 
 Tanto Bulgaria como Rumania están aplican do el Sistema Generalizado de Preferencias 
(SGP) de la UE, en calidad de miembros de la UE.  Es preciso señalar que no pueden tener otro 
esquema del SGP individual.   WT/REG220/4/Rev.1 
 Página 3 
 
 
  4. Extensión de medidas antidumping y derechos  compensatorios (párrafo 85 del informe 
de la Secretaría), salvag uardias y salvaguardias especiales de l artículo 5 del Acuerdo sobre la 
Agricultura (párrafo 81 del informe de la Secretaría). 
 ¿Podrían las CE proveer información para un período relevante (por 
ejemplo 2006-2008) sobre la evolución del comercio búlgaro y rumano en relación con las líneas 
arancelarias afectadas por medidas antidumping en vigencia para las CE antes de la 
ampliación? 
 La UE no hizo un seguimiento de las corrien tes comerciales solicitadas de Bulgaria y de 
Rumania antes de la adhesión y, por lo tanto, no está en condiciones de  proporcionar información 
sobre la evolución del comercio en relación con el período indicado. 
5. En particular, en relación con las medidas de salvaguardia especi al (SGE) a productos 
agrícolas de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura, el 
informe observa en el párrafo 81 que Rumania y Bulgaria anteriormente no habían hecho uso 
del mecanismo SGE.  Sin embargo, no queda claro si tenían notificada la posibilidad de recurrir 
a la SGE. 
 Sin perjuicio de lo dispue sto en el párrafo 9 del artículo 5 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, 
 a) ¿Podrían las CE identificar las líneas arancelarias de Bulgaria y de Rumania 
que no estaban sujetas a la SGE en sus Listas de concesiones y que, a partir de la 
ampliación (1º de enero de 2007) están sujetas a ella? 
 Bulgaria no incluyó en su Lista de la Ronda  Uruguay ninguna línea arancelaria que pudiera 
ser objeto de SGE, y sí incluyó en su Lista de la  Ronda Uruguay cierto número de líneas arancelarias 
que podían ser objeto de SGE;  esta Lista está a disposición del público en el sitio Web de la OMC.  
Las Listas anexas al Acuerdo sobre la OMC tanto de Bulgaria como de Rumania se retiraron en el 
momento de la adhesión a la UE el 1º de enero de  2007.  La Lista de las CE-12 (a disposición del 
público en el sitio Web de la OMC) muestra las lín eas arancelarias a las que se pueden aplicar SGE.  
En la Lista aplicada en la actualidad no hay ninguna  modificación con respecto  a la Lista de las CE-12 
en lo que se refiere al alcance de las líneas arancelarias sujetas a SGE. 
 b) ¿Podrían informar las CE si se ha eliminado la SGE de las líneas arancelarias de 
las Listas de concesiones de Rumania y Bulgaria que no se encontraban en la 
Lista CXL de las CE-25? 
 Sírvanse remitirse a la respuesta del punto a) supra . 
 c) ¿Podrían las CE identificar la normativa comunitaria que regula la aplicación 
de la SGE? 
 Sírvanse remitirse a los siguientes documentos, pertinentes para las líneas arancelarias que 
fueron objeto de SGE en la campaña de comercialización 2007/2008: 
 - En los Reglamentos Nos 1484/95, 2771/75, 2777/75 y 2783/75 de la Comisión se 
establecen las disposiciones de aplicación del régimen de derechos adicionales de 
importación y se fijan esos derechos en los sectores de la carne de aves de corral y los huevos. 
 - Puede aplicarse un derecho adicional de importación en los sectores del azúcar y las 
melazas cuando el precio de importación de los productos enumerados supra  
desciende por debajo del precio de activ ación que se ha notificado a la OMC WT/REG220/4/Rev.1 
Página 4 
 
 
  (G/AG/N/EEC/2).  Las normas de aplicación re lativas a esos sectores se establecen en 
el Reglamento Nº 951/2006 de la Comisión. 
 - No se recurrió a medidas de salvaguardia especial basadas en el volumen durante la 
campaña de 2007/2008.  Sin embargo, el ré gimen se aplicó a algunos productos del 
sector de las frutas y hortalizas (Reglamentos Nos 1555/96 y 1580/2007 de la 
Comisión). 
 Para las campañas de comercialización anteri ores a la de 2007/2008 , véanse también las 
notificaciones de las CE al Comité de Agricultura. 
6. El párrafo 97 del informe de la Secretaría señala que el Acta de Adhesión contiene 
disposiciones para sectores específicos de la industria del acero en Rumania.  La sección B del Anexo VII y el apéndice A de dicho Anexo contie nen disposiciones sobre ayuda estatal para la 
reestructuración de determinadas empresas  de la industria de  acero en Rumania. 
 ¿Podrían dar las CE más detalles acerca de las características de la producción de las 
empresas receptoras de subsidios? 
 Sírvanse tomar nota de la sigui ente información sobre las mencionadas empresas siderúrgicas 
rumanas: 
 - Ispat Sidex Galati (ahora ArcelorMittal Galati) :  acería integrada que produce 
productos laminados en caliente y laminados en frío, línea de galvanización, palanquillas y tubos. 
 - Siderurgica Hunedoara (ahora ArcelorMittal Hunedoara) :  perfiles pesados, 
medianos y ligeros, alambrón y palanquillas para tubos. 
 - COS Targoviste (ahora Mechel Targoviste ):  secciones pesadas, medianas y ligeras, 
armaduras para hormigón, barras trefil adas y piezas pesadas de forja. 
 - IS Campia Turzii (ahora Mechel Campia Turzii) :  armaduras para hormigón, 
secciones medianas y ligeras, alambrón, y otros productos de acero no pertenecientes al ámbito CECA. 
 - CS Resita (ahora CS TMK Resita) :  desbastes cuadrados o rectangulares ("blooms"), 
palanquillas para tubos y secciones pesadas. 
 - Donasid (Siderca) Calarasi (ahora Tenaris Donasid):   desbastes cuadrados o 
rectangulares ("blooms ") y palanquillas. 
7. El párrafo 94 del informe de la Secretaría señala que "Bulgaria y Rumania han aplicado 
en lo esencial todo el acervo relativo a los productos agrícolas, incluida la política comercial 
común, desde el primer día de su adhesión, ya que no había ningún período de transición 
específico para los productos agrícolas". 
 ¿Podrían especificar las CE en qué consiste n las disposiciones del Acta de Adhesión de 
Bulgaria y Rumania que le otorgan beneficios en  productos agrícolas?  En particular, ¿podrían 
especificar las CE qué programas de  ayuda para el sector agrícola se prevén para ambos países? 
 Los beneficios otorgados a Rumania y a Bulgaria en lo que respecta a los productos agrícolas 
se especifican en el Acta relativ a a las condiciones de adhesión de  la República de Bulgaria y de 
Rumania y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea, anexa al  WT/REG220/4/Rev.1 
 Página 5 
 
 
  Tratado de Adhesión de Rumania y de Bulgaria.  Éste se publicó en el Diario Oficial de la Unión 
Europea (L 157, 21 de mayo de 2005). 
 En general, Rumania y Bulgaria se benefician  de las mismas medidas de ayuda de la UE 
(medidas de mercado, pagos directos y medidas de desarrollo rural) que los demás Estados miembros 
de la UE, con alguna disposición de  transición.  Los pagos directos se introducen progresivamente a 
lo largo de un período de transición de 10 años, desde un nivel del 25 por ciento en 2007 hasta 
alcanzar el 100 por ciento en 2016.  Las ayudas al desarrollo rural se introdujeron progresivamente a 
lo largo de un período de transición de 3 años, desd e un nivel del 60 por ciento en 2007 hasta alcanzar 
el 100 por ciento en 2009. 
8. El párrafo 95 del informe de la Secretaría  menciona ciertos programas de reajuste que 
han beneficiado desde el año 2000 al sector agrícola y rural.  Como ejemplo, se menciona "el Programa Especial de Adhe sión para la Agricultura y el  Desarrollo Rural (SAPARD), que 
financiaba la ayuda para el reajuste estructura l de la agricultura y el desarrollo rural de 
Bulgaria y Rumania, y contribuía a que ambos países aplicaran el acervo comunitario relativo a la Política Agrícola Común (PAC) y cuestiones conexas". 
 ¿Podrían las CE explicar en qué consiste el programa SAPARD, cuáles son sus montos, 
cómo opera y en qué norma multilateral se basa su aplicación? 
 El objetivo de política y/o finalidad del SAPARD es establecer un marco para la ayuda 
comunitaria destinada a la agricultura sostenible y el desarrollo rural sostenible durante el período 
previo a la adhesión para los ocho nuevos Estados miembros, a saber, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, 
Hungría, Letonia, Lituania, Polonia y la República Checa, que se adhirieron a la Unión Europea el 
1º de mayo de 2004, para Bulgaria y Rumania, que se adhirieron el 1º de enero de 2007, y para el país 
candidato Croacia.  El fundamento jurídico del SAPARD es el Reglamento (CE) Nº 1268/1999 del 
Consejo, de 21 de junio de 1999, relativo a la ayuda comunitaria para la aplicación de medidas de 
preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural de los países candidatos de Europa 
Central y Oriental durante el período de preadhesión. 
 La ayuda es cofinanciada por la Comisión Europea junto con los países beneficiarios 
del SAPARD y aplicada a través de programas operativos plurianuales aprobados por la Comisión basándose en los objetivos del instrumento SAPARD.  Mediante la gestión descentralizada, la 
aplicación de los programas en términos de selecció n, aprobación, controles y ejecución financiera de 
los distintos proyectos, se delega a los países bene ficiarios del SAPARD.  La ayuda a los beneficiarios 
finales normalmente se otorga en forma de donaciones.  El SAPARD  abarca el período comprendido 
entre 2000 y 2006.  En el caso de los programas de los ocho nuevos Estados miembros se contrajeron 
compromisos anuales para los años 2000 a 2003.  Para los programas de Bulgaria y Rumania se 
adquirieron compromisos anuales para los años 20 00 a 2006.  Croacia asumió un único compromiso 
para el año 2006.  No se contrajeron nuevos co mpromisos después de 2006.  Los programas de los 
ocho nuevos Estados miembros se cerraron mediante el pago del monto final de la ayuda realizado en 
los años 2006 a 2008.  Está previsto recibir las solicitudes de pago final para los programas de 
Bulgaria, Rumania y Croacia antes de finales de 2009. 
Gastos correspondientes al período previo a la adhesión de los países de la UE-25/27 (millones de euros) 
 
Instrumento financiero 2006 2007 2008 
Sapard 214 285 145 
 
 Las disciplinas multilaterales por las que se rige el gasto en el marco del SAPARD son los compromisos de ayuda interna de las CE resultantes de la Ronda Uruguay.  El gasto del SAPARD 
corresponde a los Miembros de la OMC que reciben es a financiación comunitaria.  No tienen que ser 
necesariamente miembros de la UE. WT/REG220/4/Rev.1 
Página 6 
 
 
  9. El párrafo 99 del informe de la Secretaría hace referencia a la extensión a Bulgaria y 
Rumania de los contingentes aplicados por las CE-25 a las importaciones de productos textiles y 
prendas de ciertos países, algunos de los cuales son Miembros de la OMC.  El párrafo 8 a) i) del artículo XXIV señala que dich a extensión es posible "en la medida en que sea necesario". 
 ¿Podrían explicar las CE los motivos de la extensión a Bulgaria y Rumania de los 
contingentes mencionados? 
 Al adherirse a la Unión Europea, Bulgaria y Ru mania asumieron el acervo de la UE, incluidas 
todas las disposiciones pertinentes de su política come rcial.  El régimen europeo sobre los textiles y el 
vestido forma parte de ese acervo de política comercial de la UE.  La UE señala que no mantiene 
contingentes para textiles aplicables a Miembros de la OMC.  Los contingentes mencionados en la 
pregunta se mantienen para determinados productos textiles y del vestido originarios de Corea del Norte y Belarús. 
 El fundamento jurídico es, por un lado, en lo que respecta a los acuerdos bilaterales, el 
Reglamento Nº 3030/93 del Consejo, relativo al régimen común aplicable a las importaciones de algunos productos textiles originarios de terceros países.  Por otro lado, las medidas autónomas se 
basan en el Reglamento Nº 517/94 del Consej o, relativo al régimen común aplicable a las 
importaciones de productos textiles de determinad os terceros países que no estén cubiertos por 
acuerdos bilaterales. 
Preguntas de la de legación del Brasil
 
10. Párrafo 97.  Sírvanse aclarar las disposic iones por sectores específicos sobre la 
reestructuración del sector del acero en Rumania, contenidas en el Acta de Adhesión.  ¿Cesaron 
estas donaciones y pagos el 31 de diciembre de  2008, fecha de finalización del período de 
reestructuración que se menciona en este párrafo?  ¿Cuál era la naturaleza de esta ayuda 
estatal destinada a la reestructuración de ese sector? 
 No hubo más donaciones ni pagos a los productores de acero rumanos después del 31 de 
diciembre de 2008.  Todas las donaciones y pagos de ayuda tuvieron lugar en el período comprendido 
entre 1993 y 2004.  El grueso de la ayuda de reestr ucturación estaba vinculad o a las deudas existentes 
y se concedió en forma de conversiones de la  deuda en capital, condonaciones de deuda y 
aplazamientos del pago.  En media muy limitada,  la ayuda también se concedió en forma de 
donaciones directas, préstamos a tipos de interés pr eferenciales, exenciones de pago (con límites por 
una cuantía máxima) y garantías.  En el Anexo V II se establecen los límites máximos a la ayuda que 
puede concederse a cada uno de los seis beneficiario s.  La cuantía total de la ayuda concedida fue 
de 49.985 millones de ROL, equivalentes aproximadamente a 1.300 millones de euros en 2003. 
 Hay aproximadamente otros 25 productores de acero rumanos que no figuraban en el 
programa nacional de reestructuración y a los que, por lo tanto, les estaba estrictamente prohibido 
recibir ayuda estatal para la reestr ucturación y la inversión.  Ante s de la adhesión y en cooperación 
con la Comisión, Rumania recuperó casi toda la ayuda incompatible concedida a esos no 
beneficiarios.  Uno de los casos no se pudo aclara r antes de la adhesión y actualmente está siendo 
evaluado por la Comisión Europea. 
11. Párrafo 139.  Sírvanse explicar y detallar cuáles eran las normas de contratación 
pública de Bulgaria y Rumania antes de su adhesión a las CE/al ACP, especialmente en lo que 
respecta a los umbrales, el tipo de entidad pública contratante, y la cobertura de productos y el 
alcance de los contratos sujetos a las directiv as que ya estaban en vigor para entonces. 
 En el caso de Bulgaria, la adaptación al acervo comunitario comenzó con la Ley de 
Contratación Pública (Gac eta Oficial Nº 56/1999), y se completó mediante una nueva Ley de  WT/REG220/4/Rev.1 
 Página 7 
 
 
  Contratación Pública y sus sucesivas enmiendas (GO Nº  28 de 6 de abril de 2004, GO Nº 53 de 22 de 
junio de 2004, GO Nº 31 de 8 de abril de 2005, GO Nº 34 de 19 de abril de 2005, GO Nº 105 de 29 de 
diciembre de 2005, GO Nº 18 de 28 de febrero de 2 006, GO Nº 33 de 21 de abril de 2006, GO Nº 37 
de 5 de mayo de 2006).  Los umbrales se especifican en el artículo 14, relativo a la aplicación de la 
Ley de Contratación Pública, y el artículo 45 a), relativo a la noti ficación al DOUE.  El ámbito de 
aplicación ratione materiae  se establece en el artículo 3, y el ámbito de aplicación ratione personae  
en los artículos 7 a 7e.  Se puede obtener más in formación en el sitio We b de las autoridades de 
Bulgaria:  http://rop3-app1.aop.bg:7778/portal /page?_pageid=173,1106253&_dad=portal&_schema=  
PORTAL . 
 En el caso de Rumania, la adaptación al acervo comunitario comenzó con la Ley de 
Contratación Pública (Orden Nº 60/2001), la Ley de Concesiones (Ley Nº 219/1998), la Ley sobre la colaboración público-privada (Orden Nº 16/2002) y el Reglamento sobre Contratación Electrónica 
(Orden Nº 20/2002).  La adaptación culminó con la Ley relativa a la adjudicación de contratos 
públicos, contratos de concesión de obras públicas y contratos de concesión de servicios (Orden de urgencia Nº 34/2006, que entró en vigor el 30 de junio de 2006).  Los umbrales se especifican en el 
artículo 124, relativo a la aplicación de la legislació n sobre contratación pública, y el artículo 57 a), 
relativo a la notificación al DOUE .  El ámbito de aplicación ratione materiae  se establece en los 
artículos 3 a 6, y el ámbito de aplicación ratione personae  en el artículo 8.  Se puede obtener más 
información en el sitio Web de las autoridades de Rumania:  http://www.anrmap.ro/index.php? 
page=legislatie . 
12. Parte III, punto B (aspectos generales).  A pesar de la disminución global de los 
aranceles aplicados y de las consolidaciones arancelarias, dentro de muy poco tiempo los países de las CE-25 se beneficiarán de un acceso libre de derechos y de contingentes, en Rumania y en 
Bulgaria, para todos los productos.  Sírvanse formular observaciones sobre la desviación 
prevista de las importaciones de Rumania y Bul garia procedentes de terceros países a favor de 
las importaciones originarias de los países de las CE-25, especialmente en el caso del azúcar, la 
carne, el tabaco, los minerales, las escorias y ceni zas, los desechos de las industrias alimentarias, 
los piensos para animales y la maquinaria eléctrica. 
 Es erróneo decir que " los países de las CE-25 se beneficiarán de un acceso libre de derechos 
y de contingentes, en Rumania y en Bulgaria ".  La UE es una unión aduanera, lo que significa que no 
hay aranceles dentro de ella y que todos sus miembros aplican el mismo arancel externo común.  Es importante señalar que, antes de que un país se adhiera a la UE, tiene lugar un proceso de integración 
global en el que los países candidatos participan en programas de ayuda de preadhesión.  Por lo tanto, 
los vínculos económicos son ya muy sólidos en el momento de la adhesión. 
 La ampliación a la UE-27 es en general positiva para los Miembros de la OMC, al ser 
inferiores los derechos por pagar:  sobre la base de  los tipos consolidados, los créditos globales son de 
833,8 millones de euros, mientras que los débitos globales son de 126,7 millones de euros.  En cuanto 
al aumento de los derechos sobre líneas arancelarias  específicas, se puede mencionar en particular el 
azúcar, en cuyo caso, sin embargo, se adoptaron medidas de transición a partir de la ampliación del 1º de enero de 2007.  Ahora esas medidas de transi ción han sido sustituidas por el resultado de las 
negociaciones sobre compensación previstas en el párrafo 6 del artículo XXIV.  La UE está 
celebrando negociaciones sobre ajustes compensatorios en el marco del párrafo 6 del artículo XXIV con respecto a todo incremento de derechos.  El resultado de esas negociaciones se comunicará en su 
debido momento. 
13. En lo que respecta a las negociaciones sobre los servicios de conformidad con el 
artículo XXI del AGCS, el Brasil desea reafirmar cuán importante es que las CE concluyan 
estas negociaciones a corto plazo.  En ese sentid o, la delegación brasileña pide a las CE que 
indiquen si el Tribunal Europeo de  Justicia ya ha respondido a la consulta elevada sobre los WT/REG220/4/Rev.1 
Página 8 
 
 
  procedimientos de ratificación de los acuerdos negociados de conformidad con el artículo XXI 
del AGCS y, en caso contrario, que especifi quen cuándo está previsto que eso ocurra. 
 La UE quisiera asegurar que comprende perfectamente la importancia del procedimiento del 
artículo XXI y que, por lo tanto, desea finalizar  el proceso de negociación lo antes posible.  
Asimismo, quisiera reiterar que dará sistemáticamen te todas las aclaraciones y toda la información 
necesarias a los Miembros afectados en relación con el procedimiento interno. 
 La Comisión quisiera confirmar que el Tribunal Europeo de Justicia ha emitido su dictamen 
(sírvanse tener en cuenta que éste se refiere a la consolidación de la UE-25) y, en opinión del Tribunal, la conclusión de los acuerdos con los miembros afectados, cuando haya competencias 
compartidas entre la UE y los Estados miembros, está sujeta al procedimiento na cional de ratificación. 
14. Sobre la base de la información proporcionad a en el párrafo 35, los dos nuevos Estados 
miembros de las Comunidades Europeas (CE) -Bulgaria y Rumania- quedarían sujetos a las 
Listas de las CE a partir del 1º de enero de 2007.  Por ello, las CE retiraron las concesiones 
arancelarias contenidas en las Listas CXXXIX de Bulgaria y LXIX de Rumani a.  Siendo ello así, 
de conformidad con el artículo  XXVIII del GATT de 1994, los Miembros que tengan derechos 
de primer negociador, los abaste cedores principales y los Miembros que tengan un interés 
sustancial podrán entablar negociaciones, con miras a una compensación.  Por lo tanto, ¿qué Listas se han modi ficado concretamente? 
 Como nuevos miembros de la UE-27, Bulgaria y Rumania están sujetos a la Lista de las 
Comunidades Europeas.  Toda modificación o ajuste  compensatorio que se propongan en relación con 
la Lista de las Comunidades Europeas  a raíz de negociaci ones celebradas en el marco del párrafo 6 del 
artículo XXIV y el artículo XXVIII del GATT se co municarán a los Miembros de la OMC en su 
debido momento. 
15. Los párrafos 14 y 15 dicen que las Comunidade s Europeas de los 25 (las CE-25) son el 
principal comerciante de servicios del mundo, pero que el comercio de servicios comerciales de Bulgaria es inferior;  la diferencia es aún mayor en el caso de Rumania.  Además, según los 
párrafos 25 y 28:  i) el volumen de inversión extr anjera directa (IED), or iginaria principalmente 
d e  l o s  E s t a d o s  m i e m b r o s  d e  l a s  C E - 2 5 ,  s e  t r i p l i c ó  c o n  c r e c e s  t a n t o  e n  B u l g a r i a  c o m o  e n  Rumania;  ii) el mayor volumen de IED en Bulgaria correspondió al sector de los servicios, 
especialmente transporte, telecomunicaciones, banca y comercio al por mayor, y en Rumania, 
los principales sectores de servicios en términos de IED fueron el bancario y el de las telecomunicaciones.  Sobre la base de esa información, ¿es correcto suponer que los crecientes 
volúmenes de IED en los dos nuevos Esta dos miembros están relacionados con el 
establecimiento de filiales (modo 3 - presencia comercial) de compañías originarias de 
las CE-25?  ¿Está ello relacionado con alguna modificación de los compromisos específicos 
contraídos por Bulgaria y Rumania en el marco del AGCS? 
 En efecto, es correcto suponer que los volú menes crecientes de IED en los dos nuevos 
Estados miembros están relacionados con el establecimiento de filiales o entidades subordinadas 
locales de empresas de la UE-25.  Sin embargo, es probable que eso esté ligado al proceso de adhesión y a la integración de las economías de ambos países en el mercado interior.  Sírvanse tener 
en cuenta que los compromisos de Bulgaria y Rumania en el marco del AGCS no se han modificado 
como consecuencia de su adhesión a la UE, y que sólo se modificarán una vez que el paquete de consolidación de la UE-27 se haya acordado con los Miembros afectados y, ulteriormente, haya sido 
ratificado por la UE con arreglo a su proceso interno de adopción de decisiones.  WT/REG220/4/Rev.1 
 Página 9 
 
 
  16. El párrafo 72 indica que Rumania no habí a notificado a la UNCT AD ningún esquema 
del Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), y que el esquema del SGP de Bulgaria, basado 
en el valor regional, difiere del aplicado por las Comunidades Europeas.  Además, el Acta de 
Adhesión no contiene ninguna disposición sobre las normas de  origen propiamente dichas.  
Por lo tanto, ¿cumplirán Rumania y Bulgaria lo s criterios de las Comunidades Europeas sobre 
el SGP? 
 ¿Es posible aplicar las normas de origen preferenciales de las CE a las exportaciones 
destinadas a Bulgaria en el marco del Sistema Generalizado de Preferencias europeo? 
 En cuanto a la primera pregunta, quisiéramos confirmar que tanto Bulgaria como Rumania 
aplican cabalmente el esquema del Sistema Genera lizado de Preferencias (SGP) de la UE, como 
miembros de ésta. 
 En cuanto a la segunda pregunta, sírvanse tomar nota de que las normas de origen aplicables a 
las exportaciones a Rumania y a Bulgaria en el ma rco del esquema europeo de l Sistema Generalizado 
de Preferencias son las normas que figuran en el Reglamento (CEE) Nº 2454/93 de la Comisión. 
17. Ni el documento de la Secretaría de la OMC ni el Acta de Adhesión  mencionan si los dos 
nuevos Estados miembros cumplirán plenamente el Reglamento REACH, que ha entrado en 
vigor en las CE-25.  ¿Es correcto suponer que Bulgaria y Rumania seguirán los mismos pasos para lograr el cumplimiento del Reglamento REACH hasta 2015, o se beneficiarán de un 
período de derogación transitorio ampliado? 
 Después de la adhesión de Rumania y Bulgaria a la UE el 1º  de enero de 2007, el Reglamento 
REACH entró en vigor en todos los Estados miembros de la UE-27 el 1º de junio de 2007.  Desde ese 
momento, también es directamente aplicable en  Bulgaria y Rumania.  Como no se prevén 
disposiciones de transición para esos dos Estados miembros en sus tratados de adhesión, tienen que 
seguir los mismos pasos para lograr el cumplimiento del Reglamento REACH que los otros 
25 Estados miembros de las CE. 
 Con respecto a la aplicación, en virtud del Reglamento REACH los Estados miembros están 
obligados a mantener un sistema de controles oficiales y otras actividades en función de las 
circunstancias, a establecer disposiciones sobre sa nciones por infracción del Reglamento y a informar 
a la Comisión sobre la aplicación.  El primer inform e se deberá presentar el 1º de junio de 2010 a más 
tardar. 
 Casi todos los Estados miembros, incluidos Bulgaria y Rumania, han notificado a la Comisión 
sus sanciones nacionales para las infracciones del Reglamento REACH.  Además, los Estados 
miembros han establecido sus autoridades nacion ales competentes a los efectos del Reglamento 
REACH y están participando en la labor de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos 
y sus órganos. 
Preguntas de la delegación de China
 
Entorno comercial  
18. El párrafo 2 dice que Bulgaria tenía el PI B por habitante más bajo de los Estados 
miembros de las CE.  No obstante, con arreglo al cuadro I.1, el PIB por habitante de Bulgaria en 2005 era de 8.700 euros, es decir, 600 euros más que el de Rumania.  ¿Podrían las CE aclarar 
qué país tenía el PIB por habitante más ba jo entre los Estados miembros de las CE? 
 El cuadro I.1 indica que, según cifras de 2005 , el PIB por habitante de Bulgaria y Rumania 
fue de 8.700 euros y de 8.100 euros, respectivamente.  Por lo tanto, el PIB por habitante más bajo 
en 2005 se registró en Rumania. WT/REG220/4/Rev.1 
Página 10 
 
 
   Según las cifras más recientes de  que se dispone en Eurostat (" Europe in figures - Eurostat 
yearbook 2009"), el PIB por habitante en está ndar de poder adquisitivo (EPA) en 2007 fue 
de 10.100 euros en el caso de Rumania y de 9.500 euros en el caso de Bulgaria. 
Liberalización de las importaciones con respecto a los terceros  
19. Nos parece alentador el hecho de que la ampl iación haya dado lugar a una liberalización 
sustancial de las importaciones,  debido principalmente al aume nto del número de líneas libres 
de derechos.  No obstante, también observamos que, después de la ampliación, el número de 
líneas arancelarias no ad valorem , que era de 0 en el caso de Rumania y de 381 en el de Bulgaria, 
aumentó a 985 en el marco del Arancel de las CE correspondiente a 2007, especialmente para 
los animales vivos y los productos de los animales, y en el sector de los alimentos preparados.  
Habida cuenta de que existe un entendimiento co mún en la OMC de que el arancel específico es 
menos transparente que el arancel ad valorem , ¿cómo podrían las CE cumplir el requisito del 
párrafo 5 a) del artículo XXIV del GATT de 1994 si aumentan el número de aranceles 
no ad valorem  después de la adhesión de los nuevos miembros? 
 La UE no ha aumentado el número de sus aranceles no ad valorem  tras la adhesión de los 
nuevos miembros.  Los aranceles de la UE están consolidados.  Los países en proceso de adhesión a 
la UE (que es una unión aduanera) tienen que aceptar el arancel común, de conformidad con el párrafo 8 a) ii) del artículo XXIV de las normas del GATT.  En la OMC no existe un entendimiento 
común con respecto al hecho de que los aranceles específicos sean menos transparentes que los 
aranceles ad valorem .  Es importante señalar que varios Miembros (a saber, la UE, Suiza, Noruega y 
el Japón) consideran que los derechos específicos son más transparentes que los derechos ad valorem . 
 Se recuerda también que el párrafo 5 a) de l artículo XXIV del GATT de 1994 especifica que 
"... los derechos de aduana que se apliquen en el mo mento en que se establezca dicha unión o en que 
se concierte el acuerdo provisional no sean en conjunto, con respecto al comercio con las partes 
contratantes que no formen parte de tal unión o acuerdo, de una incidencia general más elevada, ni las demás reglamentaciones comerc iales resulten más rigurosas que los derechos y reglamentaciones 
comerciales vigentes en los territorios constitutivos de la unión antes del establecimiento de ésta o de 
la celebración del acuerdo provisional, ... ".  La proporción entre aranceles ad valorem  y no 
ad valorem  en sí misma no es pertinente para el  cumplimiento de esta prescripción. 
Medidas en materia de derechos an tidumping y derechos compensatorios
 
20. El párrafo 85 indica que el 1º de enero de 2007 se amplió a los NEM-2 el marco común 
de las CE relativo a las medi das antidumping y las medidas co mpensatorias aplicables a las 
importaciones procedentes de terceros países, que prevé 20 medidas contra los productos 
chinos. 
 ¿Podrían las CE aclarar en qué disposicione s específicas del Acuerdo Antidumping y el 
artículo XXIV del GATT se amparan para justif icar la extensión auto mática de las medidas 
antidumping a los nuevos Estados miembros?  ¿Previeron las CE la posibilidad de examinar las 
circunstancias que podrían dar lugar  a la extensión no automática? 
 Al igual que en anteriores am pliaciones, el 1º de enero de 2007 todas las medidas de defensa 
comercial que estaban en vigor en la UE-25 se hi cieron extensivas automáticamente a los nuevos 
Estados miembros (Bulgaria y Rumania), es decir, todas las importaciones realizadas en la UE-27 
resultante de la ampliación están sujetas a esas medidas.  En esa misma fecha, quedaron 
automáticamente sin efecto todas las medidas de defensa comercial que había aplicado cada uno de 
los países incorporados a la UE antes de su adhesión.  WT/REG220/4/Rev.1 
 Página 11 
 
 
   Esa extensión automática no se aborda de manera específica ni en el GATT de 1994 ni en el 
Acuerdo Antidumping de la OMC.  Sin embargo, desde una perspectiva antidumping, la ampliación 
por sí misma no varía automáticamente los parámetr os de dumping, de subvención y de daño, que 
constituyen la base de toda medida de defensa comercial.  En la gran mayoría de los casos, si no en 
todos, las importaciones del producto en cuestión en los nuevos Estados miembros de la UE eran 
pequeñas en comparación con las importaciones en la UE-25, y la producción industrial de los nuevos 
Estados miembros era insignificante.  Eso sugería que era poco probable que la ampliación influyese 
en los datos económicos que habían justificado la imposición de las medidas, por lo que habría sido infundado y superfluo desde el punto de vista jurídico iniciar automáticamente revisiones de todas las 
medidas de defensa comercial existentes. 
 Además, la UE adoptó un planteamiento muy prudente y mostró su disposición a iniciar 
revisiones en los casos en que las partes interesadas así lo solicitaran y presentaran pruebas de que las 
medidas habrían sido significativamente diferentes si se hubieran basado en información que 
incluyese a los nuevos Estados miembros.  En consec uencia, se invitó a los productores exportadores 
de terceros países a solicitar reconsideraciones provis ionales a propósito de la ampliación.  La nota en 
la que se formula tal invitación se publicó en el Diario Oficial de la UE el 7 de diciembre de 2006 
(DO C 297/12). 
Cambios introducidos en las medidas de exportación
 
21. Con arreglo al párrafo 91, Bulgaria y Rumania no otorgaban subvenciones a la 
exportación antes de su adhesión.  No obstante , sus exportadores pueden beneficiarse de las 
restituciones por exportación de las CE desde la adhesión.  ¿Podrían las CE explicar cuál es la 
repercusión de las subvenciones a la exportació n en las industrias pertinentes de los NEM-2?  
¿Tiene ello consecuencias en la posición de las CE  respecto de la eliminac ión de las subvenciones 
a la exportación en las negociacion es de Doha sobre la agricultura? 
 Los nuevos Estados miembros de la UE-27 Bulgaria y Rumania están sujetos a la Lista de las 
Comunidades Europeas.  Las subvenciones a la export ación no han tenido ningún efecto en particular 
en las exportaciones de productos agropecuarios de esos Estados miembros desde la adhesión.  En 
general, la utilización de subvenc iones a la exportación por la UE ha sido muy limitada.  La UE 
mantiene su compromiso de eliminar de manera progresiva todas las subvenciones a la exportación, a 
condición de que la Ronda de D oha concluya satisfactoriamente. 
Preguntas de la delegación del Taipei Chino  
Medidas antidumping  
22. Según el párrafo 85 (página 32) de la presenta ción fáctica, el 1º de enero de 2007 las CE 
ampliaron las medidas existentes a los dos nuevos Estados miembros.  Por ello, deseamos 
formular las siguientes preguntas: 
 a) ¿Iniciaron las CE algún examen de  estas medidas antidumping por propia 
iniciativa antes de la ampliación?  En caso afirmativo, agradeceríamos mucho 
que las CE nos proporcionaran  los detalles pertinentes. 
 No, no iniciamos ninguna revisión. 
 b) En caso negativo, ¿aplicaron las CE algún otro procedimiento o adoptaron 
alguna otra medida para garantizar que la ampliación fuese compatible con el 
párrafo 5 a) del artículo XXIV del GATT de 1994? 
 Al igual que en anteriores am pliaciones, el 1º de enero de 2007 todas las medidas de defensa 
comercial que estaban en vigor en la UE-25 se hi cieron extensivas automáticamente a los nuevos WT/REG220/4/Rev.1 
Página 12 
 
 
  Estados miembros (Bulgaria y Rumania), es decir, todas las importaciones realizadas en la UE-27 
resultante de la ampliación están sujetas a esas medidas.  En esa misma fecha, quedaron 
automáticamente sin efecto todas las medidas de defensa comercial que había aplicado cada uno de los países incorporados a la UE antes de su adhesión. 
 Esa extensión automática no se aborda de manera específica ni en el GATT de 1994 ni en el 
Acuerdo Antidumping de la OMC.  Sin embargo, desde una perspectiva antidumping, la ampliación 
por sí misma no varía automáticamente los parámetr os de dumping, de subvención y de daño, que 
constituyen la base de toda medida de defensa comercial.  En la gran mayoría de los casos, si no en todos, las importaciones del producto en cuestión en los nuevos Estados miembros de la UE eran 
pequeñas en comparación con las importaciones en la UE-25, y la producción industrial de los nuevos 
Estados miembros era insignificante.  Eso sugería que era poco probable que la ampliación influyese 
en los datos económicos que habían justificado la imposición de las medidas, por lo que habría sido 
infundado y superfluo desde el punto de vista jurídico iniciar automáticamente revisiones de todas las 
medidas de defensa comercial existentes. 
 Además, la UE adoptó un planteamiento muy prudente y mostró su disposición a iniciar 
revisiones en los casos en que las partes interesadas así lo solicitaran y presentaran pruebas de que las 
medidas habrían sido significativamente diferentes si se hubieran basado en información que incluyese a los nuevos Estados miembros.  En consec uencia, se invitó a los productores exportadores 
de terceros países a solicitar reconsideraciones provis ionales a propósito de la ampliación.  La nota en 
la que se formula tal invitación se publicó en el Diario Oficial de la UE el 7 de diciembre de 2006 
(DO C 297/12). 
Preguntas de la delegación de Ucrania
 
23. Párrafo 91:  ¿Qué repercusión tuvo la ampliación de las subvenciones a la exportación a 
Bulgaria y Rumania en su comercio con los demás interlocutores comerciales?  ¿Tuvo algún 
efecto positivo significativo en determinados productos subvencionados del sector agrícola de Bulgaria y Rumania? 
 Las subvenciones a la exportación no han tenido ningún efecto en particular en las 
exportaciones de productos agropecuarios de esos Es tados miembros.  En general, la utilización de 
subvenciones a la exportación por la UE ha sido muy limitada desde entonces. 
24. Párrafo 135:  ¿Significa esto que la "ayuda existente", a dife rencia de la "ayuda nueva", 
no se modificará para cumplir plenamente la legislación de las CE sobre la competencia? 
 La UE tiene un sólido sistema de control ex ante  de las subvenciones, lo que garantiza no sólo 
una transparencia total respecto de las subvenciones concedidas en la UE, sino también que se 
reduzcan al mínimo los efectos de distorsión de las subvenciones que se conceden.  Los sistemas de 
subvenciones de los países candidatos a ingresar en  la UE se someten a un examen exhaustivo antes 
de la adhesión.  Una de las condiciones para la adhesión a la UE es que los países candidatos ajusten sus sistemas de subvenciones a las normas de la UE antes
 de la fecha de adhesión.  En el período 
previo a la adhesión, la Comisión Europea verifica la compatibilidad con las normas de la UE de 
todos los regímenes de subvenciones que existan en el  país candidato antes de la fecha de adhesión y 
que el país candidato tenga la inte nción de seguir aplicando después de esa fecha.  Sólo las medidas 
de subvención que la Comisión Europea ha verifi cado y que se han considerado acordes con las 
normas de la UE reciben la calificación de "ayuda existente" y pueden ser aplicadas por los nuevos Estados miembros después de la fecha de adhesión.  Se debe poner fin antes de la fecha de adhesión a 
toda medida de subvención que no haya superado ese proceso. 
__________