ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/TBT/W/263 
10 de marzo de 2006 
 
 (06-1082) 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:   inglés 
  
 
CUARTO EXAMEN TRIENAL DEL ACUERDO SOBRE 
OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO 
 
Comunicación del Japón
  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 9 de ma rzo de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación del Japón . 
 
_______________ 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Durante los preparativos del Cuarto Examen Trienal del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos 
al Comercio (en adelante denominado Acuerdo OTC) , el Comité OTC llegó a un acuerdo general, en 
la reunión celebrada en noviembre de 2005, con respect o a la inclusión de la esfera de la evaluación 
de la conformidad como uno de sus temas de de bate.  En ese sentido, sería conveniente que los 
Miembros examinaran más a fondo las siguientes cues tiones en la esfera de la evaluación de la 
conformidad: 
 i) utilización de sistemas de acreditación apropi ados para diversos tipos de sistemas de 
evaluación de la conformidad voluntarios y normativos;  y  
 ii) facilitación del empleo de las normas,  orientaciones y recomendaciones pertinentes 
relativas a la evaluación de la conformida d emitidas por instituciones internacionales 
con actividades de normalización. 
2. En las actuales circunstancias de rápido avance de la globalización y acelerado ritmo de 
desarrollo de nuevos productos, es necesario introduc ir sistemas de evaluación de la conformidad 
simplificados que faciliten las tran sacciones internacionales.  Se c onsidera que el método ideal y más 
conveniente para contribuir a reduc ir los obstáculos técnicos al comercio es el que hace uso de "una 
sola norma y una sola prueba, de aceptación universal ".  Con el propósito de reducir esos obstáculos y 
promover el comercio internacional, el Japón mantiene  la posición de que los Miembros deben aplicar 
el Acuerdo OTC de manera eficiente y eficaz.  Sin embargo, la total armonización de los reglamentos 
o normas de carácter técnico de los Miembros demuestra  ser difícil en el actual contexto debido, por 
ejemplo, a factores geográficos o climáticos f undamentales o a problemas tecnológicos importantes.  
La comunicación del Japón ofrece algunas ideas y sugerencias basadas en la situación actual. 
II. ACREDITACIÓN 
3. Al no existir una plena armonización de los reglamentos y normas técnicos de los Miembros, 
suele ocurrir que los sistemas de evaluación de la conformidad voluntarios o no rmativos relativos a un 
mismo producto sean diferentes en los distintos pa íses.  De conformidad con los sistemas de 
evaluación de la conformidad de los distintos Mi embros, pueden intervenir también organismos de G/TBT/W/263 
Página 2  
 
  evaluación de la conformidad (OEC) independientes.  Los OEC deben ser técnicamente competentes 
en los sistemas específicos de evaluación de la c onformidad en cuyo marco se otorgará la designación 
o acreditación, y las autoridades encargadas de la  designación u órganos de acreditación que llevan a 
cabo la designación o acreditación también deberá n estar familiarizados con las prescripciones 
técnicas del sistema de evaluación de la conformidad en cuestión. 
4. El Japón considera que la autoridad encargada de sistemas específicos de evaluación de la 
conformidad sólo debería fiarse de la competencia técnica de los OEC por ella acreditados, o de los organismos de acreditación que estuvieran familiar izados con esos sistemas de evaluación de la 
conformidad.  Esto significa que las autoridades só lo podrían reconocer a dichos OEC como tales en 
el contexto de sus propios sistemas.   
A. D
ESIGNACIÓN /ACREDITACIÓN TRANSFRONTERIZOS  
5. Desde el punto de vista de los exportadores, cu ando en el territorio del Miembro exportador 
existe un OEC en el marco de un sistema de eval uación de la conformida d del Miembro importador, 
se reduce la carga que imponen los procedimient os de evaluación de la conformidad.  
En consecuencia, sería muy útil contar con un sist ema de designación/acreditación transfronterizo que 
permitiera a la autoridad encargada de la desi gnación o al organismo de acreditación del Miembro 
importador designar o acreditar un OEC ubicado en el territorio de otro Miembro, como efectivamente se insta a hacer a los Miembros en el párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo OTC.  El difundido uso de dicho sistema entre los Miembros sería un mecanismo más eficaz y práctico que los acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM) entre los gobiernos. 
6. Como dice el Japón en su comunicación (G/TBT/W/194), el Gobierno del Japón ha 
introducido sistemas de designación transfronterizos  en el marco de varios sistemas normativos o 
voluntarios, y de hecho, ya exis ten varios OEC extranjeros en países Miembros en el marco de 
algunos de esos sistemas normativos o voluntarios.   
7. Aunque la eficiencia del sistema estipulado en el párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo OTC se 
mencionó en el Tercer Examen Tr ienal del Acuerdo OTC (G/TBT/13) , el Comité OTC no ha debatido 
aún la situación en los países Miembros con respecto a la introducción de sistemas de 
designación/acreditación transfronterizos.  Por lo ta nto, el Japón querría proponer la realización de 
una encuesta para determinar si los Miembros han introducido dichos  sistemas.  Sin embargo, para 
reducir la carga de trabajo de una encuesta de ese tipo, el Japón también propone limitar el ámbito de 
la encuesta.   
8. Con respecto a los sistemas de designación/acreditación transfronterizos, las barreras de 
idioma y/o la distancia a la que se encuentra la au toridad encargada de la designación o el organismo 
de acreditación se consideran una carga para los OEC que desean ser designados o acreditados.  La carga para el OEC, sin embargo, es más liger a que la que deben sobrellevar las autoridades de 
designación o los organismos de acreditación, ya qu e esos organismos deben estar familiarizados con 
una serie de sistemas de evaluación de la conformidad en distintos países.  Por un lado, la carga de los 
OEC en relación con el procedimiento de designación o acreditación puede reducirse si en el país en 
el que están ubicados los OEC existen autoridad es encargadas de la designación u organismos de 
acreditación familiarizados con los sistemas de evalu ación de la conformidad de  varios países;  por 
otro lado, los OEC sólo necesitan tener competencia técnica en relación con los sistemas de los países 
en los cuales deseen realizar actividades de evaluación de la conformidad, y las autoridades 
encargadas de la designación o los organismos de acreditación que estén familiarizados con los 
sistemas conexos se encargan de realizar las evaluaciones precisas.    G/TBT/W/263 
 Página 3 
 
 
  9. Además, las autoridades encargadas de la d esignación o los organismos de acreditación 
pueden realizar evaluaciones una vez cada cierto núm ero de años para cada OEC, y el número de los 
OEC no es muy grande en los países.  Por otro lado , los OEC pueden recibir solicitudes de evaluación 
de la conformidad varias veces al año de cada provee dor, y el número de proveedores en cada país es 
mayor que el número de OEC en los países.  Por lo  tanto, cabe decir que el sistema de designación o 
acreditación transfronterizo es uno de los métodos más eficaces y prácticos.   
B. ACUERDOS DE RECONOCIMIENTO MUTUO ENTRE LOS GOBIERNOS  
10. En el Tercer Examen Trienal se señalaron algun as de las dificultades que se plantean en el 
proceso de negociación y aplicación de los acuer dos de reconocimiento mutuo (ARM) entre los 
gobiernos, así como las diversas consideraciones pa ra la concertación de ARM efectivos entre 
gobiernos, tales como:  un volumen de comercio sufi ciente en sectores especí ficos entre las partes 
interesadas, el interés de los colectivos interesa dos y el apoyo de los actores principales.  Esas 
dificultades o problemas son particularmente graves  cuando los ARM se concluyen o aplican en el 
marco de prescripciones técnicas no armonizadas entr e las partes.  En consecuencia, los Miembros 
pueden hallar o utilizar estructuras distintas de los ARM en las cuales las prescripciones técnicas no 
hayan sido armonizadas, para asegurar así que los procedimientos de evalu ación de la conformidad no 
se conviertan en obstáculos al comercio.   
11. La introducción mutua de sistemas de designación o acreditación transfronterizos, como se 
describe en la sección II.A, por dos Miembros en las mismas esferas podría dar lugar al mismo efecto 
sobre el comercio que la introducción de ARM entr e los dos Miembros para los proveedores de sus 
territorios.  Por otro lado, el sistema de designación o acreditación transfronterizo podría contribuir 
grandemente a reducir el costo de las negociaciones y la ejecución para la autoridad encargada de la 
designación o el organismo de acreditación de lo s Miembros.  Una buena práctica sería que cada 
Miembro no sólo introdujera sistemas de designación o acreditación transfronterizos sino que también alentara a los demás Miembros a hacer otro tanto. 
12. El Japón ha colaborado con algunos Miembros en la introducción de sistemas de designación 
transfronterizos en la esfera de los productos eléctri cos con el propósito de concertar acuerdos del tipo 
"ARM de designación transfronteriza".  De concertarse ese tipo de acuerdos, ambas partes en el ARM contarían con sistemas para la designación de los OE C ubicados en el territorio de su copartícipe. 
C. A
CUERDOS VOLUNTARIOS DE RECONOCIMIENT O MUTUO ENTRE LOS ORGANISMOS DE 
ACREDITACIÓN  
13. En términos generales, actualmente es difí cil decir que los foros de organismos de 
acreditación o sus acuerdos de reconocimiento mutuo se utilizan eficazmente en los distintos sistemas 
de evaluación de la conformidad.  Eso se debe a que es imposible que todos los participantes en los 
foros o sus sistemas de reconocimiento mutuo eval úen mutuamente su competencia en todos los 
métodos de prueba o normas de pr oductos relativos a los sistemas de  evaluación de la conformidad 
que difieren de un país a otro, aun cuando puedan ve rificar multilateralmente entre ellos si los órganos 
de acreditación participantes tienen competencia para evaluar a los OEC con arreglo a las normas u 
orientaciones internacionales pertinentes, tales como la Guía ISO/CEI 65 y la ISO/CEI 17025. 
14. Por lo tanto, una conclusión natural es que un órgano de acreditación no puede fiarse y 
aceptar los resultados de la evaluación reali zada por otro órgano de acreditación que no esté 
familiarizado con su propio sistema de acreditación,  aun cuando el órgano de acreditación participe en 
el acuerdo de reconocimiento mutuo en el que in tervenga el órgano de acreditación aceptante.  
Además, es muy difícil que los órganos de acredita ción participantes mante ngan sus conocimientos y 
competencia en relación con todos los planes de  los demás participantes en los acuerdos de 
reconocimiento mutuo de modo que sus propios r esultados sean aceptables para todos los demás G/TBT/W/263 
Página 4  
 
  participantes en el acuerdo de reconocimiento mut uo.  Por otro lado, el Japón querría señalar otro 
problema fundamental, que es el de  la existencia de un gran númer o de órganos de acreditación que 
no han participado en los foros de los órganos de acreditación ni en sus acuerdos de reconocimiento 
mutuo. 
15. En consecuencia, es difícil crear confianza mu tua en las prescripciones técnicas de las normas 
y orientaciones pertinentes en el marco de acuer dos de reconocimiento mutuo entre órganos de 
acreditación general sin un ámbito específico de activ idades de acreditación.  Por otro lado, se podría 
crear confianza mutua en la acreditación de los sist emas de gestión.  Por lo tanto, si se establece un 
acuerdo de reconocimiento mutuo refe rido únicamente a los sistemas de gestión entre los órganos de 
acreditación, las autoridades de los diversos sistem as de evaluación de la conformidad podrían utilizar 
los resultados de la acreditación en el contexto de  los acuerdos de ese tipo.  La actividad que se 
describe en la sección III.A podría conducir al  establecimiento de tales acuerdos.   
16. Existe también el sistema IECEE CB, un acuerdo de reconocimiento mutuo entre los OEC, en 
el que los OEC miembros aceptan mutuamente sus resp ectivos informes de pruebas en la esfera de los 
productos eléctricos, y la confianza en la competen cia técnica de los OEC miembros se mantiene a 
través de evaluaciones por homólogos entre los OEC.  Las evaluaciones por homólogos son realizadas 
por evaluadores que pertenecen a los OEC miembros, en el entendimiento de que los OEC miembros encargan a otros OEC miembros la realización de pr uebas de los productos para expedir sus propias 
certificaciones de productos en nombre de ellos.  Se  asegura así, en general, la confianza en la 
competencia técnica de los OEC miembros, señalándose que el nivel de la evaluación por homólogos es elevado.  Además, el sistema IECEE CB ha adoptado un sistema de evaluación por homólogos 
basado en la ISO/CEI 17040 con el fin de promover una  mayor confianza en el mismo, con lo que se 
logra aumentar la confianza entre los OEC miem bros y un activo reconocimiento mutuo de los 
informes de las pruebas. 
17. Al comparar los acuerdos de reconocimiento mutuo entre los órganos de acreditación y el 
sistema IECEE CB, el ámbito de los acuerdos de reconocimiento mutuo no es limitado pero el sistema 
sí lo es, de modo que el Japón c onsidera este punto como una de la s principales diferencias entre 
ellos.  Si el ámbito de un acuerdo de reconocim iento mutuo entre órganos de acreditación es limitado, 
es posible que un órgano de acreditación participante comprenda en mayor detalle los sistemas en los 
que intervienen otros órganos de acreditación participantes.  Aumenta así la confianza en la 
competencia técnica, con respecto al ámbito esp ecificado, de un OEC acreditado por una entidad de 
acreditación participante. 
III. ACTIVIDADES DE NORMALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN DE LA 
CONFORMIDAD Y ARMONIZACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD  
A. E
STRUCTURA DE LAS NORMAS Y ORIENTACIONES RELATIVAS A LAS PRESCRIPCIONES DE LOS 
ÓRGANOS DE EVALUACI ÓN DE LA CONFORMIDAD  
18. El párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo OTC estipula que los Miem bros se asegurarán de que 
las instituciones del gobierno central utilicen l as orientaciones o recomendaciones pertinentes 
emitidas por las instituciones internacionales c on actividades de normalización como base de sus 
procedimientos de evaluación de la conformidad, por lo que en la ma yoría de los Miembros se utilizan 
las normas y guías ISO/CEI sobre evaluación de la conformidad en la aplicación de dichos procedimientos.  Esas normas y guías ISO/CEI comprenden prescripciones relativas a sistemas de 
gestión y prescripciones técnicas;  sin embargo, un órgano de acreditación realiza evaluaciones de 
acreditación para ambos tipos de prescripciones conjuntamente.  G/TBT/W/263 
 Página 5 
 
 
  19. Si se otorgara la acreditaci ón con arreglo a esas normas u orientaciones por separado a los 
sistemas de gestión y las prescripciones técnicas, se establecerían con facilidad, como se describe en 
la sección II.C, acuerdos voluntarios de reconocimiento mutuo entre los órganos de acreditación sólo para la parte del sistema de gestión.   
20. Con ese propósito, las normas u orientaciones en materia de evaluacion es de la conformidad 
deberían modificarse de modo que los resultados de  la acreditación se utilizaran por separado, por 
ejemplo, dividiendo una norma u orientación en dos pa rtes.  Por otro lado, si se procediera a la 
armonización de las prescripciones del sistema de gestión de todos los tipos de órganos de evaluación de la conformidad, los resultados de las evalu aciones del sistema de gestión se podrían utilizar de 
distintas maneras.   
B. F
OMENTO DE LA PARTICIPACIÓN DE  LOS PAÍSES EN DESARROLLO MIEMBROS EN LAS 
ACTIVIDADES INTERNACIONALES DE NORMALIZACIÓN  
21. La participación de los países en desarrollo Mi embros en las actividades internacionales de 
normalización está pasando a ser un importante elem ento a medida que la globalización de la 
economía mundial da lugar al traslado de las bases de producción hacia los paí ses en desarrollo.  El 
Japón reconoce que el Taller sobre los distintos enfoqu es de la evaluación de la conformidad, incluida 
la aceptación de los resultados de la evaluación de  la conformidad, que se celebrará los días 16 y 
17 de marzo de 2006, es una importa nte oportunidad para que los Mi embros, de consuno, promuevan 
una toma de conciencia de los problem as y encuentren las prácticas adecuadas. 
22. Cada país en desarrollo Miembro deberá elaborar esas buenas prácticas y establecer el sistema 
adecuado de evaluación de la conformidad.  Por ot ro lado, se debe alentar a los países desarrollados 
Miembros a poner sus conocimient os y experiencia a disposición de los países en desarrollo 
Miembros.  Se considera que el resultado será la armonización mundial de los mecanismos de evaluación de la conformidad de los países Miembr os, lo que contribuirá a reducir los obstáculos 
técnicos al comercio. 
 
__________