ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/AHG/W/188 
24 de febrero de 2011 
 (11-0968) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación Original:   inglés 
 
 
 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 5 - EXACTITUD Y PERTINENCIA 
Documento de Turquía  
 La siguiente comunicación, de fecha 23 de fe brero de 2011, se distribuye a petición de la 
delegación de Turquía. 
_______________ 
1. Introducción 
 En el párrafo 3 del artículo 5 del Ac uerdo Antidumping se dispone lo siguiente: 
"Las autoridades examinarán la exactitud y p ertinencia de las pruebas presentadas 
con la solicitud para determinar si exis ten pruebas suficientes  que justifiquen la 
iniciación de una investigación ." 
 En el párrafo en que se aborda la justifi cación de la iniciación de una investigación se tienen 
en cuenta la exactitud y pertinencia de las pruebas pr esentadas con la solicitud.  Sin embargo, nada se 
dice del nivel de exactitud y pertinencia requerido para  la iniciación de una investigación.  Ello hace 
que resulte muy difícil determinar cuáles son lo s elementos del examen de la exactitud y la 
pertinencia que deben efectuar los Miembros. 
 Será útil leer este párrafo junto con el párra fo 2 del mismo artículo del Acuerdo Antidumping 
para hallar la respuesta a la cuestión previa de cu ál es el nivel de pruebas necesario para iniciar una 
investigación. 
 En el párrafo 2 del artículo 5 se dispone lo siguiente: 
"Con la solicitud a que se hace referencia en el párrafo 1 se incluirán pruebas de la 
existencia de:  a) dumping;  b) un daño en el sentido del artículo VI del GATT de 1994 según se interpreta en el presente Acuerdo y c) una relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el supu esto daño.  No podrá considerarse que 
para cumplir los requisitos fijados en el  presente párrafo basta una simple 
afirmación no apoyada por las pruebas per tinentes.  La solicitud contendrá la 
información que razonablemente tenga a su al cance el solicitante sobre los siguientes 
puntos: … " 
 Es claro que el término jurídico "pruebas" que figura en el párrafo 3 del artículo 5 es el mismo 
que aparece en el párrafo 2 del mismo artículo, d onde comprende la existencia de:  a) dumping;  
un daño en el sentido del artículo VI del GATT  de 1994 según se interpreta en el Acuerdo 
Antidumping y c) una relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el supuesto daño. G/ADP/AHG/W/188 
Página 2  
 
 En su evaluación de la suficiencia de las pr uebas presentadas con la solicitud, las autoridades 
pueden orientarse también, a juicio de Turquía, por lo dispuesto en el artículo 2 (para la determinación 
de la existencia de dumping) y el artículo 3 (par a la determinación de la existencia de daño) del 
Acuerdo Antidumping. 
 La jurisprudencia de la OMC ha aclarado que la suficiencia de las pruebas presentadas con la 
solicitud en lo que respecta a la existencia de du mping, de daño y de una relación causal no equivale 
al nivel de información requerido para imponer medidas provisionales o definitivas.
1  Turquía opina 
que la calidad de las pruebas presentadas con la solic itud debe ser suficiente para que las autoridades 
investigadoras se formen una idea genera l de la situación en su conjunto. 
 Por otro lado, una vez presentada la solicitud,  las autoridades evaluarán su contenido a la luz 
del párrafo 2 del artículo 5 y siempre podrán solic itar a los reclamantes que aporten más información 
para satisfacer el requisito de pe rtinencia del párrafo 3 del artículo 5.  Sin embargo, el Acuerdo 
Antidumping no impone a las autoridades investig adoras la obligación de completar las pruebas 
insuficientes por iniciativa propia.  El aspecto más importante de este procedimiento es que, una vez que las autoridades investigadoras han rechazado una  solicitud en virtud del párrafo 3 del artículo 5, 
ese rechazo podría constituir un problema en el marco de la legislación nacional del Miembro de que 
se trate, pero no en el de las normas de la OM C.  No obstante, una investigación basada en una 
solicitud que contenga información inadecuada podría ser impugnada en el sistema de solución de 
diferencias de la OMC y declarada incompatible con las prescripciones del párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping.  Se llegaría así a la situac ión indeseable de haber invertido considerables 
recursos en una investigación y que posteriormente se constate que ésta carece de base suficiente por 
la falta de exactitud y/o de pertinencia de las prueb as presentadas con la solicitud.  Este hecho pone de 
relieve la importancia de satisfacer las prescripciones del párrafo 3 del artículo 5. 
                                                     
 
1 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Madera blanda V , párrafo 7.80:  "Observamos que, 
aunque el párrafo 2 del artículo 5 no define el término 'dumping', el artículo 2 orienta acerca del significado de 
esa expresión a los efectos del Acuerdo Antidumping.  Estamos de acuerdo con las constataciones del Grupo 
Especial que se ocupó del asunto Guatemala - Cemento II  acerca de esta cuestión255, que también fueron 
seguidas por el Grupo Especial de Argentina - Pollos , en el sentido de que para determinar si existen o no 
pruebas suficientes de la existencia de dumping, una autoridad investigadora no puede descartar por completo 
los elementos que configuran la existencia de esa práctica, como se establece en el artículo 2.256  Desde luego, 
esto no significa que una autoridad investigadora deba llevar a cabo una determinación completa de la existencia de dumping para poder iniciar una investigación.  Significa simplemente que la autoridad investigadora debe 
tener en cuenta los parámetros generales acerca de la naturaleza del dumping al indaga r sobre la suficiencia de 
las pruebas.  La prescripción es que las pruebas tienen que ser de tal carácter que una autoridad investigadora imparcial y objetiva pudiera determinar que existían pruebas suficientes de existencia de dumping en el sentido 
del artículo 2 para justificar la iniciación de una inves tigación.  En consecuencia, seguiremos igual enfoque en 
nuestro análisis de las alegaciones del Canadá." 
Informe del Grupo Especial,  Guatemala - Cemento II , párrafo 8.35:  "... Naturalmente, no pretendemos 
sugerir que la autoridad investigadora haya de contar en el momento en que inicia una investigación con pruebas de la existencia de dumping, en el se ntido del artículo 2, en la cantidad y de  la calidad que serían necesarias para 
apoyar una determinación preliminar o definitiva.  Un a investigación antidumping es un proceso en el que se 
llega gradualmente a la certidumbre de la existencia de todos los elementos necesarios para adoptar una medida, conforme avanza la investigación.  No  obstante, es necesario que las pruebas sean de tal calidad que una 
autoridad investigadora imparcial y objetiva pueda determinar que existen pruebas suficientes de dumping en el 
sentido del artículo 2 que justifican la iniciación de una investigación."  G/ADP/AHG/W/188 
 Página 3 
 
 
2. La práctica de Turquía en relación con el párrafo 3 del artículo 5 
La legislación de Turquía  
 En la legislación sobre prevención de la competencia desleal en las importaciones se dispone 
lo siguiente: 
"Se iniciará una investigación cuando, como  consecuencia de un examen realizado 
de oficio o a raíz de una reclamación, se determine que existen pruebas suficientes de 
que se han realizado importaciones objeto de dumping o subvención y que esas 
importaciones han causado un daño ." (Párrafo II del artículo 3 del Decreto sobre la 
Prevención de la Competencia Desleal en las Importaciones.) 
"La Dirección General examinará la exactitud e idoneidad de las pruebas 
presentadas con la reclamación a fin de det erminar si son suficientes para justificar 
la iniciación de una investigación " (Párrafo VI del artícul o 19 del Reglamento sobre 
la Prevención de la Competencia Desleal en las Importaciones). 
 Como se desprende de las disposiciones citadas,  en la legislación de Turquía, como en el 
Acuerdo Antidumping, no se detalla el análisis que debe efectuarse con respecto a la exactitud y 
pertinencia de las pruebas presentadas con la solicitud. 
La práctica de Turquía  
 En su práctica, las autoridades turcas si guen las disposiciones pertinentes del Acuerdo 
Antidumping y de la legislación nacional al evaluar la  suficiencia de las pruebas presentadas con la 
solicitud.  Cuando se recibe una solicitud, ésta se examina de conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 5 del Acuerdo Antidumping y las disposici ones pertinentes de la legislación nacional.  
Una vez que se ha determinado que la solicitud con tiene las pruebas indicadas en el párrafo 2 del 
artículo 5, las autoridades comprueban la exactit ud y pertinencia de éstas.  En este proceso se 
comprueban los " parámetros generales " para determinar si las pruebas presentadas son suficientes. 
 En lo que respecta a la sufi ciencia, Turquía tiene en cu enta los informes financieros 
presentados con la solicitud, siempre que hayan sido certificados por un censor jurado de cuentas.  
Como las declaraciones financieras certificadas reflejan la situación de la empresa de que se trate, 
no es difícil detectar contradicciones, si las hay.  Además, Turquía tiene muy en cuenta la coherencia 
de la información aportada, para lo cual es preciso co mprobar la integridad refe rencial de la solicitud.  
Se comprueban también las cifras de producción, ventas en el mercado interno, ventas de exportación y existencias.  A este respecto se aplica un balan ce de existencias basado en una fórmula simple 
(existencias iniciales + producción = ventas en el mercado interno + ventas de exportación + 
existencias finales).  Por otro lado, después de la iniciación de la investigación, la rama de producción 
nacional debe actualizar los factores de daño indicados  en el párrafo 4 del artículo 3 para tener en 
cuenta el período objeto de la investigación.  Toda la información presentada a la autoridad 
investigadora en relación con el daño se verifi ca en los locales de las empresas de la rama de 
producción nacional.  Si es necesaria alguna correcci ón, la autoridad investigadora la efectúa.  
También se presta considerable atención a la coherenc ia de la información gene ral y de la información 
sobre productos específicos presentada  con la solicitud.  Se presta la  debida atención a cada solicitud, 
con arreglo a las circunstancias de cada una de ellas.  Por ejemplo, si el solicitante produce 
únicamente el producto examinado, la comprobación de  la exactitud y la pertinencia se llevará a cabo 
fácilmente.  Sin embargo, si el solicitante no pro duce únicamente el producto examinado, el examen 
de la exactitud y la pertinencia se efectuará con más detalle.  El solicitante debe aportar también 
información específica, como el volumen de producción, el volumen y el valor de las ventas, el costo 
de producción, el precio de venta, los beneficios, el  empleo, etc. en relación con los demás productos.  G/ADP/AHG/W/188 
Página 4  
 
La exactitud de la información relativa al producto examinado se contrasta con la relativa a los demás 
productos que produce el solicitante.  Ambas se ries de datos deben estar en consonancia. 
 En lo que concierne a la cuestión de la legitimación, también se comprueba la exactitud y 
pertinencia de la información presentada por el solic itante.  Esta comprobación consta de dos etapas.  
En la primera se comprueba si falta algún productor o productores en la solicitud.   Para ello se utilizan 
las bases de datos de la Unión de Cámaras de Co mercio y Bolsas de Productos de Turquía y de las 
asociaciones de productores.  En la segunda etapa se comprueba la exactitud de las cifras de producción de los productores nacionales citados en  la solicitud y las de los productores que faltan, 
según determine la autoridad investigadora.  Las cifras de producción de los otros productores que figuran en la solicitud están basadas principalm ente en las cifras estimadas facilitadas por el 
solicitante.  A este respecto, se solicita a todos lo s productores nacionales que manifiesten su apoyo o 
su oposición a la solicitud, y que faciliten las cifras exactas de producción. 
 En lo que respecta a la alegación de dumping, si el valor normal está basado en facturas de las 
ventas en el mercado interno y el precio de expor tación está basado en facturas de exportación, la 
autoridad investigadora pide al solicitante que fac ilite las facturas originales, en lugar de copias.  
Deben constar claramente en las facturas la fecha de  la factura, las condiciones de la venta, el nombre 
del comprador, la cantidad o volumen de la venta, el valor de la venta, y los impuestos (si están 
incluidos).  Además de por las facturas de las ve ntas en el mercado interno, el valor normal puede 
verificarse mediante listas de precios para se ctores específicos publicadas por los productores 
nacionales o las respectivas asociaciones o institucion es.  En este proceso se u tilizan también Internet 
y otras fuentes secundarias para comprobar la exact itud y pertinencia de la información presentada.  
La exactitud del precio de exportación se comprueb a también a partir de datos de la aduana. 
3. Conclusión 
 Turquía desea poner de relieve una vez más que la información que se presenta con la 
solicitud no ha de ser, en cuanto a su cantidad y su  calidad, de un nivel tan alto como el de la 
información necesaria para imponer medidas provisional es o definitivas.  Turquía opina que la calidad 
de las pruebas debe ser suficiente para satisfacer los requisitos prima facie  del Acuerdo Antidumping 
y poder formarse una idea general de  la situación en su conjunto.  Debe tenerse presente que la 
iniciación de una investigación con motivo de un a solicitud presentada de  conformidad con los 
párrafos 2 y 3 del artículo 5 no implica, en modo al guno, que vaya a adoptarse una medida al finalizar 
la investigación.  Sostener lo contrario equiva ldría a actuar sobre la base de un juicio previo. 
__________