ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE   
WT/MIN(11)/ST/14 
15 décembre 2011 
 
 (11-6554) 
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE 
Huitième session Genève, 15 - 17 décembre 2011 Original:   anglais 
 
  
MAURICE 
 
Déclaration de S.E. M. Shree Servansing 
Ambassadeur et Représentant permanent 
  
Permettez-moi tout d'abord de me joindre aux autres délégations pour remercier le 
gouvernement et le peuple suisses d'avoir accueilli la huitième session de la Conférence ministérielle 
de l'OMC, ainsi que pour l'hospitalité ch aleureuse qu'ils nous ont offerte à tous. 
La huitième Conférence ministérielle de l'OMC se déroule à un moment où l'économie 
mondiale traverse de sérieuses turbulences.  Alors que la crise financière et économique s'installe durablement, une récession mondiale se profile à l'hor izon.  Même si les pays en développement ne 
sont pas responsables de l'effondrement du système fina ncier en 2008 et de la crise actuelle, ils n'en 
demeurent pas moins les premières victimes, car le commerce – qui est le moteur de leur croissance – 
est le premier touché.  Les échanges mondiaux se sont contractés de plus de 10 pour cent au plus fort 
de la crise en 2009, mais ils ont fait un bond de 14, 5 pour cent en 2010.  Compte tenu de la crise qui 
sévit actuellement, les 6,5 pour cent de croissance initialement prévus pour 2011 ont été revus à la 
baisse, à 5,8 pour cent. 
La défaillance des exportations et  des marchés et la faiblesse de  la demande ont une incidence 
négative sur les pays en développement, qui est  encore plus marquée pour les petites économies 
vulnérables (ou PEV), et plus particulièrement les pe tits pays en développement insulaires tels que le 
mien, dont le développement dépend du commerce in ternational.  La vulnérabilité des petits pays 
insulaires est due à la conjonction de plusieurs facteu rs, dont la petite taille de leur marché intérieur, 
l'absence de matières premières, l'isolement gé ographique et l'absence d'économies d'échelle, entre 
autres choses, qui les rendent vulnérables au moindre choc qui se produit sur les marchés 
internationaux. 
D'autre part, l'impasse dans laquelle se trouve le Programme de Doha pour le développement 
mené par l'OMC exacerbe la crise et nous laisse un système commercial multilatéral qui s'appuie sur le passé pour servir l'avenir et qui, par conséquent, ne peut pas dynamiser le commerce international, 
libérer les marchés, éliminer les déséquilibres et stimuler les échanges commerciaux pour renforcer la 
croissance économique, créer des emplois et contribuer au développement. 
À mesure que le Programme de Doha pour le  développement s'enlise après dix ans de 
stagnation, il suscite des préoccupations quant à l'avenir du système commercial multilatéral, ses 
règles, sa capacité d'adaptation et, surtout, la capacité de ses acteurs de négocier à l'échelle 
multilatérale des résultats équitables pour amélio rer le commerce et les politiques commerciales.  
Tous les Membres de l'OMC en subiront les réperc ussions négatives, mais le s conséquences pour les 
petites économies vulnérables seront terribles.  À l'évidence, le vide laissé par le recul du multilatéralisme sera comblé par le bilatéralisme, dans le ca dre duquel les rapports de force 
déterminent très souvent qui est admis et qui est exclu. WT/MIN(11)/ST/14 
Page 2  
 
  Dans ce contexte peu encourageant, j'aimerais in sister sur trois points importants du point de 
vue des PEV à l'heure où nous débattons de la natu re du futur système commercial mondial.  Il s'agit 
tout d'abord de la nécessité de réexaminer les relati ons cruciales qui existent entre le développement et 
le système commercial multilatéral.  Il ne fa it pas de doute qu'un système commercial multilatéral 
fondé sur des règles fort, est un atout majeur pour les PEV et agit comme une police d'assurance 
contre les mesures prises unilaté ralement par d'autres Membres.  Ainsi, des règles commerciales 
renforcées et une ouverture accrue des marchés s ont des ingrédients nécessaires du développement.  
Cependant, le principe de la libéralisation des échan ges doit être replacé dans le contexte des réalités 
nationales, où l'objectif des politiques commerciales est  plus varié et plus complexe qu'une simple 
libéralisation car il doit prendre en compte la croissance, l'emploi, les industries naissantes, 
l'investissement intérieur et étranger, etc.  Il est donc important que le système commercial global crée 
l'espace nécessaire à la réconciliation des préoccupa tions nationales et d'une vision plus large du 
libre-échange.  Notre vision doit par conséquent intégrer les interconnexions dynamiques entre le 
commerce international et le développement d'une pa rt, mais aussi l'équilibre et la flexibilité de 
l'architecture d'un système commercial multilatéral fondé  sur des règles d'autre part, afin de ne pas 
étouffer totalement l'élaboration des politi ques commerciales au niveau national. 
Un deuxième élément est la question de la gouvernance au sein du système commercial 
multilatéral, qui soulève à son tour la question de  l'obligation de rendre des comptes et de la 
responsabilité.  Dans un contexte de mondialisation croissante, le commerce international met encore 
davantage en évidence la complexité d'un monde mu ltipolaire.  Partant d'une définition claire des 
droits et obligations des Membres à l'ère du GATT, nous éprouvons aujourd'hui des difficultés à 
établir un nouvel équilibre dans lequel certains souh aitent que les économies dites émergentes soient 
davantage tenues de rendre des comptes.  Je trouve qu' une grande partie de ce  débat est terriblement 
faussée, tant pour son iniquité à l'égard des éc onomies émergentes que pour sa façon réductrice de 
définir les termes du débat en question.  La mondia lisation a certainement changé la configuration du 
monde, mais ce changement n'a pas été unidimensionnel.  Bien que des pays émergents aient saisi 
certaines occasions, on ne peut se focaliser sur les changements qui ne se produisent qu'au sommet de 
l'échelle.  Il y a en même temps une plus grande  hétérogénéité du groupe d es pays en développement, 
dans lequel les PMA et les PEV se situent au pied  de l'échelle.  Il est temps de réfléchir sans a priori  à 
la manière de concevoir un futur système commercial mondial qui soit universel et équitable.  En particulier, le débat concernant les pays émer gents doit désormais avoir éclairci un point, à savoir 
qu'une approche "stéréotypée" sera inopérante.  Il  est important de transcender le débat sur la 
classification des pays et d'orienter l'OMC sur une voie qui réponde aux besoin s d'une manière ciblée. 
Enfin, l'avenir du programme de négociation, et plus particulièrement du PDD, est d'une 
grande importance pour les petits pays comme le  mien ainsi que pour les autres pays ACP. 
Conclure le PDD sur son mandat pour le développement est une priorité pour les États ACP.  
Par conséquent, nous ne  pouvons pas admettre une approche qui s'écarte du mandat de Doha ou qui 
compromette l'engagement unique.  Nous ne somm es pas opposés à la possibilité de récolter tout fruit 
à portée de main, mais, en toute équité, il faut d' abord privilégier les ques tions de développement, 
s'agissant plus particulièrement et en premier lieu des PMA et des PEV. 
Nous savons fort bien que le cycle est dans l'impasse depuis quelque temps maintenant et 
nous devons redoubler d'efforts pour l'en faire sor tir.  De nombreuses discussions ont eu lieu sur des 
approches nouvelles ou innovantes.  Nous conveno ns que le maintien du statu quo ne sera pas 
productif, mais nous n'en devons pas moins envisager toute nouvelle approche avec prudence.  Tout 
d'abord, toute nouvelle approche do it reposer fermement sur une comp réhension claire des causes de 
l'impasse.  S'il s'agit d'une question de processus ou de méthode de négociation,  ajuster ceux-ci peut 
alors donner de meilleurs résultats.  Cependant, nous pensons que la cause est plus profonde, qu'elle 
est de nature politique et que nous ne trouverons  pas de solution dans un simple changement 
d'approche.  Il y a un pr ofond désaccord sur les résultats du cycle en matière d'accès aux marchés par  WT/MIN(11)/ST/14 
 Page 3 
 
 
  opposition au développement.  L'accès aux marchés, pl us particulièrement pour les pays développés, 
ne peut remplacer le programme de développement sur lequel est f ondé le mandat du PDD.  Nous 
devons donc nous demander d'abord quel résultat final équilibré nous voulons donner au cycle et quel 
est le niveau d'ambition que nous voulons attei ndre, après quoi seulement nous pourrons élaborer 
l'approche appropriée pour y parvenir. 
Il y a quelques années, le monde a connu une cr ise alimentaire qui se poursuit aujourd'hui.  
D'après les estimations les plus récentes de la FAO qui figurent dans le rappo rt de 2011 sur la faim, 
quelque 925 millions de personnes étaient encore s ous-alimentées en 2010.  À cet égard, Maurice 
soutient toute initiative pour venir à bout de ce problème, estimant qu'il est de la responsabilité de 
chaque État Membre de l'OMC d'assurer la sécur ité alimentaire de sa population.  Maurice est 
convaincue que le système commerc ial multilatéral devrait contribuer à une plus grande cohérence 
dans l'élaboration des politiques économiques en ce qui concerne la sécurité alimentaire.  À cet égard, 
elle soutient la proposition de l'UE de faire dispara ître les restrictions aux exportations alimentaires et 
les taxes exceptionnelles pour les aliments achetés à des fins humanitaires et non commerciales par le 
Programme alimentaire mondial.  En tant que pays  en développement impor tateur net de produits 
alimentaires, Maurice soutient en outre la pr oposition des PDINPA, du Groupe africain et du Groupe 
des pays arabes appelant à élaborer un programme de  travail continu exhaustif  pour assurer l'accès des 
PMA et des PDINPA à des approvisionnements suffi sants de denrées alimentaires de base et faciliter 
l'accès des PMA et des PDINPA au financement du co mmerce en réexaminant, entre autres choses, la 
possibilité de créer un fonds autorenouvelable ex ante  offrant un financement à des conditions 
préférentielles pour permettre à ces pays de faire fa ce aux difficultés à court terme qu'ils rencontrent 
pour financer leurs importations de denrées alimentaires de base. 
 En ce qui concerne les États ACP, nous aimerions dire clairement que nous ne 
sommes pas une partie du problème, nous voulons simp lement être une partie de la solution.  Nous 
réaffirmons notre attachement au cycle et sou lignons la nécessité de  sauvegarder les progrès 
accomplis jusqu'ici sur le plan des modalités;  plus  particulièrement, ce qui a été acquis au nom des 
PMA, des PEV et des pays ACP en matière de déve loppement ne devrait pas être réduit à néant.  
Nous devons voir des progrès sur les questions restantes qui nous intéressent et n'ont pas encore été résolues, parmi lesquelles le coton est une priorité majeure. 
 
__________