ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/37 
23 de marzo de 2005 
 
 (05-1241) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS 
Comunicación del Canadá
 
 La siguiente comunicación, de fecha 22 de ma rzo de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación del Canadá. 
 Dicha delegación ha pedido que este document o, que fue presentado al Grupo de Negociación 
sobre las Normas como documento informal (JOB( 05)/45), se distribuya también como documento 
formal. 
_______________ 
 Los Miembros recordarán que el Canadá pl anteó cuestiones específicas relacionadas con la 
solución de diferencias en los documento s TN/RL/W/112, de 6 de junio de 20031, y TN/RL/W/47, 
de 28 de enero de 2003.2  Como el Canadá ha observado en comunicaciones anteriores, las cuestiones 
que ha planteado hasta la fecha no pretenden abarcar  todos los asuntos que desea abordar en la esfera 
de las normas comerciales.  En opinión del Cana dá, hay otras cuestiones importantes relacionadas con 
la solución de diferencias propias de las medi das antidumping y compensatorias que merecen ser 
analizadas por el Grupo de Negociación sobre las No rmas con miras a la aclaración y mejora del 
Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  A este respecto, el Canadá propone las aclaraciones y mejoras recogidas a continuación, con objeto de atender preocupaciones especiales relacionadas con el gr ado de cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del Órgano de Solución de Diferencias (OSD). 
Principio fundamental
 
 Como han señalado los Estados Unidos, el Acuerdo sobre la OMC es producto de un 
equilibrio de concesiones cuidadosamente negociado.3  Como ha indicado además México, cada vez 
que se mantiene en vigor una medida ilegal, se a ltera el delicado equilibrio de concesiones logrado.4  
El Canadá está de acuerdo y cree que, como prin cipio fundamental, inmediatamente después de que 
el OSD haya determinado la incompatibilid ad con la OMC de medidas antidumping o 
compensatorias, debería prohibirse al Miembro afectado que continuara imponiendo dichas medidas 
                                                      
1 Estas cuestiones se referían específicamente a la necesidad de conciliar los plazos más cortos 
prescritos en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  para las subvenciones prohibidas con 
los plazos de aplicación general establecidos en el Entend imiento sobre Solución de Di ferencias, así como a la 
necesidad de replantearse la función de l Grupo Permanente de Expertos en la esfera de solución de diferencias. 
 
2 Estas cuestiones se referían específicamente a los procedimientos acelerados de solución de 
diferencias para la resolución de las alegaciones de infracción relativas a la iniciación de investigaciones y a las 
obligaciones en materia de devolución de derechos. 
 
3 Véase el documento WT/DS248/249/251-254/258/259/R, párrafo 7.51. 
 
4 Véase el documento TN/DS/W/23, de 4 de noviembre de 2002. TN/RL/GEN/37 
Página 2  
 
 incompatibles.  Naturalmente, un corolario necesario  de este principio fundamental es que habría que 
colmar cualquier laguna resultante que diera a los exportadores un margen de oportunidad para 
expedir impunemente mercancías subve ncionadas u objeto de dumping. 
 Además, el Miembro en cuestión, después de  poner en conformidad c on un Acuerdo abarcado 
la medida declarada incompatible con dicho Acuer do, debería estar obligado a aplicar la medida de 
cumplimiento a todas las importaciones anteriores  y, cuando la aplicación de la medida de 
cumplimiento diera lugar a una disminución de la  obligación de pago de derechos, a devolver todos 
los derechos antidumping y/o compensatorios percibi dos en exceso al amparo de la medida inicial 
(incompatible con la OMC). 
Propuesta
 
 Tanto el Acuerdo Antidumping  como el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias  contienen normas sobre solución de diferencias "especiales y adicionales" que, en 
virtud del párrafo 2 del artículo 1 y el Apéndice 2 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias  
(ESD), prevalecen sobre las disposiciones de aplicaci ón general del ESD en la medida en que exista 
conflicto entre unas y otras. 
 A este respecto, el Canadá cree que deberí a considerarse la posibilidad de incluir una 
disposición nueva en el Acuerdo Antidumping y en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias, en virtud de la cual cualquier  acción encaminada a la exigencia de derechos 
antidumping o compensatorios (por ejemplo, exigenci as de constituir depósitos en efectivo para cubrir 
los derechos estimados, la fijaci ón de derechos definitivos aplicables a importaciones anteriores no 
liquidadas y la aplicación prospectiva de derechos definitivos) con respecto a una medida que haya 
sido declarada incompatible con la OMC por el OSD, estaría prohibida hasta que la medida se haya puesto en conformidad con la resolución del OSD.  En suma, los Miembros ya no podrían aplicar medidas antidumping o compensatorias incompatibles con la OMC amparándose en el plazo 
prudencial para el cumplimiento establecido c on arreglo al párrafo 3 del artículo 21 del ESD.
5  Al 
propio tiempo, se mantendría la prohibición de que los Miembros reclamantes solicitaran autorización para adoptar medidas de retorsión durante dicho plazo.   A fin de asegurar que el propósito de la nueva 
norma no quede frustrado por la adopción de medi das de cumplimiento inadecuadas por parte del 
Miembro que debe adoptarlas, una medida no se cons ideraría compatible con la OMC hasta que:  
 a) hubiera concluido el plazo prescrito después de:  
  i) una declaración de cumplimiento presentado al OSD por el Miembro que 
debía adoptar las medidas, o 
  ii) la expiración del plazo prudencial para el cumplimiento, 
  sin ninguna nueva impugnación (es decir, presunto cumplimiento)
6;  o  
                                                      
5 Cabe concebir que algunas empresas aprovechen este plazo para importar en el país un volumen 
ingente de mercancías objeto de derechos y desaparezc an antes de que puedan exigirse retrospectivamente 
derechos en virtud de una medida que cumpla las dispos iciones de la OMC, con lo cual no quedaría nadie para 
pagar derechos que, según lo constatado, deberían pagarse.  Habría que contemplar estas hipótesis.  A este 
respecto, los Miembros podrían estudiar la conveniencia de que el Miembro que ha de aplicar las 
recomendaciones y resoluciones tuviera la opc ión de exigir el depósito de fianzas. 
 
6 El plazo prescrito debería tener la duración sufici ente para dar al Miembro o Miembros reclamantes 
una oportunidad razonable de evaluar la idoneidad de la medida de cumplimiento adoptada.  Durante este plazo, el Miembro reclamante podría solicitar la celebración de consultas para aclarar cualquier aspecto de la medida 
de cumplimiento.  En caso de que el Miembro reclam ante decidiera que la medida de cumplimiento es 
suficiente, se dejaría transcurrir el plazo prescrito y se consideraría que la medida da cumplimiento.   TN/RL/GEN/37 
 Página 3 
 
 
  b) un grupo especial establecido con arreglo al párrafo 5 del artículo 21 del ESD hubiera 
determinado que la medida era compatible.7 
 Cuando se hubiera considerado o determinado que la medida in compatible con la OMC ha 
sido puesta en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD, el Miembro afectado: 
 i) estaría autorizado a aplicar retrospectivamente la nueva medida de cumplimiento a 
los productos en cuestión importados durante el período comprendido entre el 
principio del plazo prudencial y la fecha en la cual se consideró o determinó que la 
medida era compatible8;  y 
 ii) estaría obligado a aplicar retrospectiv amente la nueva medida de cumplimiento, 
cuando fuera procedente, y a devolver lo s derechos antidumping o compensatorios 
percibidos en exceso sobre todas las importaciones del producto en cuestión 
realizadas durante el período comprendido en tre la primera importación respecto de la 
cual se impusieron esos derechos y el comien zo del plazo prudencial.  No obstante, si 
el derecho fijado en virtud de la medida de cumplimiento fuera superior al derecho 
impuesto con arreglo a la medida incompa tible con la OMC, no se percibiría la 
diferencia.9 
                                                                                                                                                                     
No obstante, en caso de que el Miembro reclamante cons iderara que la medida de cumplimiento es inadecuada, 
podría invocar el párrafo 5 del artículo 21 del ESD. 
 
7 El Canadá reconoce que deberían  aclararse algunas cuestiones cola terales referentes a la relación 
entre las disposiciones especiales/adicionales de solución de diferencias que propone y el derecho a aplicar medidas de retorsión de conformidad con el artículo 22 del ESD, por ejemplo las siguientes: 
 
i) La negativa de un Miembro a su spender la aplicación de un derecho 
antidumping/compensatorio después de que una resolución desfavorable del OSD le haya 
impedido beneficiarse del plazo prudencial y haya autorizado al Miembro reclamante a 
solicitar la suspensión inmediata de las concesiones de conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 22 del ESD;  y 
 ii) en caso de incumplimiento, la magnitud  de los derechos de retorsión sería la de los adeudados 
a partir de la fecha en que se impuso por primera vez la medida incompatible con la OMC, y 
no a partir del final del plazo prudencial. 
 
8 Esta disposición sería compatible con el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping y el 
párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, en virtud de los cuales la decisión de establecer o no derechos en los casos en que se han cumplido todos los requisitos para su 
establecimiento, y la decisión de fijar la cuantía en un nivel igual o inferior han de ser adoptadas por las 
autoridades del Miembro importador.  
 
9 Esta disposición sería compatible con el párrafo 3 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping y el 
párrafo 3 del artículo 20 del Acuerdo sobre Subvencion es y Medidas Compensatorias relativos a la aplicación 
retroactiva de derechos antidumping y compensatorios definitivos respecto del período durante el cual se 
impusieron derechos provisionales. 
 TN/RL/GEN/37 
Página 4  
 
  
Descripción esquemática de la propuesta
 
   
 
    
 
    
 
     
 
    
 Las consideraciones anteriores no pretenden r esponder a todas las preocupaciones del Canadá 
en relación con la solución de diferencias y est e país se reserva el derecho de presentar nuevas 
comunicaciones sobre el tema.   
__________ 
 
 
 
Resolución desfavorable del OSD Se considera o 
determina que la 
medida cumple las 
disposiciones de 
la OMC Aplicación 
discrecional de la 
medida que cumple 
las disposiciones de 
la OMC Aplicación inicial 
de la medida 
incompatible con  
la OMC 
Importaciones ImportacionesAplicación obligatoria 
de la medida que 
cumple las 
disposiciones de  
la OMC (devolución de 
los derechos pagados 
en exceso ) 
Importaciones Importaciones
Suspensión del plazo 
de exigibilidad Plazo prudencial