ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS294/25 
14 de septiembre de 2007 
 (07-3919) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - LEYES, REGLAMENTOS Y METODOLOGÍA 
PARA EL CÁLCULO DE LOS MÁRGENES DE DUMPING 
("REDUCCIÓN A CERO") 
Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial 
 La siguiente comunicación, de fecha 13 de septie mbre de 2007, dirigida por la delegación de 
las Comunidades Europeas al Presidente del Órgano de  Solución de Diferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo  5 del artículo 21 del ESD. 
_______________ 
 El 9 de mayo de 2006 el Órgano de Solución de  Diferencias (el "OSD") adoptó el informe del 
Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial, modificado por el Órgano de Apelación en 
"Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodologí a para el cálculo de los márgenes de dumping 
('reducción a cero') " (WT/DS294).  En las consiguientes resoluciones del OSD la práctica 
administrativa de los Estados Unidos (la metodología de reducción a cero  en las investigaciones 
iniciales en las que se utiliza el método de comp aración entre promedios ponderados) y otras medidas 
(15 investigaciones iniciales1 y 16 "exámenes administrativos"2 en que se utilizó la reducción a cero), 
incluidas cada una de las instrucciones para la li quidación de derechos dictadas con arreglo a todas 
estas medidas, fueron declaradas incompatibles con el artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el "GATT de 1994") y el Acuerdo relativo a la Aplicación 
del Artículo VI del GATT de 1994 (el "Acuerdo Anti dumping").  El OSD recomendó que los Estados 
Unidos pusieran esas medidas en conformidad con las obligaciones que les corresponden en virtud de 
esos Acuerdos. 
 El 30 de mayo de 2006, los Estados Unidos informaron al OSD de que se proponían aplicar 
las recomendaciones y resoluciones del OSD de manera compatible con las obligaciones que les corresponden en el marco de la OMC, pero necesita ban un plazo prudencial para hacerlo.  Las partes 
                                                     
 
1 Enumeradas en el documento WT/DS294/7/Rev.1, casos 1 a 15, páginas 6 y 7. 
 
2 Enumerados en el documento WT/DS294/7/Rev.1, casos 16 a 31, páginas 15 y 16.  La expresión 
"exámenes administrativos" es propia del derecho interno de los Estados Unidos y no se utiliza en el Acuerdo 
Antidumping .  En los Estados Unidos, los "exámenes administrativos" comportan una investigación y un nuevo 
cálculo de la existencia y el grado del margen de dumping imputable a un exportador durante el período objeto de la investigación correspondiente al examen contempor áneo de las importaciones con respecto a las cuales se 
fija la cantidad definitiva que de be satisfacerse.  Una investigación correspondiente a un "examen 
administrativo" tiene también como resultado la determinación de un nuevo porcentaje del "depósito en efectivo" que ha de aplicarse de forma prospectiva a las importaciones futuras, hasta el próximo "examen 
administrativo". 
 WT/DS294/25 
Página 2  
 
  acordaron, de conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 21 del Entendimiento relativo a las normas 
y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD") que, los Estados Unidos 
dispondrían para la aplicación de las recomend aciones y resoluciones del OSD de un plazo que 
expiraría el 9 de abril de 2007 (WT/DS294/19). 
 El 27 de diciembre de 2006, los Estados  Unidos publicaron un aviso mediante el 
cual anunciaban que dejaban de u tilizar la "reducción a cero" en l as comparaciones entre promedios 
en las investigaciones antidumping iniciales (véase Antidumping Proceedings:  Calculation of the 
Weighted-Average Dumping Margin during an An tidumping Investigation;  Final Modification , 
publicado en 71 FR 77722 (Procedimientos anti dumping:  Cálculo del promedio ponderado del 
margen de dumping en las investigaciones antidumpi ng;  Modificación definitiva)).  La modificación 
definitiva entró en vigor el 22 de febrero de 2007 (véase Antidumping Proceedings:  Calculation of 
the Weighted-Average Dumping Margin in Antidumping Investigations;  Change in Effective Date of 
Final Modification , publicado en 72 FR 3783, 26 de enero de 2007 (Procedimientos antidumping:  
Cálculo del promedio ponderado de l margen de dumping en investigaciones antidumping;  Cambio de 
la fecha de entrada en vigor de la modificación definitiva)). 
 Posteriormente, los Estados Unidos procedier on a realizar un nuevo cálculo de los márgenes 
de dumping en 12 de las 15 investigaciones inicial es (anteriormente se habían revocado las medidas 
antidumping en 3 de las 15 investigaciones inicia les por razones distintas de la reducción a cero
3).  El 
9 de abril de 2007 los Estados Unidos emitier on sus constataciones definitivas en 11 de las 
investigaciones iniciales ("determ inaciones en el marco del artículo 129", publicadas en 72 FR 25261, 
4 de mayo de 2007)4, las cuales entraron en vigor el 23 de abril de 2007, y el 20 de agosto de 2007 
emitieron sus constataciones definitivas en el único caso que quedaba.5  En la reunión del OSD 
celebrada el 24 de abril de 2007, y en posteri ores reuniones de ese Órgano, los Estados Unidos 
afirmaron que habían aplicado las recomendacion es y resoluciones del OSD en esta diferencia.  
Las CE discreparon al respecto. 
 El 4 de mayo de 2007, las partes llegaron a un acuerdo con respecto a los procedimientos 
previstos en los artículos 21 y 22 del ESD ("acuerdo sobre la secuencia")6 con miras a facilitar los 
procedimientos para r esolver la diferencia. 
 El 9 de julio de 2007, las Comunidades Eur opeas iniciaron un procedimiento de conformidad 
con el párrafo 5 del artículo 21 de l ESD solicitando a los Estados Unidos  la celebración de consultas.  
La solicitud se distribuyó en el documento WT/DS294/ 22, de 12 de julio de 2007.  Las consultas se 
celebraron el 30 de julio de 2007 y, aunque contribu yeron a una mejor comprensión de las respectivas 
posiciones, no permitieron resolver la diferencia. 
                                                      
3 Casos números 10, 12 y 13 mencionados en el anexo de la presente solicitud de establecimiento de un 
grupo especial. 
 
4 La expresión "determinación en el marco del artículo 129" es propia del derecho interno de los 
Estados Unidos y no se utiliza en el Acuerdo Antidumping.  En esta solicitud de establecimiento de un grupo 
especial se la utiliza sin perjuicio de la categorización  correcta de las medidas en litigio conforme a una o más 
disposiciones del Acuerdo Antidumping . 
 
5 Caso número 11 mencionado en el anexo de la presente solicitud de establecimiento de un grupo 
especial.  Determinadas hojas y tiras de acero inoxidable en rollos procedentes de Italia (A-475-824).  
Publicado el 29 de agosto de 2007 en el sitio Web del Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
http://ia.ita.doc.gov/download/section129/Italy-S SSS-in-Coils-129-Final-Decision-Memo-08-20-07.pdf.  
 
6 "Entendimiento entre los Estados Unidos y las Comunidades Europeas con respecto a los 
procedimientos previstos en los artículos 21 y 22 del ESD" (WT/DS294/21, 9 de mayo de 2007). 
  WT/DS294/25 
 Página 3 
 
 
   En consecuencia, hay " desacuerdo en cuanto a la existencia de medidas destinadas a cumplir 
las recomendaciones y resoluciones [del OSD]  o a la compatibilidad de dichas medidas con un 
acuerdo abarcado ".  De conformidad con el artículo 6 y el párrafo 5 del artículo 21 del ESD, el 
artículo 17 del Acuerdo Antidumping , el artículo XXIII del GATT de 1994 y el párrafo 1 del acuerdo 
sobre la secuencia, las CE solicitan por la presen te el establecimiento de un grupo especial. 
 En particular, las Comunidades Europeas alegan lo siguiente: 
1. Las determinaciones en el marco del artículo 129 entraron en vigor el 23 de abril de 2007, y 
no el 9 de abril de 2007 como habían acorda do las partes con arreglo al párrafo 3 b) del 
artículo 21 del ESD.  Esto es incompatible con el párrafo 14 del artículo 17 y el artículo 21 
del ESD, incluidos sus párrafos 3 y 3 b), así como con el acuerdo al que llegaron las partes 
con respecto al plazo prudencial.  En particular, es incompatible: 
 ● Con el párrafo 14 del artículo 17 del ESD,  porque los Estados Unidos, al adoptar sus 
medidas, no han aceptado sin condiciones el informe del Órgano de Apelación. 
 ● Con el artículo 21 del ESD, incluidos sus pá rrafos 3 y 3 b), así como con el acuerdo 
al que llegaron las partes con respecto al pl azo prudencial, porque los Estados Unidos 
no han procedido al cumplimiento inmediat amente ni dentro del plazo prudencial 
acordado por las partes. 
2. Los Estados Unidos no aplicaron debidamente las recomendaciones y resoluciones del OSD 
con respecto a los 16 exámenes administrativos declarados incompatibles con las obligaciones 
que les corresponden en el marco de la OMC da do que no se eliminó la "reducción a cero" en 
ninguna de las medidas antes mencionadas.  Esto es incompatible con el artículo 2 del 
Acuerdo Antidumping , incluidos sus párrafos 1, 4 y 4.2, el párrafo 3 del artículo 9 y el 
artículo 11, incluidos sus párrafos 1 y 2, y con el  párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994.  
En particular, es incompatible: 
 ● Con el artículo 2 del Acuerdo Antidumping , incluido su párrafo 1, y el párrafo 2 del 
artículo VI del GATT de 1994, porque los Estados Unidos no han vuelto a calcular 
los márgenes de dumping para el conjunto del producto. 
 ● Con el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping , porque los Estados Unidos 
no han realizado una comparación equitativa entre el valor normal y el precio de 
exportación. 
 ● Con el párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping , porque los Estados 
Unidos han utilizado un método asimétri co de comparación, y han utilizado la 
reducción a cero, sin determinar y demo strar que se cumplieran las condiciones 
establecidas en esa disposición. 
 ● Con el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 2 del artículo VI 
del GATT de 1994, porque los Estados Uni dos no han vuelto a calcular los márgenes 
de dumping para el conjunto del producto,  y no se han asegurado de que la cuantía 
del derecho no excediera del margen de dumping calculado de conformidad con el 
artículo 2. 
 ● Con el artículo 11, incluidos sus párrafos 1 y 2, porque el nuevo cálculo del 
porcentaje del depósito en efectivo también está sujeto a las obligaciones establecidas en esas disposiciones, y debe ser calculado de conformidad con las normas del artículo 2, indicadas supra , pero no lo ha sido. WT/DS294/25 
Página 4  
 
  3. En lo concerniente al caso Nº 11 - Hojas y tiras de acero inoxidable en rollos procedentes de 
Italia (A-475-824) , en su Memorándum sobre las cuestiones y la decisión de 20 de agosto 
de 2007 ( Resultados definitivos relativos a la determ inación en el marco del artículo 129:  
Determinadas hojas y tiras de acero inox idable en rollos procedentes de Italia ), los Estados 
Unidos cometieron (o no corrigieron) un evidente error de cálculo.  Cuando calcularon un 
valor unitario medio respecto de un pequeño núm ero de ventas a los Estados Unidos del 
exportador en cuestión, al que aplicaron una t asa porcentual basada en lo s "hechos de que se 
ten[ía] conocimiento" para calcular el dumping,  los Estados Unidos invirtieron erróneamente 
la fracción:  en lugar de dividir el valor total por el volumen total, los Estados Unidos dividieron el volumen total por el valor total.   Este error exageró artificialmente el valor 
unitario y, en consecuencia, la cuantía del dumping.  Si, además de eliminar la reducción a 
cero, los Estados Unidos corrigieran este evid ente error de cálculo, el margen de dumping 
sería inferior al nivel de minimis , y la medida sería revocada.  En lo que respecta a esta 
medida se han realizado varias investigaciones u lteriores en el marco de exámenes así como 
investigaciones posteriores de este tipo que han comportado la reducción a cero.  Por lo que 
se refiere al evidente error de cálculo, las Comunidades Europeas alegan que la medida es 
incompatible con los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping  porque se ha 
cometido un evidente error de cálculo en la determinación del valor normal (y por 
consiguiente en el margen de dumping);  y co n el párrafo 8 del artículo 6 y el Anexo II del 
Acuerdo Antidumping  porque los Estados Unidos no han aplicado correctamente "los hechos 
de que se tenía conocimiento".  Por lo que resp ecta a la reducción a cero y al hecho de no 
revocar la medida, los Estados Unidos no aplicaron debidamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, dado que siguen imponi éndose, percibiéndose o liquidándose derechos 
calculados con el método de reducción a cer o.  Por las razones expuestas, esto es 
incompatible con el artículo 2, incluidos sus pá rrafos 1, 4 y 4.2, el párrafo 8 del artículo 5 
(puesto que el margen de dumping es de minimis  debería haberse puesto fin a la medida), el 
párrafo 3 del artículo 9 y el artículo 11, incluidos sus párrafos 1 y 2 del Acuerdo Antidumping , 
y el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994. 
4. Con respecto a todas las medidas (investigaci ones iniciales y exámenes administrativos) que 
fueron declaradas incompatibles con las obligaciones que les corresponden en el régimen de 
la OMC, los Estados Unidos, después del 9 de abril de 2007, siguen imponiendo, percibiendo 
o liquidando derechos antidumping a una tasa exagerada por la "reducción a cero".  En 
relación con aquellas medidas que fueron revocadas por las determinaciones formuladas en el 
marco del artículo 129
7, los Estados Unidos siguen im poniendo, percibiendo o liquidando 
derechos antidumping después del 9 de abril de 2007.  Por las razones expuestas, esto es 
incompatible con las disposiciones citadas en  el párrafo 1 de la presente solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, así como con el artículo 2, incluidos sus párrafos 1, 4 
y 4.2, el párrafo 8 del artículo 5 (dado que lo s Estados Unidos no pusieron fin inmediatamente 
a las medidas sobre la base de las pruebas de que no existía dumping o era inferior al nivel 
de minimis ), el párrafo 3 del artículo 9 y el artículo 11, del Acuerdo Antidumping , incluidos 
sus párrafos 1 y 2 y los párrafos 1 (puesto que  los Estados Unidos imponen, perciben o 
liquidan derechos antidumping en casos en lo s que el producto importado no es objeto de 
dumping) y 2 del artículo VI del GATT de 1994. 
5. En tres casos (caso Nº 2:  Barras de acero inoxidable pro cedentes de Francia (A-427-820) , 
caso Nº 4:  Barras de acero inoxidable procedentes de Italia (A-475-829) y caso Nº 5:  
Barras de acero inoxidable procedentes del Reino Unido (A-412-822) ) correspondientes a 
                                                      
7 Casos números 1, 2 (relativo a Ugitech), 3 (relativo a Einsal), 4 (relativo a Acciaiera Valbruna S.p.A, 
Acciaiera Foroni S.p.A y Rodacciai S. p.A), 5 (relativo a Corus Engineering Steels Ltd) y 6 mencionados en el 
anexo de la presente solicitud de es tablecimiento de un  grupo especial. 
  WT/DS294/25 
 Página 5 
 
 
  determinaciones formuladas en el marco del ar tículo 129, que se referían a investigaciones 
iniciales, las redeterminaciones de los Estados  Unidos dieron lugar a un aumento injustificado 
de la "tasa correspondiente a todos los demás".  Los Estados Unidos han impuesto una tasa 
"correspondiente a todos los demás" basad a en tasas calculadas utilizando un promedio 
ponderado de exportadores con tasas nulas o de minimis y tasas basadas en "los hechos 
desfavorables de que se tenía conocimiento".  Es to es incompatible con el artículo 2 (porque 
no existe relación entre la tasa impuesta y ni ngún margen de dumping calculado con arreglo 
al artículo 2), el párrafo 8 del artículo 6 y el Anexo II (porque con respecto a los "demás" los 
Estados Unidos no han aplicado correctamente "l os hechos de que se tenía conocimiento" y, 
en particular, han aplicado una tasa basada parcia lmente en "los hechos desfavorables de que 
se tenía conocimiento" a exportadores que no trat aban de entorpecer la investigación y cuya 
conducta no justificaba que se extrajeran conclusiones desfavorables), el artículo 9, incluidos sus párrafos 2 (porque los Estados Unidos no han impuesto tasas a un nivel adecuado ni han 
adoptado medidas para asegurar la no discrimin ación), 3 (porque los Estados Unidos no han 
adoptado medidas para asegurar que la cuantía  del derecho no exceda de un margen de 
dumping calculado legítimamente) y 4 (porque lo s Estados Unidos han incluido márgenes 
basados en "los hechos de que se tenía conocimiento" en el cálculo de una tasa 
correspondiente a todos los demás), y el párrafo 1 del artículo 18 (porque los Estados Unidos 
han adoptado una medida específica contra el dumping y no lo han hecho de conformidad con 
las disposiciones del Acuerdo Antidumping ) de dicho Acuerdo. 
6. Con respecto a las investigaciones iniciales en  las cuales el nuevo cálculo de los márgenes de 
dumping llevó a la conclusión de que algunos exportadores no incurrían en dumping o que 
sus márgenes de dumping eran de minimis
8, los Estados Unidos mantuvieron la orden de 
imposición de derechos antidumping sin establecer si el volumen restante de importaciones objeto de dumping causaba daño a la rama de  producción nacional y si dicho volumen no era 
insignificante.  Esto es incompatible con los párra fos 1, 2 y 5 del artículo 3 y el párrafo 8 del 
artículo 5 del Acuerdo Antidumping , y el párrafo 1 del artículo VI del GATT de 1994.  En 
particular, es incompatible: 
 
● Con el párrafo 1 del artículo 3, porq ue los Estados Unidos no han basado su 
determinación en pruebas positivas ni han realizado un examen objetivo del volumen 
de las importaciones objeto de dumping y de los efectos y la repercusión de éstas en 
la rama de producción estadounidense. 
 ● Con el párrafo 2 del artículo 3, porque no han calculado correctamente el volumen de 
las importaciones objeto de dumping, ni ningún aumento, en términos absolutos o relativos, ni sus efectos en mate ria de subvaloración de precios. 
 
● Con el párrafo 5 del artículo 3, porque los Estados Unidos no han demostrado 
correctamente que, por los efectos del dump ing, las importaciones objeto de dumping 
causen daño, ni han examinado debidame nte otros factores de que tenían 
conocimiento, incluidas las importaciones no objeto de dumping. 
 ● Con el párrafo 8 del artículo 5, porque los Estados Unidos no han examinado 
debidamente si el volumen de las importaciones objeto de dumping es o no 
insignificante. 
 ● Con el párrafo 1 del artículo VI del GATT de 1994 porque los Estados Unidos no han 
establecido debidamente la existencia de dumping causante de daño. 
                                                      
8 Casos números 2, 3, 4 y 5 mencionados en el anexo de la presente solicitud de establecimiento de un 
grupo especial. WT/DS294/25 
Página 6  
 
  7. Con respecto a las 15 investigaciones inicial es y los 16 exámenes administrativos, los Estados 
Unidos han seguido utilizando la reducción a cero en  los exámenes relativos a las medidas en 
cuestión.  Los Estados Unidos no han elimin ado la reducción a cero en estos exámenes a 
pesar de que en ellos se determina el porcentaje del depósito en efectivo aplicable en la actualidad o se utilizan para mantener la me dida antidumping o para imponer, percibir o 
liquidar derechos antidumping a una tasa exager ada por la reducción a cero después del 9 de 
abril de 2007.  Los detalles de los exámenes en  cuestión se exponen en el anexo.  Por las 
razones indicadas, esto es incompatible con las siguientes disposiciones del Acuerdo 
Antidumping :  el artículo 2, incluidos sus párrafos 1, 4 y 4.2, el párrafo 3 del artículo 9 y el 
artículo 11, incluidos sus párrafos 1, 2 y 3 (dado que, al utilizar márgenes de dumping 
reducidos a cero, los Estados Unidos no de terminaron debidamente que la supresión del 
derecho daría lugar a la continuación o la  repetición del daño y del dumping);  y los 
párrafos 1 y 2 del artículo VI del GATT de 1994. 
 Las Comunidades Europeas se reservan sus derechos respecto de todos los demás aspectos del 
supuesto cumplimiento por los Estados Unidos de su s obligaciones en este asunto.  En particular, las 
Comunidades Europeas se reservan su derecho a r eexaminar determinadas medidas a la luz del 
posible resultado de impugnaciones planteadas cont ra esas medidas ante tribunales estadounidenses. 
 Las Comunidades Europeas solicitan que el grupo especial se establezca con el mandato 
uniforme previsto en el artículo 7 del ESD, y piden que la presente solicitud se inscriba en el orden 
del día de la reunión del OSD que se celebrará el 25 de septiembre de 2007.  Las Comunidades 
Europeas recuerdan que, con arreglo al párrafo 5 del artículo 21 del ESD, esta diferencia deberá 
resolverse conforme a lo dispuesto en dicho inst rumento, con intervención, siempre que sea posible, 
del Grupo Especial que entendió inicialmente en el asunto. 
 Las Comunidades Europeas observan que, de c onformidad con el párrafo 2 del acuerdo sobre 
la secuencia, los Estados Unidos deberán aceptar el establecimiento del grupo especial en la primera 
reunión del OSD en cuyo orden del día figure la so licitud de las Comunidades Europeas de que se 
establezca un grupo especial de conformi dad con el párrafo 5 del artículo 21. 
 
  
   WT/DS294/25
 Página 7ANEXO  
I. Exámenes de las medidas impuestas en las 15 investigaciones iniciales cuya impugnación fue acogida en el asunto DS294  
Producto EMNúmero 
del USDOC 
(Número de 
la USITC) Determinación definitiva  
del USDOC Determinación 
de la USITC Orden de 
imposición de 
derechos 
antidumping Exámenes ulteriores 
1. Determinados 
productos de 
acero al carbono laminado en 
caliente PB A-421-807 
(A-903) 66 FR 50408, 3 de octubre de 2001
(modificada:  66 FR 55637,  
2 de noviembre de 2001) Noviembre 
de 2001 66 FR 59565, 
29 de noviembre 
de 2001 Exámenes administrativos: 
3 de mayo de 2001 a 31 de octubre de 2002 
(69 FR 43801, 22 de julio de 2004) 
4,8% 
1º de noviembre de 2002 a 31 de octubre de 2003 
(70 FR 18366, 11 de abril de 2005) 
4,42% 
1º de noviembre de 2004 a 31 de octubre de 2005 
(72 FR 34441, 22 de junio de 2007) 
2,26% 
2. Barras de acero 
inoxidable F A-427-820 
(A-913) 67 FR 3143, 23 de enero de 2002 Febrero de 2002 67 FR 10385, 
7 de marzo 
de 2002 Exámenes administrativos: 
1º de marzo de 2003 a 29 de febrero de 2004 
(70 FR 46482, 10 de agosto de 2005) 
Ugitech 14,98% 
1º de marzo de 2004 a 28 de febrero de 2005 
(71 FR 30873, 31 de mayo de 2006) 
Ugitech 9,68% 
Examen por extinción:  Determinación definitiva 
del USDOC, 72 FR 30772, 4 de junio de 2007 
3. Barras de acero 
inoxidable A A-428-830 
(A-914) 67 FR 3159, 23 de enero de 2002 
(modificada:  67 FR 10382, 
7 de marzo de 2002) Febrero de 2002 67 FR 10382,  
7 de marzo 
de 2002 Exámenes administrativos: 
2 de agosto de 2001 a 28 de febrero de 2003 
(69 FR 32982, 14 de junio de 2004) 
BGH 0,52% 
1º de marzo de 2004 a 28 de febrero de 2005 
(71 FR 52063, 1º de septiembre de 2006) 
BGH 0,73% 
Examen por extinción:  Determinación 
preliminar del USDOC, 72 FR 29970, 30 de mayo 
de 2007  
  WT/DS294/25 
Página 8 Producto EMNúmero 
del USDOC 
(Número de 
la USITC) Determinación definitiva  
del USDOC Determinación 
de la USITC Orden de 
imposición de 
derechos 
antidumping Exámenes ulteriores 
4. Barras de acero 
inoxidable I A-475-829 
(A-915) 67 FR 3155, 23 de enero de 2002 
(modificada:  67 FR 8228, 
22 de febrero de 2002) Febrero de 2002 67 FR 10384,  
7 de marzo 
de 2002 Examen administrativo: 
2 de agosto de 2001 a 28 de febrero de 2003 
(69 FR 32984, 14 de junio de 2004) 
Foroni 4,03% 
Ugine 33% 
Examen por extinción:   Determinación definitiva 
del USDOC, 72 FR 30772, 4 de junio de 2007 
5. Barras de acero 
inoxidable RU A-412-822 
(A-918) 67 FR 3146, 23 de enero de 2002 Febrero de 2002 67 FR 10381,  
7 de marzo 
de 2002 Examen administrativo:  
1º de marzo de 2005 a 28 de febrero de 2006 
(72 FR 15106, 30 de marzo de 2007) 
Enpar Special Alloys 33,87% 
Examen por extinción:   Determinación definitiva 
del USDOC, 72 FR 30772, 4 de junio de 2007  
6. Alambrón de acero 
inoxidable S A-401-806 
(A-774) 63 FR 40449, 29 de julio de 1998 Septiembre 
de 1998 63 FR 49329, 
15 de septiembre 
de 1998 Exámenes administrativos:  
1º de septiembre de 2004 a 31 de agosto de 2005 
(72 FR 26337, 9 de mayo de 2007) 
Fagersta 19,36% 
Examen por extinción:   Orden de continuación,  
69 FR 50167, 13 de agosto de 2004 
7. Alambrón de acero 
inoxidable E A-469-807 
(A-773) 63 FR 40391, 29 de julio de 1998 Septiembre 
de 1998 63 FR 49330,  
15 de septiembre 
de 1998 Examen administrativo:  
5 de marzo de 1998 a 31 de agosto de 1999 
(66 FR 10988, 21 de febrero de 2001)  
Roldán SA 0,8% 
Examen por extinción:   Orden de continuación,  
69 FR 50167, 13 de agosto de 2004 
8. Alambrón de acero 
inoxidable I A-475-820 
(A-770) 63 FR 40422, 29 de julio de 1998 Septiembre 
de 1998 63 FR 49327,  
15 de septiembre de 1998 Examen por extinción:   Orden de continuación,  
69 FR 50167, 13 de agosto de 2004  
   WT/DS294/25
 Página 9Producto EMNúmero 
del USDOC 
(Número de 
la USITC) Determinación definitiva  
del USDOC Determinación 
de la USITC Orden de 
imposición de 
derechos 
antidumping Exámenes ulteriores 
9. Determinadas 
chapas de acero 
inoxidable en 
rollos  B A-423-808 
(A-788) 64 FR 15476, 31 de marzo de 1999 Mayo de 1999 64 FR 27756,  
21 de mayo 
de 1999 
(modificada por  
68 FR 20114, 24 de abril 
de 2003) Véase el caso 18 infra  
10. Hojas y tiras de 
acero inoxidable 
en rollos F A-427-814 
(A-797) 64 FR 30820, 8 de junio de 1999  Julio de 1999 64 FR 40562,  
27 de julio 
de 1999 Véanse los casos 25 y 26 infra  
Medida revocada:  julio de 2004 
(70 FR 44894, 4 de agosto de 2005) 
11. Hojas y tiras de 
acero inoxidable 
en rollos I A-475-824 
(A-799) 64 FR 30750, 8 de junio de 1999 Julio de 1999 64 FR 40567,  
27 de julio 
de 1999 Véanse los casos 21 y 22 infra  
12. Hojas y tiras de 
acero inoxidable 
en rollos RU A-412-818 
(A-804) 64 FR 30688, 8 de junio de 1999 Julio de 1999 64 FR 40555,  
27 de julio 
de 1999 Medida revocada:   julio de 2004 
(70 FR 44894, 4 de agosto de 2005) 
13. Determinadas 
planchas de acero 
al carbono cortadas a medida F A-427-816 
(A-816) 64 FR 73143, 29 de diciembre 
de 1999 Febrero de 2000 65 FR 6585,  
10 de febrero 
de 2000 Medida revocada:   febrero de 2005 
(70 FR 72787, 7 de diciembre de 2005) 
14. Determinadas 
planchas de acero 
al carbono 
cortadas a medida  I A-475-826 
(A-819) 64 FR 73234, 29 de diciembre 
de 1999 Febrero de 2000 65 FR 6585,  
10 de febrero 
de 2000 Examen por extinción:   Orden de continuación 
(70 FR 72607, 6 de diciembre de 2005) 
15. Determinadas 
pastas alimenticias I A-475-818 
(A-734) 61 FR 30326, 14 de junio de 1996 
(modificada por 66 FR 65889, 
21 de diciembre de 2001) Julio de 1996 61 FR 38547,  
24 de julio 
de 1996 Véanse los casos 19 y 20 infra  
  
  WT/DS294/25 
Página 10 II. Exámenes posteriores a los 16 exámenes administrati vos declarados incompatibles en el asunto DS294  
Producto EM Número 
del caso Resultados definitivos Empresa Exámenes ulteriores 
16. Nitrocelulosa 
industrial F A-427-009 66 FR 54213, 26 de octubre de 2001 Bergerac NC Se dejaron sin efecto dos exámenes administrativos 
ulteriores que abarcaban los siguientes períodos: 
1º de agosto de 2000 a 31 de julio de 2001 
1º de agosto de 2002 a 31 de julio de 2003 
Medida revocada:   (69 FR 52231, 25 de agosto 
de 2004) 
17. Nitrocelulosa 
industrial RU A-412-803 67 FR 77747, 19 de diciembre de 2002 Imperial Chemical 
Industries Se dejaron sin efecto dos exámenes administrativos 
ulteriores que abarcaban los siguientes períodos: 
1º de julio de 2001 a 30 de junio de 2002 
1º de julio de 2002 a 30 de junio de 2003 
El examen por modificación de las circunstancias 
(diciembre de 2003) confirmó la aplicación de la 
tasa del 3,06% a Troon Investments, empresa sucesora de ICI 
Medida revocada:   (69 FR 52231, 25 de agosto 
de 2004) 
18. Chapas de acero 
inoxidable en rollos B A-423-808 67 FR 64352, 18 de octubre de 2002 ALZ NV & TrefilARBED 
(filial estadounidense importadora) - Es la 
misma empresa que Ugine & ALZ, N.V.  
Belgium (U&A Belgium) Dos exámenes ulteriores dieron lugar a la 
modificación de la tasa: 
1º de mayo de 2002 a 30 de abril de 2003 
(70 FR 2999, 19 de enero de 2005) 
2,71% 
1º de mayo de 2003 a 30 de abril de 2004 
(70 FR 72789, 7 de diciembre de 2005) 
2,96% 
Examen por extinción:  Orden de continuación, 
70 FR 41202, 18 de julio de 2005   
   WT/DS294/25
 Página 11Producto EM Número 
del caso Resultados definitivos Empresa Exámenes ulteriores 
19. Determinadas pastas 
alimenticias I A-475-818 67 FR 300, 3 de enero de 2002 
Modificados :  67 FR 5088, 
4 de febrero de 2002 1) Ferrara  
 
  
2) Pallante
 
 
  3) PAM
 Ferrara :  Orden revocada en febrero de 2005 tras el 
tercer examen consecutivo, en el que se determinó 
que la tasa correspondiente a la empresa era 
de minimis  (70 FR 6832, 9 de febrero de 2005) 
Pallante :  Orden revocada en noviembre de 2005 
tras el tercer examen consecutivo, en el que se determinó que la tasa correspondiente a la empresa 
era de minimis  (70 FR 71464, 29 de noviembre 
de 2005) 
PAM
:  Dos exámenes ulteriores dieron lugar a la 
modificación de la tasa: 
1º de julio de 2001 a 30 de junio de 2002 
(69 FR 6255, 10 de febrero de 2004) 
45,49% 
1º de julio de 2002 a 30 de junio de 2003 
(70 FR 6832, 9 de febrero de 2005) 
4,78% 
Examen por extinción:  Determinación definitiva 
del USDOC, 72 FR 5266, 5 de febrero de 2007 
20. Determinadas pastas 
alimenticias I A-475-818 68 FR 6882, 11 de febrero de 2003 Pastifi Garofalo Un examen ulterior dio luga r a la modificación de la 
tasa: 
1º de julio de 2001 a 30 de junio de 2002 
(69 FR 22761, 27 de abril de 2004) 
2,57% 
Se dejó sin efecto un examen que abarcaba el 
período comprendido entre el 1º de julio de 2002 y 
el 30 de junio de 2003  
21. Hojas y tiras de acero 
inoxidable en rollos I A-475-824 67 FR 1715, 14 de enero de 2002 Acciai Speciali 
Terni SpA Véase el caso 22  
  WT/DS294/25 
Página 12 Producto EM Número 
del caso Resultados definitivos Empresa Exámenes ulteriores 
22. Hojas y tiras de acero 
inoxidable en rollos I A-475-824 68 FR 6719, 10 de febrero de 2003 Acciai Speciali 
Terni SpA Dos exámenes ulteriores dieron lugar a la 
modificación de la tasa: 
1º de julio de 2001 a 30 de junio de 2002 
(68 FR 69382, 12 de diciembre de 2003) 
1,62% 
1º de julio de 2002 a 30 de junio de 2003 
(70 FR 13009, 17 de marzo de 2005) 
3,73% 
Examen por extinción:  Orden de continuación, 
70 FR 44886, 4 de agosto de 2005  
23. Politetrafluoroetileno 
en gránulos I A-475-703 67 FR 1960, 15 de enero de 2002 Ausimont SpA Véase el caso 24 
 
24. Politetrafluoroetileno 
en gránulos I A-475-703 68 FR 2007, 15 de enero de 2003 Ausimont SpA Se dejaron sin efecto dos exámenes administrativos 
ulteriores que abarcaban los siguientes períodos: 
1º de agosto de 2002 a 31 de julio de 2003 
1º de agosto de 2003 a 31 de julio de 2004 
El examen por modificación de las circunstancias 
(mayo de 2003) confirmó la aplicación de la tasa 
del 12,08% a Solvay Solexis, empresa sucesora 
de Ausimont 
Un examen ulterior dio luga r a la modificación de la 
tasa: 
1º de agosto de 2004 a 31 de julio de 2005 
(72 FR 1980, 17 de enero de 2007 
39,13% 
Examen por extinción:  Orden de continuación, 
70 FR 76026, 22 de diciembre de 2005  
25. Hojas y tiras de acero 
inoxidable en rollos F A-427-814 67 FR 6493, 12 de febrero de 2002 
Modificados :  67 FR 12522,  
19 de marzo de 2002 Ugine Véase el caso 26  
   WT/DS294/25
 Página 13Producto EM Número 
del caso Resultados definitivos Empresa Exámenes ulteriores 
26. Hojas y tiras de acero 
inoxidable en rollos F A-427-814 67 FR 78773, 26 de diciembre de 2002 
Modificados :  68 FR 4171,  
28 de enero de 2003 Ugine Tres exámenes ulteriores dieron lugar a la 
modificación de la tasa: 
1º de julio de 2001 a 30 de junio de 2002 
(68 FR 69379, 12 de diciembre de 2003) 
2,93% 
1º de julio de 2002 a 30 de junio de 2003 
(70 FR 7240, 11 de febrero de 2005) 
9,65% 
1º de julio de 2003 a 30 de junio de 2004 
(71 FR 6269, 7 de febrero de 2006) 
12,31% 
Medida revocada:  70 FR 44894, 4 de agosto 
de 2005 
27. Hojas y tiras de acero 
inoxidable en rollos A A-428-825 67 FR 7668, 20 de febrero de 2002 
Modificados :  67 FR 15178,  
29 de marzo de 2002 KTN Véase el caso 28 
28. Hojas y tiras de acero 
inoxidable en rollos A A-428-825 68 FR 6716, 10 de febrero de 2003 
Modificados :  68 FR 14193, 
24 de marzo de 2003 TKN (sucesora de KTN) Cuatro exámenes ulteriores dieron lugar a la 
modificación de la tasa: 
1º de julio de 2001 a 30 de junio de 2002 
(69 FR 6262, 10 de febrero de 2004) 
3,72% 
1º de julio de 2002 a 30 de junio de 2003 
(69 FR 75930, 20 de diciembre de 2004) 
7,03% 
1º de julio de 2003 a 30 de junio de 2004 
(70 FR 73729, 13 de diciembre de 2005) 
9,5% 
1º de julio de 2004 a 30 de junio de 2005 
(71 FR 74897, 13 de diciembre de 2006) 
2,45% 
Examen por extinción:  Orden de continuación, 
70 FR 44886, 4 de agosto de 2005   
  WT/DS294/25 
Página 14 Producto EM Número 
del caso Resultados definitivos Empresa Exámenes ulteriores 
29. Rodamientos de bolas F A-427-801 67 FR 55780, 30 de agosto de 2002 SKF France SA y Sarma SKF:  Cuatro exámenes ulteriores dieron lugar a la 
modificación de la tasa: 
1º de mayo de 2001 a 30 de abril de 2002 
68 FR 43712, 24 de julio de 2003 
6,70% 
1º de mayo de 2002 a 30 de abril de 2003 
69 FR 55574, 15 de septiembre de 2004 
5,25%  
1º de mayo de 2003 a 30 de abril de 2004 
70 FR 54711, 16 de septiembre de 2005 
8,41%  
1º de mayo de 2004 a 30 de abril de 2005 
71 FR 40064, 14 de julio de 2006 
12,57% 
Exámenes por extinción:  Orden de continuación, 
71 FR 54469, 15 de septiembre de 2006 
30. Rodamientos de bolas I A-475-801 67 FR 55780, 30 de agosto de 2002  FAG Italia SpA FAG :  Cuatro exámenes ulteri ores dieron lugar a la 
modificación de la tasa: 
1º de mayo de 2001 a 30 de abril de 2002 
68 FR 35623, 16 de junio de 2003 
2,87% 
1º de mayo de 2002 a 30 de abril de 2003 
69 FR 55574, 15 de septiembre de 2004 
4,79%  
1º de mayo de 2003 a 30 de abril de 2004 
70 FR 54711, 16 de septiembre de 2005 
5,88%  
1º de mayo de 2004 a 30 de abril de 2005 
71 FR 40064, 14 de julio de 2006 
2,52%  
   WT/DS294/25
 Página 15Producto EM Número 
del caso Resultados definitivos Empresa Exámenes ulteriores 
    SKF Industrie SpA SKF:  Cuatro exámenes ulteriores dieron lugar a la 
modificación de la tasa: 
1º de mayo de 2001 a 30 de abril de 2002 
68 FR 35623, 16 de junio de 2003 
5,08% 
1º de mayo de 2002 a 30 de abril de 2003 
69 FR 55574, 15 de septiembre de 2004 
1,38%  
1º de mayo de 2003 a 30 de abril de 2004 
70 FR 54711, 16 de septiembre de 2005 
2,59%  
1º de mayo de 2004 a 30 de abril de 2005 
71 FR 40064, 14 de julio de 2006 
7,65% 
Exámenes por extinción:  Orden de continuación, 
71 FR 54469, 15 de septiembre de 2006 
31. Rodamientos de bolas RU A-412-801 67 FR 55780, 30 de agosto de 2002  NSK Bearings Europe 
Ltd 
The Barden Corporation 
UK NSK Bearings :  No ha habido exámenes 
administrativos ulteriores 
Barden :  Se dejó sin efecto un examen 
administrativo ulterior que abarcaba el período 
comprendido entre el 1º de mayo de 2001 y el 30 de 
abril de 2002 
Dos exámenes ulteriores dieron lugar a la 
modificación de la tasa: 
1º de mayo de 2002 a 30 de abril de 2003 
69 FR 55574, 15 de septiembre de 2004 
4,10%  
1º de mayo de 2003 a 30 de abril de 2004 
70 FR 54711, 16 de septiembre de 2005 
2,78% 
Exámenes por extinción:  Orden de continuación, 
71 FR 54469, 15 de septiembre de 2006 
 
 
__________