ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS336/9 
18 de septiembre de 2007 
 
 (07-3883) 
 Original:   inglés 
  
 
JAPÓN - DERECHOS COMPENSATORIOS SOBRE MEMORIAS 
DINÁMICAS DE ACCESO ALEATORIO 
PROCEDENTES DE COREA 
 
Notificación de otra apelación de Corea de conformidad con el párrafo 4
 
del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas  
y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD ) 
y de conformidad con el párra fo 1 de la Regla 23 de los  
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  
  
Se distribuye a los Miembros la siguiente notifi cación de la delegación de Corea, de fecha 11 
de septiembre de 2007.  
_______________ 
 
 
De conformidad con el artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y la Regla 23 de lo s Procedimientos de trabajo 
para el examen en apelación, la República de Cor ea ("Corea") notifica por la presente su decisión de 
apelar ante el Órgano de Apelación contra dete rminadas cuestiones de derecho e interpretaciones 
jurídicas que figuran en el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Derechos 
compensatorios sobre memori as dinámicas de acceso alea torio procedentes de Corea  (WT/DS336/R) 
(el "informe del Grupo Especial").  Corea solicita que el Órgano de Apelación revise las siguientes 
conclusiones jurídicas y las constataciones e interp retaciones jurídicas conexas que figuran en el 
informe del Grupo Especial:  
1) La constatación del Grupo Especial según la cual el Japón actuó de manera 
compatible con las obligaciones que le co rresponden en virtud del párrafo 1 b) del 
artículo 1 y el artículo 14 del Acue rdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias (el "Acuerdo SMC") cuando la autoridad investigadora del Japón determinó que Hynix Semiconductor, Inc. ("Hynix") recibió un "beneficio" de una 
transacción de reestructuración de las deudas de Hynix en octubre de 2001.
1  E l  
Grupo Especial interpretó incorrectamente que el párrafo 1 b) del artículo 1 y el 
artículo 14 del Acuerdo SMC permiten a la  autoridad investigadora suponer que 
existe un "beneficio" basándose exclusiv amente en una constatación de que 
acreedores privados a los que supuestamen te se dio una encomienda u orden no 
realizaron un análisis satisfactorio de la transacción antes de aprobarla, cuando no 
existían pruebas ni una constatación de la autoridad investigadora de que la supuesta 
encomienda u orden colocó efectivamente al receptor "en una situación mejor".  El análisis realizado por el Grupo Especial es incompatible con las disposiciones del 
párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC, que obliga a analizar por separado las dos 
                                                     
 
1 Estas constataciones incluyen los párrafos 7.271 a 7.277, 7.280 a 7.281, y 7.316 a 7.317 del informe 
del Grupo Especial. WT/DS336/9 
Página 2  
 
  cuestiones siguientes:  i) si la medida  gubernamental constituía una "contribución 
financiera" como consecuencia, entre otras cosas, de una encomienda u orden del gobierno a entidades no gubernamentales;  y ii) si la medida gubernamental ha otorgado un "beneficio" al receptor.  Además, el análisis del Grupo Especial es incompatible con la prescripción del párrafo  1 b) del artículo 1 y el artículo 14 del 
Acuerdo SMC según la cual existe un "b eneficio" cuando el receptor de la 
contribución financiera gubern amental ha quedado "en una situación mejor" porque 
las condiciones de la transacción proporciona da mediante la contribución financiera 
gubernamental son más favorables que las que habrían podido obte ner de no existir 
intervención gubernamental. 
 
2) La constatación del Grupo Especial según la cual el Japón actuó de manera 
compatible con las obligaciones que le corresponden en virtud del párrafo 5 del 
artículo 15 y el párrafo 1 del artículo 19 del Acuerdo SMC cuando la autoridad 
investigadora del Japón form uló una determinación de ex istencia de daño e impuso 
derechos compensatorios, sin formular una determinación razonable de que las 
importaciones supuestamente subvencionadas estaban causando daño a una rama de producción nacional competidora por los efectos de las subvenciones.
2  El párrafo 5 
del artículo 15 exige que se demuestre "que, por los efectos de las subvenciones, las 
importaciones subvencionadas causan daño en  el sentido del presente Acuerdo".3  El 
párrafo 1 del artículo 19 permite la im posición de derechos compensatorios 
únicamente si "un Miembro formula una de terminación definitiva … del hecho de 
que, por efecto de la subvención, las importaciones subvencionadas están causando 
daño … ."4  El Grupo Especial adoptó una inte rpretación de estas disposiciones que 
dejó reducido a la inutilidad el texto de l as disposiciones que se refieren a "los efectos 
de la subvención".  Como consecuencia de ello, el Grupo Especial permitió 
incorrectamente que se formulara una determ inación positiva de existencia de daño, y 
que se impusieran derechos compensatorios, cuando las pruebas no avalaban la conclusión de que el volumen o el precio de las importaciones, ni el daño a la rama de 
producción nacional, habrían sido dife rentes de no existir subvenciones. 
 
3) La constatación del Grupo Especial según la cual el Japón actuó de manera 
compatible con las obligaciones que le corr esponden en virtud de los párrafos 7 y 9 
del artículo 12 del Acuerdo SMC cuando la autoridad investigadora del Japón designó 
como "partes interesadas" a entidades que no se había demostrado que tuvieran algún interés en el procedimiento y seguidament e aplicó "los hechos de que [se tenía] 
conocimiento" cuando algunas de esas en tidades no facilitaron la información 
solicitada por la autoridad investigadora del Japón dentro de los plazos fijados por 
ésta.  La interpretación que hizo el Grupo Especial de la expresión "parte interesada" no fue compatible con el sentido corriente de  esa expresión ni con el contexto y fin de 
las disposiciones pertinentes del Acuerdo SMC.  Como consecuencia de ello, el 
Grupo Especial aprobó una determinación que no era compatible con las obligaciones 
de debido proceso que el Acuerdo SMC impone a las autoridades investigadoras y 
autorizó al Japón a someter a un exportador a derechos punitivos basándose en la falta 
                                                     
 
2 Estas constataciones incluyen los párrafos 7.404 a 7.425 del informe del Grupo Especial. 
 
3 (Sin cursivas en el original;  no se reproduce la nota de pie de página). 
 
4 (Sin cursivas en el original). 
  WT/DS336/9 
 Página 3 
 
 
  de respuesta de entidades sobre las que el exportador no tenía influencia ni control 
alguno.5 
 
 4) La constatación del Grupo Especial según la cual el Japón actuó de manera 
compatible con las obligaciones que le corr esponden en virtud del párrafo 1 a) 1) del 
artículo 1 del Acuerdo SMC cuando: i) la autoridad investigadora del Japón clasificó 
transacciones que no conllevaban una transf erencia de fondos del gobierno (o de 
entidades privadas que hubieran recibido una  encomienda u orden gubernamental) a 
Hynix como "transferencias directas de fondos" en el sentido del inciso i) del 
párrafo 1 a) 1) del artículo 1;  y ii) la autoridad investigadora del Japón no demostró 
que las transacciones cumplían los requisitos para ser clasificadas como ingresos 
condonados en el sentido del inciso ii) del párrafo  1 a) 1) del artículo 1.  El análisis 
realizado por el Grupo Especial es incomp atible con el sentido corriente de los 
términos pertinentes del Acuerdo SMC y con el contexto de sus disposiciones 
pertinentes.  Como consecuencia de e llo, el Grupo Especial hizo caso omiso del 
sistema del Acuerdo SMC para clasificar las contribuciones financieras y de los 
distintos análisis que las autoridades i nvestigadoras están obligadas a aplicar al 
formular constataciones al amparo de los incisos i) y ii) del párrafo 1 a) 1) del 
artículo 1.6 
 
__________ 
 
 
                                                      
5 Estas constataciones incluyen los párrafos 7.381 a 7.398 del informe del Grupo Especial. 
 
6 Estas constataciones incluyen los párrafos 7.439 a 7.446 del informe del Grupo Especial.