RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/IT/M/50 
4 de diciembre de 2009 
 
 (09-6250) 
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio 
de Productos de Tecnología de la Información  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL 30 DE OCTUBRE DE 2008 
 
Presidente:  Sr. Khalid I. Emara (Egipto ) 
 
 
Orden del día           P á g i n a  
 
1. Elección del Presidente........................................................................................................ .....1 
2. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el 
Comercio de Productos de Tecnología de  la Información (G/IT/1/Rev.41).........................2  
3. Proyecto piloto relativo a la compatibilidad electromagnética y la interferencia 
electromagnética - Proyecto de lista de los tipos de procedimientos de evaluación 
de la conformidad en materia de compatibilidad electromagnética e interferencia electromagnética empleado s por los participantes en el ATI 
(G/IT/W/17/Rev.4) .............................................................................................................. ......2
 
4. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/19, 
G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2 y G/IT/SPEC/Q2/11/Rev.1)............................................................3  
5. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información 
(G/IT/14/Rev.1/Add.1, G/IT/W/6/Rev.3, y G/IT/W/11) .........................................................4  
6. Propuesta de las Comunidades Europeas relativa al examen del Acuerdo sobre 
Tecnología de la Información (ATI)........................................................................................9  
7. Nuevos participantes........................................................................................................... ....22  
8. Proyecto de informe anua l (2008) (G/IT/W/29) ...................................................................22  
9. Otros asuntos.................................................................................................................. .........23  
10. Fecha de la próxima reunión .................................................................................................23  
 
_______________ 
 
 
Introducción 
  El Comité adopta
 el proyecto de orden del día de la presente reunión que se distribuyó en el 
aerograma WTO/AIR/3264 el 17 de octubre de 2008, con una adición para tratar dos cuestiones 
adicionales, "examen de los productos comprendidos " y "fecha de la próxima reunión" en el marco 
del punto "Otros asuntos".  En el documento JO B(08)/105, de fecha 17 octubre de 2008, también 
figura un orden del día anotado para esta reunión. 
 
1. Elección del Presidente 
1.1 El Comité reelige  Presidente al Sr. Khalid I. Emara (Egipto).  El Presidente  destaca el 
prominente papel del comercio mundial de pro ductos de tecnología de la información y pone de G/IT/M/50 
Página 2  
 
  manifiesto la importancia de la la bor del Comité y las significativas contribuciones del ATI al sistema 
multilateral de comercio, que han favorecido la liber alización del comercio mundial de productos de 
tecnología de la información.  Confía en que el Co mité y su futuro programa de trabajo sean otras 
tantas afirmaciones enérgicas de la voluntad de los par ticipantes en el ATI de hacer cuanto esté en su 
poder para mantener el comercio mundial de pro ductos de tecnología de la información tan libre, 
abierto y liberal como sea posible. 
 
2. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el Comercio 
de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.41) 
2.1 El Presidente
 dice que el documento G/IT/1/Rev.41 con tiene una reseña de la aplicación de la 
Declaración Ministerial sobre el Comercio de Produc tos de Tecnología de la Información.  En ese 
documento se indican los participantes y se señalan varias cuestiones relativas a los procedimientos de 
la OMC en materia de aplicación.  Dice que aún no se han cumplido los requisitos de procedimiento para El Salvador establecidos en la legislación nacional, como se indica en el documento.  Asimismo, se han establecido contactos con las delegaciones de Marruecos y de Panamá a fin de acelerar la 
presentación de su documentación formal.  Dice que mantendrá a los participantes informados acerca 
de la evolución de esta cuestión, y señala que esp era con interés cualquier información actualizada u 
observación que puedan aportar los participantes s obre estas cuestiones relativas a la aplicación. 
 2.2 El representante de los Estados Unidos
 apoya los esfuerzos del Presidente en este sentido y 
espera que se pueda establecer una contacto con esos participantes con miras a finalizar el 
procedimiento requerido. 
 2.3 El representante de Panamá
 reitera el interés de su Gobierno en el ATI e informa al Comité de 
que el Ministro de Comercio e Industria de Panamá, en coordinación con otras instituciones 
nacionales, presentó a la OMC una lista actualizada el 16 de septiembre de 2008.  El 3 de octubre la 
Secretaría hizo llegar algunas sugerencias y obser vaciones relativas a las descripciones de algunas 
líneas arancelarias.  El Ministro de Comercio e Industria está estudiando las observaciones de la 
Secretaría con miras a resolver las cuestiones pendientes y lograr la adhesión de Panamá al ATI.  2.4 El Presidente
 agradece esa información del delegado de Panamá e insta a los participantes que 
no hayan seguido el procedimiento formal de modificación y rectificación de las Listas, conforme a la 
Decisión de 26 de marzo de 1980 sobr e Procedimientos para la modi ficación o rectificación de las 
Listas de concesiones arancelarias, a que presenten cu anto antes sus comunicaciones.  Añade que la 
Secretaría está dispuesta a prestar toda la ayuda que sea necesaria.  2.5 El Comité toma nota 
de las declaraciones formuladas. 
 
3. Proyecto piloto relativo a la compatibilid ad electromagnética y la interferencia 
electromagnética - Proyecto de lista de los tipo s de procedimientos de evaluación de la 
conformidad en materia de compatibilid ad electromagnética e interferencia 
electromagnética empleados por los participantes en el ATI (G/IT/W/17/Rev.4) 
3.1 El Presidente  recuerda que en la reunión del Comité de 24 de febrero de 2005 se refirió a la 
sección III, sobre la transparencia, de  las Directrices relativas a los procedimientos de evaluación de la 
conformidad en materia de compatibilidad el ectromagnética e interferencia electromagnética 
(G/IT/25), donde se sugiere que se elabore una lista de participantes en el ATI clasificados por 
categorías según el tipo de procedimiento de evaluación adoptado.  A este respecto, el Presidente planteó dos cuestiones para su examen por el Comité :  1) la disponibilidad de información, y 2) la 
estructura o formato de tal lista.  En lo que concie rne a la primera cuestión, el Comité decidió que 
alentaría a los participantes a responder a la encu esta si no lo habían hecho aún o rectificar la 
información para reflejar posibles cambios.  En relación con la segunda cuestión, la Secretaría,  G/IT/M/50 
 Página 3 
 
 
  conforme se le había solicitado, elaboró un proyec to de lista (G/IT/W/17) con las características 
señaladas en la sección III de las Directrices, indica ndo el tipo de procedimiento de evaluación de la 
conformidad utilizado por cada participante en el AT I, sobre la base de la información disponible. 
 3.2 El Presidente
 señala que la Secretaría ha publica do desde entonces cuatro revisiones del 
documento G/IT/W/17 para incluir la información actualizada que han suministrado los participantes 
sobre sus respectivos procedimientos de evaluación de la conformidad en materia de compatibilidad 
electromagnética e interferencia electromagnética.  3.3 El Presidente
 recuerda asimismo que en su reunión de 31 de octubre de 2006 el Comité 
acordó que el Presidente escribiría a las delegaciones que no hubieran presentado su respuesta a la 
encuesta instándolos a que facilitaran información sobre sus procedimientos  de evaluación de la 
conformidad en materia de compatibilidad elect romagnética e interferencia electromagnética tan 
pronto como fuera posible.  Por tal motivo, el 9 de febrero de 2007 el Presidente escribió 
a 20 delegaciones, entre ellas las de los 6 participan tes más recientes, para pedirles que facilitaran lo 
antes posible a la Secretaría, para que el Comité  pudiera completar su labor, información acerca de los 
tipos de procedimientos de evaluación de la conformidad relacionados con la compatibilidad 
electromagnética y la interferencia electromagnética empleados por las autoridades de su país.  En 
respuesta a la comunicación del Presidente de 9 de  febrero de 2007, la Secretaría ha recibido 
información acerca de los procedimientos de ev aluación de la conformidad en materia de 
compatibilidad electromagnética e interferencia electromagnética de Malasia, la República 
Dominicana y Honduras.  Malasia informa que las autoridades nacionales imponen procedimientos 
obligatorios de evaluación de la conformidad;  la República Dominicana indica que utilizan la 
Declaración de conformidad del prove edor, de tipo 4 o categoría f);  y Honduras, según indica en su 
comunicación (G/IT/SPEC/Q4/26), utiliza la certific ación por terceros, de tipo 2, o categoría b). 
 
3.4 El Presidente  informa al Comité de que esas actualizaciones se reflejarán en el 
documento G/IT/W/17/Rev.4.  3.5 La representante de Filipinas
 felicita al Presidente por su reelección.  Agradece los esfuerzos 
realizados por el Presidente y se felicita de  los frutos de su labor de seguimiento. 
 
3.6 El Presidente  invita a los participantes que no hayan facilitado tal información a que lo hagan 
sin más demora para que el Comi té pueda completar esta labor. 
 3.7 El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
 4. Programa de trabajo sobre medidas no aran celarias (G/IT/19, G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2 
y G/IT/SPEC/Q2/11/Rev.1) 
4.1 El Presidente
 recuerda que en las anteriores re uniones del Comité, algunas delegaciones 
subrayaron la importancia de la labor del Comité sobre los obstáculos no arancelarios en el sector del ATI e informa sobre las novedades en las negociaciones sobre el AMNA, en las que dos 
delegaciones presentaron propuestas relativas a obstácu los no arancelarios en el sector electrónico, 
como la falta de reconocimiento de las normas inte rnacionales, la falta de transparencia y franqueza 
en los procesos nacionales de normalización y los pr ocedimientos de evaluación de la conformidad 
innecesariamente engorrosos y repetidos.  Inv ita a esas delegaciones a presentar al Comité 
información actualizada sobre esta cuestión.  
4.2 El representante de los Estados Unidos
 agradece que el Presidente haya planteado 
nuevamente esta importante cuestión, y se felicita de la labor realizada sobre los obstáculos no arancelarios tanto en el Comité como en el GNAM .  Considera que la reducción de los obstáculos 
reglamentarios al comercio en el sector de la t ecnología de la información sigue siendo una cuestión G/IT/M/50 
Página 4  
 
  muy importante para las autoridades y, en especial, l as ramas de producción de su país.  Después de la 
última reunión del Comité, en abril de 2008 su de legación presentó una propuesta sobre los obstáculos 
no arancelarios en el GNAM.  Esa propuesta se basaba en el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio de la OMC, en la labor realizada en este Comité con respecto a los procedimientos de evaluación de la conformidad en materia de compatibilidad electromagnética e interferencia 
electromagnética, y en el programa de trabajo del APEC para la aceptación de normas comunes y la 
declaración de conformidad de los proveedores.  El representante dice que  la propuesta tiene por 
objeto aumentar y facilitar el comercio mediante la  prevención de los obstáculos no arancelarios al 
comercio que no son necesarios, a fin de promover la  innovación y la competencia en el sector de la 
electrónica y beneficiar a los consumidores al disminuir los costos y ofrecer una mayor variedad de 
productos.  Tiene entendido que otros países también han presentado propuestas relativas a los 
obstáculos no arancelarios al comercio en el GNAM .  Señala que su delegación y otras delegaciones 
han intentado elaborar un enfoque conjunto de los obstáculos no arancelarios en los debates que 
tienen lugar actualmente en el GNAM acerca de los obstáculos no arancelarios.  Añade que este 
asunto se debatió nuevamente en la reunión celebrada  en el GNAM el 3 de noviembre de 2008.  Si 
bien el GNAM parece ser el foro apropiado para proseguir las deliberaciones sobre los obstáculos no 
arancelarios, su delegación sugiere que por ahora el Comité del ATI y el GNAM sigan 
intercambiando información sobre los progresos y los trabajos realizados en cada foro. 
 4.3 El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación comparte las 
observaciones formuladas por el delegado de los Es tados Unidos.  Su delegación también se felicita 
de que se trate nuevamente el tema de los obstáculos no arancelarios en el sector de la electrónica en 
el GNAM sobre la base de la labor sustancial realiz ada en el Comité.  Dice que la preocupación de las 
Comunidades Europeas acerca de la necesidad de re ducir los obstáculos normativos es bien conocida.  
Señala que algunas contribuciones y documentos que  actualmente son objeto de análisis por las 
delegaciones datan de 2003 y que probablemente la s delegaciones tendrían que  estudiar la forma de 
hacer avanzar este proceso.  Considera que son impor tantes tanto los debates celebrados en el GNAM 
como los que tienen lugar en el Comité.  Confía en que el trabajo se acelere y produzca resultados. 
 4.4 El Presidente
 considera que la labor del Comité acerca de los obstáculos no arancelarios es 
tan importante como la labor de otros órganos.  Opina asimismo que es importante ofrecer a los participantes la información y lo s foros necesarios para continuar su  debate sobre los obstáculos no 
arancelarios.  Sugiere que el Comité vuelv a sobre esta cuestión en reuniones futuras. 
 4.5 Así queda acordado
. 
 
5. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información 
(G/IT/14/Rev.1/Add.1, G/IT/W/6/Rev.3, y G/IT/W/11) 
 
 - Artículos de la Lista V y cuestiones específicas remitidas al Comité para su 
examen (G/IT/W/15 y G/IT/W/6/Rev.3) 
 - Resumen actualizado de los debates preparado por la Secretaría - Lista V 
(G/IT/W/20, JOB(07)/91/Rev.1 y JOB(07)/91/Rev.1/Corr.1) 
 - Comunicación de la Organización Mundial de Aduanas (OMA) relativa a la 
clasificación de los adaptadores multim edia (G/IT/W/26 y G/IT/W/26/Add.1 + 
Add.2) 
 - Otras listas del documento G/IT/W/6/Rev.3 
 5.1 El Presidente
 informa acerca de las consultas que cele bró con algunos participantes el 1º de 
octubre de 2008, durante las cuales varios particip antes señalaron la importancia de este ejercicio y 
subrayaron que los expertos en aduanas dedicar on mucho tiempo y energía para obtener resultados 
satisfactorios.  Dice que los expertos también señal aron que sería importante incluir este punto en el 
orden del día de la reunión y que habrá que examinar la forma de impulsar el actual proceso de los  G/IT/M/50 
 Página 5 
 
 
  debates, en otras palabras, determinar cuáles serán  las próximas actividades a emprender en relación 
con este tema.  5.2 El Presidente
 dice que, como sugirió un participante, una forma de acelerar el actual proceso 
sería que el Comité confirmara las categorías resp ecto de las cuales hay consenso en el Grupo de 
Expertos y adoptara las medidas necesarias para aplicar las clasificaciones acordadas.  Otro 
participante propuso dos opciones para avanzar:  la  primera consiste en que el Comité adopte una 
decisión formal acerca de las categorías respecto de las cuales los expertos llegaron a un acuerdo.  Ahora bien, teniendo en cuenta que actualmente hay 71 participantes en el ATI y que muchos de ellos 
no han participado en ning una reunión de expertos, difícilmente se les puede pedir que acepten estos 
cambios originados en un proceso en el cual no participaron.  La segunda opción sería sencillamente 
publicar las categorías acordadas en la forma de un Entendimiento del Comité.  Se publicaría entonces 
un documento formal que refleje los resultados de es os debates, con la intención de que sirva como 
nota consultiva.  Dos participantes plantearon la id ea de elaborar algún tipo de programa de trabajo en 
el que se incluya no sólo la Lista V sino también ot ras listas, a fin de hacer avanzar el actual proceso 
de debate.  Con respecto a la Lista V, un participan te recordó al Comité que las categorías analizadas 
entre expertos de aduanas se habían sometido al Co mité porque los expertos no habían podido llegar a 
un acuerdo sobre ellas.  Es evidente que esas cate gorías requerirán decisiones de política y que no será 
posible resolverlas a nivel técnico.  5.3 Con respecto a la Lista V
, el Presidente  señala que el Comité cuenta con el resumen 
actualizado de los debates celebrados sobre las 20 cat egorías de productos de la Lista V (G/IT/W/20).  
También cuenta con el documento de sala preparado por la Secretaría sobre la clasificación de las 20 categorías de productos de la Lista V en dos grupos:  el primero son las cuestiones fáciles, en 
las que es posible y probable que haya convergencia y consenso;  el otro son las cuestiones más difíciles, en las que no se ha logrado mayoría ni co nsenso.  Posteriormente, siguiendo la sugerencia de 
algunas delegaciones, el documento de sala se dist ribuyó como documento JOB(07)/91.  Sobre la base 
de las opiniones y las observaciones de algunas dele gaciones en reuniones anteriores, la Secretaría 
preparó el documento JOB(07)/91/Rev.1 así como su  Corr.1, en los que se reflejan las respuestas 
recibidas de nueve delegaciones.  Es una inic iativa positiva, pero debe  señalarse que muchos 
participantes aún no han respondido.  En la última re unión el Presidente instó a los otros participantes 
a que se esforzaron por responder al Comité al respecto. 
 
5.4 El Presidente
 también recuerda que en una reunión an terior del Comité, indicó que en la 
reunión informal de 6 de marzo de 2007 una de legación había señalado que  no sería útil volver a 
iniciar o reactivar el proceso de debate entre los participantes sobre estas categorías de la Lista V y había sugerido que el Presidente presentara un docum ento de decisión.  A juicio de esa delegación, 
ese documento de decisión, basado en el debate y en  la información de que disponía la Secretaría, 
debía tener una formulación simple e indicar, respec to de cada una de esas 20 categorías, si había o no 
posibilidad de llegar a un consenso, y se presentaría a los participantes para recabar observaciones.  
Otra delegación manifestó que le parecía premat ura esa medida y se debían proseguir los debates 
sobre categorías controvertidas dentro del Comité.  Dado que los participantes no podían solicitar al 
Presidente que elaborase un documento de esa naturaleza, se acordó que el Comité esperaría a recibir 
las aportaciones de los participantes y volvería a oc uparse de esta cuestión en su próxima reunión.  El 
Presidente solicitó a los participantes sus aportaciones, observaciones o sugerencias. 
 5.5 El representante del Japón
 agradece al Presidente por los esfuerzos realizados con respecto a 
esta cuestión.  Recuerda que en la reunión del Co mité celebrada en marzo de 2007 el Presidente quiso 
conocer la opinión de los participantes y el Japón apoyó la posición del Presidente, de finalizar este 
programa de trabajo lo antes posible.  En la reunión, solicitó que se continuara con esta labor. 
5.6 La representante de Filipinas  señala a la atención del Comité el documento G/IT/W/6/Rev.3, 
de 20 de diciembre de 2004, y se refiere a la propuest a del Presidente acerca de la posible manera de G/IT/M/50 
Página 6  
 
  avanzar, especialmente en relación con los prod uctos cuya clasificación ya se ha acordado y que 
figuran principalmente en las páginas 2 y 3 de ese documento.  Dice que su delegación desearía saber 
cuáles serían las opciones, ya que las clasificaciones de esos productos están a la espera de ser certificadas y aplicadas.  Conviene que los particip antes celebren un debate acerca de la forma de 
proceder con esos productos, con respecto a los cu ales los expertos ya han alcanzado un acuerdo. 
 
5.7 El Presidente
 hace ver que no son ideas suyas, sino de los participantes, y que él se limita a 
informar lo expresado por los participantes en las c onsultas informales que ha celebrado.  Dice que sin 
duda alguna habrá una oportunidad para  repetir este ejercicio una vez más. 
 
5.8 El representante de las Comunidades Europeas  se refiere a las categorías respecto de las 
cuales ya existe un acuerdo a nivel de los expertos y señala que ese acuerdo está adecuadamente reflejado en las listas de los participantes.  Dice que la cuestión es determinar el curso de acción a seguir con respecto a las otras categorías respecto de las cuales es preciso seguir trabajando.  Sugiere 
que, como ya se ha hecho anteriormente, se celeb re una reunión conjunta con los expertos en 
clasificación aduanera para repasar las categorías pendientes y ver si es posible alcanzar un acuerdo.  
Dice que, en la medida en que sea necesario, si al gunos participantes no pudieron participar en la 
reunión de expertos en aduanas, tal vez haga falta volver a examinar esas categorías.  Si es necesario celebrar una sesión ad hoc , las CE no se opondrían a ello.  Sin em bargo, las CE ya han observado los 
avances que se han logrado y desearían centrarse en l as categorías en torno a las cuales aún no se ha 
alcanzado un consenso. 
 
5.9 La representante de Filipinas
 se refiere a la propuesta de las CE de convocar otra reunión de 
expertos en aduanas y dice que, a juicio de su dele gación, los expertos en aduanas ya examinaron esas 
categorías en su momento y llegaron a un punto muerto, y señala que ésa es la razón de las clasificaciones que figuran en el documento G/IT/W/6 /Rev.3.  No obstante, si se desea celebrar otra 
ronda de la reunión de expertos en aduanas y ha y consenso al respecto, su delegación no se opondrá. 
 5.10 El Presidente
 da las gracias a Filipinas  por su espíritu abierto y su buena disposición a 
participar en este tema de la manera que consid era apropiada para lograr progresos.  Recuerda 
nuevamente a los participantes que algunas categorí as requerirán decisiones de política, porque no se 
podrán resolver a nivel técnico.  Opina que habría que tener en cuenta este aspecto al examinar las 
diferentes opciones.  Dice que también se ha sugerido  incluir otras listas en el programa de trabajo en 
vez de limitarlo a la Lista V.  Refiriéndose a su di sposición a recibir sugerenc ias de los participantes 
con respecto a la forma de avanzar, dice que las CE han sugerido celebrar otra  reunión de expertos, en 
tanto que otros participantes opinan que algunas de las categorías no pueden resolverse al nivel de los 
expertos.  Considera que el Comité debe considerar  nuevas ideas para hacer avanzar el proceso.  Dice 
que está más que dispuesto a prestar ayuda en caso de que surja un consenso acerca del modo de hacer 
avanzar el proceso y a facilitar, en  caso necesario, el contacto entre lo s participantes de la manera que 
consideren más conveniente. 
5.11 El representante del Canadá  dice que, en lo que respecta a las categorías de la Lista V, su 
delegación tiene dudas acerca de la utilidad de convo car nuevas reuniones de expertos en aduanas, y 
que hay varias decisiones de política que tienen qu e adoptar sus colegas en la capital, no los 
funcionarios de aduanas.  Refiriéndose a las opci ones y las sugerencias presentadas al Presidente por 
los participantes para avanzar en la Lista I-A , dice que todas esas opciones y sugerencias son 
positivas, y que el Comité realmente puede exam inarlas y dedicarles algún tiempo en el futuro 
próximo, puesto que los expertos en aduanas efectivamente han alcanzado acuerdos al respecto.  Sin embargo, señala que algunos participantes nuevos no asistieron a los debates y que podría haber 
divergencias en sus listas para esas categorías.  Ahora bien, es posible que ese problema, que 
señalaron otros participantes, no exista en absoluto;  de todos modos, considera que sería útil tratar de 
elaborar un método para resolver esas categorías y cerrar la Lista I-A.   G/IT/M/50 
 Página 7 
 
 
  5.12 El Presidente  dice que no se opone a la sugerencia del Canadá, la cual podría sin duda hacer 
avanzar este proceso, dado que hay un amplio consenso con respecto a la Lista I-A.  Sugiere que el Comité tome nota de la propuesta del Canadá y la examine en ulteriores debates, para los cuales convocará a una reunión informal.  
5.13 El representante de Singapur
 dice que tanto su delegación como otras delegaciones están 
interesadas en esta cuestión.  Dice que el Presidente ha formulado varias sugerencias y que su delegación también ha tomado nota de la propuesta del Canadá;  se pregunta si será posible hacer 
avanzar los debates.  Pregunta si el Presidente podría preparar una lista de las opciones bajo su propia responsabilidad, distribuirla entre los participant es y convocar una reunión informal sólo para 
examinar específicamente esas opciones.  De este modo, tal vez los particip antes puedan delimitar con 
precisión el alcance de la cuestión y las sugerencias formuladas hasta ahora, incluidas las propuestas 
del Presidente y del Canadá, lo cual permitiría a los participantes hallar la forma de hacer avanzar los 
debates.  
5.14 El Presidente
 sugiere celebrar nuevas consultas y solicitar a la Secretaría que prepare un 
documento breve que contenga una lista de algunas de las opciones ex aminadas en la reunión.  Dice 
que la propuesta del Canadá y sus propias sugere ncias pueden constituir la base de las consultas 
informales, y que luego podría convocar una reunión para alcanzar un acuerdo sobre la forma de hacer 
avanzar este proceso.  Promete dar a los participan tes la oportunidad de reflexionar acerca de algunas 
de las cuestiones que se están analizando. 
 
5.15 El representante de las Comunidades Europeas  dice que su delegación está dispuesta a apoyar 
estas ideas y examinar el documento de opciones.  Considera que aún queda trabajo por hacer en este 
ámbito.  Supone que una de las opciones que se pr esentarán a los participantes será la de seguir 
trabajando a nivel de los expertos y determinar si  es posible lograr nuevos avances en los ámbitos 
donde aún no se ha alcanzado un acuerdo.  Toma not a de las preocupaciones y reservas formuladas 
por algunos participantes y considera que vale la pena  hacer otro intento antes de que el Comité tome 
una decisión sobre el tema.  Sin embargo, teme que, en lo que respecta a las decisiones de política, en 
esta etapa los participantes no podrán avanzar tanto como los expertos.  5.16 La representante de Filipinas
 reitera que su delegación no se opondrá si se alcanza un 
consenso en torno a la idea de celeb rar una reunión a nivel de expertos. 
 5.17 El representante de Singapur
 señala que adopta una posición c onstructiva con la intención de 
hacer adelantar este proceso.  Sin embargo, consid era que hay que ir paso a paso.  Tiene entendido 
que el Presidente preparará un documento de opciones en  el que determinará el alcance de la cuestión.  
Al examinar las opciones, el Presidente tambié n necesitará considerar los recursos que podrían 
ponerse a disposición para las deliberaciones.  Toma not a de la sugerencia de las CE de intentar traer 
a Ginebra a los expertos en aduanas y en políticas comerciales para examinar el documento, y señala 
que para hacerlo será necesario contar con cierto s recursos.  Sugiere que se examinen de un modo 
informal los recursos necesarios y los posibles re sultados de cada opción, y que los participantes 
informen a las capitales acerca de las características de los recursos que serían necesarios en Ginebra. 
 
5.18 El Presidente  dice que comprende cabalmente la cuesti ón planteada en torno a los recursos. 
5.19 El representante del Canadá  desea aclarar que se plantearán dos cuestiones distintas:  en 
primer lugar, hay listas en las que aún hay diverg encias, sea que no se ha decidido si se aplican dos o 
tres clasificaciones arancelarias diferentes, o que los propios participantes no consiguen llegar a un 
acuerdo.  En segundo lugar, está la cuestión de la Lista I-A, con respecto a la cual al menos los 
participantes que intervinieron en las consultas (la reunión de expertos en aduanas) acordaron entre sí 
que hay una categoría arancelaria específica identificada para el producto en cuestión.  Dice que coincide con Singapur acerca de la utilidad del documento de opciones del Presidente que se ha G/IT/M/50 
Página 8  
 
  sugerido, sobre todo en relación con la Lista I-A, respecto de la cual los participantes ya han 
alcanzado un acuerdo con miras a cerrar la cuestión.  Sin embargo, en relación con la cuestión planteada por el Presidente acerca de los participan tes que no tomaron parte en esas consultas, señala 
que la posición de esos participantes no se conoce;   es posible que hayan integrado las categorías 
acordadas de la Lista I-A.  Por lo tanto, tal vez sea útil celebrar un debate tanto sobre el proceso 
necesario para hacer avanzar esta cuestión, como sobre la situación de los participantes que no 
tomaron parte en los debates.  5.20 El Presidente
 dice que comparte la opinión expresad a por el delegado del Canadá y que 
intentará preparar un documento de opciones y obtene r la confirmación de los nuevos participantes en 
relación con la Lista 1-A.  Con respecto al progra ma de trabajo sugerido por otras delegaciones, 
propone que el Comité tome nota de los debates y que  la Secretaría prepare un documento breve en el 
que dé cuenta de las opciones explícitas que los pa rticipantes hayan sugerido al Comité durante las 
consultas anteriores.  Dicho documento reflejaría además las opiniones expresadas por las diferentes delegaciones durante la reunión, con inclusión de  sus sugerencias para las diferentes opciones y 
acerca de la posibilidad de avanzar de un modo informal a la siguiente etapa. 
 5.21 Así queda acordado
. 
 5.22 En relación con la Lista III
 del documento G/IT/W/6/Rev.3, relativa a la clasificación de los 
adaptadores multimedia, el Presidente  recuerda que el 23 de enero de 2004 remitió esta categoría a la 
Organización Mundial de Aduanas, solicitando que el Comité del Sistema Armonizado diera su 
opinión sobre la clasificación de "los adapta dores multimedia que incluyan una función de 
comunicación:  un dispositivo de microprocesador que  incorpora un módem para acceso a Internet y 
que tiene una función de intercambio de info rmación interactivo".  También recuerda a los 
participantes que en noviembre de 2005 el Director  Adjunto de la Dirección de Asuntos Arancelarios 
y Comerciales de la Secretaría de la OMA informó al Comité de las deliberaciones y la decisión del 
Comité del SA de la OMA con respecto a esta cues tión.  La decisión adoptada en la 36ª reunión del 
Comité del SA de la OMA, celebrada en septiembre de 2005, se registró y distribuyó como documento G/IT/26.  El Presidente recuerda tambié n que el 14 de septiembre de 2006 el Director de 
la Dirección de Asuntos Arancelarios y Comerciales de la OMA informó al Comité de que el Comité del SA había decidido clasificar esos aparatos como receptores de televisión, en la partida 85.28 
(subpartida 8528.12) en aplicación de las normas genera les de interpretación 1 y 6.  Sin embargo, el 
Comité del SA de la OMA aún te nía que determinar la partida o subpartida en la que quedaría 
clasificado el producto en la edición de 2007 del SA, ya que el texto de las partidas y subpartidas 
debía modificarse el 1º de enero de 2007.  Esta cu estión figuraba en el orden del día de la 38ª reunión 
del Comité del SA, que tuvo lugar los días 2 a 13 de octubre de 2006.  El Presidente recuerda 
asimismo que el 16 de octubre de 2006 la Secretaría  recibió otra comunicación del Director de la 
Dirección de Asuntos Arancelarios y Comerciales de la OMA en la que señalaba que durante 
la 38ª reunión finalizada el 13 de octubre de 2006, el Comité del SA de la OMA había decidido por 
consenso que el mismo adaptador multimedia quedarí a clasificado en la subpartida 8528.71 en 2007.  
Sin embargo, también afirmaba lo siguiente:  "De conformidad con el artícul o 8 del Convenio del SA, 
las Partes Contratantes pueden form ular una reserva sobre la decisi ón del Comité durante dos meses a 
partir de principios de noviembre de 2006.  Normalme nte, si se formulan reservas, el Comité deberá 
reconsiderar la cuestión.  Si no se formulan reser vas, la modificación correspondiente del criterio de 
clasificación entrará en vigor el 1º de enero de 2007."  5.23 El Presidente
 informa al Comité de que el 12 de marzo de 2007 el Director de la Dirección de 
Asuntos Arancelarios y Comerciales de la OMA comunicó a la Secretaría lo siguiente:  "No se 
formuló ninguna reserva durante el período previs to en el artículo 8 del Convenio del SA.  Por 
consiguiente, la decisión de sustituir el  criterio de clasificación 8528.12/4 por el criterio de 
clasificación 8528.71/4  entró en vigor el 1º de enero de 2007.  La modificación queda reflejada en el 
suplemento de modificación 7 del Índice de criterios de clasificación, que se publicó en enero  G/IT/M/50 
 Página 9 
 
 
  de 2007."  Como el plazo de dos meses para la formulación de reservas había expirado en anteriores 
reuniones celebradas en 2007, el Presidente preguntó  a los participantes si estaban dispuestos a 
considerar que esta categoría se trasladase de la List a III a la Lista I, pero una delegación solicitó más 
tiempo para reflexionar.  El Presidente sugier e que las delegaciones sigan el curso de acción 
propuesto y vuelvan a examinar este subpunto en la presente reunión del Comité.  El Presidente cede 
la palabra y pregunta si, tras consultar con la Secret aría, sería posible trasladar esta categoría de la 
Lista III a la Lista I.  5.24 El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación sigue examinando la 
cuestión y que, desde su punto de vista, sería prematuro una clasificación en la Lista I. 
 
5.25 El representante de Filipinas  dice que, en vista de la declaración formulada por las CE, no 
tiene otras preguntas que hacer.  5.26 El Presidente
 sugiere que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
examinar esta cuestión en sus futuras reuniones. 
 
6. Propuesta de las Comunidades Europeas relativa al examen del Acuerdo sobre 
Tecnología de la Información (ATI) 
6.1 El Presidente  dice que este tema se incluyó como un punto del orden del día separado a 
pedido de las CE.  El 15 de septiembre de 2008 se recibió una comunicación de las CE acerca del 
examen del Acuerdo sobre Tecnología de la Com unicación (ATI).  La propuesta se distribuyó con las 
signaturas G/IT/W/28 y TN/MA/W/107, y en ella las CE expusieron algunas observaciones iniciales sobre el posible examen del ATI, referidas, en  particular, a la eliminación de los obstáculos no 
arancelarios, la ampliación de los productos comp rendidos para tomar en cuenta la evolución 
tecnológica, la necesidad de resolver eficazmente las discrepancias en materia de clasificación y el 
aumento del número de participantes en el Acuerdo. 
 6.2 El Presidente
 informa de que el 1º de octubre de  2008 celebró consultas informales con 
algunas delegaciones y señala que las CE proporci onaron algunas aclaraciones y afirmaron que era 
importante examinar la propuesta en la reunión formal.  Invita a las CE a que presenten formalmente su propuesta y proporcionen información acerca de la s consultas celebradas con otras delegaciones. 
 
6.3 El representante de las Comunidades Europeas
 recuerda que el ATI es, indudablemente, un 
instrumento que ha tenido mucho éxito, como lo de muestran la expansión del comercio en productos 
de tecnología de la información y el mayor número de participantes;  sin embargo, reconoce que el 
panorama no es del todo satisfactorio.  A su juicio , quedan ciertos problemas y algunas cuestiones que 
no se han resuelto mediante los mecanismos norma les establecidos en el ATI, que incluso han 
empeorado con el tiempo.  En su opinión, las cuest iones que habría que abordar con mayor urgencia 
son las siguientes:  en primer término, la eliminación de aranceles, que ha puesto de relieve y agudizado la importancia de los obstáculos no arancelario s;  en efecto, se ha suprimido la carga de los 
aranceles sobre los productos importados, pero los obstáculos no arancelarios pueden representar en 
algunos casos una barrera insuperable a la entrada de ese tipo de productos;  en segundo término, la 
evolución tecnológica, puesto que desde la negoci ación del ATI hace más de 12 años han aparecido 
numerosos productos nuevos y se han introducid o en los productos existentes funciones que 
anteriormente no se habían previsto, como puede ve rse, sorprendentemente, en la aplicación del ATI 
en varias esferas con discrepancias de opinión y hasta de principio, que ocasionaron un importante caso de solución de diferencias.  Asimismo, hay va rios países importantes que aún no se han adherido 
al ATI.  Por estas razones, el representante dice que las CE consideran que es oportuno examinar 
el ATI para actualizarlo y reflejar debidamente es ta evolución, atendiendo a la ampliación de los 
productos comprendidos y a la cuestión de los obst áculos no arancelarios.  Esta es una iniciativa 
específica, referida a un acuerdo en particular, por  lo cual puede abordarse de forma autónoma, G/IT/M/50 
Página 10  
 
  aunque algunos de sus aspectos coincidan con l as negociaciones en curso sobre el AMNA y, en 
particular, aun cuando se estén desarrollando debates de  otro tipo en otros foros dentro de la misma 
organización, en el marco del ESD.  Reconoce que en el examen habrá que encarar las preocupaciones originadas en el hecho de que algunos  productos son objeto de un procedimiento en el 
marco del ESD, y entiende que los participantes debe rán evitar prejuzgar las posiciones de las partes 
en ese procedimiento.  Insiste en que el enfoque de  las CE con respecto al examen es muy abierto;  
dicho en otras palabras, las CE están dispuestas a considerar todas las opiniones.  A su juicio, los 
participantes deben decidirse a encarar esas cuestiones pendientes.  En lo que respecta, por ejemplo, a 
la interpretación o la aplicación, la opinión de las CE es bien conocida;  el examen de actualización será positivo, puesto que ofrecerá las mejores persp ectivas de mejora y cambio.  Dice que en el 
contexto del examen, las CE están dispuestas a te ner en cuenta las flex ibilidades necesarias para 
actualizar el acuerdo existente.  Por lo tanto, no se trata solamente de la aplicación, sino de la voluntad 
de analizar las cuestiones que los participantes plant een en el contexto de tal examen.  Sólo así será 
posible una negociación.  Por lo tanto, pide que los participantes consideren la propuesta de las CE de 
manera literal.  Señala también que el Comité se encuentra actualmente en una encrucijada y en un 
momento delicado para el ATI.  A su juicio, sería apropiado realizar un examen y por eso las CE han 
presentado una propuesta formal para abordar estas cu estiones.  Formula asimismo varias preguntas a 
los participantes y solicita sus respuestas 1) si lo s participantes están de acuerdo en que es necesario 
actualizar el ATI de una forma que se determinará, a fi n de tener en cuenta la evolución del sector a lo 
largo del tiempo y encarar con mayor eficacia los obstáculos no arancelarios;  2) en caso de que los participantes coincidan en que tal actualización es  necesaria, si sería posible poner en marcha un 
proceso de consultas a fin de alcanzar un consenso, en particular acerca de las cuestiones que habría 
que abordar y la forma de hacerlo, sin perjuicio de las posiciones de las partes en los procedimientos 
de solución de diferencias que se encuentran en cu rso;  3) en caso de que se formulen reservas con 
respecto a iniciar el proceso de examen, las CE d esearían saber si las delegaciones tienen alternativas 
para encarar las cuestiones pendientes, en partic ular los productos comprendidos y los obstáculos no 
arancelarios, a fin de permitir que el proceso avance;   y 4) si esas consultas han de emprenderse en el 
corto plazo, o en un plazo tan corto como sea posible, con miras a alcanzar una decisión con respecto al inicio formal del examen.  Dado que ésta es la primera vez que se examina la propuesta, las CE no 
proponen que figure como tema regular del Comité, pero tampoco debe esperarse hasta el año que 
viene para examinarla.  Por consiguiente, las CE  están dispuestas a escuchar preguntas y proporcionar 
aclaraciones, a fin de responder a las preocupacion es que los demás participantes puedan tener acerca 
de su iniciativa. 
 6.4 El representante de los Estados Unidos
 dice que, siendo uno de los signatarios originales 
del ATI y uno de los principales exportadores e im portadores de productos de tecnología de la 
información, sus autoridades tienen gran interés en la propuesta de actualización del ATI presentada 
por las CE.  Sin embargo, considera que tanto la propuesta como la comunicación son muy sucintas y 
que su delegación aún no ha recibido suficiente información acerca de los elementos específicos que 
figuran en la propuesta, por ejemplo, la forma en que habría que negociar cad a elemento y el resultado 
esperado de esas negociaciones, particularmente si la  propuesta tiene repercusiones de largo plazo no 
sólo para el ATI actual, sino también para sus re negociaciones y las propuestas que se formulen en el 
curso de la Ronda de Doha en el GNAM.  Dice que su delegación tiene muchas preguntas y 
preocupaciones acerca de la propuesta.  Consider a que sería prematuro iniciar negociaciones de 
inmediato sobre cualquiera de esos elementos y afirma que agradecería todo complemento de información que las CE puedan proporcionar acerca del fondo y de los procedimientos de las 
negociaciones propuestas.  A modo de aclaración o de respuesta a algunas de las preguntas formuladas por las CE, señala que si el punto de partida de la propuesta es que el actual ATI es de 
algún modo deficiente pese a sus muy buenos resultados, y que esa deficiencia hace que ciertos 
productos de tecnología de la información queden fu era del ámbito del Acuerdo, los Estados Unidos 
tienen una perspectiva diferente de la cuestión y no comparten la opinión de que el mantenimiento del 
actual Acuerdo requiera algún tipo de nueva negoci ación.  Dice que si la propuesta se refiere a 
ampliar el actual Acuerdo a fin de incorporar nuevos  productos en el marco de l párrafo 3 para que se  G/IT/M/50 
 Página 11 
 
 
  beneficien del trato de franquicia arancelaria, ciertamente apoyarán los esfuerzos en ese sentido.  
Señala que se han presentado muchas propuestas en el GNAM mencionadas por los Estados Unidos y 
otros países, relativas a los obstáculo s no arancelarios, que los participantes analizaron al principio de 
la reunión.  Recuerda que ya se han presentado propuestas específicas en el GNAM y que su delegación siempre apoyó el aumento del número de participantes en el ATI.  Considera que lo 
esencial es precisar las medidas y mecanismos específicos que se recomiendan ahora en esta nueva 
propuesta para encarar muchas de las cuestiones de batidas por los participantes.  Añade que los 
Estados Unidos no consideran apropiado hablar acerca  de la actual diferencia y que debe dejarse que 
ésta siga su curso.  Dice asimismo que si las CE se proponen encarar las cuestiones que constituyen el 
objeto de la actual diferencia, los Estados Unidos quisieran saber cómo se evitará una confusión de 
temas, en otras palabras, cómo se evitará que este proceso afecte a la cuestión de los productos 
comprendidos, que es el objeto de la actual difere ncia.  Señala que la pr opuesta contiene numerosas 
ideas distintas y los Estados Unidos sólo d esean comprender cuál es su objetivo real. 
 6.5 El representante de Croacia
 coincide con los argumentos planteados por las CE en favor del 
examen del ATI y considera que es necesario actualizar lo y celebrar consultas acerca de esta cuestión.  
Señala que Croacia apoya la propuesta de las CE.  6.6 El representante de Hong Kong, China
 agradece a las CE la pr opuesta, sus explicaciones y 
aclaraciones.  Dice que su delegación está dispuest a a examinar la propuesta siempre que el examen 
de los productos comprendidos se re alice en el sentido del párrafo 3 del Anexo del ATI.  También 
acoge con agrado la iniciativa de aumentar el número de participantes en el ATI.  Con respecto a la 
propuesta sobre la eliminación de los obstáculos no arancelarios, quisiera conocer la propuesta concreta de las CE sobre el alcance de esa medida , para poder evaluar significativamente sus méritos 
y su relación con la actual propuesta de las CE rela tiva a los obstáculos no arancelarios para el sector 
de la electrónica en el GNAM, que según tiene en tendido, también incluye los procedimientos de 
evaluación de la conformidad.  Comparte también algunas de las preocupaciones expresadas por los 
Estados Unidos con respecto al fondo y a los proced imientos de la propuesta y quisiera que las CE 
facilitasen más detalles al respecto.  6.7 El representante del Japón
 agradece a las CE por su ambici osa propuesta.  Dice que el Japón, 
que es uno de los participantes originales en el  ATI y uno de los principales exportadores de 
productos de tecnología de la información, apru eba la forma en que se ha conducido el Acuerdo 
durante los últimos 10 años o más.  El Japón desea contribuir a mantener el ATI y preservar su importancia.  Dice que, por un lado, acoge con agrado la propuesta de las CE en este contexto pero, 
por otro, comparte las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y Hong Kong, China.  
Considera que la propuesta de las CE de iniciar ne gociaciones formales es prematura por dos razones 
particulares:  en primer lugar, no está claro qué  relación tiene esta propuesta con la presentada en 
el GNAM.  Por ejemplo, en lo relativo a los productos comprendidos, el Japón, junto con otras 
delegaciones, formuló una propuesta sobre el sector de la electrónica y los productos electrónicos, que 
al parecer es idéntica.  Otro ejemplo, esta vez rel acionado con los obstáculos no arancelarios:  como 
se ha dicho, tanto las CE como los Estados Un idos formularon una propuesta sobre obstáculos no 
arancelarios en el sector de la electrónica en el  contexto del GNAM.  Por consiguiente, el Japón 
quisiera conocer la relación de la propuesta de las CE con esas propuestas formuladas en otros foros.  
La segunda razón por la que el Ja pón considera que es prematuro inic iar las negociaciones formales es 
la vinculación de la propuesta de las CE con el pro cedimiento de solución de diferencias, que tampoco 
está clara.  El Japón subraya que las cuestiones que  se debaten en el marco del procedimiento de 
solución de diferencias atañen a los productos ya ab arcados en el ATI inicial, no a productos nuevos o 
productos adicionales que están excluidos del marco actual.  Dice que el Japón considera prematuro 
iniciar las negociaciones formales antes de alcanzar  un entendimiento claro sobre esas cuestiones. 
6.8 El representante de Singapur
, hablando en nombre de los países de la ASEAN participantes 
en el ATI (Indonesia, Filipinas, Malasia, Singapur , Tailandia y Viet Nam) agradece a las CE su G/IT/M/50 
Página 12  
 
  propuesta, en la que se exponen cuatro categorías de desafíos que afronta el Comité, a saber:  i) los 
obstáculos no arancelarios;  ii) los productos co mprendidos;  iii) la participación;  y iv) los 
mecanismos para hacer frente a estos desafíos.  Pl antea varias cuestiones a las CE, entre otras cosas, 
cómo prevén las CE llevar adelante esta propuesta tanto en el Comité ATI como en el GNAM.  Con 
respecto a la participación, las CE proponen que lo s participantes en el ATI y los Miembros de 
la OMC entablen negociaciones a fin de "incluir  a los principales productores de productos de 
tecnología de la informaci ón que aún no participan en el ATI".  Los países de la ASEAN participantes 
en el ATI preguntan quiénes son, en opinión de las CE, los principales productores, cómo prevén 
las CE hacer participar a esos Miembros de la OMC,  y de qué manera intervendrían los no 
participantes en el ATI en los debates que se cel ebran en el Comité.  Por lo que respecta a los 
productos comprendidos y la propuesta de las CE de  examinar los productos comprendidos y negociar 
la inclusión de productos que plantean problemas esp ecíficos a los miembros del ATI, solicitan que se 
indique cuáles son los productos que en opinión de las CE plantean problemas específicos a los 
miembros del ATI.  Preguntan asimismo si las CE  disponen de una lista de productos que desearían 
añadir a la lista de los productos comprendidos en  el ATI y, de ser así, si pondrán esa lista en 
conocimiento de los participantes;  y si las CE tiene n la intención de incluir en la lista los productos 
identificados que son objeto de estudio en el marco de los actuales procedimientos de grupos 
especiales de solución de diferencias.  Señala n que el Japón y otros Miembros han presentado 
al GNAM una iniciativa para la liberalización de los aranceles en el sector de la electrónica y los 
productos electrónicos, y preguntan si las CE incluirían alguno de los productos abarcados por esta iniciativa sectorial en la lista de productos compre ndidos en el ATI, y si las CE contemplan la 
posibilidad de debatir la cuestión con el Japón y ot ros Miembros de la OMC en la negociación sobre 
el AMNA con el fin de hacer aceptar su propuest a.  Señalan que, en relación con los obstáculos no 
arancelarios, las CE han presentado una propuesta al GNAM relativa a las normas, reglamentos técnicos y procedimientos de evaluación de la confor midad en el ámbito de la seguridad del material 
eléctrico y su compatibilidad electromagnética y que, por su parte, los Estados Unidos también han 
presentado una propuesta sobre un tema similar.  Preguntan si las CE desean que el Comité del ATI 
examine las disposiciones que figuran en la propu esta presentada al GNAM o disposiciones similares, 
y si seguirán impulsando la propuesta presentada al GNAM.  Señalan asimismo que las CE han propuesto que se establezcan mecanismos efectivos para mantener actualizado el Acuerdo.  En este contexto, preguntan qué mecanismos proponen las CE, y en qué difieren esos mecanismos de los que 
existen actualmente en el marco del ATI.  Por último, destacan que el ATI es un acuerdo sectorial 
plurilateral muy importante, en el que están especialmente interesados debido a su fuerte 
representación en la producción y el comercio de pr oductos de la tecnología de la información.  Los 
países de la ASEAN prometen presentar estas pre guntas por escrito y desean dar las gracias a las CE 
por los esfuerzos, el tiempo y la atenci ón que han dedicado a la cuestión.   
6.9 El representante de Israel
 reconoce la importancia de presentar los elementos y las ideas 
contenidos en la comunicación de las CE y comp arte la opinión de que el ATI ha traído buenos 
resultados para muchos Miembros de la OMC y en particular para Israel en lo que concierne al 
fortalecimiento y mejora de su  capacidad de apoyo para los productos de tecnología de la 
información.  Agradece que las CE hayan planteado esta cuestión en el Comité y subraya su importancia para la futura  labor de este órgano.  Señala que muc hos participantes, particularmente los 
Estados Unidos, formularon diversas preguntas válid as e importantes en las que Israel también está 
muy interesado.  Israel quisiera conocer pronto las observaciones y las respuestas a los aspectos y las 
cuestiones particulares que se plantearon hoy, a fin de mejorar su entendimiento de esas ideas.  Transmitirá a su capital las cuestiones formuladas por las CE a los participantes y espera seguir adelante con el tema y examinarlo de modo bilatera l con las CE como así también bajo los auspicios 
del Comité. 
6.10 El representante de China
 dice que su país admitiría una mayor liberalización en este sector y 
agradece a las CE por las aclaraciones y explicaciones presentadas en relación con su propuesta.  Pone 
de relieve varias cuestiones relacionadas con la propu esta de las CE.  En primer lugar, pregunta cuál  G/IT/M/50 
 Página 13 
 
 
  sería la diferencia entre la propuesta de las CE y el mandato y las prácticas actuales del ATI que se 
estudian en el Comité.  Considera que lo que hace falta no es un nuevo mecanismo, sino la voluntad política y la decisión de los participantes para impulsar la liberalización.  En segundo lugar, si los participantes comenzaran este examen, pregunta cuáles serían sus repercusiones en el actual 
procedimiento de solución de diferencias y viceversa.   En tercer lugar, tiene entendido que las CE 
también estudian la posibilidad de incluir esta cuestión en las negociaciones sobre el AMNA, y 
sabemos que algunas cuestiones estarían duplicadas, en  el examen propuesto y el GNAM, tanto en lo 
que respecta a los obstáculos no arancelarios como a la propuesta sectorial.  Dice que se trata de saber 
cómo se coordinan ambos mecanismos para evitar repeticiones innecesarias, y que la mayoría de las 
preocupaciones de China ya han sido mencionadas por otros participantes.  China está dispuesta a 
debatir esta cuestión con las CE y con otros participantes. 
 6.11 El representante de la India
 dice que la OMC/GATT es una organización normativa que se ha 
dedicado a formular normas nuevas y actualizar otras a lo largo de sus 60 años de historia.  Los 
Miembros negocian acuerdos nuevos  o renegocian los acuerdos exis tentes.  En relación con las 
normas pueden surgir diferencias y entonces la función de legislar se completa con la de organizar los 
procesos legales.  Dice que la propuesta tal como  se ha presentado, con explicaciones claras, es 
indudablemente digna de apoyo y que, para decirlo c on una sola palabra, es "inobjetable", puesto que 
es necesario adaptar el Acuerdo a la evolución tecnológica, una condición previa para que los 
participantes puedan juzgar los méritos del texto.  Eso es lo que los Miembros de la OMC vienen 
haciendo, no sólo en el caso del ATI sino también de otros acuerdos.  Los Miembros deben actualizar 
los acuerdos.  Sin embargo, en este caso, la cuestió n fundamental es que los pa rticipantes tienen que 
decidir si van a legislar y litigar al mismo tiempo.   El representante señala que muchos delegados 
también han expresado preocupación con respecto a est a cuestión.  Dice también que el examen debe 
hacerse sin perjuicio del resultado de los debates y las decisiones que adopte el grupo especial o incluso el Órgano de Apelación.  Señala que lo  esencial es determinar el momento oportuno para 
realizar un buen examen del Acuerdo.  A su juicio, éstas son cuestiones fundamentales y la 
preocupación expresada por muchos otros participan tes se relaciona con el hecho de que estos temas 
son objeto de debate en otros foros.  Antes de se guir adelante, es preciso que los participantes tomen 
decisiones acerca de las cuestiones fundamentales. 
6.12 El Presidente
 agradece al delegado de la India por señalar que la OMC es una organización 
normativa y por subrayar la importancia de las normas para el funcionamiento de la economía 
mundial. 
 6.13 La representante de El Salvador
 agradece la propuesta de las CE y dice que se remitió a la 
capital para su consideración.  Como respuesta prelim inar, cita un párrafo de la propuesta de las CE 
en el cual se propone "iniciar negociaciones inmedi atamente con el fin de lograr resultados lo antes 
posible;  también podría incluirse como resultado de  las negociaciones del PDD".  Solicita que las CE 
faciliten aclaraciones con respecto al mandato, su rel ación con la iniciativa sectorial en el contexto 
del GNAM, la relación con las negociaciones sobre el AMNA y, más específicamente, el modo de mantener el equilibrio general, en particular el  trato especial y diferenciado para los países en 
desarrollo.  Con respecto al examen de los producto s comprendidos, desearía conocer el alcance y los 
productos adicionales.  En relación con los obstácu los no arancelarios, comparte las preocupaciones 
expresadas por otras delegaciones y se reserva el de recho a volver sobre esta cuestión en el futuro. 
 6.14 El representante de Australia
 acoge con agrado los esfuerzos desplegados por las CE en la 
preparación de su propuesta y en las recientes consu ltas bilaterales.  Dice que Australia, que es uno de 
los signatarios originales del ATI, ha apoyado de manera proactiva, por razones obvias, las 
actividades destinadas a garantizar el funcionamien to satisfactorio del Acuerdo en particular las 
negociaciones relativas al ATI II, los debates acerca de  los productos comprendidos y el programa de 
trabajo sobre los obstáculos no arancelarios.  Además,  su país sigue con interés el procedimiento de 
solución de diferencias que se desarrolla en parale lo con estos debates y participa en calidad de G/IT/M/50 
Página 14  
 
  tercero en las actuaciones del grupo especial de solu ción de diferencias.  Su país sigue celebrando 
consultas con el sector de la electrónica para conocer sus puntos de vista.  Dice que al principio Australia apoyó decididamente los intentos por mejo rar el Acuerdo, aunque era consciente de que se 
corría el riesgo de perder en ese proceso los benefi cios que ofrece actualmente el Acuerdo.  Ahora 
quisiera hacer cuatro preguntas con respecto a la propuesta de las CE.  En primer lugar, con respecto 
al marco temporal, quisiera formular una pregunta muy directa acerca de los plazos que proponen 
las CE.  En este sentido, hace referencia al párrafo de la propuesta de las CE citado por El Salvador, 
en el que se propone iniciar las negociaciones inmediat amente con el fin de lograr resultados lo antes 
posible, y a la sugerencia de las CE de incluir los resultados en las negociaciones del PDD.  En 
segundo lugar, pregunta a las CE en qué foro se exam inaría su propuesta.  Tiene entendido que otras 
delegaciones ya se han referido a esta cuestión y recu erda que la comunicación se distribuyó tanto en 
el Comité como en el GNAM.  Se pregunta cómo se encaminarán estos debates.  A su juicio, los 
efectos de este proceso requerirán la participación de los miembros de ambos foros, que no son los 
mismos, lo cual supone consecuencias y diferenc ias efectivas en la dinámica del proceso, que 
dependerán del foro en el que se examine esta propuest a.  A Australia le interesa conocer la opinión 
de las CE acerca del funcionamiento del proceso.  En tercer lugar, dice que la idea propuesta por 
las CE ya ha tropezado con dificultades en el p asado.  Con respecto a los productos comprendidos y 
los obstáculos no arancelarios, señal a que sólo se ha conseguido avanzar ligeramente en el programa 
de trabajo sobre los obstáculos no arancelarios.  Su país tiene interés en conocer la opinión de las CE 
acerca de la forma de superar estos obstáculos ante riores en el marco de su actual propuesta.  En 
cuarto lugar, hace referencia al mecanismo que  proponen las CE para mantener actualizado el 
Acuerdo y para integrar la evoluc ión y la convergencia tecnológicas.  Asimismo, solicita información 
a las CE acerca del tipo de mecanismo que prevén en  su propuesta, teniendo en cuenta las dificultades 
que ha experimentado el Comité.  6.15 El representante del Canadá
 comparte las opiniones de la mayoría de los delegados que 
hicieron uso de la palabra.  Dice que apoya los esfue rzos por liberalizar el comercio de productos de 
tecnología de la información y que puede apoyar las ideas de eliminar los aranceles, suprimir los 
obstáculos no arancelarios que no son necesarios, e incorporar nuevos participantes.  Señala que su 
delegación examinó en detalle la propuesta de la s CE, celebró una reunión bilateral con las CE y 
planteó varias cuestiones, incluidas las formuladas en  la reunión.  Están inte resados en conocer, ahora 
o más adelante, la opinión de las CE acerca de la forma de hacer avanzar su propuesta.  En particular, 
formula dos observaciones.  La primera se rel aciona con una preocupación que acaba de expresar 
Australia, en el sentido de que habría que evitar un a marcha atrás y la exclusión de productos que 
actualmente están comprendidos en el ATI.  En segundo término, solicita a las CE que aclaren cuál es el objetivo que se proponen alcanzar a través del debate  entre los participantes en lo que respecta a los 
obstáculos no arancelarios en este sector.  Se refier e a la propuesta sobre el sector de la electrónica 
presentada en las negociaciones sobre el AMNA, y pregunta si es similar a la nueva propuesta de 
las CE.  Dice que el Canadá está interesado en comprender mejor el punto de vista de las CE acerca de la negociación de dos propuestas idénticas en dos foros diferentes, integrados por miembros 
distintos. 
6.16 El representante de Costa Rica
 agradece la preparación y presentación de la propuesta de 
las CE.  Dice que el ATI es un acuerdo importante y que anteriormente se examinó la cuestión de los 
productos comprendidos sin que los participantes lograran avanzar en ese ejercicio.  Señala que 
realizó un análisis preliminar de la propuesta de  las CE y encontró muy pocos elementos nuevos.  
Recuerda que, en el contexto de las negoci aciones sobre el AMNA, se presentaron propuestas 
parecidas con miras a incorporar nuevos producto s y negociar los obstáculos no arancelarios para 
productos de tecnología de la información.  Señala  además que las explicaciones de las CE hacen ver 
que su propósito es llevar a cabo una renegociación o un examen amplio del ATI.  A su juicio, esta 
posición da lugar a algunas preocupaciones y dudas y, por esta razón, Costa Rica se hace eco de muchas de las preguntas ya formuladas por otras de legaciones en la reunión.  Dice que coincide con 
las CE en que las negociaciones fueron exitosas, pero no comparten la opinión de las CE de que  G/IT/M/50 
 Página 15 
 
 
  ninguno de los mecanismos contenidos en el Acuerd o ha funcionado con eficacia.  Para empezar, dice 
que el problema no radica en el propio Acuerdo, si no en cómo lo aplican los participantes.  Con 
respecto a los mecanismos, los productos comprend idos, y los obstáculos no arancelarios, desearía 
saber qué proponen las CE para mejo rarlos, o si han pensado en un me canismo distinto.  Coincide con 
otras delegaciones, particularmente en cuanto a mecanismos de modificaciones técnicas que permitan 
reflejar la evolución tecnológica.  Concuerda tamb ién con otras delegaciones en que la propuesta de 
las CE es una duplicación, teniendo en cuenta que las CE han presentado la propuesta tanto en el 
Comité como en el GNAM.  Por ello, se une a otr as delegaciones en solicitar a las CE su punto de 
vista acerca de los debates sobre las iniciativas sectoriales en el GNAM y su relación con las 
propuestas sobre los obstáculos no arancelarios, y precisiones acerca de la relación con el marco 
temporal de la Ronda de Doha.  Se refiere asimismo a lo dicho por  El Salvador en relación con la 
propuesta de las CE de iniciar las negociaciones in mediatamente y la forma en que esto se relaciona 
con la propuesta de las CE de incluir los resulta dos en las negociaciones de la Ronda de Doha.  
Pregunta cuál es la relación entre ambos aspectos.  Dice que, si bien apoya la propuesta de las CE de incorporar productos no comprendidos en el ATI,  Costa Rica desearía saber cómo prevén las CE 
alcanzar ese objetivo.  Se hace eco de las pregunt as formuladas por otras delegaciones acerca de la 
relación entre esta propuesta de las CE y el recien te caso de solución de diferencias relativo a los 
productos comprendidos.  6.17 El representante de Corea
 agradece la propuesta y las e xplicaciones proporcionadas por 
las CE.  Dice que, por cuestiones de principio, comparten la opinión de las CE acerca de la necesidad 
de alinear el Acuerdo con la e volución tecnológica.  Sin embargo, tras escuchar las explicaciones de 
las CE, su delegación, al igual que la del Japón, los Estados Unidos y otras, necesita más información 
para poder definir su posición, y solicita a las CE  que faciliten más aclaraciones acerca de algunas 
cuestiones para ayudar a Corea a tomar una decisión.  En primer lugar, con respecto a los obstáculos 
no arancelarios, señala que ya se han iniciado debates acerca de este tema en otros foros, por ejemplo 
en este Comité y el GNAM.  Pregunta cuál es la di ferencia de la nueva pr opuesta de las CE con 
respecto a esos debates y, en particular, cuáles son las razones o el valor añadido de celebrar debates 
similares en un contexto diferente.  Pregunta si se han previsto diferencias entre esos foros.  En 
segundo lugar, con respecto a los productos comprendi dos, quisiera que se aclare el significado de la 
frase "examinar los productos comprendidos".  Hasta ahora, los participantes en el ATI han aplicado 
las disposiciones vigentes en materia de productos incluidos, sin iniciar negociación alguna.  A fin de 
que el examen de los productos comprendidos se a significativo, su delegación opina que, los 
participantes no deben limitarse a revisar esos produc tos, sino fijarse claramente el objetivo de 
ampliar la cobertura a nuevos productos de tecnol ogía de la información que no tuvieron oportunidad 
de considerar en 1996.  Debatir acerca de pro ductos cuya inclusión ya se ha acordado sería un 
esfuerzo inútil.  A Corea también le preocupa el ef ecto de marcha atrás ya mencionado por Australia y 
el Canadá.  Además, considera que sería difícil sep arar este debate del actual procedimiento que lleva 
adelante el grupo especial.  En tercer lugar, señal a que las CE han mencionado el establecimiento de 
un mecanismo eficaz para mantener actualizado el Ac uerdo y garantizar que, en el futuro, se tengan 
en cuenta la evolución y la convergencia tecnol ógicas.  Dice que Corea duda de que realmente se 
necesite un mecanismo adicional, pero quisiera recibir más información sobre las ideas específicas relacionadas con el mecanismo propuesto.  En cuarto  lugar, dice que las CE proponen incorporar otros 
productos importantes de tecnología de la inform ación.  Corea acoge favorablemente esta idea de 
las CE y apoya la iniciativa;  sin embargo, para Corea es muy importante saber de qué manera se alcanzará este objetivo.  Corea pregunta si las CE cu entan con un plan o tienen una idea específica a 
este respecto.  
6.18 El representante del Taipei Chino
 agradece los esfuerzos que han desplegado las CE en la 
preparación de la propuesta acerca de la ampliaci ón del número de productos de tecnología de la 
información, la eliminación de los obstáculos no arancelarios y el aumento del número de 
participantes.  Sin embargo, considera que se n ecesita información más detallada antes de poder 
decidir si es posible celebrar consultas para determ inar el posible inicio de las nuevas negociaciones G/IT/M/50 
Página 16  
 
  propuestas.  Formula una serie de preguntas, entre ellas las siguientes:  cuál sería la relación entre la 
propuesta y las actuales negociaciones sobre el AMNA;  si esta negociación tendría lugar en el marco del Comité o del GNAM;  en caso de que la negociación se celebrase en el marco del GNAM, si las CE se proponen iniciar una nueva propuesta sect orial;  de qué manera se puede aumentar el 
número de participantes y a quiénes se invitaría a participar si las negociaciones propuestas se 
realizasen en el Comité.  Señala que hay nuevo s participantes que se adhirieron al Acuerdo con 
posterioridad, mediante el mecanismo actual.  Por ello, pregunta si es verdaderamente necesario iniciar esas nuevas negociaciones.  Opina que la cuestión más importante es determinar qué productos 
se examinarán con miras a incorporarlos en el Ac uerdo.  Considera que en los debates sobre la 
cobertura de productos no se deben incluir los produc tos ya comprendidos en el ATI actual y que no 
debe pensarse que existe una relación entre la negociación de un aumento en el número de productos 
comprendidos y los asuntos que son objeto de difere ncias.  Quisiera saber asimismo cuál será la 
propuesta sobre los obstáculos no arancelarios que se debatirá, además de las cuestiones relativas a los 
aranceles.  Pregunta si las CE se proponen presenta r una nueva propuesta sobre los obstáculos no 
arancelarios y en caso afirmativo, cuál sería la re lación entre esa nueva propuesta de las CE y las 
propuestas sobre los obstáculos arancelarios exam inadas en el marco de las negociaciones sobre 
el AMNA.  Solicita que las CE proporcionen inform ación más detallada, a fin de ayudar a sus colegas 
en Taipei a evaluar su nueva propuesta.  6.19 El representante de Noruega
 agradece a las CE su propuesta y a las otras delegaciones sus 
útiles observaciones y preguntas.  Hace tiempo que No ruega tiene interés en examinar la ampliación 
de la cobertura de productos del ATI y apoya las iniciativas para la pertinencia y dinamismo del 
Acuerdo, mediante una adaptación al desarrollo tecnológico.  Por consiguiente, Noruega ve con 
buenos ojos la nueva propuesta de l as CE de examinar el Acuerdo en el marco del Comité en cuanto 
los participantes lo consideren conveniente.  
6.20 El representante de Turquía
 señala que la propuesta de las CE contiene algunos elementos 
positivos y considera que es necesario seguir examina ndo la cuestión, en particular la eliminación de 
los obstáculos no arancelarios y el aumento del número de participantes en el ATI.  Reconoce que los 
rápidos cambios en las tecnologías del sector exigen  la actualización de la cobertura de productos 
prevista en el Acuerdo.  Señala asimismo la relación incuestionable entre la propuesta y las actuales negociaciones sectoriales en el GNAM, una relación válida sobre la que habrá que reflexionar antes 
de comenzar la labor en el Comité.  Dice que Tu rquía está dispuesta a colaborar con las CE y con 
otros participantes en el Comité a fin de realizar  un examen constructivo de los elementos específicos 
de la propuesta, en particular la cuestión de los productos que podrían incorporarse en el Acuerdo. 
6.21 El Presidente
 agradece las declaraciones, pregunt as y aclaraciones, de las delegaciones y 
alienta a las CE a facilitar información suficiente pa ra aclarar y responder a las cuestiones planteadas, 
así como la garantía de que no se reducirán los compromisos asumidos en el marco del ATI.  G/IT/M/50 
 Página 17 
 
 
  6.22 El representante de las Comunidades Europeas  agradece a todas las delegaciones que hicieron 
uso de la palabra, su minucioso ex amen y estudio de la propuesta, y sus preguntas, que reflejan interés 
por el análisis de algunos de los elementos que componen la propuesta.  Respondiendo a esas 
preguntas, el representante de las CE dice que para su delegación es muy importante facilitar aclaraciones y respuestas, y explicar los motivos cuando no sea posible ofrecer una respuesta.  Dice 
que algunas de las preguntas son alentadoras, pues evid encian un nivel de participación cercano al de 
una negociación preliminar.  Con respecto a las preguntas sobre la relación que la propuesta de las CE guarda con las propuestas formuladas en las ne gociaciones del AMNA sobre los obstáculos no 
arancelarios y con la propuesta sobre el sector de la electrónica, señala que la nueva propuesta constituirá una nueva iniciativa sectorial en el ma rco del AMNA.  Considera que se ha hecho un buen 
trabajo en relación con los obstáculos no arancelario s y que ese trabajo se reanudará en breve.  Dice 
que las dos propuestas sobre los obstáculos no arancela rios presentadas en el GNAM por las CE y los 
Estados Unidos, respectivamente, coinciden en muchos aspectos, y que las CE esperan que esas 
propuestas sobre los obstáculos no arancelarios, que abarcan todos los productos electrónicos, recojan 
los planteamientos más importantes en la esfera de los productos de tecnología de la información.  
Dice que las CE siguen examinando cuestiones que su propia industria electrónica señala a su 
atención, a fin de determinar si la actual propuesta sobre obstáculos no arancelarios y el texto que surja de la misma pueden encarar apropiadamente  sus preocupaciones.  A este respecto, las CE 
desearían que los trabajos prosigan y avancen tan rápido como sea posible en el marco del GNAM y 
se compromete plenamente en ese sentido.  Se ñala también que las CE podrían presentar nuevas 
sugerencias, y que obviamente no desearían que esta labor se interrumpiese por motivo alguno.  Por lo 
tanto, parten de la hipótesis de que prácticamen te todas las preocupaciones planteadas con respecto 
al ATI deben abordarse en el contexto del GNAM.  Recalca esta postura y afirma que en esta etapa no es necesario iniciar un proceso paralelo.  Dice que  las CE presentaron su propuesta antes de que 
el GNAM reanudara su labor sobre los obstáculo s no arancelarios, y ahora se felicitan de la 
reanudación de los trabajos y están dispuestas a aceptar que ése sea el foro preponderante. 
 
6.23 En lo referente a las distintas iniciativas sector iales y la relación de la propuesta para el sector 
de la electrónica, el representante de las Comunidades Europeas
 dice que las opiniones de las CE son 
bien conocidas en el contexto del AMNA, por lo cual  es innecesario reiterarlas .  Se limita a observar 
que un examen de la ampliación de la cobertura del ATI entre los par ticipantes ciertamente abrirá las 
puertas a productos del sector de la electrónica de cons umo.  A su juicio, tal vez sea inevitable seguir 
esa dirección, y la cuestión que se desconoce por ahora, es saber hasta dónde podrán llegar los 
participantes.  Algo que ya puede observarse en este momento es que las CE en modo alguno prevén 
incluir todo el capítulo 85 en el marco del ATI.  No cree que esta idea se haya planteado;  sin 
embargo, actualmente tiene lugar un debate más gene ral en el contexto del GNAM y, en las primeras 
etapas de los debates sobre el AMNA se plantearon otras iniciativas sectoriales relacionadas con la 
cobertura de los productos y sectores, dentro de un conjunto general que incluye otros sectores de 
interés propuestos por los Estados Unidos.  Dice que  las CE no excluirían esas iniciativas y que, sin 
embargo, estas cuestiones se debaten en un fo ro diferente dentro del contexto del GNAM. 
 6.24 El representante de las Comunidades Europeas
 se refiere a los productos comprendidos que se 
examinan en el proceso de solución de diferenci as, y dice que la clave de cualquier decisión que se 
tome con respecto a comenzar un examen puede ser la afirmación de que se haría sin perjuicio de los 
resultados que alcance el grupo especial y los resultados de todos los procedimientos que 
normalmente tienen lugar a ese respecto.  Los participantes tendrán que encontrar las formas de garantizar que las posiciones de las partes no se v ean afectadas, evitar disposiciones que las CE 
tendrían que aprobar o rechazar para que se pudier a realizar el examen.  Algunos participantes 
consideran que ciertos productos ya están comprendidos en el ATI, y otros sostienen opiniones 
diferentes.  Los participantes han estudiado extensam ente esta cuestión en el Comité y su resolución 
ya es competencia de otro órgano.  Por lo tanto, lo s participantes deberían dejar la cuestión en manos 
de ese órgano y el Comité debería llevar a cabo este ejercicio, dejando los productos en cuestión entre 
corchetes.  El representante acepta que el Com ité no esté negociando la inclusión, puesto que otros G/IT/M/50 
Página 18  
 
  participantes consideran que todos los productos están  comprendidos en el alcance del ATI;  por ello, 
hay que dejar que la cuestión se resuelva en otro fo ro.  De todas maneras, las CE esperan que, en el 
contexto de las negociaciones, sea posible trabajar  con una lista de productos actualizada en la que 
también se aclare la cobertura de productos.  Dice que, una vez que se llegue a una definición, se 
podrán resolver todos esos aspectos y así preparar el  camino para resolver la cuestión planteada por 
las partes que iniciaron el caso de solución de diferencias.  Dice que está claro que el examen no será 
de utilidad mientras esté abierto un procedimiento de  solución de diferencias, y difícilmente se podrá 
realizar si no se encontrara una solución para las cuestiones que motivan las diferencias. 
6.25 El representante de las Comunidades Europeas
 se refiere a otros aspectos, por ejemplo el 
marco temporal, y dice que nunca es demasiado tarde;  le  preocupa que el paso del tiempo, en lugar de 
facilitar las cosas, las complique.  Con respecto a la cuestión de si es necesario actualizar el Acuerdo, 
dice que algunos participantes opinan que el actual ATI no es inadecuado y que puede resolver todos 
los problemas pendientes;  sin embargo, a juicio de las CE, en realidad no es así.  Las CE consideran que las cuestiones que han causado tres diferenci as pueden agravarse con el tiempo en vez de 
disminuir, lo cual complicaría la situación;  las dificultades que plantea el Acuerdo podrían aumentar 
y causar nuevos problemas en el futuro.  Esto es lo  que las CE desean evitar y por eso presentan una 
propuesta auténtica, para que los participantes ex aminen y encaren esas cuestiones de una manera más 
general y exhaustiva.  Otra cuestión que se plantea es  el trato especial y diferenciado para los países 
en desarrollo.  Las CE no solicitan efectuar un exam en exhaustivo del ATI, sino solamente aclarar y 
ampliar su cobertura y examinar la cuestión de los obstáculos no arancelarios.  Dice que las CE mantendrán un espíritu abierto y estarán dispuest as a analizar y estudiar todas las propuestas que se 
presenten.  Las CE también están dispuestas a examin ar las cuestiones relativas al marco temporal de 
la iniciativa.  Si se alcanza un acuerdo y el Comité procede a realizar el examen, la idea de las CE 
sería intentar resolver esos problemas lo más rápi damente posible.  Si bien ello dependería de los 
participantes, el marco temporal que prevén las CE sería, idealmente, llegar a una conclusión hacia finales del año próximo, lo cual permitiría dis poner de 12 meses para revisar las propuestas y luego 
ver si los participantes pueden alcanzar el objetivo. 
 6.26 El representante de las Comunidades Europeas
 se refiere a la diferente composición del ATI y 
del PDD en lo que respecta a sus miembros, y dice que las CE aceptan la observación a condición de 
que se hagan progresos en el contexto del GNAM,  en cuyo caso aceptarán que ése sea el foro 
preponderante.  Con respecto a los obstáculos no arancelarios y a los demás aspectos mencionados 
por otros participantes, las CE adoptarán la misma pos ición, por lo cual la conclusión sería aplicable a 
todos los participantes del ATI por definici ón, que son también Miembros de la OMC. 
6.27 El representante de las Comunidades Europeas , en respuesta a la pregunta acerca de la índole 
del mecanismo que se necesitaría para realizar el examen, dice que, por el momento, no tiene una 
propuesta precisa y que podría preparar una propuest a si se alcanza un consenso con respecto a la 
realización del examen.  Considerarán esta cuesti ón de manera positiva y solicitan las opiniones de los 
otros participantes.  6.28 El representante de las Comunidades Europeas
, con respecto a la cuestión de la clasificación, 
dice que probablemente la mejor solución sería defi nir los productos con mayor precisión.  Señala que 
no desea entrar en mayores detalles en esta etapa,  pero que las CE pueden presentar las propuestas 
necesarias a su debido tiempo.  Con referencia a la pregunta de si la propuesta constituirá una nueva 
iniciativa sectorial, la respuest a es que, obviamente, no lo será.  Señala que ésta es una iniciativa 
autónoma, que el ATI es un acuerdo particular, y que los problemas que se plantean en el marco del ATI deben encararse por separado.  Con respecto a la vinculación con el PDD en ese sentido, dice que dependerá de los avances que se logren en cada uno de los foros y de la rapidez de esos avances.  
Por ejemplo, si las CE observan en el PDD la energía necesaria para impulsar el examen en el 
contexto del ATI, está claro que las CE lo consid erarán favorablemente, pero, por otra parte, ese 
proceso puede tener lugar con independencia de los avances que se logren en el contexto del PDD.   G/IT/M/50 
 Página 19 
 
 
  Dice que las CE están dispuestas a trabajar de manera  pragmática en la que demuestre ser la solución 
más eficaz.  Dice que éstas son las respuestas a la s preguntas a las cuales las CE pueden responder, 
pero que hay algunas cuestiones r especto de las cuales las CE no pueden proporcionar respuestas, en 
particular las relativas a la lista de productos.  A juicio de las CE, es una de las finalidades de las 
negociaciones sobre las cuales ni siquiera se ha alca nzado un acuerdo.  Por tanto, las CE no pueden 
proporcionar ninguna lista de productos.  No obsta nte, las CE están más que dispuestas a preparar 
propuestas juntamente con otros participantes, si ést os acuerdan iniciar el examen.  Añade que las CE 
podrían presentar muchas otras propuestas.  Al presentar esta propuesta las CE plantean una alternativa para abordar los problemas.  Se trata, por  lo tanto, de una oferta, y toca a los participantes 
considerar cuáles son las alternativas. 
 
6.29 El representante de las Comunidades Europeas
 señala que algunas delegaciones han 
subrayado que es prematuro iniciar negociaciones formales.  Dice que las CE coinciden con esa opinión y consideran que eso no se puede lograr en un día.  Ahora bien, como sólo se ha manifestado una opinión en contra de la propuesta, el Com ité podría poner en marcha un proceso encaminado a 
definir si los participantes pueden determinar de  común acuerdo los parámetros que se han de 
examinar, para comenzar el examen.  En este sen tido, tampoco ha oído opiniones en contra de esta 
idea.  Dice que no ha recibido respuesta alguna a sus preguntas, en particular si es necesario o no actualizar el Acuerdo.  Quisiera saber si los par ticipantes consideran que todo va bien, si piensan 
simplemente que todo puede seguir como hasta ahora.  
6.30 El representante de las Comunidades Europeas
 dice que no se han expresado alternativas al 
proceso, y estarían de acuerdo si la opción de los demás es seguir procediendo como se ha hecho hasta 
ahora.  Subraya que las CE son el mayor merca do del mundo para los producto s de tecnología de la 
información.  Si el Comité decide participar en este proceso y otros también lo hacen, los participantes pueden efectuar una c ontribución positiva que beneficiará a todos.  Si los participantes 
prefieren continuar como hasta ahora, las CE no sab en si todo será igual, mejor o peor.  Toca a los 
participantes reflexionar al respecto y después toma r una decisión;  señala que la decisión que tomen 
los participantes será indudablemente la mejor.  Dice que, de todas maneras, quisiera saber si se 
propone alguna alternativa acerca de la cuestión del proceso.  Puesto que no ha oído opiniones 
contrarias, espera con interés la conclusión del Presidente. 
6.31 El Presidente
 agradece al representante de las CE sus respuestas a muchas de las preguntas 
formuladas y también su franqueza.  Afirma que ha y motivos para decir que el Comité ha celebrado 
una primera ronda muy importante de debates, preguntas y aclaraciones.  Considera que los 
participantes han manifestado ciertamente interés en  la propuesta.  No ha oído que los participantes 
estén, por ahora, dispuestos a emprender una ne gociación.  Tampoco se ha puesto en duda la 
pertinencia de algunas de las cues tiones planteadas, que se enmarcan en los propios términos del ATI 
y en paralelo con las negociaciones que se celebra n en el contexto del PDD.  Recuerda a los 
participantes los importantes principios que se pusier on de manifiesto durante el debate en el sentido 
de que ningún participante desearía ver que se reduzcan los actuales compromisos;  es sin duda una condición importante.  Este debe ser un proceso impu lsado por los participantes.  Debe ser impulsado 
por las contribuciones y la determinación de los par ticipantes, y debe basarse en las propuestas que los 
participantes presenten.  Dice además que, tras escuch ar la propuesta de las CE y las observaciones y 
respuestas de otros participantes, el Presidente te ndrá en este proceso la función de facilitador.  Dice 
que ha hecho todo lo posible para facilitar este proceso, y pide que los participantes tengan la 
amabilidad de indicarle soluciones de facilitación a medida que avance el proceso.  Dice que las CE concluyeron su declaración recalcando un elemento  importante, esto es, que los participantes no 
habían rechazado su propuesta y que podían propone r algunas maneras de comenzar a hacer avanzar 
el proceso.  Pregunta nuevamente a los partic ipantes si consideran que pueden emprender 
formalmente el proceso y examinar las cuestiones que  podrían analizarse en este proceso, con lo cual, 
más adelante, los participantes podrán decidir más fácilmente si es oportuno seguir impulsando el proceso.  Dice que formula esta pregunta sólo a fi n de facilitar un posible debate, pero también G/IT/M/50 
Página 20  
 
  solicita el consejo y las opiniones de los partic ipantes en este sentido.  Añade que han escuchado 
todas las preocupaciones y preguntas y que tambié n se les han señalado las duplicaciones entre la 
labor del Comité y la del PDD con respecto a las iniciativas sectoriales y los obstáculos no 
arancelarios.  Se tiene la impresión de que el Comité ha analizado muchas de las cuestiones pendientes y que tal vez ha llegado la hora de form ular una conclusión bien fundada acerca de este 
punto del orden del día. 
 6.32 El representante de los Estados Unidos
 agradece a las CE sus re spuestas a algunas de las 
preguntas formuladas.  Dice que, en este punto, su de legación ni se opone a la propuesta ni la apoya.  
Aún necesitan aclaraciones acerca de los mecanismos específicos que proponen las CE.  
Probablemente recomendaría que se aclare la opinión expresada por las CE, que se aparta de la 
respuesta específica, en el sentido de que el AT I actual no puede solucionar estos problemas.  Está 
muy interesado en esa opinión y en saber cuáles son los mecanismos concretos que proponen las CE.  Pregunta si las CE proponen utilizar el mismo me canismo en el ATI, si proponen renegociar el 
Acuerdo, o si proponen un nuevo acuerdo sobre los productos de tecnología de la información.  
Considera que este aspecto forma parte del núcleo de la propuesta de las CE, pero no entiende 
claramente las explicaciones por ahora, por lo cu al su delegación recomendaría seguir formulando 
preguntas acerca de la propuesta de las CE de manera  informal, y dejar este tema para la próxima 
reunión.  6.33 El representante del Japón
 da las gracias a las CE por facilitar respuestas muy detalladas a sus 
preguntas y señala que comparte la posición de los Estados Unidos.  Dice que el Japón necesita más 
información y aclaraciones de las CE antes de inic iar una negociación o incluso consultas informales 
para examinar el modo de iniciar el proceso, pu esto que sus autoridades aún tienen dudas acerca del 
posible contexto del proceso.  Solicita al Preside nte tomar nota de las profundas preocupaciones y la 
necesidad de aclaraciones del Japón. 
 
6.34 El representante del Taipei Chino  dice que, por ahora, sus autoridades no desean iniciar las 
negociaciones ni celebrar consultas acerca de esta cuestión. 
6.35 El representante de las Comunidades Europeas  se refiere nuevamente a la cuestión planteada, 
con razón, por los Estados Un idos.  Reconoce que, al princi pio, no respondió de manera 
suficientemente detallada a la pregunta sobre la fina lidad de un buen examen, si se modificaría el ATI 
o se redactaría un nuevo acuerdo.  Explica que es dem asiado pronto para prever exactamente la forma 
jurídica que se dará al resultado del examen.  Sin embargo, señala que, por ej emplo, podría ampliarse 
la lista de productos.  En su opinión, ése es un ámbito  en el que podrían lograrse progresos.  En lo que 
respecta a los obstáculos no arancelarios, dice que, teniendo en cuenta los resultados necesarios y 
posibles de las negociaciones sobre el AMNA rel acionadas con los obstáculos no arancelarios en el 
sector de la electrónica, es posible prever que podría añadirse al ATI existente alguna forma de 
entendimiento o un acuerdo sobre los obstáculos no aran celarios.  En cuanto a la futura evolución 
tecnológica, su delegación cree que una de la s posibilidades es un entendimiento sobre la 
interpretación, esfera en la cual sería necesario seguir trabajando.  Sin embargo, reconoce que, en esta 
etapa, sencillamente no es posible proporcionar una respuesta muy precisa y definitiva, y normalmente todo será más claro cuando se inicie el proceso.  Sin el proceso de reflexión necesario, 
esas cuestiones nunca podrán solucionarse.  Como siempre en las negociaciones, será fundamental 
contar con las contribuciones de los participant es.  Las CE no pueden responder a las preocupaciones 
fundamentales planteadas.  Si las CE ya conoc iesen los resultados, no ser ía necesario celebrar 
negociación alguna.  Para poder proporcionar aclarac iones más detalladas y mejorar la comprensión 
de los participantes, sería necesario celebrar las cons ultas propuestas.  Es necesario para dar garantías 
y explicaciones, y para que las delegaciones reciba n los elementos imprescindibles para facilitar la 
adopción de decisiones en sus capitales.  G/IT/M/50 
 Página 21 
 
 
  6.36 El representante de Singapur , hablando en nombre de la ASEAN, expresa su sincero 
agradecimiento a las CE por l as respuestas muy detalladas que proporcionaron a muchas de sus 
preguntas.  Pregunta si las CE podrían facilitar sus respuestas por escrito.  Dice que toman muy en serio la propuesta y las respuestas de las CE y que  desean seguir debatiendo estos temas internamente 
en sus capitales, antes de decidir cómo proceder.  La cuestión clav e es identificar exactamente cuál 
sería el punto de partida, antes de embarcarse en este proceso. 
 6.37 El Presidente
 dice que ha recibido las preguntas de Singapur .  Pregunta si las han recibido 
todos los presentes.  Dice que sería importante di stribuir las preguntas a los participantes y a las CE 
para que las CE puedan responder directamente a algunas de las preguntas de Singapur.  Además, 
permitiría aclarar y poner por escrito las respuestas , si consideran que ello es oportuno para que los 
demás participantes cuenten con las amplias acl araciones que proporcionaron con anterioridad. 
 6.38 El representante de Singapur
 dice que proporcionará las preguntas por escrito a las CE y 
además las distribuirá como documento JOB para in formación de todos los participantes.  Aclara que 
no sugiere iniciar negociaciones, sino que desea estar  muy seguro del alcance exacto del examen antes 
de decidir si celebrar o no negociaciones.  6.39 El Presidente
, a la luz de las intervenciones efectuadas, sugiere que las CE celebren nuevas 
consultas bilaterales con las delegaciones que expresaron preocupaciones acerca del proceso propuesto y expliquen la finalidad de su propuesta.  Teniendo en cuenta que los participantes siguen 
solicitando nuevas aclaraciones y que hará falta más tiempo, sólo estará dispuesto a hacer que el 
Comité se ocupe de la propuesta de las CE cuando r eciba una indicación en el sentido de que todos los 
participantes la acepten.  Por consiguiente, mant endrá estrechos contactos con las delegaciones que 
plantearon preguntas adicionales acerca de la propuesta y, cuando esas preguntas hayan sido contestadas satisfactoriamente, el Comité podrá hacer  avanzar el proceso.  Dice que hasta ahora no se 
ha alcanzado un consenso pleno acerca del modo de de finir el proceso propuesto por las CE y que es 
importante seguir examinando la cuestión para ver si  es factible alcanzar es e consenso durante las 
próximas semanas.  Señala que, convocará una re unión informal con los participantes cuando se 
demuestre que hay consenso para examinar el modo  de proceder con la propuesta de las CE en el 
Comité.  
6.40 El representante de las Comunidades Europeas
 dice que podría ser útil que el Comité intente 
determinar de manera tentativa si este proceso se hará  avanzar o no en un plazo relativamente breve.  
Sería una indicación muy útil para el trabajo de l as CE, para saber si deben preparar o no nuevas 
propuestas, o plantear que el Comité siga con el pr oceso o que simplemente le ponga fin.  Esto vale 
también para otras delegaciones que tal vez se encu entren en una situación similar y necesiten saber el 
rumbo que tomará este proceso.  En principio, las CE podrían dar más precisiones a principios del año 
próximo, para dar una idea de hacia dónde se encamina el proceso.  6.41 El Presidente
 dice que lo importante es apoyar esta ac tividad si los participantes consideran 
que hay margen para hacer avanzar el tema.  Dice que lo que ha oído son solicitudes de mayores aclaraciones y señala que los participantes de ben comunicar algunas de estas cuestiones a sus 
capitales o industrias.  Teniendo en cuenta las activ idades desarrolladas en el marco del PDD, confía 
en que este proceso pueda reanudarse durante las próximas semanas, antes de finales de año o 
principios de 2009.  Espera que los participantes tengan alguna indicación para finales de año, para 
saber si se sigue adelante con este proceso o se mantienen las labores normales del Comité.  Sugiere que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas. 
6.42 Así queda acordado
. G/IT/M/50 
Página 22  
 
  7. Nuevos participantes 
7.1 El Presidente
 se refiere a la cuestión de los nuevos participantes e informa al Comité de una 
comunicación de la delegación del Perú, recibida el  14 de octubre de 2008, en la que se indica la 
intención del Gobierno de adherirse a la Declaraci ón Ministerial sobre el Comercio de Productos de 
Tecnología de la Información y se solicita a la Se cretaría que verifique su proyecto de lista de 
compromisos en el marco del ATI.  La Secretaría , a pedido de la delegación del Perú, realizó la 
verificación electrónica del proyecto de lista del ATI presentado por el Perú, sin encontrar discrepancias.  Dice que el 17 de octubre de 2008 se envió un fax a los participantes en el ATI para 
informar que la solicitud del Perú de pasar a ser pa rticipante en el ATI sería examinada en la reunión 
de hoy.  A fin de acelerar el procedimiento, el 17 de octubre de 2008 se distribuyeron a las 
delegaciones la planilla de verificación y una copia en  papel del proyecto de lista del ATI presentado 
por el Perú.  Por consiguiente, sugiere que el Comité  considere aprobada la lis ta del Perú, a menos que 
algún participante notifique una objeción por escrito  a la Secretaría antes del 12 de noviembre 
de 2008, esto es, en un plazo de tres semanas contadas a pa rtir de la fecha de distribución de la lista.  
Posteriormente, la Secretaría también enviará un fax para confirmar la participación del Perú en 
el ATI.  Pregunta si esta propuesta es aceptable para los participantes.  Sugiere que el Comité tome 
nota de su declaración.  7.2 Así queda acordado
. 
 7.3 El representante del Perú
 dice que el 14 de octubre de 2008 su delegación comunicó la 
decisión del Perú de adherirse al ATI y formar part e de un Acuerdo que cuenta con 71 participantes y 
que representa el 97 por ciento del comercio mundial de productos de tecnolog ía de la información.  
Dice que su delegación trabajó intensamente con la S ecretaría para presentar su proyecto de lista de 
compromisos para la verificación y posterior aprobaci ón por los participantes.  El Perú considera que 
la liberalización del comercio que forma parte de su política económica orientada hacia la integración 
en el mundo, puede constituir un in strumento eficaz para su desarrollo .  Por consiguiente, el Perú 
atribuye gran importancia a su adhesión al AT I y solicita a los participantes que consideren 
favorablemente su petición, a fin de que el Perú pueda pasar a ser participante en el ATI cuanto antes.  
Agradece al personal de la Secretaría el arduo trab ajo desplegado para ayudar y asistir al Perú en la 
última fase de la preparación de su proyecto de lis ta de compromisos.  En consonancia con la 
declaración del Presidente, confía en obtener la ap robación definitiva el 12 de noviembre, para que el 
Perú pueda participar pronto en el ATI. 
 7.4 El Presidente
 agradece a la delegación del Perú y espera con interés dar la bienvenida al Perú 
como participante pleno, una vez concluidos los procedimientos.  8. Proyecto de informe anual (2008) (G/IT/W/29) 
8.1 El Presidente
 presenta el proyecto de informe anual del Comité al Consejo del Comercio de 
Mercancías.  El proyecto de informe correspondiente  a 2008 se distribuyó con la signatura G/IT/W/29 
y es un resumen fáctico de la labor llevada a cabo por el Comité en el curso del año, y probablemente 
será necesario actualizarlo en función de lo s debates mantenidos hoy en el Comité. 
 
8.2 El representante de las Comunidades Europeas  entiende que el párrafo 6 del proyecto de 
informe anual se actualizará a fin de incorporar l as conclusiones que el Presidente acaba de proponer. 
 8.3 La representante de Filipinas
 dice que, teniendo en cuenta la necesidad de actualizar el 
informe anual, supone que el informe actualizado se distribuirá a los participantes antes de su 
presentación al CCM.  G/IT/M/50 
 Página 23 
 
 
  8.4 El Presidente  asegura que el informe actualizado se distribuirá a los participantes antes de su 
presentación al CCM.  8.5 El proyecto de informe anual queda aprobado
 en su versión actualizada que refleja los debates 
mantenidos hoy en el Comité. 
 
9. Otros asuntos 
9.1 El Presidente  dice que la cuestión del examen de los productos comprendidos sigue siendo 
objeto de consultas, y alienta a las delegaciones a perseverar en esta labor.  
9.2  El representante del Japón
 hace referencia a la propuesta formal de su delegación acerca de 
los productos comprendidos, que figura en el documen to G/IT/W/25, y dice que, por diversas razones, 
su delegación optó por no abordar su propuesta en  la reunión, pero desea aclarar que el Japón no 
retirará la propuesta del orden del día del Comité.  El Japón se reserva el derecho de mantener la 
propuesta e incluirla como un punto del orden del día para la próxima reunión del Comité. 
 
10. Fecha de la próxima reunión 
10.1 El Presidente  propone que el Comité celebre su pr óxima reunión en la primavera de 2009 y 
que la fecha exacta se establezca en consulta con las delegaciones.  10.2 Así queda acordado
. 
 
10.3 Se levanta la sesión.   
__________