RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPDR/M/30 
6 de septiembre de 2005 
 
 (05-3873) 
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 22 DE JUNIO DE 2005  
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional celebró su trigésima reunión el 22 de 
junio de 2005.  La reunión fue declarada abierta por el Presidente saliente, Sr. David Cairns, del Reino 
Unido, y prosiguió después bajo la presidencia de l Presidente recién elegido, Sr. Peter Govindasamy, 
de Singapur.  El orden del día de  la reunión figuraba en el aerogr ama WTO/AIR/2594/Rev.1, de fecha 
16 de junio de 2005. 
2. El Presidente
 señaló a la atención del Grupo de Trabajo su comunicación (documento 
JOB(05)/117, de fecha 17 de junio de 2005) sobre cómo se proponía estructurar la reunión.  En ella indicaba que, desde la última reunión formal, el Grupo de Trabajo se había reunido dos veces de modo informal, el 31 de marzo y el 2 de mayo de 2005.  En esas reuniones se habían presentado varias propuestas nuevas y otros documentos, algunos de ellos informalmente como documentos de 
sala.  Aunque esos documentos no figuraban en el  aerograma, se enumeraban en el documento 
JOB(05)/117, y las delegaciones tendrían oport unidad de examinarlos durante la reunión. 
3. El Presidente
 recordó que en la reunión de febrer o del Grupo de Trabajo los Miembros 
acordaron que la Secretaría elaborara un docume nto sobre las disposiciones en materia de 
reglamentación nacional contenidas en acuerdos de  libre comercio.  Esa labor había llevado más 
tiempo del que inicialmente se había previsto y n ecesitaba aún cierto trabajo.  Propuso que el Grupo 
de Trabajo volviera sobre esta cuestión en su reunión de septiembre. 
4. El Presidente  recordó también que en la última reunión informal del Grupo de Trabajo, 
celebrada el 2 de mayo de 2005, los Miembros propu sieron que la Secretaría elaborara una Matriz de 
las propuestas presentadas hasta la fecha, para f acilitar su conocimiento y comprensión por parte de 
los Miembros.  No se pretendía que esa Matriz sirv iera de base de negociación formal de ningún tipo 
para la labor futura.  La Secretaría había elabor ado la Matriz, de la que había enviado una copia a 
todos los Miembros por correo electrónico.  Señaló  que se trataba esencialmente de una compilación 
de propuestas y no contenía textos de otras comunicaciones de los Miembros que no fueran 
propuestas formales.  La Matriz estaba abierta a modificaciones para incorporar nuevas propuestas.  
Propuso que la Secretaría la presentara después de l examen del punto 2 c) v) del orden del día. 
5. En la misma reunión informal del 2 de ma yo de 2005 los Miembros propusieron que se 
invitara a la Organización Internacional de Norm alización (ISO) a hacer una exposición sobre su 
labor y su pertinencia para las deliberaciones del Gr upo de Trabajo, especialmente en la esfera de las 
normas técnicas.  El Presidente propuso que, como punto del orden del día, se invitara al Sr. Alan Bryden, Secretario General de la ISO, a hacer es a exposición tras las deliberaciones sobre la Matriz. 
6. Los Miembros acordaron adoptar el orden del día
, con las modificaciones introducidas. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  S/WPDR/M/30 
Página 2  
 
 7. El Presidente
 anunció el planteamiento de una cuesti ón en el marco del punto "Otros asuntos" 
en nombre del Presidente entrante, que había indi cado que deseaba tener un breve debate informal 
sobre los próximos pasos que podría dar el Grupo de Trabajo.  A continuación, invitó a tomar la 
palabra a las delegaciones que desearan plantear cu estiones en el marco del punto "Otros asuntos". 
8. La representante de Suiza  dijo que su delegación deseaba hacer una breve declaración en el 
marco del punto "Otros asuntos" sobre informaci ón relativa a una de las reuniones informales. 
A. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LAS REUNIONES INFORMALES  
9. El Presidente  dijo que había distribuido un info rme de las dos reuniones informales 
celebradas el 31 de marzo y el 2 de mayo de 2005.   En resumen, el Presidente recordó que en esas 
reuniones se habían examinado seis documentos de las delegaciones.  Añadió que, aunque existían 
diferencias entre los documentos, su examen re velaba algunos temas comunes, entre ellos los 
siguientes:  ámbito de las posibles disciplinas;   aplicación de esas disciplinas (en particular, la 
cuestión de los niveles de gobierno federal y subfederal);  definiciones;  obligaciones vinculantes frente a cláusulas de máximo empeño;  costo de las obligaciones en contraposición a sus beneficios;  trato especial y diferenciado;  y pertinencia de ot ros acuerdos (en particular el Acuerdo OTC).  El 
Presidente destacó esos temas comunes, aunque indi có que durante el examen de los diferentes 
documentos habían surgido también otros temas. 
10. La representante de los Estados Unidos
 señaló que en los resúmenes del Presidente de las 
reuniones informales celebradas el 31 de marzo y el 2 de mayo de 2005 debía rectificarse el título de 
la propuesta de los Estados Unidos añadiendo las pala bras "sobre transparencia" después de la palabra 
"horizontales".  El título correcto era "Propuesta de los Estados Unidos (documento de sala):  
Disciplinas horizontales sobre transparencia en la reglamentación nacional".  Con respecto a posibles 
temas comunes, indicó que, aunque era posible encontrar algunos temas comunes al leer cada documento aisladamente, su delegación no compartía la impresión de que esos temas comunes trascendieran de los distintos documentos para fo rmar un conjunto de temas comunes que pudieran 
combinarse en un documento o una sola idea sobr e la manera de proceder con respecto a la 
reglamentación nacional.  Por último, señaló que, co mo los Miembros entraban en una modalidad de 
negociación, tal vez quisieran reflexionar sobre el mejor modo de coordinar la labor realizada en las 
reuniones informales y formales del Grupo de Trabajo.   Si bien su delegación apreciaba los resúmenes 
de las anteriores reuniones informales preparados por  el Presidente, sugirió que en esa etapa hubiera 
sido útil haber tenido resúmenes más detallados para lograr una corri ente continua de información 
entre las reuniones formales y las informales. 
11. El Presidente
 invitó al Grupo de Trabajo a tomar nota de su informe de las reuniones 
informales y de las observaciones formuladas.  Dicho informe se adjuntaría al informe de la reunión.  
La Secretaría distribuiría a los Miembros informes más sustantivos sobre esas reuniones. 
12. El Grupo de Trabajo tomó nota . 
B. NOMBRAMIENTO DEL NUEVO PRESIDENTE  
13. El Presidente  indicó que el nombramiento del nuevo Presidente, que debía haberse hecho al 
final de la primera reunión del año, se había re trasado hasta la presente reunión por motivos de 
procedimiento.  Sobre la base de las consultas celebradas por el Presidente del Consejo del Comercio de Servicios, propuso que se nombrara próximo Presidente del Grupo de Trabajo al Sr. Peter 
Govindasamy, de Singapur.  El Presidente preguntó si el Grupo de Trabajo estaba de acuerdo con su propuesta. 
14. El Grupo de Trabajo así lo acordó
.  S/WPDR/M/30 
 Página 3 
 
 
 15. El Presidente  invitó al nuevo Presidente, Sr. Peter Govindasamy, de Singapur, a ocupar la 
presidencia del Grupo de Trabajo.  Antes de ello, dijo unas palabras de despedida.  Indicó que el 
Grupo de Trabajo había tenido un año de trabajo inte nso y productivo y que, para lograr su objetivo 
de llegar a un acuerdo sobre disciplinas en materia de reglamentación nacional para el final de la 
Ronda, tenía por delante una labor aún más intensiva.   Agradeció a la Secretaría su ayuda, a los 
Miembros su apoyo, y a los intérpretes su trabajo. 
16. El nuevo Presidente  agradeció al Presidente saliente la excelente labor realizada durante su 
mandato, que había cobrado impulso en las negociaci ones en el marco del párrafo 4 del artículo VI 
mediante la presentación de numerosas propuestas.  Expresó el deseo de que esas propuestas y otras que se presentaran en el futuro constituyeran recurs os útiles para las tareas con que se enfrentaba el 
Grupo de Trabajo. 
17. Fueron muchas las delegaciones que intervinieron a lo largo de la reunión para dar las gracias 
al Presidente saliente y la bienvenida al nuevo Presidente. 
C. E
LABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA  DE REGLAMENTACIÓN CON ARREGLO AL 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI DEL AGCS 
i) Examen de los conceptos relativos a la elaboración de disciplinas  
Plantilla sobre transparencia - Oferta revisada del Canadá de compromisos horizontales relativos al 
modo 4  
18. El Presidente  invitó a la delegación del Canadá a presentar su nuevo documento, titulado 
Comunicación del Canadá: Plantilla sobre tr ansparencia - Oferta revisada del Canadá de 
compromisos horizontales relativos al modo 4 , distribuido con la signatura S/WPDR/W/33, de fecha 
25 de mayo de 2005. 
19. El representante del Canadá  indicó que en el documento se presentaba un resultado más que 
un proceso claramente delineado.  Como los compromisos de los Miembros en el modo 4 no siempre eran claros, en esa esfera era conveniente y necesaria la  transparencia.  Si bien en el documento se 
ilustraba la resolución del Canadá de hacer más transparentes sus compromisos en el modo 4, su 
delegación esperaba que todos lo s demás Miembros pudieran logr ar el mismo tipo de resultado 
basándose en su ejemplo. 
20. La representante de la capital dijo que la falta de transparencia afectaba a la capacidad tanto 
de los negociadores comerciales como de los proveed ores de servicios -en particular, los proveedores 
de servicios individuales y las pequeñas y median as empresas- para comprender los compromisos 
horizontales en el modo 4 consignados en las listas de los Miembros.  En su oferta revisada el Canadá 
había facilitado alguna información de base en forma de una plantilla, reproducida en su 
comunicación al Grupo de Trabajo.  Señaló que la propuesta del Canadá era diferente de las 
obligaciones de los Miembros en el marco del artículo III del AGCS -e iba más allá de esas 
obligaciones- en que pedía se facilitara una cantidad  mínima de información sobre las leyes, los 
reglamentos y los procedimientos y directrices administrativos relativos específicamente a los 
compromisos en el modo 4, pero no las propias leyes o reglamentos.  El Canadá sugería que los 
Miembros citaran en sus listas las fuentes de información pertinentes, para guiar a las partes interesadas a información más detallada, pero sin faci litar los textos reales de las leyes o reglamentos.  
Cada Miembro facilitaría la información pertinente con carácter voluntario al mismo tiempo, pero por 
separado, que los compromisos en el modo 4.  Se trataría del mismo tipo de  información que estaría 
obligado a facilitar el centro de información oficia l de un Miembro si otros Miembros presentaran una 
solicitud en el marco del párrafo 4 del artículo III del AGCS.  Con arreglo a la propuesta canadiense, S/WPDR/M/30 
Página 4  
 
 todos los Miembros compartirían información similar en el momento de contraer compromisos en el 
modo 4, de manera que todos lo s Miembros tendrían acceso a ella. 
21. El representante de la India
 dijo que era posible que hubiera algunas leyes y reglamentos 
generales relacionados indirectamente con los compromisos en el modo 4 para los que podría 
funcionar un enfoque voluntario como el esbozado en  la propuesta del Canadá.  No obstante, indicó 
que había también una serie de leyes y reglamentos que afectaban directamente a los compromisos en 
el modo 4 para los que era dudoso que funcionara un enfoque voluntario y que, en opinión de su 
delegación, requerían un enfoque basado en disciplinas vinculantes. 
22. El representante de las Comunidades Europeas  se preguntaba por qué el Canadá había 
presentado el documento en el Grupo de Trabajo, puesto que, con arreglo al artículo III del AGCS, la 
transparencia de las reglamentaciones vigentes era una cuestión de la competencia del Consejo del 
Comercio de Servicios en sesión ordinaria, y la transparencia de los nuevos compromisos era una 
cuestión que correspondía tratar en las negociacion es del Consejo en Sesión Extraordinaria.  Su 
delegación no veía nada en la propuesta que guardara relación con el párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS. 
23. El representante de Australia  dijo que su delegación apoyab a la iniciativa del Canadá de 
elaborar la plantilla como medio de mejorar la tr ansparencia de los compro misos específicos en el 
modo 4.  Informó a los Miembros de que Australi a estaba también ultimando una plantilla similar y 
esperaba poder presentarla a su debido tiempo. 
24. El representante del Japón  preguntó al Canadá qué relación había entre el documento y la 
labor en curso en el Grupo de Trabajo y, en par ticular, si el Canadá proponía el documento como 
parte de las disciplinas sobre la reglamentación nacional. 
25. El representante de China  dijo que la falta de transparencia era una cuestión que preocupaba 
en gran medida a su delegación, en particular en relación con el modo 4.  Instó a los demás Miembros 
a que siguieran la plantilla propuesta por el Canadá.  Preguntó a este país si ese tipo de información 
constituiría un documento independiente o si iría an exo a la lista de compromisos o se haría referencia 
a él en dicha lista. 
26. La representante del Taipei Chino  consideraba muy útil el docum ento canadiense y estaba de 
acuerdo con el Canadá en que la plantilla ayudarí a a las pequeñas y medianas empresas a comprender 
los compromisos horizontales en el modo 4.  Se preguntaba si la plantilla propuesta en el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional sería aplicab le a todos los sectores y no sólo al modo 4, 
habida cuenta del mandato más amplio contenido en  el párrafo 4 del artículo VI sobre las cuestiones 
de transparencia. 
27. La representante de la República Dominicana
 acogió con agrado el documento presentado por 
el Canadá, que consideraba una valio sa contribución a los debates sobre la transparencia y el modo 4.  
El documento estaba aún en curso de examen en  su capital y por el momento su delegación no 
deseaba plantear ninguna cuestión específica. 
28. Con respecto a la presentación del documento canadiense en el Grupo de Trabajo sobre la 
Reglamentación Nacional, la representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación consideraba 
dicha comunicación más como un ejemplo de cómo el Canadá mejoraba la transparencia de sus compromisos específicos que como una propuesta fo rmal para las negociaciones en el marco del 
párrafo 4 del artículo VI.  No obstante, esperaba con interés que el Canadá aclarara la finalidad de 
presentar el documento en el Grupo de Trabajo.  S/WPDR/M/30 
 Página 5 
 
 
 29. El representante de la capital indicó que el documento del Canadá estaba en general en 
consonancia con el enfoque adoptado por los Estados Unidos sobre la transparencia, pero añadió que 
su delegación consideraba que la transparencia era igualmente importante en todos los sectores y 
modos de suministro.  Añadió asimismo que, si bien  era posible que la plantilla fuera útil para algunos 
países, había también otros medios de lograr un resu ltado similar, como el propuesto en el documento 
sobre transparencia en el modo 4 presentado por la India y otros países en desarrollo.  Este último 
documento  había inducido a los Estados Unidos a iniciar el establecimiento de un sitio Web, que 
estaría disponible en el Departamento de Estado, que contendría una refundici ón de toda la diferente 
información relacionada con los diversos regímen es y reglamentaciones de inmigración que afectaban 
a la entrada temporal.  El representante de los Es tados Unidos esperaba que ese enfoque pudiera tener 
una utilidad muy similar a la de la propuest a canadiense, aunque reconocía que esta última 
representaba un mecanismo de consignación en las listas que podía resultar útil para algunos 
Miembros. 
30. La representante en Ginebra añadió que su  delegación se proponía distribuir un documento 
con más información sobre el sitio Web al que se había referido su colega. 
31. El representante de México  estaba de acuerdo con las observaciones formuladas por la India 
en relación con el documento del Canadá.  Lo est aba también con las observaciones hechas por los 
Estados Unidos de que había otros medios de l ograr los objetivos que perseguía la propuesta 
canadiense, por ejemplo la propuesta presentada por  algunos países en desarrollo sobre transparencia 
en el modo 4.  Añadió que, aunque la cuestión er a importante, su delegación no veía una vinculación 
directa entre la propuesta y las disciplinas en ma teria de reglamentación nacional previstas en el 
párrafo 4 del artículo VI. 
32. El representante del Canadá  recordó el entendimiento general existente en el Grupo de 
Trabajo en el sentido de que, no obstante los de más elementos de las disciplinas que pudieran 
elaborarse en el marco del párrafo 4 del artículo VI, la transparencia era una parte importante del mandato contenido en ese párrafo.  Recordó que l as Disciplinas en el sector de la contabilidad 
contenían normas sobre transparencia que iban más al lá del artículo III del AGCS.  Con su plantilla, el 
Canadá sugería un medio de lograr transparencia en  los marcos normativos del modo 4, no trataba de 
negociar en el Grupo de Trabajo sus compromisos en ese modo de suministro. Indicaba simplemente 
que la utilización de una plantilla podía ser un me dio de lograr transparencia en ese modo de 
suministro.  Si los Miembros pensaban que era un medio útil de seguir adelan te, tendrían que incluir 
en las disciplinas previstas en el párrafo 4 del artícul o VI los términos pertinentes para aplicarlo.  El 
Canadá no había incluido en su propuesta esos  términos, que representaban un resultado.  Su 
delegación esperaba que en sus de bates los Miembros acordaran el posible medio de producir ese tipo 
de resultado.  El Canadá no prejuzgaba otros modos de lograr ese resultado ni sugería que se 
considerara la cuestión de la transparencia sólo en  el modo 4, ya que la transparencia era importante 
en todos los modos de suministro y en todos los sectores. 
33. En respuesta a la pregunta formulada por China, dijo que tener un instrumento aparte de las 
listas de compromisos permitiría a los Miembros facilitar una información más completa y reflejar 
con mayor regularidad los cambios que pudieran producirse.  Por esa razón, el Canadá no contemplaba un documento de ese tipo como parte integr ante de una lista de compromisos.  En cuanto 
al carácter voluntario o vinculante del documento , era una cuestión aparte que el Grupo de Trabajo 
tendría que examinar más a fondo. 
34. La representante de los Estados Unidos
 preguntó al Canadá si proponía incorporar el medio 
de transmitir los elementos de la plantilla en las di sciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI y 
si los Miembros debían considerar esa plantilla un doc umento separado de las lis tas.  En la práctica, 
deseaba se aclarara si el documento constituía una semipropuesta que había de considerarse como 
parte de las negociaciones en el marco del párrafo 4 del artículo VI.  Puso de relieve la diferencia S/WPDR/M/30 
Página 6  
 
 entre transparencia en el marco del artículo III de l AGCS y transparencia en las listas, y señaló que, 
por otro lado, la propuesta de los Estados Unidos se refería a transparencia en el marco del párrafo 4 
del artículo VI del AGCS.  Pidió también al Canadá que aclarara a qué tipo de transparencia se refería 
principalmente su propuesta. 
35. El representante de las Comunidades Europeas
 subrayó que la transparencia en el marco del 
párrafo 4 del artículo VI iba más allá del artícul o III del AGCS, pero sólo en relación con las 
prescripciones y procedimientos en materia de li cencias, las prescripciones y procedimientos en 
materia de títulos de aptitud, y l as normas técnicas.  En opinión de  su delegación, todo lo que no 
estuviera relacionado con esos cinco elementos no es taba comprendido en el mandato del Grupo de 
Trabajo.  Su delegación estaba dispuesta a continuar con la propuesta del Canadá , pero no en el Grupo 
de Trabajo. 
36. Con respecto a la condición de la propuesta del Canadá, el representante de Nueva Zelandia  
se preguntaba si hubiera sido una solución distribuir esas plantillas como documentos de sala, con el fin de dejar claro que no tenían carác ter interpretativo con respecto a las listas.  De hecho, las leyes y 
reglamentos estaban para aplicar los compromi sos, no para complementarlos. Las medidas 
jurídicamente vinculantes eran los compromisos, en tanto que las leyes y reglamentos podían variar de 
vez en cuando dentro de los límit es establecidos por los compromisos.   La plantilla era útil en la 
medida en que permitía a los Miembr os tener una idea del contenido de  los compromisos, pero lo que 
importaba en definitiva era el texto real de esos  compromisos. A ese respecto, su delegación no 
deseaba que la disponibilidad de esa plantilla hiciera que los Miembros no fueran específicos al facilitar detalles en las listas reales de compromiso s, que eran en definitiva las que tenían condición 
jurídica.  Por otra parte, su delegación apoyaba un mecanismo que ayudara a dar una idea adicional de 
cómo funcionarían los compromisos en la práctica, en el caso en particular de los ejecutivos y 
hombres de negocios. 
37. El representante del Canadá
 contestó que la intención de su delegación era efectivamente 
presentar la propuesta en el Grupo de Trabajo y que había tomado nota de las preocupaciones 
expuestas y las cuestiones planteadas por algunos Mi embros a ese respecto.  Transmitiría esas 
preocupaciones a sus autoridades y volvería s obre la cuestión en la siguiente reunión. 
38. El Presidente  propuso que los Miembros tomaran nota de las observacion es formuladas y las 
cuestiones planteadas con respecto a la propuesta de l Canadá y volvieran sobre la cuestión en la 
siguiente reunión. 
39. El Grupo de Trabajo tomó nota . 
Propuesta de los Estados Unidos:  Disciplinas horizontales sobre tr ansparencia en la reglamentación 
nacional  
40. El Presidente  recordó que en la reunión informal celebrada el 2 de mayo de 2005 los Estados 
Unidos habían presentado una versión revisada de  su propuesta sobre transparencia en la 
reglamentación nacional titulada Disciplinas horizontales sobre tr ansparencia en la reglamentación 
nacional:  Propuesta de los Estados Unidos , de fecha 2 de mayo de 2005, que se distribuyó como 
documento de sala.  En esa reunión los Miembros habían formulado preguntas en una serie de esferas, a las que los Estados Unidos habían respondido.  Invitó a la delegación de los Estados Unidos a 
presentar su propuesta revisada. 
41. El representante de los Estados Unidos
 recordó que cuando presentaron la propuesta en 
febrero subrayaron la gran prioridad que los Esta dos Unidos atribuían a la transparencia, como 
elemento fundamental para liberalizar el comercio , promover una buena gesti ón pública y garantizar 
beneficios a todos los países.  La propuesta era aplicable a todos los sectores y modos de suministro y  S/WPDR/M/30 
 Página 7 
 
 
 a todos los niveles de gobierno, incluidas las jurisd icciones subcentrales.  Subrayó que esta iniciativa 
en el Grupo de Trabajo tenía que considerarse co mpatible con cualquier iniciativa sectorial sobre 
transparencia que pudiera tomarse en el futuro.  La  propuesta presentada en la reunión en curso era 
una versión revisada del documento  inicial que contenía una serie  de cambios introducidos en 
respuesta a las preocupaciones expresadas por otro s Miembros durante los debates informales.  
Aunque los Estados Unidos creían que habían abordado la mayoría de esas preocupaciones, 
consideraban esta última propuesta un trabajo en curso y estaban dispuestos a nuevos debates.  A 
continuación, explicó los cambios introduc idos con respecto a la versión anterior. 
42. Se había aclarado que el alcance del documento se circunscribía a los cinco elementos 
enumerados en el párrafo 4 del ar tículo VI del AGCS, pero también lo s abordaba explícitamente.  Se 
habían introducido modificaciones en el párrafo B.3. c., sobre la cuestión de responder por escrito a las 
observaciones sobre reglamentos en proyecto, cambiando los términos para aclarar que esa 
disposición requería una respuesta resumida por escrito a las observaciones sustantivas y no 
respuestas concretas individuales a todas las observaciones.  Asimismo, se había modificado la redacción del párrafo C.2 para aclarar que esa dispos ición trataba de exámenes de aptitud en general, 
no limitados necesariamente a la profesión.  Se ha bían hecho otros cambios aclaratorios en el 
documento para abordar preocupaciones específica s expuestas por los Miembros.  Por último, un 
cambio importante era la introducción de la nota de  pie de página 1, en la que se establecía trato 
especial y diferenciado para los países menos adel antados Miembros.  Aunque los Estados Unidos 
creían que las disciplinas en materia de transparenci a de la reglamentación tenían claros beneficios 
para todos los Miembros, con la nota de pie de pági na 1 trataban de atender las necesidades especiales 
de los países menos adelantados aclarando que sólo se pediría a esos países que pusieran el máximo 
empeño en cumplirlas.  
43. El representante de Australia
 expresó su apoyo al principio de transparencia de la 
reglamentación indicado en el documento de los Es tados Unidos.  Añadió que su delegación estimaba 
que el carácter horizontal de la transparencia da ba firmeza a todas las disciplinas en materia de 
reglamentación nacional y que, por tanto, debía considerarse una cuestión prioritaria que los 
Miembros podrían abordar antes de la  Sexta Conferencia Ministerial. 
44. La representante del Taipei Chino  estaba de acuerdo en que la transparencia beneficiaba el 
acceso de los proveedores de servicios a los mercados  extranjeros y apoyaba el  concepto adoptado en 
la propuesta de los Estados Unidos de que la transp arencia era necesaria en varias etapas del proceso 
de reglamentación, tanto cuando las medidas entraban  en vigor como en el proceso de adopción de 
decisiones.  Con respecto al párrafo A.1 de la pr opuesta de los Estados Unidos, su delegación estaba 
de acuerdo con la opinión de que cada Miembro debía mantener mecanismos apropiados para 
responder a las peticiones de información de pers onas interesadas con el fin de aumentar la 
transparencia y la previsibilidad.  En cuanto al párrafo B.2, su dele gación apoyaba en principio la idea 
de exigir la publicación previa y una oportunidad razonable para formular observaciones sobre los 
reglamentos que pudieran adoptarse.  Sobre esta ú ltima cuestión, sin embargo, su delegación deseaba 
se aclarara la intención de las palabras "to the extent  practicable" (en la medida de lo posible) y, en 
particular, si esas prescripciones se aplicarían también a casos de suma urgencia.  En relación con el párrafo C.1.c.ii, pidió aclaraciones sobre las palabr as "as appropriate" (según proceda), que, en su 
opinión, parecían dejar a las autoridades normativas la  facultad de determinar si explicarían o no las 
razones del rechazo de una solicitud según la naturaleza del caso. 
45. La representante del Canadá
 dijo que la propuesta revisada de los Estados Unidos estaba aún 
en curso de examen en su capital y reiteró la importa ncia que su país atribuía a la transparencia de la 
reglamentación, debido en particular a sus bene ficios para las pequeñas y medianas empresas. S/WPDR/M/30 
Página 8  
 
 46. El representante de las Comunidades Europeas
 expresó su satisfacción por las mejoras 
introducidas por los Estados Unidos en su propuesta,  que tenían en cuenta las observaciones hechas 
por los Miembros sobre la propuesta inicial.  Subr ayó la importancia de que en las propuestas se 
identificaran obligaciones claras, de finidas, necesarias y realistas que pudieran incluirse en posibles 
disciplinas horizontales aplicables a todos los sectores.  En opinión de su delegación, la propuesta de 
los Estados Unidos contenía obligaciones claras y de finidas.  En cuanto a realismo, añadió que 
muchos elementos de la propuesta estadounidense eran también realistas, si bien otros estaban aún en 
curso de examen y debían abordarse en las siguientes reuniones. 
47. La representante de Suiza  dijo que su delegación estimaba que muchos de los elementos del 
documento estadounidense eran también comunes a otras propuestas sobre transparencia y había una 
buena base para construir sobre esos elementos com unes.  Suiza creía que la transparencia de la 
reglamentación era una cuestión fundamental, y le sorp rendía la adición de la nota de pie de página 1 
sobre los países menos adelantados, ya que con resp ecto a la cuestión del trato especial y diferenciado 
opinaba que se necesitaban medidas de asistencia técnica más precisas y operativas. 
48. El representante de Filipinas  dijo que sus autoridades estaban  aún examinando en la capital la 
propuesta de los Estados Unidos, junto con todas l as demás propuestas sobre reglamentación nacional.  
Su delegación estimaba que era una contribución muy positiva y compartía la idea de que la 
transparencia era muy importante para ayudar a las empresas y a los Miembros a tener una clara comprensión de los marcos de reglamentación naci onal.  Expresó asimismo una opinión análoga con 
respecto a la propuesta canadiense pr esentada en el marco del anteri or punto del orden del día.  Se 
preguntaba si los proponentes tenían datos, información o experiencia que compartir a efectos de 
establecer la clase de mecanismos esbozados en esos tipos de propuestas y, en particular, si serían 
gravosos para los países en desarrollo y los países menos adelantados.  Esta cuestión estaba 
relacionada con la del trato especial y diferenciado y con la capacidad de los países  en desarrollo y los 
países menos adelantados para aplicar ese tipo de mecanismos, teniendo presen te la multiplicidad de 
sectores de servicios y marcos de reglamentación. 
49. La representante de Malasia
 dijo que a su delegación le preocupaban los elementos 
contenidos en el párrafo B.2, en particular la prescripción de brindar oportunidades para formular 
observaciones previas, que era decididamente incomp atible con su proceso legislativo y representaba 
una carga excesiva para los países en desarrollo .  En opinión de su delegación, ese tipo de 
disposiciones debían seguir siendo cláusulas "de máximo empeño". 
50. El representante de la Argentina  dijo que, en opinión de su delegación, el documento de los 
Estados Unidos seguía la dirección correcta;  cons ideraba interesante que se propusieran diferentes 
niveles de obligaciones.  Su capital estaba estudiando  la viabilidad de aplicar las diversas obligaciones 
propuestas.  Su delegación tenía algunas dudas con respecto a la relación de la nota de pie de 
página 2, que se refería a los párrafos 2 y 3, con lo s demás párrafos del documento;  es decir, si los 
demás párrafos del documento se aplicarían a las reglamentaciones de aplicación general relativas a 
funciones militares o de relaciones exteriores.  Se  preguntaba asimismo el alcance de las palabras 
"regulations of general applicati on" (reglamentaciones de aplicación general) en la nota de pie de 
página 3.  Con respecto a la sección C del doc umento, preguntó el significado de la palabra 
"Licensure" (obtención de licencia) que figuraba en el párrafo 1 y dijo que su delegación pensaba que 
el párrafo 2 estaba más relacionado con las cuestion es de procedimiento que con la transparencia.  
Con respecto a la relación entre C y D, se pregunt aba qué ocurriría cuando una de las prescripciones 
de cumplimentar una solicitud con arreglo al párra fo C.1.a. estuviera relacionada con un documento 
de viaje o una autorización para una persona fí sica a los que no se aplicaran las disciplinas de 
conformidad con el párrafo D.1.  S/WPDR/M/30 
 Página 9 
 
 
 51. El representante de Hong Kong, China,  estaba de acuerdo con los Estados Unidos en que 
hubiera sido útil tener reseñas más detalladas de lo s debates informales mantenidos en el Grupo de 
Trabajo, aun cuando se hubieran hecho de forma gené rica.  Añadió que, si los Miembros decidieran 
hacerlo en el Grupo de Trabajo sobre la Reglamen tación Nacional, sería igualmente útil adoptar el 
mismo enfoque en otros órganos subsidiarios.  Con respecto al contenido del documento de los 
Estados Unidos, subrayó que su de legación reconocía la importancia de la transparencia y apoyaba 
una serie de elementos incluidos en la versión revi sada.  No obstante, señaló que la transparencia por 
sí sola no bastaba para lograr los objetivos del párra fo 4 del artículo VI, en el que se establecía que las 
disciplinas garantizaran la certidumbre y efectividad de los compromisos en materia de acceso a los 
mercados.  Por ello, era importante examinar tod as las propuestas sobre transparencia presentadas 
junto con todos los demás elementos expuestos por los Miembros en otras propuestas.  Añadió que 
volvería sobre los distintos elementos del párrafo  4 del artículo VI cuando el Grupo de Trabajo 
abordara la Matriz de propuest as compilada por la Secretaría. 
52. El representante de México  dijo que su delegación había mantenido una posición consecuente 
sobre la cuestión de la transparencia, como la e xpuesta en la propuesta de los Estados Unidos.  En 
opinión de su delegación, la transparencia no era un objetivo per se  sino uno de los medios que podían 
ayudar a los Miembros a cumplir los objetivos de l párrafo 4 del artículo VI del AGCS.  Si bien 
estaban de acuerdo en que las disciplinas sobre transparencia eran necesarias, tendrían que 
complementarse con otros elementos.  En cuan to al ámbito de aplicación de la propuesta 
estadounidense, México indicó que había una discr epancia entre los concep tos utilizados en la 
propuesta (reglamentaciones, exámenes, etc.) y el con cepto de medida utilizado en el apartado a) del 
artículo XXVIII y en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS.  El apartado a) del artículo XXVIII 
contenía una definición del término "medida" y el  párrafo 4 del artículo VI se refería a medidas 
relacionadas con cinco elementos (prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud, 
normas técnicas y prescripciones y procedimientos en  materia de licencias).  Las disciplinas que el 
Grupo de Trabajo estaba elaborando tenían que estar re lacionadas con el concepto de medida tal como 
se definía en el apartado a) del artículo XXVIII y en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS.  En cuanto 
a la nota de pie de página 1, dijo que, si bien su delegación no se oponía al trato especial y diferenciado para los PMA, no era habitual en la OMC reservar ese trato sólo para los PMA y no extenderlo a todos los países en desarrollo.  Aun que había una diferencia entre ambos grupos de 
países, no era aceptable excluir a priori  a los países en desarrollo del trato especial y diferenciado, a la 
luz también del párrafo 1 del artículo IV del AGCS,  que tenía una relación directa con las disciplinas 
en materia de reglamentación naci onal.  En cuanto a la sección D, se preguntaba por qué los Estados 
Unidos habían incluido esa disposición, habida cu enta de que las disciplinas que pudieran elaborarse 
tendrían que aplicarse de manera compatible  con todas las disposiciones del AGCS. 
53. El representante de Indonesia
 dijo que su delegación consideraba también la transparencia 
una cuestión muy importante, pero subrayó que establecer obligaciones adicionales más allá de las 
leyes y reglamentos nacionales representaba una carga  importante para los países en desarrollo, razón 
por la cual Indonesia no estaba dispuesta a aceptar obligaciones adicionales, a menos que se les diera 
el carácter de cláusulas de máximo empeño.  Su capital estaba examinando minuciosamente la propuesta y formularía más ob servaciones en el futuro. 
54. La representante de Chile
 compartía la preocupación expresada por otros países en desarrollo 
con respecto a la nota de pie de página 1.  Aunque los PMA tenían limitaciones de capacidad 
excepcionales, también muchos otros países en de sarrollo tenían limitaciones presupuestarias y de 
recursos.  Sugirió la inclusión de más pormenores sobre el trato especial y diferenciado y que éste se hiciera también extensivo a los demás países en de sarrollo.  Estaba de acuerdo con la Argentina en 
que el párrafo C.2, sobre exámenes de aptitud,  era una cuestión más de procedimiento que de 
transparencia.  Coincidía asimismo con Hong Kong, Ch ina, en la importancia de tener resúmenes más 
detallados de las reuniones informales, no sólo de las del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación 
Nacional sino también de las de otro s órganos subsidiarios, así como de las del Consejo del Comercio S/WPDR/M/30 
Página 10  
 
 de Servicios en Sesión Extraordinaria.  Ello era necesario para que las delegaciones pudieran seguir 
los debates, especialmente las delegaciones pequeñas que a menudo tenían que asistir a reuniones 
paralelas. 
55. La representante de Uganda
 dijo que su delegación consideraba interesante la propuesta de los 
Estados Unidos.  Acogió con agrado la referencia al trato especial y diferenciado para los países 
menos adelantados, así como la observación hecha po r Filipinas sobre la misma cuestión.  Preguntó a 
los Estados Unidos si estarían dispuestos a trasladar  la referencia a los país es menos adelantados de 
una nota de pie de página al texto principal del documento. 
56. La representante del Japón  dijo que su delegación no consideraba la transparencia el único 
elemento sino uno de los muchos elementos impo rtantes que había que incluir en las posibles 
disciplinas, por lo que habían incluido elementos distintos de la transparencia en su propuesta de 
proyecto de anexo sobre disciplinas en materia de re glamentación nacional.  Como habían dicho las 
Comunidades Europeas, también ella esperaba con interés la continuación de los debates sobre la 
propuesta de los Estados Unidos en reuniones futur as, teniendo presentes los criterios de claridad, 
precisión y realismo. 
57. La representante del Pakistán  expresó su reconocimiento por los esfuerzos hechos por los 
Estados Unidos para incorporar en su proyecto revisado las observaciones hechas por los Miembros 
en reuniones anteriores.  Al igual que otros Miembros , el Pakistán quería también que todos los países 
en desarrollo se beneficiaran de la disposición en ma teria de trato especial y diferenciado de la nota de 
pie de página 1.  Con respecto al párrafo introductorio del documento, sobre obligaciones 
"adicionales", su delegación prefería la referencia  al "fortalecimiento" de los centros de información 
actuales, que en realidad no funcionaban debidamente.   En su opinión, ello contribuiría a atender la 
observación hecha por Indonesia y otros países s obre la necesidad de evitar que los países en 
desarrollo soportaran una carga adicional. 
58. La representante de Guatemala  estaba de acuerdo en la importancia de la transparencia para 
los exportadores de servicios.  En cuanto a la nota de pie de página 1, coincidía con los Miembros que 
habían pedido que se hiciera extens ivo el trato especial y diferenciado a todos los países en desarrollo.  
Como sus observaciones eran sólo preliminares , se reservaba el derecho de formular más 
observaciones en las siguientes reuniones. 
59. El representante del Brasil  se hizo eco de las observaciones hechas por los Miembros que 
habían subrayado que el trato especial y diferenc iado debía hacerse extensivo a todos los países en 
desarrollo.  Con respecto a los párrafos B.2 y 3 del documento de los Estados Unidos, dijo que su 
delegación no estaba dispuesta a tenerlos en cu enta, ya que las ideas de observaciones previas, 
lenguaje sencillo uniforme en la reglamentación n acional y respuesta por e scrito a las observaciones 
formuladas no estaban comprendidas en el concepto de transparencia que podía aceptar su delegación.  
En la práctica, crearían cargas importantes en mate ria de recursos y presupuesto para los países en 
desarrollo, que -en mayor medida que los países  desarrollados- estaban aún estableciendo nuevas 
reglamentaciones.  Además, en muchos casos ha bía que adoptar medidas urgentes, que no daban 
tiempo para la formulación de observaciones por las partes interesadas.  En relación concretamente con la cuestión del "lenguaje sen cillo", observó que cada país tenía sus tradiciones jurídicas y era 
inevitable que ese concepto fuera subjetivo.  Como  cuestión de principio, añadió que la idea de 
observaciones previas no parecía estar comprendida en el  concepto de transparen cia.  En cuanto a la 
nota de pie de página 3 (página 3), preguntó a lo s Estados Unidos por qué estaban excluidos los 
exámenes administrados por las autoridades normativ as en materia de servicios financieros de la 
aplicación del párrafo C.2.  S/WPDR/M/30 
 Página 11 
 
 
 60. La representante de Rwanda  acogió con satisfacción la inclusión de la nota de pie de página 1 
sobre trato especial y diferenciado para los PMA.  Reiteró que a los PMA les resultaría difícil cumplir 
prescripciones sobre establecimiento de mecanismo s para responder a peticiones de información, 
publicaciones o notificaciones, por lo que era apropiad a una cláusula de máximo empeño.  Se ofreció 
a cooperar con los Estados Unidos en el desarro llo de la disposición sobre trato especial y 
diferenciado de su documento median te la inclusión de cuestiones tales como la asistencia técnica a 
los PMA con el fin de que pudieran establecer su s marcos normativos y cumplir las prescripciones 
necesarias en los mercados de exportación. 
61. El representante de Noruega  indicó que las propuestas estadounidenses representaban un 
punto de partida muy útil para las disciplinas en esta esfera y apreciaba la form a inclusiva en que los 
Estados Unidos habían reflejado en el docum ento revisado las observaciones hechas por los 
Miembros.  La propuesta revisada estaba aún en curso de examen en su capital, por lo que tal vez 
volviera a hacer observaciones más deta lladas en las siguientes reuniones. 
62. El representante de la India  expresó preocupación por la nota de  pie de página 1, que parecía 
cambiar el carácter del trato especial y diferenciado para todos los países en desarrollo.  Hizo también 
hincapié en que la transparencia era, indudablemente , uno de los objetivos de las disciplinas pero no 
debía considerarse un fin en sí misma.  Su de legación deseaba que hubiera disciplinas en todas las 
esferas mencionadas en el párrafo 4 del artículo VI.  Al igual que Chile y Hong Kong, China, el representante de la India dijo que su delegaci ón haría observaciones más detalladas sobre esta 
propuesta en los debates sobre la Matriz. 
63. La representante de Corea
 dijo que su delegación apoyaba plenamente las disciplinas sobre 
transparencia como un principio de disciplinas horizontales sobre la reglamentación nacional.  Con 
respecto a los párrafos B.2.b y B.3.c, preguntó a los Estados Unidos si las "interested persons" (personas interesadas) se referían únicamente a los proveedores del servicio o si incluían también a 
otras partes interesadas, por ejemplo ONG o asociaciones empresariales de otro país.  En relación con el párrafo B.3.c, se preguntaba si la explicación por  escrito requerida debía enviarse directamente a las 
personas interesadas o podía facilitarse al Gobierno,  y si debía publicarse o podía dársele carácter 
confidencial.  En cuanto a las palabras "to the exte nt practicable" (en la medida de lo posible) que 
aparecían en el párrafo B.3, se preg untaba si su intención era reflej ar las distintas capacidades de los 
gobiernos para establecer disciplinas en materia de transparencia.  Subrayó que las disciplinas que 
pudieran elaborarse debían aplicarse en todos los niveles de gobierno y no sabía si las palabras "to the extent practicable" (en la medida de lo posible) implicaban un trato diferencial entre gobierno central 
y local.  Con respecto a la prescripción de utilizar "p lain language" (lenguaje sencillo), preguntó si se 
refería a la utilización del idioma del país huésped del proveedor. 
64. El representante de China
 hizo algunas observaciones preliminares sobre el documento de los 
Estados Unidos, habida cuenta de  que dicho documento se estaba aún examinando minuciosamente en 
su capital.  Estaba de acuerdo en que la transpar encia era un elemento fundamental de las disciplinas, 
aunque, en opinión de su delegación, debía haber un equilibrio entre las prescripciones en materia de 
transparencia y la carga que impusieran a los Miem bros.  A este respecto, a China le preocupaban 
determinadas partes de la propuesta de los Estados Unidos, como la publicación de las reglamentaciones antes de su adopción y la nota de pi e de página 1 sobre trato especial y diferenciado.  
Aunque reconocían que los PMA debí an tener derecho a trato especial, no estaban convencidos de 
que los demás países en desarrollo debieran asumir las mismas obligaciones que los países 
desarrollados.  Con respecto al párrafo A.1, se preg untaba qué había que facilitar exactamente como 
"official title" (título oficial).  En cuanto al párrafo B.3.c, preguntó qué cuestiones habían de 
considerarse "substantive" (sustantivas) y si un Miembro estaría exento de esa obligación si no 
hubiera cuestiones sustantivas.  Por último, dijo que  su delegación apoyaba la posición de Chile y 
Hong Kong, China, de pedir resúmenes más detallados de las reuniones informales. S/WPDR/M/30 
Página 12  
 
 65. La representante de la República Dominicana
 apreció el hecho de que los Estados Unidos 
hubieran incorporado en la revisión de su propu esta las observaciones hech as por los Miembros en 
anteriores reuniones.  Al igual que a otros Miem bros, le preocupaba que el trato especial y 
diferenciado a que se refería la nota de pie de página 1 no se extendiera a todos los países en 
desarrollo y que quedara confinado a una nota de pie de  página en vez de figurar en el texto principal 
del documento.  Animó a los Estados Unidos a modifi car esa parte del documento extendiendo el trato 
especial y diferenciado a todos los países en desarrollo y añadiendo elementos de asistencia técnica para ayudar a los países en desarrollo pequeños a aplicar las futuras disciplinas.  Añadió que la 
transparencia era importante pero debía considerarse  parte de un conjunto más amplio de disciplinas 
que había de abordarse en el Grupo de Trabajo. 
66. La representante de El Salvador
 expresó su preocupación por el hecho de que en la propuesta 
revisada no se hiciera extensivo el trato especial y diferenciado a todos los países en desarrollo.  
Indicó que El Salvador, en su condición de país  en desarrollo, se enfrentaba también con importantes 
limitaciones de capacidad con respecto a las di sciplinas propuestas por los Estados Unidos. 
67. La representante de Bolivia  coincidía con México en que la transparencia era importante pero 
no debía considerarse un objetivo en sí misma.  Le  preocupaba también que en la nota de pie de 
página 1 no se dispusiera la concesión de trato esp ecial y diferenciado a todos los países en desarrollo. 
68. La representante de Barbados  se hizo eco de las preocupaciones de otros Miembros con 
respecto al limitado alcance de la nota de pie de pá gina 1 e indicó que debía ampliarse para hacer 
extensivo el trato especial y diferenciado a todos los países en desarrollo.  Sugirió también que se 
trasladara la disposición sobre trato especial y di ferenciado al texto principal de la propuesta. 
69. El representante de Antigua y Barbuda  expresó preocupación por la limitación de la nota de 
pie de página 1 a los PMA y la falta de elementos re lativos a asistencia técnica,  teniendo en cuenta la 
carga que las nuevas disciplinas podían representar para los países en desarrollo.  Preguntó a los 
Estados Unidos si habían consider ado la posibilidad de designar una secretaría regional para ayudar a 
los países en desarrollo pequeños a cumplir las pre scripciones de las discip linas sobre transparencia 
que proponían.  Se preguntaba también si los Es tados Unidos pensaban que las normas técnicas 
basadas en normas internacionales debían publicarse también con arreglo a la sección B.  Se reservó 
el derecho de formular nuevas observacion es en posteriores debates sobre el tema. 
70. El representante de Nueva Zelandia  dijo que su delegación apreciaba la propuesta, pero la 
consideraba un principio más que un fin y estimaba que podía ser útil tenerla en cuenta en el contexto 
de los demás documentos que se habían presentado ta mbién al Grupo de Trabajo.  Con respecto a la 
observación hecha por Filipinas, que había pedido ejemplos prácticos de aplicación de disciplinas 
sobre transparencia, señaló el plan individual de acción en materia de transparencia que los miembros 
del APEC completaban y actualizaban anualmente.  Se trataba de un régimen de transparencia más 
amplio que el previsto en el párrafo 4 del artícul o VI.  Expresó su apoyo al párrafo B.2.b de la 
propuesta de los Estados Unidos (oportunidad de formular observaciones), que, en opinión de su 
delegación, formaba parte integrante de la tran sparencia, interpretada como una conversación en 
ambos sentidos:  prescripciones en materia de información por parte de las autoridades, pero también oportunidad de que las partes interesadas informaran  a las autoridades de có mo podían afectarlas las 
reglamentaciones inminentes.  Su delegación estaba interesada en oír más argumentos de los Miembros a los que preocupaba la aplicación de  la oportunidad de formular observaciones. 
71. A la representante de Cuba
 le preocupaba que el trato especial y diferenciado a que se hacía 
referencia en la nota de pie de página 1 no se hici era extensivo a todos los países en desarrollo, que, 
en opinión de su delegación, debían  también tener derecho a ese trato.  S/WPDR/M/30 
 Página 13 
 
 
 72. La representante de Sudáfrica  estaba de acuerdo con Chile y Hong Kong, China, que habían 
pedido resúmenes más sustantivos de las reuniones informales, ya que crearían una vinculación entre 
los debates de las reuniones formales e informales.  Con respecto a la sección B del documento de los 
Estados Unidos, le preocupaba la  carga que representaría para los países en desarrollo la publicación, 
teniendo en cuenta su repercusión en los recursos.  Indicó que, considerando la experiencia en la 
práctica, sería útil abordar la cuestión de la aplicaci ón en el caso de los países en desarrollo.  En 
cuanto a la cuestión de las observaciones previ as, compartía las preocupaciones expresadas por el 
Brasil y Malasia con respecto a los países que tenían  limitaciones de recursos.  Por último, en relación 
con la nota de pie de página 1, dijo que se trataba de una cuestión muy delicada y que su delegación era consciente de la situación especial de los PMA.  Sugirió que se trasladara la nota de pie de página 
al texto principal del documento para destacar la  cuestión del trato especial y diferenciado y que se 
extendiera ese trato a todos los países en desarrollo, ya que todos sufrían limitaciones de recursos.  A 
continuación, podría añadirse una nota de pie de pági na al nuevo texto en la que se indicara que, como 
los PMA se enfrentaban con limitaciones de recursos  aún más graves que las de los demás países en 
desarrollo, se dedicarían más recursos a la creación de capacidad en los PMA. 
73. El representante de Qatar
 expresó su reconocimiento por el documento de los Estados Unidos 
y pidió aclaraciones sobre la relación entre la prescri pción de facilitar información al solicitante en un 
plazo razonable (sección C) y las leyes y reglam entos nacionales.  Manifestó interés en que 
continuaran los debates sobre esta propuesta. 
74. El representante de Kenya  respaldó las observaciones de los que habían indicado que la 
transparencia era importante pero no bastaba, y señaló que su delegación hubiera apreciado las 
opiniones de los Estados Unidos sobre disciplinas en  otras esferas mencionadas en el párrafo 4 del 
artículo VI.  Expresó asimismo preocupación por la falta de trato especial y diferenciado y 
flexibilidad para todos los países en desarrollo .  Con respecto a la publicación anticipada y las 
consultas previas, su delegación tenía muchas reser vas y haría observaciones específicas en reuniones 
posteriores.  Sus autoridades tropezarían tamb ién con más dificultades para la publicación de 
información que para la publicación de medidas de aplicación general. 
75. La representante de Tailandia  se hizo eco de las preocupaciones expresadas por anteriores 
oradores sobre la disposición en mate ria de trato especial y diferenciado,  y por Corea sobre si el "plain 
language" (lenguaje sencillo) significaba el idioma del país huésped, el alcance de "interested parties" 
(partes interesadas) y la manera en que debían f acilitarse las explicaciones por escrito.  Su delegación 
estaba también de acuerdo con Sudáfrica y otros paí ses en la cuestión de las observaciones previas y 
en sus consecuencias para los países en desarrollo. 
76. La representante de los Estados Unidos  tomó la palabra para responder a las observaciones 
hechas por las delegaciones acerca de su propuest a revisada sobre transparencia. Expresó su 
reconocimiento por el hecho de que  Chile y Hong Kong, China, estuvier an de acuerdo con la posición 
de los Estados Unidos de que los resúmenes de las reuniones informales debían ser más detallados. 
Recordó, sin embargo, que Hong Kong, China, había pedido también que se adoptara el mismo 
enfoque en otros órganos subsidia rios, lo que quedaba fuera del ámbito de competencia del Grupo de 
Trabajo sobre la Reglamentación Nacional.  Hizo  hincapié en que su solicitud se limitaba a este 
Grupo de Trabajo, teniendo en cuenta su modalidad  de negociación, y en que su delegación no estaba 
dispuesta a abordar cuestiones sistémicas que afectar an a otros órganos en este Grupo de Trabajo.  
Sugirió también la posibilidad de que una reuni ón formal del Grupo de Trabajo pasara al modo 
informal para los debates sustantivos si despu és se facilitaban a los Miembros resúmenes detallados 
de esos debates. 
77. Con respecto a la cuestión de la carga que  podían representar las disciplinas sobre 
transparencia para los países en desarrollo, plan teada por algunos Miembros, sugirió que esa misma 
cuestión se planteaba también en el caso de todas las demás propuestas presentadas y que no se S/WPDR/M/30 
Página 14  
 
 trataba de una cuestión únicamente de países en desarrollo.  En relación con la nota de pie de 
página 1, su delegación había indicado ya que estab a dispuesta a trasladarla al texto principal del 
documento.  En cuanto al trato especial y diferencia do en general, su delegación era consciente de las 
limitaciones de capacidad de los PMA, así como de otros países en desarrollo, y por ello el texto 
íntegro de la propuesta se había concebido de manera  que se tuvieran en cuenta las limitaciones de 
capacidad de todos los Miembros, ya fueran países menos adelantados, países en desarrollo o países 
desarrollados.  Por ejemplo, se permitía flexibilidad mediante la expresión "to the extent practicable" 
(en la medida de lo posible) en todas las secciones del documento, excepto en los párrafos A.1 y B.1.  
No obstante, las especiales limitaciones de los PMA requerían una disposición específica, lo que no 
carecía de precedentes en la OMC:  por ejemplo, el Acuerdo sobre los ADPIC contenía una 
disposición específica, el artículo 66, tit ulado "Países menos adelantados Miembros". 
78. Hizo hincapié en que los Estados Unidos  deseaban disciplinas en  todas las esferas 
mencionadas en el párrafo 4 del artículo VI y que no hacían una propuesta únicamente sobre 
transparencia.  Ahora bien, como muchos Mi embros habían pedido que  los Estados Unidos 
participaran más en los elementos de las discip linas horizontales, habían llevado a cabo un ejercicio 
de consultas internas sobre los elementos que sería n adaptables a sus condiciones internas y hasta la 
fecha habían hallado apoyo para las disciplinas horiz ontales sobre transparencia. Estaban celebrando 
también consultas con los grupos interesados nacionales acerca de las propuestas presentadas por otros Miembros sobre otros elementos del párrafo 4 del artículo VI.  Sugirió que los demás Miembros 
realizaran también consultas internas sobre las prop uestas.  En cuanto a l as observaciones de algunas 
delegaciones de que la prescripción de brinda r la oportunidad de formular observaciones 
(párrafo B.2.b) no estaba relacionada con la tran sparencia, indicó que esa disposición sí estaba 
relacionada con la transparencia y señaló que en las Disciplinas en el sector de la contabilidad 
figuraba la misma disposición. 
79. El representante de Hong Kong, China,
 planteó una cuestión de orde n y solicitó que el debate 
sobre los elementos contenidos en las propuestas se basara en la Matriz, que contenía todas las 
propuestas.  Hubiera sido conveniente hacerlo, teni endo en cuenta el gran número de propuestas 
presentadas y el limitado tiempo de que se disponía para  los debates.  Reiteró también que, si bien su 
delegación apoyaba que los informes de los debates informales mantenidos en el Grupo de Trabajo 
fueran más detallados, pedía ta mbién coherencia cuando otros Miembros solicitaran informes 
detallados similares de las reunion es informales de otros órganos s ubsidiarios.  En cuanto a las 
consultas internas, su delegación mantenía también consultas internas a su manera y tomaba nota de la 
sugerencia hecha por la delegación de  los Estados Unidos al respecto. 
80. En relación con la cuestión de orden plantead a por Hong Kong, China, en cuanto a abordar 
los elementos contenidos en las propuestas sobre la b ase de la Matriz, la representante de los Estados 
Unidos  dijo que su delegación no podía apoyarla, ya  que la Matriz era sólo un documento de 
información y no una base para negociaciones.  Dada  la manera en que aparecía la Matriz, parecía 
como si todos los elementos de las propuestas se in tegraran en un solo texto horizontal, lo que podría 
prejuzgar el modo de tratar los elementos cont enidos en las propuestas.  Su delegación deseaba 
continuar los debates sobre la base de las propuest as de los Miembros, como se había hecho con la 
propuesta de los Estados Unidos.  Su representante de  la capital volvería en la siguiente reunión con 
respuestas más detalladas sobre las observaciones he chas por las delegaciones sobre su propuesta. 
81. El representante de Chile  preguntó si a otros Miembros que habían presentado propuestas les 
planteaba un problema debatirlas sobre la base de la  Matriz, que incorporaba todos los diferentes 
aspectos de todas las propuestas. 
82. El representante de las Comunidades Europeas  sugirió que a partir de la siguiente reunión los 
Miembros organizaran sus debates tema por tema , en vez de propuesta por propuesta, siguiendo las 
cinco cuestiones mencionadas en el párrafo 4 del artículo VI (prescripciones y procedimientos en  S/WPDR/M/30 
 Página 15 
 
 
 materia de licencias, prescripciones y procedimie ntos en materia de títulos de aptitud, y normas 
técnicas).  Ello incluiría también el debate de tem as horizontales como la transparencia, el trato de los 
países en desarrollo o los niveles de gobierno.  No  obstante, si los Miembros deseaban continuar los 
debates en la reunión en curso sobre la base de la Matriz, su delegación no tenía objeción alguna. 
83. El representante de la India  dijo que su delegación no tenía dificultades en proseguir el debate 
en la reunión en curso sobre la base de la Matriz , teniendo en cuenta que reproducía, casi literalmente, 
el contenido de todas las propuestas. 
84. El representante del Brasil  expresó dudas con respecto a un de bate basado en temas, teniendo 
en cuenta que se disponía ya de las propuestas y la Matriz para su examen.  Señaló, no obstante, que 
un debate temático tendría  también que centrarse en temas hor izontales, como habían aclarado las 
Comunidades Europeas. 
85. Los representantes de México , Suiza , Nueva Zelandia  y el Japón  apoyaron que el debate se 
basara en la Matriz o en temas, como habían sugerido las Comunidades Europeas. 
86. La representante de los Estados Unidos  repitió las razones por las que su delegación no 
apoyaba la idea de debatir las propuestas sobre la base de la Matriz.  No obstante, dijo que su 
delegación respetaba el derecho de los Miembros a debatir sus propuestas en la reunión en curso de la 
forma que prefirieran y estaba dispuesta a mantener  consultas informales sobre la sugerencia hecha 
por las Comunidades Europeas sobre otra forma de debate para las siguientes reuniones.  Ahora bien, reservaba el derecho de su delegaci ón de suprimir la propuesta de los Estados Unidos de la Matriz si 
fuera necesario. 
87. El Presidente
 indicó que el Grupo de Trabajo había mantenido un provechoso debate en 
relación con el documento sobre transparencia presentado por los Estados Unidos y que algunas 
delegaciones habían sugerido que los Miembros podían compartir sus experiencias en materia de 
transparencia si así lo deseaban.  Animó a los Mi embros a hacerlo, si lo deseaban.  Añadió que 
celebraría consultas con los Miembros sobre la form a de los resúmenes de las reuniones informales y 
sobre la forma de los debates en las siguientes reuni ones.  A continuación, invitó al Grupo de Trabajo 
a tomar nota de los debates mantenidos sobre el doc umento de los Estados Unidos y a volver sobre él 
en la siguiente reunión. 
88. El Grupo de Trabajo tomó nota . 
Documento presentado por Chile:  Corea;  Hong Kong, China;  Suiza;  Tailandia;  y  el Taipei 
Chino, sobre diferentes niveles de Gobierno  
89. El Presidente  señaló a la atención del Grupo un documento presentado por Chile;  Corea;  
Hong Kong, China;  Suiza;  Tailandia;  y el Taipei Chino, titulado Aplicación de disciplinas en 
materia de reglamentación en diferentes niveles de gobierno y organismos  no gubernamentales , de 
fecha 27 de abril de 2005, distribuido como documento  de sala.  Invitó a los países que lo presentaban 
a formular observaciones iniciales sobre el documento. 
90. El representante de Hong Kong, China,  recordó que el documento se había presentado 
primero en la reunión informal celebrada el 2 de  mayo de 2005 e indicó que, a ese respecto, hubiera 
sido útil tener resúmenes más detallados de los deba tes mantenidos en esa reunión.  Señaló que todos 
los elementos contenidos en el documento se habían incluido después en la Matriz, por lo que, para 
ganar tiempo, volvería sobre las cuestiones sust antivas del documento cuando se examinara dicha 
Matriz.  En cuanto a la organización de futuros debates, sugirió que el Presidente abordara en 
consultas informales la cuestión de hallar el modo más constructivo de trabajar con las propuestas. S/WPDR/M/30 
Página 16  
 
 91. La representante de los Estados Unidos
 dijo que su delegación acogía con agrado el 
documento por considerarlo una contribución positiva  a los debates del Grupo de Trabajo.  Señaló 
que, en gran medida, los elementos contenidos en el documento parecían estar comprendidos en los 
compromisos existentes en el marco de los artículos I y III y el párrafo 4 del artículo VI, por lo que tal 
vez estuvieran ya abarcados por el AGCS.  Aparte del elemento b) propuesto, que requería una lista 
completa de jurisdicciones subfederales e información conexa, pidió a los proponentes que aclararan 
qué elementos específicos de la propuesta consideraban nuevos con respecto a las actuales disposiciones del AGCS.  Indicó también que en el  documento se decía que en los países Miembros 
con sistemas federales los proveedores nacionales y ex tranjeros de servicios se encontraban a menudo 
con "a myriad of domestic regul ations and regulatory agencies" (un sinnúmero de reglamentaciones 
nacionales y organismos normativos).  Se pregunt aba cómo, si no existían medidas ni intenciones 
discriminatorias, constituían esas reglamentaci ones una carga especial para los proveedores 
extranjeros de servicios con relación a los proveedores nacionales. 
92. Con respecto a la parte III de la propuesta, sobr e organismos no gubernamentales, dijo que los 
tres elementos enumerados (relación con el suministro del servicio, autoridad en materia de 
observancia, y vinculación con reglamentacion es gubernamentales) constituían un medio útil de 
considerar la función de esos organismos.  Sin emba rgo, el párrafo 8 parecía indicar que la presencia 
de uno solo de esos elementos significaba que una entidad no gubernamental había pasado a ser una 
autoridad normativa.  Su delegación consideraba que era una simplificación excesiva.  El hecho de 
que una autoridad en materia de licencias decidier a adoptar las normas aplicadas por un organismo no 
gubernamental no transfería la autorida d legal al organismo privado.  Si lo hiciera, se preguntaba si la 
prescripción de tener un título universitario signifi caba también automáticamente que la universidad 
se convertía en una autoridad normativa. 
93. Señaló que en varios lugares del documento se trataba de establecer normas diferentes para 
los países en desarrollo.  Si bien su delegación r econocía las especiales limitaciones de capacidad de 
los PMA y otros países en desarrollo, los términos del elemento d) propuesto parecían implicar que 
cuando las obligaciones "might impose significant burdens" (pudieran imponer importantes cargas) a 
los países desarrollados Miembros, no era necesario tomar en consideración "regulatory capacity and administrative cost" (la capacidad de reglamentación ni el costo administrativo).  Su delegación estimaba que cuando se consideraba la posibilidad de establecer nue vas disciplinas en  materia de 
reglamentación los costos administrativos eran pertinentes a todos los países Miembros. 
Documento presentado por el Brasil, Colombia, Fili pinas, el Perú y la República Dominicana sobre 
Elementos para un proyecto de discip linas sobre reglamentación nacional  
94. El Presidente  presentó un documento del Brasil, Colomb ia, Filipinas, el Perú y la República 
Dominicana, titulado Elementos para un proyecto de disciplinas sobre reglamentación nacional , de 
fecha 26 de abril de 2005, distribuido como documento  de sala.  Recordó que en la reunión informal 
celebrada el 2 de mayo de 2005 se había distribuido una versión revisada de ese documento.  En esa 
reunión los Miembros formularon observaciones y preguntas sobre diversos aspectos, a las que 
respondieron después los proponentes del documento.  Invitó a los proponentes a formular observaciones iniciales. 
95. El representante del Brasil
 dijo que no tenían observaciones iniciales que hacer, ya que el 
documento había sido ya presentado en el Grupo de Trabajo.  Al igual que Hong Kong, China, se 
reservaba todas las observaciones sobre las cuesti ones sustantivas del documento para los debates 
sobre la Matriz.  En respuesta a una pregunta del Canadá, dijo que no se había preparado una versión 
que reflejara en sombreado las modificaciones intr oducidas en el documento.  No obstante, en la 
reunión informal habían indicado oralmente esas modificaciones.  Los proponentes estaban dispuestos 
a preparar una versión del documento en la que se  destacaran en sombreado los cambios introducidos 
en sus propuestas si otros Miembros lo consideraran útil.  S/WPDR/M/30 
 Página 17 
 
 
 Documento presentado por Bolivia, Chile, la I ndia, México, Pakistán y Tailandia, sobre 
Prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud  
96. El Presidente  presentó un documento de Bolivia, Chile, la India, México, Pakistán y 
Tailandia, titulado Elementos propuestos para las disciplinas sobre prescripciones y procedimientos 
en materia de títulos de aptitud , distribuido como documento JOB(05)/50, de fecha 30 de marzo 
de 2005.  Recordó que en la reunión del 31 de ma rzo Bolivia había anunciado que se sumaba a los 
copatrocinadores de esa propuesta.  Invitó a los proponentes a formular observaciones iniciales sobre 
su documento. 
97. El representante de la India  dijo que no tenían observaciones iniciales que hacer pero que, al 
igual que en el caso de los dos documentos anteri ores, se reservaban todas las observaciones sobre las 
cuestiones sustantivas de los documentos para los debates sobre la Matriz. 
98. La representante de los Estados Unidos  dijo que habían venido celebrando consultas internas 
sobre ese documento y habían recibido alguna informaci ón.  El representante de la capital dijo que su 
delegación veía puntos comunes entre esa propuesta y el documento de los Estados Unidos sobre 
disciplinas horizontales en materia de transparencia.  Por ejemplo, los elementos de las disciplinas 
propuestas con respecto a las prescripciones en mate ria de títulos de aptitud contenidos en los 
párrafos A i), iii) y vii) parecían estar cubiertos por  la propuesta de los Estados Unidos.  En cuanto a 
los procedimientos en materia de títulos de aptitud, también los párrafos B i), iii) y vi) parecían estar 
cubiertos por dicha propuesta.  Su delegación est aba muy interesada en explorar otros elementos 
comunes en los dos documentos. 
99. Sus consultas con los organismos nacionales de  expedición de licencias habían revelado que 
existían grandes diferencias en cu anto a su capacidad para aplicar  las disciplinas propuestas en el 
documento.  Muchos elementos parecían ser aceptables, en tanto que otros eran problemáticos para algunas profesiones.  A este respecto, tomó nota de la flexibilidad que permitía la declaración que 
figuraba en el párrafo 3 del documento, que menci onaba la posible aplicación horizontal o sectorial de 
las disciplinas propuestas.  Se refirió también a la norma de cumplimiento de las disciplinas 
propuestas e indicó que para algunos sectores sería n aceptables ciertos elementos en forma de 
cláusula de máximo empeño pero no como prescr ipciones obligatorias.  Expresó preocupación acerca 
de la posible aplicación de las disciplinas propu estas y preguntó a los proponentes cómo esperaban 
aplicarlas en sus sistemas normativos. 
100. A continuación, presentó una lista de cuesti ones que su delegación había recopilado como 
resultado de sus consultas internas sobre la propuesta.   Las partes que partic iparon en las consultas 
habían expresado las siguientes preocupaciones generales: 
 • Preguntaron qué se entendía exactamente por "títulos de aptitud" en el documento y si 
se limitaba a la obtención de licencias, certificación o registro por parte de las personas o se pretendía también abarcar cosas tales como diplomas académicos y 
acreditación de instituciones y programas. 
 • Se señaló que la verificación de los título s/competencia en materia educativa dependía 
en gran medida de las estructuras administrativas del país de origen.  No siempre podían las autoridades del país huésped ev aluar rápida y exactamente esos títulos o 
esa competencia.  Por ejemplo, en los Estados Unidos la equivalencia se basaba 
generalmente en la acreditación, proceso de  garantía de la calidad que entrañaba 
evaluaciones detalladas de instituciones académicas y programas de titulaciones 
específicos.  No todos los países tenían sist emas de acreditación, ni todos los sistemas 
de acreditación aplicaban las mismas normas.   Así pues, las credenciales no podían 
juzgarse por su valor facial.  Por otra pa rte, no todos los países tenían sistemas de 
acreditación vinculados explícitamente al proceso de licencia/registro.  En las S/WPDR/M/30 
Página 18  
 
 disciplinas sobre reglamentación nacional relativas a la verificación de los requisitos 
en materia de educación debían reconocerse de algún modo esas cuestiones. 
 • En el párrafo A iii) se hacía referencia a la  equivalencia de los "sistemas educativos", 
pero en las consultas se señaló que en los Estados Unidos la equivalencia se 
determinaba normalmente en función del ni vel de currículo o programa, no de los 
"sistemas". 
 • El establecimiento de la equivalencia de los títulos académicos no era algo que se 
hiciera de una vez por todas.  En las disciplinas sobre reglamentación nacional en esta 
esfera debía reconocerse la necesidad de un proceso constante de garantía de la 
calidad, ya que los programas y los currículos variaban con el tiempo, como lo hacían 
también las prescripciones normativas. 
 • Muchas profesiones ofrecían exámenes en el contexto de centros de pruebas formales.  
En muchos casos no era factible prestar esos servicios de pruebas en el país de origen. 
101. Acto seguido, presentó algunas observaciones y preguntas más concretas formuladas por las 
partes que participaron en las consultas en relación con la sección A de las disciplinas sobre prescripciones en materia de títulos de aptitud propuestas: 
 • A ii):  Esta disposición parecía estar ya ab arcada por el párrafo 6 del artículo VI.  Se 
preguntó qué se entendía por "prima facie" en ese contexto. 
 • A iii) - tercer inciso:  Las partes que par ticiparon en las consultas preguntaron qué se 
entendía por "debería existir" en esa disposic ión:  si significaba que se exigiría a la 
autoridad normativa del país huésped que  facilitara la educación complementaria 
necesaria en el territorio del otro Miembro, o que no debía exigirse esa educación complementaria si sólo podía obtenerse en el país huésped. 
 • A iv):  Las partes que participaron en las consultas se mostraron de acuerdo en que las 
prescripciones debían estar relacionadas c on temas pertinentes, pero preguntaron 
quién determinaba lo que era pertinente.  P odía considerar pertinente el conocimiento 
de las leyes y los códigos de ética vigentes en el país la autoridad normativa nacional, 
pero no necesariamente un proveedor extranjero de servicios. 
 • A v):  Se señaló que no estaba claro el significado de este elemento.  Parecía decirse 
que el dominio de idiomas no debía ser un re quisito para realizar un examen.  Ahora 
bien, si para prestar el servicio era necesario el dominio de idiomas, las partes que participaron en las consultas se preguntaban por qué no debía ser un requisito para realizar el examen por el que se establecería la competencia.  En la práctica, ¿por qué 
realizaría alguien un examen si no cumplía  los demás requisitos (conocimientos de 
idiomas) para obtener la correspondiente licencia o certificación? 
 • A vi) - segundo inciso:  Se señaló que no todas las profesion es establecían la 
competencia mediante examen, pero que en cualquier caso esos exámenes probaban 
los conocimientos, no las titulaciones.  Cuarto inciso:  se señaló que la experiencia no 
siempre podía sustituir a la educación, cuestión que quedaba a discreción de la 
autoridad normativa. 
 • A vi) - quinto inciso:  Se indicó que no estaba claro el significado de este elemento.  
Se preguntó si significaba que las asociaciones del país de origen debían dar prueba 
de la pertenencia a ellas, o que los paí ses huésped debían confiar en esa verificación 
de las asociaciones del país de origen.  En este último caso, se señaló que no todas las 
asociaciones de los países de origen eran igualmente fiables.  Como mínimo, ese elemento debía rezar como sigue:  "la pertenencia a asociaciones/organismos profesionales en el país de origen que exijan el cumplimiento de un código de conducta o de ética …".  S/WPDR/M/30 
 Página 19 
 
 
  • A vii):  El significado de este elemento no estaba claro.  Las partes que participaron 
en las consultas preguntaron si significaba que tenía que haber procedimientos claramente establecidos de concesión de licencias.  En la afirmativa, se mostraron de 
acuerdo e indicaron que era algo que quedaba en gran medida abarcado por la 
propuesta sobre disciplinas horizontales en materia de transparencia de los Estados Unidos.  Estimaban, no obstante, que esa di sposición debía incluir también que se 
esperaba que las licencias tuvieran valid ez por un plazo determinado y debieran 
renovarse suministrando pruebas de un proceso de educación constante y 
confirmación de no haberse infringido las disposiciones sobre la práctica de la 
profesión. 
102. Concluyó diciendo que esas consultas habían si do muy importantes, ya que ayudaban a su 
delegación a determinar si sería o no factible pa ra los Estados Unidos adoptar horizontalmente esas 
disposiciones.  Su delegación esperaba también con interés el mantenimiento de un debate sobre la 
viabilidad de disciplinas hori zontales en otros Miembros. 
103. La representante del Taipei Chino
 dijo que, aunque su delegación había planteado ya algunas 
cuestiones sobre esa propuesta en anteriores reuni ones, quería reiterar algunas observaciones sobre 
determinados elementos contenidos en la sección III del documento. 
104. Su delegación podía aceptar lo que los proponentes d ecían en el párrafo 7 de que "`[e]l acceso 
a los mercados puede convertirse en una expresi ón carente de sentido si los títulos de aptitud 
pertinentes que poseen los proveedores extranjeros de servicios no se reconocen a efectos de la 
prestación de servicios".  En ese contexto, en relaci ón con el párrafo 13 A i), su delegación apoyaba 
que las disposiciones sobre transpar encia relativas a las prescripcion es en materia de títulos de aptitud 
se incorporaran en las di sciplinas propuestas, ya que era uno de los criterios esenciales previstos en el 
apartado a) del párrafo 4 del artículo VI del AGCS,  junto con la competencia y la capacidad de 
suministrar el servicio. 
105. Con respecto a la cuestión de la equivalencia a bordada en el párrafo A ii) de la sección III, su 
delegación coincidía con la opinión de que un Miem bro debía tener en cuenta los títulos de aptitud 
obtenidos en el territorio de otro Miembro sobr e la base de la equivalencia.  Ese criterio de 
equivalencia existía en las Disciplinas sobre la reglamentación nacional en el sector de la contabilidad, adoptadas por el Consejo del Comercio de  Servicios, así como en el Acuerdo OTC y el 
Acuerdo MSF.  Pidió a las delegaciones que estudiaran más a fondo cómo se podía poner en práctica 
ese criterio, teniendo en cuenta la falta de armoni zación entre los Miembros de las prescripciones en 
materia de educación, experiencia y examen.  Por ot ra parte, en ese aspecto su delegación sugería que 
los Miembros tomaran nota de la función que podí an desempeñar los acuerdos de reconocimiento 
mutuo y consideraran la posibilidad de darle carácter  prioritario con miras a facilitar el proceso de 
verificación de los títulos de aptitud o el estab lecimiento de equivalencia de educación. 
106. En relación con el mecanismo de verificación de  los títulos educativos de los proveedores 
extranjeros de servicios propuesto en el párrafo A iii)  de la parte III, expresó dudas en cuanto al hecho 
de que la verificación de los títulos educativos realizada por los Miembros debiera incluir la 
posibilidad de considerar "paquetes educativos" ad icionales que el proveedor de servicios pudiera 
llevar a cabo en su país de origen.  En opinión de  su delegación, la dis ponibilidad de "paquetes 
educativos" adicionales no tenía correlación alguna  con la determinación de las prescripciones en 
materia de títulos de aptitud para la práctica de una  profesión.  Por otra parte, eran necesarias más 
aclaraciones sobre la cuestión de cómo podían cons iderarse "comparables" los diferentes sistemas 
educativos y cómo podrían programar se los exámenes de armonización. S/WPDR/M/30 
Página 20  
 
 107. Con respecto a la exigencia de conocimientos de  idiomas para realizar un examen o para la 
práctica de una profesión, su delegación consid eraba que una desventaja competitiva intrínseca 
resultante del carácter extranjero de un proveedor de servicios (como la relativa al idioma) no podía 
constituir una discriminación de facto .  En esas situaciones el país huésped debía poder exigir la 
utilización de su idioma oficial. 
108. En relación con el establecimiento de mecanismos para la verificación de la competencia 
profesional propuesto en el párrafo A vi) de la propu esta, su delegación compartía la opinión de que la 
experiencia laboral, la pertenencia a asociaciones prof esionales en el país de origen y la buena fe de 
los proveedores de servicios eran factores pertinent es que había que tener en cuenta en el proceso de 
verificación de la competencia profesional.  No obstante, tenían algunas reservas sobre la prescripción 
de celebrar un examen común sobre la profesión, sobre cómo debía definirse ese "examen común 
sobre la profesión" y sobre cómo debía utilizarse el resultado de ese examen como base para la verificación de la titulación académica, la experienci a laboral y la formación al mismo tiempo.  En 
opinión de su delegación, se necesitaban más debates entre los Miembros para aclarar esas cuestiones. 
109. En cuanto a la cuestión de realizar exámenes con una frecuencia razonable, pidió a las 
delegaciones que dieran su opinión sobre qué frecu encia considerarían razonable.  Su delegación 
estimaba que la frecuencia de los exámenes dependí a de condiciones internas específicas y de las 
necesidades de las diversas actividades de servicios , por lo que en esta cuestión se necesitaba mayor 
flexibilidad. 
110. En opinión de su delegación, las tasas aplicad as por las autoridades competentes no debían 
representar un obstáculo per se  para realizar la actividad de servicios de que se tratara.  A ese 
respecto, expresó su preferencia por los térmi nos utilizados en el artículo VIII del GATT -"se 
limitarán al coste aproximado de los servicios prestados"-, en vez de la frase de sentido más amplio contenida en la propuesta:  "deberían guardar rela ción con los costos administrativos".  Sugirió la 
inclusión de la primera frase para abordar los obstáculos al comercio ocasionados por las tasas 
administrativas. 
111. Su delegación compartía la opinión de que la verificación de los títulos de aptitud obtenidos 
por un solicitante en el territorio de otro Miembro debía tener lugar en un plazo razonable, como se 
decía en la propuesta.  Su duda acerca de esta cuestión era cuál debía ser el plazo razonable.  Pidió las opiniones de las delegaciones sobre cómo abordar las diferentes prescripciones contenidas en las 
Disciplinas en el sector de la contabilidad sobre plaz os razonables, en principio seis meses, teniendo 
en cuenta las diferencias en eficiencia administ rativa y operaciones sistémicas entre los Miembros.  
Su delegación propuso mayor flexibilidad en ese aspecto. 
112. En cuanto a la cuestión de volver a presentar la solicitud y facilitar información adicional que 
la justificara, su opinión era que debía permitirse al solicitante volver a presentar su solicitud, así 
como información adicional para cumplir las prescr ipciones en materia de títulos de aptitud en las 
condiciones aplicadas en los sistemas judiciales de los Miembros.  En opinión de su delegación, si los 
proveedores de servicios no podían volver a pr esentar una solicitud basada en información más 
sustantiva, podrían verse menoscabados los compromi sos en materia de acceso a los mercados sobre 
el movimiento de personas físicas en el modo 4. 
113. La representante de Bolivia
 dijo que su delegación se había sumado a los patrocinadores del 
documento JOB(05)/50.  En él figuraban elemento s para una elaboración mínima de posibles futuras 
disciplinas encaminadas a f acilitar el acceso a los mercados de lo s proveedores de servicios.  Contenía 
elementos fundamentales que debían ser objeto de un debate más a fondo, con inclusión del tema del 
trato especial y diferenciado.  S/WPDR/M/30 
 Página 21 
 
 
 114. El representante de la India  abordó algunas de las cuestiones generales planteadas.  Con 
respecto a las cuestiones más específicas, señaló que la propuesta no era un proyecto de texto sino que contenía algunas ideas de elementos que podían in corporarse en las disciplinas sobre prescripciones y 
procedimientos en materia de títulos de aptitud.  No debía considerarse que nada en el documento 
sugiriera una redacción particular.  En relación c on la aplicabilidad horizontal o sectorial de las 
disciplinas, dijo que los proponentes del documento no tenían ideas particulares al respecto y que 
dependía en gran medida de la clase de elemento s que los Miembros acordaran más adelante.  Esa 
cuestión era común a todas las propuestas presentad as.  En cuanto a la aplicación, indicó que la 
cuestión de la carga que pudiera representar era algo que tenía que considerarse como uno de los 
elementos de las futuras disciplinas.   Añadió que la India estaba dis puesta a aplicar las disciplinas que 
pudieran acordarse.  En lo referente a normas de cu mplimiento, la elección entre cláusulas de máximo 
empeño y normas obligatorias dependería de la clase de elementos que los Miembros convinieran en 
las disciplinas. 
115. Consideraba que probablemente sería mejor abordar las cuestiones específicas sobre las 
prescripciones y procedimientos en materia de título s de aptitud en el marco de la Matriz, ya que 
muchos de esos elementos aparecían también en  otras propuestas.  Añadió que algunas de las 
cuestiones planteadas por el Taipei Chino se referí an posiblemente al primer proyecto del documento 
y se habían abordado ya en la versión revisada presentada después. 
116. El Presidente
 invitó al Grupo de Trabajo a tomar nota de los debates sobre el documento 
objeto de examen y a volver sobre él en la siguiente reunión. 
117. El Grupo de Trabajo tomó nota . 
Propuesta presentada por Suiza de disciplinas sobre normas técnicas  
118. El Presidente  señaló a la atención del Grupo de Trabajo el documento de Suiza titulado 
Propuesta de disciplinas sobre las normas técnicas en materia de servicios , distribuido con la 
signatura S/WPDR/W/32 con fecha 1º de febrero de  2005.  Recordó que en la reunión celebrada el 
31 de marzo de 2005 Suiza había respondido a las preguntas formuladas en la reunión de febrero y 
había distribuido después sus respuestas, por escrito, para información de los Miembros.  En la 
reunión del 2 de mayo de 2005 prosiguieron los debates sobre esta propuesta.  Invitó a Suiza a formular observaciones introductorias sobre su documento. 
119. La representante de Suiza
, teniendo en cuenta las limitaciones de tiempo, sugirió que los 
Miembros volvieran sobre las cuestiones planteadas en su documento en el marco del punto del orden 
del día dedicado al debate sobre la Matriz.  Añad ió que las deliberaciones con la ISO que habían 
tenido lugar en esa reunión habían sido muy benefi ciosas para la propuesta suiza sobre las normas 
técnicas. 
120. A la representante de los Estados Unidos  le preocupaban los retos que planteaba en la práctica 
la aplicación de la propuesta suiza y dijo que los Miembros debían tener cuidado al determinar si 
podían aplicarse los principios OTC a la esfer a de los servicios. Desaconsejó también las 
comparaciones entre los conceptos de necesidad en la esfera de las mercancías y en el párrafo 4 del 
artículo VI, y la utilización de la norma de proporcionalidad, sobre la  que no había consenso.  En 
cuanto a la aplicabilidad del párrafo 4 del artícul o VI a los compromisos específicos, recordó que 
tampoco había consenso entre los Miembros con respecto a esa cuestión.  Sugirió que, una vez 
iniciaran las delegaciones un examen más a fondo de la propuesta suiza, o de cualquier otra propuesta 
sobre las normas técnicas, consultaran con sus expert os en OTC con el fin de evitar la "importación" 
de conceptos que no eran adecuados en la esfera de los servicios y no malograr la labor en ambas 
esferas. S/WPDR/M/30 
Página 22  
 
 121. La representante de Sudáfrica
 expresó preocupación con respecto a la cuestión de los 
controles de la conformidad a que se refería el  párrafo 18 del documento suizo y señaló que las 
normas en un contexto podían ser completamente inap ropiadas o irrelevantes en otro.  Con respecto al 
hecho de que los países en desarrollo tal vez no pudi eran cumplir determinadas normas, indicó que a 
veces las normas establecidas eran irrelevantes en el contexto en que operaban los países en 
desarrollo.  Por ejemplo, en el sector de los servici os bancarios, los bancos exigían a sus clientes que 
tuvieran una dirección para determinar mejor su identidad, pero en Sudáfrica la mayoría de las 
personas, especialmente en las zonas rurales, no tení an una dirección, ya que sus vecinos les conocían 
y eso bastaba para confirmar dónde vivían y determinar su identidad. 
122. El representante de México  estaba de acuerdo en que había que ser prudentes al examinar la 
aplicabilidad de los conceptos OTC a la esfera de los servicios, pero subrayó la importancia de los 
obstáculos técnicos al comercio de servicios, al igual que en el caso de las mercancías, y la necesidad de tener normas en esa esfera en el  marco de las disciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI.  
Señaló que las normas internacionales planteaban en la esfera de los servicios problemas similares a 
los que planteaban en la esfera de las mercancías, y a menudo las formulaban los mismos organismos 
a nivel nacional e internacional (por ejemplo, la ISO) .  Coincidía con los Estados Unidos en que sería 
una buena idea celebrar consultas con los expe rtos en OTC al abordar las normas técnicas. 
123. La representante del Taipei Chino
 expresó su reconocimiento por las respuestas a las 
observaciones de los Miembros distribuidas por escrito  por Suiza, que constituían posibles respuestas 
a las cuestiones planteadas en la última reunión fo rmal.  No obstante, tras haber leído detenidamente 
las respuestas, su delegación seguía teniendo reserv as sobre algunas de las observaciones hechas en la 
propuesta suiza.  Señaló, por ejemplo, que el doc umento se basaba en la adopción, casi en su 
totalidad, del concepto de normas técnicas conten ido en el Acuerdo OTC.  En opinión de su 
delegación, en el marco del AGCS era necesario establecer una distinción entre normas técnicas y 
reglamentos técnicos, habida cuenta en particular  de que en el Acuerdo OTC las normas abarcaban 
únicamente las normas voluntarias. 
124. Con respecto al párrafo 14 de la propuesta de  Suiza, sobre el "ámbito de aplicación", su 
delegación apoyaba en principio la opinión de que los Miembros debían asegurarse de que los 
organismos de normalización no gube rnamentales existentes en su terr itorio cumplieran las disciplinas 
propuestas, en bien de la previsibilidad y claridad  del comercio internacional de servicios.  No 
obstante, su delegación habría agradecido que la delegación suiza hubiera dado algunos ejemplos de 
lo que podían ser "medidas razonables" en lo que se refería a los servicios. 
125. Aunque la delegación suiza parecía no estar de  acuerdo, su delegación estimaba que las 
normas técnicas podían traslaparse con las prescripci ones en materia de títulos de aptitud en el marco 
del AGCS.  Si bien era cierto que los servicios, al  igual que las mercancías en el contexto OTC, 
podían también plantear preocupaciones con respec to a la seguridad, los Miembros debían tener 
presente que las normas técnicas sobre los servicios podían entrañar varias otras preocupaciones, en 
materia por ejemplo de uniformidad (poder comp artir información a nivel tanto nacional como 
internacional), ética (que podía ser o no específica de una determinada regi ón o un determinado país) 
o calidad.  Subrayó que el hecho de no tener en cuen ta en esta etapa esos elementos que se traslapaban 
podía dar lugar a futuras dificultades al estimar los ef ectos restrictivos del comercio de la norma o al 
evaluar si la norma constituía un obstáculo innecesario al comercio de servicios. 
126. La representante de Corea  dijo que su delegación estaba examinando detenidamente la 
propuesta de Suiza y subrayó la importancia del pá rrafo 23, que establecía una presunción, a reserva 
de impugnación, de que las normas técnicas en  conformidad con las normas internacionales 
pertinentes no creaban obstáculos inn ecesarios al comercio internacional.  S/WPDR/M/30 
 Página 23 
 
 
 127. La representante de Malasia  recordó que en una reunión in formal su delegación había 
planteado, con respecto a la propuesta suiza sobre las normas técnicas, cuestiones relacionadas con el 
limitado desarrollo de las normas técnicas en la esfera de los servicios, la falta de participación de los 
países en desarrollo en los organismos intern acionales de normalización, y las limitaciones de 
capacidad y recursos de dichos países. 
128. El representante de China  dijo que no estaba claro a qué normas técnicas internacionales en la 
esfera de los servicios se hacía referencia en la propuesta.  Adujo que, para dejar claros el alcance y los requisitos de las normas internacionales, éstas de bían definirse claramente.  A su delegación le 
preocupaba la prescripción de utilizar normas inte rnacionales que figuraba en el párrafo 20, ya que 
podría ser excesivamente gravosa. 
129. El representante de Australia
 dijo que el documento suizo establecía objetivos bastante 
ambiciosos y planteaba una serie de cuestiones técnicas complejas que su delegación estaba aún 
examinando y sobre las que seguía celebrando consu ltas internas.  Su delegación estaba también 
considerando si la aplicación de los conceptos OTC,  como se hacía en el documento de Suiza, era 
apropiada en el contexto del AGCS, y volvería sobre la propuesta suiza en ulteriores reuniones. 
130. El representante de Noruega  apoyaba en principio la propuesta suiza, pero expresó cierta 
preocupación con respecto a la reglamentación de  las normas no gubernamentales (párrafo 9), la 
equivalencia (párrafo 19) y la armonización intern acional (párrafos 20 a 23).  Reservó el derecho de 
su delegación a formular observaciones más detallad as sobre la propuesta en las siguientes reuniones. 
131. La representante de Suiza  respondió primero a la cuestión planteada por el Taipei Chino, que 
había aducido que las normas técnicas y las prescr ipciones en materia de títulos de aptitud se 
traslapaban en las reglamentaciones nacionales.  Suiza estaba de acuerdo con esa declaración, pero 
señaló que en las reglamentaciones nacionales ha bía aspectos específicos de las normas técnicas 
pertinentes a los debates del Grupo de Trabajo.  En lo referente a la ética, dijo que era una cuestión 
muy compleja sobre la que habría que trabajar más.  En cuanto  a las definiciones del Acuerdo OTC de 
"reglamentos técnicos obligatorios" y "normas volun tarias", y el concepto único de "normas técnicas" 
del AGCS, señaló que en su propuesta, salvo indi cación en contrario, las normas obligatorias y las 
normas voluntarias recibían el mismo trato.  No obstant e, su delegación no era contraria a añadir en su 
propuesta un Código de Buena Conducta con respecto a las normas voluntarias.  Por último, en relación con la utilización de normas internacion ales, subrayó la importancia de basar las 
reglamentaciones nacionales en normas internacionales e indicó que la presunción, a reserva de impugnación, de "necesidad" de reglamentacione s en conformidad con normas internacionales 
(párrafo 23) se establecía también en el Acuerdo OTC.  Señaló a la atención de los Miembros que la 
referencia que se hacía en el párrafo 23 al párrafo 3 debía corregirse, ya que se refería al párrafo 15. 
132. El Presidente
 invitó al Grupo de Trabajo a tomar nota de los debates mantenidos sobre el 
documento suizo y a volver sobre él en la siguiente reunión. 
Documento presentado por Colombia sobre la obtención de visas  
133. El Presidente  señaló a la atención del Grupo de Trabaj o el documento de Colombia titulado 
Ejemplos de medidas relacionadas con los procedim ientos administrativos para la adquisición de 
visas o permisos de entrada , distribuido con la signatura S/WPDR/W/29 con fecha 7 de julio de 2004.  
Recordó que los Miembros habían hecho observaci ones sobre ese documento en la anterior reunión 
del Grupo de Trabajo, a las que Colombia había respondido a continuación.  Invitó a Colombia a 
formular observaciones introductorias sobre su documento. S/WPDR/M/30 
Página 24  
 
 134. El representante de Colombia
 dijo que cuando se habían dirigido a ejecutivos u hombres de 
negocios en Colombia para averiguar cuáles eran los principales obstáculos al comercio de servicios, 
habían constatado que eran las visas, no las medidas del tipo de las previstas en el artículo XVI.  La concesión de una visa podía llevar más de 12 meses,  lo que podía reducir considerablemente la 
posibilidad para los proveedores de servicios de reali zar actividades en el extranjero.  El objetivo de 
su propuesta era abordar ese tipo de obstáculo al comercio de servicios.  Recordó que esa propuesta 
había dado lugar a otra propuesta conexa, que habí an presentado en el Consejo del Comercio de 
Servicios en Sesión Extraordinaria junto con Filipinas y el Perú, en la que sugerían que se incluyeran 
las medidas relacionadas con las visas y los perm isos de trabajo en el mandato de negociación 
contenido en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS.   Concluyó diciendo que su delegación proseguiría 
las negociaciones sobre esos temas. 
135. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que su delegación estimaba que el Grupo 
de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional no debía abordar cuestiones que no estuvieran 
comprendidas en las cinco categorías mencionadas en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS, como los procedimientos de visado. 
136. La representante de los Estados Unidos
 se hizo eco de la declaración de las Comunidades 
Europeas y recordó que hacía mucho tiempo que su  delegación mantenía la posición de que los 
visados no estaban abarcados por el AGCS, aunque r econocía que había muchos otros aspectos de los 
regímenes de entrada de los países que  podían quedar sujetos a disciplinas. 
137. El representante de Colombia  tomó nota de las observaciones formuladas por las 
Comunidades Europeas y los Estados Unidos. 
138. El Presidente  invitó al Grupo de Trabajo a tomar nota de los debates sobre este documento y a 
volver sobre él en la siguiente reunión. 
Nota informal de la Secretaría:  Matriz de las propuestas relativas  a las Disciplinas en materia de 
Reglamentación presentadas hasta la fecha al Gr upo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional  
139. El Presidente  presentó una Nota informal de la Secretaría titulada Matriz de las propuestas de 
Disciplinas sobre Reglamentación presentadas hasta la fecha al Grupo de Trabajo sobre la 
Reglamentación Nacional , de fecha 16 de junio de 2005, distribuida como documento de sala.  
Recordó que en la última reunión informal, celebr ada el 2 de mayo de 2005, los Miembros habían 
propuesto que la Secretaría preparara una Matriz de las propuestas presentadas hasta la fecha para facilitar el conocimiento y la comprensión por parte de los Miembros de esas propuestas.  Esa Matriz 
no estaba destinada a servir de base de negociación fo rmal de ningún tipo para la  labor futura.  Señaló 
que la Matriz elaborada por la Secretaría únicamente contenía las propuestas hechas por los 
Miembros;  no incluía textos de otras comunicacion es de los Miembros.  Se había elaborado bajo la 
responsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de la s posiciones de los Miembros ni de sus derechos y 
obligaciones en el marco de la OMC. 
140. Hizo hincapié en que el único propósito de la Matriz era proporcionar un instrumento útil para 
los debates del Grupo de Trabajo sobre las cuestion es relacionadas con la elaboración de disciplinas 
en el marco del párrafo 4 del artículo VI del AGCS, al reproducir en un documento informal los textos 
de las propuestas presentadas hasta la fecha por los Miembros en el Grupo de Trabajo, junto con las disposiciones pertinentes de las Disciplinas en el sect or de la contabilidad.  No se habían introducido 
cambios de fondo con respecto a las comunicaciones de los Miembros.  Debido a la diferencia de 
estructura entre las comunicaciones, al trasladar ca da propuesta a la Matriz la asignación de los 
diversos elementos había entrañado cierto grado de juicio inicial.  A petición de los Miembros, la 
Matriz podía actualizarse con propuestas nuevas y/o revisiones de las propuestas ya presentadas.   S/WPDR/M/30 
 Página 25 
 
 
 Preguntó también a los Miembros si podrían indicar  en sus intervenciones lo  que deseaban hacer con 
la Matriz. 
141. A continuación, pidió a la Secretaría que presentara la Matriz. 
142. Un representante de la Secretaría  indicó que, antes de su distri bución a todos los Miembros de 
la OMC, se había enviado un proyecto de la Ma triz a los Miembros cuyas propuestas se habían 
incluido en ella, para que formularan observ aciones, y todas esas observaciones habían quedado 
reflejadas en la versión final.  La ventaja de la matriz era tener todas las propuestas en un solo 
documento.  Añadió que las propuestas de los Miembr os se habían enumerado en  la Matriz junto con 
las Disciplinas en el sector de la contabilidad, ya que todas las propuestas tenían cierta relación con 
esas Disciplinas.  En cuanto a la traducción de la Matriz, podía traducirse al español y al francés sin 
tener que convertirla en un docum ento JOB o un documento formal. 
143. El representante de las Comunidades Europeas  consideraba muy útil el documento y esperaba 
que ninguna delegación pusiera objeciones a su tra ducción.  Tal vez hubiera que hacer algunos ajustes 
en cuanto a la posición de algunos elementos.  Po r ejemplo, con respecto a los párrafos 16 a 19 de la 
propuesta de las CE, sería mejor colocarlos bajo el epígrafe "denegacion es" en vez de bajo 
"decisiones administrativas", que era donde aparecían en  la Matriz.  Señaló asi mismo que en la Matriz 
había un subepígrafe de "derechos" bajo "prescripci ones en materia de licencias", siendo así que, en 
opinión de su delegación, los der echos estaban relacionados principa lmente con los procedimientos en 
materia de licencias. 
144. El representante de la India  indicó que, si bien la Matriz no era un instrumento de 
negociación, era un documento de trabajo útil que reunía todas las propuestas y que, al permitir su 
comparación, ponía de relieve un bue n número de puntos comunes. 
145. El representante del Brasil  dijo que la Matriz era un instrumento de información, no un 
instrumento de negociación, y que su delegación ag radecería que la Secretaría lo tradujera como 
documento no oficial.  Evidentemente, la Matriz no determinaba una congelación de las posiciones de 
los Miembros expuestas en los textos de las propuestas.  Por ejemplo, el Brasil y los demás 
copatrocinadores estaban mejorando el texto de sus propuestas, sobre la base de consultas internas. 
146. El representante de Hong Kong, China,  dijo que la Matriz reflejaba simplemente las 
propuestas, que seguían constituyendo la base de las negociaciones.  Sería útil que pudiera traducirse 
y actualizarse para reflejar los cambios que pudier an pedir los proponentes de las propuestas, así 
como propuestas nuevas.  Al igual que la India, señ aló que la Matriz ponía de  relieve puntos comunes 
entre las propuestas. 
147. A continuación, comentó las reacciones que  había provocado en anteriores reuniones 
informales la propuesta que su delegación había c opatrocinado, junto con Chile, Corea, Suiza, 
Tailandia y el Taipei Chino, sobre la Aplicación de las disciplinas en materia de reglamentación a distintos niveles de gobierno y organismos no gubern amentales.  No parecía haber ningún desacuerdo 
sobre el hecho de que, en principio, las discip linas en materia de reglamentación debían aplicarse a 
todos los niveles de gobierno y a los organismos  no gubernamentales con facultades delegadas por 
gobiernos, lo que correspondía a la definición de "m edidas" en el apartado a) del párrafo 3 del 
artículo I del AGCS.  Los conceptos contenidos en  el documento proporcionaban un punto de partida 
para debatir el significado exacto de facultad es delegadas por gobiernos sin dar una definición 
definitiva al respecto.  Llegar a un entendimiento de l ámbito de las disciplinas sería también útil para 
desarrollar los elementos específicos de las propias disciplinas.  Con respecto a la cuestión de la carga 
que pudieran representar, estaba de acuerdo con la India en que afectaba a t odos los elementos de las 
propuestas y exigía mayor reflexión.  El que las disci plinas fueran vinculantes o adoptaran la forma de 
cláusulas de máximo empeño dependía del conj unto de disciplinas que los Miembros pudieran S/WPDR/M/30 
Página 26  
 
 acordar al final de las negociaciones.  Terminó di ciendo que, si bien su delegación no se inclinaba por 
el momento por ninguna formulación particular, est imaba que el objetivo global debía ser lograr que, 
como mínimo, el nivel de transparencia igualara  el ámbito de aplicación de las disciplinas sobre 
reglamentación (todos los niveles de gobierno y lo s organismos no gubernamentales con facultades 
delegadas por gobiernos).  Su delegación seguía di spuesta a examinar con los demás Miembros la 
manera de mejorar los elementos opera tivos para reflejar ese objetivo. 
148. La representante del Japón
 coincidía con los anteriores orador es en cuanto a la naturaleza de 
la Matriz.  Sugirió también que hubiera sido ú til examinar las diferentes propuestas punto por punto 
sobre la base de la Matriz.  El Japón deseaba que hubiera disciplinas horizontales que abarcaran los 
cinco elementos mencionados en el párrafo 4 del ar tículo VI y consideraba que los debates basados en 
la matriz no prejuzgaban el resultado de  los debates en el Grupo de Trabajo. 
149. La representante de Corea  estaba de acuerdo con el Japón en que hubiera sido útil examinar 
las diferentes propuestas punto por punto y en que los debates basados en la Ma triz no prejuzgaban el 
resultado de los debates en el Grupo de Trabajo.   Apoyó también que se tradujera la Matriz. 
150. El representante de Australia  estimaba que la Matriz era un in strumento útil para elaborar 
disciplinas horizontales o sectoriales y que, como tal, no prejuzgaba el resultado de los debates en el 
Grupo de Trabajo. 
151. La representante de Suiza  estimaba también que la Matriz era un documento útil y coincidía 
con oradores anteriores en que debía consider arse un documento "evolutivo" que habría de 
actualizarse en función de las modificaciones in troducidas en las propuestas y la presentación de 
propuestas nuevas. 
152. Señaló que la Matriz revelaba varios elemen tos de convergencia entre las propuestas.  En 
primer lugar, parecía ser indiscutible que las disci plinas debían aplicarse a las medidas relativas a los 
cinco elementos enumerados en el párrafo 4 del artículo VI.  En segundo lugar, en las disciplinas tenía 
que establecerse un equilibrio entre el derecho de los Miembros a adoptar y aplicar reglamentaciones 
nacionales que se consideren necesarias para persegui r los objetivos de las políticas nacionales y la 
necesidad de que esas medidas no constituyan obstáculo s innecesarios al comercio de servicios.  En 
tercer lugar, en las propuestas se dejaba claro que no se tenía la intención de que esas disciplinas constituyeran la sustancia de ni nguna reglamentación ni introduj eran una armonización de las 
reglamentaciones nacionales (a este respecto, señaló que la armonización era importante pero debía abordarse mediante el establecimiento y adopción de normas internacionales).  En cuarto lugar, existía 
una convergencia de opiniones en que nada de lo establecido en las disciplinas debía impedir a los 
Miembros acogerse a los derechos ot orgados en virtud de las cláusulas de excepción.  En quinto lugar, 
los proponentes parecían aceptar sin reservas la id ea de establecer disciplinas horizontales, sin cerrar 
las puertas a complementos en sectores específicos.  En sexto lugar, parecía haber una tendencia a 
disciplinas aplicables a diferentes niveles de gobierno.   En séptimo lugar, su delegación veía también 
puntos comunes en las propuestas con respecto a las cu estiones de transparencia:  por ejemplo, hacer 
que las medidas abarcadas por las disciplinas fueran de dominio público, facilitar información cuando 
se solicitara, brindar a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones, prever un plazo razonable entre la publicación de las medidas y su entrada en vigor, etc. 
153. Señaló asimismo que, si bien las propuestas mostraban elementos de convergencia, había 
también cuestiones que requerían aclaración.  Entre ellas citó las siguientes:  la manera en que las disciplinas abarcarían todos los modos de suministro;  la relación entre las li mitaciones abarcadas por 
los artículos XVI y XVII y las medidas relativas a lo s cinco elementos mencionados en el párrafo 4 
del artículo VI;  el hecho de que la mayoría de  las propuestas no mencionaran el trato especial y 
diferenciado (aunque en las propuestas hechas sobr e trato especial y diferenciado no había muchas 
divergencias);  y la cuestión de los objetivos de las políticas nacionales.  S/WPDR/M/30 
 Página 27 
 
 
 154. Indicó que las propuestas sobre los propios elementos parecían ser por lo general más 
detalladas en las comunicaciones específicas que en los documentos horizontales.  Por último, sugirió 
que, para acelerar la labor, los Mi embros consideraran la posibilidad  de proseguir los debates por 
temas en vez de propuesta por propuesta, ya que est o ponía en primer plano de  los debates de cada 
tema a los proponentes del elemento pertinente. 
155. La representante de Bolivia  dijo que, si bien la Matriz no constituía una base para las 
negociaciones, era un instrumento útil para organizar  futuros debates.  Su delegación estaba también 
de acuerdo en que se tradujera al español y al francés. 
156. El representante de China  consideraba también que la Matriz era un instrumento útil para los 
debates y estimaba que debía permanecer abierta a nuevas contribuciones. 
157. La representante del Taipei Chino  coincidía con oradores anteriores en que la Matriz era muy 
útil por revelar los puntos comunes entre las propu estas.  Pidió aclaraciones sobre qué significaba 
exactamente un examen punto por punto. 
158. La representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación tenía que consultar si podían 
seguir adelante con la Matriz y comunicaría al Pr esidente si su delegación estaba de acuerdo en 
mantener en ella su propuesta.  Señaló que, en opi nión de su delegación, la Matriz reunía bajo un 
mismo epígrafe textos que no parecían comparables.  Esta observación era también válida con respecto a la inclusión de las Disciplinas en el sector de la contabilidad, que era un instrumento 
sectorial.  Por último, a pesar de todas las seguridad es dadas por otras delegaciones, a su delegación le 
seguía preocupando los posibles usos de la Matriz y esperaba con interés la celebración de consultas 
informales sobre esa cuestión. 
159. La representante de la República Dominicana
 coincidía con anteriores oradores en que la 
Matriz era un instrumento útil que no debía prej uzgar el resultado de los debates en el Grupo de 
Trabajo.  Apoyaba también la traducción de la Matr iz a todos los idiomas oficiales, así como que se 
mantuviera abierta a revisiones de las actuales propuestas y a nuevas propuestas. 
160. La representante de Rwanda  dijo que su delegación consideraba muy útil la Matriz, 
especialmente para los Miembros del Grupo Africano y el Grupo de los PMA, que no podían 
participar en todas las reuniones en las negociaci ones, ya que facilitaba la remisión a todas las 
propuestas presentadas.  Como no era un documento cerrado, esperaba que quedaran reflejadas en ella futuras contribuciones de esos grupos. 
161. La representante de Sudáfrica
 reservó el derecho de su delegación a volver sobre el 
significado de la Matriz, ya que aún no había reci bido observaciones de su capital sobre esa cuestión. 
162. El Presidente  invitó al Grupo de Trabajo a tomar not a de las observaciones formuladas y dijo 
que celebraría consultas informales sobre el uso de la Matriz. 
163. El Grupo de Trabajo tomó nota . 
Exposición de la ISO sobre las normas técnicas  
164. El Presidente  recordó que en la reunión celebrada el 2 de mayo de 2005 el examen de la 
propuesta suiza sobre las normas técnicas se había centrado en la pertinencia del Acuerdo OTC y en la 
aplicación de disciplinas a niveles de gobierno federal y subfederal.  Los Miembros habían sugerido 
que en la siguiente reunión formal  del Grupo de Trabajo se invitara a la Organización Internacional de 
Normalización (ISO) a que hiciera una exposición sobr e su labor y su pertinencia en los debates sobre S/WPDR/M/30 
Página 28  
 
 las normas técnicas del Grupo de Trabajo.  Así pues, i nvitó al Sr. Alan Bryden, Secretario General de 
la ISO, a hacer una exposición sobr e la labor de dicha Organización. 
165. El Sr. Bryden
 recordó que no era la primera vez que la ISO colaboraba con la OMC en esta 
esfera, ya que unos años antes ambas Organizacion es habían organizado cuatro talleres regionales 
sobre el tema de las normas en el sector de los servicios.  Entretanto, se había producido una notable 
evolución en cuanto a la necesidad de normas intern acionales en la esfera de los servicios.  En su 
exposición el Sr. Bryden se proponía poner al día a lo s Miembros de las tendencias recientes en esa 
esfera. 
166. Señaló que los reglamentos técnicos, las nor mas basadas en un consenso nacional y los 
procedimientos de evaluación de la conformidad conexos  podían constituir de jure  o de facto  
obstáculos al comercio transfronterizo de servicios .  Esos obstáculos podían estar relacionados con el 
contenido de los servicios, su calidad y seguridad, lo s efectos en el medio ambiente, la cualificación 
del personal, la necesidad de demostrar el cumpli miento de los requisitos normativos, la información 
y comunicación asociadas con la prestación de los servicios, y el acceso a la infraestructura y las 
redes.  Ello se había traducido en la creciente producción de normas voluntarias nacionales sobre los 
servicios por los miembros de la ISO en Europa, las Américas, Australia, Nueva Zelandia y Asia 
Sudoriental, especialmente en los ci nco o seis últimos años.  Entre los elementos que habían creado 
una necesidad cada vez mayor de normas internacionales sobre los servicios figuraban los siguientes:  
i) la desreglamentación y privatización de los servicios públicos en esferas como las de la energía, el transporte, las telecomunicaciones, los servicios postal es y el agua;  ii) el traslado del suministro de 
algunos servicios, como los servicios de salud, la asi stencia en la esfera de la tecnología de la 
información y los centros de llamadas;  iii) la pr esión ejercida por los consumidores y los ciudadanos 
en cuanto a calidad, medio ambiente y seguridad, con el correspondiente aumento de legislación en 
materia de protección de los consumidores que abarcab a los servicios;  iv) la expansión de servicios 
basados en la Web, como los de turismo, servicios financieros, tiendas de Internet y compras en línea. 
167. En ese contexto el sistema ISO desempeñaba una  función importante.  Se basaba en tres 
pilares.  El primer pilar eran sus miembros.  La ISO era una organización no gubernamental que 
reunía a 153 miembros nacionales.  El númer o de miembros de la ISO había crecido 
considerablemente en los últimos años.  Los miembr os prestaban contribución técnica (expertos de las 
partes interesadas participaban en la elaboración de las normas) y se ocupaban de la divulgación de 
las normas internacionales en sus países mediante  publicaciones, adopción nacional, evaluaciones de 
la conformidad y formación.  El segundo pilar eran lo s comités técnicos de la ISO (177) y los órganos 
técnicos (3.000), que reunían a más de  50.000 expertos.  El tercer pilar era la Secretaría central de la 
ISO en Ginebra, compuesta de 150 funcionarios.  El  sistema ISO tenía a su cargo el establecimiento 
de instrumentos de tecnología de la inform ación y procedimientos para elaborar normas 
internacionales, basadas en el consenso, en una amp lia gama de actividades.  Esa labor se basaba en 
un Código de Ética (disponible en el sitio Web de  la ISO) que garantizaba que el sistema ISO 
cumpliera los seis criterios establecidos en el Acuerdo OTC con respecto a las normas internacionales. 
168. El año anterior la ISO había actualizado su estra tegia y elaborado un plan  estratégico para el 
período 2005-2010 (disponible también en el sitio We b de la ISO).  Se refirió a dos de los siete 
objetivos incluidos en ese plan, en los que aparecí a oficialmente por primera vez la cuestión de los 
servicios.  El primer objetivo se refería al alcance de la ISO, que estaba dispuesta a elaborar normas en todas las esferas, incluida la de los servicios.  El otro objetivo pertinente se refería a la relación 
entre los reglamentos técnicos y las normas, también en  la esfera de los servicios.  En el marco de ese 
segundo objetivo la ISO promovía la utilización de normas voluntarias como alternativa o como apoyo a los reglamentos técnicos.  S/WPDR/M/30 
 Página 29 
 
 
 169. A continuación citó algunos ejemplos de sectores de servicios en los que la labor de la ISO 
había ido avanzando en los últim os años mediante comités ad hoc : turismo y servicios conexos, 
planificación financiera personal, servicios de  abastecimiento de agua, opinión del mercado e 
investigación social, laboratorios clínicos, calidad  del desarrollo de programas de informática, y 
calidad de la enseñanza y la formación. 
170. Otro fenómeno interesante fue el éxito de las series ISO 9000 e ISO 14000, sobre la gestión 
de la calidad y la gestión del medio ambiente, respectivamente.  Con respecto a la ISO 9001, en 2003 
se expidieron alrededor de 600.000 certifi cados, el 30 por ciento de ellos en relación con los servicios.  
En cuanto a la ISO 14001, el 31 por ciento de la  totalidad de los certificados expedidos estaban 
relacionados con los servicios. 
171. En relación con la evaluación de la conformida d, la ISO había elaborado un conjunto de 
normas para apoyar el reconocimiento internacional  de los procedimientos de evaluación de la 
conformidad.  Esas normas, que en principio eran también aplicables a los servicios, incluían las siguientes:  ISO/IEC 17011:2004, sobre acreditación;  Guías ISO/IEC 65:1996, 28:2004, 53:2005, sobre certificación de productos;  ISO/IEC 17024: 2003, sobre certificación de personas;  Guía 
ISO/IEC 68:2002, sobre acuerdos de  reconocimiento mutuo;  y Guía ISO/IEC 60:2004, en relación 
con el código de buena conducta con resp ecto a la evaluación de la conformidad. 
172. Terminó diciendo que el tema de los servicios oc upaba un lugar central en la ISO, que, en la 
Asamblea General que tendría lugar el 22 de septie mbre de 2005 en Singapur,  celebraría una sesión 
abierta dedicada a promover la elaboración y utili zación de normas internacionales para mejorar la 
calidad y el comercio mundial de servicios. 
173. El Presidente
 señaló, entre otras cosas, que era inte resante que la ISO estuviera trabajando 
con respecto al sector del turismo, que los países en desarrollo habían destacado como esfera de 
interés en la OMC.  Señaló tambié n que era notable que alre dedor de la tercera part e de la totalidad de 
las normas de calidad y gestión del medio ambien te correspondiera a la esfera de los servicios. 
174. La representante del Canadá  pidió información sobre la composición de los subcomités de la 
ISO que trabajaban en la elaboración de normas y preguntó cómo decidían dónde y cuándo era 
necesario elaborar nuevas normas sobre los servicios. 
175. El Sr. Bryden  contestó que la ISO tenía procedimient os para decidir el paso a una nueva 
esfera de trabajo y el establecimiento de un comi té técnico.  Todas las decisiones se basaban en 
votaciones nacionales, y en la composición del co mité había participación nacional y organizaciones 
vinculadas.  La participación nacional la decidían los miembros de la ISO, que consultaban con su 
industria, autoridades públicas y partes interesadas en general y decidían si los representantes 
nacionales serían miembros "P" (miembros con derecho a voto) o miembros observadores en el 
comité técnico.  Los miembros nacionales decidían  quién formaría parte de l comité, aunque la ISO 
fomentaba que esas delegaciones de los comités t écnicos fueran representativas de los grupos 
interesados nacionales.  Las organizaciones internaci onales que tenían vinculaciones con los comités 
técnicos de la ISO participaban también en los comi tés.  Hizo hincapié en que en la composición de 
los comités técnicos y la selección de los temas de trabajo  se seguían procedimientos transparentes y 
se respetaba un código de ética.  Por ejemplo, en los sectores de servicios a que anteriormente se había referido como actuales esferas de trabajo la ISO había emprendido su labor sobre la base de peticiones de grupos interesados de iniciar trabajos en esas esferas. 
176. El representante del Brasil
 se preguntaba si las prescripciones y los procedimientos en materia 
de licencias quedaban abarcados por dos de las no rmas ISO a que se había referido el Sr. Bryden:  
ISO/IEC 17011:2004, sobre acreditación, e ISO/IEC 17024:2003, sobre certificación de personas. S/WPDR/M/30 
Página 30  
 
 177. El representante del Pakistán
 preguntó en qué sectores de servicios se habían expedido los 
certificados sobre normas de calidad que representaba n el 30 por ciento de la totalidad de los 
certificados de ese tipo (ISO 9000 y 14000) expedidos. 
178. El representante de México  formuló varias preguntas al Sr. Bryden.  En primer lugar, 
preguntó qué efectos tenía la elaboración de norm as internacionales por la ISO en la elaboración de 
reglamentos técnicos por sus miembros.  En segundo lugar, se preguntaba si existía alguna diferencia 
entre los procedimientos aplicados por la ISO pa ra la elaboración de normas relativas a productos y 
normas relativas a servicios.  En tercer lugar, formuló una pregunta en relación con el Código de 
Buena Conducta anexo al Acuerdo OTC, que podían adoptar organismos de normalización 
gubernamentales y no gubernamentales.  Se preguntab a si se establecía alguna distinción entre normas 
sobre productos y normas sobre servicios en el mome nto en que un organismo de normalización de la 
ISO aceptaba el Código de Buena Conducta, de ma nera que ese organismo pudiera formular reservas 
con respecto a las normas sobre servicios, o si en la  práctica, al adoptarlo, el organismo en cuestión 
aplicaba también las reglas de dicho Código a las no rmas sobre servicios.  En cuarto lugar, preguntó 
al Sr. Bryden si estimaba que los procedimientos  de evaluación de la conformidad de las normas 
técnicas relativas a los servicios podían tener la mism a repercusión en el comercio de servicios que las 
propias normas.  Por último, se preguntaba si en la  elección de más sectores de servicios para la 
elaboración de normas internacionales en el futuro la ISO se proponía seguir los mismos principios aplicados para elegir los sectores en los que trabajaba actualmente. 
179. El Sr. Bryden
 contestó que, con respecto a las licencias, las normas de la ISO y las elaboradas 
por miembros de la ISO eran por lo general normas voluntarias basadas en el consenso.  Las normas 
ISO 17011 e ISO 17024 no estaban muy desarrolladas en la esfera de los servicios, pero eran 
instrumentos potencialmente muy poderosos para facilitar el reconocimient o internacional de la 
competencia de las personas.  En cuanto a los sect ores en los que se habían expedido los certificados 
ISO 9000 y 14000, dijo que había ocurrido en numer osas esferas, con inclusión actualmente de 
muchos servicios públicos y servicios delegados por las autoridades públicas y/o privatizados:  
servicios de salud y servicios conexos, ingeniería, servicios prestados a la industria en general, 
tecnología de la información en general, etc. 
180. Con respecto a las preguntas formuladas por Mé xico, indicó, en primer lugar, que la 
elaboración de normas voluntarias tení a repercusión en la aparición de  reglamentos técnicos relativos 
a los servicios, aunque no se disponía de estadísticas  sobre esa cuestión.  En segundo lugar, existían 
diferencias importantes en la el aboración de normas sobre productos y normas sobre servicios, entre 
otras cosas porque en el caso de la mayoría de los ser vicios no era posible realizar mediciones físicas.  
Por consiguiente, la elaboración de normas sobre servicios requería un enfoque diferente.  Por 
ejemplo, en la ISO había un comité de polític a de consumo que serví a de conexión con los 
representantes de los consumidores y que participaba en la elaboración de las normas sobre servicios.  
Indicó también que la ISO estaba elaborando una guía sobre la manera de elaborar normas en la esfera 
de los servicios.  En relación con la cuestión de lo s procedimientos de evaluación de la conformidad, 
dijo que la contratación exterior estaba haciendo que  la evaluación de la conformidad fuera también 
pertinente en el caso de los servicios.  Cabía citar como ejemplos de servicios regulados sobre la base 
de normas voluntarias y en los que podía ser pertinente  la evaluación de la conformidad el etiquetado 
de los sitios Web, la seguridad de las firmas y la  seguridad de las transacciones por Internet.  Por 
último, dijo que las directivas y los procedimientos básicos de la ISO (iniciación de la labor, selección 
de los temas de trabajo, votación, publicación, etc.) se aplicaban a todas las esferas de la labor de la 
ISO y no variarían en la selección de nuevas esferas de trabajo en el sector de los servicios. 
181. El representante de China  formuló una pregunta en relación con las normas voluntarias, 
incluidas las elaboradas por asociaciones profesiona les con o sin facultades delegadas por gobiernos.  
Se preguntaba si la ISO estaba trabajando también en cómo reducir los efectos de restricción del 
comercio de esas normas voluntarias.  S/WPDR/M/30 
 Página 31 
 
 
 182. La representante de Malasia  dijo que en su país las normas sobre servicios profesionales las 
establecían los organismos profesionales, no los or ganismos de normalización nacionales, de manera 
que si las prescripciones las controlaban los organi smos de normalización, en vez de los organismos 
profesionales, ¿cómo era posible conciliar la labor  de la ISO sobre el comercio de servicios? 
183. La representante del Taipei Chino  preguntó cómo evaluaba la IS O la existencia de obstáculos 
técnicos al comercio de servicios paralelamente a la evaluación del riesgo que se realizaba en el caso 
de los productos.  Por otra parte, como las nor mas técnicas sobre el comercio de servicios se 
traslapaban a veces con las prescripciones en mate ria de títulos de aptitud y las prescripciones en 
materia de licencias, se preguntaba cuáles eran los criterios y el contenido de la ISO 17024, sobre la 
certificación de personas. 
184. En respuesta a las preguntas de China y Ma lasia en relación con las normas sobre los 
servicios profesionales, el Sr. Bryden  dijo que el proceso transparente  y basado en normas de la ISO 
garantizaba que las normas voluntarias elaboradas por asociaciones profesionales no constituyeran obstáculos técnicos al comercio.  Las asociaciones pr ofesionales podían participar en el proceso de la 
ISO por conducto de los miembros nacionales de la  ISO o de una organización internacional.  Informó 
también a los Miembros de que la ISO había elabor ado un plan de acción para los países en desarrollo 
y se fomentaba y facilitaba la participación de dichos  países en los comités técnicos de la ISO.  En 
cuanto a la pregunta formulada por el Taipei Chino, r ecordó que la labor de la ISO en la esfera de los 
servicios sólo estaba en sus co mienzos y que las normas sobre servicios eran voluntarias.  Por 
consiguiente, la labor sobre los servicios iba aún un os cuantos años por detrás de la labor sobre los 
productos. 
185. La representante del Japón
 preguntó, como antes lo había hecho México, en qué medida y de 
qué manera se aplicaban las normas de la ISO en lo s reglamentos técnicos nacionales.  Se preguntaba 
también cómo funcionaban los procedimientos de evaluación de la conformidad con respecto a las 
normas de la ISO.  Por último, preguntó si el Sr. Bryden podía dar aclaraciones sobre las distinciones entre prescripciones en materia de  licencias y títulos de aptitud y norma s técnicas en la esfera de los 
servicios. 
186. El representante de las Comunidades Europeas
 indicó que de la exposición del Sr. Bryden se 
desprendía que el ámbito de la labor de la ISO era más amplio que las normas técnicas definidas en el 
AGCS, ya que abarcaba también cuestiones tales co mo las licencias y los títulos de aptitud.  Preguntó 
si el Sr. Bryden podía dar un ejemplo práctico de una norma elaborada por la ISO en un sector de 
servicios, por ejemplo el del turismo. 
187. La representante de los Estados Unidos  preguntó si, a efectos de su labor, la ISO había 
examinado las categorías de la clasificación de los servicios del AGCS (documento MTN.GNS/W/120 y CPC de las Naciones Unidas) o, de no haberlo hecho, qué otras categorías utilizaba la ISO para elaborar las normas sobre servi cios.  Se preguntaba también cuánta información 
de organizaciones nacionales obtenía la ISO para su labor, puesto que había mencionado antes que 
hasta la fecha las organizaciones nacionales no habían  participado mucho en la labor relativa a los 
servicios.  Con respecto a las certificaciones mencionadas por el Sr. Bryden, preguntó si había certificaciones de personas, en contraposición a in stituciones.  En cuanto a la cuestión de la 
satisfacción de los consumidores, indicó que la labor  de la OMC se refería a normas relacionadas con 
el suministro del servicio más que a la satisfacción de los consumidores.  Reiteró la observación hecha 
con respecto a los servicios profesionales por Malasia sobre la dificultad de tratar con organismos de 
normalización con o sin facultades delegadas por gobiernos.  Por último, preguntó si la ISO tenía 
disposiciones o planes para la creación de capaci dad en los países en desarrollo en relación 
concretamente con la normalización en la esfera de los servicios. S/WPDR/M/30 
Página 32  
 
 188. El representante de Filipinas
 formuló una pregunta en relación con el plan de acción para los 
países en desarrollo 2005-2010.  Se preguntaba si el Sr. Bryden podría desarrollar brevemente el 
objetivo fundamental número 3, sobre la cooperación  regional, y compartir la experiencia que la ISO 
había tenido hasta la fecha en esa esfera.  A este respecto, señaló el potencial de cooperación regional 
con miras a formular incluso normas regionales cuando resultara apropiado. 
189. El Sr. Bryden , en respuesta a una pregunta del Japón, reiteró que las normas de la ISO eran 
voluntarias y que los miembros de la ISO podían adoptarlas como normas nacionales si lo deseaban.  Si así lo decidían, la ISO había publicado un documen to de orientación sobre la  manera de adoptar a 
nivel nacional una norma ISO.  Con respecto a la cualificación y competencia del personal, dijo que las normas de la ISO no eran per se procedimientos de certificación sino documentos técnicos a los 
que era posible remitirse para describir la competen cia y las aptitudes de una persona o una empresa.  
La evaluación del cumplimiento de las normas de la  ISO no correspondía a la ISO, sino al mercado o 
a las autoridades públicas.  En relación con la pe tición de las Comunidades Europeas de que diera un 
ejemplo práctico de una norma sobre servicios, indicó que la labor sobre el turismo, que estaba en sus 
comienzos, tenía entre sus prioridades normas re lativas a seguridad, higiene, accesibilidad a los 
lugares de turismo y definición de turismo sostenible. 
190. Indicó también que en la esfera de los servic ios había una serie de asociaciones profesionales 
internacionales que habían elaborado sus propias normas.  Algunas de esas asociaciones internacionales tenían relaciones con la ISO, ya qu e veían los beneficios del sistema ISO, basado en 
sus relaciones con miembros nacionales y partes inte resadas nacionales.  Con respecto a los sistemas 
de clasificación, dijo que la ISO tenía su propio sistema internacional de clasificación para clasificar 
en categorías sus normas, basado en el sistema internacional de clasificación (ICS).  Señaló que la 
ISO verificaba la información obtenida a nivel n acional y que el número de normas nacionales en la 
esfera de los servicios iba aumentando y en muchas  esferas parecía que podría n elaborarse en breve 
normas internacionales.  En relación con las certificaciones de la competencia del personal, dijo que la labor en esa esfera sólo estaba empezando, ya que, para certificar la competencia del personal, era 
necesario tener normas técnicas en las que se describiera  el contenido de sus títulos de aptitud.  Por 
último, con respecto a los países en desarrollo, dijo que por el momento, teniendo en cuenta que la 
labor sobre los servicios estaba menos avanzada, la mayoría de los esfuerzos se hacían en la esfera de 
los productos.  Señaló, sin embargo, que se había prestado especial atención a las cuestiones relacionadas con los países en desarrollo en la labor de la ISO relativa a las normas sobre el agua y el 
turismo.  En cuanto a la dimensión regional, r ecordó que había siete regiones que habían organizado 
cooperación regional en la esfera de la normalizac ión y que la ISO tenía relaciones formales con esas 
regiones y cooperaba con ellas. 
191. El Presidente
 agradeció al Sr. Bryden la exposición h echa ante el Grupo de Trabajo sobre la 
labor de la ISO e invitó a los Miembros a tomar nota de las deliberaciones sobre este tema. 
192. El Grupo de Trabajo tomó nota . 
Documento de la Secretaría sobre Ejemplos  
193. Como, debido a las limitaciones de tiempo, no hubo intervenciones en relación con este tema, 
el Presidente  propuso que los Miembros volvieran sobre el documento de la Secretaría Ejemplos de 
medidas que deben estar comprendidas en las discip linas en el marco del párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS  en la siguiente reunión.  S/WPDR/M/30 
 Página 33 
 
 
 ii) Elaboración de disciplinas para los servicios profesionales  
Consultas de la Secretaría  
194. El Presidente  recordó que, en relación con las consu ltas de la Secretaría con organizaciones 
internacionales de servicios profesionales, la últi ma compilación de las observaciones recibidas se 
había distribuido como documento JOB(03)/126/Rev.5 , de fecha 28 de enero de 2005.  Informó a las 
delegaciones de que se habían recibido algunas observaciones adicionales demasiado tarde para 
actualizar el documento antes de la reunión.  Por consiguiente, pidió a la Secretaría que resumiera 
esas observaciones.  
195. Un representante de la Secretaría  manifestó que, si bien se habían prometido muchas 
observaciones, eran pocas las que realmente se habían  recibido.  Se habían recibido observaciones de 
la Unión Mundial de Profesiones Liberales y había peticiones pendientes de respuesta por parte de 
otras organizaciones internacionales indicadas por los Miembros.  La Secretaría actualizaría el documento con las nuevas observaciones tan pronto como se recibieran. 
196. Como, debido a las limitaciones de tiempo, no hubo intervenciones en relación con este tema, 
el Presidente
 propuso que los Miembros volvieran sobre él en la siguiente reunión. 
Documento de la Secretaría "Síntesis " 
197. El Presidente  preguntó a las delegaciones si deseab an formular obser vaciones sobre el 
documento de la Secretaría Síntesis de los resultados de las consultas nacionales en materia de 
servicios profesionales hasta la fecha , distribuido como documento JOB(02)/204/Rev.1, de fecha 
21 de febrero de 2003. 
198. Como, debido a las limitaciones de tiempo,  no hubo intervenciones en relación con este 
tema, el Presidente  propuso que los Miembros volvieran sobre él en la siguiente reunión. 
D. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
199. Siguiendo la práctica habitual de celebrar las reuniones paralelamente a las demás del bloque 
de reuniones sobre los servicios, el Presidente  propuso que la siguiente reunión se celebrara durante la 
primera semana del bloque de reunion es sobre los servicios de septiembre. 
200. El Grupo de Trabajo así lo acordó . 
E. OTROS ASUNTOS  
201. El Presidente  planteó la cuestión de los posibles próximos pasos del Grupo de Trabajo.  
Señaló que la labor del Grupo ha bía cobrado impulso con la presentación de numerosas propuestas y 
comunicaciones.  Animó a los Miembros a mantener ese impulso presentando más propuestas, en particular los países en desarrollo.  Instó asimi smo a una participación más activa de todos los 
Miembros.  Recordó que el principal objetivo del Grupo de Trabajo, según se había desprendido de 
las consultas con los Miembros, era elaborar disciplinas que ayudaran a los exportadores de los 
Miembros.  Algunos Miembros se habían referido también a la necesidad de coordinación nacional 
entre los ministerios de comercio y los organismos encargados de la reglamentación, con el fin de que 
las disciplinas no interfirieran indebidamente en la autonomía normativa y estuvieran en armonía con 
el Preámbulo del AGCS.  Recordó a las delegaciones los próximos hitos, en particular la Sexta 
Conferencia Ministerial, que tendría lugar en diciembre de 2005. S/WPDR/M/30 
Página 34  
 
 202. El representante de Hong Kong, China,
 sugirió que, teniendo en cuenta la importancia del 
tema y el escaso tiempo de que se disponía en la re unión en curso, la cuestión del camino a seguir por 
el Grupo de Trabajo se incluyera también en las co nsultas informales abiert as del Presidente.  Las 
delegaciones se mostraron de acuerdo con la sugerencia hecha por Hong Kong, China. 
203. La representante de Suiza  recordó que en la reunión informal  celebrada el 2 de mayo de 2005 
su delegación había presentado el documento JOB( 05)/68 para acelerar los debates en el Grupo de 
Trabajo y facilitar el diálogo y el proceso con lo s organismos de reglamentación, finalidad muy 
similar a la de la Matriz.  Tras haber escuchado atentamente las observaciones formuladas por los Miembros en la citada reunión info rmal, su delegación proseguía las consultas bilateralmente y estaba 
dispuesta a mantener consultas con cualquier dele gación sobre cualquier cuestión incluida en el 
documento. 
204. El Presidente
 dijo que celebraría consultas sobre tod as las cuestiones pertinentes planteadas y 
declaró terminada la reunión. 
 
  S/WPDR/M/30 
 Página 35 
 
 
 Anexo 1  
  Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional  
 
22 de junio de 2005 
  
Reuniones informales celebradas los días 31 de marzo y 2 de mayo de 2005
 
 
Informe del Presidente2 
  1. El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional celebró reuniones informales los días 31 de marzo y 2 de mayo de 2005.  La finalid ad de esas reuniones era realizar un examen más 
completo de los cuatro nuevos documentos y pr opuestas presentados en la reunión del Grupo de 
Trabajo de los días 7 y 18 de febrero y otros documentos posteriores, y debatir futuros pasos. 
Comunicación de Suiza (S/WPDR/W/32):  Propuesta de disciplinas sobre las normas técnicas en 
materia de servicios  
205. En la reunión celebrada el 31 de marzo Suiza respondió a las preguntas formuladas sobre ese 
documento en la reunión de febrero y distribuyó sus respuestas, por escrito, para información de los 
Miembros.  Las preguntas formuladas abarcaban prin cipalmente los siguientes temas: ámbito de las 
posibles disciplinas;  significado y efecto de los "obj etivos legítimos de las políticas nacionales";  la 
cuestión de la equivalencia;  la pertinencia de  normas internacionales;  significado de "efectos 
significativos", "controles de la conformida d" y "formas más novedosas y más avanzadas";  y 
evaluaciones del impacto normativo. El deba te que se mantuvo a continuación se centró 
principalmente en las siguientes esferas:  ámbito ;  facultades delegadas;  objetivos legítimos u 
objetivos de las políticas nacionales;  transparencia;   trato especial y diferenciado;  evaluación del 
impacto normativo;  y normas internacionales (prescripc iones:  voluntarias, obligatorias o cláusulas de 
máximo empeño, y aplicación en la práctica);  y pertinencia o no pertinencia del Acuerdo OTC. 
206. En la reunión del 2 de mayo se prosiguió el ex amen de la propuesta suiza, en particular la 
pertinencia o no pertinencia del Acuerdo OTC, y la aplicación de disciplinas a niveles de gobierno 
federal y subfederal.  Los Miembros sugirieron ta mbién que en la siguiente reunión formal del Grupo 
de Trabajo se invitara a la ISO (Organización Inte rnacional de Normalización) a hacer una exposición 
sobre su labor y su pertinencia en los debat es sobre las normas técnicas del Grupo de Trabajo. 
Comunicación de Chile, la India, México, el Pakistán y Tailandia (JOB(05)/50):  Elementos 
propuestos para las disciplinas sobre prescripcio nes y procedimientos en materia de títulos de 
aptitud  
207. En la reunión celebrada el 31 de marzo Bolivia  anunció que se sumaba a los copatrocinadores 
de esa propuesta, que se había revisado desde la reuni ón de febrero.  La India, en nombre de los 
copatrocinadores, respondió a las preguntas que se ha bían formulado en la reunión de febrero.  
Abarcaban las siguientes cuestiones:  deficien cia de la titulación, examen de armonización, 
prescripciones en materia de exámenes, cuestion es relacionadas con los idiomas, y competencia 
profesional.  La India indicó también los lugares en  que se había modificado el texto a la luz de las 
                                                     
 
2 El presente informe, elaborado bajo la responsabilidad de la Presidencia, se ha redactado simplemente 
para ayudar a las delegaciones a seguir los debates informales mantenidos por el Grupo de Trabajo desde su 
última reunión formal. S/WPDR/M/30 
Página 36  
 
 observaciones formuladas por otros Miembros de la  OMC.  El debate que se mantuvo a continuación 
se centró principalmente en las siguientes esferas:   nivel de obligación (obligatorio, voluntario o 
cláusula de máximo empeño);  ámbito (compromis os consignados en las listas, horizontal frente a 
sectorial);  prescripciones en materia de residencia;  ni veles de gobierno (central, federal, subfederal);  
y costos frente a beneficios de las obligaciones. 
208. La propuesta no se examinó en la reunión del 2 de mayo, por ausencia del delegado de la 
India, pero el Grupo de Trabajo dejó abierta la pos ibilidad de celebrar otra reunión informal antes del 
bloque de reuniones de junio, si fuera necesario. 
Propuesta de los Estados Unidos (documento  de sala):  Disciplinas horizontales sobre 
transparencia en la reglamentación nacional  
209. En la reunión celebrada el 31 de marzo los Estados Unidos respondieron a las preguntas que 
se habían formulado en la reunión de febrero.  Ab arcaban los siguientes temas:  reglamentaciones de 
aplicación general;  lenguaje sencillo;  razonable;  observaciones sustantivas por escrito;  notas de pie 
de página;  e inmigración/modo 4.  El debate que  se mantuvo a continuación se centró principalmente 
en las siguientes esferas:  observaciones previas;  prescripciones en materia de notificación;  modo 4;  
trato especial y diferenciado;  ámbito/aplicación;  y costos frente a beneficios de las obligaciones. 
210. En la reunión celebrada el 2 de mayo los Esta dos Unidos presentaron un texto revisado.  Los 
principales cambios se referían a las siguientes cu estiones:  cláusulas de máximo empeño para los 
PMA;  mayor apertura en cuanto a las prescripcion es en materia de exámenes y el "instrumento" de 
aplicación;  y confirmación de que las disciplinas abarcaban los niveles de gobierno central y subcentral, y los cinco elementos mencionados en el  párrafo 4 del artículo VI.  Los Estados Unidos se 
ofrecieron a facilitar una versión de la propuesta en la que se destacaran los ca mbios para ayudar a las 
delegaciones a comprenderlos.  El debate que se mantuvo a continuación se centró principalmente en 
las siguientes esferas:  definición de normas técnicas;  significado de "atender por escrito las observaciones sustantivas", "aplicación general"  y "m ilitares";  y trato especial y diferenciado.  Los 
Estados Unidos indicaron que facilitarían gustosos más antecedentes con respecto a la utilización de 
determinados términos. 
Comunicación del Brasil, Colombia, Filipinas, el  Perú y la República Dominicana (documento 
de sala):  Elementos para un proyecto de disciplinas sobre reglamentación nacional  
211. En la reunión celebrada el 31 de marzo Filipinas respondió, en nombre de los 
copatrocinadores, a las preguntas que  se habían formulado en la re unión de febrero.  Abarcaban los 
siguientes temas:  derecho a reglamentar;  trato especial y diferenciado;  modo 4;  necesidad;  y 
niveles de gobierno.  El debate que se mantuvo a continuación (que fue limitado debido a la falta de 
tiempo) se centró principalmente en las siguiente s esferas:  necesidad;  objetivos de las políticas 
nacionales/derecho a reglamentar;  modo 4;   y utilización de términos de tratado. 
212. En la reunión celebrada el 2 de mayo los copatrocinadores presentaron una versión revisada 
de su propuesta.  Los principales cambios se referían a las siguientes cuestiones:  derecho a 
reglamentar, modo 4, supresión de términos como  "necesidad" y "razonable", y trato especial y 
diferenciado.  Los copatrocinadores se ofrecieron a distribuir una versión del texto en la que se 
destacaran las modificaciones.  El debate que se mantuvo a continuación se centró principalmente en 
las siguientes esferas:  derecho a reglamentar;  normas técnicas;  "necesidad";  cobertura del modo 4;  derechos más favorables para los PMA;  trato esp ecial y diferenciado;  normas voluntarias frente a 
normas obligatorias;  pertinencia de los Acuerdos MSF y OTC;  y obligaciones frente a cláusulas de 
máximo empeño. 
En la reunión del 2 de mayo se presentaron dos nuevos documentos:  S/WPDR/M/30 
 Página 37 
 
 
 Comunicación de Chile;  Corea;  Hong Kong, China;  Suiza;  Tailandia;  y  Territorio 
Aduanero distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (documento de sala):  Aplicación de las 
disciplinas en materia de reglamentación a di stintos niveles de gobierno y organismos no 
gubernamentales  
213. En nombre de los copatrocinadores, Hong Kong,  China, presentó el documento, que los 
copatrocinadores consideraban complementario de otras propuestas presentadas.  El debate que se 
mantuvo a continuación se centró principalmente en las siguientes esferas:  relación con el acceso a los mercados;  significado de "razonable";  obligaciones vinculantes frente a cláusulas de máximo empeño;  y costos frente a beneficios. 
Comunicación de Suiza (JOB(05)/68):  Elem entos iniciales de las modalidades para las 
negociaciones relativas a las disciplinas sobre la reglamentación nacional  
214. Suiza presentó el documento y subrayó que se presentaba con ánimo de flexibilidad para 
contribuir a la labor del Grupo de Trabajo.  En respuesta, algunas delegaciones acogieron con agrado el documento por considerar que permitiría que el debate pasara a una etapa más ambiciosa.  Otras 
delegaciones fueron más prudentes y manifestaron que  tal vez los elementos del documento fueran 
prematuros. 
I. PRÓXIMOS PASOS  
215. Tanto en la reunión del 31 de marzo como en la del 2 de mayo se trató de los próximos pasos.  
En mi condición de Presidente, recordé los principa les objetivos de los Miembros para el Grupo de 
Trabajo, tal como yo los entendía a juzgar por ante riores consultas:  elaborar disciplinas que ayudaran 
a los exportadores de los Miembros y que contribuy eran a los objetivos de buen gobierno de los 
Miembros.  Señalé el plan genera l de trabajo de la OMC, en el que constituían hitos fundamentales 
julio de 2005, la Reunión Ministerial de  Hong Kong y el final de la Ronda. 
216. En respuesta, los Miembros acordaron que, como próximo primer paso, la Secretaría 
elaborara una Matriz de las propuestas presentadas h asta la fecha.  Ese documento informal quedaría 
abierto a nuevas propuestas y, por supuesto, no prej uzgaría las posiciones de los Miembros ni las 
cuestiones sustantivas de las negociaciones. 
II. ALGUNAS CONCLUSIONES Y ALGUNOS TEMAS COMUNES  
217. Como podrán ver los Miembros por el presente informe, el examen de los distintos 
documentos y propuestas hasta ahora presentados revela una serie de temas comunes.  Entre esos temas comunes figuran los siguientes:  ámbito de  las posibles disciplinas;  aplicación de esas 
disciplinas, en particular la cuestión de los nivel es de gobierno federal y subfederal;  definiciones;  
obligaciones vinculantes frente a cláusulas de máximo empeño;  costos frente a beneficios de las 
obligaciones;  trato especial y diferenciado;  y per tinencia de otros acuerdos, como el Acuerdo OTC.  
 
__________