ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/MIN(05)/ST/133 
17 de diciembre de 2005 
 (05-6155) 
CONFERENCIA MINISTERIAL 
Sexto período de sesiones Hong Kong, 13 - 18 de diciembre de 2005 Original:   inglés 
 
  
BELICE 
 
Declaración del Excmo. Sr. Godfrey Smith
 
Ministro de Asuntos Exteriores, Comercio Exterior y Turismo  
   Quiero expresarles mi agradecimiento a usted,  Sr. Presidente, y al Gobierno de Hong Kong 
por haber acogido esta Sexta Conferencia Ministerial y por la amable hospitalidad y el alto nivel de 
organización que les es proverbial. 
  El actual sistema multilateral de comercio está debilitando a Belice, porque las decisiones 
adoptadas en su marco están provocando el derru mbe de nuestros sectores de exportación de 
productos básicos: azúcar y bananos . Es posible que se pierdan mile s de puestos de trabajo, se 
destruyan medios de subsistencia y se rompa la cohesión social. 
 
 El fracaso del sistema se debe a un defecto estructural de su organización basada en normas. Ese defecto consiste en que los objetivos de desarrollo humano no se han incluido como obligaciones 
reales en las normas y los Acuerdos de la OMC.  
 Si esos valores no se incorporan a las normas, la liberalización del comercio se convierte en 
un fin en sí misma, cuando debería ser un medio para alcanzar un fin, que es la mejora de las 
condiciones de vida de nuestros pueblos a través del crecimiento económico que puede derivarse del 
comercio internacional.   Por lo tanto, seamos claros en una cuestión. El  sistema sólo funcionará para nosotros si pone 
en práctica normas y acuerdos asimétricos que sean precisos y eficaces y favorezcan a sus miembros 
más pequeños, vulnerables y pobres.   Entre tales normas deben figurar no sólo el tr ato especial y diferenciado, sino también las 
preferencias arancelarias de larga data, la flexibilid ad en la elección de los acuerdos que se firmen, e 
incluso un acuerdo especial sobre los productos básicos. 
  Cabría recordar que la declaración relativa a la propiedad intelectual que restringía el acceso de los países en desarrollo a medicamentos más ba ratos finalmente se trato -aunque parcialmente- 
poco antes de la reunión de Cancún, después de  que a las empresas del mundo desarrollado se les 
reprochase su actitud y se las convenciese a base de insistencia. 
  Si menciono estos aspectos es para destacar  el hecho de que las normas vigentes pueden 
revisarse y modificarse, y que hacerlo representará, al igual que en el caso de los ADPIC y la salud pública, la salvación de incontables vidas en el mundo en desarrollo.  
 Como países en desarrollo, tenemos estruc turas económicas, limitaciones y prioridades de 
desarrollo diferentes. El beneficio y el costo pot enciales de la liberalización del comercio varía WT/MIN(05)/ST/133 
Página 2  
 
 ampliamente entre nosotros. De ahí la necesidad de normas asimétricas. Sencillamente, un enfoque 
único aplicable a todos no puede funcionar.   Pero incluso con normas favorables al d esarrollo seríamos incapaces de aprovechar el 
potencial de la liberalización del comercio y pene trar en los mercados mundiales sin la necesaria 
asistencia relacionada con el comercio que nos permitiese desarrollar nuestra infraestructura de 
exportación, cumplir las normas técnicas, impulsar la producción y reforzar nuestra capacidad de comercialización.   Tales son las cuestiones que es necesario trat ar de entrada para que esta ronda pueda 
describirse honradamente como ronda del desarrollo. 
  Recordemos que los países desarrollados sólo desmantelaron los obstáculos al comercio a 
medida que se hicieron ricos. Y algunos de los que at acan las preferencias comerciales de la UE son, a 
su vez, beneficiarios de preferencias si milares en el marco de otras iniciativas. 
 
 Sin embargo, los países desarrollados siguen mostrando una actitud intransigente y monolítica 
en su negativa a tratar las cuestiones relativas al d esarrollo de forma significativa. Esa es la razón por 
la que la ronda ha producido resultados insustan ciales desde Cancún. Por consiguiente, que nunca se 
nos haga responsables del fracaso de Hong Kong.  
 Quizás habría sido más apropiado que, en lugar de la simbólica varita mágica a que se hizo 
referencia en la sesión inaugural, se hubiese blandido un garrote sobre nuestras cabezas, ya que se nos 
coacciona para que aceptemos resultados comerciales que son contrarios a nuestros intereses nacionales.  
 La negativa de los países desarrollados a trat ar como es debido las cuestiones relativas al 
desarrollo pone también al descubierto la hipocr esía de su denominado compromiso renovado con los 
Objetivos de Desarrollo del Milenio, formulado en  la Cumbre de las Naciones Unidas del pasado mes 
de septiembre.   ¿Cómo puede esperarse que realicemos verdaderos progresos hacia la erradicación de la 
pobreza cuando se desmantelan sistemáticamen te nuestros medios de subsistencia? 
  Sabemos que la ayuda es un requisito previo  para potenciar nuestra capacidad comercial. 
Durante años hemos insistido en ese aspecto, pero hemos recibido, más que nada, promesas de ayuda. Por consiguiente, comprenderán nuestro escepticismo  si consideramos la última propuesta sobre 
ayuda para el comercio como un intento apenas ve lado de comprarnos. O, incluso más cínicamente, 
de dividirnos desencadenando una competición por la ayuda.   Conozcamos el volumen de la ayuda, el mecanis mo de asignación, su duración y la forma en 
que se administrará. Pero, lo que es más importante, cualquier iniciativa de ayuda para el comercio 
debe asegurar que los Miembros pequeños, vulnerables y dependientes de las preferencias como 
Belice, y que no son PMA, figuren también entre los principales beneficiarios. 
  La ayuda no puede sustituir un resultado de las negociaciones verdaderamente favorable al 
desarrollo. Por lo tanto no debe utilizarse como in centivo para obligarnos a aceptar un resultado que 
sea contrario a nuestras prioridades de desarrollo. 
 
 En cualquier caso, la asistencia relacionada con el comercio es parte integrante del Programa de Trabajo de Doha. La Declaración Ministerial de Doha de 2001 es igualmente clara al respecto. Por 
consiguiente, la ayuda para el comercio es nuestro  derecho y no debe esgrimirse como un instrumento 
de negociación. 
  WT/MIN(05)/ST/133 
 Página 3 
 
 
  Belice reafirma su compromiso con el sistem a multilateral de comercio basado en normas. 
Pero las normas deben ser justas y equitativas. Y la expresión "justas y equitativas" tiene un 
significado. Ese significado es el logro, al final de la presente Conferencia Ministerial, de un resultado 
que aborde sustancialmente las cuestiones relativ as a los productos básicos, la erosión de las 
preferencias y la pérdida de preferencias de larga data respecto del azúcar y los bananos. 
 
 Sin ese resultado, y parafraseando al dirigente sindicalista beliceño George Frazer, "no nos 
moverán".  
__________