ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/DS/W/86 
21 de abril de 2006 
 
 (06-1858) 
Órgano de Solución de Diferencias 
en Sesión Extraordinaria Original:   inglés 
 
 
 
NUEVA CONTRIBUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS A LA MEJORA DEL 
ENTENDIMIENTO SOBRE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS DE LA OMC  
EN RELACIÓN CON LA TRANSPARENCIA - REDACCIÓN  
JURÍDICA REVISADA 
 
Comunicación de los Estados Unidos  
   La siguiente comunicación, de fecha 20 de ab ril de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos. 
 
_______________ 
 
 
 Más de 10 años de experiencia con el sistem a de solución de diferencias de la OMC han 
demostrado que el sistema mejoraría aumenta ndo su transparencia. Las recomendaciones y 
resoluciones del Órgano de Solución de Diferencias ("OSD") pueden afectar a amplios sectores de la 
sociedad civil,  y el aumento del número de Mi embros de la OMC también ha supuesto que sean más 
numerosos los gobiernos y los ciudadanos de los pa íses respectivos que tienen interés en esas 
recomendaciones y resoluciones.  
 Los Estados Unidos recuerdan las propuestas que han presentado a fin de contribuir al logro 
de un proceso de solución de diferencias más abierto y transparente y que siguen pendientes 
(TN/DS/W/13), incluidas las propuestas de modificación del texto del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("Entendimiento sobre 
Solución de Diferencias" o "ESD") o las propu estas de decisiones del Órgano de Solución de 
Diferencias (TN/DS/W/46) y las observaciones que han formulado sobre algunas consideraciones 
prácticas que afectan a las reuniones abiertas (TN/DS/W/79).  Tras ulteriores debates con otras 
delegaciones en relación con la redacción jurídica de esas propuestas y a la luz de algunas de las 
directrices que se han sugerido para la redacción jurídica
1, los Estados Unidos proponen una revisión 
de determinadas partes del texto de esas propu estas.  Las revisiones figuran a continuación.2  P a ra 
mayor facilidad de los Miembros, los Estados Un idos también incluyen un anexo en el que se 
especifican los cambios de redacción. 
                                                      
1 Los Estados Unidos aprecian en particular la direct riz sugerida de utilizar el mismo término a lo largo 
de todo el texto para expresar el mismo concepto y, siem pre que sea posible, utilizar términos en singular  y no 
en plural y evitar el uso de la voz pasiva. 
 
2 Unas vez que se haya acordado el texto sustantivo podrán ser necesarias o convenientes otras 
modificaciones a efectos de coherencia, como correcciones de las referencias a artículos. TN/DS/W/86 
Página 2  
 
  1) Reuniones abiertas
 
 Propuesta de los Estados Unidos : 
  El ESD debería prever que el público pu eda observar todas las reuniones sustantivas 
de los grupos especiales, el Órgano de Apelación y los árbitros3 con las partes, salvo por las 
porciones en que se trate información confidenci al (como información comercial de carácter 
confidencial o procedimientos  para lograr el cumplimiento de las leyes).  El ESD podría 
aportar un conjunto básico de procedimientos a estos efectos, junto con cierta flexibilidad para que el órgano correspondiente las depure en fu nción de las circunstancias especiales de 
una actuación concreta.  Por ejemplo, los pr ocedimientos podrían incluir diversas opciones 
para permitir que el público observe las reuniones, tales como su transmisión a instalaciones 
especiales en las que puedan difundirse.   
Para que la propuesta se refleje en el texto del ESD
: 
a) Se modifica el artículo 18 del ESD in sertando el nuevo párrafo 3 que sigue:  
"3. Cada reunión sustantiva del grupo especial, el Órgano de Apelación o el 
árbitro con las partes, y cada reunión del grupo especial o el árbitro con un experto, 
podrá ser observada4 por el público, salvo las partes en que se trate información 
confidencial.5" 
b) Se modifica el Apéndice 3 eliminando el párrafo 2.  Cambios de concordancia para que se refleje la  inclusión de los árbitros en el artículo 18: 
c) Se modifica el artículo 18 eliminando en el título "con el grupo especial o el Órgano de 
Apelación".  
d) Se modifica el párrafo 1 del artículo 18 eliminando "grupo especial o el Órgano de 
Apelación" e insertando en su lugar "grupo especial, el Órgano de Apelación o el árbitro", eliminando "grupo especial o del Órgano de Apelación" e insertando en su lugar "grupo especial, del Órgano de Apelación o del árbitro" e insertando la siguiente nota a continuación de la primera vez que aparece el término "árbitro": "
6". 
                                                      
3 Comprendería los arbitrajes en virtud del párrafo 3 c) del artículo 21, el párrafo 6 del artículo 22 y el 
artículo 25 del ESD.  
 
4 El término "observadas" no exige la presencia física en la reunión. 
 
5 A los efectos del presente artículo, el térmi no "información confidenci al" significa determinada 
información fáctica designada como tal por el Miembr o en el momento en que ese Miembro presentó la 
información. 
 
6 En este artículo, por "árbitro" se entiende todo ár bitro en virtud del párrafo 3 c) del artículo 21, el 
artículo 22 o el artículo 25.  [NOTA:  el propósito de esta lista es incluir todos los procedimientos de arbitraje en 
el marco del ESD y las referencias necesitarán actuali zarse para reflejar cual quier modificación del ESD.]  TN/DS/W/86 
 Página 3 
 
 
  2) Acceso oportuno a las comunicaciones  
 Propuesta de los Estados Unidos: 
  El ESD debería disponer que las com unicaciones de las partes y las versiones 
escritas de las declaraciones orales formul adas durante las actuaciones de los grupos 
especiales, el Órgano de Apelación o el árb itro sean públicas, excepto los pasajes que se 
refieran a información confidencial. .  
  Para facilitar el acceso del público a estos documentos, la Secretaría deberá 
mantenerlos en un servicio central encargado de ponerlos a dispos ición del público. 
Para que se refleje la propuesta : 
e) Se modifica el párrafo 2 del artícul o 18 de modo que diga lo siguiente:  
"2. Todo documento7 que un Miembro facilite al grupo especial, el Órgano de 
Apelación o el árbitro será público, salvo la información confidencial que contenga.  
Ninguna de las disposiciones del presente Entendimiento impide a un Miembro hacer públicas sus posiciones.  Un Miembro no hará  pública la información confidencial de 
otro Miembro.  El Miembro que presente la  información confidencial facilitará dentro 
de los 15 días siguientes a la solicitud de otro Miembro un resumen no confidencial 
de la información."  
f) Se modifica el Apéndice 3 eliminando el párrafo 3 y renumerando en consecuencia los 
párrafos siguientes. 
g) Se requiere una decisión del OSD en los siguientes términos:   "El Órgano de Solución de Diferencias enco mienda a la Secretaría que mantenga los 
documentos a los que hace referencia el párrafo 2 del artículo 18 en un servicio central y que los 
ponga a disposición del público, excepto la información confidencial que contengan."  
3) Acceso oportuno a los informes definitivos
 
 Propuesta de los Estados Unidos: 
  La OMC debería poner el informe definitiv o de un grupo especial a disposición de los 
Miembros de la OMC y del público una vez que se haya dado traslado del mismo a las partes, 
aunque sólo la distribución determinaría lo s plazos pertinentes fijados en el ESD.  
Texto que refleje la propuesta : 
h) Se requiere una decisión del OSD en los siguientes términos:  
 "El informe definitivo del que el grupo especial dio traslado a las partes es un documento de 
distribución general, excepto la información confidenci al que contenga (definida en el artículo 18).  
Todo informe provisional considerado definitivo en  aplicación de la última frase del párrafo 2 del 
artículo 15 es un documento de distribución genera l a partir del momento en que se considere 
definitivo."  
                                                      
7 El término "documento" no incluye un documento relativo a un informe provisional o aquel que es de 
carácter exclusivamen te administrativo. TN/DS/W/86 
Página 4  
 
   "Esta decisión se adoptará sin perjuicio de la práctica relativa a la fecha de distribución del 
informe.
8" 
4) Comunicaciones amicus curiae   
 Propuesta de los Estados Unidos: 
  A la luz de la experiencia adquirida hasta la fecha con las comunicaciones  amicus 
curiae a los grupos especiales y al Órgano de Apelación, es posible que los Miembros deseen 
examinar si resultaría conveniente proponer proc edimientos que propo rcionen orientación 
para tratar las comunicaciones amicus curiae  con el fin de dar respuesta a las 
preocupaciones a ese respecto que han planteado  los Miembros, los grupos especiales y el 
Órgano de Apelación. 
 Los Estados Unidos observan con interés los pr ocedimientos propuestos por las Comunidades 
Europeas para tratar las comunicaciones amicus curiae  (TN/DS/W/1) y esperan trabajar con las 
Comunidades Europeas y otros Miembros sobre esta cuestión.  A juicio de los Estados Unidos, no es necesaria una modificación del Entendimiento s obre Solución de Diferencias con este fin. 
                                                     
 
8 Esa práctica se estableció con carácter experimental  y con arreglo a la misma se consideraba que un 
documento se había distribuido en "la [fecha] que figuraba en el documento de la OMC que debía distribuirse, 
siempre que la Secretaría garantizara que la fecha impresa en el documento era la fecha en que el documento se 
colocaba efectivamente en los casilleros de las delegaciones en los tres idiomas de trabajo" (WT/DSB/M/2).  TN/DS/W/86 
Página 5 
 
 
  Anexo:  redacción jurídica revisada en la que se indican las modificaciones  
respecto del texto propuesto en el documento WT/DS/W/46  
El presente anexo reproduce la redacción jurídica revisada propuesta supra  e indica en ella las 
modificaciones respecto del texto propuesto en el documento WT/DS/W/46 (el texto añadido figura en negrita y subrayado, y el eliminado aparece tachado). 
1) Reuniones públicas
 
a) Se modifica el artículo 18 del ESD insertando el nuevo párrafo 3 que sigue: 
"3. Cada  Todas las  reuniónones  sustantivas  del grupo especial, el Órgano de 
Apelación o el árbitro con las partes ,3 y cada reunión del grupo especial o el 
árbitro con un experto,  podrán  ser observadas1 por el público, salvo las partes en 
que se trate información confidencial .2" 
[NOTA: el texto de la nota 3 del document o TN/DS/W/46 ha sido desplazado a la nueva nota 
propuesta en el apartado d) para el párrafo 1 del artículo 18.  Las modificaciones introducidas en la nota 3 del documento TN/DS/W/46 se indican en la nota del apartado d).] 
b) Se modifica el Apéndice 3 eliminando el párrafo 2. 
 Cambios de concordancia para que se refleje la  inclusión de los árbitros en el artículo 18: 
c) Se modifica el artículo 18 eliminando en el título "con el grupo especial o el Órgano de 
Apelación".  
d) Se modifica el párrafo 1 del artículo 18 eliminando "grupo especial o el Órgano de 
Apelación" e insertando en su lugar "grupo esp ecial, el Órgano de Apelación o el árbitro"  
insertando ", el árbitro," a continuación de la primera expre sión "grupo especial" , eliminando "grupo 
especial o del Órgano de Apelación" e  insertando en su lugar "grupo especial, del Órgano de 
Apelación o del árbitro"  e insertando ", del árbitro," a continu ación de la segunda vez que aparece la 
expresión "grupo es pecial"  e insertando la siguiente nota a continuación de la primera vez que 
aparece el término "árbitro":3 
2) Acceso oportuno a las comunicaciones  
e) Se modifica el párrafo 2 del artíc ulo 18 de modo que diga lo siguiente: 
                                                      
1 El término "observadas" no exige la presencia física en la reunión. 
 
2 A los efectos del presente artículo, el término "información confidencial" significará  determinada 
información fáctica designada como tal por el Miembro  la parte o tercero en la diferencia  en el momento en que 
esea Miembro  parte o ese tercero  present óaron la información. 
 
3 En este artículo, por "árbitro" se entiende todo ár bitro en virtud del párrafo 3 c) del artículo 21, el 
párrafo 6 del  artículo 22 o el artículo 25.  [NOTA:  el propósito de esta lista es incluir todos los procedimientos 
de arbitraje en el marco del ESD y las referencias n ecesitarán actualizarse para re flejar cualquier modificación 
del ESD.] 
 TN/DS/W/86 
Página 6  
 
  "2. Todo
 Los documentos4 que un Miembro haya  facilit eado al grupo especial, el 
Órgano de Apelación o el árbitro serán  públicos , salvo la información confidencial 
que contengan .  Ninguna de las disposiciones del presente Entendimiento imp ideedirá  
a un Miembro  una parte en la diferencia  hacer públicas sus posiciones.  Un Miembro 
no hará pública la información confidencial  de otro Miembro.  El Miembro que 
presente la información confidencial facilita rá dentro de los 15 días siguientes a la 
solicitud de otro Miembro un resumen no confidencial de la información." 
f) Se modifica el Apéndice 3 eliminando el párrafo 3 y renumerando en consecuencia los 
párrafos siguientes. 
g) Se requiere una decisión del OSD en los siguientes términos: 
 "El Órgano de Solución de Diferencias enco mienda a la Secretaría que mantenga los 
documentos a los que hace referencia el párrafo 2 del artículo 18 en un servicio central y que los 
ponga a disposición del público, excepto  salvo  la información confidencial que contengan." 
3) Acceso oportuno a los informes definitivos  
h) Se requiere una decisión del OSD en los siguientes términos: 
 "El informe definitivo del que el grupo especial dio traslado a las partes es será  un documento 
de distribución general, excepto la información confiden cial que contenga (definida en el artículo 18).  
Todo informe provisional considerado definitivo en  aplicación de la última frase del párrafo 2 del 
artículo 15 es será  un documento de distribución general a partir del momento en que se considere 
definitivo.   
 "Esta decisión se adoptará sin perjuicio de la práctica relativa a la fecha de distribución del 
informe.5" 
__________ 
 
 
                                                      
4 El término "documento" no incluye un los documentos  relativos  a un informe provisional o aquellos  
que es son de carácter exclusivamente administrativo. 
 
5 Esa práctica se estableció con carácter experimental  y con arreglo a la misma se consideraba que un 
documento se había distribuido en "la [fecha] que figuraba en el documento de la OMC que debía distribuirse, siempre que la Secretaría garantizara que la fecha impresa en el documento era la fecha en que el documento se 
colocaba efectivamente en los casilleros de las delegaciones en los tres idiomas de trabajo."  (WT/DSB/M/2).