ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/TBT/W/301 
11 de noviembre de 2008 
 (08-5485) 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:   español 
  
 
PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS DE CUBA EN RELACION CON LA 
31 ADAPTACIÓN AL PROGRESO TÉCNICO DE LA DIRECTIVA 67/548/EEC DE LAS 
COMUNIDADES EUROPEAS SOBRE EL CONTROL DE SUSTANCIAS QUÍMICAS 
PELIGROSAS (G/TBT/N/EEC/212), CLAS IFICANDO SUSTANCIAS DE NIQUEL.  
 
Comunicación de Cuba
 
   La siguiente comunicación, de fecha 10 de noviem bre de 2008, se distribuye a petición de la 
delegación de Cuba
. 
 
_______________ 
 
 1. Cuba agradece a la Comunidad Europea la no tificación del “Proyecto de Directiva de la 
Comisión por la que se modifica por 31a vez, con obje to de su adaptación a los adelantos técnicos, la 
Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, 
reglamentarias y administrativas en materia de cl asificación, embalaje y etiquetado de sustancias 
peligrosas” realizada el 18 de septiembre de 200 8, mediante el documento G/TBT/N/EEC/212. 
2. A Cuba le preocupa profundamente que las Comunidades Europeas (CE) hayan decidido 
seguir adelante con la 31 Adaptación al Progreso T écnico (31 APT) de la Directiva 67/548/EEC sobre 
el control de sustancias químicas peligrosas, a pesar de las numerosas criticas que recibió su 
antecesora – la 30 APT - por el método de extra polación conocido como “Read Accross”, que vuelven 
a utilizar esta vez como fundamento para clasifi car a más de 100 compuestos de níquel.  En 
comunicaciones enviadas a diferentes instancias de la Comisión Europea en Bruselas por el Grupo 
ACP y por un grupo de países en desarrollo junto a otros países desarrollados, en febrero y marzo de 
este año, respectivamente, así como otra nueva car ta del Grupo ACP a fines de octubre, se expresaron 
las preocupaciones, objeciones y dudas sobre estas clasificaciones. 
3. El día 4 de noviembre de 2008 las CE organi zaron una consulta técnica, lo que Cuba 
considera como un esfuerzo algo tardío, cuando ha n transcurrido 45 días de la presentación de su 
notificación y solo restan 15 para que termine el pe ríodo de 60 días para recibir comentarios.  Dada la 
complejidad de este tema, esa consulta debió habe rse realizado antes y de bieron haber tenido lugar 
varias consultas. Las respuestas de las CE en esa consulta no resultaron convincentes.  No 
mencionaron, ni entregaron una sola publicación cien tífica.  Tampoco nos mencionaron un solo centro 
de investigación o investigador que pudiera respalda r sus hipótesis sobre la clasificación de más de 
100 compuestos de níquel, a pesar de que el artíc ulo 2.2 del Acuerdo de la OMC sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio dispone que  “Al evaluar eso s riesgos, los elementos que es pertinente tomar en 
consideración son, entre otros: la información disponible científica y técnica, la tecnología de 
elaboración conexa o los usos finales a que se destinen los productos.” 
4. Mas preocupante aún es que las CE dijeron, en la mencionada consulta, haber recibido 
muchas comunicaciones y cartas de sobre esta directiva y preguntaron a los Miembros presentes cuáles eran las consecuencias y el impacto para nue stros países e industrias, cuando, conforme a la G/TBT/W/301 
Página 2  
 
  letra del Acuerdo OTC, esas son precisamente factores fundamentales que las CE deberían tener 
claros y evaluar en el proceso de formulación de esta directiva.  
5. En ese sentido el mismo artículo 2.2 del Acuerdo OTC prevé que "los Miembros se 
asegurarán de que no se elaboren, adopten o aplique n reglamentos técnicos que tengan por objeto o 
efecto crear obstáculos innecesarios al comercio inte rnacional. A tal fin, los reglamentos técnicos no 
restringirán el comercio más de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo, teniendo en cuenta los 
riesgos que crearía no alcanzarlo. (…)" 
6. Al propio tiempo las CE deberán tener en cuenta  los postulados del artíc ulo 12.3 de que "los 
Miembros, cuando preparen o apliquen reglamento s técnicos, normas y procedimientos para la 
evaluación de la conformidad, tendrán en cuen ta las necesidades especiales que en materia de 
desarrollo, finanzas y comercio tengan los países en desarrollo Miembros, con el fin de asegurarse de 
que dichos reglamentos técnicos, normas y procedimie ntos para la determinac ión de la conformidad 
no creen obstáculos innecesarios para las export aciones de los países en desarrollo Miembros". 
7. Los efectos nocivos de las nuevas clasificaciones en la industria del níquel son incalculables y 
repercutirán en otras industrias consumidoras de ní quel y sus compuestos como las de aceros, aceros 
inoxidables, el tratamiento de superficies, bate rías, nanotecnologías, las industrias automotriz, 
aeronáutica y electrónica, etc. incluso de la propia CE  que ocupa el tercer lugar en el consumo de este 
producto a nivel mundial.  También tendrá efectos en  otras industrias que utilizan sustancias de níquel 
para otros procesos industriales o químicos como catalizadores en la refinación de petróleo, procesamiento de alimentos, hidrocracking, etc.  
8. Como las propios funcionarios de las CE dije ron en la consulta del día 4 de noviembre de 
2008, esta reclasificación de sustancias tendrá consecue ncias en su etiquetado, envasado, transporte y 
manipulación y una vez reclasificadas, teniendo en cuenta que, según expresaron las CE, tienen una obligación legal de actuar rápido, más temprano que tarde, vendrá la regulación y restricción del uso 
de estos compuestos y si factible  su sustitución.   
9. Al mismo tiempo, la reclasificación del níque l en uno de los más grandes e importantes 
mercados mundiales del níquel no solo afectará el acceso del níquel y sus productos a ese mercado, 
sino también a otros importantes mercados, por el efecto dominó de que otros importantes mercados 
adopten, mas temprano que tarde, esta clasificación como ha pasado anteriormente con otras normas y 
clasificaciones. 
10. Estas consecuencias tendrán repercusiones de cientos o de miles de millones de dólares en un 
grupo importantes de países en desarrollo, entre ello s varios países menos adelantados y africanos que 
se cuentan entre los más pobres del mundo, así como  en países latinoamericanos y asiáticos, pues 
deberán crear costosas facilidades especiales de almacenamiento, manipulación, mayor protección y 
seguridad para los trabajadores, pagos salariales superiores, tanto en las etapas de producción, 
almacenamiento, transportación y en las industrias de uso final,  que quizás no sean verdaderamente 
necesarios.  Todo esto por supuestos riesgos no probados científicamente.    
11. Esta reclasificación de las sustancias del níquel tiene lugar en medio de la crisis financiera 
internacional que también afecta a los países en  desarrollo y que lógicamente ha llevado a una 
contracción de los créditos y de las inversiones en el mundo que tanto necesitamos para nuestro 
desarrollo y los adversos efectos de los altos precios de un los alimentos más importantes y del 
petróleo, del cual la industria del níquel es una a lta consumidora, precios que aunque se han reducido 
algo en las últimas semanas siguen siendo altos. 
12. Esta clasificación de sustancias de níque l como carcinógeno categoría I provocará una 
contracción de la demanda y de las inversiones en  esta industria y un aumento de los costos de  G/TBT/W/301 
 Página 3 
 
 
  producción, transportación, seguros, etc, cuando el precio internacional del níquel, cuyo valor alcanzó 
más de 50 mil dólares la tonelada no hace mucho, en los últimos días apenas rebasaba los 8 500 
dólares por tonelada, es decir, menos del 20 por ci ento o la quinta parte del precio máximo alcanzado 
hace unos meses.  Todo esto sin contar la posible su stitución del níquel, si fuera factible, en muchas 
de las producciones y procesos que constituirá la ru ina para esta industria en varios países en 
desarrollo que no disponen de las grandes sumas fi nancieras que se requieren para reconvertir una 
industria. 
13. Los precios del níquel empezaron a reducirse drásticamente antes del estallido de la actual 
crisis financiera, del comienzo en el reciente ve rano de la una cierta reducción de los precios de 
productos básicos agrícolas y del proceso de d esaceleración de las economías que está teniendo lugar 
ahora.  Dado el carácter especulativo de los mercados de productos básicos como el níquel y su 
sensibilidad a factores como nuevas normas, no se pue de descartar que el proceso en torno a la 31 
ATP sea uno de los factores causales de la caída de los precios del níquel.  
14. Estas repercusiones negativas se rán particularmente se veras para países en desarrollo que, por 
nuestro escaso desarrollo e industrialización, depende mos como fuentes fundamentales de empleo y 
de ingresos de unos pocos producto s de exportación, en particul ar del níquel, cuyos precios 
internacionales son muy volátiles, en par ticular de la minería del níquel   
15. Particularmente, la economía c ubana se afectará significativam ente con esta medida teniendo 
en cuenta que Cuba posee una de las mayores r eservas de níquel del mundo y que éste constituye su 
principal producto de exportación.  
16. Cuba considera que la 31 APT representa un obs táculo innecesario al comercio, incompatible 
con el artículo 2.2 del Acuerdo OTC, ya que r estringe el comercio más de lo necesario.  
17. Adicionalmente, es de subrayar que el método “R ead Across” consiste en predecir los efectos 
negativos sobre el medio ambiente y la salud de su stancias químicas de las cuales no existen datos de 
toxicidad, mediante la comparación con otras de estructuras o propiedades similares sobre las que sí se tiene información.  De este modo se pretende ah ora establecer una similitud entre una centena de 
compuestos de níquel y el carbonato de níquel a pa rtir de comparar su solubilidad en agua.  
Recordemos que esta sustancia que ahora se utiliza como referencia, ya fue re-clasificada como 
peligrosa de forma incorrecta por el mismo método sin respaldo científico.  
18. Varias instituciones especializadas, como el In stituto del Níquel, afirman que la metodología 
de comparación utilizada por las CE no sigue ni las di rectrices establecidas por la OCDE ni el criterio 
de la Agencia para la Protección del Medioambient e de los Estados Unidos de América (siglas en 
inglés, U.S. EPA), que la desarrollaron. Esto se de be a que las CE ignoraron 3 pasos de verificación 
esenciales de los 8 que establecen las directrices de la OCDE, sin ofrecer explicaciones de por qué se omitieron esos pasos.  
19. Las CE aseveran que tal acción se justifica por el “criterio de experto”. Lo curioso es que en 
este caso, contrario a lo que establecen las directrices de la OCDE y la práctica de las U.S. EPA y la 
propia legislación comunitaria, no se han suministrado los datos en los cuales se basó el “criterio 
experto”, ni se han provisto los criterios científic os o procesos utilizados en el ejercicio del criterio 
experto, ni tampoco las calificaciones del o de los expertos que emitieron el criterio.  
20. Por otro lado, tanto para la OCDE como para la U.S. EPA el establecimiento de categorías o 
grupos químicos para el propósito de esta metodol ogía, es un complejo proceso que implica la 
revisión de varios elementos para determinar que  las propiedades de una sustancia química permiten 
establecer su similitud o afirmar que siguen un pa trón similar como resultado de estructuras afines. 
Una de las tantas propiedades físico-químicas que se tiene en cuenta al hacer la comparación es la G/TBT/W/301 
Página 4  
 
  solubilidad en agua.  Lejos de considerar toda la gama de factores que establecen las directrices de la 
OCDE, las CE se limitó casi exclusivamente al meno s apropiado si se tiene en cuenta que no existen 
datos sobre solubilidad en agua para la mayoría de los compuestos de níquel que se propone clasificar 
la 31 APT. 
21. Asimismo, se ha demostrado científicamente que la solubilidad en agua no es un patrón para 
determinar si los compuestos de níquel son solubl es en fluidos biológicos, lo que varía ampliamente 
entre estos fluidos. 
22. En ese sentido, Cuba tiene numerosas interroga ntes, pero quiere realizar 5 preguntas 
fundamentales: 
(a) Podrían las CE explicar con evidencias cien tíficas como se usó la solubilidad en agua 
como el factor central para agrupar sustancias de níquel, cuando no hay datos 
disponibles de la solubilidad en agua para la  mayoría de los compuestos de níquel que 
se proponen clasificar en la 31 ATP? 
(b) ¿Existen datos que indican que la solubilidad  de compuestos de níquel en agua, para 
aquellos sobre los que existen datos, no es la  misma que la solubilidad en los fluidos 
corporales y que la solubilidad de las sust ancias de níquel en los líquidos del cuerpo 
humano varía ¿Puede darnos las CE datos o estudios científicos que demuestren lo 
contrario? 
(c) ¿Pueden las CE ofrecernos evidencias científicas de estudios publicados que 
demuestren que la solubilidad en agua, pred ice la biodisponibilidad del Ion de Níquel 
en las células de los órganos humanos?  En caso positivo, agradeceríamos conocer 
qué institución científica y quiénes son los autores? 
(d) ¿Pueden las CE explicarnos en detalle , usando estudios publicados el criterio 
científico y los datos que apoyen la conclusión de porque una sustancia es cancerígena, otra sustancia diferente también lo es? 
(e) ¿Podrían las CE ofrecernos su evaluación o pruebas documentadas de los riesgos y 
exposición relativas al uso normal y esp erado de los compuestos de níquel 
clasificados en la 31 ATP? 
23. Además de la inconsistencia científica de est e proyecto de reglamento, Cuba quiere llamar la 
atención de este Comité sobre el cronograma estableci do por las CE para la adopción de la 31 APT.  
24. El plazo de 60 días previsto para la presen tación de observaciones expira el próximo 18 de 
noviembre. Cuba considera que las CE no están bri ndando suficiente tiempo para que los Miembros le 
hagan observaciones y lleven a cabo consultas sobre cuestiones muy técnicas y complejas que 
involucran a una gran cantidad de sustancias quími cas. Tampoco es suficiente este período para que 
las CE revisen, respondan, discutan y “tomen en cu enta" esas observaciones como  lo exige el Artículo 
2.9.4. del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC). Este plazo veta además, la 
posibilidad de tener discusiones profundas en el seno de este Comité, como lo exige el Artículo 2.9.  
25. Cuba está particularmente preocupada por l as informaciones que aseguran que las CE pueden 
organizar una votación del Comité de Progreso Té cnico (CPT) el 19 de noviembre – apenas dos 
semanas después de la reunión OTC y el día despué s de de finalizar el período de 60 días – después 
de lo cual, en la práctica, las enmiendas a la 31 APT serán virtualmente imposibles. ¿Cómo van a estudiar, tener en cuenta y enmendar, si fuera necesaria, esta directiva, en 24 horas, tras el fin del período para comentarios de su notificación?   G/TBT/W/301 
 Página 5 
 
 
  26. Agradeceríamos que las CE nos informe sobre el  calendario de los próximos pasos para el 
proceso interno de esta directiva. 
27. Si la Directiva 31 corre la misma suerte que la 30 de ser aprobada y puesta en vigor, a pesar 
de las dudas y objeciones de numerosos Miembros de la OMC, en particular países en desarrollo, se estaría poniendo en entredicho la efectividad y cred ibilidad del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio y de este propio Comité y el compromiso adquirido en la Conferencia Ministerial del Doha 
de poner al desarrollo y el Trato Especial y Dife renciado en el centro de esta Organización, sus 
acuerdos y trabajos.  
28. Parecería que las CE está decidida  a presentar un hecho consumado o fait accompli a los 
Miembros de la OMC, en violación de los re quisitos del Artículo 2.9.2 del Acuerdo OTC.  
29. Por último, Cuba solicita a las CE tomar de bidamente en cuenta sus preocupaciones y 
observaciones expresadas también por muchos ot ros países en desarrollo y otros Miembros y 
enmendar este proyecto de reglamento excluyendo de su aplicación a los compuestos de níquel.  
30. Igualmente,  Cuba reclama la extensión, en al menos 60 días, del período de 60 días para que 
los demás Miembros de la OMC puedan presentar observaciones y que puedan tener lugar mas   
consultas bilaterales y multilaterales, de manera que se garantice una interacción adecuada entre las 
partes interesadas, incluyendo el estudio y la res puesta plena a las observaci ones sobre las propuestas 
de clasificación del níquel. 
 
__________