ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/540 
21 de octubre de 2009 
 
 (09-5193) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CHINA 
 
Comunicación de las Comunidades Europeas  
 
 
 Mediante una comunicación de la delegación de las Comunidades Europeas, de fecha 12 de octubre de 2009, la Secretaría ha recibido la siguien te contribución en el contexto del mecanismo de 
examen de transición con arreglo a la secci ón 18 del Protocolo de Adhesión de China. 
 
_______________ 
 
 1. Las Comunidades Europeas (en adelante, las "CE") agradecen a la República Popular China 
(en adelante, "China") su participación activa en el  proceso del mecanismo de examen de transición y 
esperan recibir más aclaraciones sobre la importante cuestión de la protección y observancia de 
los DPI en China. 
I. GENERALIDADES 
2. Las CE toman nota de las iniciativas adoptadas por  China en el transcurso del último año para 
mejorar la situación relativa a la protección y observanc ia de los derechos de propiedad intelectual.  
Desde el mecanismo de examen de transición de 2008, indudablemente ha habido algunas novedades 
en China en la esfera de la propiedad inte lectual, como por ejemplo las siguientes: 
 ● El 28 de diciembre de 2008, la promulgaci ón de la tercera revisión de la Ley de 
Patentes de China que entró en vigor el 1º de octubre de 2009;  el 9 de marzo de 2009 
se publicó el proyecto de reglamento de aplicación para que se formularan observaciones. 
 
 ● El 30 de enero de 2009, la firma de un Pl an de Acción de Aduanas de la UE y China 
sobre la observancia de los DPI;  por otra  parte, las CE han observado una reducción 
del número de incautaciones de productos fals ificados procedentes de China en las 
aduanas de la UE en 2008 (alrededor de l 54 por ciento) en comparación con 2007 
(alrededor del 58 por ciento);  el 3 de marzo de 2009 se publicó un nuevo conjunto de 
normas para la aplicación del Reglamento  Aduanero sobre la Protección de la 
Propiedad Intelectual que entró en vigor el 1º de julio de 2009. 
  ● En junio de 2009, la publicación de un nue vo proyecto de revisión de la Ley de 
Marcas de Fábrica o de Comercio de Chin a y los dictámenes de la Administración 
Estatal de Industria y Comercio (SAIC) sobre la puesta en práctica de las líneas 
generales de la Estrategia Nacional de PI y la aplicación de la Estrategia de Marcas de 
Fábrica o de Comercio;  anteriormente, en abril de 2009, se publicó un reglamento 
revisado de la SAIC y la Junta de Revisi ón y Resolución de Marcas de Fábrica o de 
Comercio sobre el reconocimiento de marc as de fábrica o de comercio notoriamente IP/C/W/540 
Página 2  
 
  conocidas relativo a procedimientos internos  detallados para dic ho reconocimiento, y 
el 23 de abril de 2009 se adoptó una interp retación del Tribunal Supremo del Pueblo 
(SPC) sobre determinadas dudas en la ap licación de la legislación relativa a la 
protección de las marcas de fábrica o de comercio notoriamente conocidas en la 
resolución de las diferencias civiles relacionadas con infracciones de marcas de 
fábrica o de comercio. 
  ● El 22 de abril de 2009, la firma entre la  Oficina de la Armonización del Mercado 
Interior (OAMI) y la SAIC de un Memora ndo de entendimiento para fomentar la 
cooperación en el ámbito de las marcas de fábrica o de comercio, y el mismo día la 
firma entre la OAMI y la Oficina Estatal de  la Propiedad Intelectual (SIPO) de un 
Memorando de entendimiento para fomentar  la cooperación en el ámbito de los 
dibujos y modelos. 
  ● El 11 de junio de 2009, la adopción del Plan de acción de China sobre la protección 
de los derechos de  propiedad intelectual  para 2009, que detalla 170 medidas 
en nueve esferas y en el que China ha incorporado la revisión y formulación de 23 leyes, reglamentos, normas y medidas administrativas sobre marcas de fábrica o de comercio, derecho de autor, patentes, pr otección aduanera de la PI, así como tres 
interpretaciones judiciales. 
 
 ● El 1º de julio de 2009, la reorganización por  el SPC del sistema judicial para tramitar 
las diferencias relativas a la concesión de derechos de patente y de marcas de fábrica o de comercio con el objetivo de simplificar el sistema judicial chino en materia de DPI. 
 
3. No obstante, pese a dicha evolución y a las in iciativas adoptadas por China para resolver los 
problemas de su sistema de propiedad intelectua l, las empresas europeas siguen encontrando en China 
graves problemas en materia de DPI, en particular, la imposibilidad de acceder de forma apropiada al 
sistema jurídico y la falta de observancia efectiva de  los DPI.  La vía penal sigue siendo poco eficaz.  
Las sanciones impuestas en caso de infracción de lo s DPI siguen siendo insuficientes para disuadir a 
los infractores.  Los procedimientos administrativos  de observancia están sujetos todavía a medidas 
discrecionales en muchas zonas.  Los procedimient os civiles contra las infracciones siguen siendo de 
difícil acceso, en muchos casos costosos y más lentos que cuando se trata de asuntos internos.  Esta 
situación se refleja en el último estudio sobre los DP I que las CE han realizado en terceros países.
1  
Por consiguiente, las CE instan a China a que c ontinúe activamente e intensifique sus esfuerzos 
destinados a lograr un sistema eficaz de protecci ón y observancia de la propiedad intelectual. 
4. A las CE le preocupan también declaraciones ofic iales y avisos internos realizados en China 
destinados a mitigar las repercusiones de la cris is financiera y que tiene n consecuencias para la 
observancia eficaz de los derec hos de propiedad intelectual. 
5. Sobre la base de la cooperación establecida entre las CE y China en el contexto de su Diálogo 
sobre propiedad intelectual y en el Grupo de Trab ajo sobre Propiedad Intelectual, y teniendo en 
cuenta las novedades antes referidas, las CE dese arían aprovechar esta oportunidad para formular una 
serie de preguntas sobre algunas esferas que son motivo de preocupación, muchas de las cuales ya se 
formularon en el anterior mecanismo de examen de transición sin que recibieran respuesta satisfactoria. 
                                                     
 
1 Este estudio se puede consultar en el sitio Web de  la Dirección General de Co mercio en la siguiente 
dirección:  http://ec.europa .eu/trade/issues/sectoral/in tell_property /index_en.htm  IP/C/W/540 
 Página 3 
 
 
  II. PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL 
1. Cuestiones de patentes, transferencia de tecnología y protección de la información 
confidencial 
a) Tercera revisión de la Ley de Patentes 
6. Las CE acogen con satisfacción la Ley de Patentes revisada de China y agradecen la 
oportunidad de formular observaciones en el proceso de revisión, inclusive sobre el Reglamento de 
aplicación.  Las CE toman nota de numerosos elemen tos positivos de la nueva Ley de Patentes.  Sin 
embargo, varias disposiciones siguen siendo moti vo de preocupación para las CE y necesitan más 
aclaraciones. 
7. El párrafo 2 del artículo 10 de la Ley de Pate ntes revisada establece que la transferencia de 
una patente o solicitud de patente de una entidad o persona china a un extranjero, empresa extranjera 
u otra organización extranjera debe hacerse " de acuerdo con otros pro cedimientos administrativos ".  
El actual proyecto del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes no contiene otras normas que 
aclaren el procedimiento.  En particular, no está claro en qué medida en virtud del nuevo régimen de 
transferencia de tecnología la SIPO exigirá a lo s solicitantes o titulares de patentes que presenten 
pruebas del registro o aprobación por el Ministerio de Comercio y el Ministerio de Ciencia y 
Tecnología en el marco del régimen establecido en  el Reglamento de Importación y Exportación de 
Tecnología, vinculando de ese modo dos proced imientos administrativos que antes eran 
independientes.  En caso de que sea obligatorio , la transferencia transfronteriza de patentes se 
retrasará gravemente y podría influir sustanci almente en el proceso de cadenas de innovación 
internacionales que utilizan China para parte de su  investigación y desarrollo.  ¿Puede aclarar China 
cuáles son las normas aplicables en la materia? 
8. El artículo 20 de la Ley de Patentes re visada establece un nuevo examen de la 
confidencialidad.  No se dirige explícitament e a los contratos o transacciones de exportación de 
tecnología, sino más bien a todos los que soliciten pa tentes en el extranjero para invenciones creadas o 
terminadas en China.  Los centros de investig ación y desarrollo de China, los proyectos de 
cooperación tecnológica y otros modelos empresaria les que emplean o utilizan a inventores chinos 
tendrán que enfrentarse a otro nivel de control gubern amental antes de poder utilizar en el extranjero 
invenciones creadas en China presentando la solicitud de protección de patentes fuera de China.  No 
parece estar claro cómo se aplicará este sistema a i nvenciones en las que una parte se investiga en 
China y otras en el extranjero por otros miembr os del equipo.  Este nuevo sistema creará nuevas 
dudas una vez que se ponga en práctica.  ¿P uede aclarar China qué se considera una " parte sustancial 
investigada en China "?  ¿Puede indicar si se permitirá a ter ceros intentar la invalidación de patentes 
en China por una supuesta violación del examen de la confidencialidad? 
9. La Ley de Patentes revisada reforzó la posibilid ad de conceder licencias obligatorias, en 
particular cuando una tecnología patentada no se expl ota suficientemente (párrafo 1 del artículo 48 de 
la Ley de Patentes revisada) o cuando el " interés público lo exige " (artículo 50 de la Ley de Patentes 
revisada).  En los casos en que un mandamiento judi cial diera lugar a un desequilibrio de intereses 
importante entre las partes, perjudicara al interés público o se considerara de otro modo inadecuado 
para los intereses chinos, sólo deberían concederse derechos compensatorios.  En esencia, esa práctica 
concedería licencias obligatorias automáticas si empre que se considere la necesidad de impedir 
derechos excluyentes.  ¿Puede aclarar China si es correcta esta interpretación de las disposiciones de 
la Ley de Patentes revisada? 
10. Los últimos datos sobre solicitudes de patentes de modelos de utilidad (225.586 solicitudes de 
modelos de utilidad en 2008) y dibujos (312.904 soli citudes de patentes de dibujos en 2008) indican 
un importante aumento y la mayoría de los solicitantes son empresas chinas.  Muchas empresas, IP/C/W/540 
Página 4  
 
  incluidas las chinas, han expresado la dificultad de entrar en el sistema de patentes de China ya que se 
encuentran con patentes de modelos de utilidad y di bujos que protegen copias del estado de la técnica 
o modificaciones no inventivas anteriores.  Posteriorm ente los titulares legítimos de los derechos han 
de seguir procedimientos muy costosos y prolo ngados para revocar esos  derechos inválidos 
("facilidad para entrar, dificultad para salir").  El  artículo 62 de la Ley de Patentes revisada trata de 
resolver este problema condicionando la observancia  de esos derechos inválidos a un informe de 
investigación.  ¿Puede indicar China si se han pr evisto otros mecanismos para compensar a los 
titulares de derechos los cuantiosos costos que s upone en algunos casos librarse de derechos inválidos, 
en particular por lo que respecta a los procedimientos de invalidación? 
b) Protección de la información confidencial 
11. En distintos sectores en los que las empresas est án obligadas a solicitar la aprobación técnica 
y/o reglamentaria de los servicios o productos o la  autorización para construir una instalación, esas 
empresas deben confiar información sumamente c onfidencial a los organismos o institutos 
gubernamentales u oficiales chinos.  En muchos caso s se considera que la información exigida va más 
allá de la necesaria para la aprobación o autori zación.  ¿Se propone China adoptar instrucciones claras 
para restringir la divulgación de conocimientos t écnicos a lo estrictamente necesario para la 
autorización o aprobación que se exige en relaci ón con la importación o comercialización de un 
producto o la construcción de una instalación, especialmente para las pruebas de homologación, 
certificación (por ejemplo, certificación obligatoria de China o certificado de la Oficina de la Administración Estatal de Criptografía Comercial) y normalización? 
12. A menudo no se mantiene el carácter confidencial de esa información sino que se filtra a 
competidores chinos o incluso se hace pública y, en  algunos casos, se han publicado datos en Internet 
antes de que se otorgue la aprobación reglamentari a a un producto.  ¿Está China dispuesta a definir 
claramente las obligaciones de todos los funcionarios  públicos y de los institutos vinculados con ellos 
y a responsabilizar y sancionar a aquellos que divulguen información confidencial sin permiso? 
c) Protección de los datos de ensayos de productos farmacéuticos 
13. El marco reglamentario de China prevé seis cat egorías de autorizaciones de comercialización.  
Según la categoría de que se trata, varía el tipo y el alcance de la información que debe presentarse a 
la autoridad registradora.  Los productos farmacéu ticos que se comercializan primero fuera de China 
se incluyen normalmente en una categoría que perm ite que los productos genéricos sean registrados 
únicamente con una serie datos limitados, que puede n incluir estudios especializados en lugar de 
información sobre las pruebas.  Esta práctica podría  llevar a la conclusión de  que las disposiciones 
formalmente vigentes en China sobre protección de  datos quedan anuladas por la posibilidad de 
remitirse a información menos detallada que a menudo es de dominio público, interpretándose a 
menudo el dominio público en un sentido amplio para in cluir los datos facilitados por terceros para la 
autorización de comercialización.  Esto socavaría el objetivo de una protección eficaz de los datos.  ¿Se propone China revisar las seis categorías de registro para garantizar un trato no discriminatorio y 
crear un entorno que esté en consonancia con el espír itu de la disposición jurídica de China relativa a 
la exclusividad de los datos? 
d) Observancia de las patentes 
14. Para ayudar a los titulares de patentes a impedi r que se introduzcan en el mercado productos 
farmacéuticos infractores, el marco reglamentario incluye una referencia a un sistema de notificación y la posibilidad de iniciar acciones legales durante el registro.  ¿Puede indicar China si este sistema de 
notificación funciona en la práctica y cómo lo hace?  ¿Puede indicar también si hay directrices 
detalladas para interpretar el plazo de publicación y qué detalles se publican?  IP/C/W/540 
 Página 5 
 
 
  e) Protección de los productos cuya comercialización requiere autorización 
15. Dado que el desarrollo de ciertos productos y la obtención de la autorización para su 
comercialización requieren unos plazos adici onales prolongados, varios países han decidido 
compensar estos períodos en que la patente no se  puede explotar con un mecanismo de protección 
adicional (por ejemplo, en las CE con la creación de certificados complementarios de protección de 
los productos farmacéuticos y fitosanitarios).  La Le y de Patentes revisada no dice nada al respecto.  
¿Prevé China conceder una protección adicional -en forma de restablecimiento de la duración de la 
patente o de certificados complementarios de  protección- a los productos que no puedan 
comercializarse sin que se haya concedido una autorización específica de comercialización (como es el caso de los productos farmacéuticos)? 
f) Relaciones entre los derechos de propiedad intelectual y las normas 
16. Tanto los derechos de propiedad intelectual co mo la normalización estimulan la innovación y 
facilitan la difusión de la tecnología.  Como c ontribuyen a estos objetivos comunes por medios 
diferentes, es necesario lograr un buen equilibrio que respete los derechos de los titulares de la 
propiedad intelectual, garantice un funcionamiento  eficaz de los procesos de normalización y facilite 
que las normas y su aplicación estén a disposici ón de todos.  Las últimas novedades en la 
jurisprudencia de China encaminadas a limitar los derechos de patente han suscitado preocupación en 
la industria europea.  ¿Puede aclarar China la s ituación referente a las consecuencias jurídicas de que 
se exija una técnica patentada para la aplicación de una determinada norma? 
2. Cuestiones de marcas de fábrica o de comercio 
a) Revisión de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio 
17. Las CE acogen con agrado el nuevo proyecto de la  revisión de la Ley de Marcas de Fábrica o 
de Comercio de China, en particular la posibilidad de participar en el proceso de consultas iniciado 
por las autoridades chinas.  No obstante, va rias disposiciones requieren más aclaraciones. 
18. El nuevo proyecto no mantiene los intentos anteri ores incluidos en los proyectos iniciales para 
modernizar el procedimiento de re gistro, dando la posibilidad de abandona r el examen de oficio de las 
causas relativas de denegación y dejando margen para que los titulares de ma rcas de fábrica o de 
comercio y otros titulares de derechos anteriores resuelvan directamente los posibles conflictos con 
los nuevos solicitantes de marcas de fábrica o de comerc io.  En la práctica, el examen obligatorio de 
las causas relativas aumenta la carga de trabajo de los examinadores de marcas de fábrica o de comercio y demora aún más el pr oceso de registro.  ¿Puede indi car China si tiene intención de 
modificar el proyecto sobre este aspecto? 
19. El artículo 13 se refiere a la prohibición de regist rar y utilizar marcas de fábrica o de comercio 
notoriamente conocidas.  Aunque esta disposición es positiva, sigue manteniendo cierta confusión en 
este aspecto importantísimo y parece ser incompatible  con la interpretación an tes mencionada del SPC 
de 23 de abril de 2009.  Se debe introducir más clarid ad en la ley.  En particular, debe hacerse una 
distinción más clara entre dilución de marcas de fábr ica o de comercio (aprovecharse indebidamente, 
debilitar el carácter distintivo) y su desprestigio.  ¿Se propone China mejorar el proyecto de ley sobre 
esta cuestión? 
20. El artículo 34 introduce en la ley el concepto de mala fe.  Se trata de una novedad positiva 
que aumentará la calidad del sistema de marc as de fábrica o de comercio y permitirá a los 
examinadores frenar solicitudes maliciosas que pue den perjudicar los intereses de las partes 
interesadas.  Sin embargo, dar una definición del c oncepto de mala fe en una o dos circunstancias 
puede tener el efecto desfavorable indirecto de exonerar otros comportamientos que no sean idénticos IP/C/W/540 
Página 6  
 
  o similares a los definidos en la ley y dejarlos fuer a de su alcance.  ¿Está Ch ina dispuesta a aclarar el 
concepto de mala fe? 
b) Falsificación en los mercados minoristas y mayoristas 
21. Aunque se han registrado algunas mejoras en lo s mercados minoristas y mayoristas, sobre 
todo gracias las nuevas directrices dictadas por el  ayuntamiento de Beijing destinadas a establecer 
obligaciones legales más claras para los arrendadores para impedir que se produzcan violaciones de la 
propiedad intelectual, los productos falsificados si guen vendiéndose a gran escala.  ¿Puede indicar 
China qué medidas piensa adoptar para hacer desap arecer definitivamente de los mercados los 
productos falsificados, especialmente del mercado de la seda de Beijing?  ¿Está de acuerdo China en 
que la policía (la Oficina de Seguridad Pública) debería exigir con decisi ón responsabilidades penales 
por el almacenamiento de bienes falsificados en almacenes con el fin de restablecer el orden en los 
mercados y permitir una competencia justa?  ¿Está de acuerdo China en que el número de 
infracciones podría exigir la revisión de las gravosas  disposiciones relativas a los trámites en materia 
de observancia, en particular por las autoridades ad ministrativas?  ¿Está de acuerdo China en que la 
actuación de las autoridades no debería limitarse a las infracciones de las marcas de fábrica de 
comercio y abarcar la retirada de licencias em presariales en caso de infracciones reiteradas? 
22. Las administraciones locales de industria y comercio han estudiado activamente un 
mecanismo a largo plazo para cont rolar las infracciones de las marcas de fábrica o de comercio.  
Muchos mercados de Beijing han puesto en prácti ca el "sistema de gestión de autorizaciones de 
marcas de fábrica o de comercio".  ¿Puede informar China de cómo se están introduciendo y 
aplicando este programa en los niveles locales? 
c) Infracciones en Internet de las marcas de fábrica o de comercio 
23. El uso no autorizado en Internet de derechos  de propiedad intelectual se está haciendo cada 
día más común y generalizado en China.  De he cho, hay innumerables posibilidades de adquirir 
productos falsificados por teléfono o por correo a través de portales de  Internet.  Los titulares de los 
derechos se enfrentan a una plétora de organismos y ministerios, tanto a nivel central como local, que 
son competentes parcialmente de la observancia.  Además, es necesario aclarar varias cuestiones 
jurídicas y técnicas.  Por ejemplo, la Ley de Marcas  de Fábrica o de Comercio prohíbe el "uso" no 
autorizado de una marca de fábrica o de comercio registrada.  La duda que se plantea es si la mera 
exposición de una marca de fábric a o de comercio en un sitio Web puede definirse como "uso" y 
quedar incluida en el ámbito de actos infractores  sancionables legalmente.  También hay que aclarar 
la responsabilidad de los proveedores de acceso a Internet.  Esta situación, unida a prescripciones 
formales complejas cuando se trata de exigir la obser vancia de los DPI ante los tribunales hace difícil 
que los titulares defiendan eficazmente sus derechos .  ¿Puede indicar China si tiene intención de 
establecer una estructura gubernamental clara y transp arente para la observancia administrativa en 
Internet, aclarando las responsabilidades y refor zando las facultades de investigación y confiscación 
así como poderes para clausurar sitios Web que ofrecen mercancías falsificadas?  ¿Está China 
dispuesta a promulgar los reglamentos necesarios para definir el término "uso" de una marca de 
fábrica o de comercio en Internet?  ¿Está dis puesta a promulgar los reglamentos necesarios que 
definan la responsabilidad de los proveedores de acceso a Internet y su obligación de revelar la 
identidad de los infractores de las marcas de fá brica o de comercio que están utilizando Internet? 
3. Cuestiones de derecho de autor 
a) Tarifas 
24. El párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone  que se han de observar los 
artículos 1 a 21 del Convenio de Berna.  El artículo 11 bis de dicho Convenio prescribe que se ha de  IP/C/W/540 
 Página 7 
 
 
  pagar cuando menos una remuneración equitativa al  autor por la radiodifusión de sus obras.  Al 
parecer, desde que se modificó la Ley de Der echo de Autor china en 2001 no se ha satisfecho 
remuneración alguna a los titulares de derechos por el  uso de música en sus ra diodifusiones, ya que el 
Consejo de Estado no ha establecido la tasa de re muneración o tarifa.  ¿Qué adoptará China para 
solucionar sin tardanza este problema?  ¿Cuándo estab lecerá las tarifas el Consejo de Estado?  ¿Se 
indemnizará a los titulares de derechos por los a ños en que sus creaciones musicales fueron objeto de 
radiodifusión antes de que se establecieran las tarifas? 
b) Piratería en línea 
25. Resulta muy fácil obtener sin autorización música, programas informáticos y obras literarias y 
hay innumerables posibilidades de adqu irir productos pirateados sobre todo a través de Internet.  La 
aplicación de las reglamentaciones sobre Internet plantea numerosas cuestiones jurídicas complicadas 
para las autoridades competentes a las que se ha identificado como responsables de su observancia, 
haciéndolas vacilar en el momento de tomar medidas.   Esto sólo beneficia a los infractores y permite 
que la piratería llegue a ser endémi ca si no se contiene en esta etapa.  ¿Puede aclarar China la cuestión 
de la jurisdicción competente para actuar?  Más concretamente, ¿puede aclarar China a qué ministerio 
u organismo incumbe la responsabilidad de poner fi n a la actividad de los sitios Web infractores? 
26. Los titulares de derechos que desean notificar una infracción a un sitio Web o al proveedor de 
acceso a Internet pertinente, en lo s casos en el que el operador no puede ser identificado, se enfrentan 
actualmente a procedimientos demasiado complicados  y gravosos.  ¿Puede indicar China qué medidas 
ha tomado o piensa tomar para aclarar y simplificar la situación en la que un operador de un sitio Web 
o un proveedor de acceso a Internet se niega a responde r o a eliminar el contenido infractor o, cuando 
da una respuesta, se niega a acep tar la responsabilidad por el cont enido y posteriormente permite que 
se siga cometiendo la infracción? 
4. Protección de las obtenciones vegetales 
27. Las CE acogen con agrado las mejoras en el sistema de protección de las obtenciones 
vegetales en China.  Sin embargo, siguen exis tiendo lagunas, como el hecho de que solamente un 
número limitado de especies vege tales pueden ser protegidas en  China -no se puede obtener 
protección mediante patente para aquellas especies qu e no estén comprendidas en el sistema chino- y 
de que las denominadas "exenciones del agricultor"  se aplican también a las plantas ornamentales y 
frutales.  Además, el sistema no abarca material recolectado y procesado ni material importado protegido.  ¿Cómo piensa resolver  China estas cuestiones?  ¿Tiene China intención de adherirse al 
Convenio Internacional para la Protección de las Ob tenciones Vegetales (1991) para resolverlas? 
5. Los derechos de propiedad intelectual y la legislación en materia de competencia 
28. Las CE acogen con agrado la nueva Ley Antimono polio de China.  Esta nueva legislación 
hace referencia al concepto de "abuso de los derechos  de propiedad intelectual" particularmente en su 
artículo 55.  ¿Puede China aclarar qué significa este concepto en la práctica?  ¿Puede confirmar que este concepto no va más allá de lo que el Acuer do sobre los ADPIC considera prácticas abusivas con 
arreglo al apartado k) del artículo 31 (licencias oblig atorias) y el artículo 40 (competencia)?  ¿Puede 
confirmar China que las normas de aplicación de la  Ley Antimonopolio aclararán este concepto?  ¿Se 
están preparando directrices internas de la Administración Estatal de Industria y Comercio (SAIC) sobre el concepto de abuso de los derechos de  propiedad intelectual y la aplicación de la Ley 
Antimonopolio?  ¿Puede explicar China cómo se abor da este concepto en esas  directrices?  ¿Tiene 
China intención de publicarlas? IP/C/W/540 
Página 8  
 
  29. La Ley de represión de la competencia desleal no contiene ninguna dis posición que prohíba la 
copia servil de la forma de un producto.  ¿Consid era China la posibilidad de emitir un dictamen del 
Tribunal Supremo del Pueblo que indique que el hec ho de copiar servilmente la forma de un producto 
puede ser considerado un acto desleal, del mismo m odo que copiar su embalaje o decoración?  ¿En 
qué situación se encuentra en China el proceso de re visión de la Ley de represión de la competencia 
desleal? 
III. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL 
1. Información para los titulares de derechos de propiedad intelectual 
30. Con arreglo al sistema vigente en China, el titu lar de los derechos de propiedad intelectual no 
tiene un derecho jurídico vinculante a participar en  los procedimientos.  Una vez que la denuncia de 
ese titular ha sido aceptada, la mayoría de los orga nismos encargados de la observancia no están 
obligados a informarle del resultado de la acción.  Po r otra parte, el infractor  tiene derecho a defender 
sus argumentos y a apelar ante una autoridad supe rior.  Puede China indicar 1) ¿cómo se propone 
asegurarse de que se informe adecuadamente a los titula res de derechos de propiedad intelectual de la 
evolución y los resultados del procedimiento de  observancia?  y 2) ¿se propone reconocer a los 
titulares de los derechos de propiedad intelectual el  derecho a participar en los procedimientos que 
ellos iniciaron?  ¿Está China dispuesta a di ctar instrucciones internas a las autoridades 
administrativas, de seguridad y judiciales encarga das de la observancia autorizando al titular del 
derecho de propiedad intelectual como " parte interesada " a participar en todas las etapas del 
procedimiento, desde la redada hasta la decisión sobre la eliminación de las mercancías confiscadas? 
2. Medidas aduaneras 
31. Las estadísticas facilitadas por las Aduanas de  la UE muestran que la mayoría de las 
mercancías falsificadas y pirateadas que entran en el territorio de la UE  proceden de China.  En 2008, 
alrededor del 54 por ciento del total de las mercancías falsificadas y pirateadas confiscadas por las autoridades aduaneras de la UE procedían de Chin a.  Aunque esta cifra ha descendido en comparación 
con la de 2007, la falsificación y la piratería siguen siendo un problema común que hay que abordar 
eficazmente.  La publicación de una nueva serie de normas para la aplicación del Reglamento de 
aduanas sobre la protección de la propiedad intelect ual y la firma de un Plan de Acción de Aduanas de 
la UE y China sobre la observancia de los DPI s on señales positivas dirigidas a mejorar la observancia 
en aduana de los DPI.  ¿Qué otras medidas se propone adoptar China para enfrentarse a este 
problema? 
3. Autenticación notarial y legalización de los poderes y las pruebas 
32. Las empresas extranjeras que desean iniciar un pr ocedimiento judicial en China y no cuentan 
con una oficina domiciliada en dic ho país o no han inver tido capital en él, han de presentar un poder 
notarial legalizado, otorgado en fa vor de un abogado chino colegiado y en ejercicio.  También han de 
autenticar notarialmente y legalizar los documento s que acreditan su personalidad jurídica.  De 
manera similar, todas las pruebas documentales pres entadas en procesos administrativos o judiciales 
deben pasar por el mismo procedimiento de aute nticación notarial y legalización cuando proceden de 
un país extranjero.  Todo ello representa un trámite  engorroso y lento para los titulares de derechos 
extranjeros y puede constituir un obstáculo en cualqu ier procedimiento urgente.  ¿Puede indicar China 
si tiene intención de simplificar las normas de representación ante los tribunales, así como los 
requisitos relativos a las pruebas?  IP/C/W/540 
 Página 9 
 
 
  4. Nivel de las multas 
33. El valor de las multas que impone la Administ ración de Industria y Comercio varía mucho 
entre las distintas ciudades y regiones.  En mu chos casos el proteccionismo local hace que se 
impongan multas muy reducidas.  Por consiguiente, a los titulares de los der echos les resulta muy 
difícil recurrir a las sanciones administrativas como un medio de disuasión eficaz.  ¿Tiene China la 
intención de adoptar instrucciones para armonizar mejor los criterios de l as ciudades y regiones al 
aplicar las multas? 
5. Métodos de cálculo 
34. La existencia de tres posibles métodos de cálculo para los umbrales penales crea 
incertidumbre y largas discusiones con las autoridades locales.  Esto retrasa y dificulta la transferencia 
de casos de las autoridades administrativas a la policía .  En particular, la distinción artificial entre los 
umbrales penales para los "productores", que se basan en el "valor de las mercancías", y los umbrales 
penales para los "vendedores", que se basan en los "ingresos derivados de las ventas", hace 
prácticamente imposible aplicar la ley cuando las me rcancías falsificadas s on confiscadas en tiendas o 
almacenes.  Las autoridades no consideran pertinen tes estas mercancías para establecer los "ingresos 
derivados de las ventas" ilegales.  Se trata de una  laguna evidente.  El minorista, el vendedor y el 
distribuidor deben ser igual de culpables que el "productor" o "fabricante".  El "valor de las 
mercancías" debe ser el único medio para calcular el umbral penal.  ¿Puede indicar China si se propone revisar la interpretación del Tribunal Su premo del Pueblo y de la Fiscalía Suprema del 
Pueblo (SPP) relativa a los umbrales a fin de simp lificar los métodos de cálculo de acuerdo con las 
líneas descritas? 
6. Transferencia de casos 
35. La transferencia de casos entre las autoridad es administrativas y las Oficinas de Seguridad 
Pública a menudo se demora porque las primeras insisten a menudo en imponer primero una sanción administrativa y después transferir el  caso a la policía.  Cuando finalmen te se transfiere, el caso se ha 
'enfriado' y los falsificadores han desaparecido.  ¿T iene China intención de ordenar a las autoridades 
administrativas que no dicten una sanción administra tiva cuando se ha alcanzado el umbral penal sino 
que transfieran inmediatamente el caso a las Oficin as de Seguridad Pública?  ¿Está dispuesta a crear 
un procedimiento rápido y eficaz para plantear lo s problemas relacionados con la transferencia de 
casos a un nivel administrativo superior o a las autoridades centrales? 
 
__________