ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/TRIMS/M/32 
14 de junio de 2012  
 
(12-3120) 
Comité de Medidas en materia de Inversiones 
relacionadas con el Comercio  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 4 DE MAYO DE 2012 
 
Presidente:  Sr. Patrick Van Gheel (Bélgica) 
 
Nota de la Secretaría 
  1. El Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio ("el Comité") 
celebró una reunión especial el 4 de mayo de 2012 a petición de varios Miembros.
1  El aerograma de 
convocatoria de la reunión figura en el documento WTO/AIR/3933. 
2. Antes de la adopción del orden del día propu esto, tres Miembros hacen declaraciones para 
que consten en acta. 
3. La Argentina está dispuesta a escuchar a los Miembros que han solic itado la inclusión del 
punto A, relacionado con la Argentin a, en el orden del día aunque no está de acuerdo con los términos 
en que han formulado el asunto, y se pregunta si las cuestiones planteadas es tán comprendidas en el 
mandato del Comité. 
4. Nigeria recuerda que se anunció que la próxima  reunión del Comité se celebraría el 1º de 
octubre de 2012, y no en mayo, por lo que debe  quedar reflejado en un aerograma revisado que la 
presente es una reunión especial.  La Secretaría confirma que así se hará constar en el acta de la 
reunión (véase el título del documento, el párrafo 1 supra  y la nota 1 de pie de página infra ). 
5. La India señala que el aerograma se publicó el  20 de abril de 2012, lo que significa que la 
reunión se anunció con 14 días naturales de antelaci ón.  Aunque el Reglamento autoriza a convocar 
reuniones con un aviso de un mínimo de 10 días natu rales, en la nota de pie de página a los 
artículos 2, 3 y 4 se indica que es conveniente que el aviso de convocatoria se distribuya como mínimo tres semanas antes. 
6. El Comité adopta el orden del día propuest o, que figura en el aerograma WTO/AIR/3933. 
A. ARGENTINA - OBLIGACIÓN DE COMPENSAR LAS IMPO RTACIONES CON EXPORTACIONES Y /O 
CREAR INSTALACIONES NACIONALES EN RELACIÓN CON LAS IMPORTACIONES Y 
REPATRIACIÓN DE BENEFICIOS EN EL EXTRANJERO - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS , EL 
JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  
7. La Unión Europea expresa su preocupación por la política informal de "nivelación del 
comercio", adoptada por la Argentina, según la cual las empresas que deseen importar productos 
deben convenir en exportar mercancí as por un valor igual o superior o establecer instalaciones de 
producción en la Argentina ("requisitos informales dólar por dólar" de las autoridades argentinas).  
                                                      
1 Este texto se ha añadido a petición de Nigeria. G/TRIMS/M/32 
Página 2  
 
  Esta política tiene una repercusión directa en las im portaciones y en la repatriación de beneficios al 
extranjero.  Muchos operadores de la UE han info rmado de que deben cumplir estos requisitos de 
nivelación del comercio y presentar planes para e quilibrar las importaciones antes de recibir la 
autorización para importar determinadas mercancías.  Pese a la ausencia de directrices o resoluciones 
oficiales, el Gobierno ha respaldado públicamente estas medidas restrictivas del comercio con objeto 
de mejorar su balanza comercial, con importantes efectos de distorsión del comercio.  La UE pide a la 
Argentina que justifique estas prácticas de acuer do con los compromisos políticos que ha asumido en 
el marco del G-20 y que no introduzca nuevas medidas restrictivas del comercio, y pregunta por la compatibilidad de estas medidas y políticas con el artí culo 2 del Acuerdo sobre las MIC, a la luz del 
párrafo 2 de la lista ilustrativa, y con el párrafo  4 del artículo III y los artículos X y XI del GATT 
de 1994. 
8. El Japón indica que, a raíz de las preocupacion es que han manifestado recientemente varios 
Miembros en el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) y en el Comité de Licencias de 
Importación, abriga la firme esperanza de que la Argentina introduzca mejoras en una serie de 
medidas restrictivas del comercio incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC.  Al Japón le preocupa 
la afirmación de la Ministra de Industria de la Argentina, publicada en un comunicado de prensa el 
27 de enero de 2012, sobre la restricción de las im portaciones de partes de automóviles en favor de 
partes de fabricación nacional, y pregunta si esa medida es compatible con las obligaciones estipuladas en el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 a) de su Anexo.  El Gobierno de 
la Argentina también ha hecho declaraciones públic as sobre su política informal de "nivelación del 
comercio", según la cual las empresas que dese en importar productos debe n convenir en exportar, 
dólar por dólar, mercancías por un valor igual o superior.  Insta a la Argentina a que explique cómo 
puede aplicarse este requisito en confor midad con el Acuerdo sobre las MIC. 
9. Los Estados Unidos expresan su preocupación po r la naturaleza del régimen de licencias de 
importación que aplica la Argentina, incluidos lo s requisitos de nivelación del comercio, que han 
restringido significativamente las importaciones procedentes de los Estados Unidos y de otros 
Miembros.  De conformidad con este régimen, la concesión de licencias de importación y el despacho 
en aduana, entre otros, dependen del cumplimi ento por los importadores de compromisos de 
exportación de mercancías o inversión en el pa ís.  Muchas empresas han comunicado que, para poder 
importar en la Argentina, deben establecer instalac iones de producción en ese país o exportar el valor 
de sus importaciones dólar por dólar.  Algunas co mpañías han informado de que las licencias de 
importación se aprueban más rápidamente cuando la co mpañía ha realizado dichas inversiones o se ha 
comprometido a exportar determinada cantidad de mercan cías desde la Argentina.  El Ministerio de 
Industria ha destacado incluso experiencias positivas de empresas que se han sometido a esta política.  
Desde 2008, ha ido creciendo paulatinamente el núm ero de productos sujetos a procedimientos de 
licencias no automáticas de importación.  Aunque 22 Miembros han planteado sus preocupaciones al respecto en el CCM y el Comité de Licencias de Importación, el problema no se ha resuelto, pues la 
Argentina sigue denegando la existenc ia de estos procedimientos.  Es os procedimientos, incluida la 
aprobación discrecional y la no transparencia de las solicitudes de licencia, pl antean serias dudas en 
cuanto al cumplimiento por la Argentina de lo dispuesto en el Acuerdo sobre las MIC y de los 
principios del GATT y su artículo XI, relativo a l as restricciones a la importación.  Los Estados 
Unidos preguntan a la Argentina cómo responderá  a estas preocupaciones y cuándo y cómo se 
asegurará de que sus mecanismos de concesión de licencias de importación y otros se expidan en un 
plazo adecuado, se apliquen de manera transparen te y se notifiquen debidamente, y de que no 
constituyan medidas encubiertas de nivelación comerc ial y no tengan efectos de restricción de las 
importaciones. 
10. El Canadá alienta a la Argentina a que notifi que sus medidas y colabore con la comunidad de 
la OMC para responder a estas preocupaciones de manera compatible con sus obligaciones en el 
marco del Acuerdo sobre la OMC.  G/TRIMS/M/32 
 Página 3 
 
 
  11. Australia expresa una creciente preocupación sist émica respecto de las medidas restrictivas 
del comercio tomadas por la Argentina.  Se refiere a su declaración ante el Comité de Licencias de 
Importación y a la declaración al CCM que efectuó conjuntamente con el Canadá, China, Corea, Costa Rica, los Estados Unidos, Israel, el Japón, No ruega, Nueva Zelandia, Panamá, Suiza, Tailandia, 
el Taipei Chino, Turquía, y la UE.  Con arreglo a los nuevos requisitos de importación introducidos el 
1º de febrero de 2012, todos los productos impor tados en la Argentina deberán contar con la 
autorización personal del Secretario de Comercio, lo que constituirá una restricción de facto  a la 
importación de todos los productos.  Australia se refi ere también al plan informal de nivelación del 
comercio mencionado por otros Miembros y pide a la Argentina que confirme  que no aplicará planes 
de nivelación de las importaciones ni de contenido nacional en el marco de medidas de aprobación de 
las importaciones, y que explique por escrito la co mpatibilidad de estas medidas con las obligaciones 
de la Argentina en el marco de la OMC, en esp ecial el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el 
párrafo 2 de su lista ilustrativa anexa. 
12. La Argentina señala que no sólo recibió la nota b ilateral informal de la UE después del plazo 
de 10 días establecido en el Reglamento del Comité, sino que además la nota contiene alegaciones 
generales insuficientemente detalladas, por lo que  es difícil comprenderlas y responder a ellas.  La 
información presentada por la UE es breve, conf usa y jurídicamente inexacta, pues se refiere a las 
obligaciones generales en el marco de la OMC y a otros asuntos no abarcados  por el Acuerdo sobre 
las MIC, como la repatriación de beneficios.  En la  nota se menciona el párrafo 2 de la lista ilustrativa 
del Acuerdo sobre las MIC y en este contexto se remite  al párrafo 1 del artículo XI, el artículo X y el 
párrafo 4 del artículo III del GATT, aunque en el pá rrafo 2 de la lista únicamente se aborda la 
obligación estipulada en el párrafo 1 del artículo XI del GATT.  Además, la nota de la UE no 
establece una correspondencia entre cada una de  las supuestas prácticas que se critican y las 
obligaciones jurídicas que se mencionan luego, por lo que resulta imposible comprender el alcance 
exacto de las cuestiones planteadas.  La Argentin a considera que la información facilitada por los 
Miembros en relación con estas cuestiones es insufi ciente para demostrar que las supuestas medidas o 
prácticas están abarcadas por el Acuerdo sobr e las MIC y sus obligaciones específicas.  Por 
consiguiente, ninguna de las supuestas políticas, pr ácticas o medidas citadas puede considerarse una 
medida en materia de inversion es relacionadas con el comercio. 
13. La Argentina no está de acuerdo en que su política comercial haya restringido las 
importaciones de manera injustificada.  También discrepa de las declaraciones formuladas en muchas ocasiones en otros órganos de la OMC de que el régimen actual obstaculiza las importaciones y tiene 
efectos de distorsión del comercio .  La información contenida en el documento G/C/W/668 contradice 
esas declaraciones, ya que las importaciones en la Argentina procedentes de la mayoría de los 
Miembros que han planteado esta cuestión aumentaron el 24 por ciento en 2011.  En el período comprendido entre marzo de 2011 y marzo de 2012,  las importaciones de la Argentina fueron un 
79 por ciento superiores a las correspondientes al período marzo de 2009-marzo de 2010 y un 22 por 
ciento a las del mismo período de 2010-2011.  La s exportaciones de la UE, el Japón y los Estados 
Unidos con destino a la Argentina aumentar on un 60 por ciento, pasando de un valor de 
14.000 millones de dólares EE.UU. en el período comprendido entre marzo de 2009 y marzo de 2010 
a 23.000 millones de dólares EE.UU. entre marzo de 2011 y marzo de 2012.  Las exportaciones de la UE con destino a la Argentina en un plazo  de dos años (marzo de 2009 a marzo de 2012) 
aumentaron un 72 por ciento, frente a un aumento del 58 por ciento en el caso del Japón y del 43 por 
ciento en el de los Estados Unidos.  Sin embar go, las exportaciones de la Argentina, un país en 
desarrollo, a estos tres Miembros sólo aumentar on un 32 por ciento durante ese mismo período, pues 
hubieron de afrontar las crestas arancelarias, la progresividad arancelaria y los contingentes arancelarios vigentes en esos mercados. 
14. La Argentina rechaza asimismo la alusión a su s obligaciones y compromisos en el contexto 
de otros foros y organizaciones e insiste en que  las únicas obligaciones cuyo cumplimiento deben 
supervisar los órganos de la OMC son las establ ecidas en el marco de esta Organización, y no las G/TRIMS/M/32 
Página 4  
 
  estipuladas en otros foros como el G-20.  Las afirmaciones de los demás Miembros parecen ser una 
estrategia política para condenar públicamente las políticas y pr ácticas legítimas de uno de los 
Miembros en desarrollo de la OMC, planteando pr eocupaciones sistémicas.  Así se podrían prejuzgar 
y condenar supuestas infracciones de otros Miembros sin que los órganos competentes de la OMC se 
pronunciaran al respecto.  La OMC no es una pi rámide;  todos sus Miembros son guardianes del 
sistema.  A este respecto, los proponentes tratan de  socavar el margen de actuación compatible con 
la OMC de que disponen los países en desarrollo para  alcanzar sus objetivos legítimos de crecimiento, 
desarrollo y equidad.  La Argentina subraya que su  política comercial siempre ha sido transparente y 
compatible con las normas de la OMC y los comp romisos contraídos en su marco, incluidos los 
asumidos en el contexto del Acuerdo sobre las MIC. 
15. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y de las preguntas y respuestas. 
B. BRASIL - DETERMINADAS DISPOSICIONES SOBRE CON TENIDO NACIONAL EN EL SECTOR DE 
LAS TELECOMUNICACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
16. El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/TRIMS/W/93, que 
contiene las preguntas formuladas por los Estados Unidos al Brasil en relación con este punto del 
orden del día. 
17. Los Estados Unidos se refieren al proyecto de documento publicado por "ANATEL", el 
organismo de reglamentación de las telecomunicaci ones del Brasil, en relación con las licitaciones 
para obtener el derecho a utilizar radiofrecuencias es pecíficas a fin de prestar servicios comerciales de 
radiotelefonía móvil.  Al parecer, el proyecto incluye el requisito jurídico de que los solicitantes den preferencia a los equipos de producción nacional al  construir la red que permitirá utilizar estas 
frecuencias, así como la obligación de respetar ci ertas condiciones durante un determinado período en 
relación con el contenido nacional de la infraestruct ura creada (incluidos los programas informáticos).  
Entre esas condiciones figura al parecer el requis ito de que los adjudicatarios se comprometan a 
adquirir bienes, productos, equipo y sistemas de te lecomunicaciones y redes de datos que incorporen 
tecnología nacional, y de que garanticen que al cabo de cinco años la proporción de contenido 
nacional en la infraestructura creada sea del 70 por ciento.  Los Estados Unidos piden que se les aclare 
si esta interpretación es correcta, cuál es la finalid ad de la política, qué se entiende por "tecnología 
nacional" y si ANATEL exigirá a una empresa que no utilice una tecnología extranjera que podría ser óptima, en favor de una tecnología quizá de calidad inferior pero producida en el país.  Los Estados 
Unidos preguntan también por el mecanismo de observancia cuando no hay adjudicatarios o éstos no 
están dispuestos a cumplir el requisito en materia de contenido nacional y si el requisito aparente de 
utilizar contenido nacional es conforme con las oblig aciones establecidas en el artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC y su lista ilustrativa.  Los Estados  Unidos piden asimismo que se les aclare cuándo se 
ultimará el documento de licitación, se tramitarán l as solicitudes y se anunciarán los adjudicatarios. 
18. La Unión Europea expresa su profunda preo cupación por las nuevas disposiciones sobre 
contenido nacional que figuran en la propuesta de subasta del espectro radioeléctrico de la banda 
de 2,5 GHz publicada por ANATEL.  La aplicación de esas medidas no sólo podría perjudicar a la UE 
y a su sector de la tecnología de la información y las comunicaciones (TIC), sino que también podría ser perjudicial para los propios intereses del Brasil.  El Brasil atrae muchas inversiones extranjeras directas, inclusive en este sector, pues ofrece oportuni dades en un mercado de rápido crecimiento y un 
marco político y reglamentario previsible.  Las pr opuestas actuales no valoran la importancia de las 
cadenas de suministro internacionales y se podría co rrer el riesgo de enviar señales negativas a la 
comunidad empresarial.  La UE duda de la compatibilidad de las medidas propuestas con los 
compromisos asumidos por el Brasil en el marco de la OMC, con inclusión del principio del trato nacional establecido en el artículo III del GATT y en el Acuerdo sobre las MIC.  G/TRIMS/M/32 
 Página 5 
 
 
  19. El Japón entiende que el documento sobre las condiciones de licitación por el espectro 
radioeléctrico para los teléfonos móviles de cuarta generación se publicó formalmente en abril 
de 2012, que está previsto que el proceso se cierre el 5 de junio de 2012 y que  los resultados se hagan 
públicos el 12 de junio de 2012.  An te la urgencia de la cuestión, el  Japón solicita respuestas rápidas, 
a fin de disipar las dudas en cuanto a la conformi dad de esta licitación con el Acuerdo sobre las MIC. 
20. El Brasil contesta que la concesión parcial del espectro radioeléctrico al sector privado forma 
parte de una política más amplia, que tiene por objeto intensificar la competencia en el sector de las 
telecomunicaciones.  El Brasil insiste en que ese sector nacional ya se caracteriza por un grado considerable de apertura y competencia, a pesar de que el Brasil no ha consolidado ningún 
compromiso en materia de acceso a los mercados en este sector de servicios.  Por lo que se refiere a 
las preguntas de los Estados Unidos, el Brasil indica que ha tomado todas sus respuestas del propio 
documento de licitación.  Las respuestas del Brasi l a las preguntas presentadas por escrito por los 
Estados Unidos se han distribuido en el documento G/TRIMS/W/99. 
21. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y las preguntas y respuestas. 
C. INDIA - DETERMINADAS PREFERENCIAS PARA LOS PRODUCTOS ELECTRÓNICOS DE 
FABRICACIÓN NACIONAL - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
22. El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/TRIMS/W/94, que 
contiene las preguntas planteadas por los Estados Unidos a la India en relación con este punto del 
orden del día. 
23. Los Estados Unidos afirman que el 10 de febrer o de 2012, el Departamento de Tecnología de 
la Información de la India publicó un aviso de pol ítica en el que se exige que al menos el 30 por 
ciento de todos los productos electrónicos adquiridos  por el Estado sean de fabricación nacional.  Los 
Estados Unidos se alegran de que se haya eliminado el texto de anteriores proyectos, en el que se 
imponían requisitos a la compra por las empresas del sector privado, pero, tras una lectura atenta, el 
aviso de política parece aplicarse a las compras de las empresas privadas y, además, a la contratación 
pública, ya que en el artículo 2.1 se dice que la medida tiene por finalidad "dar preferencia a los 
productos electrónicos de fabricación nacional" y se aplica tanto a la "contratación" como a la 
"contratación pública".  Al ilustrar cómo se aplicará la política, se presenta un ejemplo de compras efectuadas por titulares de licencias de telecomu nicaciones, con independencia de que sean de 
propiedad pública o privada.  Los Estados Un idos solicitan aclaraciones sobre este punto y desean 
saber si las directrices relativas a la aplicación de la medida se pub licarán para que el público pueda 
formular observaciones. 
24. La Unión Europea pide explicaciones sobre el alcance de esta política, en particular si 
afectará a los operadores privados y a las entidades exclusivamente públicas.  De ser así, la UE 
pregunta cuál es el propósito de esos requisitos y si la India cree que son compatibles con los 
compromisos que ha asumido en el marco de la OM C y del Acuerdo sobre las MIC.  La UE pide 
también a la India que defina la expresión "impli caciones en materia de seguridad" y que indique 
cómo prevé velar por una aplicación uniforme y coherente de las medidas.  La UE entiende que la 
India tiene la intención de publicar las directrices relativas a la aplicación, pero aún no lo ha hecho.  
En vista de que la nueva política está en vigor desde febrero de 2012, esas directrices deberían 
publicarse urgentemente.  La UE pregunta también si  la India tiene previsto adoptar preferencias 
similares respecto de otros productos o sectores. 
25. El Japón indica que el Aviso Nº 8 (78)/2010-IP HW, relativo a las preferencias concedidas a 
los productos electrónicos de fabricación naciona l en la contratación por consideraciones de 
seguridad, así como en la contratación pública, que se publicó el 15 de febrero de 2012 y en el que se 
establecen prescripciones en materia de contenido nacional no sólo en la contratación pública, sino G/TRIMS/M/32 
Página 6  
 
  también en las "compras por titulares de licencias del Gobierno", que pueden ser operadores privados 
de telecomunicaciones que utilizan productos electr ónicos que tienen implicaciones en materia de 
seguridad para el país.  El Japón entiende que los detalles se especificarán en las notificaciones de los 
ministerios competentes y que se están examinando en cada ministerio.  No obstante, como estas 
medidas pueden resultar problemáticas con arregl o al párrafo 4 del artículo III del GATT y el 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, pide a la Indi a que explique claramente el aviso antes de su 
plena aplicación. 
26. La India indica que en los últimos años sus infraestructuras esenciales han sufrido ataques 
lanzados por organismos opuestos al país.  A medi da que la utilización de material electrónico e 
informático se hace más corriente, cada vez es más común que entidades hostiles utilicen este material 
para perturbar y poner en peligro la vida normal de la gente y atentar contra sus propiedades.  La 
notificación de fecha 10 de febrero de 2012 se pub licó en este contexto.  La India añade que las 
cuestiones de seguridad son sacrosan tas no sólo para ella, sino para  todos los Miembros, y se exponen 
en términos generales en el preámbulo de la política.  No se pueden examinar estas cuestiones 
detalladamente, ya que se abordan basándose en los consejos de los organismos de seguridad, debido 
a su carácter sensible y confidencial.  Por lo que se re fiere a la cuestión de las directrices, la India dice 
que aún se están preparando y que no se ha fijado un calendario para su publicación.  Las respuestas 
de la India a las preguntas escritas de los Estados Unidos se han distribuido en el documento G/TRIMS/W/97. 
27. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y de las preguntas y respuestas. 
D. INDIA - PRESCRIPCIONES OBLIGATORIAS DE CONT ENIDO NACIONAL EN LAS DIRECTRICES 
PARA LA FASE 1 (GRUPO 1 Y GRUPO 2) DEL PROYECTO "JAWAHARLAL NEHRU NATIONAL 
SOLAR MISSION " - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS , EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  
28. El Presidente recuerda que este punto del orde n del día ya se examinó en la reunión del 
Comité de 3 de octubre de 2011.2  Los Estados Unidos han formul ado preguntas complementarias a la 
India, que figuran en el documento G/TRIMS/W/95. 
29. Los Estados Unidos se refieren a las respuestas de la India a las preguntas 1 y 2 del 
documento G/TRIMS/W/91 y piden a la India que aclare por qué considera que las prescripciones 
sobre contenido nacional de la iniciativa "Jaw aharlal Nehru National Solar Mission" (JNNSM) 
afectan a las adquisiciones por organismos gubernamentales, en el sentido de la exención estipulada en el párrafo 8 a) del artículo III del GATT, y, en tre otras cosas, ¿cuál es el organismo público cuyas 
adquisiciones están sujetas a las prescripciones s obre contenido nacional establecidas en la 
iniciativa JNNSM?  ¿Qué productos deben ser a dquiridos de conformidad con las normas de esta 
iniciativa?  ¿Con qué fines públicos se adquieren esos productos?  ¿En última instancia se revenden 
los productos sujetos a contratación pública de confor midad con la interpretaci ón de la India de la 
iniciativa JNNSM?  De ser así, ¿se revenden en cond iciones comerciales?  ¿Qué incentivos se otorgan 
a los promotores de proyectos para que participen en  esta iniciativa?  En relación con las respuestas de 
la India a la pregunta 3, los Estados Unidos pr eguntan por los tipos de incentivos fiscales (por 
ejemplo, exenciones/concesiones de derechos de ad uana e impuestos especiales al consumo) de que 
podrían beneficiarse los proyectos de la iniciativa JNNSM, si la Comisión Central de Reglamentación 
de la Electricidad (CERC) fija las tarifas de la energía solar para todos los proyectos abarcados por 
la JNNSM, y si la CERC también fija las tarifas de la energía solar para todos los proyectos no 
abarcados por la JNNSM. 
30. La Unión Europea sigue preocupada por las prescripciones sobre el contenido nacional 
establecidas para las centrales de energía solar.  Como este proyecto consta de tres fases, la UE 
                                                      
2 G/TRIMS/M/31.  G/TRIMS/M/32 
 Página 7 
 
 
  solicita información actualizada sobre el proyecto en  relación con la forma en que se abordarán las 
prescripciones en materia de contenido nacional, que en  principio se examinarán antes de la fase 2 a la 
luz de la experiencia adquirida en la fase 1. 
31. El Japón sigue inquieto, sobre todo por la introducción de prescripciones en materia de 
contenido nacional.  El año anterior planteó esta cuestión en el Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias y durante el Examen de las Políticas Comerciales de la India.  El Japón solicita una 
descripción exhaustiva y una explicación transparen te de los subproyectos relacionados con la 
iniciativa. 
32. La India indica que la JNNSM es una importante iniciativa nacional cuyo objetivo es 
promover el crecimiento sostenible desde el punto de vista ecológico.  Constituye una contribución 
significativa de la India a los esfuerzos mundiales encaminados a responder al reto planteado por el 
cambio climático.  La India remite a sus anteriores respuestas por escrito3, respuestas distribuidas en 
el documento G/TRIMS/W/98. 
33. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y de las preguntas y respuestas. 
E. INDONESIA - DETERMINADAS MEDIDAS RESPECTO DEL CONTENIDO NACIONAL DE 
INVERSIONES EN EL SECTOR  DE LAS TELECOMUNICACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN  
34. El Presidente recuerda que esta cuestión ya se examinó anteriormente, en las reuniones del 
Comité de 20 de mayo y 16 de octubre de 2009,  1º de octubre de 2010 y 3 de octubre de 2011.4  
Remite al documento que contiene las pre guntas complementarias formuladas por el Japón5 y al 
documento presentado por Indonesia, en el que figuran las respuestas.6 
35. Como observación preliminar respecto de las respuestas de Indonesia, que se han recibido el 
mismo día de la reunión, el Japón dice que no está totalmente convencido de que todas las medidas 
tomadas puedan ser consideradas como "contratación pública", conforme a la definición que figura en 
las respuestas de Indonesia.7  El Japón entiende que el Decreto rela tivo a la utilización de la banda de 
radiofrecuencias de 2,1 GHz para redes móvil es (07/PER/M.KOMINFO/2/2006) incluye requisitos 
similares, es decir, que los titulares de licencias  empleen determinado porcen taje de sus gastos en 
productos y servicios nacionales.  El Japón se reserva el derecho de presentar preguntas 
complementarias. 
36. Los Estados Unidos reiteran que el desarrollo del sector indonesio de las telecomunicaciones 
ofrece enormes oportunidades a este país y a las em presas participantes.  A los Estados Unidos les 
preocupan las prescripciones en materia de contenid o nacional que figuran en los recientes decretos 
sobre telecomunicaciones y el hecho de que los i nversores extranjeros puedan ser penalizados si no 
los cumplen.  Estas medidas se aplican en un mo mento en que Indonesia tiene que atraer miles de 
millones de dólares de los Estados Unidos a fin de seguir desarrollando su infraestructura de telecomunicaciones, que está atrasada respecto de la  de muchos países, incluidos sus asociados de 
la ASEAN. 
37. A la Unión Europea le inquieta que la evoluc ión del marco reglamentario no vaya en la 
dirección correcta, en particular a la luz de la reciente actualización de la legislación sobre 
contratación pública y el establecimiento de prescripciones en materia de contenido nacional que 
                                                      
3 G/TRIMS/W/91. 
4 G/TRIMS/M/28, G/TRIMS/M/29, G/TRIMS/M/30 y G/TRIMS/M/30/Corr.1 y G/TRIMS/M/31. 
5 G/TRIMS/W/86. 
6 G/TRIMS/W/96. 
7 G/TRIMS/W/80 y G/TRIMS/W/96. G/TRIMS/M/32 
Página 8  
 
  también serán aplicables a las ofertas de las empresas privadas en los sectores de las 
telecomunicaciones y la electricidad.  La UE desea información actualizada sobre la evolución reciente del marco reglamentario y sobre las intenc iones de Indonesia respecto de las preocupaciones 
expresadas periódicamente en el Comité.  Las empresas de la UE han expresado su interés en invertir más en Indonesia si el país aborda estas cuestiones. 
38. El Canadá se suma a las preocupaciones expresadas por otros Miembros y alienta 
encarecidamente a Indonesia a que analice la repercus ión de estas disposiciones en la inversión y la 
innovación.  Recalca su interés en asegurar un trato no discriminatorio en el sector de las telecomunicaciones de Indonesia. 
39. Las respuestas escritas de Indonesia a las preguntas formuladas por escrito por el Japón se han 
distribuido en el documento G/TRIMS/W/96. 
40. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y de las preguntas y respuestas. 
F. INDONESIA - DETERMINADAS DISPOSICIONE S SOBRE CONTENIDO NACIONAL APLICABLES EN 
EL SECTOR ENERGÉTICO (MINERÍA , PETRÓLEO Y GAS ) - SOLICITUD DEL CANADÁ , LOS 
ESTADOS UNIDOS , EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  
41. El Presidente recuerda que esta cuestión ya se examinó en las reuniones del Comité de 16 de 
octubre de 2009, 1º de octubre de  2010 y 3 de octubre de 2011, como  consta en las actas de esas 
reuniones.8  Se refiere a las preguntas formuladas an teriormente a este respecto por los Estados 
Unidos a Indonesia, que figuran en el documento G/TRIMS/W/88. 
42. Los Estados Unidos recuerdan a los Miembr os que vienen planteando esta cuestión 
desde 2009, pero lamentablemente Indonesia no ha exp licado con claridad cómo esta medida satisface 
las obligaciones que imponen el artículo 2 del Acue rdo sobre las MIC y su lista ilustrativa.  
Entretanto, el clima inversor en este sector se ha seguido deteriorando.  En el último reglamento de 
aplicación de la Ley de minería -Reglamento del G obierno Nº 24, de 2012- se exige a las empresas 
mineras que cedan su participación mayoritaria en el capital social tras 10 años de explotación.  Este 
Reglamento representa un aumento espectacular de las prescripciones sobre participación nacional, en 
comparación con el requisito de ceder el 20 por ciento impuesto en 2010.  La Ley dispone que los 
operadores deben "dar preferencia" a la utilización de mano de obra local y de bienes y servicios nacionales, "incrementar el valor añadido de los recursos minerales y/o de carbón al realizar las 
actividades de extracción, elaboración y refinado, así co mo al utilizar dichos productos" y "realizar la 
elaboración y el refinado del producto de la minería dentro del país". 
43. Los Estados Unidos hacen asimismo referencia a reglamentos similares en el sector del 
petróleo y el gas.  El artículo 79 del Reglamento  Presidencial Nº 35/2004 disp one que "los contratistas 
deben dar preferencia a la utilización de bienes, se rvicios, tecnologías y capacidad de ingeniería y 
diseño nacionales".  Además, las directrices sobre contratación publicadas por el organismo de reglamentación, las llamadas "Directrices PTK007rev.2",  establecen claramente un trato preferencial 
para las empresas de petróleo y gas con participaci ón mayoritaria indonesia, haciendo más difícil que 
las empresas con participación minoritaria i ndonesia cumplan las prescripciones cada vez más 
estrictas que impone Indonesia en materia de cont enido nacional.  En sus respuestas preliminares, 
Indonesia parece indicar que considera que estas medi das guardan cierta relación con la contratación 
pública, pero sin explicar qué productos se adquieren  en el marco de las me didas, qué organismo las 
adquiere ni con qué fines oficiales.  Indonesia parece también indicar que las medidas están 
supeditadas a la disponibilidad de  productos con contenido nacional.   Esta cláusula liberatoria no 
excluye la aplicación del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y su lista ilustrativa. 
                                                      
8 G/TRIMS/M/29, G/TRIMS/M/30 y G/TRIMS/M/30/Corr.1 y G/TRIMS/M/31.  G/TRIMS/M/32 
 Página 9 
 
 
  44. Los Estados Unidos piden a Indonesia que comuni que al Comité la fecha límite en que podrá 
facilitar las respuestas escritas a las preguntas de los Estados Unidos, y preguntan si existen 
directrices de altas instancias de algún ministerio de  Indonesia, incluido el Ministerio de Industria, en 
virtud de las cuales se aliente u obligue a otros mini sterios a aplicar este tipo de reglamentos.  Los 
Estados Unidos piden asimismo a Indonesia que iden tifique las medidas simi lares aplicables a otros 
sectores, de haberlas, con inclusión de los criteri os y el organismo responsable de aplicarlas.  
Preguntan también si existen prescripciones obligatorias o facultativas. 
45. El Japón señala que la Ley de minería exige a los inversores que establezcan instalaciones de 
elaboración y refinado en Indonesia y que asignen los productos mineros a empresas de fundición 
indonesias.  Estas medidas parecen constituir restricciones de facto  a la exportación, por lo que 
podrían ser incompatibles con el párrafo 1 del artíc ulo XI del GATT, el artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC y el párrafo 2 c) de su lista ilustrativa.  La Ley estipula que el Gobierno indonesio puede fijar 
el volumen de producción anual y controlar las e xportaciones de materias pr imas, así como aplicar 
medidas discrecionales para reglamentar las export aciones.  Además, la Ley de minería contiene 
disposiciones relativas a prescripciones sobre conten ido nacional que podrían ser incompatibles con el 
párrafo 4 del artículo III del GATT y el párrafo 1 a) de  la lista ilustrativa del Acuerdo sobre las MIC.  
Por añadidura, el artículo 21 del Decreto Nº 7 de l Ministerio de Energía y Recursos Minerales, 
de 2012, parece prohibir la exportación, a partir de l 6 de mayo de 2012, de materias primas por 
algunos inversores titulares de un permiso especial .  El Japón está sumamente preocupado por esta 
medida y ha entablado contactos bilaterales con Indonesia.  Pide a Indonesia que retire las medidas 
incompatibles con el GATT de 1994 y con el Acue rdo sobre las MIC, o que explique por qué 
considera que estas medidas no son incompatibles. 
46. El Canadá sigue preocupado por las posibles repercusiones negativas en las inversiones 
extranjeras actuales y futuras en este sector.  Manifiesta asimismo su inquietud porque el nuevo 
régimen de la minería parece discriminar a los prov eedores extranjeros y restringir las exportaciones. 
47. La Unión Europea ha analizado cuidadosamente  el nuevo reglamento de aplicación de la Ley 
Nº 4/2009, publicado recientemente.  Este Regl amento (Nº 24, de 2012) hace que a los inversores 
establecidos y a los nuevos les resulte más difícil ope rar en Indonesia.  La UE solicita a Indonesia que 
se asegure de que las medidas adoptadas están en consonancia con los acuerdos internacionales y que 
no son fuente de una imprevisibilidad innecesaria para  los inversores.  Pregunta si se van a promulgar 
más reglamentos y cuál será su contenido. 
48. Indonesia proporciona más respuestas preliminar es.  Dice que el Reglamento sobre carbón y 
minería Nº 23/2010 tiene exclusivamente por objeto  alentar a los inversores del sector a que utilicen 
bienes y servicios nacionales o les den preferencia, siempre que estén disponibles en términos de cantidad, calidad y precio, pero no es una pres cripción obligatoria y, cuando esos productos 
nacionales no estén disponibles, los inversores podr án importarlos.  Los productos nacionales pueden 
definirse como los bienes o servicios, incluido su diseño, construcción e ingeniería, producidos por 
empresas que invierten y producen en Indonesi a y que para ello pueden utilizar materiales o 
componentes básicos importados.  Por lo que se re fiere a las preguntas sobre las restricciones a la 
exportación de materias primas, Indonesia dice que no ha impuesto ninguna.  El Reglamento tan sólo 
exige que un porcentaje mínimo de los productos mi neros y del carbón se reserve para su uso en el 
país y se venda al precio vigente en el país, que es el mismo que el precio internacional, por lo cual la 
medida no tiene repercusiones negativas para los invers ores.  El Reglamento tiene por objeto prevenir 
la posible escasez de esos productos en el mercado inte rno.  En cuanto al gas, desde la promulgación 
del Reglamento Nº 79/2010 pueden recuperarse los costos de explotación de las actividades de los 
contratistas en las fases iniciales de la producción de  petróleo y gas, así como el impuesto sobre la 
renta aplicado a esas actividades.  El Gobierno reembolsará todos los costos de explotación de los inversores con arreglo al Reglamento sobre contra tación pública Nº 54/2010 y al Decreto Nº 15/2011 
del Ministerio de Industria, que disponen que todas las compras en el sector del petróleo y el gas se G/TRIMS/M/32 
Página 10  
 
  considerarán contrataciones públicas siempre que el contrato de explotación conjunta se haya 
financiado mediante actividades de explotación conjunta entre el Gobierno y las empresas.  Cualquier compra de este tipo efectuada por un organism o o ministerio públicos o sufragada con cargo al 
presupuesto del Gobierno entrará en el ámbito de la contratación pública, por lo que se beneficiará de 
una exención, de conformidad con el  párrafo 8 del artículo III del GATT. 
49. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y de las preguntas y respuestas. 
G. NIGERIA - DETERMINADAS MEDIDAS ADOPTADAS POR NIGERIA QUE FIGURAN EN LA "LEY 
PARA VELAR POR EL FOMENTO DEL CONTENIDO NIGERIANO EN LA INDUSTRIA DEL PETRÓLEO 
Y EL GAS EN NIGERIA ", DE ABRIL DE  2010  - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN 
EUROPEA  
50. El Presidente dice que este punto se incluyó en el orden del día de la última reunión del 
Comité, celebrada el 3 de octubre de 2011.  Los debates relacionados con esta cuestión constan en el 
acta de esa reunión.9  La cuestión se ha incluido en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos y de la Unión Europea.  Remite a las preguntas formuladas a este respecto por 
los Estados Unidos a Nigeria.10 
51. Los Estados Unidos recuerdan la declaración que formularon en la reunión anterior acerca de 
algunas medidas que parecían exigir la utilización de c ontenido nacional en el sector del petróleo y el 
gas de Nigeria.  Además de la prescripción general de "dar prioridad" a los bienes fabricados en Nigeria, la Ley establece prescripciones de conten ido nacional mínimo para determinados bienes 
como planchas y tubos de acero, cables y válvulas.   La Ley prescribe también la utilización de 
productos fabricados y soldados en Nigeria.  La Ley de contenido nigeria no encomienda asimismo al 
Ministro de los Recursos Petroleros que elabore un "marco tributario e incentivos fiscales" para las 
empresas que establezcan instalaciones o emprendan actividades en Nigeria "con el fin de producir, 
fabricar y suministrar bienes o prestar servicios que en otro caso se importarían en Nigeria".  Además, 
en virtud de esta Ley, la Junta de Contenido Naci onal debe proceder a una revisión del anexo de la 
Ley para su posterior transmisi ón a la Asamblea Nacional, con la periodicidad que fije, pero como 
mínimo cada dos años, con miras a garantizar que  el contenido nigeriano aumente de manera 
mensurable y continua en todos los proyectos, activ idades y transacciones realizados en el sector del 
petróleo y el gas de Nigeria.  Como la Ley entró en vigor en 2010, parecería que la conclusión de la 
revisión bienal debería ser inminente. 
52. Los Estados Unidos solicitan a Nigeria que proporcione información sobre esta revisión y 
desearían mayor transparencia y una mejor comprensión del proceso, los participantes, los criterios de 
evaluación de los resultados, las modalidades de ap licación, y los plazos previstos de aplicación.  
Reiteran su pregunta sobre la compatibilidad de estos incentivos, condicionados a la compra o 
utilización de productos de origen nacional o de fu entes nacionales, con el artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC y su lista ilustrativa.  Son conscien tes de las limitaciones de capacidad de los países en 
desarrollo, pero no comprenden por qué hace falta m ás de un año para obtener respuesta a cuestiones 
relacionadas con una obligación tan sencilla, como la resultante del trato nacional. 
53. La Unión Europea se refiere a la revisión del an exo A, la lista de prescripciones detalladas de 
contenido nacional por producto o servicio, previst as por la legislación aplicable en la primavera 
de 2012.  La UE pide a Nigeria que especifique cuándo se realizará la revisión y aclare cómo se 
efectuará.  En la revisión de este anexo quizá se a borden cuestiones que no guarden relación con la 
compatibilidad con las normas de la OMC, pero también podría ser la ocasión de examinar más a 
fondo si el dispositivo legislativo en cuestión, y en particular sus prescripciones sobre contenido 
                                                      
9 G/TRIMS/M/31. 
10 G/TRIMS/W/89.  G/TRIMS/M/32 
 Página 11 
 
 
  nacional, constituirá el instrumento adecuado para alcanzar el objetivo declarado de potenciar la 
capacidad nacional en el sector del petróleo y el gas.  En este marco deberían abordarse las cuestiones relacionadas con la capacidad productiva y las posib ilidades de suministro de los sectores nigerianos 
pertinentes. 
54. El Canadá teme que las medidas y su ap licación puedan obstaculizar las inversiones 
bilaterales entre el Canadá y Nigeria.  Espera con interés más información sobre el avance de la 
revisión. 
55. El Japón espera oír respuestas a estas cues tiones, en especial en relación con las 
prescripciones en materia de contenido nacional, que parecen ser las que desempeñan un papel más 
destacado a este respecto. 
56. Nigeria cree que la Ley de contenido nigeri ano es compatible con sus obligaciones en el 
marco de la OMC.  Confirma que recibió las preg untas en octubre de 2011 y que está trabajando con 
su capital sobre las respuestas que presentará en la próxima reunión, en octubre de 2012.  Nigeria 
recalca que hay que evitar sorpresas y que debe darse a los Miembros tiempo para presentar sus 
respuestas, en lugar de hacer suposiciones que no son beneficiosas para el sistema multilateral de 
comercio. 
57. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y de las preguntas y respuestas. 
H. OTROS ASUNTOS  
58. Ningún Miembro plantea cuestión alguna en el marco de este punto del orden del día. 
I. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
59. Se acuerda que la próxima reunión del Comité se cel ebrará el lunes 1º de octubre de 2012.  El 
aerograma de convocatoria de la reunión se publicará el 10 de septiembre de 2012.  Las solicitudes de 
inclusión de puntos en el orden del día de la pr óxima reunión se transmitirán  a la Secretaría por 
escrito, junto con la documentación complementaria qu e deberá distribuirse en relación con ese punto.  
La fecha límite para que los Miembros incluyan puntos en el orden del día de esa reunión será el 
martes 4 de septiembre de 2012, antes del cierre de las oficinas.  La documentación que deberá 
examinarse en la reunión será distri buida a más tardar 10 días naturales an tes de la fecha fijada para la 
reunión. 
J. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
60. El Comité elige al Sr. José Estanislau do Amaral (Brasil) para que desempeñe el cargo hasta 
el final de la primera reunión de 2013. 
 
__________