RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/R/51 
6 de junio de 2008 
 
 (08-2664) 
Comité de Agricultura  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA  
EL 18 DE MARZO DE 2008 
Nota de la Secretaría
1 
1. El Comité de Agricultura celebró su quincuag ésima primera reunión ordinaria el 18 de marzo 
de 2008 bajo la presidencia de la  Sra. Valeria Csukasi, del Uruguay. 
2. Se adoptó el orden del día de la reunión estab lecido en el aerograma WTO/AIR/3162, de 7 de 
marzo de 2008, con las siguientes adiciones:  i)  preguntas formuladas por China a las Comunidades 
Europeas (sección I, parte A);  y ii) propuesta del Presidente de volver a examinar, en el marco del punto "Otros asuntos", una cuestión planteada por lo s Estados Unidos en la anterior reunión del 
Comité. 
I. EL PROCESO DE EXAMEN 
A. C
UESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA :  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
a) Australia:  India - Subvenciones a la exportación de azúcar durante 2007 y medidas 
recientemente anunciadas  
3. Australia señaló que seguían pendientes las res puestas de la India a las preguntas por ella 
formuladas en la reunión de  noviembre de 2007.2  Por un comunicado de prensa reciente3, Australia 
tenía entendido que desde entonces se habían co menzado a otorgar subvenciones adicionales.  
Se trataba de las siguientes medidas:  i)  aumento del 3 por ciento de los tipos aplicados en el marco del sistema de libretas de depósito para la devolució n de derechos;  ii) reducción del 10 por ciento de 
las primas de garantías de créditos a la export ación;  iii) subvenciones de intereses de créditos 
anteriores y posteriores a la expedición;  y iv) reembolsos a los exportadores del impuesto sobre los 
servicios no relacionados con los insumos.  Australia pidió aclaraciones sobre la aplicación de esas medidas a las exportaciones de azúcar, con inclusión de los tipos de interés aplicables a los préstamos, 
las garantías y los créditos. 
4. La India señaló que en abril de 2007 el Gobierno de su país  había anunciado el 
establecimiento de pagos en relación con las tarifas de los transportes y fletes internos, con inclusión 
de las tarifas de los fletes marítimos y los costos de manipulación y comercialización, por un importe 
de 1.350 y 1.450 rupias por tonelada de azúcar proced ente de Estados costeros  y Estados no costeros, 
respectivamente.  En julio de 2007 se había publicado una orden que sustituía a la de abril de 2007 y 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 En el párrafo 8 del documento G/AG/R/50 se hace re ferencia a las preguntas formuladas por Australia 
y en el párrafo 9 a las formuladas por Tailandia sobre el mismo tema. 
3 Comunicado de prensa publicado por la Oficina de  Prensa e Información (PIB) de la India titulado 
"Efforts to Provide Relief to Exporters Affected by Rupee Appreciation ", de 28 de febrero de 2008. G/AG/R/51 
Página 2  
 
  en la que se aclaraba que se reembolsaría a las fábricas de azúcar parte de las tarifas de los transportes 
y fletes con respecto al azúcar fabricado en el país o el azúcar en bruto, incluso las tarifas de los fletes 
marítimos y los costos de manipulación y comercia lización de las exportaciones.  La India explicó 
que el sistema de reembolso de determinados gastos a que se refería Australia se había aplicado a los envíos de exportación del 19 de abril de 2007 al 18 de abril de 2008.  No se había publicado aún 
ninguna nueva orden para prorrogar ese sistema, ni  tampoco se habían realizado pagos a partir del 
31 de diciembre de 2007 en el marco del programa notificado en julio de ese año. 
5. La India explicó que el Gobierno del Estado de  Maharashtra había anunciado también el pago 
de otras 1.000 rupias por tonelada de azúcar exporta da por las fábricas, siempre que la cantidad total 
pagada por cada tonelada -en el marco del sistema del Gobierno de  la India o por el Gobierno del 
Estado de Maharashtra- no fuera superior al gasto r eal en que se hubiera incurrido en relación con las 
partidas admisibles de tarifas de fletes y costos de manipulación y comercialización.  En el sitio Web del Departamento de Comercio de la India se desc ribía el sistema de libretas de depósito para la 
devolución de derechos, que abarcaba otros producto s además del azúcar y tenía por objeto neutralizar 
el elemento del derecho de importación aplicado a los insumos utilizados en la fabricación de 
productos de exportación.  A las fábricas de azú car que mantenían existencias reguladoras (que no 
podían exportarse) se les reembolsaban los intereses  pagados por los créditos obtenidos contra la 
cantidad de existencias reguladoras mantenidas.  Además, se reembolsaban también los costos de 
almacenamiento y de seguro a una tasa uniforme del 1,5 por ciento anual del promedio de las ventas libres realizadas.  La India consideraba que esas me didas eran acordes con los apartados d) y e) del 
párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricu ltura, así como con sus compromisos en el marco 
de la OMC. 
6. Por último, la India señaló que el comunicado de prensa de la PIB
4 se había distribuido tras la 
publicación del Economic Survey of India , ejercicio anual anterior al presupuesto en el que no se hacía 
referencia a las medidas nuevas sino en el que só lo se examinaban las medidas del año anterior.  
Añadió que se habían transmitido a la capital las pr eocupaciones de Australia y que, para tratar de 
ellas, se había programado una reuni ón bilateral con funcionarios de  las capitales para la primera 
semana de abril. 
7. Australia indicó que esperaba con interés la celebración de una provechosa reunión sobre esta 
cuestión con funcionarios de la I ndia en la primera semana de abril.  Tailandia dijo que entendía que 
la India había confirmado que la subvención no había terminado hasta el 18 de abril y añadió que 
volvería sobre esa cuestión, en caso necesario, tras exam inar las respuestas por escrito de la India.  
Las CE expresaron interés por esa cuestión. 
b) Australia:  Turquía - Subvenciones a la exportación de trigo (respuestas pendientes ) 
8. Australia recordó que Turquía no había presen tado aún las respuestas relacionadas con esa 
cuestión, pendientes desde las reuniones del Co mité celebradas en marzo y noviembre de 20075, pese 
al anuncio hecho por ese país en ambas ocasion es de que se facilitarían respuestas detalladas por 
escrito en cuanto se dispusiera de ellas.  Australia reiteró su petición. 
9. Turquía señaló que, además de su declar ación inicial formulada en marzo de 20076, se habían 
recopilado datos estadísticos pertinentes e informac ión adicional y el 17 de marzo de 2008 se habían 
comunicado a Australia, a la Secretaría y a las CE, que habían manifestado interés por esa cuestión.  Las exportaciones de harina de trigo efectuad as en los años civiles 2000-2006 habían sido las 
siguientes:  2000
:  358.062.422 kg - 84.681.031 dólares;  2001 :  179.841.073 kg - 30.887.112 dólares;  
                                                      
4 Véase el párrafo 3 supra . 
5 Véanse los párrafos 8 a 10 del documento G/AG/R/48 y el párrafo 27 del documento G/AG/R/50. 
6 Véase el párrafo 11 del documento G/AG/R/48.  G/AG/R/51 
 Página 3 
 
 
  2002 :  253.245.303 kg - 47.607.578 dólares;  2003 :  593.364.957 kg - 111.482.397 dólares;  
2004 :  786.054.629 kg - 197.487.303 dólares;  2005 :  1.980.053.548 kg - 426.152.222 dólares;  y 
2006 :  1.239.490.467 kg - 270.504.727 dólares.  Las exportaciones de harina de trigo realizadas en 
2005 y 2006 en concepto de ayuda alimentaria habí an ascendido a 50.000 toneladas (al Pakistán) y 
10.000 toneladas (a la Autorida d Palestina), respectivamente. 
10. Turquía indicó que, si bien tenía compromisos de reducción de las subvenciones a la 
exportación de harina de trigo, desde el año ci vil 1995 no había otorgado ninguna subvención a las 
exportaciones de ese producto.  Además, no se aplicab an disposiciones especiales a las exportaciones 
de harina de trigo en forma de acceso a trigo de las existencias internas a precios rebajados.  Desde 
finales de 2006 la Junta de Cereales de Turquí a no intervenía ni en los procedimientos de 
perfeccionamiento activo ni en la venta de trigo en el  mercado interno.  Por otra parte, no se prestaba 
ayuda a los exportadores de harina de trigo en forma de subvenciones directas a la exportación o 
pagos en especie, con inclusión de ingresos fiscales sacrificados.  Turquía otorgaba subvenciones a las 
exportaciones de chocolate y demás preparaciones a limenticias que contuvieran chocolate, productos 
de galletería y productos de pastelería, en plen a conformidad con sus compromisos de reducción de 
las subvenciones a la exportación.  Esos productos cont enían, entre otros ingredientes, harina de trigo, 
pero no se otorgaban subvenciones directas a las exportaciones de ese producto. 
11. Turquía dijo que en el documento G/SCM/N/155/ TUR, de fecha 18 de septiembre de 2007, se 
había explicado el fundamento jurídi co del Programa de Incentivos a la Inversión (IIP).  El IIP era un 
programa con objetivos regionales y horizontales que abarcaba todas las actividades de inversión relacionadas con la producción de bienes y servici os, investigación y desarrollo, protección del medio 
ambiente y mejora de la calidad y de las normas.   Todos los inversores, ya fueran nacionales o 
extranjeros, que hubieran preparado sus respectivos estudios de viabilidad y propuestas de inversiones 
podían gozar de exención de derechos de aduana , exención del impuesto sobre el valor añadido y 
subvención de los intereses.  Turquía añadió que el exceso de capacidad existente en las instalaciones 
de producción de harina de trigo había dado lugar a la imposición de una restricción con respecto a la 
creación de nueva capacidad o al aumento de la ya  existente a través de medidas de incentivo a la 
inversión.  Por consiguiente, sólo se permitía c onceder un certificado de promoción de inversiones 
para inversiones tales como las destinadas a la mo dernización, ultimación o mejora de la calidad de 
las instalaciones de producción existentes (Comuni cado Nº 2006/3).  Concluyó diciendo que el 
sostenimiento de los precios del trigo no dependía en ningún caso del suministro a los elaboradores de 
harina de trigo.  El consumo de harina de tri go por habitante ascendía en Turquía a unos 165-170 kg, 
lo que representaba un consumo anual de 9,5 millones de toneladas aproximadamente.  El nivel de las 
exportaciones de harina de trigo de pendía de las necesidades del merca do interno y de la evolución de 
los mercados internacionales. 
12. Australia y las CE indicaron que examinarían las respuestas escritas de Turquía y que se 
reservaban el derecho de formular preguntas complementarias. 
c) Nueva Zelandia:  Canadá - Normas de compos ición con respecto a los productos lácteos
 
13. Nueva Zelandia observó que el Organismo Cana diense de Inspección de los Alimentos había 
publicado nuevos reglamentos por los que se re gían las normas de composición del queso.  
Nueva Zelandia había expresado ya preocupación por el carácter restrictivo de los reglamentos, en su 
forma de proyecto, en las reuniones de marzo y septiembre del Comité, así como en las conversaciones bilaterales mantenidas con el Ca nadá al respecto.  Según Nueva Zelandia, los 
reglamentos limitaban el uso de proteínas pro cedentes de ingredientes lácteos -por ejemplo, 
concentrados de proteína láctea, aislados de proteí na láctea, concentrados de proteínas del lactosuero 
y leche desnatada en polvo- ampliamente utilizadas  y aceptadas en muchos países.  Nueva Zelandia 
pidió aclaraciones sobre: G/AG/R/51 
Página 4  
 
  a) la probabilidad de que los reglamentos ca mbiaran la demanda de esos ingredientes 
lácteos, en particular los importados; 
b) el objetivo de restringir el uso de fuentes de proteínas lácteas que no fueran materias 
primas en la elaboración de quesos.  A Nueva Zelandia le preocupaba que los reglamentos se desviaran sustancialmente de  las normas relativas al queso elaboradas 
por el Codex, que había llegado a la conclusión de que no era necesario aplicar 
restricciones con respecto a las materias primas para proteger las características esenciales del queso; 
c) el motivo fundamental de la adopción de reglamentos en los que se establecían 
restricciones cuantitativas con respecto a los ingredientes utilizados en el queso;  y 
d) si el Canadá se proponía extender a otros productos lácteos la adopción de normas de 
composición restrictivas. 
14. El Canadá indicó que, al adoptar los reglamentos, se habían tenido en cuenta las 
observaciones formuladas por todas las partes inter esadas, incluidos los interlocutores comerciales.  
Aunque abordaría la cuestión, deseaba señalar que sería más apropiado hacerlo en el Comité de 
Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC), que era el foro adecuado para mantener debates sobre 
medidas técnicas, con inclusión de normas. 
15. El Canadá explicó que las nuevas normas armonizadas sobre el queso, en las que se aclaraban 
los ingredientes permitidos en diversos tipos de quesos, permitirían ofrecer a los consumidores 
productos más uniformes.  Todos los quesos de una  denominación concreta tendrían características 
similares, independientemente de dónde se compraran o de quién los fabricara o distribuyera, lo que 
reduciría el riesgo de confusión del consumidor e impediría la utilización de prácticas que pudieran 
inducir a error. 
16. Con respecto a la demanda de ingredientes lácteo s, el Canadá señaló que no estaba claro que 
los reglamentos tuvieran por resultado una disminuc ión de su utilización.  El uso de ingredientes 
lácteos en la fabricación de quesos variaba de un fabricante a otro, y no había pruebas de que los 
reglamentos tuvieran el efecto de restringir la actual utilización global de ingredientes lácteos como 
los concentrados de proteína láctea.  Además, de conformidad con las di versas normas del Codex 
relativas a los quesos, en los reglamentos se preveía la utilización de leche y productos lácteos en la 
producción de quesos, y se especificaba también que los quesos tenían que mantener la proporción de 
proteínas contenidas en la leche y debían seguir teniendo las propiedades típicas de cada variedad.  
El Canadá no había iniciado ningún proceso de reglamentación para establecer normas de 
composición de otros productos lácteos. 
17. Nueva Zelandia, de cuya declaración se hicieron eco los Estados Unidos y las CE, dijo que, 
por supuesto, plantearía también esa importante cuestión en el Comité OTC y en futuras reuniones ordinarias del Comité de Agricultura, ya que le  seguía preocupando seriamente que los reglamentos 
definitivos fueran excesivamente restrictivos, tanto en lo referente a la autorización de la utilización 
de ingredientes lácteos como a su repercusión en el comercio.  Nueva Zelandia consideraba que el 
objetivo de uniformidad declarado por el Canadá podía lograrse de una manera menos restrictiva del 
comercio.  Sin duda, seguiría examinando la cuestión c on el Canadá a nivel bilateral.  Se transmitirían 
a la capital las respuestas del Canadá con miras a la posible formulación de preguntas 
complementarias.  G/AG/R/51 
 Página 5 
 
 
  d) Estados Unidos:  Nigeria - Prohibiciones a la importación de determinados productos 
agropecuarios  
18. Los Estados Unidos señalaron que Nigeria seguía manteniendo prohibiciones de las 
importaciones de varios productos agropecuarios:  por ejemplo, frutas frescas, mijo, carne y productos 
de animales de la especie porcina, agua embote llada, carne de aves de co rral congelada y productos 
avícolas.  A los Estados Unidos les había preocupa do esa cuestión y la habían planteado en numerosas 
ocasiones, concretamente en una carta de su Secretar io de Estado al Gobierno de Nigeria en 2006, en 
el Comité de Agricultura y en otros foros bilate rales.  En todos los casos, o no habían recibido 
ninguna respuesta o se les había asegurado que se e liminarían finalmente las medidas.  Los Estados 
Unidos esperaban y deseaban que Nigeria el iminara rápidamente sus prohibiciones de las 
importaciones. 
19. Nigeria dijo que poco antes de la reunión en  curso del Comité de Agricultura se había 
celebrado una provechosa reunión bilateral con lo s Estados Unidos.  Como se había informado 
anteriormente, Nigeria había transmitido a la capital la reclamación de los Estados Unidos.  
El Ministerio de Comercio e Industria estaba mant eniendo contactos con el Ministerio de  Finanzas y 
Aduanas, y la delegación de Nigeria estaba a la  espera de recibir las oportunas respuestas.  
No obstante, Nigeria recordó que en diciembre de 2007 se había reunido con los Estados Unidos en el 
contexto del Acuerdo Marco de Comercio e Invers ión existente, con el fin de hacer avanzar el 
programa de trabajo en curso y examinar las mejo ras de las políticas comercia les y el acceso a los 
mercados de Nigeria.  Como parte del programa para ajustar el régime n de comercio de Nigeria al de 
la Comunidad Económica de los Estados del África Occidental (CEDEAO), con la adopción del 
arancel exterior común (AEC) los productos que figur aban actualmente en la lista de importaciones 
prohibidas (a efectos de protección del comercio) te nían que eliminarse gradualmente a partir de 
enero de 2007.  Lamentablemente, tras el estanca miento de la negociación entre Nigeria y los 
miembros de la CEDEAO sobre la lista de exce pciones de tipo B de la banda arancelaria, que 
comprendía productos a los que los distintos países podían aplicar aranceles diferentes del AEC, se 
había suspendido la aplicación. 
e) Estados Unidos:  Nigeria - Uso de precios de referencia a efectos de valoración en aduana  
20. Los Estados Unidos indicaron que Nigeria utiliz aba precios de referencia a efectos de 
valoración en aduana en vez de los valores reales  declarados.  Habían expresado sus preocupaciones 
en numerosas ocasiones, concretamente en el Com ité de Agricultura, el Comité de Valoración en 
Aduana y a nivel bilateral.  Esperaban y deseaban que Nigeria resolviera rápidamente la cuestión, y 
agradecerían recibir de ese país una explicación s obre la utilización de precios de referencia con 
respecto a las importaciones de productos agropecuarios. 
21. Nigeria señaló que actualmente aplicaba el sist ema de inspección en destino, pero había 
tenido que atravesar  un período de transición dura nte el cual había seguido aplicando los regímenes 
de precios, con inclusión de los aplicables al arroz,  elaborados por los agentes de inspección previa a 
la expedición.  Se habían  revisado otros instrumentos legislativos , entre ellos la Ley de administración 
de los derechos de aduana y los impuestos sobre el consumo, y las modificaciones estaban ya en la 
Asamblea Nacional para su promulgación.  Ni geria aseguró a los Estados Unidos que se 
intensificarían los esfuerzos para fac ilitar respuestas apropiadas cuanto antes. 
f) China:  Comunidades Europeas (CE) - C ontingentes arancelarios aplicados a algunos 
productos avícolas  
22. China indicó que en junio de 2006 las CE habí an notificado la sustitución de los aranceles 
únicos aplicados a tres productos avícolas (partidas 0210.99.39, 1602.31 y 1602.32.19 del SA) por contingentes arancelarios.  China había intentado sin éxito celebrar negociaciones con las CE como G/AG/R/51 
Página 6  
 
  "parte con un interés sustancial".  Por consiguiente , pidió explicaciones a las CE sobre:  i)  si la 
modificación estaba en conformidad con las normas de  la OMC, en particular con el párrafo 2 del 
artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura;  a es e respecto, aunque la modificación se había realizado 
con arreglo al procedimiento establecido en el  artículo XXVIII del GATT de 1994, China estimaba 
que en lo que se refería a productos agropecuario s prevalecía el Acuerdo sobre la Agricultura;  
ii) la norma de las CE para la selección de una "parte con un interés sustancial", en particular con 
respecto al párrafo 7 de la Nota al párrafo 1 del artículo XXVIII del GATT de 1994
7;  y 
iii) la asignación en 2008 de los contingentes aran celarios correspondientes a los productos avícolas 
mencionados supra . 
23. Las CE confirmaron que habían renegociado sus compromisos en el sector avícola de 
conformidad con el artículo XXVIII del GATT de 1994.   No obstante, en su opinión, el Acuerdo 
sobre la Agricultura y el GATT de 1994 no se ex cluían mutuamente.  La Ronda Uruguay había 
concluido de un modo que permitía a los Miem bros utilizar continge ntes arancelar ios como 
instrumento complementario para el acceso a lo s mercados.  La no inclusión de China en las 
negociaciones se había basado en el Entendimiento re lativo a la interpretación del artículo XXVIII del 
GATT de 1994.  Al examinar la información estadís tica para seleccionar las "partes con un interés 
sustancial", no se había incluido a China porque en aquel momento no había restricciones cuantitativas con carácter discriminatorio.  En cuan to a la asignación en 2008 de los contingentes 
arancelarios de los tres productos avícolas, las CE señalaron que la tasa de utilización correspondiente 
a ese año se detallaría en la notificación correspondien te del cuadro MA.2, que se remitiría al Comité 
de Agricultura a su debido tiempo. 
24. China dijo que se daría traslado a la capital de  las respuestas de las CE, y que esperaba con 
interés celebrar con las CE nuevas negociaciones bilaterales sobre esa cuestión. 
B. E
XAMEN DE NOTIFICACIONES  
a) Notificaciones respecto de las cuales se han fo rmulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria  
25. El Comité examinó las notificaciones enumeradas en el orden del día.  Las observaciones 
específicas formuladas en relación con estas notif icaciones y las correspondi entes respuestas se 
resumen en el anexo 1 del presente informe. 
b) Notificaciones sujetas a examen respecto de l as cuales no se ha formulado ninguna pregunta 
antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
26. El Comité tomó nota de las notificaciones dist ribuidas antes de la fecha de publicación del 
aviso de convocatoria de la reunión en curso, pero  respecto de las cuales no se había formulado hasta 
esa fecha ninguna pregunta de conformidad con el Procedimiento de actuación del Comité 
(documento G/AG/1).  Estas notificaciones se enumeran en el anexo 2. 
                                                      
7 "[...] Debe sin embargo interpretarse de manera que  se refiera exclusivamente a las partes 
contratantes que absorban o que, de no haber restricciones cuantitativas de carácter discriminatorio que afecten a sus exportaciones, absorberían verosímilmente una parte apreciable del mercado de la parte 
contratante que se proponga modificar o retirar la concesión ."  Párrafo 7 de la Nota al párrafo 1 del 
artículo XXVIII del GATT de 1994.  G/AG/R/51 
 Página 7 
 
 
  c) Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aviso de convocatoria 
de la reunión  
27. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverá sobre ellas 
en la siguiente reunión para someterlas a un examen  sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del 
Procedimiento de actuación del Comité: 
a) en el contexto de la salvaguardia especial  (cuadros MA.3 a MA.5):  del Taipei Chino 
(TPKM/58); 
b) en el contexto de los compromisos sobre ay uda interna (cuadros DS.1 y DS.2):  de 
Armenia (ARM/14) y del Japón (JPN/132, JPN/21/Corr.2, JPN/34/Corr.1, JPN/47/Corr.1, JPN/61/Corr.1, JPN/72/Corr.1, JPN/98/Corr.1, JPN/124/Corr.1 y 
JPN/129/Corr.1);  y 
c) en el contexto de los compromisos relativos a las subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1 a ES.3):  de las Comunidades Europeas (EEC/55). 
d) Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores
 
28. La Presidente recordó que las delegaciones tenían la posibilidad de informar al Comité de los 
resultados de los debates de interés general, pero  que tal vez se habían llevado adelante con carácter 
bilateral como consecuencia del examen de las no tificaciones.  No hubo debate en relación con este 
punto del orden del día. 
e) Contranotificaciones  
29. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones en el marco del 
párrafo 7 del artículo 18 del Ac uerdo sobre la Agricultura. 
f) Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen  
30. No hubo respuestas aplazadas a pre guntas formuladas con anterioridad. 
g) Notificaciones pendientes  
31. La Secretaría distribuyó un documento de sala act ualizado, de fecha 17 de marzo de 2008, en 
el que se mostraba cuál era la situación presente c on respecto al cumplimiento de las obligaciones de 
notificación.  La Presidente dijo que, desde la re unión del Comité celebrada en noviembre de 2007, se 
habían recibido 39 nuevas notificaciones, entre ellas 5 referentes a la administración de contingentes 
arancelarios e importaciones realizadas en el marc o de contingentes arancelarios, 9 relativas a la 
salvaguardia especial para la agricu ltura, 9 relacionadas con la ayuda interna y 14 en el contexto de 
los compromisos relativos a las subvenciones a la exportación.  La Presidente subrayó que hasta la 
fecha sólo 10 Miembros habían cumplido plenamente sus obligaciones de notificación durante el 
período 1995-2006. G/AG/R/51 
Página 8  
 
  II. OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL 
COMITÉ 
A. C
UESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN  
32. En el párrafo 2 de la Decisión Ministerial de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones 
relativas a la aplicación8 se dispone que el Comité realice un seguimiento de las tres cuestiones 
siguientes:  a) los Miembros deben elaborar disci plinas sobre créditos a la exportación con arreglo al 
párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricu ltura;  b) el Comité debe examinar los posibles 
medios de mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión sobre los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios;  y c)  el Comité debe también asegurarse de que los 
regímenes de contingentes arancelarios de los Mi embros se administren de modo transparente, 
equitativo y no discriminatorio, manteniendo esos regí menes en examen.  La Presidente recordó que 
en los últimos años se habían presentado al Consejo General
9 dos informes sobre esas cuestiones.  
Por otra parte, la propuesta del Grupo Africano10 venía siendo examinada por el Comité desde 2003 
en el contexto del mecanismo de vigilancia de la Decisión de Marrakech, así como en el marco de la 
Decisión Ministerial de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación.  En ese 
contexto, la Presidente comunicó que en su ante rior informe de situación presentado oralmente al 
Consejo General en diciembre de 2007 había reite rado que la situación seguía siendo idéntica a la 
reflejada por su predecesor en su informe oral al Consejo General en 2006.11 
33. Cuba recordó las declaraciones que había form ulado en el marco de ese punto del orden del 
día en anteriores reuniones del Comité.  Como sabí an los Miembros, los elevados precios de los 
productos alimenticios afectaban gravemente al po der adquisitivo de los países en desarrollo, en 
particular los países menos adelantados y los pa íses importadores netos de productos alimenticios.  
Había que tener debidamente en cuenta esa situaci ón en el Comité de Agricultura, tanto en las 
reuniones ordinarias como en las reuniones extraord inarias en curso dedicadas a las negociaciones.  
Cuba participaba activamente en los debates que se mantenían en las reuniones extraordinarias en 
relación con esa cuestión y, junto con otros paí ses en desarrollo, había pedido condiciones de 
reembolso que reflejaran mejor los elevados precios  mundiales de los productos alimenticios.  Reiteró 
su petición de que siguiera figurando la cuesti ón como punto permanente del orden del día. 
34. La Argentina afirmó que, sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 10 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, el establecimiento  de disciplinas adicionales y específicas sobre los 
créditos a la exportación, las garantías de crédito s a la exportación y los programas de seguro seguía 
siendo una cuestión pendiente relativa a la aplicación de rivada del Acuerdo sobre la Agricultura de la 
Ronda Uruguay.  Por consiguiente, la Argentina pi dió que se mantuviera ese punto en el orden del día 
del Comité en sesión ordinaria. 
B. LISTA DE LA OMC  DE PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE PRODUCTOS 
ALIMENTICIOS (PDINPA) 
35. La Presidente observó que no se había recibido ni nguna nueva solicitud desde marzo de 2005.  
Por consiguiente, seguía sie ndo válida la lista anterior12, que actualmente estaba compuesta por:  
a) los PMA reconocidos como tales por el Consej o Económico y Social de las Naciones Unidas;  y 
b) 26 PDINPA. 
                                                      
8 Documento WT/MIN(01)/17 (de fecha 14 de noviembre de 2001). 
9 Véanse los documentos G/AG/16 (de 4 de julio de 2003) y G/AG/16/Add.1 (de 27 de julio de 2006). 
10 Documento TN/CTD/W/3/Rev.1, párrafo 52. 
11 Documento G/AG/22. 
12 Documento G/AG/5/Rev.8 (de fecha 22 de marzo de 2005).  G/AG/R/51 
 Página 9 
 
 
  C. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
36. La Presidente señaló que proseguían las consultas sobre la designación de los Presidentes de 
los Comités de la OMC en sesión ordinaria.  Po r consiguiente, propuso que se volviera sobre ese 
punto del orden del día al principio de  la siguiente reunión del Comité. 
D. OTROS ASUNTOS  
a) Propuesta de los Estados Unidos:  Pr ocedimiento de actuación del Comité 
37. La Presidente observó que, desde la anterior  reunión del Comité, había considerado la 
posibilidad de celebrar consultas entre los Miembros en respuesta a la petición de los Estados Unidos 
de modificar el Procedimiento del Comité.  No obs tante, debido al apretado programa existente, no 
había sido posible organizar las consultas.  Indicó que la propuesta de los Estados Unidos se 
mantendría en el orden del día de la siguiente reunión del Comité.  Se organizarían consultas tan 
pronto como fuera factible. 
b) Fecha de la próxima reunión 
38. La próxima (quincuagésima segunda) reunión ordinaria del Comité de Agricultura se 
celebrará el jueves 18 de septiembre de 2008 .  Sobre esta base, el aerograma de convocatoria se 
distribuirá el lunes 8 de septiembre de 2008, y el  aerograma recordatorio el lunes 25 de agosto 
de 2008. G/AG/R/51 
Página 10  
 
  Anexos  
Página
 
Anexo 1 Resumen de las cuestiones planteadas con respecto a las 
notificaciones 11 
Anexo 2 Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha 
formulado ninguna pregunta antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria 19 
  G/AG/R/51 
 Página 11 
 
 
  ANEXO 1  
Resumen de las cuestiones plantead as con respecto a las notificaciones  
Página  
i) Cuadro MA:1:  
 - Suiza  G/AG/N/CHE/13/Add.9 12
ii) Cuadros MA.3 a MA.5:  
 - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/51, 52, 56 y 57 12iii) Cuadro DS.1:   - Canadá G/AG/N/CAN/69 y Corr.1 13
 - Noruega G/AG/N/NOR/47 15
 - Pakistán G/AG/N/PAK/10 y Corr.1 15
iv) Cuadro DS.2:    - Canadá  G/AG/N/CAN/70 17v) Cuadros ES.1 a ES.3:   - Estados Unidos G/AG/N/USA/62 17
 G/AG/R/51 
Página 12  
 
  i) Cuadro MA.1 (Administración de compro misos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo)  
 Suiza   G/AG/N/CHE/13/Add.9
 
39. Pregunta de los Estados Unidos:  Con resp ecto a la partida arancelaria 0511.1010 
(semen de bovino) -12 b) ii)-, se dice:  i) " [u]n nuevo centro de inseminación puede obtener partes 
de contingentes en sus dos primeros años de activ idad, a condición de que produzca y venda semen  
de bovino nacional ";  y ii) " las partes de contingentes arancelarios de semen de bovino se asignan 
a los centros de inseminación [...] cuando en los dos años anteriores al período contingentario han 
producido [...] un 50 por ciento como mínimo de semen de bovino nacional .".  Sírvanse aclarar en 
qué medida cumple la prescripción de producci ón nacional las obligaciones en el marco de 
la OMC.  
 Las partes del contingente Nº 12 (semen de  bovino, partida 0511.1010 del SA) se asignan con 
arreglo al orden de recepción de las solicitud es por la Oficina Federal de Agricultura.  Los 
importadores deben demostrar también que realizan pruebas a los bovinos nacidos en Suiza y que en 
los dos años anteriores a la importación han ve ndido un 50 por ciento como mínimo de semen 
nacional.  Habida cuenta del reducido tamaño del sec tor agropecuario suizo y de la difícil topografía 
del país, la presión generada por las importaciones de semen de bovino representa una amenaza para 
el patrimonio genético y nacional de diversas razas de bovino de Suiza.  El 1º de enero de 2007, 
Suiza introdujo reformas en el reglamento por el  que se rigen las importaciones de semen de bovino, 
con el fin de facilitar el acceso al mercado de nuevos participantes.  Pueden asignarse partes de 
contingentes sin pruebas de que se ha producido anteriormente semen suizo, siempre que esos 
importadores se comprometan a producir y vender semen nacional en lo sucesivo. 
 Suiza decidió unilateralmente autorizar im portaciones al tipo aplicado en el marco del 
contingente (10 céntimos la dosis de semen) con respecto a una cantidad total de 800.000 dosis, es 
decir, 40 veces el contingente arancelario de la  OMC, lo que condujo a una sobreutilización que 
excedía del 2.000 por ciento.  Ello demuestra que el  método de asignación de partes de contingentes 
arancelarios es eficaz, transparente y previsible.  Tr as la entrada en vigor de los resultados de la 
Ronda Uruguay, se suprimió en determinados casos el sistema suizo de prise en charge .  En los casos 
en que se mantuvo, se aplicaba de manera que no resultara más difícil el acceso al mercado de los productos de que se tratara.  Por consiguiente, ese método es compatible con los Acuerdos de 
la OMC, en particular con el párrafo 2 del artícul o 4 del Acuerdo sobre la Agricultura y el artículo 3 
del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite  de Licencias de Importación.  A ese respecto, nos 
remitimos a la respuesta dada por Suiza el 27 de enero de 2006 a una pregunta formulada por 
el Ecuador. 
 La Argentina formuló preguntas complementarias
 sobre:  i) la compatibilidad de la 
prescripción de producción nacional con las disciplinas pertinentes;  y ii) por qué esa prescripción era 
un medio para proteger el patrimonio gené tico de diversas razas de bovino de Suiza. 
ii) Cuadros MA.3 a MA.5 (Salvaguardia especial)  
 Taipei Chino   G/AG/N/TPKM/51, 52, 56 y 57  
40. Preguntas de Australia - En las notificacion es correspondientes al Taipei Chino se pone 
de relieve lo que pueden considerarse las consecu encias disfuncionales de la aplicación del 
volumen de activación de la SGE.  Ello es especia lmente evidente en el caso de los "pomelos 
(toronjas)", en el que el volumen de activación está establecido en cero por no haberse realizado 
importaciones en años anteriores.  Por consigui ente, todas las importaciones, por muy reducidas 
que sean, causan la activación.  Los otros ejem plos ilustran casos en que han disminuido las  G/AG/R/51 
 Página 13 
 
 
  importaciones y el consumo interno y, aun as í, se ha activado la SGE ("las demás leches 
líquidas";  "lirios de la mañana (Hemerocalis),  secos";  y "bulbos de ajo").  ¿Considera el 
Taipei Chino razonables esas situaciones para in vocar la SGE y aplicar derechos adicionales?  
¿Reconoce que esos resultados del volumen de activación refuerzan la necesidad de asegurarse de que todo nuevo mecanismo de salvaguardia que pueda proponerse en las negociaciones de 
Doha sobre la agricultura en el marco de la OMC (como el "mecanismo de salvaguardia 
especial"(MSE)) no tenga resultados negativos?  
 En lo que se refiere a los productos en cuestión,  tanto el método de cálculo como la aplicación 
de la SGE están en plena conformidad con el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
Por ejemplo, en el caso de los pomelos (toronjas) el volumen de activación está establecido en cero 
por no haberse realizado importaciones durante los tres años anteriores.  No obstante, en las 
disposiciones actuales de SGE se estipula también claramente que las importaciones efectuadas en el marco del contingente quedarán ex entas de todo derecho adicional que pueda imponerse, aun cuando 
se haya invocado la SGE.  Por consiguiente, siem pre puede garantizarse la oportunidad mínima de 
acceso a los mercados a la que se han comprometido los Miembros.  La SGE es un instrumento muy 
útil para establecer un nivel de satisfacción para los países importadores cuando abren sus mercados.  
Estamos convencidos de que, de conformidad con el  artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
deben mantenerse las actuales medidas de SGE mi entras esté en curso el proceso de reforma. 
 En cuanto al MSE, debe ser una medida correctiva más sencilla, operacional y efectiva que 
la SGE para hacer frente a los efectos negativos en los agricultores de un gran aumento de las importaciones o una depresión de los precios, con lo que se alcanzaría el objetivo de desarrollo de la 
Ronda de Doha al garantizar la se guridad alimentaria, la seguridad de  los medios de subsistencia y el 
desarrollo rural de los países en desarrollo Miembros. 
 Debate complementario
:  Tailandia compartía las preocupaciones de Australia en lo referente 
a las exportaciones de pomelos (toronjas), como había manifestado el año anterior.  El Taipei Chino 
recordó la explicación dada anteriormente de que  la inexistencia de importaciones de pomelos 
(toronjas) se debía principalmente a cuestiones sanita rias y fitosanitarias, cuestiones que debían, pues, 
resolverse en el Comité MSF.  La Argentina, Nueva Zelandia, el Paraguay y Costa Rica expresaron 
preocupaciones similares y señalaron las graves deficiencias del mecanismo de salvaguardia.  En cuanto a las vinculaciones con las negociaciones de l PDD, la Argentina, el Paraguay y Costa Rica 
indicaron que habían dado a conocer sus opiniones en el foro apropiado.  Cuba señaló la importancia del MSE para los países en desarrollo y subrayó que la SGE y el MSE eran dos instrumentos distintos 
y debían abordarse por separado en los foros apropiados respectivos. 
iii) Cuadro DS.1 (Compromisos sobre ayuda interna)  
 Canadá G/AG/N/CAN/69 y Corr.1
 
41. Preguntas de Australia : 
 Cuadro justificante DS.9 - Seguro de la producción :  El Canadá ha notificado un seguro 
de la producción -sucesor del programa de seg uros para las cosechas del Canadá- como MGA 
no referida a productos específicos.  ¿Puede fac ilitar información sobre qué productores tienen 
derecho a los pagos correspondientes a ese seguro?  
 El seguro de la producción puede obtenerse para  la casi totalidad de los productos cultivados 
con fines comerciales (más de un centenar) en todo el Canadá.  Puede participar en el programa 
cualquier productor del Canadá de productos agropecuarios abarcados por dicho programa. G/AG/R/51 
Página 14  
 
   ¿Podría facilitar el Canadá información sob re la metodología utilizada para calcular el 
valor de la subvención otorgada en el marco de este programa?  
 El seguro de la producción se estableció en 20 03 como parte del Marco de Política Agrícola.  
El valor de la subvención se calcula como la cuan tía total de las primas del Gobierno.  El motivo 
fundamental de utilizar esa metodología es que a largo plazo las indemnizaciones se equilibrarán con 
las primas.  El fundamento jurídico es la pr escripción de la Ley de protección de los ingresos 
agrícolas de que los programas de seguros deben au tosostenerse.  Por otra parte, el Reglamento 
relativo al Seguro de la Producción del Canadá exige que los tipos de las primas se establezcan de 
manera actuarialmente sólida. 
42. Preguntas de los Estados Unidos: 
 ¿Puede proporcionar el Canadá un desglose de  los pagos realizados en el marco de la 
ayuda a los ingresos desconectada (apartado d), en  lo que se refiere al programa Financiación 
de la gestión de riesgos (RMF) y al Programa de  ayuda transitoria a la producción (TISP)?  
¿Qué cantidad se pagó en el marco de cada programa?  
 De las cifras notificadas como ayuda a los i ngresos desconectada en el  cuadro justificante 
DS.1 del documento G/AG/N/CAN/69, se pagaron 607 millones de dólares canadienses en el marco 
del programa RMF y 814 millones de dólares en el del TISP. 
 ¿Recibieron los productores de ganado bovino y otros animales rumiantes pagos en el 
marco del programa RMF?  En caso afirmativo, ¿a cuánto ascendieron?  
 En el marco del programa RMF se realizaron pagos en concepto de ayuda a los ingresos 
desconectada a todos los productores agropecuar ios.  No existe un desglose por productos. 
 Tenemos entendido que, en el marco del TI SP y del Programa de pagos relacionados con 
los ingresos agrícolas (FIPP), los productores de ganado bovino tenían derecho a recibir pagos directos para el ganado, así como los pagos ge nerales establecidos para  todos los productores 
que reunieran las condiciones requeridas.  Con respecto al TISP y al FIPP, ¿puede 
proporcionar el Canadá un desglose de los pagos relativos a ganado bovino/rumiantes frente a 
todos los demás pagos?  
 Los pagos relativos a rumiantes realizados en el marco del TISP, notificado en el documento 
G/AG/N/CAN/69, ascendieron a 598 millones de dólares, cantidad incluida en las cifras notificadas 
en el cuadro justificante DS.1 co mo ayuda a los ingresos desconectada. 
 En la publicación Statistics Canada Ca talogue Nº 21-015-XIE, correspondiente a 
2003-2005, se enumeran muchos programas relaci onados con pagos efectuados a los ganaderos 
en los años abarcados por esas notificaciones.  ¿Puede conf irmar el Canadá que en sus 
notificaciones se han tenido en cuenta todos los programas a los que corresponden los pagos 
siguientes y explicar dónde se han notificado?  Los pagos realizados en el marco de esos 
programas ascendieron aproximadamente (por año civil) a:  2003:  144 millones de dólares 
canadienses;  2004:  225 millones de dólares ca nadienses;  y 2005:  269 millones de dólares 
canadienses.  
 Aparte del Programa de transición de la producci ón de Columbia Británica, que se incluirá en 
la notificación de 2005 del Canadá (cuadro DS.1), en  las notificaciones del Canadá se han incluido 
todos los programas.  Por lo general, se incluyen en  las cifras relativas a los pagos directos no exentos 
-como pagos directos basados en el precio u otros pagos directos no exentos- correspondientes a los años pertinentes.  G/AG/R/51 
 Página 15 
 
 
   Según comunicados de prensa del Ministerio  de Agricultura y del Sector Agroalimentario 
del Canadá , los pagos a los productores de ganado bovino y otros rumiantes en el marco de los 
programas RMF, TISP y FIPP se realizaron en respuesta a la caída de los precios del ganado 
bovino y la carne de bovino tras la detecci ón en mayo de 2003 de EEB en un animal de esa 
especie.  ¿Por qué no se basan eso s pagos en los precios corrientes?  
 Los pagos se ajustan a los criterios generales est ablecidos en el párrafo 1 del Anexo 2 y a los 
criterios relativos a políticas específicas indicados con respecto a la ayuda a los ingresos desconectada 
(párrafo 6).  La ayuda se presta por medio de  un programa gubernamental financiado con fondos 
públicos que no implica transferenci as de los consumidores, y no tiene el efecto de prestar ayuda en 
materia de precios a los productores.  El derecho a percibir los pagos se basaba en criterios claramente 
definidos y en un período de base definido y establ ecido, y la cuantía no se basaba en el tipo o el 
volumen de la producción, ni en los precios o los factores de producción empleados en cualquier año posterior al período de base.  Puede obtenerse información adicional sobre el programa RMF en el documento G/AG/N/CAN/64, y sobre los programas TIPS y FIPP en el documento G/AG/N/CAN/65. 
 Noruega G/AG/N/NOR/47
 
43. Pregunta del Canadá:  Con respecto a 2002, 2003 y 2004, Noruega notifica una MGA no 
referida a productos específicos negativa.  En el cuadro justificante DS.4 la MGA negativa de 
Noruega se utiliza para reducir la MGA Total Corrien te.  Habida cuenta de que en algunos años 
Noruega excluye de la MGA Total Corriente  una MGA por productos específicos como 
"de minimis ", ¿por qué no se trata también la MGA no referida a productos específicos 
negativa como de minimis  y se incluye como nula en el cuadro justificante DS.4?  
 A nuestro modo de entender, ello es compatible  con el Acuerdo sobre la Agricultura, en cuyo 
Anexo 3 se dice que " [s]e deducirán de la MGA los grav ámenes o derechos específicamente 
agrícolas pagados por los productores. ".  La MGA no referida a productos específicos negativa 
constituye uno de esos gravámenes agrícolas, a sab er, los impuestos sobre los plaguicidas, que no 
podemos dividir con exactitud entre las ayudas pertinentes comprendidas en la MGA.  Como son muy 
pocas las demás ayudas que pueden actualmente considerarse MGA no referida a productos 
específicos, el resultado neto es negativo.  Nuestra interpretación del Anexo 3 es que no nos impide tener una MGA no referida a productos específicos negativa. 
 En cuanto a las disposiciones de minimis  establecidas en el Acuerdo sobre la Agricultura, en 
el apartado a) del párrafo 4 del artículo 6 se dice que:  " [n]ingún Miembro tendrá obligación de 
incluir en el cálculo de su MGA Total Corriente ni de reducir:  [...] ii)  la ayuda interna no referida a 
productos específicos que de otro modo tendría obli gación de incluir en el cálculo de su MGA 
Corriente cuando tal ayuda no exceda del 5 por ciento del valor de su producción agropecuaria total. 
[...]".  Nuestra interpretación de l Acuerdo es que las palabras "ningún Miembro tendrá obligación"  no 
entrañan la prohibición de computar una determin ada cifra relativa a la MGA en la MGA Total 
Corriente, sino que simplemente indican que ningún Mi embro tiene la obligación de incluirla en el 
cálculo.  Por otra parte, nada de lo dispuesto en el texto mencionado supra  impide a los Miembros 
utilizar las disposiciones de minimis  en el caso de una ayuda comprendida en la MGA y no en el de 
otra. 
 Pakistán G/AG/N/PAK/10 y Corr.1
 
44. Preguntas del Canadá:  El Pakistán notifica  el programa "Servicios de abastecimiento 
de agua:  gestión de recursos hídricos en la s explotaciones" como medida de ayuda del 
compartimento verde con arreglo al apartado c) del párrafo 2 del Anexo 2 para 2000/2001, 
2004/2005 y 2006/2007;  y con arreglo al apartado g) de ese párrafo para 2001/2002, 2003/2004 y 
2005/2006.  Puesto que la descripción del program a es la misma para todos los años, ¿podría G/AG/R/51 
Página 16  
 
  explicar el Pakistán por qué lo notifica en unos casos con arreglo al apartado c) del párrafo 2 y 
en otros con arreglo al apartado g) de ese mi smo párrafo?  En relación con la pregunta que 
formulamos en la vigésima octava reunión de l Comité de Agricultura (septiembre de 2001), 
¿podría explicar de qué forma todos los comp onentes de la medida cumplen los criterios 
establecidos? 
 El programa "Gestión de recursos hídricos en  las explotaciones" se centra en los siguientes 
objetivos:  i) mejora y revestimiento de los cursos  de agua con objeto de mejorar la situación del 
abastecimiento de agua;  ii) preparación de demostr aciones;  y iii)  formación de los agricultores.  
El centro de atención del programa varía cada año en tre esos objetivos, según las prioridades de los 
gobiernos provinciales.  Ese programa satisface los cr iterios establecidos tanto en el apartado g) como 
en el apartado c) del párrafo 2 del Anexo 2.  La clasificación en cada uno de esos apartados se basa en 
el volumen del gasto relacionado con cada componente:  es decir, si más del 50 por ciento del gasto se 
destina a formación, se notifica con arreglo al apar tado c);  de lo contrario se hace con arreglo al 
apartado g). 
45. Preguntas de los Estados Unidos:  ¿Cóm o funciona el sistema de precios de 
sostenimiento/administrados del trigo?  ¿Se basa  en un cálculo del "costo de producción"?  
¿Puede facilitar el Pakistán datos so bre el costo de producción del trigo?  
 Los agricultores pueden vender su producto al sector privado o al sector público.  El precio 
del trigo en el mercado interno es más elevado que  el precio de sostenim iento anunciado por el 
Gobierno en el año en curso.  Quienes realmente se benefician del precio de sostenimiento son los 
pequeños agricultores que viven en zonas remo tas y pueden no tener acceso a los principales 
mercados o carecer de capacidad de almacenamiento.  En los últimos años ese precio ha sido inferior 
al precio internacional.  El precio de sostenimiento es el precio mínimo que cada agricultor tiene derecho a pedir al comprador.  Se utiliza como in strumento para establecer un punto de referencia 
para el precio del mercado.  A continuación figura el costo de producción del trigo en las principales 
provincias productoras (Punjab y Sindh): 
Costo de producción en las principales provincias productoras de trigo 
Provincias/Costos 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07 
 ----------------------- Rupias pakistaníes por 40 kg ----------------------- 
Costo de producción  292 313 326 351 397 423 443 
Precio de paridad de importación 390 430 483 526 491 520 688 
Precio al productor        
Precio de sostenimiento 300 300 300 350 400 415 425 
Precio del mercado 274 283 293 373 425 426 441 
Tipo de cambio (rupias/1 $) 58,44 61,42 58,50 57,57 59,36 59,86 60,00 
 -----------------------$EE.UU. por tonelada----------------------- 
Costo de producción 125 127 139 152 167 177 184 
Precio de referencia externo (FOB Pacífico) 113 132 146 149 143 134 188 
Tarifas de los fletes a Karachi 17 17 30 30 30 50 55 
Costo y flete (promedio) (Karachi)  130 149 176 179 173 184 243 
Precio de paridad de importación (Central) 167 175 206 228 207 217 287 
Precio al productor        
Precio de sostenimiento 128 122 128 152 168 173 177 
Precio del mercado 117 115 125 162 179 178 184  G/AG/R/51 
 Página 17 
 
 
  iv) Cuadro DS.2 (Introducción o modificación  de medidas de ayuda interna exentas de 
reducción)  
 Canadá G/AG/N/CAN/70  
46. Pregunta de los Estados Unidos:  Muchos de los programas más recientes incluidos en la 
notificación del Canadá de la ayuda interna correspondiente a 2004 están ya cerca de su fecha 
de expiración.  ¿De qué modo podrían los cambio s previstos afectar a las futuras notificaciones 
del Canadá?  
 El 4 de enero de 2008 el Canadá notificó el  programa de fomento del sector agrícola y 
agroalimentario del Canadá (ACAAF) en el docum ento G/AG/N/CAN/70.  El objetivo del programa 
ACAAF es ayudar al sector agrícola y agroalimen tario del Canadá a encontrar nuevos enfoques y 
aprovechar nuevas oportunidades por medio de la  investigación y de una mejor difusión de la 
información.  Los programas que se elaboren en el contexto del nuevo marco de política para la 
agricultura y la industria agropecu aria del Canadá, Growing Forward (" Crecer para el Futuro"), serán 
compatibles con las obligaciones del Canadá en el marco de la OMC y se notificarán al Comité de 
Agricultura a su debido tiempo. 
v) Cuadros ES.1 a ES.3 (Compromisos relativos a las subvenciones a la exportación)  
 Estados Unidos  G/AG/N/USA/62  
47. Preguntas de Australia:  Los Estados Unidos informan de que, con respecto al algodón, 
"los datos sobre las cantidades y los desembolsos se refieren a las fechas en que se efectuaron los 
pagos ".  Anteriormente comunicaron que los comp romisos en materia de cantidad de las 
subvenciones a la exportación se notifican so bre la base de las adjudicaciones (documento 
G/AG/R/18).  Sírvanse aclarar:  i)  si un  "pago" es lo mismo que una "adjudicación";  
ii) si existe una base común para registrar las cantidades y los desembolsos presupuestarios 
respecto de todos los productos cons ignados en la Lista o si la ba se varía según los productos;  y 
iii) si se ha introducido desde 1995 alguna modifica ción en la base utilizada para el registro de 
datos, incluso con respecto a productos individua les consignados en la Lista de los Estados 
Unidos.  
 En el caso de las subvenciones a la exportación, los precios utilizados se basaban en las 
adjudicaciones.  Pero en el caso del algodón americ ano (upland), cuya expor tación no se consideraba 
entonces que recibiera subvenciones, al facilitar lo s datos pertinentes se utilizaron diferentes precios, 
sobre la base de la mejor información disponibl e.  En sus informes sobre la diferencia Estados Unidos 
- Subvenciones al algodón americano (upland)  (documento DS/267), el Grupo Especial y el Órgano 
de Apelación constataron que determ inados pagos a los exportadores en el marco del programa de 
certificados de comercialización de usuario de algodó n americano (upland) c onstituían subvenciones a 
la exportación en el sentido del Acuerdo sobre la Agricultura.  Como cuando el programa estaba en vigor los Estados Unidos no consideraban que en  su marco se concedieran subvenciones a la 
exportación, no siguieron los procedimientos internos  generales establecidos para otros productos que 
podían recibir subvenciones a la exportación que l es hubieran permitido notificar los pagos efectuados 
en el marco de ese programa utilizando los métodos habituales de notificación de subvenciones a la 
exportación.  Por consiguiente, para incluir en su s notificaciones con arreglo al cuadro ES.1 los pagos 
en el marco de ese programa que se constató cons tituían subvenciones a la exportación, los Estados 
Unidos utilizaron la mejor información disponible. 
 Con respecto a todos los demás productos, lo s Estados Unidos no han modificado en modo 
alguno la base utilizada para el registro o la no tificación de datos con arreglo al cuadro ES.1. G/AG/R/51 
Página 18  
 
  48. Preguntas del Canadá:  ¿Podrían especificar los Estados Unidos en el marco de qué 
programa y a qué países se enviaron como ay uda alimentaria las 81.300 toneladas de leche 
desnatada en polvo?  ¿Se monetizó en algún ca so esa leche desanatada en polvo?  ¿Podrían 
indicar cuándo facilitarán sus notificaciones en los términos del cuadro ES.3 sobre los 
compromisos relativos a las subvenciones a la exportación correspondientes a los años 2003, 
2004 y 2005?  
 Las 81.300 toneladas de leche desnatada en pol vo se enviaron en el marco del Programa del 
artículo 416 b) de la Ley de Agricultura de 1949 y el  Programa de enseñanza y nutrición infantil de la 
Escuela Internacional McGovern-Dole, como ayud a alimentaria, a Angola, Argelia, Azerbaiyán, 
Bangladesh, Belice, Dominica, El Salvador, Eritrea, Georgia, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, 
Honduras, Indonesia, Jamaica, Kazajstán, Mozambi que, Nicaragua, el Pakistán, la República 
Dominicana, la República Popular Democrática de Co rea, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, 
Sri Lanka, Trinidad y Tabago, Viet Nam y el Yemen. 
 Para una descripción de los programas, véase nuestro sitio Web 
http://www.fas.usda.gov/food-aid.asp
, y para más información sobre la  distribución del producto por 
países, véase el informe relativo a la ayuda alimentaria de 2004 en http://www.fas.usda.gov/food-
aid.asp .  El informe relativo a la ayuda alimentaria de l ejercicio financiero de 2004 se utiliza para la 
notificación de 2003. 
 En algunos casos la leche desnatada en polvo se m onetizó con el fin de pr estar asistencia para 
el desarrollo en Angola, El Salvador, Eritrea, Geor gia, Indonesia, Kazajstán, el Pakistán, Sri Lanka, 
Viet Nam y el Yemen. 
 Según el documento G/AG/2, debe presenta rse una notificación en los términos del 
cuadro ES.3 que indique el volumen total de ayuda  alimentaria, a menos que deba presentarse esa 
información en los términos del cuadro ES.1.  C on respecto a los años 2003, 2004 y 2005, los Estados 
Unidos notificaron en el cuadro ES.1 la info rmación que debía estar en el cuadro ES.3.  G/AG/R/51 
 Página 19 
 
 
  ANEXO 2 
Notificaciones sujetas a examen respecto de  las cuales no se ha formulado ninguna  
pregunta antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
i) Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1): 
- Ex República Yugoslava de  
Macedonia G/AG/N/MKD/7 
- Taipei Chino G/AG/N/TPKM/55 
ii) Importaciones en el marco de compromisos s obre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.2): 
- Ex República Yugoslava de  
Macedonia G/AG/N/MKD/8 
- Noruega G/AG/N/NOR/46 - Suiza G/AG/N/CHE/36/Rev.1 - Suiza G/AG/N/CHE/40 
iii) Salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5): 
- Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/54 
- Suiza G/AG/N/CHE/41 - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/53 - Estados Unidos G/AG/N/USA/61 - Uruguay G/AG/N/URY/31 
iv) Compromisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1): 
- Canadá G/AG/N/CAN/71 
- Chile G/AG/N/CHL/26 - Cuba G/AG/N/CUB/30 - Panamá G/AG/N/PAN/15 
- Uruguay G/AG/N/URY/32 
v) Introducción o modificación de medidas de ayuda interna exentas de reducción 
(cuadro DS.2): 
- Mongolia G/AG/N/MNG/7 
vi) En el contexto de compromisos  relativos a las subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 
a ES.3): 
- Armenia G/AG/N/ARM/13 
- Cuba G/AG/N/CUB/31 - República Dominicana G/AG/N/DOM/13 - Hong Kong, China G/AG/N/HKG/23 - México G/AG/N/MEX/8/Rev.1 
- México G/AG/N/MEX/15 
- México G/AG/N/MEX/16 G/AG/R/51 
Página 20  
 
  - México G/AG/N/MEX/17 
- Mongolia G/AG/N/MNG/8 - Noruega G/AG/N/NOR/45 - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/54 - Uruguay G/AG/N/URY/30 
__________