. /.  RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG173/M/1 
12 de junio de 2007 
 
 (07-2452) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Cuadragésima sexta reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE 
ARMENIA Y MOLDOVA, MERCANCÍAS 
 
Nota sobre la reunión celebrada el 15 de mayo de 2007  
 
Presidente:  Sr. J. Metcalfe (Reino Unido) 
  
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/2993. 
2. En el marco del punto B.IV del orden del día de su cuadragésima sexta reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en adelante, CACR o el Comité) inició el examen del Acuerdo de 
Libre Comercio entre Armenia y Moldova, mercancías. 
3. El Presidente
 dijo que el Acuerdo había sido firm ado por las Partes el 24 de diciembre 
de 1993, y que había entrado en vigor el 21 de diciembre de 1995, después de su ratificación, 
aceptación o aprobación.  El Acuerdo, que abarcaba el comercio de mercancías, había sido notificado 
a la OMC por Armenia el 17 de junio de 2004, des pués de su adhesión a la Organización.  El Acuerdo 
se había notificado con arreglo al párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y al Entendimiento 
relativo a la interpretación del artículo XXIV de l GATT de 1994, como acuerdo por el que se 
establece una zona de libre comercio (WT/REG 173/N/1).  El texto del Acuerdo, que consta 
de 19 artículos, se había distribuido a los Miembros con la signatura WT/REG173/1. 
4. El 26 de enero de 2006, las Partes en el Acuer do habían pedido a la Secretaría que preparase 
una presentación fáctica en su nombre de conformidad con las Directrices relativas a los procedimientos para mejorar y facilitar el proceso  de examen (documento WT/REG/W/15/Add.1).  
La Secretaría de la OMC había elaborado la presentación fáctica (documento WT/REG173/3, de 
fecha 13 de marzo de 2007) bajo su propia respon sabilidad y tras haber c onsultado reiteradamente a 
las Partes.  Además, las preguntas escritas formulad as por los Miembros y las respuestas facilitadas 
por las Partes en el Acuerdo se habían distribuido recientemente en el documento 
WT/REG173/4/Rev.1, de fecha 11 de mayo de 2007.  El Presidente propuso pedir primero a las Partes 
y luego a los demás Miembros que formularan obser vaciones generales.  A continuación, el Comité 
abordaría aspectos más específicos del Acuerdo, utilizando primero la presentación fáctica sección por sección con el fin de orientar el debate, y d espués el documento de preguntas y respuestas. 
5. El representante de Moldova
 dio las gracias a las delegaciones de las Comunidades Europeas, 
los Estados Unidos y el Japón por sus preguntas  escritas.  Los Miembros habrían tenido la 
oportunidad de examinar la comunicación distribuida  por la Secretaría el 11 de mayo de 2007, que 
contenía las respuestas de las Part es.  El orador creía que las respu estas arrojaban luz sobre los puntos 
planteados, en particular la relación existente en tre el Acuerdo concertado por Armenia y Moldova y 
el Acuerdo sobre la Creación de una Zona de Libre Comercio entre la Comunidad de Estados 
Independientes (ALC de la CEI), que aún no había en trado en vigor.  Por lo tanto, éste no interfería 
con el Acuerdo de Libre Comercio entre Armenia y Moldova ni tenía consecuencias jurídicas para el 
mismo.  Su delegación estaba dispuesta a res ponder a otras preguntas técnicas sobre el ALC entre 
Armenia y Moldova.   WT/REG173/M/1 
Página 2  
 
  6. En relación con la Sección II.B.2,  "Normas de origen",  la representante de  los Estados Unidos
 
dio primero las gracias a las Partes y a la Secretaría por la información incluida en la presentación fáctica y encomió a las Partes por haber concluid o un Acuerdo que liberalizaba plenamente ambos 
mercados con carácter inmediato.  La oradora ob servó que no se había respondido a la pregunta 5 de 
los Estados Unidos relativa al párrafo 14 de la presentación fáctica.  Los Estados Unidos habían 
planteado preocupaciones sobre la  disposición que hacía extensivo el concepto de los denominados 
"productos originarios" a las nacionalidades de las Part es en el contrato.  Esto  parecía indicar que, para 
obtener trato preferencial, las merc ancías no solamente debían ser or iginarias de Moldova o Armenia, 
sino que además las Partes en el contrato tenían que ser armenias  o moldovas, aunque también podían 
ser nacionales de uno de los demás países de la CEI.  Esa disposición, al limitar la nacionalidad de las 
personas que podían comerciar con merc ancías preferenciales, parecía im poner un obstáculo adicional al 
comercio que limitaba las oportunidades de apertura  de los mercados, que por  lo demás proporcionaba 
el ALC.  Al mismo tiempo, hacía extensivos los beneficios del Acuerdo a las nacionalidades de los países que no eran parte en el ALC.  Las Partes habían respondi do a la pregunta refiriéndose a la 
respuesta a la pregunta 1 del Japón.  Sin embargo, eso no respondía a la pregunta y la oradora pidió que 
se explicara la razón de se r de esa disposición y la manera en que facilitaba el comercio entre Armenia y 
Moldova, en particular teniendo en cuenta que la limitación en cuesti ón no existía antes de que el ALC 
entrara en vigor.  Además, preguntó de qué manera hacer extensivas las preferencias a los residentes de países que no eran Parte en el ALC era compatible  con las obligaciones de las Partes establecidas en 
el artículo I del GATT.  Preguntó asimismo en qué forma la disposición, que parecía aplicable al 
comercio de cualquier producto, era compatible con la obligación establecida en el párrafo 8 del 
artículo XXIV en el sentido de eliminar los der echos de aduana y las demás reglamentaciones 
comerciales restrictivas con respecto a lo esencial de los intercambios comerciales.  La oradora confiaba en obtener respuestas a esas pr eocupaciones plantead as semanas atrás. 
7. El representante de Armenia
 respondió que una empresa que deseara realizar operaciones de 
comercio exterior tenía que estar registrada en Armenia.  Entonces, la empresa extranjera pasaba 
automáticamente a ser residente de su país.  Ese era un compromiso incluido en la Lista del AGCS de 
Armenia. 
8. La representante de los Estados Unidos  dijo que la respuesta era útil y sugirió que se 
modificara la respuesta escrita ya facilitada  a fin de añadir esa información adicional. 
9. El representante de Moldova  dijo que no tenía información adicional en ese momento, pero 
pediría a su capital que facilitara más información al respecto.   
10. El Presidente  indicó que el debate oral sobre el ex amen del Acuerdo de Libre Comercio entre 
Armenia y Moldova había concluido.  El examen de los aspectos del Acuerdo relacionados con las 
mercancías había permitido al Comité aclarar una se rie de cuestiones, si bien algunas otras habían 
quedado pendientes.  Invitó a las delegaciones a que  remitieran cualesquiera preguntas adicionales por 
escrito a la Secretaría no más tarde del 29 de mayo , y a las Partes a que respondieran no más tarde 
del 25 de junio, cuando ya habría finalizado el examen y se habría informado debidamente al CCM. 
11. El representante del Canadá  indicó que el Comité no había formulado constatación alguna ni 
había extraído conclusiones con respecto a la compatibilidad del Acuerdo con el artículo XXIV 
del GATT o cualquier otro Acuerdo de la OMC.  En todo caso, el examen de los Acuerdos o su notificación no prejuzgaría en modo alguno las opiniones  o los derechos del Canadá con respecto a la 
compatibilidad del Acuerdo con la s normas de la OMC.  Esa declar ación era aplicable a todos los 
acuerdos comerciales regionales examinados durante la reunión en curso.   
12. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
__________