ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/25 
6 de mayo de 2010 
 (10-2528) 
Grupo de Negociación sobre las Normas  
  
 
COMUNICACIÓN DEL PRESIDENTE DEL GRUPO DE NEGOCIACIÓN 
SOBRE LAS NORMAS, EMBAJADOR VALLES GALMÉS 
Situación de las negociaciones sobre los ACR
 
Estimados colegas: 
 Como saben, pronto cesaré en mis funciones como Presidente del Grupo de Negociación 
sobre las Normas.  Creo que ésta puede ser una buena  oportunidad para reflexionar sobre la evolución 
de la situación en lo que respecta a los acuer dos comerciales regionales (ACR) y sus posibles 
repercusiones en el sistema multilateral de comerc io.  Además, después de haber trabajado más de 
cinco años con ustedes, consider o que es mi deber hacer balance de dónde nos encontramos en la 
esfera de los ACR y plantearles algun as reflexiones de cara al futuro. 
 Para hacer balance de la situación actual, pe rmítanme señalar en primer lugar que el número 
de ACR en vigor notificados sigue aumentando:  hay actualmente 276 notificaciones frente a 195 
en 2001, cuando se inició la Ronda de Doha, y 11 2 en 1996, cuando se estableció el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR).  Así pues,  se acentúa la tendencia a concluir más ACR, 
con todo lo que ello implica. 
 La última vez que examinamos cuestiones si stémicas relativas a los ACR fue en 2007 y no 
hemos vuelto a reunirnos desde entonces, pero el Grupo de Negociación sobre las Normas había 
trabajado muy activamente antes de esa fecha para  producir lo que considero un importante resultado 
de las negociaciones de Doha, a saber, el Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales.  De hecho, algunos Miembr os lo consideraron el primer fruto del PDD. 
 El Mecanismo, que se estableció en virtud de  una Decisión del Consejo General de 14 de 
diciembre de 2006, se aplica provisionalmente desd e 2007 y sólo han llegado a mí opiniones positivas 
al respecto. 
 Hasta la fecha, el CACR ha examinado 66 ACR sobre la base de las presentaciones fácticas 
elaboradas por la Secretaría;  la experiencia del Comité de Comercio y Desarrollo ha sido relativamente limitada en comparación, pero ta mbién ha examinado 3 acuerdos y tiene previsto 
examinar otro el mes próximo. 
 He celebrado consultas periódicas con el Presi dente del Comité de Comercio y Desarrollo 
sobre esta experiencia provisional y creo que el Mecanismo aporta a los Miembros información valiosa sobre la liberalización del comercio de bienes y servicios en el marco de los ACR y las disposiciones reglamentarias de esos acuerdos.  As imismo, el Mecanismo ha contribuido a satisfacer 
otras necesidades en materia de tr ansparencia, como la elaboración de una base de datos pública sobre 
los ACR que ha tenido una buena acogida entre lo s Miembros y el público.  También ha permitido 
que la Secretaría, por medio de sus presentaciones fácticas, recabe información sobre acuerdos que están en vigor pero no han sido aún notificados a la OMC, y utilice esa información para mejorar las 
notificaciones y tener un panorama más completo de todos los ACR en vigor.  En mi opinión, todo TN/RL/25 
Página 2  
 
  esto es bueno para los Miembros, en particular para  los países en desarrollo, que cuentan con menos 
fuentes de información sobre lo que oc urre en el mundo real del comercio. 
 Además, el 4 de mayo de 2010, en la última  reunión del Consejo General a la que asistí como 
Presidente del Grupo de Negociación sobre las Normas, me complació ver el gran interés y apoyo que suscitó entre los Miembros la propuesta conjunta de Ch ina, la India y el Pakistán distribuida con la 
signatura WT/GC/W/621.  Asimismo , tras la reunión formal del Con sejo General y de conformidad 
con lo acordado en ella, el Emba jador John Gero, como Presidente y en nombre de dicho órgano, me 
pidió que iniciase inmediatamente consultas con los Miembros para examinar la posible adopción del 
Mecanismo de Transparencia con carácter permanente. 
 Dadas las circunstancias particulares en que se me ha encomendado esta tarea, entenderán que 
no puedo sino destacar la urgencia con que el President e entrante deberá abordarla.  No obstante, nada 
les impide, como Miembros, iniciar desde ahora cons ultas informales entre ustedes sobre la forma de 
proceder a este respecto.  Como he dicho c on respecto a otras esferas de trabajo del Grupo de 
Negociación sobre las Normas, sorprendan al nuevo Presidente con una buena disposición, e incluso 
con un consenso.  Tal vez también recuerden que eso fue precisamente lo que sugerí al Consejo 
General en su última reunión de 2009.  Debemos p asar a considerar la posibilidad de adoptar el 
Mecanismo de Transparencia para los ACR co n carácter permanente.  Con las adaptaciones 
necesarias, esto sólo puede ser beneficioso para todos. 
 Permítanme referirme ahora a la esfera f undamental de las cuestiones sistémicas. 
 Los Miembros recordarán que, aunque en el  Grupo de Negociación habíamos decidido dar 
prioridad a los debates sobre la transparencia, en junio de 2004 se inició también un debate sustantivo 
acerca de cuestiones sistémicas sobre la base de una hoja de ruta propuesta por el Presidente.  La hoja 
de ruta se elaboró a partir de 17 comunicaciones presentadas por las delegaciones entre 2001 y octubre de 2005, y no se ha recibido ninguna ot ra comunicación con posterioridad a esa fecha. 
 Se han distribuido cuatro hojas de ruta informales;  en dos de ellas se tratan temas de carácter 
general -a saber, la cobertura de  los ACR, la neutralidad de los ACR con respecto a terceros y otras 
cuestiones (coherencia, cuestiones relacionadas c on el desarrollo, interacción entre los ACR y el 
sistema multilateral de comercio, efectos en los países que no son parte en los acuerdos y aplicación 
retroactiva de las normas)-, mientras que en las otr as dos se tratan temas más concretos:  "lo esencial 
de los intercambios comerciales" y los períodos de transición. 
 ¿Cómo describiría yo esas hojas de ruta?  En  ellas se exponen las cuestiones "prioritarias" 
identificadas en las comunicaciones escritas y orales que los Miembros han presentado al Grupo, pero 
no
 constituyen una lista exhaustiva de cues tiones sistémicas de las negociaciones. 
 Esencialmente, en consonancia con el enfoque  para la elaboración de normas adoptado por el 
Grupo de Negociación, las hojas de ruta prestan atención sobre todo a las cuestiones jurídicas y proponen un enfoque lógico para el debate, tanto sobre los bienes como sobre los servicios, tratando 
de mantener un equilibrio entre las cuestion es potencialmente más controvertidas y las menos 
controvertidas. 
 Conocemos la historia hasta ahora:  El Gr upo ha examinado todas las propuestas de los 
Miembros y todos los puntos planteados en la hoja de ruta, algunos en mayor profundidad que otros.  
Las cuestiones de "lo esencial de los intercambios comerciales" y los períodos de transición, por 
ejemplo, se debatieron más a fondo y se presentaron varias propuestas sobre los criterios con los que medir lo esencial de los intercambios comerciale s.  Estos debates fueron útiles, pero pusieron de 
manifiesto que no había, y sigue sin haber, inter és en interpretar, sobre una base jurídica estricta, 
aspectos controvertidos de las normas de la OMC sobre los ACR.  TN/RL/25 
 Página 3 
 
 
  Situación actual y posible camino a seguir  
 La situación actual es que tenemos una maraña de acuerdos comerciales regionales, algunos 
más amplios que otros, y un Mecanismo que funciona  bien para promover la transparencia y facilitar 
nuestra comprensión de esos acuerdos, pero no estam os avanzando mucho en la parte sustantiva de la 
labor de definición de las normas de la OMC sobre los ACR. 
 A mi modo de ver, el problema radica en que estamos tratando de negociar normas sobre 
los ACR sin comprender perfectamente el acceso a lo s mercados que se pretende obtener con ellos ni 
conocer sus repercusiones en el comercio de  las partes y en el comercio multilateral. 
 Ante esta situación, creo que sería conveniente  no sólo debatir la adopción del Mecanismo de 
Transparencia con carácter permanente sino, de hecho, utilizarlo  con mayor eficacia que hasta ahora.  
El Mecanismo de Transparencia ya nos permite  conocer mejor cada uno de los ACR notificados 
recientemente.  Sin embargo, probablement e necesitamos tener una idea más global de las 
repercusiones sistémicas de los ACR en el sistem a multilateral de comercio, que nos ayude a saber 
cómo proseguir nuestros debates jurídicos en el Gr upo de Negociación sobre la s Normas.  Recordarán 
que el CACR ya había empezado a abordar las cuest iones sistémicas y había acordado hacerlo desde 
un triple enfoque, que abarcaría un análisis jurí dico, comparaciones horizontales de los ACR, y un 
debate sobre el marco y los asp ectos económicos de los ACR. 
 A este respecto, la Secretaría había elabor ado dos documentos de antecedentes en 2002 pero, 
dado que el Grupo de Negociación sobre las Normas p asó a ocuparse de las cuestiones sistémicas, se 
suspendieron los trabajos ulteriores.  No obstant e, ahora que es evidente que la labor jurídica del 
Grupo de Negociación sobre las Normas con respecto a las cuestiones sistémicas no está avanzando, parece que es el momento oportuno para que el CA CR retome su mandato de realizar un análisis 
económico de las cuestiones sistémicas.  Además, ah ora tiene más experiencia y capacidad de análisis 
gracias al Mecanismo de Transparencia y cuenta con la ayuda de la base de datos, así que debería 
hacerlo. 
 Para mí está muy claro, y quizás para ustedes también, que los acuerdos comerciales 
regionales van a seguir siendo una parte importante y tal vez permanente del sistema multilateral de 
comercio.  Tarde o temprano tendremos que examinar sus repercusiones sistémicas. 
 Además, tendremos que examinar sus repercus iones no sólo en las normas multilaterales de 
comercio, sino también en nuestras propias economí as y en nuestro crecimiento económico, dada la 
complejidad cada vez mayor de la red de ACR.  Aunque nuestro objetivo sigue siendo definir mejor 
las normas de la OMC sobre los ACR, también necesitamos entender mejor las repercusiones 
económicas de los ACR para poder "aclarar y mejorar" las normas.  Por ello, en el Grupo de 
Negociación sobre las Normas necesitamos las aportaciones del CACR y la información obtenida gracias al Mecanismo de Transparencia sobre la lib eralización adicional prevista en los ACR y sobre 
las repercusiones comerciales y más generales de estos acuerdos. 
 Asimismo, personalmente creo que, aparte de estas consultas entre los órganos ordinarios de 
esta Organización y el Grupo de Negociación sobre las Normas, también tendr emos que prepararnos 
para la conclusión del PDD. 
 Para ello convendría comenzar a visualizar cómo sería el programa incorporado para los 
futuros trabajos una vez que haya concluido satisfa ctoriamente el PDD.  La tarea de abordar las 
cuestiones sistémicas planteadas por el número cada vez mayor de ACR puede parecer ingente, pero va a seguir ahí y debemos acometerla.  Sin duda los ACR seguirán siendo un motivo de preocupación, 
para nosotros y nuestros sucesores, en nuestro esfue rzo por lograr un comercio más justo y un mundo 
más integrado. 
__________