ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS265/25 
WT/DS266/25 
WT/DS283/6 
13 de enero de 2005 
 
 (05-0190) 
 Original:   inglés 
 
 
 
COMUNIDADES EUROPEAS - SUBVENCIONES A 
LA EXPORTACIÓN DE AZÚCAR 
 
Notificación de la apelación de las Comunidades Europeas de conformidad  
con el párrafo 4 del artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y  
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD ) 
   Se distribuye a los Miembros la siguiente no tificación, de fecha 13 de enero de 2005, dirigida 
por la Delegación Permanente de la Comisión Europea.  
 
_______________ 
 
  De conformidad con el artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y la Regla 20 de lo s Procedimientos de trabajo 
para el examen en apelación, las Comunidades Euro peas ("CE") notifican por la presente su decisión 
de apelar ante el Órgano de Apelación con respecto a ciertas cuestiones de derecho tratadas en los informes del Grupo Especial establecido en respue sta a las solicitudes de Australia, el Brasil y 
Tailandia en las diferencias Comunidades Europeas – Subvencion es a la exportación de azúcar 
(WT/DS265/R, WT/DS266/R y WT/DS283/R). 
  Las Comunidades Europeas solicitan que se revise lo siguiente: 
 
 1) La conclusión, y las constataciones e in terpretaciones jurídicas conexas, contenidas en 
los párrafos 7.12 a 7.16 y 7.24 a 7.37 de los informes del Grupo Especial, de que los 
supuestos "pagos" en forma de ventas de  remolacha C estaban comprendidos en el 
mandato del Grupo Especial. 
  2) La conclusión, y las constataciones e in terpretaciones jurídicas conexas, que figuran 
en los párrafos 7.120 a 7.222, 7.235 a 7.238 y 8.1 a), b) y c) de los informes del 
Grupo Especial, de que la Nota 1 a la Sección II de la Parte IV de la Lista de las CE 
no tiene efectos jurídicos y que, como c onsecuencia, el nivel de compromiso en 
materia de cantidades de las CE por lo que respecta a las exportaciones de azúcar es 
de 1.273.500 toneladas y los compromisos en materia de desembolsos presupuestarios 
de las CE son de 499,1 millones de euros desde la campaña de 
comercialización 2000/2001.  
  Esta conclusión está basada en las siguientes constataciones erróneas: 
 
  - que el párrafo 3 del ar tículo 3 y el artículo 8 del Acuerdo sobre la Agricultura  
exigen en todas las circunstancias que un Miembro especifique tanto los WT/DS265/25 
WT/DS266/25 WT/DS283/6 
Página 2 
  
 compromisos presupuestarios como los compromisos en materia de 
cantidades; 
 
  - que la Nota 1 a la Sección II de la  Parte IV de la Lista de las CE no es un 
compromiso de limitación de las subvenciones y no abarca exportaciones equivalentes al volumen de azúcar de los países ACP/India importado en las CE;  
 
  - que incluso si la Nota 1 a la Sección II de la Parte IV de la Lista de las CE 
fuera un compromiso de limitación de las subvenciones seguiría siendo incompatible con el Acuerdo sobre la Agricultura ;  y 
   - que la jurisprudencia establecida en Estados Unidos – Nota  relativa al azúcar 
se aplica a los compromisos en materia de subvenciones a la exportación. 
  3) La conclusión, y las constataciones e in terpretaciones jurídicas conexas, que figuran 
en los párrafos 7.251 a 7.335 y 8.1 f) de los informes del Grupo Especial, de que las exportaciones de azúcar C se benefici an de subvenciones a la exportación 
comprendidas en el párrafo 1 c) del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura . 
 
Esta conclusión está basada en las siguientes constataciones erróneas: 
   - que las denominadas "subvencion es cruzadas" constituyen un pago a las 
exportaciones de azúcar C, que conced e una subvención a la exportación en 
el sentido del párrafo 1 c) del artículo 9; 
 
  - que el suministro de remolacha C es un pago a las exportaciones de azúcar C 
financiado en virtud de medidas g ubernamentales, que concede una 
subvención a la exportación en el sentid o del párrafo 1 c) del artículo 9. 
 
 4) La conclusión general, y las constataci ones e interpretaciones jurídicas conexas, que 
figuran en los párrafos 7.336 a 7.340, 8.2 y 8.3 de los informes del Grupo Especial, de 
que las CE exportaron azúcar por encima de  sus niveles de compromiso durante la 
campaña de comercialización 2000/2001 y, en  consecuencia, han actuado de manera 
incompatible con el párrafo 3 del artículo 3 y el artículo 8 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. 
 
 Esta conclusión está basada en l as conclusiones erróneas mencionadas  en los 
puntos 1), 2) y 3) supra . 
 
 5) La conclusión, y las constataciones e in terpretaciones jurídicas conexas, que figuran 
en los párrafos 7.61 a 7.75 y 7.348 a 7.354 de los informes del Grupo Especial, de 
que, al alegar que las exportaciones de azúcar  C estaban por encima de los niveles de 
compromiso de las CE, los reclamantes no actuaron de manera incompatible con el párrafo 10 del artículo 3 del ESD y el principio de buena fe. 
 
 6) La conclusión, y las constataciones e in terpretaciones jurídicas conexas, que figuran 
en los párrafos 7.366 a 7.374 y 8.4 de los informes del Grupo Especial, de que las supuestas infracciones consecuencia de l as exportaciones de azúcar C anulan o 
menoscaban ventajas resultantes del Acuerdo sobre la Agricultura  para los 
reclamantes.   WT/DS265/25 
 WT/DS266/25 
 WT/DS283/6 
 Página 3 
  
  Las disposiciones de los acuerdos abarcados  que las Comunidades Europeas consideran 
erróneamente interpretadas o aplicadas por el Grupo Especial comprenden las siguientes: 
 
 • la Sección II de la Parte IV de la Lista de las CE; 
 
 • el párrafo 3 del artículo 3, el artícul o 8  y el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre 
la Agricultura ;  
 
 • los párrafos 7, 8 y 10 del artículo 3, el pá rrafo 2 del artículo 6, los párrafos 1 y 2 del 
artículo 7, el párrafo 2 del artículo 9, el  artículo 11 y el párrafo 7 del artículo 12 
del ESD. 
__________