ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/Q/VMN/1 IP/Q2/VNM/1 IP/Q3/VNM/1 IP/Q4/VNM/1 
7 de septiembre de 2010  
 
(10-4595) 
  
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
  
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN 
 
VIET NAM
1 
   En el presente documento se reproducen l as declaraciones introductorias hechas por la 
delegación de Viet Nam en las reuniones del Con sejo de 13 de marzo y 17 de junio de 2008, las 
preguntas hechas a ella y las respuest as dadas en relación con el exam en de la legislación, realizado 
en la reunión del Consejo de los ADP IC celebrada el 13 de marzo de 2008.
2  Debajo se presentan 
juntas, tal como las ha agrupado el Viet Nam, las respuestas a las preguntas formuladas por las 
Comunidades Europeas3 , el Japón, Suiza, el Territorio Aduane ro distinto de Taiwán, Pengu, Kinmen 
y Matsu y los Estados Unidos de América, segui das por las respuestas dadas a las preguntas 
planteadas por el Canadá y las preguntas adicionales planteadas por los Estados Unidos. 
_______________ 
 
  
ÍNDICE 
 
I.
 DECLARACIONES INTRODUCTORIAS ...........................................................................2  
A. REUNIÓN DEL 13 DE MARZO DE 2008 ..........................................................................................2  
B. REUNIÓN DEL 17 DE JUNIO DE 2008............................................................................................5  
                                                      
1 En lo que respecta a las leyes y reglamentos notifica dos por Viet Nam en el artículo 63.2 del Acuerdo, 
se hace referencia a los documentos IP/N/1/VNM /1, IP/N/1/VNM/2, IP/N/1 /VNM/3, IP/N/1/VNM/4, 
IP/N/1/VNM/E/1, IP/N/1/VNM/E/2, IP/N/1/VNM/E/3, IP/N/1/VNM/E/4, IP/N/1/VNM/E/5, IP/N/1/VNM/O/1 
IP/N/1/VNM/C/1, IP/N/1/VNM/I/1, IP/N/1/VNM/I/2, IP /N/1/VNM/I/3, IP/N/1/VNM/I/4, IP/N/1/VNM/P/1 y 
IP/N/1/VNM/U/1. 
2 Las actas de estas reuniones se han distribuido con las signaturas IP/C/M/56 y IP/C/M/57. 
3 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el 
Tratado de la Unión Europe a y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea  (hecho en Lisboa el 
13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) 
del Consejo de la Unión Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de Lisboa , a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye 
y sucede a la Comunidad Europea.
 IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 2 
 
 
  II.
 RESPUESTAS DE VIET NAM A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR 
LAS COMUNIDADES EUROPEAS, EL JAPÓN, SUIZA, EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGU, KINMEN Y MATSU Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ......................................................................................8
 
A. DISPOSICIONES GENERALES ........................................................................................................8  
B. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS ............................................................................10  
C. INDICACIONES GEOGRÁFICAS ...................................................................................................12  
D. PATENTES ............................................................................................................................... ...15 
E. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA .................................................................16  
F. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  PROCEDIMIENTOS Y 
RECURSOS CIVILES ....................................................................................................................21  
G. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  MEDIDAS 
ADMINISTRATIVAS ....................................................................................................................22  
H. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  MEDIDAS DE 
CONTROL EN FRONTERA ............................................................................................................28  
I. OBSERVANCIA DEL DERECHO DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  RÉGIMEN PENAL .......................30  
J. POLÍTICAS Y PLANES DE ACCIÓN PARA MEJORAR LA PROTECCIÓN /OBSERVANCIA DE 
LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL ...........................................................................35  
K. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................36  
III. RESPUESTAS DE VIET NAM A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL 
CANADÁ Y A LAS PREGUNTAS ADICIONALES FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS ...............................................................................................................38
 
A. DISPOSICIONES GENERALES ......................................................................................................38  
B. INDICACIONES GEOGRÁFICAS ...................................................................................................38  
C. DERECHO DE AUTOR /DERECHOS CONEXOS ...............................................................................38  
D. PATENTES ............................................................................................................................... ...39 
E. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA .................................................................41  
F. PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS CIVILES ...................................................................................44  
G. PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS ADMINISTRATIVOS ..................................................................44  
H. MEDIDAS EN FRONTERA ............................................................................................................50  
I. PROCEDIMIENTOS PENALES ......................................................................................................50  
 
I. DECLARACIONES INTRODUCTORIAS4 
A. REUNIÓN DEL 13 DE MARZO DE 2008 
1. El representante de Viet Nam  dice que a principios de 1995, cuando su país solicitó su 
adhesión a la OMC, el sistema de protección de la propiedad intelectual de Viet Nam funcionaba 
principalmente sobre la base de disposiciones jurí dicas de rango inferior a la ley y no estaba en 
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  En  su deseo de integrarse rápidamente en la 
                                                      
4 Como se recogen en los párrafos 5 a 14 del documento IP/C/M/56 y en los párrafos 5 a 13 del 
documento IP/C/M/57.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 3 
 
 
  comunidad internacional y preparar el terreno para la  inversión extranjera, Viet Nam elaboró un Plan 
de acción sobre los derechos de propiedad intel ectual (DPI), cuyo objetivo general era poner su 
sistema de propiedad intelectual en plena conformi dad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  En el marco 
del Plan de acción, se consideraba que la princi pal tarea era la elaboración de legislación.  
Un importante paso inicial en la aplicación del Pl an fue la promulgación del Código Civil (1995), 
cuya parte VI trataba de la propiedad intelectual y la  transferencia de tecnología.  No obstante, en el 
Código Civil de 1995 no se preveía expresamente la  protección de secretos comerciales, indicaciones 
geográficas, nombres comerciales, obtenciones vege tales y esquemas de trazado de los circuitos 
integrados, ni tampoco se abordaba  la cuestión de la competencia desleal, sino que se mencionaban 
esas cuestiones como "demás materias" y se autorizaba al Gobierno a estipular detalladamente el 
concepto de esas "demás materias" y cómo se protegerían. 
2. En consecuencia, de 1996 a 2003 el Gobierno promulgó una serie de decretos 
gubernamentales en los que se preveía la protección de las invenciones, las soluciones de utilidad, los 
dibujos y modelos industriales, las marcas de fábr ica o de comercio, las denominaciones de origen, 
los secretos comerciales, las indicaciones comerciales, las nuevas obtenciones vegetales, el derecho de 
autor y los derechos conexos, y los esquemas de tr azado de los circuitos integrados, así como el 
derecho a impedir la competencia desleal.  Esos decretos contenían también disposiciones sobre 
infracciones relacionadas con la propiedad intelectua l, así como con la cultura y la información.  
Por lo tanto, en 2003 el sistema de propiedad in telectual de Viet Nam cumplía básicamente los 
requisitos de "idoneidad" del Acuerdo sobre los ADP IC.  Con el fin de cumplir plenamente las 
normas sustantivas de dicho Acuerdo, así como de promover las actividades creativas y aumentar la 
competitividad de la economía, la XI Asambl ea Nacional decidió seguir mejorando el marco 
legislativo aplicable a las activ idades comprendidas en esa esfera. 
3. El 14 de junio de 2005 la Asamblea Nacional ap robó el nuevo Código Civil, cuya parte VI, 
sobre la propiedad intelectual, c onsta de 18 artículos en los que se establecen los aspectos civiles más 
básicos de los derechos de propiedad intelectual.   El 29 de noviembre de 2005 la Asamblea Nacional 
promulgó la Ley de Propiedad Intelectual, compue sta de seis partes, 18 capítulos y 222 artículos.  
Se trata de una Ley completa y detallada sobre los derechos de propiedad intelectual e incluye 
disposiciones en materia de derecho de autor y de rechos conexos, derechos de propiedad industrial, 
protección de las obtenciones vegetales y su observanc ia.  Ese documento, junto con el Código Civil 
de 2005, constituye un sistema comple to y coherente de legislación s obre propiedad intelectual que ha 
sustituido a la casi totalidad de las reglamentaciones anteriores. 
4. Todo ello fue importante para el proceso de a dhesión de Viet Nam a la  OMC.  Ya  desde el 
período de redacción la Ley de Prop iedad Intelectual atrajo la atención de muchos Miembros de 
la OMC.  De hecho, en esa Ley se corregían varias de ficiencias del sistema jurídico anterior señaladas 
por los interlocutores internacionales de Viet Nam durante el proceso de adhesión.  Tras la entrada en 
vigor de la Ley de Propiedad Intelectual, el G obierno de Viet Nam promulgó una serie de decretos 
gubernamentales en los que se daban orientaciones de talladas sobre su aplicación.  A finales de 2006 
(antes de su adhesión a la OMC) Viet Nam había logrado un sistema adecuado, sincrónico y completo de legislación sobre propiedad intelectual.  Entre los principales instrumentos de ese sistema cabe 
citar los siguientes: 
i) legislación básica:  Código Civil de 2005 (par te VI) y Ley de Propiedad Intelectual 
de 2005; 
ii) con respecto a la protección (establecimiento) de los derechos de propiedad 
intelectual:  Decretos Gubernamentales N
os 100, 103 y 104 de 2006, en los que se 
establecen disposiciones detalladas sobre la protección del derecho de autor y los 
derechos conexos, los derechos  de propiedad industrial y las obtenciones vegetales; IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 4 
 
 
  iii) con respecto a la observancia de los der echos de propiedad intelectual:  Decreto 
Gubernamental Nº 105/2006, de aplicación general, en el que se establecen disposiciones y directrices detalladas con respecto a la protección de los derechos de propiedad intelectual y a la gestión públi ca de la propiedad intelectual.  Incluye 
especialmente disposiciones sobre la dete rminación de los actos que constituyen 
infracción, la determinación de la naturaleza y gravedad de la infracción, la determinación de pérdidas, daños y perjuicios , etc.  En el ámbito civil garantiza la 
observancia el Código de Procedimiento Civil,  y en el ámbito penal, el Código Penal 
y el Código de Procedimiento Penal.  A nivel administrativo, garantizan la 
observancia la Orden sobre la tramitación de las infracciones administrativas y los 
Decretos Gubernamentales N
os 56/2006, 106/2006 y 57/2005, en los que se 
determinan los actos que constituyen infr acciones administrativas, las modalidades y 
el nivel de las sanciones pecuniarias, y la  autoridad y los procedimientos para la 
tramitación de las infracciones administrativas en materia de cultura e información 
(con inclusión del derecho de autor y los de rechos conexos), propiedad industrial y 
obtenciones vegetales.  La observancia de las medidas en frontera -estipuladas específicamente en el Decreto Nº 154/20 05, relativo a los procedimientos y la 
supervisión aduaneros- está garantizada por la Ley de Propiedad Intelectual y la Ley 
de Aduanas. 
5. Viet Nam ha participado también activamente  en numerosos tratados internacionales en 
materia de propiedad intelectual.  En el momento de su adhesión a la OMC era parte en los siguientes 
tratados plurilaterales: 
i) con respecto al derecho de autor:  Convenc ión de Ginebra para la Protección de los 
Productores de Fonogramas contra la Dup licación no autorizada de sus Fonogramas 
(en vigor desde el 6 de julio de 2005);  y Convención de Bruselas relativa a la 
Distribución de Señales Portadoras de Pr ogramas transmitidas por Satélite (en vigor 
desde el 12 de enero de 2006); 
ii) con respecto a los derechos de propiedad industrial:  Convenio de París para la 
Protección de la Propiedad Industrial (d esde 1949);  Tratado de Cooperación en 
materia de Patentes (desde 1993);  y Protocolo relativo al Acuerdo de  Madrid sobre el 
Registro Internacional de las Marcas (e n vigor desde el 11 de julio de 2006); 
iii) con respecto a las obtenciones vegetales:   Convenio para la Protección de las 
Obtenciones Vegetales (UPOV) (en vigor desde el 24 de diciembre de 2006). 
6. Tras su adhesión, Viet Nam siguió realizando incesantes esfuerzos para poner su sistema de 
propiedad intelectual en plena conformidad con las normas internacionales y para cumplir 
estrictamente los compromisos resultantes de la adh esión, en particular el compromiso de publicar 
instrumentos jurídicos que obligaran a los or ganismos gubernamentales a utilizar únicamente 
programas de ordenador legítimos y a todos los pr oveedores de televisión por cable a suministrar a 
sus clientes solamente productos con una licencia co mpleta.  El Primer Ministro publicó el 22 de 
febrero de 2007 la Instrucción Nº 04/2007/CT-TTg, relativa al fortalecimiento de la protección del 
derecho de autor con respecto a los programas de ordenador, y la Corporación Multimedia de 
Viet Nam (VTC) negoció con los proveedores de progra mas de televisión el suministro a los clientes 
de programas con licencia para garantizar el respeto del derecho de autor y los derechos conexos en la 
esfera de la televisión. 
7. En lo que se refiere al compromiso de publicar una circular para aclarar que todo acto de 
falsificación dolosa de marcas de fábrica o de come rcio y de piratería lesiva  del derecho de autor a 
escala comercial está sujeto a sanción penal, el  29 de febrero de 2008 el Tribunal Supremo,  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 5 
 
 
  el Ministerio Fiscal Popular Supremo, el Ministerio de Seguridad Pública y el Ministerio de Justicia 
firmaron su Circular conjunta Nº 01/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP, en la que se dan orientaciones sobre la sanción penal de determinados  actos infractores de los derechos de propiedad 
intelectual.  La publicación de esa Circular conjunta pondrá la legislación de Viet Nam en materia de 
propiedad intelectual en plena conformidad con las prescripciones del Acuerdo sobre los ADPIC y 
representará la plena aplicación de los compromiso s contraídos por Viet Nam con ocasión de su 
adhesión a la OMC. 
8. Aparte de realizar grandes esfuerzos para aplicar sus compromisos, Viet Nam se muestra 
también activo en la elaboración y publicación de mu chos otros documentos jurídicos con el fin de 
mejorar sus mecanismos de protección de la propi edad intelectual.  El 14 de febrero de 2007 
el Ministerio de Ciencia y Tecnología publicó la Circular Nº 01/2007/TT-BKHCN, en la que se dan 
directrices para la aplicación del Decreto Nº 103/ 2006/ND-CP, a fin de completar los procedimientos 
para el establecimiento de  derechos de propiedad industrial.  El 1º de marzo de 2007 Viet Nam se 
convirtió oficialmente en parte en la Convenci ón Internacional sobre la Protección de los Artistas 
Intérpretes o Ejecutantes, los Productores de Fonogramas y los Organismos de Radiodifusión 
(Convención de Roma).  El 25 de febrero de 2008 el  Ministerio de Ciencia y Tecnología publicó la 
Circular Nº 01/2008/TT-BKHCN, en la que se establecen directrices para la concesión y revocación de certificados de evaluador de la propiedad i ndustrial, y certificados de organizaciones que reúnen 
las condiciones necesarias para suministrar servicios  de evaluación de la propiedad intelectual. 
9. Para completar los mecanismos de observancia de los derechos de propiedad intelectual, 
actualmente los organismos competentes ultiman  con urgencia los siguientes documentos:  
dos decretos gubernamentales sobre la tramita ción de los asuntos relativos a infracciones 
administrativas en materia de derecho de autor y de rechos conexos, y sobre la  gestión de los discos 
ópticos programados;  una circular conjunta de l Tribunal Popular Supremo y los Ministerios 
competentes en la que se dan orientaciones sobre los procedimientos civiles relacionados con 
infracciones/diferencias en materia de propiedad intel ectual;  y una circular conjunta del Ministerio de 
Cultura, Deportes y Turismo, el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Planificación e Inversiones en la que se dan orientaciones sobre la obtención de ayuda financiera para la  adquisición de derechos 
de autor, y la percepción y distribución de regalía s por la utilización de una obra, una interpretación o 
ejecución, una grabación o un programa de radiodifusión. 
10. Para concluir, el representante indica que  Viet Nam ha complementado y mejorado 
constantemente su legislación sobre protección de la propiedad intelectual y que continúa el desarrollo 
del sistema de propiedad intelectual, que no se limita  a los contenidos vinculantes.  Estos esfuerzos 
demuestran su voluntad y resolución de crear y aplicar un sistema efectivo de protección de la propiedad intelectual para facilita r el desarrollo de su economía. 
B. R
EUNIÓN DEL 17 DE JUNIO DE 2008 
11. El representante del Viet Nam dice que, en la reunión del Consejo celebrada en marzo, 
Viet Nam presentó una visión general de la estructur a y de los principales elementos de su sistema de 
propiedad intelectual, la nueva legislación a doptada y la aplicación de las leyes de Propiedad 
Intelectual desde que pasó a ser miembro de la OMC.  Viet Nam ha presentado también al Consejo todos los documentos jurídicos publicados hasta final es de febrero de 2008 para los fines de cumplir 
sus compromisos y obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. 
12. Al presentar un resumen de los cambios de la legislación de Viet Nam sobre la protección y la 
aplicación de los DPI desde marzo de 2008, el ora dor afirma que las autoridades legislativas, 
ejecutivas y judiciales han promulgado diversos reglam entos para aclarar las disposiciones generales 
de la Ley de Propiedad Intelectual, 2005, con el fin de poner su legislación nacional en plena IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 6 
 
 
  conformidad con sus compromisos adquiridos en la  adhesión y con el Acuerdo de los ADPIC.  
Recientemente se han publicado los siguientes documentos jurídicos: 
i) Una Circular Conjunta Nº 2 publicada el 3 de abril de 2008 por el Tribunal Supremo, 
el Instituto Supremo de Enjuiciamiento , el Ministerio de Cultura, Deportes y 
Turismo, el Ministerio de Ciencia y Tecnología, y el Ministerio de Justicia para 
orientar la resolución de los litigios sobre los DPI presentados ante los tribunales.  
En esta circular se dan instrucciones para apli car medidas civiles en el tratamiento de 
los litigios y de las infracciones de los DPI,  de conformidad con la Circular Conjunta 
Nº 1 publicada el 29 de febrero de 2008 c on el fin de dar instrucciones para el 
enjuiciamiento penal de los actos infractores de DPI. 
ii) El 2 de abril de 2008, el Comité Perm anente de la Asamblea Nacional publicó una 
orden por la que se modificaba la Orden para  el Tratamiento de la Violación de los 
Reglamentos Administrativos de 2002, con el fin de ampliar el lí mite de las multas y 
dar mayor posibilidad a las autoridad es competentes para aplicar sanciones 
administrativas.  Se señaló que la propiedad  intelectual era uno de los pocos sectores 
en los que el límite de las sanciones se había aumentado a 500 millones de dong vietnamitas, cinco veces superior al límite an terior previsto en la ordenanza inicial.  
Con la nueva ordenanza se ampliaba el lím ite para las sanciones de las autoridades 
administrativas competentes hasta una cantidad equivalente al nuevo límite de las multas.  Al mismo tiempo, la ordenanza permitía que las autoridades competentes 
aplicaran otras medidas adicionales adecuad as para tratar los bienes infractores de 
los DPI (por ejemplo, el movimiento oblig atorio de los bienes infractores sacándolos 
del territorio de Viet Nam, o la reexportaci ón obligatoria de los bienes infractores, los 
instrumentos ilegales, etc.). 
13. Se están redactando reglamentos oficiales orie ntativos sobre la aplicación de la Ley de 
Propiedad Intelectual y la ejecución de los derec hos de propiedad intelectual en algunos sectores 
importantes como la gestión de discos ópticos, los nuevos registros farmacéuticos, el registro y la 
gestión de las empresas y los procedimientos para el tratamiento de las infracciones administrativas, 
etc.  Continúa el examen de la Ley de Propiedad  Intelectual de 2005 y del Código Penal de 1999 y se 
ha puesto en el programa de la sesión del Pa rlamento prevista para finales de 2008. 
14. En el proceso de investigación, redacción y publicación de los documentos jurídicos sobre 
Propiedad Intelectual los organismos pertinentes de l Estado han recibido apoyo suficiente de varios 
Miembros, entre ellos los Estados Unidos, el Japón, Suiza y las Comunidades Europeas, en la forma 
de proyectos de cooperación y de asistencia técnica en diferentes niveles.  En un período breve el 
Gobierno ha publicado una serie de documentos jurídi cos sobre el perfeccionamiento de la gestión de 
las actividades de propiedad intelectual por el Esta do.  Los resultados conseguidos en la legislación y 
en la aplicación legal en los 18 últimos meses demues tran el gran esfuerzo hecho por el Gobierno para 
fortalecer la protección y la aplicación de los DP I.  Aun cuando el Gobierno está decidido a hacer 
avanzar el proceso de la legislación sobre Propiedad Intelectual, el sistema jurídico actual contiene 
todavía algunos inconvenientes que necesitan resolv erse, especialmente en lo relativo a cuestiones 
relacionadas con la aplicación de los DPI.  Queda todavía mucho trabajo por hacer para conseguir un 
sistema jurídico "suficiente" y "eficiente" de la Propiedad Intelectual que cumpla las normas de los 
ADPIC de la OMC, y esté adecuado a las circunstancias de Viet Nam. 
15. Dice el orador que la legislación de su país ha recibido un gran número de preguntas para 
aclarar las disposiciones obligatorias y los reglam entos gubernamentales con el fin de evaluar la 
armonía de la legislación nacional con las norma s sobre los Derechos de Propiedad Intelectual 
relacionados con el Comercio.  Viet Nam ha est udiado detenidamente las preguntas y ha preparado 
respuestas adecuadas para todas ellas.  Al mi smo tiempo, reconoce las razonables propuestas y  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 7 
 
 
  sugerencias que contribuyen a mejorar sus leyes nacionales y sus reglamentos de propiedad 
Intelectual.  El orador resume los principales puntos de las respuestas dividiendo las preguntas en cinco grupos: 
i) El primer grupo de preguntas se refiere a los principios de protección de los DPI 
estipulados en la Parte de las Disposic iones Generales de la  Ley de Propiedad 
Intelectual y a su conformidad con el Conve nio de Berna.  Viet Nam confirma que 
esas disposiciones no son de aplicación al der echo de autor ni a los derechos conexos 
en la medida en que no son disposicion es específicas pertinentes de las secciones 
posteriores de la Ley de Propiedad Intelectual. 
ii) El segundo grupo de preguntas se refiere a las disposiciones relativas a la propiedad 
de las obras anónimas en virtud de la Ley de Propiedad Intelectual, a la obligación de pago de una remuneración, a las excepciones para la infracción del derecho de autor y 
los derechos conexos, y a la jerarquía en la protección del derecho de autor y los 
derechos conexos.  En las respuestas se esclarecen los fines y los significados de estos 
reglamentos y se indican los reglamentos oficiales relacionados. 
iii) El tercer grupo de preguntas se refiere al régimen de protección de la información no 
divulgada, especialmente los requisitos relati vos a los datos de pruebas no publicados 
que deben protegerse en virtud de lo dispu esto en la ley de Propiedad Intelectual 
de 2005.  De conformidad c on la Ley de Propiedad Intelectual, los datos de las 
pruebas se consideran una clase de información no divulgada que se halla protegida 
como secreto comercial.  Por consiguiente, el solicitante debe indicar su propia 
petición de protección de los datos de las pruebas y tiene el deber de ayudar a la 
autoridad competente a identificar los datos de las pruebas que han de ser protegidos.  
Viet Nam está convencido de que estos regl amentos son compatibles con el Acuerdo 
sobre los ADPIC.  Sin embargo, determinad as sugerencias sobre la  simplificación de 
los procedimientos de solicitud se propondr án a las autoridades competentes para 
facilitar la protección de los da tos de pruebas no divulgados. 
iv) El cuarto grupo de preguntas se centra en el régimen de protección de las 
indicaciones geográficas, especialmente en los requisitos para los procedimientos de protección de las indicaciones geográficas extranjeras en Viet Nam.  El requisito documental (en la forma de un certificado de indicación geográfica o de una marca de 
certificación o cualquiera otra) es necesario para probar que la indicación geográfica 
descrita en la solicitud está protegida en el país de origen.  La diferencia en el 
requisito documental tiene por objeto da r efecto a las disposiciones sustantivas 
pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectua l elaborada a la luz de la disposición del 
artículo 29 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
v) El quinto grupo de preguntas se centra en la  aplicación de los DPI en el marco de los 
procedimientos penales, civiles y administrativos, especialmente en el texto de la Circular Conjunta Nº 1 sobre la orientaci ón del enjuiciamiento penal de los actos 
infractores de los DPI, sobre los regl amentos específicos para las sanciones 
administrativas y para los recursos y los procedimientos civiles.  Para estas 
complicadas cuestiones, Viet Nam ha tratado de aclarar lo más posible la finalidad, el 
significado y los contenidos de todos los re glamentos y disposiciones relacionados de 
los distintos textos jurídicos y de indicar la relación existente entre estos reglamentos en el conjunto del sistema jurídico nacional de la propiedad intelectual. 
16. El orador dice que su delegación está dispuest a a facilitar más información si se le pide.  
Aprecia las preguntas que ha recibido pues son el resultado de un profundo estudio de la legislación IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 8 
 
 
  vietnamita comparándola con la legislación intern acional.  Tales preguntas contribuyen a una mejor 
comprensión de la legislación internacional sobre pr opiedad intelectual, a aprender más sobre otras 
prácticas legales y a tener una visión más completa y objetiva de su propio sistema jurídico nacional. 
17. Señala el orador que la protección y la apli cación de la propiedad intelectual ha sido 
últimamente una preocupación especial para el Gobier no.  Éste ha dedicado un  gran esfuerzo y gran 
cantidad de recursos a investigar y mejorar las po líticas y la legislación de propiedad intelectual y a 
fortalecer la capacidad de los organismos de aplicaci ón.  Los organismos de gestión de la propiedad 
intelectual en el marco de los ministerios relacionados han hecho grandes esfuerzos para completar el marco jurídico sobre la protección y la aplicación de los DPI, incluidos los derechos de propiedad 
industrial y el derecho de autor y de rechos conexos.  A pesar de las li mitaciones de la experiencia y de 
los recursos para la aplicación de las obligacion es que imponen los DPI, el orador expresa la buena 
disposición de su delegación a cooperar con todos los Miembros, especialmente con los que tengan 
intereses en el mercado vietnamita de la propied ad intelectual, y el deseo de compartir las 
experiencias de otros Miembros en la aplicación de compromisos y obligaciones en el marco del 
Acuerdo sobre los ADPIC y de la OMC. 
II. RESPUESTAS DE VIET NAM A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS 
COMUNIDADES EUROPEAS, EL JAPÓN, SUIZA, EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGU, KINMEN Y MATSU Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA 
A. D
ISPOSICIONES GENERALES  
18. (Pregunta 8 de los Estados Unidos):  El párrafo  2 del artículo 7 de la Ley de Propiedad 
Intelectual de Viet Nam dispone que "el ejercicio de derechos de propiedad intelectual no debe 
ser perjudicial para los intereses del Estado, el interés público o los derechos e intereses 
legítimos de otras organizaciones o personas, ni vi olatorio de otras disposiciones de la ley".  
Por su parte, el párrafo 3 del mismo artícu lo establece que "el Estado podrá prohibir o 
restringir el ejercicio de los derechos de prop iedad intelectual por sus titulares u obligar al 
otorgamiento de licencias por éstos, respecto de uno o más de sus derechos, a otras organizaciones o personas, en condiciones adecuadas". 
 Nosotros entendemos que la posición de Viet  Nam es que el párrafo 2 del artículo 7 no 
tiene por objeto establecer ninguna limitación de  los derechos de autor y derechos conexos, sino 
que está dirigido a las limitaciones aplicables a algunos derechos de propiedad industrial, y en 
particular ciertos derechos de patentes identifica dos.  Con respecto a la posibilidad de que el 
párrafo 3 del artículo 7 permita a Viet Nam limita r el ejercicio de los derechos legítimos de los 
titulares del derecho, y que pueda dar lugar al otorgamiento ilimitado de licencias obligatorias 
de materiales objeto del derecho de autor, entendemos que Viet Nam ha afirmado que este 
artículo tampoco se aplica al derecho de autor. 
 Sería útil que Viet Nam pudiera proporcionar  pruebas que corroboren la afirmación de 
que los párrafos 2 y 3 del artículo 7 no se aplic an a los derechos de autor y derechos conexos.  
Si, por lo contrario, estas disposiciones son ap licables a los derechos de autor y los derechos 
conexos, les rogamos indiquen cómo garantizará Vi et Nam que estas dispos iciones respetan sus 
obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre los ADPIC. 
19. (Pregunta 1 de las Comunidades Europeas):  El  párrafo 3 del artículo 7 de la Ley de 
Propiedad Intelectual establece que "cuando sea necesario para lograr objetivos relacionados 
con la defensa, la seguridad y la vida de la s personas y otros intereses del Estado y de la 
sociedad especificados en la presente Ley, el Esta do podrá prohibir o restringir el ejercicio de 
los derechos de propiedad intelectual por sus titu lares u obligar al otorgamiento de licencias por  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 9 
 
 
  éstos, respecto de uno o más de sus derechos, a otras organizaciones o personas, en condiciones 
adecuadas". 
 Sírvanse explicar en qué medida el párrafo 3 del artículo 7 está en conformidad con el 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
 El artículo 7 (Limitaciones de los derechos de  propiedad intelectual) en general, y sus 
párrafos 2 y 3 en particular, se incluyeron en la Ley de Propiedad Intelectual con la finalidad 
exclusiva de mantener el equilibri o de intereses entre los particulares (o sea, los titulares de derechos 
de propiedad intelectual) y el público (la so ciedad) con miras a ofrecer incentivos para la 
investigación creativa, la producción y el fomento empresar ial y elevar el nivel de vida de la sociedad 
desde el punto de vista material y espiritual. 
 En particular, el párrafo 2 del artículo 7 r ecoge el principio de que la protección de la 
propiedad intelectual no afecta a las obligaciones de l titular del derecho con respecto a los intereses 
legítimos de otros individuos y entidades, ni a sus obligaciones con arreglo a otras leyes y 
reglamentaciones.  Este es un principio evidente, que ha sido reconocido en las leyes nacionales y en 
el derecho internacional. 
 El párrafo 3 del artículo 7 defi ne las facultades de intervenci ón del Estado, en circunstancias 
urgentes, con fines de defensa nacional o para proteg er la seguridad y la vida de las personas y otros 
intereses de la sociedad.  Esta es una excepción autorizada por el Acuerdo sobre los ADPIC, en 
relación con los derechos exclusivos del titular de un derecho de propiedad in telectual.  Además, el 
párrafo 3 del artículo 7 establece claramente que el ejercicio de la autoridad del Estado estará "sujeto 
a las condiciones adecuadas", y no que "no incluye ninguna de las limitaciones o requisitos de 
procedimiento", como afirman los Estados Unidos .  Por ejemplo, cuando las disposiciones del 
párrafo 3 del artículo 7 se aplican a un determina do objeto de propiedad intelectual como es la 
invención, deben ajustarse a las condiciones y pr ocedimientos establecidos en el artículo 3 del 
capítulo X para las licencias obligatorias de las inve nciones;  en cuanto a las obtenciones vegetales, 
éstas, al igual que las obtenciones vegetales proteg idas, deben ajustarse a las disposiciones de los 
artículos 195 a 197 del capítulo XV. 
 El párrafo 3 del artículo 7 especifica claramente  que el Estado sólo está facultado a intervenir 
en las circunstancias "previstas en la presente ley" .  Ninguna disposición de la Ley prevé la concesión 
obligatoria de licencias, con respecto a los derechos  de autor o derechos conexos, para las patentes y 
las obtenciones vegetales:  lo único que la Ley establece, en sus artículos 25, 26, 32 y 33, son las 
circunstancias en que pueden utilizarse obras sin auto rización (justa utilización).  En cuanto a las 
marcas de fábrica o de comercio, en la Ley no hay ninguna disposición sobre el otorgamiento 
obligatorio de licencias. 
 Por estos motivos, las disposiciones de los pá rrafos 2 y 3 del artículo 7 no son incompatibles 
con el Acuerdo sobre los ADPIC. 
20. (Pregunta 1 del Japón):  Sírvanse explicar si las leyes y reglamentos de Viet Nam 
cumplen, y en qué forma, lo dispuesto en el  párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, que estipula que los miembros observar án los artículos 1 a 12 del Convenio de París 
(1967). 
 Viet Nam es parte en el Convenio de Parí s desde 1949.  Por consiguiente, las leyes y 
reglamentos vietnamitas sobre la propiedad industrial se formularon y elaboraron ateniéndose al 
principio fundamental de que debían ser confor mes con las prescripciones de dicho Convenio.  
Viet Nam lo explicó claramente durante su proceso de adhesión a la OMC.  Para más detalles, véase 
el informe del Grupo de Trabajo sobre la adhesión de Viet Nam a la OMC. IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 10 
 
 
  B. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS  
21. (Pregunta 9 de los Estados Unidos):  El artículo 42 de la Ley de Propiedad Intelectual de 
Viet Nam dispone lo siguiente:  "El Estado será titular del derecho de autor respecto de las 
siguientes obras:  a) las obras anónimas ..." 
 El párrafo 6 del artículo 2 del Convenio de Berna establece lo siguiente:  "Esta 
protección [del Convenio] beneficiará al auto r y a sus derechohabientes."  Del mismo modo, 
el artículo 3 del Convenio de Berna establece que:  "estarán protegidos en virtud del presente Convenio:  a) los autores nacionales de algunos de los países de la Un ión, por sus obras, 
publicadas o no ... b) los autores que no sean naci onales de uno de los países de la Unión ..." 
 El artículo 42 de la Ley de Propiedad Intelectual, que confiere el derecho de autor 
respecto de las obras anónimas al Estado y no al  autor, ¿es compatible con la disposición del 
Convenio de Berna y del Acuerdo  sobre los ADPIC que impone la protección de los "autores"?  
En caso afirmativo, sírvanse explicar de qué modo. 
 El artículo 42 ¿es compatible con el artículo  15 del Convenio de Berna, conforme al cual 
"para las obras anónimas ... el editor cuyo nombre aparezca estampado en la obra será 
considerado ... representante del au tor.  Con esta cualidad, estará legitimado para defender y 
hacer valer los derechos de aquél"?  En caso afirmativo, sírvanse explicar de qué modo. 
 Sírvanse explicar también cómo funciona el  artículo 42 cuando adquiere notoriedad la 
identidad del autor de una obra anónima.  ¿Conserva el Estado el derecho de autor en estos casos?  ¿Qué ocurre si el autor de la obra anónima se manifiesta y reclama derechos respecto de 
la obra? 
 El artículo 42 de la Ley de Propiedad Inte lectual dispone que el Estado será el titular del 
derecho de autor de obras anónimas, y que la utilización de esas obras deberá ajustarse a las 
condiciones del Decreto Nº 100/2006/ND-CP, según el  cual la Oficina de Derecho de Autor de 
Viet Nam representa al Estado en el ejercicio de lo s derechos del titular (artículo 29).  La mencionada 
disposición sobre las obras anónimas es una excepc ión de las disposicion es generales sobre la 
propiedad de las obras corrientes y de las obras de cuyo propietario real se desconoce la identidad, lo 
que es compatible con las disposiciones de los pá rrafos 3 y 4 del artículo 15 del Convenio de Berna. 
 Según el párrafo 2 del artículo 28 del Decr eto Nº 100/2006/ND-CP, cuando una organización 
o un individuo (incluido el editor cuyo nombre figura en la obra) administran una obra anónima, esta organización o individuo gozarán de los derechos del titular de un derecho de autor y estarán 
facultados a ejercer esos derechos  de conformidad con las leyes y reglamentos pertinentes.  Esta 
disposición es plenamente acorde con el párra fo 3 del artículo 15 del Convenio de Berna. 
 El párrafo 3 del artículo 28 del De creto Nº 100/2006/ND-CP establece que " cuando se 
identifique el nombre del propietario real de una obra [anónima], la obra será propiedad de ese 
propietario a partir de la fecha en  que se haya identificado su nombre ".  En consecuencia, el 
autor/propietario real de una obra anónima puede declarar o notificar  públicamente a la organización o 
el individuo que administra la obra (como la Oficina de  Derecho de Autor de Viet Nam o el editor cuyo 
nombre figure en la obra), así como a las organi zaciones o individuos que es tén utilizando la obra, su 
condición de propietario de la obra, y ejercer lo s derechos del titular del derecho de autor como 
establece el artículo 198 de la Ley de Propiedad Intele ctual.  En caso de litigio, esta persona podrá pedir 
a los tribunales que lo diriman de conformidad con el  procedimiento civil.  En caso de infracción, esta 
persona podrá solicitar a los organismos competente s del Estado que se ocupen de los actos que han 
causado la infracción.  Sin embargo, como se ha indicado anteriormente, pa ra ejercer (aplicar) los 
derechos del titular del derecho de autor esta pe rsona tendrá que demostrar obligatoriamente su  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 11 
 
 
  condición de titular del derecho (pár rafo 2 del artículo 203 de la Ley de Propiedad Intelectual, 
complementado por el párrafo 3 de l artículo 24 del Decreto Nº 105/ 2006/ND-CP, de 22 de septiembre 
de 2006). 
22. (Pregunta 2 de las Comunidades Europeas):  El párrafo 4 del artículo 17 de la Ley de 
Propiedad Intelectual dispone que "las interpretaciones o ejecuciones, los fonogramas, las 
grabaciones de vídeo, las emisiones y las señales de satélite codificadas portadoras de programas 
estarán protegidos al amparo de las disposiciones de las cláusulas 1, 2 y 3 del presente artículo 
solamente en la medida en que no menoscaben un derecho de autor". 
 El párrafo 4 del artículo 17 parece crear una  superioridad jerárquica del derecho de 
autor respecto de los derechos conexos.  Sírvanse explicar el significado de la frase "en la 
medida en que no menoscaben un derecho de autor". 
 La expresión "en la medida en que no menos caben un derecho de autor", que figura en el 
párrafo 4 del artículo 17 de la Le y de Propiedad Intelectual, relativa a la protección de los derechos 
conexos, no tiene por finalidad crea r ninguna jerarquía o discriminación entre los derechos de autor y los 
derechos conexos.  Por el contrario, esta disposición se incluyó para ga rantizar el respeto y la protección 
de los derechos de autor y los derechos conexos de  un modo adecuado y uniforme.  En consecuencia, el 
ejercicio de los derechos conexos no debería afectar o menoscabar los de rechos de autor de las obras que 
se hayan utilizado en el medio al que se apliq ue el derecho correspondien te (interpretaciones o 
ejecuciones, fonogramas, grabaciones de  vídeo, emisiones y se ñales de satélite codi ficadas portadoras de 
programas). 
 En otras palabras, el párrafo 4 del artículo 17 tr ata de garantizar que los derechos de autor de 
una obra se protejan paralelament e a los derechos conexos que tenga n que ver directamente con esa 
obra. 
23. (Pregunta 3 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse explicar exactamente el 
significado y las consecuencias jurídicas del artículo 40 del Decreto Nº 100/2006, que contiene 
disposiciones detalladas y directrices sobre la ap licación de varios artículos del Código Civil y 
de la Ley de Propiedad Intelectual relati vos al derecho de autor y derechos conexos. 
 Sírvanse explicar en qué condiciones segui rán siendo válidos "esos diversos tipos de 
certificados de derecho de autor". 
24. (Pregunta 4 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse indicar si la Oficina de Derecho 
de Autor de Viet Nam mencionada en el párra fo 3 del artículo 6 del Decreto Nº 100/2006 ya ha 
pasado a asumir las funciones de la Empresa de  Protección del Derecho de Autor de Viet Nam y 
el Organismo de Protección del Derecho de Autor de Viet Nam, mencionados en el artículo 40 
del mismo Decreto. 
 Con arreglo a la Ley de Propiedad  Intelectual, las diversas clases de certificados de derecho de 
autor expedidos por las autoridades administrativas estatales competentes (inicialmente la Empresa de 
Protección del Derecho de Autor de  Viet Nam, que después pasó a llamarse Organismo de Protección 
del Derecho de Autor de Viet Nam, Oficina de Derecho de Autor para la Literatura y el Arte y, por 
último, Oficina de Derecho de Autor de Viet Nam) deberían mantener automáticamente su validez sin condición alguna, si son aún válidas en la fecha de entrada en vigor de dicha Ley. 
 Diversos títulos mencionados en el artículo 40 del Decreto Nº 1 00/2006/ ND-CP (la Empresa de 
Protección del Derecho de Autor de Viet Nam, el Organismo de Protección de l Derecho de Autor de 
Viet Nam, la Oficina de Derecho de Autor para la Literatura y el Arte) son títulos (nombres) anteriores 
de la Oficina de Derecho de Auto r de Viet Nam.  Todos  esos títulos se refier en al mismo organismo IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 12 
 
 
  estatal de gestión de los derechos de autor y derechos conexos, que en la actualidad es la Oficina de 
Derecho de Autor perteneciente al Minist erio de Cultura, Deportes y Turismo. 
C. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS  
25. (Pregunta 7 de los Estados Unidos):  Sírvan se explicar cualquier medida o prescripción 
que aplique Viet Nam respecto de la verificación, por el gobierno de otro Miembro de la OMC, 
de informaciones presentadas en relación con solicitudes de protección de indicaciones 
geográficas en Viet Nam.  Sírvanse explicar de qué modo asegura alguna de esas medidas el 
cumplimiento de las obligaciones de trato nacion al establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Según el artículo 106 de la Ley de Propiedad Intelectual, la solicitud de registro de una 
indicación geográfica debe ir acompañada de "documentos que demuestren que la indicación geográfica 
está protegida en el país de origen, si es de origen extranjero".  Esta prescripción tiene por objeto asegurar que se cumplan la s condiciones necesarias para el exam en de las indicaciones geográficas, de 
conformidad con los criterios de pr otección estipulados en el párrafo 2 del artículo 80 de la Ley de 
Propiedad Intelectual, según el cual las indicaciones geográficas de un país extranjero no están 
protegidas en Viet Nam si tampoco lo están en el pa ís de origen, o han caído en  desuso.  La disposición 
mencionada, que excluye de la pr otección determinadas indicaciones geográficas, es una excepción 
autorizada por el párrafo 9 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Viet Nam no aplica ninguna prescr ipción o norma respecto de la  verificación, por el gobierno 
del país de origen, de la información presentada  en las solicitudes de protección de indicaciones 
geográficas en Viet Nam.  Sin embargo, a fin de garantizar que la indicación geográfica solicitada no 
pertenece a ninguna de las ca tegorías no protegidas como indicacione s geográficas, el solicitante de un 
registro de una indicación geogr áfica extranjera tien e que proporcionar información documental que 
demuestre que la indicación geográf ica no presenta características que  hagan forzosa su denegación, o 
sea que "la indicación geográfica ya no está protegid a, o ha caído en desuso, en el país de origen" 
(párrafo 3 b) del artículo 45;  circular Nº 01). 
 Por información documental se en tiende cualquier documento que demuestre que en el país de 
origen la indicación geográfica está protegida por las leyes y reglamentos (por ejemplo, certificado de 
registro de la indicación geográfica, certificado de registro de la marc a colectiva/marca de certificación, 
documentos que confirmen que la indicación geográf ica reúne las condiciones  necesarias para ser 
protegida en el país de origen, extracto del registro  nacional de la indicación geográfica, etc.).  Toda 
solicitud de reconocimiento de i ndicación geográfica debe ir acompa ñada de documentos que confirmen 
que la indicación reúne todos los criterios exigidos para  ser protegida en Viet Nam.  La diferencia entre 
una solicitud local y una solicitud extranjera de una in dicación geográfica (pero no la diferencia entre el 
trato otorgado a los nacionales de Viet Nam y el otorgado a los nacionales de otros países) refleja la 
diferencia entre las indicaciones ge ográficas locales y las extranjeras en cuanto a las condiciones de la 
protección, según establec e el párrafo 9 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC, y, por 
consiguiente, no es incompatible con el princi pio del trato nacional enunciado en el Acuerdo. 
26. (Pregunta 2 del Japón):  Sírvanse describir, en  detalle, cómo las leyes y los reglamentos 
de Viet Nam disponen la protección de las indica ciones geográficas prevista en el párrafo 2 del 
artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC, citar la s disposiciones pertinentes de las leyes y los 
reglamentos y dar ejemplos de indi caciones geográficas así protegidas. 
 La Ley de Propiedad Intelectual prevé la protección de las indicaciones geográficas de 
conformidad con las prescripciones del párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC:  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 13 
 
 
  Actos que se consideran infracciones del derecho a las indicaciones geográficas - actos 
prohibidos (párrafo 3 del artículo 129) : 
 Utilizar indicaciones geográficas protegidas para productos que no cumplan los criterios 
relativos a las características propias y a la calidad de los productos que lleven indicaciones geográficas, aunque estos productos se originen en  las zonas a las que pertenezca la indicación 
geográfica; 
 Utilizar indicaciones geográficas protegidas para productos similares a los productos que 
lleven las indicaciones geográficas, con objeto de aprovechar su reputación y su popularidad; 
 Utilizar cualquier señal idéntica o similar a una indicación geográfica protegida para los 
productos no originarios de zonas que lleven esta indi cación geográfica, y por consiguiente inducir a 
error a los consumidores haciéndoles creer que estos productos son originarios de estas zonas 
geográficas; 
 Utilizar indicaciones geográficas protegidas de vinos o bebidas espirituosas que no sean 
originarios de los lugares designados por la indicaci ón geográfica, aunque el verdadero origen de los 
productos esté indicado o las indicaciones geográficas se utilicen en forma de traducciones o transcripciones, o vayan acompañadas de términos tales como "clase", "modelo", "tipo", "imitación", 
u otros análogos. 
Recursos civiles aplicables a las infracciones de los derechos de propiedad intelectual en general 
(artículo 202 ): 
• cese obligatorio de los actos infractores; 
• rectificación pública obligatoria y presentación de excusas; 
• cumplimiento obligatorio de  las obligaciones civiles; 
• pago obligatorio de indemnizaciones por las pérdidas; 
• destrucción, distribución o utilización obligatorias con fines no comerciales de los 
productos, materias primas y materiales e instrumentos utilizados predominantemente 
para la producción o el comercio de los productos que hayan infringido los derechos 
de propiedad intelectual, a condición de que esta destrucción, distribución o utilización no afecte a la explotación de los derechos por los titulares del derecho de 
propiedad intelectual. 
Las sanciones administrativas
 aplicables a los actos infractores que  sean lesivos para la sociedad, 
como dispone el artículo 211 (a saber, pérdidas y da ños para la sociedad y los consumidores causados 
por los productos designados por indicaciones ge ográficas falsas e infracciones intencionales) 
(artículo 214), son las siguientes: Sanciones principales : 
• cese obligatorio del acto infractor; 
• amonestación o sanciones pecuniarias por una cuantía por lo menos igual al valor de 
los productos infractores, pero sin exceder de una suma equivalente a cinco veces este 
valor. IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 14 
 
 
  Sanciones adicionales : 
• confiscación de los productos, las materias primas y los materiales que hayan 
infringido la propiedad intelectual, y de los instrumentos utilizados predominantemente para la producción y el comercio de los productos designados 
con indicaciones geográficas falsas; 
• suspensión de las actividades comerciales durante un período determinado en el 
sector en que se haya cometido la infracción. 
Medidas para reparar las consecuencias:  
• destrucción, distribución o utilización obligat oria con fines no comerciales de los 
productos causantes de la infracción de la propiedad intelectual, así como de las materias primas y los materiales, y de los instrumentos utilizados predominantemente 
para la producción o el comercio de esos productos, a condición de que esta 
destrucción, distribución o utilización no afecte a la explotación de los derechos de 
los titulares del derecho de propiedad intelectual; 
• transporte obligatorio fuera del territorio de Viet Nam de los productos en tránsito 
que hayan causado la infracción de los de rechos de propiedad intelectual, o 
reexportación obligatoria de los productos  que hayan causado la infracción de la 
propiedad intelectual y los materiales y las materias primas importadas, así como los 
instrumentos utilizados predominantemente para la producción o el comercio de esos 
productos, previa extracción de los elementos infractores de los mismos. 
Sanciones penales
 
 A las infracciones graves se aplicarán sancion es penales de conformidad con el artículo 171 
del Código Penal y la Circular Interministe rial Nº 01/2008ITTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP, 
de 29 de febrero de 2008, de la Corte Popular Suprem a, la Fiscalía Popular Suprema, el Ministerio de 
Seguridad Pública y el Ministerio de Justicia, que contienen instrucciones sobre la responsabilidad 
penal en caso de que se produzcan infracciones de los derechos de propiedad intelectual 
 Hasta junio de 2008 había en Viet Nam 13 indicaciones geográficas protegidas, de las cuales 
11 eran indicaciones geográficas del país relaciona das principalmente con especialidades agrícolas 
locales bien conocidas (salsa de pescado, alcohol, naranj a, pomelo, pitaya, arroz, lichi de Thieu, té).  
Además, se están examinando varias solicitudes de registro de indicaciones geográficas nacionales y 
extranjeras, para expedir los correspondientes certificados. 
27. (Pregunta 3 del Japón):  Sírvanse describir en detalle la forma en que se aplica el nivel 
superior de protección requerido para vinos y be bidas espirituosas en virtud de lo dispuesto en 
el párrafo 1 del artículo 23 del Acuerdo sobre lo s ADPIC, citar las disposiciones pertinentes de 
las leyes y los reglamentos y dar ejemplos de i ndicaciones geográficas para dichos productos. 
 El apartado d) del artículo 129 de la Ley de Pr opiedad Intelectual prevé un nivel superior de 
protección de los vinos y las bebidas espirituosas;  entre las infracciones del derecho a las 
indicaciones geográficas protegidas para esos productos figura la siguiente: 
 Utilizar indicaciones geográficas protegidas  de vinos o bebidas espirituosas que no sean 
originarias de los lugares que designan las indica ciones, aunque se indique el verdadero origen de 
los productos o se utilicen las indicaciones geográfic as en forma de traducción o transcripciones, o 
vayan acompañadas de términos tales como "clase ", "modelo ", "tipo", "imitación ", u otros análogos .  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 15 
 
 
  D. P
ATENTES  
28. (Pregunta 1 de Suiza):  Sírvanse indicar de qué forma se aplica en la legislación de 
Viet Nam el apartado j) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC (revisión judicial de toda decisión relativa a la remuneración). 
 La Ley de Reclamaciones y Denuncias de 1988, modificada por última vez en 2005, garantiza 
la revisión judicial de cualquier decisión relativa a la remuneración, del modo siguiente: 
 Cuando hay razones para creer que una decisión administrativa de una autoridad 
administrativa del Estado es incompatible con las leyes y los reglamentos vigentes, con la consiguiente violación de derechos e intereses legítimos, la persona o la organización lesionadas 
tendrán derecho a recurrir esta decisión (artículo 1) en  primer lugar ante la persona que haya adoptado 
la decisión administrativa de que se trate (primera apelación) (artículo 30). 
 Cuando haya expirado el plazo establecido y no se haya dirimido la primera apelación, o 
cuando el apelante no esté de acuerdo con la decisi ón adoptada respecto de esta primera apelación, el 
apelante tendrá derecho a presentar una segunda ap elación ante las personas que sean competentes 
para ello (salvo que la primera apelación haya sido dirimida por un ministro, el director de un 
organismo equivalente a un ministerio o el pr esidente de un comité popular de provincia) o de elevar 
la reclamación al tribunal administrativo (artículo 39) . 
 Cuando haya expirado el plazo establecido y no se haya dirimido la segunda apelación, o 
cuando el apelante no esté de acuerdo con la decisi ón adoptada respecto de esta apelación, el apelante 
tendrá derecho a elevar la reclamación al tribun al administrativo (artículo 46) . 
 En consecuencia, toda decisión administrativa puede ser objeto de una reclamación judicial 
ante un tribunal administrativo (o sea que puede ser revisada por el tribunal con arreglo a los 
procedimientos para dirimir las causas administrativas), a condición de que se hayan cumplido los procedimientos de presentación de apelaciones administrativas.  La decisión relativa a la remuneración -que debe estar incluida necesaria mente en la decisión sobre la concesión de una 
licencia obligatoria de patente- adoptada por los mi nisterios o los organismos de nivel ministerial 
competentes (según el párrafo 1 del artículo 147 de la  Ley de Propiedad Intelectual) es una decisión 
administrativa y por consiguiente está sujeta a las disposiciones legales relativas a las apelaciones/reclamaciones, mencionadas anteriormente. 
29. (Pregunta 2 de Suiza):  Sírvanse indicar si Viet Nam tiene previsto aplicar el 
artículo 31 bis del Acuerdo sobre los ADPIC, relativo a la salud pública.  En caso afirmativo, 
sírvanse facilitar información sobre la situación ac tual y el calendario previsto para el proceso 
legislativo nacional, así como sobre los detalles re lativos al contenido de la legislación nacional 
de aplicación en esta materia. 
 Viet Nam contribuye a la elaboración de las po líticas y las estrategias de propiedad intelectual 
relativas a la salud pública, de conformidad con el artículo 31 bis del Acuerdo sobre los ADPIC 
(enmienda).  Se está estudiando la posibilidad de in iciar los trámites pertinentes para la ratificación 
del Protocolo por el que se enmi enda el Acuerdo sobre los ADPI C, respecto de su artículo 31 bis.  Una 
vez completados los trámites de ratificación, Viet Nam tendrá un plan para modificar la legislación y para aplicar la menc ionada disposición. 
30. (Pregunta 4 del Japón):  Sírvanse explicar si, de conformidad con las leyes y los 
reglamentos de Viet Nam, existen medidas especia les para proteger los intereses legítimos de los 
demandados respecto de sus secretos industriales y mercantiles, en consonancia con el párrafo 3 IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 16 
 
 
  del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC, y en  tal caso cuál es la disposición concreta que 
otorga esta protección. 
 El Código de Procedimiento Civil prevé las siguientes medidas que garantizan la observancia 
del párrafo 3 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC, relativo a la protección de los intereses 
legítimos de los demandados en cuanto a sus secretos  industriales y comerciales, en la presentación de 
pruebas en contrario (no infracción) resp ecto de una patente de procedimientos: 
• Los demandantes tienen derecho a solicitar al  Tribunal que no revele públicamente 
pruebas relacionadas con secretos laborales, co merciales o de la vida privada, para 
proteger sus intereses legítimos (párrafo  2 del artículo 97).  Asimismo, los 
demandantes tienen derecho a pedir al órgano arbitral que no revele públicamente las 
pruebas o documentos que figuren en el expedi ente del caso (los autos) (párrafo 3 del 
artículo 227). 
• Las personas que dirijan el proceso (el Presidente del tribunal, los magistrados, 
el jurado, los auxiliares administrativos del Tribunal, el director de la inspección, 
los fiscales) y los interesados directos (demandante, demanda dos, abogados, personas 
que protejan los derechos e intereses leg ítimos de una parte interesada, testigos, 
intérpretes, representantes) deberán respetar la confidencialidad de las pruebas que no 
puedan divulgarse públicamente (párrafo 3 del artículo 97). 
E. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA  
31. (Pregunta 5 de las Comunidades Europeas ):  Sírvanse indicar las disposiciones 
específicas por las que se da aplicación al pá rrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
32. (Pregunta 5 del Japón):  Sírvanse explicar cómo la legislación de Viet Nam establece la 
protección de la "información no divulgada" co mo lo exigen los párrafos 1 y 2 del artículo 39 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse explicar  detalladamente (incluida la definición de 
"información no divulgada", los actos que deben prohibirse y los recursos civiles previstos u 
otros) y citar las disposiciones pertinentes de  las leyes y los reglamentos de Viet Nam. 
33. (Pregunta 6 del Japón):  Sírvanse indicar de forma detallada cómo, en su caso, garantiza 
la legislación de Viet Nam que los datos de pr uebas u otros no divulgados presentados por un 
solicitante al organismo oficial competente en  el marco del procedimiento prescrito para 
autorizar la comercialización de un producto fa rmacéutico o de un producto químico para la 
agricultura quedan protegidos contra toda divul gación y contra todo uso comercial desleal por 
un competidor, por ejemplo mediante la prohib ición impuesta a un segundo solicitante de un 
producto similar de fundarse en los datos origin ales del primer solicitante en el marco de su 
posterior solicitud de autorización de comerciali zación de un producto similar.  ¿Establece la 
legislación de Viet Nam excepciones a tal respecto?  ¿Establece la legislación de Viet Nam un 
plazo concreto de protección por el organismo ofic ial competente de los datos de pruebas u otros 
datos no divulgados por el primer solicitante?  De ser así, sírvanse explicar en forma detallada 
tal plazo, indicando las disposiciones p ertinentes de las leyes y los reglamentos. 
34. (Pregunta 2 del Taipei Chino):  ¿Podría Vi et Nam facilitarnos información detallada 
sobre su reglamentación en relación con la exclusiv idad de los datos y las exenciones relativas al 
uso experimental? 
 La información no divulgada se protege de conf ormidad con lo dispuesto en el artículo 39 del 
Acuerdo sobre los ADPIC:  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 17 
 
 
   La Ley de Propiedad Intelectual de Viet Na m protege la información no divulgada, incluidos 
los datos no divulgados, como sujeto industrial in dependiente, bajo la denominación de "secretos 
comerciales".  Los datos no divulgados son protegidos  por los principios generales de la protección de 
los "secretos comerciales" y por las disposiciones sobre la responsabilidad de mantener secretos los 
datos de las autoridades competentes del Estado. 
Protección de la información no divulgada con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2 del 
artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC : 
 Objeto de la protección (párrafo 23 del artículo 4) :  Por secretos comerciales se entiende la 
información obtenida de una operación financiera o intelectual que no se ha divulgado y puede tener 
una aplicación en el comercio. 
 Determinación de los derechos (párrafo 3 .c del artículo 6) :  La determinación de los derechos 
al secreto comercial se basará en la adquisición le gal y el carácter confidencial de los secretos 
comerciales; 
Requisitos para la protección (artículo 84) :  Secretos comerciales  
• Los secretos comerciales no han de ser de  conocimiento público, ni fáciles de 
obtener; 
• cuando se utilicen en una operación comercia l, los secretos comerciales habrán de 
conferir una ventaja a quienes los conozcan sobre los que no los conozcan ni utilicen; 
• el propietario de la información que quier a mantenerse secreta deberá adoptar las 
medidas necesarias para que no se divulgue ni sea de fácil acceso. 
Actos que infringen los derechos al secreto co mercial - Actos prohibidos (artículo 127) : 
• acceder a la información contenida en un secreto comercial, o adquirir dicha 
información, tomando medidas contra las di sposiciones adoptadas por la persona que 
controle legítimamente el secreto comercial para salvaguardar dicho secreto; 
• divulgar o utilizar información contenida en  un secreto comercial sin la autorización 
del propietario del secreto; 
• incumplir contratos secretos o engañar, ins tigar, sobornar, forzar o seducir a personas 
encargadas de mantener un secreto, o abusar de su confianza, con objeto de acceder a un secreto comercial, adquirirlo o divulgarlo; 
• acceder a información contenida en un secr eto comercial, o adquirirla cuando esta 
información haya sido presentada por otra pe rsona en el contexto de los trámites para 
la concesión de una licencia comercial o de comercialización respecto de un producto, tomando medidas contra las dispos iciones adoptadas por los organismos 
competentes para salvaguardar el secreto; 
• utilizar o divulgar un secreto comercial, cuando se sabía, o se estaba obligado a saber, 
que ha sido adquirido por ot ra persona que ha cometido uno de los actos mencionados 
en los apartados a), b) c) y d) del presente párrafo; 
• incumplir la obligación de mantener un secret o, prevista en el artículo 128 de la 
presente Ley. IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 18 
 
 
  Excepciones - Actos no prohibidos (párrafo 3 del artículo 125) : 
• divulgar o utilizar el secreto comercial adquirido sin saber, ni tener la obligación de 
saber, que había sido adquiri do ilegalmente por terceros; 
• divulgar un secreto comercial para proteger  al público, de conformidad con lo 
dispuesto en el párrafo 1 del ar tículo 128 de la presente Ley; 
• utilizar datos secretos para fines no comercia les, de conformidad con el artículo 128 
de la presente Ley; 
• divulgar o utilizar un secreto comercial creado independientemente por terceros; 
• divulgar o utilizar secretos comerciales resultantes del análisis o la evaluación de un 
producto legalmente distribuido, salvo que  los analistas o los evaluadores y el 
propietario del secreto comercial, o los vendedores del producto, acuerden otra cosa. 
Recursos civiles (artículo 202) : 
• cese obligatorio de la infracción de los derechos de propiedad intelectual; 
• rectificación pública obligatoria y presentación de excusas; 
• cumplimiento obligatorio de  las obligaciones civiles; 
• pago obligatorio de indemnizaciones por daños y perjuicios; 
• Destrucción, distribución o utilización obligatoria con fines no comerciales de los 
productos, materiales e instrumentos u tilizados predominantemente para la 
producción o el comercio de mercancías que hayan infringido los derechos de 
propiedad intelectual, a condición de que esta distribución y utilización no afecten a la explotación de derechos por los titular es del derecho de propiedad intelectual. 
Recursos administrativos (artículo 214) :  Estas medidas se aplicarán a los infractores que no cesen en 
su acción infractora de los derechos de propiedad intelectual, aunque los titulares del derecho de 
propiedad intelectual les hayan dirigido una notificación escrita, según prevé el párrafo 1 b) del 
artículo 211: 
• cese obligatorio de la infracción de los derechos de propiedad intelectual; 
• amonestación o sanción pecuniaria por una cuan tía por lo menos igual al valor de las 
mercancías que se haya determinado infringen el derecho, pero sin exceder de una suma equivalente a cinco veces ese valor. 
Protección de los datos de prueba s, con arreglo al párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre 
los ADPIC  
Sujeto de la protección (párrafo 1 del artículo 128) : 
• Datos de prueba o cualquier dato facilitado por  el solicitante para obtener una licencia 
comercial o de comercialización con respect o a productos farmacéuticos o productos 
agroquímicos, concedida por las autoridad es competentes con arreglo a lo dispuesto 
en la ley.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 19 
 
 
  Requisitos que han de reunir los datos de pruebas  para ser protegidos (párrafo 1 del artículo 128) : 
• que sean secretos comerciales para llegar a los cuales hayan sido necesarios esfuerzos 
o gastos considerables; 
• que el solicitante haya pedido que estos datos se mantengan secretos.  
Protección (párrafo 1 del artículo 128) : 
• las autoridades estarán obligadas a tomar l as medidas necesarias para que estos datos 
no se utilicen con fines comerciales desleales ni se divulguen, salvo cuando la divulgación sea necesaria para la protección del público; 
• después de transcurridos cinco años de la fecha en que se otorgó una licencia al 
solicitante, la autoridad no otorgará otra licencia de esta clase a ningún solicitante en 
cuya solicitud se hayan utilizado los datos secr etos sin autorización de la persona que 
los presentó originalmente, salvo cuando los datos hayan sido creados 
independientemente por esta persona. 
 La legislación sobre la propiedad intelect ual de Viet Nam no prevé el concepto de 
"exclusividad de los datos".  La protección de los datos de pruebas comprende  la divulgación pública, 
la utilización con fines comerciales desleales y la  utilización en la solicitud de una licencia de 
comercialización de los productos de que se trate. 
Excepciones (párrafos 3 b) y 3 c) del artículo 125
): 
• divulgar el secreto comercial para proteger al público; 
• utilizar datos secretos, incluidos datos de prueba, con fines no comerciales. 
35. (Pregunta 5 de las Comunidades Europeas):  Co n arreglo al párrafo 1 del artículo 128 
de la Ley de Propiedad Intelectual, los solicit antes de licencias para la comercialización o 
distribución de productos farmacéuticos o agroq uímicos tienen que solicitar expresamente que 
los datos se mantengan secretos.  Sírvanse explic ar en qué medida el artículo 128 está en 
conformidad con el artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 De conformidad con lo dispuesto en el artíc ulo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, la Ley de 
Propiedad Intelectual prevé la protección de los datos secretos si dichos datos reúnen ciertas 
condiciones (mencionadas en la respuesta a la pregun ta anterior), pero no la protección de todos los 
datos contenidos en la solicitud para la distri bución del producto.  El organismo que concede la 
licencia debe saber cuáles son los datos del regi stro protegidos, para mantenerlos secretos.  
Por consiguiente, el solicitante debe  presentar una declaración, indicar  los datos que han de protegerse 
y demostrar que estos datos reúnen las condiciones necesarias para ser protegidos. 
36. (Pregunta 3 de los Estados Unidos):  Con referencia al párrafo 3 del artículo 2 del 
"Reglamento sobre seguridad de los datos de  los expedientes sobre el registro de 
medicamentos" ("Reglamento sobre seguridad de lo s datos"), sírvanse explicar qué se entiende 
por "sustancias farmacéutica s puestas en circulación". 
 (Pregunta 4):  Con referencia a la expresión "secreto comercial", que se emplea en todo 
el Reglamento sobre seguridad de los datos, sírvanse explicar los criterios por los que se 
determina que la información recibida de activi dades financieras de inversión o intelectuales IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 20 
 
 
  justifica la condición de "secreto comercial", y qué  leyes, reglamentos, decretos, etc. establecen 
tales criterios. 
 (Pregunta 5):  Con referencia al párrafo 2 del artículo 4, sírvanse explicar qué 
constituye un "esfuerzo considerable". 
 (Pregunta 6):  Conforme al párrafo 1 del artí culo 4, los datos deben tener la condición 
de secretos comerciales para que corresponda su protección.  Sírvanse explicar el razonamiento 
en que se funda el requisito de que los datos ten gan la condición de "secretos comerciales" para 
que corresponda su protección en virtud de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 10. 
 Las mencionadas normas del Reglamento sobre seguridad de los datos de los expedientes 
sobre el registro de medicamentos (promulgado en virtud de la Decisión Nº 30/2006/QD-BYT, de 
30 de septiembre de 2006) deben interpretarse del modo siguiente: 
 Por sustancias farmacéuticas puestas en circulación  se entienden las sustancias de los 
medicamentos finales cuya distribución en Viet  Nam está autorizada de conformidad con el 
reglamento sobre los medicamentos puestos en circulación. 
 Por el término secreto comercial , que figura en el párrafo 23 de l artículo 4 de la Ley de 
Propiedad Intelectual, se entiende la información obt enida de actividades de inversión financiera y/o 
intelectual, que todavía no ha  sido divulgada y puede utilizarse en la actividad comercial. 
 El esfuerzo considerable es el que se despliega para proteger los datos secretos, con arreglo a 
lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 128 de la Ley de Propiedad Intelectual, que corresponde a lo 
dispuesto en el párrafo 3 del artículo 39 del Ac uerdo sobre los ADPIC.  Esta expresión no está 
interpretada específicamente en la Ley de Propied ad Intelectual, ni en las directrices vigentes. 
 El requisito de que los datos que se protejan sean "secretos comerciales " figura en el 
párrafo 1 del artículo 128 de la Ley de Propiedad Intelectual.  El mecanismo previsto en la Ley para 
proteger los datos secretos como "secretos comercia les" se inspira en la disposición relativa a la 
protección de datos no divulgados, que corresponde al concepto de protección de la "información no 
divulgada" del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Los otros secretos son una clase de información no divulgada (secreto  comercial) y sólo se diferenc ian en que dichos datos deben 
presentarse a un organismo estatal competente de conf ormidad con los procedimientos para el registro 
del producto puesto en circulación.  Por consigui ente, los datos no divulgados se protegen de 
conformidad con los principios generales de la  protección de un "secreto comercial" y con las 
reglamentaciones específicas que regulan la responsabilid ad de un organismo estatal respecto de la 
seguridad de los datos, de manera que, despu és de haber sido presenta dos, los datos siguen tan 
protegidos como cuando estaban bajo el control del titular del derecho. 
37. (Pregunta 1 del Tapei Chino):  ¿Podría Viet Nam facilitar información sobre sus nuevos 
procedimientos y reglamentos para el registro de  medicamentos por lo que se refiere al examen 
de los ensayos clínicos? 
 (Pregunta 3):  ¿Podríamos disponer de información sobre la reglamentación de 
Viet Nam en relación con el registro de medicame ntos genéricos y el examen de los estudios de 
bioequivalencia? 
 Los documentos jurídicos relativos a los pro cesos de registro de los medicamentos y las 
normas relativas al examen de los ensayos clínic os pueden consultarse en el sitio Web de la 
Administración de Medicamentos de Viet Nam www.dav.gov.vn.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 21 
 
 
   Los procedimientos para el examen de los da tos de los ensayos clínicos, que son similares a 
los seguidos en otros países del mundo, se apli can de conformidad con la Ley sobre los 
medicamentos, de 2005.  La Decisión Nº 01 del Mi nisterio de Salud sobre los ensayos clínicos de 
medicamentos en Viet Nam contempla los casos de r ealización de ensayos clínicos gratuitos.  En la 
actualidad, Viet Nam está preparando reglamentos s obre los ensayos clínicos y los ensayos clínicos 
gratuitos para los registros de medicamentos. 
 Con el actual mecanismo de registro de los medi camentos, la diferencia entre el registro de 
nuevos medicamentos y el registro de medicamentos  genéricos estriba en que es obligatorio presentar 
los resultados de los ensayos clínicos de los nuevos medicamentos, mientras que con los 
medicamentos genéricos ello no ocurre así.  El act ual mecanismo de registro de los medicamentos no 
contiene ninguna norma que prevea la presentación de  los resultados del estudio de bioequivalencia 
para los medicamentos genéricos. 
 En Viet Nam se está preparando un proyecto de reglamento sobre el registro de un 
medicamento modificado (cuya promulgación está prev ista para finales de 2008), de conformidad con 
la reglamentación general de la ASEAN (ACTD/ACTR), que define en  detalle los procedimientos de 
registro de nuevos medicamentos y medicament os genéricos y contiene otras disposiciones 
específicas tales como la lista de ensayos de bioequivalencia, los procedimientos de presentación de solicitudes y los plazos para actualizar la lista a fin de uniformarla con los países de la ASEAN. 
F. O
BSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  PROCEDIMIENTOS Y 
RECURSOS CIVILES  
38. (Pregunta 13 de las Comunidades Europeas):  El artículo 47 del Acuerdo sobre 
los ADPIC establece que "los Miembros podrán disponer que, salvo que resulte 
desproporcionado con la gravedad de la infra cción, las autoridades judiciales puedan ordenar 
al infractor que informe al titular del derech o sobre la identidad de los terceros que hayan 
participado en la producción y distribución de  los bienes o servicios infractores, y sobre sus 
circuitos de distribución". 
 Sírvanse explicar en qué forma su legislación da aplicación a la prescripción del 
artículo 47 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse citar las disposiciones legislativas 
pertinentes. 
 La ley de Procedimiento Civil de Viet Na m no contiene ninguna disposición que faculte 
expresamente a las autoridades a ordenar al infract or que informe al titular del derecho sobre la 
identidad de los terceros que hayan participado en la producción y distribución de los bienes o 
servicios infractores y sobre sus circuitos de distribución, como prevé el artículo 47 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
39. (Pregunta 7 del Japón):  El párrafo 1 del artículo 43 del Acuerdo sobre los ADPIC 
establece que los jueces estarán facultados para or denar que se aporte la prueba necesaria para 
sustanciar las alegaciones de una parte cuando  ésta no haya podido obtener esa prueba por 
encontrarse bajo el control de la  parte contraria.  Sírvanse descri bir en qué medida las leyes o 
reglamentos de Viet Nam otorgan esa facultad, y ci tar las disposiciones pertinentes de las leyes y 
los reglamentos. 
 De conformidad con el artícul o 94 del Código de Procedimiento Civil de Viet Nam, el titular 
de un derecho puede pedir a los tribunales que obte ngan pruebas sobre el acto infractor si el propio 
titular no puede obtener dichas pruebas, aunque ha ya tomado las medidas necesarias para ello. IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 22 
 
 
   Para que pueda aceptarse esta solicitud, el titu lar del derecho deberá presentar una petición 
por escrito al tribunal en la que indique claramen te las pruebas que deben obtenerse y el motivo de 
que no las haya podido obtener.  En la solicitud deberá figurar el nombre completo y la dirección de la 
persona o la entidad u organización que controla o posee dicha prueba. 
 El tribunal, mediante orden directa o envío de un apercibimiento, podrá pedir a la persona, 
entidad u organización que controle o posea la prueba que la presente, en su integridad y acompañada 
de información, dentro de los 15 días siguientes a la  fecha de recepción de la  solicitud del titular del 
derecho. 
40. (Pregunta 8 del Japón):  Sírvanse indicar qué mecanismo correctivo se prevé para que 
los titulares de derechos de propiedad intelectua l obtengan el resarcimiento suficiente para 
responder a los daños y perjuicios que sufran por infracciones, y en particular cómo evaluar el 
importe de los perjuicios en los casos en que el titular del derecho no pueda presentar pruebas 
suficientes para demostrar el importe exacto de los perjuicios. 
 La Ley de Propiedad Intelectual define los recursos que permitirán al titular del derecho 
reclamar al infractor el pago de los daños que haya sufrido por causa de la infracción, de conformidad 
con los artículos 204 y 205 de la Ley de Propiedad In telectual, y con los artículos 16, 17, 18, 19 y 20 
del Decreto Nº 105/2006/ND-CP. 
 El titular del derecho que no pueda presentar pr uebas concretas que sustancien su reclamación 
de daños y perjuicios podrá reclamar los daños supuestos, calculados sobr e la base del precio 
apropiado de obtención de la licencia (canon supuesto) , o una indemnización por la cuantía que fije el 
tribunal en función de la magnit ud de la pérdida, pero que no podr á exceder de 500 millones de dong 
vietnamitas, de conformidad con el párrafo 1 c del artículo 205 de la Ley de Propiedad Intelectual. 
G. O
BSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  MEDIDAS ADMINISTRATIVAS  
41. (Pregunta 9 de las Comunidades Europeas):  Con respecto a la obligación relativa a la 
distribución o el uso para fines no comercial es, sírvanse explicar cómo se determina la 
aplicabilidad de las condiciones establecidas en  el párrafo 1 del artículo 30 del Decreto 
Nº 105/2006, de 22 de septiembre de 2006 en los caso s previstos en el párrafo 2 del artículo 30:  
materias primas, materiales y medios para pr oducir y comerciar mercancías falsificadas o 
infractoras de derechos de propiedad intelectual. 
 El párrafo 1 del artículo 30 del Decreto Nº 1 05 prevé cuatro condiciones que deben tenerse en 
cuenta cuando se aplique la prescripción obligatoria  de distribuir o utilizar con fines no comerciales 
los bienes falsificados y las mercancías infr actoras del derecho de propiedad intelectual. 
 El párrafo 2 del artículo 30 del Decreto Nº 105 dispone que las cuatro condiciones 
mencionadas deben considerarse también cuando se aplique la medida antes indicada con respecto a 
los materiales e instrumentos utilizados predomin antemente para la producción o el comercio de 
mercancías falsificadas y mercancías infractor as de derechos de propiedad intelectual. 
 La evaluación de las condiciones aplicable a l as mercancías infractoras de conformidad con el 
párrafo 1 del artículo 30 no se difere ncia de la aplicable a los materiales e instrumentos infractores, 
como dispone el párrafo 2 del artículo 30 antes mencionado. 
42. (Pregunta 10 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse indicar cuáles son las 
autoridades responsables de proceder a la destrucci ón obligatoria prevista en el artículo 31 del 
Decreto Nº 105/2006 de 22 de septiembre de 2006.  Sírvanse proporcionar datos pertinentes 
sobre las destrucciones obligatorias llevadas a cabo con arreglo al Decreto antes mencionado.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 23 
 
 
  Todas las autoridades competen tes para aplicar medidas administrativas a los actos de 
infracción de derechos de propiedad intelectual de co nformidad con el párrafo 3 del artículo 200 de la 
Ley de Propiedad Intelectual están facultadas pa ra ordenar la destrucción obligatoria de las 
mercancías infractoras. 
43. (Pregunta 11 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse indicar cuáles son los demás 
recursos administrativos y las facultades y los procedimientos de sanción a que se hace referencia en el artículo 33 del Decreto  Nº 105/2006 de 22 de septiembre de 2006. 
 El artículo 33 del Decreto Nº 105 establece lo siguiente:  "Otras medidas administrativas y 
correctivas:  la autoridad y los procedimientos para imponer sanciones y multas a actos infractores 
deberán ser conformes con los regl amentos sobre sanciones administrativas en materia de derechos de 
autor y derechos conexos, derechos  de propiedad intelectual y der echos a las obtenciones vegetales." 
 La mencionada disposición tiene por finalidad dejar en claro que el Decreto Nº 105 
(la reglamentación general de la pr otección del derecho de propiedad intelectual y la gestión estatal de 
las cuestiones relacionadas con la propiedad intelect ual) sólo define algunos recursos fundamentales 
aplicables a las mercancías infractoras, y no prevé ninguna sanción o recurso en particular para los 
actos infractores ni las facultades de los orga nismos encargados de la observancia y los 
procedimientos para aplicar estos recursos.  Las cuestiones que no estén resueltas por el Decreto Nº 105 se regularán mediante los decretos especiales sobre el tratamiento de las infracciones 
en el sector correspondiente: 
• el Decreto Nº 56/2006/ND-CP, de fecha 6 de junio de 2006, sobre el tratamiento de 
las violaciones administrativas en relaci ón con las actividades culturales y de 
información; 
• el Decreto Nº 1 06/2006/ND-CP, de f echa 22 de septiembre de 2006, sobre el 
tratamiento de las violaciones administrativas en relación con la propiedad industrial; 
• el Decreto Nº 57/2005/ND-CP, de fecha 27 de  abril de 2005, sobre el tratamiento de 
las violaciones administrativas en materia de obtenciones vegetales. 
 Los mencionados decretos prevén los recu rsos, medidas, facultades y procedimientos 
aplicables a cada acto infractor del derecho de autor,  los derechos conexos, los derechos de propiedad 
industrial y los derechos a las obtenciones vegeta les, de conformidad con la Ley de Propiedad 
Intelectual y la Orden sobre el Tratamiento de las Infracciones Administrativas, de 2002. 
44. (Pregunta 12 de las Comunidades Europeas):  El párrafo 2 del artículo 48 del Acuerdo 
sobre los ADPIC establece que "en relación con la administración de cualquier legislación 
relativa a la protección o a la observancia de los derechos de propiedad intelectual, los 
miembros eximirán tanto a las autoridades como a los funcionarios públicos de las 
responsabilidades que darían lugar a medidas co rrectoras adecuadas sólo en el caso de 
actuaciones llevadas a cabo o proyectadas de buena fe para la administración de dicha 
legislación." 
 Sírvanse explicar en qué forma su legislac ión da aplicación a las disposiciones del 
párrafo 2 del artículo 48 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 En general, las responsabilidades de los func ionarios públicos en el desempeño de sus 
funciones vienen definidas en la Orden sobre los F uncionarios Públicos, de 2003.  En ciertos sectores 
existen reglamentos específicos sobre las responsabilid ades de los funcionarios en el desempeño de 
sus funciones.  Por ejemplo, la Orden sobre el Tratamiento de las Infracciones Administrativas IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 24 
 
 
  de 2003 define las responsabilidades de las auto ridades encargadas de aplicar las sanciones 
administrativas.  La Ley de Aduanas de 2001 estab lece las responsabilidades de los funcionarios de 
aduana en relación con la aplicación de las medidas de control en frontera.  La Ley de Apelaciones y 
Denuncias de 1998 prevé las responsabilidades de la autoridad competente en la tramitación de las 
apelaciones y las denuncias.  Estas leyes y reglamen tos contienen disposiciones especiales sobre los 
actos y las circunstancias relacionados con las infracciones, así como las sanciones aplicables. 
 En la actualidad no existe ninguna reglamentación que se aplique específicamente a los 
funcionarios que cometan una infr acción "de buena fe" en el desempeño de sus funciones relativas a 
la observancia de los derechos de propiedad intelectual.  La cuestión de la exención de 
responsabilidad de los funcionarios  en este caso puede incluirse en las reglamentaciones referentes a 
la aplicación de la Ley de Propiedad Intelectual, a fin de alentar a los funcionarios públicos a tomar 
medidas de oficio para la prevención y el tratamie nto de los actos infractores, según lo previsto por 
la Ley. 
45. (Pregunta 15 del Japón):  Sírvanse indicar si el tráfico nacional o la importación de 
etiquetas que indican marcas de fábrica o de co mercio idénticas o similares a marcas de fábrica 
o de comercio registradas se considera una infrac ción de esa marca de fábrica o de comercio, 
o si de cualquier manera se prohíbe por ley, incluso antes de que se pongan esas etiquetas en los productos (registrados para las marcas de fábrica o de comercio registradas) para su 
distribución.  Si este es el caso, sírvanse explicar  detalladamente en qué situación esa acción se 
considera una infracción.  Por ejemplo, ¿es n ecesario demostrar la intención de la parte de 
poner esas etiquetas a productos designados para la  marca de fábrica o de comercio registrada?  
¿El tráfico ilegal de etiquetas está sujeto a sanciones penales? 
 El párrafo 1 d) del artículo 211 de la Ley de  Propiedad Intelectual dispone que los actos de 
fabricación, importación, transporte o comercio de  artículos que lleven una marca o una indicación 
geográfica idénticas a una marca o indicación geográfica protegidas, o tan parecidas que se presten a 
confusión, o la asignación a otro de estos actos, se  considerarán infracciones del derecho de propiedad 
intelectual y podrán ser objeto de medidas admini strativas a tenor del artículo 214 de la Ley de 
Propiedad Intelectual y el artículo 14 del Decreto Nº 106/2006/ND-CP, de fecha 22 de septiembre de 2006, o bien podrán ser objeto de una dema nda penal si hay elementos suficientes para 
considerarlos delictivos con arreglo al Código Penal. 
 Las etiquetas o calcomanías que no estén fijad as en los productos/mercancías supuestamente 
infractores podrán considerarse objetos infractores si  hay pruebas suficientes de que la intención del 
infractor era utilizarlas para los productos/mercancías  incluidos en la protección concedida a la marca 
de fábrica o de comercio registrada. 
46. (Pregunta 11 del Japón):  Sírvanse indica r si existen otras medidas distintas del 
decomiso permitido de las mercancías que se co nsideran infractoras y, en caso afirmativo, 
sírvanse explicar detalladamente esas medidas. 
 Además, indiquen otras medidas distintas de la destrucción permitida de las mercancías 
que se decomisan.  En caso afirmativo, sír vanse explicar detalladamente esas medidas. 
 Además del decomiso de las mercancías infract oras, la Ley de Propiedad Intelectual dispone 
que las autoridades competentes podrán aplicar las siguientes medidas a las mercancías infractoras: 
• la destrucción obligatoria, o la distribuci ón o la utilización con fines no comerciales 
(párrafo 3 a) del artículo 214);  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 25 
 
 
  • la entrega obligatoria de las mercancías en tránsito fuera del territorio de Viet Nam o 
la reexportación de las mercancías, material es o instrumentos infractores, después de 
extraer los elementos infractores (párrafo 3 b) del artículo 214). 
 Además, las autoridades pueden aplicar medi das preventivas y garantizar la aplicación de 
sanciones administrativas, por ejemplo: 
• la retención temporal de las mercancías,  medios o instrumentos utilizados para 
cometer la infracción (párrafo 2 b) del artículo 215); 
• el registro de los vehículos de transporte;  el registro del lugar en que estén 
almacenadas las mercancías, medios e instrumentos infractores (párrafo 2 d) del artículo 215). 
 Los procedimientos de aplicación de las me didas descritas se exponen en detalle en las 
reglamentaciones de aplicación de la Ley de Propiedad Intelectual (los decretos del Gobierno sobre la 
protección de los derechos de propiedad intelect ual y las sanciones administrativas en esta esfera). 
 Además de la destrucción obligatoria, hay otras medidas que pueden aplicarse a las 
mercancías infractoras decomisadas, como por ejemplo: 
• La distribución obligatoria o la utilizaci ón con fines no comerciales, a condición de 
que esta distribución o utilización no afecte a la explotación de los derechos por los titulares del derecho de propiedad intelectual (párrafo 3 a) del artículo 214 de la Ley 
de Propiedad Intelectual, compleme ntado por el artículo 30 del Decreto 
Nº 105/2006/ND-CP, de fecha 22 de septiembre de 2006). 
• La entrega obligatoria de las mercancías en tránsito fuera del territorio de Viet Nam, 
o la reexportación de las mercancías, materi ales e instrumentos in fractores después de 
extraer los elementos infractor es (párrafo 3 b) del artículo 214 de la Ley de Propiedad 
Intelectual, complementada por el párrafo c) del artículo 291 (Tratamiento de las 
mercancías infractoras) del Decreto Nº 105/2006/NID-CP, de fecha 22 de septiembre 
de 2006). 
 Los procedimientos de aplicación de las menc ionadas medidas se exponen en detalle en el 
artículo 28 del Decreto Nº 106/2006/ND-CP, relativo al tratamiento de las infracciones 
administrativas en materia de propiedad industrial. 
47. Pregunta 6 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse proporcionar un esquema de los 
distintos órganos administrativos encargados de  la observancia de los derechos de propiedad 
industrial.  Sírvanse detallar sus competencias r espectivas y citar las disposiciones legislativas 
pertinentes.  Sírvanse asimismo aplicar cómo  funciona la cooperación entre los órganos 
administrativos y penales, en particular co n respecto a la transferencia de casos de las 
autoridades administrativas a las autoridades penales. 
 En la página 18 figura el organigrama de lo s órganos administrativos  encargados de la 
observancia de los derechos de propiedad intelectual. 
 La cooperación entre los órganos administrativos y los órganos penales, y la transferencia de 
casos entre ellos, están previstos en el párrafo 8 del artículo 2, el párrafo 3 del artículo 22 y el 
párrafo 2 de artículo 24 del Decreto Nº 106/ND-CP /2006 de fecha 22 de septiembre de 2006, a saber: IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 26 
 
 
   -  En caso de presunto delito, el órgano que reciba la solicitud relativa a la infracción 
dará traslado del expediente al órgano compet ente a fin de que lo investigue y pueda 
ser objeto de enjuiciamiento pe nal (párrafo 2 del artículo 22). 
 - Cuando los órganos administrativos consideren que una infracción presenta 
características delictivas, remitirán el caso a los órganos penales del mismo nivel para 
que lo tramiten (policía, dependencias de la Fiscalía) (párrafo 8 del artículo 2). 
 - Cuando no haya pruebas claras de que las mercancías llevan marcas o indicaciones 
geográficas falsificadas, el órgano encargado de detectar las mercancías falsificadas inspeccionará y verificará esas pruebas o pedirá a la policía que las verifique y 
obtenga nuevas pruebas sobre la infracción, o bien solicitará una evaluación de la 
propiedad industrial (párrafo 2 del artículo 24).  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 27 
 
 
   Órganos administrativos encargados de la 
observancia de los derechos  de propiedad intelectual
(Artículo 200 de la Ley de Propiedad Intelectual, artículo 17, 
Decreto Nº 106/ND-CP de fecha 22 de septiembre de 2008)  
Autoridades 
investigadoras 
Órganos de 
investigación 
de la 
dependencia 
local Órganos de 
investigación 
de 
los ministerios  Unidades 
de 
control 
del 
mercadoSubdepartamentos
de control del 
mercado  Autoridades encargadas 
del control del mercado 
Departamento 
del control 
del mercado  
Policía 
Divisiones de la 
policía de 
investigación de 
delitos económicos, 
de los 
departamentos de la 
policía provincial 
 Departamento 
de Policía de 
Investigación   Aduanas 
Dependencias 
de aduanas  Subdepartamentos 
de las aduanas 
en los puestos 
fronterizos  
Comités 
populares 
Comités 
populares  
a nivel de 
distrito  Comités 
populares a 
nivel 
provincial 
 IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 28 
 
 
  H. O
BSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  MEDIDAS DE CONTROL EN 
FRONTERA  
48. (Pregunta 25 de las Comunidades Europeas):  El párrafo 1 j) del artículo 25 de la Ley de 
Propiedad Intelectual establece que para la "i mportación de copias de obras de terceros 
exclusivamente para su uso personal" no se req uiere ningún permiso ni el pago de regalías y/o 
remuneraciones. 
 Sírvanse explicar en qué medida el párrafo  1 j) del artículo 25 está en conformidad con 
el artículo 60 del Acuerdo sobre los ADPIC, que establece una excepción relativa a las importaciones de minimis  respecto de las prescripciones espec iales relacionadas con las medidas 
en frontera para "las pequeñas cantidades de mercancías que no tengan carácter comercial y 
formen parte del equipaje personal de los viajeros o se envíen en pequeñas partidas". 
 El artículo 24 del Decreto Nº 100/2006/ND-CP  que regula la aplicación del párrafo 1 del 
artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual, dice  lo siguiente:  "La importación de copias de obras 
de terceros para uso personal, según lo dispuesto en el punto k, cláusu la 1 del artículo 25 de la Ley de 
Propiedad Intelectual, estará limitada a un máximo de una copia de la obra". 
 La limitación a "una copia" basta para asegur ar la observancia del artículo 60 del Acuerdo 
sobre los ADPIC. 
49. (Pregunta 14 del Japón):  Sírvanse indicar si está sujeta a sanciones penales la 
importación o exportación de productos que in fringen una marca de fábrica o de comercio 
registrada o un derecho de autor legítimo (y sus derechos conexos). 
 La importación de productos que infrinjan una marca de fábrica o de comercio registrada o un 
derecho de autor o derecho conexo válidos se c onsidera una infracción del derecho de propiedad 
intelectual y puede ser objeto de una  demanda penal si hay elementos suficientes para determinar la 
existencia de un delito con arregl o al artículo 171 del Código Penal,  complementado por la Circular 
Interministerial Nº 01/2008/TTLT-TANDTC-VKSND TC-BCA-BTP.  Las mencionadas disposiciones 
no se aplican al acto de exportar productos. 
50. (Pregunta 9 del Japón):  Entendemos que todas las importaciones y exportaciones de las 
que se sospeche que infringen derechos de propie dad intelectual (no sólo las mercancías de 
marca de fábrica o comercio falsificadas o las mercancías pirata que lesionen el derecho de autor) pueden ser objeto de la suspensión de  su despacho para libre circulación por las 
autoridades aduaneras, a petición del titular del derecho.  Sin embargo, la suspensión de oficio 
por las autoridades aduaneras sólo  está prevista en el caso de las mercancías de marca de 
fábrica o de comercio, o indicación geográfic a, falsificadas, y las mercancías piratas que 
lesionan el derecho de autor.  Sírvanse indica r si Viet Nam considera cambiar la protección 
antes mencionada en la frontera. 
 La Ley de Propiedad Intelectual dispone que lo s funcionarios de aduana sólo tienen facultades 
para aplicar de oficio recursos administrativos a las mercancías importadas que se consideren 
mercancías pirata o a las mercancías con marca de fábrica o de comercio o indicaciones geográficas falsificadas (artículo 216);  estos recursos no son aplicables a todos los tipos de importaciones y 
exportaciones de mercancías de las que se sospeche que infringen derec hos de propiedad intelectual.  
Esta disposición es compatible con los principios  de la administración pública según los cuales las 
medidas estatales de control no tienen por objeto  injerirse en conflictos civiles que son de 
competencia de los tribunales, sino proteger lo s intereses públicos.  La disposición sobre la 
suspensión aduanera en los litigios civiles sólo se aplica a petición del titular del derecho, a fin de 
garantizar que no cree obstáculos al desarrollo leg ítimo del comercio (vinculando la responsabilidad  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 29 
 
 
  de la persona que pide la suspensión).  Además, ello no causa un exceso de trabajo para las oficinas 
aduaneras.  Viet Nam considera que la menciona da disposición es razonable y no constituye ningún 
motivo para modificarla.  
51. (Pregunta 10 del Japón):  Sírvanse indicar si la autoridad competente, en particular la 
autoridad aduanera, está facultada para proporci onar a los titulares de derechos de propiedad 
intelectual pertinentes información sobre la identificación del importador o exportador 
pertinente de importaciones o exportaciones objeto de suspensión, y/o el remitente/consignatario, así como los detalles de la s mercancías objeto de suspensión.  Sírvanse 
explicar los procedimientos necesarios que han de seguirse para proporcionar esa información 
detalladamente. 
 Les rogamos respondan en concreto a las siguientes preguntas:  i) ¿está obligada la 
autoridad competente a proporcionar dicha info rmación a los titulares de derechos pertinentes, 
o está simplemente facultada para hacerlo (con o sin una solicitud de los titulares de derechos)?;  
ii) ¿en qué momento se va a proporcionar la información antes mencionada a los titulares de 
derechos pertinentes:  cuando se suspendan la s importaciones o las exportaciones de las 
mercancías en cuestión, o cuando la autorida d competente haya concluido que las mercancías 
en cuestión son infractoras? 
 El artículo 216 de la Ley de Propiedad Intel ectual dispone que cuando el titular de un derecho 
pida a la Oficina de Aduanas que inspeccione y s upervise las mercancías infractoras, y ésta detecte las 
mercancías infractoras suspendidas, la Oficina está obligada a informar de inmediato al titular del 
derecho.  Si, dentro del plazo de tres días hábil es, el titular del derecho no pide la suspensión del 
despacho de las mercancías y la Oficina de Adua nas no aplica las medidas administrativas (de oficio) 
al caso, la Oficina deberá completar los trámites aduaneros para todos los lotes de mercancías en 
cuestión. 
 La Ley de Propiedad Intelectual y la Ley de Aduanas no confieren facultades para notificar al 
titular del derecho de los lotes de mercancías que in fringen el derecho de propiedad intelectual, en 
caso de que la Aduana detecte de oficio las mercancías infractoras.  Sin embargo, esta disposición no es obligatoria sino discrecional, de conformidad con el artículo 57 del Acuerdo sobre los ADPIC 
Según el artículo 219 de la Ley de Propiedad Intelect ual, las oficinas de aduanas tienen la obligación 
de notificar al titular del derecho que han detecta do las mercancías que se sospecha son infractoras.  
Sin embargo, esta obligación sólo rige en caso de que  el titular del derecho haya pedido a las oficinas 
de aduana que controlen y supervisen las mercancías infractoras en la frontera. 
52. (Pregunta 12 del Japón):  Sírvanse indicar qué pa rte interesada (es decir, el Gobierno, el 
importador o exportador pertinente o el ti tular del derecho pertinente) paga y sufraga los 
costos, incluido el costo de almacenamiento de las mercancías infractoras durante la suspensión, 
una vez adoptada la decisión de infracción.  Además, ¿qué parte interesada paga y sufraga los 
costos de la eliminación de las mercancías in fractoras, como el costo de la destrucción? 
 El párrafo 3 b) del artículo 218 de la Ley de Propiedad Intelectual dis pone que la persona que 
solicita la suspensión de los trámites de aduana (el titular del derecho) deberá  sufragar los gastos de 
almacenamiento y preservación de las mercancías y ot ros gastos aduaneros previstos en la Ley de 
Aduanas.  Por "otros gastos" se entienden los gast os relativos al tratamiento de las mercancías 
infractoras. 
53. (Pregunta 15 del Japón):  Sírvanse indicar si el tráfico nacional o la importación de 
etiquetas que indican marcas de fábrica o de co mercio idénticas o similares a marcas de fábrica 
o de comercio registradas se considera una infracci ón de esa marca de fábrica o de comercio, o IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 30 
 
 
  si de cualquier manera se prohíbe por ley, incl uso antes de que se pongan esas etiquetas en los 
productos (registrados para las marcas de fábrica o de comercio registrada) para su 
distribución.  Si este es el caso, sírvanse explicar  detalladamente en qué situación esa acción se 
considera una infracción.  Por ejemplo, ¿es n ecesario demostrar la intención de la parte de 
poner esas etiquetas a productos designados para la  marca de fábrica o de comercio registrada?  
¿El tráfico ilegal de etiquetas está sujeto a sanciones penales? 
 El párrafo 1 d) del artículo 211 de la Ley de  Propiedad Intelectual, complementado por el 
artículo 14 del Decreto Nº I 06/2006/NID-CP rela tivo a la sanción de los incumplimientos del 
reglamento administrativo de la propiedad industria l, establece que las importaciones de artículos que 
lleven una marca o una indicación geográfica que sea idéntica, o tan parecida que cause confusión, a 
una marca/indicación geográfica protegida, se cons iderará una infracción del derecho de propiedad 
intelectual y será objeto de las sanciones administrativas pertinentes. 
I. O
BSERVANCIA DEL DERECHO DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  RÉGIMEN PENAL  
54. (Pregunta 1 de los Estados Unidos):  Sír vanse aclarar en qué forma ha cumplido 
Viet Nam las obligaciones que le impone el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC de 
establecer procedimientos y sanciones penales al me nos para los casos de fa lsificación dolosa de 
marcas de fábrica o de comercio o de piraterí a lesiva del derecho de autor a escala comercial. 
55. (Pregunta 2 de los Estados Unidos):  Tenemo s entendido que Viet Nam ha adoptado 
recientemente una circular sobre su régimen pena l, que tiene por objeto mejorar la aplicación 
de su Código Penal a las infracciones de los der echos de propiedad intelectual.  ¿En qué forma 
mejorará esa circular la aplicación del Código  Penal?  Sírvanse facilitar una explicación 
detallada de la forma en que la circular amplía la protección del derecho de autor y la manera 
en que las actividades "a escala comercial" quedan alcanzadas tant o en los casos de falsificación 
dolosa de marcas de fábrica o de comercio como en los de piratería lesiva del derecho de autor.  
¿Ha notificado Viet Nam esta circular a la OMC? 
 El Código Penal se redactó y promulgó en 1999 y, por consiguiente, las obligaciones relativas 
a la observancia del derecho de propiedad intelectual, con arre glo al Acuerdo sobre los ADPIC, 
no están incluidas en el mismo.  Por una parte, las disposiciones que regulan los delitos de infracción 
de los derechos de autor que figuran en el Códi go Penal no abarcan todos los actos que se consideran 
infracciones de derechos de autor y derechos conexo s con arreglo a la Ley de Propiedad Intelectual 
de 2005.  Por otra parte, los elementos cons tituyentes del delito de infracción del derecho de 
propiedad intelectual no incluyen los factores de " dolo" o "a escala comercial", sino la circunstancia 
"que tengan consecuencias graves" en diferentes grados. 
 Para resolver la mencionada deficienci a y cumplir el artículo 61 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, el 29 de febrero de 2008 se publicó la Circular Interministerial Nº 01/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP, que contiene orientaciones sobre el enjuiciamiento penal de los 
actos que infrinjan derechos de propiedad inte lectual.  Con ello se asegura que los delitos de 
falsificación dolosa de marcas de fábrica o de come rcio y piratería a escala comercial serán objeto de 
enjuiciamiento, de conformidad con lo prescrito en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Además, a fin de colmar las lagunas existentes en el Código Penal, se está redactando una ley 
destinada a modificar y complementar determinadas disposiciones de dicho Código, entre ellas las 
relativas al delito de infracción de los derechos de propiedad intelectual.  La presentación del proyecto 
de ley a la Asamblea Nacional está prevista para  el período de sesiones de noviembre de 2008, con 
vistas a su aprobación oficial en el período de sesiones de mayo de 2009.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 31 
 
 
   La Circular Interministerial regula el examen  de la responsabilidad penal por los actos que 
infrinjan derechos de propiedad intelectual, en  la medida en que estén comprendidos en los 
compromisos y obligaciones de Viet Nam de conf ormidad con el artícul o 61 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
 La Circular Interministerial menciona las circ unstancias expresadas con los términos "dolo" y 
"a escala comercial", para explicar los elementos constitutivos del delito de infracción del derecho de 
propiedad intelectual con arreglo al Código Penal.   En consecuencia, se considera que un acto de 
piratería dolosa y falsificación de una marca de fábrica o de comercio a escala comercial "tiene 
consecuencias graves" y, por ende, será objeto de  enjuiciamiento en virtud del artículo 131 o del 
artículo 171 del Código Penal.  La Ley de Propiedad Intelectual define los actos que infringen 
derechos de autor y derechos conexos, así como  derechos de propiedad intelectual relativos a 
mercancías con marcas de fábrica o de comercio fa lsificadas, con objeto de asegurar la observancia de 
los derechos de propiedad intelectual mediante di spositivos penales, como exige el Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
 Viet Nam ha presentado a la OMC la Circular Interministerial en el documento 
Nº IP/N/1/VNM/2, de fecha 9 de mayo de 2008. 
56. (Pregunta 14 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse explicar si las condiciones 
especificadas en los párrafos 1, 2 y 3 del ar tículo 1 de la Circular Interministerial 
Nº 01/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP (en adelante, Circular Interministerial) son 
acumulativas o no. 
 Las condiciones especificadas en los párrafos 1, 2 y 3 del artículo 1 de la Circular 
Interministerial no son acumulativas y deben aplicar se por separado.  Ello significa que un acto de 
infracción que reúna una de las condiciones menciona das será objeto de enjuiciamiento en virtud del 
artículo 131 del Código Penal, si en dicho acto conc urren todos los demás elementos constituyentes 
de un delito. 
57. (Pregunta 15 de las Comunidades Europeas):  Los párrafos 2 y 3 del artículo 1 de la 
Circular Interministerial -infracción del derecho de autor y derechos conexos "con consecuencias muy graves" y los actos "con consecuencias extremadamente graves"- 
remiten al artículo 131 de la sección 2 del Código Penal.  Dado que el artículo 131 de la sección 2 
del Código Penal prevé solamente una única con secuencia jurídica, aunque aplicable en tres 
casos concretos, sírvanse explicar la diferencia entre los párrafos 2 y 3 del artículo 1 de la 
Circular Interministerial. 
 El párrafo 2 c) del artículo 131 del Código Pe nal prevé dos circunstancias:  "consecuencias 
muy graves" y "consecuencias extremadamente graves".  Los párrafos 1 y 2 del artículo 1 de la Circular explican el método para determinar esas dos circunstancias.  La diferencia es que en las 
circunstancias previstas en el párrafo 3, los daños fí sicos, el valor de las mercancías o los beneficios 
obtenidos son superiores a los correspondientes al párrafo 2. 
 El párrafo 2 del artículo 131 del Código Pe nal establece una escala de penas relativamente 
amplia (de seis meses a tres años de prisión) pa ra los actos que se considere tienen consecuencias 
"muy graves" o "extremadamente graves".  Por cons iguiente, los párrafos 2 y 3 del artículo 1 de la 
Circular orientan a los magistrados a la hora de  decidir la pena concre ta que corresponda a las 
consecuencias del acto infractor, dentro de la escal a de penas prescrita por el mencionado párrafo 2 
del artículo 131 del Código Penal.   Con arreglo a estas indicaciones, el magistrado puede aplicar el 
grado máximo de la escala de penas (tres años  de prisión) a un acto que tenga consecuencias 
especialmente graves, pero no puede aplicar esa misma pena a un acto cuyas consecuencias sean solamente graves.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 32 
 
 
  58. (Pregunta 16 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse explicar el significado de la frase 
"otros elementos que son suficientes para consti tuir un delito", que figura en los párrafos 1, 
2 y 3 del artículo 1 de la Circular Interministerial. 
 Esta expresión se refiere a los otros elementos que no están mencionados en la Circular, pero 
que el magistrado debe tener plenamente en cuen ta cuando juzgue un delito de conformidad con el 
derecho penal. 
59. (Pregunta 17 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse explicar el significado de la 
expresión "pérdida física" que figura en los párrafos 1 b), 2 b) y 3 b) del artículo 1 de la Circular Interministerial.  Sírvanse asimismo exp licar el cálculo de la pérdida, especialmente 
cuando están involucrados distintos titulares de derechos de autor o los titulares extranjeros de 
derechos de autor no tienen acceso al mercado, y la carga de la prueba. 
 Los conceptos de "pérdidas físicas" o "daños fí sicos" que figuran en los párrafos 1 b), 2 b) y 
3 b) del artículo 1 de la Circul ar pueden entenderse en el sentido de que comprenden la pérdida de 
bienes, el lucro cesante, la pérdida de oportunidades comerciales, los gastos razonables de prevención 
y reparación de estos daños, la remuneración razo nable de los abogados y otras pérdidas tangibles 
(párrafo 1 a) del artículo 204 de la Ley de Propiedad Intelectual). 
 Los procedimientos para calcular los daños se indican en los artículos 16 a 20 del Decreto 
Nº 105.  Estos procedimientos son aplicables en  todos los casos, incluso cuando haya diferentes 
titulares de derechos de autor y cuando titulares extr anjeros de derechos de autor no tengan acceso al 
mercado. 
 Según los párrafos 1, 2 y 3 del artículo 1 de la Ci rcular Interministerial, la carga de la prueba 
en una causa penal recae en la instancia que dirige  el proceso de conformidad con el Código de 
Procedimiento Penal.  La carga de la prueba en casos de reclamación de daños y perjuicios se asigna 
con arreglo a lo dispuesto en el artículo 203 de la  Ley de Propiedad Intelectual y los artículos 23, 
24 y 25 del Decreto Nº 105.  
60. (Pregunta 18 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse especificar la base sobre la que 
se calcula el valor de las mercancías infractoras a que se hace referencia en los párrafos 1 c), 
2 c) y 3 c) del artículo 1 de la Circular Interministerial. 
 El artículo 28 del Decreto Nº 105/2006/ND-CP de scribe el procedimiento para determinar el 
valor de las mercancías infractoras, del modo siguiente: 
• Las mercancías infractor as pueden ser un componente de las mercancías (o una parte 
o pieza) que contenga el elemento o elementos infractores y que pueda distribuirse en 
el mercado como producto independiente. 
• Cuando es imposible separar el componente que contiene el elemento o elementos 
infractores del producto entero, de manera  que constituya un producto independiente 
según especifica el apartado a) de esta cláu sula, se considerará que la mercancía 
infractora es el producto entero que contie ne el elemento o elementos infractores. 
• El valor de las mercancías infractoras será determinado por la autoridad encargada de 
resolver la infracción en el momento en que se produzca el acto infractor, teniendo en 
cuenta las siguientes consideraciones, en el orden en que están indicadas: 
i) la lista de precios de las mercancías infractoras;  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 33 
 
 
  ii) los precios efectivos de las mercancías infractoras; 
iii) el precio de mercado de las mercancías infractoras (si todavía no se han 
vendido); 
iv) los precios de mercado de mercancías equivalentes que posean un mismo 
nivel técnico y de calidad. 
 El valor de las mercancías infractoras se calcula a partir del componente (o parte o pieza) del 
producto que contiene el elemento o elementos infractores, o del valor del producto entero que 
contenga el elemento o elementos infractores, como se ha indicado anteriormente. 
61. (Pregunta 19 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse especificar cuáles son los "otros 
elementos que son suficientes para constituir un delito con arreglo a otros artículos del Código 
Penal", que se mencionan en el párrafo 4 del artículo 1 de la Circular Interministerial. 
 El artículo 131 del Código Penal se limita a señalar algunos actos que infringen los derechos 
de autor, principalmente los derechos morales, y, por consiguiente, no puede aplicarse a todas las 
infracciones de los derechos de autor y derechos conexos que se definen en la Ley de Propiedad 
Intelectual. 
 El párrafo 4 del artículo 1 de la Circular Interministerial dispone  que un acto que infrinja 
derechos de autor o derechos cone xos no constituye un delito de los tip ificados en el artículo 131 del 
Código Penal, sino otro delito cuyas consecuencias pe nales se determinarán con arreglo al artículo del 
Código Penal en el que esté tipificado este delito.  Por ejemplo, las disposiciones referentes a los 
delitos de infracción de la propiedad, que figuran en el artículo 142 relativo al uso ilícito de los bienes 
de terceros (todo aquel que, en be neficio propio, utilice de manera ilícita los bienes de otra persona 
por un valor mínimo de 50 millones de dong, y la  utilización tenga consecuencias graves, será 
sancionado con una multa de un mínimo de 5 millon es a un máximo de 50 millones de dong, una pena 
de prisión en suspenso de un máximo de dos años o una pena de prisión ejecutoria de tres meses a dos 
años) podrán aplicarse para enjuiciar un acto de e xplotación de una obra protegida por el derecho de 
autor o por un derecho conexo: 
• El carácter "doloso" del acto, y el que se haya efectuado "a escala comercial", 
deberán tenerse en cuenta para determinar  si el acto se ha cometido "en beneficio 
propio". 
• El límite mínimo de 50 millones de dong para  el valor de los bienes es pertinente 
porque el daño presunto para el propietario  puede calcularse sobre la base de un 
canon que se considera comprendido en el ma rgen definido con la expresión "a escala 
comercial. 
 En consecuencia, la Circular Interministeri al subsana la laguna del artículo 131 del Código 
Penal y satisface las prescripciones del Acuerdo sobre los ADPIC que exige que todos los actos 
dolosos de infracción de un derecho de autor y der echos conexos a escala comercial sean juzgados por 
los tribunales. 
62. (Pregunta 20 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse especificar el significado de la 
expresión "a escala comercial" que figura en los pá rrafos 1 a), 2 a) y 3 a) del artículo 1 de la 
Circular Interministerial.  Sírvanse asimismo proporcionar algunos ejemplos que cumplirían 
este requisito. IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 34 
 
 
   La Circular no interpreta la expresión "a escal a comercial" si no que deja la decisión a la 
discreción de los magistrados.  Es un hecho cierto que  este concepto no viene definido en las leyes de 
ningún otro país del mundo. 
 Además de la calificación "a escala comercial", la Circular indica ciertos criterios para 
cuantificar el concepto "consecuencias graves" que puede sustituir a la calificación "a escala 
comercial".  
63. (Pregunta 21 de las Comunidades Europeas):  Suponemos que se partirá de una premisa 
basada en el aviso de derecho de autor y que  no será necesario además que la acusación 
demuestre que ha habido intención para que puedan aplicarse sanciones penales.  Sírvanse 
aclarar. 
 Dependiendo de las circunstancias del caso, puede considerarse que una indicación o aviso de 
derecho de autor en la obra protegida por este de recho es suficiente para la determinación de la 
existencia de "dolo".  Por ejemplo, no es probabl e que todo el mundo entienda lo que quiere decir el 
signo ©.  Una indicación clara en lenguaje corriente ta mpoco puede ser suficiente para la definición 
de "dolo" si el infractor no la reconoce.  
64. (Pregunta 22 de las Comunidades Europeas):  Los párrafos 2 y 3 del artículo 2 de la 
Circular Interministerial -actos de infracci ón de derechos de propiedad industrial "con 
consecuencias muy graves" y actos "con consecu encias extremadamente graves"- remiten al 
artículo 171 de la sección 2 del Código Penal.  Dado que el artículo 171 de la sección 2 del 
Código Penal prevé solamente una única consecuen cia jurídica, aunque aplicable en tres casos 
concretos, sírvanse explicar la diferencia entre lo s párrafos 2 y 3 del artículo 2 de la Circular 
Interministerial. 
 Las disposiciones del párrafo 3 del artículo 2 de la Circular que establecen la condición de 
que el acto "tenga consecuencias extremadamente gr aves" tienen la misma estructura que el párrafo 2 
del artículo 2, relativo a las "consecuencias muy grav es" del acto, pero la diferencia entre los dos 
estriba en las consecuencias de los actos infractores  (la cuantía de los beneficios obtenidos por los 
infractores, la gravedad del daño físico causado a los titulares de los derechos, el valor de las 
mercancías infractoras). 
 Los párrafos 2 y 3 del artículo 171 del Código Pe nal prevén una amplia escala de penas para 
los actos que tengan consecuencias "muy graves y extremadamente graves".  La Circular propone criterios para definir las "consecuencias muy graves"  y las "consecuencias extr emadamente graves" de 
un acto infractor.  Sobre esta base, los magistrados pu eden determinar las penas que correspondan a la 
gravedad del acto infractor, dentro de la escala penal establecida. 
65. (Pregunta 23 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse explicar en que circunstancias 
son aplicables los artículos 131 y 171 de la sección 3 del Código Penal. 
 Los artículos 131 y 171 de la sección 3 del Código Penal prevén penas complementarias, o 
sea, una multa de 10 millones a 100 millones de dong  y la prohibición de determinadas prácticas u 
operaciones comerciales durante un período co mprendido entre uno y cinco años, que pueden 
aplicarse paralelamente a las penas principales si  los magistrados consideran necesario sancionar 
adecuadamente a los culpables, con arre glo a las características de los delitos. 
66. (Pregunta 24 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse describir el efecto disuasorio, 
mencionado en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, con respecto a la Circular 
Interministerial y los artículos 131 y 171 del Códi go Penal.  En particular, sírvanse explicar por 
qué las sanciones previstas en los artículo s 131 y 171 del Código Penal son notablemente  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 35 
 
 
  inferiores a los umbrales para la aplicabilidad de las sanciones penales p revistas en la Circular 
Interministerial.  Sírvanse especificar las sanciones aplicables. 
 Todas las penas en general, y en particular  las multas percibidas por los delitos de infracción 
de derechos de autor y de derechos de propiedad  industrial previstos en los artículos 131 y 171 del 
Código Penal, se han establecido por equiparación con las penas por otros delitos de la misma 
gravedad previstos en el Código y, por consiguien te, tienen un efecto disuasivo similar a estas últimas 
penas.  Puede decirse pues que las disposiciones penales son compatibles con el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 La Circular solamente da orientaciones sobr e la aplicación de los artículos 131 y 171 del 
Código Penal, pero no prevé la cuantía de las multas u otras penas.  Los magistrados deben basarse en 
los artículos 131 y 171 del Código Penal para determinar las penas aplicables a los infractores.  
67. (Pregunta 13 del Japón):  Sírvanse indicar si está sujeta a sanciones penales la 
infracción dolosa de marcas de fábrica o de com ercio mediante el uso de una marca de fábrica o 
de comercio similar o idéntica a una marca de fábr ica o de comercio registrada, o indistinguible 
de ésta en sus aspectos fundamentales a escala comercial. 
 El artículo 171 del Código Penal prevé el pro cesamiento por actos de apropiación indebida y 
utilización ilegal de las marcas de fábrica o de come rcio que están protegidas en Viet Nam.  La 
Circular sólo ofrece orientaciones para el enjuic iamiento criminal por actos dolosos de infracción 
consistentes en la falsificación de  marcas de fábrica o de comercio, con arreglo a lo dispuesto en el 
artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Las modi ficaciones previstas del Código Penal dejarán en 
claro la cuestión de las eventuales penas aplicabl es a las infracciones dolosas basadas en la utilización 
de una marca de fábrica o de comercio similar. 
J. P
OLÍTICAS Y PLANES DE ACCIÓN PARA MEJORAR LA PROTECCIÓN /OBSERVANCIA DE LOS 
DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL  
68. (Pregunta 29 de las Comunidades Europeas):  La  piratería en el sector de los discos 
ópticos es una cuestión que suscita mucha preo cupación.  Sírvanse informarnos sobre las 
medidas que las autoridades vietnamitas tienen pr evisto adoptar a fin de reforzar los controles y 
perseguir las actividades de piratería organizada,  especialmente con respecto a las fábricas de 
discos ópticos, los almacenes pirata y lo s comercios de venta al por menor. 
 Sírvanse explicar si hay planes de promulgar disposiciones legislativas contra la 
piratería de discos ópticos, con inclusión de prescripciones en materia de registro y licencias. 
 En 2007 todos los organismos relacionados c on la propiedad intelectual pusieron en práctica 
el Plan Nacional de Acción 168/CTHD/VHTT-KHCN -NN&PTNT-TC-TM-CA, de fecha 19 de enero 
de 2006, para combatir las infracciones de los der echos de propiedad intelectual durante el período 
de 2006 a 2010 (el Plan de Acción 168). 
 En el ámbito internacional, Viet Nam ha organizado, en cooperación con la Federación 
Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) y con el Proyecto STAR, un seminario jurídico y de 
observancia sobre la gestión del comercio de discos ópticos, que se celebrará en Dalat (10 y 11 de 
agosto de 2007) y al que asistirán todos los or ganismos dedicados a esta cuestión (ministerios, 
organismos de gestión de derechos de au tor y otros productores de discos ópticos). 
 El Ministerio de Cultura, Deporte y Turismo ha constituido un equipo de redactores jurídicos 
encargados de elaborar un decreto gubernamental sobre la gestión de las importaciones, las IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 36 
 
 
  exportaciones y la distribución de los discos ópticos , así como la gestión de su utilización en la 
fijación y la copia de obras, interpretaciones y emisiones de radio y televisión. 
 La redacción del decreto, en la que han cola borado el Proyecto STAR-Viet Nam y la IFPI, se 
está concluyendo.  
69. (Pregunta 30 de las Comunidades Europeas):  Parece que sigue habiendo graves 
problemas con las emisiones de señales de televisi ón extranjeras en Viet Nam en lo que respecta 
a los derechos de propiedad intelectual, que causan un daño importante a la rama de 
producción legítima.  Las infracciones de los de rechos de propiedad intelectual en este caso 
incluyen la piratería de señales transmitidas po r cable y satélite desde los países vecinos, así 
como la difusión no autorizada de DVD que a su vez pueden ser piratas. 
 Sírvanse explicar cómo tienen previsto  las autoridades vietnamitas cumplir el 
compromiso asumido en el marco de la OMC de adoptar leyes que garanticen que sólo se 
emitirán contenidos autorizados y que los titulares de derechos serán remunerados de 
conformidad con el Convenio de Berna. 
 Respecto de las señales transmitidas por satélite desde países extranjero s, los inspectores del 
Ministerio de Información y Comunicación resolvieron el caso de la transmisión de los partidos de 
fútbol por SEAGAME.  La emisora de televisión VTC llegó a un acuerdo con otros proveedores para 
retransmitir programas autorizados. 
 El 10 de julio de 2007 se celebró una conferen cia internacional sobre la televisión de pago en 
Ciudad Ho Chi Minh, en coordinación con CASSABA, CNN, 1INDETO, STAR, TVS, MOND, etc.  
En el seminario participaron casi 100 representantes  de cadenas de televisión nacionales y regionales 
y órganos de observancia 
 De conformidad con el compromiso de emitir programas plenamente autorizados, las cadenas 
de televisión nacionales y regionales entablaron ne gociaciones a fin de que la emisora de Ciudad 
Ho Chi Minh pudiera ofrecer los programas autorizados de American Idol, y para que la televisión por 
cable de Viet Nam, VCTV, retransmitiera los partidos de las ligas de fútbol de Alemania, Francia e 
Italia, y el reciente campeonato de Europa de fútbol de 2008, con una licencia de retransmisión 
de VTV. 
K. O
TROS ASUNTOS  
70. (Pregunta 16 del Japón):  Sírvanse proporcionar información estadística referente a 
derechos civiles de autor, marcas de fábrica y de comercio, indicaciones geográficas, dibujos y 
modelos industriales, patentes, esquemas de trazad o de circuitos integrados y la observancia de 
secretos comerciales compilados durante el año 2007, incluyendo el número de casos 
presentados;  los mandamientos expe didos;  las mercancías infracto ras confiscadas;  los equipos 
infractores confiscados;  los casos resueltos (incluidos los arreglos), y el importe de los perjuicios 
indemnizados. 
71. (Pregunta 17 del Japón):  Sírvanse proporcionar información estadística referente a la 
observancia penal en la esfera de la piratería lesiva del derecho de autor y la infracción de marcas de fábrica y de comercio compilados duran te el año 2007, incluyendo el número de 
operativos, procesos, condenas, el importe de las multas y/o penas de prisión (con inclusión de 
las multas pagadas y de las penas de prisión realmente cumplidas o suspendidas) y cualquier 
otra información que establezca que el sistema penal funciona eficazmente para disuadir la 
piratería lesiva del derecho de autor y la infr acción de marcas de fábrica y de comercio.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 37 
 
 
  72. (Pregunta 18 del Japón):  Sírvanse proporcionar, si la hubiere, información estadística 
referente a la observancia penal o administrativa en la esfera de derechos de autor, marcas de fábrica o de comercio, indicaciones geográfic as, dibujos y modelos industriales, patentes, 
esquemas de trazado de circuitos integrados y la infracción de la observancia de secretos 
comerciales durante 2007. 
73. (Pregunta 8 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse facilitar datos estadísticos sobre 
las incautaciones para la distribución o el uso con fines no comerciales y las incautaciones con 
fines de destrucción, previstas en el artículo 29 del Decreto Nº 105/2006, de 22 de septiembre de 
2006, que contiene disposiciones detalladas y direct rices sobre la aplicación de varios artículos 
de la Ley de Propiedad Intelectual relativos a la protección de los derechos de propiedad 
intelectual y a la gestión estatal de la propiedad intelectual. 
74. (Pregunta 10 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse indicar cuáles son las 
autoridades responsables de proceder a la destrucci ón obligatoria prevista en el artículo 31 del 
Decreto Nº 105/2006 de 22 de septiembre de 2006.  Sírvanse proporcionar datos pertinentes 
sobre las destrucciones obligatorias llevadas a cabo con arreglo al Decreto antes mencionado. 
75. (Pregunta 26 de las Comunidades Europeas ):  Sírvanse proporcionar información 
estadística sobre el número de solicitudes pres entadas al Departamento General de Aduanas 
con arreglo al artículo 36 del Decreto Nº 105/2006 de 22 de septiembre de 2006.  Sírvanse incluir 
el número de solicitudes aceptadas y rechazadas. 
76. (Pregunta 27 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse proporcionar datos sobre el 
número de procedimientos de despacho de aduana  que se han suspendido de oficio con arreglo 
al artículo 37 del Decreto Nº 105/2006, clasific ados por marcas de fábrica o de comercio e 
indicaciones geográficas falsificadas, y mercancías piratas que lesionan el derecho de autor, si se dispone de esa información. 
77. (Pregunta 7 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse proporcionar datos estadísticos 
sobre las actuaciones de oficio contra infra cciones de los derechos de propiedad intelectual 
llevadas a cabo por los distintos órganos admi nistrativos encargados de la observancia, 
clasificadas por administraciones. 
 No se han preparado datos estadísticos sobre l as prácticas en materia de observancia de los 
derechos de propiedad intelectua l que faciliten el examen de la legislación nacional en esta sección. 
78. (Pregunta 28 de las Comunidades Europeas):  Se requieren más aclaraciones sobre los 
obstáculos al acceso a los mercados, especi almente los relacionado s con los "productos 
culturales", dado que afectan a la competitiv idad de los productos legítimos debidamente 
autorizados. 
 Sírvanse explicar cómo prevé la administra ción encargada hacer frente al problema de 
los obstáculos al acceso a los mercados que impiden a las empresas extranjeras que ofrecen 
productos culturales entrar en el mercado vietnami ta y, por lo tanto, producir y distribuir estos 
productos legalmente. 
 Las cuestiones relativas a los obstáculos al acce so a los mercados, incluidos los relacionados 
con los productos culturales, no están reguladas por el Acuerdo sobre los ADPIC sino por el Acuerdo 
General sobre el Comercio de Servicios.  Por consiguiente, Viet Nam tratará de este tema en el contexto oportuno. IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 38 
 
 
  III. RESPUESTAS DE VIET NAM A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL 
CANADÁ Y A LAS PREGUNTAS ADICIONALES FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS 
A. D
ISPOSICIONES GENERALES  
79. (Pregunta 8 del Canadá):  En relación con el capítulo XVI, y en particular con los 
derechos de autoprotección previstos en los apartado s b), c) y d) del párrafo 1 del artículo 198, 
el Canadá agradecería que se le aclarase si la  aplicación de las medidas a las que pueden 
recurrir los titulares de los derechos está supeditada  a la determinación oficial de la existencia 
de infracción por una autoridad o entidad competente de Viet Nam. 
 Los derechos de autoprotección previstos en lo s apartados b), c) y d) del párrafo 1 del 
artículo 198 son medidas que los propios titulares de derechos deben ap licar de un modo activo 
fundándose en pruebas de la infracción obtenidas por ellos mismos, lo cual puede incluir, aunque no 
lo exige necesariamente , una conclusión derivada de la ev aluación de los actos de infracción y 
formulada por escrito por organismos de evaluación de  la propiedad intelectual o evaluadores de la 
propiedad intelectual, o dictámenes profesionales sobre los actos de infracción emitidos por 
organismos estatales de gestión de los DPI (la Oficin a de Derecho de Autor, la  Oficina Nacional de la 
Propiedad Intelectual, los Departamentos de Ciencia y Tecnología, etc.).  Aparte de los organismos 
encargados de velar por la observancia  referidos en los apartados c) y d) del párrafo 1 del artículo 198, 
no hay ningún organismo facultado para emitir conclusiones oficia les respecto de los actos de 
infracción. 
B. INDICACIONES GEOGRÁFICAS  
 Ninguna pregunta que formular. C. D
ERECHO DE AUTOR /DERECHOS CONEXOS  
80. (Pregunta 1 del Canadá):  En el párra fo 2 del artículo 23 se establece que 
"las organizaciones y los particulares que utilicen obras del folclore y del arte folclórico deberán 
hacer referencia a sus orígenes y preservar su s verdaderos valores".  El Canadá agradecería a 
Viet Nam que facilitase más información sobre lo s requisitos exigidos a las organizaciones y los 
particulares para dar cumplimiento a esa disposición. 
 La disposición del párrafo 2 del artículo 23 de la Ley de Propiedad  Intelectual se detalla en el 
artículo 20 (sobre la utilización de obras del folclo re y del arte folclórico) del Decreto 100/2006/ND-
CP, de 21 de septiembre de 2006, en el que se desa rrollan varios artículos del Código Civil y la Ley 
de Propiedad Intelectual en lo que respecta al derecho de autor y los de rechos conexos y se dan 
directrices para su aplicación.  De conformidad c on esas disposiciones, quienes utilicen las obras del 
folclore y el arte folclórico ( es decir, quienes lleven a cabo actividades de investigación, recopilación 
o investigación sobre el verdadero valor de determ inadas obras del folclore y el arte folclórico) 
estarán obligados a indicar el origen de las corr espondientes obras del folclore y el arte folclórico, 
mencionando la localización geográf ica de la comunidad indígena en la que se hayan creado esas 
obras del folclore y el arte folclórico. 
81. (Pregunta 2 del Canadá):  El artículo 27 est ablece que "los derechos morales previstos 
en los párrafos 1, 2 y 4 del artículo 19 de la p resente Ley se protegerán por tiempo indefinido".  
De conformidad con el Convenio de Berna, lo s derechos morales reco nocidos al autor se 
mantendrán, por lo menos, hasta la extinció n de los derechos patrimoniales (artículo 6 bis).  
El Canadá agradecería más inform ación sobre las razones para pr oteger por tiempo indefinido 
los derechos morales.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 39 
 
 
   "Los derechos morales previstos en  los párrafos 1, 2 y 4 del artículo 19 de la presente Ley se 
protegerán por tiempo indefinido " significa que, de conformidad con la  Ley de Propiedad Intelectual, 
no se contempla la expiración de la duración de la  protección otorgada a los derechos morales 
(protección perpetua).  
 Esa disposición está en conformidad con el artículo 6 bis del Convenio de Berna, en el que se 
prevé la protección de los derechos morales al menos  hasta la extinción de los derechos patrimoniales.  
82. (Pregunta 3 del Canadá):  En el artículo 28 se definen los "actos de infracción del 
derecho de autor", entre los que se incluye "la ap ropiación de los derechos de autor relativos a 
obras literarias, artísticas o científicas" y "la su plantación de la personalidad de los autores".  
Agradeceríamos a Viet Nam que aclarase esas dos prohibiciones. 
 Se entiende que la apropiación de los derechos  de autor que se prevé en el párrafo 1 del 
artículo 28 de la Ley de Propiedad In telectual consiste en el acto de hacer propios de manera ilegal la 
totalidad o parte de los derechos de autor de otra persona;  por ejemplo, registrando las obras de otros 
a nombre propio en calidad de propietario de la obra. 
 Se entiende que la suplantación de la personalidad  de los autores prevista en el párrafo 2 del 
artículo 28 de la Ley de Propiedad Intelectual cons iste en el acto de asociar el propio nombre en 
calidad de autor a obras que han sido creadas por otros;  por ejemplo, firmando con el propio nombre o un seudónimo en calidad de autor de una obra publicada que no ha sido creada por quien así la gfirma. 
D. P
ATENTES  
83. (Pregunta 4 del Canadá):  En el artículo 58 se establece la distinción entre una "patente 
de invención" y una "patente de solución de utilidad".  El Canadá agradecería a Viet Nam que explicase con mayor detalle en qué consiste una "patente de solución de utilidad" y por qué se 
ha hecho tal distinción.  Además, el Canadá observa que no es necesario que las invenciones 
protegidas mediante "patentes de soluciones de  utilidad" cumplan el criterio de patentabilidad 
de entrañar una actividad inventiva, y que esa s patentes son válidas únicamente por un período 
de 10 años.  El Canadá agradecería a Viet Nam que explicase de qué forma el párrafo 2 del 
artículo 58 y el párrafo 3 del artículo 93 de la Ley de Propiedad Intelectual son compatibles con 
el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Los objetos de la "patente de invención" o la  "patente de solución de utilidad" son soluciones 
tecnológicas que consisten en productos o procesos. 
 A una invención se le otorga la patente de  invención si es nueva, entraña una actividad 
inventiva y es susceptible de aplicación industrial (p árrafo 1 del artículo 58 de la Ley de Propiedad 
Intelectual).  Esta disposición está en conformidad con lo establecido en el párrafo 1 del artículo 27 
del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 A una invención que no sea de conocimiento general se le otorga la patente de solución de 
utilidad si la invención es nueva y susceptible de ap licación industrial (párrafo 2 del artículo 58 de la 
Ley de Propiedad Intelectual). 
 De conformidad con las disposiciones referi das, las condiciones para la concesión de la 
patente de solución de utilidad son diferentes de l as establecidas para la concesión de la patente de 
invención en lo que respecta al criterio de entrañar una actividad inventiva, a saber:  para obtener la 
patente de solución de utilidad no es necesario que la  invención satisfaga la condición de entrañar una 
actividad inventiva, sólo ha de satisfacer la condición de no ser de conocimiento general. IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 40 
 
 
   La patente de invención y la patente de solución de utilidad confieren a sus titulares derechos 
que tienen el mismo contenido, con la única difere ncia de la duración del plazo de protección, que es 
de 20 años en un caso y de 10 en el otro (según se est ipula en los apartados 2 y 3 del artículo 93 de la 
Ley de Propiedad Intelectual). 
 Podría entenderse que la patente de solución de utilidad equivale a la "patente de modelo de 
utilidad" o "pequeña patente" de la legislación de otros países del mundo. 
 En lo que respecta al objeto de la protección, l as disposiciones sobre el sistema de patentes de 
solución de utilidad satisfacen los requisitos para  la protección de los modelos de utilidad de 
conformidad con el Convenio de Pa rís, según estipula el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
 Según el análisis precedente, el mecanismo de protección de las "invenciones" que se otorgará 
mediante la patente de solución de utilidad de conformidad con las dispos iciones del párrafo 2 del 
artículo 58 y el párrafo 3 del artículo 93 de la Le y de Propiedad Intelectual no está comprendido en el 
ámbito de aplicación del párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
84. (Pregunta 5 del Canadá):  El párrafo 2 del artículo 125 no permite que "los titulares de 
objetos de propiedad intelectual" impidan a otro s la utilización de invenciones "para fines no 
comerciales o para fines de evaluación, análisis , investigación, enseñanza, ensayo, producción 
experimental o información …".  El Canadá  agradecería a Viet Nam que aclarase si esas 
excepciones de los derechos de lo s titulares de patentes están sujetas a limitaciones, y cómo han 
interpretado los tribunales esa disposición. 
 Aparte de las disposiciones indicadas explíc itamente en el artículo, no hay ninguna otra 
excepción.  Por lo tanto, podría decirse que las excepciones estipuladas son limitadas. 
 Los tribunales no han resuelto aún ningún caso relativo a la aplicación de las disposiciones 
referidas.  
85. (Pregunta 7 del Canadá):  Según se establece en el artículo 136, los titulares de 
invenciones están obligados a fabricar los prod uctos o aplicar los procesos protegidos para 
atender las necesidades de defensa nacional, seguridad, prevención y tratamiento de enfermedades y nutrición de la población u ot ras necesidades sociales urgentes;  en caso 
contrario, las invenciones podrán ser objeto de  licencia de conformidad con los artículos 145 
y 146 de la Ley.  Además, el artículo 23 de l Decreto Nº 103/2006/ND-CP, de 22 de septiembre 
de 2006, en el que se establecen los detalles y orie ntaciones para la aplicación de varios artículos 
de la Ley de Propiedad Intelectual relativos a la  propiedad industrial, faculta al Ministerio de 
Ciencia y Tecnología para conceder licencias respect o de una invención cuando el titular de la 
patente no "cumpla la obligación de fabricar productos o aplicar procesos protegidos para 
atender las necesidades de defensa nacional, seguridad, prevención y tratamiento de enfermedades y nutrición de la población u ot ras necesidades sociales urgentes".  El Canadá 
desearía conocer la opinión de Viet Nam sobre la  forma de atender las necesidades mencionadas 
y tener más información sobre los motivos concretos que permiten conceder licencias 
obligatorias. 
 Viet Nam entiende que se atienden las necesidades de defensa nacional, seguridad, 
prevención y tratamiento de enfermedades y nutrición de la población u otras necesidades urgentes, si los productos o servicios en los que se aplica la inve nción se suministran en cantidad suficiente y a 
precio razonable, de modo que sean asequibles para quienes los necesitan.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 41 
 
 
   En el artículo 23 del Decreto 103/2006/ ND-CP, de 22 de septiembre de 2006, 
("Decreto 103/2006/ND-CP") se desarrolla la disposic ión sobre la obligación de utilizar la invención 
que se establece en el párrafo 1 del artículo 136 y se dan orientaciones para su aplicación 
 Además, en el párrafo 2 del artículo 23 del Decreto 103/2006/ND-CP se establece que 
"cuando las necesidades de defensa nacional, segurid ad, prevención y tratamiento de enfermedades y 
nutrición de la población u otras necesidades sociales urgentes sean atendidas por medio de productos 
importados o productos fabr icados por titulares de licencia de invenciones en virtud de contratos de 
licencia , los titulares del derecho exclusivo a utilizar las invenciones no deberán cumplir la 
obligación de fabricar los productos protegidos  o aplicar los productos protegidos  indicados en la 
cláusula 1 de este artículo". 
 Entre los fundamentos para la concesión obligat oria de licencias de invenciones establecidos 
en el párrafo 1 del artículo 145 de la Ley de Propiedad Intelectual figuran los siguientes: 
- Que el uso de la invención sea para fines públicos y no comerciales o esté al servicio 
de la defensa nacional, la seguridad, la prevención y el tratamiento de enfermedades y 
la nutrición de la población u otras necesidades sociales urgentes; 
- Que el titular de la patente o el derec ho exclusivo incumpla las obligaciones de 
utilización de la invención (fabricar los productos o aplicar los procesos protegidos) para satisfacer las necesidades de defe nsa nacional, seguridad, prevención y 
tratamiento de enfermedades y nutrición de la población u otras necesidades sociales urgentes; 
- Que la persona que desee utilizar la inve nción no pueda llegar a un acuerdo con el 
titular del derecho exclusivo de uso de la i nvención respecto de la concertación de un 
contrato de licencia de la invención p ese a los esfuerzos realizados con tiempo 
razonable para la negociación de un precio y unas condiciones comerciales 
satisfactorios; 
- Que se determine que el titular de la patent e o del derecho exclusivo de uso de la 
invención ha realizado prácticas anticompe titivas prohibidas por la legislación sobre 
competencia. 
E. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA  
86. (Pregunta 6 del Canadá):  De acuerdo con el  artículo 128, sobre la obligación de 
mantener secretos los datos relativos a ensayos , "el organismo competente en materia de 
licencias estará obligado a aplicar las medidas necesarias para que tales datos no se utilicen 
para fines comerciales no sanos ni se divulguen …".  Sírvanse aclarar más el significado de la 
expresión "fines comerciales no sanos". 
 "Uso para fines comerciales no sanos" significa "uso comercial desleal" conforme a lo 
estipulado en el párrafo 3 del artículo 39 del Acue rdo sobre los ADPIC.  La diferencia entre las 
expresiones se debe únicamente a la traducción. 
Reglamento sobre seguridad de lo s datos del Registro Farmacéutico  
87. (Pregunta 18 del Canadá):  En relación con la definición establecida en el párrafo 6 del 
artículo 2 y la posterior referencia del párrafo 1 del artículo 4, sírvanse proporcionar más información sobre los criterios aplicables a los "secretos comerciales" e indicar si es 
indispensable que los datos tengan valor comercial. IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 42 
 
 
   La disposición contenida en el párrafo 1 del artículo 4 del reglamento sobre seguridad de los 
datos del registro farmacéutico está en conformidad c on la del párrafo 1 del ar tículo 128 de la Ley de 
Propiedad Intelectual en lo que respecta a las condi ciones y procedimientos para la protección de los 
datos de ensayos.  Los datos de ensayos pueden protegerse cuando se trata de un secreto comercial 
que se ha obtenido con esfuerzos significativos o c on un esfuerzo considerable;  el solicitante está 
obligado a mantener el secreto de la información (cont enida en los datos).  Por lo tanto, para estar 
protegidos, los datos de ensayos han de satisf acer las condiciones establecidas para los secretos 
comerciales de conformidad con el artículo 84 de la  Ley de Propiedad Intelect ual, en particular los 
siguientes: 
i) no ser de conocimiento general ni obtenerse fácilmente; 
ii) ser susceptibles, cuando se apliquen a ac tividades comerciales, de proporcionar a su 
titular ventajas sobre de quienes no los poseen o utilizan; 
iii) ser mantenidos en secreto por su propietario con las medidas necesarias para que no 
sean divulgados ni pueda accederse a ellos fácilmente. 
 La condición indicada en el apartado ii) supra  equivale a la condición de que la información 
"tenga valor comercial por ser secreta", como esti pula el apartado b) del párrafo 2 del artículo 39 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  
88. (Pregunta 19 del Canadá):  De conformidad co n el párrafo 2 del artículo 4, sólo se 
protegerán los datos que cumplan la condición de ser "resultado de esfuerzos significativos".  
¿Podría Viet Nam aclarar qué se entiende por "esfuerzos significativos" y en qué difiere esa 
expresión del "esfuerzo considerable" mencionado en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo 
sobre los ADPIC? 
 "Esfuerzos significativos" significa "esfuerzo c onsiderable" conforme a lo establecido en el 
párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADP IC.  La diferencia en la expresión se debe 
únicamente a la traducción.  En esencia, se puede  entender que los "esfuerzos significativos" o el 
"esfuerzo considerable" son una inversión financiera , intelectual o tecnológica realizada para obtener 
los datos de ensayos o de otro tipo por su propietario. 
89. (Pregunta 20 del Canadá):  El Canadá agradecería a Viet Nam que facilitase más 
información sobre la forma en que se tratan la s infracciones con arreglo al artículo 12 y qué 
sanciones administrativas y penales prevé la ley. 
 Decreto 120/2005/ND-CP, de 30 de septiembre de 2005, relativo a los procedimientos 
aplicables a las infracciones administra tivas en materia de competencia: 
 " Párrafo 1 del artículo 3 :  Actos de infracción de secretos comerciales 
 1 . ... 
 d) Adquirir o acceder a información relativa a secretos comerciales de otras personas al 
realizar tramites comerciales de conformidad con la ley o solicitar licencias para la distribución de 
productos, actuando contra las medidas destinadas a mantener el secreto  aplicadas por organismos 
competentes, o utilizando esa información para fin es comerciales o para solicitar licencias para el 
comercio o la distribución de productos .  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 43 
 
 
   2 .  Se impondrá una multa de entre 10 y 20 millones de dong vietnamitas  por cada acto de 
infracción de secretos comerciales previsto en el pá rrafo 1 de este artículo, en uno de los siguientes 
casos : 
 a) utilización de un secreto comercial para fabricar y di stribuir productos, prestando 
servicios en más de dos provincias o ciudades dependientes del Gobierno central; 
 b) divulgación o comunicación de secretos comerciales a los competidores de los 
propietarios de secretos comerciales . 
 3 .  Además de la multa prevista en la cláusula 1 de este artículo, las empresas que infrinjan 
secretos comerciales también podrán ser objeto de con fiscación de pruebas, de los medios utilizados 
en los actos de infracción, y de todos los benefic ios obtenidos como consecuencia de los actos de 
infracción ." 
 Decreto del Gobierno Nº 106/2006/ND-CP, de 22 de septiembre de 2006, sobre las sanciones 
previstas por la violación de la obligación de mant ener el secreto de los datos relativos a ensayos: 
 "Artículo 10 :  Violación de la obligación de mantener el secreto de los datos de ensayos al 
presentar solicitudes de licencias comerciales o perm isos de distribución de productos farmacéuticos 
o productos químicos agrícolas 
 Se impondrá una multa de entre 7 y 10 m illones de dong vietnamitas a las personas u 
organizaciones que violen la reglamentación sobre la  confidencialidad de los datos de los resultados 
de ensayos según se establece en los procedimientos de solicitud de licencias comerciales o permisos 
de distribución de productos farmacéu ticos o productos químicos agrícolas ." 
 De conformidad con la Ley de Pr opiedad Intelectual, el secreto comercial (incluidos los datos 
relativos a ensayos) se considera un objeto de propiedad industrial;  por consiguiente, si un acto de infracción de un derecho de propiedad industrial sobre un secreto comercial entraña elementos suficientes para constituir un delito, puede ser objeto de sanción penal conforme a lo previsto en el 
artículo 171 del Código Penal, a saber: 
 "Artículo 171 .  Infracción de derechos  de propiedad industrial 
 1 .  Quienes, con fines comerciales, se apropien  ilícitamente de invenciones, soluciones de 
utilidad, dibujos y modelos industri ales, marcas de fábrica o de com ercio, denominaciones de origen 
de mercancías u otros derechos de propiedad intelectual, o los utilicen, que estén protegidos en Viet Nam, causando de ese modo daños graves, o hay an sido objeto de sancio nes administrativas o 
penales por esos delitos y, antes de la remisión de la pena, reincidan, serán pasibles de multa de 
entre 20 y 200 millones de dong vietnamitas o pena de rehabilitación sin privación de libertad de 
hasta dos años . 
 2 .  Quienes cometan delito en una de las ci rcunstancias siguientes serán condenados a pena 
de entre seis meses y tres años de reclusión : 
 a) de forma organizada ; 
 b) de forma reiterada ; 
 c) causando daños muy gra ves o particularmente graves
 
 3 .  Los infractores podrán ser condenados tamb ién al pago de una multa de entre 10 y 
100 millones de dong vietnamitas  y podrán ser inhabilitados para ocupar ciertos puestos o ejercer 
ciertas profesiones u ocupaciones por un plazo de uno a cinco años ." IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 44 
 
 
  F. P
ROCEDIMIENTOS Y RECURSOS CIVILES  
 Ninguna pregunta que formular. G. P
ROCEDIMIENTOS Y RECURSOS ADMINISTRATIVOS  
Decreto del Gobierno Nº 106/2006/ND-CP, de 22 de septiembre de 2006, relativo a la sanción de 
las infracciones administrativas en materia de propiedad intelectual  
90. (Pregunta 10 del Canadá):  En el artículo 8 (sobre la violación del reglamento relativo a 
la evaluación de la propiedad industrial) se ha ce referencia a la "evaluación de la propiedad 
industrial".  El Canadá agradecería que se facilit ase información adicional sobre los aspectos 
siguientes:  1) ¿En qué consistiría una evaluación  y quién la llevaría a cabo?  2) ¿Qué función 
desempeña el evaluador en la imposición de sanc iones administrativas?  3) ¿Tiene el evaluador 
la responsabilidad o la competencia exclusivas en los procedimientos administrativos y las 
acciones judiciales relacionados con la infracci ón de derechos de propiedad intelectual en 
Viet Nam? 
 1) La evaluación de la propiedad industrial forma parte de la evaluación de la propiedad 
intelectual, y su contenido se define en el artículo 39 del Decreto 105/2006/ND-CP, a saber: 
 "Artículo 39 .  Contenido y alcance de la evaluación de la propiedad intelectual 
 1 .  La evaluación de la propiedad intelectual abarca los siguientes aspectos : 
a) la determinación de la condición jurídica y la posibilidad de proteger la materia 
objeto del derecho de propiedad intelectual;  el ámbito de la protección del derecho 
de propiedad intelectual; 
b) la determinación de las pruebas para el cálculo de la cuantía de los daños; 
c) la determinación de los elementos infractor es, los productos o servicios infractores, el 
elemento que sirve de base para la determinación del valo r de la materia objeto del 
derecho de propiedad intelectual, y los objetos infractores; 
d) la determinación de la capacidad de pr obar la condición del tit ular del derecho de 
propiedad intelectual, la infracción o de la capacidad de los documentos y elementos 
de prueba utilizados en la diferencia o de la infracción para demostrar lo contrario 
e) otras circunstancias del caso que sea preciso aclarar". 
 Entre los profesionales que tienen permitido lle var a cabo la evaluación de la propiedad 
industrial figuran los evaluadores de propiedad indu strial a quienes se ha expedido la tarjeta de 
evaluador de la propiedad industrial (licencia para pr acticar la evaluación de la propiedad industrial) y 
las organizaciones de evaluación de la propiedad indu strial que satisfagan las condiciones para prestar 
el servicio de evaluación de la conformidad con l as cláusulas 2 y 3 de la Parte I de la Circular 
01/2008/TT-BKHCN, de 25 de febrero de 2008, del Ministerio de Ciencia y Tecnología, donde se 
establecen las directrices para la expedición y revocaci ón de la tarjeta de evaluador y el certificado de 
aptitud profesional para ejercer la actividad en una organización de evaluación de la propiedad 
industrial, a saber: 
 "2.  Condiciones para la concesión de tarjetas  de evaluador de la  propiedad industrial  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 45 
 
 
   Las condiciones para la concesión de tarjetas de evaluador de la propiedad industrial 
(en adelante, "tarjeta de evaluador ") previstas en el párrafo 3 del artículo 44 del 
Decreto 105/2006/ND-CP, son las siguientes : 
a) Tener un título universitario en materia de evaluación, es decir, poseer un título 
universitario o una maestría en ingeniería, física,  química o biología, en el caso de la 
evaluación de invenciones y diseños;  o tener un título universitario o una maestría, 
en el caso de otros tipos de evaluación . 
b) Poseer buenas cualidades morales, es decir, no haber sido objeto de un 
procedimiento administrativo por violaci ón de la reglamentación sobre propiedad 
industrial o actos contrarios a la ét ica profesional, y no haber sido objeto de 
procesamiento penal sin remisión de pena . 
c) Tener conocimientos profesionales sobre la propiedad industrial, es decir, haber 
obtenido el certificado de aptitud profesional  para ejercer la actividad de evaluador 
de la propiedad industrial de conformidad con el punto c) de la Parte II de la 
Circular ." 
 2)  La función de los evaluadores de pr opiedad industrial es ofrecer conclusiones de 
evaluación objetivas e independientes sobre aspectos  que sea preciso dilucidar en relación con los 
conocimientos profesionales sobre la propiedad  industrial, a solicitud de los organismos 
administrativos encargados de la observancia, o a solicitud de las partes en la diferencia. 
 3)  Los evaluadores de propiedad industria l no tienen responsabilidad ni jurisdicción 
exclusivas en los procedimientos administrativos o pe nales relativos a los asunt os de infracción de los 
DPI en Viet Nam.  Las conclusiones de evaluaci ón se consideran elementos de prueba que pueden 
utilizarse en el caso de infracción de que se trate.  Queda a la discreción de los organismos encargados 
de velar por la observancia decidir si es necesar io solicitar una evaluación de los derechos de 
propiedad y si la conclusión de la evaluación se utilizará o no. 
91. (Pregunta 11 del Canadá):  En el artículo 14 (sobre la producción, el transporte, la 
importación o el comercio de productos a lo s que se hayan aplicado marcas o indicaciones 
geográficas fraudulentas) se establece la escala de  multas que se impondrán a los particulares o 
las organizaciones en caso de infracción, con a rreglo al valor de las mercancías infractoras.  
¿Cómo se determina el valor de las mercancía s infractoras o, más concretamente, sobre qué 
base se calcula? 
 De conformidad con el párrafo 2 del artícul o 28 del Decreto 105/2006/ND-CP, el valor de las 
mercancías infractoras deberá ser determinado por  el organismo encargado de los procedimientos 
relativos a las infracciones, que se define en el momento de producirse el acto de infracción y que se 
basará en uno de los siguientes datos, en orden de prioridad: 
- el precio indicado de las mercancías infractoras; 
- el precio de venta real de las mercancías infractoras; 
- el costo de las mercancías infractoras (si aún no se han puesto a la venta); - el precio de mercado de mercancías semejantes con especificaciones técnicas y 
calidad equivalentes.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 46 
 
 
  92. (Pregunta 12 del Canadá):  En el artículo  14 también se indica que pueden imponerse 
multas o sanciones administrativas a los particul ares y las organizaciones.  En los artículos 156 
(sobre fabricación o comercio de mercancías fals ificadas) y 171 (sobre la infracción de derechos 
de propiedad industrial) del Código Penal de Vi et Nam se establecen ocho umbrales para las 
disposiciones penales, pero uno solo de esos oc ho umbrales basta para la aplicación de tales 
disposiciones.  El primer nivel se refiere a accion es "de forma organizada".  En caso de que una 
organización sea objeto de recurso administrativo,  ¿emprenderá el Estado de forma automática 
un procedimiento penal contra esa organización? 
 En el artículo 199 de la Ley de Propiedad In telectual se prevén medidas correctivas generales 
contra los actos de infracción de los derechos de  propiedad intelectual de conformidad con la 
legislación y la reglamentación vigentes, que consiste n en medidas correctivas civiles, administrativas 
o penales.  Al aplicar una determinada medida correctiva respecto de un acto de infracción han de 
cumplirse las disposiciones, condiciones y procedim ientos de la legislación y reglamentación 
aplicables (por ejemplo, la Ordenanza sobre los procedimientos aplicables a las infracciones 
administrativas y los Decretos y Circulares en que se establecen directrices para la aplicación de la 
Ordenanza;  el Código Civil, el Código de Proced imiento Civil y los Decretos y Circulares en que se 
establecen directrices para su aplicación;  el Códi go Penal, el Código de Procedimiento Penal y las 
Circulares en que se establecen directrices para su aplicación). 
 De conformidad con el Códi go Penal de 1999 (artículo 2, s obre los fundamentos de la 
responsabilidad penal, y artículo 8, sobre la de finición de delito), sólo las personas físicas 
(los individuos) pueden ser objeto de responsabilid ad penal por los actos que constituyan delito.  
Cuando un individuo comete actos delictivos en nombre de una orga nización, la responsabilidad penal 
recae sobre su persona. 
 La disposición sobre el umbral relativo a la comisión de un delito "de forma organizada" 
previsto en el apartado a) del párrafo 2 del ar tículo 156 del Código Penal no hace referencia a la 
responsabilidad penal por un delito cometido por una organización, sino a la responsabilidad penal de 
la persona o personas (el individuo o individuos) que cometan el delito de forma organizada , es decir, 
con estrecha connivencia entre las personas que ha n cometido conjuntamente el delito.  La comisión 
del delito de forma organizada se considera una circunstancia agravant e, por lo que se aplicará la pena 
más alta prevista en ese artículo.  
93. (Pregunta 13 del Canadá):  En el párrafo 6 (sobre medidas correctivas) del artículo 15 
(sobre la producción, la importación, el transp orte, el comercio o el almacenamiento para la 
venta de mercancías en las que figuren marcas o indicaciones geográficas fraudulentas) se hace 
referencia a "la destrucción con carácter forzoso o la distribución o el destino para usos no comerciales de las mercancías en las que figuren  marcas o indicaciones geográficas fraudulentas 
y de las materias primas, los materiales y lo s medios utilizados principalmente para la 
producción o el comercio de esas mercancías, lo que, sin embargo, no deberá afectar al ejercicio 
de sus derechos por los titulares de la propie dad industrial en relación con las infracciones 
especificadas en los párrafos 1, 2, 3 y 4 de ese artí culo".  ¿Podría Viet Nam poner ejemplos de la 
distribución o el destino para usos no comercial es de las mercancías en las que figuren marcas o 
indicaciones geográficas fraudulentas sin que result e afectado el ejercicio de los derechos de los 
titulares de derechos de propiedad industrial? 
 En el artículo 30 del Decreto Nº 105/2006/ND-CP se dan instrucciones detalladas sobre la 
aplicación de la disposición relativa a la distribución forzosa o el destino para usos no comerciales de 
las mercancías, como sigue:  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 47 
 
 
   "1.  La distribución forzosa o la utili zación con fines no comerciales de mercancías 
falsificadas o de mercancías infractoras del der echo de propiedad intelectual debe satisfacer las 
siguientes condiciones: 
a) que los bienes sean utilizables; 
b) que se hayan eliminado de las mercancías los elementos infractores; 
c) que esta distribución o utilización sea con fines no comerciales y no afecte de manera 
irrazonable el debido ejercicio de los derec hos de propiedad intelectual por parte de 
sus titulares, otorgándose prioridad a los propósitos humanitarios, benéficos y de 
interés público; 
d) que las personas a quienes se distribuyan o destinen las mercancías no sean clientes 
potenciales de los titulares de los derechos de propiedad intelectual. 
 2 .  Las disposiciones de la cláusula 1 de l presente artículo también se aplicarán a las 
materias primas, los materiales y los medios utilizados para la producción o el comercio de 
mercancías falsificadas o infractoras del derecho de propiedad intelectual ". 
 En el punto 5.2 de la Circular  02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DL-
BKH&CN-BTP, de fecha 3 de ab ril de 2008, del Tribunal Popular Supremo, figura un ejemplo 
ilustrativo de la aplicación de esta medida, donde se sugiere "la distribución para orfanatos y otros 
propósitos humanitarios".  
94. (Pregunta 14 del Canadá):  Con respecto al artículo 22 (sobre la tramitación de 
peticiones por escrito relativas a diferencias o de positadas ante los organismos competentes), el 
Canadá agradecería que se indicase qué organi smos no son competentes para tramitar 
solicitudes relativas a diferencias. 
 De conformidad con el párrafo  1 del artículo 22 del Decreto Nº 106/2006/ND-CP, de fecha 
22 de septiembre de 2006, cuando una petición escrita de tramitación de una infracción se refiera a un 
objeto del que se dirima la titularidad de los derec hos de propiedad intelectual, su protección, o el 
ámbito de la misma (a saber, una  diferencia que implique a tercer os sobre la validez del título de 
protección correspondiente), la entidad receptora de  tal solicitud no procederá a tramitarla, sino que 
facilitará instrucciones al solicitante, y a los terceros, si los hubiere, para que insten la apertura de los 
procedimientos de solución de diferencias ante los órganos competentes.  Para la solución de 
diferencias sobre la condición del titular de derechos , por ejemplo, derecho a registrar, derecho a ser 
nombrado en el título de protección), las autoridad es competentes son las salas de lo civil de los 
tribunales populares en los niveles provinciales o superi ores.  Para la solución de las diferencias sobre 
la posibilidad de protección del objeto (es decir, la  conformidad con los criterios en materia de 
protección definidos en la Ley de Propiedad Intel ectual) y el ámbito de la protección (es decir, 
la amplitud de la protección determinada por la solic itud de protección) dada al objeto de derechos de 
propiedad intelectual, las autoridades competen tes son la Oficina Nacional de la Propiedad 
Intelectual, el Ministerio de Ciencia y Tecnologí a (para los procedimientos administrativos) y las 
salas de lo administrativo de los tribunales populares en los niveles provinciales o superiores (para los procedimientos judiciales).  Los procedimientos de tramitación de infracciones se ejecutarán tras la finalización de los procedimientos de solución de di ferencias sobre la validez del título de protección. 
 El párrafo 2 del artículo 22 del Decreto Nº 10 6/2006/ND-CP estipula que, en caso de que una 
solicitud escrita de tramitación de una infracción se presente ante un órgano que no sea competente, 
dicho órgano debe transferir el expediente al  órgano competente para que tramite el caso.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 48 
 
 
  La competencia para tratar de los casos de infracción se estipula en el artículo 17 del 
Decreto Nº 106/2006/ND-CP, como sigue: 
- Las Inspecciones Científicas y Tecnológicas tendr án la competencia de tratar de las 
infracciones en materia de propiedad intelect ual que se cometan en el terreno de la 
producción, comercio, explotación, publicidad o circulación de mercancías, 
exceptuándose las infracciones cometidas en la importación o exportación de mercancías. 
- Las Oficinas de Gestión del Mercado tendrán la competencia de tratar de las 
infracciones en materia de propiedad intelect ual que se cometan en el terreno de la 
circulación de mercancías y otras actividades comerciales del mercado. 
- Las oficinas de aduanas tendrán la comp etencia de tratar de las infracciones en 
materia de propiedad intelectual que se cometan en la importación o exportación de 
mercancías. 
- Las oficinas de la policía tendrán la competencia de detectar, verificar y reunir 
información y pruebas sobre las infracciones en materia de propiedad intelectual, así 
como de notificarlas a las entidades de tramitación de infracciones señaladas en las cláusulas 1, 2 y 3 de este artículo, y tram itar infracciones en materia de propiedad 
industrial. 
- Los Comités Populares a nivel provincial y de distrito tendrán la competencia de 
tramitar las infracciones en materia de propiedad intelectual que se cometan en sus 
respectivas jurisdicciones y cuyos niveles de sanción, formas y medidas de 
tramitación excedan de la competencia atribui da a las entidades que se señalan en las 
cláusulas 1, 2 y 3 del presente artículo.  
95. (Pregunta 15 del Canadá):  Con respecto al ar tículo 23 (sobre la coordinación en el 
tratamiento de las infracciones), sírvanse fa cilitar más información sobre los aspectos 
siguientes:  1) ¿Qué organismo es competente en los casos de infracción del derecho de autor?  
2) ¿Qué organismo es competente en los casos de infracción de las marcas de fábrica o de 
comercio?  3) ¿Qué organismo es competente en  los casos de infracción de las patentes? 
 1) Organismos competentes para la tramitación de infracciones del derecho de autor: 
 Entre los organismos competentes para tramitar las infracciones del derecho de autor que se 
estipulan en el capítulo III del Decreto Nº 56/2 006/ND-CP, de fecha 6 de junio de 2006, sobre 
la tramitación de infracciones administrativas en relación con actividades culturales y de 
información, se incluyen: 
- inspecciones de Cultura, Deportes y Turismo 
- oficinas de Gestión del Mercado - oficinas de policía 
- oficinas de aduanas 
- comités Populares a nivel provincial y de distrito. 
 2) y 3):  Entre los organismos competentes en la tramitación de infracciones de la propiedad 
industrial, incluidas las marcas de fábrica o de comercio y las patentes, que se estipulan en el 
Decreto Nº 56/2006/ND-CP (artículo 17), se incluyen:  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 49 
 
 
  - inspecciones de Ciencia y Tecnología 
- oficinas de Gestión del Mercado - Oficinas de policía - oficinas de aduanas 
- comités Populares a nivel provincial y de distrito. 
Notificación de leyes y reglamentos en virt ud del párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo
 
96. (Pregunta 16 del Canadá):  En relación con el artículo 156 del Código Penal de 
Viet Nam, ¿deberán cumplirse las condiciones prev istas en los párrafos 1 y 2 o en el párrafo 3 
de ese artículo para que sea posible la aplicació n de medidas penales?  Es decir, ¿sólo será 
posible enjuiciar a los presuntos infractores si se rebasa determinado umbral económico y se 
dan las circunstancias mínimas previstas? 
 La estructura de la disposición contenida en el artículo 156 (de conformidad con la estructura 
general de las disposicione s penales) del Código Penal está diseñada como sigue: 
- la cláusula 1 describe los elementos básicos (mínimos) de los actos constitutivos de 
delito y la pena básica (pena mínima) que se les aplica; 
- las cláusulas 2 y 3 describen los actos/c ircunstancias que se consideran agravantes 
(aparte de los elementos básicos estipulados  en la cláusula 1 y las penas agravantes 
(penas superiores) que se aplican al delito  con los actos/circunstancias agregados; 
- la cláusula 4 estipula las penas adiciona les que pueden aplicarse a los infractores en 
determinadas circunstancias. 
 En virtud de esta estructura, una persona pue de sólo ser sometida a un proceso penal por 
manufacturar y comerciar con mercancías falsificadas cuando los actos que haya realizado constituyan los elementos básicos que se recogen en la cláusula 1 del artículo 156 (incluidos los 
umbrales económicos y los elementos de la acción del delito).  Si se considera que sus actos no 
constituyen uno de los elementos agravantes recogidos en  la cláusula 2 o la 3, sólo se le aplicará la 
pena básica dispuesta en la cláusula 1.  Si se considera que sus actos constituyen una de las 
circunstancias agravantes de la cláu sula 2 o la 3, se le aplicará la  pena agravante recogida en la 
cláusula respectiva. 
Decreto Nº 105/2006/ND-CP, de 22 de septiembre de  2006, por el que se establecen disposiciones 
detalladas y directrices para la ap licación de determinados artículos de la ley de propiedad 
intelectual relativos a la protección de los dere chos de propiedad intelectual y a la gestión 
pública de la propiedad intelectual  
97. (Pregunta 17 del Canadá):  De conformidad con el artículo 51 del Decreto 
Nº 105/2006/ND-CP, de 22 de septiembre de 2006, las conclusiones de las evaluaciones de la propiedad intelectual formuladas por escrito te ndrán la consideración de pruebas para la 
tramitación del caso.  Habida cuenta de esa dispos ición, el Canadá entiende que la evaluación de 
la propiedad intelectual no es vinculante pa ra los tribunales, pero desea que Viet Nam 
proporcione más información sobre la utilizac ión precedente de esas evaluaciones por los 
tribunales 
 Tal y como entiende el Canadá, las conclusiones de las evaluaciones tienen sólo 
consideración de prueba para la tr amitación del caso, por lo que los tr ibunales ostentan autoridad para 
hacer uso de ellas, pero no se consideran vinculados por ellas en sus actuaciones judiciales.  
Los tribunales pueden solicitar una evaluación de dis tintos organismos de evaluación y/o evaluadores IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 50 
 
 
  acerca del mismo asunto.  Los tribunales pueden ta mbién solicitar una evaluación o reevaluación 
adicionales si lo estiman necesario.  Los jueces ti enen autoridad independiente para examinar y 
evaluar los hechos del caso y tomar sus propias decisiones sobre la base de todas las pruebas 
aportadas por las partes y las recogidas por el tribun al, incluidos los escritos de las conclusiones de las 
evaluaciones. 
 Sin embargo, el sistema de las organizaciones y asesores en materia de evaluación de la 
propiedad intelectual regulado en la Ley de Prop iedad Intelectual está en la fase inicial de su 
establecimiento.  En este momento, no hay organismos de asesoramiento operativos.  
Los procedimientos para conceder la tarjeta de asesor y el certificado de organización de evaluación 
están en curso. 
 Con anterioridad a la Ley de Propiedad Inte lectual, la Oficina Nacional de la Propiedad 
Intelectual ostentaba la función de organismo de evaluación en materia de propiedad intelectual.  
Actualmente, esta oficina sigue emitiendo sus dictám enes profesionales sobre cuestiones relativas a la 
propiedad intelectual a petición de los tribunales y otros organismos encargados de la observancia. 
 Las conclusiones de las evaluaciones que aporta ba en el pasado la Oficina Nacional de la 
Propiedad Intelectual y el dictamen profesional que dispensa hoy en relación con ciertos casos de 
soluciones de utilidad, marcas de fábrica o de come rcio, o diseños industriales han sido utilizadas por 
los tribunales como pruebas (para referencia de lo s jueces) en los procedimientos de solución de los 
casos, de conformidad con el pr incipio mencionado más arriba. 
H. M
EDIDAS EN FRONTERA  
 Ninguna pregunta que formular. 
I. PROCEDIMIENTOS PENALES  
98. (Pregunta 9 del Canadá):  En el capítulo XVI, el artículo 199 prevé las medidas 
correctivas aplicables a los actos de infracci ón de derechos de propiedad intelectual.  
De conformidad con el párrafo 1, "las organiz aciones y los particulares que cometan actos de 
infracción de derechos de propiedad intelectual de otras organizaciones y particulares estarán, 
dependiendo de la naturaleza y gravedad de la in fracción, sujetos a medidas correctivas civiles, 
administrativas o penales".  El Canadá agradecerí a que se aclarase si, en caso de participación 
de una "organización", se darían las circunsta ncias mínimas previstas en el párrafo 2 del 
artículo 156 del Código Penal y, por consiguiente, sería posible la incoación de un proceso penal.  
De no ser así, ¿qué otras circunstancias, condi ciones o niveles mínimos han de cumplirse para 
que sea posible recurrir a la vía penal? 
 La disposición del artículo 199 de la Ley de Propiedad In telectual prevé las medidas 
correctivas aplicables a los actos de infracción de de rechos de propiedad inte lectual, de conformidad 
con las leyes y reglamentos en vigor, a saber, las medidas correctivas administrativas, civiles y 
penales.  La aplicación de medidas correctivas específicas a los actos de infracción de derechos de 
propiedad intelectual debe ajustars e a las disposiciones sobre las condi ciones, los procedimientos y las 
leyes y reglamentos conexos (tales como la Orde n relativa a la sustanciación de los casos de 
infracciones de carácter administrativo, los Decretos y Circulares por los que se rige su aplicación, el 
Código Civil, el Código de Procedimiento Penal y lo s Decretos y Circulares por los que se rige su 
aplicación;  el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y los Decretos y Circulares por los que se rige su aplicación). 
 De conformidad con el Códi go Penal de 1999 (artículo 2, s obre los fundamentos de la 
responsabilidad penal, y artículo 8, sobre la defini ción de delito), solo las personas (los individuos)  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 51 
 
 
  son sujetos de responsabilidad penal.  Cuando un indi viduo comete actos delictivos en nombre de una 
organización, la responsabilidad penal recae sobre su persona. 
 La disposición relativa a la circunstancia mínima de delito "en el modo organizado" del 
párrafo 2(a) del artículo 156 del Código Penal no im plica el enjuiciamiento penal de organizaciones 
relacionadas con actividades delictivas, sino el de las personas (individuo o individuos) que cometan 
el delito de modo organizado, esto es, confabulá ndose para cometerlo conjuntamente.  El delito 
cometido de modo organizado se considera una ci rcunstancia agravante y se le aplica una pena 
superior, de conformidad con este artículo. 
99. (Pregunta 1 de los Estados Unidos):  Tenemo s entendido que Viet Nam está modificando 
su Código Penal y que, como parte de ese proceso , se revisarán las secciones relativas al derecho 
de autor y la propiedad industrial.  ¿Podrían  indicarnos si se modificarán otras partes del 
Código?  En caso afirmativo, ¿qué partes?  ¿para cuándo está previsto que se apruebe la 
modificación? 
 La modificación del Código Penal de Viet Nam responde a objetivos concretos, en especial, 
la aplicación de políticas humanitarias del Partid o y el Estado que contribuyan a resolver las 
dificultades y los defectos de la realidad de la luch a contra el delito;  a r esolver cuestiones surgidas 
recientemente respecto de actos de infracción en ciertas esferas que necesitan tipificarse;  y a satisfacer gradualmente los requisitos de la integraci ón internacional, sobre todo, en cuanto a asegurar 
la aplicación de los tratados internacionales de lo s que Viet Nam es parte.  Por ello, la Ley de 
modificación y complementación de ciertas disposic iones de la Ley penal se ha redactado para 
alcanzar los objetivos que acabamos de mencionar, incluida la modificación de disposiciones relativas 
a actos de infracción de derechos de autor y de propie dad industrial con el fin de aplicar plenamente el 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Dentro del programa de elaboración de leyes y reglamentos de la Asamblea Nacional, el 
Proyecto de ley de modificación y complementación de ciertas disposiciones del Código Penal será 
tomado en consideración en la sesión 4 (noviembre de  2008) y su aprobación está prevista para la 
sesión 5 (mayo de 2009). 
100. (Pregunta 2 de los Estados Unidos):  Durante el año en curso, Viet Nam aprobó una 
circular sobre su régimen penal como medida temporal para cu mplir las obligaciones que le 
impone el Acuerdo sobre los ADPIC en esta esfera.  ¿Podrían decirnos qué valor jurídico tendrá dicha circular una vez que la modificación sea aprobada? 
 En principio, cuando hay una modificación de cualquier disposición legal, las que detallan y 
orientan su aplicación deben revisarse de forma ac orde.  Por ello, cuando, en el ámbito de las 
disposiciones relativas a actos de infracción de der echos de propiedad intelectual, se promulgue la 
Ley de modificación y complementación de ciertas disposiciones del Código Penal, se modificará y 
complementará también la Circular por la que se ri ge la aplicación del Código  Penal de 1999 para que 
sea conforme con las nuevas dis posiciones del Código Penal. 
101. (Pregunta 3 de los Estados Unidos):  Agradece ríamos que se nos diera la oportunidad de 
formular observaciones sobre el proyecto de modificación. 
 El Proyecto de ley de modificación y compleme ntación de ciertas disposiciones del Código 
Penal está publicado en el sitio Web de la Asambl ea Nacional de Viet Nam (www.na.gov.vn) para la 
formulación de observaciones.  Acogeríamos c on agrado cualesquiera observaciones o propuestas 
sobre el contenido de la enmienda a las disposici ones contenidas en el Proyecto, en particular, en 
referencia a lo siguiente: IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1 Página 52 
 
 
  "Artículo 1:  modificación y complementación de ciertas disposiciones del Código Penal 
de 1999: 
… 9. El artículo 131 es sustituido por el 170a y se modifica y complementa del siguiente 
modo: 
"Artículo 170a.  Infracción del derecho de autor y derechos conexos 
1.  Quienes, sin permiso del titular del derec ho de autor o derechos conexos , cometan a 
sabiendas uno de los siguientes actos infractores del derecho de autor y los derechos conexos a escala 
comercial , podrán ser castigados con una multa de entre 50 y 500 millones de dong vietnamitas  o pena 
de rehabilitación sin privación de libertad de hasta dos años: 
a) hacer una obra derivada; b) fijar para su distribución el sonido o la  imagen de una actuación en directo o una 
retransmisión; 
c) transmitir o retransmitir las retransmisiones; 
d) copia de obras, ejecuciones en audio, fij aciones en vídeo;  copia de la fijación de 
audio, de la fijación en vídeo, o de las retransmisiones; 
(dd)  difundir obras o ejecuciones que no hayan sido aún fijadas para su difusión 
pública en cualesquiera formas; 
e) distribuir las obras originales o las copias de obras, de audio, de fijaciones en vídeo 
de ejecuciones, audio, fijaciones en vídeo, retransmisiones al público en cualesquiera 
formas; 
f) alquilar los originales o las copias de obras cinematográficas, programas 
informáticos; 
g) manufacturar, compilar, transformar, impor tar, vender o alquilar equipo o decodificar 
sistemas de señales de satélite tr ansmisoras de programas encriptados; 
h) recibir o retransmitir señales de satélite transmisoras de progr amas encriptados y 
decodificados de forma ilegal. 
 2. Los infractores que cometan el delito en una de las sigui entes circunstancias serán 
castigados con multa de entre 400 millones y 1 .000 millones de dong vietnamitas  o sentenciados a 
entre seis meses y tres años de prisión: 
i) de forma organizada; 
j) de forma reiterada; 
k) causando daños muy graves  o particularmente graves.  IP/Q/VMN/1, IP/Q2/VNM/1,  
 IP/Q3/VNM/1, IP/Q4/VNM/1  Página 53 
 
 
   3. A los infractores también podrá imponérsele una multa de entre 20 millones y 
500 millones de dong , y podrán ser inhabilitados para ocupar ciertos puestos o ejercer ciertas 
profesiones u ocupaciones por un plazo de uno a cinco años". 
 …  12.  El artículo 171 se modifica y complementa de la siguiente forma: 
 " Artículo 171.  Infracción de derechos  de propiedad industrial y del derecho sobre 
obtenciones vegetales 
 1. Quienes intencionadamente cometan uno de lo s siguientes actos infractores de 
derechos de propiedad intelectual o relativos a obtenciones vegetales a escala comercial , podrán ser 
castigados con multa de entre 50 a 500 millones de dong vietnamitas  o a rehabilitación sin privación 
de libertad por un período de hasta dos años: 
1) uso ilegal de marcas o indicaciones geográficas protegidas; m) uso ilegal de objetos protegidos por derechos de propiedad industrial o de 
obtenciones vegetales que no se encuentren de ntro de los casos establecidos en el 
punto a) de esta cláusula y que  causen consecuencias graves. 
 2. Los infractores que cometan los delitos en una de las siguientes circunstancias podrán 
ser castigados con multa de entre 400 a 1 .000 millones de dong vietnamitas  o sentenciados a entre seis 
meses y tres años de prisión: 
n) de manera organizada; o) de forma reiterada; 
p) ocasionando consecuencias graves si se tr ata de los casos que se estipulan en el 
punto a) de la cláusula 1 de este artí culo u ocasionando consecuencias muy graves o 
particularmente graves si se trata de los casos que se esti pulan en el punto b) de la 
cláusula 1 de este artículo. 
 3. A los infractores también podrá imponérsele una multa de entre 20 millones y 
200 millones de dong , y podrán ser inhabilitados para ocupar ciertos puestos o ejercer ciertas 
profesiones u ocupaciones por un plazo de uno a cinco años. 
 Artículo 3:  esta Ley entrará en vigor el 1º de enero de 2010.  El Gobierno trabajará en colaboración con el Tr ibunal Supremo del Pueblo y la Procuraduría 
General para detallar y guiar la  aplicación de la presente Ley". 
__________