RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/BOP/R/99 
28 de junio de 2010 
 
 (10-3526) 
Comité de Restricciones por Balanza de Pagos  
  
 
INFORME SOBRE LAS REUNIONES DE LOS DÍAS 
28 DE MAYO Y 8 DE JUNIO DE 2010 
 
 1. El Comité se reunió los días 28 de mayo y 8 de junio de 2010, bajo  la presidencia del 
Sr. Raimondas Alisauskas (Lituania).  El orden de l día de la reunión figuraba en los aerogramas 
WTO/AIR/3556 y WTO/AIR/3556/Corr.1. 
2. El Ecuador informó al Comité de la reducción del 30 por ciento de los recargos arancelarios 
aplicados por motivos de balanza de pagos.  El Comité acordó volver a reunirse a fines de julio 
de 2010 para supervisar la elim inación definitiva de las medidas. 
REUNIÓN DEL 28 DE MAYO 
 
3. El Presidente dijo que había convocado esta re unión, como se había acordado en la última 
reunión del Comité celebrada los días 22 y 23 de ma rzo de 2010.  En esa ocasión, el Ecuador se había 
comprometido a suprimir todas las medidas adopt adas por motivos de balanza de pagos antes 
del 23 de julio de 2010, y el Comité había acordado volver a reunirse a finales de mayo y a finales de 
julio de 2010, a fin de seguir de cerca la eliminación gradual de las medidas.  El informe de la reunión 
del 22 y el 23 de marzo figuraba en el documento de la OMC WT/BOP/R/98.  Recordó a los Miembros que inicialmente se habí a previsto que la reunión se celebrara el miércoles 26 de mayo, 
pero se había aplazado dos días a petición de la de legación del Ecuador, para que pudiera facilitar a 
los Miembros información lo más completa y actualizada posible acerca de las medidas.  El orden del 
día de la reunión en curso, que figuraba en el doc umento de la OMC WTO/AIR/3556, era el siguiente: 
 A. Información facilitada por el Ecuador sobre los progresos realizados en aplicación 
del calendario de reducción de los recargos arancelarios contenido en las Resoluciones 533 y 549 del COMEXI (documentos WT/BOP/N/74 y 75) 
  B. Otros asuntos. 
 
4. La Unión Europea había presentado a la reunión,  una comunicación con preguntas dirigidas a 
la delegación del Ecuador.  A petic ión de la Unión Europea, esta comunicación se había distribuido a 
los Miembros y figuraba en el documento de la OMC WT/BOP/W/33.  El Presidente deseaba invitar 
al representante del Ecuador a que tomara la pa labra para informar al Comité de los progresos 
realizados para ir eliminando las medidas. 
5. El representante del Ecuador
 dio las gracias al Comité de Restricciones por Balanza de Pagos 
por haber organizado la reunión y al Presidente por  haberla convocado.  De  conformidad con los 
compromisos en materia de transparencia por los que  se regía la OMC y con la práctica a ese respecto 
que el Ecuador había seguido siempre, deseaba informar a los Miembros de los últimos 
acontecimientos económicos internacionales que ha bían tenido repercusiones para su país. WT/BOP/R/99 
Página 2  
 
  6. Según una evaluación preliminar efectuada por las autoridades ecuatorianas, había surgido 
una compleja situación económica que había impe dido al Ecuador anunciar la tercera fase del 
calendario de reducciones arancelarias con respecto a las medidas por motivos de balanza de pagos adoptadas en enero de 2009.  Lo que más preocupaba al Ecuador era la caída de los precios internacionales del petróleo y la apreciación del dólar  frente al euro que, obviamente, habían afectado 
a la competitividad de las exportaciones ecuatorianas. 
7. Los síntomas de un empeoramiento de la cris is internacional que ponían de manifiesto los 
últimos acontecimientos ocurridos en Grecia ha bían obligado al Ecuador a adoptar decisiones 
prudentes para no poner en peligro su balanza de pa gos.  En el contexto de una economía dolarizada 
como era la del Ecuador, los resultados del sector externo cobraban más impor tancia, ya que eran la 
principal fuente de la liquidez necesaria para fina nciar la actividad produc tiva.  Los factores que 
tenían gran impacto en los ingresos en divisas del país  influían directamente en el nivel de liquidez de 
la economía y repercutían en la producción, el empleo  y el bienestar de la población.  A este respecto, 
el Ecuador deseaba analizar la evolución de estos y otros indicadores que repercutían en la liquidez, 
como los ingresos por concepto de remesas de lo s migrantes, especialmente los que estaban en 
países europeos. 
8. Como en ocasiones anteriores, el Ecuador se proponía seguir informando al Comité de la 
evolución de esos indicadores económicos que perm itirían evaluar objetivamente las medidas (por 
motivos de balanza de pagos) tomadas por el Ecuador.  Dio las gracias a los Miembros por su comprensión en relación con este importante asunt o.  Esperaba poder fundamentar en breve la 
decisión adoptada por su Gobierno a ese respecto. 
9. Por último, en relación con las preguntas formul adas por la Unión Europea y la solicitud del 
Canadá relativa a la preparación de un cuadro en que se indicaran las fases del proceso de reducciones 
arancelarias, dijo que el Ecuador se estaba ocupand o del tema y que, tan pronto como el equipo de 
técnicos que se encargaba del asunto concluyera su tarea, distribuiría las respuestas a los Miembros. 
10. El representante de Colombia
 dio las gracias al Ecuador por haberse reunido con otros 
Miembros para informarles de la eliminación grad ual de las medidas por motivos de balanza de 
pagos.  Agradeció también la información que acababa de facilitar el Ecuador acerca de los progresos 
realizados en la aplicación del calendario de reducci ón de los recargos arancelarios, o mejor dicho, la 
falta de progresos. 
11. Como el Ecuador se había referido a las preguntas recibidas el 18 de mayo de la Unión 
Europea y a una solicitud adicional de informaci ón formulada por el Canadá, Colombia también 
deseaba formular algunas preguntas al Ecuador, a las que podría responder en la sesión en curso y, 
sino era posible, más adelante.  Esas preguntas eran las siguientes: 
 • ¿En qué fecha preveía el Ecuador que se efectuaría la reducción de los recargos 
arancelarios mencionados en la Resoluci ón 549 y prevista para el 23 de mayo? 
 
 • ¿Cuál era la causa a que obedecía el retraso de la decisión del grupo ad hoc ?  
Colombia deseaba saber si se había producido en la situación de la balanza de pagos 
un cambio que justificara el plazo adicional que se había tomado el grupo para 
completar su evaluación o si se daba alguna  otra circunstancia que explicara el 
retraso. 
 
 • Colombia deseaba saber si el Ecuador c ontemplaba la posibilidad  de devolver, con 
carácter retroactivo, los recargos arancelarios que sobrepasaran el porcentaje de 
reducción abonados entre el 23 de mayo y la  fecha en que se efectuaría la reducción.  WT/BOP/R/99 
 Página 3 
 
 
   • Colombia deseaba saber si el tiempo adicional que tardaría el Ecuador en adoptar la 
decisión de aplicar la segunda reducción aran celaria tendría repercusiones sobre la 
fecha de la siguiente y última fase del cale ndario de reducción, o si la fecha final se 
mantendría, y por último. 
 
 • Colombia deseaba saber si, a juicio del Ec uador, había algún otro motivo, aparte de 
los ya indicados al principio de la reunión,  de los que Colombia había tomado debida 
nota, que pudiera obstaculizar la aplicación del calendario. 
 
12. Colombia dio las gracias al Ecuador y esperab a con interés la respuesta a sus preguntas que, 
en todo caso, se presentarían por escrito para facilitar la respuesta. 
13. La representante de la Unión Europea  dio las gracias al Ecuador por avenirse a informar al 
Comité de la situación de las medidas adoptadas por motivos de balanza de pagos.  La Unión Europea 
deseaba manifestar su pesar y su decepción porque la  tercera reducción de un 30 por ciento adicional 
no se había aplicado a partir del 23 de mayo, según lo previsto en la Resolución 549 del COMEXI, de 
febrero de 2010, que había sido notificada a los Miem bros de la OMC y reconfirmada por el Ecuador 
durante la última reunión del Comité, en marzo.  Esto seguía suscitando preocupaciones sistémicas. 
14. La Unión Europea no estaba segura de ha ber entendido si el COMEXI aún seguía 
examinando la cuestión o si había decidido no proceder  a la reducción en la fecha prevista.  La Unión 
Europea entendía que la reunión del Comité se habí a aplazado hasta la fecha de hoy precisamente 
para que el COMEXI pudiera concluir sus deliberacion es.  Confiaba en que la decisión de aplicar la 
reducción según lo previsto se adoptara en breve y esperaba con interés recibir confirmación del 
Ecuador de que se había efectuado la reducción. 
15. La Unión Europea no sabía cuándo obtendría respuesta a las preguntas que había presentado 
por escrito el 18 de mayo.  Deseaba que se le aclararan estas cuestiones y no estaba segura de la forma 
de proceder a continuación.  Mientras tanto, como ya había dicho en la última reunión, la Unión Europea seguía reservándose todos sus derechos con arreglo a los Acuerdos de la OMC, ya que las 
medidas en vigor no entraban en el ámbito jurí dico multilateral.  La Unión Europea agradecería 
cualquier aclaración que el Ecuador pudiera darle acerca de lo que cabía esperar en las próximas 
semanas.  Ciertamente, la información facilitada hoy  sobre la evolución de los precios del petróleo y 
las fluctuaciones monetarias no bastaba para calibra r la situación, por lo que la Unión Europea 
agradecería recibir más aclaraciones. 
16. El representante de los Estados Unidos
 expresó su reconocim iento al Ecuador por 
proporcionar información actualizada sobre el calenda rio de aplicación de la reducción de los recargos 
arancelarios contenido en la Resolución 549 del CO MEXI.  También daba las gracias al Ecuador por 
haber aceptado que se celebrara esta reunión. 
17. Holgaba decir que los Estados Unidos lamentaban  que el Ecuador no pudiera confirmar en la 
reunión en curso que la segunda fase de reducción de los recargos arancelarios se había efectuado 
según lo previsto.  Recordó el compromiso contra ído en marzo por el Ecuador de eliminar las 
restricciones comerciales a más tardar el 23 de julio 2010, como se había comunicado en las 
Notificaciones 74 y 75.  Los Estados Unidos estaban interesados en saber qué significaba el informe 
de hoy en relación con esa fecha. 
18. El orador suponía que el Ecuador seguía resue lto a mantener los plazos de aplicación de la 
reducción enunciados en la Resolución 549 y a eliminar  las restricciones notificadas a la OMC.  Los 
Estados Unidos reiteraban la petic ión de que se eliminaran de inmediato las medidas adoptadas por el 
Ecuador, de conformidad con el compromiso asumi do por este país en el informe del Comité, que 
figuraba en el documento WT/BOP/R/91, de eliminar todas las medidas comerciales por motivos de WT/BOP/R/99 
Página 4  
 
  balanza de pagos, a más tardar el 22 enero de 2010,  y de notificar inmediatamente al Comité las 
iniciativas adoptadas. 
19. Como los Estados Unidos habían señalado en  reuniones anteriores del Comité, la cuenta 
corriente del Ecuador había mejorado,  y la principal causa de la disminución de sus reservas y de sus 
activos netos en el exterior eran las dificultades fiscales del Ecuador, y no la  situación de su balanza 
de pagos.  Las explicaciones ofrecidas hoy en relación con los precios del petróleo y el incremento del 
valor del dólar respecto del euro por sí solas no par ecían ser suficientes para modificar esa situación.  
Por consiguiente, los Estados Unidos consider aban que no había ninguna razón por motivos de 
balanza de pagos que justificara que el Ecua dor siguiera aplicando restricciones comerciales. 
20. Asimismo, los Estados Unidos seguían muy pr eocupados por el efecto que las restricciones 
impuestas por el Ecuador había tenido en el come rcio, puesto que las importaciones del Ecuador de 
productos procedentes de los Estados Unidos y de l resto de los países del mundo afectados por las 
medidas habían disminuido más de un 35 y 31 por cien to en 2008 y 2009, respectivamente.  Pese a la 
caída de las importaciones, la demanda del mer cado ecuatoriano de productos específicos no había 
disminuido significativamente, y los productores locales habían presionado al Gobierno para que 
mantuviera las restricciones al comercio. 
21. Los Estados Unidos reiteraron su reconocimiento al Ecuador por haber participado en esta 
reunión informativa y por el compromiso que había contraído en la reunión de marzo del Comité de 
eliminar las restricciones comerciales restantes a más tardar el 23 de julio.  Sin embargo, en consonancia con sus compromisos anteriores, los Es tados Unidos solicitaban que  el Ecuador eliminara 
las actuales restricciones comerciales de inmediato. 
22. Por último, y aunque no se trataba de una me dida por motivos de balanza de pagos, los 
Estados Unidos agradecerían recibir información actua lizada sobre la aplicación de la Resolución 550 
del COMEXI, por la que se había modificado la lis ta arancelaria del Ecuador mediante la aplicación 
de un arancel mixto en 28 líneas arancelarias corre spondientes al calzado, que entraría en vigor 
el 1º de junio de 2010. 
23. El representante del Canadá
 expresó el agradecimiento de  su delegación al Ecuador por 
avenirse a discutir la situación de su balanza de  pagos y por proporcionar información actualizada a 
ese respecto conforme a la conclusión del Comité en su última reunión. 
24. El Canadá manifestó su decepción por que el Ecuador no había cumplido su compromiso de 
eliminar los recargos comerciales el 23 de mayo  de 2010.  Consideraba que el Ecuador no sólo 
contravenía el Entendimiento sobre la balanza de pago s, sino también el espíritu de sus disposiciones.  
Deseaba que el Ecuador aclarara si el COMEXI había decidido no aplicar la reducción que estaba 
prevista para el 23 de mayo.  A su juicio, ese punto era un tanto ambiguo y deseaba tener una idea 
más clara de cuál era la situación con respecto a las deliberaciones del COMEXI sobre era cuestión. 
25. En relación con las medidas por motivos de bala nza de pagos, el Canadá  deseaba recordar al 
Ecuador que sólo debían ser de carácter temporal y que se habían empezado a aplicar en enero 
de 2009, hacía ya más de un año.  Por otra parte,  en junio de 2009 el Ecuador se había comprometido 
con la OMC a suprimir por completo las medidas a más tardar en enero de 2010.  Ese compromiso no se había cumplido y las medidas habían seguido en  vigor durante otros seis meses.  El Canadá 
observó que, según los datos del Banco Central del Ecuador, de enero a ma rzo de 2010 la balanza 
comercial había arrojado un excedente por tercer tr imestre consecutivo, y quería preguntar si el 
Ecuador tenía algún dato que indicara si se preveí a un excedente comercial en los meses restantes 
de 2010.  WT/BOP/R/99 
 Página 5 
 
 
  26. Además de los datos comerciales positivos, el Canadá observó que el envío de remesas había 
seguido aumentando.  Gracias al excedente comercial y a las elevadas remesas recibidas, la cuenta 
corriente había registrado un excedente en los tres últimos trimestres de 2009.  Teniendo en cuenta 
estos datos económicos, el Canadá se preguntaba si el Ecuador aún tenía un problema de balanza de 
pagos.  De hecho, la balanza de pagos demostraba lo contrario. 
27. El representante del Ecuador  dio las gracias a los Miembros por sus intervenciones.  Con 
respecto a las preguntas de Colombia, afirmó que, tan pronto como las recibiera por escrito, las 
transmitiría a las autoridades de su país y, en par ticular al COMEXI, para que las evaluara y preparara 
las respuestas correspondientes cuanto antes.  Con respecto a la pregunta de la Unión Europea, los 
Estados Unidos y el Canadá para saber si el CO MEXI había tomado una decisión definitiva, dijo que 
no.  Lamentablemente, el COMEXI, que había se guido evaluando mensualmente el comportamiento 
de la balanza de pagos, como se especificaba en  la Resolución 549, aún no había tomado una 
decisión, pero esperaba que lo hiciera en las próximas semanas. 
28. El Ecuador esperaba responder a las restantes preguntas de la Unión Europea la semana 
siguiente.  Las respuestas estaban prácticamente lis tas, en espera de una última revisión por el grupo 
técnico.  Por desgracia, no había sido posible term inarlas en la última reunión plenaria del COMEXI, 
pero el Ecuador se comprometía a presentarlas en los próximos días.  También se respondería a las 
preguntas del Canadá. 
29. El representante de Venezuela  dio las gracias al Presidente por haber convocado la reunión y 
al Ecuador por la transparencia con que había actua do durante todo el proceso, que había reactivado la 
actuación de este Comité, al que no se había recurrido por falta de transparencia.  La falta de 
transparencia era una característica habitual en tiemp os de crisis económica y financiera y había dado 
lugar a las situaciones con que se enfrentaban actualmen te los países en desarrollo .  Evidentemente, la 
crisis había afectado a un país pequeño como el Ecua dor, el cual, debido a su transparencia, se veía 
cuestionado como si se tratara de un país con un gran peso en la economía mundial.  Para una 
delegación pequeña como la del Ecua dor y para los países que lo habí an apoyado, tener que someterse 
a un proceso de esas características era una dura prueba.  Cabía preguntase cuánto tiempo se 
prolongaría este proceso.  Las grandes delegaciones,  como las de la Unión Europea o los Estados 
Unidos, podían enviar un representante diferente a cada reunión, cosa que no podían permitirse los 
países pequeños, que tenían que esforzarse mu cho para ir  de una reunión a otra. 
30. En la última reunión, algunos de los grand es Miembros habían solicitado que el Comité 
celebrara la reunión en curso en mayo;  la alte rnativa hubiese sido mantener prolongados debates que 
podían no haber concluido aún.  A esos Miembros l es habría gustado que el Comité aceptara la idea 
de que el Ecuador aplicaba nuevas medidas, lo que había dado lugar a debates que se habían 
prolongado durante dos días, pero esa propuesta se había rechazado. 
31. El Ecuador no tenía los medios para hacer fr ente a sus dificultades de balanza de pagos 
porque era una economía dolarizada y no mantenía reservas en divisas.  En un informe de 2009, el 
Banco Mundial había indicado que las necesidades de financiación externa de los países en desarrollo 
eran superiores al suministro de financiación privad a.  De no haber financiación oficial para colmar 
esta laguna, los países en desarrollo tendrían que to mar medidas nacionales bajo su control para 
superar la crisis.  Una restricción selectiva de las importaciones de productos y servicios no esenciales de los que había sustitutos nacionales podría ser efic az para paliar las dificu ltades relacionadas con la 
balanza de pagos y facilitar la aplicación de políti cas macroeconómicas expansionistas, al permitir un 
aumento de la importación de los insumos y bienes de capital necesarios para incrementar la 
producción y los ingresos internos. WT/BOP/R/99 
Página 6  
 
  32. Según la Constitución del Ecuador, el Gobierno tenía la obligación de garantizar la seguridad 
alimentaria y fomentar el desarrollo.  Estas ob ligaciones prevalecían sobre cualquier compromiso 
contraído en el marco de la OMC.  Por otra parte, las actuales condiciones económicas de muchos 
países justificaban la utilización de las disposiciones de la OMC en materia de balanza de pagos como 
último recurso. 
33. Por último, y en relación con el petróleo, a veces ser un país rico en petróleo podía ser una 
maldición, porque se trataba de un sector cuyos r esultados eran totalmente independientes de las 
políticas de un país, lo que podía llevar a situaciones inestables.  Además, no bastaría con que los 
precios del petróleo fueran más altos para restablece r la situación de la balan za de pagos del Ecuador.  
Teniendo en cuenta todo esto, Venezuela deseab a felicitar al Ecuador por su transparencia;  
Venezuela estaba convencida de que el Ecuador eliminaría las medidas el 23 de julio;  naturalmente, 
siempre que ello fuera posible y redunda ra en beneficio del pueblo ecuatoriano. 
34. El Presidente
 dio las gracias a las delegaciones por sus observaciones y preguntas.  Por 
razones de transparencia, quería pedir a las de legaciones que presentaran sus preguntas por escrito 
para que la Secretaría las distribuyera a todas las delegaciones.  A juzgar por los debates, tenía la 
impresión de que el Ecuador estaba tratando de cump lir los compromisos que había contraído con este 
Comité y que el COMEXI estaba analizando la actual situación económica del país.  Teniendo en 
cuenta esta información, que habían sido proporci onada por el Ecuador, el Comité tal vez deseara 
suspender la reunión en curso y volver a reunirse la  próxima semana para proseguir los debates sobre 
la situación actual.  Se había propuesto que la próxima  reunión se celebrara el 3 de junio, a las 10 h.  
Dio la palabra a las delegaciones para que hicieran observaciones. 
35. El representante del Ecuador  dio las gracias al Presidente por su resumen.  Su país no tenía 
inconveniente en reunirse el 3 de  junio, pero eso dependería de que el COMEXI hubiera adoptado una 
decisión para esa fecha;  así pues, pidió al Presidente y a los Miembros que la reunión se aplazara algunos días para que el COMEXI tuviera tiempo de decidir y el Ecuador pudiera proporcionar a los Miembros una respuesta firme sobre la cuestión. 
36. El representante del Perú
 estuvo de acuerdo con el Ecuador en cuanto a la conveniencia de 
dejar algo más de tiempo para que el COMEXI de cidiera y las autoridades ecuatorianas pudieran 
responder de forma concreta a las interesantes pr eguntas que se habían formulado hoy al Ecuador y 
garantizar que las medidas serían elimin adas, según lo previsto inicialmente. 
37. El representante de Venezuela  apoyó la moción del Perú y pidió que el Presidente se 
mantuviera en contacto con la delegación del Ec uador para fijar la fecha de la reunión. 
38. El representante de la República Dominicana  dio las gracias al Ecuador por su compromiso 
con la OMC.  Era evidente que el Ecuador tenía graves dificultades debidas a la disminución de las 
remesas que enviaban sus ciudadanos desde el extran jero, principalmente de los países desarrollados, 
que actualmente pasaban por una crisis.  Como consec uencia de ello, el probl ema de balanza de pagos 
del Ecuador seguía sin resolverse.  En relación c on las preguntas formuladas al Ecuador por varios 
Miembros, consideró que había que darle más tiem po para que respondiera, a fin de evaluar la 
evolución de la cuenta corriente de su balanza de  pagos.  La República Dominicana estaba de acuerdo 
con el Perú y Venezuela en que el Presidente de bía fijar la fecha de la próxima reunión, en 
coordinación con el Ecuador, programándola para un momento en que la situación con respecto a las 
medidas objeto de debate fuese más clara. 
39. La representante de la Unión Europea  agradeció al Presidente su sugerencia de que se 
volviera a examinar la cuestión.  Por el momento, la Unión Europea estaba un poco confusa porque, 
según las explicaciones del representante del Ecua dor, había entendido que el COMEXI podría 
adoptar una decisión en las próximas semanas, lo  cual era un tanto ambiguo, y también que la  WT/BOP/R/99 
 Página 7 
 
 
  Unión Europea recibiría respuestas a sus preguntas la  próxima semana.  En la actualidad era difícil 
saber dónde se estaba y a dónde se iba.  Estaba de acuerdo en que se volviera a tratar la cuestión en unos días, pero era indudable que había que fijar pl azos.  Tal vez el Ecuador pudiera comunicar al 
Comité cuál sería un plazo razonable para que el  COMEXI concluyera sus deliberaciones.  Suponía 
que no sería dentro de un mes, puesto que el COMEXI ya estaba examinado la información 
disponible.  El Comité no podía suspender o rea nudar la reunión y luego de jar que pasaran semanas 
sin reunirse;  había que concretar cuándo se celebrarí a la próxima reunión y, si para entonces, no se 
había decidido nada, el Comité tendría que  sacar sus propias conclusiones al respecto. 
40. También señaló que el Ecuador no había respondido a las preguntas del Canadá y de 
Colombia para saber si las medidas restrictivas serían eliminadas por completo como máximo el 
23 de julio. 
41. El representante del Canadá
 dio las gracias al Presidente por su propuesta de suspender la 
reunión y celebró la flexibilidad demostrada por el  Ecuador al aceptar volver a reunirse la semana 
siguiente.  De lo dicho deducía que el Ecuador no po día precisar la fecha concreta en que el COMEXI 
tomaría una decisión.  Le parecía que este era un fa ctor importante que había que tener en cuenta al 
considerar cuándo se reuniría el Comité.  Reiteró que  habría que tener una idea más clara de la fecha 
en que se reuniría el COMEXI y tomaría una decisión sobre las reducciones, que se suponía que debían haberse aplicado el 23 de mayo.  Tomó nota de las observaciones del Perú en apoyo de que se 
diera un plazo más largo, pero, abundando en lo pro puesto por la Unión Europea, consideró que era 
preciso tener un calendario fijo sobre la fecha en que se celebraría esa reunión.  El Canadá apoyaría esa propuesta y esperaba con interés que el President e indicara cuál sería la fecha adecuada para 
volver a convocar la reunión. 
42. El representante de la Argentina
 dio las gracias al Ecuador por la transparencia de que había 
hecho gala desde el primer momento.  Con respect o a la intervención de este país, la Argentina 
consideraba que la delegación del Ecuador trataba de asegurarse de que cuando el Comité volviera a 
reunirse, podría darle informaciones positivas.  El Comité no estaba evaluando si el Ecuador había 
cumplido o no un plazo determinado;  el Ecuador lo estaba informando de la forma en que se había 
abordado la cuestión en su capital.  Por lo tanto,  parecía razonable que el Ecuador se pusiera en 
contacto con el Presidente cuando tuviera más in formación, de modo que la próxima reunión del 
Comité fuera realmente fructífera.  La Argentina era partidaria de este proceder. 
43. El representante de los Estados Unidos  dijo que, al igual que otros Miembros, desearía que la 
reunión se reanudara, tal vez la próxima semana, cu ando se dispusiera de más información.  Aunque 
no deseaba que se convocara una reunión en la que el Comité tuviera básicamente el mismo informe y 
nada más, señaló que ya había preguntas pendientes formuladas por la Unión Europea y el Canadá y 
que convendría examinar esas pregunt as porque no todas ellas se referían a la reducción más reciente 
que se suponía debía haberse aplicado.  Por lo ta nto, merecía la pena reunirse en una fecha 
relativamente cercana, por lo me nos para que se respondiera a esas preguntas.  No estaba seguro de 
querer apoyar una propuesta en virtud de la cual  la reunión podría suspenderse indefinidamente en 
espera de un resultado del examen del COMEXI.  Sugi rió que la reunión no se celebrase el 3 de junio 
sino, tal vez, unos días después, para que el Ecua dor tuviera tiempo suficiente, por lo menos para 
terminar de preparar las respuestas a las pre guntas que ya se habían formulado y exponerlas al 
Comité, con la esperanza de que pudiera aportar ta mbién noticias del COMEXI;  pero, si esto no era 
posible, como mínimo se celebraría un amplio deba te acerca de las respuestas a las preguntas de la 
Unión Europea y el Canadá.  Los Estados Uni dos también estaban interesados en conocer 
esas respuestas. 
44. El representante del Ecuador  agradeció el apoyo de las deleg aciones del Perú, la Argentina, la 
República Dominicana y Venezuela.  Su país estab a dispuesto a seguir manteniendo consultas con el 
Presidente para fijar la fecha de la próxima reunión.   No quería prorrogar el plazo antes de que se WT/BOP/R/99 
Página 8  
 
  reanudara la reunión.  Por otra parte, deseaba re cordar a los Miembros que insistían en que se 
respondiera a sus preguntas que el Ecuador se había comprometido a responder, en un espíritu de transparencia y colaboración, pero señaló que no se trataba de la reunión de un grupo especial de 
solución de diferencias ni de un procedimiento de l Órgano de Apelación.  El Ecuador era libre de 
responder o no a las preguntas.  Por último, recor dó que el calendario de reducción se aplicaría sobre 
la base de los informes mensuales preparados por el grupo ad hoc  del COMEXI sobre la situación de 
la balanza de pagos del Ecuador. 
45. El Presidente
 tenía la impresión de que el Comité podía acordar una fecha para volver a 
reunirse la próxima semana a fin de examinar lo s nuevos acontecimientos y la decisión que se suponía 
tomaría el COMEXI.  Si la fecha del 3 de junio no era aceptable proponía el 8 de junio, a las 15 h, y 
deseaba preguntar a la delegación del Ecuador si de  este modo tendría tiempo suficiente para tomar 
una decisión interna. 
46. El representante del Ecuador  consideró que la fecha era adecu ada y dijo que haría todo lo 
posible para contar con la decisión del COMEXI an tes de esa fecha e informar de ella al Comité. 
47. El Presidente  dijo que el Comité había decidido suspender la reunión y reanudarla el 8 de 
junio, a las 15 h. 
REUNIÓN DEL 8 DE JUNIO 
 
48. El Presidente  recordó que en la última reunión del Com ité, celebrada el 28 de mayo de 2010, 
el Ecuador no había podido informar de la aplicac ión del calendario para la eliminación de las 
medidas adoptadas por motivos de balanza de pa gos, ya que el COMEXI aún no había tomado una 
decisión definitiva.  Los Miembros habían acorda do dar más tiempo al Ecuador para informar al 
Comité y responder a las preguntas formuladas por el  Canadá, Colombia y la Unión Europea.  En 
consecuencia, el Comité había acordado volver a reunirse hoy para proseguir los debates. 
49. Como sabían los Miembros, según la notificación pr esentada por el Ecuador y contenida en el 
documento WT/BOP/N/76 de la OMC, el COMEXI se había reunido el 28 de mayo y había tomado la 
decisión de aplicar el 30 por ciento de reducción adicional de todos los recargos arancelarios 
aplicados por motivos de balanza de pagos en virt ud de la Resolución 466 del COMEXI y posteriores 
modificaciones. 
50. El Presidente invitó al representante del Ecuador  a que informara al Comité de la notificación 
presentada y formulara las observaciones que considera pertinentes. 
51. El representante del Ecuador  dijo que la Resolución 566 del COMEXI, de fecha 28 de mayo 
de 2010, se había distribuido a los Miembros en el doc umento WT/BOP/N/76, de 3 de junio de 2010.  
Con esta Resolución, todos los recargos arancelarios aplicados por motivos de balanza de pagos en 
virtud de la Resolución 466 del CO MEXI se habían reducido en un 30 por ciento adicional.  Al 
aprobar la Resolución 566, el Ecuador había cump lido su oferta y su compromiso de eliminar 
progresivamente los recargos arancelarios aplicados por motivos de balanza de  pagos.  Con respecto a 
la fecha de entrada en vigor de la Resolución dijo que, según la versión española, que era la correcta, 
la Resolución entraría en vigor a partir de su emis ión, mientras que en la versión inglesa parecía haber 
un error, ya que se indicaba que la Resolución entr aría en vigor tras su publicación en el Registro 
Oficial.  No era así. 
52. Además había presentado, respuestas a las pr eguntas de algunos Miembros respecto de su 
situación económica.  Tenía entendido que las res puestas se habían distribuido esa misma mañana, y 
confiaba en que disiparan las dudas de algunas deleg aciones.  Estaba dispuesto a contestar cualquier 
otra pregunta que los Miembros quisieran hacerle.  WT/BOP/R/99 
 Página 9 
 
 
  53. La representante de la Unión Europea  dio las gracias al Ecuador por participar en la reunión 
del Comité y proporcionarle información sobre los ú ltimos acontecimientos.  Apreciaba el hecho de 
que, desde la última reunión del Comité, el COME XI hubiera aplicado la reducción del 30 por ciento 
prevista para mayo y, en ese contexto, agradece ría mucho que el Ecuador confirmara también que 
todas las medidas adoptadas por motivos de balanza de  pagos se eliminarían el  23 de julio de 2010, 
como se había previsto y anunciado. 
54. Hasta que no se eliminasen totalmente todas las medidas de balanza de pagos, la Unión 
Europea seguiría reservándose los derechos que le correspondían en virtud de los Acuerdos de 
la OMC, ya que las medidas en vigor no entrab an en el ámbito multilateral y la aprobación 
multilateral de que gozaban había expirado a fines de enero. 
55. La Unión Europea había tomado nota de que lo s indicadores económicos parecían apuntar a 
una mejora de las cuentas exteriores del Ecuador;  por ello, persistían dudas de que las medidas de 
balanza de pagos estuvieran justificadas por r azones económicas.  También le preocupaba que 
algunos sectores se veían doblemente afectados por las me didas comerciales:  de hecho, además de las 
medidas por motivos de balanza de pagos que aú n seguían vigentes, se había informado de que, 
el 1º de junio, el Ecuador había impuesto, una nuev a estructura arancelaria (mixta) para el calzado, las 
prendas de vestir y los textiles, lo que había da do lugar a una protección efectiva mucho mayor para 
estos productos.  Esa medida perjudicaba seriamente a los exportadores de la Unión Europea. 
56. Pidió al Ecuador que facilitara a los Miembros  información acerca de esta modificación de los 
aranceles:  ¿obedecía el cambio de aranceles a moti vos de balanza de pagos ?  ¿Seguían estando los 
tipos mixtos resultantes comprendidos en las c onsolidaciones arancelarias del Ecuador?  ¿Cuándo y 
dónde tenía previsto el Ecuador notificar el cambio de  aranceles a los Miembros de la OMC?  Y, por 
último, ¿existía un calendario para su eliminación? 
57. El representante del Canadá  expresó el reconocimiento de su país por la información 
actualizada que había proporcionado el Ecuador en la reunión en curso y, en particular, la 
confirmación de la reducción del 30 por ciento, que había sido anunciada como parte de la 
notificación que el Ecuador había comunicado a los Mi embros a principios de año.  Valoraba en 
particular la Resolución 566 del COMEXI, que ha bía confirmado la reducción del 30 por ciento.  
Asimismo, el Canadá tomó nota con agrado de que  el Ecuador había respondido a las preguntas que 
su delegación había formulado verbalmente en la ú ltima reunión del Comité.  El orador remitiría esas 
respuestas a su Gobierno para que las examinara con mayor detenimiento. 
58. El Canadá esperaba con inter és que se aplicara la última de las reducciones propuestas, que 
estaba prevista para julio del año en curso, así como la eliminación completa de las medidas de ahí 
al 23 de julio.  Al igual que otros Miembros, el Canadá se reservaba sus derechos hasta que se 
alcanzara el resultado final.  Le interesaría recibi r más información sobre las nuevas medidas a que se 
había referido la Unión Europea. 
59. La representante de los Estados Unidos  dijo que esperaba con interés examinar las respuestas 
dadas en la sala a las preguntas de otras delegacione s.  Al igual que la Unión Europea, los Estados 
Unidos también estaban muy preocupados por las ú ltimas medidas adoptadas por el Ecuador el 1º de 
junio respecto de los aranceles mixtos aplicables al  calzado y la ropa.  Los Estados Unidos deseaban 
que el Ecuador proporcionara más información que conf irmara si esas medidas entrarían en vigor el 
1º de junio y si el Ecuador preveía notificarlas c on arreglo a las disposicion es de la OMC en materia 
de balanza de pagos. 
60. Los Estados Unidos también desearían que se les confirmara que el plan seguía consistiendo 
en que el Ecuador eliminara todas las medidas por mo tivos de balanza de pagos el 23 de julio o antes, 
según lo previsto.  Los Estados Unidos  también se reservaban sus derechos. WT/BOP/R/99 
Página 10  
 
  61. El representante del Brasil
 expresó su reconocimiento por la transparencia con que el Ecuador 
había encarado esta cuestión.  El Ecuador siempre había estado dispuesto a hablar del asunto con los 
Miembros y los había mantenido informados de los p asos para eliminar las medidas comerciales.  El 
Brasil entendía las dificultades a que hacía frente un pequeño país dolarizado como el Ecuador en un 
contexto de crisis internacional y reconocía el de recho del Ecuador a tomar medidas compatibles con 
los Acuerdos de la OMC a fin de superar esas dificulta des.  Por último, el Brasil expresó el deseo de 
que la situación de balanza de pagos en el Ecua dor siguiera evolucionando positivamente de modo 
que pudieran eliminarse los recargos  restantes de acuerdo con el cale ndario establecido en virtud de la 
Resolución 549 del COMEXI. 
62. El representante de China  observó que se habían tomado nuevas medidas respecto de algunos 
productos y pidió al Ecuador que diera más informac ión al respecto:  ¿cuál era el objetivo de esas 
nuevas medidas, a qué productos se aplicaban y cuál  era su fundamento jurídico?  China esperaba que 
el Ecuador respondiera a estas preguntas. 
63. El representante de Venezuela  dio las gracias al Ecuador por la información presentada, gesto 
que ponía de manifiesto su voluntad de cumplir con los compromisos asumidos en el Comité.  Estaba 
seguro de que el Ecuador seguiría demostrando esa mi sma buena voluntad durante las fases restantes 
del programa de eliminación de las medidas presentado al Comité. 
64. El representante del Perú  también agradeció al Ecuador la información presentada acerca de 
la importante decisión contenida en la Resolución 466, en la que el COMEXI había autorizado la 
reducción del 30 por ciento de los recargos arancel arios aplicados para salvaguardar la balanza de 
pagos.  Como sabía el Comité, esas medidas también afectaban al Perú.  Varios sectores, así como 
microempresas y pequeñas empresas resultaban perjudi cados.  El Perú comprendía los efectos que la 
crisis había tenido en la economía  del Ecuador, pero esperaba que el Ecuador pudiera cumplir los 
compromisos contraídos en el Comité y eliminar  las medidas antes de julio.  Asimismo, desearía 
recibir más información sobre las recientes medidas aplicadas a las importaciones de vestido y calzado, incluido el fundamento jurídico para su aplicación. 
65. El representante de la República Dominicana
 dio las gracias al Ecuador por adoptar la 
Resolución 466.  Esto venía a confirmar que el Ec uador estaba resuelto a aplicar el calendario de 
reducciones arancelarias previsto.  La economía de l Ecuador había mejorado, pero seguía sufriendo 
los efectos de la inestabilidad en los mercados (internacionales).  Al  tener una economía dolarizada, el 
Ecuador no podía contar con el apoyo masivo de su centro de emisión de moneda, como había sido el 
caso de Grecia o de otros países de la zona euro.  Lamentablemente, el Ecuador se veía obligado a 
aplicar medidas de restricción de las importaciones. 
66. De las respuestas proporcionadas por el Ecuador  a las preguntas de los Miembros se deducía 
que, en realidad, las importaciones de los producto s afectados por las medidas habían aumentado 
entre enero y abril de 2010, en comparación con el mismo período de 2009.  Esto confirmaba que, si 
no hubiera adoptado estas medidas, el Ecuador se habría encontrado en una situación mucho más 
difícil y demostraba que el Gobierno ecuatoriano había actuado con prudencia, a pesar de que no 
había contado con la ayuda monetaria que sí habían  tenido otros países para hacer frente a la aguda 
crisis en que se veía inmerso.  El Ecuador había cumplido y seguiría cumpliendo sus compromisos con la OMC. 
67. El representante de la Argentina
 señaló que la notificación presentada por el Ecuador 
demostraba que estaba decidido a actuar con transparencia.  Gracias al aplazamiento de la presente 
reunión, el Ecuador había tenido el tiempo suplementario que neces itaba para hacer una minuciosa 
exposición y presentar las respuestas a las preguntas de los Miembros.  La Argentina apreciaba los 
esfuerzos del Ecuador en aras de la transparenci a y del cumplimiento de sus compromisos con el 
Comité de Restricciones por Balanza de Pagos.  WT/BOP/R/99 
 Página 11 
 
 
  68. El Presidente , con respecto a la cuestión de la fecha de entrada en vigor de la Resolución 
del COMEXI, dijo que la Secretaría publicaría  un corrigendum de la versión inglesa de la 
notificación. 
69. El representante del Ecuador  dio las gracias a las delegaciones que habían intervenido para 
referirse a la situación del Ecuador.  Al fondo de la  sala, podía obtenerse copia de las respuestas a las 
preguntas de los Miembros.  Aseguró a los Miembros  que el Ecuador se había comprometido a aplicar 
la siguiente fase de reducción del recargo arancelario, como estaba previsto.  Sin embargo, no cabía ignorar la inestabilidad que persistía en los merca dos internacionales, que tenía un efecto directo en 
una economía dolarizada como la del Ecuador.  Te nía intención de cumplir sus compromisos, y 
confiaba en que las condiciones del me rcado internacional se lo permitirían. 
70. Varios Miembros se habían referido a algunas me didas adoptadas por el Ecuador.  En primer 
lugar, aclaró que estas medidas no tenían nada que  ver con las que había adoptado por motivos de 
balanza de pagos.  El tipo y el carácter de las nuevas medidas eran completamente diferentes:  
consistían en convertir aranceles ad valorem  en aranceles mixtos.  Este cambio estaba en conformidad 
con los derechos del Ecuador en el  marco de la OMC.  Aseguró a los Miembros que las conversiones 
no habían menoscabado sus derechos y que los ar anceles seguían comprendidos en sus niveles 
consolidados en la OMC. 
71. El Presidente
 dio las gracias a todos los Miembros por sus observaciones y preguntas.  
Propuso que se tomara nota de las declaraciones formuladas y que el Comité se reuniera de nuevo 
durante la última semana de julio para examin ar los avances del Ecua dor con respecto a la 
eliminación progresiva de las medidas, de conformi dad con el calendario presentado.  Propuso que la 
próxima reunión del Comité se celebrara el martes 27 de julio, a las 15 h. 
72. El representante del Ecuador  dijo que, en principio, no tenía objeción a la fecha propuesta.  
Sin embargo, deseaba consultar con su Gobierno antes de aceptarla.  A fin de evitar que se 
reprodujera lo sucedido en ocasiones anteriores, tal vez conviniera proceder con flexibilidad en lo 
relativo a la fecha de reunión del Comité.  No sería  útil convocar a los Miembros si el COMEXI no 
había tomado ninguna decisión, razón por la cual pe día que se actuara con más flexibilidad en lo 
tocante a la fecha de la reunión del Comité. 
73. El Presidente  dijo que el Comité se volvería a reunir el 27 de julio a las 15 h. 
 
_______________ WT/BOP/R/99 
Página 12  
 
  Apéndice I 
 
 
Preguntas presentadas por el Canadá 
 1. Según los datos del Banco Cent ral del Ecuador, en el período comprendido entre enero y 
marzo de 2010 la balanza comerc ial del Ecuador registró un ex cedente por tercer trimestre 
consecutivo.  ¿Prevé el Gobierno del Ecuador un excedente comercial en 2010? 
2. Además de los datos comerc iales positivos, siguen aumenta ndo las remesas que llegan al 
Ecuador.  Gracias a los excedentes comerciales y a l as elevadas remesas, la cuenta corriente registró 
un excedente durante los tres últimos trimestres de 2009.  Como la situ ación de la cuenta corriente es 
positiva, cabe preguntarse si es razonable que el Ecuador mantenga las medidas por motivos de 
balanza de pagos cuando, en realidad, los dato s actuales sobre la balanza de pagos indican 
lo contrario. 
 
__________