ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG228/2 
15 de septiembre de 2008 
 (08-4255) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
  
 
ACUERDO SOBRE COOPERACIÓN ECONÓMICA GLOBAL 
ENTRE LA INDIA Y SINGAPUR 
Preguntas y respuestas
 
 La siguiente comunicación, de fecha 23 de j unio de 2008, se distribuye a petición de las 
delegaciones de la India y Singapur. 
 En el presente documento se reproducen las pre guntas hechas a las Partes y las respuestas que 
éstas han dado. 
_______________ 
Preguntas de la delegación del Taipei Chino  
1. Hemos observado que, de conformidad con el inciso 1 del párrafo 9 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre Cooperación Económica Global en tre la India y Singapur, puede aplicarse una 
medida de salvaguardia a determinados bienes en los casos en que la cantidad absoluta de las 
importaciones de esos bienes aumente como cons ecuencia de la reducción o eliminación de un 
derecho de aduana en virtud del Acuerdo, y cua ndo esas importaciones po r sí solas constituyan 
una causa sustancial de daño o amenaza de daño  grave a la rama de producción nacional que 
produce productos similares o directamente competidores. 
 Con respecto a estas condiciones, agradeceríamos que ambas Partes aclararan lo 
siguiente: 
 ¿Cuál es la definición de "causa sustancial de daño grave"?  ¿Podrían también 
aclararnos cuáles son las diferencias y/o las ventaj as de utilizar esta terminología en lugar de la 
empleada en el Acuerdo sobre Salvaguardias? 
 El "daño grave" se define en el párrafo 1 del artículo 2 del Ac uerdo sobre Cooperación 
Económica Global como "un menoscabo general signi ficativo de la situación de una rama de 
producción nacional".  Esta definición es similar a la  definición de "daño grave" que figura en el 
artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
 Cabe entender que "causa sustancial de daño grave" se refiere a una causa importante y no 
menos importante que cualquier otra causa.  Esto ha  de interpretarse en el contexto general del 
inciso 1 del párrafo 9 del artículo 2 del Acuerdo que dispone lo siguien te:  "Si como consecuencia de 
la reducción o eliminación de un derecho de aduana en virtud del presente Acuerdo ... las 
importaciones de esas mercancías procedentes de la otra Parte por sí solas constituyen una causa 
sustancial de daño grave ... ." WT/REG228/2 
Página 2  
 
   La diferencia y/o las ventajas de utilizar una terminología diferente en lugar de la empleada 
en el Acuerdo sobre Salvaguardias es que esta terminología es específica del Acuerdo sobre 
Cooperación Económica Global, cuyo objetivo es lib eralizar el comercio entre ambas Partes. 
 Como se especifica en el apartado e) del inciso 2 del párrafo 9 del artículo 2 del Acuerdo, las 
Partes están obligadas a cumplir las prescripciones de los apartados a) y b) del párrafo 2 del artículo 4 
del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC, y los ap artados a) y b) del párrafo 2 del artículo 4 se 
incorporan en este Acuerdo y forman parte del mismo, mutatis mutandis . 
2. Al proponer una medida de salvaguardia conforme al Acuerdo de Salvaguardias, el 
aumento de la cantidad de las importaciones de los bienes en cuestión puede expresarse en 
términos absolutos o relativos.  Agradeceríamos  que nos hicieran saber por qué este acuerdo 
bilateral limita el ámbito de aplicación de las medidas de salvaguardia solamente a la cantidad 
absoluta de las importaciones. 
 El artículo 2 del Acuerdo sobre Salvaguardias se aplica al comercio entre los Miembros de 
la OMC en un contexto global. 
 En el acuerdo comercial bilateral cono cido como Acuerdo sobre Cooperación Económica 
Global, ambas Partes convienen en utilizar la expr esión aumento de la cantidad de las importaciones 
en "términos absolutos" ya que ello es más precis o y específico en el contexto del aumento de las 
importaciones resultante de la reducción o eliminación de un derecho de aduana.  La utilización de la 
expresión aumento absoluto de las importaciones es específica de dicho Acuerdo, cuyo objetivo es 
liberalizar el comercio entre ambas Partes. 
3. Además, no sólo debe producirse un aument o de la cantidad de importaciones en 
términos absolutos, sino que ese aumento debe obedecer a la reducción o eliminación de un 
derecho de aduana en virtud del mencionado ALC.   ¿Cuál es el motivo de la inclusión de este 
criterio suplementario para la aplicación de una medida de salvaguardia en comparación con 
las condiciones establecidas en el  Acuerdo sobre Salvaguardias?  ¿Tendrán que demostrar las 
autoridades investigadoras de cada una de las partes contratantes una doble relación de 
causalidad (por un lado, entre el aumento de la s importaciones y la reducción o eliminación de 
un derecho de aduana y, por el otro, entre el da ño grave y el aumento de las importaciones)? 
 El principal objetivo de las medidas de salvaguardia preferenciales previstas en el Acuerdo 
sobre Cooperación Económica Global es contar con disposiciones que permitan imponer medidas de 
salvaguardia contra un incremento súbito de las importaciones preferenciales que pueda por sí solo 
constituir una causa sustancial de daño grave o de amen aza de daño grave.  Por lo tanto, es lógico que 
el análisis de la relación de causalidad tenga que demostrar que el aumento de la cantidad de 
importaciones en términos absolutos obedece a la reducción o eliminación de un derecho de aduana. 
 Como se especifica en el apartado e) del inciso 2 del párrafo 9 del artículo 2 del Acuerdo, las 
Partes están obligadas a cumplir las prescripciones de los apartados a) y b) del párrafo 2 del artículo 4 
del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC, y los ap artados a) y b) del párrafo 2 del artículo 4 se 
incorporan en el Acuerdo y forman parte del mismo, mutatis mutandis . 
 Con arreglo al apartado b) del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias de 
la  OMC, las autoridades competentes tendrán que  demostrar la existenc ia de una relación de 
causalidad entre el aumento de las importaciones del producto de que se trate y el daño grave o la amenaza de daño grave.  Cuando haya otros factores , distintos del aumento de las importaciones, que 
al mismo tiempo causen daño a la rama de produ cción nacional, este daño no se atribuirá al aumento 
de las importaciones.  WT/REG228/2 
 Página 3 
 
 
  Preguntas de la delegación de las Comunidades Europeas  
III. Trato nacional y acceso a lo s mercados para las mercancías 
Ámbito de aplicación y cobertura 4. En el párrafo 22 de la presentación fáctica, las CE observan que, en el caso de la India, 
en el marco del Acuerdo se habrá liberalizado en total el 23,6 por ciento de las líneas 
arancelarias, correspondiente al 75,1 por ciento del valor de las importaciones procedentes de 
Singapur durante 2003-2005.  Esto significa que el  76,4 por ciento de las líneas arancelarias no 
están incluidas en el Acuerdo.  
 ¿Podrían las Partes explicar cómo pretende n cumplir la obligación establecida en el 
artículo XXIV del GATT de eliminar los derechos con respecto a lo esencial de los intercambios 
comerciales? 
 Como se indica en la presentación fáctica, en el caso de la India, se habrá liberalizado el 
75,1 por ciento del valor de las importaciones ( 2003-2005) procedentes de Singapur.  Además, el 
Acuerdo prevé la ampliación de la cobert ura en virtud del mecanismo de examen. 
5. En el párrafo 25 de la presentación fáctic a se muestra, por categorías de productos de 
las secciones del SA, en qué medida se han elim inado los aranceles en virtud del Acuerdo.  
Las  CE observan que no hay ninguna eliminac ión de aranceles prevista para determinadas 
secciones (incluida la sección III, grasas o aceites animales o vegetales) y que para otras secciones la eliminación de los aranceles previs ta es muy limitada (incluidas la sección II, 
productos del reino vegetal, la sección XII,  calzado, sombreros y demás tocados y la 
sección XIV, piedras preciosas, etc.). 
 ¿Podrían las Partes explicar cómo prete nden cumplir la obligación de no excluir a 
ningún sector importante de la eliminación de los derechos? 
 En los Acuerdos de la OMC no hay ninguna disposición expresa contraria a la decisión de las 
Partes de no prever ninguna eliminación de aran celes para algún producto o sector específico en 
virtud del Acuerdo sobre C ooperación Económica Global. 
 El Acuerdo, incluida la liberalización de secciones especificadas, está sujeto a un examen 
periódico.  En este calendario de liberalización se ha  dado prioridad a los sectores en los que Singapur 
y la India tienen un interés comercial y económico. 
6. ¿Podrían las Partes describir los criterios se guidos para determinar el carácter sensible 
de los sectores excluidos de la liberalización completa? 
 Para determinar el carácter sensible de los sectores excluidos de la liberalización completa se 
tienen en cuenta criterios como la intensidad de la mano de obra, la pequeña  industria, la protección 
de las industrias incipientes, etc. 
7. En el párrafo 36 de la presentación fáctic a no se hace ninguna mención expresa de la 
eliminación de los derechos y gravámenes a la exportación. 
 ¿Podrían las Partes confirmar que el Acuerd o no elimina los derechos y gravámenes a la 
exportación? 
 Sí, el Acuerdo no elimina los derechos y gravámenes a la exportación. WT/REG228/2 
Página 4  
 
  8. De ser así, ¿podrían las Partes aclarar cu ántas líneas arancelarias (y cuáles) y qué 
volumen de comercio bilateral (en valor y en porcen taje de las exportaciones entre las Partes) se 
ven afectados por los derechos y grav ámenes a la exportación existentes? 
 Se trata de las líneas 2601, 2610, 4102, 4201 (a nivel de 4 dígito s del SA) y 41032000, 
4101030, 41032120 (a nivel de 8 dígitos del SA).  La  India no realizó exportaciones a Singapur en el 
marco de estas partidas en 2006. 
9. Asimismo, ¿podrían las Partes explicar -c on respecto a los derechos de exportación 
impuestos actualmente al comercio entre las Pa rtes y a los que puedan imponerse en el futuro- 
de qué manera pretenden garantizar el cumplimiento de la obligación establecida en el artículo  XXIV del GATT de eliminar los derechos y las reglamentaciones restrictivas 
comerciales con respecto a lo esencial de los inte rcambios comerciales (y no solamente de las 
importaciones) entre las Partes? 
 El 1º de octubre de 2007, la India y Singa pur concluyeron el primer examen del Acuerdo 
sobre Cooperación Económica Global.  Después de l examen, ambos países han acordado seguir 
ampliando la cobertura de las concesiones arancelarias,  como se indica en el Protocolo por el que se 
modifica el Acuerdo.  Se ad junta la lista de partidas. 
10. En la nota de pie de página 3 de la presentación fáctica se señala que las Partes 
acordaron seguir ampliando la cobertura de las concesiones arancelarias tras el primer examen 
del Acuerdo. 
 ¿Se ha realizado ese examen?  De ser así, sírvanse dar información detallada sobre los 
productos y la cobertura revisada.  En caso de  que no se haya realizado ese examen, ¿tienen las 
Partes la intención de seguir examinando la cobe rtura de las concesiones arancelarias?  En caso 
afirmativo, ¿cuándo? 
 El 1º de octubre de 2007, la India y Singa pur concluyeron el primer examen del Acuerdo 
sobre Cooperación Económica Global.  Después de l examen, ambos países han acordado seguir 
ampliando la cobertura de las concesiones arancelarias,  como se indica en el Protocolo por el que se 
modifica el Acuerdo. 
 La lista de partidas puede consu ltarse en los siguientes sitios Web: 
 http://app.mti.gov.sg/default.asp?id=148&articleID=11921
 
 http://www.fta.gov.sg  
 http://www.cbec.gov.in/customs/cs-act/notifications/notfns-2k8/cs10-2k8.htm  
 Las Partes tienen la intención de seguir amp liando el ámbito de aplic ación y la cobertura 
del ALC de esta manera gradual en  virtud de los exámenes del ALC. 
Normas de origen 
11. ¿Podrían las Partes explicar por qué utilizan  el precio franco a bordo como referencia 
para establecer el origen de las mercancías en lugar del precio en fábrica, que es el precio que se 
paga al fabricante? 
 Existen varios precios de refe rencia, incluidos el precio franco a bordo y el precio en fábrica.  
Las concesiones arancelarias se ofrecen sobre la base del valor descargado de las mercancías en términos c.i.f. y no del precio en fábrica.  Adem ás, el precio en fábrica tampoco es una referencia 
uniforme para establecer el origen de las mercancías.  WT/REG228/2 
 Página 5 
 
 
   La utilización del precio franco a bordo como re ferencia es un resultado negociado.  La India 
y Singapur en sus otros acuerdos han utilizado el preci o f.o.b. como referencia para calcular la adición 
de valor y en este caso se ha adoptado ese precio. 
12. En el artículo 3.9 del Acuerdo se indica que el origen del producto acabado se 
determinará conforme a lo dispuesto en el artículo 3.4.  Las CE agradecerían que las Partes 
aportaran más información a este respecto. 
 El artículo 3.4 establece los criterios para dete rminar el origen de los productos no obtenidos 
o producidos totalmente y el artículo 3.9 se refier e a la acumulación del origen.  El artículo 3.9 
permite que un producto fabr icado en una Parte y utilizado en la otra Parte como material para la 
fabricación del producto acabado sea considerado orig inario.  El producto acabado pasaría luego a 
estar sujeto a los criterios establecidos en el artículo 3.4 para determinar el origen. 
13. ¿Podrían las Partes explicar por qué las "resolu ciones anticipadas", como se indica en el 
artículo 13.3, no disminuyen el val or de los certificados de origen? 
 Las "resoluciones anticipadas" no disminuyen el  valor de los certificados de origen, ni 
tampoco pretenden sustituirlos.  Constituyen una herramienta de  facilitación del comercio que 
contribuye a que los exportadores conozcan el modo en  que se clasificará su producto y, por ende, les 
permite saber qué criterios de or igen tendría que cumplir dicho producto para poder obtener trato 
preferencial.  En general, facilitan el proceso de solicitud de un certificado de origen y proporcionan 
certidumbre y transparencia.  Sírvanse tomar nota de  que las resoluciones anticipadas no se tratan en 
el artículo 13.3, sino en el artículo 3.13. 
14. ¿Cuál es la finalidad y el sentido de las " resoluciones anticipadas" si en virtud de las 
mismas las preferencias no se conceden en el país de importación? 
 Las "resoluciones anticipadas" se formulan antes de la importación de un producto para 
determinar la clasificación arancelaria de éste en la Parte importadora y posteriormente evaluar si puede beneficiarse de las preferencias en virtud del Acuerdo. 
15. ¿Podrían las Partes explicar las razones de organizar visitas al exportador por la 
administración del país importador en virtud del artículo 3.17?  ¿Están de acuerdo las Partes en 
que estas visitas disminuyen el valor del proced imiento de verificación de los certificados de 
origen previsto en la norma 15 del anexo 3b? 
 El artículo 3.17 establece la base para que las autoridades importadoras puedan denegar el 
trato arancelario preferencial si se cumplen las c ondiciones estipuladas, mientras que la norma 15 del 
anexo 3b permite realizar verificaciones retroactivas a nivel gubernamental.  Esta verificación 
retroactiva no se equiparará a las visitas de verificación de las autoridades importadoras. 
16. ¿Podrían las Partes explicar por qué el certificado de origen sólo se expide 
retroactivamente dentro del año que sigue a la f echa del envío?  ¿Consideran las Partes que esta 
condición podría afectar a los flujos comerciales? 
 En los casos en los que ya se haya realizado el envío pero el importador no haya solicitado 
ningún certificado de origen en el momento de efect uarlo, a petición del expor tador, la autoridad que 
emite los certificados puede expedir retroactivamente el certifica do de origen dentro del año que sigue 
a la fecha del envío.  Este es también el límite máximo que se aplica a la validez del certificado de origen.  Según nuestra experiencia, la mayoría de  los exportadores solicitan sus certificados de origen 
en el momento de realizar el envío.  El perí odo de un año es para casos excepcionales que se dan con 
poca frecuencia. WT/REG228/2 
Página 6  
 
  A. D
ISPOSICIONES REGLAMENTARIAS DEL ACUERDO  
1. Normas 
a) Obstáculos técnicos al comercio 17. ¿Podrían las Partes confirmar si ya se han designado órganos de evaluación de la 
conformidad en virtud del anexo 5A del Acue rdo?  De ser así, ¿cuántos órganos se han 
designado y cuántos informes de pruebas y certific ados ha aceptado la otra parte en virtud de 
este anexo en particular?  
 Véase la respuesta a la pregunta 18. 
18. ¿Se ha designado algún órgano de evaluación de la conformidad en virtud del anexo 5C 
del Acuerdo?  De ser así, ¿cuántos órganos se han designado y cuántos informes de pruebas y 
certificados ha aceptado la otra parte en virtud de este anexo en particular? 
 Las Partes acordaron aplicar el acuerdo de reconocimiento mutuo de  conformidad con los 
anexos 5A y 5C.  El acuerdo de reconocimiento mu tuo había entrado en vigor cuando las autoridades 
encargadas de la designación de una de las Partes  presentaron la solicitud con respecto al órgano de 
evaluación de la conformidad a la otra Part e, y el proceso de solicitud está en marcha. 
 Hasta la fecha, un órgano de evaluación de  la conformidad recibió recientemente la 
notificación de aprobación a fines de marzo de 2008, y el acuerdo de reconocimiento mutuo con respecto al anexo 5C está ahora vigente.  De mo mento, aún no se ha preparado ningún informe o 
certificación. 
2. Mecanismos de salvaguardia 
a) Salvaguardias globales 
19. ¿Podrían las Partes indicar si se ha invocado el artículo 2.9.5 en virtud del Acuerdo?  
De ser así, sírvanse dar más información al respecto. 
 Ninguna de las Partes ha invocado l as disposiciones del artículo 2.9.5. 
b) Salvaguardias bilaterales 
20. Como se indica en el párrafo 42, "el artículo 2.9 establece las normas aplicables a la 
imposición de una medida de salvaguardia bilat eral.  Una Parte podrá imponer una medida de 
salvaguardia bilateral respecto de un producto originario si existe un incremento de las 
importaciones en términos absolutos que cause o amenace causar ...". 
 ¿Se ha invocado este artículo en virtud del Acuerdo?  De ser así, sírvanse dar más 
información al respecto. 
 Ninguna de las Partes ha impuesto una medida de salvaguardia bila teral contra la otra Parte en 
virtud del artículo 2.9 del Acuerdo.  WT/REG228/2 
 Página 7 
 
 
  IV. Disposiciones sobre come rcio de servicios e inversiones 
21. El artículo 7.11 contiene disposiciones so bre el reconocimiento de las normas o los 
criterios de autorización, licencia o certificació n de los proveedores de servicios.  Las Partes 
convinieron en garantizar que sus organismos profesionales respectivos de los sectores de 
servicios de contabilidad y auditoría, arquitect ura, médicos (doctores), odontológicos y de 
enfermería negociarían y firmarían acuerdos o arre glos, en el plazo de 12 meses tras la entrada 
en vigor de este Acuerdo, en los que se preverá  el reconocimiento mutuo de la formación o 
experiencia obtenidas, los requisitos cumplidos o las licencias y certificados obtenidos en esos 
sectores de servicios, y el contenido de esos acu erdos o arreglos, incluidos el alcance y el 
reconocimiento exactos. 
 ¿Podrían las Partes explicar cuántos de est os acuerdos o arreglos se firmaron y si se 
notificaron a la OMC de conformida d con el artículo VII del AGCS? 
 Están en curso negociaciones para concluir acuerdos de reconocimiento mutuo en el marco 
del Acuerdo sobre Cooperación Económica Global entr e la India y Singapur entre los siguientes 
organismos profesionales de la India y Singapur: 
 i) Consejo de Arquitectura de la India y Junta de Arquitectos de Singapur; 
 ii) Instituto de Censores Jurados de Cuentas de la India (ICAI) e Instituto de Contadores 
Públicos Titulados de Singapur (ICPAS); 
 iii) Consejo Dental de la India y Consejo Dental de Singapur;  iv) Consejo Médico de la India y Consejo de Medicina de Singapur;  v) Consejo de Enfermería de la Indi a y Consejo de Enfermería de Singapur. 
 Además, todas las cuestiones relativas a los acu erdos de reconocimiento mutuo en el sector de 
la electricidad y la electrónica se han solucionado, y éstos están en vigor desde la fecha mutuamente 
convenida del 30 de noviembre de 2007. 
 Hasta ahora, no se ha suscrito un acuerdo de reconocimiento mutuo con ningún organismo 
profesional identificado, por lo que no se plantea la  cuestión de la notificación a la OMC con arreglo 
al artículo VII del AGCS. 
22. En el artículo 7.9, las Partes convienen en revisar sus Listas de compromisos específicos 
cada tres años, como mínimo, o antes si lo solic ita la otra Parte, con objeto de eliminar 
sustancialmente toda discriminación subsistent e entre las Partes en relación con los servicios 
abarcados por el Acuerdo. 
 ¿Podrían las Partes explicar si ya se ha realizado un examen en el sentido del 
artículo 7.9 y si el examen terminado el 1º  de octubre de 2007 incluyó también servicios? 
 Hasta la fecha no se ha celebrado ninguna reuni ón de conformidad con el artículo 7.9 para 
revisar las Listas de compromisos específi cos sobre el comercio de servicios. 
 No obstante, se ha realizado un examen del Acuerdo sobre Cooperación Económica Global 
(que terminó el 1º de octubre de  2007), en el que se abordaron esferas de los servicios, incluidos los 
acuerdos de reconocimiento mutuo en los servicios de contabilidad, arquitectura, médicos (doctores), 
odontológicos y de enfermería. WT/REG228/2 
Página 8  
 
  23. En el párrafo 73 de la presentación fáctica se indica que la India mantiene en el marco 
del Acuerdo el siguiente compromiso horizontal r especto del modo 3, que no figura en su Lista 
anexa al AGCS:  "la aprobación previa del gobierno cuando exista una empresa mixta o un acuerdo de transferencia de tecnología o sobre marcas de fábrica o de comercio en el 'mismo' campo, salvo en el caso de inversiones realizada s por fondos de capitales de riesgo registrados 
en la Junta de Valores y Bolsa de la India o de  que la inversión realizada por cualquiera de las 
partes en la empresa mixta 'existente' sea inferi or al 3 por ciento, o de que la empresa mixta 
existente se haya disuelto o haya interrumpido su actividad". 
 ¿Podrían las Partes confirmar que esta limit ación es más restrictiva que las consignadas 
en la Lista de la India anexa al AGCS relativa al modo 3? 
 En general, aunque las limitaciones horizontales de la India establecidas en el Acuerdo sobre 
Cooperación Económica Global difieren de las cons ignadas en su Lista anexa al AGCS, estos 
compromisos no pretenden ir en perjuicio de los compromisos de la India en el marco del AGCS.  La India ha consolidado una gama más amplia de sectores en virtud del Acuerdo sobre Cooperación 
Económica Global que del AGCS, y en ese sentido, se han obtenido compromisos de mayor alcance 
en materia de acceso a los mercados y trato nacional. 
 En este caso particular, según la India, se tr ata básicamente de una disposición del régimen 
normativo nacional vigente relativa a la transparencia que ha sido incorporada en la Lista de la India 
con arreglo a la Nota para la prensa Nº 1 de  2005 del Departamento de Política y Promoción 
Industriales. 
Preguntas de la delegación del Japón
 
Derechos de importación 
24. Sabemos que las Partes firmaron el Protocol o por el que se modifica el Acuerdo en 
diciembre de 2007.  ¿Podrían las Partes indica rnos el porcentaje de los productos libres de 
derechos en virtud del Acuerdo sobre la base de las líneas arancelarias así como de los valores 
comerciales, respectivamente, incluidos los comp romisos sobre liberalización contraídos por la 
India en virtud del Protocolo?  
 El 26,71 por ciento de las líneas arancelari as se beneficiaría del régimen de franquicia 
arancelaria en virtud del Acuerdo.  En lo que resp ecta al valor comercial, el 80,73 por ciento de los 
intercambios comerciales es taría libre de derechos. 
 La cobertura revisada está en vigor desde el  15 de enero de 2008.  Los detalles del examen, 
incluida la cobertura revisada de los productos,  figuran en los siguientes enlaces de Internet: 
 http://app.mti.gov.sg/default.asp?id=148&articleID=11921  
 http://www.fta.gov.sg  
 http://www.cbec.gov.in/customs/cs-act/notifications/notfns-2k8/cs10-2k8.htm  
Medidas sanitarias y fitosanitarias 
25. Con referencia a los párrafos 39 y 40 de la presentación fáctica (WT/REG228/1), 
entendemos que los productos derivados del hue vo, los productos lácteos y el agua potable 
envasada ya están sujetos a disposiciones sobre e valuación de la conformidad.  En el futuro, 
¿habrá otros productos sujetos a disposiciones sob re evaluación de la conformidad?  De ser así, 
¿cuáles?  WT/REG228/2 
 Página 9 
 
 
   Los productos que en el futuro estarán suje tos a disposiciones sobre evaluación de la 
conformidad son el equipo eléctrico y electrónico. 
Mecanismos de salvaguardia 
26. Con referencia a la sección III.A.2 (párrafo s 41 a 43) de la presentación fáctica, 
¿ha aplicado alguna de las Partes una medida de salvaguardia a la otra Parte desde la entrada 
en vigor del Acuerdo?  En relación con las salvaguardias globales, ¿se aplicaba alguna medida 
entre las Partes antes de la entrada en vigor del Acuerdo? 
 Hasta la fecha, ni Singapur ni la India han aplicado una medida de salvaguardia bilateral 
contra Singapur en virtud del artículo 2.9 del Acuerdo. 
Solución de diferencias 
27. Con referencia al párrafo 89 de la presentación  fáctica, es decir, el capítulo 15 del 
Acuerdo, ¿se ha utilizado alguna de las medidas previstas en dicho capítulo?  Cuando las diferencias entre las Partes guardan relación ta nto con la OMC como con este Acuerdo, ¿cabe 
entender que las Partes pueden recurrir tanto al pr ocedimiento de solución de diferencias de 
la  OMC como al procedimiento de solución de  diferencias previsto en el capítulo 15 del 
Acuerdo?  ¿Hay alguna norma sobre la secuencia de  la utilización de los procedimientos?  Dicho 
de otro modo, ¿pueden las Partes eleg ir el procedimiento que prefieran? 
 No, no se ha utilizado ninguna de las medidas.  El artículo 15.1.2 dispone que "Las normas y 
procedimientos estipulados en el presente cap ítulo se podrán dispensar, cambiar o modificar por 
acuerdo mutuo."  Ambas Partes pueden elegir recurrir al  procedimiento previsto en el capítulo 15 o al 
procedimiento de solución de diferencias de la OMC.   No hay ninguna norma sobre la secuencia de la 
utilización de los procedimientos. 
 Deseamos señalar que con arregl o a lo dispuesto en el artículo 15.1, el mecanismo de solución 
de diferencias previsto en el Acuerdo sólo se pue de invocar con respecto a las diferencias entre las 
Partes que atañan a los derechos y obligaciones que les incumban en virtud del Acuerdo. 
 En el artículo 16.5, ambas Partes han afirmado sus actuales derechos y obligaciones 
recíprocos en el marco de los vigentes acuerdos b ilaterales y multilaterales a los que se han adherido, 
incluido el Acuerdo sobre la OMC. 
Preguntas de la delegación de los Estados Unidos
 
28. Los diagramas del gráfico I.3 no parecen corresponder a la información contenida en los 
párrafos 4 y 5.  Por ejemplo, en el párrafo 5 se señala que "[e]n cuanto a las importaciones de 
Singapur procedentes de la India entre 2003 y 2005, más del 86 por ciento pertenecieron a 
cuatro categorías de productos (metales básico s, maquinaria, vehículos y textiles)".  Sin 
embargo, los diagramas parecen indicar que las cu atro principales categorías de importaciones 
de Singapur procedentes de la India son los mi nerales, las perlas, lo s metales básicos y los 
productos químicos. 
 Se ruega a las Partes que aclaren esta cuestión. 
Respuesta de la Secretaría  
 Los diagramas son correctos.  Los párrafos 4 y 5 se modificarán como sigue: WT/REG228/2 
Página 10  
 
   Tres categorías de productos (maquinaria, pr oductos químicos y vehículos) representaron más 
del 75 por ciento de las importaciones de la India pr ocedentes de Singapur;  la pasta de madera y los 
metales básicos representaron otro 12,6 por ciento.  Las tres categorías principales de productos de 
exportación de la India -maquinaria, minerales y pr oductos químicos- representaron el 79,1 por ciento 
de sus exportaciones totales en 2003-2005, y el 64, 5 por ciento de las importaciones de la India 
procedentes de Singapur en ese mismo período. 
 En cuanto a las importaciones de Singapur pr ocedentes de la India entre 2003 y 2005, más del 
80 por ciento pertenecieron a cuatro categorías de  productos (minerales, perlas, metales básicos y 
productos químicos).  Las cuatro categorías prin cipales de productos de exportación de la India 
-textiles, perlas, minerales y productos químico s- representaron el 58,6 por ciento de sus 
exportaciones totales en 2003-2005, y el 75,9 por cien to de las importaciones de Singapur procedentes 
de la India en ese mismo período. 
 Este texto se distribuirá en un documento revisado con la signatura WT/REG228/1/Rev.1. 
29. ¿Qué porcentaje del comercio de las cate gorías de productos enumeradas en los 
párrafos 4 y 5 está libre de derechos en virtud del Acuerdo? 
 El 23,13 por ciento.  La información corr espondiente figura en el párrafo 22 de la 
presentación fáctica. 
30. La nota de pie de página que acompaña al pá rrafo 19 indica que "tras el primer examen 
del Acuerdo, las Partes acordaron seguir am pliando la cobertura de las concesiones 
arancelarias.  Esas concesiones entraron en vigor el 15 de enero de 2008". 
 Sírvanse explicar las concesiones arancelarias adicionales hechas tras el primer examen 
del Acuerdo.  ¿Cuáles eran los productos aba rcados?  ¿Se han anulado todos los aranceles 
aplicados a todas esas líneas? 
 La India ha notificado, con efecto a partir de l 15 de enero de 2008, la reducción/eliminación 
de aranceles para 539 líneas arancelarias.  De ést as, 404 líneas están sujetas a la eliminación de 
aranceles y 135 líneas, a la reducción de aranceles. 
 Se incluyó una gama de productos para la  mayoría de los cuales los aranceles serían 
eliminados para los años estipul ados.  Los detalles del examen, in cluida la cobertura revisada de 
productos y la modalidad arancelaria, figuran  en los siguientes enlaces de Internet: 
 http://app.mti.gov.sg/default.asp?id=148&articleID=11921
 
 http://www.fta.gov.sg  
 http://www.cbec.gov.in/customs/cs-act/notifications/notfns-2k8/cs10-2k8.htm  
31. En relación con el cuadro III.2 ("India:  Eliminación de aranceles en el marco del 
Acuerdo, por secciones del SA"), ¿cuál es el tipo  arancelario medio aplicable a las líneas que 
siguen sujetas a derechos por secciones del SA?  ¿Cuál es el tipo arancelario medio por secciones del SA después de la plena entrada en vigor del Acuerdo? 
 Véase el cuadro 1.  WT/REG228/2 
 Página 11 
 
 
  Cuadro 1 
Tipo arancelario medio 
Sección del SA y designación  Sobre productos 
imponibles Tras la plena entrada 
en vigor del Acuerdo 
I. Animales vivos;  productos del reino animal 30,53% 15,55% 
II. Productos del reino vegetal 37,39% 16,71% 
III. Grasas o aceites animales o vegetales 63,87% 31,14% 
IV. Preparados alimenticios, etc. 35,36% 14,68% 
V. Productos minerales 5,99% 2,83% 
VI. Productos de las industrias químicas o de las industrias conexas 8,32% 3,58% 
VII. Plástico y sus manufacturas;  caucho 9,63% 4,79% 
VIII. Pieles, cuero, peletería 10,00% 4,25% 
IX. Madera y artículos de madera 9,11% 5,00% 
X. Pasta de madera, etc. 9,20% 3,36% 
XI. Materias textiles y sus manufacturas 9,95% 4,85% 
XII. Calzado, sombreros y demás tocados 10,00% 4,88% 
XIII. Manufacturas de piedra 9,16% 5,00% 
XIV. Piedras preciosas, etc. 9,34% 5,00% 
XV. Metales comunes y manufacturas de estos metales 8,93% 3,64% 
XVI. Máquinas y aparatos, etc. 7,63% 3,08% 
XVII. Material de transporte 41,74% 5,00% 
XVIII. Aparatos e instrumentos de óptica, etc. 8,99% 3,67% 
XIX. Armas y municiones 10,00% 10,00% 
XX. Mercancías y productos diversos 10,00% 10,00% 
XXI. Obras de arte, etc. 10,00% 10,00% 
 
32. Quisiéramos saber en qué se han basado la s Partes para considerar que han cumplido el 
requisito relativo a "lo esencial de los intercambios comerciales" previsto en el artículo XXIV del GATT, habida cuenta de que la India sólo  eliminará los aranceles aplicables al 23,6 por 
ciento de sus líneas arancelarias, que aba rcan únicamente el 75,1 por ciento de las 
importaciones procedentes de Singapur. 
 Como se indica en la presentación fáctica, en el caso de la India, se habrá liberalizado el 
75,1 por ciento del valor de las importaciones ( 2003-2005) procedentes de Singapur.  Además, el 
Acuerdo prevé la ampliación de la cobert ura en virtud del mecanismo de examen. 
 Con arreglo a la reciente conclusión del examen  del ALC, la India ha ampliado la cobertura 
de los valores de importación, así como de las líneas arancelarias de conformidad con el Acuerdo. 
 Las Partes tienen la intención de seguir amp liando la cobertura y el ámbito de aplicación 
del ALC de manera gradual en virtud de los exámenes del ALC. 
 Es pertinente señalar que el apartado b) del párrafo 8 del artículo XXIV del GATT no 
especifica que al comienzo del ALC se tenga que indicar lo esencial de los intercambios comerciales en el caso de aquellos ALC que poseen disposiciones sobre el examen que prevén la ampliación de la 
cobertura y el ámbito de aplicación del ALC. 
33. Sírvanse explicar por qué la India no elim ina, en el marco del Acuerdo, las líneas 
arancelarias en las que el nivel de las impo rtaciones procedentes de Singapur ha sido 
históricamente nulo o insignificante. 
 La decisión relativa a la reducción y eliminación de los aranceles preferenciales es un 
resultado negociado. WT/REG228/2 
Página 12  
 
  34. En el cuadro V.2 ("India y Singapur:  pa rticipación en otros acuerdos comerciales 
regionales …") se enumera una serie de acuerdos en  los que la India es parte.  Varios de esos 
acuerdos no han sido notificados a la OMC.  ¿Podría la India indicar cuándo se notificarán? 
 El proceso de notificación de los demás acuerdos está en curso. 
35. Sírvanse describir cómo se calcularon los márgenes de preferencia con arreglo a los 
párrafos 92, 93 y 98. 
 El margen de preferencia ofrecido por la India a Singapur para productos específicos se 
calculará sobre la base del derec ho de importación de la nación más favorecida aplicable en la fecha 
de importación. 
 Por ejemplo, si el derecho NMF aplicado a un determinado producto es del 20 por ciento, y la 
India ofrece un margen de preferencia del 10 por cien to a Singapur, la reducción arancelaria para las 
importaciones procedentes de Singapur será del 20% - 10% del 20% = 2%.  Por lo tanto, el tipo 
arancelario aplicable a ese determinado producto or iginario de Singapur será de 20-2 = 18%.  Si se 
ofrece a Singapur un margen de preferencia del 100 por ciento, esos productos originarios de Singapur entrarán libres de derechos a la India. 
36. En los párrafos 73 a 75 se indica que la Lista de compromisos sobre se rvicios de la India 
anexa al Acuerdo incluye limitaciones horizontales que no figuran en la Lista de la India anexa 
al AGCS.  Estas limitaciones -que afectan a las prescripciones sobre aprobación respecto del 
acceso a los mercados y el trato nacional para el modo 3 en el caso de las transferencias de 
capital y la repatriación de los ingresos por ventas - se aplican a todos los sectores incluidos en la 
Lista de servicios de la India anexa al Acuerdo, con inclusión de los sectores en los que ese país 
ha contraído compromisos en el marco del AGCS. 
 ¿No dan lugar estas nuevas limitaciones horizontales a compromisos menos 
liberalizadores y más discriminatorios que los comp romisos contraídos por la India en el marco 
del AGCS? 
 Estos compromisos no pretenden ir en perjuicio de los compromisos de la India en el marco 
del AGCS.  La India ha consolidado una gama má s amplia de sectores en virtud del Acuerdo sobre 
Cooperación Económica Global que del AGCS, y en ese sentido, se han obtenido compromisos de 
mayor alcance en materia de acceso a los mercados y trato nacional. 
 Según la India, la anotación horizontal en cues tión en el marco del modo 3 se inscribe en el 
régimen de política industrial de la India con arre glo a la Nota para la prensa Nº 1 de 2005 del 
Departamento de Política y Promoción Industriales.  Ha sido incorporada en aras de la transparencia. 
37. El artículo 7.11 del Acuerdo insta a las Partes a "garantizar" que sus organismos 
profesionales respectivos en cuatro sectores (servicio s de contabilidad y auditoría, arquitectura, 
médicos, y odontológicos y de enfermería) negocia rán y firmarán acuerdos en los que se prevea 
el reconocimiento mutuo, en el plazo de los 12 meses siguientes a la fecha de entrada en vigor del Acuerdo (o para el 1º de agosto de 2006). 
 ¿Pueden la India y Singapur describir las medidas que han adoptado para garantizar 
esos acuerdos? 
 Están en curso negociaciones, que concluirán lo antes posible, para concertar un acuerdo de 
reconocimiento mutuo, en el ma rco del Acuerdo sobre Cooperación Económica Global entre la India  WT/REG228/2 
 Página 13 
 
 
  y Singapur, entre los organismos profesionales de la India y Singapur en la esfera de los servicios de 
arquitectura, contabilidad, médicos,  odontológicos y de enfermería. 
 Ambas partes han celebrado consultas y se han reunido con sus orga nismos profesionales 
pertinentes para determinar las obligaciones que le s corresponden en el marco del Acuerdo.  También 
han contribuido a facilitar la celebración de reuniones entre los organismos profesionales para tratar la 
cuestión de los acuerdos de reconocimiento mutuo. 
38. Con referencia al párrafo 79, ¿quedarán las 15  nuevas sucursales en la India ofrecidas a 
tres bancos de Singapur a lo largo de cuatro añ os fuera del contingente global de la India para 
las nuevas sucursales bancarias extranjeras? 
Respuesta de la India  
 La India confirma que las 15 nuevas sucursales  que tres bancos de Si ngapur podrán establecer 
a lo largo de cuatro años quedarían fuera del conti ngente global de la India para las nuevas sucursales 
bancarias extranjeras. 
Respuesta de Singapur  
 Los compromisos contraídos en virtud de l Acuerdo bilateral s obre Cooperación Económica 
Global están por encima de las obligaciones que corr esponden a la India o a Singapur en el marco de 
la OMC. 
__________