RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/R/58 
20 de abril de 2010 
 (10-2008) 
Comité de Agricultura  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 10 DE MARZO DE 2010 
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El Comité de Agricultura celebró su quincuag ésima sexta reunión ordinaria el 10 de marzo 
de 2010, bajo la presidencia de la  Sra. Valeria Csukasi, del Uruguay. 
2. Se adoptó el orden del día de la reunión est ablecido en el aerograma WTO/AIR/3521, de 
26 de febrero de 2010, con las siguientes modificacion es:  i) adición de las preguntas dirigidas por el 
Brasil a los Estados Unidos en relación con la no tificación en el contexto de la introducción o 
modificación de medidas de ayuda interna en la sección 2.B a) infra ;  y ii) retirada por Australia de 
una pregunta formulada a Rumania en el marco del punto 1.B i) del orden del día. 
I. EL PROCESO DE EXAMEN 
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA , PLANTEADAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 6 
DEL ARTÍCULO 18 DEL ACUERDO  
3. Australia, los Estados Unidos y Nueva Zela ndia plantearon cuestiones con respecto a los 
niveles de compromiso de la UE-25 y de la UE- 27 en materia de subvenciones a la exportación, el 
requisito impuesto por Tailandia para la exportaci ón de las existencias de arroz, y las medidas 
restrictivas del comercio de productos lácteos ap licadas por el Canadá, resp ectivamente.  Todas las 
cuestiones específicas planteadas con respecto a estos asuntos y las respuestas dadas se recopilan en 
los documentos G/AG/W/74/Rev.1 y G/AG/W/75/Rev.1, respectivamente.2 
4. En cuanto a la cuestión de los niveles de compromiso de la UE-25 y de la UE-27 en materia 
de subvenciones a la exportación, la Argentina respaldó la preocupación sistémica planteada por 
Australia en su pregunta a la UE. 
B. EXAMEN DE NOTIFICACIONES  
a) Notificaciones respecto de las cuales se han fo rmulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria  
5. Desde la reunión celebrada el 19 de noviem bre, la Secretaría había distribuido 
68 notificaciones.  El Comité examinó las notificaciones enumeradas en el orden del día. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 De conformidad con la decisión adoptada en la reunión del Comité de noviembre de 2009 (véase el 
párrafo 38 a) del documento G/AG/R/57), la Secretaría distribuyó los documentos G/AG/W/74/Rev.1 y 
G/AG/W/75/Rev.1 como documentos de carácter reservado. G/AG/R/58 
Página 2  
 
  6. En los documentos G/AG/W/74/Rev.1 y G/AG/W/75/Rev.1 se recopilan las cuestiones 
específicas planteadas con respecto a esas notificacion es y las respuestas dadas, respectivamente.  Las 
observaciones complementarias se reflejan infra . 
7. Con respecto a las notificaciones (cuadro MA.1) de Ucrania (documentos 
G/AG/N/UKR/1/Add.1 y G/AG/N/UKR/3), la UE consideraba que su preocupación acerca de si se 
sustituirían las asignaciones a tres Estados miembros individuales de la UE por un compromiso con la 
totalidad de la UE-27 en la lista de proveedores tr adicionales de Ucrania, no se había abordado en la 
respuesta de Ucrania.  Ucrania reiteró que la asi gnación del contingente arancelario para la caña de 
azúcar en bruto se basaba en los proveedores tradic ionales, lo que explicaba su asignación a tres 
miembros del territorio aduanero de la UE. 
8. Con respecto a la notificación del cuadro DS.1  de Albania (documento G/AG/N/ALB/4), la 
delegación no estaba representada en la reunión y no se había recibido una respuesta por escrito. 
9. Con respecto a la cuestión de la notificación del cuadro DS.1 de la República Checa 
(documento G/AG/N/CZE/57), la delegación de la  UE añadió una observación general sobre los 
sistemas de ayuda, que aclaraba que actualmente  para los nuevos Estados miembros la política 
agrícola común se aplicaba plenamente, contrariam ente a los arreglos anteriores a su adhesión a 
la UE.  Los actuales sistemas de ayuda se habían notificado en el documento G/AG/N/EEC/58 con respecto al sostenimiento de los precios del mer cado y los pagos desconectados, y en el documento 
G/AG/N/EEC/65 con respecto al azúcar y los programas de desarrollo rural. 
10. En relación con la notificación del cuadro DS .2 de la Unión Europea (G/AG/N/EEC/65), 
Australia solicitó más aclaraciones sobre el programa para "agricultores jóvenes".
3  Australia entendía 
que el programa se concentraba en apoyar a los nuevos agricultores, pe ro preguntó si había un criterio 
de edad y si el criterio para un establecimiento nuevo incluía una transferencia de la producción principal.  La UE confirmó que un criterio en el marco del programa consistía en la edad máxima de 
40 años, para abordar el problema del envejecimien to de la producción y hacer que los agricultores 
jóvenes pudieran participar en el programa sobre la base de planes empres ariales y programas de 
inversión concretos determinados caso por caso. 
b) Notificaciones sujetas a examen respecto de l as cuales no se ha formulado ninguna pregunta 
antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
11. El Comité tomó nota de las notificaciones dist ribuidas antes de la fecha de publicación del 
aviso de convocatoria de la re unión, pero respecto de las cuales no se había formulado hasta esa fecha 
ninguna pregunta de conformidad c on el Procedimiento de actuación del Comité (G/AG/1).  En el 
anexo 1 se enumeran esas notificaciones. 
c) Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aviso de convocatoria 
de la reunión  
12. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverá sobre ellas 
en la siguiente reunión para someterlas a un examen  sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del 
Procedimiento de actuación del Comité. 
 i) en el contexto de importaciones real izadas en el marco de compromisos sobre 
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  de Costa Rica (CRI/29) y los Estados Unidos (USA/72); 
                                                     
 
3 Véase el párrafo 29 del documento G/AG/W/75/Rev.1.  G/AG/R/58 
 Página 3 
 
 
   ii) en el contexto de los compromisos sobr e ayuda interna (cuadros DS.1 y DS.2):  de 
Colombia (COL/6/Rev.1, COL/7/Rev.1, COL/8/Rev.1, COL/20/Rev.1, COL/30/Rev.2, COL/36/Rev.1 y COL/40);  y 
 iii) en el contexto de compromisos re lativos a las subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1 a ES.3):  de Colombia (COL/39/Corr.1). 
13. Sobre la base del examen preliminar de la notificación del cuadro MA.2 (documento 
G/AG/N/USA/72) de los Estados Unidos, Sudáfrica señaló la infrautilización de los contingentes 
arancelarios, que era especialmente preocupante a la  vista de las negociaciones en curso del PDD, e 
indicó que examinaría de cerca esta notificación con antelación a la siguien te reunión del Comité. 
d) Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores
 
14. La Presidenta recordó que las delegaciones tenían la posibilidad de informar al Comité de los 
resultados de los debates que fueran  de interés general pero que tal vez se habían llevado adelante con 
carácter bilateral como consecuencia del examen de las notificaciones. 
e) Contranotificaciones  
15. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones en el marco del 
párrafo 7 del artículo 18 del Ac uerdo sobre la Agricultura. 
f) Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen  
16. Con respecto a las preguntas planteadas por el Canadá y los Estados Unidos en las reuniones 
del Comité de septiembre y noviembre de 2009 rela tivos a la cuantía de la MGA Total Corriente 
notificada para 2007 (documento G/AG/N/CRI/24) , Costa Rica dijo que había llevado a cabo un 
proceso de examen y mejora de sus notificaciones s obre ayuda interna.  Conforme a su solicitud de 
asistencia técnica en esta esfera, con el apoyo de la  Secretaría, durante el mes de diciembre de 2009 se 
había llevado a cabo un taller en San José con la pa rticipación de funcionarios de los Ministerios de 
Comercio Exterior (COMEX), Agricultura y Gana dería (MAG) y Economía, Industria y Comercio 
(MEIC). 
17. Costa Rica estaba examinando la metodología de an álisis y cálculo de la Medida Global de la 
Ayuda, revisando las cifras y elaborando los cálculos correspondientes para poner al día sus 
notificaciones.  Señaló que el tema también se  había abordado de mane ra bilateral con las 
delegaciones interesadas.  Costa Rica reiteró que otor gaba la máxima importancia al cumplimiento de 
sus compromisos en el marco de la OMC y al  respeto del principio de transparencia. 
18. En las observaciones complementarias, el Canadá tomó nota de los esfuerzos de Costa Rica 
con respecto a la transparencia en el proceso de notificación, pero seguía preocupado por la ruptura 
del compromiso en materia de MGA Total en 2007.   El Canadá esperaba con interés recibir más 
información a medida que se fuera llevando a cabo el  examen por Costa Rica de los programas y se 
aplicaran los mecanismos necesarios para garanti zar que Costa Rica siguiera cumpliendo en el futuro 
su compromiso en materia de MGA Total.  Los Es tados Unidos se hicieron eco de las preocupaciones 
del Canadá, al igual que el Uruguay y Australia, que también expresaron interés en esta cuestión. G/AG/R/58 
Página 4  
 
  19. Trinidad y Tabago dio respuesta a las pregunt as formuladas por el Canadá y los Estados 
Unidos en la reunión del Comité de noviembre de 2009 con respecto a la notificación del cuadro DS.1 
(G/AG/N/TTO/12).
4 
20. Jordania presentó su respuest a a las preguntas planteadas por el Canadá y los Estados Unidos 
en la reunión del Comité de noviembre de 2009 co n respecto a las notificaciones del cuadro DS.1 
(G/AG/N/JOR/10 y JOR/11).5 
21. La República Dominicana presentó su respuesta a la pregunta planteada por los Estados 
Unidos en la reunión del Comité de noviembre de 2009 con respecto a la notificación del cuadro DS.1 
(G/AG/N/DOM/18).6 
g) Notificaciones pendientes  
22. Se distribuyó el documento G/AG/GEN/86/Rev.2,  de fecha 9 de marzo de 2010, en el que se 
mostraba cuál era la situación actual con respecto al  cumplimiento de las obligaciones de notificación. 
23. Australia planteó preguntas a China, Corea, Eg ipto, la India, la República Bolivariana de 
Venezuela y Turquía con respecto a la cuestión de la s notificaciones pendientes.  La totalidad de las 
observaciones formuladas, y las respuestas da das, están compiladas en los documentos 
G/AG/W/74/Rev.1 y G/AG/W/75/Rev.1, respectivamente. 
24. En una observación complementaria, Australia señ aló las diversas dificultades y desafíos que 
encontraban los distintos Miembros para recopila r los datos necesarios y los máximos esfuerzos que 
habían estado realizando para cumplir las obligaciones de notificación.  A la luz de esto, Australia 
pidió a Corea, la India, la República Bolivar iana de Venezuela y Turquía que proporcionaran 
calendarios indicativos de cuándo podrían est ar disponibles sus notificaciones pendientes. 
II. OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL 
COMITÉ 
A. CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN7 
25. Con antelación a la reunión, se había actualizado el Compendio de documentos sobre las 
cuestiones relativas a la aplicación  para tener en cuenta los documentos pertinentes distribuidos 
desde el 16 de noviembre de 2009 y las novedades de  la reunión del Comité de Ayuda Alimentaria 
celebrada en Londres el 9 de diciembre de 2009.8 
26. La Presidenta indicó al Comité que, con respecto a la propuesta de la categoría II sobre trato 
especial y diferenciado del Grupo Africano, se le había pedido que presentara, bajo su propia 
responsabilidad, un informe oral al Consejo Genera l en la reunión celebrada el 17 de diciembre 
de 2009.  En ese informe, la Presidenta señalab a que entre 2003 y 2006 se había examinado la 
propuesta del Grupo Africano tanto en el contexto de la vigilancia de la D ecisión de Marrakech sobre 
los países en desarrollo importadores netos de pr oductos alimenticios como en el de la Decisión 
Ministerial de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación.  La propuesta había sido objeto de revisión y de celebración de consu ltas en el Comité de Agricultura, pero a la vista 
de las divergencias de opiniones, no se habían  realizado progresos desde 2006.  Debido a este 
                                                     
 
4 Véase el Anexo 2. 
5 Véase el Anexo 3. 
6 Véase el Anexo 4. 
7 Véase el documento WT/MIN(01)/17, de fecha 14 de noviembre de 2001. 
8 Véase el documento G/AG/W/70/Rev.1/Add.1, de fecha 5 de marzo de 2010.  G/AG/R/58 
 Página 5 
 
 
  estancamiento, la Presidenta indicó que la situaci ón seguía siendo la misma que se presentaba en el 
informe remitido al Consejo General por su predecesor9, pero subrayó que en el curso de los últimos 
cuatro años se habían analizado varias cuestion es abordadas en la propuesta del Grupo Africano, por 
ejemplo los créditos a la exportación y la ayuda al imentaria internacional, en el contexto de las 
negociaciones del PDD, cuya conclusión positiva habría  sido una parte esencial de la solución de este 
asunto. 
27. La Argentina manifestó que, sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 10 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, el establecimiento  de disciplinas específicas adicionales sobre los 
créditos a la exportación, las garantías de créditos a la exportación y los progr amas de seguros seguía 
siendo una cuestión pendiente relativa a la ap licación que se derivaba del Acuerdo sobre la 
Agricultura negociado en la Ronda Uruguay.  Por consiguiente, pidió que se mantuviera este punto en el orden del día del Comité de Agricultura en sesión ordinaria. 
B. S
EGUIMIENTO :  LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS 
MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN C ON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS 
COMPLETA (G/AG/GEN/83,  G/AG/GEN/85,  G/AG/GEN/91  Y EL PROGRAMA DE TRABAJO 
REVISADO ) 
1. Programa de trabajo revisado 
28. Refiriéndose a la última versión del Programa de trabajo revisado, de fecha 18 de febrero 
de 201010, la Presidenta señaló que se habían hecho pr ogresos en la aplicación de diversos puntos 
desde la última reunión celebrada por el Comité en noviembre de 2009. 
a) Posible plan de acción para el Comité  
29. Tras la decisión del Comité: 
i) La Secretaría distribuyó una recopil ación de las preguntas planteadas por los 
Miembros en el marco del proceso de examen y después de la reunión 
distribuiría una recopilación de las respuestas proporcionadas por escrito por 
los Miembros.  Ambas se distribuirían como documentos de carácter reservado, de conformidad con los procedimientos de distribución 
establecidos en la Decisión del Consejo General de 2002.  Se suprimiría automáticamente el carácter reserva do de esos documentos 60 días después 
de su fecha de distribución, a menos que  un Miembro solicitara lo contrario.  
En ese caso, el documento mantendría el carácter reservado durante un 
período adicional de 30 días, despu és del cual perdería dicho carácter.
11 
ii) La Secretaría puso a disposición del pú blico en el sitio Web de la OMC los 
conjuntos de datos notificados por medio de las notificaciones de los 
cuadros MA.2, MA.5, DS.1 y ES.1.  La  última incorporación, del 5 de marzo 
de 2010, había actualizado los conjunt os de datos para incluir las 
notificaciones distribuidas hasta el final de febrero de 2010.  La Presidenta alentó a las delegaciones a verificar los conjuntos de datos y, de ser 
necesario, ponerse en contacto directamente con la Secretaría. 
                                                     
 
9 Véase el documento G/AG/22, de fecha 15 de mayo de 2006. 
10 Véase el Anexo 5. 
11 Véase el párrafo 2 b) del documento WT/L/452. G/AG/R/58 
Página 6  
 
  b) Posible plan de acción para la Secretaría
 
30. En la esfera de la asistencia técnica y la formación: 
i) La Secretaría distribuyó el informe del Taller sobre las notificaciones 
relativas a la agricultura celebrado en Gine bra los días 22 a 24 de septiembre 
de 2009.12  El informe ponía de relieve que la mayoría de los participantes 
habían indicado su satisfacción con los resultados del Taller y había 
formulado recomendaciones útiles para r ealizar actividades similares en el 
futuro, entre ellas:  i) deberían lleva rse a cabo periódicamente talleres sobre 
notificaciones, por ejemplo con carácter anual;  ii) debería haber sesiones más 
reducidas y personalizadas, adaptadas a determinadas categorías de 
Miembros (a saber, países en desarrollo sin MGA Total, PMA, PDINPA) o grupos lingüísticos, para dirigirlas con m ás precisión a los beneficiarios, con 
actividades específicas, ejemplos prácticos y ejercicios prácticos en los que se utilizaran los servicios de los laboratorios de informática;  y iii) era necesario 
un seguimiento mediante actividades de asistencia técnica regionales y 
nacionales, formación electrónica y creación de mecanismos para el intercambio de opiniones entre los Mi embros y de ayuda mutua, como un 
foro electrónico para el mantenimient o de debates sobre cuestiones relativas a 
las notificaciones. 
 Al identificar modos de mejorar el cumplimiento por los Miembros de sus 
obligaciones en materia de notificación, los participantes subrayaron que:  
i) era necesario que los asuntos relativ os a las notificaciones recibieran más 
atención en las capitales;  ii) había que sensibilizar respecto de los compromisos contraídos por los Miembr os y de la importa ncia de que las 
notificaciones se presentaran con puntualidad y de manera completa, a fin de 
asegurar un proceso de examen sólido;  y iii) los Miembros eran en definitiva 
responsables de arbitrar los recursos necesarios para cumplir las obligaciones de notificación. 
 En la última sección del informe se destacaba que, aunque todavía quedaban 
muchas notificaciones pendientes, el año anterior la situación había mejorado notablemente, pues había aumentado si gnificativamente el número de nuevas 
notificaciones distribuidas en 2009 y casi se había duplicado el número de 
obligaciones abarcadas por esas notificaciones. 
 A la vista de la importancia de la creación de capacidad, se incluyó en el Plan 
bienal de asistencia t écnica y formación 2010-2011 de la OMC la 
organización de una actividad similar que coincidiera con las reuniones de 
septiembre del Comité de Agricultura. 
ii) Como la elaboración del Manual de notificaciones estaba en curso, la 
Presidenta indicó que a comienzos de abril se publicaría una versión prototipo en el sitio Web de los Miembr os a efectos de examen y formulación 
de observaciones por los mismos. 
iii) Con respecto al módulo de autoformación sobre las notificaciones relativas a 
la agricultura, se completaría una versi ón inicial a comienzos de mayo.  En 
cuanto al módulo de formación por vía electrónica con funciones de ayuda al 
                                                     
 
12 Véase el documento G/AG/GEN/91, de fecha 11 de febrero de 2010.  G/AG/R/58 
 Página 7 
 
 
  usuario, la Presidenta dijo que actua lmente no había fondos  para emprender 
este proyecto, pero la Secretaría seguiría estudiando alternativas con miras a encontrar una solución. 
31. En lo que respecta a los datos exigidos, la Presidenta señaló que se habían obtenido 
aprobaciones de financiación con respecto a dos proy ectos:  i) instalación de una base de datos que 
contuviera las preocupaciones específicas relaci onadas con la aplicación planteadas desde 1995 
durante el Proceso de Examen;  y ii) presentación en línea de notificaciones por los Miembros directamente al RCN de la OMC.  La Preside nta señaló que se habían asignado fondos para 2011 y 
que, mientras tanto, especialistas en tecnología de  la información establecerían un plan de acción y 
estudios preliminares para llevar a cabo estos proyect os.  Habida cuenta de que la gestión de la 
información era cada vez más importante y oportuna, esp ecialmente en el contexto  de la transparencia 
y el fortalecimiento de la OMC,  la aprobación de ambos proyectos  era una oportunidad única para 
facilitar una difusión más fácil de los datos, así como una gestión más eficiente de la información.  La 
Presidenta también animó a los Miembros con experien cia en el establecimiento de bases de datos de 
preguntas y respuestas a ponerse en contacto con la Secretaría para mantener un intercambio de ideas 
sobre el desarrollo de una base de datos de este tipo. 
2. Prácticas óptimas 
32. La Presidenta recordó que la recopilación revisada de las " prácticas óptimas " sugeridas por 
los Miembros estaba contenida en el documento  G/AG/W/73/Rev.1, de fecha 1º de diciembre 
de 2009, y que el 16 de diciembre de 2009, se habían  celebrado consultas informales de participación 
abierta sobre este tema y se había distribuido un r esumen de los debates en otra recopilación anotada 
de la Secretaría.
13 
33. En esta última recopilación se habían incluido  algunas medidas complementarias, en el 
entendimiento de que la aplicación de las "prácticas óptimas" se guiaría por un conjunto de principios generales, como:  i) la necesidad de utilizar los procedimientos y modelos de notificación existentes;  
ii) toda mejora debería hacerse sin perjuicio de l as posiciones de los Miembros o de sus derechos y 
obligaciones contraídos en el marco de la OMC o en  las negociaciones del PDD;  y iii) toda mejora 
debería aplicarse de forma voluntaria . 
34. La Presidenta señaló que el 15 de enero de 2010 se habían recibido propuestas por escrito de 
la Argentina, que se habían facilitado para el deba te como documento de sala en esa reunión.  El 
Presidente instó a las delegaciones que no habían  podido asistir a las consultas informales de 
diciembre de 2009 a que expresaran sus opiniones. 
35. Refiriéndose al documento de sala, la Argentina dijo que, con respecto al apartado c) del 
párrafo 3 de la sección II de la recopilación, había propuesto la modificación del texto actual, teniendo 
en cuenta que, en virtud del párrafo 2 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura, la salvaguardia 
especial no podía aplicarse con respecto a las impor taciones incluidas en el contingente.  La 
Presidenta indicó que, en lugar de modificar las c ontribuciones de otros Miembros reflejadas en la 
recopilación, las ideas de los Miembros, incluida la  preocupación de la Argentina con respecto a la 
interpretación del párrafo 2 del artículo 5 del Acue rdo sobre la Agricultura, podían incluirse en la 
columna de "Observaciones" de la recopilación anot ada.  La Presidenta recordó también que en las 
consultas informales había opiniones divergentes c on respecto a las "prácticas óptimas" presentadas 
en la sección III y, por consiguiente, hasta el momento no había una base suficiente para su 
aceptación.  La Argentina señaló que su propuesta no  estaba concebida para ser una interpretación del 
párrafo 2 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Ag ricultura, y para evitar cualquier malentendido 
                                                     
 
13 Véase el documento G/AG/W/73/Rev.1/Add.1, de fecha 26 de enero de 2010. G/AG/R/58 
Página 8  
 
  propuso que se citara el texto del artículo en la rec opilación.  La Unión Europea formuló una reserva, 
en espera de un análisis de un especialista. 
36. Con respecto a la creación de capacidad instituci onal en el marco de la sección VI de la 
recopilación, la Argentina propuso la instituci onalización de un servicio nacional y centro de 
coordinación para las notificaciones, encargado de  la preparación de las notificaciones por los 
Miembros y de facilitar información relacionada c on ellas.  La Argentina señaló las dificultades 
existentes, especialmente en el caso de los pa íses en desarrollo Miembros, para cumplir los 
calendarios de presentación de notificaciones, debido  principalmente a limitaciones en materia de 
recursos humanos.  Por consigui ente, su propuesta era una forma de facilitar los contactos, en 
particular con la Secretaría de la OMC, s obre las cuestiones relativas a las notificaciones. 
37. En respuesta a la pregunta del Canadá acerca de  si se establecería un servicio nacional para 
responder a las solicitudes de información de los Mi embros o con fines de coordinación interna, la 
Argentina subrayó que lo primer o podría ser prematuro en la etapa actual, por haber diversas 
limitaciones, incluso en materia de recursos humanos .  La República Bolivariana de Venezuela indicó 
que si la propuesta implicaba una práctica similar a la correspondiente a la esfera de las MSF, había 
que señalar que, en su caso particular, varias ofic inas se ocupaban de la agricultura, y no una única 
oficina que tuviera plena competencia en esos asuntos .  La Argentina señaló que, si bien en su idea 
tomaba como modelo la experiencia en la esfera de  las MSF, la carga de trabajo que implicaban las 
notificaciones anuales sobre la agricultura era intr ínsecamente diferente que la que entrañaban las 
notificaciones en materia de MSF.  Sin añadir nuevo s niveles de burocracia, la Argentina preveía que 
el servicio de información se encargaría de preparar  las notificaciones y que, en última instancia, sería 
necesario que estuviera preparado para responder y fo rmular preguntas.  La UE subrayó que en la 
labor actual de mejora de la puntualidad y la inte gridad de las notificaciones deberían encontrarse 
soluciones, en la medida de lo pos ible dentro de la estructura admini strativa actual, es decir, sin añadir 
servicios suplementarios.  La República Dominican a apoyaba la propuesta de la Argentina debido a 
que, en su opinión, la institucionalización de un centro de coordinación para proporcionar las 
notificaciones sobre agricultura no sólo ayudaría a reforzar el si stema basado en normas, sino que 
también aportaría una mejor orientación sobre la actividad que tenían entre manos.  El Salvador 
señaló que la sección VI de la compilación se refería a "compartir experiencias" y en el caso de que se llevara a cabo la propuesta de la Argentina de " establecer" servicios de información sería necesario 
introducir los ajustes apropiados al texto.  Nu eva Zelandia señaló que las "prácticas óptimas" se 
debían aplicar en forma voluntaria.  También indicó  que la propuesta que figuraba en la recopilación 
anotada había consistido en suprimir la sección VI  y ubicarla como parte del Programa de trabajo 
revisado;  por consiguiente, sería necesario ubicar  la propuesta de la Argentina en consecuencia. 
38. La Presidenta propuso que la Secretaría actuali zara la recopilación anotada teniendo en cuenta 
las observaciones formuladas por los Miembros en el presente debate. 
C. L
ISTA DE LA OMC  DE PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE PRODUCTOS 
ALIMENTICIOS  
39. La Presidenta indicó que, de c onformidad con la Decisión adoptada por el Comité el 21 de 
noviembre de 199514, en las reuniones ordinarias de marzo de l Comité se examinaba la lista de 
la OMC de países en desarrollo im portadores netos de productos alimenticios.15  Era necesario que las 
notificaciones de los Miembros interesados fueran acompañadas de los datos estadísticos pertinentes 
sobre las importaciones totales y netas, en valor y en cantidad, y la importancia relativa de éstas en 
cuanto proporción del consumo interno de los pr oductos de que se tratase.  Las notificaciones 
                                                      
14 Véase el documento G/AG/3, de fecha 24 de noviembre de 1995. 
15 Véase el documento G/AG/5/Rev.8, de fecha 22 de marzo de 2005.  G/AG/R/58 
 Página 9 
 
 
  deberían presentarse por lo menos 15 días antes de la reunión ordinaria de marzo del Comité y la 
Secretaría las pondría a disposición de los Miem bros para que las revisaran, previa petición. 
40. La Presidenta informó al Comité de que el  26 de febrero de 2010 se había recibido una 
petición de Granada para ser incluida en la lista  de PDINPA de la OMC.  La Presidenta también 
recordó que en la reunión de marzo de 2009 Sw azilandia había expresado un interés similar y había 
indicado que había estado reuniendo los datos estadísticos necesarios. 
41. Swazilandia informó al Comité de que, debido  a varios problemas para conciliar los datos 
estadísticos de las importaciones y las producciones,  todavía no había podido completar este proceso.  
Swazilandia se comprometió a presentar los datos n ecesarios tan pronto como estuvieran finalizadas 
las etapas de recopilación y cotejo, y solicitó que se incluyera su petición en el orden del día de la 
siguiente reunión del Comité. 
42. En una declaración formulada en nombre de Gr anada, que era una delegación no residente en 
Ginebra, Santa Lucía señaló que Granada había prese ntado una solicitud y que se estaban recopilando 
los datos exigidos, que se presentarían lo antes posible. 
43. La Presidenta indicó que ambas solicitudes seguirían pendientes hasta que se facilitaran los 
datos necesarios, e instó a las delegaciones in teresadas a presentarlos lo antes posible. 
D. SOLICITUD DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR AD HOC PRESENTADA POR EL INSTITUTO 
INTERAMERICANO DE COOPERACIÓN PARA LA AGRICULTURA (IICA) 
44. Tras las consultas informales cel ebradas el 10 de marzo de 2010, el Comité examinó la 
solicitud del Instituto Interamericano de Cooper ación para la Agricultura (IICA) de que se le 
concediera la condición de observador ad hoc  en las reuniones ordinarias del Comité de Agricultura.16 
45. La Presidenta recordó que la cuestión horizont al de la condición de observador de las 
organizaciones intergubernamentales internacionales aún estaba pendiente en el Consejo General y 
que el Comité de Agricultura iba a examinar por primera vez la solicitud del IICA de que se le concediera la condición de observador ad hoc .  La Presidenta señaló, que en las consultas de la 
mañana sobre ese tema, varias delegaciones habían apoyado la solicitud del IICA. 
46. La Argentina, el Brasil, Costa Rica y El Sa lvador reiteraron su respaldo y destacaron la 
pertinencia del trabajo del IICA, especialmente su s actividades de cooperación técnica y creación de 
capacidad en las esferas de la agricultura y las medidas sanitarias y fitosanitarias.  También se 
mencionó la condición de observador ad hoc  del IICA en el Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias de la OMC. 
47. El Comité examinó las repercusiones de la solicitud del IICA a la vista de las preocupaciones 
planteadas:  i) por Sudáfrica con respecto al acceso  a la documentación y sus posibles efectos en la 
transparencia y el intercambio de información en el Comité;  y ii) por Sudáfrica y la India con respecto a si la concesión de la condición de observador ad hoc  al IICA establecería o no un 
precedente para las otras 11 organizaciones inte rgubernamentales internacionales que habían 
solicitado la condición de observador.
17  La Presidenta señaló que, de conformidad con el Anexo 3 del 
documento WT/L/161, el acceso a la document ación seguiría los procedimientos ordinarios 
enumerados en él y que toda futura solicitud de la condición de observador ad hoc  se tendría que 
examinar en el Comité caso por caso. 
                                                      
16 Véanse el párrafo 49 del documento G/AG/R/57 y el documento G/AG/GEN/89, de fecha 27 de 
noviembre de2009. 
17 Véase el documento G/AG/W/29/Rev.6, de fecha 14 de junio de 2004. G/AG/R/58 
Página 10  
 
  48. A la luz de los debates, el Comité acordó conceder la condición de observador ad hoc  al IICA 
sobre la misma base que en el marco del Comité MSF.  Por consiguiente, se cursaría al IICA una invitación a cada reunión.  La Presidenta también tomó nota de la propuesta de Sudáfrica de que se 
instara al Consejo General a completar el examen y adoptar una decisión sobre la cuestión horizontal 
de la condición de observador para las orga nizaciones intergubernamentales internacionales. 
E. E
LECCIÓN DEL PRESIDENTE  
49. La Presidenta señaló que no había novedades que hu biera de examinar el Comité en el marco 
de este punto del orden del día. 
F. OTROS ASUNTOS  
1. Exportaciones de azúcar de la UE fuera del contingente:  declaración de Australia, el 
Brasil y Tailandia 
50. En nombre de Australia, el Brasil y Tailandia, Australia declaró que, como consecuencia de 
las resoluciones y recomendaciones de l OSD en la diferencia "CE - Azúcar", la UE debía reducir sus 
exportaciones de azúcar subvencionad as al nivel del compromiso previsto  en el marco de la OMC, de 
1.273.500 toneladas, y se comprometió a hacerlo. 
51. A ese respecto, los correclamantes en la diferencia  "CE - Azúcar", a saber, Australia, el Brasil 
y Tailandia, estaban sumamente preocupados por la reciente decisión de la UE de autorizar la 
exportación de 0,5 millones de toneladas más de azúcar  fuera del contingente, así como la previsión 
de la UE de que exportaría casi 2 millones de tone ladas de azúcar fuera del contingente en 2009-2010. 
52. Australia señaló que la decisión de la UE de aumentar las e xportaciones se había adoptado sin 
consultar a Australia, el Brasil y Tailandia y que el aumento de las exportaciones de la UE ya había 
influido negativamente en la actitud del mercado y hecho bajar los precios mundiales.  Al dar a los 
productores de azúcar de la UE la señal de que se  podría exportar el exceso de azúcar fuera del 
contingente, la UE se arriesga ba a tener un ciclo continuo de s obreproducción y precios mundiales 
artificialmente deprimidos, re lajando las importantes reformas em prendidas por la UE tras las 
constataciones de la diferencia "CE - Azúcar". 
53. Tomando nota del diálogo sostenido con la UE  desde que se había adoptado la medida, 
Australia, el Brasil y Tailandia instaron a la UE a que  facilitara datos sobre sus costos y precios de 
producción de azúcar a fin de aclarar las raz ones que habían conduci do a tales exportaciones 
adicionales de ese producto. 
54. El Brasil se sumó a lo manifestado por Australia y se refirió a la declaración que había 
formulado sobre este asunto en la reunión de febrero de 2010 del OSD. 
55. Tailandia se sumó a Australia y el Brasil en la  expresión de una profunda preocupación por la 
decisión adoptada por la UE en febrero de 2010  de permitir la exportación de 0,5 millones de 
toneladas de azúcar fuera del contingente al mercado mundial.  Tailandia consideraba que la 
exportación de azúcar fuera del contingente había superado el límite cuantitativo que estaba obligada 
a respetar la UE en virtud los compromisos contraídos en el marco de la OMC. 
56. Tailandia expresó su decepción porque la UE no había consultado a los correclamantes antes 
de adoptar la decisión, a pesar de la reunión técnica anual sobre el azúcar de la UE celebrada en Bruselas.  Como había dicho Australia, preocupaba a Tailandia que las decisiones de la UE deprimieran espectacularmente el precio mundial del azúcar, lo cual afectaba directamente a países en  G/AG/R/58 
 Página 11 
 
 
  desarrollo como Tailandia, donde había 1,5 millon es de cultivadores de caña de azúcar que formaban 
parte del grupo de menores ingresos. 
57. Tailandia expresó la confianza de que se anularía  la medida de la UE sobre las exportaciones 
fuera del contingente y se sumó a Australia y el Brasil en su exhortación a la UE a que examinara 
pronto este asunto. 
58. En su intervención, la UE subrayó que su d ecisión de exportar 0,5 millones de toneladas de 
azúcar era una medida temporal, adoptada debido a las condiciones excepcionales del mercado, tanto 
en la UE como en todo el mundo.  Los precios  mundiales habían alcanzado un nivel elevado sin 
precedentes y había una escasez de azúcar que afectab a a los países en desarrollo importadores.  La 
UE no preveía que esas condiciones del mercado dur asen más allá de la campaña de 2009-2010. 
59. La UE señaló que la decisión respetaba plenam ente las obligaciones internacionales de la UE, 
porque las cantidades puestas a la venta no estaban  subvencionadas.  Los precios mundiales del 
azúcar eran en esos momentos superiores a los costos de producción de la UE y los productores de la 
UE habían llegado a ser mucho más competitivos tr as la drástica reestructuración de la organización 
común del mercado en el sector del azúcar de la UE. 
60. La UE reiteró que seguía respetando sus compromisos en el marco de la OMC e insistió en 
que tenía derecho a participar en el comercio internacional, incluso si los exportadores de otros 
Miembros de la OMC con los que competía prefer irían que no lo hiciera, por razones bastante 
evidentes de interés comercial.  Para contribuir a disipar las dudas de otros Miembros de la OMC, la 
UE estaba dispuesta a proporcionar la información t écnica necesaria en la que se basaba su decisión 
temporal de exportar azúcar. 
2. Fecha de la próxima reunión 
61. La próxima (quincuagésima novena) reunión or dinaria del Comité de Agricultura está 
prevista para el 23 de septiembre de 2010.18  Sobre esa base, el aerograma de recordatorio se 
distribuirá el 26 de agosto de 2010 y el de convocatoria el 13 de septiembre de 2010. 
                                                      
18 La reunión estaba prevista inicialmente para el 16 de septiembre, pero se reprogramó para que no 
coincidiera con otras actividades (especi almente el Foro Público de la OMC). G/AG/R/58 
Página 12  
 
  Anexo 1 
 
Notificaciones sujetas a examen respecto de  las cuales no se ha formulado ninguna
 
pregunta antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
 
 
 i) Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1): 
 - Estados Unidos G/AG/N/USA/71  ii) Importaciones en el marco de compromiso s sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2): 
 - Costa Rica G/AG/N/CRI/25 
 - Croacia G/AG/N/HRV/11  - Ecuador G/AG/N/ECU/24  - Estados Unidos G/AG/N/USA/69/Corr.1 
 - Japón G/AG/N/JPN/153 
 - Nueva Zelandia G/AG/N/NZL/62  - Panamá G/AG/N/PAN/20  - República Checa G/AG/N/CZE/58  - Rumania G/AG/N/ROU/25  - Tailandia G/AG/N/THA/71 
 - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/67/Rev.1 
 - Ucrania G/AG/N/UKR/2  - Unión Europea G/AG/N/EEC/62/Corr.1 (en inglés solamente) 
 iii) Salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):  - Bulgaria G/AG/N/BGR/14 
 - Costa Rica G/AG/N/CRI/27 
 - Ecuador G/AG/N/ECU/22  - Israel G/AG/N/ISR/43  - Japón G/AG/N/JPN/152  - Nueva Zelandia G/AG/N/NZL/63  - Rumania G/AG/N/ROU/23 
 - Suiza G/AG/N/CHE/48 
 - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/71  - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/73  - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/74  - Unión Europea G/AG/N/EEC/63 
 iv) Compromisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1): 
 - Macao, China G/AG/N/MAC/26 
 - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/48/Corr.1  - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/61/Corr.2  - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/68/Corr.1  G/AG/R/58 
 Página 13 
 
 
   v) Introducción o modificación de medidas de  ayuda interna exentas de la reducción 
(cuadro DS.2): 
 - Costa Rica G/AG/N/CRI/26  vi) En el contexto de compromisos relativos a las subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1 a ES.3): 
 - Bulgaria G/AG/N/BGR/15 
 - Burkina Faso G/AG/N/BFA/4  - Chipre G/AG/N/CYP/16  - Colombia G/AG/N/COL/39  - Costa Rica G/AG/N/CRI/28 
 - Croacia G/AG/N/HRV/10 
 - Ecuador G/AG/N/ECU/23  - Hong Kong, China G/AG/N/HKG/27  - Macao, China G/AG/N/MAC/27  - Malta G/AG/N/MLT/11 
 - Nueva Zelandia G/AG/N/NZL/64 
 - Rumania G/AG/N/ROU/24  - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/72  - Ucrania G/AG/N/UKR/4 G/AG/R/58 
Página 14  
 
  Anexo 2 
 
Respuestas aplazadas de Trinidad y Tabago (G/AG/N/TTO/12) a 
 
preguntas formuladas por el Canadá y los Estados Unidos  
 
 
1. Pregunta del Canadá - El documento G/ AG/N/TTO/12 muestra por primera vez una 
entrada correspondiente al "Consejo de la Indus tria del Cacao y el Café" bajo el epígrafe 
"Servicios de comercialización y promoción" en Servicios generales (compartimento verde).  
Esta situación como tal requiere la presentación  de una notificación del cuadro DS.2 para 
mostrar que la nueva medida notificada cumple los criterios establecidos en el Anexo 2, a saber, 
en este caso los criterios contenid os en el párrafo 1 y el apartado f) del párrafo 2 del Anexo 2.  
Al parecer, este Consejo se dedica también a activi dades distintas de la comercialización y la 
promoción, tales como la administración de un esquema de precios garantizados para el cacao y 
el café, así como la oferta de garantías de préstamos y el suministro de plantas de cacao a la 
industria.  ¿Cuáles son los motivos por los que se afirma que esta medida cumple los criterios 
del compartimento verde? 
 Deseamos informar de que nuestras autoridad es están examinando la cuestión en la capital y 
se presentará en breve una notificación revisada. 
2. Pregunta de los Estados Unidos - En el ep ígrafe iii), Servicios de infraestructura, del 
cuadro justificante DS.1, ¿podría Trinidad y Ta bago explicar de qué modo los gastos de capital 
destinados a establecer una instalación de em paquetado para producto s frescos cumplen los 
criterios establecidos en el apartado g) del párrafo 2 del Anexo 2? 
 Trinidad y Tabago considera que el estableci miento de una instalación de empaquetado para 
productos frescos reúne las condiciones necesa rias para considerarla una obra de 
infraestructura, por lo que cumple los criterios establecidos en el Anexo 2. 
 Al igual que muchos países en desarrollo c on recursos financieros limitados, las obras de 
infraestructura se suelen completar en ejercicios  financieros sucesivos.  En este caso, las obras 
de infraestructura relacionadas con la instal ación de empaquetado han abarcado varios años, 
lo que se ve facilitado gracias a la asignación fina nciera anual recibida del Gobierno.  Ello 
permite que la construcción y/o establecimiento  de la instalación de empaquetado tenga lugar 
progresivamente o por etapas hasta la finalización del proyecto. 
 Durante el ejercicio financiero 2006-2007, la asignación a este proyecto, clasificado como 
servicios de infraestructura en el marco de l compartimento verde, ascendió a 959.839 TT$ o 
152.355,40 dólares EE.UU. 
  G/AG/R/58 
 Página 15 
 
 
  Anexo 3 
 
Respuestas aplazadas de Jordania (G/AG/N/JOR/10 y JOR/11) a  
preguntas formuladas por el Canadá y los Estados Unidos  
 
 
1. Preguntas del Canadá - La notificaci ón G/AG/N/JOR/11 muestra un aumento muy 
importante del gasto en servicios de investigació n e infraestructura entre 2005 y 2006.  ¿Se debe 
este aumento a una modificación de los servicio s existentes o se trata de una medida nueva?  
¿Ha pensado Jordania presentar una notificación de l cuadro DS.2 para mostrar el modo en que 
este gasto cumple los criterios establecidos en los párrafos 2 a) y 2 g) del Anexo 2? 
 Jordania desea aclarar que los gastos de investigación normalmente crecieron debido al 
incremento de los presupuestos de investigaci ón de las universidades públicas.  Asimismo, los 
gastos en servicios de infraestructura se elev aron considerablemente en 2006 y 2007.  Este 
aumento se debió principalmente a los mayores g astos en embalses y sistemas de riego.  Estas 
dos partidas representaron alrededor del 60 por ciento del presupuesto de la Autoridad del 
Valle del Jordán para ese período. 
 Habida cuenta de que no se trata de una nueva medida, no es necesario presentar una 
notificación del cuadro DS.2. 
2. Preguntas de los Estados Unidos - En el cu adro justificante DS.5 correspondiente a los 
años 2006 y 2007, los datos de producción de l USDA (Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos) indican que la producción jordana de trigo y cebada es muy superior a la que 
figura en esos cuadros, lo que parecería indicar que  la ayuda total destinada al sostenimiento de 
los precios del mercado podría ser también mucho más elevada.  El cálculo de la ayuda total 
destinada al sostenimiento de los precios de l mercado debería basarse en la cantidad de 
producción con derecho a recibir esa ayuda.  ¿P odría Jordania confirmar el volumen de la 
producción con derecho a recibir esa ayuda durante el período notificado? 
 Jordania confirma que las cantidades reales de producción de trigo y cebada con derecho a 
recibir ayuda destinada al sostenimiento de los precios fueron de 11.105 toneladas y 1.904 toneladas respectivamente en 2006;  y de 15.060 toneladas y 2.832 toneladas 
respectivamente en 2007.  Estas cifras de producción con derecho a recibir dicha ayuda 
representan el volumen adquirido por el Gobier no, pero no corresponden al volumen total de 
producción. 
 G/AG/R/58 
Página 16  
 
  Anexo 4 
 
Respuestas aplazadas de la República Dominicana (G/AG/N/DOM/18) a 
 
preguntas formuladas por los Estados Unidos  
 
 
1. Pregunta de los Estados Unidos - ¿Podría la República Dominicana explicar de forma 
más detallada los gastos correspondien tes a cada una de las medidas incluidas en el epígrafe a) 
Servicios generales del cuadro justificante DS.1? 
1. La República Dominicana desea dar respuesta a la  pregunta formulada por los Estados Unidos 
con relación a la notificación de Ayuda Interna correspondiente al año 2008, enmarcada dentro del 
cuadro DS.1, literal a) sobre Servicios General es, categoría que comprende "gastos (o ingresos 
fiscales sacrificados) en relación con programas de prestación de servicios o ventajas a la agricultura o 
a la comunidad rural".  Los gastos comprendidos en esta notificación son ejecuciones del Presupuesto 
Anual del Ministerio de Agricultura.  En ese orden,  partiendo de la solicitud de los Estados Unidos a 
la República Dominicana, de especificar los detalles de  los gastos para cada medida contenida dentro 
de Servicios Generales, tenemos a bien indicar lo siguiente: 
a) Investigaciones Agropecuarias 
2. En este renglón están contenidos los gastos correspondientes a las actividades desarrolladas 
por dos instituciones relacionadas con el sector agropecuario dominicano en el tema de las 
investigaciones:  el Consejo Nacional de Investig aciones Agropecuarias y Forestales (CONIAF) y el 
Instituto de Investigaciones Agroforestales (IDIAF). 
3. Ambas instituciones son de carácter descentraliza do.  A través del CONIAF, el Ministerio de 
Agricultura de la República Dominicana fortalec e, estimula y orienta al Sistema Nacional de 
Generación y Transferencia de Tecnología Agropecu aria y Forestal, ofreciendo financiamiento a 
través del fondo de investigación, fomentando el desarrollo de la capacidad científica y tecnológica en 
instituciones públicas y privadas. 
4. A través del IDIAF se ejecuta la política de inv estigación y validación agropecuaria y forestal 
de la República Dominicana.  En el IDIAF se de sarrollan programas y proyectos relacionados con 
seguridad alimentaria y desa rrollo rural, entre otros. 
b) Lucha contra plagas y enfermedades (Sanida d Vegetal, Sanidad Animal y Servicios de 
Inspección) 
5. Estos gastos abarcan programas que cubren las enfermedades de los cereales, enfermedades y 
plagas de rubros, así como enfermedades y plag as de frutas, los cuales incluyen trabajos de: 
 • previsión sanitaria, inocuidad, inspección y cuarentena vegetal;  epidemiología, 
control y erradicación de enfermedades; 
 • investigación sanitaria y producción de biológ icos (programa de prevención y control 
fitosanitario con el uso de orga nismos de control biológico); 
 • cuarentena animal (para evitar la in troducción y difusión de enfermedades de 
importancia cuarentenaria o exóticas para la población animal del país, coadyuvar al 
mantenimiento de zonas libres de enferm edades y en proceso de erradicación y 
efectuar el control sanitario de las mercancías pecuarias para exportación);  y  G/AG/R/58 
 Página 17 
 
 
   • análisis de riesgo (vigilancia sanitari a y fitosanitaria, notificación de plagas o 
enfermedades). 
c) Servicios de formación 
6. Estos servicios incluyen la coordinación de programas de asistencia y capacitación técnica al 
personal profesional, técnicos y pr oductores del sector agropecuario  dominicano, que incluyen los 
programas de las escuelas agrícolas vocacionales, entre otros.  También cubren algunos gastos de 
becas que fomenten la formación de recursos huma nos jóvenes, en las universidades y centros de 
estudios relacionados al sector. 
7. Los gastos de la coordinación entre el Ce ntro Agronómico Tropical de Investigación y 
Enseñanza (CATIE) en Costa Rica y el Centro para el Desarrollo Agropecuario y Forestal (CEDAF) 
se circunscriben dentro del acuerdo de trabajo para  la formación de recursos humanos del sector 
agropecuario, forestal y de recursos naturales, susc rito el 28 de septiembre de 2006 entre el Ministerio 
de Agricultura y esas dos entidades, a ejecutarse durante cuatro años, a través del otorgamiento de 
becas para que profesionales realicen estudios de maestrías, doctorados, cursos cortos y seminarios. 
d) Servicios de divulgación y a sesoramiento (extensión agropecuaria) 
8. Abarcan recursos destinados al proceso de tr ansformación productiva y organizacional en un 
espacio rural determinado cuyo fin es reducir la pobreza rural, promoviendo un cambio de orientación 
hacia una visión del desarrollo rural (no agronomic ista, productivista o sector ialista) con un enfoque 
territorial, interdisciplinar io y visión de mercado. 
9. Dentro de estos programas se busca reducir la vulnerabilidad social, económica y ambiental;  
la agricultura de montaña;  inves tigación participativa;  la socioe conomía de la empresa campesina;  
comercio alternativo;  el mercado de tierras;  la  integración de la mujer y los jóvenes rurales en las 
actividades productivas y comerciales, así como la  potenciación de las empresas de subsistencia, 
agrícolas y no agrícolas, como fo rma de complementar o sostener lo s ingresos de las familias rurales 
más pobres, al menos en el corto plazo. 
10. A través del Fortalecimiento Institucional del Sector Agropecuario Dominicano (FISADO), se 
procura el mejoramiento de la capacidad institucional y técnica del servicio de extensión, así como el 
fomento del desarrollo de las organizaciones de pr oductores, con la reingeniería del servicio de 
extensión y capacitación de técnicos;  el apoyo a las organizaciones de productores para que asuman 
su responsabilidad en el desarro llo agrícola y mejoren sus aparatos de apoyo a la producción 
agropecuaria;  así como la creación de un dispositivo nacional para capacitar a los agentes de 
extensión y contribuir a la evolución de la formaci ón académica en sinergia con los países del Caribe 
y de América Central. 
e) Servicios de Comercialización 
11. Estos servicios pretenden contribuir al desarro llo de la cadena productiva, identificando las 
causas que pueden limitar su crecimiento y fort aleciendo sus potencialidades para el mejor 
aprovechamiento de las oportunidades, como parte de los esfuerzos para el cumplimiento de los 
objetivos del Proyecto de Agricultura Sosten ible (PAS) de aumentar los productos en 
comercialización y mejorar el nivel de ingresos de los pequeños agricultores. 
12. Por su parte, a través de la implementación de l componente de comercialización, el Proyecto 
de Apoyo a la Transición Competitiva Agroalimenta ria (PATCA) que ejecuta el Ministerio de 
Agricultura junto con el Banco Interamericano de D esarrollo (BID), se busca aumentar la eficiencia 
de la agricultura dominicana con el fin de mejora r la competitividad del sector agroalimentario, y G/AG/R/58 
Página 18  
 
  contiene acciones de diseño de refo rmas de la política comercial y de cambios asociados requeridos 
en la organización del sector público agroalimentario. 
f) Infraestructura 
13. En este punto se detallan los gastos del Ministerio  de Agricultura en el Programa Especial de 
Seguridad Alimentaría (PESA), en su componente de manejo del agua y suelo, mediante la 
introducción de nuevas metodologías y tecnologías de riego y labranza para los pequeños productores 
y reforzar la capacitación en el manejo racional y eficiente de estos recursos. 
14. A través del Proyecto del Mercado Frigoríf ico e Invernaderos (PROMEFRIN), se ha 
impulsado la instalación de invernaderos, almacenes de frigoríficos, y prevé la instalación de una red 
de empaques y clasificación de productos agropecu arios, rehabilitación de caminos en las zonas 
donde se desarrollan los proyectos, entre otros. 
15. Este proyecto es coordinado por el Ministerio de Agricultura con la participación de los 
productores, y operado por una comp añía de gestión mixta entre ese Ministerio, el sector privado y 
MERCASA;  financiado por el Gobierno español y el Gobierno dominicano. 
16. Finalmente deseamos señalar que al preparar la  respuesta a esta pregunta notamos un error en 
el valor notificado en servicios de asistencia técn ica y capacitación agrícola, el cual fue incluido dos 
veces tanto en servicios de formación como en servicios de divulgación y asesoramiento, por lo que estaremos enviando en el día de hoy a la Secretaría  de la OMC una versión corregida de la referida 
notificación. 
  G/AG/R/58 
 Página 19 
 
 
  Anexo 5 
 
PROGRAMA DE TRABAJO REVISADO1 
10 de marzo de 2010 
 
Medidas que podría adoptar el Comité de Agricultura Plazos propuestos 
Continuación de los debates sobre " prácticas óptimas " 
Documentos de antecedentes: 
• G/AG/W/73/Rev.1 
• párrafos 44 a 47 del documento G/AG/R/57 
• G/AG/W/73/Rev.1/Add.1  10 de marzo de 2010 
Medidas que podría adoptar la Secretaría Plazos propuestos 
A.  Asistencia técnica y formación 
Manual sobre las notificaciones relativas a la agricultura 
La versión prototipo se publicará en el sitio Web de los Miembros para 
recabar observaciones Principios de abril de 2010 
Aprendizaje en línea:  Módulo de autoformación sobre las notificaciones 
relativas a la agricultura Principios de mayo de 2010 
Aprendizaje en línea:  Módulo de fo rmación en línea que incorpore funciones 
de ayuda al usuario Largo plazo 
B.  Datos requeridos 
• Base de datos sobre las preguntas y respuestas de los Miembros 
desde 1995 en el contexto del proceso de examen 
• Presentación en línea de las notif icaciones por los Miembros al RCNAnálisis de rentabilidad de la 
TI aprobados e incorporados 
al Plan estratégico en materia 
de TI para 2011 
__________ 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligacion es en el marco de la OMC.  Para más detalles, véase 
el párrafo 43 del documento G/AG/R/57.