ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/MA/W/138 
28 de junio de 2010 
 
 (10-3522) 
Grupo de Negociación sobre 
el Acceso a los Mercados Original:   inglés 
 
 
 
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS 
 
Normas internacionales  
 
Comunicación de los Estados Unidos 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 28 de j unio de 2010, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos. 
 
_______________ 
 
 
1. Las normas voluntarias son instrumentos que se u tilizan para lograr objetivos específicos, a 
menudo sumamente técnicos.  El Acuerdo sobre Ob stáculos Técnicos al Comercio de la OMC 
(Acuerdo OTC) reconoce la importante función que pueden desempeñar las normas internacionales 
para lograr los objetivos de la reglamentación y facilitar el comercio.  Sin embargo, en varias 
propuestas relacionadas con el Acuerdo OTC que se han presentado en las negociaciones sobre los obstáculos no arancelarios en el marco del AMNA -e n particular las relativas a los automóviles y los 
productos electrónicos- se pretende designar de terminadas instituciones como "instituciones 
internacionales con actividades de normalizaci ón competentes" a fin de promover una mayor 
armonización.  Los Estados Unidos respaldan los esf uerzos por facilitar el comercio a través de una 
mayor armonización cuando sea apropiado, pero no  la designación de determinadas instituciones 
como "instituciones internacionales con actividades de normalización competentes" en esos sectores, 
ni en ningún otro, como medio sensato, ni mucho menos deseable, de promover una mayor 
armonización.  En lo fundamental, la pertinencia, eficacia e idoneidad de una norma para satisfacer 
una determinada necesidad de reglamentación o de l mercado de un Miembro no depende de la 
institución que la elaboró.  Es más, es gracias a un mayor uso de una norma en todo el mundo que se 
consigue una mayor armonización, y ese uso depende directamente de la pertinencia, eficacia e idoneidad de la norma propiamente dicha para satisfacer una necesidad específica. 
2. Para que los Miembros puedan comprender mejo r nuestra posición y fundamentar sus propias 
reflexiones, señalamos a la atención de los Miembros lo siguiente: 
La pertinencia depende de la norma y no de la institución
 
3. En primer lugar, el contenido técnico es el elemento más importante para determinar la 
pertinencia e idoneidad de una norma para sa tisfacer una determinada necesidad o cumplir un 
determinado objetivo.  Al desi gnar determinadas instituciones como  "instituciones internacionales con 
actividades de normalización competentes", los Mi embros estarían aceptando básicamente las normas 
elaboradas por esas instituciones, sin tener en cuen ta su contenido ni si esas normas satisfacen en 
última instancia necesidades de regl amentación o del mercado específicas. TN/MA/W/138 
Página 2  
 
  4. El Acuerdo OTC reconoce este nexo fundamental en tre la norma y el objetivo.  En concreto, 
el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC no se re fiere a instituciones internacionales competentes, 
sino a normas internacionales pertinentes.  Vincula la  pertinencia de una norma al objetivo legítimo 
perseguido, y no a la institución que la elaboró. 
5. Además, la designación de determinadas ins tituciones como "instituciones internacionales 
con actividades de normalización competentes" ti ene repercusiones jurídicas específicas y poco 
deseables.  En particular, esa designación alimentaría la suposición de que los reglamentos técnicos y 
los procedimientos de evaluación de la conf ormidad basados en normas elaboradas por dichas 
instituciones no son obstáculos innecesarios al comercio , incluso en los casos en que, por ejemplo, la 
norma elaborada por la institución designada fuera inadecuada, estuviera anticuada o fuera 
defectuosa, o reflejara de manera desproporci onada los intereses de sólo algunos Miembros. 
6. Con la notable excepción del Acuerdo de la C EPE de 1958, los Estados Unidos participan 
activamente en los comités técnicos de las institu ciones que se pretende designar en las propuestas, y 
las entidades estadounidenses utilizan muchas de la s normas elaboradas por esas instituciones como 
fundamento de los reglamentos técnicos y los proced imientos de evaluación de la conformidad de ese 
país.  El hecho de que un Miembro utilice una nor ma elaborada por una institución designada no debe 
interpretarse como una aceptación de la pertinenci a de todas y cada una de las normas elaboradas por 
esa institución para una determinada necesidad de reglamentación o del mercado. 
7. Que se decida participar en la elaboración de una norma en una determinada institución o 
utilizar una norma elaborada por una determinad a institución para satisfacer una necesidad del 
mercado o de reglamentación no significa en abso luto que sea prudente designar a esa o a cualquier 
otra institución como "institución internacional con actividades de normalización competente". 
Muchas instituciones elaboran normas que satisfacen  necesidades de reglamentación o del mercado
 
8. Muchas instituciones, además de  las enumeradas en las propu estas, elaboran normas que 
pueden considerarse internacionales y utilizarse para cumplir objetivos de reglamentación y satisfacer 
necesidades del mercado en los sectores del autom óvil y los productos electrónicos.  Entre estas 
instituciones cabe señalar, por ejemplo, en el sector de los productos electrónicos, el Instituto de 
Ingenieros Electricistas y Electrónicos (IEEE) y Underwriters Laboratories (UL), y en el del automóvil, la Sociedad de Ingenieros de l Automóvil (SAE) y ASTM International. 
9. Lo cierto es que las instituciones de norm alización han cambiado en todos los sectores, y 
seguirán cambiando a lo largo del tiempo ya que  las tecnologías de productos evolucionan y se 
desarrollan nuevos productos de mane ra imprevisible.  Por ejemplo, desde hace 10 años las piezas 
mecánicas de los automóviles son sustituidas cada vez más por piezas el ectrónicas e informáticas, lo 
que repercute en la pertinencia de las normas ex istentes y en las instituciones que las elaboran. 
10. En el complejo mundo actual, las institu ciones designadas en las propuestas no pueden 
producir la amplia variedad de normas que hacen falta para satisfacer todas las necesidades de 
reglamentación y del mercado en los sectores del automóvil y los productos electrónicos.  Estas 
propuestas suscitan la siguiente duda fundamental:  ¿en qué beneficiaría a la industria o a los 
reguladores que se alentara a los Miembros a u tilizar normas elaboradas por las instituciones 
designadas cuando las normas elabor adas por otras instituciones fueran más pertinentes y eficaces 
para lograr el objetivo perseguido? 
11. El que sean varias las instituciones de normalización fomenta la innovación y ayuda a 
garantizar que las normas sean de calidad y res pondan a las necesidades de reglamentación y del 
mercado;  es esta capacidad de responder a las ne cesidades lo que permite cumplir los nuevos desafíos 
reglamentarios y facilitar el crecimiento del comercio mundial.  TN/MA/W/138 
 Página 3 
 
 
  La designación de instituciones no facilitará la participación de los países en desarrollo  
12. La designación de instituciones específicas no es una estrategia sensata ni deseable para 
facilitar una mayor participación de los países en d esarrollo en la elaboración de normas, ni para 
ofrecer una "ventanilla única" infalible a los regul adores de los países en desarrollo en busca de la 
norma pertinente. 
13. El fomento de la elaboración de normas para dar respuesta a las diversas necesidades de los 
países en desarrollo es una cuestión fundamental, que a nuestro juicio merece mayor atención.  Si se 
tratara simplemente de designar una determinada in stitución, no hay duda de que esta cuestión se 
habría podido resolver hace tiempo.  Es evidente que  no se trata sólo de eso.  Para distinguir entre las 
propuestas que pueden redundar efectivam ente en beneficio de todos los Miembros de la OMC y las 
que redundan en beneficio de una determinada región, es fundamental comprender cómo funcionan 
las instituciones nacionales de normalización y las organizaciones de normalización. 
14. La mayoría de las instituciones que producen normas pertinentes al mercado son entidades del 
sector privado.  Esas instituciones sufragan el costo de sus actividades mediante la venta de normas.  
El deseo de vender normas es un fuerte incen tivo para que las instituciones de normalización 
produzcan normas que respondan a las necesidades pe rtinentes de reglamentación y del mercado, 
incluidas las necesidades de los us uarios que pueda haber en los pa íses en desarrollo.  En lugar de 
crear incentivos para satisfacer las necesidades de  los países en desarrollo, la designación de 
instituciones tendría el efecto contrario.  Harí a que cualquier norma elaborada por una institución 
designada fuera "pertinente", prescindiendo de si esa norma responde de hecho a las necesidades de 
los países en desarrollo, e iría en detrimento de l objetivo de promover la elaboración de normas que 
satisfagan las diversas necesidades de los países en desarrollo. 
15. La labor de las instituciones nacionales de norm alización, en particular en lo relativo a la 
divulgación entre los interesados nacionales y a su  movilización y organización en comités técnicos y 
comités equivalentes nacionales, es clave para logr ar una participación efectiva en la elaboración de 
normas tanto a nivel nacional como a nivel internacional.  Las instituciones de normalización 
nacionales con programas de trabajo eficaces y efec tivos se encargan de que, en la medida de lo 
posible, se tengan en cuenta en las normas internacion ales las diferencias esenciales y contribuyen a la 
adaptación de las normas internacionales de modo que reflejen las diferencias esenciales en cuanto a 
la geografía, el clima y la infraestructura, los obje tivos legítimos de reglamentaciones, las prioridades 
de desarrollo válidas, etc., a fin de utilizarlas a nivel nacional. 
16. La designación de instituciones no facilitaría es os esfuerzos.  Es más, la designación de 
determinadas instituciones como "instituciones internacionales con actividades de normalización 
competentes" entorpecería la aplicación de los prin cipios de la Decisión del Comité OTC.  Estos 
principios han llevado a muchas instituciones de no rmalización a adoptar un procedimiento (o a 
modificar el que ya tenían) para tratar de asegur ar que su proceso de elaboración de normas cumpla 
los seis principios, a fin de que las normas elabor adas de conformidad con los seis principios puedan 
considerarse "internacionales". 
17. El principio de la "dimensión de desarrollo" de  la Decisión del Comité  ha impulsado de hecho 
una importante cooperación adicional entre las organizaciones de normalización y las instituciones 
nacionales de normalización en muchos países en desarrollo a fin de acometer prioridades de 
normalización específicas de algunos sectores.  La participación en la elaboración y el uso de normas puede ser costoso, pero renunciar a esa participación puede ser aún más costoso.  Si se favorecen las 
iniciativas de cooperación de las organizaciones de  normalización puede lograrse una participación 
más efectiva y eficaz de los interesados de los países  en desarrollo en la elaboración y el uso de las 
normas. TN/MA/W/138 
Página 4  
 
  18. Sin embargo, la designación de determinadas ins tituciones eliminaría el incentivo para que las 
instituciones no designadas en las pr opuestas aplicaran los principios de la Decisión del Comité, ya 
que, aunque los aplicaran, no serían designadas como  "instituciones internacionales con actividades 
de normalización competentes".  Asimismo las in stituciones designadas tendrían menos incentivos 
para aplicar los principios de la Decisión del Comité, ya que serían consideradas "instituciones 
internacionales con actividades de normalización compet entes", aplicaran o no los principios.  Esto 
reduciría la calidad de las normas elaboradas, así como la influencia de los Miembros de la OMC en esas instituciones para que se produjeran normas que facilitaran el comercio y el crecimiento económico gracias a procesos de elaboración de norm as más abiertos, transpar entes y pertinentes. 
Consideraciones en relación con las normas que es tán anticuadas, no son pertinentes o reflejan 
necesidades regionales  
19. La participación en la elaboración de normas es voluntaria y responde principalmente a la 
expectativa de que la norma resultante tendrá en cu enta y abordará adecuadamente las necesidades del 
mercado o de reglamentación y permitirá cumplir, entre otros, los objetivos en materia de resultados e 
inocuidad.  En la medida en que la participación tie ne un costo, si la labor técnica de una determinada 
institución no es pertinente o no  aborda las necesidades del mercado o de reglamentación, o no 
incorpora la tecnología que interesa al mercado, o si los progresos de los trabajos no corresponden a 
los plazos de comercialización del producto, entonces no hay muchos incentivos para seguir participando.  Por eso, es probable que no todos adopten la norma resultante. 
20. Hay otras consideraciones importantes acerca de la  propuesta de designación de instituciones.  
En algunos casos, puede que la industria o los reguladores no usen de m odo generalizado las normas 
elaboradas por las instituciones designadas en las propuestas porque sólo reflejan las necesidades 
específicas de los participantes que las elaboraron o porque estén anticuadas o no son pertinentes.  
Pedimos a los Miembros que reflexionen sobre las consecuencias de alentar a los Miembros a que fundamenten los reglamentos técnicos y los proced imientos de evaluación de la conformidad en 
normas que en realidad no son utilizadas, o no son utilizadas de modo generalizado, ni en los 
mercados ni por los reguladores. 
21. Asimismo, algunos reguladores permiten que los productores tengan flexibilidad para utilizar 
más de una norma a fin de lograr sus objetivos, ya  que son varias las normas con las que se pueden 
cumplir los objetivos de reglamentación o satisfacer  las necesidades del mercado.  ¿La designación de 
determinadas instituciones como internacionales alen taría a los reguladores a eliminar, o a dejar de 
usar, normas elaboradas por otras instituciones que están siendo utilizadas actualmente?  De ser así, 
¿cómo afectaría esta pérdida de flexib ilidad al comercio?  ¿Se beneficiaría la industria de esta pérdida 
de flexibilidad, particularmente cuando al dejars e de usar una norma el productor tuviera que 
rediseñar sus productos? 
22. En algunos casos, las normas elaboradas por las instituciones designadas reflejan la 
infraestructura y las condiciones que hay en algu nos Miembros en particular.  ¿Cuáles son las 
consecuencias de designar a esas instituciones como  "instituciones internacionales con actividades de 
normalización competentes" cuando tal vez las normas que elaboren no puedan usarse o no sean 
pertinentes en los mercados de algunos Miembros debido a diferencias en la infraestructura u otras 
condiciones locales? 
Conclusión
 
23. En definitiva, el uso generali zado de una norma internacional que sea pertinente en todo el 
mundo puede reportar beneficios importantes para el comercio y el desarrollo económico.  Los 
Estados Unidos alientan encarecidamente las inicia tivas de los Miembros de la OMC encaminadas a 
lograr esos beneficios, en especial la de fortalecer la aplicación de los principios de la Decisión del  TN/MA/W/138 
 Página 5 
 
 
  Comité OTC.  Por los motivos antes descritos, la designación de instituciones internacionales con 
actividades de normalización no es el medio adecuado para ello. 
24. Tampoco sería un medio especialmente eficaz.  Aunque los Miembros utilizaran normas 
elaboradas sólo por determinadas instituciones, tendr ían que apartarse de esas normas -por ejemplo, 
para reflejar las diferencias en cuanto a la ge ografía, el clima, las prioridades nacionales, las 
necesidades de reglamentación, las prioridades de desarrollo, etc.- al incorporarlas en las medidas 
nacionales.  El apartamiento es un aspecto impor tante cuya necesidad es bien reconocida en la 
comunidad de normalización internacional y qu e hace posible que las normas satisfagan 
efectivamente las necesidades reglamentarias y del mercado. 
25. A este respecto, cabe destacar que las ins tituciones que designarían las propuestas son 
instituciones en las que, en muchos casos, la UE tiene más voz que otros Miembros o reflejan la 
infraestructura o las condiciones predominantes en Europa , pero no en otros lugares.  Es así en el caso 
del Acuerdo de la CEPE de 1958, y ta mbién en el de la ISO y la CEI, en las que la combinación de los 
Acuerdos de Viena y de Dresde y la participación de los 27 Estados miembros  de la UE puede dar 
lugar a que la UE tenga más influencia en la ISO y la CEI que otros países.  Si bien suponemos que la 
intención de los redactores de las propuestas no era consagrar, en un texto de la OMC, las 
instituciones en las que tienen mayor influencia, no podemos dejar de pedir a los Miembros que 
tengan en cuenta que la designación de  instituciones conduciría a ese resultado. 
 
__________