ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG179/M/1 
1º de octubre de 2007 
 
 (07-4153) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  
Cuadragésima séptima reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS  
ESTADOS MIEMBROS DE LA AELC Y CHILE,  
MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
 
Nota de la reunión celebrada el día 13 de septiembre de 2007  
 
Presidente:  Sr. J. Metcalfe (Reino Unido) 
 
 
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/3031 y el corrigendum 1, de 
fecha 11 de junio y 6 de julio, respectivamente. 
2. En el marco del punto B.II del orden del día de  su cuadragésima séptima reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesi vo "CACR" o "Comité") emprendió el examen del 
Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miem bros de la AELC y Chile, mercancías y servicios. 
3. El Presidente  dio la bienvenida a los representantes de las Partes.  Propuso tratar en primer 
lugar los aspectos relacionados con las mercancías y a continuación los aspectos relacionados con los 
servicios.  El Acuerdo fue firmado por la AELC y Chile el 26 de junio de 2003 y entró en vigor el 
1º de diciembre de 2004.  El 10 de diciembre de 2004 , de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 
del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendi miento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, las Partes no tificaron a la OMC los aspectos del Acuerdo 
relacionados con las mercancías y los servicios, como Acuerdo que establece una zona de libre 
comercio ((WT/REG/179/N/1),  y con arreglo al párrafo 7 a) del artículo V del AGCS, como Acuerdo que estipula la liberalización del comercio de servicios en el sentido del artículo V del AGCS 
(S/C/N/309).  El texto del Acuerdo se distribuyó a los Miembros en un documento con la signatura 
WT/REG179/1 y también se encontraba disponible, j unto con sus anexos, en los sitios Web oficiales 
de las Partes.   
4. Las presentaciones fácticas de los aspectos del Acuerdo relacionados con las mercancías y los 
servicios habían sido preparados por la Secretaría  a petición de las Partes de conformidad con el 
párrafo 7 b) del Mecanismo de Transparencia para  los Acuerdos Comerciales Regionales (WT/L/671).  
La Secretaría de la OMC había elaborado la presen tación fáctica de los aspectos relacionados con las 
mercancías (documento WT/REG179/3, de fecha 29 de  mayo de 2007) bajo su propia responsabilidad 
y en plena consulta con las Partes.  Además, l as preguntas y las respuestas escritas relativas a los 
aspectos del Acuerdo relacionados con las mercancí as se habían distribuido recientemente en el 
documento con la signatura WT/REG179/5, de fech a 5 de septiembre de 2007.   Debido a la tardía 
recepción de las respuestas de las Partes, no había sido posible traducir este documento al francés y al 
español con antelación a la reunión. 
Aspectos relacionados con las mercancías
 
5. El Presidente propuso organizar el examen de los aspectos del Acuer do relacionados con las 
mercancías pidiendo en primer lugar que las Pa rtes presentasen las observaciones generales que WT/REG179/M/1 
Página 2  
 
  desearan y que, a continuación, lo hicieran los de más Miembros, con respecto los aspectos específicos 
del Acuerdo utilizando la Presentación Fáctica, WT/R EG179/3, como guía para el debate.  Propuso ir 
examinando la Presentación Fáctica por amplias s ecciones y después analizar el documento de 
preguntas y respuestas. 
6. El representante de Chile
 dijo que era un honor para Chile y los Estados de la AELC 
participar en uno de los primeros exámenes de acu erdos comerciales regionales en el marco del nuevo 
Mecanismo.  Chile y los Estados miembros de la AELC eran Miembros fundadores del GATT y de la 
OMC, y los acuerdos multilaterales er an parte integral de sus sistemas jurídicos internos.  Chile y la 
AELC participaban activamente en el sistema multilateral de comercio.  El Acuerdo de Libre 
Comercio entre Chile y la AELC había profundizado los lazos de Chile con Europa y había creado las 
condiciones para la expansión y diversificación del co mercio y para la inversión mutua.  El Acuerdo 
era el principal instrumento que establecía una zona de libre comercio entre las Partes.  Estaba complementado por tres acuerdos sobre el comercio de mercancías agrícolas, celebrados de manera simultánea entre Chile y cada uno de los Estados AELC considerados individualmente (Suiza y 
Liechtenstein habían negociado conjuntamente).  El Acuerdo y los Acuerdos Complementarios sobre 
el comercio de mercancías agrícol as iban a ser aplicados conjuntamente como disponía el artículo 107 
del Acuerdo.   
7. El Comité Conjunto Chile-AELC, integrado por Ministros de cada Parte, o bien por altos 
funcionarios delegados por ello s para este propósito, era responsable de la administración del 
Acuerdo.  El Comité Conjunto había celebrado su pr imera reunión en Ginebra el 31 de enero de 2006.  
El Acuerdo había establecido también un Subcomit é de Aduanas y Normas de Origen y comités 
bilaterales sobre el comercio de mercancías agrícolas. 
8. El Acuerdo consistía en un preámbulo y 108 ar tículos divididos en 12 capítulos y 17 anexos, 
con sus apéndices y notas.  Los acuerdos complement arios sobre comercio de mercancías agrícolas 
consistían en 15 artículos y 4 anexos.  Las principa les características del Acuerdo incluían todas las 
esferas de las relaciones comerciales entre Chile y la AELC e iban más allá de las obligaciones 
contraídas por las Partes en el marco de la OM C.  El Acuerdo favorecía el comercio bilateral 
mediante la eliminación progresiva y reciproca de obstáculos al comercio y el establecimiento de 
normas claras, estables y transparentes para los exportadores, importadores e inversores.  Comprendía 
una zona de libre comercio para las mercancías , los servicios y la contratación pública, la 
liberalización de las inversiones y las corrientes de ca pital, la protección de los derechos de propiedad 
intelectual, la cooperación en la competencia y un mecanismo de solución de diferencias eficiente y 
obligatorio. 
9. La zona de libre comercio para las mercancí as estaba respaldada por un programa completo 
de liberalización para las corrientes comerciales y normas transparentes que incluían normas sobre 
asuntos aduaneros, normas de origen y cooperaci ón administrativa, derechos y cargas, medidas 
sanitarias y fitosanitarias, así como reglamentos t écnicos y procedimientos de evaluación de la 
conformidad.  Existía también un programa para la evolución cuyo propósito era garantizar el 
desarrollo del Acuerdo, revisando su situación a fi n de llevar a cabo una mayor profundización de las 
reducciones arancelarias. 
10. La zona de libre comercio se aplicaba al come rcio entre las Partes respecto de los productos 
incluidos en los acuerdos complementarios sobre come rcio de mercancías agrícolas en el marco de los 
capítulos 1 a 24  del Sistema Armonizado de Desi gnación y Codificación de Mercancías (SA);  los 
productos especificados en el anexo IV, tenie ndo debidamente en cuenta las disposiciones 
establecidas en dicho anexo y los productos de la pesca y otros productos marinos, según lo dispuesto 
en el anexo V, y los productos comprendidos en los capítulos 25 a 97 del SA, con exclusión de los 
que se enumeraban en el anexo III que no estaban comprendidos en el Acuerdo.  Las disciplinas 
comerciales establecidas en el Acuerdo eran las siguientes:  WT/REG179/M/1 
 Página 3 
 
 
   a) Los asuntos relacionados con las aduanas y el origen de las mercancías, con inclusión 
de normas para calificar y verificar el origen de los productos.  El Acuerdo establecía normas generales y requisitos específico s que permitirían que las mercancías 
originarias se beneficiasen de la liberalizaci ón del comercio;  b) las medidas sanitarias 
y fitosanitarias se regirían por el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias de la OMC.  Para facilitar el  acceso a los respectivos mercados de las 
Partes, el Acuerdo establecía el principio de cooperación, las consultas de expertos, 
centros de información y la posibilidad de  que las Partes convinieran entre ellas 
acuerdos bilaterales;  c) los reglamentos técnicos, las normas y la evaluación de la conformidad se regirían también por el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio de la OMC.  El Acuerdo establecía la cooperación entre las Partes y la 
celebración de consultas para reducir los obstáculos al comercio;  d) una Parte no 
podía aplicar medidas antidumping a las mercancías de la otra Parte, mientras que las medidas compensatorias podían aplicarse de conformidad con el Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias;  e) las Partes podían aplicar medidas 
globales de salvaguardia de  conformidad con el artícul o XIX del GATT de 1994 y del 
Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.  Las Partes habían acordado asimismo la 
posibilidad de aplicar medidas de urgenc ia a las importaciones de determinadas 
mercancías. 
11. El proceso de liberalización del comercio de mercancías estaba destinado a cumplir dos 
objetivos principales:  en primer lugar, estable cer una reciprocidad de mercados mediante la 
eliminación de los derechos de aduana y los obstácu los no comerciales;  y, en segundo lugar, obtener 
para las mercancías similares originarias de otro s países el mismo trato que Chile y los Estados 
miembros de la AELC se habían concedido mutuamen te mediante acuerdos comerciales bilaterales. 
12. Existían algunas peculiaridades en la liberalización del comercio de mercancías:  i) había dos 
modalidades diferentes de liberalización:  una para los productos agrícolas (capítulos 1 a 24 del SA) y 
otra para los productos no agrícolas;  ii) el princi pio general era que los dere chos de aduana fueran 
eliminados inmediatamente con la entrada en vi gor del Acuerdo y que los derechos de aduana 
correspondientes a 36 partidas arancelarias serían gr adualmente desmantelados  por Chile en períodos 
de cuatro y seis años;  iii) los derechos de a duana correspondientes a un 10 por ciento del arancel 
serían revisados en el futuro, o habían sido exclui dos del programa de liberalización;  iv) respecto los 
productos agrícolas, Chile y cada uno de los Es tados miembros de la AELC habían acordado 
bilateralmente listas para  desmantelar aranceles.  Dicho de otro modo, no existía un programa de 
liberalización único para las exportaciones de esos productos de Chile a los miembros de la AELC. 
13. El programa de liberalización de las Partes iba a llevarse a cabo mediante cuatro modalidades 
principales:  i) el desmantelamiento inmediato de los aranceles, en el momento de entrada en vigor del 
Acuerdo, con diferentes niveles, para las mercancías que figuraban en el anexo IV, con contenido 
originario de las Partes en el AELC-UE;  ii)  los productos incluidos en los tres acuerdos 
complementarios sobre comercio de mercancías agrícolas, con diferentes niveles de desmantelamiento;  iii) las líneas arancelarias, cuyo  desmantelamiento había de ser acordado en un 
período específico;  y iv) las líneas arance larias excluidas del desmantelamiento. 
14. Para explicar mejor el alcance de la liberali zación en el Acuerdo era necesario considerar dos 
elementos principales:  en primer lugar, las dis posiciones sobre el origen de las mercancías para 
beneficiarse de la eliminación de derechos;  y,  en segundo lugar, las disposiciones de revisión 
mencionadas supra , con inclusión de la disposición de revi sión general.  Los Estados de la AELC 
concederían también a los productos originarios de  Chile y enumerados en los cuadros II, III y IV, 
después de una revisión que podía ser solicitada por  cualquiera de las Partes, un trato no menos 
favorable que el concedido a las mercancías de  las Comunidades Europeas.  Respecto de la 
agricultura existía una cláusula de revisión genera l para mejorar el acceso a los mercados entre el WT/REG179/M/1 
Página 4  
 
  primer y el tercer año después de la entrada en vigor  del Acuerdo.  Por último, en el sector industrial, 
Chile había acordado examinar las condiciones de acceso a los mercados para determinados productos 
que no recibían ventajas en el marco del Acuerdo. 
15. A continuación, el Presidente
 invitó a los Miembros a que hicieran observaciones generales. 
16. La representante de los Estados Unidos  agradeció a las Partes sus respuestas a las preguntas 
así como su exposición en la reunión.  A los Estados  Unidos les preocupaba si el Acuerdo cumplía la 
prescripción del artículo XXIV del GATT de eliminar los aranceles con respecto a lo esencial de los intercambios comerciales.  Señaló que Suiza había eliminado los derechos en menos del 80 por ciento 
de sus líneas arancelarias, que representaban menos del 57 por ciento de sus importaciones 
procedentes de Chile.  Sobre todo Suiza se habí a negado a eliminar los aranceles en la mayor 
exportación de Chile a Suiza:  el vino, que represen taba más del 36 por ciento de sus exportaciones a 
Suiza en 2003.  Parecía que esa exclusión socavaba la  finalidad de los acuerdos de libre comercio de 
liberalizar prácticamente todos los intercambios co merciales entre las Partes .  Los Estados Unidos 
tenían preguntas específicas que plantearían más adelante. 
17. El Presidente
 preguntó si las Partes deseaban responder a la observación general. 
18. El delegado de Suiza  señaló que la pregunta había sido formulada en las preguntas escritas y 
que las Partes volverían a abordarla al debatir las preguntas y respuestas. 
19. No se formularon observaciones sobre las s ecciones I, II y II.A.  Con respecto a la 
sección II.B la representante de Australia  dijo que compartía las preocupaciones sobre el nivel de 
cobertura del Acuerdo tanto en té rminos de líneas arancelarias como de volumen del comercio.  Las 
Partes habían señalado correctamente en su respu esta a la pregunta 14 que no existía una definición 
relativa a lo esencial de los intercambios comercia les.  Como sabían los Miembros, Australia había 
desempeñado un papel activo en las negociaciones sobr e normas de los ACR para alcanzar un acuerdo 
sobre una definición sólida de lo esencial de los inte rcambios comerciales.  El Acuerdo actual era un 
buen ejemplo de por qué esa definición sería útil.  Australia estaba decepcionada porque las Partes 
consideraban que el requisito de lo esencial de lo s intercambios comerciale s permitiría bajos niveles 
de cobertura de líneas arancelarias y volumen de come rcio y excepciones significativas, en especial en 
la esfera de la agricultura.  La representante preguntó si las Partes podían explicar las razones por las que en el Acuerdo se fijaban plazos artificiales para  la conclusión de las negociaciones, pues ello 
había dado lugar a que varios sectores quedaran fu era del Acuerdo o a que se programase su debate 
para el futuro.  Teniendo en cuenta esto, cómo podí an las Partes mantener que el Acuerdo cumplía los 
criterios de "lo esencial de los intercambios comerciales" en el caso de mercancías y de "cobertura 
sectorial substancial" en el caso de los servicios.   
20. La representante de los Estados Unidos
 formuló dos preguntas complementarias a las 
respuestas.  En respuesta a la pregunta 11 sobre el Comité Conjunto que se había reunido en enero 
de 2006 y había comenzado el proceso para una  mayor liberalización del comercio de productos 
agropecuarios elaborados, pidió más información sobr e ese proceso, y preguntó con qué frecuencia se 
celebraban las reuniones y si existía una lista de  productos agropecuarios elaborados que fueran 
objeto de debate.  En respuesta a la pregunta 21, las Partes habían explicado que la Decisión del 
Comité Conjunto Nº 4 de 2006 había reducido el número de productos sujetos a exclusión.  La 
representante había entendido que eso significaba que se estaba agrandando la lista de productos 
sujetos a eliminación de aranceles.  El Acuerdo se  había adoptado el 31 de enero de 2006, pero no 
estaba todavía en vigor y se preguntaba cuándo se esperaba que entrara en vigor y qué debía ocurrir 
para que las Partes aplicaran la Decisión. 
21. El representante de Chile  explicó que las reuniones del Comité Conjunto eran parte del 
proceso de negociación en curso que había comenzado en enero de 2006.  Por lo tanto, las Partes  WT/REG179/M/1 
 Página 5 
 
 
  estaban intercambiando permanentemente informac ión.  Se esperaba que el Comité Conjunto 
empezase a reunirse de nuevo en 2008, pero no habí a un calendario específico porque el tratado había 
creado muy pocas instituciones y no tenía carácter burocrático.  El Comité Conjunto se reunía cada 
dos años y existían otros comités que trataban de cuestiones específicas como los asuntos aduaneros, etc.  Lo que las Partes habían deseado comunicar era que se trataba de un proceso que estaba siendo 
negociado y debatido con el propósito de mejorar el acceso a los mercados.  La Decisión Nº 4 tenía 
todavía que ser ratificada por Chile y se com unicaría a la OMC cuando entrase en vigor. 
22. El representante de Suiza
 señaló que todas las Partes estab an muy interesadas, y habían estado 
participando activamente, en los deba tes relativos a lo esencial de los intercambios comerciales.  
Dado que éstos estaban todavía en curso, era difí cil emitir un juicio acerca de si el Acuerdo había 
cumplido los criterios.  Las Partes en el Acuerdo pensaban que había una cobertura sectorial 
sustancial, con inclusión de la agricultura, y que casi  el 90 por ciento de los intercambios comerciales 
estaban cubiertos.  Existía un problema con un produc to en particular que era importante para ambas 
Partes y que había sido excluido.  Suiza no había podido hasta el momento estar en condiciones de otorgar una concesión en esa partida arancelaria y no lo había hecho en ninguno de sus ALC.  El 
CACR celebraría más debates para obtener una clara definición relativa a lo esencial de los 
intercambios comerciales.  No obstante, creía que  el Acuerdo había cumplido los criterios actuales 
aunque tal vez tuviera que volver a ser examinado en una etapa posterior.  Las Partes estaban, en 
cualquier caso, interesadas en continuar el deba te relativo a lo esencial de los intercambios 
comerciales en el seno del CACR. 
23. El Presidente
 señaló que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías del 
Acuerdo AELC-Chile había permitido a los Miembros aclarar una serie de cuestiones y que el debate 
oral del ACR podía concluirse de c onformidad con el párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia.  Si 
las delegaciones deseaban formular preguntas co mplementarias, estaban invitadas a presentar 
comunicaciones escritas a la Secretaría hasta el 21 de septiembre, y se pedía a las Partes que presentaran las respuestas por escrito a más tardar el 5 de octubre.  De conf ormidad con el párrafo 13 
del Mecanismo de Transparencia todas las comunicaciones escritas así como el acta de la reunión se 
distribuirían con prontitud, en todos los idiomas ofic iales de la OMC, y se incluirían en el sitio Web 
de la OMC. 
24. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
Aspectos relacionados con los servicios  
25. El Presidente  señaló que la Presentación Fáctica de los aspectos relacionados con los servicios 
(documento WT/REG179/4, de fecha 1º de junio de 2006) había sido preparado por la Secretaría bajo 
su propia responsabilidad en plena consulta con las Partes.  Además, las preguntas y respuestas 
escritas sobre los aspectos relacionados con los servicios del Acuerdo AELC-Chile se habían distribuido recientemente en el documento con la signatura WT/REG/179/5, de fecha 5 de septiembre 
de 2007.  Propuso organizar el examen de los asp ectos del Acuerdo relacionados con los servicios 
pidiendo en primer lugar que las Partes presentasen  las observaciones generales que desearan, y que a 
continuación lo hicieran los demás Miembros.  Los Miembros pasarían después a analizar los aspectos específicos del Acuerdo, utilizando la Presentación Fác tica, WT/REG179/4, para orientar el debate, y 
a continuación el documento de preguntas y respuestas. 
26. El representante de Noruega
 señaló que al igual que el acuerdo sobre las mercancías, el 
acuerdo sobre los servicios se había firmado el 26 de junio de 2003 y había entrado en vigor el 1º de 
diciembre de 2004.  Chile y los Estados miembr os de la AELC estaban comprometidos con un 
sistema multilateral de comercio basado en normas en el marco de la OMC, y reafirmaban su apoyo para el fortalecimiento de las normas, disciplinas y mecanismos de la OMC relativos a los ACR, a fin WT/REG179/M/1 
Página 6  
 
  de promover su transparencia.  A este respecto, acogían con satisfacción el nuevo Mecanismo de 
Transparencia.   
27. Las Partes estaban convencidas de que el Acue rdo AELC-Chile añadía valor al marco de 
la OMC.  Algunas de sus disposiciones alcanzab an una mayor profundidad e incluían compromisos 
relativos a los servicios adicionales a los prev istos en el marco del AGCS.  Además, incluía 
disposiciones sobre inversiones en sectores que no eran  de servicios.  El artí culo 2 del Acuerdo había 
previsto que uno de los objetivos del Acuerdo era "l ograr la liberalización del comercio de servicios, 
en conformidad con el artículo V del AGCS".  Ambas Partes habían ne gociado asimismo acuerdos 
bilaterales que abarcaban el comercio de servicios  con otros Miembros de la OMC, de conformidad 
con el artículo V del AGCS. 
28. En lo que se refiere a la estructura, el Acuer do contenía normas generales sobre los servicios 
en el capítulo III, secciones I, III y IV.  El Acuerdo ta mbién constaba de anexos sobre el comercio de 
servicios, con inclusión de:  las listas de compromisos específicos, los servicios de telecomunicaciones, y los pagos corrientes y movimi entos de capital.  El Acuerdo se basaba en la 
estructura del AGCS y los compromisos específicos fi guraban en listas positivas del tipo previsto en 
dicho Acuerdo, con una lista  para Chile y cuatro listas individual es para los Estados de la AELC.  El 
Acuerdo repetía, con algunas modificaciones, el alcance,  las definiciones y las principales disciplinas 
del AGCS.  No existía a priori  ninguna exclusión sectorial.  
29. El Acuerdo era dinámico y se había previsto que las Partes revisarían las listas de 
compromisos por lo menos cada tres años, con miras a incluir más compromisos en nuevos sectores y para establecer una reducción o eliminación de las restricciones restantes.  Contenía también un 
programa incorporado para los servicios financieros, en el que se preveía que las Partes considerarían 
su inclusión en el capítulo de servicios dos años  después de la entrada en vigor del Acuerdo. 
30. Por último, señaló un error de mecanografía en  la respuesta a la pregunta 19 del documento 
WT/REG179/5 planteada por los Estados Unidos y relacionada con el sector audiovisual.  El final de la respuesta después de la última coma debería d ecir:  "aunque ello no quiere decir que las Partes no 
puedan contraer nuevos compromisos en el futuro".  Dio las gracias a los Miembros por su interés y 
por las preguntas que las Partes procurarían contest ar durante la reunión y esperaba con interés un 
debate fructífero.  También agradeció a sus cole gas chilenos su cooperación amistosa y eficiente. 
31. La representante de los Estados Unidos
 señaló que en sus preguntas varias delegaciones 
habían reflejado su preocupación acerca de los comp romisos sectoriales de este Acuerdo, que eran 
menores que los contraídos en el marco del AGCS, incluso en sectores importantes como el de las 
telecomunicaciones de valor agregado.  Esas delegaciones preguntaron además por qué Islandia se 
había abstenido de contraer en el Acuerdo los mismos compromisos que ya había contraído en el AGCS.  La representante preguntó si la intención de  Islandia había sido reducir sus compromisos para 
esos servicios en el AGCS. 
32. Pidió también más detalles sobre los debates que estaban teniendo lugar para abrir el 
comercio de servicios y preguntó por qué tendrían las Partes que contraer más compromisos en un 
acuerdo bilateral si ya habían contraído compromi sos generales.  Además, preguntó de qué manera 
aplazar la continuación del debate sobre algunos  sectores de servicios para una fecha ulterior 
fortalecería las relaciones de libre comercio entre las Partes en vez de debilitarlas.  La representante 
preguntó también por el plazo previsto para comp letar los debates.  En un nivel más amplio, las 
cláusulas para negociar en el futuro, como las Partes habían acordado hacer por ejemplo con los 
servicios financieros, suscitaban algunas preocup aciones.  Un acuerdo para celebrar negociaciones no 
era un acuerdo de liberalización y no estaba claro có mo se suponía que el CACR iba a evaluar si un 
acuerdo cumplía los criterios del artículo V del AGCS, cuando las Partes no habían acabado todavía 
de negociar.  WT/REG179/M/1 
 Página 7 
 
 
  33. El representante de Noruega  declaró que era importante señalar que ningún sector había sido 
excluido del alcance del Acuerdo y que los compromi sos contraídos en virtud del mismo debían ser 
revisados después de tres años.  En cuanto a los servicios financieros, no se habían contraído 
compromisos cuando se negoció el Acuerdo, pero exis tía un compromiso de las Partes de revisar la 
situación después de dos años.  En estos momentos se  estaba trabajando en ello y expertos financieros 
habían intercambiado información e ideas sobre el asunto.  Las Partes todavía no habían decidido 
iniciar negociaciones sobre la inclusión de compromi sos sobre servicios financieros y no existía un 
calendario específico para esas conversaciones y nego ciaciones.  Cuando se trataba de que el Comité 
evaluase un Acuerdo de este tipo, en el que ex istía un programa incorporado, había muchas 
interpretaciones posibles.  No obstante, el hecho era que lo que tenían ante sí los Miembros y 
constituía la base de los debates era lo que había si do notificado por las Partes de conformidad con los 
procedimientos pertinentes del AGCS.   
34. El representante de Islandia  declaró que las normas genera les del ALC con Chile podían, 
hasta cierto punto, ir más allá que las contenidas en el AGCS.  Por lo tanto, contraer un compromiso sectorial igual a los contraídos en el marco del AGCS hubiese realmente significado asumir un 
compromiso adicional y hubiera, por consiguiente , sido postergado para considerarlo en una etapa 
posterior.  Esto se entendía sin perjuicio de los co mpromisos de Islandia en el AGCS que no tenía la 
intención de retirar. 
35. El Presidente
 señaló que el examen de los aspectos relacionados con los servicios del 
Acuerdo AELC-Chile había permitido a los Miembros aclarar una serie de cuestiones y que el debate 
oral podía concluirse de conformidad con el párrafo  11 del Mecanismo de Transparencia.  Si las 
delegaciones deseaban formular preguntas comp lementarias, estaban invitadas a presentar 
comunicaciones por escrito a la Secretaría hasta el 21 de septiembre y se pedía a las Partes que presentaran las respuestas por escrito a más tardar el 5 de octubre.  De conf ormidad con el párrafo 13 
del Mecanismo de Transparencia todas las comunicaciones escritas así como el acta de la reunión se distribuirían con prontitud, en todos los idiomas ofic iales de la OMC, y se incluirían en el sitio Web 
de la OMC. 
36. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
__________