RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/TE/R/11 
30 de mayo de 2005 
 (05-2181) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA UNDÉCIMA REUNIÓN DEL COMITÉ DE 
COMERCIO Y MEDIO AMBIENTE EN SESIÓN EXTRAORDINARIA 
24 Y 25 DE FEBRERO DE 2005 
Nota de la Secretaría
 
1. El Comité de Comercio y Medio Ambiente ( CCMA) en Sesión Extraordinaria celebró su 
undécima reunión los días 24 y 25 de febrero de 2005 con arreglo al orden del día establecido en el 
aerograma de convocatoria WTO/AIR/2481. 
I. APARTADO I) DEL PÁRRAFO 31 - NORMAS DE LA OMC Y OBLIGACIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA1 
2. El representante del Canadá  acogió favorablemente la presentación de las experiencias 
nacionales de los Miembros con respecto a la ne gociación y aplicación de obligaciones comerciales 
específicas plasmadas en los Acuerdos Multi laterales de Medio Ambiente (AMUMA).  
Las presentaciones demostraban cómo realizar en la  práctica la labor de coordinación nacional, y 
destacaban su función importante en el logro de resultados ambientales y comerciales que se apoyasen mutuamente.  El Canadá describió su propio mecani smo de coordinación interna y el "enfoque basado 
en principios y criterios" que aplicaba a la fo rmulación de su posición nacional respecto de 
los AMUMA. 
3. En el Canadá la práctica establecida de coordinación de políticas de comercio y medio 
ambiente entre departamentos gubernamentales fede rales existía desde hacía ya varios años.  
La coordinación se había complementado mediante c onsultas con la sociedad civil, las organizaciones 
no gubernamentales (ONG), la comunidad empresaria l y los gobiernos provinciales y territoriales.  
Cuando los principales departamentos preparab an sus posiciones sobre la negociación de 
los AMUMA entablaban un diálogo activo con t odos los demás departamentos interesados.  
Se organizaban reuniones interdepartamentales antes de las negociaciones sobre los AMUMA, 
especialmente para examinar medidas comerciales.  De este modo, todos los participantes tenían 
oportunidad de contribuir a la adopción de decision es, identificar un terreno común y eliminar, o al 
menos reducir, sus diferencias.  También se consu ltaba a grupos de asesora miento sectorial externo 
sobre comercio internacional.  El Gobierno de l Canadá celebraba también consultas con ONG 
medioambientales en las etapas esenciales de las negociaciones sobre los AMUMA y recibía 
comunicaciones del público en general a través de un sitio Web dedicado a Negociaciones y Acuerdos 
Comerciales.
2 
                                                      
1 En la reunión se distribuyó el documento TN/TE/S/5/Rev.1, titulado Matriz sobre las Medidas 
Comerciales adoptadas en el marco de determinados AMUMA . 
 
2 www.dfait-maeci.gc.ca/tna-nac/menu-en.asp. 
 TN/TE/R/11 
Página 2  
 
 4. En relación con la aplicación a la negoci ación de los AMUMA de un enfoque basado en 
principios y criterios, el Canadá había de fendido ya su enfoque en el CCMA en 1996 
(WT/CTE/M/10).  Dijo en esa ocasión que los principios podían ayudar al órgano de solución de diferencias de la OMC a resolver casos relaciona dos con medidas comerciales de los AMUMA, y que 
los criterios podían orientar a los negociadores de  los AMUMA cuando considerasen la posibilidad de 
utilizar medidas comerciales en sus AMUMA. 
5. Entre los principios figuraban los siguientes:  que lo s AMUMA estuvieran abiertos a la 
participación de cualquier país;  que gozaran de am plio apoyo, que las disposiciones por las que se 
autorizaba específica mente la adopción de medidas comercial es se redactaran con la mayor precisión 
posible;  que se permitiera el comercio con paí ses que no fueran partes con arreglo a los mismos 
criterios que el comercio con las Partes, siempre que los países que no fueran partes ofrecieran una 
protección ambiental equivalente;  y por último, qu e los AMUMA tuvieran en cuenta explícitamente  
las normas de la OMC sobre la adopción de medidas comerciales en sus acuerdos. 
6. Los criterios que debían considerar los negociadores de los AMUMA eran, entre otros:  que 
se optara por aplicar medidas come rciales sólo cuando éstas fueran eficaces y cuando las medidas 
alternativas no permitieran alcanzar el objetivo ambiental;  que las medidas comerciales no 
impusieran al comercio más restricciones de las necesarias para alcanzar el objetivo ambiental;  y que las medidas comerciales no constituyeran una discriminación arbitraria o injustificable. 
7. En la elaboración de la posic ión nacional del Canadá en las negociaciones de los AMUMA la 
consideración de estos "principios y criterios" se articulaba en general de un modo más implícito que 
formal.  Esto brindaba un marco muy eficaz para elaborar políticas ambientales y comerciales que se 
apoyaran mutuamente y para lograr una apli cación coherente de los acuerdos internacionales 
pertinentes. 
8. El Canadá citó tres AMUMA recientemente ne gociados -el Protocolo de Cartagena sobre 
Seguridad de la Biotecnología, el Convenio de Ro tterdam y el de Estocolmo- para demostrar la 
aplicación de los diferentes criterios.  Con respecto al Protocolo sobre Segurid ad de la Biotecnología, 
se había aplicado el criterio de la eficacia a las di sposiciones para transmitir rápidamente información 
al Centro de Intercambio de Información sobre Se guridad de la Biotecnología.  Esa información 
correspondía a las decisiones finales adoptadas sobre el uso nacional de Organismos Vivos Modificados (OVM) destinados para alimento hum ano, animal o para pr ocesamiento que fueran 
objeto de movimiento transfronterizo.  Las Partes  necesitaban esta información con mucha antelación 
para iniciar sus procesos de adopción de decisi ones nacionales sobre productos básicos con OVM, 
como la canola (colza), el maíz y las habas de soja. 
9. Algunos países participantes en la negociaci ón habían pedido que lo s organismos vivos 
modificados para alimento humano, animal o para procesamiento estuviesen sujetos al mecanismo de acuerdo fundamentado previo.  El Canadá y otros países que exportaban produ ctos agrícolas básicos 
consideraron que esa obligación era demasiado rigurosa, y en última instancia se renunció a 
establecerla porque, en opinión del Canadá, no satisf acía el criterio de "eficacia".  El Canadá había 
argumentado que los organismos vivos modifica dos para alimento hum ano, animal o para 
procesamiento no se estaban introduciendo deliberad amente en el medio am biente, que podían quedar 
sujetos a diferentes obligaciones en virtud del Pr otocolo y que esas obligaciones serían igualmente 
eficaces para lograr los objetivos del Protocolo. 
10. 
Una de estas obligaciones era la disposición ya mencionada sobre la co municación rápida de 
información.  Otra era la establecida en el ar tículo del Protocolo sobre "Manipulación, Transporte, 
Envasado e Identificación", en el cual se reque ría que la documentación que acompañase a los 
organismos vivos modificados destinados a uso directo como alimento humano, animal, o para 
procesamiento , identificase claramente que podían  contener organismos vi vos modificados y que no  TN/TE/R/11 
 Página 3 
 
 
 estaban destinados para su introducción intenciona l en el medio ambiente.  En opinión del Canadá, 
esta obligación y el compromiso de adoptar una decisión acerca de los requisitos pormenorizados para este fin a más tardar dos años después de la entrad a en vigor del Protocolo respondían al criterio de 
que una obligación "no fuese más restrictiva para el comercio de lo necesario" para alcanzar un 
objetivo ambiental.  Las Partes podían utilizar la información de que "puede n contener" organismos 
vivos modificados para garanti zar, con medidas apropiadas, que el contenido del envío no fuera 
liberado en el medio ambiente. 
11. El segundo ejemplo citado por el Canadá fue el Convenio de Estoco lmo, un ejemplo sobre 
cómo aplicar el criterio de que "las medidas comerciales no constituyan una discriminación arbitraria o injustificada".  El principal objetivo del Conveni o era proteger la salud humana y el medio ambiente 
frente a los contaminantes orgánicos persistentes  definidos en el artículo 8 del Convenio.  
El Convenio incluía disposiciones sobre la elim inación o restricción de la producción y uso de 
determinados contaminantes orgáni cos persistentes empleados para fines específicos, como el DDT, 
en las campañas contra el paludismo. 
12. La lista inicial acordada de productos quími cos y plaguicidas que eran contaminantes 
orgánicos persistentes había reflejado un consenso  sobre la amenaza que determinadas sustancias 
planteaban para la salud humana y el medio ambien te.  La lista había facilitado el acuerdo de las 
Partes sobre los productos químicos y sustancias que  debían eliminarse y que, por consiguiente, 
debían quedar sujetas a restricciones comerciales.  Se evitaba la adopción de decisiones arbitrarias o 
discriminatorias mediante un acuerdo que estipulaba lo siguiente:  primero, aplicar medidas para reducir o eliminar liberaciones derivadas de la producción intencional y la utilización de 
contaminantes orgánicos persistentes;  segundo, aplic ar medidas para reducir o eliminar liberaciones 
derivadas de la producción no intencionada de cont aminantes orgánicos persistentes;  y tercero, 
aplicar medidas para reducir o eliminar liberaciones de existencias y desechos. 
13. El tercer ejemplo presentado por el Canadá fu e el del Convenio de Rotterdam, que autorizaba 
a las Partes importadoras a adoptar decisiones "menos restrictivas para el comercio".  El principal 
objetivo del Convenio era promover la responsabilidad  compartida y las iniciativas de colaboración en 
el comercio internacional de dete rminados productos químicos peligrosos, para proteger de posibles 
daños a la salud humana y el medio ambiente.  El Convenio tenía también por objeto contribuir a una 
utilización ambientalmente racional, facilitando el intercambio de información sobre las 
características de estos productos, proporciona ndo un procedimiento nacional de adopción de 
decisiones sobre su importación y exportación y difundiendo esas decisiones entre las Partes.  Sobre 
la base de la información fac ilitada a los importadores se podría decidir si se consentía a la 
importación, o si el consentimiento se sometía a determinadas condiciones.  Con esta gama de posibilidades, las Partes siempre dispondrían de  opciones menos restrictivas del comercio. 
14. El procedimiento de consentimiento fundament ado previo (CFP) también confirmaba el 
criterio de que las "medidas comerc iales no constituyan una discriminación arbitraria o injustificable".  
No se permitiría la exportación de productos quími cos y plaguicidas sujetos al procedimiento CFP a 
menos que el país importador hubiese dado su "con sentimiento fundamentado previo" a la recepción 
de los productos químicos.  Se notificaría a los países importadores la expor tación de productos que 
podían estar supeditados al procedimiento CFP  (pro ductos sujetos a medidas de reglamentación en el 
país exportador).  Las restricciones a la import ación adoptadas con arreglo al Convenio debían ser 
comercialmente neutras e impedir, por consiguiente, que el régimen CFP se aprovechara para proteger 
productos nacionales. 
15. Con arreglo al Convenio, también era necesario que las prohibiciones o restricciones 
impuestas a la importación de productos químicos CFP fueran acompañadas de prohibiciones o 
restricciones paralelas de la produ cción para uso interno, o bien mediante decisiones definitivas en 
aplicación de medidas legislativas o administrativas,  o bien mediante la publicación de respuestas TN/TE/R/11 
Página 4  
 
 provisionales sobre la importación del producto químico o plaguicida.  Una vez otorgado el 
consentimiento, era preciso que los productos se enviaran acompañados de información adecuada 
sobre la seguridad. 
16. En conclusión, el Canadá consideraba que la utilización de los criterios básicos acordados 
podía contribuir a conseguir en las negociaci ones sobre los AMUMA resultados comerciales y 
ambientales que se apoyasen mutuamente y ofrecer ía un marco útil para las deliberaciones sobre 
solución de diferencias relacionadas con medidas comerciales de los AMUMA.  Sin embargo, la utilidad de este enfoque para ayudar a aclarar la relación existente entre un objetivo comercial 
específico y las normas de la OM C existentes era limitada, porque las cuestiones de compatibilidad 
con la OMC se plantearían más probablemente al nive l de la aplicación nacional y de la interpretación 
de los objetivos comerciales específicos, aunque pa reciese que las disposiciones de los AMUMA y las 
normas de la OMC se apoyaban mutuamente. 
17. El representante de Australia
 acogió con agrado la intervenci ón del Canadá y la comunicación 
de las experiencias nacionales.  En la reunión anterior del CCMA en Sesión Extraordinaria (TN/TE/W/45), Australia había llegado en su presentaci ón a la conclusión de que la relación entre las 
obligaciones comerciales y las ambientales evolucionaba satisfactoriamente.  No se había presentado 
al Comité ninguna prueba en contrario.  En cambio, los demandeurs en este ámbito se referían a los 
"problemas que pudieran surgir en el futuro", si n explicar cuáles podrían ser estos problemas en el 
marco específico del mandato. 
18. Del material que Australia y otros Miembros  habían ofrecido sobre sus experiencias 
nacionales durante sus contribucion es e intervenciones verbales ante  el Comité se podían extraer 
mensajes concretos sobre cómo asegurar que el comercio y el medio ambiente se apoyasen 
mutuamente.  Estas contribuciones han aportado al gunos elementos esenciales, como la importancia 
de la coordinación, comunicación, transparencia y rendición de cuentas a nivel nacional, así como la de los enfoques participativos y de base científica en la adopción de decisiones internacionales.  
Australia consideraba que en futuras reuniones de l CCMA en Sesión Extraordinaria podían lograrse 
mayores resultados, especialmente si el Comité conseguía oír a una amplia representación de 
Miembros dispuestos a exponer sus propias experienci as, en particular las de países en desarrollo.  
Además, Australia confiaba en que los demandeurs  darían a conocer sus propias experiencias 
nacionales. 
19. El representante de Venezuela
 señaló que su país había aprobado recientemente una nueva 
Constitución nacional que, por primera vez en la historia  del país, contenía disposiciones ambientales.  
Toda la legislación se estaba revisando ahora a la luz de esa nueva Constitución, y Venezuela estaba 
celebrando consultas de ámbito nacional con dife rentes instituciones, como universidades y ONG, 
para asegurarse de que todas sus leyes cumpliesen lo establecido. 
20. El representante de Djibouti  subrayó la importancia de la asistencia técnica en las 
negociaciones, y la necesidad de que la asistencia fuera más allá de la celebración de seminarios.  
Pidió también una mayor coordinación entre las di ferentes instituciones que se ocupan del comercio y 
el medio ambiente. 
21. El representante de Corea  acogió con agrado la comunicación de experiencias nacionales, y 
destacó que los Miembros necesitaban un conjunto  de pruebas más amplio antes de llegar a 
conclusiones. 
22. El representante de las Comunidades Europeas  (CE) agradeció al Canadá su intervención, 
porque demostraba que del debate podían deducirse determinados pr incipios y criterios que podían 
contribuir a la prevención de conflictos.  El Cana dá había demostrado también cómo podía salvarse la 
distancia existente entre la comunicación de expe riencias nacionales y el enfoque más ambicioso de  TN/TE/R/11 
 Página 5 
 
 
 los principios de gobernanza.  Las CE indicaron que pronto expondrían también al Comité sus 
experiencias nacionales. 
23. El representante del Taipei Chino  hizo hincapié en que las negociaciones no deberían 
prejuzgar los derechos adquiridos en  el marco de la OMC de cualqui er Miembro que no fuera parte en 
un AMUMA.  El representante apoyó además la idea de  que debían evitarse las medidas unilaterales, 
porque podrían contrarrestar las iniciativas multilaterales encamina das a solucionar los problemas 
ambientales y perjudicar los sistemas multilaterale s establecidos para resolver en colaboración esos 
problemas.  Como la consecución de los objetivos de un AMUMA generalmente requería la participación de diferentes orga nismos gubernamentales dentro de un país, la coordinación y 
cooperación de estos organismos era de suma importancia.  También era necesario coordinar 
los AMUMA y la OMC, a fin de reducir posibles conflictos. 
24. La representante de Colombia
 reiteró el apoyo de su país a una mayor coordinación nacional, 
que podría contribuir a la prevención de conflictos.   Colombia consideraba que el intercambio de 
información sobre los mecanismos utilizados por los países para la coordinación nacional podía ser 
útil para identificar principios de buena administ ración pública.  Sin embargo, Colombia subrayaba 
que el enfoque de coordinación nacional, basado en  el concepto de que cada Miembro de la OMC 
decidiese por su cuenta la relación entre la OMC y los AMUMA, no sería una respuesta suficiente al 
mandato del apartado i) del párrafo 31.  El mandato requería garantizar el apoyo mutuo. 
25. En cuanto a decidir en qué AMUMA centrarse, Colombia reiteró la posición adoptada en el 
documento TN/TE/W/43:  el CCMA en Sesión Extr aordinaria debería examinar los AMUMA de 
mayor interés para los Miembros de la OMC o los AMUMA en los que fuera parte un mayor número 
de Miembros.  Este enfoque permitiría al CCMA en Sesión Extraordinaria extender de manera 
progresiva sus investigaciones a otros AMUM A que contuvieran obligaciones comerciales 
específicas.  Colombia proponía que el Comité convi niera en una lista indicativa (y no exhaustiva) de 
obligaciones comerciales específicas en los AMUMA.  La lista podría adoptarse en el bien entendido 
de que el análisis y equilibrio de las conclusi ones del Comité sobre esta cuestión no se limitaría a 
los AMUMA seleccionados o a las ob ligaciones comerciales específicas. 
26. Colombia coincidía con las CE en que las obligaciones comerciales específicas de 
los AMUMA deberían formularse de modo que se correspondiesen con los objetivos de esos acuerdos.  Los Miembros de la OMC debían asegurarse de que las obligaciones comerciales específicas se aplicasen de una manera compatible con las normas de la OMC.  Esto exigiría una 
rigurosa coordinación nacional, como Australia había recomendado.  Además, podían emplearse 
determinados principios para incorporar las obligaciones comerciales esp ecíficas en los AMUMA, 
como el principio propuesto por Australia de que una medida comercial tuviese una base científica.  Sin embargo, este principio no se aplicaba como una regla general dentro de los AMUMA. 
27. Colombia consideraba que era importante tene r presente que solamente la Reunión de las 
Partes en los AMUMA, en calidad de máximos ór ganos decisorios, podía dar orientación sobre los 
criterios en los que basar las medidas comerciales.  Por consiguiente, era importante reconocer que la 
política multilateral medioambiental solamente podía d ecidirse dentro del marco de los AMUMA, del 
mismo modo que la política multilateral de comercio so lamente podía decidirse en el seno de la OMC.  
A la luz de lo expuesto, Colombia destacaba la impor tancia de reconocer los principios de "falta de 
jerarquía" y "deferencia" en la relación entre la  OMC y los AMUMA.  Para atender el mandato del 
apartado i) del párrafo 31, el CCMA en Sesión Extr aordinaria debería considerar diferentes hipótesis 
sobre posibles conflictos, aunque fuesen hipotéticos, y establecer principios que impidieran su 
aparición.  Dicho esto, Colombia opinaba que el intercambio de experiencias nacionales concretas era 
importante, como había señalado Australia, y que e llo no excluía la consideración de posibilidades 
hipotéticas. TN/TE/R/11 
Página 6  
 
 28. Colombia había comprendido que el enfoque de Australia significaba que en situaciones de 
posible conflicto entre las obligaciones comerciales específicas y las normas de la OMC, tales conflictos podían resolverse a nivel nacional.  Esto  suponía que cada país podía definir por sí mismo 
los parámetros para tratar esos conflictos en un contexto exclusivamente nacional o interno.  
Sin embargo, la representante consideraba útil que se acordaran en la OMC determinados parámetros 
sobre los conflictos que pudieran surgir en el nive l internacional, especialment e en situaciones en las 
que un Miembro que no era parte en un AMUMA se viera sometido a una obligación comercial específica por otro Miembro que sí era parte en ese acuerdo.  Colombia estaba de acuerdo con las CE en que también sería útil examinar los factores que habían impedido hasta la fecha la aparición de 
conflictos.  No era preciso que el CCMA en Sesión Extraordinaria esperase a que surgiese un 
conflicto real para elaborar  principios de orientación. 
29. La representante de Suiza
 acogió favorablemente el concep to de prevención de conflictos 
defendido por las CE y otros.  La declaración del Canadá no se había limitado a la mera comunicación 
de experiencias nacionales, y había aludido a criterios  que podrían servir para prevenir conflictos, lo 
cual resultaba útil.  Suiza se refirió a la dis tinción que se había establecido en estas negociaciones 
entre los denominados " demandeurs " y los " no demandeurs ", y dijo que le resultaba desconcertante, 
porque todos los Miembros estaban igualmente obliga dos por el Programa de Doha para el Desarrollo 
(PDD).  Acogió con interés el informe del Presidente al Comité de Negociaciones Comerciales (CNC) (TN/TE/10), en el cual instaba a los Miembros a que hallaran un terreno común entre el intercambio de experiencias nacionales y los enfoques conceptual es y a que identificaran posibles sinergias entre 
los apartados i) y ii) del párrafo 31.  Suiza estaba trabajando actualmente en esta dirección. 
30. El representante de Tailandia
 declaró que el Ministerio tailandés de Medio Ambiente y 
Recursos Naturales estaba exam inando la forma en que Tailandia había aplicado varias obligaciones 
comerciales específicas en los AMUMA basándose en el examen de la documentación y en consultas 
con organismos pertinentes, ONG y el sector privado.  El examen finalizaría a fines de septiembre de 2005, y sus conclusiones se comunicarían al Comité. 
31. El representante del Japón
 acogió con interés la comunicación de experiencias nacionales y 
señaló que el Japón estaba trabajando actualmente en una comunicación propia. 
32. El representante de la Convención sobre el Co mercio Internacional de Especies Amenazadas 
de Fauna y Flora Silvestres  (CITES) agradeció a la Secretaría de la OMC el aplazamiento de la 
distribución del documento TN/TE/S/5/Rev.1 - Matriz de las Medidas comerciales adoptadas en el 
marco de determinados acuerdos mu ltilaterales sobre el medio ambiente  - para poder incorporar a él 
los recientes resultados de la última Conferencia de  las Partes de la CITES, que fue la Decimotercera 
reunión, celebrada en Bangkok (Tailandia), en oct ubre de 2004.  El documento reflejaba ahora las 
resoluciones nuevas y revisadas que se habían aprobado en aquella reunión.  En  concreto, se habían 
acordado conjuntos de orientación interpretativa y a más largo plazo.  Sin embargo, en el documento no figuraban las decisiones adicionales que se habí an adoptado.  Estas decisiones se referían al 
examen de las políticas nacionales sobre comercio de es pecies silvestres, que se realizaría en consulta 
con las Partes interesadas si pudiera obtenerse fina nciación, y también a la labor adicional sobre 
incentivos económicos. 
33. El Presidente
 indicó que las decisiones recientes a las que se había referido el representante de 
la CITES se incorporarían en la próxima revisión del documento TN/TE/S/5/Rev.1.  TN/TE/R/11 
 Página 7 
 
 
 II. APARTADO II) DEL PÁRRAFO 31 - INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Y 
CRITERIOS PARA CONCEDER LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR3 
34. La representante de Suiza  dijo que a su juicio el mandato otorgado en el apartado ii) del 
párrafo 31 al CCMA en Sesión Extraordinaria era importante para la promoción de políticas 
comerciales y ambientales que se apoyaran mutuamente, y opinó que era preciso emprender un nuevo 
debate sobre ese mandato.  La preparación de  modelos de cooperación entre los AMUMA 
relacionados con el comercio y los Comités de la  OMC pertinentes también favorecería el debate 
sobre el apartado i) del párrafo 31. 
35. En cuanto al intercambio de información en tre los AMUMA relacionados con el comercio y 
los Comités de la OMC pertinentes, la represen tante dijo que las Sesiones de Información sobre 
los AMUMA celebradas en el CCMA habían si do muy útiles, y que Suiza deseaba que se 
regularizaran los procedimientos de intercambio de información, conservando sin embargo una cierta 
flexibilidad.  La presentación de Suiza (TN/TE/W/32)  había propuesto una serie de modalidades de 
cooperación entre la OMC y los AMUMA, por ejem plo mediante la celebración, a continuación 
del CCMA en Sesión Extraordinaria, de reunion es periódicas con las secretarías de los AMUMA 
centradas en temas específicos.  Estas iniciativas podrían mejorar la cooperación y apoyo mutuo entre 
las normas comerciales y las ambientales, pero la lista no era exhaustiva, y Suiza estaba dispuesta a 
considerar cualquier otra sugerencia.  La represen tante señaló a la atención, en relación con ello, la 
lista que figuraba en el documento TN/TE/7, el aborada por la ex Presidenta del CCMA en Sesión 
Extraordinaria, Embajadora Yolande Biké, donde  se enumeraban varias formas de mejorar la 
cooperación y el intercambio de información.  La  representante propuso que los debates futuros se 
organizaran en torno a esa lista. 
36. Respecto al tema de la condición de observador, Suiza consideraba que debería concederse la 
condición de observador a las secretarías de los AMUMA y al PNUMA en la s reuniones ordinarias 
del CCMA y en su Sesión Extraordinaria.  El debate  debería basarse en los criterios del Anexo 3 del 
Reglamento para las Sesiones de la Conferenci a Ministerial y las Reuniones del Consejo General 
(WT/L/161).  La delegación de Suiza había presenta do en sus contribuciones anteriores tres criterios 
principales:  primero, que las decisiones se adoptasen individualmente atendiendo a una solicitud 
formulada por escrito;  segundo, que las secretarí as de los AMUMA y del PNUMA que solicitaran la 
condición de observador tuviesen un interés directo en las negociaciones de Doha sobre comercio y 
medio ambiente;  y tercero, que se brindase un trat o recíproco a la OMC.  Suiza consideraba estos 
criterios como un buen punto de partida para l as negociaciones.  La representante de Colombia  acogió 
con agrado los criterios propuestos por Suiza, si bi en Colombia consideraba que el progreso respecto 
al apartado ii) del párrafo 31 dependía en cierto m odo de que se hiciera en el marco del apartado i) del 
párrafo 31. 
37. El representante de las Comunidades Europeas  dijo que deseaba ver más progresos en esta 
sección del mandato, que no era polémica.  La cues tión de la condición de observador quizás era más 
difícil que la del intercambio de información, pero el CCMA en Sesión Extraordinaria podía tratar de 
progresar primero en las cuestiones más fáciles.  Las CE recordaron al Comité las varias contribuciones que ya se habían presentado a su consideración respecto a este párrafo, y apoyaron la sugerencia de Suiza de tomar como base para el de bate la lista preparada por la Embajadora Biké.  
El representante de Noruega 
acogió favorablemente las declaraciones de Suiza y de las CE, así como 
la idea de basar los debates futuros en la lista de la Embajadora Biké. 
                                                      
3 Se distribuyó en la reunión el documento TN/TE/S/2/Rev.1, titulado Formas de cooperación y de 
intercambio de información vigentes entre el PNUMA/los AMUMA y la OMC TN/TE/R/11 
Página 8  
 
 38. El representante del Japón
 también acogió con agrado las declaraciones de Suiza y de las CE, 
y expresó su deseo de que se reactivara el debate  sobre esta parte del mandato.  En cuanto al 
intercambio de información, el Japón considerab a que las Sesiones de Intercambio de Información 
con los AMUMA que tuvieron lugar inmediatamente  después de las reuniones del CCMA en Sesión 
Extraordinaria habían sido útiles, y que este órga no podría estudiar la frecuencia de su celebración.  
Con respecto a la condición de observador, el Jap ón sostuvo que debía concederse a organizaciones 
que tuvieran una estrecha relación con el mandato  del CCMA en Sesión Extraordinaria.  No estaba 
claro por qué esta parte del mandato se estaba rela cionando con los principios generales que regulaban 
la condición de observador.  El Japón no deseaba que estas negociaciones se politizaran. 
III. APARTADO III) DEL PÁRRAFO 31 - BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES4 
39. El Presidente  comunicó a los participantes que en la  última reunión del Grupo de Negociación 
sobre el Acceso a los Mercados para los Producto s no agrícolas (NAMA) (del 31 de enero al 4 de 
febrero de 2005) parecía haberse llegado al entendi miento de que la definición de los bienes 
ambientales se realizara en el CCMA en Sesión Extr aordinaria, adoptando la forma de lista u otra 
forma.  Por consiguiente, el Presidente instó a lo s Miembros a que contribu yeran a esa definición, y 
señaló a su atención los tres nuevos documento s presentados sobre este punto:  documentos 
TN/TE/W/46 de Nueva Zelandia, TN/TE/W/47 de las CE y TN/TE/W/48 de Corea. 
Documento TN/TE/W/46 de Nueva Zelandia 
40. El representante de Nueva Zelandia  presentó el documento TN/TE/W/46, indicando que su 
país presentaría su lista de bienes ambientales con an telación a la próxima reunión.  Se trataría de una 
"lista no estática" compilada utili zando los "puntos de referencia " y las categorías expuestas en la 
contribución de Nueva Zelandia.  Instó a los Miembros a que no enmarcaran las deliberaciones 
del CCMA en Sesión Extraordinaria sobre la lista no estática de bienes ambientales en el contexto de 
los denominados "intereses ofensivos" de los Miembr os (expansión de las exportaciones) o de los 
"intereses defensivos" (restricción de las importaciones).  Nueva Zelandia esperaba que los Miembros enmarcaran las deliberacion es en el contexto de los beneficios  tanto económicos como ambientales 
que pudieran derivarse.  Indicó, además, que la  liberalización del comercio en este ámbito 
probablemente no iba a ser tan difícil como  algunos Miembros habían supuesto, porque 
investigaciones recientes de la OMC habían demo strado que los aranceles aplicados a los bienes 
ambientales eran ya bastante bajos.  En promed io, los aranceles de los países desarrollados eran 
inferiores al 5 por ciento, y los de los países en d esarrollo inferiores al 10 por ciento.  Por supuesto, 
también debían tenerse en cuenta  los obstáculos no arancelarios. 
41. El representante de Indonesia
, hablando en nombre de Indonesia y Filipinas , acogió con 
interés la propuesta de Nueva Zelandia y su sugerencia  de utilizar puntos de referencia.  Esto ayudaría 
a seleccionar los productos y, como la propia Nueva Zelandia había confirmado, no conferiría automáticamente la condición de "b ien ambiental" a ningún producto.  Sin embargo, el concepto de 
una lista no estática suscitaba ciertas inquiet udes, especialmente sobre las modalidades que se 
aplicarían a futuros bienes ambientales.  Indonesi a preguntó cómo se decidirían esas modalidades. 
42. El representante de Tailandia
 indicó que su país estaba preparando su propia lista de bienes 
ambientales en consulta con los órganos gubernamen tales correspondientes, el Ministerio de Medio 
Ambiente y Recursos Naturales, el sector privado,  la Federación de Industrias y varias cámaras de 
comercio.  La tarea había resultado difícil.  Ta ilandia acogía con agrado el documento de Nueva 
Zelandia y el enfoque de "definir haciendo".  Tamb ién acogía con interés los dos primeros puntos de 
                                                      
4 El Informe del Taller sobre Bienes Ambientales que se celebró el 11 de octubre de 2004 se distribuyó 
a los Miembros como documento JOB(05)/21. 
  TN/TE/R/11 
 Página 9 
 
 
 referencia del documento, que indicaban que las listas de la OCDE y del APEC podían ser 
instrumentos útiles en esta etapa de las negociaci ones.  Respecto al enfoque  de listas dobles, Tailandia 
consideraba que, al no exigir con senso los bienes de la lista complementaria, el umbral del 85 por 
ciento de ayuda fijado por Nueva Zelandia era demasiado elevado.  Además, Tailandia no se sentía 
cómoda con el concepto de una lista no estática, pero en todo caso creía que las modalidades para las 
negociaciones deberían abordarse en el marco del NAMA. 
43. La representante de Hong Kong, China  se mostró receptiva a la idea de los puntos de 
referencia y de una lista no estática.  El concepto  de lista no estática permitiría actualizar la lista de 
bienes ambientales y reflejar así los progresos económicos y tecnológi cos.  No obstante, Hong Kong, 
China consideraba importante que las modalidades de  las negociaciones se decidieran en el NAMA. 
44. La representante de Suiza  acogió favorablemente los puntos de referencia propuestos por 
Nueva Zelandia, aunque era consciente de algunas de sus deficiencias (por ejemplo, la relatividad del 
concepto de respeto al medio ambiente y los pe ligros del bloqueo tecnológico).  A pesar de esas 
deficiencias, las propuestas eran un punto de pa rtida útil que permitiría al CCMA en Sesión 
Extraordinaria trabajar sobre la base de lo "ya ex istente".  Suiza consideraba interesante el concepto 
de lista no estática, y estaba dispuesta a seguir expl orándolo.  El representante de las Comunidades 
Europeas  también acogió con agrado el documento de Nu eva Zelandia, así como la idea de los puntos 
de referencia y de una lista no estática. 
45. La representante de México  dijo que veía con agrado los pu ntos de referencia del documento 
de Nueva Zelandia, pero advirtió que utilizar cr iterios para identificar bienes ambientales no 
significaba necesariamente que eso s bienes fuesen aceptables para  los Miembros, o que se hubiese 
llegado a un consenso.  Era preciso seguir negociando. 
46. El representante del Japón  dijo que sería muy importante elaborar lo antes posible una "lista 
bruta" de bienes ambientales, como había s ugerido Nueva Zelandia en el párrafo 10 de su 
contribución, y presentar una lista de bienes ambien tales de la OMC al NAMA en la Conferencia 
Ministerial de Hong Kong a fin de comenzar las negociaciones sobre modalidades.  Los puntos de 
referencia propuestos por Nueva Zelandia podían ser  un instrumento útil para preparar dicha lista 
bruta. 
47. El representante del Taipei Chino  apoyó los puntos de referencia propuestos por Nueva 
Zelandia y la idea de preparar una lista bruta de bi enes ambientales.  Respaldó también la sugerencia 
del Canadá y de Nueva Zelandia de trabajar de ntro del marco de determinadas categorías para 
elaborar listas.  Sin embargo, el Taipei Chi no estaba especialmente interesado en comenzar las 
deliberaciones en el CCMA en Sesión Extraordinar ia sobre la base de las listas que ya habían 
presentado los Miembros, y que ya habían p asado por un proceso n acional de consulta. 
48. En el párrafo 9 de su documento, Nueva Zelandia había sugerido que se utilizaran las 
12 categorías propuestas por el Canadá, además de ot ras dos.  El Taipei Chino acogía con agrado este 
enfoque, que contribuiría a esclarecer especialmente la categoría de prevención de la contaminación, 
que contaba con considerable apoyo.  Sin emba rgo, un número excesivo de categorías podía plantear 
el riesgo de que distintos Miembros clasificaran el mismo producto en diferentes categorías.  
Por ejemplo, en la lista de la OCDE se había cl asificado el producto SA 842220 como prevención de 
la contaminación, mientras que el Japón lo había in cluido en gestión de recursos.  Era preciso afinar 
las categorías y que los países evitasen utilizar más categorías de lo necesario.  Respecto al concepto 
de una lista no estática, el Taipei Chino consideraba que rebasaba el mandato de Doha. TN/TE/R/11 
Página 10  
 
 49. El representante de Australia
 dijo que coincidía con la pr opuesta de Nueva Zelandia de 
utilizar "puntos de referencia" co mo mecanismo inicial para la sel ección de bienes ambientales.  
Los puntos de referencia debían, como mínimo, ser  prácticos y tener una base científica.  Podían 
contribuir a identificar productos en diferentes categor ías de uso final.  Australia consideraba las listas 
y categorías de productos como la forma más constructiva de avanzar. 
50. La representante de los Estados Unidos  recordó a las delegaciones que había una división de 
tareas entre el CCMA en Sesión Extraordinaria y el  NAMA, y apoyó la idea de dejar de momento de 
lado el debate sobre modalidades.  La tarea pr incipal del CCMA en Sesión Extraordinaria era 
identificar bienes ambientales, con independencia de la decisión que pudiera adoptar posteriormente 
el NAMA respecto a cómo llegar a la liberalización comercial y aplicar el trato especial y 
diferenciado.  Los Estados Unidos acogían con agra do los puntos de referencia propuestos por Nueva 
Zelandia, que ofrecían una solución sencilla y de  sentido común a la cuestión de los criterios.  
La representante deseaba saber si en opinión de Nuev a Zelandia los puntos de referencia debían ser 
autoselectivos, lo cual significaba que todo Miembro que presentara una lista de bienes utilizaría los 
puntos que considerara apropiados para describir los.  Algunos Miembros ya habían seguido este 
enfoque en las listas que habían presentado al CCM A en Sesión Extraordinaria, demostrando de este 
modo la repercusión que sus producto s tenían para el medio ambiente .  Los Estados Unidos también 
consideraban útiles las categorías propuestas por el Canadá, a las que se habían añadido las de Nueva 
Zelandia.  Aunque en la reunión en curso se había ma nifestado cierto apoyo a la idea de los Estados 
Unidos de una lista principal y una lista complement aria (idea reflejada en la contribución de Nueva 
Zelandia), la representante de los Estados Unidos , respaldada por el Canadá  y el Japón , sostuvo que 
sería mejor, en esta etapa, centrarse en la identificación de productos. 
51. El representante del Canadá  dijo que acogía con agrado los p untos de referencia propuestos 
por Nueva Zelandia y opinó que podía haber una vinculación entre estos puntos y las categorías de productos.  El Canadá también consider aba interesante la idea de una lista no  estática, aunque no tenía 
una opinión firme sobre si esa idea debía remitirse al NAMA o si podía abordarse en el CCMA en 
Sesión Extraordinaria.  Tampoco sabía cómo se haría operativa la parte del mandato relativa a los 
obstáculos no arancelarios y si sería preciso remitirla al Comité de los OTC o al NAMA. 
52. Los representantes de Chile
, Venezuela , China , el Brasil , Colombia  y el Ecuador  
argumentaron que los puntos de referencia s ugeridos por Nueva Zelandia eran excesivamente 
restrictivos para los países en desarrollo.  Al gunos países en desarrollo tendrían que ampliar la 
conceptualización de bien ambiental propuesta por el APEC/OCDE, dado que eran importadores 
netos de los productos de las listas del A PEC y la OCDE.  Los representantes de Chile  y Venezuela  
señalaron también que en realidad la gran mayoría de  Miembros de la OMC no había participado en la 
preparación de esas listas. 
53. Los representantes de Venezuela , Colombia  y el Ecuador  también pidieron una explicación 
sobre el tercer punto de referencia  de Nueva Zelandia, relativo a los acuerdos bilaterales o regionales.  
Los representantes de Venezuela  y Colombia , en particular, comunicaron al CCMA en Sesión 
Extraordinaria que sus países no eran parte en lo s acuerdos comerciales regionales o bilaterales donde 
se había examinado el concepto de bien ambiental.   Sobre el mismo tema, el representante de Chile  
preguntó si Nueva Zelandia tenía en mente un modelo de acuerdo de libre comercio (ALC), y si era su 
intención que el artículo XXIV de l GATT sirviese como parámetro.  Chile señaló que los ALC en los 
que había participado perseguían resultados ambiciosos para libera lizar el comercio de todos los 
productos, y no solamente de los que cumplían requisitos ambientales. 
54. El representante de la Argentina  coincidió en que el documento de Nueva Zelandia suscitaba 
preocupaciones sobre los puntos de referencia , porque no parecía que éstos fuesen puramente 
indicativos.  Estaban concebidos para actuar co mo un "filtro", y en ese sentido eran de carácter 
concluyente.  Además, la Argentina tampoco podí a comprender el tercer punto de referencia que  TN/TE/R/11 
 Página 11 
 
 
 había sugerido Nueva Zelandia, sobre la elevada ca lidad de los acuerdos regionales o bilaterales.  
El representante de Egipto  preguntó, al igual que habían hecho los Estados Unidos, si la idea era que 
los puntos de referencia de Nueva Zelandia fuesen  autoselectivos.  En caso afirmativo, Egipto se 
sentiría satisfecho.  Sin embargo, Egipto, al igua l que la Argentina, tenía sus dudas, ya que el 
párrafo 7 del documento de Nueva Zelandia sugerí a que esos puntos constituían un "nivel mínimo".  
El representante de Tailandia  dijo que los ALC bilaterales sugeridos por Nueva Zelandia serían 
inaceptables como puntos de referencia, porque esos acuerdos no representaban los intereses de todos 
los Miembros de la OMC.  En relación con los acu erdos regionales, Tailandia confiaba en que Nueva 
Zelandia facilitaría algunos ejemplos. 
55. Pasando a las modalidades propuestas en la contri bución de Nueva Zelandia y al concepto de 
una lista principal y otra complementaria, los representantes de Colombia  y el Ecuador  consideraron 
que ese debate era prematuro.  El representante del Ecuador  agregó que la cuestión debía dejarse en 
manos del NAMA, y que era preciso tener en cuenta los requisitos del párrafo 16 del PDD, entre ellos 
la reciprocidad.  Además, el Ecuador dijo que el concepto de una lista no estática y la forma en que 
los productos se incluirían en esa lista le resu ltaban confusos.  La representante de Colombia  señaló 
también que, si bien parecía estar emergiendo un con senso sobre los productos para la prevención de 
la contaminación, sería preciso elaborar criteri os acordados antes de que se considerasen las 
reducciones arancelarias y las modalidades.  Por su puesto, llevaría mucho tiempo ponerse de acuerdo 
sobre los criterios aplicables a un bien ambiental,  pero precisamente por ello las negociaciones en 
curso exigían tiempo y esfuerzo. 
56. El representante de Chile  observó que a su juicio el documento de Nueva Zelandia había ido 
más allá del mandato del CCMA en Sesión Extraordinar ia al sugerir un enfoque de lista doble.  Este 
enfoque prejuzgaba las negociaciones en el NAMA.  Además, con respecto al concepto de una lista 
no estática, Chile no podía estar de acuerdo en que  la futura liberalización de bienes ambientales 
adicionales se requiriera o se respaldara de algún m odo en esta etapa.  Cuan do los resultados de la 
Ronda de Doha estuviesen más claros, Chile considerar ía si esos resultados eran insuficientes y si era 
necesaria una decisión política para revisar los resulta dos de la Ronda en su conjunto, y no solamente 
en la esfera de los bienes ambientales.  En cuan to a la justificación de una lista no estática, Nueva 
Zelandia aseguraba que ése era un ámbito dinámico, y que toda lista tendría que actualizarse.  
Sin embargo, Chile opinaba que el dinamismo no er a una característica exclusiva de la esfera de los 
bienes ambientales en las negociaciones. 
57. El representante de la Argentina  también hizo observaciones sobre la idea de una lista 
principal y otra complementaria.  La Argentina se preguntaba cómo se utilizarían los puntos de 
referencia de Nueva Zelandia en relación con el enfoque de lista doble.  ¿Filtrarían los puntos de 
referencia los productos incluidos en ambas listas,  o simplemente los de la lista principal?  
¿Se precisaría un consenso además de la aplicación  de los puntos de referencia?  La Argentina 
entendía el enfoque de lista doble en el sentido de  que la lista principal contendría los productos 
respecto de los cuales había consenso, y la lista complementaria los demás productos.  En relación 
con la lista no estática, Nueva Zelandia había expli cado que la lista no debía ser estática, no solamente 
por los avances tecnológicos, sino también por otro s motivos.  La Argentina deseaba saber cuáles eran 
esos otros motivos.  Además, se preguntaba qué relación habría entre el CCMA en Sesión Extraordinaria y el NAMA. 
58. El representante de Cuba
 se mostró decepcionado porque en el documento de Nueva Zelandia 
no figurara el concepto del trato especial y difere nciado.  Cuba no podía estar de acuerdo con una 
"lista no estática", que exigiría negociaciones entre Rondas.  No obstante, consideraba que los puntos 
de referencia propuestos por Nueva Zelandia eran útiles. TN/TE/R/11 
Página 12  
 
 59. El representante de Qatar
 dijo que si los Miembros analizaban detenidamente las listas 
del APEC y de la OCDE5, verían que solamente contenían productos de interés para los países 
desarrollados, y que la razón exportaciones/impor taciones de esos productos en el mundo en 
desarrollo era baja, manteniéndose en 0,48.6  Muchas de las listas presentadas por los Miembros en la 
reunión en curso se habían basado en las listas AP EC/OCDE.  En esas listas no figuraban productos, 
como el gas natural, que producían y exportaban muchos países diferentes, como Qatar, Argelia, 
Indonesia, Noruega y Rusia.  El gas natural, que actualmente se utilizaba mucho en la producción de 
electricidad, contribuía al desarrollo sostenible, y su  inclusión en una lista de bienes ambientales de 
la OMC demostraría que los países en desarro llo tenían exportaciones respetuosas del medio 
ambiente.  Qatar tenía muchas preguntas que no habían recibido respuesta sobre cómo se habían 
elaborado las listas del APEC y de la OCDE.  Por ejemplo, no sabía por qué se habían incluido en 
esas listas los "separadores" empleados en las plataformas petrolíferas para separar el petróleo del agua y del gas, pero no se había incluido el propio gas natural. 
60. Qatar también manifestó su apoyo a la idea de una  lista básica de bienes ambientales, con la 
flexibilidad necesaria para que fuera una lista no  estática.  No apoyaba la idea de una lista 
complementaria, porque quizás los negociadores perd erían el tiempo pasando productos de la lista 
principal a la lista complementaria.  Reiteró su solicitud de que se incluyeran los productos de gas 
natural en las negociaciones, aduciendo tres justificaciones:  1) la demanda de energía estaba aumentando, y según el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) la proporción de 
energía renovable en el mercado iba a aumentar hasta el 25 por ciento en 2050 debido al Protocolo de 
Kyoto.  El gas natural emitía un 28 por ciento menos de CO
2 que el petróleo y un 44 por ciento menos 
de CO 2 que el carbón;  2) había sinergias entre el gas natural y la energía renovable, por ejemplo en 
los sistemas híbridos;  y 3) el propio Protocolo de  Kyoto había recomendado aumentar el uso de gas 
natural para combatir el calentamiento atmosférico.   Por último, señaló que desearía que en julio de 
2005 hubiese habido ya progresos en lo relativo al apar tado iii) del párrafo 31.  El representante del 
Ecuador  consideró interesante la propuesta de Qatar, que tenía ventajas ambientales y merecía ser 
examinada más a fondo.  La representante de Omán  coincidió con Qatar en la necesidad de una lista 
única con flexibilidad incorporada. 
61. El representante de Nueva Zelandia  explicó que su país quería conseguir resultados 
ambiciosos en materia de bienes ambientales.  No deseaba que las modalidades se debatiesen en 
el CCMA en Sesión Extraordinaria, y entendía que esa función le correspondía al NAMA.  Agradeció 
el apoyo generalizado que había recibido el enf oque "definir haciendo" aplicado a los bienes 
ambientales, y explicó que no veía sus puntos de referencia como un conjunto definitivo.  
Los Miembros podían proponer los suyos propios.  La  idea básica de los puntos de referencia era 
simplemente pedir a los Miembros que explicaran por qué razón los productos incluidos en sus listas 
podían considerarse productos ambientales.  La definición de la OCDE, y no su lista, y la conceptualización del APEC podían  ser una buena base para ese ejercicio.  Nueva Zelandia se 
justificó ante las delegaciones diciendo que utilizar la conceptualización del APEC/OCDE no 
significaba necesariamente apoyar las lis tas elaboradas por esas organizaciones. 
62. Nueva Zelandia respondió a la pregunta de la Argentina indicando que los puntos de 
referencia servirían para estructurar tanto la lista básica como la complementaria, porque el umbral de 
la segunda lista no podía ser inferior al aplicado por lo s Miembros en la primera.  Varias delegaciones 
habían preguntado si la falta de puntos de referencia excluiría dete rminados productos de la lista.  
                                                     
 
5 Véase el documento TN/TE/W/33, titulado Grupo de Trabajo Mixto sobre Comercio y Medio 
Ambiente de la OCDE:  Bienes  Ambientales:  Comparación de  las listas del APEC y la OCDE. 
 
6 Véase la página 6  del Informe del taller sobre Bienes Ambientales (JOB(05)/21). 
  TN/TE/R/11 
 Página 13 
 
 
 Nueva Zelandia así lo creía.  No le parecía exce sivo pedir a los países que presentaban productos que 
explicasen por qué eran ambientales. 
63. Pasando a la cuestión de las listas dobles, Nu eva Zelandia aclaró que en su documento se 
pedía claramente la elaboración de una "lista br uta".  No había pedido que se negociaran listas 
paralelas.  La lista bruta debía venir en primer lugar.  Nueva Zelandia también había indicado en su 
documento que una lista única sería el resultado más deseable.  Una serie de Miembros había 
preguntado a Nueva Zelandia si podía dar ejemplos de  los acuerdos regionales o bilaterales que había 
sugerido.  La respuesta era negativa.  La intenc ión de Nueva Zelandia al proponer ese tercer punto de 
referencia había sido precisamente alentar esta evolución. 
64. En lo relativo a la lista no estática, Nueva Ze landia explicó que el concepto permitiría a los 
Miembros actualizar y ampliar la lista en respuesta al desarrollo tecnológico.  Eso no significaba que 
se fuera a producir un bloqueo de alta tecnología;  al  contrario, la lista no estática podría permitir la 
inclusión de productos de baja tecnología a medi da que se descubriesen.  Nueva Zelandia puso el 
ejemplo de la tierra de diatomáceas, un agente f iltrador para depurar agua en los procesos de 
regeneración de suelos y aguas, que no figuraba ni en  la lista de la OCDE ni en la del APEC.  Nueva 
Zelandia había descubierto recientemente que est e producto también era un insecticida muy eficaz 
utilizado ampliamente en la agricultura de los país es en desarrollo.  Una lista no estática haría posible 
que los Miembros incorporasen este tipo de produ ctos cuando se descubriesen.  Nueva Zelandia 
explicó que al elaborar su propi a lista no tendría sólo en cuenta  artículos de interés para las 
exportaciones, sino también para las importaciones.  Las importaciones más baratas contribuirían a la 
eficiencia y competitividad de su industria nacional. 
Documento TN/TE/W/47 presentado por las Comunidades Europeas 
65. El representante de las Comunidades Europeas  presentó el documento TN/TE/W/47, e indicó 
que el punto de partida para su preparación habí a sido examinar cómo podía la OMC contribuir al 
cumplimiento de los AMUMA, los Objetivos de D esarrollo del Milenio (ODM) y los resultados de la 
Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (C MDS).  Otro punto de partida había sido evaluar y 
reflejar los intereses de los países en desarrollo .  Las CE estaban de acuerdo con la idea de Nueva 
Zelandia de una "lista no estática", y en su propia comunicación habían advertido sobre la posibilidad 
de un "bloqueo tecnológico".  Las CE explicar on, como información de antecedentes sobre los 
productos de sus listas, que no deseaban entrar en un debate prolijo sobre la "definición" de bien 
ambiental.  Su objetivo era, más bien, contribui r a que surgiera un entendimiento común sobre el 
concepto utilizando para ello algún tipo de filtr o, o lo que algunos Miembros llamaban "puntos de 
referencia". 
66. Las CE centraron su intervención en la segunda lista de productos presentada en su 
comunicación, que era una lista de productos de "comportamiento muy ecológico o pocos efectos 
ambientales", y dijeron que tenía su origen en la labor realizada de la Conferencia de las Naciones 
Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) s obre Productos Ambientalmente Preferibles.  
La mayoría de los productos de su lista podían identi ficarse por su composición.  En los párrafos 14 
y 15 las CE se habían propuesto ampliar los pr oductos de esa segunda lista agregando los que podían 
identificarse mediante el etiquetado.  Sin embargo, la  cuestión del etiquetado no era pertinente para el 
conjunto de la segunda lista, y por consiguiente las CE confiaban en que ésta pudiera examinarse 
antes de abordar la cuestión del etiq uetado.  En su opinión, se tratab a de temas separados.  La cuestión 
del etiquetado debía contemplarse como una "ofe rta" de las CE para ampliar la segunda lista 
agregándole productos que pudieran interesar, en pa rticular, a los países en desarrollo.  Las CE 
indicaron que presentarían una lista de productos m ás completa en un futuro próximo, y que eran 
concientes de que por el momento su comunicación  solamente aportaba ejemplos de productos que 
podían incluirse en las negociaciones. TN/TE/R/11 
Página 14  
 
 67. La representante de Colombia
 coincidió con las CE en que los productos identificados en 
estas negociaciones debían contribuir al cumplimiento de los AMUMA, los ODM y los resultados de la CMDS.  Colombia estaba de acuerdo en que la  liberalización de bienes y servicios ambientales 
podía permitir a los países en desarrollo adquirir te cnología más barata, pero era necesario advertir 
sobre la dependencia tecnológica que ello podía provocar si no se tenía en cuenta el equilibrio 
adecuado entre países en desarrollo y desarrollados.  Muchos de los productos que a la sazón se 
estaban proponiendo eran productos de alta t ecnología que no tenían un claro interés como 
exportaciones de países en desarrollo.  En realid ad era la dificultad de identificar productos que 
pudieran beneficiar al país lo que hasta la fech a había impedido a Colombia presentar su lista.  Sin 
embargo, estaba claro que cualquier lista debía tene r como principal objetivo la conservación y el uso 
sostenible de los recursos naturales, incluida la conservación in situ de los recursos biológicos y su 
comercialización y promoción. 
68. En relación con el etiquetado ecológico, Colombia deseaba saber si esta obligación podía 
considerarse una nueva restricción no arancelaria.  Preguntó si se necesitarían entonces acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM).  Se podían estudiar  las normas de etiquetado de la Organización 
Internacional de Normalización (ISO) citadas por las CE, pero Colombia confiaba en que no se 
convertirían en obstáculos al comercio de los paí ses en desarrollo.  También era prematuro en esta 
etapa debatir las modalidades propuestas por las CE.  Sin embargo, Colombia estaba a favor de una lista única de bienes ambientales. 
69. El representante del Ecuador
 se mostró de acuerdo con los objetivos de la CMDS y del 
Programa 21 mencionados en el documento de las CE.  Sin embargo, preocupaba al Ecuador que 
muchos de esos objetivos, y especialmente los rela tivos a la transferencia de tecnología, no se 
hubieran cumplido.  Al igual que Colombia, el Ecuador también estaba preocupado por la 
dependencia tecnológica y por la dificultad de acceder a muchas tecnologías, a causa de las patentes.  En cuanto a las negociaciones reales, el Ecuador señaló que sería necesario abordar el problema del 
uso doble.  El Ecuador no tenía opiniones firmes s obre la segunda lista de las CE, pero consideraba 
que los obstáculos no arancelarios eran algunos de los principales obstáculo s con que se enfrentaban 
los productos cuya exportación interesaba a los países  en desarrollo.  Se preguntaba, por consiguiente, 
qué incentivo positivo tenía para los países en d esarrollo apoyar la segunda lista de las CE. 
70. El representante de Tailandia
 opinó que la segunda lista de bienes de las CE dificultaría la 
preparación de las listas de los países, en lugar de  facilitarla, especialmente porque introducía en el 
debate procesos y métodos de pr oducción (PMP).  El etiquetado ecológico tampoco contribuiría al 
debate.  El representante de Cuba  dijo que las negociaciones debían tener en cuenta los diferentes 
niveles de desarrollo en que se hallaban los paí ses.  Cuba consideraba que se habían incluido 
realmente productos de base PMP en la segunda lista de productos de la CE, y que esa era la razón por 
la que las CE habían considerado n ecesarios la certificación y el etiquetado. 
71. El representante de México  opinó que la segunda lista de las CE incorporaba en las 
negociaciones obstáculos no arancelarios, en forma de  etiquetados ecológicos y certificados.  Estaba 
convencido de que la mejor form a de abordar los productos agrícolas en las negociaciones sería 
incluirlos en las negociaciones sobre agricultura en el marco del PDD.  El representante de la 
Argentina dijo que comprendía las graves reservas de al gunos Miembros respecto de la segunda lista 
de las CE, pero señaló que todaví a no tenía una posición definitiva. 
72. La representante de Malasia  consideró que la presentación de las CE llevaba al CCMA en 
Sesión Extraordinaria por un camino de conceptos y definiciones que consumiría un tiempo excesivo 
del Comité.  Los criterios sobre uso final eran la forma mejor y más simple de identificar los bienes 
ambientales.  No era aceptable que se explorasen  en estas negociaciones las etiquetas y los 
certificados, porque retrasarían su progreso.  En cuan to al concepto de una lista no estática, propuesto 
por las CE y por Nueva Zelandia, Malasia prefiriría que en esta etapa el CCMA en Sesión  TN/TE/R/11 
 Página 15 
 
 
 Extraordinaria se centrara en elaborar una lista de  Doha, en lugar de mirar hacia un futuro demasiado 
lejano.  La lista debía incluir productos que interesaran a los países en desarrollo. 
73. El representante de Indonesia , hablando en nombre de Indonesia y Filipinas , se refirió a la 
propuesta de las CE de utilizar como parámetros  de referencia los obj etivos ambientales de 
los AMUMA y de otros acuerdos internacionales.  Indonesia y Filipinas opinaban que eso sería 
problemático por las siguientes razones:  1) determinados AMUMA tenían más de un objetivo 
ambiental, y algunos podían considerarse más impo rtantes que otros;  2) un mayor acceso de los 
bienes ambientales al mercado no era la única forma de contribuir a los objetivos de los acuerdos ambientales.  La ayuda financiera y la transferen cia de tecnología eran también enfoques posibles;  y 
3) distintos Miembros de la OMC eran partes en di stintos Acuerdos.  Además, en cuanto a la idea de 
que los objetivos ambientales nacionales de los Mi embros guiaran las negociaciones, el representante 
declaró que esto tenía que seguir siendo una prerrogativa de cada Miembro.  Los Miembros convencidos de que "los produc tos con un comportamiento muy ecológico" correspondían a sus 
intereses podían aplicar medidas autónomas de liber alización.  Indonesia señaló que estaba trabajando 
en su propia lista de bienes ambientales. 
74. El representante de Chile
 acogió con agrado la propuesta de  las CE de que los Miembros 
trataran de facilitar en estas negociaciones la ap licación de los AMUMA, los ODM y los resultados de 
la CMDS.  No obstante, expresó su preocupación por  las repercusiones que podría tener la inclusión 
de normas ambientales mundiales en las negociaci ones de la OMC.  Además, las CE se habían 
referido al cumplimiento de las políticas ambienta les nacionales, pero eso podía llevar a que las 
políticas nacionales de algunos Miembros se convirtiesen  en obligaciones para otros.  En cuanto a la 
segunda lista de productos de las CE , Chile tenía dudas sobre la conveniencia de aplicar directrices de 
la UNCTAD sobre bienes ambientalmente prefer ibles.  Los bienes ambientalmente preferibles 
introducirían en las negociaciones la certificación y el etiquetado, y en consecuencia el CCMA en 
Sesión Extraordinaria se desviaría de su mandato.  Chile pidió a las CE aclaraciones adicionales sobre 
los criterios en los que podría basarse una lista de la OMC. 
75. El representante de la India  consideró que, si bien muc hos países desarrollados actuaban 
dando por supuesto que estas negociaciones aportarían beneficios comerciales y ambientales mediante 
la adquisición de tecnologías ambientales a un costo inferior, ese supuesto no tenía necesariamente una base firme.  La India tenía conciencia ecológica como país y era parte en muchos AMUMA, pese a lo cual no había conseguido adquirir la tecnologí a ambiental apropiada para sus necesidades.  
Por ejemplo, los molinos de viento importados para generar energía renovable no habían logrado 
suministrar energía a algunos de los hogares más pobres de la India.  El problema no era 
exclusivamente el acceso a los mercados.  Había ot ros factores que debían tenerse en cuenta para el 
progreso tecnológico de los países en desarroll o, como mejores oportunidades de inversión, 
coordinación del desarrollo, etc. 
76. Además, las negociaciones en curso se estaban  centrando exclusivamente en los bienes 
ambientales, y se postergaba el componente de servici os.  Las sinergias entre estos dos ámbitos de las 
negociaciones eran esenciales.  La India observaba  también que, con la excepción del documento de 
las CE, ninguna contribución más había incluido los productos agrícolas.  El representante señaló que 
los países en desarrollo estaban interesados en productos como el yute, los biocombustibles, los 
productos de la agricultura orgánica y los biopla guicidas, y que sería importante considerar la 
reducción de obstáculos no arancelarios a sus expor taciones.  La representante de Hong Kong, China
 
se mostró de acuerdo con las observaciones de la Indi a.  Señaló, sin embargo, que a su juicio los 
bienes ambientales eran más complicados que los servicios ambientales, dado que ya existía una clasificación de los servicios. TN/TE/R/11 
Página 16  
 
 77. La representante de Suiza
 estuvo de acuerdo con las CE en  que las negociaciones debían 
contribuir en cierto modo a cumplir los AMUMA y lo s ODM, así como a los resultados de la CMDS.  
La primera lista de productos presentada por las CE era una lista sobre la "lucha contra la 
contaminación y la gestión de los recursos", categoría  sobre la cual la mayoría de Miembros estaba de 
acuerdo.  Correspondía a la definición de industria am biental de la OCDE.  Si n embargo, esa lista no 
abarcaba la gama completa de bienes ambientales.  La segunda lista de las CE se proponía reflejar el 
resto, y gran parte de este resto podía interesar a los países en desarrollo.  La segunda lista estaba 
basada en el "enfoque del ciclo de vida" y tratab a del componente del ciclo de vida de un producto 
que se desarrollaba en el territorio del país im portador, es decir, la utilización y eliminación de un 
producto.  También era atractiva la idea propuesta po r las CE de ampliar esa lista mediante productos 
que pudieran certificarse y etiquetarse.  Suiza aco gía con interés las sugerencias de las CE sobre 
modalidades, aunque la decisión final sobre l as modalidades solamente podría adoptarse en 
el NAMA.  Confiaba en que los obstáculos no ar ancelarios también pudieran abordarse de forma 
creativa en alguna etapa. 
78. El representante de Noruega  manifestó su apoyo al objetivo de política de contribuir al 
cumplimiento de los AMUMA y los ODM expuesto en la comunicación de las CE.  También se 
mostró a favor del concepto de una lista no estática,  que permitiría a la OMC mantenerse al corriente 
de los rápidos progresos tecnológicos.  Noruega no te nía una posición definitiva sobre la segunda lista 
de las CE, pero opinaba que la certificación y el etiquetado podían realmente mejorar el acceso a los 
mercados, y no lo contrario.  Muchos productos de la segunda  lista podían ser especialmente 
importantes para los países en desarrollo.  La asist encia técnica a esos países sería también vital. 
79. El representante de China  agradeció la inclusión del c oncepto de Trato Especial y 
Diferenciado en la comunicación de las CE, y su  propuesta de que los países desarrollados y en 
desarrollo siguieran calendarios distintos en las negociaciones.  No obstante, China reiteró su 
sugerencia sobre una lista "común"  y una lista de "desarrollo", en la que también había propuesto 
diferentes tipos de reducción arancelaria.  En opinión  de China, la cuestión del etiquetado ecológico, 
que habían abordado las CE, s uperaba el mandato de Doha. 
80. El representante del Japón  consideró que sería difícil pone rse de acuerdo sobre los posibles 
criterios en que podría basarse la segunda lista de la s CE.  En concreto, sería muy difícil distinguir 
entre productos ambientalmente preferibles y produc tos que no lo eran para la misma categoría de 
producto.  Sin embargo, el Japón presentaría observa ciones más concretas cuando las CE dijeran qué 
productos específicos pertenecían a esa categoría. 
81. El representante del Brasil  estimó que las diferentes listas presentadas por los Miembros 
demostraban claramente que se habían utilizado me todologías distintas.  Por consiguiente, había 
algunas diferencias entre los Miembros que debían salvarse, y era importante no apresurar las negociaciones.  El Brasil consideraba interesante aplicar un enfoque práctico, más que emprender un 
debate excesivamente conceptual.  Sin embargo, seguía siendo necesario acordar algunos principios o 
criterios básicos sobre lo que era un bien ambiental.   El principio más importante ya figuraba en el 
Programa de Doha para el Desarrollo (PDD), y era el concepto de "desarrollo":  las negociaciones 
debían contribuir al desarrollo.  El Brasil tenía dud as sobre el concepto de lista no estática al que 
habían hecho referencia las CE y Nueva Zelandia,  que introduciría un elemento de incertidumbre en 
estas negociaciones.  Equivalía a firmar un "cheque en blanco" para el futuro, y eso era, por supuesto, 
algo muy difícil de hacer. 
82. El Brasil acogía con satisfacción la referencia de las CE al Programa 21, que había sido el 
resultado de la Cumbre para la Tierra de Río.  Sin embargo, el Programa 21 había apelado a una 
responsabilidad común y diferenciada, que era un  concepto estrechamente relacionado con la 
transferencia de tecnología.  Ese concepto no figuraba en la comunicación de las CE, y el Brasil deseaba saber por qué.  Las CE habían propuesto en su comunicación un etiquetado ecológico basado  TN/TE/R/11 
 Página 17 
 
 
 en PMP, que, según dijeron, derivaba de la labor  de la UNCTAD.  Sin embargo, la UNCTAD había 
hecho una importante sugerencia en el Taller de la OMC sobre Bienes Ambientales, al proponer que 
la exención PMP se aplicara solamente a países en desarrollo.  El Brasil se preguntaba si ésa era la 
idea de las CE. 
83. El representante del Taipei Chino  dijo que en su opinión los Principios Rectores de las CE 
eran semejantes a los puntos de refe rencia de Nueva Zelandi a, que podrían utilizarse para elaborar una 
lista en bruto.  Sin embargo, como había dic ho Indonesia, la referencia a los objetivos del 
Programa 21, la CMDS y los AMUMA podría complicar las negociaciones, en lugar de facilitarlas, y 
quizás sería más fácil utilizar como base la labor de la OCDE y el APEC.  En segundo lugar, las CE habían sugerido en el párrafo 9 de su documento que se utilizaran códigos del SA específicos para 
plantas y sistemas enteros, y el Ta ipei Chino deseaba saber más al respect o.  En tercer lugar, el Taipei 
Chino, refiriéndose a la segunda lista de productos de las CE, pidió una aclaración sobre las normas 
internacionales ambientales y de etiquetado ecológico  en que se fundamentaría la lista, y sobre cómo 
cumpliría esa lista el Acuerdo OTC de la OMC.  Por último, el representante acogió con agrado la  
comunicación de Corea, que se basaba en un enfoque muy parecido al suyo. 
84. El representante de Australia
 acogió con interés la primera lista de productos de las CE, que 
parecía corresponder a la lista presentada por el Taipei  Chino.  Sin embargo, se distinguía de esa lista 
en que incluía productos de energía renovable.  Au stralia lamentaba que la segunda lista de las CE 
introdujera en las negociaciones el etiquetado y los PM P.  La responsabilidad de debatir el etiquetado 
ecológico correspondía al Comité OTC y al CCMA en  sesión ordinaria.  Además, la lista también 
introducía criterios subjetivos sobre lo que era un  bien ambiental.  Por ejemplo, ¿por qué era 
ecológico un material aislante hecho de fibra vegetal y no lo era un mate rial hecho de productos 
animales?  Dicho esto, era motivo de aliento para Australia la declaración, en el documento de las CE, de que el consenso respecto de una definición no era un requisito previo para un enfoque basado en 
los productos.  Australia consideraba importante identificar en estas negociaciones productos de 
interés para las exportaciones de los países en desarrollo.  En su opinión, había muchas fuentes de 
información que podían proporcionar ideas, como las listas de la UNCTAD, el APEC y la OCDE, y 
también las del Taller de la OMC sobre Bienes Ambientales. 
85. La representante de los Estados Unidos
 acogió con agrado los diversos elementos del 
documento de las CE, y especialme nte la presentación de productos ambientales integrados en 
determinadas categorías.  Sin embargo, los Estados Unidos deseaban que los productos se 
identificaran sobre la base de los códigos del SA, si n introducir ajustes ni nuevas partidas arancelarias, 
pero actuando con flexibilidad para las subdivision es "ex" de las nomenclaturas nacionales de los 
Miembros.  Aparte de esto, los Estados Unidos conf iaban en que los Miembros , dentro de lo posible, 
se inclinaran más por la liberalización y la simplic idad.  Los Estados Unidos esperaban con interés 
una futura contribución de las CE en la que los di ferentes sectores y subsectores que habían incluido 
pudieran traducirse en códigos SA concretos y sus correspondientes pr oductos.  Sin esos códigos sería 
difícil para los Estados Unidos reaccionar ante la  propuesta de las CE.  Sin embargo, los Estados 
Unidos estaban satisfechos por el apoyo, al parecer  general, a muchas de las tecnologías que se habían 
incluido en la lista APEC, compre ndidos productos como tubos, filtros  y monitores.  Esto constituía 
un posible ámbito de interés común de las delegaciones. 
86. Los Estados Unidos, refiriéndose a la segunda parte del documento de las CE, se mostraron 
más escépticos sobre las posibilidades  de encontrar un terreno común.  La OCDE había realizado un 
estudio sobre la viabilidad de incluir en una iniciativ a como ésta bienes de uso eficiente de la energía, 
y había llegado a la conclusión de que había importantes obstáculos al respecto.  Por ejemplo, cómo determinar los bienes que podían incluirse en la categoría de uso eficiente de energía cuando los 
distintos países definían este concepto de difere ntes formas y cuando el concepto evolucionaba 
constantemente y difería de un producto a otro .  Interesaba a los Estados Unidos que las CE 
explicaran cómo tenían previsto solventar estas cuestiones, y también cómo podía garantizarse la no TN/TE/R/11 
Página 18  
 
 discriminación.  Por ejemplo, como se había dicho ya en la presente reunión, ¿sobre qué base 
establecerían las CE una distinción entre el aisl amiento fabricado con re siduos de madera y el 
aislamiento convencional? 
87. El CCMA en Sesión Extraordinaria debía proc urar que no surgiesen nuevos obstáculos no 
arancelarios al definir el concepto de bien ambiental, por ejemplo mediante etiquetas ecológicas, 
porque no podía seguir una dirección opuesta a la de  las negociaciones sobre facilitación comercial.  
Los Estados Unidos seguirían planteando objecion es aunque el alcance de la propuesta de las CE 
fuera más allá del reducido número de miembros de la Red Mundial de Etiquetado Ecológico (GEN ).  
Las etiquetas ecológicas eran un instrumento útil para  diferenciar productos en el mercado, pero en 
opinión de los Estados Unidos no eran el instrument o apropiado para determinar el trato arancelario.  
En cuanto a encontrar un terreno común en las deliber aciones en curso, la representante dijo que sería 
útil utilizar la primera lista de las CE, que identifi caba la lucha contra la contaminación y el equipo 
para la gestión de los recursos. 
88. El representante de Egipto
 pidió una aclaración sobre el párrafo 9 del documento de las CE, 
donde al parecer las CE estaban sugiriendo una so lución al problema del doble uso.  Egipto deseaba 
saber, en relación con los ODM y los objetivos de la CMDS que habían citado las CE, si las CE se 
comprometían también a cumplir sus objetivos en otros ámbitos de las negociaciones.  Por ejemplo, ¿estarían de acuerdo las CE en liberalizar el comercio agrícola y de servicios para lograr sus objetivos y reducir la pobreza mundial a la mitad en 2015?   Egipto consideraba que quizá no era práctico 
trabajar sobre la base de estos objetivos en las negociaciones de bienes ambientales. 
89. El representante de Venezuela
, al formular sus observaciones sobre el documento de las CE, 
expresó su apoyo a la labor de la UNCTAD.  En  el Taller de la OMC sobre Bienes Ambientales, 
la UNCTAD había propuesto que se pidiera al Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de Tecnología que examinara los bienes am bientales desde el ángulo de la transferencia de tecnología, es 
decir, de la transferencia de tecnología no contaminan te.  Esta cuestión debía a bordarse para que en la 
Conferencia Ministerial de Hong Kong pudiera habe r progresos en el apartado iii) del párrafo 31. 
90. El representante del Canadá
 acogió con agrado la referencia de las CE a la CMDS y a los 
objetivos ambientales, porque apor taban un contexto a la labor del CCMA en Sesión Extraordinaria 
en estas negociaciones.  La primera lista de las CE era poco polémica y se había ganado un apoyo 
considerable.  En cuanto a la segunda lista, el Cana dá estimaba que sería un reto para las CE conciliar 
su sugerencia de etiquetado ecológico y certifi cación con la oposición manifestada en esta reunión 
con respecto a los PMP.  Las CE todavía no habían  facilitado al Comité una lista de productos con 
códigos del SA, y probablemente el  debate sobre etiquetado ecológico frenaría el ritmo de trabajo 
del CCMA en Sesión Extraordinaria. 
91. El Canadá señaló que en la reunión en cu rso los países en desarrollo habían expresado 
opiniones divergentes sobre los tipos de producto s que podía interesarles exportar y sobre los 
conceptos con que podrían trabajar.  Por ejemplo, Chile y Tailandia habían indicado que apoyaban la 
introducción en las negociaciones de los bienes ambien talmente preferibles de la UNCTAD, mientras 
que Venezuela había expresado una opinión distinta y la India habí a pedido que se tuviese en cuenta 
la agricultura orgánica y, por consiguiente, los PMP.   El Brasil, por otra parte, había pedido que se 
considerase la propuesta de la UNCTAD de introd ucir una excepción relativa a los PMP para los 
países en desarrollo.  El Canadá consideraba, por c onsiguiente, que la única forma de avanzar en estas 
negociaciones era que los Miembros prepararan su s propias listas, puesto que los intereses de los 
países en desarrollo divergían y no podían debatirse en abstracto.  El Canadá veía con agrado que 
Indonesia y Tailandia estuvieran elaborando sus listas.  El representante del Brasil aclaró que el Brasil 
no se había pronunciado a favor de los PMP, sino  que simplemente había pedido a las CE que 
explicaran la referencia que habían hecho a los PMP en su contribución.  TN/TE/R/11 
 Página 19 
 
 
 92. El representante de Panamá  manifestó el deseo de que el CCMA en Sesión Extraordinaria 
preparara criterios sobre los bienes ambientales lo  más rápidamente posible.  Deberían determinarse 
los productos cuya exportación interesaba a los paí ses en desarrollo, y tenerse en cuenta de algún 
modo los obstáculos no arancelarios c on que esos países se enfrentaban. 
93. La representante de Omán , con el apoyo de Venezuela  y Panamá , sugirió que el Presidente 
celebrara consultas informales sobre asistencia técn ica a países en desarrollo para la preparación de 
sus listas.  Los representantes de Colombia , Ecuador  y Venezuela  subrayaron que la asistencia técnica 
debía prestarse durante la preparación de las listas, y no después, como sugería el documento de las CE. 
94.  El representante de las Comunidades Europeas
 aclaró, en respuesta a la pregunta de Chile, 
que no estaba pidiendo a ningún Miembro de la OMC que aceptara un objetivo ambiental al que no se 
hubiese comprometido ya, en relación con los ODM o c on otros objetivos.  Dicho de otro modo, lo 
único que pedía era que los Miembros presentaran algún tipo de justificación para los productos que 
incluían en sus listas, sobre la base de comp romisos asumidos o sobre la base de sus políticas 
nacionales de medio ambiente.  No bastaría que un país adujera como justificación el que un producto 
figuraba en la lista del APEC o de la OCDE. 
95. En respuesta a la observación del Brasil, las CE explicaron que el principio de 
"responsabilidad común pero diferenciada" no se habí a planteado en el documento de las CE porque 
no era un objetivo ambiental.  En respuesta a la pre gunta de Egipto sobre si había otros objetivos de 
la CMDS que guiasen a las CE en diferentes ámbito s de las negociaciones, las CE afirmaron que sin 
duda estos objetivos formaban parte del telón de fo ndo.  En respuesta a lo s comentarios formulados 
sobre las dos listas de las CE, las CE estaban de acu erdo con los Miembros en que su primera lista no 
era polémica.  La segunda lista lo era más, pero las CE señalaron que era una lista importante porque trataba de dar una mayor inclusividad a las negoci aciones.  Las CE habían propuesto rutas que fuesen 
de especial interés para los países en desarrollo, porque ellos eran los principales exportadores de 
productos ambientalmente preferibles.  Además, los productos de comportamiento muy ecológico y 
pocos efectos ambientales no necesariamente estaban  basados en PMP.  Muchos de esos productos 
podían distinguirse perfectamente atendiendo a su composición. 
96. En cuanto al etiquetado, las CE subrayaron que el debate en curso debía distinguirse del que 
se celebraba en el CCMA en sesión ordinaria.  Aquí las etiquetas se debatían como una forma de identificar bienes ambientales, es decir como una  forma de aumentar el acceso a los mercados 
mediante la elaboración de una lista más completa .  Había ejemplos, en el plano bilateral, de 
utilización de las etiquetas con ese fin.  No eran un obstáculo no arancelario al comercio, sino más 
bien una oportunidad para abrir mercados.  Con respect o a la asistencia técnica, las CE destacaban la 
importancia de prestar asistencia técnica a los países en desarrollo durante la preparación de sus listas, 
y también después.  Pidieron al Presidente que entablara consultas al respecto, y que se pusiera en contacto con la División de Cooperación Técnica y Formación de la OMC. 
Documento TN/TE/W/48 presentado por Corea 
97. El representante de Corea presentó el documento TN/TE/W/48 y observó que el objetivo de 
Corea era basar su lista de bienes ambientales en un enfoque lo más simple y práctico posible.  Corea 
había preparado su lista de 89 prod uctos en consulta con el sector industrial, las ONG y varias partes 
interesadas, y la mayoría de esos productos corr espondían a la categoría de gestión de la 
contaminación, la categoría que al parecer era m ás polémica en el CCMA en Sesión Extraordinaria.  
Corea confiaba en que los debates en curso pudier an centrarse en códigos del Sistema Armonizado 
(SA). TN/TE/R/11 
Página 20  
 
 98. Los representantes de Australia
, los Estados Unidos , China , Tailandia , Malasia , Indonesia , 
Filipinas , México  e Israel  sostuvieron que el enfoque de Corea representaba la forma más práctica de 
progresar, y que el uso final ambiental o el propósito de un producto era el criterio más apropiado.  
El representante de Tailandia  pidió que se debatiera más el concepto  de uso final.  Corea había dicho 
que:  "el uso final de los productos debe ser prin cipalmente ambiental", y Tailandia deseaba que se 
debatiera más la expresión "principalmente". 
99. Los representantes de Australia , los Estados Unidos , China , Tailandia , Malasia , México  e 
Israel  pidieron que la identificación de los productos se realizara sobre la base de los códigos del SA 
(de ser necesario con subdivisiones "ex"), y que se ex cluyeran los bienes ambientalmente preferibles o 
los PMP, como se proponía en la comunicación de Co rea.  De hecho, el representante de Australia , 
apoyado por los Estados Unidos , sugirió que se adoptara con prontitud la decisión de excluir los PMP 
de la negociación, a fin de que todos se sintieran más cómodos en las negociaciones. 
100. Los representantes del Canadá  y el Ecuador  también acogieron favorablemente el documento 
de Corea y el enfoque práctico en que se había basado.  El Canadá señaló que podía aceptar muchos 
de los productos que figuraban en la lista de Co rea.  El representante del Japón se mostró también 
alentado por la lista de Corea, que representaba  un buen punto de partida para las negociaciones e 
incluía productos que ahorraban energía. 
101. El representante de las Comunidades Europeas  observó que los 89 productos que se habían 
incorporado en la lista de Corea incluían produc tos que favorecían no solamente los intereses de 
Corea, sino también los intereses de otros Miembr os, y por consiguiente las CE los acogían con 
satisfacción.  Sin embargo, al contrario de Corea,  las CE deseaban llevar las negociaciones más lejos. 
102. El representante del Brasil  expresó su agrado por la impor tancia que daba Corea a los 
elementos prácticos, pero dijo que no estaba segur o de que el enfoque restringido aplicado en el 
documento de Corea serviría al Comité para c onsiderar los productos cuya exportación interesaba a 
los países en desarrollo. 
103. El representante de Chile  explicó que no creía que el manda to del apartado iii) del párrafo 31 
estipulara reducciones arancelarias más acentuadas para los bienes ambientales.  El mandato se 
correspondía con el párrafo 16 del PDD.  Chile ag radecía el enfoque práctico adoptado por Corea en 
su presentación.  En el párrafo 2, Corea explicaba el proceso seguido en la preparación de su lista, lo 
cual era útil.  Sin embargo, sería de agradecer  que en las futuras comunicaciones figurasen cifras 
comerciales sobre los productos propuestos. 
104. El representante de Noruega  dijo que su país deseaba que las negociaciones en curso 
reportaran beneficios ambientales,  pero también quería que aportara n beneficios comerciales, en 
especial para los países en desa rrollo.  Noruega se había mostrado a favor de que en el CCMA en 
Sesión Extraordinaria se adoptara un enfoque de dos vías al abordar el apartado iii) del párrafo 31, una vía conceptual y una vía basada en listas.  Ha bía una serie de cuestiones conceptuales pendientes 
esenciales para el resultado final, como la del uso doble.  Corea, por ejemplo, decía en el párrafo 6 de 
su comunicación que sería más fácil trabajar con un cr iterio de uso final que con el criterio de PMP.  
Noruega no estaba convencida, y pedía que se justificase esta afirmación.  Había otras cuestiones conceptuales que también debían plantearse.  Por ej emplo, Noruega se preguntaba qué sucedería si un 
producto utilizado con un objetivo ambiental contenía sustancias noc ivas para el medio ambiente, 
como el mercurio o los BPC.  En cierta medida, su inclusión dependería de si el país importador 
contaba con procedimientos adecuados para su ma nipulación.  Por consiguiente, en las negociaciones 
era claramente necesario aplicar una "pauta" (o " puntos de referencia", como los había llamado Nueva 
Zelandia).  TN/TE/R/11 
 Página 21 
 
 
 105. El representante de la Argentina  dijo que, si bien algunos Miembros habían sostenido que las 
negociaciones no debían enfocarse desde una persp ectiva puramente comercial, el comercio debía 
seguir siendo un tema central, porque  la OMC era una organización come rcial.  La Argentina opinaba 
que no sería fácil para los Miembros aceptar una definición común de bienes ambientales, y por 
consiguiente prefería adoptar un enfoque práctico co nsistente en elaborar criterios o categorías a los 
que los países pudieran adherirse.  Esto sería más que suficiente para crear una visión compartida 
sobre el objetivo hacia el cual debían dirigi rse las negociaciones.  El documento de Corea 
representaba una visión limitada sobre lo que podía in cluirse en las negociaciones.  El documento de 
Nueva Zelandia era más ambicioso, y el de las CE to davía más.  Sin embargo, el documento de Corea, 
que solamente incluía 89 productos, no incorporaba al  parecer productos de interés para los países en 
desarrollo. 
106. El representante de Corea  explicó que, si se utilizaban los códigos al nivel de 6 dígitos 
del SA, la lista de Corea abarcaba el 60 por ciento  de los productos de la lista del APEC y el 50 por 
ciento de los productos de la lista de la OCDE.  Corea no deseaba comentar si su lista era reducida o 
amplia, puesto que cada Miembro de la OMC debía dete rminar, a la luz de sus propios intereses, el 
alcance de la oferta que podía formular.  En cuanto a encontrar productos de interés para los países en 
desarrollo, Corea consideraba que esa tarea sería difí cil, porque las corrientes comerciales de bienes 
ambientales estaban muy sesgadas a favor de los países desarrollados.  Tal vez sería necesario 
introducir el polémico criterio PMP para incluir al gunos de los productos cuya exportación interesaba 
a los países en desarrollo.  Esto plantearía sus propi os problemas, y por lo tanto las preocupaciones de 
los países en desarrollo no tenían una respuesta fácil.   En lo relativo al párrafo 6 de la comunicación 
de Corea, sobre la cual algunos Miembros habían  solicitado aclaraciones, Corea explicó que en su 
opinión era más fácil trabajar con el criterio de uso final que con el de PM P, porque permitía abordar 
el problema del uso doble o múltiple.  También perm itiría formular propuestas concretas mediante la 
utilización de subdivisiones "ex". 
107. En respuesta a la pregunta de Chile sobre las estadísticas comerciales, Corea explicó que los 
aranceles impuestos por Corea a los productos de su lista se cifraban entre el 2 y el 8 por ciento.  
Algunos productos ya se importaban con franquicia arancelaria.  Sin embargo, Corea no había 
seleccionado los productos basándose en aranceles re ducidos.  Por el contrario, en Corea los 
productos de las listas de la OCDE y del APEC seguían sujetos en su mayoría a aranceles inferiores al 
8 por ciento. 
Declaraciones pronunciadas por los invitados ad hoc  
108. El representante de la UNCTAD  informó al CCMA en Sesión Extraordinaria sobre la reunión 
de expertos que la UNCTAD había organizado el 8 de febrero de 2005 sobre energía renovable.  
Los expertos presentes en la reunión habían dicho que el comercio de la energía renovable estaba 
adquiriendo importancia.  Sin embar go, el nivel de los aranceles impuestos a la energía renovable 
variaba entre el 40 y el 100 por ciento, y en algunos países en desarrollo se imponían aranceles 
relativamente elevados a producto s acabados de energía renovable.  Estos países utilizaban los 
aranceles para proteger su industria nacional, si otras medidas de protección resultaban insuficientes.  
Reducir los aranceles en esos países podía ahoga r nuevas oportunidades de producción y exportación 
de sus propios productos de energía renovable.  Por consiguiente, era preciso aplicar políticas de 
despliegue de mercado, que eran políticas que ayud aban a los países en desarrollo a financiar la 
introducción de la energía renovable en sus merca dos.  Estaba previsto que esas políticas tuviesen en 
general una duración limitada hasta que la energía renovable resultara competitiva. 
109. La competitividad de la energía renovable depend ía del costo de la energía convencional.  
Expertos en la reunión citaron las subvenciones al petróleo, carbón y energía nuclear que concedían algunos países y que eran un obstáculo para el desa rrollo de la energía renovable.  Los países en 
desarrollo eran relativamente co mpetitivos en energía renovable por que podían disponer de fuentes TN/TE/R/11 
Página 22  
 
 distintas de energía renovable, y porque sus costos eran inferiores.  La c ooperación estaba justificada 
de países desarrollados y en desarrollo en est a esfera, porque algunas tecnologías de energía 
renovable, como la energía hidráulica, la energía geotérmica y la biomasa, estaban llegando a niveles 
de "presaturación" en los países desarrollados. 
110. Los expertos se interrogaron sobre la función que  los Acuerdos sobre la Agricultura y OTC de 
la OMC podían desempeñar en el sector de la en ergía renovable.  Por ejemplo, querían saber cómo 
podía afectar el Acuerdo sobre la Agricultura el cultivo de combustible y la bioenergía, y en qué 
forma el Acuerdo OTC podía someter a disciplinas l as reglamentaciones técnicas que limitaban el uso 
de las mezclas de etanol.  Una pregunta a formular  a la OMC era si debía centrarse en la energía 
renovable o ir más allá y considerar fuentes y tecnologías energéticas de bajas emisiones de carbono, 
como el gas natural -que era la fuente de energí a de más rápido crecimiento después de las energías 
renovables no hidráulicas-.  La UNCTAD indicó que algunas de estas cuestiones se volverían a 
examinar en la próxima Comisión de Comercio en  Bienes y Servicios y Productos Básicos, que se 
celebraría el 17 de marzo. 
111. El representante de la OCDE
 opinó que muchas de las críticas dirigidas a las listas del APEC 
y de la OCDE se debían a que esas listas no se habían  elaborado en la OMC.  Explicó que la lista de 
la OCDE no se había preparado a efectos de las negociaciones sobre el apartado iii) del párrafo 31, sino como parte del ejercicio analítico de identifi cación de los productos utilizados para la protección 
ambiental.  El proceso del APEC había sido más sist emático, y en él habían participado una serie de 
países en desarrollo.  La OCDE había estudiado recientemente las sinergias entre las dos listas y había constatado que muchos de los productos de ambas list as se utilizaban en el cont exto de los servicios 
ambientales, lo cual daba respuesta a la preocupaci ón manifestada por la India.  El estudio mostró lo 
que sucedía a menudo en el mercado:  cuando se sumi nistraban servicios ambientales, los productores 
locales de los países en desarrollo aumentaban la producción de los correspondientes bienes 
ambientales y, en algunos casos, llagaban a exportarl os.  Recordó a las delegaciones que en la OCDE 
había tres países en desarrollo, Corea, México y Tur quía, y que sus estudios también incorporaban la 
perspectiva de los países en desarrollo. 
112. Nueva Zelandia había presentado en su com unicación la siguiente definición de industria 
medioambiental (que era la definición de la OCDE), "las actividades que producen bienes y servicios para evaluar, prevenir, limitar, minimizar o corregi r los daños ambientales que se ocasionen al agua, 
la atmósfera y el suelo así como los problem as relacionados con los desechos, el ruido y los 
ecosistemas".  La OCDE se mostró sorprendida de que pudiera caracterizar se como restrictiva o 
regional esta amplia definición. 
113. El representante de Venezuela
 acogió con agrado la declaración de la UNCTAD.  Sin 
embargo, a pesar de lo dicho por el representa nte de la OCDE, no estaba convencido de que la 
definición de industria medioambiental de la OCDE reflejara los intereses de los países en desarrollo.  
No hacía referencia al desarrollo so stenible, y no abarcaba con claridad  los productos de la diversidad 
biológica, los recursos genéticos y la energí a.  Además, no abarcaba el genoma humano, cuya 
patentabilidad prohibía Venezuela.  El CCMA en Sesión Extraordinaria no podía tratar los documentos de la OCDE como un fait accompli . 
Solicitudes de asistencia a la secretaría y observaciones finales del Presidente 
114. La representante de Hong Kong, China
, respaldada por Australia  y los Estados Unidos , pidió 
a la Secretaría que sintetizara o compilara la información que el Comité tenía ante sí, para que el 
debate fuera más eficiente y centrado.  El representante del Canadá  apoyó la idea de que la Secretaría 
preparase una compilación de las listas de bienes ambientales presentadas hasta la fecha al CCMA en Sesión Extraordinaria, compilación que podía evolucionar a medida que se preparasen más listas.  TN/TE/R/11 
 Página 23 
 
 
 115. El representante de Egipto  pidió a la Secretaría que compilara los datos sobre los aranceles 
consolidados y aplicados de los Miembros para  los productos presentados al CCMA en Sesión 
Extraordinaria.  En opinión del representante de Corea  las estadísticas sobre aranceles no iban a 
contribuir a estas negociaciones.  Serían más ú tiles los datos sobre corrientes comerciales.  
La Secretaría podía incluir esa información en su compilación de las diversas  listas presentadas por 
los Miembros. 
116. El Presidente  dijo que la Secretaría prepararía un documento que compilaría los temas 
esenciales planteados por los Miembros en sus comunicaciones en virtud del apartado iii) del 
párrafo 31, con inclusión, en la medida de lo posibl e, de las distintas categorías de productos y listas.  
La Secretaría atendería también a la solicitud de información arancelaria hecha por Egipto.  Señaló 
además que celebraría consultas informales s obre la cuestión de la asistencia técnica. 
IV. OTROS ASUNTOS 
117. El representante de Qatar  manifestó su intención de hacer en la próxima reunión formal 
del CCMA en Sesión Extraordinaria una presentación sobre la propuesta de Qatar relativa al gas natural, para que los Miembros comprendiesen sus ventajas ambientales. 
118. El representante del Japón
 sugirió que se renovara la invitación ad hoc hecha a la 
Organización Internacional de la Madera Tropical (OIM T), pero la representante de Malasia se opuso.  
No se llegó a un consenso  respecto a este punto. 
119. El Presidente  señaló que las invitaciones ad hoc hechas a las organizaciones a las que se había 
invitado a la reunión en curso7 se renovarían para la siguiente reunión formal del Comité, que se 
celebraría los días 7 y 8 de julio de 2005. 
__________ 
  
                                                     
 
7 Esas organizaciones eran:  EL PNUMA, la UNCTAD, la Organizaci ón Mundial de Aduanas (OMA), 
la OCDE, y las siete AMUMA siguientes:  el Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos 
transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación (Convenio de Basilea);  el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB);  la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de 
Fauna y Flora Silvestres (CITES);  el Protocolo de M ontreal relativo a las sustancias que agotan la capa de 
ozono (Protocolo de Montreal);  el Convenio de Rótterdam sobre el procedimiento de consentimiento fundamentado previo aplicado a ciertos plaguicidas y productos químicos peligrosos objeto de comercio 
internacional (Convenio CFP);  el Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes 
(Convenio COP);  y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).