RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/CTD/M/20 
29 de junio de 2005 
 
 (05-2796) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Vigésima reunión en Sesión Extraordinaria  
 
 
  
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  
6 DE ABRIL Y 10 DE MAYO DE 2005 
 
Presidente:  Sr. Faizel Ismail (Sudáfrica) 
 
 
Página
 
 
A. A DOPCIÓN DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA ...........................................................................1 
B. O TROS ASUNTOS .......................................................................................................................12 
 
A. ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA  
1. El Presidente  indicó que el proyecto de orden del día figuraba en el aerograma 
WTO/AIR/2537 de fecha 21 de marzo de 2005.   
2. El representante de la India  dijo que, aunque no deseaba añadir nada al orden del día, quería 
abordar una cuestión importante a ese respecto.  Indicó que no se habían celebrado consultas 
informales para someter a debate el orden del día, sobre el cual su capital tenía firmes opiniones.  Dijo que se había enviado un fax detallado en el que se subr ayaba la manera en que el Presidente, y no los 
Miembros, deseaba estructurar la labor del Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria 
en los próximos meses.  Su delegación lamentab a que el Presidente no hubiera considerado adecuado 
consultar a los Miembros antes de establecer la "hoj a de ruta".  De haberse celebrado consultas sobre 
esa cuestión, su delegación habría dejado claro que,  si bien estaba dispuesta a seguir adelante y 
apoyaba firmemente que se entablara un debate sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos, 
en ese momento no estaba preparada para abordar las cu estiones transversales.  Dijo que, si bien en la 
Decisión de Julio se encomendaba al CCD en Sesi ón Extraordinaria que abordase "todos los demás 
trabajos pendientes, incluidos los relativos a la s cuestiones transversales", no se exigía que se 
formulara recomendación alguna, ni se indicaba plazo  alguno para finalizar la labor sobre esas 
cuestiones.  Solamente se encomendaba al CCD en  Sesión Extraordinaria que "rinda informe al 
Consejo General, según proceda".  Por otra parte, en la Decisión de Julio se encomendaba al CCD en 
Sesión Extraordinaria que "concluya rápidament e el examen de todas las propuestas pendientes 
relativas a acuerdos específicos y rinda informe al Consejo General, con recomendaciones claras para 
la adopción de una decisión, en julio de 2005 a m ás tardar".  Por consiguiente, estaba claro que se 
otorgaba más prioridad a las propuestas relativ as a acuerdos específicos que a las cuestiones 
transversales.  Sin embargo, en el orden del día pr opuesto en el fax del Presidente parecía otorgarse la 
misma prioridad a ambas cuestiones, ya que se preveía un debate sobre las propuestas relativas a 
acuerdos específicos para la reunión de ese mismo día, y otro debate sobre las cuestiones transversales 
para la reunión del día siguiente.  En opinión de  su delegación, esa era una lectura claramente 
equivocada del mandato impartido al CCD en Sesión Extraordinaria. TN/CTD/M/20 
Página 2  
 
 3. A continuación, dijo que, durante los últim os meses, se había dedicado mucho tiempo y 
esfuerzo a debatir el enfoque conceptual del Presi dente, que, en efecto, se refería a las cuestiones 
transversales.  En consecuencia, se habían frena do los progresos sobre las propuestas relativas a 
acuerdos específicos.  Esto no estaba en consonancia con las prioridades establecidas en la Decisión 
de Julio.  Por lo tanto, su delegación no podía conve nir en un debate sobre las cuestiones transversales 
hasta que se obtuvieran progresos claros con respecto a las propuestas relativas a acuerdos 
específicos, en particular las presentadas por los países menos adelantados (PMA).  Recordó que, tal 
como se recogía en el acta de la última reunión del CCD en Sesión Extraordinaria, celebrada el 8 de febrero de 2005, "[l]os PMA propusieron que esos trabajos se iniciaran aborda ndo con carácter 
prioritario las propuestas pendientes relativas a acue rdos específicos presentadas por los PMA, criterio 
que fue respaldado por otros Miembros".  Era ev idente que no se había lle gado a acuerdo alguno para 
comenzar a debatir las cuestiones transversales.  Po r consiguiente, propuso que el orden del día para 
la reunión se limitara a las propuestas relativas a acue rdos específicos.  Las cuestiones transversales 
solamente se podían debatir después de haber abordado todas las propuestas relativas a acuerdos 
específicos y obtenido progresos claros, al menos r especto de las que habían presentado los PMA.  
Dijo que su delegación estaba dispuesta a participar  constructivamente en los debates sobre todas las 
propuestas relativas a acuerdos específicos, con miras a lograr un acuerdo sobre un texto que resultase 
aceptable a todos los Miembros.  En ese contexto, su delegación esperaba con interés las sugerencias 
de los demás Miembros como ayuda para lograr un consenso sobre las propuestas.  Sin embargo, a fin de garantizar que el progreso sobre la cuesti ón del trato especial y diferenciado no se limitara 
únicamente a las propuestas de las categorías I y III, que se estaban tratando en la reunión en Sesión 
Extraordinaria, su delegación deseaba ver un ví nculo claro entre la labor del CCD en Sesión 
Extraordinaria y la de los órganos a los que se ha bían transmitido las propuestas de la categoría II.  
Dijo que sería necesario asignar una prioridad clara a la labor de esos órganos a fin de darle impulso.   
4. Dijo también que el párrafo 44 de la Declaraci ón Ministerial de Doha se refería al examen de 
todas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado con miras a reforzarlas y hacerlas más 
precisas, eficaces y operativas.  Esa referencia est aba hecha a las estructuras existentes de dichas 
disposiciones.  Sin embargo, las ideas contenidas en  el enfoque conceptual del Presidente parecían 
sugerir una nueva clasificación de las propuestas que se centraba únicamente en la flexibilidad y la 
creación de capacidad.  Era intere sante constatar que la mejora del acceso a los mercados para los 
países en desarrollo, componente fundamental de la s medidas de trato especial y diferenciado, se 
había dejado fuera de esa clasificación.  Dijo que en la Declaración Ministerial del G-20, emitida el 
19 de marzo de 2005 al finalizar su reciente Re unión Ministerial en Nueva Delhi, "los Ministros 
desaconsejaron toda acción que promoviese divisiones entre los países en desarrollo, incluida la 
creación de nuevas categorías de países".  Esa clar a indicación de los Ministros del G-20 debía tenerse 
en cuenta al proseguir la labor sobre el trato especial y diferenciado en el marco del Programa de 
Doha para el Desarrollo (PDA).  Si los Miembros querían realizar progresos en esa esfera, tenían que 
centrarse en las propuestas que tuvieran sentido y aportaran un valor comercial real a los países en 
desarrollo y menos adelantados.  De hecho, los Mi embros tenían que aprovechar la presencia en 
Ginebra esa semana de los Miembros sin represent ación permanente ante la OMC para entablar un 
debate sustantivo sobre las propuestas de los PMA relativas a acuerdos específicos, con el objetivo de 
garantizar un mejor acceso a los mercados para su s productos.  Reiteró que las propuestas relativas a 
acuerdos específicos eran un elemento decisivo a la hora de garantizar el progreso de las 
negociaciones en curso.  A menos que se hicieran avances significativos y visibles sobre esas 
cuestiones antes del mes de julio, sería difícil pens ar que iban a realizarse progresos en las demás 
cuestiones en el proceso de preparación de la Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
5. La representante de Malasia
 hizo suyas las preocupaciones expresadas por el representante de 
la India y apoyó la sugerencia de que los Miem bros abordaran las propuestas de los PMA en esa 
reunión y en la reunión prevista para el día siguien te.  Estaba claro que había opiniones divergentes 
sobre el enfoque de la labor relativa al trato esp ecial y diferenciado, y el Presidente tendría que 
entablar nuevas consultas al respecto.  Sugirió que, en caso de que los Miembros no pudieran  TN/CTD/M/20 
 Página 3 
 
 
 convenir en el orden del día de dicha reunión, el  CCD en Sesión Extraordinaria suspendiera todo 
debate sobre las cuestiones transversales y se limitara  a debatir las propuestas de los PMA.  Como no 
había consenso sobre la hoja de ruta propuesta y no quedaba mucho tiempo para cumplir el mandato 
impartido en la Decisión de Julio a efectos de formular recomendaciones en julio de 2005 a más 
tardar, lo mejor era que los Miembros procedieran co mo había sugerido el representante de la India.  
Dijo que a su delegación no le satisfacía la agrupación de las propuestas en los dos bloques de 
flexibilidad y creación de capacidad.  Desde un pr incipio, numerosos Miembros no se habían sentido 
satisfechos con la anterior clasificación de las propuestas en las categorías I, II y III, y esa nueva 
subdivisión no ayudaría a los Miembros a avanzar.  C onfiaba en que el Presidente tendría en cuenta 
sus observaciones al examinar la manera de seguir adelante. 
6. El representante de China  dijo que en el Paquete de Julio se daba un peso distinto a las 
propuestas relativas a acuerdos específicos y a las cues tiones transversales.  Si bien su delegación 
estaba abierta a debatir el orden del día, no ha bía duda de que las propuestas relativas a acuerdos 
específicos eran prioritarias.   
7. El representante de Tailandia  apoyó las observaciones formuladas por el representante de la 
India, en particular el hecho de que las propu estas relativas a acuerdos específicos presentadas por los 
PMA se debatieran en primer lugar,  y las dem ás propuestas a continuación.  Con arreglo a la 
Decisión de Julio, no se había otorgado la misma pr ioridad a las cuestiones tr ansversales, por lo que 
era mejor abordarlas después de las propuestas re lativas a acuerdos específicos.  Su delegación 
también estaba de acuerdo en que, si bien el en foque basado en bloques era en cierto modo útil, 
dejaba de lado un componente impor tante relacionado con el acceso a los mercados que ayudaría a 
cumplir el mandato impartido en el sentido de hacer que las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado sean más precisas, eficaces y operativas.   
8. La representante de Kenya  dijo que su delegación deseaba dejar claro que las propuestas de 
los PMA relativas a acuerdos específicos también de bían incluir las propuestas presentadas por los 
demás Miembros que incluían un componente relaci onado con los PMA.  Dijo que el Grupo Africano 
prefería un plan de trabajo sencillo y directo, te niendo en cuenta que no quedaba mucho tiempo antes 
de la Conferencia Ministerial de Hong Kong, y ta mbién confiaba en que pudieran obtenerse resultados 
sustantivos y con valor económico para esa fecha.  Por consiguiente, su dele gación prefería abordar 
todas las propuestas relativas a acuerdos específicos antes de emprender el debate sobre las cuestiones transversales.  Ese era el mandato impartido en la Decisión de Julio, que había estipulado que el CCD 
en Sesión Extraordinaria concluyera rápidament e el examen de todas las propuestas relativas a 
acuerdos específicos y rindiera informe al Consej o General, con recomendaciones claras para la 
adopción de una decisión, en julio de 2005 a más ta rdar.  Dijo que no debía considerarse que el CCD 
en Sesión Extraordinaria se desviaba del mandato de Doha o lo modificaba .  Por consiguiente, era 
importante que la labor relativa al trato especial y diferenciado se guiara no solamente por la Decisión 
de Julio, sino también por el párrafo 12 de la Deci sión sobre las cuestiones y preocupaciones relativas 
a la aplicación y el párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha.  Dijo asimismo que el Grupo 
Africano esperaba que la labor sobre las propuestas relativas a acuerdos espec íficos concluyera en 
julio de 2005 a más tardar.   
9. El Presidente
 señaló que las propuestas de los PMA re lativas a acuerdos específicos se podían 
abordar con carácter prioritario y a continuación las demás propuestas relativas a acuerdos específicos, y sugirió que los Miembros pasaran a hora al contenido sustancial de la reunión.   
10. La representante de Colombia
 dijo que el fax enviado en el que se detallaba el programa de 
trabajo no estaba disponible en español y que, en con secuencia, no tenía una idea clara sobre cómo iba 
a proseguir la labor.  Al parecer se habían planteado una serie de dudas con respecto al fax.  Dijo que, 
si bien se subrayaba en él que habría que otorga r prioridad a las propuestas de los PMA relativas a 
acuerdos específicos, no parecía quedar claro que lo s Miembros procederían en ese sentido.  Dijo TN/CTD/M/20 
Página 4  
 
 también que su delegación apoyaba un debate sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos en 
el que se diera prioridad a las presentadas al respecto  por los PMA.  Dicho debate debería incluir un 
examen de la manera en que cada una de las propuestas se había modificado en el curso de las negociaciones, ya que había transcurrido mucho tie mpo desde que se habían planteado por primera 
vez.  Una vez completada esa labor, los Miembros podían pasar a abordar las cuestiones transversales, 
de conformidad con lo establecido en la Decisión de Julio. 
11. La representante de México
 dijo que su delegación, al i gual que muchos otros Miembros, 
estaba de acuerdo en abordar de manera prioritaria las propuestas restantes relativas a acuerdos específicos presentadas por los PMA.  Reiteró el  compromiso asumido por los Miembros en el 
párrafo 44 de la Declaración Minist erial de Doha y en la Decisión de Julio, donde instaban al CCD en 
Sesión Extraordinaria a que formulara "recomendaci ones claras para una decisión" en julio de 2005 a 
más tardar.  Dijo que a su delegación le preo cupaban algunos de los el ementos del enfoque del 
Presidente para el trabajo futuro que se habían presentado a los Miembros en diciembre de 2004.  
Parecía que esas sugerencias informales estaban  configurando la labor del CCD en Sesión 
Extraordinaria y, en ese contexto, su delegación convenía con el representante de la India en lo 
referente al procedimiento y la sustancia de ese trabaj o.  En cuanto a la sustancia, dijo que en el fax 
del Presidente, de fecha 16 de marzo de 2005, se dividían las propuestas restantes en dos bloques, uno sobre la flexibilidad y otro sobre la asistencia técn ica y la creación de capacidades.  No estaba clara la 
manera en que los Miembros abordarían la cuesti ón del acceso a los mercados para los productos cuya 
exportación presentaba interés a los países en desarrollo, que, en opinión de su delegación, era uno de 
los elementos incluidos en las sugerencias informal es del Presidente con respecto al trabajo futuro.  
Estaba claro que la prioridad más alta de los paí ses en desarrollo Miembros era reducir los obstáculos 
que afectaban a las exportaciones de bienes y servicios de sus países.  Si se quería que la Ronda de Doha para el Desarrollo fuera un éxito, era nece sario adoptar medidas de acceso efectivo a los 
mercados, y no buscar soluciones mediante concepto s como el "enfoque situacional", que, hasta el 
momento, había dado muestras de poca o ninguna apli cabilidad en la realidad y que, por consiguiente, 
no debía volver a examinarse.  Dijo que era importa nte que los Miembros se centraran en un enfoque 
que les ayudara a cumplir el mandato y no tuvier a el efecto contraproducente de sobrecargar la 
negociación.  Reiteró la disposici ón de su delegación a cumplir el mandato, y pidió participar en las 
consultas que se llevaran a cabo con el fin de est udiar la forma de adelantar el trabajo.   
12. La representante del Canadá
 dijo que, en el pasado, los Miembros habían entablado 
numerosos debates sobre la manera de llevar adelante la labor relativa al trato especial y diferenciado.  
Desde la perspectiva de su delegación, era impor tante que los Miembros abordaran las propuestas 
relativas a acuerdos específicos.  Sin embargo, er a asimismo importante que tuvieran la oportunidad 
de debatir las cuestiones subyacen tes planteadas en las propuestas,  ya fuera por separado o en 
paralelo, tal como se había indicado en el fax del Presidente.  Su delegación estaba dispuesta a 
participar plenamente en el proceso, si bien d eseaba asegurarse de que se trataran las numerosas 
comunicaciones relativas a las cuestiones transversa les que se habían presentado al CCD en Sesión 
Extraordinaria y aún no se habían abordado.  Sugiri ó que los Miembros comenzaran a trabajar sobre 
la base del orden del día propuesto.  Dijo que las co nsultas informales entablad as por el Presidente le 
habían permitido llegar a la conclusión de que esa  era la mejor manera de proceder.  Todas las 
propuestas pendientes, excepto las de la categoría II , se incluían entre los puntos propuestos por el 
Presidente para el debate.  Si los Miembros deseab an añadir otra categoría, eso no era un problema.  
Lo importante era que iniciaran su labor.   
13. El representante del Brasil  apoyó lo dicho por otros países en desarrollo Miembros.  Aunque 
en el fax del Presidente se indicaba que se daría prioridad a las propuestas de los PMA relativas a acuerdos específicos, aún sería prematuro iniciar el  debate sobre las cuestiones transversales después 
de abordar las propuestas de los PMA en esa reunión.   Su delegación estaba abierta a entablar un 
debate sobre las cuestiones transversales, pero en  una etapa posterior.  También sería útil que se  TN/CTD/M/20 
 Página 5 
 
 
 informara sobre la manera en que las propuestas de la categoría II se estaban abordando en otros 
órganos, antes de pasar a debatir las cuestiones transversales.   
14. La representante de Zambia  dijo que, en la última reunión del CCD en Sesión Extraordinaria, 
celebrada el 8 de febrero de 2005, su delegación había pedido que los Miembros abordaran sin más 
demora las propuestas existentes de los PMA relativas a acuerdos específicos.  Dijo que su delegación 
estaba firmemente convencida de que los Miembros  se habían comprometido a la integración plena, 
efectiva y significativa de los PMA en  el sistema de comercio internacional.  A tal fin, la decisión de 
otorgar prioridad a sus propuestas tendría que ir se guida de medidas concretas para convenir un texto 
que hiciera que las disposiciones sobre trato especia l y diferenciado fueran obligatorias y operativas, 
con miras a su plena y eficaz utilización.  Por consiguiente, su delegación esperaba que se diera 
prioridad a todas las propuestas de los PMA rela tivas a acuerdos específicos.  Solicitó que se 
abordaran todas ellas con carácter de urgencia, entre ellas las propuestas Nos 23, 36, 38, 84 y 88, 
contenidas en el fax del Presidente.   
15. El representante de Egipto  dijo que su delegación apoyaba las observaciones formuladas por 
el represente de la India y por el representante de Kenya en nombre del Grupo Africano.  Su 
delegación creía que, si bien era prematuro emprender un debate sobre las cuestiones transversales, 
eso no significaba que dichas cuestiones debían supr imirse del orden del día.  Dijo que si se 
obtuvieran progresos sobre las propuestas relativas a acu erdos específicos ello daría confianza a las 
delegaciones para iniciar el de bate sobre las cuestiones transversales.  Además, abordar ambos 
asuntos en paralelo resultaría complicado.  Por lo  tanto, su delegación podía aceptar la modificación 
propuesta por el representante de la India.   
16. La representante de los Estados Unidos  dijo que todos los Miembros intentaban hacer 
progresos y dar cumplimiento al mandato contenido en la Decisión de Julio, aunque tuvieran opiniones distintas sobre la mejor manera de co nseguirlo.  Una de las preocupaciones de su 
delegación era que, durante los últimos tres años, los Miembros habían seguido un enfoque propuesto 
por varios de ellos pero que no había permitido obtener progresos reales.  En vista de ello, los 
Miembros habían intentado estudiar un enfoque a lternativo con respecto a la labor sobre el trato 
especial y diferenciado.  Era evidente que todos lo s Miembros estaban dispuestos a centrarse en las 
propuestas de los PMA.  Abordar esas propuestas en el  contexto de las distintas formas en que la 
OMC podía solucionar algunos de los problemas era una  manera útil de avanzar.  A su delegación le 
resultaría difícil proseguir centrándose simplemente en cada una de las propuestas, ya que consideraba que eso no sería de utilidad si no se entablaba un de bate sobre la manera en que esas propuestas se 
podrían abordar en el contexto más ampl io de las cuestiones subyacentes.   
17. La representante de Suiza
 dijo que su delegación apoyaba lo dicho por la representante del 
Canadá.  Su delegación también deseaba que se hici eran progresos a fin de poder dar cumplimiento al 
mandato impartido en la Decisión de Julio.  Dijo  que, en los preparativos para la reunión, su 
delegación había trabajado sobre las  17 propuestas c ontenidas en el anexo I del fax del Presidente y 
había elaborado algunas propuestas de modificación de esas propuestas, con inclusión de las 
metodologías que se podían aplicar al mecanismo de  vigilancia, que era claramente una cuestión 
transversal.  Dijo que, si en el marco de las ne gociaciones sobre el trato especial y diferenciado se 
excluía el debate sobre las cuestiones transv ersales hasta que se hubieran abordado todas las 
propuestas relativas a acuerdos específicos, los Mi embros no podrían formul ar ninguna sugerencia 
constructiva sobre la manera de abordar las rest antes propuestas.  Si los Miembros deseaban ser 
constructivos, tenían que estar dispuestos a entablar  un debate sobre las cuestiones transversales.  Su 
delegación estaba preparada para trabajar, y tenía ideas y textos sobre cada una de las 17 propuestas.  
Con respecto a la agrupación en bloques, dijo que su delegación estaba abierta a las posibles formas 
de llevarla a cabo. TN/CTD/M/20 
Página 6  
 
 18. El representante del Ecuador
 dijo que su delegación estaba de acuerdo con los representantes 
de la India, México, Colombia y el Brasil, entre otros.  Dijo que, presumiblemente, en el fax del 
Presidente de 16 de marzo se reflejaban las consultas que se habían celebrado.  Sin embargo, su delegación no había sido invitada a participar en  ninguna de esas consultas y, por tanto, el fax no 
reflejaba plenamente las opiniones de todos los Mi embros.  Eso no quería decir que su delegación 
considerase que la cuestión del trato especial y di ferenciado no fuera importante.  Sin embargo, su 
delegación opinaba que abordar las cuestiones transversales en ese momento era más bien prematuro.  Los Miembros tenían que abordar en primer lugar las restantes propuestas relativas a acuerdos específicos y, a continuación, asegurarse de que se estaban debatiendo las propuestas transmitidas a 
otros órganos de la OMC.  Con respecto a la agr upación de las propuestas en bloques, convino en que 
el acceso a los mercados era tan importante como la flexibilidad y la creación de capacidad.   
19. El representante de la Argentina
 dijo que su delegación compartía las preocupaciones que 
habían expresado el representante de  la India y otros Miembros, en pa rticular con respecto al hecho de 
concluir la labor sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos antes de abordar las cuestiones transversales.  Por supuesto, eso no significaba que  tales cuestiones debían suprimirse del orden del 
día.  En la Decisión de Julio se encomendaba al CCD en Sesión Extraordinaria que abordara también 
esas cuestiones.  Además, existía la posibilidad de que, mientras se abordaban las propuestas relativas 
a acuerdos específicos, se plant earan algunas cuestiones transversales, lo que permitiría a los 
Miembros hacer progresos sobre algunas de las propuest as.  Si tal era el caso, no sería necesario 
establecer dos puntos distintos del orden del día.  Dijo que proseguir la labor en esa dirección tal vez 
resolvería la cuestión relativa al orden del día.  En cualquier caso, su delegación no creía que las 
cuestiones transversales debían incluirse en el orden del día de esa reunión.   
20. El representante del Perú
 dijo que para su delegación er a importante que se abordaran todas 
las propuestas relativas a acuerdos específicos, da ndo prioridad a las presentadas por los PMA.  Su 
delegación no estaba preparada para abordar las cuestiones transversales en esa reunión y, por consiguiente, no estaba en condiciones de aceptar qu e figurasen como punto del orden del día.  Con 
respecto a la cuestión de la agrupación en bloques,  dijo que era importante no perder de vista la 
importancia del acceso a los mercados, que era esencial para el Perú.   
21. El representante de Australia
 dijo que su delegación siempre había dejado claro que mantenía 
una actitud flexible sobre la mejor manera de proced er, a fin de lograr el mayor progreso posible.  A 
ese respecto, su delegación estaba dispuesta a acepta r el enfoque del Presidente, que era una forma 
nueva y distinta de acometer la labor sobre el tr ato especial y diferenciado y podía contribuir a que 
avanzara el debate.  Su delegación había tratado de  evitar que las propuestas se abordaran de la forma 
en que se había hecho en el pasado, ya que esto no había reportado grandes progresos.  Las propuestas 
relativas a acuerdos específicos eran importantes, por lo que a su delegación le resultaba problemático 
abordarlas con carácter prioritario, en especial las pr esentadas por los PMA.  Sin embargo, el tema de 
las cuestiones transversales era algo que los Miembr os no podían eludir.  Incluso cuando debatieran 
las propuestas relativas a acuerdos específicos, surgir ían algunas de las cuestiones transversales y se 
pondrían de manifiesto en el transcurso del debate.  En  opinión de su delegación, la Decisión de Julio 
requería claramente que los Miembros prestaran cier ta atención a las cuestiones transversales.  Reiteró 
que su delegación consideraba que los beneficios derivados de las cuestiones relacionadas con el 
acceso a los mercados se pondrían de manifiesto en el  marco de las negociaciones sobre la agricultura, 
los servicios y el acceso a los mercados para los pr oductos no agrícolas, y no sólo con el Programa de 
trabajo sobre el trato especial y diferenciado.  Es to quedaba reflejado en la manera en que el 
Presidente había presentado su enfoque.   
22. La representante de las Comunidades Europeas  dijo que a su delegación le sorprendía la 
reacción de algunos Miembros ante la  estructura propuesta por el Presidente para los trabajos de esa 
reunión.  Dijo que, en la reunión de  febrero del CCD en Sesión Extraordinaria,   los Miembros habían 
mantenido una actitud positiva y parecían haber comprendido que era importante hacer progresos a  TN/CTD/M/20 
 Página 7 
 
 
 fin de cumplir el plazo establecido para julio de  2005.  Por consiguiente, era sorprendente que, al 
disponerse a iniciar el debate sobre las distin tas propuestas, algunos de los Miembros tuvieran 
repentinamente una serie de preocupaciones.  Las cuestiones transversales formaban parte del Paquete 
de Julio y era necesario abordarlas.  A su delegación no le importaba si esto se hacía en paralelo o una 
vez celebrado el debate sobre las propuestas relativ as a acuerdos específicos, pero lo importante era 
que se debatieran ambos asuntos.   
23. El representante del Japón  dijo que era lamentable que tras largas deliberaciones, tanto a nivel 
informal como formal, los Miembros no pudieran llegar en el último momento a un consenso sobre la manera de seguir adelante con los trabajos.  Su delegación había reiterado en numerosas ocasiones 
que, al abordar las propuestas relativas a acuerdos específicos, los Miembros tendrían que ser 
flexibles, y que debatirlas junto con las cuestione s transversales ayudaría a hacer progresos.  Su 
delegación estaba dispuesta a abordar las propuest as relativas a acuerdos específicos, dando prioridad 
a las presentadas por los PMA, pe ro no podía aceptar la sugerencia de que las cuestiones transversales 
se trataran solamente a continuación de ese debate. 
24. El representante de Corea
 dijo que su delegación compartía las preocupaciones planteadas por 
el representante de la India y otros Miembros.  Sin embargo, eso no quería decir que las cuestiones 
transversales no debían abordarse.  Simplemente quedaba poco tiempo hasta el plazo establecido para 
julio de 2005, y lo mejor sería comenzar por el debate sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos.  Una vez hecho esto, los Miembros podría n decidir cuál era la mejor manera de abordar 
las cuestiones transversales.   
25. El Presidente
 dijo que su fax de 16 de marzo de 2005 indicaba claramente que los Miembros 
se centrarían en las propuestas relativas a acuerdos específicos, abordando las propuestas de los PMA 
con carácter prioritario, y que, a continuación, podr ían examinar las cuestiones transversales.  Señaló 
que las restantes propuestas relativas a acuerdos es pecíficos de las categorías I y III habían sido 
reagrupadas en dos bloques, uno referente a la fl exibilidad y el otro, a la creación de capacidad.  
Como bien sabían los Miembros, las 88 propuestas presentadas sobre trato especial y diferenciado 
abordaban tres cuestiones:  la flexibilidad, la cr eación de capacidad y el acceso a los mercados.  Era 
consciente de que algunos Miembr os se habían preguntado por qué no se había incluido un bloque 
referente al acceso a los mercados y, si así lo deseaban los Miembros, podría crearse tal bloque.  No 
obstante, los Miembros debían recordar que la ma yor parte de las propuestas relativas al acceso a los 
mercados habían sido remitidas a los órganos pertin entes.  Los Miembros también deberían tener 
presente que, entre las propuestas del bloque referente a la flexibilidad, sólo una  había sido presentada 
por los PMA, la cual estaba expresamente relacionada con el acceso a los mercados, y había dos 
propuestas más sobre el acceso a los mercados en el marco del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV).  Entendía que tal vez los Miem bros desearían abandonar las propuestas relativas al 
ATV, ya que ese Acuerdo había dejado de ser per tinente.  Ahora bien, los Miembros eran libres de 
abordar dichas propuestas si así lo deseaban.  Esperaba que los Miembros reflexionaran acerca de las 
propuestas sobre el acceso a los mercados y de si éstas deberían ser examinadas en Sesión 
Extraordinaria, puesto que anteriormente muchos Miem bros habían considerado que el foro apropiado 
para abordar esas propuestas eran los grupos de negociación.  Quizá la única excepción fuera la 
propuesta de los PMA que estaba expresamente relacionada con la cuestión del acceso a los mercados.  Aparte de ésta, no pensaba que las pr opuestas pudieran quedar incluidas en otro grupo que 
no fuera el de la flexibilidad y el de la creación de  capacidad.  Señaló que, tras haber examinado todas 
las propuestas, le parecía que pedían tres cosas:  una mayor flexibilidad;  una mayor capacidad;  y un 
acceso a los mercados más amplio que el existente en  virtud de las disposiciones vigentes en materia 
de trato especial y diferenciado.  Dijo que si los Miembros deseaban simplemente examinar las propuestas sin agruparlas en bloques, ello  tampoco representaría ningún problema. TN/CTD/M/20 
Página 8  
 
 26. Añadió que a lo largo del último año había ma ntenido intensas consultas con los Miembros, 
durante las cuales algunos de ellos habían hecho hi ncapié en la necesidad de abordar las propuestas 
relativas a acuerdos específicos, mientras que otros habían insistido en la necesidad de examinar las 
cuestiones transversales.  Se llegó a un punto muer to porque ninguna de las dos partes podía ponerse 
de acuerdo acerca de cómo proceder, en particular debido a que los Miembros tenían graves 
discrepancias con respecto a ciertas cuestiones tr ansversales, a saber, las de la graduación y la 
diferenciación.  Dijo que, en diversas consultas, había dejado claro que no examinaría la cuestión de 
la graduación porque creaba muchas divisiones.  Ta mbién había mencionado que  la cuestión de la 
diferenciación había sido estudiada de forma sust ancial durante los debates mantenidos sobre la 
sección de la Decisión de Julio relativa al desarrollo,  cuyas deliberaciones había él facilitado.  Ese 
debate trataba sobre cómo hacer frente a las dive rsas dificultades que afrontaban los países pequeños 
y vulnerables, sin crear una subcategoría de Miembr os.  Por tanto, en cierto modo, algunas de las 
cuestiones difíciles habían sido abordadas y los Mi embros trataban de segui r avanzando y de ocuparse 
de las restantes propuestas relativas a acuerdos espec íficos.  Era evidente que los Miembros habían 
llegado al entendimiento de que todos iban a co laborar para abordar las propuestas sin suscitar 
polémica.  Siempre había instado a los Miembros a que contribuyeran de forma positiva a los debates 
y que propusieran nuevos textos y, en caso necesar io, volvieran a redactar algunas de las propuestas a 
fin de realizar progresos.  Los Miembros habían  acordado que las propuestas de los PMA debían ser 
abordadas con carácter prioritario.  No obstante, los Miembros tendrían que examinar las cuestiones 
transversales, si bien las propuestas relativas a acuerdos específicos podrían ser estudiadas en primer 
lugar.  Las consultas mantenidas y las actas de las reuniones anteriores habían dejado claro que en los 
debates se había destacado, fundamentalmente, la  necesidad de lograr una mayor flexibilidad y la 
necesidad de aumentar la capacidad.  Ambas cuest iones eran tan pertinentes como las propuestas 
relativas a acuerdos específicos y podría obtenerse una aportación significativa para los países en 
desarrollo, especialmente los más necesitados, si est as cuestiones de fondo fueran abordadas.  
Lamentablemente, los Miembros reiteraban posici ones que habían adoptado en las consultas durante 
los últimos meses.  A lo largo del tiempo, había ma ntenido consultas con todos los grupos, entre ellos, 
el Grupo Africano, los PMA, los países del Caribe, algunos Embajadores, individualmente y por grupos, y ciertos Ministros.  No obstante, no había recibido ninguna objeción seria respecto del enfoque que había propuesto.  Incluso ahora, est aba dispuesto a volver a abordar esas cuestiones con 
los Embajadores.  Tenía la impresión de que los Mi embros no opondrían ninguna objeción seria a que 
se abordaran las propuestas relativas a acuerdos es pecíficos y que se examinaran las cuestiones 
transversales a medida que avanzara la labor.  As í había interpretado las opiniones expresadas en las 
consultas.  Sin duda, algunos Miembros preferirían examinar las cuestiones transversales después del 
mes de julio o de la Conferencia Ministerial de  Hong Kong, o incluso una vez que hubiera concluido 
la Ronda.  Sin embargo, ello no ayudaría a que los Miembros avanzaran, ya que era importante 
mantener un debate sobre esas cuestiones.  Los Miembros debían hacerse cargo de que, si bien la 
prioridad eran las propuestas relativas a acuerdos es pecíficos, comenzando por las de los PMA, que 
habían destacado cinco propuestas que deseaban a bordar, también era necesario examinar las 
cuestiones transversales. 
27. El representante de la India
 dijo que era especialmente penoso oír decir a algunas 
delegaciones que, durante los últimos tres años, los Miembros habían aplicado un enfoque que había 
fracasado.  Resultaba desconcertante, ya que el trato especial y diferenciado era un aspecto 
fundamental del Programa de Doha para el Desarrollo y, si los Miembros no abordasen las propuestas 
relativas a acuerdos específicos, transmitirían un mensaje erróneo.  Los Miembros no se habían 
esforzado realmente en el pasado y, por tanto, no era correcto afirmar que la labor en materia de trato 
especial y diferenciado había fracasado.  Su delegaci ón sabía perfectamente que el Presidente tenía la 
intención de dar prioridad a las propuestas relativ as a acuerdos específicos presentadas por los PMA;  
pero lo que trataba de subrayar era que la priori dad debería suponer progreso.  Eso era esencial antes 
de pasar a ocuparse de las cuestiones transversales .  De lo contrario, los Miembros simplemente 
entablarían consultas, perseveraría n en las mismas posiciones, no ha bría ningún cambio en los textos 
y entonces los debates pasarían a las cuestiones transversales.  La delegación de la India se oponía a  TN/CTD/M/20 
 Página 9 
 
 
 ello y consideraba que era inaceptable.  En cambio , le complacía que el Presidente declarase que los 
Miembros examinarían todas las propuestas relativas a acuerdos específicos antes de pasar a las cuestiones transversales.  Por tanto, sugirió que,  en el marco del punto B del orden del día, se 
suprimiera la referencia  al "Primer bloque temático referente a la flexibilidad", de modo que indicara 
solamente "Propuestas relativas a acuerdos específico s".  Ello significaría, pues, que todas las 
restantes propuestas relativas a acuerdos específicos, incluidas las comprendidas en el bloque temático 
referente a la creación de capacidad, serían abordad as antes de examinar las cuestiones transversales. 
28. El representante de Djibouti
 convino en que la falta de pr ogresos en relación con el trato 
especial y diferenciado afectaría a las negociacion es.  Dijo que, si bien era importante que los 
Miembros acordaran qué cuestiones debían abordar primero, no le parecía que ello representara un 
problema.  Los Miembros debían ser flexibles para poder avanzar.  Era importante que a los 
participantes en la Semana en Ginebra les quedara  cierto sentido de la ce lebración de negociaciones 
sobre el trato especial y diferenciado.  Era cierto que se había consultado a los Miembros sobre la forma de proceder.  No obstante, era evidente que aún había cuestiones que preocupaban a algunos 
Miembros.  El problema consistía en entender lo qu e era realmente el trato especial y diferenciado.  
En ese sentido, sugirió que tal vez la Secretaría podr ía proporcionar un análisis de los principios y 
objetivos básicos del trato especial y diferenciado.  Djibouti siempre había sido consciente de que el 
trato especial y diferenciado estaba sujeto a ciert as condiciones, si bien a veces no se mencionaban.  
Simplemente porque un país fuera un PMA o formar a parte del Grupo Africano, no se le concedería 
un trato especial de forma automática.  Todos los Miembros debían asumir sus responsabilidades a fin 
de alcanzar soluciones basadas en  el consenso y de que las negociaciones pudieran avanzar. 
29. La representante de Kenya
 dijo que el Grupo Africano estaba dispuesto a participar de forma 
constructiva en las negociaciones sobre trato especial y diferenciado.  No obstante, deseaban finalizar 
todas las restantes propuestas relativas a acuerdos esp ecíficos antes de pasar a abordar las cuestiones 
transversales.  El mandato establecido en la D ecisión de Julio daba instrucciones inequívocas al 
Comité en Sesión Extraordinaria para que form ulara recomendaciones claras al Consejo General 
sobre las restantes propuestas relativas a acuerdos esp ecíficos antes de julio de 2005.  En cambio, con 
respecto a las cuestiones transversales, en la Decisi ón de Julio se establecía que el Comité en Sesión 
Extraordinaria debería rendir informe cuando pro cediera al Consejo General, sin especificar ningún 
plazo.  Por tanto, instó al Comité en Sesión Extr aordinaria a que abordara las propuestas relativas a 
acuerdos específicos, de conformidad con el mandato establecido en la Decisión de Julio. 
30. El Presidente  reiteró que había propuesto que los Miembros abordaran las restantes 
propuestas relativas a acuerdos específicos, comenza ndo por las de los PMA, y que, después, se 
examinaran las demás cuestiones.  Señaló que l as consultas mantenidas durante los últimos meses se 
habían centrado en cómo salir del atolladero, y un o de los compromisos sugeridos por los Miembros 
consistía en examinar las cuestiones transver sales junto con las propuestas relativas a acuerdos 
específicos, aunque se diera prioridad a estas última s.  También había sido esa su interpretación del 
mandato establecido en el Paquete de Julio.  Si ahora algunos Miembros sugerían que las cuestiones 
transversales fueran examinadas solamente una vez que hubieran c oncluido los debates sobre las 
propuestas relativas a acuerdos específicos, había una clara divergencia de opiniones con respecto al 
orden del día propuesto. 
31. La representante de Malasia  admitió que a su delegación se le planteaba un problema con 
respecto al orden del día y sugirió que para esa re unión en concreto se suprim iera el punto referente a 
las cuestiones transversales y que se celebraran consultas para estudiar el orden del día de la próxima 
reunión.  Asimismo, dijo que no deberían form arse bloques y que todas las propuestas deberían ser 
abordadas tal como se habían planteado. TN/CTD/M/20 
Página 10  
 
 32. La representante del Canadá
 dijo que su delegación estaba dispuesta a proceder sobre la base 
de que si un Miembro, durante el debate sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos, deseara plantear cualquier cuestión relacionada con la propu esta, se le permitiría hacerlo.  Evidentemente, los 
Miembros tendrían que ocuparse de las cuestiones transversales en algún momento, ya que también 
formaban parte del mandato establecido en la Decisión de Julio. 
33. La representante del Pakistán
 dijo que, en general, la práctic a era agotar el debate sobre un 
punto del orden del día antes de pasar al siguiente.  Por tanto, la delegación de su país podría aceptar 
la propuesta de suprimir la referencia al "Primer bloque temático referente a la flexibilidad" en el 
marco del punto B del orden del día e instó a lo s demás Miembros a que hicieran lo mismo. 
34. El Presidente  dijo que si los Miembros no iban a ceñirse a los entendimientos que él creía que 
habían alcanzado durante las consultas sobre la form a de proceder, tal vez fuera mejor suspender la 
reunión y reunirse con los jefes de las delegaciones para pedir consejo acerca del modo de proceder.  
Indicó que anteriormente había celebrado una reuni ón positiva con los PMA y tenía la impresión de 
que los Miembros habrían podido realizar progreso s con respecto a las propuestas de los PMA durante 
esos dos días. 
35. La representante de Rwanda  dijo que, si bien su delegación esperaba con interés que se 
celebrara un debate sustancial sobre las propuest as de los PMA, tras haber escuchado el debate que 
había tenido lugar, respaldaba la sugerencia del Presidente de suspe nder la reunión con el fin de que 
pudiera mantener consultas con los Embajadores.  A su juicio, la situación no era tan negativa como 
parecía, ya que estaba claro que los Miembros c onvenían en que las propuestas relativas a acuerdos 
específicos, comenzando por las de los PMA, fuer an abordadas con carácter prioritario.  Las 
posiciones de los Miembros sobre las cuestiones tr ansversales no eran inflexibles, sino, más bien, 
condicionales con respecto a finalizar primero la  labor sobre las propuestas relativas a acuerdos 
específicos.  Por último, dijo que los debates s obre las cuestiones transversales no sólo deberían 
comprender la flexibilidad y la creación de capaci dad, sino también el acceso a los mercados. 
36. El representante de la India  aclaró que su delegación estaba lista para iniciar debates 
sustanciales acerca de las propuestas relativas a acuerdos específicos, comenzando por las propuestas 
de los PMA como prioridad. 
37. El representante de Djibouti  dijo que estaba de acuerdo con la representante de Rwanda en 
que el Presidente consultara a los Embajadores acerca de la forma de proceder.  Asimismo dijo que era lamentable que los Miembros estuvieran retr ocediendo después de todo el trabajo que se había 
realizado en los últimos meses. 
38. El representante de Egipto
 indicó que los Miembros habían realizado progresos desde que se 
adoptara la Decisión de Julio y no compartía la id ea de que hubieran llegado a un callejón sin salida.  
Estaba claro que los Miembros habían alcanzado un punto en que se entendían mejor que antes.  
Consideraba que los debates mantenidos en esa  reunión no habían sido negativos;  lo que los 
Miembros trataban de abordar era el orden y el cale ndario de la labor restante .  Estaba de acuerdo en 
que sería útil suspender la reunión a fin de que los Miembros mantuvieran consultas entre ellos y que 
el Presidente se reuniera con los Embajadores.  Reiteró que, al examinar las propuestas relativas a acuerdos específicos, cualquier Miembro debería po der plantear cualquier cuestión que considerara 
pertinente a esa propuesta. 
39. El Presidente
 dijo que, al parecer, algunos Miembros habían revisado las posiciones que 
habían expresado en las consultas informales, a me nos que su propia interpretación de esas posiciones 
no fuera correcta.  Consideraba que la mejor forma de proceder era dejar a los Miembros el tiempo 
suficiente para que pudieran consultarse entre ello s.  Esto también le pe rmitiría consultar a los 
Embajadores con objeto de de terminar cuál era el mejor modo de proceder.  TN/CTD/M/20 
 Página 11 
 
 
 40. En consecuencia, la reunión fue suspendida  y posteriormente reanudada  el 10 de mayo 
de 2005. 
41. Para comenzar, el Presidente  recordó que los Miembros no ha bían podido entablar un debate 
sustancial el 6 de abril debido a ciertas preoc upaciones relacionadas con el orden del día.  No 
obstante, le complacía que, tras haber manteni do intensas consultas con los Miembros, se hubiera 
acordado abordar las propuestas relativas a acuer dos específicos presentadas por PMA de forma 
prioritaria.  Dijo que se había perdido mucho tie mpo y que si los Miembros habían de realizar 
progresos tangibles antes del mes de julio, y estab a convencido de que así lo deseaban, debían ser 
flexibles y abordar la labor con la voluntad política necesaria. 
42. Añadió que, en la última reunión, los PMA habían destacado las propuestas que deseaban 
abordar con carácter prioritario.  Entre éstas figuraban las propuestas Nos 23, 36, 38, 84 y 88, que se 
habían distribuido a los Miembros antes de la reunión y que, en los casos en que las propuestas habían sido examinadas detenidamente con anterioridad, cont enían el último texto sometido a consideración.  
Instó a los Miembros a que mantuvieran una actitud ab ierta y participaran en los debates de manera 
constructiva para cumplir los compromisos contraí dos en Doha, así como los que figuraban en la 
Decisión de Julio.  Sugirió que las propuestas fueran abordadas una a una, en modo informal y en el 
orden en que figuraban en el documento. 
43. A continuación, la reunión continuó en modo informal. 
44. En las consultas informales, los Miembros est udiaron las cinco propuestas restantes relativas 
a acuerdos específicos presentadas por los PMA,  que comprendían una propuesta sobre el 
Entendimiento relativo a las exenciones de ob ligaciones dimanantes del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994;  una propu esta referente al Acuerdo sobre las Medidas en 
materia de Inversiones relacionadas con el Comerc io;  una propuesta sobre la Decisión relativa a las 
medidas en favor de los países menos adelantados, presentada por el Grupo Africano en beneficio de 
los PMA;  y dos propuestas relacionadas con la Cláusula de Habilitación. 
45. Al presentar sus propuestas, los autores destac aron algunos de los problemas que afrontaban y 
que consideraban que debían abordarse, en partic ular, los problemas relaci onados con la coherencia, 
la necesidad de una flexibilidad que tuviera en cuen ta sus necesidades comerciales y de desarrollo, y 
el reconocimiento de la liberalización autónoma.  Si bien los Miembros sentían solidaridad con los 
problemas que afrontaban los PMA, seguían preo cupados por las exenciones abiertas a todos que se 
trataban de obtener en diversas propuestas.  Algunos  Miembros consideraban que la aspiración a ese 
tipo de exenciones no propiciaría forzosamente el  desarrollo y, además, daría lugar a un menoscabo 
de las normas que incluso los PMA habían acordado cumplir.  Ciertos Miembros también señalaron 
que la situación había evolucionado mucho desde que las propuestas fueran presentadas por primera 
vez, en 2002, por ejemplo, algunas de las cuesti ones que figuraban en las propuestas ahora estaban 
siendo abordadas como parte de las negociaciones en curso.  En ese sentido, se sugirió que los PMA redactaran de nuevo algunas de sus propuestas.  Si bien los PMA estaban de acuerdo en que algunas 
de las cuestiones estaban siendo examinadas en l as negociaciones en curso,  consideraban que la 
corrección de esos problemas sólo tendría una dur ación limitada y que las soluciones a largo plazo 
únicamente podrían obtenerse por medio del programa de trabajo sobre trato especial y diferenciado.  
No obstante, expresaron su voluntad de seguir trabajando en sus propuestas y de tratar de formular textos que fueran aceptables para todos los Miembros. 
46. Al término de los debates, el Presidente
 expresó su agradecimiento a los Miembros por la 
forma constructiva en que habían  participado y manifestó su es peranza de que las sugerencias 
sirvieran de base útil para que los PMA volvieran a redactar sus propuestas.  No obstante, señaló a la 
atención de los Miembros que no sólo era respon sabilidad de los PMA, sino también de los demás 
Miembros, desplegar esfuerzos encam inados a formular un posible text o que tomara en consideración TN/CTD/M/20 
Página 12  
 
 las distintas opiniones expresadas.  En ese marco, sugirió que los Miembros colaboraran con los PMA 
para asistirles en la nueva red acción de sus propuestas.  El Presidente mantendría nuevas consultas 
informales sobre la base del texto revisado, tras las cuales los Miembros podrían decidir acerca del 
orden del día de la próxima reunión. 
B. O
TROS ASUNTOS  
47. Dado que no se había propuesto el examen de ni nguna cuestión en el marco del punto "Otros 
asuntos", se levantó  la sesión. 
_________