RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
26 de enero de 2009 
 (09-0344) 
Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de Montenegro  
 
 
 
PROYECTO DE INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO 
SOBRE LA ADHESIÓN DE MONTENEGRO A LA 
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO 
 
Revisión  
 
    WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página i 
 
 
  ÍNDICE 
 
Página 
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... .1 
DOCUMENTACIÓN FACILITADA....................................................................................................... ........... 1  
DECLARACIONES INTRODUCTORIAS ................................................................................................... ..... 1 
II. POLÍTICAS ECONÓMICAS..................................................................................................3  
- Política monetaria y fiscal.................................................................................................... ................... 3  
- Divisas y pago s exteri ores ..................................................................................................... .................. 4  
- Régimen de in versiones......................................................................................................... .................. 6  
- Propiedad del Estado y privatización,  empresas comercia les del Es tado........................................... 9  
- Políticas de fija ción de precios............................................................................................... ............... 15  
- Política de co mpetencia........................................................................................................ ................. 17  
III. MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y LA APLICACIÓN  
DE LAS POLÍTICAS .............................................................................................................18  
- Facultades de los poderes ejecutivo, le gislativo y judicial  del Gobi erno........................................... 18  
- Autoridad de las administ raciones subcentrales ................................................................................ 2 1 
IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS .............................22  
- Derechos de  comercio........................................................................................................... ................. 22  
A. REGLAMENTOS  DE IMPORTACIÓN ..............................................................................29  
- Derechos de aduana propiamente  dichos .......................................................................................... .. 29 
- Los demás derechos y cargas.................................................................................................... ............ 31  
- Contingentes arancelarios, exenciones arancelarias .......................................................................... 32  
- Derechos y cargas por servicios prestados ...................................................................................... .... 33 
- Aplicación de impuestos intern os a las importaciones ....................................................................... 35  
- Restricciones cuantitativas a la im portación, con inclusión de las  
prohibiciones, los contingentes y los sistemas de licencias................................................................. 40  
- Valoración en aduana ........................................................................................................... ................ 46  
- Normas de origen ............................................................................................................... ................... 48  
- Otras formalidades aduaneras ................................................................................................... .......... 49  
- Inspección previa a la expedición.............................................................................................. ........... 50  
- Regímenes de derechos antidumping y co mpensatorios y de salvaguardias.................................... 50  
B. REGLAMENTOS  DE EXPORTACIÓN..............................................................................52  
- Aranceles aduaneros, derechos y cargas por servicios prestados, aplicación  
de impuestos internos a las exportaciones...................................................................................... ..... 52  
- Restricciones a la  exportación ................................................................................................. ............. 52  
- Subvenciones a la  exportación.................................................................................................. ............ 54  
C. POLÍTICAS  INTERNAS  QUE  AFECTAN  AL COMERCIO   
EXTERIOR  DE MERCANCÍAS...........................................................................................55  
- Política industrial, con inclus ión de las subvenciones ........................................................................ 5 5 
- Obstáculos técnicos al comerci o, normas y cert ificación ................................................................... 56  
- Medidas sanitarias y fitosanitarias ............................................................................................ .......... 64  
- Medidas en materia de inversione s relacionadas co n el comercio .................................................... 71  
- Zonas francas, zonas económicas especiales ..................................................................................... .. 71 
- Compras del sect or público ..................................................................................................... ............. 74  
- Tránsito ...................................................................................................................... .......................... 75  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página ii  
 
  - Políticas agro pecuarias ........................................................................................................ ................. 76  
a) Importaciones .................................................................................................................. ...................... 76  
b) Exportaciones ................................................................................................................. ....................... 77  
c) Políticas internas ............................................................................................................. ...................... 77  
- Comercio de aero naves civiles.................................................................................................. ............ 78  
- Régimen de textiles............................................................................................................ .................... 78  
V. RÉGIMEN DE PROPIEDAD INTELECTUAL RELACIONADO  
CON EL COMERCIO ...........................................................................................................78  
- ASPECTOS GE NERALES ............................................................................................................. ..... 78  
- Protección de la pr opiedad industrial.......................................................................................... ........ 78  
- Organismos encargados de la formulación y de  la aplicación de la política general....................... 79  
- Participación en acuerdos internacio nales sobre propieda d intelectual........................................... 80  
- Aplicación del trato nacional y de l trato NMF a los extranjeros ...................................................... 81  
- Derechos e impuestos ........................................................................................................... ................. 82  
- NORMAS SUSTANTIVAS DE PROTECCIÓN, CON INCLUSIÓN DE LOS 
PROCEDIMIENTOS PARA LA ADQUISICIÓN Y MANTENIMIENTO DE  
LOS DERECHOS DE PROP IEDAD INTELECTUAL .................................................................... 82  
- Derecho de autor y derechos conexos ............................................................................................ ...... 82  
- Marcas de fábrica y de comercio, con inclusión de las ma rcas de servicio ...................................... 85  
- Indicaciones geográficas, con inclusión de las denominaciones de origen........................................ 86  
- Dibujos y modelo s industriales................................................................................................. ............ 88  
- Patentes ...................................................................................................................... .......................... 89  
- Protección de las obte nciones vegetales........................................................................................ ....... 91  
- Topografías de circu itos integrados............................................................................................ ......... 91  
- Requisitos relativos a la información no divulgada, con inclusión de  
los secretos comerciales y los datos de  pruebas ................................................................................ .. 92 
- MEDIDAS DE CONTROL DE LOS ABUSOS DE LOS DERECHOS  
DE PROPIEDAD INTELECTUA L..................................................................................................... 93  
- OBSERVANCIA .................................................................................................................... ............... 93  
- Procedimientos y recurso s judiciales  civiles................................................................................... ..... 93  
- Medidas provi sionales.......................................................................................................... ................. 95  
- Procedimientos y recur sos administ rativos...................................................................................... ... 96 
- Medidas especiales en la frontera .............................................................................................. .......... 96  
- Procedimientos  penales......................................................................................................... ................ 98  
VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS...................................98  
VII. TRANSPARENCIA..............................................................................................................103  
- Publicación de in formación comercial........................................................................................... .... 103  
- Notificaciones................................................................................................................. ...................... 104  
VIII.  ACUERDOS COMERCIALES...........................................................................................104  
CONCLUSIONES ................................................................................................................... .......................... 106  
ANEXO 1........................................................................................................................ .................................... 108  
ANEXO 2........................................................................................................................ .................................... 111  
 
   WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 1 
 
 
  I. INTRODUCCIÓN 
1. El Gobierno de Montenegro solicitó la adh esión a la Organización Mundial del Comercio 
el 23 de diciembre de 2004.  En su reunión de 15 de febrero de 2005, el Consejo General estableció 
un grupo de trabajo encargado de examinar la solic itud de adhesión del Gobierno de Montenegro a la 
Organización Mundial del Comercio en el marco de l artículo XII del Acuerdo de Marrakech por el 
que se establece la OMC.  El mandato y la compos ición del Grupo de Trabajo se reproducen en el 
documento WT/ACC/CGR/2/[Rev.11]. 
2. El Grupo de Trabajo se reunió el 4 de oc tubre de 2005 bajo la presidencia del 
Excmo. Sr. A. Gosnar (Eslovenia);  y los días 5 de ju lio de 2006;  27 de febr ero y 19 de julio de 2007;  
y 28 de febrero, 18 de julio y 7 de noviembr e de 2008;  y [...] bajo la presidencia del 
Excmo. Sr. A. Logar (Eslovenia). 
DOCUMENTACIÓN FACILITADA 
3. Como base para sus debates, el Grupo de Trabajo dispuso de un memorándum sobre el 
Régimen de Comercio Exterior de Montenegro  (WT/ACC/CGR/3 y Addendum 1), las preguntas 
presentadas por los Miembros sobre el régimen de comercio exterior de Montenegro, junto con las 
correspondientes respuestas, y otras informacione s facilitadas por las autoridades montenegrinas 
(WT/ACC/CGR/4 y Corrigendum 1;  WT/ACC/CG R/7;  WT/ACC/CGR/8;  WT/ACC/CGR/10;  
WT/ACC/CGR/12 y Revisiones 1 y 2;  WT/ACC/ CGR/13;  WT/ACC/CGR/14;  WT/ACC/CGR/15 y 
Addendum 1;  WT/ACC/CGR/16 a 21;  WT/ACC /CGR/23;  WT/ACC/CGR/24 y Addendum 3;  
WT/ACC/CGR/26;  WT/ACC/CGR/27 y Addendum 1;  WT/ACC/CGR/28; y WT/ACC/CGR/30) y 
los textos legislativos y demás docum entos enumerados en el anexo I. 
DECLARACIONES INTRODUCTORIAS 
4. La representante de Montenegro dijo que la adhesión a la OMC era una de las principales 
prioridades de su Gobierno y que Montenegro tenía el propósito de culminar el proceso en el plazo 
más corto posible.  Si bien las normas y procedimie ntos de la OMC permitían a Montenegro iniciar el 
proceso de adhesión en el marco de las disposic iones del artículo XII del Acuerdo de Marrakech 
como "territorio aduanero independiente", Mont enegro -sobre la base del referéndum celebrado 
el 21 de mayo de 2006- pasó a ser un Estado plen amente independiente haciéndose cargo de la plena 
responsabilidad de su sistema político, económico y de  seguridad.  Montenegro pasó a ser miembro de 
las Naciones Unidas el 28 de junio de 2006, y se ha adherido a todos los orga nismos internacionales 
pertinentes relacionados con las Naciones Unidas.  El 4 de diciembre de 2006, el Gobierno depositó WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 2  
 
  ante la OMPI una declaración sobre la continuaci ón de la aplicabilidad de  todos los convenios y 
tratados internacionales pertinentes de la OMPI. 
5. El 3 de junio de 2006, cuando el Parlamento de  Montenegro declaró la independencia de la 
República de Montenegro, ordenó también que todas las leyes promulgadas por la anterior Unión de 
los Estados de Serbia y Montenegro siguieran ap licándose en Montenegro.  Así pues, Montenegro se 
comprometía a aplicar las leyes de la anterior Unión de Estados en los sectores de los obstáculos 
técnicos al comercio y de la propiedad intelect ual y estaba desarrollando la capacidad institucional 
para ocuparse de esos asuntos.  La oradora r econoció que se precisarían más iniciativas para 
establecer un sistema de reglamentos técnicos y nor mas que cumpliera los requisitos establecidos en 
los Acuerdos sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) y sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF).  En otros sectores, Montenegro  estaba dispuesto a introducir modificaciones y 
otros cambios a medida que los Miembros identific aran deficiencias en las leyes y reglamentos de 
Montenegro. 
6. La representante de Montenegro señaló que ya se había conseguido mucho en el frente 
legislativo.  En octubre de 2005, se había aprobado  ya casi toda la legislación necesaria para poner a 
Montenegro en plena conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  Se aplicaba una nueva Ley de 
Aduanas desde 2003, y Montenegro había promulga do una nueva Ley Arancelaria y una nueva Ley 
de Comercio Exterior.  Para es timular la economía, se habían in troducido una Ley de Inversiones 
Extranjeras y una Ley de Zonas Francas.  La mayo r parte de la economía se había privatizado, y el 
Gobierno montenegrino estaba en proceso de privati zar las grandes empresas de propiedad del Estado 
restantes. 
7. Los Miembros de la OMC recibieron con agrado  la solicitud de Montenegro de adherirse a 
la OMC y manifestaron que esperaban una rápida a dhesión en los términos y condiciones adecuados.  
Los Miembros manifestaron su agrado por la di sposición de Montenegro a cumplir las normas y 
principios de la OMC y señalaron que habría que se guir trabajando para mejorar el marco jurídico y 
fortalecer las instituciones monten egrinas necesarias para aplicar y hacer cumplir las normas de 
la OMC.  Algunos Miembros señalaron también que  Montenegro debería eliminar algunas medidas 
incompatibles con la OMC. 
8. El Grupo de Trabajo examinó las políticas económicas y el régimen de comercio exterior de 
Montenegro y los posibles términos de un proy ecto de Protocolo de Adhesión a la OMC.  
Seguidamente, en los párrafos 9 a 270 se resume n las opiniones manifestadas por los miembros del 
Grupo de Trabajo acerca de los distintos aspectos del régimen de comercio exterior de Montenegro y 
los términos y condiciones de la adhesión de Montenegro a la OMC.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 3 
 
 
  II. POLÍTICAS ECONÓMICAS 
- Política monetaria y fiscal 9. La representante de Montenegro dijo que el Banco Central de Montenegro se había 
establecido como institución independiente con res ponsabilidad exclusiva para  la aplicación de la 
política monetaria del país.  De conformidad con la nueva Constitución de Montenegro, el Banco 
Central era el responsable de asegurar la estabilidad financiera y supervisar el sector bancario.  Sin 
embargo, la función del Banco Central a este re specto era limitada pues Montenegro había adoptado 
el euro como moneda desde el momento en que el eu ro entró en circulación, el 1º de enero de 2002.  
En consecuencia, la inflación en Montenegro era an te todo consecuencia de la inflación importada y 
de movimientos bruscos en el lado de la oferta. 
10. Con arreglo a la Ley relativa al Banco Centra l de Montenegro, incumbía también a este 
Banco la tarea de mantener en la República la estabili dad bancaria y un sistema de pagos eficiente.  El 
sector bancario se había reformado mediante la rees tructuración y privatización y la llegada de bancos 
de propiedad extranjera.  El Banco Central había adoptado un marco reglamen tario amplio para regir 
las operaciones de los bancos comerciales en M ontenegro;  ese marco comprendía unos 35 decretos 
relativos a la supervisión de los bancos y otros siete decretos por los que se regían las operaciones 
financieras y bancarias.  El sistema de pagos, in icialmente centralizado en  el Banco Central de 
Montenegro, venía operando a través de los bancos  comerciales desde el 5 de enero de 2004. 
11. En cuanto a la política fiscal, la representante de  Montenegro dijo que su país había iniciado 
una amplia reforma fiscal ya en 2001, en consu lta con el Banco Mundial y con el Fondo Monetario 
Internacional.  Se adoptaron varias leyes para establecer un sistema impositivo y de gastos más 
transparente y para mejorar la recaudación de ingr esos, en particular una nueva Ley Presupuestaria 
(BO de la RM N
os 40/01 y 44/01) por la que se establecía la Hacienda de la República de Montenegro, 
o la Ley de Compras del Sector Público (BO de la RM Nº 40/01), la Ley de Administración Fiscal 
(BO de la RM Nº 65/01), la Ley de Financi ación de las Administraciones Locales (BO de la 
RM Nos 42/03 y 44/03), y la Ley sobre la Instituci ón Financiera Suprema de Auditoría (BO de 
la RM Nº 28/04).  La Institución Financiera Supr ema de Auditoría verificaba la recaudación y la 
utilización de las rentas públicas y la gestión de la propiedad del Estado.  En la Ley Presupuestaria 
de 2003 se había introducido un marco de medio plazo  para los gastos presupuestarios con el fin de 
mejorar la gestión del gasto público y estaba desarrollándose el concepto de presupuesto por 
programas.  Otras medidas eran la introducción de los registros fiscales de numerario y los códigos de identificación fiscal.  La población presentó declaraciones fiscales por vez primera, en enero de 2003. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 4  
 
  12. En la actualidad, los impuestos se percibían s obre la base de la Ley de Imposición de los 
beneficios empresariales (BO de la RM N
os 65/01, 12/02, 80/04 y 40/08) modificada en diciembre 
de 2004;  la Ley de Imposición de los ingr esos de las personas físicas (BO de la RM Nos 65/01, 12/02, 
37/04, 29/05, 78/06 y 04/07) y la Ley de Modificación de la Ley de Imposición de los ingresos de las 
personas físicas (BO de la RM Nos 37/04, 29/05, 78/06 y 04/07);  la Ley del Impuesto sobre el Valor 
Añadido (BO de la RM Nos 65/01, 38/02, 72/02, 21/03, 76/05, 04/06 y 16/07);  la Ley del Impuesto 
Especial sobre el Consumo (BO de la RM Nos 65/01, 12/02 y 79/05);  la Ley de Gastos 
Administrativos (BO de la RM Nos 55/03, 46/04, 81/05, 02/06 y 22/08);  la Ley del Impuesto sobre las 
Ventas de Vehículos Automóviles, Barcos y Aviones Usados (BO de la RM Nº 55/03);  y la Ley de 
Impuesto sobre la Propiedad Inmobiliaria (BO de la RM Nos 65/01 y 69/03).  El impuesto sobre los 
beneficios de las empresas se perc ibía al tipo uniforme del 9 por cien to.  El tipo variable del impuesto 
sobre los ingresos de las personas físicas había si do sustituido por un tipo uniforme en virtud de las 
modificaciones de la Ley de Imposición de lo s ingresos de las personas físicas (BO de la 
RM Nº 78/06) introducidas en 2006.  El impuesto s obre los ingresos de las personas físicas sería del 
15 por ciento en 2007 y 2008, el 12 por ciento en 2009 y el 9 por ciento en 2010.  El impuesto sobre 
las ventas se sustituyó por el impuesto sobre el valor añadido en abril de 2003.  Actualmente se 
aplicaban impuestos de consumo a las bebidas alcohó licas, al tabaco y a los productos del petróleo.  
De la recaudación del impuesto sobre los bienes inmueb les, que se percibía sobre el valor de mercado 
de las propiedades, se encargaban los municipios.  El artículo 6 de la Ley de Financiación del 
Autogobierno Local autorizaba a los municipios a pe rcibir una sobretasa sobre los ingresos de las 
personas físicas, un impuesto inmobiliario, un im puesto especial sobre el consumo de bebidas 
alcohólicas y no alcohólicas, un impuesto sobre los terre nos baldíos destinados a la construcción y un 
impuesto sobre los nombres de las empresas.  En 2004, los impuestos recaudados por los municipios representaron aproximadamente el 5,4 por ciento de los ingresos totales del Estado. 
13. En respuesta a preguntas concretas, la representa nte de Montenegro añadió que si bien los 
derechos e impuestos recaudados en la frontera re presentaron en 2004 más del 50 por ciento de los 
ingresos totales del Estado, estos ingresos se debían en gran medida a la fiscalidad interna (IVA e 
impuestos especiales al consumo).  Los derechos y cargas aduaneros represen taron menos del 10 por 
ciento de los ingresos totales del Estado en 2004.  La oradora confirmó que los municipios de 
Montenegro no estaban autorizados a percibir im puestos ni derechos sobre las importaciones. 
- Divisas y pagos exteriores 
14. La representante de Montenegro dijo que el euro  era la unidad monetaria de curso legal y la 
moneda de reserva de Montenegro, de conformidad con la Ley del Banco Central de Montenegro.  La  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 5 
 
 
  Ley del Banco Central (BO de la RM Nos 53/00, 47/01 y 04/05), la Ley Bancaria (BO de 
MNE Nº 17/08), la Ley de Inversi ones Extranjeras (BO de la RM Nos 52/00 y 36/07) y la Ley de 
Transacciones Corrientes y de Capital (BO de la RM Nº 45/05) permitían hacer pagos libremente y 
sin restricciones.  El Gobierno de Montenegro no imponía requisitos ni controles para la adquisición o disposición de moneda extranjera  por las personas o empresas privadas, no facilitaba divisas para 
ningún fin establecido, ni aplicaba limitaciones ni restricciones a las cuentas extranjeras de las 
empresas ni a las de los ciudadanos privados.  M ontenegro no mantenía restricciones cambiarias que 
no estuviesen explícitamente aprobadas por el FMI.  La nueva Ley de Transacciones Corrientes y de Capital, que había entrado en vigor en 2005, no au torizaba ninguna restricción monetaria en relación 
con las divisas y los pagos exteriores ni para resi dentes ni para no resident es.  La nueva Ley, que 
abarcaba también las inversiones extranjeras directas , el comercio de valores, los empréstitos y los 
préstamos internacionales y los depósitos en banc os extranjeros, prohibía toda restricción 
discriminatoria del libre movimiento de capitales impuesta por el Estado. 
15. Cuando se le pidió que describiera las circuns tancias en las que podían congelarse cuentas 
extranjeras y el derecho de apelación contra esas deci siones, la oradora dijo que  en general las cuentas 
extranjeras o nacionales podían congelarse por orden de un tribunal, normalmente en el contexto de 
un litigio en curso o en ejecución de  una sentencia.  Por otra parte, las autoridades fiscales de 
Montenegro podían congelar las cuentas si era nec esario para asegurar el pago de impuestos no 
recaudados, y un magistrado investigador podía congela r una cuenta en relación con una investigación 
penal.  Esos actos podían ser objeto de r ecurso administrativo y de revisión judicial. 
16. En cuanto a las relaciones de Montenegro con el FMI, la oradora recordó que la República 
Socialista Federativa de Yugoslavi a (RSFY) había participado en la  Conferencia de Bretton Woods 
(en 1944) y había sido uno de los fundadores del FMI y del Banco Mundial.  Entre 1980 y 1991, 
la RSFY había aprobado siete acuer dos de derecho de giro  por un valor de 3.500 millones de DEG, de 
los cuales se utilizaron 2.700 millones.  El 20 de diciembre de 2000, el Comité del Directorio 
Ejecutivo del FMI decidió que la República Fede rativa de Yugoslavia (RFY) cumplía todos los 
requisitos para pasar a ser miembro de la instituci ón, con efectos retroactivos al 14 de diciembre 
de 1992, fecha en que el Directorio Ejecutivo del FM I había llegado a la conclusión de que la RSFY 
había dejado de existir.  La parte del activo y del pasivo de la antig ua RSFY correspondiente a la RFY 
se fijó en el 38,06 por ciento.  En 2005, el FM I concedió a Serbia y Montenegro un crédito de 
200 millones de dólares EE.UU. y este Acuerdo permitió saldar la deuda restante con los países del Club de París, que ascendía a 700 millones de dólares EE.UU.  Tras la proclamación de la 
independencia de Montenegro, la  proporción de todos los derechos y obligaciones no asignados se 
había fijado en el 94,12 por ciento para Serbia  y en el 5,88 por ciento para Montenegro de WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 6  
 
  conformidad con el Acuerdo relativo a la calid ad de miembro de organizaciones financieras 
internacionales de las dos Repúblicas firmado entre M ontenegro y Serbia el 10 de julio de 2006. 
17. Uno de los Miembros recalcó que un sistema monetario y de divisas eficiente y transparente 
podía facilitar el comercio y el desarrollo económico y, en relación con las conversaciones en curso 
entre el Gobierno de Montenegro y el Fondo Monetario Internacional ace rca de determinados 
aspectos del sistema financiero y de divisas, instó a Montenegro a asegurar la conformidad con las 
normas de la OMC, entre ellas el artículo XV del GATT y el artículo XI del AGCS, y a incluir este 
aspecto en las conversaciones con el FMI. 
18. La representante de Montenegro respondió que su país estaba negociando su situación en el 
FMI, y que los requisitos de la OMC no ocupab an un lugar de importancia central en esas 
conversaciones dado que Montenegro tenía el euro como única moneda.  La oradora reiteró que la 
Ley de Transacciones Corrientes y de Capital no au torizaba ninguna restricción en relación con las 
divisas y los pagos exteriores.  Seguidamente informó al Grupo de Trabajo que Montenegro había pasado a ser miembro del FMI el 18 de enero de 2007. 
- Régimen de inversiones 
19. La representante de Montenegro dijo que el Programa de Reforma Económica, un plan 
cuadrienal amplio para el período de 2003-2007, tenía por objeto fomentar en Montenegro un ambiente positivo para las empresas sobre la base de  reglamentos transparentes y no discriminatorios, 
una protección eficaz de los derechos de los inversor es, y una rápida y justa solución de los litigios.  
El Programa trataba de establecer un entorno favorab le para las inversiones nacionales y extranjeras 
mejorando la infraestructura física de Monteneg ro, en el contexto de reformas jurídicas e 
institucionales de carácter general.  Entre los obj etivos figuraban un régimen comercial conforme con 
las normas de la OMC, un régimen jurídico-comer cial moderno, la protección de los derechos de 
propiedad, procedimientos administrativos modernos , la reforma del sector financiero, y un entorno 
macroeconómico estable.  El Gobierno prestaba especial atención a los efectos positivos de las 
inversiones en cuanto a creación de empleo.  En 2004, se estableció por Decisión del Gobierno la Agencia Montenegrina de Promoción de las Inversio nes (AMPI).  La finalidad de este organismo era 
promover proyectos de inversión, desarrollar la estra tegia de Montenegro para la promoción de las 
inversiones, coordinar todas las actividades para  atraer inversiones extranjeras, y desarrollar 
asociaciones entre el sector público y el sector privad o.  La Agencia podía facilitar información a los 
posibles inversores, pero no tenía medios para conceder subvenciones u otro tipo de incentivos.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 7 
 
 
  20. La inversión extranjera se regía por la Ley de  Inversiones Extranjeras de la República de 
Montenegro (BO de la RM Nos 52/00 y 36/07).  Los inversores extran jeros eran:  i) entidades jurídicas 
con sede principal fuera de Montenegro, ii) person as físicas extranjeras, o ciudadanos montenegrinos 
con residencia en el exterior durante más de un año, iii) empresas estable cidas en Montenegro por 
personas extranjeras, o iv) empresas nacionales con m ás del 25 por ciento de propiedad extranjera.  La 
legislación de Montenegro sobre inversiones situaba en  general a los inversores extranjeros en pie de 
igualdad con los nacionales y no se estipulaban en el la requisitos de reciprocidad, salvo en el caso de 
compra de bienes inmuebles, de conformidad con la Ley sobre Relaciones Básicas de Propiedad (BO de la RFY Nº 29/96).  En la Ley de Inve rsiones Extranjeras no se preveía ninguna restricción 
para el capital extranjero, salvo para la producción o el comercio de armas y municiones, que estaba 
sujeto a la aprobación del Ministerio de Defen sa y sólo podía hacerse en empresa conjunta con un 
socio nacional y en empresas conjuntas en parques naci onales o en "distritos fronterizos" en los que la 
participación de la propiedad extranjera en la empr esa conjunta no podía ser superior al 49 por ciento.  
En la Ley, los distritos fronterizos no estaban delimitados con precisión pero se entendía que eran 
idénticos a la "franja fronteriza", definida en la Ley sobre el cruce de las fronteras del Estado y el 
movimiento en la franja fronteriza (BO de la RM Nº  68/02) como el territorio comprendido dentro de 
los 100 metros colindantes con la frontera terrestre de l Estado de Montenegro y dentro de las 2 millas 
de la línea fronteriza marítima.  El Ministerio de Defensa tenía que responder a toda petición de 
establecimiento o de inversión en una empresa pr oductora de armas y municiones o que comerciara 
con ellas dentro de los 30 días siguientes a la recep ción;  de lo contrario el establecimiento se 
consideraría aprobado.  La oradora confirmó que Montenegro no aplicaba ningún requisito de capital 
mínimo para los inversores extranjeros, ni precios diferenciales para las instalaciones ni para el transporte. 
21. Todas las inversiones extranjeras en Monten egro debían asegurarse y registrarse en el 
Organismo de Inversiones Extranjeras y Reconstru cción de la Economía (para fines estadísticos).  
También los cambios de las inversiones debían notificarse a ese Organismo.  Las empresas de propiedad extranjera registradas ante el Tribunal de Comercio debían notificar esos cambios de la 
misma manera que las empresas nacionales.  El Tribuna l informaba del registro de las inversiones al 
Organismo de Inversiones Extranjeras.  El regist ro en el Organismo era automático y gratuito. 
22. En respuesta a una pregunta sobre los requisito s necesarios para registrar una filial de una 
empresa extranjera, la representante de Montenegro dijo que toda empresa extranjera que estableciera 
una filial en Montenegro debía presentar al Regi stro Central del Tribunal Comercial, dentro de 
los 30 días siguientes al establecimiento, la documentación, con inclusión del nombre y la forma 
jurídica de la empresa principal y de la filial;  la s actividades y la dirección de la filial;  una copia WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 8  
 
  autenticada y una traducción certificada del docum ento constitutivo de la empresa extranjera;  un 
ejemplar del certificado de regi stro de la empresa extranjera  y un documento autenticado de 
confirmación del registro legal de la empresa en su Estado de origen;  la identificación de la persona o 
personas autorizadas para representar a la compañía fr ente a terceros y en procedimientos jurídicos, 
como órgano de la empresa o representante permanen te;  la identificación de uno o varios residentes 
autorizados para aceptar notificaciones en nombre de la empresa;  y el más reciente balance y estado 
de pérdidas y ganancias, u otros documentos financiero s similares exigidos legalmente en el país de 
origen. 
23. En cuanto a la expropiación de propiedades, la oradora señaló que en el artículo 58 de la 
Constitución de Montenegro (BO de la RM Nº 01/07)  se preveía que los derechos de propiedad sólo 
podían revocarse por interés público, según lo establecido en la legislación, y contra una 
compensación justa.  De conformidad con la Ley de Expropiación (BO de la RM Nos 55/00, 28/06 
y 21/06), realizaba la expropiación la Autoridad Esta tal encargada de los asuntos de la propiedad 
afectada por la expropiación de bienes inmuebles por interés público, según se definiera en la ley o decidiera el Gobierno.  Éste estaba obligado a adoptar una decisión sobre la base de las propuestas de 
expropiación de bienes inmuebles presentadas por  el Estado, un municipio, un fondo estatal o una 
compañía pública, dentro de los 60 días siguiente s a la recepción de tales propuestas.  Contra la 
decisión podía recurrirse ante el Tribunal Suprem o de Montenegro.  Contra las decisiones de 
expropiación adoptadas por la autoridad estatal en cargada de los asuntos de la propiedad podía 
recurrirse a la autoridad administrativa de segunda  instancia, o esas decisiones podían remitirse al 
tribunal competente en un procedimiento administ rativo.  En el artículo 17 de la Constitución se 
preveía un derecho general de recurso contra todas las decisiones que afectasen a los derechos o intereses legales de cualquier persona.  La part e interesada podía también solicitar que el tribunal 
considerara la posibilidad de compensación con arre glo a la Ley de Contratos y Daños (BO de la 
RM Nº 44/99).  En la Ley de Inversiones Extran jeras se estipulaba específicamente (artículo 29) que 
la compensación no debía ser inferior al valor de mercado más los intereses calculados a partir de la fecha de expropiación, y que la compensación por daños  de guerra o por situaciones de emergencia no 
debía ser inferior a la concedida a los inversores nacionales (artículo 30).  Los inversores extranjeros 
también tenían derecho a ser compensados por los da ños y perjuicios causados por la conducta ilícita 
o irregular de los funcionari os u organismos oficiales. 
24. Algunos Miembros señalaron que Montenegro exam inaba la posibilidad de modificar la Ley 
de Inversiones Extranjeras, entre otras cosas para fortalecer la protección jurídica de las inversiones y 
preguntaron cuál sería el marco temporal previsto  para la culminación de ese trabajo.  La 
representante de Montenegro respondió que el Parl amento de su país ha bía aprobado la Ley de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 9 
 
 
  Enmiendas y Modificaciones de la Ley sobre las Inversiones Extranjeras el 29 de mayo de 2007 
(BO de la RM Nº 36/07).  Las enmiendas habían  suprimido la restricción de las inversiones 
extranjeras en zonas restringidas (parques nacionales y "distritos fronterizos").  La única restricción 
que seguía en vigor afectaba a las inversiones extranjeras en la producción o el comercio de armas y municiones (artículo 7 de la Ley). 
- Propiedad del Estado y privatizació n, empresas comerciales del Estado 
25. La representante de Montenegro dijo que, a principios del decenio de 1990, unas 
380 compañías de propiedad del Estado o "de propiedad  social" habían sido objeto de transformación 
y conversión en sociedades anónimas de conformida d con la Ley de Transformación de la Propiedad 
y de la Gestión (BO de la RM N
os 2/92, 17/92, 59/92, 4/93, 27/94, 30/94 y 23/96).  A los empleados 
de esas empresas se concedió gratuitamente un 10 por ciento de las acciones y se les permitió comprar 
más (hasta el 30 por ciento de las acciones en circulación) con descuento y con posibilidad de 
pagarlas a plazos.  Los valores r estantes se transfirieron a tres f ondos de propieda d del Estado -el 
Fondo para el Desarrollo, el Fondo de Pensiones y el  Fondo de Empleo-.  Después, unas 117 de estas 
empresas se vendieron por distintos métodos, como la venta directa o la subasta.  En ocho sectores 
-telecomunicaciones móviles, seguros, turismo, pr oductos farmacéuticos, pr oducción de alimentos, 
calzado y vestido, suministro regional de agua, y me tales- se había previsto realizar la privatización 
mediante el establecimiento de empresas conjuntas.   Señaló que, de conf ormidad con la Ley de 
Transformación de la Propiedad y de la Gestión, todas las empresas "de propiedad social" se habían 
transformado en sociedades anónim as o en sociedades de responsab ilidad limitada (de propiedad 
privada, mixta, estatal o cooperativa). 
26. Más de 200 empresas se privatizaron por el método de Privatización mediante Justificantes 
Generales (PJG).  La población adulta de Monteneg ro recibió puntos de descuento y se le dio la 
opción de invertir sus puntos en  determinadas empresas o en seis fondos de privatización (HLT, 
Eurofond, Trend, Atlas Mont, Moneta y MIG). 
27. En la actualidad la privatización se regía por la  Ley de Transformación de la Propiedad y de 
la Gestión (BO de la RM Nos 2/92, 17/92, 59/92,  4/93, 27/94, 30/94 y 23/96) ;  la Ley de Privatización 
de la Economía (BO de la RM Nos 23/96, 6/99, 59/00 y 42/04);  la Decisión relativa al 
Establecimiento y Estructura del Consejo de Priva tización (BO de la RM Nº 23/07);  el Decreto sobre 
la Venta de Acciones y Activos de las Compañías en  Pública Subasta (BO de la RM Nº 20/04);  el 
Decreto relativo a la Venta de Ac ciones y Activos de las Compañías en Concurso Público (BO de la 
RM Nos 8/99, 31/00, 14/03, 59/03 y 65/03);  el Decreto sobre la Publicación, Adquisición y Uso de 
Justificantes de Privatización (BO de la RM Nos 17/01, 37/01, y 11/02);  el Decreto sobre Devaluación WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 10  
 
  de los Valores y los Justificantes de Privatización (BO de la RM N
os 8/99 y 26/00);  el Decreto sobre 
el Modo de ejercicio de los derechos de los em pleados a las acciones no comprometidas (BO de la 
RM Nº 24/99);  la Ley de Resolución de las ob ligaciones y reclamaciones relacionadas con la deuda 
exterior y los depósitos de ahorro en moneda ex tranjera de los ciudadanos (BO de la RM Nos 55/03 
y 11/04);  La Ley de Restitución de los der echos de propiedad y compensación (BO de la 
RM Nº 21/04);  y la Ley de Fondos de inversión (B O de la RM Nº 49/04).  La privatización se llevó a 
cabo siguiendo planes anuales de privatización adopt ados por el Gobierno del país a propuesta del 
Consejo de Privatización, que se había establecido en  1999 de conformidad c on la Ley de Enmienda 
de la Ley de Privatización de la Economía (BO de la RM Nos 23/96, 6/99, 59/00 y 42/04) y se 
encargaba de gestionar y controlar el proceso de privatización.  El Consejo de Privatización tiene 
competencias ejecutivas y responde ante el Gobierno.   En los planes de privatización se identificaban 
las empresas que habían de privatizarse, los mét odos de privatización, el número de acciones que se 
venderían, etc. 
28. La representante de Montenegro presentó, en mayo de 2006, un Informe sobre la 
Privatización, distribuido en el documento WT/A CC/CGR/13.  En el informe se describían las 
actividades de privatización realizadas en 2005, qu e se exponen en el plan para 2006.  Según el 
informe, entre las 386 empresas que tuvieron en el pasado un elemento de propiedad del Estado, 272 estaban privatizadas en su totalidad en diciem bre de 2005.  En respuesta a preguntas sobre los 
progresos realizados en la privatización en Monten egro, la oradora facilitó información sobre las 
empresas que se privatizarían en 2008 de confor midad con la Decisión relativa al Plan de 
privatización para el año 2008 (documento WT/ACC/CGR /28/Add.1).  En respuesta a la solicitud de 
un informe sobre la situación del proceso de privatización por sectores, señaló que los datos por sectores no estaban disponibles pero, sobre la base del valor estimado del capital de las empresas, el 
porcentaje de ese capital que seguía bajo control del Es tado era inferior al 15 por ciento.  La oradora 
facilitó una lista de las principales empresas de pr opiedad mayoritaria del Estado (más del 50 por 
ciento de las acciones) aún no privatizadas, que se  reproduce en el cuadro 1.  Confirmó que el 
Gobierno de su país no conservaba el control de la  gestión de las empresas en  las que tenía un interés 
minoritario.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 11 
 
 
  Cuadro 1:  Mayores empresas con una mayoría de capital propiedad  
del Estado que aún no han sido privatizadas  
 
Datos de 2007  
Empresa Sector Valor 
nominal de la 
empresa 
(en millones 
de €) Porcentaje 
de 
participación 
del Estado Valor de la 
participación 
del Estado
(en millones 
de €) Porcentaje  
de las 
exportaciones 
totales de 
mercancías Porcentaje 
de las 
importaciones 
totales de 
mercancías 
Empresa de electricidad 
"Elektroprivreda CG" AD Niksic Energía 907,04 67,00 607,71 0,030 4,676 
Zeljeznice Crne Gore Ferrocarriles 319,53 65,00 207,7 0,065 0,335 
"Jadransko brodogradiliste" AD Bijela  Astilleros 31,61 62, 00 19,6 0,075 0,019 
AD "Plantaze" Podgorica Producción vinícola 68,7 54, 00 37,1 2,877 0,082 
AD Luka Bar Bar Puerto Adriático 133,96 54,00 72,34 0,092 0,013 
Duvanski kombinat AD Podgorica Producción de 
tabaco 19,78 51,10 10,09 0,140 0,055 
Centro de Salud Institut Dr Simo 
Milošević Turismo sanitario 59,24 56,00 33,17  0,002 
HTP Budvanska rivijera Turismo 69,62 58,73 40,89  0,002 
HTP Ulcinjska rivijera Turismo 81,53 60,73 49,51  0,000 
TOTAL  1.691,01  1.078,11 100 100 
Cuantía total de las importaciones/ 
exportaciones, en millones de €     631,04 1.983,86 
 
29. Respondiendo a preguntas concretas, la oradora dijo que no se imponían a la participación de 
los inversores extranjeros en el proceso de priv atización más restricciones que las prescritas por la 
Ley de Inversiones Extranjeras.  En el Decreto sobre la venta de acciones y activos de las empresas por subasta pública y en el Decreto sobre la venta de acciones y activos de las por licitación pública se 
estipulaba que cualquier persona física o jurídica, na cional o extranjera, tenía derecho a participar en 
las licitaciones y subastas de la privatización. 
30. La representante de Montenegro dijo que ni nguna empresa sería excluida para que siguiera 
siendo propiedad del Estado.  Sólo dejarían de privatizarse los recu rsos naturales y los bienes públicos 
tales como carreteras, parques y plazas de las ciudades.  El Gobierno de su país se proponía completar el proceso de privatización lo antes posible.  No obs tante, resultaba difícil prever con exactitud cuánto 
tiempo se tardaría en llevarlo a cabo. 
31. La representante de Montenegro confirmó que  para garantizar la plena transparencia y 
mantener a los Miembros de la OMC informados de sus progresos en la reforma en curso de su 
régimen económico y comercial, Montenegro proporci onaría informes anuales a los Miembros de la 
OMC sobre la evolución de su programa de priv atización, incluida la identificación de empresas 
recientemente privatizadas y empresas que está pr evisto privatizar, así como las medidas jurídicas 
pertinentes relacionadas con el programa de privati zación de Montenegro.  El Grupo de Trabajo tomó 
nota de este compromiso. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 12  
 
  32. En respuesta a las peticiones de información sobr e el comercio de Estado, que figuran en el 
documento WT/ACC/CGR/3/Add.1 (anexo 6), la re presentante de Montenegro respondió que, a su 
entender,  su país no tenía ninguna empresa a la que se aplicasen las disposiciones del artículo XVII 
del GATT de 1994.  Se le pidió a continuaci ón que enumerase y facilitase información sobre 
cualquier empresa con derechos o privilegios ex clusivos o especiales y cualquier empresa cuya 
propiedad o control fuera del Es tado, independientemente de si estas empresas tenían privilegios 
especiales o carácter monopolístico, incluida inform ación sobre los sectores en que desarrollaban sus 
actividades y el grado de participación del Estado en las decisiones comerciales de estas empresas.  La oradora reiteró que, a su juicio, Montenegro no tení a empresas -ni privadas ni estatales- con derechos 
o privilegios exclusivos o especiales como las descritas en el artículo XVII del GATT de 1994 ni en el Entendimiento relativo a ese artículo.  Monteneg ro no tenía empresas comerciales del Estado en 
ningún sector.  Ninguna de las antiguas empresas de propiedad del Estado en las que se mantenía un 
elemento de esa propiedad tenía "derechos o priv ilegios exclusivos o especiales, ni facultades 
constitucionales o por ley, en el ejercicio de los cuales influyera, a través de sus compras o de sus 
ventas, en el nivel o en la dirección de las impor taciones ni de las exportaciones", y ninguna empresa 
de propiedad privada tenía tales derechos o priv ilegios especiales.  La oradora añadió que, a su 
parecer, las empresas de propiedad estatal de Montenegro actuaban atendiendo a consideraciones comerciales y se ajustaban al principio de no di scriminación, como establecía el artículo XVII del 
GATT de 1994.  Las decisiones comerciales de estas  empresas se adoptaban con la participación del 
Estado en sus consejos de administración.  No había leyes ni reglamentos especiales que rigieran las 
ventas o las compras de estas empresas.  Las empresas de propiedad estatal actuaban con arreglo a las mismas normas que las de propiedad privada.  A mediados de 2008, se había privatizado más 
del 85 por ciento del capital que era anteriormente de  propiedad del Estado (véase el párrafo 28).  En 
los cuadros 2, 3 y 4 que figuran a continuación se ofrece información detallada sobre esas empresas. 
Cuadro 2:  Estructura de la producción de las empresas industriales,  
por tipo de propiedad y de actividad  
 
Tipo de propiedad (número) Tipo de propiedad (%) 
Sector de actividad Número total 
de empleados Total Privada Estatal y 
estatal 
corporativa Municipal y 
municipal 
corporativa Privada Estatal y 
estatal 
corporativa Municipal y 
municipal 
corporativa 
Agricultura y silvicultura  2.586 111 106 5 0 95,50 4,50 0,00 
Pesca 112 26 26 0 0 100,00 0,00 0,00 
Explotación de minas y 
canteras 3.753 38 35 3 0 92,11 7,89 0,00 
Manufactura 25.697 1.184 1.171 13 0 98,90 1,10 0,00 
Suministro de 
electricidad**, 
suministro de agua, gas, empresas locales de servicios públicos *** 5.594 40 11 1 28 27,50 2,50 70,00  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 13 
 
 
  Tipo de propiedad (número) Tipo de propiedad (%) 
Sector de actividad Número total 
de empleados Total Privada Estatal y 
estatal 
corporativa Municipal y 
municipal 
corporativa Privada Estatal y 
estatal 
corporativa Municipal y 
municipal 
corporativa 
Construcción 6.647 1.073 1.068 5 0 99,53 0,47 0,00 
Comercio mayorista y minorista, reparaciones  30.750 5.846 5.841 5 0 99,91 0,09 0,00 
Hoteles y restaurantes 11.307 962 958 4 0 99,58 0,42 0,00 
Transporte, 
almacenamiento y 
comunicaciones 11.358 925 920 5 0 99,46 0,54 0,00 
Actividades financieras 3.143 92 91 1 0 98,91 1,09 0,00 
Actividades 
inmobiliarias, 
arrendamiento, otras actividades comerciales 5.354 2.553 2.553 0 0 100,00 0,00 0,00 
Administración pública 
y seguros sociales* 17.575 8 7 1 0 87,50 12,50 0,00 
Enseñanza* 12.687 100 30 70 0 30,00 70,00 0,00 
Salud y trabajos 
sociales* 12.004 227 226 1 0 99,56 0,44 0,00 
Otras actividades 
relacionadas con 
servicios comunitarios, sociales y personales  7.841 474 384 90 0 81,01 18,99 0,00 
TOTAL 156.408 13.659 13.427 204 28 98,30 1,49 0,20 
 
* El número de empleados comprende la totalidad del sector público y las entidades públicas fi nanciadas con cargo al presupuest o 
estatal. 
** Empresa de electricidad de Montenegro, en proceso de pr eparación para ser privatizada (p rograma de reestructuración). 
*** 28 empresas locales de sumini stro de agua y saneamiento. 
 
Cuadro 3:  Distribución de las exportaciones/importaciones  
de mercancías en 2007 , por tipo de propiedad  
 
 Total Privada Estatal y estatal 
corporativa Municipal y municipal 
corporativa  
Exportaciones 
Número de empresas 129 122 7 0 
Volumen, en millones de  €  631.040 603.700 27.400 0 
Porcentaje de las export aciones totales 100 95.660 4.340 - 
Importaciones 
Número de empresas 5.192 5.043 132 17 
Volumen, en millones de €  1.983,86 1. 756,1 145,3 82,5 
Porcentaje de las importaci ones totales 100 88,5 7,3 4,2 
 
Fuente : Oficina de Estadística de Montenegro (MONSTAT), 2008. 
 
Cuadro 4:  Proceso de privatizaci ón hasta el 1° de enero de 2008  
 
Número de empresas Valor de las acciones de las empresas 
Sector de actividad Privatizadas En proceso de 
privatización En proceso de privatización** 
(en miles de €) 
Agricultura y silvicultura  12 5 12.360,0 
Explotación de minas y canteras 0 3 33.797,3 
Manufactura 52 13 317.142,0 
Suministro de electricidad, sumi nistro de agua, gas 0 1 907.040,2 
Construcción 14 5 31.430,0 
Comercio mayorista y minorista, reparaciones  95 5 22.923,5 
Hoteles y restaurantes 115 4 114.808,1 
Transporte, almacenamiento y comunicaciones 44 5 534.240,4 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 14  
 
  Número de empresas Valor de las acciones de las empresas 
Sector de actividad Privatizadas En proceso de 
privatización En proceso de privatización** 
(en miles de €) 
Actividades financieras 10 1 40.050,0 
Administración pública y seguros sociales 0 1 9.321,0 
Salud y trabajos sociales 0 1 69.190,0 
TOTAL 342 44 2.092.302,5 
 Fuente : Banco Central, estados fina ncieros correspondientes a 2007. 
 
* Valor de las acciones a partir del año de privatización de cada una de las empresas. 
 
33. Uno de los Miembros observó que, dada la exis tencia de empresas estatales en Montenegro, 
no era exacta la afirmación de este país de que no tenía ninguna empresa a la que se aplicasen las 
disposiciones del artículo XVII del GATT de 1994, porque esas dis posiciones eran expresamente 
aplicables a las "empresas estatales", y no sólo a las empresas con privilegios especiales o exclusivos.  
La representante de Montenegro reconoció que, a unque en su opinión Montenegro no tenía empresas 
con privilegios especiales y exclusivos, en Monten egro había no obstante "empresas estatales" que 
estaban sujetas a las obligaciones del artículo XVII del GATT.  A ese respecto indicó que las nueve 
mayores empresas de propiedad del Estado o bajo el  control de éste eran las que figuraban en el 
cuadro 1.  Respondiendo a la pregunta de si alguna de esas empresas se dedicaba al transporte y/o 
distribución de productos importados y, en ese c aso, cómo aseguraba Mont enegro que esas empresas 
actuaran con arreglo a consideraciones comerciales, la representante de Montenegro dijo que ninguna 
de esas empresas se dedicaban al transporte y/o di stribución de productos importados, a excepción de 
la empresa de electricidad "Ele ktroprivreda CG" AD, que  importaba en ocasiones energía eléctrica 
cuando la demanda era superior a la oferta, y la empresa ferroviaria "Zeljeznice Crne Gore", una de 
cuyas actividades básicas era el trans porte de mercancías por ferrocarril. 
34. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las empresas 
de propiedad del Estado o controladas por éste y las empresas que gozaran de prerrogativas especiales 
o exclusivas realizarían sus compras de bienes y servicios no destinados al Estado, así como sus ventas en el marco del comercio internacional, at endiendo a consideraciones comerciales, incluso en 
materia de precios, calidad, disponibilidad, comerciab ilidad y transporte, y se ofrecería a las empresas 
de otros Miembros de la OMC oportunidades adecuadas, de conformidad con la práctica 
acostumbrada, para competir por esas compras o ventas.  Además confirmó que esas empresas también actuarían en conformidad con otras disposici ones de la OMC.  Asimismo confirmó que, en la 
fecha de su adhesión, Montenegro notificaría cu alquier empresa comprendida en el alcance del 
Entendimiento relativo a la interpretación del ar tículo XVII del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 15 
 
 
  - Políticas de fijación de precios 
35. La representante de Montenegro dijo que la Ley sobre el Control Social de los Precios (BO de 
la RM Nº 45/90) había dado al Gobierno facultades para regular los precios en amplios sectores de la 
economía, entre ellos los de la construcción, el trasporte por carretera, los seguros, la educación 
superior y la investigación, las publicaciones (excep to los periódicos locales), la radiodifusión, los 
cuidados de salud y los servicios sociales, y la activ idad bancaria.  En la Ley se preveía asimismo la 
regulación de los precios por el Gobierno para estimular la producción agropecuaria.  La Ley 
autorizaba también la intervención en respuesta a pe rturbaciones importantes de los precios, o en caso 
de que fuera evidente que los objetivos de po lítica económica no podrían alcanzarse por ningún otro 
medio excepto el control de los precios.  Sin embargo,  a pesar de la amplia autoridad prevista en la 
Ley sobre el Control Social de los Precios, los controles de precios se aplicaron a un número limitado 
de bienes y servicios, tales como los medicamentos  de consumo humano, el aceite y sus derivados, los 
servicios postales, y determinados servicios públicos  (calefacción, suministro de agua, recogida de 
basuras, transporte público, etc.) sujetos al control de las autoridades locales.  La Ley fue derogada en 
febrero de 2006 en virtud de la Le y de Supresión de la Ley sobre el Control Social de los Precios 
(BO de la RM Nº 27/06). 
36. En la actualidad, el mercado fijaba libremente los precios en Montenegro, a excepción de los 
de ciertos medicamentos, el aceite y sus deriva dos, y el carbón.  El artículo 6 de la Ley de 
Medicamentos (B O de la RM Nos 80/04 y 18/08) autorizaba al Gobierno a establecer precios máximos 
para esos productos.  Sólo los medicamentos re embolsables en virtud del plan nacional de salud 
-importados o nacionales- estaban sujetos a control es de precios.  Señaló que, con arreglo al plan 
nacional de salud, las condiciones para el reembol so del costo de los medicamentos importados y 
nacionales eran idénticas.  Con arreglo al Decreto sobre el método de establecimiento de los precios 
minoristas máximos de los derivados  del petróleo (BO de la RM Nos 52/02, 55/02, 23/03, 32/02 
y 35/05), las compañías petroleras estaban obligadas a respetar los precios minoristas máximos de los 
derivados del petróleo.  Todos est os productos se importaban.  Los precios máximos se basaban en los 
costes y se ajustaban en función de los movimientos de los precios en el mercado mundial;  los tipos 
de cambio;  los derechos de importación, otros de rechos e impuestos;  los costos de distribución, 
traslado y almacenamiento;  los márgenes de las ope raciones;  etc.  En el caso del carbón, los 
controles de los precios se aplicaban sólo al carbón de producción nacional entregado en la planta de 
energía Pljevlja.  La medida se aplicaba sobre la base de la Ley de la Energía (BO de la RM Nº 39/03), en la que se preveía la total liberalización de los precios del carbón tras un período máximo de cinco años después de la aprobación de  la ley.  Los precios del carbón destinado a otros 
usuarios o fines no estaban sujetos a regulación.  La  planta de energía Pljevlja estaba autorizada para WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 16  
 
  comprar carbón importado a los precios del mercado, pero en la práctica la planta satisfacía sus 
necesidades con carbón nacional.  Mediante la Ley sobre Telecomunicaciones (BO de la 
RM Nº 59/00) se estableció un Organismo Regulador de las Telecomunicaciones, que se encargaba 
del control de los precios aplicados, en su caso , a los servicios de telecomunicaciones.  Con la 
supresión de la Ley sobre el Control Social de los Precios se había suprimido la facultad de fijar los 
precios de los productos agropecuarios. 
37. La representante de Montenegro dijo que lo s importadores y los mayoristas de cigarrillos y 
otras manufacturas de tabaco establecían el preci o al por menor y lo notificaban a la autoridad 
administrativa. 
38. Algunos Miembros observaron que la Ley sobre el  Control Social de los Precios se había 
derogado, pero el Gobierno de Montenegro retenía la autoridad para regular los precios de ciertos 
productos y preguntaron cómo se cercioraría Montenegro de que sus controles de precios no se 
aplicarían de manera perjudicial, con arreglo a lo  dispuesto en el párrafo 9 del artículo III del GATT 
de 1994. 
39. La representante de Montenegro replicó que en  las regulaciones de los precios aplicadas por 
el Gobierno de su país no se discriminaba entr e los productos importados y los de producción 
nacional.  Tanto la mina de carbón como la pl anta de energía eléctrica  de Pljevlja estaban 
privatizándose y podían ser vendidas a un mismo propietario.  No se mantendrían otros controles de precios sobre el carbón cuando concluyese el proceso de privatización de ambas empresas. 
40. En lo que respecta a los medicamentos, señaló que en julio de 2007 se había adoptado un 
Decreto sobre los criterios para la fijación de los precios máximos de los medicamentos  (BO de la 
RM Nº 50/07), que detallaba las regulaciones de los pr ecios de los medicamentos e incluía la lista de 
los medicamentos cuyos precios están controlados.  En virtud de este Decreto, el Organismo de 
Medicamentos e Instrumentos médicos determinaba el precio máximo de los medicamentos sobre la 
base del precio propuesto por el productor, o su agen te o representante en M ontenegro, en su solicitud 
de licencia para colocar el medicamento en el merc ado, y de un conjunto de criterios, como el precio 
medio de venta al por mayor de los medicamentos en países de referencia (Eslovenia, Croacia y Serbia) comparado con el precio de venta al por  mayor en Montenegro, indicadores económicos y 
costos al por mayor.  Los precios máximos se publicab an en el Boletín Oficial de Montenegro (BO de 
MNE).  La oficina de inspección de los mercados controlaba la aplicación adecuada de las medidas de 
control de los precios.  La oradora añadió que el  precio de los medicamentos se controlaba a nivel 
mayorista y minorista y que se aplicaban las mism as condiciones a los medicamentos importados y de 
producción nacional.  Los medicamentos de venta si n receta no estaban sujetos al control de precios.   WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 17 
 
 
  Señaló que se estaba elaborando una lista de medicamentos cuyo precio estaba sometido a control 
que, una vez finalizada, se publicaría en el Boletín  Oficial.  Confirmó que se publicarían todas las 
modificaciones ulteriores. 
41. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría las medidas de control de los precios de  manera compatible con las normas de la OMC, 
incluso teniendo en cuenta los intereses de los países exportadores que son Miembros de la OMC, 
como se prevé en el párrafo 9 del artículo III del GATT de 1994, y respecto de los artículos V y VIII 
del GATT de 1994 y el artículo VIII del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS).  
También confirmó que, después de su adhesión, Montenegro publicaría regularmente anuncios sobre 
los bienes y servicios sujetos al régimen de control de precios del Estado.  El Grupo de Trabajo tomó 
nota de esos compromisos. 
- Política de competencia 
42. La representante de Montenegro dijo que la  Ley Antimonopolio de la República Federativa de 
Yugoslavia (BO de la RFY Nº 29/96) -técnicamente  vigente en Montenegro, pero que nunca se había 
aplicado en la práctica- había sido sobreseída por la Ley sobre la Competencia (BO de la 
RM Nos 69/05 y 37/07) promulgada en noviembre de 2005.  La nueva Ley se había modelado sobre 
los artículos 81, 82 y 86 del Tratado de la Unión Europea;  los reglamentos de la CE Nos 2790/1999, 
139/2004 y 17/62;  y los Decretos de la Comisión Europea (DO C 372/1997 y DO C 368/2001). 
43. En la Ley sobre la Competencia se preveía el establecimiento de un organismo independiente, 
la Dirección de Protección de la Competencia, encar gado de elaborar reglamentos de fomento de ésta 
y de hacer observar la correspondiente legislación de  Montenegro.  Según estimaciones de la oradora, 
el gasto presupuestario anual de hacer observar la Ley ascendería a unos 100.000 euros.  Se confiaría 
al organismo el control de esta fusión y la investigación de los actos de infracción de la competencia, que se definen en la Ley como abuso de posició n dominante y acuerdos que impiden, limitan u 
obstaculizan la competencia en circunstancias distint as de las aceptadas en el marco de la Ley (por 
ejemplo, acuerdos que contribuyen a mejorar la producción o la distribución, o a estimular el 
desarrollo técnico o económico).  En la Ley se es tipulaban sanciones estrictas por las infracciones de 
las reglas de la competencia.  Las decisiones del organismo podían  impugnarse directamente en el 
Tribunal Administrativo de la República de Montenegro. 
44. Cuando se le pidió que facilitase una lista actualizada de las compañías que tenían 
monopolios de producción, de comercio o de distribución interna en Montenegro, la oradora dijo que Montenegro no tenía tales empresas.  Añadió que la Dirección de Protección de la Competencia se WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 18  
 
  encargaba de detectar los abusos en materia de competencia y de determinar la existencia de 
monopolios.  Los procedimientos por abusos en materia de competencia o por monopolio podían 
iniciarse de oficio o a instancia de una parte in teresada.  No obstante, nunca se había iniciado un 
procedimiento de ese tipo. 
III. MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y LA APLICACIÓN DE LAS POLÍTICAS 
- Facultades de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del Gobierno 45. La representante de Montenegro dijo que la demo cracia parlamentaria de su país se basaba en 
el principio de separación de los poderes legislativo,  ejecutivo y judicial del Estado.  El Presidente de 
la República, que representa al Estado, era elegido directamente por un mandato de cinco años.  El 
Presidente designaba al Primer Ministro, propone al presidente y a los jueces del Tribunal Constitucional, y firmaba la promulgación de las leyes.  El Primer Ministro estaba a cargo de la 
formación del Gobierno. 
46. El Parlamento era el órgano legislativo suprem o, integrado por 81 miembros elegidos por 
votación directa cada cuatro años.  El Parlamento promulgaba la Constitución, las leyes y los actos 
jurídicos;  daba la interpretación auténtica de las leyes;  adoptaba el presupuesto y el balance anual;  
ratificaba los acuerdos internacionales;  elegía de  entre sus propios miembros al Presidente y al 
Vicepresidente del Parlamento, y los destituía;  y conf irmaba al Primer Ministro, a los ministros, a los 
jueces y presidentes del Tribunal Constitucional y el Tr ibunal Supremo y al Fiscal del Estado.  El 
Parlamento de Montenegro también decidía la af iliación a los organismos internacionales sobre la 
base de propuestas del Presidente.  Las leyes aproba das por el Parlamento se hacían públicas mediante 
su promulgación firmada por el Presidente.  Si el  Presidente se negaba a firmar la promulgación de 
una ley, el Parlamento estaba obligado a examinarla de nuevo. 
47. Las Normas de Procedimiento del Parlamento (a rtículos 157 a 159) daban cumplimiento a la 
disposición constitucional por la que se establece qu e el Parlamento podía hacer una interpretación 
auténtica de los textos legales.  Toda solicitud de  interpretación auténtica de una ley se sometía al 
Presidente del Parlamento, quien la transmitía a lo s miembros de éste y al Comité Constitucional y 
Legislativo.  Este Comité redactaba una interpretaci ón auténtica y la presentaba al Parlamento.  Si el 
Comité Constitucional y Legislativo no consideraba ju stificada la solicitud de interpretación auténtica, 
se presentaba un informe al Parlamento, el cual decidí a sobre el asunto.  La interpretación auténtica de 
un texto legal era vinculante.  La legislación relaci onada con la OMC promulgada por el Parlamento 
podía, en principio, ser objeto de interpretación au téntica.  Sin embargo, los acuerdos internacionales 
ratificados por Montenegro pasaban a ser parte del sistema jurídico interno y no podían modificarse  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 19 
 
 
  por ley.  Así pues, en toda interpretación autén tica de las leyes relacionadas con la OMC que hubiera 
promulgado el Parlamento deberían tenerse en cu enta los correspondientes Acuerdos de la OMC y 
respetarse los requisitos de tales Acuerdos. 
48. En cuanto al procedimiento de ratificación del Protocolo de Adhesión de Montenegro, la 
representante dijo que el Ministerio de Desarro llo Económico prepararía, en cooperación con el 
Ministerio de Asuntos Exteriores, un proyecto de Ley de Ratificación del Ac uerdo de Marrakech por 
el que se establece la Organización Mundial del Comercio  (con inclusión de los Anexos 1, 2 y 3).  El 
proyecto de ley se presentaría al Gobierno para su aprobación, y luego se enviaría al Parlamento para su aceptación.  Una vez adoptada la Ley de Ratifi cación, el Presidente de Montenegro firmaría una 
Proclamación de la ley, que se publicaría en el Boletín Oficial.  Después de la publicación, el 
Ministerio de Asuntos Exteriores prepararía y presentaría un instrumento sobre la adhesión, de 
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del ar tículo XII del Acuerdo por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio.  En el procedimiento de ratificación de los acuerdos internacionales se tardaba normalmente unos dos meses. 
49. El Parlamento confirmaba al Gobierno por voto mayoritario a propuesta del Primer Ministro y 
sobre la base del programa del futuro gobierno.  El Gobierno era responsable ante el Parlamento de la 
aplicación de las leyes y otros reglamentos aprobados por éste.  El Gobierno proponía las leyes, el presupuesto del Estado y los demás reglamentos para su adopción por el Parlamento, y adoptaba los 
decretos y demás reglamentos necesarios para la ap licación de las leyes.  Los Ministerios trabajaban 
de manera independiente en los sectores de su respec tiva jurisdicción dentro del marco previsto en la 
Constitución y en las leyes, y eran responsables ante el Gobierno.  El actual Gobierno constaba de un 
Primer Ministro, dos Viceprimeros Ministros, y 13 Ministros (los de Asuntos Marítimos, Transportes 
y Telecomunicaciones;  Turismo y Protección del Medi o Ambiente;  Hacienda;  Asuntos Exteriores;  
Cultura, Deportes y Medios de Comunicación;  Defe nsa;  Agricultura, Silvicultura y Gestión del 
Agua;  Justicia;  Educación y Ciencia;  Interior  y Administración Pública;  Desarrollo Económico;  
Protección de los Derechos Humanos y de los Der echos de las Minorías;  y Sanidad, Trabajo y 
Bienestar Social). 
50. El Ministerio de Desarrollo Económico era la principal entidad gubernamental encargada de 
formular y aplicar las políticas relativas al comercio exterior.  Este Ministerio era el responsable de 
negociar y coordinar la aplicación de los tratados in ternacionales y de coordinar las relaciones con las 
instituciones económicas internacionales.  En la reali zación de sus tareas, el Ministerio de Desarrollo 
Económico cooperaba con los Ministerios de Hacienda , Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua, 
y con otros ministerios.  La política de comercio exterior se formulaba en estrecha cooperación con el WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 20  
 
  Ministerio de Hacienda, que también se encargaba de la cooperación con las instituciones financieras 
internacionales.  El Ministerio de Hacienda proponía la Ley del Arancel de Aduanas.  El Ministerio de 
Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua se ocupaba de aplicar las medidas sanitarias y 
fitosanitarias relacionadas con la exportación y la  importación de productos agropecuarios.  El 
Ministerio de Desarrollo Económico se encargaba de aplicar las leyes sustantivas respetando las 
normas y los reglamentos técnicos, las medidas re lativas a los metales preciosos, y la propiedad 
intelectual.  El Secretario para la Integración en Europa se ocupaba de coordinar las actividades 
relativas a la integración de Montenegro en la UE. 
51. La autoridad judicial correspondía a los tribuna les.  El Tribunal Constitucional evaluaba la 
compatibilidad de los actos jurídicos con la Cons titución.  Si el Tribunal Constitucional determinaba 
que una ley u otro acto jurídico era incompatible con la Constitución, ese acto jurídico (o algunas de 
sus disposiciones) dejaban de estar en vigor el día en que el Tribunal Constitucional aprobaba la 
decisión.  En la Ley sobre los Tribunales (BO de la RM N
os 5/02 y 49/04) se elaboraba detalladamente 
el procedimiento ante el Tribunal Constitucional.  El Tribunal Supremo era el más alto tribunal de 
Montenegro y otorgaba uniformidad a la aplicación de las leyes por todos los tribunales.  En el actual 
sistema jurídico se reconocían los tribunales especial izados, tales como los tribunales administrativos 
y comerciales.  Los tribunales de apelación decidían sobre los recursos presentados contra decisiones 
de los tribunales de rango inferior, establecían las competencias de estos tribunales y decidían otras 
cuestiones previstas en la legislación. 
52. La Constitución garantizaba un derecho genera l de recurso contra toda acción jurídica 
individual presentada ante un trib unal, o contra todo procedimiento administrativo.  El principio 
constitucional se había aplicado en la Ley de  Procedimiento Penal (BO de la RM Nos 71/03, 7/04 
y 47/06), la Ley de Procedimiento Civil (BO de la RM Nos 22/04, 28/05 y 76/06) y la Ley de 
Procedimiento Administrativo General (BO de la RM Nº 60/03).  Los recursos administrativos contra 
decisiones aduaneras y otras decisiones administrati vas sobre cuestiones abarcadas por los Acuerdos 
de la OMC se resolvían en el marco de las normas generales de recurso previstas en la Ley de Procedimiento Administrativo.  El Tribunal Supremo sólo tenía jurisdicción en apelación.  En ciertos 
casos el Tribunal Supremo decidía como autoridad de tercera instancia.  Contra las decisiones de un 
tribunal superior que actuase como tribunal de primera instancia podía recurrirse ante el Tribunal 
Supremo. 
53. La representante de Montenegro confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión, las leyes de 
Montenegro contemplarían el derecho de recurri r a un tribunal independiente contra medidas 
administrativas sobre asuntos sujetos a las disposiciones de la OMC, en conformidad con las  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 21 
 
 
  obligaciones que impone la OMC, incluso la estableci da en el párrafo 3 b) del artículo X del GATT 
de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Autoridad de las administraciones subcentrales 
54. La representante de Montenegro dijo que las entidades subcentrales no tenían competencias 
en los sectores relacionados con las normas de la OMC.  El ministerio correspondiente o el Gobierno corregirían la infracción de esas normas por una au toridad local.  Las administraciones locales no 
desempeñaban ninguna función directa en las operaci ones de comercio exterior ni en las relaciones 
económicas exteriores, ni tampoco en relación con la fiscalidad aplicable a las importaciones, ni en las 
subvenciones, ni en las inversiones. 
55. Lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley de Financiación de la Administración Local (BO de 
la RM N
os 42/03, 44/03 y 05/08) permitía a los munici pios recaudar una sobretasa sobre el impuesto 
sobre la renta de las personas físicas, un impuesto sobre los bienes inmuebles, un impuesto sobre el 
consumo, un impuesto sobre los te rrenos de construcción vacantes, un impuesto sobre el nombre de 
las compañías, y un impuesto local sobre el cons umo de bebidas alcohólicas y no alcohólicas.  El 
Ministerio de Hacienda se encargaba de recaudar to dos los impuestos a través de la Administración 
Fiscal y de velar por la aplicación de todas las leyes fiscales.  El Ministerio de Hacienda tenía pues 
facultades de supervisión de todos los impuestos aplicados por los municipios. 
56. La representante de Montenegro confirmó que  las entidades subcentrales no tenían ninguna 
competencia autónoma en materia de subvenciones, tributación, política comercial o cualquier otra 
medida abarcada por las di sposiciones de la OMC.  Confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las 
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, incluido  el Protocolo de Adhesión de Montenegro, se 
aplicarían de manera uniforme en todo el territorio a duanero de Montenegro y en otros territorios bajo 
su control, incluso en las regiones donde hubiera actividades de comercio transfronterizo o tráfico 
fronterizo, en las zonas económicas especiales y otras zonas con regímenes arancelarios, fiscales y de 
reglamentación especiales  También confirmó qu e cuando las autoridades centrales tuvieran 
conocimiento de una situac ión en que las disposiciones de la OMC no se estuvieran aplicando, o se 
aplicaran de modo no uniforme, dichas autoridad es tomarían medidas para hacer cumplir las 
disposiciones de la OMC sin que las partes afec tadas se vieran obligadas a solicitarlo ante los 
tribunales.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 22  
 
  IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
- Derechos de comercio 57. La representante de Montenegro dijo que en su  país el registro era necesario para toda 
actividad mercantil, incluida la de comercio exte rior.  La Ley de Comercio Exterior (BO de la 
RM Nº 28/04) regulaba las actividades de im portación y exportación realizadas por las personas 
físicas y jurídicas.  Podían registrarse los empresar ios individuales, las compañías de responsabilidad 
limitada, y las sociedades anónimas.   Las empresas extranjeras podían registrar su filial o su sucursal 
como sociedad anónima, como sociedad de responsab ilidad limitada o como parte de sí misma -la Ley 
de Sociedades (BO N
os 6/02 y 17/07) prevé seis formas de asociación empresarial:  los empresarios, 
las asociaciones, las asociaci ones limitadas, las sociedades anónimas, las sociedades de 
responsabilidad limitada y las sociedades que son parte de una empresa extranjera.  Las empresas que 
quisieran dedicarse al comercio exterior tenían que  registrarse en el Registro Central del Tribunal 
Comercial y obtener de la Oficina de Estadística de Montenegro un número estadístico y un código 
aduanero para el pago de los de rechos de importación y otros pagos  relacionados con las aduanas.  
Por la Ley de Entidades Empresariales (BO de la RM Nº 6/02) se había simplificado en medida 
importante el proceso de registro de las empresas.  Toda entidad empresarial se consideraba ahora 
registrada, a menos que el Registro Central del Tr ibunal de Comercio rechazara la documentación de 
inscripción dentro de los cuatro días siguientes a la  recepción de ésta.  En el momento del registro 
debía indicarse la línea de negocio prevista.  Si n embargo, las entidades que deseen dedicarse al 
comercio exterior no tenían que especificar los product os que importarán o exportarán.  El registro en 
las Aduanas era automático contra pago de 10 euro s, y la Administración de Aduanas no imponía a 
las empresas dedicadas a la importación y exportación más requisitos que a las empresas dedicadas a otras actividades comerciales.  La representant e de Montenegro confirmó que las entidades 
empresariales no estaban obligadas a mantener una pr esencia física en Montenegro para registrarse en 
el Tribunal de Comercio, la Oficina de Estadísti ca o la Administración de Aduanas, y podían ser 
representadas por un abogado.  Asimismo, confirmó  que una empresa extranjera registrada en 
Montenegro como sociedad anónima, como sociedad  de responsabilidad limitad a o como parte de sí 
misma podía actuar como declarante y/o importador  designado, cualquiera que fuera la forma de 
registro que asumiera, y que en ninguna de esas situ aciones era necesario un agente de cualquier tipo. 
58. Para el registro como asociación limitada se precisaba una declaración o contrato firmados 
por todos los socios, y el nombre y dirección de la asociación, además de la confirmación de que ésta 
se establecía como sociedad de r esponsabilidad limitada, el comienzo y la duración de la sociedad, el 
nombre completo y el número de identidad de cad a uno de los socios;  el nombre de cada socio con  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 23 
 
 
  responsabilidad limitada, la parte de cada socio, y un a declaración de si esa parte consiste en dinero o 
en otra forma de capital aportado.  Toda socied ad anónima debía presentar el contrato de su 
establecimiento;  sus estatutos;  información deta llada acerca de su Consejo de Dirección (nombres, 
lugar y fecha de nacimiento, números de sus carnets  de identidad, nacionalidad, dirección del lugar de 
residencia, ocupación, pertenencia a otras juntas);  el nombre y la dirección del director ejecutivo, del secretario de la compañía y del auditor;  el nombre de la compañía y la dirección de la sede;  
declaraciones de aceptación y confirmación de las funciones a ellos encomendadas:  todo ello firmado 
por todos los miembros del Consejo, el director ejecu tivo, el secretario de la compañía y el auditor, y 
un recibo del pago de la tasa administrativa.  En cuanto al registro como "parte de una empresa extranjera", entre los datos que había que facilitar figuraban:  la descripción de las actividades de la 
compañía;  la dirección en Montenegro;  el nombre y la forma de organización de la compañía matriz 
y el nombre de la parte de la compañía, si difiere del de la compañía matriz;  copia certificada de la 
escritura de constitución de la compañía matriz y su  traducción certificada;  el nombre y la dirección 
de la persona o personas autorizadas a representar a la compañía matriz en sus operaciones con 
terceros;  y el nombre y la dirección de la persona  o personas residentes en Montenegro, autorizadas a 
representar a la compañía matriz en cualquier proced imiento jurídico.  Esta forma de compañía tenía 
por objeto facilitar el funcionamiento de las compañí as extranjeras en Monteneg ro.  El registro como 
"parte de una empresa extranjera" no estaba suje to a ningún derecho o requisito de capital mínimo.  
Una empresa extranjera que se registrara como "parte de una empresa extranjera" no tenía necesidad 
de invertir y estar establecida en Montenegro.  L as partes de empresas extranjeras podían actuar como 
declarantes o importadores designados.  Si la docum entación necesaria estaba completa, el Registro 
Central sólo podía denegar la solicitud en el caso de  que otra entidad estuviera ya registrada con el 
mismo nombre, o si la solicitud infringía claramen te otra reglamentación (por ejemplo, la del 
comercio de estupefacientes).  El Registro Central pe rcibía una cuota anual de registro de 50 euros por 
las sociedades anónimas, de 10 euros por las em presas, las sociedades en general y sociedades de 
responsabilidad limitada, y de 1 euro por la re novación del registro.  En la Ley de Entidades 
Empresariales se imponía un requisito de capital mí nimo de 25.000 euros para las sociedades 
anónimas, mientras que el capital mínimo necesari o para una compañía de  responsabilidad limitada 
era de 1 euro.  Esa cantidad debía depositarse en la cuenta de la sociedad.  La oradora señaló que el 
Gobierno no intervenía en el registro de empresas.   Añadió que no se requería un capital mínimo para 
las empresas o las asociaciones. 
59. Las personas podían registrarse como empresarios en  el Registro Central, lo que daba derecho 
a importar con fines mayoristas y minoristas y dedicarse al comercio al por menor.  El formulario de 
solicitud firmado debía contener informaciones tales como el nombre completo del empresario y de la 
entidad (si eran distintos);  su nú mero de identidad y su dirección, y una descripción de la actividad WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 24  
 
  que iba a emprenderse.  Los extranjeros podían tamb ién registrarse como empresarios pero, para ello, 
habían de ser residentes y estar físicamente presente s en Montenegro.  Los empresarios tenían derecho 
a importar y distribuir productos en el nivel mayorista.  Las personas físicas no registradas como 
empresarios sólo podían importar bienes para su uso personal o de sus familias. 
60. Añadió que, de conformidad con la Ley de Semill as y la Ley de Materiales de Plantación, los 
importadores, los fabricantes, los mayoristas y los minoristas de semillas y de materiales de 
plantación tenían que estar inscritos en los correspondientes registros. 
61. La representante de Montenegro dijo que su pa ís exigía también una licencia para dedicarse a 
determinados tipos de actividad, en particular en relación con el tabaco, los medicamentos e 
instrumentos médicos, los estupefacientes y los ve nenos, los abonos y los plaguicidas, y para operar 
instalaciones, redes y equipos de generación, transmisi ón, distribución, suministro y venta de energía.  
Expedía esas licencias el Organismo Regulador de la  Energía, de conformidad con la Ley de la 
Energía y tomando en consideración diversas condicion es y criterios, entre ellos la protección de la 
salud pública, la seguridad y el medio ambiente;  la eficiencia y la conservación de la energía;  la 
naturaleza de la fuente de energía;  y la capacida d técnica, económica y financiera del solicitante.  
Cualquier entidad nacional o extranjera podía solicitar una licencia. 
62. La Ley sobre el Tabaco (BO de  MNE Nº 48/08) exigía que lo s importadores, los exportadores 
y las entidades dedicadas al comercio de tránsito de l tabaco y sus manufacturas estuvieran registradas 
ante la autoridad administrativa competente (el Orga nismo para el Tabaco).  Se precisaban licencias 
de actividad para la importación, la exportación, la  manufactura, el comercio mayorista y el comercio 
minorista del tabaco y de las manufacturas de tabaco.  Señaló que una compañía o empresario 
registrado como mayorista de tabaco o productos de l tabaco - que hubiese pagado la tasa de la licencia 
mayorista - no tenía que pagar ningún derecho de li cencia de importación o exportación (párrafo 5 del 
artículo 22 de la Ley sobre el Tabaco).  El Organi smo para el Tabaco concedía la licencia dentro de 
los 30 días siguientes a la recepción de la solicitud.  Las empresas o los empresarios podían solicitar al 
Organismo para el Tabaco una licencia de actividad para importar o exportar tabaco en rama, tabaco 
elaborado y productos del tabaco de spués de haberse inscrito en el  Registro Central del Tribunal 
Comercial para realizar una actividad de comercio ex terior.  Con arreglo al ar tículo 16 de la Ley sobre 
el Tabaco, para obtener una licencia de actividad, era preciso que la empresa o el empresario 
cumpliera los requisitos técnicos mínimos para el  comercio mayorista de tabaco y productos del 
tabaco, que no hubiera sido condena do por ningún delito de comercio  o producción ilícitos de tabaco 
en los tres años inmediatamente anteriores a la presentación de la solicitud, que hubiera abonado el 
derecho correspondiente y, en el caso de las im portaciones, que hubiera concertado un contrato de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 25 
 
 
  compra de tabaco con un productor extranjero o con un distribuidor autorizado.  Además, los 
importadores de cigarrillos tenían que estar autori zados por el productor extranjero o distribuidor 
autorizado para distribuir cigarrillos en el me rcado de Montenegro.  El derecho ascendía a 
150.000 euros por un período de cinco años o 30.000 eu ros si la empresa sólo importaba o exportaba 
productos del tabaco (cigarrillos, tabaco picado, ta baco de pipa, tabaco de mascar o rapé).  Podía 
abonarse en cinco tramos anuales. 
63. Un Miembro había expresado su preocupación por la tasa a que estaban sujetas las 
importaciones de tabaco (licencia de actividad).  Atendiendo a la preocupación de ese Miembro, la 
representante de Montenegro señaló el compromiso de modificar de manera satisfactoria la Ley sobre el Tabaco (BO de MNE Nº 48/08).  Las modificaciones incluían la supresión de la tasa aplicada a las importaciones de tabaco en una cuantía de 150. 000 euros, y la concesión a cualquier empresa o 
empresario del derecho a participar en la import ación o exportación de tabaco, tabaco elaborado y 
productos del tabaco, aun cuando no estuviera estable cido en Montenegro, siempre que esa empresa o 
empresario estuviera registrado como importador/ex portador en el Organismo para el Tabaco.  Un 
importador no establecido en Montenegro no podía pa rticipar en la distribución y venta de tabaco, 
tabaco elaborado o productos del tabaco en ese país. 
64. Las empresas o los empresarios que deseasen fabricar manufacturas de tabaco debían 
demostrar capacidad para todas las fases del pro ceso de producción, desde la preparación del tabaco 
hasta el embalaje de los productos finales, así co mo capacidad para producir una gama completa de 
manufacturas de tabaco -y un mínimo de 1.500 mill ones de cigarrillos al año-;  y habían de poseer 
unas instalaciones de producción adecuadas, con incl usión de laboratorios y unos recursos humanos 
capacitados.  Los fabricantes de manufacturas de ta baco debían presentar estimaciones anuales de su 
producción.  Señaló que la Ley sobre el Tabaco ha bía sido enmendada para suprimir la obligación de 
que los fabricantes de manufacturas de tabaco comp rasen o produjesen en el país el 40 por ciento, 
como mínimo, del tabaco que necesitan.  La autori dad administrativa competente determinaba si se 
cumplían todos los requisitos;  y el Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua y el 
Ministerio de Sanidad concedían las licencias, mediante concurso público.  La empresa o el 
empresario que dejase de satisfacer estos requisitos vería su licencia revocada. 
65. Las empresas y los empresarios a los que se c oncedían licencias para el comercio mayorista 
de manufacturas de tabaco se inscribían en un Registro de Mayoristas de Manufacturas de Tabaco.  Los solicitantes debían disponer de una capacida d suficiente de almacenaje (como mínimo 
para 30 toneladas de cigarrillos y otras manufactur as), tener medios de transporte visiblemente 
señalizados para suministrar a los minoristas,  y presentar un precontrato con un fabricante o WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 26  
 
  importador autorizado para suministrar manufacturas de tabaco.  La tasa de la licencia mayorista 
ascendía a 150.000 euros para un período de cinc o años, o a 30.000 euros en el caso de las 
manufacturas de tabaco distintas de los cigarrillo s.  La tasa podía pagarse en cinco plazos anuales 
iguales.  Los mayoristas sólo estaban autorizados a vender a los minoristas registrados.  La licencia 
podía revocarse si no se cumplía con el pago de los plazos, si el licenciatario o su representante se dedicaban al comercio ilegal de cigarrillos u otras manufacturas de tabaco, o si dejaban de cumplir los 
otros requisitos antes mencionados. 
66. La licencia de actividad para el comercio minorista de manufacturas de tabaco tenía una 
validez de dos años y se expedía contra el pago de 100 euros por cada punto de venta.  Se exigía que 
los solicitantes tuvieran instalaciones que satisfagan los requisitos sanitarios y de salud y otras condiciones, de conformidad con la Ley de Contro l Sanitario;  que no tuvieran obligaciones fiscales 
pendientes;  y que presentasen el precontrato con un proveedor mayorista.  No podían concederse 
licencias a las personas convictas de comercio ilegal de cigarrillos u otras manufacturas de tabaco en 
el trienio anterior a la presentación de la solicitud.  La autoridad administrativa decidía acerca de la solicitud de licencia dentro de los 30 días siguientes a la presentación de ésta. 
67. Con arreglo a la Ley de Medicamentos (BO de  la RM Nº 80/04), se precisaba una licencia 
para participar en la "distribución" (y tamb ién en la importación o la exportación) de los 
medicamentos.  La autoridad administrativa encargada  -el Ministerio de Sanidad- sólo podía expedir 
licencias a personas jurídicas establecidas en el terr itorio de Montenegro.  La prescripción de estar 
establecido en Montenegro se aplicaba tanto a los naci onales como a los extranjeros, y su objetivo era 
asegurar que los agentes comerciales que deseasen comerciar con medicamentos contasen con el personal y el equipo adecuados para su distribuc ión y almacenamiento.  Las personas jurídicas 
extranjeras y nacionales autorizadas para ejercer el comercio mayorista de medicamentos habían de reunir ciertas condiciones en cuanto a instalaci ones, empleados capacitados y mantenimiento de 
registros.  Las solicitudes de licen cias se procesaban dentro de los 90 días y estaban sujetas a una tasa 
de 1.250 euros.  Las licencias tenían una validez de cinco años renovables.  El  comercio se limitaba a 
los medicamentos autorizados para él, excepto cu ando el organismo regulador  aprobara envíos de 
determinados medicamentos.  La oradora añadió que la Ley de Medicamentos había sido enmendada 
para asegurar el mismo trato a los importadores nacionales y extranjeros de medicamentos y para 
establecer una distinción entre el derecho de im portación y el derecho de distribución (BO de 
MNE Nº 18/08). 
68. La Ley sobre Producción y Distribución de Estupefacientes (BO de la RFY N
os 46/96 
y 37/02) exigía que, para producir y distribuir sustancias psicotrópicas y para dedicarse a la  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 27 
 
 
  importación y exportación de esos productos, las en tidades jurídicas estuvieran registradas.  Las 
entidades jurídicas registradas para la producción  mayorista de medicamentos podían importar y 
exportar los que contuvieran sustancias psicotrópi cas.  La Ley de Productos Químicos (BO de la 
RFY Nº 11/07) obligaba a las entidad es jurídicas y a las empresas a registrarse en el Ministerio de 
Sanidad para poder importar, expor tar, vender o almacenar sustancias venenosas.  Los transportistas 
de sustancias venenosas tenían que registrarse en el Ministerio de Transportes.  La inspección 
sanitaria de la República expedía a los mayoristas las aprobaciones para comerciar con sustancias 
venenosas, y la inspección sanitaria municipal las expedía a los minoristas. 
69. También se requerían licencias de actividad para los fertilizantes en virtud de la nueva Ley 
sobre Fertilizantes (BO de la RM Nº 48/07).  Con arre glo al artículo 24 de la Ley, cualquier empresa o 
empresario, nacional o extranjero, podía importar fe rtilizantes siempre que mantuviera un acuerdo de 
distribución para el territorio de Montenegro;  poseyera o alquilara almacenes de aduanas que 
reuniesen los requisitos para almacenar fertilizantes;  diera empleo a por lo menos una persona con un 
título universitario en la esfera de la agricultura encargada de la adquisición, el almacenamiento y la 
distribución de fertilizantes;  y estuviese inscrito en el Registro de Importadores del Ministerio de 
Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua.  Po steriormente se había modificado la Ley sobre 
Fertilizantes para que las personas no establecidas en Montenegro pudieran importar fertilizantes sin 
licencia de actividad. 
70. La importación de plaguicidas estaba sujeta a la inscripción en el Registro de Importadores 
del Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Gesti ón del Agua (artículo 41 de la Ley de Plaguicidas, 
BO de MNE Nº 51/2008).  Cualquier empresa o empr esario registrado, nacional o extranjero, podía 
importar plaguicidas para su uso en Monteneg ro.  Los importadores no autorizados para la 
distribución o venta al por mayor de plaguicidas en Montenegro tenían que entregar los plaguicidas importados solamente a las empresas autorizadas para realizar esas actividades. 
71. Algunos Miembros manifestaron preocupación por  el régimen montenegrino que regía los 
derechos de comercio y recordaron que el derec ho de importar (y exportar) productos sin establecer 
una presencia física o mediante una filial era un pr incipio fundamental de la OMC.  Carecía de 
importancia que este requisito se aplicase "por igual"  a los proveedores nacionales y a los extranjeros, 
pues los proveedores nacionales, por definición, te ndrían establecida una presencia en Montenegro y 
no así los proveedores extranjeros.  El requisito de  establecimiento era un obstáculo a la importación 
innecesario, y sería contrario a los artículos III y XI del GATT exigir una inversión para autorizar a importar.  La carga, más elevada, que se aplicaba para renovar una licencia caducada relacionada con 
una licencia no expirada, tampoco parecía justifi cada con arreglo al artículo VIII del GATT.  Aun WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 28  
 
  comprendiendo la necesidad de proteger a los consumidores, algunos Mi embros no llegaban a 
entender cómo un requisito, impuesto a las compañ ías farmacéuticas extranjeras, de establecer una 
filial en Montenegro para poder importar, favorecer ía este objetivo.  De todos modos, la medida 
limitaba el derecho de comerciar con productos farma céuticos, lo que era contrario a las disposiciones 
del artículo III y el párrafo 1 de artículo XI de l GATT de 1994.  Un Miembro cuestionó asimismo las 
razones que sustentaban la medida que prohibía a los empresarios importar para el comercio 
mayorista. 
72. La representante de Montenegro replicó que su  país era consciente del problema planteado 
por la prescripción de estar establecido en Monteneg ro para importar y exportar y había modificado 
adecuadamente su Ley de Aduanas (BO de MNE Nº  21/08).  Las modificaciones eliminaban la 
prescripción de que las personas tanto físicas como  jurídicas que deseasen realizar actividades de 
importación y exportación estuvieran establecidas,  y conferían a las personas no establecidas en 
Montenegro el derecho a participar en todos lo s procedimientos aduaneros, incluidos los de 
importación y exportación y, por lo tanto, en su opinión, estaban en plena conformidad con las disposiciones de los artículos III y XI del Acuerdo General.  Las personas extranjeras no establecidas 
en Montenegro ahora podían actuar como importadores designados.  No tenían que registrarse en la 
Administración de Aduanas o depositar ninguna garan tía para poder importar, pero habían de estar 
representados por un agente en Montenegro.  Las pe rsonas extranjeras podían elegir como agente a 
cualquier compañía o empresario establecido en Montenegro y registrado ante las autoridades 
aduaneras.  Los agentes tenían que registrarse en la  Administración de Aduanas.  La solicitud debía ir 
acompañada de una copia del certificado de registro expedido por el Registro Comercial.  La oradora 
señaló que el importador designado seguía siendo el pr opietario exclusivo de las mercancías en todo 
momento y la única parte que tenía derecho a vender las mercancías y la obligación de pagar todos los 
derechos y cargas relacionados con el despacho en  aduana.  Agregó que las personas extranjeras no 
establecidas en Montenegro no tenían derecho a di stribuir bienes en Montenegro.  No obstante, esas 
personas eran libres de seleccionar un distribuidor o distribuidores de su elección, siempre que ese 
distribuidor o esos distribuidores tuvieran derecho a distribuir sus respectivos productos en Montenegro. 
73. También se había modificado la Ley de Medicame ntos para que el régimen montenegrino de 
licencias de actividad en materia de medicamentos estuviera en conformidad con los artículos III y XI 
del GATT (BO de MNE Nº 18/08).  Con arreglo al artículo 61, cualquier compañía, montenegrina o 
extranjera, incluidas las personas jurídicas no establecidas en Montenegro, podían importar 
medicamentos siempre que la empresa estuviera registrada en el Organismo de Fármacos.  Las 
personas no establecidas en Montenegro tenían que distribuir los medicamentos importados solamente  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 29 
 
 
  a las empresas autorizadas a realizar esas actividad es.  Esas personas no tenían derecho a distribuirlos 
o venderlos de ningún otro modo en Montenegro.  La oradora agregó que se estaban elaborando 
reglamentos de aplicación relativos al derecho a importar de los importadores sin una licencia de 
distribución o de venta al por mayor.  Además, se preveía la aprobación de las modificaciones de la Ley de Instrumentos Médicos antes del fin de 2008.  Con estas modificaciones, las personas no 
establecidas en Montenegro podrían importar instrumental médico con arreglo a los mismos 
procedimientos aplicables a los medicamentos.  Ag regó que la nueva Ley sobre Comercio Interior 
(BO de MNE Nº 49/08), que había sido adoptada por el Parlamento el 15 de agosto de 2008, había 
eliminado la prohibición de que los empresarios impo rtasen para el comercio mayorista.  Todas esas 
enmiendas establecían una distinción clara entr e el derecho de importación y el derecho de 
distribución.  En su opinión, la legislación de Mo ntenegro estaba en conformidad con los artículos III 
y XI del GATT de 1994. 
74. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
se aseguraría de que sus leyes y reglamentos relativos  al derecho a importar y a exportar mercancías y 
la aplicación de esas leyes y reglamentos estuvieran en plena conformidad con las obligaciones que 
impone la OMC, incluso las establecidas en el párrafo  1 a) del artículo VIII, el párrafo 1 del artículo 
XI y los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de  1994.  También confirmó que, con ese fin, los 
particulares y las compañías, independientemente de  su origen nacional, podrían importar y exportar 
productos como importadores y exportadores registrados, sin que se exigiera la presencia física o la 
realización de inversiones en Montenegro. La única condición para actuar como importador o 
exportador designado sería la de registrarse ante la autoridad competente del país, como se indica en 
el párrafo 57.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
A. REGLAMENTOS DE IMPORTACIÓN 
- Derechos de aduana propiamente dichos 75. La representante de Montenegro dijo que el 7 de diciembre de 2005 se promulgó una nueva 
Ley del Arancel de Aduanas.  La nueva Ley entró en vigor el 1º de enero de 2006 en sustitución del 
Decreto sobre el Arancel de Aduanas (BO de la RM N
os 47/03 y 25/05).  La Ley, basada en el SA 
de 2002, con los cambios acordados en 2004, era confor me con la nomenclatura de la UE en el nivel 
de 8 dígitos.  Los tipos arancelarios aplica dos oscilaban entre el 0 y el 30 por ciento ad valorem .  
Se percibían derechos compuestos sobre algunos productos agropecuarios.  Añadió que en marzo 
de 2007 se promulgó una nueva Ley de  Reformas y Modificaciones de la Ley del Arancel de Aduanas 
(BO de la RM Nº 17/07).  La nomenclatura del arancel de aduanas de Montenegro se había 
armonizado con la nomenclatura combinada de la UE de conformidad con el Decreto sobre la WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 30  
 
  Armonización de la Nomenclatura del Arancel de Aduanas correspondiente al año 2008, adoptado el 
20 de diciembre de 2007 y la Ley de Ratificación  del Acuerdo temporal sobre comercio entre 
Montenegro y la UE.  El nuevo arancel de aduanas basado en el SA 2007 comprendía 9.767 líneas 
arancelarias en el nivel de 10 dígitos. 
76. Se aplicaban derechos específicos a algunas frutas y legumbres y hortalizas (cuadro 5) de 
conformidad con la nueva Ley sobre el Arancel de Aduanas (la decisión sobre los Derechos de 
Aduana Estacionales aplicados a De terminados Productos Agropecuario s fue derogada con la entrada 
en vigor de la Ley en enero de 2006).  Los der echos específicos formaban parte del arancel de 
aduanas de Montenegro.  La oradora dijo que todos los derechos específicos que  en el futuro aplicara 
Montenegro como Miembro de la OMC estarían de ntro de los límites consolidados negociados 
durante el proceso de adhesión.  Confirmó asimism o que Montenegro consolidaría todos los tipos de 
los derechos arancelarios respecto de  todas las mercancías importadas. 
77. En respuesta a las solicitudes de los Miembros, la representante de Montenegro confirmó que 
su país se sumaría a la Declaración Ministerial s obre el Comercio de Productos de Tecnología de la 
Información (ATI).  La oradora confirmó también que, a tales efectos, a más tardar el 31 de diciembre 
de 2010 Montenegro presentaría al Comité de Par ticipantes sobre la Expansión del Comercio de 
Productos de Tecnología de la Información (Comité del ATI) los documentos a que hace referencia el 
párrafo 2 del Anexo al ATI, y pasaría a ser particip ante a la mayor brevedad posible. La representante 
de Montenegro confirmó asimismo que cuando Monten egro se adhiriera al ATI consolidaría a nivel 
cero todos los tipos arancelarios sobre los productos sujetos al ATI.  El Grupo de Trabajo tomó nota 
de estos compromisos. 
78. Montenegro entabló negociaciones bilaterales s obre el acceso a los mercados de mercancías 
con miembros del Grupo de Trabajo.  Los resultados  de estas negociaciones figuran en la Lista de 
concesiones y compromisos sobre mercancías (documento WT/ACC/CGR/.../Add.1). 
Cuadro 5:  Derechos específicos  
 
SA 2007 Descripción 
0701 Papas, frescas o refrigeradas: 
0701 90 - Las demás: 
0701 90 50 00 - - - Nuevas, del 1º de enero al 30 de junio 
0702 00 00 Tomates, frescos o refrigerados 
0702 00 00 10 - Del 1º de abril al 31 de agosto 
0707 00 Pepinos y pepinillos, frescos o refrigerados: 
0707 00 05 - Pepinos: 
0707 00 05 10 - - Del 1º de abril al 30 de junio 
0707 00 90 - Pepinillos:  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 31 
 
 
  SA 2007 Descripción 
0707 00 90 10 - - Del 1º de septiembre al 31 de octubre 
0805 Agrios (cítricos), frescos o secos: 
0805 20 -Mandarinas (incluidas las tangerinas y satsumas);   clementinas, wilkings e híbridos similares 
de agrios: 
0805 20 10 - - Clementinas: 
0805 20 10 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 30 - - Monreales y satsumas: 
0805 20 30 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 50 - - Mandarinas y wilkings: 
0805 20 50 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 70 - - Tangerinas: 
0805 20 70 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 90 - - Las demás: 
0805 20 90 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0806 Uvas, frescas o secas: 
0806 10 - frescas: 
0806 10 10 - - Uvas de mesa: 
0806 10 10 10 - - - Del 1º de julio al 30 de septiembre 
0806 10 90 - - Las demás: 
0806 10 90 10 - - - Del 1º de julio al 30 de septiembre 
0807 Melones, sandías y papayas, frescos:  
0807 11 00 - - Sandías: 
0807 11 00 10 - - - Del 1º de julio al 31 de agosto 
0808 Manzanas, peras y membrillos, frescos:  
0808 10 - Manzanas: 
0808 10 10 00 --Manzanas para sidra a granel, del 16 de septiembre al 15 de diciembre 
0808 20 - Peras y membrillos: 
 - - Peras: 
0808 20 10 00 - - - Peras para perada a granel, del 1º de agosto al 31 de diciembre 
0809 Albaricoques (damascos, chabacanos), cerezas , melocotones (duraznos) (incluidos los 
griñones y nectarinas), ci ruelas y endrinas, frescos: 
0809 30 - Melocotones (duraznos), incluidos los griñones y nectarinas 
0809 30 90 - - Las demás: 
0809 30 90 10 - - - Del 1º de junio al 31 de agosto 
0810 Las demás frutas u otros frutos, frescos: 
0810 50 00 - Kiwis: 
0810 50 00 10 - - Del 1º de noviembre al 31 de marzo 
 
- Los demás derechos y cargas 
79. La representante de Montenegro dijo que, de conformidad con el Decreto sobre el recargo 
especial a la importación de productos agropecuarios y alimentarios (BO de la RM Nos 61/03 y 63/03), 
se impuso un gravamen adicional a 124 líneas arancelarias.  El Decreto quedó derogado con la entrada en vigor de la Ley del Arancel de Aduanas en en ero de 2006.  Reconoció la oradora que el "recargo 
especial " se mantuvo para proteger la producción nacional y por eso no constituía un cargo o derecho WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 32  
 
  por servicios prestados.  Y añadió que el "recargo esp ecial" se convirtió en el elemento específico de 
los tipos de derechos compuestos aplicados a 311 líneas arancelarias agropecuarias, de conformidad 
con la Ley del Arancel de Aduan as modificada en marzo de 2007. 
80. La representante de Montenegro confirmó que Montenegro no incluiría ninguno de los "otros 
derechos y cargas" en su Lista de concesiones y compromisos sobre mercancías con arreglo al 
párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, y consolidaría esas cargas al nivel "cero" en la fecha de 
adhesión.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Contingentes arancelarios, exenciones arancelarias 
81. La representante de Montenegro dijo que su país no aplicaba contingentes arancelarios salvo 
en el contexto de los acuerdos de libre comercio c oncertados con Albania, Croacia, y Moldova.  En el 
anexo 9 del documento WT/ACC/CGR/3/Add.1 se f acilitaba información acerca de los contingentes 
arancelarios establecidos para los pr oductos agropecuarios "sensibles". 
82. La representante de Montenegro dijo que el procedimiento para obtener exenciones 
arancelarias estaba establecido en el Decreto sobre el Procedimiento para la aplicación de los derechos de exención de derechos de aduana (BO de la RM Nº 22/03) .  En el artículo 184 de la Ley 
Aduanera (BO de la RM N
os 7/02, 38/02, 72/02, 21/03 y 31/03) se preveían exenciones arancelarias 
para:  i) los productos especificados en un acuerdo internacional (es decir, un ALC) vinculante para 
Montenegro;  ii) los intercambios de bienes de caráct er no comercial (sin pago) entre personas físicas;  
iii) las medallas y premios obtenidos en eventos inte rnacionales, los regalos obtenidos como parte de 
relaciones internacionales;  iv) los bienes traídos a Montenegro como ayuda humanitaria, para su 
distribución gratuita;  v) los equipos para uso de las organizaciones humanitarias o de personas 
inválidas;  vi) los bienes para satisfacer "necesida des humanas básicas" (por ejemplo, alimentos, 
medicamentos, vestidos y ropa de cama);  y vii) l as marcas de fábrica y de comercio, las patentes, los 
dibujos y modelos, la documentación justificante, y los formularios de solicitud enviados para el 
registro del derecho de autor y de los derechos de  propiedad industrial.  También estaban exentos los 
formularios de solicitud y los documentos presentados a las autoridades del Estado, los materiales que 
constituían pruebas ante los tribunales y otros proced imientos, los materiales impresos intercambiados 
entre las instituciones públicas y los bancos, lo s valores, las presen taciones a certámenes 
internacionales organizados en Montenegro, los doc umentos comerciales oficiales, y el correo. 
83. Montenegro concedía también exenciones arance larias para los equipos de prevención y lucha 
contra los incendios, para los bi enes heredados por residentes en Montenegro;  para las importaciones 
destinadas a la reconstrucción, mantenimiento o r estauración de monumentos culturales protegidos  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 33 
 
 
  aprobados por la autoridad competente;  para los bienes destinados a museos, archivos, restauración, 
actividades literarias, artísticas, de teatro y musica les y a actividades de filmación (previa aprobación 
de la autoridad competente);  para los bienes donados a las instituciones culturales y para otras 
actividades culturales sin fines lucrativos, con permis o de la autoridad competente;  para los bienes 
traídos por científicos, escritores y artistas como obras propias;  para los equipos no producidos en 
Montenegro que importan las autoridades del Esta do;  y para los bienes de inversión traídos a 
Montenegro por una parte extranjera, de conformi dad con la legislación aplicable.  Los ciudadanos 
montenegrinos que vivían en una franja de 5 km a lo largo de la frontera del Estado y que tenían 
tierras en esa franja de los vecinos de Monten egro podían traer a Montenegro, en franquicia 
arancelaria, los productos agropecuarios, forestal es y pesqueros obtenidos en esas tierras.  Los 
productos abarcados por esta disposición -establecida para facilitar el movimiento fronterizo de las 
personas físicas y de las mercancías estaban destin ados para uso personal y no para la corriente 
comercial general-.  Las capturas de los buques pes queros montenegrinos de altamar estaban exentas 
en virtud de lo dispuesto en el artículo 188 de la Ley de Aduanas.  En el artículo 185 de ésta se 
preveía una exención, previa petición, para los bi enes nacionales exportados y después reimportados 
en el mismo estado al territorio aduanero de M ontenegro, dentro de los dos años siguientes. 
84. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
administraría y aplicaría sus contingentes y exenci ones arancelarias en conformidad con el Acuerdo 
sobre la OMC, incluidos los artículos I, II, VIII, X y XIII del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Im portación.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este 
compromiso. 
- Derechos y cargas por servicios prestados 
85. La representante de Montenegro dijo que lo di spuesto en el artículo 291 de la Ley de Aduanas 
( B O  d e  l a  R M  Nos 07/02, 38/02, 72/02 y 21/03) permitía a la administración aduanera percibir un 
derecho por el despacho de aduana.  Ese derecho podía ser específico o ad valorem.  Según el 
procedimiento aplicado, la tasa por el despacho de  aduana oscilaba entre el 0 y el 1 por ciento 
ad valorem,  o entre 3 euros y 120 euros, con arreglo al Decreto sobre la cuantía y procedimiento de 
percepción de las tasas por servicios prestados por las autoridades aduaneras (BO de la RM Nos 20/03 
y 62/04). 
86. Las aduanas aplicaban también cargas por determinados servicios tales como el 
almacenamiento temporal de mercancías en la adua na (20 euros por declaración), la emisión de 
opiniones sobre la clasificación de las mercancí as (100 euros o 120 euros, según la necesidad de 
realizar pruebas), y las evaluaciones del origen de  las mercancías (50 euros).  En la Ley sobre las WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 34  
 
  Tasas Administrativas (BO de la RM N
os 55/03 y 46/04) se establecían  varias cargas administrativas 
relacionadas con la importación o la exportación, en particular por la documentación y los certificados 
de las inspecciones veterinaria, sanitaria y fitosanitaria;   por los formularios, declaraciones, controles, 
clasificaciones y reclamaciones aduaneros;  y por la expedición de licenci as de importación y de 
exportación.  Los derechos, estipula dos todos en cuantías específicas, se enumeraban en el cuadro 6.  
Expedía los certificados de origen (Formulario A) la Cámara de Comercio contra pago de 8 euros.  La 
oradora confirmó que el certificado de origen no era un documento obligatorio para la importación o 
la exportación. 
87. Los controles de calidad de los productos agroalimentarios impor tados o exportados se 
realizaban contra pago de 4,60 euros para los envíos  de hasta 20 toneladas, de 0,30 euros por tonelada 
adicional, con arreglo a la Decisión sobre el Nivel y el método de pago de los derechos para cubrir los 
costos del control de calidad de los productos agrícol as y de los alimentarios fa bricados con ellos para 
importación o exportación (BO de la RFY Nos 62/97 y 55/98).  También las cargas se habían 
establecido de conformidad con el Decreto sobre el  Derecho percibido por la inspección sanitaria de 
los envíos de plantas y por el control de pesticidas y fertilizantes en tránsito por el territorio de la 
República Federativa de Yugoslavia (BO de la RFY Nº 71/00), y con la Decisión sobre el derecho 
percibido por el control veterinari o-sanitario de los animales, productos, materias primas y desechos y 
desperdicios de origen animal en la producción y el tráfico (BO de la RM Nos 51/03 y 56/03).  El 
derecho veterinario-sanitario oscilaba  entre el 0,06 y el 1 por ciento ad valorem . 
88. Algunos Miembros señalaron que Montenegro aplicaba cargas ad valorem  por el despacho de 
aduana y por los controles veterinarios y sanitarios , y recordaron que los derechos y cargas que no se 
referían a un servicio determina do o no se evaluaban sobre una base ad valorem  eran incompatibles 
con el Acuerdo sobre la OMC, pues se requería que  esos derechos se aproximasen al costo de los 
servicios prestados y que no se basasen en el valor del producto evaluado, ni se aplicasen para elevar 
los ingresos con fines generales.  Se pidió a Monten egro que confirmase que suprimiría los derechos 
que no cumpliesen los requisitos estipulados en el  artículo VIII del GATT de 1994, o que revisaría 
esos derechos para ponerlos en conf ormidad con las normas de la OMC. 
89. La representante de Montenegro respondió di ciendo que su Gobierno era consciente del 
problema y que todos los derechos no conformes se modificarían para que estuvieran en plena 
conformidad con las disposiciones del artículo VIII del GATT antes de la fecha de la adhesión.  El 
derecho sanitario-veterinario se había modificado mediante la Decisión sobre el Nivel de la Compensación por el Control Sanitario-Veterinario en el Comercio Transfronterizo de la República 
de Montenegro (BO de la RM Nº 50/05).  En cu anto al derecho por despacho de aduana, había sido  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 35 
 
 
  revisado en octubre de 2006 de conformidad con la Ley de Enmiendas y Modificaciones de la 
Legislación Aduanera de octubre de  2006 (BO de la RM Nº 66/06);  el Decreto sobre la cuantía y 
procedimiento de percepción de los derechos por ser vicios prestados por las autoridades aduaneras de 
diciembre de 2006 (BO de la RM Nº 04/07);  y el Decreto sobre el tipo, el monto y el modo de percepción de los derechos por servicios prestados  por la autoridad aduane ra emitido en 2008 (RM de 
MNE Nº 47/08).  Los derechos de aduana eran ahora cuantías fijas que reflejaban el costo aproximado 
de los servicios prestados.  Con arreglo al Reglamento, únicamente se aplicaba un derecho de 
administración aduanera de 15 euros por funcionari o aduanero que intervenía en el despacho de las 
mercancías en un lugar no destinado a ese fin o fuera de las horas de trabajo normales.  La oradora confirmó que Montenegro ya no aplicaba ningún derecho ad valorem  a la importación o exportación, 
ni en relación con ellas. 
90. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, todos los 
derechos y cargas por servicios que se establecieran en relación con la import ación y la exportación se 
aplicarían en conformidad con el Acuerdo sobre la  OMC, incluidos los artículos VIII y X del GATT 
de 1994.  Confirmó asimismo que Montenegro suministraría a los Miembros de la OMC que lo 
solicitaran información sobre la aplicación y el monto de esos derechos y cargas, los ingresos 
recaudados y su utilización.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Aplicación de impuestos internos a las importaciones 
91. La representante de Montenegro dijo que el alc ohol y las bebidas alcohólicas, el tabaco y los 
aceites minerales y sus derivados y sucedáneos estaban  sujetos a un impuesto especial de consumo, en 
virtud de la Ley del Impuesto Especial sobre el Consumo (BO de la RM N
os 65/01, 12/02 y 76/05), de 
28 de diciembre de 2001.  Los productos afectados y los respectivos tipos impositivos se enumeran en 
el cuadro 7.  Las autoridades aduaneras recaudaba n en el momento de la importación los impuestos 
especiales de consumo aplicados a las importaciones, mientras que las autoridades fiscales se 
encargaban de recaudar el impuesto aplicado a los bienes de producción nacional cuando los bienes se 
despachaban para libre circulación.  No se apli caban a las exportaciones impuestos especiales de 
consumo.  Tras la independencia de Montenegro , en junio de 2006, se eliminó el régimen de 
imposición especial aplicado en el comercio con Se rbia.  Los productos importados de Serbia estaban 
ya sujetos a impuestos especiales de consumo co mo cualquier otro producto importado, y los 
productos exportados a Serbia esta ban exentos de cualquiera de esos impuestos.  Añadió que las 
personas físicas que fabricaban pequeñas cantidades de bebidas alcohólicas exclusivamente para 
consumo propio estaban exentas de l impuesto especial de consumo. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 36  
 
  92. El alcohol etílico (ex SA 2207) utilizado como ma teria prima en la fabricación de productos 
fermentados, vinagre y produc tos químicos y cosméticos (alcohol etílico desnaturalizado 
exclusivamente) estaba exento del impuesto especia l de consumo.  El chocolate con contenido de 
alcohol (ex SA 1806) estaba exento si el contenido de  alcohol no era superior a 8,5 litros de alcohol 
puro por cada 100 kg;  el límite para los demás produ ctos alimenticios era 5 litr os de alcohol puro por 
cada 100 kg.  Las instituciones del sector de salud podían obtener de las autoridades fiscales una 
licencia que les permitía comprar alcohol etílico para usos médicos, c on exención del pago del 
impuesto especial de consumo.  Este impuesto no se pagaba sobre los aceites minerales empleados 
como combustible en el tráfico aéreo y marítimo y para los barcos pesque ros (excepto cuando se 
utilizasen para fines privados), para la producción de energía eléctrica o para la producción conjunta 
de energía eléctrica y energía para calefacción, para  ulterior elaboración, o para inyección en altos 
hornos para fines de reducción química y como aditi vo del carbón de coque como combustible básico.  
En todos estos casos era posible el reembolso y devo lución de los derechos especiales de consumo, y 
lo era también en el caso de los productos expor tados sobre los cuales se hubiera pagado el impuesto 
especial de consumo;  para los importadores que pagasen ese impuesto y después devolvieran los 
bienes en el mismo estado;  y para los licenciat arios que adquiriesen bienes sujetos al impuesto 
especial de consumo a un precio que incluyera ese impuesto y que utili zasen esos bienes en un 
depósito especial de aduanas para la produ cción de bienes sujetos a dicho impuesto. 
93. Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 32  de la Ley del Impuesto Especial sobre el 
Consumo, estaban exentos de ese impuesto lo s bienes vendidos a bordo de buques y aeronaves 
durante el transporte internacional, los bienes im ponibles incluidos en el equipaje personal de los 
viajeros, dentro de los límites establecidos en la legislación aduanera, y el combustible contenido en 
los depósitos normalizados de los vehículos automóv iles, los barcos y las aeronaves, siempre que los 
combustibles no se destinaran a su venta posterior  y estuvieran exentos del pago de derechos de 
importación, de conformidad con la legislación aduanera.  El im puesto especial de consumo no se 
aplicaba a los bienes traídos a Montenegro para satis facer necesidades oficiales de las oficinas de los 
representantes diplomáticos y consulares acreditados en Montenegro, los organismos internacionales (por acuerdo internacional), y para las necesidades pe rsonales de su personal, de conformidad con lo 
dispuesto en el artículo 31 de la Ley.  El Ministerio de Asuntos Exteriores expedía certificados en los 
que se confirmaba que la aplicación de la exención del impuesto especial de consumo estaba sujeta a 
un requisito de reciprocidad basado en un acuerdo internacional. 
94. Tras señalar que los tipos del impuesto especial  sobre el consumo aplicados a los vinos no 
espumosos (220421 y 220429) eran muy distintos a lo s aplicados a otras bebidas fermentadas, con 
inclusión de productos similares, un Miembro pidi ó a Montenegro que explicara cómo garantizaba  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 37 
 
 
  que los vinos de uvas importados no fueran grava dos con un tipo menos favorable que los productos 
nacionales o importados similares, tal y como ex igían los artículos I y III del GATT de 1994.  En 
respuesta, la representante de Montenegro in dicó que los productos importados y nacionales, 
incluidos los vinos de uvas, estaban sujetos al mi smo tipo impositivo de confor midad con el artículo 2 
de la Ley del Impuesto Especial sobre el Consum o.  No había excepción a esta norma.  Agregó que 
Montenegro producía vinos de uva, cerveza y aguard iente de uva.  Se había modificado la Ley del 
Impuesto Especial sobre el Consumo a fin de intr oducir los mismos tipos impositivos para productos 
similares, como los vinos espumosos y las otras bebidas fermentadas espumosas y los vinos no espumosos y las otras bebidas fermentadas no es pumosas (véase el cuadro 7 en el anexo 2). 
95. La representante de Montenegro dijo que el impuesto sobre las ventas se sustituyó por el 
impuesto sobre el valor añadido el 1º de abril de  2003, con arreglo a la Ley del Impuesto sobre el 
Valor Añadido (BO de la RM N
os 65/01, 12/02, 38/02, 72/02 y 21/03).  El IVA se percibía sobre los 
productos importados y sobre los de producción nacional, al tipo uniforme del 17 por ciento.  A algunos productos y servicios se les aplicaba un tipo reducido del 7 por ciento.  La base fiscal para los bienes importados era el valor en aduana, con inclusión del derecho de importación y el impuesto 
especial de consumo, en su caso, y los costos de tr ansporte y distribución hasta el primer destino en 
Montenegro.  La obligación de pagar el IVA surgía  en el mismo momento que la obligación de pagar 
los derechos de aduana y las demás cargas a la importación.  A los bienes temporalmente exportados 
para transformación, reparación o montaje se les asi gnaba, a su vuelta al país, el IVA sobre el valor 
añadido en el exterior y sobre los materiales em pleados para esos fines.   Determinados bienes y 
servicios estaban exentos del IVA (véanse los cuadros 8 a) (bienes) y 8 b) (servicios)).  Además, de 
conformidad con la Ley de Enmi endas a la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido (BO de la 
RM Nº 76/05) se aplicaba un tipo nulo a los medicame ntos y los instrumentos médicos.  En respuesta 
a una pregunta, la oradora confirmó que el impuest o especial de consumo estaba incluido en la base 
imponible en el caso de los bienes nacionales suje tos al IVA cuando los productos se comercializaban 
para su consumo final. 
Cuadro 8 a):  Productos exentos del IVA  
 
Subpartida Designación del producto 
4907.00 10 00, 4907.00 30 00, 4907.00 90 00 Sellos (estampillas ) de correos, papel timbrado, timbres fiscales 
7106, 7108, 7110 Oro y demás metales preciosos 
 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 38  
 
  Cuadro 8 b):  Servicios exentos del IVA  
 
Servicios de interés público exentos del IVA: 
1. Servicios postales públicos, a cargo de la Oficina de Correos de Montenegro. 
2. Servicios sanitarios y de cuidado y en trega de artículos, incluido el suministro de órganos humanos y de sangre y leche huma nas, 
prestados de conformidad con la legislación que regula las actividad es de atención de la salud. 
3. Servicios de seguridad social y de sumi nistro de bienes directamen te relacionados con los servic ios de seguridad social, pre stados de 
conformidad con los reglamentos por los que se rige el sector de lo s servicios de seguridad social. 
4. Servicios de enseñanza preescolar y educación y formación de ni ños, jóvenes y adultos, incluido el suministro de bienes y se rvicios 
directamente relacionados con estas actividades, siempre que éstas se realicen de conformidad c on los reglamentos que regulan e sta 
esfera. 
5. Suministro de bienes y servicios por centros de educación pr eescolar, primaria y secundaria,  universidades e instituciones q ue 
proporcionan comida y alojamiento a estudiantes. 
6. Servicios relacionados con la cultura, incluidos los billetes pa ra actos culturales y el sumini stro de mercancías directamen te 
relacionadas con estos servicios, prestados por organizaciones sin ánimo de lucro, de conformidad con la reglamentación por la que 
se rige la esfera de la cultura. 
7. Servicios relacionados con el deporte y la educación deportiva, prestados por or ganizaciones sin ánimo de lucro (asociacione s, etc.). 
8. Suscripción mensual a progr amas de radio y televisión. 
9. Servicios religiosos y de suministro de  bienes directamente relacionados con los servicios religiosos pr estados por instituc iones 
religiosas, a fin de satisfacer las necesidad es de los creyentes, de conformidad con los reglamentos relativos a esas comunidad es. 
10. Servicios prestados por or ganizaciones no gubernamentales establecidas de c onformidad con el reglamento que regula las 
actividades de estas organizaciones, salvo que sea probable que estas exenciones den lugar a una deformación de la competencia.  
Otros servicios exentos del pago del IVA: 
1. Servicios de seguros y reaseguros, incluidos los servicios prestados por agentes de seguros. 
2. Suministro de bienes inmuebles, excepto la primera transferen cia de los derechos de propiedad, a saber, los derechos a dispo ner de 
bienes inmuebles recién construidos. 
3. Servicios de arriendo y subarriendo de cas as residenciales, apartamentos y locales residenciales permanentes durante más de 60 días 
y arrendamiento de tierras agrícolas o bosques, inscritos en el registro de la propiedad. 
4. Servicios bancarios y financieros, como por ejemplo: 
a) aprobación y gestión de los créditos, y aprobación y gestión de  garantías u otras formas de seguros de crédito por parte del  
prestamista; 
b) servicios relacionados con la gestión de  los depósitos, ahorros, cuentas bancarias,  transacciones de pagos, transferencias, 
ejecución de pasivos, cobro de talones bancar ios u otros instrumentos financieros, sa lvo el cobro de deudas y el factoraje; 
c) transacciones, con inclusión de la emisi ón de billetes de banco y monedas, que sean  de curso legal en cualquier país, except o 
las piezas de colección;  se considerarán piezas de colección las monedas de oro, plata u otro material, los billetes que no 
sean de curso legal y las m onedas con valor numismático; 
d) el intercambio de acciones u otras form as de participación en empresas, obligaciones u otros valores, incluida su emisión, 
salvo para la custodia de los valores;  y 
e) la gestión de fondos de inversión. 
5. Servicios relacionados con los juegos de azar. 
 
96. Las exenciones del IVA se aplicaban por igual a los bienes importados y a los de producción 
nacional.  Además no se percibía el IVA sobre i) los bienes en tránsito;  ii) los bienes reimportados sin 
cambios por la persona que los exportó;  iii) los bienes reimportados que hubieran sido objeto de 
algún servicio en el exterior, si no se había reconocido allí la devolución del IVA;  iv) las 
importaciones realizadas por los organismos del Estado o por organismos humanitarios para su 
distribución gratuita con el fin de aliviar necesidades sociales (salvo el café, las bebidas alcohólicas, el tabaco y sus manufacturas, y los vehículos automóvil es y otros vehículos distintos de los de rescate);  
v) los bienes importados en franquicia arancelaria po r las misiones diplomáticas, los consulados, los 
organismos internacionales y su personal dentro de los límites y condiciones establecidos en los 
convenios internacionales y aprobados por el Minist erio de Asuntos Exteriores;  vi) los servicios  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 39 
 
 
  relacionados con los bienes importados, siempre que el  valor de esos servicios estuviera incluido en la 
base impositiva;  y vii) el oro, los demás metal es preciosos, los billetes de banco y las monedas 
importados por Banco Central de Montenegro.  Lo s bienes en importación temporal estaban exentos 
del IVA si estaban exentos también de los derechos  de aduana de conformi dad con la legislación 
aduanera.  Otras exenciones especiales (artículo 30 de  la Ley) restaban relacionadas con los bienes 
importados para almacenamiento en un depósit o aduanero, las importaciones que habían de 
presentarse a las autoridades aduaneras y almacenarse temporalmente de conformidad con los 
reglamentos aduaneros, los bienes destinados a una  zona aduanera franca, y las importaciones que 
habían de someterse a un procedimiento de almacenamiento en régimen aduanero o a un 
procedimiento de importación para su  posterior exportación en el marc o de un arreglo de suspensión.  
Los bienes exentos del IVA puestos después en libre circulación estarían sujetos al IVA (en la misma 
cuantía que la aplicada a su importación). 
97. La representante de Montenegro añadió que los agricultores que no estaban registrados para el 
pago del IVA pero entregaban productos y prestab an servicios agropecuarios y forestales a los 
contribuyentes registrados podían reclamar una compensación por el IVA aplicado a sus insumos al 
tipo uniforme del 5 por ciento (Ley de Enmienda s a la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido 
(BO de la RM Nº 76/05)). 
98. Cuando se le preguntó por qué las actividades ban carias, las de seguros y los juegos de azar 
estaban exentos del IVA, la representante de Mont enegro respondió que estos servicios se regían por 
legislación independiente, es decir la Ley del Impu esto sobre las Primas de Seguros (BO de la 
RM Nos 27/04 y 37/04) y la Ley de Juegos de Azar (BO de la RM Nº 52/04). 
99. Respondiendo a preguntas concretas, la representa nte de Montenegro dijo que i) la Ley del 
Impuesto Especial sobre el Consumo y la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido eran las únicas 
leyes por las que se regía la fiscalidad de las impor taciones y de los bienes nacionales, ii) todos los 
impuestos nacionales percibidos sobre las mercancías se aplicaban a las importaciones de manera no 
menos favorable que a los bienes similares de producción nacional, según lo dispuesto en el 
artículo III del GATT, iii) la posibilidad de eximir  del impuesto especial de consumo a los aceites 
minerales utilizados en altos hornos no estaba sujeta  a requisitos de resultados de exportación ni de 
sustitución de importaciones, y que iv) las impor taciones procedentes de todos los países y las 
exportaciones enviadas a todos los países recibían un trato idéntico en cuanto a aplicación de impuestos internos.  Añadió la oradora que la  Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido estaba 
revisándose con el fin de someter a un tipo de IVA reducido (7 por ciento) a los bienes actualmente 
exentos de ese impuesto. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 40  
 
  100. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría sus impuestos internos, incluidos los im puestos especiales de c onsumo y sobre el valor 
añadido, a las importaciones procedentes de todos  los Miembros de la OMC y a los bienes de 
producción nacional de manera no discriminatoria de  conformidad con el Acuerdo sobre la OMC, 
incluidos el Acuerdo sobre la Agricultura, el Ac uerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias 
y los artículos I y III del GATT de 1994.  El Gr upo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Restricciones cuantitativas a la importació n, con inclusión de las prohibiciones, los 
contingentes y los sistemas de licencias 
101. La representante de Montenegro dijo que en el  artículo 14 de la Ley de Comercio Exterior 
(BO de la RM Nº 28/04) se estipulaba que no podían importarse los bienes cuyo comercio estuviera prohibido en Montenegro.  El Gobierno de su país también podía prohibir las importaciones 
temporales, o el tránsito de los bienes prohibidos en  virtud de la legislación del país de exportación, 
de origen o de destino.  La Decisión sobre la List a de control para la exportación o la importación de 
productos (BO de la RM Nº 44/04), de 17 de juni o de 2004, contenía una lista de los desechos y 
desperdicios peligrosos cuya importación estaba prohib ida en Montenegro.  Para  prevenir las plagas y 
enfermedades que ponían en peligro la salud human a o de los animales, Montenegro podía prohibir 
las importaciones de animales, vegetales y prod uctos animales y vegetales y otros productos 
procedentes de determinados países o territorios, sobre la base de recomendaciones y directrices 
internacionales, las pruebas científicas disponibles, y la situación zoosanitaria y fitosanitaria en esos 
países o territorios.  Todas esas restricciones se aplicaban de manera compatible con el Acuerdo sobre 
la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias .  En el cuadro 9 se reproduce una lista de los 
bienes cuya importación estaba prohibida de conf ormidad con la Ley de Protección Fitosanitaria 
(BO de la RM Nº 28/06).  De conf ormidad con lo dispuesto en el ar tículo 15 de la Ley de Comercio 
Exterior, las restricciones cuantitativas a la importaci ón sólo podían aplicarse en forma de medidas de 
salvaguardia. 
102. La representante de Montenegro dijo también que en la Decisión relativa a la Lista de control 
para la exportación y la importación de mercancías (BO de la RM Nº 44/04) se definían los bienes 
sujetos a licencias, aprobación o certificados.  La Lista completa -más de 30 páginas de productos- se 
presentó en el documento WT/ACC/CGR/3/Add.1, ane xo 11.  Hizo observar la oradora que, el 16 de 
marzo de 2006, se publicó una Decisión revisada sobre la Lista de control para la exportación, la 
importación y el tránsito de mercancías (BO de la RM Nº 19/06), con inclusión de las justificaciones 
de determinadas medidas al amparo del GATT y del Acuerdo sobre la OMC.  En la Decisión revisada 
se incluía una lista general de control de importaci ones y exportaciones, y listas específicas en las que  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 41 
 
 
  se incluían los estupefacientes, los precursores, las sustancias que dañan la capa de ozono, los 
desechos y desperdicios, las especies silvestres an imales y vegetales amenazadas (CITES), y las 
especies vegetales y animales protegidas, raras, escasa s, endémicas o en peligro.  Señaló que se había 
reducido sustancialmente el número de productos sujetos a licencias no automáticas de importación 
(enumerados en el anexo I de la Decisión revi sada).  En el documento WT/ACC/CGR/18 se facilitaba 
información sobre los procedimientos montenegrinos de concesión de licencias no automáticas. 
103. L a  L e y d e  C o m e r c i o  E x t e r i o r  ( B O  d e  l a  R M  Nos 28/04 y 37/07) y el Decreto relativo a la 
Aplicación de la Ley de Comercio Exterior (BO de la  RM Nº 52/04), la Decisión relativa a la Lista de 
control para la exportación y la importación de bienes en tránsito (BO de la RM Nos 45/07 y 44/07), la 
Ley de Procedimiento Administrativo (BO de la RM  Nº 60/03), y la Ley de Litigios Administrativos 
(BO de la RM Nº 60/03) constituían la base legislat iva general para la expedición de las licencias de 
importación.  Además, según el producto de que se tr atase, las licencias se expedían sobre la base de 
la Ley sobre el Comercio Exterior de Armas,  Equipos Militares y Bienes de Doble Uso (BO de 
SM Nos 7/05 y 8/05), el Decreto relativo a la Acep tación de Responsabilidades dimanantes de la Ley 
sobre el Comercio Exterior de Armas, Equi pos Militares y Bienes de Doble Uso (BO de la 
RM Nº 40/06), la Ley de Protección del Medio Ambi ente (BO de la RM N° 48/08), la Ley relativa a 
la Base de la Protección del Medio Ambiente (BO de la RFY Nº 24/98), la Ley relativa al Transporte 
de Mercancías Peligrosas (BO de la RFY Nº 27/ 90), la Ley sobre la Producción y Circulación de 
Desechos y Desperdicios (BO de la RFY Nos 15/95, 28/96 y 37/02), la Ley de Protección contra la 
Radiación Ionizante (BO de la RFY Nº 46/96), la Decisión relativa a la Protección de Determinadas 
Especies Vegetales y Animales (BO de la RM Nº 76/06), la Ley relativa a la Producción y 
Distribución de Estupefacientes (BO de la RFY Nos 46/96 y 37/02), y la Ley Veterinaria (BO de la 
RM Nº 11/04).  En respuesta a una pregunta señal ó que las disposiciones jurídicas por las que se 
aplicaban las prescripciones de procedimiento del Ac uerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación de la OMC, incluidas las de los artículos 1 a 3, figuraban en la Ley de 
Comercio Exterior (artículos 19 a 27a) y el Decret o relativo a la Aplicación de la Ley de Comercio 
Exterior (artículos 3 a 7). 
104. Las licencias no automáticas no tenían por objeto limitar la cantidad ni el valor de las 
importaciones.  El sistema operaba sobre la base de que los importadores sólo debían acudir a un 
único órgano administrativo, y el incumplimiento de los criterios normales sería la única circunstancia en que podrían denegarse las solicitudes.  Ninguna  solicitud se rechazaría por errores leves de 
documentación que no alterasen los datos básicos contenidos en la misma.  Esa denegación (y sus motivos) se comunicarían siempre por escrito al solicitante, y la decisión del Ministerio podía ser 
impugnada ante el Tribunal Administrativo.  L as licencias no automáticas de bían concederse en el WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 42  
 
  plazo de 30 días (en 15 días las relativas al arsénico y los estupefacientes y sus precursores);  en la 
práctica, el período podía ser mucho más breve (apr oximadamente una semana).  No se exigía ningún 
depósito ni pago por adelantado.  La validez de las licencias y su coste variaban  según los ministerios.  
Las licencias expedidas por el Ministerio de Desa rrollo Económico tenían una validez de un año y su 
costo era de 50 euros, a excepción de la licenci a para armas y municiones cuyo costo ascendía a 
100 euros.  El Ministerio de Turismo y Protección  del Medio Ambiente percibía 50 euros por las 
licencias anuales de importación de desechos, 50 euros por las licencias anuales de importación de 
especies amenazadas y protegidas de fauna y flora silv estres y de sustancias que degradan la capa de 
ozono, y 200 euros por las licencias anuales para im portar materiales radiactivos.  El Ministerio de 
Sanidad, Trabajo y Bienestar Social percibía 50 eu ros por las licencias cuya validez oscilaba entre uno 
y tres meses.  El período de validez de las licencias expedidas por el Mi nisterio de Sanidad, Trabajo y 
Bienestar Social era más corto debido a la natura leza peligrosa de los productos de que se trataba 
(arsénico, estupefacientes y precursores) y la necesidad de controlarlos más de cerca.  La oradora agregó que el Ministerio de Desarrollo Económic o había iniciado conversaciones con las demás 
autoridades competentes del Estado para armonizar los procedimientos de concesión de licencias.  En 
el cuadro 10 proporcionó información sobre la va lidez de las licencias de importación y los productos 
abarcados. 
Cuadro 10:  Licencias de importación  
 
Ministerio encargado Pr oductos afectados Validez 
Ministerio de Desarrollo 
Económico  - Derivados que contienen solamente nitróge no o grupos a base de nitrógeno (1 partida 
arancelaria del capítulo 29); 
- nitrato de aluminio poroso para explosivos (1 partida arancelaria del capítulo 31); 
- explosivos y productos pirotécnicos (6 partidas arancelarias del capítulo 36); 
- policarbonatos (1 partida arancelaria del capítulo 39); 
- discos magnéticos sin grabar y matrices y moldes galvánicos para fabricación de 
discos ópticos sin grabar);  y 
- armas y municiones (28 partidas  arancelarias del capítulo 93). Un año 
Ministerio de Turismo y 
Protección del Medio 
Ambiente - menas y concentrados de uranio y torio (4 partidas arancelarias del capítulo 26); 
- uranio natural (25 partidas  arancelarias del capítulo 28); 
- reactores nucleares (4 partidas  arancelarias del capítulo 84); 
- aparatos de rayos-X o de rayos alfa, be ta o gamma (3 partidas arancelarias del 
capítulo 90); 
- desperdicios y desechos; 
- especies amenazadas y protegid as de fauna y flora silvestres; 
- sustancias perjudiciales para la capa de ozono;  y Un año 
Ministerio de Sanidad, 
Trabajo y Bienestar 
Social - arsénico (1 partida aran celaria del capítulo 28); 
- estupefacientes - incluidos los derivados y las sales (48 partidas arancelarias de los 
capítulos 12, 13 y 29);  y 
- precursores (22 partidas arancel arias de los capítulos 28 y 29). De uno a  
tres meses 
 
105. Algunos Miembros señalaron que Montenegro  había aprobado en 2005 una Ley sobre 
Eliminación de Desechos y Desperdicios, por la que  se suprimía un requisito anterior que obligaba al 
importador a demostrar que la calidad específica de  los desechos importados no se encontraba en el 
mercado nacional.  Sin embargo, la Ley no entraría en vigor hasta el 1º de noviembre de 2008.  Se  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 43 
 
 
  pidió a Montenegro que explicara el motivo de ese retraso y presentara un resumen de los requisitos 
aplicados para la importación de desechos y desperdicios en el período intermedio. 
106. La representante de Montenegro respondió que lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento 
sobre la documentación que ha de presentarse junto c on la solicitud de expedi ción de un permiso para 
la importación, exportación y tránsito de desechos y desperdicios (BO de la RFY Nº 69/99) exigía una 
declaración del elaborador en el sentido de que lo s desechos y desperdicios importados no existían en 
el mercado nacional en las cantidades necesarias.  Es ta disposición quedaría suprimida en la fecha de 
la adhesión de Montenegro a la OMC.  La entrada en vigor de la Ley sobre la Eliminación de los 
Desechos y Desperdicios se había retrasado para da r a todos los municipios tiempo suficiente para 
establecer depósitos sanitarios -oblig ación estipulada en la nueva Ley-. 
107. Uno de los Miembros dijo que Montenegro te nía un interés legítimo en proteger a sus 
ciudadanos contra los productos inseguros, pero que en las normas de la OMC se preveían 
ampliamente los reglamentos técnicos para tal protección, más bien que la aplicación general de 
procedimientos para concesión de licencias de im portación que entorpecen el comercio.  Muchas de 
las justificaciones presentadas por Montenegro para  su régimen de licencias sugerían que estos 
problemas debían abordarse mediante reglamento s técnicos sobre OTC y MSF no discriminatorios y 
transparentes.  Este Miembro pidió a Montenegro que revisase su régimen de licencias para evaluar si 
los reglamentos técnicos sobre OTC o MSF favor ecerían sus objetivos.  La representante de 
Montenegro respondió que el régimen de licencias  se había revisado para reducir el número de 
productos sujetos a licencias.  Sin embargo, en el examen se había llegado a la conclusión de que 
ninguna de las licencias actualmente aplicadas podí a sustituirse por requisitos técnicos o MSF. 
108. Preocupados por el mantenimie nto de la amplitud del ámbito del régimen montenegrino de 
concesión de licencias, algunos Miembros pidieron  información detallada acerca del número de 
licencias de importación expedidas por cada Ministerio y sobre el valor total de los bienes importados 
sujetos a licencias, y recordaron las obligaciones generales de facilitar esa información, que imponía 
lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 5 del ar tículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación.  Estos Miembros señalaron ta mbién que Montenegro 
modificaría la Ley de Comercio Exterior para añ adir disposiciones sobre las licencias automáticas y 
no automáticas y que todos los decretos derivados de  la Ley de Comercio Exterior, incluida la 
Decisión relativa a la Lista de control para la expor tación, la importación y el tránsito de mercancías, 
se modificarían en consecuencia.  Montenegro ha bía reconocido que las licencias de importación 
expedidas por la Administración Veterinaria eran  incompatibles con el Acuerdo sobre la OMC y 
serían abolidas.  Uno de los Miembros dijo que no llegaba a comprender la necesidad de licencias WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 44  
 
  para "metales preciosos y los metales con revestimie nto de metales preciosos" y para los "aparatos de 
TV y aparatos de grabación y reproducción del sonido".  Asimismo se pidió a Montenegro que 
explicase por qué requería una licencia no automátic a para la exportación de desechos ferrosos y no 
ferrosos designados como "desechos y desperdicios no peligrosos", qué criterios se aplicaban para 
otorgar o denegar la licencia y qué cuestión ambi ental o disposición del artículo XX o XXI del GATT 
justificaba la solicitud de la licencia de import ación.  Un Miembro preguntó también por qué los 
importadores debían dirigirse a distintos organism os del Gobierno para obtener una licencia de 
importación y por qué el derecho que debía pagar se por la licencia de importación y el período de 
validez de la licencia variaban según el organi smo, lo cual parecía ser engorroso para los 
importadores. 
109. La representante de Montenegro facilitó in formación sobre el número de licencias de 
importación expedidas por cada Ministerio, así co mo el valor total de los productos importados 
sujetos a licencias en el documen to WT/ACC/CGR/24/Add.3.  Añadió que, en marzo de 2007, el 
Parlamento adoptó la Ley de Enmiendas y Modifi caciones de la Ley del Arancel de Aduanas así 
como las modificaciones de la Ley de Comercio Exterior.  Las condiciones para la imposición de 
restricciones cuantitativas y para la concesión de licen cias para la importación, exportación o tránsito 
de mercancías estaban estipuladas en la sección II de la Ley de Comercio Exterior.  En opinión de la oradora, esta Ley estaba en plena conformidad con las disposiciones del GATT de 1994, incluido el 
artículo XI.  La Decisión relativa a la Lista de contro l para la exportación, la importación y el tránsito 
de mercancías había entrado en vigor en julio de 2007 (BO de la RM Nº 45/07).  Como parte de esta 
tarea algunas licencias no automáticas habían sido c onvertidas en licencias automáticas y se habían 
suprimido las licencias de import ación para una serie de productos, incluidos los metales preciosos y 
metales chapados de metal precioso;  los aparatos de grabación de cinta magnética y otros aparatos de 
grabación de sonido, llevaran o no incorporado un di spositivo de reproducción de sonido;  los tanques 
y demás vehículos automóviles blindados de combat e, motorizados, incluso equipados con armas, y 
partes de esos vehículos;  los naví os de guerra;  algunas armas militare s distintas de lo s revólveres, las 
pistolas y las armas correspondientes a la partida 93 07;  y el acero y las máquinas de uso doméstico.  
En consecuencia, sólo 116 productos, que representa ban el 1,19 por ciento de las líneas arancelarias 
de Montenegro, estaban ahora sujetos a licencias de importación y 55 productos -el 0,56 por ciento de 
las líneas arancelarias- a li cencias de exportación.  En opinión de la oradora, la Decisión relativa a la 
Lista de control para la exportación, la importación y el tránsito de mercancías estaba en armonía con el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámit e de Licencias de Importación.  Señaló que los 
productos enumerados en los anexos 2 a 7 de la De cisión estaban sujetos al régimen de licencias de 
conformidad con las obligaciones de Montenegro en el marco del Convenio sobre Sustancias 
Psicotrópicas, la Convención Única sobre Estupefaci entes, el Convenio de Viena para la Protección  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 45 
 
 
  de la Capa de Ozono, el Protocolo de Montreal re lativo a las sustancias que agotan la capa de ozono, 
la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Silvestres Amen azadas de Fauna y Flora 
Silvestres (CITES) y el Convenio de Basilea sobre el  control de los movimientos transfronterizos de 
desechos peligrosos y su eliminación. 
110. Añadió que la Ley de Derechos Administra tivos (BO de la RM Nº 22/08) había sido 
modificada.  Las modificaciones establecían un derecho de licencia uniforme de 50 euros en 
conformidad con el artículo VIII de l GATT.  Confirmó que el derecho se aplicaba a las licencias para 
todos los productos, independientemente del Ministerio  en el que el importador tenía que presentar su 
solicitud.  Explicó que la razón por la que los im portadores debían dirigirse a distintas autoridades 
tenía que ver con las características propias de cier tas mercancías.  La responsabilidad de expedir las 
licencias correspondía a la autoridad que conocía a f ondo las mercancías.  La lista de autoridades que 
expiden licencias figuraba en la Decisión sobre la lista de control de la exportación, importación y 
tránsito de mercancías, y era de dominio público.   La oradora consideraba que este sistema no era 
oneroso.  Confirmó que todas las prescripciones en materia de licencias de importación aplicadas a los fertilizantes y plaguicidas habían sido eliminadas y su stituidas por el sistema de licencias de actividad.  
Añadió que Montenegro había derogado el régime n de licencias aplicado por la Administración 
Veterinaria.  En su opinión, ninguna de las rest ricciones restantes infringía las normas de la OMC. 
111. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
eliminaría, y no establecería, volvería a establece r ni aplicaría restricciones cuantitativas a las 
importaciones u otras medidas no arancelarias tales como licencias, contingentes, prohibiciones, 
permisos, requisitos de autorización previa y otras restricciones que tuvieran un efecto equivalente y no pudieran justificarse con arreglo a las disposic iones del Acuerdo sobre la OMC, incluidas las 
medidas enumeradas en los cuadros 9 y 10.  Confirmó  asimismo que, a partir de la fecha de adhesión, 
las facultades legales de Montenegro que pudieran  ejercerse para suspender las importaciones y 
exportaciones o para aplicar requisitos en materi a de licencias u otros requisitos que pudieran 
utilizarse para suspender o prohibir el comercio o re stringir de otro modo su volumen se ejercerían de 
conformidad con las prescripciones del Acuerdo sobre la OMC, incluidos los artículos XI, XII, XIII, 
XIX, XX, y XXI del GATT de 1994, y los Acuerdos sobre la Agricultura y sobre Medidas Sanitarias 
y Fitosanitarias, Procedimientos para el Trámite  de Licencias de Importación, Salvaguardias y 
Obstáculos Técnicos al Comercio.  También confir mó que cualquier derecho presente o futuro que 
hubiera de pagarse por la licencia de importación sería compatible con el artículo VIII del GATT 
de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 46  
 
  - Valoración en aduana 
112. La representante de Montenegro dijo que la Ley de Ratificación del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT y el Protocol o con él relacionado (BO de la RFY Nº 1/82 
-acuerdos internacionales-), la Ley de Aduanas (artículos 29 a 45 -reproducida en el documento 
WT/ACC/CGR/3/Add.1, anexo 4-), y el Decreto relativo a la Aplicación de la Ley de Aduanas 
(BO de la RM Nº 15/03), constituían la base princi pal de las normas y procedimientos de valoración 
en aduana en Montenegro.  Este país presentó  en el anexo 3 del documento WT/ACC/CGR/7 un 
cuestionario completado en relación con la aplicaci ón y administración del Acuerdo sobre Valoración 
en Aduana. 
113. Después de examinada la legislación y el cuestionario, algunos Miembros pidieron más 
información acerca de la posible conformidad de la legislación de Monten egro con el Acuerdo 
relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuer do General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994, en particular i) la incorporación de las No tas Interpretativas al Acuerdo;  ii) otra legislación 
relativa a la transparencia, los secretos comerciales,  y las disposiciones sobre el derecho de recurso 
administrativo y judicial del Acuerdo sobre la OM C;  iii) cualquier facilidad que permitiera a los 
importadores constituir un depósito por los derechos debidos a las aduanas, en forma de garantía, 
depósito, u otro instrumento de esta clase para despachar de aduana su s mercancías cuando se 
retrasase la decisión definitiva acerca de los derechos  debidos;  y iv) una explicación de la manera en 
que el párrafo 2 del artículo 36 de la Ley de A duanas estaba en conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 6 del Acuerdo.  Otro Miembro se mostró también preocupado ante la posibilidad de que lo 
dispuesto en el artículo 74 del Decreto relativo a la Aplicación de la Ley de Aduanas no permitiera 
aplicar con precisión la Nota Interpretativa del párra fo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo, que se aplicaba 
a todas las transacciones, mientras que el alcance de l artículo 74 se limitaba a las realizadas entre 
socios comerciales. 
114. La representante de Montenegro respondió que la mayoría de las Notas Interpretativas del 
Acuerdo se habían incluido en la Ley de Aduanas o en el Decret o relativo a su Aplicación.  En 
octubre de 2006 se había modificado la Ley de Aduanas y su reglamento de aplicación para incluir las 
pocas Notas Interpretativas restantes.   Las modificaciones habían entrado en vigor el 1º de enero 
de 2007.  En el párrafo 3 del artículo 8 de la Ley de Aduanas se preveía el derecho de recurso contra 
las decisiones de primera instancia de las autori dades aduaneras.  El derecho de recurso a una 
autoridad judicial independiente, sin ninguna pena lización, estaba previsto en la Ley sobre Litigios 
Administrativos (BO de la RM Nº 60/03), y en virtud de ella cualquier decisión administrativa 
definitiva podía recurrirse ante el Tribunal Admi nistrativo o, según los casos, ante el Tribunal  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 47 
 
 
  Supremo de Montenegro.  La transparencia, los secretos comerciales y el derecho de recurso 
administrativo y judicial no se trataban en ningún otro  documento legislativo.  En diciembre de 2007 
se había adoptado legislación relativa a los secretos co merciales (BO de MNE Nº 96/07).  En cuanto 
al punto iii), Montenegro no tenía ninguna disposici ón específica al respecto, pero las disposiciones 
de los artículos 189 a 200 de la Ley de Aduanas y el Reglamento de  aplicación de la Ley de Aduanas 
( B O  d e  l a  R M  Nos 15/03 y 81/06) regulaban en general la concesión de garantías para la deuda 
aduanera, y podían ser aplicables a estas circunstanci as.  De conformidad con estas disposiciones, la 
autoridad aduanera podía pedir a los importadores que presentaran una garan tía del pago de una única 
deuda aduanera, incluidos los in tereses devengados o que pudieran devengarse (garantía única), o del 
pago de varias deudas aduaneras o de una deuda adua nera en la que se pudiera incurrir dentro de un 
plazo determinado (garantía conjunta) .  La autoridad aduanera se encar gaba de fijar el monto de la 
garantía.  Las garantías podían reves tir la forma de un depósito en efec tivo (en euros) en la cuenta de 
la Administración de Aduanas o la oficina de aduan as, o de una garantía bancaria.  La duración de la 
garantía bancaria no podía ser inferior a tres meses o al período en que se pudiera incurrir en la deuda 
prorrogado por 60 días.  Si la gara ntía había vencido y la deuda no había sido pagada, en su totalidad 
o en parte, o si seguía existiendo la posibilidad de  que se incurriera en esa deuda, debía presentarse 
una nueva garantía que abarcase las deudas garan tizadas por la garantía anterior.  Cuando se 
presentaba una garantía conjunta, la Administr ación de Aduanas confirmaba la recepción de la 
garantía, anotaba el número de registro de ést a en los documentos aduaneros y notificaba con 
prontitud a todas las autoridades aduaneras la re cepción de la garantía.  Las garantías únicas 
simplemente debían presentarse en la oficina de aduanas.  Las garantías se devolvían tras el pago de la deuda, una vez que se había determin ado que no existía la posibilidad  de que se incurriera en otra 
deuda.  Agregó que el artículo 42 de  la Ley de Aduanas y los párrafos 2 y 3 del artículo 126 de su 
reglamento de aplicación permitían a los importadores retirar sus mercancías de la aduana previo 
suministro de una garantía en forma de un depósito en efectivo o una garantía bancaria que respaldase 
el pago de los derechos de aduana a los que podrían estar sujetas las mercancías.  Confirmó la oradora 
que la prohibición estipulada en el párrafo 2 del artí culo 36 de la Ley de Aduanas se aplicaba sólo a 
los no residentes.  El artículo 74 del Decreto se ha bía modificado mediante el Decreto relativo a las 
Modificaciones al Decreto sobre la Aplicación de la Ley de Aduanas (BO de la RM Nº 81/06) para 
hacer referencia a la disposición adecuada (párrafo 2 del artículo 30) de la Ley de Aduanas.  En su 
opinión, con el nuevo Decreto se conseguía la plena conformidad de la legi slación de Montenegro 
sobre valoración en aduana c on los requisitos de la OMC. 
115. En respuesta a un Miembro que invitó a Monteneg ro a adoptar el párrafo 2 de la Decisión 
relativa a la Valoración de los Medios Informáticos con Software para el E quipo de Proceso de Datos WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 48  
 
  (Decisión 4.1), la representante de Montenegro señaló que el párrafo 2 de la Decisión 4.1 se había 
incluido en el párrafo 1 del artículo 43 de la Ley de Aduanas. 
116. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría las disposiciones de la OMC relativas a la  valoración en aduana, in cluido el Acuerdo relativo 
a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 y su Anexo I (Notas Interpretativas), y el 
párrafo 2 de la Decisión relativa a la Valoración de  los Medios Informáticos con Software para el 
Equipo de Proceso de Datos (Decisión 4.1), en la que se dispone que la valoración de los programas 
informáticos (software) se basará en el valor de los medios.  Confirmó asimismo que Montenegro se 
aseguraría de que en los casos en que su admini stración de aduanas no pudiese determinar a tiempo el 
valor en aduanas apropiado o no aceptase el valor de transacción ofrecido, se despacharan las mercancías, previo depósito de una fianza u otra garantía por un importe equivalente al importe 
máximo de los derechos de aduana  que tuvieran que pagarse, de conformidad con lo dispuesto en el 
Acuerdo.  Comunicó que Montenegro no utilizar ía ninguna forma de re ferencia, ningún precio 
mínimo ni ningún baremo de valoración uniforme,  para valorar las importaciones y que todos los 
métodos de valoración utilizados estarían en confor midad con los previstos en el Acuerdo de la OMC 
relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de  1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos.  
- Normas de origen 
117. La representante de Montenegro dijo que en lo s artículos 23 a 28 de la Ley de Aduanas y en 
los artículos 13 a 67 del Decreto relativo a la Aplicación de la Ley de Aduanas (BO de la 
RM Nº 15/03) se establecían disposiciones detalla das sobre las normas de origen.  En la Ley se 
definían las normas de origen no preferenciales para  los fines del Arancel de Aduanas (excepto en el 
caso de los bienes que entran en el marco de acuer dos de libre comercio), para aplicar las medidas 
establecidas en otros reglamentos que regulaban el comercio de mercancías, y para la expedición de 
certificados de origen.  Los bienes se evaluaban según del criterio "totalmente obtenidas" o -en el caso 
de los bienes producidos en más de un país- allí donde las importaciones hubieran experimentado la 
última elaboración sustancial, económicamente justifi cable.  El simple montaje de las partes, el 
tratamiento para preservar las características de los productos durante el transporte y almacenamiento, 
el etiquetado y el marcado;  la separación, la clasificación, el traspaso, lavado o corte;  los cambios de 
cantidad, y de envase y embalaje de los produc tos no se consideraban elaboración sustancial 
económicamente justificable.  Ninguna elaboraci ón realizada exclusivamente para eludir las 
disposiciones de la Ley de Aduanas se consideraba auténtica.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 49 
 
 
  118. En los acuerdos de libre comercio de Mo ntenegro se preveían normas de origen 
preferenciales.  El origen se demostraba presentando un certificado de origen EUR1 o una declaración 
del exportador.  La Administración de Aduanas e xpedía certificados de origen preferenciales, 
mientras que los certificados de origen no preferenci ales para las mercancías nacionales los expedía la 
Cámara de Comercio.  La oradora confirmó que la Comunidad Europea se consideraba una entidad 
única para los fines de determinación del origen. 
119. Cuando se le preguntó cómo se aplicaban en la legislación de Montenegro las disposiciones 
del artículo 2 h) y el párrafo 3 d) del Anexo II de l Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen, la 
representante mencionó el artículo 12 de la Ley de Aduanas y los artículos 8 y 10 del Decreto relativo 
a la Aplicación de esta Ley.  La autoridad adua nera publicaba información vinculante sobre la 
clasificación y el origen de los bienes dentro de lo s 60 días siguientes a la recepción de una solicitud 
(el plazo para las decisiones sobre clasificación er a de tres meses).  Las evaluaciones eran válidas 
durante dos años siempre que los datos y las condic iones, incluidas las normas de origen, en que se 
hicieron siguieran siendo comparables.  Señaló a continuación que el Decreto de aplicación había sido modificado para ampliar a tres años el período de validez de  las evaluaciones (BO de la 
RM Nº 81/06). 
120. La representante de Montenegro confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión, las normas de 
origen preferenciales y no preferenciales de su país y su aplicación estarían en conformidad con el Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen.  Confirmó asimismo que, con ese fin, Montenegro 
aplicaría el párrafo h) del artículo 2 y el párrafo  3 d) del Anexo II del Acuerdo de la OMC sobre 
Normas de Origen en su derecho interno y que, en consecuencia, con respecto a las normas de origen 
no preferenciales y preferenciales, las autoridades montenegrinas competentes facilitarían, a petición 
del exportador, del importador o de cualquier persona que tuviera motivos  justificados para solicitarlo, 
un dictamen sobre el origen del producto importa do con arreglo a las condiciones descritas en esas 
disposiciones.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Otras formalidades aduaneras 
121. La representante de Montenegro dijo que pa ra la tramitación de las importaciones en las 
Aduanas era preciso presentar una declaración en aduana;  la factur a, el conocimiento de embarque, 
certificados de facto , de fuerza mayor, o de usuario final y -en caso necesario- certificado de origen, 
certificados de conformidad, certificados veteri narios, fitosanitarios, de salud y de calidad, 
aprobaciones o autorizaciones.  En respuesta a una  pregunta concreta, la oradora confirmó que 
Montenegro no exige la autenticación de la documentación de las importaciones por las oficinas consulares ni otras instituciones del país de exportación. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 50  
 
  - Inspección previa a la expedición 
122. La representante de Montenegro dijo que en su país no se aplicaba la inspección previa a la 
expedición impuesta por el Gobierno, del carácter previsto en el Acuerdo sobre Inspección Previa a la 
Expedición. 
123. La representante de Montenegro confirmó que, si se establecieran en el futuro requisitos sobre 
la inspección previa a la expedición, esos requisitos serían de carácter temporal y estarían en 
conformidad con las prescripciones del Acuerdo de  la OMC sobre Inspección Previa a la Expedición 
y otros Acuerdos de la OMC.  Montenegro velaría por que las empresas encargadas de la inspección previa a la expedición que operasen en su nombr e cumplieran las disposiciones del Acuerdo sobre 
la OMC, en particular los Acuerdos sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, Valoración en Aduana, Obstáculos Técnicos al Comercio, Aplicación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias, Agricultura y Normas de Origen y el GATT de 1994.  Además, confirmó 
que Montenegro se aseguraría de que las cargas y derechos aplicados por las empresas encargadas de la inspección previa a la expedición fuesen compa tibles con el artículo VIII del GATT de 1994, y de 
que los requisitos y procedimientos de esas entidades estuvieran en conformidad con las 
prescripciones en materia de transparencia y carácter  confidencial del Acuerdo sobre la OMC, en 
particular con el artículo X del GATT de 1994.   Los importadores podían recurrir contra las 
decisiones de esas empresas del mismo modo y mediante  los mismos procedimientos que en el caso 
de las decisiones administrativas adoptadas por Montenegro.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos. 
- Regímenes de derechos antidumping y compensatorios y de salvaguardias 
124. La representante de Montenegro dijo que  podían imponerse a las importaciones medidas 
antidumping y compensatorias de conformidad con la Le y de Comercio Exterior (artículo 36) y con su 
Decreto de Aplicación.  El Ministerio de Desarro llo Económico hacía investigaciones sobre la base de 
las solicitudes presentadas por escrito por la industri a nacional o en nombre de ella (es decir, de 
productores que representasen colectiv amente más del 25 por ciento de  la producción nacional de un 
producto similar).  En el Boletín Oficial se pub licaba una notificación por la que se anunciaba el 
inicio de los procedimientos.  La investigación debí a terminar en el plazo de un año contado a partir 
de su iniciación.  Si el Ministerio confirmaba  la existencia de dumpi ng o de subvenciones y el 
consiguiente daño para la indus tria nacional, se hacía al Gobierno una recomendación para que 
decidiera sobre la imposición de un derecho antidumping o un derecho compensatorio.  Las 
decisiones de percibir un derecho antidumping o un derecho compensatorio -de manera provisional o 
definitiva- se publicarían en el Boletín Oficial.  El derecho antidumping provisional podía percibirse  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 51 
 
 
  durante seis meses como máximo;  para los derechos compensatorios ese período no podía ser 
superior a cuatro meses.  Previo examen por el Ministerio, los derechos antidumping o 
compensatorios se mantenían en vigor el tiempo que fu era necesario para remediar el daño, pero no 
durante más de cuatro años.  En opinión de la or adora, las disposiciones sobre derechos antidumping 
y compensatorios de la Ley de Comercio Exterior y del Decreto para la Aplicación de esa Ley estaban 
en plena conformidad con el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 y 
con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias. 
125. La representante de Montenegro dijo que el Gobierno de su país podía imponer a las 
importaciones medidas de salvaguardia sobre la base de una recomendación del Ministerio de 
Desarrollo Económico.  La recomendación del Mini sterio sería resultado de una investigación 
realizada, según fuera preciso, en virtud de la Ley de Comercio Exterior (artículos 44 a 50) y del 
Decreto sobre la Aplicación de esa Ley (artículos 38 a 42).  La decisión del Ministerio de iniciar una 
investigación se publicaba en el Boletín Oficial.  La  medida de salvaguardia podía aplicarse en forma 
de una restricción cuantitativa o de una medida basad a en los precios.  El Gobierno podía introducir 
una medida de salvaguardia provisional -en la fo rma de un aumento de los aranceles- durante un 
período no superior a 200 días, si las pruebas mostraban claramente que el aumento de las 
importaciones causaba o amenazaba causar daño grave a la rama de producción nacional, y un retraso 
causaría un daño difícil de reparar.  Las medidas de salvaguardia seguirían en vigor mientras fuera 
necesario para remediar un daño pero, como máxi mo, cuatro años (u ocho años en total, en 
circunstancias excepcionales).  Consideraba la orador a que las disposiciones sobre salvaguardias de la 
Ley de Comercio Exterior y del Decreto de Aplicación de esta Ley eran plenamente compatibles con el Acuerdo sobre Salvaguardias. 
126. La representante de Montenegro consideraba que  la legislación de su país sobre recursos 
comerciales estaba en plena conformidad con el Acuerdo sobre la OMC, pero confirmó que 
Montenegro no aplicaría ninguna medida antidum ping, compensatoria ni de salvaguardia a las 
importaciones procedentes de Miembros de la OMC hasta que hubiera notificado y aplicado una legislación adecuada en conformidad con las dispos iciones de los Acuerdos de la OMC sobre la 
Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994, sobr e Subvenciones y Medidas Compensatorias, y 
sobre Salvaguardias.  Además confirmó que Montenegro se aseguraría de que esa legislación 
estuviera en plena conformidad con las disposiciones pertinentes de la OMC, en particular los artículos VI y XIX del GATT de 1994 y el Acuerd o sobre la Aplicación del Artículo VI, el Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y el Acuerdo sobre Salvaguardias.  Una vez que se 
hubiera puesto en práctica esa legislación, Montenegro únicamente aplicaría derechos antidumping, WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 52  
 
  derechos compensatorios y medidas de salvaguardia  plenamente conformes con las disposiciones 
pertinentes de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
B. REGLAMENTOS DE EXPORTACIÓN 
- Aranceles aduaneros, derechos y cargas po r servicios prestados, aplicación de impuestos 
internos a las exportaciones 
127. La representante de Montenegro dijo que l as personas y las empresas que desearan exportar 
estaban obligadas a registrarse de conformidad con l as disposiciones de la Le y de Comercio Exterior 
(BO de la RM Nº 28/04).  Los requisitos de re gistro para los exportadores eran idénticos a los 
aplicables a los importadores (véase "Derechos de co mercio").  Los exportadores de bienes sujetos a 
licencias de actividad estaban también sometidos a ot ros requisitos de registro con arreglo a la Ley 
relativa a la Producción y Distribución de  Estupefacientes (BO de la RFY N
os 46/96 y 37/02), la Ley 
de Productos Químicos (BO de la RM Nº 11/07) , la Ley de Medicamentos (BO de la RM Nos 80/04 
y 18/08) y la Ley sobre el Tabaco (BO de MNE Nº 48/08). 
128. La representante de Montenegro dijo que actualmente no se aplicaban derechos de 
exportación.  Montenegro había aplicado un derec ho de exportación del 15 por ciento a los metales 
ferrosos y a los desperdicios y desechos de acero, y de un 20 por ciento a las pieles en bruto.  El 
derecho de exportación aplicado a los metales ferro sos se suprimió en 2005 de conformidad con la 
Decisión relativa a la supresión de los derechos de exportación aplicados a los metales ferrosos 
(BO de la RM Nº 25/05) y los derechos de export ación aplicados a los desechos y desperdicios de 
acero y a las pieles en bruto se eliminaron al entrar en  vigor la nueva Ley del Arancel de Aduanas, en 
enero de 2006. 
129. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
no aplicaría ni volvería a introducir ningún derecho de exportación.  El Grupo de Trabajo tomó nota 
de este compromiso. 
- Restricciones a la exportación 
130. La representante de Montenegro dijo que su país no prohibía la exportación de ningún 
producto.  Lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Comercio Exterior  permitía que su Gobierno 
aplicara restricciones cuantitativas a las exportaciones, en casos de escasez crítica de productos 
esenciales, para aliviar las consecuencias de tal esc asez o para proteger un recurso natural agotable 
-juntamente con restricciones de la producción o el c onsumo nacionales-.  El Ministerio de Desarrollo 
Económico se encargaba de asignar los contingentes.  Insistió la oradora en que en la Ley de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 53 
 
 
  Comercio Exterior se estipulaba que las restricci ones cuantitativas a la exportación podían aplicarse 
solamente en circunstancias estrictamente compa tibles con las disposiciones del Acuerdo sobre 
la OMC, que en la actualidad no se aplican r estricciones cuantitativas a la exportación y que no se 
prevé aplicarlas.  Además, Montenegro no recurre a otras medidas a la exportación tales como los 
precios mínimos de exportación, las restricciones voluntarias de las exportaciones, o los acuerdos de comercialización ordenada. 
131. Las licencias de exportación podían aplicarse de conformidad con el artículo 6 de la Ley de 
Comercio Exterior.  En la Decisión sobre la Lista de control para la export ación, la importación y el 
tránsito de mercancías (BO de la RM Nº 45/07) se establecía un régimen de licencias de exportación 
comparable al que se aplicaba a las importaciones.  Sin embargo, aun cuando no se precisaban licencias para las importaciones, el Ministerio de  Cultura las concedía para las exportaciones de 
artefactos de valor artístico, cultural, histórico y ar queológico, en particular para i) pinturas, dibujos y 
pasteles;  ii) grabados, impresos y litografías original es;  iii) esculturas y estatuas originales;  iv) sellos 
de correos y pólizas, sellos matados, sellos de prim er día de circulación, papel de cartas (papel 
timbrado);  v) colecciones y artículos de coleccioni stas de interés zoológico, botánico, mineralógico, 
anatómico, histórico, arqueológico, paleontológico, etnográfico o numismático;  y vi) antigüedades de 
más de 100 años.  Para obtener una licencia, el solicitante debía presentar una confirmación de la 
Institución de la República encargada de la protección  de los monumentos culturales, en su caso, una 
declaración de aprobación de exportación emitida por el  titular del derecho de autor;  una fotografía 
de la obra de arte exportada;  y el recibo del pa go de un derecho administrativo de 10 euros.  La 
oradora proporcionó una lista de las mercancías suje tas a licencias de exportación en el cuadro 11. 
132. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, cualesquiera 
prescripciones relativas a la licencia de exportación y demás restricciones y controles a la exportación 
con efectos similares aplicados por Montenegro se suprimirían o se aplicarían de conformidad con las 
disposiciones de la OMC, incluidas las previs tas en los artículos XI, XVII, XX y XXI del GATT 
de 1994.  En este sentido, la prescripción relativa a una licencia no automática para la exportación de 
desechos ferrosos y no ferrosos se s uprimiría a partir de la fecha de adhesión.  También confirmó que 
cualquier derecho presente o futuro que hubiera de  pagarse por la licencia de exportación sería 
compatible con el artículo VIII del GATT de 1 994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 54  
 
  Cuadro 11:  Mercancías sujetas a licencias de exportación  
 
Autoridad responsable Mercancías sujetas a licencias de exportación 
Ministerio de Desarrollo 
Económico - Derivados que contienen solament e nitrógeno o grupos a base de nitrógeno o (1 partida arancelaria 
del capítulo 29);  y 
- armas y municiones (6 partidas arancelarias del capítulo 93). 
Ministerio de Turismo y 
Protección del Medio 
Ambiente  - menas y concentrados de uranio y torio (4 partidas arancelarias del capítulo 26); 
- uranio natural (25 partidas  arancelarias del capítulo 28); 
- reactores nucleares (4 partidas  arancelarias del capítulo 84); 
- aparatos de rayos-X o de rayos alfa, beta o gamma (3 partidas arance larias del capítulo 90); 
- desperdicios y desechos; - especies amenazadas y protegid as de fauna y flora silvestres; 
- sustancias perjudiciales para la capa de ozono;  y - especies vegetales y animales protegidas , raras, escasas, endémicas y en peligro. 
Ministerio de Sanidad, 
Trabajo y Bienestar Social - arsénico (1 partida aran celaria del capítulo 28); 
- estupefacientes - incluidos los derivados y las sa les (48 partidas arancelarias de los capítulos 12, 13 
y 29);  y 
- precursores (22 partidas arancel arias de los capítulos 28 y 29). 
Ministerio de Cultura, 
Deportes y Medios de 
Comunicación - obras de arte, piezas de coleccionistas y anti güedades (7 partidas arancelarias del capítulo 97). 
 
- Subvenciones a la exportación 
133. La representante de Montenegro dijo que su país no concedía ninguna subvención ni ventaja 
oficial para promover las exportaciones.  En r espuesta a una pregunta concreta, confirmó que 
Montenegro no mantenía subvenciones prohibidas en el sentido del artículo 3 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, ni conced ía ventajas en función de los resultados de 
exportación ni del contenido nacional, y que no introduciría en el futuro tales subvenciones 
prohibidas. 
134. Cuando se le pidió que explicara la conformi dad del plan montenegrino de devolución de 
derechos con el punto i) del Anexo I y con los Anexos II y III del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias, la representante de M ontenegro dijo que las disposiciones de los 
artículos 128 a 132 de la Ley de A duanas permitían la devoluc ión de los derechos percibidos sobre los 
bienes importados no despachados pa ra libre circulación y posteriormente exportados.  El derecho 
devuelto no era superior a la cantidad de las car gas inicialmente percibidas sobre los bienes 
importados.  En opinión de la orador a, el plan de devolución de der echos estaba en conformidad con 
el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensato rias, incluidos sus Anexos.  La devolución del 
derecho de aduana podía solicitarse a más tardar tres a ños después de la fecha en  que se incurrió en la 
deuda aduanera.  Confirmó que la  cuantía remitida en el marco del plan de devolución no podía en 
ningún caso ser superior a los derechos pagados sobre los productos importados.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 55 
 
 
  C. POLÍTICAS INTERNAS QUE AFECTA N AL COMERCIO EXTERIOR DE 
MERCANCÍAS 
- Política industrial, con inclusión de las subvenciones 
135. La representante de Montenegro presentó un proy ecto de notificación de  conformidad con el 
párrafo 1 del artículo XVI del GATT de 1994 y con el artículo 25 del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias en el documento WT /ACC/CGR/15 (correspondiente a los años 2004 
y 2005), en el documento WT/ACC/CGR/15/Add.1 (correspondiente al año 2006) y en el documento 
WT/ACC/CGR/15/Add.2 (correspondiente al año 2007).  La ayuda se concedía en virtud de la Ley 
Presupuestaria.  En el período 2004-2006, el Minist erio de Desarrollo Económico había administrado 
un programa de préstamos (el Programa de Reestruct uración de Empresas) destinados a preparar para 
la reestructuración y modernización a las empresas industriales en proceso de privatización.  La 
duración de los préstamos era de tres años con un período de gracia de un año, y el tipo de interés 
anual era del 2 por ciento.  Entre los criterios aplic ados para acogerse a ellos figuraban el potencial 
exportador de la empresa, su capacida d para la reestructuración, su pot encial en recursos humanos y si 
la empresa podría ser privatizada en un plazo de 12 meses.  El crédito tenía por objeto fortalecer el 
capital de explotación de las empresas, y cubrir los costos relacionados con las duplicaciones de 
trabajadores y la reconstrucción de instalaciones, definir el modelo óptimo de organización y el 
número de empleados, mejorar la competitividad comercial de las empresas y ayudarlas en su 
reorganización a fin de que pudieran operar en una ec onomía de mercado abierta.  Como el programa 
estaba relacionado con la privatización de estas empre sas, el plan se daría por concluido en cuanto las 
privatizaciones hubieran terminado.  El valor estim ado de la subvención ascendió a 2,65 millones de 
euros en 2004, a 1,76 millones de euros en 2005 y a 1,26 millones de euros en 2006.  El Programa de 
Reestructuración, que incluía el potencial de exportación entre los factores para poder acogerse a él, se aplicó de 2004 a 2006.  Había concluido en 2006 y no volvería a aplicarse nunca. 
136. Por otra parte, el Ministerio de Hacienda  facilitó créditos subvencionados por valor 
de 2,34 millones de euros en 2004 y 3,07 millones de  euros en 2006 a la empresa "Obod", fabricante 
de maquinaria y equipos eléctricos, en la que el Es tado era propietario del 51,8 por ciento del capital.  
Se estaba preparando una oferta pública para la priv atización de esta empresa.  La finalidad de la 
ayuda facilitada era preservar los activos de la  empresa y prepararla para su privatización, y 
comprendía créditos subvencionados para la moderni zación de la maquinaria y la restauración de las 
dos instalaciones de fabricación, incluida la remune ración de los trabajadores empleados para estas 
actividades.  Los préstamos se otorgaron a un tipo anual del 2 por ciento y tenían que devolverse 
después de la privatización.  La Obod fue la única be neficiaria de estos préstamos.  En opinión de la WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 56  
 
  oradora, estos préstamos no afectaban a la competen cia, pues en los últimos años la Obod no había 
tenido actividades. 
137. Añadió que la acería "Zeljezara" recibió del Ministerio de Economía, en 2005, donaciones por 
un valor total de 0,64 millones de euros.  Las don aciones habían compensado al  productor de acero la 
diferencia entre el precio del mercado y el preci o contratado por la electricidad suministrada por 
"Elektroprivreda".  El Acuerdo entre el Gobierno de Montenegro y el antiguo propietario mayoritario 
de "Zeljezara" expiró a finales de 2005, y en 2006 no se pagó ninguna subvención. 
138. Por último, en 2006 se otorgaron créditos por valor de 0,55 millones de euros a empresas de 
diversos sectores para fomentar su competitividad.  El objetivo del programa era mejorar las prácticas 
comerciales y las transferencias de conocimientos en materia de gestión para que las empresas 
afectadas pudieran operar con más eficacia en una ec onomía de mercado abierta.   Se facilitó ayuda a 
empresas que ofrecían perspectivas favorables y aplicaban un enfoque positivo encaminado a la 
mejora de las prácticas empresariales y de ges tión.  Señaló que las cuantías otorgadas fueron 
relativamente pequeñas, por lo que no podían afectar  sustancialmente a los resultados de la empresa. 
139. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
no concedería ni mantendría, en ningún nivel del Gobierno, subvenciones a la exportación o para la 
sustitución de importaciones en el sentido de los pá rrafos 1 a) y 1 b) del artículo 3 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Confirmó asimismo que, antes de la fecha de adhesión, Montenegro presentaría al Comité sobre Subvencio nes y Medidas Compensatorias una notificación de 
subvenciones de conformidad con el artículo 25 de dicho Acuerdo.  El Grupo de Trabajo tomó nota de 
estos compromisos. 
- Obstáculos técnicos al comercio, normas y certificación 
140. La representante de Montenegro recordó que la antigua República Federativa Socialista de 
Yugoslavia fue signataria del Código de OTC en el marco del GATT de 1947 y mantenía varios 
principios de ese Acuerdo.  El posterior Acuerdo de la OMC sobre Obstáculos Técnicos al Comercio 
fue incorporado a la legislación de la Unión de los Es tados de Serbia y Montenegro y, en el marco de 
la Carta Constitucional de la Unión de Estados, la legislación aprobada  en el plano de la Unión era 
directamente aplicable en Montenegro.  Así pue s, las normas, los reglamentos técnicos y los 
procedimientos de evaluación de la conformidad se  adoptaron en el plano de la Unión antes de la 
independencia de Montenegro, y los documentos jurí dicos principales eran la Ley de Normalización y 
sus dos decretos correspondientes.  El Decreto sobre el Procedimiento para la elaboración y 
promulgación de los reglamentos técnicos y para ma ntener el registro de esos reglamentos, y el  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 57 
 
 
  Decreto de la RFY sobre el Procedimiento para la  elaboración, adopción, y aplicación de las Normas 
Yugoslavas.  El Ministerio de Economía había sido el ministerio encargado de la coordinación de las 
actividades relacionadas con las normas y los reglam entos técnicos en Montenegro, mientras que la 
Institución de Normas de Serbia y Montenegro -miembro de pleno derecho de la ISO y de la CEI- y dependiente del Ministerio de Relaciones Económicas In ternas de la Unión, se encargaba de aplicar la 
Ley de Normalización y de adoptar las normas en Se rbia y Montenegro.  La Unión de Estados de 
Serbia y Montenegro había sido signataria de vari os acuerdos internaciona les sobre reconocimiento 
recíproco de la certificación y de los resultados de  las pruebas para determinados productos, y el 
Órgano de Acreditación de Serbia y Montenegro ha bía reconocido certificados e informes de pruebas 
sobre la base de acuerdos bilaterales y multilaterales. 
141. Después de su independencia, el 3 de junio de 2006, Montenegro pasó a ser plenamente 
responsable de todos los sectores, entre ellos el de  Obstáculos Técnicos al Comercio, del que antes se 
ocupaba la Unión de Estados.  El  Parlamento de Montenegro adoptó el 3 de junio de 2006 una 
Resolución en virtud de la cual todas las leyes de la  anterior Unión de Estados seguían en vigor y se 
aplicaban en Montenegro como ley es nacionales.  En el sector de los OTC, la Resolución abarcaba 
cuatro leyes esenciales adoptadas en el plano de la  Unión de Estados en 2005, a saber, la Ley de 
Normalización (BO de SM Nº 44/05), la Ley sobre Acreditación (BO de SM Nº 44/05), la Ley de 
Requisitos Técnicos para los Productos y de Evalu ación de la Conformidad de los Productos con esos 
Requisitos (BO de SM Nº 44/05), y la Ley de Metr ología (BO de SM Nº 44/05).  Por otra parte, 
en 2006 se adoptaron cuatro reglamentos, a saber el Decreto sobre Unidades Legales de Medición 
(BO de SM Nº 10/06), el Decreto sobre la manera  de autorizar a los órganos de evaluación de la 
conformidad el registro de los órganos autorizados de evaluación de la conformidad, los registros de 
los certificados de conformidad, de las marcas de conformidad y de los órga nos de evaluación de la 
conformidad, y las condiciones para la aplicación de los reglamentos técnicos de otros países (BO de 
SM Nº 22/06), el Decreto sobre la manera y los procedimientos de evalua ción de la conformidad 
(BO de SM Nº 22/06) y el Decreto sobre la manera de preparar y adoptar los reglamentos técnicos y 
de registrar esos reglamentos (BO de SM Nº 17/06) .  El Ministerio de Desarrollo Económico de la 
República de Montenegro se encargaba de aplicar esas leyes y reglamentos.  El Ministerio había 
establecido un grupo de trabajo para preparar todos los decretos necesarios pa ra las cuatro leyes y 
establecer todas las instituciones necesarias que se  encargasen de las cues tiones relacionadas con 
los OTC. 
142. La representante de Montenegro presentó una lis ta ilustrativa de las cuestiones de los OTC en 
el documento WT/ACC/CGR/20, un plan de actuación para los OTC en el documento 
WT/ACC/CGR/21 y un proyecto de declaración en virtud del párrafo 2 del artículo 15 del WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 58  
 
  Acuerdo OTC en el documento WT/ACC/CGR/29.  C on arreglo a la lista y al plan de acción se 
estableció en el Ministerio un Departamento para la Infraestructura de la Calidad.  El Ministerio 
estableció asimismo una Oficina para las Medida s y los Metales Preciosos, y en virtud de una 
Decisión del Gobierno, de 29 de marzo de 2007, se estableció el Instituto de Normalización de 
Montenegro.  El 29 de marzo de 2007 fue aprobada una Decisión sobre el Establecimiento del Órgano 
de Acreditación, y el 10 de mayo de 2007 fue nombr ado el Director en Funciones de ese Órgano.  
El Órgano de Acreditación era un órgano indepe ndiente que funcionaba de acuerdo con las 
disposiciones del Acuerdo OTC y la ISO 17011 y estaba ya en pleno funcionamiento.  En el Ministerio de Desarrollo Económico se mantendría  un Registro de Reglamentos Técnicos, y el 
Instituto de Normalización mant endría un Registro de Normas. 
143. Algunos Miembros señalaron que Montenegro exig ía certificados de c onformidad para un 
importante número de productos im portados, con arreglo a la Decisión sobre la Lista de control para 
la exportación y la importación de mercancías (BO de  la RM Nº 44/04), y que en la Decisión también 
se enumeraban 53 categorías de productos cuyas impor taciones estaban sujetas a control de calidad 
(véanse los documentos WT/ACC/CGR/3/Add.1, an exo 5 y WT/ACC/CGR/7, anexo 4).  Como 
Montenegro había decidido derogar la Ley de Cont rol de Calidad de los Productos Agropecuarios y 
Alimentarios en el Comercio  Exterior (BO de la RFY N
os 12/95, 28/96 y 59/98), y sus 
correspondientes decretos, estos Miembros pregun taron qué controles de calidad permanecerían, 
sobre qué base jurídica, y qué medidas adoptaría Mont enegro para examinar esos controles con el fin 
de cerciorarse de que eran adecuados y conformes con el Acuerdo sobre OTC. 
144. La representante de Montenegro respondió qu e la Ley de Control de Calidad se había 
derogado y también los controles de calidad aplicados  en la frontera.  Montenegro aplicaba entonces 
el control de calidad en el nivel minorista, sin hacer discriminación entre los bienes nacionales y los 
importados.  Los inspectores del mercado comprobaban las mercancías expuestas en los estantes y, si 
tenían dudas, tomaban una muestra que se sometía a análisis.  Todo producto que no cumpliera las 
condiciones prescritas se sacaba de la circulación.  Lo s controles se basaban en unos 40 reglamentos 
para productos alimenticios, fundados en legislación específica, como la Ley Veterinaria y la Ley de 
Protección Fitosanitaria.  Las leyes remitían a las normas internacionales y a determinados 
organismos internacionales, como la OIE, la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria 
(CIPF) y el Codex Alimentarius, aunque Montenegro no era todavía miembro de éste último.  Los 
controles de calidad aplicados a los bienes industr iales se basaban en lo s diversos reglamentos 
enumerados en la lista de los Reglamentos Técn icos de Calidad de los Productos Alimenticios e 
Industriales aplicados en la República de Monten egro, presentada en febrero de 2007 (véase el aviso 
que figura en el documento WT/ACC/CGR/22).  No se pe rcibían derechos por el control de calidad en  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 59 
 
 
  el nivel minorista.  Montenegro revisaría todos los reglamentos por los que se regía el control de 
calidad para cerciorarse de su conformidad con el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  
El 7 de junio de 2007 se había adoptado una estrategia revisada para el Desarrollo de la 
Infraestructura de la Calidad en Montenegro.  Dich a estrategia comprendía la obligación de armonizar 
las normas de seguridad alimentarias y medioambient ales, incluidas las normas de seguridad en el 
trabajo, con las normas internacionales.  De acuerdo con el párrafo 1 del artículo 28 de la Ley sobre 
Requisitos Técnicos para los Productos y de Evalu ación de la Conformidad de los Productos con esos 
Requisitos (BO de MNE Nº 14/08), todas las normas y reglamentos técnicos vigentes en la fecha de 
entrada en vigor de la Ley se pondrán en conformi dad con las normas internacionales antes del 6 de 
marzo de 2010.  El examen de las normas y regl amentos técnicos vigentes se había iniciado en 
diciembre de 2007.  La oradora no esperaba que est e proceso finalizase para la fecha de adhesión de 
Montenegro.  No obstante, señaló que, en la fecha de adhesión de Montenegro a la OMC, todas las 
normas obligatorias que no se hubieran convertido en reglamentos técnicos pasarían a ser normas voluntarias. 
145. Cuando se le preguntó cómo los reglamentos de  Montenegro podían ser compatibles con el 
artículo 2 del Acuerdo sobre OTC y, en particular, cómo evaluaría Montenegro los riesgos para llegar 
a la conclusión de que se requeriría un reglamen to técnico para alcanzar un objetivo legítimo, la 
representante de Montenegro dijo que se había adopt ado la nueva Ley de Requi sitos Técnicos para los 
Productos y de Evaluación de la Conformidad de  los Productos con esos Requisitos (BO de MNE 
Nº 14/08) a fin de asegurar la plena conformidad c on las disposiciones del Acuerdo OTC.  Señaló que 
en la Ley no se estipulaba la base para evaluar los riesgos.  Estos últimos er an regulados por la ley 
sobre la seguridad general de los productos, que había sido aprobada por el Parlamento el 11 de 
agosto (BO de MNE Nº 48/08).  La Ley proporcionaba  la base para evaluar los riesgos no prescritos 
en ninguna otra ley. 
146. En cuanto a la normalización y la medida en que las normas de Montenegro se basaban en las 
normas internacionales o estaban armonizadas con ellas,  la representante de Montenegro dijo que el 
Instituto de Normalización de Montenegro pasó a ser miembro de la Organización Internacional de 
Normalización (ISO) el 1º de julio de 2007 y par ticipaba en la labor de normalización de 17 comités 
técnicos y dos comités normativos de la ISO (C omité de Política de Consumo (COPOLCO) y Comité 
sobre Asuntos de los Países en Desarrollo (DEVCO)) .  El Instituto de Normalización de Montenegro 
también había solicitado la adhesión a la Comisión El ectrotécnica Internacional (CEI).  El Instituto 
había sido miembro afiliado del Comité Europeo de Normalización (CEN) desde el 1º de julio 
de 2008.  El antiguo Instituto de Normalización de Se rbia y Montenegro, institución conjunta hasta la 
independencia de Montenegro en mayo de 2006, tu vo en su base de datos un total de 13.746 normas WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 60  
 
  serbias-montenegrinas.  Con arreglo a la Ley de Normalización (artículo 20), esas normas podían ser 
utilizadas como normas voluntarias antes de la adopc ión de las normas montenegrinas pertinentes, a 
condición de que fueran pertinentes para Montenegro .  Por el momento y de conformidad con su plan 
y programa de trabajo para 2008, el Instituto de  Normalización de Monten egro había adoptado unas 
800 normas montenegrinas que estaban armonizadas con las normas internacionales y europeas.  Estas normas se referían a la seguridad de las máquin as, los juguetes, el equipo de bajo voltaje, la 
compatibilidad electromagnética, el equipo de pr otección personal, los aparatos médicos, los 
alimentos, el medio ambiente, la calidad, etc.  Para el año 2009, el Instituto de Normalización de Montenegro tenía previsto adoptar cerca de 1.500 normas montenegrinas.  Pretendía adoptar las 20.000 normas europeas restantes para el final del proceso de armonización con la UE.  Durante este período, las normas internacionales pertinentes pa ra Montenegro también serían adoptadas como 
normas montenegrinas.  Las normas montenegrinas y los documentos con ellas relacionados fueron 
adoptados y publicados de conformi dad con esa Ley y con las normas del Instituto de Normalización, 
que estaba en conformidad con las normas de lo s organismos europeos e internacionales de 
normalización, en particular con el Código de Buena Práctica para la Preparación, Adopción y 
Aplicación de las Normas, del Acuerdo de la OMC s obre Obstáculos Técnicos al Comercio.  Señaló 
que en la Estrategia revisada de Desarrollo de la Infraestructura de la Calidad en Montenegro, que se 
había adoptado el 29 de marzo de 2007, se incluía la obligación de retirar todas las normas que no 
estuvieran armonizadas con normas internacionales.  La oradora consideraba que entre los organismos 
internacionales de normalización importantes para Montenegro se contaba la Organización 
Internacional de Normalización (ISO), la Comisión Electrotécnica Internacional (CEI) y la Unión 
Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y, entre l as instituciones europeas pertinentes, la oradora 
mencionó la Comisión Europea de Normalización (CEN), el Comité Europeo de Normalización 
Electrotécnica (CENELEC), y el Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones (ETSI).  
Reiteró que, de conformidad con la nueva Ley sobre Requisitos T écnicos para los Productos y de 
Evaluación de la Conformidad de los Productos c on esos Requisitos, en la fecha de adhesión de 
Montenegro a la OMC, todas las normas obligator ias que no se hubieran convertido en reglamentos 
técnicos pasarían a ser normas voluntarias.  En re spuesta a la preocupación manifestada de que podía 
parecer que Montenegro daba prioridad a las norm as regionales sobre las internacionales, dijo la 
oradora que Montenegro daría prioridad al Acuerdo sobre OTC, aun cuando también se aplicasen cuidadosamente acuerdos regionales tales como el CEFTA y el SAA, en cuyos preámbulos y 
disposiciones se hace referencia al Acuerdo sobre OTC. 
147. En cuanto a la transparencia, la representante de Montenegro dijo que su país había adoptado 
el Decreto sobre el modo de preparar, adoptar y registrar los reglamentos técnicos (BO de 
MNE Nº 55/08) y el Decreto relativo al procedimient o de notificación en la esfera de los reglamentos  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 61 
 
 
  técnicos, las normas y los procedimientos de eval uación de la conformidad (BO de MNE Nº 55/08).  
Entre otros reglamentos objeto de preparación figuraban proyectos de decretos sobre la manera y los 
procedimientos de evaluación de la conformidad y l as autoridades de evaluación de la conformidad, y 
sobre la aplicación de reglamentos técnicos de otro s países y el registro de las verificaciones de la 
conformidad emitidas en el extranjero.  De conformi dad con lo dispuesto en el artículo 5 del Decreto 
sobre el modo de preparar, adoptar y registrar los reglamentos técnicos, grupos  de trabajo establecidos 
por los ministerios competentes se encargarían de prep arar los reglamentos técnicos en proyecto.  El 
Ministerio presentaría los proyectos a todas las au toridades, organismos y demás personas físicas y 
jurídicas interesados, para que formularan observaci ones.  El título y el resumen de un determinado 
proyecto de reglamento técnico, y la información s obre la manera de conseguir el proyecto se pondría 
a disposición en el sitio Web del Ministerio y en el  sitio Web de la Cámara de Comercio.  El Decreto 
sobre Notificación de los Reglamentos Técnicos, las Normas y los Procedimientos de Evaluación de 
la Conformidad (BO de MNE Nº 55/08), había d esignado un Servicio de Información para los 
reglamentos técnicos en el Departamento de Infraes tructura para la Calidad, cuya sede estaba en el 
Ministerio de Desarrollo Económico, del que dependía,  mientras que el Servicio de Información para 
las normas estaba situado en el Instituto de Norm alización.  La oradora añadió que, de conformidad 
con el párrafo 3 del artículo 6 de  la nueva Ley sobre Requisitos Técnicos para los Productos y de 
Evaluación de la Conformidad de los Productos con esos Requisitos, todos los reglamentos técnicos 
debían publicarse en el Boletín Oficial de Monten egro al menos seis meses antes de su entrada en 
vigor.  En cuanto a la publicación de los requisitos re lativos a los procedimientos de evaluación de la 
conformidad, señaló que las dispos iciones del párrafo 9 del artículo  5 del Acuerdo sobre OTC habían 
sido incluidas en el párrafo 2 del artícul o 15 de la Ley sobre Requisitos Técnicos. 
148. La representante de Montenegro confirmó que esos servicios de información habían sido 
establecidos y se hallaban en pleno funcionamiento. 
 Se podía contactar con el Servicio de In formación para los reglamentos técnicos en: 
 
 Ministerio de Desarrollo Económico, 
 Departmento de  Infraestructura para la Calidad 
 Rimski Trg 46,   81 000 Podgorica,   Montenegro   Teléfono:  + 382 20 232 283 
 Fax:  +382 20 232 042 
 Correo electrónico:  kvalitet@mn.yu  Sitio Web:  http://www.gov.me/minekon/index.php  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 62  
 
   Se podía contactar con el Servicio de Información para las normas en: 
 
 Instituto de Normalización  Servicio de Información para las Normas  Bulevar Svetog Petra Cetinjskog 71,   81 000 Podgorica,   Montenegro 
 
 Teléfono:  +382 20 225 863  Fax:  +382 20 225 863  Correo electrónico:  isme@cg.yu  Sitio Web:  http://www. isme.me 
 
149. Algunos Miembros manifestaron preocupaciones acerca del sistema para la introducción y 
observancia de los reglamentos técnicos en Monteneg ro.  Era claro que lo dispuesto en el artículo 8 
del Decreto sobre la manera de preparar, adoptar y registrar los reglamentos técnicos sobrepasaba las 
excepciones para casos de urgencia permitidas en el artículo 2.10 de l Acuerdo sobre OTC, y en ese 
artículo no se mencionaba el aspecto no discriminatorio de las observaciones formuladas por escrito.  Lo dispuesto en el artículo 10 del Decreto no gara ntizaba la pronta publicación de los reglamentos 
sobre OTC, ni exigía que el encargado de la regl amentación permitiera un in tervalo "razonable" entre 
la publicación definitiva y la entrada en vigor, es decir, seis meses por lo menos.  Uno de los 
Miembros recordó a Montenegro que lo dispuesto en el párrafo 4 del artíc ulo 2 del Acuerdo sobre 
OTC exigía que los Miembros de la OMC utilizasen las normas internacionales, cuando tales normas 
existiesen, como base para los reglamentos técnicos.  Este Miembro también señaló que el párrafo 2 
del artículo 5 de la Decisión sobre el establecimi ento del Órgano de Acreditación de Montenegro 
estipulaba que las normas de acreditación estarían basadas en las normas serbias, europeas e internacionales.  Recordó que, según el Acuerdo OTC, las normas internacionales tenían precedencia 
sobre las normas regionales y nacionales e invitó  a Montenegro a revisar su legislación para 
asegurarse de que sus normas de acreditación se basaran en primer lugar en las normas internacionales 
pertinentes formuladas de manera objetiva, transparente e imparcial.  Además, no parecía que las leyes y decretos de Montenegro permitieran a este país cumplir lo dispuesto en los artículos 6 y 7.1 del Acuerdo sobre OTC pues, al parecer, Monten egro solamente aceptaba los resultados de los 
procedimientos de evaluación de la conformida d aplicados por los órga nos de un país Miembro 
exportador, si los certificados y las marcas de evaluación de la conformidad se expedían "de 
conformidad con acuerdos internacionales vinculante s para Montenegro" o con arreglo a "un Acuerdo 
de reconocimiento recíproco".  Pr eocupaba también a este  país Miembro el Sistema de Montenegro 
para la elaboración y aplicación de normas y procedim ientos de evaluación de la conformidad, en 
particular i) la falta de concesión de prioridad a las normas internacionales, lo que era incompatible 
con las garantías de "impedir o eliminar" los obs táculos o las barreras técnicas al comercio  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 63 
 
 
  "innecesarios", y ii) la falta de una estructura de gastos basada en los costes, de conformidad con lo 
dispuesto en el Acuerdo de la OMC sobre Obstáculo s Técnicos al Comercio.  Montenegro había de 
modificar sus leyes y/o bases administrativas para  poder acceder a las obligaciones estipuladas en el 
Acuerdo de la OMC sobre OTC. 
150. La representante de Montenegro replicó que  su país era consciente de todas las 
incompatibilidades y había modificado su legislación  sobre OTC sobre la base de las observaciones 
del Grupo de Trabajo.  Se había adoptado una nueva Ley de Requisito s Técnicos para los Productos y 
de Evaluación de la Conformidad de los Productos con esos Requisitos (BO de MNE Nº 14/08).  La 
Ley había sido elaborada de manera que se ajustase a lo dispuesto en el artículo 2 del Acuerdo sobre 
OTC, inter alia  haciendo más clara la referencia a que l as normas internacionales son la base de los 
reglamentos técnicos, las normas y los procedimient os de evaluación de la conformidad y estipulando 
que los reglamentos técnicos debían anunciarse mediante un aviso y notificarse en una "etapa 
conveniente".  Además, la nueva Ley sobre No rmalización (BO de MNE Nº 13/08), disponía que 
todas las normas relacionadas con las prioridades de  desarrollo de Montenegro se basarían en normas 
internacionales.  Sólo se adoptarían las normas europeas cuando no hubiera normas internacionales 
adecuadas.  La oradora confirmó que Montenegro te ndría en cuenta los principios básicos a que se 
hacía referencia en la Decisión del Comité OTC (d ocumento G/TBT/1/Rev.8) en la definición de las 
normas internacionales.  Estos principios se habían incluido en la nueva Ley.  En la nueva Ley sobre 
Normalización también se preveía una estructura de las tasas no discriminatoria y basada en los 
costos, se esclarecía el derecho de recurso, se preveía un plazo de 60 días para la formulación de 
observaciones y se separaban claram ente los distintos procedimientos de evaluación de la 
conformidad (Autodeclaración y Certificación por tercer os).  En lo que respecta a la evaluación de la 
conformidad, la oradora señaló que, con arreglo al párrafo 1 del artículo 24 de la nueva Ley sobre 
Requisitos Técnicos para los Productos y de Evalu ación de la Conformidad de los Productos con esos 
Requisitos, los certificados de conformidad y las ma rcas de conformidad emitidos en el extranjero se 
aceptarían si se demostraba que los procedimientos  de conformidad aplicados ofrecían un grado de 
conformidad equivalente a los reglamentos técnicos aplicables en Montenegro.  Por consiguiente, las 
certificaciones de la ILAC serían reconocidas en Montenegro.  Confirmó que la nueva legislación 
sobre evaluación de la conformidad tenía por objeto incorporar las disposiciones de los párrafos 1 y 4 
del artículo 6 del Acuerdo OTC.  Se habían adopta do varios decretos para regular la cuestión en 
detalle, incluido el Decreto relativo al procedimient o de notificación en la esfera de los reglamentos 
técnicos, las normas y los procedimientos de evalua ción de la conformidad (B O de MNE Nº 55/08);  
el Decreto sobre la manera de preparar y adoptar los reglamentos técnicos, las especificaciones 
técnicas y el registro de reglamentos técnicos (BO de MNE Nº 55/08);  el Decreto sobre la manera y 
los procedimientos de evaluación de la conformi dad de los productos con los requisitos prescritos WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 64  
 
  (BO de MNE Nº 71/08 del 21 de noviembre de 2008), y el Decreto sobre las condiciones de 
aplicación de reglamentos técnicos de otros países y los registros de los certificados extranjeros de 
conformidad (BO de MNE Nº 74/08 del 5 de diciembre de 2008).  La  oradora confirmó además, que, 
a partir de la fecha de adhesión el reconocimiento de los certificados de evaluación y de las marcas de 
conformidad no dependería de acuerdos  válidos de reconocimiento recí proco y que, de acuerdo con el 
párrafo 2 del artículo 9 de la Le y sobre Requisitos Técnicos, la co nformidad de un producto con los 
reglamentos técnicos pertinentes podía demostrar se por otros medios distintos de las normas. 
151. La representante de Montenegro confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión, las normas de 
acreditación de Montenegro se basarían en las nor mas internacionales pertinentes formuladas de 
acuerdo con un enfoque abierto, transparente e im parcial, y que Montenegro cumpliría todas las 
obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo sobr e Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, 
sin recurrir a un período de transición.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias 
152. La representante de Montenegro dijo que el ma rco jurídico básico de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias de Montenegro estaba constituid o por la Ley Veterinaria (BO de la RM N
os 11/04 
y 27/07), la Ley de Protección Fitosanitaria (BO de la  RM Nº 28/06), la Ley sobre Semillas (BO de la 
RM Nº 28/06), la Ley sobre Plantones (BO de la  RM Nº 28/06), la Ley de Bromatología de los 
Productos Alimenticios y Artículos de Uso Com ún (BO de la RSFY Nº 53/91;  BO de la 
RFY Nos 24/94, 28/96 y 37/02;  BO de SM Nos 79/05 y 101/05), junto con los correspondientes 
reglamentos.  El 29 de noviembre de 2007 se ha bía aprobado una nueva Ley Alimentaria (BO de 
MNE Nº 14/07). 
153. Los principales organismos gubernamentales partic ipantes en la administración de las MSF de 
Montenegro eran el Ministerio de Agricultura, Silv icultura y Gestión del Agua, y el Ministerio de 
Sanidad.  En cuanto a la participación de Monteneg ro en los organismos internacionales pertinentes, 
dijo la oradora que Montenegro había pasado a ser  miembro de la Organiza ción Mundial de Sanidad 
Animal (OIE) el 10 de julio de 2007.  Montenegro estaba enviando representantes a reuniones organizadas por el Codex y la Convención Internaci onal de Protección Fitosanitaria (IPPC), pero no 
era todavía miembro de la Comisión del Codex Alimen tarius ni la IPPC.  Sin embargo, Montenegro 
había pasado a ser miembro de la FAO el 17 de novi embre de 2007, lo que era una condición previa 
para adherirse a la Comisión del Codex Alimentarius y a la IPPC.  La oradora tenía previsto que 
Montenegro se adhiriera a la Comisión del Codex Alimentarius y a la IPPC en un futuro cercano.  El Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua había establecido un punto central para la 
IPPC y participaba en sus reuniones, aunque toda vía sin derecho de voto.  El Instituto de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 65 
 
 
  Normalización había sido designado como el servicio  de información de Montenegro para el Codex 
Alimentarius.  El Instituto se encargaba de todas las actividades relacionadas con el Codex 
Alimentarius.  Señaló que la ex  República de Yugoslavia había sido miembro de la FAO, por lo que 
las normas del Codex Alimentarius formaban pa rte del actual sistema legal de Montenegro. 
154. La representante de Montenegro presentó una Lista Ilustrativa de Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias (SFS) en el documento WT/ACC/CGR/ 19/Rev.1 y un Plan de Acción sobre MSF en el 
documento WT/ACC/CGR/26.  Según esa Lista, el principio de necesidad recogido en el Acuerdo 
sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitari as (Acuerdo MSF) se había incorporado en la 
Ley Veterinaria (artículo 2, apartado 51f;  artícul o 34a, párrafo 1, apartado 1) y en la Ley de 
Protección Fitosanitaria (artículo 10, párrafo 2).  Este  principio se había incluido también en la nueva 
Ley de Seguridad Alimentaria (artíc ulo 54, párrafo 2).  En la legisl ación de Montenegro sobre MSF se 
estipulaba que los reglamentos por los que se rige la salud de los animales y de las plantas y la 
seguridad bromatológica debían basarse en pruebas científicas conformes con la Ley Veterinaria 
(artículos 34a (párrafo 1), 34b (párrafos 1, 4 y 5 )), y la Ley de Protección Fitosanitaria (artículo 10, 
párrafo 3).  El respeto de las normas, directrice s y recomendaciones internacionales -en la medida de 
lo posible- estaba estipulado en la Ley Veterinaria (art ículos 6 (párrafo 2), 34a (párrafo 1, apartado 1), 
y 34b (párrafos 2 y 4)) y la Ley de Protección Fito sanitaria (artículo 10, párrafo 3).  También se 
habían incluido disposiciones en la nueva Ley de Seguridad Alimentaria (artículo 9, artículo 54, 
párrafo 1, artículo 55, párrafos 2 y 3).  En el ap artado 51n del artículo 2, de la Ley Veterinaria se 
enumeraban, como organismos internacionales pertinentes en el sector de la protección de la salud de 
las personas y de los animales, la OIE, la Organi zación de las Naciones Unidas para la Agricultura y 
la Alimentación (FAO), la Organización Mundial de la Salud (OMS), y la OMC. 
155. El principio de equivalencia se había incorporado a la nueva  Ley de Seguridad Alimentaria 
(artículo 59), a la Ley Veterinaria (artículo 33 y ar tículo 34f, párrafos 1 y 2), y a la Ley de Protección 
Fitosanitaria (artículo 10, párrafo 6).  Los procedimient os por los que se regía el riesgo, el análisis del 
riesgo, la evaluación y la gestión del riesgo y el nivel adecuado de protección se habían establecido de 
conformidad con el artículo 2, apartados 51b) a f) de la Ley Veterinaria, con el artículo 10 de la Ley 
de Protección Fitosanitaria y con el artículo 6 (apartados  6, 7, 8, 9 y 10) y los artículos 15, 16 y 17 de 
la Ley de Seguridad Alimentaria.  Las disposici ones relativas a las zonas ex entas de enfermedades y 
de baja prevalencia de éstas se habían incluido en la  Ley Veterinaria (artículo 2, apartados 51 g y h);  
y en el artículo 34b, párrafo 3 de la Ley se esti pulaba que las medidas veterinario-sanitarias debían 
estar adaptadas a las características veterinario-sanita rias de la región de origen o de destino de los 
animales, los productos, los alimentos y las materias primas de origen animal.  También el respeto de 
las condiciones regionales se establecía en diversas disposiciones de la Ley de Protección WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 66  
 
  Fitosanitaria (artículos 10 (párrafo 4), 14 y 15).  En la Ley Veterinaria (párrafos a) y g) del 
artículo 34) se incorporaban disposiciones de no discriminación, así como en la Ley de Protección 
Fitosanitaria (artículo 5), y en la nueva Ley sobr e Seguridad Alimentaria (artículo 54, párrafo 1, 
apartado 2).  En los puestos de inspección en fr ontera y en las inspecciones del mercado nacional se 
respetaba el principio de no discriminación apli cando las leyes por igual a todos los agentes, 
cualquiera que fuera su nacionalidad. 
156. Tras señalar que según el artíc ulo 33 de la Ley Veterinaria sólo estaban permitidas las 
importaciones de productos de origen animal pr ocedentes de instalaciones que satisfacían los 
requisitos prescritos en la Unión Europea o estaban re gistradas en la Unión Europea, pero que podían 
llegar a permitirse los de "otras instalaciones", un Miem bro invitó a Montenegro a describir el proceso 
a través del cual las "otras instalaciones" podían obtener la aprobación para exportar a Montenegro.  
La representante de Montenegro replicó que en caso de importación procedente de una de esas 
instalaciones, la Administración Ve terinaria haría una evaluación de riesgos teniendo en cuenta el 
sistema de control veterinario-sanitario y la situ ación epizoótica del país exportador, así como las 
normas y recomendaciones de la OIE y otras organizaciones competentes.  Podían realizarse controles 
de la instalación exportadora para  determinar si había obstáculo s veterinarios-sanitarios que 
desaconsejaran la importación.  Si los reglamentos, las normas y el sistema de control veterinario-sanitario del país exportador ofrecía un nivel de protección que fuera al menos equivalente al de 
Montenegro, se podía conceder a la instalación la aprobación para exportar a Montenegro.  En su 
opinión, esta disposición satisfacía el con cepto de equivalencia del Acuerdo MSF. 
157. El artículo 31 de la Ley Veterinaria imponía qu e todos los envíos que contuvieran productos 
de origen animal debían ir acompañados de un cer tificado veterinario internacional expedido por el 
servicio veterinario del país exportador.  El certific ado debía contener la información que decidiera el 
Ministro de Agricultura de conformidad con las directrices de la OIE, y facilitar en general 
información sobre el origen de los productos, su  identidad, destino, número de matriculación del 
vehículo de transporte, y las condiciones sanitarias de la expedición.  En el artículo 34g de la Ley 
Veterinaria se prescribían los procedimientos de insp ección, y en el artículo 60 (párrafo 3) de esa Ley 
se estipulaba que los derechos de inspección no debían  ser superiores al coste real del procedimiento 
correspondiente.  La compensación se trataba también en el artículo 55 de la Ley de Protección 
Fitosanitaria.  Cada uno de los servicios de insp ección tenía unas normas basadas en la ley concreta 
que administraba y en ellas se describían en detalle  los procedimientos que habían de utilizarse y los 
controles y métodos de muestreo.  Los costos de inspección estaban estipulados en diversos decretos, 
entre ellos la Decisión sobre el Nivel de la compensación por el Control Veterinario-Sanitario en el 
Comercio Transfronterizo de la República de Mont enegro (BO de la RM Nº 50/05).  Las pruebas  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 67 
 
 
  sencillas se hacían en la frontera y las muestras de l as pruebas complejas se enviaban para su análisis 
de laboratorio.  Montenegro tenía tres laboratorio s en Podgórica, cada uno de los cuales hacía tipos 
independientes de pruebas -el Institu to de Sanidad Pública de Montenegro, el Centro de Investigación 
de Ecotoxicología de Montenegro, y el Laborator io Veterinario Especializado-.  En 2005, se 
sometieron a controles de laboratorio aproximada mente el 10 por ciento de las importaciones de 
productos de origen animal. 
158. Las plantas y los productos agrícolas y fo restales sólo podían importarse por puestos 
fronterizos designados.  Durante el período de vida l as semillas y material de siembra eran objeto de 
exámenes fitosanitarios por instituciones autorizadas por el Ministerio de Agricultura, Silvicultura y 
Gestión del Agua, y mediante pruebas de laboratorio , para confirmar que las semillas y los plantones 
estaban libres de plagas.  Insp ectores autorizados hacían una inspección visual y podían tomarse 
muestras para determinar la presencia de plagas ob jeto de cuarentena.  Los vegetales y productos 
vegetales importados en los que se detectasen pl agas objeto de cuarentena podían ser devueltos o 
destruidos con el acuerdo del importador. 
159. El etiquetado y el envasado de los producto s alimenticios estaban regulados por el 
Reglamento de Declaración y Etiquetado de Productos Alimenticios Envasados (BO de SM Nos 4/03 
y 12/03), el Reglamento sobre las condiciones san itarias de los productos alimenticios que podían 
ponerse en circulación (BO de la RSFY Nos 4/85, 70/86, y 69/91) y la Ley sobre Inocuidad de los 
Alimentos (BO de la RM Nº 14/07).  Esta ú ltima prescribía el etiquetado de los productos 
alimenticios.  Las etiquetas debían corresponderse con los datos indicados en las especificaciones del 
productor y con los requisitos establecidos en la Ley sobre Inocuidad de los Alimentos.  En respuesta 
a una pregunta, la oradora señaló que no existían otros requisitos oblig atorios relativos al etiquetado 
aparte de los prescritos por la Ley sobre Inocuidad de los Alimentos.  Además, la representante de Montenegro confirmó que los interlocutores come rciales de su país te ndrían la oportunidad de 
formular observaciones sobre los reglamentos rela tivos al etiquetado de los productos alimenticios 
antes de su adopción y dispondrían de un plazo de hasta 60 días para formular observaciones sobre los 
nuevos reglamentos en materia sanitaria y fitosanita ria, o las modificaciones de los ya existentes, 
antes de su adopción y aplicación. 
160. En cuanto al principio de transparencia y al  establecimiento de un servicio de información 
único, la oradora dijo que Montenegro no tenía por ahora un punto de información único, pero que en 
enero de 2008 se había adoptado un Reglamento so bre Procedimientos de Notificación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias para estar en conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 y en el Anexo B.3 del Acuerdo sobre MSF (BO de MNE Nº 13/2008).  De conformidad con el Reglamento, WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 68  
 
  el Servicio de Información sobre MSF estaría en el  Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Gestión 
del Agua (Rimski trg br. 46, PC "V ektra" 81000 Podgorica, Montenegro;  
teléfono:  (+381) 81 48 2-109;  fax: (+381) 81 234-306;  sitio Web:  www.minpolj.vlada.cg.yu).  El 
servicio de información se encargaría de proporciona r información, entre otras cosas, sobre la 
adhesión de Montenegro y su participación en las organizaciones sanitarias y fitosanitarias 
internacionales,  sobre los acuerdos y arreglos bilate rales y multilaterales, incluidos los textos de los 
mismos (artículo 4 del Reglamento), y sobre cu alquier medida sanitaria o fitosanitaria adoptada o 
propuesta dentro de su territorio, así como sobre cualquier procedimiento de control e inspección, tratamiento de producción y cuaren tena, tolerancia a plaguicidas y procedimientos de aprobación de 
aditivos alimentarios, procedimientos de evaluaci ón de riesgos, factores tomados en consideración y 
determinación del nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria.  El Ministerio actuaría 
también como organismo de notificación de Monteneg ro (artículo 3 del Regl amento).  Con arreglo 
al 14 del Reglamento, cualquier cambio o modificación significativo de un reglamento sanitario o fitosanitario tenía que ser notifica do de la misma manera que una nue va MSF.  En respuesta a una 
pregunta, añadió que la Administración Veterinari a, que dependía del Ministerio de Agricultura, 
Silvicultura y Gestión del Agua, actuaba como or ganismo de notificación a la OIE de conformidad 
con el artículo 9 del Reglamento sobre clasificación y notificación de enfermedades animales sospechosas, que había sido adoptado en enero de 2008 (BO de MNE Nº 05/08).  Señaló además que, 
como miembro de la FAO, Montenegro cumplía las prescripciones de la IPPC en materia de 
notificación.  En respuesta a un miembro que había manifestado su preocupación por la falta de un 
texto claro sobre transparencia en la Ley de Protección Fitosanitaria, señaló que ese texto se había incluido en el Reglamento sobre Procedimientos de Notificación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias adoptado en enero de 2008 en apli cación del párrafo 6 del artículo 12 de la Ley de 
Protección Fitosanitaria.  En su opinión, el Regl amento daba cumplimien to a las obligaciones en 
materia de transparencia del Anexo B del Acuerdo MSF. 
161. De conformidad con el artícul o 7 del Reglamento sobre Procedimientos de Notificación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, el Ministerio  estaba obligado a publicar un aviso acerca de la 
intención de adoptar una medida sanitaria y fito sanitaria en el sitio Web oficial del Ministerio 
(www.minpolj.vlada.cg.yu) en una f ase temprana de la elaboración de la medida.  El  Reglamento 
también prescribía que el Ministerio notificara a los miembros de las organizaciones internacionales competentes qué productos quedarían abarcados por el reglamento, así como una breve indicación del 
objetivo y la razón de ser del reglamento propu esto.  Los proyectos de medidas sanitarias y 
fitosanitarias debían ser notificados a las part es interesadas y publicados para que se hicieran 
observaciones en el sitio Web oficial del Ministerio  de Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua 
(www.minpolj.vlada.cg.yu) o en los sitios Web de  las autoridades admini strativas encargadas de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 69 
 
 
  promulgarlas con un mínimo de 75 días de antelación a su adopción.  La Ley sobre la Administración 
del Estado y el Reglamento sobre Procedimie ntos de Notificación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias garantizaba el derecho del sector pr ivado a formular observaciones sobre los proyectos 
de medidas sanitarias y fitosanitarias.  Tras su adopci ón, los reglamentos se publicaban en el Boletín 
Oficial de Montenegro (BO de la RM Nº 13/08) .  Cuando se le preguntó si la legislación de 
Montenegro proporcionaba alguna orientación sobre el período de tiempo que tenía que transcurrir 
entre la adopción y aplicación de una MSF, la repr esentante de Montenegro dijo que la legislación de 
su país estaba en conformidad con la Decisión s obre las cuestiones y preocupaciones relativas a la 
aplicación adoptada el 14 de noviembre de 2001 en la C onferencia Ministerial de Doha, la cual hacía 
referencia a un período no inferior a seis meses.   Respondiendo a una preocupación expresada, la 
representante de Montenegro confirmó que no existía ninguna legislación que impidiera a 
Montenegro notificar reglamentos sanitario s o fitosanitarios o relacionados con MSF. 
162. Un Miembro señaló que era claro que el Protocolo relativo a la Armonización de las 
Operaciones y Procedimientos en el Comercio Exte rior de Mercancías sujetas a control veterinario-
sanitario y fitosanitario en la frontera de la Uni ón de los Estados de Serbia y Montenegro había 
permitido que bienes sujetos a inspección veterinaria o fitosanitaria pasasen el control fitosanitario en 
Serbia si los traía a Montenegro un importador cu ya sede principal estuviese en Serbia, y viceversa.  
Como Montenegro y Serbia eran ahora países i ndependientes, ese Miembro solicitó información sobre 
la manera en que había cambiado ese trato preferen cial.  La representante de Montenegro respondió 
que después de la independencia de Montenegro, todos los requisito s para la importación de productos 
sujetos a inspección veterinaria o fitosanitaria envia dos por Serbia a Montenegro y viceversa habían 
quedado sujetos a las normas habituales aplicadas a la importación de esos productos desde cualquier 
país. 
163. La representante de Montenegro dijo que para  las importaciones de organismos modificados 
genéticamente y de especies silvestres de fauna y flora se precisaba un permiso del Ministerio de 
Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua, o del Ministerio de Turismo y Protección del Medio 
Ambiente.  Las especies de fauna y flora silvest res cuya importación y exportación estaban sujetas a 
autorización se identificaron incorporando en la Li sta de Control los anexos del Convenio de 
la CITES.  Los requisitos de licencias para los produ ctos de biotecnología se suprimieron al derogarse 
la Ley relativa a los Principios Básicos de Protección del Medio Ambiente (BO de la RFY Nos 24/98 
y 24/99).  Los organismos modifica dos genéticamente se consideraban en potencia peligrosos para la 
salud de las personas, de los animales y de las pl antas y, por ello, estaban sujetos a un régimen 
especial con arreglo a la Ley sobre los Organi smos Modificados Genéticamente (OMG) adoptada 
el 2 de abril de 2008 (BO de MNE Nº 22/08) y sus decr etos.  Por esta Ley se regía la distribución y el WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 70  
 
  marcado de los productos agropecuarios y alimentari os procedentes de OMG.  La nueva Ley también 
prescribía las condiciones en que debían utilizarse  los OMG en sistemas cerrados (laboratorios, 
invernaderos), la introducción inte ncionada de OMG en el medio ambiente, la colocación en el 
mercado de OMG o productos derivados de OMG, la manipulación, el transporte, el envasado, el 
tránsito y el marcado de OMG o productos derivados de OMG, y el control y la supervisión de los 
operadores económicos que comercian con OMG.  La  Ley permitía el transporte de los productos 
aprobados derivados de OMG y contenía medidas pa ra impedir los efectos adversos debidos a la 
utilización de OMG.  Con la Ley se pretendía ofrecer  una opción a los consumidores.  Confirmó que 
el procedimiento anterior se aplicaría con carácter provisional.  En respuesta a una pregunta sobre la 
función del Consejo Nacional para la Evaluación de la Inocuidad de los Alimentos, la oradora señaló 
que el Consejo colaboraba con los órganos compet entes encargados de la reglamentación de los 
productos de la biotecnología. 
164. Añadió la oradora que Montenegro había modi ficado la legislación vigente para estar en 
conformidad con el Acuerdo MSF en el sector de las medidas veterinarias, y tenía el propósito de modificar algunas disposiciones adicionales en el secto r de las medidas fitosanitarias.  Ya estaban en 
curso los trabajos para alcanzar la plena conformidad con el Acuerdo MSF y en ellos se incluían 
nuevos reglamentos sobre protección de los animal es, basados en las recomendaciones y normas de 
la OIE;  nuevos reglamentos sobre protección de lo s vegetales de conformida d con las normas de la 
Convención Internacional de Protección Fitosanitaria;  el examen y la armonización de la legislación 
nacional con las normas del Codex Alimentarius;  la elaboración de directrices y recomendaciones 
relativas a los aditivos alimentarios, los medicamentos veterinarios y los residuos de pesticidas;  la 
introducción de un Sistema Mundial de Vigilancia  de la Contaminación de los Alimentos y un 
Programa de Evaluación (GEMS/Food);  la orga nización de un laboratorio de referencia de 
conformidad con las normas ISO/CEI;  y la apli cación de una Estrategia Nacional de Seguridad 
Alimentaria.  Con estas actividades Montenegro podrí a aceptar el principio de equivalencia, aplicar 
procedimientos de control, de inspección y de ap robación compatibles con las normas de la OMC, y 
tener en cuenta las técnicas de evaluación del ri esgo elaboradas por los orga nismos internacionales 
competentes. 
165. La representante de Montenegro confirmó que su país aplicaría el Acuerdo sobre la 
Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias a par tir de la fecha de adhesión sin recurrir a ningún 
período de transición.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 71 
 
 
  - Medidas en materia de inversion es relacionadas con el comercio 
166. La representante de Montenegro dijo que su pa ís tenía el convencimie nto de que su Ley de 
Inversiones Extranjeras estaba en plena conformi dad con el Acuerdo sobre Medidas en materia de 
Inversiones relacionadas con el Comercio.  Cuando se le pidió que enumerase todas las oportunidades 
de inversiones relacionadas con el empleo de mate riales nacionales en el proceso de producción, el 
equilibrio entre importaciones y exportaciones, o la vinculación del acceso a las divisas para 
importaciones con el valor de las exportaciones, la  oradora señaló que se precisaba una licencia de 
actividad para fabricar manufacturas de tabaco en M ontenegro, y que lo dispuesto en el artículo 15 de 
la Ley sobre el Tabaco (BO de la RM Nos 80.04 y 05/05) obliga a todos los fabricantes a producir o 
comprar tabaco de elaboración nacional para cubrir  al menos el 40 por ciento de la producción anual 
de cigarrillos y demás manufacturas de tabaco y, en  todo caso, no menos de 700 toneladas anuales.  
Administraban las licencias de actividad el Minister io de Agricultura y el Ministerio de Sanidad y 
esas licencias se concedían mediante  licitación pública (véase "Derechos de comercio").  En respuesta 
a un Miembro que indicó que el requisito de comp rar tabaco de elaboración nacional parecía infringir 
las normas de la OMC, la  representante de Montenegro dijo que  esta medida se había adoptado para 
ayudar a unas 500 familias que vivían en zonas rura les desfavorecidas y cuya principal fuente de 
ingresos era el cultivo del tabaco.  Señaló que el 11 de agosto de 2008 el Parlamento había adoptado 
una nueva Ley sobre el Tabaco (BO de MNE Nº 48/ 08).  La nueva Ley había suprimido el requisito 
de que cada fabricante comprara una cantidad específica de tabaco de elaboración nacional. 
167. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría su régimen de inversiones en forma no discriminatoria, respecto de las importaciones de todos los Miembros de la OMC y de las mercancías  de producción nacional, de manera conforme con 
el Acuerdo sobre la OMC, incluido el Acuerd o sobre las Medidas en materia de Inversiones 
relacionadas con el Comercio (MIC).  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Zonas francas, zonas económicas especiales 
168. La representante de Montenegro dijo que las zonas francas y los depósitos francos se 
consideraban parte del territorio aduanero de Mo ntenegro, pero las actividades que las empresas 
realizaban en ellos estaban sujetas a condiciones especiales.  Una zona o un depósito francos podían 
encontrarse en los puertos o aeropuertos o cerca de ellos, o en otros lugares convenientes.  Hasta 
ahora se había creado una zona franca -en el Pu erto de Bar-.  En esas zonas y depósitos podía 
realizarse todo tipo de actividades, excepto las que representasen un riesgo para el entorno, la salud 
humana, los bienes materiales o la seguridad nacional. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 72  
 
  169. El tratamiento de las mercancías mantenidas en las zonas francas y en los depósitos aduaneros 
estaba regulada por las disposiciones de los artículos  167 a 181 de la Ley de Aduanas.  En una zona 
franca o en un depósito franco, podían entrar tant o los bienes extranjeros como los nacionales y no 
había establecido ningún límite del tiempo en que l as mercancías podían permanecer allí, aunque esos 
bienes no podían consumirse ni utilizarse mientras  permanecieran en la zona franca o depósito 
aduanero.  Excepcionalmente, ciertos bienes nacional es destinados a la exportación estaban sujetos a 
determinados plazos y, si el plazo no se cumplía, o se constataba que los bienes se habían devuelto a 
otra parte del territorio aduanero de Monteneg ro, las autoridades aduaneras actuaban según lo 
establecido para los casos de incu mplimiento de determinadas condi ciones.  Los bienes podían salir 
temporalmente de una zona franca o de un depósito aduanero, para transformación, montaje, pruebas, 
certificación, reparación, presentación para su comercialización, etc.  Esos bienes habían de 
devolverse a la zona franca o al almacén (o debían  exportarse) dentro de un período determinado no 
superior a un año contado desde la fecha en que los productos se sacaron del la zona o del almacén.  
Con autorización especial de las autoridades aduane ras, los bienes nacionales no destinados a la 
exportación o elaboración podían almacenarse en una z ona o depósito francos, pe ro apartados de otros 
productos.  Los productos que entraban en el terr itorio de Montenegro procedentes de una zona 
franca, sin ulterior elaboración, adeudaban los der echos y cargas de aduana y los impuestos internos 
normales y estaban sujetos a las demás restricciones a la importación, si las había. 
170. Las actividades empresariales llevadas a cabo en una zona franca o almacén aduanero estaban 
reguladas por la Ley de Zonas Francas (BO de la RM N
os 42/04 y 11/07).  La zona franca podía 
dividirse en varias subzonas.  Los bienes que entrab an en una zona franca o en  un almacén aduanero y 
se consumían o utilizaban de conf ormidad con las disposiciones de la Ley de Zonas Francas no 
estaban sujetos a derechos aduaneros, cargas aduane ras, ni IVA.  En la Ley de Zonas Francas se 
preveían incentivos para las empresas que opera n en esas zonas.  Estas empresas no pagaban el 
impuesto sobre los beneficios ni el impuesto sobre la tierra;  a las operaciones de pagos exteriores no 
se aplicaban en general restriccion es y podían realizarse a través de cualquier banco en Montenegro;  
los préstamos podían concederse y aceptarse sin restricciones;  los contratos laborales podían 
negociarse libremente y hasta el 10 por ciento de los empleados podían ser ciudadanos extranjeros;  
las inversiones de capital no tenían limitaciones y la  repatriación del capital y de los beneficios podía 
hacerse libremente;  los bancos, las compañías de seguros y otras instituciones financieras situadas en 
una zona franca podían ser de propiedad totalmente  extranjera;  los ciudadanos extranjeros podían 
adquirir bienes inmuebles para sus empresas en una zona franca, aun cuando no se aplicaran 
disposiciones de reciprocidad;  y la propiedad privada no podía nacionalizarse ni expropiarse.  Los 
beneficios no estaban sometidos a ningún requisito  de resultados de exportación.  Los productos 
elaborados en una zona franca que  se vendieran después en Monten egro no estaban sujetos a los  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 73 
 
 
  derechos de aduana ni a los recargos aduaneros aplicados al componente nacional (materias primas, 
mano de obra, etc.) de esos productos.  Se aplicab an condiciones más favorables cuando el valor del 
componente nacional era superior al 50 por ciento. 
171. Un Miembro observó que la Ley de Zonas Franc as (BO de la RM Nº 42/04) también parecía 
eximir a los productos elaborados  en una zona franca en Monten egro de los derechos y cargas 
aduaneros aplicados al componente nacional de eso s productos.  Una vez que el componente nacional 
sobrepasaba el 50 por ciento, esos productos quedaban exentos de las restricciones relacionadas con el 
régimen de comercio exterior.  Si en esos casos no se aplicaban derechos o cargas a la importación, esta disposición constituiría un requisito sobre el contenido nacional que era incompatible con el 
párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994 y el artíc ulo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y tendría 
que suprimirse. 
172. En respuesta, la representante de Montenegro dijo que el artículo 21 de la Ley de Zonas 
Francas (BO de la RM Nº 42/04) estipulaba que lo s productos importados en Montenegro desde una 
zona franca estaban sujetos a derechos y cargas adua neros, el IVA y (en su caso) restricciones a la 
importación.  No se pagaban derechos ni cargas a duaneros sobre los materiales y la mano de obra 
nacionales incorporados en los productos mientras es tuvieran en la zona.  Una vez que el componente 
nacional sobrepasaba el 50 por ciento, los produc tos importados de la zona se consideraban 
"productos nacionales" y quedaban exentos de la s restricciones relacionadas con el régimen de 
comercio exterior (es decir, restricciones cuantitativas, licencias, derechos antidumping y 
compensatorios y medidas de salvaguardia).  Se debí an pagar derechos y otras cargas aduaneras, que 
disminuían de acuerdo con el porcentaje del conteni do nacional de los productos.  La Ley de Zonas 
Francas había sido modificada posteriormente para suprimir el trato favorable otorgado a los 
productos cuyo componente nacional excediera del 50 por ciento (BO de MNE Nºs 42/04, 11/07 y 76/08). 
173. En respuesta a un Miembro que señaló que el artículo 23 de la Ley de Zonas Francas parecía 
ser incompatible con las obligaciones de Montenegro  en materia de ayudas estatales y medidas contra 
las subvenciones, la representante de Monten egro reconoció que ese artículo incumplía las 
obligaciones de Montenegro.  No obstante, señaló que los efectos reales de dicho artículo eran 
insignificantes, puesto que en Montenegro sólo ha bía una zona franca en funcionamiento, que había 
atraído a un número bastante limitado de empresas.  Sin embargo, añadió que se revocaría cualquier 
disposición de la Ley de Zonas Francas que fuese in compatible con las normas de la OMC.  La Ley 
de Zonas Francas había sido modificada posterior mente para suprimir los incentivos fiscales 
concedidos a los fundadores y operadores de la zona franca. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 74  
 
  174. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las zonas 
francas o las zonas económicas francas establecidas en  Montenegro, incluidas las mencionadas en los 
párrafos 170 a 173, serían administradas en conformida d con las disposiciones de la OMC, incluidos 
los Acuerdos sobre los ADPIC y las MIC y so bre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  
Confirmó asimismo que el derecho de las empresas de establecerse o de operar en esas zonas no estaría sujeto a ningún requisito relativo a los resulta dos de las exportaciones, la balanza comercial o 
el contenido nacional y que los productos impor tados en esas zonas o producidos con insumos 
importados en esas zonas que estuvieran libres de ar anceles y ciertos impuestos quedarían sujetos a 
las formalidades aduaneras habituales al ingresar en el  resto del territorio de Montenegro, incluida la 
aplicación de aranceles o impuestos sobre los compon entes importados de esos productos.  El Grupo 
de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Compras del sector público 
175. La representante de Montenegro dijo que su país había promulgado la Ley de Compras del 
Estado (BO de la RM Nº 40/01).  Con esta Le y quedaban sobreseídas todas las anteriores 
disposiciones sobre compras del Estado, vigentes en Montenegro.  De conformidad con la Ley, todas 
las entidades públicas debían adoptar las medidas necesarias para conseguir la participación más 
amplia posible, en términos de igualdad, en sus invitaciones a licitar.  Los métodos de adquisición 
establecidos en el artículo 7 de la Ley eran los siguientes:  i) la adquisición directa, ii) los concursos competitivos, iii) los concursos en dos fases, iv) la precalificación internacional abierta de 
proveedores para los grandes contratos, seguida de concursos competitivos, y v) la normalización 
permisible de los productos, realizada de conf ormidad con la legislación.  En los pliegos de 
condiciones de la oferta debía alentarse la co mpetencia abierta, y exponerse las necesidades 
detalladas, el lugar de entrega, los requisitos míni mos de resultados, las garantías, los requisitos de 
mantenimiento y cualesquiera otros términos y cond iciones pertinentes.  Los contratos para los 
productos y las obras se concederían a los proveedores que ofrecieran la calidad  idónea para satisfacer 
las necesidades identificadas, en las cantidades espec ificadas, al precio más bajo calculado, y en el 
plazo adecuado.  Cualesquiera factores, distintos del precio, que se tuvieran en cuenta en la valoración 
de las ofertas se especificarían en los documentos de  convocatoria.  Se pondría el cuidado preciso para 
garantizar el secreto de las ofertas.  En la Ley no  se preveía el trato preferencial para los proveedores 
nacionales de bienes ni de servicios.  Se cons ideraría la posibilidad de concursos competitivos 
nacionales -abiertos a todos los proveedores con sede o residencia en Montenegro- cuando se 
determinase que las compañías extranjeras no estarí an interesadas o que el proyecto era demasiado 
pequeño para ellas.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 75 
 
 
  176. El procedimiento de recurso se recogía en el artículo 79 de la Ley.  Se invitaba a los 
proveedores a tratar por escrito las reclamaciones diri gidas a la entidad pública de que se tratase.  En 
caso de que la respuesta no les satisficiera, debía incoarse un recurso ante la Comisión de 
Adquisiciones Públicas dentro de los ocho días siguientes a la recepción de la respuesta.  La Comisión de Adquisiciones Públicas estaba obligada a dar su  respuesta por escrito dentro de los 15 días 
siguientes a la recepción del recurso. 
177. Añadió la oradora que la Ley de Compras del Estado se había revisado para ponerla en plena 
conformidad con las Directivas de la UE.  La nueva Ley de Compras del Estado entró en vigor 
el 29 de julio de 2006 (BO de la RM Nº 46/06). 
178. Algunos Miembros preguntaron si Montenegro tení a intención de adheri rse al Acuerdo sobre 
Compras del Sector Público después de su adhesi ón a la OMC.  La representante de Montenegro 
respondió que su país estudiaría la posibilidad de  adherirse a ese Acuerdo en un plazo razonable 
después de la adhesión a la OMC. 
179. La representante de Montenegro confirmó que  Montenegro iniciaría negociaciones para 
adherirse al Acuerdo sobre Contratación Pública en  la fecha de su adhesión a la OMC, y en ese 
momento presentaría una oferta de entidades.  Confirmó asimismo que, si los resultados de las 
negociaciones eran satisfactorios para Monteneg ro y para los demás miembros del Acuerdo, 
Montenegro concluiría las negociaciones para ad herirse al Acuerdo antes del 31 de diciembre 
de 2010.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Tránsito 
180. La representante de Montenegro dijo que las mercancías en tránsito se regían por las 
disposiciones de la Ley de Comercio Exterior (BO de la RM N
os 28/04 y 37/07), la Ley de Aduanas 
(BO de la RM Nos 07/02, 38/02, 72/02, 21/03, 29/05, 66/06 y 21/08), el Decreto relativo a la 
Aplicación de la Ley de Aduanas (BO de la RM Nos 15/03 y 81/06), y el Decreto sobre los Derechos 
de Uso de las Carreteras por vehículos matriculados  en el Extranjero (BO de la RM Nº 36/05).  La 
República de Montenegro podía prohibir el tránsito de las mercancías prohibidas en virtud de su Ley 
de Comercio Exterior, y el Gobierno del pa ís podía prohibir también las importaciones, las 
importaciones temporales y el tránsito de mercancías si la circulación de éstas estaba prohibida por la 
legislación del país de exportación o de l país de origen o de destino. 
181. De conformidad con los artículos  19 y 20 de la Ley de Comercio Exterior, podían exigirse 
licencias para el tránsito de determinados bienes.   En estos casos, la finalidad de esas licencias era WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 76  
 
  proteger la vida o la salud de las personas, de los animales y de las plantas, la seguridad nacional, el 
medio ambiente o los recursos naturales agotables,  la moral pública, o los derechos de propiedad 
intelectual, o hacer observar cualesquiera normas especiales relacionadas con el oro o la plata.  Sobre 
la base del artículo 29 de la Ley de Comercio Exte rior, el tránsito de mercancías era objeto de los 
correspondientes requisitos veterinarios, sanitarios o f itosanitarios estipulados para los distintos tipos 
de productos.  Para más detalles, la oradora menc ionó la Decisión revisada sobre la Lista de Control 
para la Exportación, la Importación y el Tráns ito de los Productos (BO de la RM Nº 45/07). 
182. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría todas sus leyes, reglamentos y otras medidas que rigieran el tránsito de mercancías (incluidos 
los recursos energéticos), como las relativas a las ca rgas por el transporte de mercancías en tránsito, 
en conformidad con el Acuerdo sobre la OMC, en particular el artículo V del GATT de 1994.  El 
Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Políticas agropecuarias 
a) Importaciones 
183. La representante de Montenegro dijo que los der echos de aduana eran la forma principal de 
protección de los productos agropecuarios en la fr ontera.  Algunas frutas y hortalizas estaban sujetas a 
un derecho específico (cuadro 5) de  conformidad con la nueva Ley de l Arancel de Aduanas, que había 
entrado en vigor en enero de 2006.  Señaló que  Montenegro había impuesto un derecho adicional 
sobre 124 productos en virtud del Decreto sobre Cargas Especiales a la Importación de Productos 
Agrícolas y Alimentarios (BO de la RM N
os 61/03 y 63/03).  Sin embargo, ese Decreto quedó 
sobreseído al entrar en vigor la Ley del Arancel de  Aduanas, en enero de 2006, y el "recargo especial" 
pasó a ser uno de los elementos esp ecíficos del derecho compuesto.  La nomenclatura del arancel de 
Montenegro comprendía 279 derechos compuest os (Decreto sobre la Armonización de la 
Nomenclatura del Arancel de Aduanas co rrespondiente al Año 2008 (BO de la RM Nos 75/05 
y 17/07)).  La legislación no otorgaba a las autorida des libertad para decidir acerca de la imposición 
de derechos especiales, ni para aj ustar esos derechos en función de umbrales de precio o de volumen. 
184. Unos 56 productos agropecuarios se consideraban  "estratégicos" en el sentido de que eran 
importantes para el nivel de vida  de la población y no se producían en Montenegro;  por ello, estos 
bienes adeudaban un arancel nulo o un derecho de importación muy bajo.  La leche, las grasas, el 
aceite de mesa y el azúcar se consideraban produc tos básicos de consumo humano y estaban exentos 
del IVA para favorecer a las familias de bajos ingreso s.  Se percibían derechos especiales de consumo 
sobre las bebidas alcohólicas y el tabaco.  Éste estab a sujeto también a licencia de actividad.  Cierto  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 77 
 
 
  número de productos agropecuarios est aban sujetos a licencias de importación de conformidad con la 
Decisión relativa a la Lista de Control para la E xportación, la Importación y el Tránsito de Bienes 
(BO de la RM Nº 45/07). 
b) Exportaciones 
185. La representante de Montenegro dijo que su país había aplicado un derecho del 20 por ciento 
a la exportación de pieles en bruto, pero ese der echo de exportación se suprimió con la entrada en 
vigor de la actual Ley del Arancel de Aduanas, en enero de 2006.  Ningún otro producto agropecuario 
estaba sujeto a un derecho a la exportación.  Los requisitos de licencias se aplicaban de conformidad 
con la Decisión relativa a la Lista de control para  la Importación, la Exportación y el Tránsito de 
Mercancías (BO de la RM Nº 45/07). 
186. Montenegro no tenía programas de crédito a la exportación, ni de garantías del crédito a la 
exportación, ni seguros para las e xportaciones de productos agropecuarios u otros.  El Ministerio de 
Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua ap licaba un programa titulado ''Mejoramiento de la 
posición de los productos agropecuarios montenegrinos  en el mercado'' por el que se promovían los 
productos nacionales en ferias y exposiciones, una  campaña titulada ''MADE IN MONTENEGRO'' y 
otras actividades de promoción.  Montenegro trataba de incrementar las exportaciones de 
determinados productos nacionales, en particular la s legumbres y hortalizas tempranas, la carne de 
cordero, el jamón ahumado "njeguški", los quesos, el  vino, el pescado, la miel, las hierbas medicinales 
y los productos forestales. 
c) Políticas internas 
187. La representante de Montenegro dijo que el se ctor agropecuario había surgido de un sistema 
socialista que favorecía los llamados "combinats" y relegaba el sector privado a un marco de política 
basado en el mercado, no intervencionista, que se aplicaba desde el año 2000.  La actual política 
agrícola se centraba en el desarrollo de una agricultu ra sostenible a cargo de los agricultores privados.  
El apoyo presupuestario a este sector era mode sto (en torno a los 12 euros per cápita), y más 
del 80 por ciento de la ayuda estaba asignado a medidas del "compartimento verde". 
188. La representante de Montenegro dio información sobre la ayuda interna y las subvenciones a 
la exportación en el sector agropecuario -según el formato del documento WT/ACC/4- para el 
período 2002-2004, en el documento WT/ACC/SPEC/CGR /1 de 19 de abril de 2005.  Los datos se 
habían actualizado posteriormente de manera que  abarcaran el período 2004-2006 (documento 
WT/ACC/SPEC/CGR/1/Rev.1).  Los datos correspondi entes a 2007 se distribuyeron en el documento WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 78  
 
  WT/ACC/SPEC/CGR/1/Rev.1/Add.1.  Además de las medidas del "compartimento verde", el apoyo 
se facilitó principalmente en forma de pagos direct os por cabeza para aumentar los rebaños de ganado 
mayor, de ovejas y de cabras, en forma de programas de mejoramiento de las recrías (ganado y 
sementales), inseminación artificial (ganado mayor  y de cerda), mejoramiento de colmenas, 
incentivos para el pastoreo (ganado mayor), primas  para aumentar la producción de leche y tabaco, 
primas para el ganado y la leche, programas de producción (higos, papas (patatas) para siembra y 
aceitunas) y programas de aumento de la producción (gramíneas, cereales).  La ayuda superaba el 
nivel de minimis,  del 5 por ciento, para dos tipos de prod uctos solamente (el tabaco y los cereales 
-centeno, cebada, etc.-). 
189. Algunos Miembros señalaron que Montenegro no aplicaba subvenciones a la exportación de 
productos agropecuarios y pidieron a este país que consolidara las subvenciones a la exportación en 
valores nulos después de su adhesión.  En su respu esta, la representante de Montenegro confirmó que, 
después de su adhesión, Montenegro consolidar ía todas las subvenciones a la exportación de 
productos agropecuarios en valores nulos en su Li sta de concesiones y compromisos en materia de 
mercancías, y no mantendría ni aplicaría ni nguna subvención a la exportación de productos 
agropecuarios. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Comercio de aeronaves civiles 
190. La representante de Montenegro confirmó que  su país se convertiría en signatario del 
Acuerdo sobre el Comercio de Aeronaves Civiles en 2009.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este 
compromiso. 
- Régimen de textiles 
191. La representante de Montenegro dijo que su país no aplicaba ninguna medida especial en 
relación con el comercio de textiles. 
V. RÉGIMEN DE PROPIEDAD INTELECTUAL RELACIONADO CON EL 
COMERCIO 
- ASPECTOS GENERALES - Protección de la propiedad industrial 
192. La representante de Montenegro dijo que la Un ión de Estados se encargó de la formulación y 
promulgación de la legislación sustantiva de propie dad intelectual antes de la independencia de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 79 
 
 
  Montenegro y que la aplicación y la observancia  de las leyes de la Unión de Estados era 
responsabilidad de las Repúblicas.  Cuando la Repúb lica de Montenegro declaró su independencia, en 
junio de 2006, el Parlamento adoptó una resolución en virtud de la cual todas las leyes promulgadas 
por la Unión de los Estados de Serbia y Monten egro seguirían siendo efectivas y se aplicarían en 
Montenegro como leyes nacionales.  La Repúblic a de Montenegro estaba desarrollando su capacidad 
institucional.  La legislación de la Unión de los Esta dos en el sector de la propiedad intelectual incluía 
la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos (B O de SM Nº 61/04), la Ley de Patentes (BO de 
SM Nos 32/04 y 35/04), la Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio (BO de SM Nos 61/04 y 7/05), la 
Ley relativa a la Protección Jurídica de los Dibujos y Modelos (BO de SM Nº 61/04), la Ley sobre las 
Indicaciones Geográficas del Origen (BO de SM Nº  20/06), y la Ley de Protección de las Topografías 
de Circuitos Integrados (BO de SM Nº 61/04).  En opinión de la oradora, todas estas Leyes estaban en 
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC. 
193. Después de la independencia de Montenegro  se elaboró nueva legislación relativa a los 
derechos de propiedad intelectual.  A principios  de 2007 se adoptó la Ley de Discos Ópticos (BO de 
la RM Nº 2/07), y se modificaron el código penal y la ley aduanera de Mont enegro para ponerlos en 
conformidad con Acuerdo sobre los ADPIC.  Además , en agosto y diciembre de 2007 se aprobaron, 
respectivamente, nuevas leyes sobre la protección de obtenciones vegetales (BO de la RM Nos 48/07 
y 48/08) y sobre la información no divulgada (BO de MNE Nº 96/07).  La oradora señaló que 
Montenegro tenía previsto promulgar nuevas leyes de propiedad intelectual que abarcasen todos los 
derechos de propiedad intelectual.  La oradora a portó información detallada acerca de la aplicación 
del Acuerdo sobre los ADPIC en el documento  WT/ACC/CGR/14, de 30 de mayo de 2006. 
- Organismos encargados de la formulación y de la aplicación de la política general 
194. La representante de Montenegro dijo que el  Ministerio de Desarrollo Económico estaba 
encargado de la protección de los derechos de pr opiedad industrial y el Ministerio de Cultura y 
Medios de Comunicación se ocupaba de la protección  del derecho de autor y derechos conexos.  Se 
había establecido recientemente una Oficina de Propiedad Intelectual Montenegrina (OPIM), 
encargada del registro de los derechos de propied ad intelectual en Montenegro (Decreto sobre el 
modo de organización de una administra ción del Estado, BO de la RM Nos 54/04, 78/04, 6/05, 61/05, 
6/06, 32/06, 42/06, 56/06, 60/06, 72/06 y 6/07).  La  OPIM había pasado a ser plenamente operativa el 
28 de mayo de 2008.  El Ministerio de Desarro llo Económico estaba encar gado de supervisar las 
actividades de la OPIM. 
195. En septiembre de 2007 se había adoptado un Regl amento relativo al reconocimiento de los 
derechos de propiedad intelectual (BO de la RM Nº 61/07), por el que se regulaba el reconocimiento WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 80  
 
  de todos los derechos de propiedad intelectual regist rados en la Oficina de Pr opiedad Intelectual de la 
Unión o en la Oficina Serbia de Propiedad Intel ectual (OSPI).  En virtud del Reglamento, todos los 
derechos registrados en la Oficina de Propiedad Inte lectual de la Unión o en la OSPI y las solicitudes 
pendientes presentadas en esas Oficinas antes de que  la OPIM fuera operativa eran obligatorios en 
Montenegro.  Desde el 28 de mayo de 2008, fecha en  que la OPIM había entrado en funciones, todas 
las solicitudes debían presentarse a la Oficina montenegrina. 
196. Añadió la oradora que de la observancia de  las medidas en la frontera se encargaba la 
Administración de Aduanas, y de la aplicación de lo s medios penales se ocupaba el Ministerio de 
Justicia. 
- Participación en acuerdos internac ionales sobre propiedad intelectual 
197. La representante de Montenegro dijo que su país pasó a ser miembro de la Organización 
Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) el 3 de diciembre de 2006 y, en tanto que Estado sucesor 
de la antigua Unión de los Estados de Serbia y Montenegro, Montenegro aceptó la Convención por la 
que se establece la Organización Mundial de la Propie dad Intelectual;  el Convenio de París para la 
Protección de la Propiedad Industrial;  la Convenc ión de Berna para la Protección de las Obras 
Literarias y Artísticas;  el Acuerdo de Madrid para la Represión de las Indicaciones Falsas o 
Engañosas del Origen de los Productos;  el Acuerdo de Madrid relativo al Registro Internacional de 
las Marcas;  el Protocolo relativo al  Acuerdo de Madrid sobre el Regist ro Internacional de las Marcas;  
el Convenio de la Haya relativo al Depósito Internacional de lo s Dibujos y Modelos Industriales (Acta 
de La Haya (1960) y la Ley Complementaria de Es tocolmo (1967));  el Acuerdo de Niza relativo a la 
Clasificación Internacional de los Bienes y Servicios para los fines del Registro de Marcas;  el 
Acuerdo de Locarno por el que se establece una Cl asificación Internacional para los Dibujos y 
Modelos Industriales;  el Acuerdo de Lisboa para la Protección de las Denominaciones de Origen y su 
Registro Internacional;  el Tratado de Nairobi re lativo a la Protección del Símbolo Olímpico;  el 
Tratado relativo a la Legislación de Marcas;  el Trata do de Derecho de Autor, de la OMPI;  el Tratado 
de la OMPI sobre Fonogramas;  el Tratado de B udapest sobre el Reconocimiento Internacional del 
Depósito de Microorganismos para los fines del Procedimiento de Patente;  el Tratado de 
Cooperación en materia de Patentes;  la Convención de Bruselas relativa la Distribución de Señales 
Portadoras de Programas transmitidas por Satélite;  la  Convención de Ginebra para la Protección de 
los Productores de Fonogramas contra la Duplicaci ón no autorizada de sus Fonogramas;  el Tratado 
relativo al Registro Internacional de Obras Audiov isuales;  y la Convención de Roma para la 
Protección de los Artistas Intérpretes o Ejecutantes, los Productores de Fonogramas y los Organismos de Radiodifusión.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 81 
 
 
  198. En respuesta a una pregunta sobre los planes de Montenegro para publicar legislación de 
aplicación del Convenio de Ginebra sobre Fonogramas y del Convenio de Bruselas sobre Satélites, la 
representante de Montenegro hizo observar que estos  convenios, al igual que todos los convenios y 
acuerdos internacionales ratificados por la antigua República Federativa de Yugoslavia o por la Unión 
de Estados, formaban parte integr ante del sistema jurídico de Montenegro.  Estos convenios eran 
directamente exigibles y tenían prelación sobre la legislación nacional.  Señaló la oradora que en la 
Ley sobre el Derecho de Autor y Derechos Conexo s se incluían todos los elementos principales de 
ambos convenios.  En su opinión, para la aplicación de estos convenios no era preciso adoptar nueva 
legislación. 
- Aplicación del trato nacional y del trato NMF a los extranjeros 
199. La representante de Montenegro dijo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 106 
de la Ley de Derec ho de Autor y Derechos Conexos, en el artíc ulo 6 de la Ley de Marcas de Fábrica y 
de Comercio, en el artículo 7 de la Ley de Indicaci ones Geográficas del Origen, en el artículo 10 2) de 
la Ley de Protección Legal de los Dibujos y Modelos, en el artículo 3 de la Ley de Patentes, y en el 
artículo 7 de la Ley de Protección de las Topografías de Circuitos Integrados, las personas extranjeras 
físicas y jurídicas tenían los mismos derechos de  propiedad intelectual que las personas físicas y 
jurídicas nacionales, cuando así se preveía en los acu erdos internacionales o en virtud del principio de 
reciprocidad.  Después de la adhesión, todos los Ac uerdos de la OMC, incluido el Acuerdo sobre los 
ADPIC, y todos los convenios y tratados sobre propi edad intelectual en lo s que Montenegro fuera 
parte pasarían a integrar el sistema jurídico de este país y sustituirían a la legislación nacional, con lo 
que se garantizaría la aplicación del trato nacional a los extranjeros.  La única excepción de esta regla 
del trato nacional generalizado era el requisito de que los extranjeros debían estar representados por 
agentes registrados o por abogados nacionales cu ando se dirigiesen a los órganos gubernamentales 
que administran los derechos de propiedad intelectua l (artículo 11 de la Ley de Marcas de Fábrica y 
de Comercio, artículo 11 de la Ley de Indicaciones Geográficas del Origen, artículo 16 de la Ley de 
Protección Jurídica de los Dibujos y Modelos,  y artículo 4 de la Ley de Patentes). 
200. Añadió la oradora que la legislación de Montenegro no contenía ninguna disposición 
específica sobre el trato NMF.  Sin embargo ese trato estaba garantizado por la aplicación directa de 
los Convenios de la OMPI en los que Montenegro  era parte.  Tras la adhesión de Montenegro, 
también el Acuerdo sobre los ADPIC pasaría a ser parte integrante de su sistema jurídico, y las disposiciones del artículo 4 relativas al trato NMF serían entonces directamente exigibles. 
201. Respondiendo a un Miembro que había invitado a Montenegro a modificar la Ley de Derecho 
de Autor y Derechos Conexos para incorporar en ella  explícitamente el principio del trato nacional, la WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 82  
 
  representante de Montenegro dijo que el Conveni o de Berna era directamente aplicable y tenía 
prelación sobre las leyes y reglamentos nacionales.  En  opinión de la oradora, la Ley de Derecho de 
Autor y Derechos Conexos no necesitaba modificarse. 
- Derechos e impuestos 
202. La representante de Montenegro dijo que su pa ís se encontraba en proceso de establecer sus 
propios derechos e impuestos por el registro de los derechos de propiedad intelectual en la OPIM.  En 
abril de 2008 se había aprobado a tal efecto una Ley de Modificaciones a la Ley de Derechos 
Administrativos (BO de MNE Nº 22/08).  Facilitó una lis ta de derechos de regist ro de los derechos de 
propiedad intelectual, que figuraba en el ane xo 1 del documento WT/ACC/CGR/28/Add.2.  Señaló 
que los nacionales de Montenegro sólo tenían que pa gar el 10 por ciento de los derechos establecidos.  
No obstante, a partir de la fecha de adhesión a la  OMC, los ciudadanos montenegrinos y extranjeros 
estarían sujetos al pago de los mismos derechos. 
- NORMAS SUSTANTIVAS DE PROTECCIÓN, CON INCLUSIÓN DE LOS 
PROCEDIMIENTOS PARA LA ADQUISICIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL 
- Derecho de autor y derechos conexos 
203. La representante de Montenegro dijo que el de recho de autor y los derechos conexos estaban 
protegidos en virtud de la Ley de Derecho de Auto r y Derechos Conexos, de 24 de diciembre de 2004 
(BO de la RM Nº 61/04).  Por esta Ley se regulaban  los derechos de los autores de obras literarias, 
científicas y artísticas;  de los artistas intérpretes y ejecutantes;  de los productores de fonogramas y 
videogramas;  de los organismos de radiodifusión;  y de los productores de bases de datos (artículo 1).  
El derecho de autor estaba previsto para las creaci ones intelectuales originales, independientemente de 
su forma, su valor artístico, científico u otro;  su finalidad, su tamaño;  su contenido;  y su expresión 
(artículo 2).  Entre las obras literarias, artísticas, y científicas protegidas se incluían obras escritas 
(libros, folletos, artículos, traducciones, programas informáticos en cualquier forma, con inclusión del 
material preparatorio para los dibujos y modelos, y otros);  las obras habladas (conferencias, discursos, alocuciones, etc.);  obras dramáticas, dr amático-musicales, coreográficas y pantomimas, así 
como las obras derivadas del folklore;  obras musica les con letra o sin ella;  películas (de cine y 
televisión);  obras de bellas artes (pinturas, dibuj os, esbozos, gráficos, esculturas, etc.);  obras de 
arquitectura, de artes aplicadas y de dibujo industrial;  obras cartográficas (mapas geográficos y topográficos);  planos, esbozos, modelos y fotografías;   y obras teatrales (artículo 2).  La radiodifusión 
por satélite se regulaba por las disposiciones de l artículo 28 de la Ley de Derecho de Autor y  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 83 
 
 
  Derechos Conexos, y los discos ópticos estaban proteg idos por la Ley sobre Discos Ópticos (BO de la 
RM Nº 2/07).  En esta Ley se preveían multas y la prohibición temporal de la fabricación de discos 
ópticos y/o la producción de piezas, en casos de infra cción de los derechos de propiedad intelectual. 
204. El derecho de autor surgía en el momento mismo de la creación de la obra.  La protección del 
derecho de autor estaba prevista para toda la duraci ón de la vida del autor y 70 años después de su 
muerte.  Los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y de los productores de fonogramas y 
videogramas estaban protegidos durante  50 años contados a partir de la  fecha de la grabación o de la 
primera publicación de la interpretación, los de rechos de los organismos de radiodifusión 
duraban 20 años a partir de la fecha de la primer a radiodifusión, y los derechos de los productores de 
bases de datos tenían una duración de 15 años contados  a partir de la fecha de la creación de la base 
de datos -en caso de modificaciones importantes del contenido de la base de datos, el plazo de 
duración de la protección podía ampliarse otros 15 a ños-.  La protección del derecho de autor y los 
derechos conexos no estaba sujeta a ningún requisito de adquisición o de uso, pero en la Ley se 
preveían procedimientos de depósito optativos. 
205. Los titulares de los derechos tenían el derecho exclusivo de explotar la obra y autorizar su 
publicación, su reproducción, su distribución y su presentación en público, radiodifusión, adaptación 
y alquiler (artículos 19 a 37).  Las limitaciones de  los derechos económicos de los autores estaban 
establecidas en los artículos 40 a 55 de la Ley.  Lo s derechos morales de los autores y de los titulares 
del derecho de autor estaban previstos en los artícul os 14 a 18 de la Ley.  Los derechos morales eran 
perpetuos e indivisibles.  Los derechos económicos  y morales de un autor fallecido, con la excepción 
del derecho a publicar una obra no divulgada y el  derecho a modificar una obra existente, se 
transferían a los herederos del autor o, de no haberlos, a las asociaciones de autores y a las 
instituciones de artes y ciencias (artículo 56).  Des pués de caducar los derechos económicos del autor, 
las asociaciones de autores y las instituciones de ar tes y ciencias se encargaban de la protección de los 
derechos morales de los autores fallecidos (artícul o 150).  Cuando uno de los Miembros señaló que en 
el párrafo 2 del artículo 150 se estipulaba que cualquier  persona podía proteger el derecho de autoría y 
la integridad de las obras de un autor fallecido, ot ro Miembro preguntó quién hablaría en nombre del 
autor en caso de desacuerdo.  La  representante de Montenegro r espondió que no había una disposición 
clara a ese respecto.  En opinión de  la oradora, los herederos del autor o, a falta de ellos, la asociación 
de autores o una institución pertinente ejercería la influencia predominante. 
206. En respuesta a una pregunta, la oradora confirmó que la licencia legal establecida en el 
artículo 53 era extensiva a las instituciones educa tivas con fines lucrativos.  En su opinión, este 
artículo estaba en conformidad con el concepto de licencia legal, establecido en el párrafo 2 del WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 84  
 
  artículo 9 del Convenio de Berna, que no excluía a las entidades comerciales del ámbito de esas 
licencias.  Uno de los Miembros hizo observar que, al  parecer, por las disposiciones del artículo 54 de 
la Ley de Derecho de Autor y De rechos Conexos se creaba una licenci a obligatoria incompatible con 
el Acuerdo sobre los ADPIC, ya que cualquier obr a literaria publicada en un medio de comunicación 
de masas podía después reproducirse o comunicarse al público, salvo que el editor o el autor 
prohibieran expresamente esa reproducción o comunicación.  Este Miembro invitó a Montenegro a 
poner ese artículo en conformidad con el Acuerdo so bre los ADPIC.  La representante de Montenegro 
respondió que en el artículo 54 de la Ley de Der echo de Autor y Derechos Conexos se recogían las 
disposiciones del párrafo 1 del artículo 10 bis del Convenio de Berna, que permitían que en la 
legislación nacional se prevea el libre recurso a licencias obligatorias para el uso de las correspondientes obras. 
207. Cuando se le pidió que aclarase el alcance del artículo 38, la representante de Montenegro 
explicó que en ese artículo no se establecía una ex cepción de uso personal,  ni se imponía ninguna 
licencia obligatoria.  Lo dispuesto en el artículo 38 ot orgaba a los titulares de los derechos un derecho 
a compensación por las pérdidas económicas causadas por el uso de los instrumentos técnicos 
utilizados para copiar (ilegalmente) las obras proteg idas por derecho de autor.  Lo dispuesto en este 
artículo daba derecho a las asociaciones de dere chos colectivos a percibir un canon sobre las 
importaciones o las ventas de esos aparatos o instrumentos técnicos. 
208. Respondiendo a un Miembro que preguntó cómo ib a Montenegro a codificar en la Ley de 
Derecho de Autor y Derechos Cone xos el artículo 18 del Convenio de Berna, que exigía que la 
protección del derecho de autor se aplicase a todas las obras que no hubieran caído en el dominio público en el país de origen por la expiración de su plazo de protección, la representante de 
Montenegro hizo observar que esa protección estaba prev ista en el artículo 195 de la Ley de Derecho 
de Autor y Derechos Conexos.  Con arreglo a este artículo, la protección del derecho de autor era 
extensiva a todas las obras que, en el momento de la entrada en vigor de la Ley, no hubieran caído en 
el dominio público por la expiración de su plazo de protección.  Las obras que hubieran caído en el dominio público por la expiración de su plazo de protección no podían protegerse de nuevo.  En 
opinión de la oradora, no había necesidad de nueva codificación del artículo.  Y añadió que el 
Convenio de Berna era directamente exigible y tenía prelación sobre la legislación nacional. 
209. Algunos Miembros cuestionaron la  compatibilidad del artículo 1 25 de la Ley de Derecho de 
Autor y Derechos Conexos, relativo a los fonogram as, con el artículo 15 de l Tratado de Fonogramas, 
de la OMPI y del párrafo 2) del artículo 144 de la Ley de Derecho de Au tor y Derechos Conexos, 
relativo a la protección de los productores de vide ogramas, con el artículo 12 del Acuerdo sobre los  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 85 
 
 
  ADPIC.  En respuesta, la representante de Monteneg ro reconoció que la Ley de Derecho de Autor y 
Derechos Conexos no cumplía los requisitos del pá rrafo 4 del artículo 15 del Tratado de la OMPI 
sobre Fonogramas y del artículo 12 del Acuerdo s obre los ADPIC.  Señaló que se elaboraría una 
nueva ley sobre derechos de autor que sustituiría a la  legislación de la Unión de Estados relativa a los 
derechos de autor y pondría la le gislación de Montenegro en la mate ria en plena conf ormidad con el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el Tratado de la OMPI sobre Fonogramas. 
- Marcas de fábrica y de comercio, co n inclusión de las marcas de servicio 
210. La representante de Montenegro dijo que las ma rcas de fábrica y de comercio, incluidas las 
marcas de servicio, estaban protegidas de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio (BO de SM N
os 61/04 y 7/05).  Una marca podía constar de palabras, lemas, 
letras, números, imágenes, dibujos, combinaciones de colores, formas tridimensionales, o de una 
combinación de esos elementos, y también de frases musicales que pudieran mostrarse gráficamente. 
211. Las solicitudes de registro debían presentarse en la Oficina de la Propiedad Intelectual de la 
Unión (OPIM) a partir del 19 de julio de 2007.  Debían presentarse, entre otros, los documentos 
siguientes:  el formulario de registro;  el signo que había de protegerse;  una lista de los bienes y 
servicios a los que el signo se aplicaba y, en el caso  del registro de marcas colectivas, la ley general 
sobre marcas colectivas en que se establecían las condiciones de us o de las marcas colectivas y las 
medidas que debían adoptarse en caso de infracción de  la marca colectiva o de violación de la ley 
general.  El registro era objeto del pago de unos derechos establecidos en virtud de la Ley.  Las 
solicitudes se examinaban en cuanto  a la forma y al fondo.  El uso anterior no era condición previa 
para el registro.  Los derechos de prioridad de las marcas de fábrica y de comercio registradas se 
establecían de conformidad con la fecha de presenta ción y con las normas del Convenio de París.  Las 
marcas registradas se publicaban en el Diario Oficia l de la Oficina de Propiedad Intelectual de la 
Unión (Diario Oficial de la OPIM, desde el 19 de  julio de 2007).  La protección se otorgaba por un 
período de 10 años contados a partir de la f echa de presentación, período que podía ampliarse un 
número ilimitado de veces previo pago del derecho estipulado. 
212. La falta de uso de una marca durante un perí odo ininterrumpido de cinco años, sin motivos 
justificados, podía dar lugar a la terminación de la protección.  Por "motivos justificados" se entendía 
cualesquiera circunstancias que se produjeran indepe ndientemente de la volunt ad de los titulares del 
derecho y que crearan obstáculos para el uso de una marca de fábrica o de comercio.  Una marca 
registrada podía ser declarada vacía y sin objeto, en su totalidad o en parte, si se decidía que, en el 
momento de su aprobación, no se habían cumplido l as condiciones legales.  De conformidad con el 
párrafo 1 del artículo 51 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comerc io, la Oficina de la Propiedad WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 86  
 
  Intelectual podía invalidar de oficio una marca si er a informada, por cualquier vía y parte interesada, 
de que no se habían cumplido los requisitos de registro. 
213. La Ley de Marcas incluía asimismo disposiciones específicas sobre la protección de las 
marcas notoriamente conocidas.  En virtud de la  Ley, una marca que fuera una reproducción, 
imitación, traducción, o transliteración de una marca notoriamente conocida usada por terceros para el 
marcado de sus bienes y/o servicios, no podía proteg erse como marca, si el uso de la misma daba 
lugar a una ventaja desleal o a un perjuicio para el  carácter distintivo y/o la reputación de la marca 
notoriamente conocida. 
214. Agregó que se elaboraría una nueva ley sobre marc as de fábrica o de comercio que sustituiría 
a la legislación de la Unión de Estados relativa a las marcas de fábrica o de comercio. 
- Indicaciones geográficas, con inclusión de las denominaciones de origen 
215. La representante de Montenegro dijo que la nueva Ley sobre las Indicaciones Geográficas del 
Origen se adoptó el 11 de mayo de 2006 (BO de SM  Nº 20/06).  Esa Ley protegía las denominaciones 
de origen y las indicaciones geográficas (artículo 1) .  Las denominaciones de origen se definían como 
el nombre geográfico de un país, región o localidad , empleado para designar un producto originario de 
ellos, cuya calidad y características se deben exclusiva o esencialmente al entorno geográfico, 
incluidos sus factores naturales y humanos, y qu e se produce, fabrica o elabora dentro de una 
determinada área geográfica (artículo 3).  Las in dicaciones geográficas eran indicaciones por las que 
se identificaba que el producto era originario del te rritorio de un determinado país, región o localidad 
de ese territorio, en el cual una cualidad, reputaci ón u otra característica del producto podían atribuirse 
esencialmente al origen geográfico (artículo 4). 
216. Las solicitudes de registro de las denominaciones de origen y de las indicaciones geográficas 
habían de registrarse en la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión (OPIM) a partir del 19 de 
julio de 2007.  Entre los documentos que habían de presentarse se incluía el formulario de registro, los 
datos sobre la zona geográfica y, en el caso de  las denominaciones de origen, un informe sobre el 
método de producción y las cualidades  y características del producto.  Las personas físicas y jurídicas 
que deseasen utilizar una indicación geográfica o una denominación de origen debían presentar una 
solicitud en la Oficina de la Propiedad Intelectual de  la Unión (OPIM) a partir  del 19 de julio de 2007, 
para que se les reconociera como usuarios auto rizados.  Las solicitudes de reconocimiento como 
usuario autorizado debían ir acompañadas de una prueba de actividad y, en el caso de las 
denominaciones de origen, por un certificado de control del producto.  Las solicitudes de registro de las denominaciones y de las indicaciones geográficas, y las denominaciones para reconocimiento  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 87 
 
 
  como usuario autorizado se examinaban en cuanto  a su forma y su fondo.  Las denominaciones de 
origen aprobadas, las indicaciones geográficas y los nombres de los usuarios autorizados se 
publicarían en el Boletín Oficial de la Oficina de la Propiedad Intelectual (OPIM) a partir del 19 de 
julio de 2007.  La validez de las denominaciones de origen y de las indicaciones geográficas no estaba 
limitada en el tiempo.  El derecho a utilizar una denominación de origen o una indicación geográfica se concedía para un período de tres años contados a partir de la fecha de entrada del usuario 
autorizado en el registro correspondiente.  Es te derecho podía renovarse un número ilimitado de 
veces, previa presentación de nuevas solicitudes de reconocimiento.  El registro de las 
denominaciones de origen o de las indicaciones geogr áficas y el reconocimiento de usuario autorizado 
podían declararse nulos si llegaba a determinarse que , en el momento de la aprobación, no se habían 
cumplido las condiciones legales o, en el caso de los reconocimientos como usuario autorizado, que 
habían dejado de existir las condiciones para el r econocimiento.  Las denominaciones de origen y las 
indicaciones geográficas registradas dejaban de tener validez cuando expiraba la protección en el país 
de origen, y las indicaciones geográficas registradas podían ser anuladas por decisión judicial si se establecía que habían pasado a ser nombres genérico s.  La oradora confirmó que la legislación de 
Montenegro sobre indicaciones geográficas era aplicab le a todas las mercancías.  Las denominaciones 
no geográficas (por ejemplo, las denominaciones tradicionales o históricas) podían registrarse como indicaciones geográficas de conformidad con el proyecto de Ley de Indicaciones de Origen Geográfico. 
217. Uno de los Miembros mostró preocupación por la posibilidad de que las disposiciones del 
artículo 14 de la nueva Ley, que exigían que lo s solicitantes extranjeros presentasen documentación 
probatoria del derecho del solicitante a la indica ción geográfica en el país de origen, pudieran 
utilizarse para denegar la protección a las solicit udes provenientes de países con un sistema de 
protección diferente.  Este Miembro pidió confor mación en el sentido de que se aceptaban como 
pruebas de la protección los registros de marcas de certificación o documentos no oficiales, como 
certificados.  La representante de Montenegro  respondió explicando que las disposiciones del 
artículo 14 permitían que los extranjeros presentasen una  solicitud si la denominación de origen o la 
indicación geográfica estaba reconocida en el país de  origen del solicitante, independientemente del 
sistema de registro que se aplicase en el país.  As í pues, los registros de las marcas de certificación y 
los certificados se aceptaban como prueba de la prot ección.  Los titulares de indicaciones geográficas 
podían aportar sus propios certificados que atestiguara n la protección en el país de origen, siempre 
que tales documentos se consideraran suficientes para pr obar la existencia de un derecho en el país de 
origen. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 88  
 
  218. Cuando se le pidió que explicara la razón de ser del artículo 7 que excluía de la protección las 
indicaciones geográficas de los vinos que fueran idénti cas al nombre de una variedad de uva existente 
en el territorio de Serbia y Montenegro antes del 1º  de enero de 1995, la representante de Montenegro 
replicó que, a su modo de ver, el artículo 7 de la Le y era compatible con el párrafo 6 del artículo 24 
del Acuerdo sobre los ADPIC. 
219. Uno de los Miembros hizo observar que lo dispuesto en el artículo 46 prohibía la 
transferencia de derechos, los acuerdos de licencias, las promesas, franquicias, etc., de indicaciones 
geográficas y de las correspondientes marcas, e invitó  a Montenegro a que explicara el efecto que esa 
disposición tenía para las indicaciones geográficas originarias de un país extranjero cuando tales 
transacciones no estuvieran prohibidas, y el resulta do si tal transacción llegaba a realizarse.  La 
representante de Montenegro explicó que el ar tículo 46 se aplicaba solamente a las indicaciones 
geográficas y a las denominaciones de origen nacion ales.  Lo dispuesto en el artículo 46 no tenía 
efecto alguno para las indicaciones geográficas extranjer as ni para las originarias de un país en el que 
esas transacciones no estuvieran prohibidas.  Añad ió la oradora que si tal transacción se llevaba a 
efecto, se declararía nula, pero la indicación geográfica o la denominación de origen no se anularía. 
220. Un Miembro señaló que, al parecer, lo dispuesto en el artículo 44 de la  nueva Ley no protegía 
los derechos de los titulares de marcas, como exigía lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 16 y en el 
párrafo 5 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC, pues permitía que una indicación geográfica 
se registrara aun en caso de conflicto con una marca anterior, lo que podía dar lugar a confusión.  La 
representante de Montenegro señaló que el artíc ulo 44 se refería únicamente a las indicaciones 
geográficas, no a las denominaciones de origen.  R econoció, sin embargo, que lo dispuesto en el 
artículo 44 no garantizaba los derechos exclusivos  del titular de una marca anterior en el tiempo 
contra una indicación geográfica posterior en el tiempo y similar hasta el punto de poder inducir a 
error.  A fin de abordar esta cuestión, el 29 de julio de 2008 el Parlamento había aprobado una nueva 
Ley sobre las Indicaciones Geográficas del Origen, que sustituyó a la antigua Ley de la Unión (BO de 
MNE Nº 12/08).  La Ley había entr ado en vigor el 19 de agosto de 2008 y, a su juicio, era plenamente 
compatible con el párrafo 1 del artículo 16 y el  párrafo 5 del artículo 24 del Acuerdo sobre los 
ADPIC. 
- Dibujos y modelos industriales 
221. La representante de Montenegro dijo que los dibujos y modelos industriales estaban 
protegidos de conformidad con la Ley de Protección de los Dibujos o Modelos (BO de SM Nº 61/04).  
Los dibujos o modelos industriales se definían como el aspecto bidimensional o tridimensional de un 
producto o de parte de un producto cuyo carácter r esulta de su ornamentación o de características  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 89 
 
 
  especiales de sus líneas, contornos, colores, forma, te xtura, o materiales, o de la combinación de éstos 
(artículo 2).  Sólo podían registrarse los nuevos dibujos y modelos industriales que presentasen un 
"carácter individual" (artículo 3).  Un dibujo o modelo se consideraba "nuevo" cuando no se hubiera 
puesto a disposición del público ning ún dibujo o modelo idéntico antes de la fecha de presentación de 
una solicitud de registro, o cuando no se hubiera pre sentado todavía ninguna solicitud de registro de 
un dibujo o modelo idéntico.  Los dibujos o mode los se consideraban idénticos cuando presentaban 
solamente diferencias "inmateriales", es decir, insi gnificantes (artículo 4).  Se consideraba que un 
dibujo o modelo presentaba un "carácter individu al" cuando la impresión general que producía el 
dibujo o modelo en un usuario informado era di ferente de la impresión general producida por 
cualquier otro dibujo o modelo puesto a disposición del público antes de la fecha de presentación de la 
solicitud de registro (artículo 5). 
222. Las solicitudes de registro de un dibujo o m odelo industrial tenían que presentarse a la 
Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión (OPI M a partir del 19 de julio de 2008).  Los dibujos y 
modelos registrados gozaban de una protección de 25 años contados a partir de la fecha de 
presentación, siempre que los derechos prescritos se  hubieran pagado debidamente (artículo 11).  El 
registro podía anularse si se demostraba que no se habían cumplido las condiciones requeridas cuando 
se concedió la protección. 
- Patentes 
223. La representante de Montenegro dijo que la Le y de Patentes (BO de SM Nº 32/2004) protegía 
las invenciones bajo dos regímenes, el régimen de patentes y el régimen de pequeñas patentes.  
Mediante las patentes se protegían las invenciones qu e eran nuevas, implicaban  un paso inventivo y 
podían aplicarse en la industria (artículo 2).  L as pequeñas patentes protegían las invenciones que 
tuvieran un carácter inventivo de menor nivel. 
224. Las solicitudes de registro de las patentes tení an que presentarse en la Oficina de Propiedad 
Intelectual de la Unión (OPIM a partir del 19 de julio de 2008).  Entre los documentos que había que 
presentar se contaban el formulario de regist ro, una descripción de la invención, una o más 
reclamaciones de protección de la invención mediante  una patente o pequeña patente, los dibujos o 
modelos mencionados en la descripción y la re ivindicación o reivindicaciones, un resumen de la 
descripción, y una prueba del pago del correspondien te derecho de presentación.  Las solicitudes de 
patente estaban sujetas a examen en cuanto a la forma y al fon do.  Las que pasasen con éxito el 
examen oficial se publicaban en el Diario Oficial de  la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión 
(Diario Oficial de la OPIM, a par tir del 19 de julio de 2008).  Las solicitudes se examinaban en cuanto 
al fondo después del pago de derecho estipulado por el examen.  Las patentes registradas se WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 90  
 
  publicaban en el Diario Oficial.  Los derechos de prioridad se establecían con arreglo a la fecha de la 
presentación o, en su caso, con arreglo a las norm as de prioridad del Convenio de París.  Las 
solicitudes de pequeñas patentes sólo se examinaban en cuanto a la forma.  Estas solicitudes no se 
publicaban, pero las pequeñas patentes aprobadas eran objeto de publicación. 
225. Las patentes se concedían por un período de 20 años, no renovable, contado a partir de la 
fecha de presentación.  Las pequeñas patentes tenían una validez de seis años a partir de la fecha de 
presentación, período que podía renovarse dos veces por dos años previo pago del derecho prescrito.  
Las patentes y las pequeñas patentes podían declararse nulas si se demostraba que no se habían cumplido las condiciones requeridas cuando la protecci ón se concedió, o que los derechos concedidos 
eran más amplios de lo que justificaba la descripción de la invención. 
226. Las condiciones y procedimientos para la con cesión de licencias obligatorias figuraban en los 
artículos 63-70 de la Ley.  Las licencias obligatoria s podían concederse en caso de que el titular de 
una patente se negase a concerta r un acuerdo de licencia, o impusiese condiciones injustas para la 
concertación de tal acuerdo.  El alcance y la dur ación de una licencia obligatoria se limitaban al fin 
para el cual se concedió la licencia.  Las solicit udes de expedición de licencias obligatorias tenían que 
presentarse al Ministerio competente del sector en el  que se aplicaría la invención.  Las decisiones de 
otorgar una licencia obligatoria estaban sujetas a examen judicial por el Tribunal Administrativo de Montenegro (artículo 70).  El derecho del titular de la patente a una remuneración se regía por el 
artículo 64.  En virtud de este artículo, a falta de acuerdo entre las partes, el Tribunal inmediato o el 
Tribunal Comercial, según los casos,  establecía la cuantía de la re muneración y el método de pago 
teniendo en cuenta el fondo de cada caso y el va lor económico de la licencia obligatoria -los 
tribunales de base tenían jurisdicción sobre las pers onas físicas y los tribunales comerciales la tenían 
sobre las personas jurídicas y los empresarios-.  En  respuesta a un Miembro que preguntó si las 
decisiones de remuneración adoptadas por los tribun ales de base y por los tribunales comerciales 
estaban sujetas a examen judicial co mo exigía lo dispuesto en el párrafo j) del artículo 31 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, la representante de Montenegro confirmó que las decisiones de los tribunales de 
base podían recurrirse ante el Tribunal Superior y las decisiones de los tribunales comerciales, ante el 
Tribunal de Apelación. 
227. Cuando se le pidió que aclarase la aparente contra dicción entre el párrafo 2 del artículo 7, que 
prohibía las patentes de los métodos quirúrgicos, tera péuticos o de diagnóstico, y el artículo 8, que 
permitía las patentes de nuevos métodos quirúrgicos, terapéuticos o de diagnós tico que utilizasen una 
sustancia conocida, la representante de Montenegro  explicó que lo dispuesto en el párrafo 2 del 
artículo 7 prohibía las patentes de métodos quirúrgic os, terapéuticos o de di agnóstico, pero permitía  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 91 
 
 
  las patentes de sustancias o compuest os utilizados en esos métodos.  En cu anto al artículo 8, en él se 
estipulaba que eran patentables las sustancias y compuestos para el tratamiento por métodos 
quirúrgicos, terapéuticos o de di agnóstico que no se hubieran utilizado antes de una manera similar.  
Así pues, aun cuando los métodos quirúrgicos, tera péuticos o de diagnóstic o no podían protegerse 
mediante patente, las sustancias y los compuestos  utilizados en esos métodos eran patentables. 
228. Uno de los Miembros señaló que el artículo 43, al exigir que la materia de una patente o de 
una solicitud de patente "sea una solución técnica de un problema concreto", parecía establecer un 
cuarto requisito de patentabilidad en contradicción c on lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 27 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  Este Miembro hizo ob servar asimismo que el artículo 63 no garantizaba 
que, en el caso de la tecnología de semiconduc tores, el alcance y la duración de una licencia 
obligatoria debieran ser exclusivamente para uso público no comercial o para poner remedio al 
carácter anticompetitivo de una práctica determinada d espués de un proceso judicial o administrativo, 
según lo previsto en el párrafo c) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La representante de 
Montenegro respondió que se había elaborado una nu eva Ley de Patentes para poner el régimen de 
Montenegro en conformidad con el párrafo 1 del artí culo 27 y con el párrafo c) del artículo 31 de 
Acuerdo sobre los ADPIC.  La nueva  Ley de Patentes había sido adoptada por el Parlamento el 22 de 
octubre de 2008 y publicada en el BO de MNE N° 66/08.  La Ley había entrado en vigor. 
- Protección de las obtenciones vegetales 
229. La representante de Montenegro dijo que l as obtenciones vegetales estaban protegidas en 
virtud de la Ley de Protección de las Variedades Ve getales de las Plantas de la Agricultura y la 
Silvicultura (BO de la RFY Nº 28/2000).  Si n embargo, esta Ley no cumplía las normas 
internacionales.  Por ello se adoptó una nueva ley compatible con la UPOV, la Ley de Protección de 
las Obtenciones Vegetales (BO de la RM Nos 48/07 y 48/08).  La nueva Ley regulaba los derechos y 
obligaciones de los titulares de los derechos de obten tores y los procedimientos para la protección de 
las obtenciones vegetales.  La Ley era aplicable a todo género y especie vegetal nueva, distinta, 
uniforme y estable designada mediante una denominación adecuada.  La protección se concedía para un período de 25 años conta dos a partir de la fecha de concesión de los derechos de obtentor -30 años 
para los árboles y las viñas-.  La nueva Ley garantizaba la aplicación del trato nacional a los 
nacionales de otros países. 
- Topografías de circuitos integrados 
230. La representante de Montenegro dijo que las topografías de los circuitos integrados estaban 
protegidas en virtud de la Ley de Protección de las Topografías de Circuitos Integrados (BO de WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 92  
 
  SM Nº 61/04).  Las solicitudes de registro debían pr esentarse en la Oficina de la Propiedad Intelectual 
de la Unión (OPIM a partir del 19 de julio de 2008) .  Los derechos se originaban en la fecha de la 
presentación o en la fecha de la primera utilización come rcial, si esta era anterior, en cualquier parte 
del mundo, y expiraban al fin del décimo año natural contado a partir de la fecha de creación de la 
topografía del circuito integrado.  Respondiendo a una pregunta, la oradora añadió que la Ley no 
preveía medidas transitorias. 
- Requisitos relativos a la información no divulgada, con inclusión de los secretos 
comerciales y los datos de pruebas 
231. La representante de Montenegro dijo que no había en su país ninguna ley específica que 
protegiera la información no divulgada.  Los secretos  comerciales estaban protegidos en virtud de la 
Ley de Empresas Comerciales (BO de la RM Nº 6/02), el Código Penal (BO de la RM N
os 70/03 
y 13/04), la Ley de Protección de las Obtenciones Ve getales de Agricultura y Silvicultura (BO de la 
RFY Nos 24/98 y 26/98), la Ley de Protección de las T opografías de Circuitos Integrados (BO de 
SM Nº 62/04), La Ley de Medicamentos (BO de la RM Nº 80/04) y la Ley de Instrumentos Médicos, 
pero estas Leyes no cumplían plenamente los requisitos estipulados en el Acuerdo sobre los ADPIC 
acerca de la información no divulgada.  Por c onsiguiente, se había adoptado una nueva Ley de 
Protección de la Información No Divulgada (BO de MN E Nº 96/07), con la finalidad de proteger esa 
información de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La 
oradora confirmó que en esta Ley se preveía un  período de exclusividad que garantizaba la 
protección, contra su utilización por terceros no auto rizados, de los datos no divulgados de pruebas u 
otros datos relativos a los productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura. 
232. Después de examinar la nueva Ley de Pr otección de la Información No Divulgada, un 
Miembro señaló que el párrafo 3.1 del artículo 9 parecía ampliar la excepción más allá de lo 
establecido en el párrafo 3 del artículo 39 del Acue rdo sobre los ADPIC.  Ese Miembro también pidió 
a Montenegro que aclarase si el párrafo 5 del artículo 9 abarcaba los productos químicos para la 
agricultura.  La representante de Montenegro respon dió que el Gobierno de su país había modificado 
el párrafo 3.1 del artículo 9 de la Ley de Protección de la Información No Divulgada para ponerlo en 
conformidad con el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADP IC.  La oradora confirmó que 
el párrafo 5 del artículo 9 abarcaba los productos químicos para la agricultura.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 93 
 
 
  - MEDIDAS DE CONTROL DE LOS ABUSOS DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD 
INTELECTUAL 
233. La representante de Montenegro dijo que el abus o de los derechos de patente, es decir, la 
denegación de una licencia o el establecimiento de condiciones irrazonables para concederla, podía 
dar lugar a licencias obligatorias.  Y añadió que en la Ley de Protección de la Competencia (BO de la 
RM Nº 69/05) se recogían disposiciones sobre las medidas contra la competencia desleal, las 
actividades monopolísticas y la limitación del mercado (artículo 2). 
- OBSERVANCIA 
- Procedimientos y recursos judiciales civiles 
234. La representante de Montenegro dijo que los procedimientos y recursos judiciales civiles 
relacionados con la propiedad intelectual se regían por las disposiciones de la Ley de Procedimiento 
Civil (BO de la RM Nos 22/04, 28/05 y 76/06) y por las leyes de  propiedad intelectual de Montenegro.  
Los tribunales civiles tenían jurisdicción sobre lo s procedimientos civiles.  Sin embargo, cuando 
ambas partes eran personas jurídicas o empresarios,  o cuando se planteaban litigios por una actividad 
comercial, el caso se presentaba ante el Tribunal Co mercial.  De los litigios en los que participaba una 
persona física o que se planteaban por una activid ad no comercial se ocupaba el Tribunal Básico. 
235. Los tribunales estaban facultados para ordenar la presentación de pruebas;  conceder el 
resarcimiento de daños y perjuicios;  emitir requeri mientos para evitar nuevas infracciones;  y ordenar 
el embargo, la destrucción o la alteración de los productos infractores y de los materiales utilizados 
para la producción de los bienes infractores.  Siem pre se accedía a las solicitudes de los titulares de 
derechos en el sentido de que se destruyeran lo s productos, los materiales o los instrumentos 
infractores.  Sin embargo, la representante de Mont enegro señaló que en la Ley de Protección de las 
Topografías de Circuitos Integrados no se rec ogía ninguna disposición sobre la destrucción o 
alteración de los productos infractores ni de los mate riales e instrumentos utilizados para su creación.  
Y añadió que, de conformidad con las disposicio nes del párrafo 4 del artículo 177 de la Ley de 
Derecho de Autor y Derechos Conexos, el reclaman te podía, en vez de solicitar la destrucción o 
alteración de los productos infractores, pedi r que esos productos le fueran entregados. 
236. Los daños y perjuicios se establecían sobre la base de las pérdidas directas, con inclusión del 
lucro cesante, teniendo en cuenta, en particular, la  remuneración que hubiera sido pagadera si el 
derecho se hubiera utilizado legítimamente.  Al presen tar su caso, el reclamante debía especificar la 
cuantía de los daños y presentar pruebas en apoyo de  su reclamación.  Si el demandado no aceptaba la WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 94  
 
  cuantía propuesta, calculaba los daños un experto nomb rado por el Tribunal.  La  oradora señaló que el 
demandado debía presentar pruebas en apoyo de su  objeción.  La objeción no justificada del 
demandado no era lo único que daba lugar a un examen del experto.  Confirmó que en el pago de los 
daños compensatorios podían incluirse las minutas de los abogados.  Cuando se le preguntó si la 
legislación de Montenegro preveía la indemnizaci ón del reclamante perjudicado, de conformidad con 
lo dispuesto en el artículo 48 del Acuerdo sobre lo s ADPIC, la oradora hizo observar que, con arreglo 
al párrafo 1 del artículo 154 de la Ley de Contratos y Daños (BO de la RSFY N
os 29/78, 39/85, 45/89, 
y 57/89;  BO de la RFY Nos 31/93, 22/99, 23/99, 35/ 99, y 44/99) toda persona que hubiese causado un 
daño debía pagar por él una compensación, salvo que demostrase que no era culpable. 
237. Los titulares de derechos podían reclamar daños  y perjuicios anteriores en caso de infracción 
del derecho de autor y derechos conexos, de patentes, de marcas de fábrica y de comercio, y de 
información no divulgada y secretos comerciales (a rtículo 178 de la Ley de Derecho de Autor y 
Derechos Conexos, artículo 93.2 de la  Ley de Patentes, artículo 57.3 de  la Ley de Marcas, artículo 56 
de la Ley de Protección Legal de los Dibujos y Mo delos, y artículo 27.4 de la Ley de Protección de 
las Topografías de Circuitos).  En caso de in fracción voluntaria o de infracción por negligencia 
culpable, podían reclamarse daños y perjuicios por un valor de hasta el triple de la cuantía de la 
"remuneración habitual" que se hubiera pagado si el  derecho se hubiera utilizado legítimamente.  Por 
"remuneración habitual" se entendía la cantidad paga dera por el usuario del derecho al titular de éste 
por el uso legítimo del derecho en el curso de operaciones comerciales normales (precio minorista, 
derecho de licencia, o similar). 
238. Cuando se le preguntó si la legislación de Mont enegro permitía que el tribunal ordenase al 
acusado que facilitase información sobre terceros relacionados con una infracción o que entregase 
documentos relativos a una infracción, de conformida d con lo dispuesto en el artículo 47 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, la representante de Montenegro señaló que, en su opinión, el artículo 47 no 
obligaba a los Miembros a otorgar a las autoridades judiciales la facultad de ordenar que un infractor 
comunicara al titular del derecho la identidad de te rceros involucrados en la producción y distribución 
de los bienes y servicios infractores.  No obstante, esa disposición se recogía en la Ley de Derecho de 
Autor y Derechos Conexos (artículo 185), y el Gobier no de su país tenía la intención de modificar la 
legislación en materia de marcas de fábrica o de comercio y patentes de la misma manera.  En 
respuesta a una pregunta, la oradora confirmó que  la legislación de Montenegro se había redactado 
con miras al cumplimiento de las obligaciones gene rales establecidas en el artículo 41 del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 95 
 
 
  - Medidas provisionales 
239. La representante de Montenegro dijo que las medidas provisionales se regían por las 
disposiciones de los artículos 182 a 184 de la Le y de Derecho de Autor y Derechos Conexos;  los 
artículos 92, 94 y 95 de la Ley de Patentes;  los ar tículos 57 y 61 a 64 de la Ley de Marcas de Fábrica 
y de Comercio;  los artículos 60 a 63 de la Ley de  Protección Jurídica de los Dibujos y Modelos;  los 
artículos 60 a 64 de la Ley sobre las Indicaciones del Origen Geográfico;  los artículos 14 y 17 de la 
Ley de Observancia de los DPI;  el artículo 271 de la Ley de Procedimiento Civil;  y por las 
disposiciones de la Ley de Procedimiento Ejecutivo (BO de la RM Nº 23/04).  Los tribunales podían, 
previa petición del titular del derecho y presentación de pruebas fiables de una infracción real o 
inminente, ordenar medidas provisionales para evita r la infracción o preservar una prueba importante.  
Se habían incluido disposiciones similares en el pr oyecto de Ley de Protecci ón de la Información No 
Divulgada. 
240. Entre las medidas provisionales figuraban el emba rgo, la retirada del producto de los canales 
de comercio seguidos por los bienes infractores, y mandamientos que prohibieran la continuación de 
actos susceptibles de conducir a infracciones.  Ta mbién se permitía la inspección de salas, libros, 
documentos y bases de datos, y el examen de testig os y expertos.  Podía solicitarse la aplicación de 
medidas provisionales antes de incoar un recurso pa ra determinar el fondo de una reclamación.  Con 
arreglo a lo dispuesto en el artículo 64 de la  Ley de Marcas, el tribunal podía ordenar que un 
solicitante depositase una garantía por si la solicitud resultaba infundada:  en la Ley de Derecho de 
Autor y Derechos Conexos no se incluía tal disposici ón.  Si el tribunal consideraba que las pruebas 
presentadas a favor de una petición eran sufici entemente creíbles, podían ordenarse medidas 
provisionales en el plazo de pocas semanas -o días si las circunstancias lo permitían-.  Las medidas 
provisionales podían ordenarse inaudita altera parte , en caso de infracción de derechos de autor o 
marcas de fábrica o de comercio, si había riesgo demostrable de que pruebas pertinentes pudieran 
destruirse o resultar más difíciles de obtener en una fase posterior, y en el caso de daño irreparable al 
titular de los derechos como exige el párrafo 2 de l artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Cuando 
las medidas provisionales se hubieran adoptado inaudita altera parte , se daba aviso de ello a las 
partes afectadas, conforme a lo dispuesto en el artículo 50.4 del Acuerdo sobre los ADPIC (párrafo 3 
del artículo 183 de la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos, párrafo 3 del artículo 62 de la 
Ley sobre Marcas de Fábrica o de Comercio, párrafo  3 del artículo 61 de la Ley de Protección de los 
Dibujos y Modelos, párrafo 3 del artículo 94 de l proyecto de Ley de Patentes y párrafo 3 del 
artículo 61 del proyecto de Ley de Indicaciones de Origen Geográfico).  Los recursos contra las 
medidas provisionales no detenían la ejecución de  una decisión sobre las mismas.  La oradora 
confirmó que la Ley de procedimientos judicial es y la Ley sobre procedimientos de observancia WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 96  
 
  preveían la posibilidad de revisión a petición de l demandado, a quien se reconocía el derecho de 
audiencia, de conformidad con lo establecido en el párrafo 4 del artículo 50 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
- Procedimientos y recursos administrativos 
241. La representante de Montenegro dijo que los procedimientos y recursos administrativos se 
regían en Montenegro por las disposiciones de la Ley de Procedimiento Administrativo General 
(BO de la RM Nº 60/03).  Las autoridades comp etentes para adoptar medidas administrativas en 
relación con una infracción de los derechos de prop iedad intelectual eran la Oficina de Propiedad 
Intelectual de la Unión (OPIM a partir del 19 de julio de 2008) y la Administración de Aduanas de 
Montenegro.  En la legislación montenegrina no se preveía una autoridad administrativa de segundo 
nivel encargada de revisar las decisiones de la OP IM.  Sin embargo, contra todas las decisiones de 
ésta podía recurrirse ante el Tribunal Administrati vo de Montenegro.  Añadió la oradora que las 
decisiones en primera instancia de la Administración de Aduanas podían recurrirse ante el Ministerio 
de Hacienda.  Las decisiones de este Minister io estaban sujetas a revisión por el Tribunal 
Administrativo de Montenegro. 
242. Cuando se le pidió que expusiera las circunstanci as en que eran aplicables los procedimientos 
y recursos administrativos más bien que los proced imientos y recursos civiles, la representante de 
Montenegro dijo que los procedimientos administra tivos se aplicaban a cuestiones relacionadas con el 
registro de los derechos de propiedad intelectual y las medidas en la frontera. 
- Medidas especiales en la frontera 
243. La representante de Montenegro dijo que, de conformidad con el Reglamento sobre 
Actuaciones de la Autoridad Aduanera en relación con las mercancías sospechosas de ser infractoras 
(BO de la RM Nº 25/05), las autoridades adua neras podían, a petición del titular del derecho, 
suspender el despacho de aduana de  mercancías importadas o exportad as y de mercancías en tránsito 
sospechosas de infringir derechos de propiedad intel ectual (artículo 3).  Las peticiones de suspensión 
del despacho de aduanas debían presentarse en la sede de la Administración de Aduanas e ir acompañadas de una descripción de los productos, suficiente para que las autoridades aduaneras 
pudieran reconocer las mercancías, y de una prueba de los derechos exclusivos del titular del derecho 
(artículo 4).  Las solicitudes de suspensión del d espacho de aduanas estaban sujetas a un derecho de 
100 euros, de conformidad con el Decreto rela tivo a los tipos, cantidades y modo de pago de los 
servicios prestados por las autoridades aduaneras (BO de la RM Nº 66/06).  Podía pedirse al 
solicitante que aportase una garantía igual a cual esquiera costos incurridos por la suspensión del  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 97 
 
 
  despacho de las mercancías (artículo 8 del Reglam ento).  Los titulares de los derechos podían 
inspeccionar las mercancías sospechosas, con tal de que esa inspección se realizase en el edificio de 
las aduanas y bajo supervisión aduanera (artíc ulo 9).  En caso de pruebas de una infracción 
prima facie , las autoridades aduaneras podían actuar de oficio  (artículo 11).  Las autoridades 
aduaneras debían informar sin demora al importador, al exportador o al propietario de las mercancías 
y al titular del derecho o a su representante de la s medidas adoptadas (artículos 9.2 y 11.2).  Las 
decisiones sobre el fondo del caso se remitían al tribuna l.  La oradora confirmó que la competencia de 
las autoridades aduaneras para act uar de oficio era aplicable a todos los derechos de propiedad 
intelectual y a las mercancías en tránsito.  Tambié n confirmó que el titular de los derechos estaba 
obligado a proporcionar pruebas suficientes de una infracción prima facie  a satisfacción de las 
autoridades competentes en una solicitud de suspen sión del despacho en aduana de las mercancías 
infractoras tal y como exige el artículo 52 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En el artículo 13 se preveía 
la compensación del importador o del propietario en  caso de detención ilegítima de las mercancías y 
en los artículos 14 y 15 se preveía la destrucción y la colocación de los bienes infractores fuera de los 
canales comerciales normales.  Respondiendo a una pregunta, añadió la oradora que la reexportación 
de las mercancías infractoras en el mismo estado no se consideraba colocación fuera de los canales 
normales de comercio, con arreglo a lo dispuesto en  el artículo 14.2.  Y confirmó que podía recurrirse 
contra todas las actuaciones de las autoridades aduaneras, inclusive las actuaciones de oficio. 
244. Cuando se le preguntó si el importador tenía algunos  derechos en el proceso conducente a una 
decisión de la Administración de Aduanas, la represe ntante de Montenegro dijo que las solicitudes de 
suspensión del despacho de aduana se presentaban an tes de la importación, cuando no se conocían los 
importadores reales de los productos sospechosos.  Sin embargo, se informaba a los importadores 
inmediatamente de la decisión de suspensión y ello s tenían derecho a presentar pruebas a favor de su 
posición. 
245. Al preguntársele sobre la exención del uso pe rsonal prevista en el artículo 1.2.3, la 
representante de Montenegro explicó que esta ex ención se limitaba a un único ejemplar.  El 
Reglamento de Actuaciones de la autoridad aduanera aplicables a los bienes sospechosos de ser 
infractores se aplicaba siempre que se importaban, exportaban o importaban en tránsito dos o más 
ejemplares idénticos de un producto sospechoso. 
246. Cuando se le preguntó si la legislación de Monten egro limitaba a 10 días laborables el período 
de suspensión, con otros 10 días de prórroga posib les, de conformidad con lo dispuesto en el 
artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC, la represen tante de Montenegro dijo que el reglamento WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 98  
 
  había sido modificado en marzo de 2008 a fin de ponerlo en conformidad con el artículo 55 del 
Acuerdo sobre los ADPIC (BO de MNE Nº 16/08). 
- Procedimientos penales 
247. La representante de Montenegro dijo que la infracción de los derechos de propiedad 
intelectual podía ser objeto de procedimientos penales, de conformida d con el Código Penal 
modificado el 3 de agosto de 2006 (BO de la RM Nº  47/06), y con los artículos 19 a 26 de la Ley de 
Observancia de los DPI.  El tribunal administraba el procedimiento penal.  El fiscal del Estado tenía 
autoridad para intervenir ex officio .  Entre las sanciones se incluían multas de 1.000 euros 
a 30.000 euros y penas de prisión de hasta ocho años.  La determinación del tipo y el nivel de la pena, 
incluida la de prisión, estaba a cargo del tribunal, te niendo en cuenta las particularidades de cada caso.  
La oradora confirmó que el Código Penal preveí a la confiscación, o la confiscación y destrucción de 
los bienes infractores y de los materiales y aparatos utilizados para la comisión del delito, con 
independencia del grado de su utilización.  Por tant o, el nivel de protección que brindaba el Código 
Penal de Montenegro superaba el requisito  del artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
248. En respuesta a una pregunta, señaló que la legisl ación de Montenegro no prescribía el nivel de 
actividad infractora que debía alcanzarse para incoar un procedimiento penal.  No  obstante, el nivel de 
infracción era pertinente para determinar la sentenc ia.  Señaló que el Código Penal de Montenegro 
identificaba claramente los tipos de infracción de  los derechos de propiedad intelectual y los 
procedimientos penales y sanciones conexos.  En su opinión, la legislación de Montenegro estaba en 
conformidad con el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
249. La representante de Montenegro declaró que su país aplicaría las disposiciones del Acuerdo 
sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad  Intelectual relacionados con el Comercio a más 
tardar en la fecha de su adhesión a la OMC, sin recurrir a un período de transición.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS 
250. La representante de Montenegro dijo que su pa ís había sido tradiciona lmente exportador neto 
de servicios.  Las exportaciones y las importaciones de servicios casi se habían duplicado en los últimos años, sobre todo por el importante aumento de los servicios de turismo.  Facilitó información 
sobre la base de la lista de la clasificación sect orial de los servicios, que figura en el anexo 7 del 
documento WT/ACC/CGR/3/Add.1 y dio informaci ón sobre las medidas de política general que  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 99 
 
 
  afectan al comercio de servicios, en el formato del documento WT/ACC/5, recogido en el documento 
WT/ACC/CGR/4 y Corrigendum 1. 
251. La legislación de Montenegro no imponía a la s transacciones de capital ninguna restricción 
que afectase al suministro de servicios, al valor total de las transacciones o a los activos de servicios, al número total de operaciones de servicios, a la ca ntidad total de los servicios producidos, ni al 
número total de las personas físicas que pudieran em plearse en un determinado sector de servicios.  El 
número de dispensadores de servicios no estaba suje to a ninguna limitación, aunque no se permitía a 
las personas extranjeras establecer compañías de serv icios que participasen en el comercio de armas o 
que estuviesen situadas en algunas zonas restringidas ( por ejemplo, "la franja fronteriza" y los parques 
nacionales).  También había algunas restricciones o requisitos en cuanto al tipo de las entidades 
jurídicas que podían establecerse:  actualmente no estaba permitida que las compañías de seguros 
abrieran sucursales.  Sin embargo, esas restricciones se suprimirían, según se expone a continuación. 
252. Agregó que algunos sectores de servicios, entre ellos la banca, los seguros, los servicios 
médicos, educativos y de transporte, estaban su jetos a licencias.  La oradora facilitó, en los 
cuadros 12 a) y 12 b), una lista de los órganos estat ales y no estatales encargados de la expedición de 
licencias de servicios.  Las licencias de transporte fl etado por carretera estaban sujetas a reciprocidad.  
Además, los extranjeros empleados en una sucursal o en una entidad comercial sujeta a un acuerdo de 
cooperación, los extranjeros dedicados a actividades educativas en los idiomas nacional o de minorías 
étnicas;  los deportistas profesionales;  y los espos os, esposas e hijos de una persona extranjera con 
permiso de residencia permanente recibían permisos  de trabajo sobre una base de reciprocidad o de 
conformidad con acuerdos internacionales. 
253. Respondiendo a una solicitud concreta, la represen tante de Montenegro confirmó que, en los 
sectores de servicios abarcados por compromisos esp ecíficos, actualmente sólo existían derechos de 
proveedores monopolistas y exclusivos de servicio s en los siguientes sectores:  servicios de 
alcantarillado, servicios de transporte ferroviario , servicios relacionados con el transporte aéreo 
(aeropuertos) y servicios de salud pública.  Las ley es en las que se estable cían los derechos de 
proveedores monopolistas y exclusivos antes menciona dos eran las siguientes:  Ley de Servicios 
Públicos, Ley de Ferrocarriles, Ley del Tráfico Aé reo, Ley de Protección del Medio Ambiente y Ley 
de Protección Primaria de la Salud (Sistema Naciona l de Salud).  En caso de que Montenegro tuviera 
necesidad de ampliar los derechos de proveedores m onopolistas y exclusivos de servicios a sectores 
de servicios distintos de los antes mencionados , aplicaría los procedimientos adecuados de 
conformidad con el artículo V III del Acuerdo General sobre el  Comercio de Servicios. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 100  
 
  254. En respuesta a solicitudes específicas de un Miembro, la representante de Montenegro 
confirmó que para los servicios incluidos en su  Lista de compromisos específicos, Montenegro se 
aseguraría de que sus procedimientos y condiciones para el trámite de licencias no actuasen como 
obstáculos independientes al acceso a los mercados.  También confirmó, en particular, que a partir de 
la fecha de adhesión i) los procedimientos y condici ones para la obtención de licencias en Montenegro 
se publicarían antes de entrar en vigor;  ii) Monten egro especificaría los plazos prudenciales para la 
revisión y toma de decisiones por parte de las auto ridades pertinentes de Montenegro en materia de 
los procedimientos y condiciones para la obtención de licencias;  iii) los solicitantes podrían solicitar 
una licencia sin haber sido invitados individualmente a ello;  iv) cualquier derecho cobrado, salvo los 
derechos determinados mediante subasta o lic itación, estarían en consonancia con el coste 
administrativo de la tramitación de una solicitud;  v) tras la recepción de la solicitud, las autoridades 
competentes de Montenegro informarían al solic itante si consideraban que su solicitud estaba 
completa de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales y, en caso de no estarlo, especificarían la información adicional necesaria para  completar la solicitud y le darían la oportunidad 
de rectificar las deficiencias;  vi) todas las d ecisiones relativas a las solicitudes se tomarían con 
prontitud;  vii) en caso de terminación o denegación  de una solicitud, el solicitante sería informado 
por escrito y sin demora de las razones de dicha acción.  Se dejaría a discreción del solicitante la posibilidad de volver a presentar una  nueva solicitud que solvente los problemas que motivaron la 
terminación o la denegación;  y viii) en el caso de  que se realizaran exámenes para la concesión de 
licencias a profesionales, dichos exámenes se convo carían a intervalos razonables.  El Grupo de 
Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
255. Además, la representante de Montenegro confir mó que, a partir de la fecha de adhesión, 
Montenegro i) publicaría con antelación cuales quiera reglamentos u otras medidas de aplicación 
general, relacionados con el comercio de servi cios o que afectasen a ese comercio, que proponía 
adoptar, la finalidad del reglamento u otras media de  aplicación, la fecha de entrada en vigor de estas 
medidas, y el alcance de los servicios o las actividades afectados;  ii) brindaría a las personas interesadas y otros Miembros una oportunidad r azonable para formular observaciones sobre ese 
reglamento u otra medida de aplicación propuest o;  y iii) proporcionaría un período de tiempo 
razonable entre la publicación del reglamento final u otra media de aplicación y su fecha de entrada en 
vigor.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
256. Además, la representante de Montenegro c onfirmó que, tras su adhesión, Montenegro 
publicaría una lista de todas las organizaciones encargadas de autorizar, aprobar o regular las 
actividades de servicios para cada sector de servicios , y publicaría en el boletín oficial, tras su  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 101 
 
 
  adhesión, todos sus procedimientos y condiciones para la concesión de licencias.  El Grupo de 
Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
257. El Gobierno de Montenegro concedía diversas s ubvenciones en forma de incentivos para el 
transporte turístico por autobús, aire, ferrocarril o ba rco;  tipos de interés preferenciales para los 
créditos concedidos por los bancos comerciales al sector turístico;  y el reembolso parcial de los 
costos de inscripción para el alojamiento privado c on el fin de estimular el desarrollo del turismo (Ley 
de Turismo, BO de la RM Nos 32/02, 41/02, 45/02, 38/03, 11/04, 31/05 y 13/07).  Estas subvenciones 
se concedían tanto a los proveedores nacionales como a los extranjeros inscritos en el Registro Central 
del Tribunal Comercial, de conformidad con las dis posiciones de la Ley de Entidades Empresariales.  
Asimismo, con arreglo a lo dispuesto en la Ley sobre el Entorno, se con cedían algunas exenciones y 
reducciones fiscales a los proveedores de servicios por  el empleo de tecnologías limpias y por el 
reciclaje (BO de la RM Nos 12/96, 55/00 y 80/05).  Añadió la oradora que el 23 de noviembre de 2006 
se suprimieron los derechos que se percibían de los productores extranjeros de películas y series 
televisivas que no tuvieran socio montenegrino (modificaciones de la Ley de Cinematografía BO de la RM N
os 45/93 y 27/94). 
258. Los servicios jurídicos se regían por la nue va Ley Montenegrina de Servicios Jurídicos 
(BO de la RM Nº 79/06).  Con a rreglo a la nueva Ley, que había en trado en vigor en enero de 2007, 
los abogados extranjeros podían prestar libremente se rvicios de consultoría de derecho internacional, 
de derecho nacional y de derecho de  terceros países, pero los demás servicios jurídicos, incluida la 
representación ante los tribunales administrativos y judiciales, estaban sujetos a reciprocidad. 
259. El sector de las telecomunicaciones se regía por la Ley de Comunicaciones Electrónicas 
(BO de MNE Nº 50/08), que había sido adoptada por el  Parlamento el 19 de agosto de 2008.  En 
marzo de 2001, se estableció un Organismo de Tel ecomunicaciones y Servicios Postales como órgano 
reglamentario independiente.  Este Organismo se en cargaba de promover la competencia y el acceso a 
las redes, expedir las licencias a los operadores y re gular las tarifas.  Telekom Montenegro era el 
principal operador de telecomunicaciones en el país.  Telekom Montenegro se creó en diciembre de 1998 después de la división de Correos, Teléfonos y Telégrafos, de  propiedad del Estado, en los 
servicios postales y de telecomunicaciones.  Telekom  Montenegro se privatizó totalmente en marzo 
de 2005, cuando el Estado vendió todas las acciones restantes (el 51,1 por ciento) a Matav (compañía 
húngara de telecomunicaciones, propiedad de Tele kom Alemana).  Se había concedido a Telekom 
Montenegro un monopolio de las telecomunicaciones f ijas hasta el 31 de diciembre de 2003.  A partir 
de entonces se eliminaron todas las restricciones impu estas a las inversiones extranjeras en este sector.  
Prestaban servicios móviles en Montenegro  tres compañías, Proponte, Monet y MTel. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 102  
 
  260. En julio de 2005 se aprobó una nueva Ley de Se rvicios Postales (BO de la RM Nº 46/05).  En 
virtud de ella, el operador postal público, Posta Monten egro, tenía la exclusividad de la recogida, el 
transporte y la entrega de cartas de hasta un determin ado peso y valor, la recogida, el transporte y el 
pago de las órdenes monetarias;  y la recogida, tran sporte y entrega del correo judicial y de las cartas 
oficiales relacionados con los procedimientos admi nistrativos o judiciales.  Los demás servicios 
postales universales podían ser prestados por cualquier operador nacional o extranjero establecido en 
Montenegro como entidad jurídica debidamente au torizada por el Organismo de Telecomunicaciones 
y Servicios Postales. 
261. Los servicios de seguros se regían por  la Ley de Seguros (BO de la RM N
os 78/06 y 19/07).  
Esta Ley contemplaba el establecimiento de un nue vo Organismo de Supervisión de los Seguros como 
entidad de reglamentación independiente.  El 3 de julio de 2007 fue designado el Consejo del 
Organismo, cuyo estatuto, plan financiero y programa fueron aprobados por el Parlamento en 
diciembre de 2007.  El Organismo había iniciado su s operaciones, pero no estaría en condiciones de 
ejercer plenamente sus funcion es hasta fines de 2011, fecha en que se suprimirían las actuales 
restricciones a la apertura de sucursales por las co mpañías de seguros.  Únicamente las compañías de 
seguros con licencia concedida en Montenegro podí an prestar servicios de seguros obligatorios, 
exceptuados los seguros obligatorios de responsab ilidad civil para propietarios o usuarios de 
embarcaciones marítimas, que podrían ser sumini strados por aseguradores con licencias concedidas 
en el extranjero, 10 años después de la fecha de adhesión.  Las compañías extranjeras de seguros no 
estaban sujetas a ninguna otra restricción.  La orad ora confirmó que todas las compañías de seguros 
podían realizar operaciones de reaseguro en el ex tranjero.  Añadió que se había promulgado una 
nueva Ley Bancaria (BO de MNE Nº 17/08).  En vi rtud de la nueva Ley, se permitía a los bancos 
extranjeros establecer subsidiarias, filiales u ofic inas de representación en Montenegro.  Las oficinas 
de representación sólo podían realizar actividades prep aratorias, tales como estudios de mercado;  no 
podían prestar servicios bancarios.   El establecimiento de bancos  y de oficinas de representación 
estaba sujeto a aprobación por el Banco Central de Montenegro.  La oradora confirmó que los bancos 
extranjeros y nacionales estaban sujetos a los mismos  requisitos.  En respuesta a la pregunta de si 
Montenegro tenía la intención de exigir una autori zación expresa para el establecimiento de sucursales 
y oficinas de representación de compañías de seguros extranjeras al igual que en el caso con los 
bancos, la representante de Montenegro respondió af irmativamente, pero señaló que, dado el grado de 
desarrollo del mercado de los seguros, se necesita ba un período de transición para poder adoptar 
medidas adicionales de liberalización.  En particular , era preciso reforzar la supervisión.  Se había 
previsto la adopción de una serie de medidas hasta 2011, antes de que el Orga nismo de Supervisión de 
los Seguros estuviera en pleno funcionamiento, en particular la negociaci ón de memorandos sobre 
cooperación técnica con otros órganos de reglament ación de la región, la capacitación intensiva del  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 103 
 
 
  personal y la adopción de los reglamentos necesarios para la aplicación de la Ley de Seguros.  La 
oradora confirmó que, una vez que estuviera autori zado el establecimiento de sucursales por las 
compañías de seguros, Montenegro no impondría requis itos de actuación previa en el sector o de otro 
tipo a las empresas que desearan abrir sucursales. 
262. La Lista de compromisos específicos de Monteneg ro en materia de servicios se adjunta a su 
proyecto de Protocolo de Adhesión, que se reproduce en el apéndice del presente informe (véase el 
párrafo 272 infra ).  Esa Lista de compromisos específico s en materia de servicios contiene los 
compromisos de acceso a los mercados jurídicame nte vinculantes de Montenegro respecto de los 
servicios. 
VII. TRANSPARENCIA 
- Publicación de información comercial 263. La representante de Montenegro confirmó que todas las leyes y reglamentos se publicaban en 
el Boletín Oficial de Montenegro inmediatamente de spués de su adopción.  Ningún texto jurídico de 
aplicación general podía entrar en vigor sin haber sido publicado antes en el Boletín Oficial.  Por ello, 
a partir de la fecha de adhesión, todas las ley es, reglamentos, decretos, decisiones judiciales y 
resoluciones administrativas de aplicación general relacionados con el comercio de mercancías, 
servicios o ADPIC se publicarían con prontitud de mane ra compatible con los requisitos de la OMC, y 
ninguna ley o reglamento relacionado con el comerc io internacional entraría en vigor antes de esa 
publicación en el Boletín Oficial.  Confirmó asimismo que a partir de su adhesión Montenegro 
publicaría los contenidos de la actual y anteriores ediciones del Boletín Oficial en el sitio Web del 
Gobierno y los mantendría actualizados.  Además, todos los reglamentos y otras leyes o medidas 
normativas relacionados con el comercio de mercancías o de servicios y los ADPIC, o que afectasen a ese comercio o a los ADPIC, serían publicados con pr ontitud en una única fuente oficial, y ninguno de 
esos reglamentos o leyes o medidas normativas entraría en vigor o sería aplicable antes de esa 
publicación.  Confirmó asimismo que en el plazo de  dos años contados a pa rtir de la adhesión, 
Montenegro establecería o designaría un diario oficial o sitio Web, publicado o actualizado 
periódicamente y de fácil acceso para los Miembros de la OMC, y sus particulares y empresas, dedicado a la publicación de todos los reglamentos y otras medidas relacionados con el comercio de 
mercancías o de servicios y los ADPIC, o que afecta sen a ese comercio o a los ADPIC, antes de su 
promulgación.  También confirmó que Montenegro  proporcionaría un plazo razonable, a saber, no 
menos de 30 días, para formular observaciones a las autoridades apropiad as antes de aplicar esas 
medidas, salvo en el caso de los reglamentos y otr as medidas relacionadas con casos de urgencia o de 
seguridad nacional, o cuya publicación impediría la observancia de la ley.  La publicación de WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 104  
 
  reglamentos y otras medidas relacionados con el comercio de mercancías, servicios y los ADPIC 
incluiría, siempre que fuera posible, la fecha de entrada en vigor de estas medidas y la lista de 
productos y servicios afectados por la medida en  cuestión, identificada por la correspondiente 
clasificación y línea arancelaria.  El Grupo de  Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Notificaciones 
264. La representante de Montenegro confirmó que , a menos que se previera otra cosa en el 
presente informe, tras la entrada en vigor del Pr otocolo de Adhesión, Montenegro presentaría todas 
las notificaciones iniciales requeridas por cualquier Acuerdo que formara parte del Acuerdo sobre la OMC.  Cualesquiera reglamentos promulgados posteriormente por Montenegro que pusieran en 
aplicación las leyes promulgadas para aplicar cualqui er Acuerdo que formara parte del Acuerdo sobre 
la OMC también cumplirían las prescripciones de ese Acuerdo.  El Grupo de Trabajo tomó nota de 
estos compromisos. 
VIII.  ACUERDOS COMERCIALES 
265. La representante de Montenegro dijo que la República de Montenegro era parte en una serie 
de acuerdos bilaterales de comercio de mercancías, servicios, y de evitación de doble imposición;  de 
acuerdos bilaterales de promoción de las inversion es;  de acuerdos bilatera les relacionados con la 
mano de obra;  y de acuerdos multilaterales de co operación económica.  Facilitó una lista de esos 
acuerdos en el documento WT/ACC/CGR/3/Add.1, ane xo 8.  La Unión de los Estados de Serbia y 
Montenegro también había firmado y ratificado ocho  acuerdos bilaterales de libre comercio (ALC) 
-siete con los vecinos de Montenegro en el sudeste de Europa, es decir Albania, Bosnia y 
Herzegovina, Bulgaria, Croacia, la ERYM, Moldova, y Rumania;  y uno con la Federación de Rusia.  
Después de la independencia de Montenegro, el Pa rlamento de este país adoptó una resolución en 
virtud de la cual todos los acuerdos internacionales firmados por la Unión de los Estados seguirían 
aplicándose a Montenegro.  Los acu erdos con Bulgaria y Rumania se suprimieron después, tras la 
adhesión de Bulgaria y Rumania a la UE.  La or adora señaló que Montenegro no era miembro de 
ninguna unión aduanera.  Y, respondiendo a una pre gunta, añadió que Montenegro no concedía el 
trato del SGP a ninguno de sus interlocutores comerciales. 
266. La negociación de acuerdos bilaterales de libre comercio entre los países del sudeste europeo 
se basaba en el Memorando de Entendimiento so bre Liberalización y Facilitación del Comercio, 
firmado el 27 de junio de 2001 por los Ministros de Comercio Exterior de Albania, Bosnia y 
Herzegovina, Bulgaria, Croacia, la ERYM, Moldova , Rumania, y Serbia y Montenegro, bajo los 
auspicios del Pacto de Estabilidad para el Sud este de Europa.  En el Memorando se recogían los  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 105 
 
 
  principios básicos que habían de incluirse en ca da uno de los ALC, entre ellos la supresión de los 
derechos y cargas a la exportación, a la entrada en vigor de los ALC;  la supresión de los derechos e 
impuestos aplicados a la importación del 90 por ciento , como mínimo, del valor de comercio entre las 
partes contratantes -supresión, a la entrada en vigor  del ALC, para la mayoría de los productos y 
durante un período de seis años para los demás bienes  comprendidos en el ALC-;  la supresión de las 
restricciones cuantitativas incompatibles con el Ac uerdo sobre la OMC -restricciones cuantitativas 
incompatibles- tenía que ser selectiva y limitada en el tiempo;  la aplicación de medidas transparentes 
y no discriminatorias en el sector de las compras del Estado, la ayuda gubernamental y los monopolios estatales;  la simplificación de los procedimientos aduaneros;  la armonización de los métodos de acopio de datos estadísticos del come rcio;  la armonización de las medidas SFS con las 
normas de la OMC y las de los demás organismos internacionales competentes;  una mayor 
cooperación en los asuntos relacionados con los OT C;  la armonización de la legislación fiscal y 
bancaria nacional con los reglamentos de la UE ;  la aplicación de los derechos de propiedad 
intelectual de conformidad con las normas de la OMC;   la liberalización del comercio de servicios;  y 
el cumplimiento de las disposiciones de los ALC relativas a la aplicación de medidas antidumping, 
compensatorias y de salvaguardia de conformidad co n las normas de la OMC.  Se había negociado un 
total de 28 acuerdos bilaterales de libre comercio , en siete de los cuales participaba Montenegro.  
Todos estos acuerdos se basaban en las normas y principios de la OMC. 
267. De conformidad con los acuerdos bilaterales de  comercio concertados con Albania, Bosnia y 
Herzegovina, Croacia, la ERYM, y Moldova, el co mercio de productos industriales de Montenegro 
con estos países había quedado plenamente liberaliza do el 1º de enero de 2007.  Los derechos de 
importación aplicados a la mayoría de los productos agropecuarios se habían suprimido o rebajado, 
según la sensibilidad del producto.  Los productos agropecuarios especialme nte sensibles estaban 
sujetos a contingentes anuales libres de derechos  o con derechos bajos.  Las importaciones que 
superasen los contingentes acordados adeudaban lo s derechos de aduana normales.  La oradora 
describió detalladamente estos acuerdos y facilitó información sobre el comercio con los países del 
Sudeste europeo en el documento WT/ACC/CGR/3,  páginas 104 a 112.  Y añadió que, el 19 de 
diciembre de 2006, firmaron un Acuerdo sobre la  Modificación del Acuerdo de Libre Comercio 
Central CEFTA (2006) y la Adhesión al mismo Alba nia, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Croacia, 
la ERYM, Moldova, Montenegro, Rumania, Serbia, y la UNMIK.  El Acuer do CEFTA 2006 abarcaba 
diversos sectores no tratados en los acuerdos bilaterales de libre comercio, como los servicios, la propiedad intelectual, las compras del Estado y las inversiones.  El Acuerdo CEFTA 2006 había 
entrado en vigor el 26 de julio de 2007 en Al bania, la UNMIK/Kosovo, Montenegro, Macedonia y 
Moldova;  en agosto, en Croacia;  en septiemb re, en Serbia;  y en noviembre, en Bosnia y 
Herzegovina. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 106  
 
  268. El acuerdo bilateral de libre comercio con la Federación de Rusia se firmó el 28 de agosto 
de 2000 y se ratificó el 9 de mayo de 2001.  El Ac uerdo preveía la supresión gradual, en un período de 
cinco años, de los derechos y cargas y otras medi das equivalentes aplicados a la importación;  sin 
embargo, en enero de 2008 el comercio con la Federación de Rusia todavía no se había liberalizado 
plenamente.  En el Acuerdo se incluían también di sposiciones sobre la aplic ación no discriminatoria 
de las MSF;  la aplicación de las normas de orig en de conformidad con la legislación del país 
importador;  la reexportación de bienes originarios del territorio aduanero de la  otra parte contratante 
-la reexportación no aprobada estaba prohibida-;  la aplicación de medidas antidumping, compensatorias y de salvaguardia de conformidad co n las normas de la OMC;  la protección de los 
derechos de propiedad intelectual de conformida d con los convenios de los que ambas partes eran 
signatarias;  las transferencias y pagos -que debí an estar exentos de toda restricción-;  y los 
procedimientos especiales para la aplicación de medidas de protección y medidas para fines de 
equilibrio de la balanza de pagos durante un plazo limitado. 
269. Añadió la oradora que en marzo de 2007 se inauguró un Acuerdo de Estabilización y 
Asociación (AEA) con la Unión Europea.  En oc tubre de 2007 se firmó el Acuerdo, y el 9 de 
noviembre de 2007 entró en vigor la Ley de Ratif icación del Acuerdo de Estabilización y Asociación 
entre las Comunidades Europeas y sus países miem bros y la República de Montenegro (BO de 
MNE Nº 07/07-1 de 2 de noviembre de 2007).  El Acuerdo Provisional entró en vigor en enero 
de 2008. 
270. La representante de Montenegro confirmó que Montenegro cumpliría todas las disposiciones 
de la OMC, incluido el artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS, cuando 
participara en acuerdos comerciales preferenciales.  Para ello, Montenegro se aseguraría de que, a 
partir de la fecha de adhesión, sus acuerdos comerciales preferenciales cumplieran las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC en materia de notificación y consultas, y otras prescripciones relativas a 
las zonas francas y uniones aduaneras.  Además, confirmó que Montenegro presentaría, tras su 
adhesión, notificaciones y copias de sus acuerdos de lib re comercio y uniones aduaneras al Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR).  También confirmó que cualquier ley o reglamento que 
fuera preciso modificar con arreglo a sus acuerdos comerciales seguiría siendo compatible con las 
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC y, en cualquier caso, sería notificado al CACR durante su 
examen del mismo.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
CONCLUSIONES 
271. El Grupo de Trabajo tomó nota de las explicaciones y declaraciones de Montenegro con 
respecto a su régimen de comercio exterior, tal como  se reflejan en el presente informe.  El Grupo de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 107 
 
 
  Trabajo tomó nota de los compromisos contraídos por Montenegro en relación con ciertas cuestiones 
específicas que se reproducen en los párrafos 31, 34, 41, ,53, 56, 74, 77, 80, 84, 90, 100, 111, 116, 
120, 123, 126, 129, 132, 139, 151, 165, 167, 174, 179, 182, 189, 190, 249, 254, 255, 256, 263, 264 
y 270 del presente informe.  El Grupo de Trab ajo tomó nota de que esos compromisos se habían 
incorporado al párrafo 2 del Protocolo de Adhesión de Montenegro a la OMC. 
272. Habiendo llevado a cabo el examen del régimen de  comercio exterior de Montenegro y a la 
luz de las explicaciones, los co mpromisos y las concesiones formulados por la representante de 
Montenegro, el Grupo de Trabajo llegó a la conclusi ón de que debía invitarse a Montenegro a que se 
adhiriera al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC, de conformidad con las 
disposiciones del artículo XII.  A tal efecto, el  Grupo de Trabajo ha preparado los proyectos de 
Decisión y de Protocolo de Adhesión que se reproducen en el apéndice del presente informe, y toma 
nota de la Lista de concesiones y compromi sos en materia de mercancías (documento 
WT/ACC/CGR/../Add.1) y la Lista de compromisos específicos en materia de servicios (WT/ACC/CGR/../Add.2) de Montenegro anexas al proyecto de Protocolo.  Se propone que el Consejo General adopte dichos textos al mismo tiempo que el presente informe.  Cuando se haya 
adoptado la Decisión, el Protocolo de Adhesión qu edará abierto para su aceptación por Montenegro, 
que pasará a ser miembro 30 días después de haber aceptado el Protocolo.  El Grupo de Trabajo 
convino, por lo tanto, en que había finalizado su  labor en relación con las negociaciones para la 
adhesión de Montenegro al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 108  
 
  ANEXO 1 
Leyes, reglamentos y otra información facilitados 
 
por Montenegro al Grupo de Trabajo  
  
- Programa de Reforma Económica; 
- Ley sobre las Operaciones Extranjeras Corrientes y de Capital" (BO de la RM Nº 45/05); - Ley sobre las Inversiones Extranjeras (BO de la RM Nº
s 52/00, 36/07); 
- Decisión relativa al Plan de privatización para el año 2008 (BO de la RM Nº 17/08); 
- Ley sobre la Supresión de la Ley de Control Soci al de los Precios (BO de la RM Nº 27/2006); 
- Ley de Protección de la Competencia (BO de la RM Nºs 69/05, 37/07); 
- Decisión sobre la Promulgación de la Constituci ón de la República de Montenegro de 12 de 
octubre de 2004; 
- Decreto sobre el Anuncio de la Ley de Pr ocedimiento General Administrativo (BO de la 
RM Nº 60/03) de 28 de octubre de 2003; 
- Decreto sobre la Promulgación de la Le y de Litigios Administrativos (BO de la 
RM Nº 60/2003), de 22 de octubre de 2003; 
- Ley de Comercio Exterior (BO de la RM Nºs 28/04 y 37/07); 
- Reglamento relativo a la Aplicación de la Le y de Comercio Exterior (BO de la RM Nºs 52/04 
y 44/07); 
- Ley sobre el Tabaco (BO de la RM Nºs 80/2004 y 5/05 y BO de MNE N° 21/08); 
- Ley del Arancel de Aduanas aplicada a par tir de enero de 2006 (BO de MNE N° 17/07); 
- Proyecto de Ley del Arancel de Aduanas - Los tipos arancelarios aplicados de la República de 
Montenegro (SA 2002); 
- Los tipos arancelarios aplicados de la República de Montenegro (SA 1996); - Ley de Aduanas, con inclusión de las modificaciones (BO de la RM Nº
s 7/02, 38/02, 72/02, 
21/03, 31/03, 29/05 y 66/06 y BO de MNE N° 21/08); 
- Decreto sobre la Aplicación de la Ley de Adua nas (BO de la RM Nºs 15/03 y 81/06 y BO de 
MNE N° 38/08). 
- Decreto sobre la Aplicación de la Ley de Aduanas, las Normas de Origen y la Valoración en 
Aduana (BO de la RM Nº 15/03); 
- Decreto relativo a los Tipos, las Cantidades y los Modos de pago de los Servicios prestados 
por las Autoridades Aduaneras (BO de la RM Nº 4/07 y DO de MNE N° 47/08); 
- Ley del Impuesto Especial sobre el Consumo (BO de la RM Nºs 52/01, 12/02, 76/05); 
- Ley de impuestos especiales sobre el consumo, disposiciones relativas a las manufacturas de 
tabaco; 
- Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido (B O de la RM Nºs 65/01, 12/02, 38/02, 72/02, 
21/03, 76/05, 04/06, 16/07); 
- Decisión relativa a la Lista de Control para la importación y la exportación de mercancías 
(BO de la RM Nº 44/04); 
- Decisión relativa a la lista de control de la  exportación, importación y el tránsito de las 
mercancías (BO de la RM Nº 45/07); 
- Ley relativa al Comercio exterior de armas,  equipos militares y bienes de doble uso (BO de 
SM Nº 7/05); 
- Ley de Aduanas, capítulo tres, "Valoración de las mercancías a efectos aduaneros"; - Decreto sobre la aplicación de la Ley de Adua nas, parte 3, "Origen de las mercancías";  y 
parte 4, "Valoración en aduana de las mercancías"; 
- Origen no preferencial de las mercancías;  Parte 3 de las Normas sobre el origen de los 
productos (BO de la RM Nº 15/03); 
- Lista de los Reglamentos técnicos sobre Calid ad de los alimentos y productos industriales, 
aplicados en la República de Montenegro;  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 109 
 
 
  - Ley de prescripciones técnicas para los producto s y evaluación de la conformidad de los 
productos con las prescripciones establecidas (DO de MNE N° 14/08); 
- Ley de normalización (DO de MNE N° 13/08); - Ley de acreditación (Boletín Oficial de Serbia y Montenegro N° 44/05); 
- Decreto sobre las condiciones para la aplicación de reglamentos técnicos de otros países y 
registros de certificados de conformidad extranjeros; 
- Decreto sobre la manera y los procedimient os de evaluación de la conformidad de los 
productos con las prescripciones establecidas;  (DO de MNE N° 71/08); 
- Decreto relativo al procedimiento de notificación en la esfera de los reglamentos técnicos, las 
normas y los procedimientos de evaluación de la conformidad ( DO de MNE N° 55/08); 
- Decreto sobre el modo de preparar y adoptar los reglamentos técnicos y las especificaciones 
técnicas y de registrar los reglamentos técnicos (BO de MNE N° 55/08); 
- Estrategia para la mejora de la infraest ructura de la calidad en Montenegro, 2007; 
- Ley sobre Inocuidad de los Alimentos (BO de la RM Nº 14/07); - Ley Veterinaria (BO de la RM Nº 11/04); 
- Edicto relativo a la Promulgación de la Ley Veterinaria (BO de la RM Nº 11/04); 
- Ley de Protección Fitosanitaria  (BO de la RM N° 28/06); 
- Proyecto de Ley de Protección de los Pr oductos Vegetales, de diciembre de 2007; 
- Ley de Protección de los Productos Vegetales (DO de MNE N° 51/08); - Ley de Fertilizantes (DO de MNE N° 48/07); - Decreto Nº 01-961/2 relativo a la Promulgación de la Ley de Fertilizantes, de fecha 2 de 
agosto de 2007 (BO de la RM Nº 48/2007); 
- Criterios para determinar la condición san itaria de las cosechas y las instalaciones, las 
semillas, las plantas de vivero y los plantones; 
- Ley sobre Material de Simiente de Cultivos Agrícolas, promulgada el 20 de abril de 2006 
(BO de la RM Nº 28/2006); 
- Ley relativa a la Promulgación de la Ley sobr e Material de Simiente, promulgada el 20 de 
abril de 2006 (BO de la RM Nº 28/2006); 
- Decisión relativa al Establecimiento del Órga no de Acreditación de Montenegro (BO de la 
RM Nº 21/07); 
- Reglamento sobre el Procedimiento de Notifi cación de las Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
(BO de la RM Nº 13/08); 
- Ley sobre Organismos Genéticamente Modifi cados, y reglamentos relacionados (BO de la 
RM Nº 22/08); 
- Orden sobre la Adopción de me didas para evitar la introducción  de la enfermedad animal 
infecciosa llamada Encefalopatía Espongifo rme Bovina (EEB) en la República de 
Montenegro (BO de la RM Nº 23/05); 
- Decisión relativa al Nivel de la compensación por el control veterinario-sanitario en el 
comercio transfronterizo de la República de M ontenegro (BO de la RM Nº 50/2005), de 7 de 
julio de 2005; 
- Ley de Zonas Francas (BO de la RM Nº 42/04); - Ley de Zonas Francas (BO de la RM Nº 11/07); - Ley de Derecho de Autor y Der echos Conexos, de 1º de enero de 2005 (Boletín Oficial Nº 61 
de Serbia y Montenegro, de 24 de diciembre de 2004); 
- Ley de Cinematografía (BO de la RM Nº 14/08); - Ley de Indicaciones Geográficas para la Repúbli ca Federativa de Yugoslavia, de 1º de abril 
de 1995 (Boletín Oficial Nº 15 de la Repúbli ca Federativa de Yugoslavia, de 24 de marzo 
de 1995); 
- Ley de Indicaciones Geográficas del Origen (DO de MNE N° 48/08); 
- Ley de Indicaciones Geográficas del Origen (BO de Serbia y Montenegro Nº 20/06); 
- Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio, de 1º de enero de 2005 (Boletín Oficial, Nº 61, de 
Serbia y Montenegro, de 24 de diciembre de 2004); WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 110  
 
  - Ley de Patentes, de 10 de julio de 2004 (Bol etín Oficial Nº 15 de Serbia y Montenegro, 
de 2 de julio de 2004); 
- Ley de Patentes (DO de MNE Nº 66/08); - Ley de Protección Jurídica de los Dibujos y Mode los, de 1º de enero de 2005 (Boletín Oficial 
Nº 61 de Serbia y Montenegro, de 24 de diciembre de 2004); 
- Ley de Protección de las Topografías de Circuito s Integrados, de 1º de enero de 2005 (Boletín 
Oficial Nº 61 de Serbia y Monteneg ro, de 24 de diciembre de 2004); 
- Proyecto de Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales (fechado en enero de 2006); - Ley sobre la Protección de las Obtenciones Vegetales (BO de la RM Nº 48/08); - Ley de Protección de la Información no Divulgada (BO de la RM Nº 16/07); 
- Ley de Discos Ópticos (BO de la RM Nº 02/07); 
- Ley relativa a la Observancia de la Legislaci ón que regula la protección de los derechos de 
propiedad intelectual (BO de la RM Nº 45/05); 
- Reglamento sobre la Previsión de la Aplicaci ón de los Derechos de Propiedad Intelectual, 
de 20 de septiembre de 2007 (BO de la RM Nº 61/07); 
- Reglamento relativo a los Actos de la Auto ridad Aduanera aplicables a las mercancías 
sospechosas de infracción de derechos de propied ad intelectual" (BO de la RM Nº 25/05); 
- Código Penal de la República de Monteneg ro (Modificaciones publicadas en BO de la 
RM Nº 47/06, de 25 de julio de 2006.  En vigor desde el 3 de agosto de 2006); 
- Código Penal de la República de Montenegro (B O de la RM Nº 47/06), Delitos penales contra 
los derechos de propiedad intel ectual (artículos 233 - 238, 271); 
- Ley Bancaria (BO de MNE Nº 17/08); 
- Ley de Comercio Interior de Montenegro (DO de MNE Nº 49/08); - Ley de Medicamentos (DO de MNE N° 18/08); - Ley de Litigios Administrativos (DO de  MNE N° 60/03) y - Decreto sobre el tipo, el monto y el modo de percepción de los derechos por servicios 
prestados por la autoridad aduanera (DO de MNE 47/08). 
   WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 111 
 
 
  ANEXO 2 
Cuadro 6:  Derechos y cargas administrativos  
 
Derechos Nivel (€) 
Arancel Nº 1:  
Por reclamaciones, solicitudes, peticiones, propuestas y demás solicitudes 5 
Arancel N° 22:  
Por las decisiones por escrito que autoricen la importación, la exportación o el tránsito de 
sustancias explosivas, artículos explosivos, armas y equipo militar a través del territorio de la 
República, por tonelada de carga 20 
Arancel N° 51:  
Por el certificado veterinario de la situación zoosanitaria de los envíos de exportación 5 
Arancel N° 56:  
Por una decisión por escrito que determine las prescripciones zoosanitarias aplicables a las 
remesas de importación de animales y de productos, materias primas y desechos de origen animal 60 
Por una decisión por escrito que determine la s prescripciones zoosanitarias aplicables al 
transporte de remesas de animales y de productos, materias primas y desechos de origen animal 90 
Por una decisión por escrito que determine las prescripciones zoosanitarias aplicables a la 
importación, la exportación o el transporte tem porales de animales destinados a competiciones 
deportivas, ferias y exhibiciones (caballos, pe rros, gatos, pájaros, peces y similares) 60 
Arancel N° 57:  
Por la expedición de la autorización para las im portaciones temporales de animales de cría y 
semillas y demás órganos de reproducción vegetal 15 
Arancel N° 58:  
Por una decisión por escrito que autorice la importación de semillas, plantones y material de 
reproducción, y determine la situación sanitari a y las variedades de semillas, plantones y 
materiales de reproducción importados 60 
Arancel N° 60:  
Por la expedición de certificados fitosanitarios para la exportación y reexportación de remesas 
de vegetales 50 
Por los certificados sobre la seguridad fitosa nitaria de los plantones y el material de 
reproducción que se distribuyen en el país 50 
Arancel N° 62:  
Por las decisiones por escrito que autoricen a una persona jurídica a probar y determinar la 
calidad de las semillas que se exportan y a emit ir certificados de calidad de las semillas y el 
material de reproducción 50 
Por las decisiones por escrito sobre la prohibición de importar semillas y material de 
reproducción 70 
Arancel N° 65:  
Por la expedición de certificados de exportación que indiquen que un producto se ha obtenido 
mediante métodos de producción orgánica 20 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 112  
 
  Derechos Nivel (€) 
Arancel N° 67:  
Por las decisiones por escrito sobre la expedición de licencias para distribuir medios de 
protección (plaguicidas) y nutric ión (abonos) de los vegetales 70 
Por las decisiones por es crito sobre la renovación (revisión) de las licencias para distribuir 
medios de protección (plaguicidas) y nutrición (abonos) de los vegetales 70 
Arancel N° 68:  
Por las decisiones por escrito  sobre la autorización de las importaciones de medios de 
protección de los vegetales (plaguicidas) y la s importaciones de sustancias y concentrados 
activos para la producción de plaguicidas elaborados y medios de nutrición (abonos) de los 
vegetales 70 
Por los certificados que indiquen que los medios de protección de los vegetales (plaguicidas) no 
se producen en la República 20 
Arancel N° 69:  
Por las decisiones por escrito  que determinen que las personas jurídicas satisfacen las 
prescripciones aplicables a la distribución de lo s medios de protección (plaguicidas) y nutrición 
(abonos) de los vegetales, al por mayor y al detalle 100 
Arancel N° 75:  
Por las decisiones por escrito que autoricen la distribución de organismos modificados 
genéticamente y sus derivados 50 
Por las decisiones por escrito que determinen la duración  de la utilización confinada, la 
producción y la distribución de organismos modificados genéticamente y sus derivados 40 
Arancel N° 77:  
Por la licencia de importación, e xportación o tránsito de especies amenazadas y protegidas de la 
flora y fauna silvestres, y de sus formas y partes en desarrollo 100 
Por la licencia de importación, exportación o tránsito de recursos genéticos de la flora y fauna 
silvestres, la biotecnología y los organismos modificados genéticamente 100 
Arancel N° 78:  
Por las decisiones por escrito  sobre la expedición de la autorización para distribuir 
medicamentos y material terapéutico y medicinal auxiliar destinados a la medicina y odontología 50 
Por las decisiones por escrito  sobre la renovación de la autorización para distribuir 
medicamentos y material terapéutico y medicinal auxiliar destinados a la medicina y odontología 30 
Arancel N° 79:  
Por el permiso que autorice las importaciones o exportaciones de medicamentos, sustancias 
terapéuticas y medicinales auxiliares, y sustancias  terapéuticas y sus mezclas (precursores) para 
producir medicamentos acabados y material terapéutico y medicinal auxiliar, destinados a la 
medicina y odontología 30 
Por los certificados que indiquen que los medicam entos y material terapéutico auxiliar no se 
producen en la República 10 
Por los certificados que indiquen que el equipo, los aparatos y los instrumentos específicos para 
la atención de la salud, así como sus repuestos y los suministros para su funcionamiento no se 
producen en la República 10 
Arancel N° 80:  
Por las decisiones por escrito que autoricen a empr esas y otras personas jurídicas a participar en 
la producción o distribución de medicamentos y material terapéutico y medicinal auxiliar destinados a la medicina y odontología 100  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 113 
 
 
  Derechos Nivel (€) 
Arancel N° 82:  
Por las decisiones por escrito que autoricen a personas jurídicas y empresarios a producir y 
distribuir venenos, o autoricen a personas jurídicas a efectuar el control de los venenos 170 
Arancel N° 83:  
Por una solicitud de autorización para la distribución de venenos destinados a la higiene pública 40 
Arancel N° 84:  
Por las decisiones por escrito que autoricen las importaciones, las exportaciones o el tránsito de 
sustancias venenosas por el territorio de la República 100 
Arancel N° 85:  
Por la licencia de importación de sustancias nocivas para la capa de ozono 150 
Por las decisiones por escrito que autoricen el transporte de sustancias radiactivas en el 
territorio de la República 500 
Por la autorización a una persona física o jurídica extranjera para hacer transitar mercancías con 
propiedades peligrosas por el territorio de la República 20 por 
tonelada 
Arancel N° 86:  
Por las autorizaciones para la producción o distribución de estupefacientes 150 
Por una licencia de importación o e xportación de estupefacientes 130 
Por las decisiones por escrito que autoricen a las personas jurídicas a producir o distribuir 
estupefacientes 150 
Arancel N° 87:  
Por las decisiones por escrito que autoricen a las personas jurídicas y empresarios a producir, 
distribuir o utilizar fuentes de radiación ionizante 100 
Arancel N° 103:  
Por una solicitud de inspección de una remesa (de alimentos o artículos de uso general) a 
efectos de establecer la inocuidad de las mercancías que se importan 5 
Por las decisiones por escrito que confirmen que la remesa mencionada en el párrafo anterior 
satisface las prescripciones establecidas en la Re pública sobre la inocuida d de dichos productos 
alimenticios o de uso general 10 
Arancel N° 104:  
Por una solicitud de expedición de un certificado sobre la calidad de los productos agrícolas y 
alimenticios que se importan o exportan 5 
Por las decisiones por escrito que establezcan la  calidad de los productos mencionados en el 
párrafo anterior 50 
Arancel N° 105:  
Por las licencias de exportación de mercancías 30 
Por las licencias de importación de mercancías 60 
Por las decisiones por escrito que asignen contingentes de exportación de mercancías 25 
Por las decisiones por escrito que asignen contingentes de importación de mercancías 50 
Arancel N° 106:  
Por la aprobación del despacho de aduana de importación-exportación de mercancías que no 
atraviesen la frontera aduanera 75 
Por la aprobación de las operaciones de compensación con socios extranjeros 75 
Por la aprobación de operaciones de repr esentación en el comercio exterior 90 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 114  
 
  Derechos Nivel (€) 
Arancel N° 108:  
Por un documento de aduana utilizado para el depósito temporal de mercancías 5 
Arancel N° 109:  
Por las decisiones por escrito (autorizaciones) dictadas po r las autoridades aduaneras en un 
procedimiento administrativo:  
Por las decisiones por escrito (autorizaciones) que autorice n la apertura o utilización de un 
depósito de aduanas 50 
Por las decisiones por escrito (autorizaciones) que autorice n un procedimiento activo o pasivo 
de elaboración o reelaboración sujeto a supervisión aduanera 30 
Por las decisiones por escrito  (autorizaciones) que autoricen la importación temporal con 
exención parcial del pago de derechos de aduana 20 
Por las decisiones por escrito  (autorizaciones) que autoricen la importación temporal con 
exención plena del pago de derechos de aduana 10 
Por las decisiones por escrito (autorizaciones) respecto de las solicitudes de modificación de los 
datos del Documento Aduanero Único (JCI) en que se basa el cálculo de la deuda aduanera 30 
Por las decisiones por escrito (a utorizaciones) respecto de las solicitudes de exención del pago 
de derechos de aduana 10 
Por las demás decisiones por escrito (autorizaciones) dictadas por las autoridades aduaneras en 
un procedimiento administrativo 10 
Por las decisiones por escrito dictadas por las autoridades aduaneras en un procedimiento 
sumario:  
Por las decisiones por escrito (a utorizaciones) sobre la puesta bajo supervisión aduanera de 
embarcaciones importadas temporalmente 10 
Por las demás decisiones por escrito (autorizaciones) dictadas por las autoridades aduaneras en 
un procedimiento sumario 6 
Arancel N° 110:  
Por un Documento Aduanero Único cuando se utiliza en procedimientos aduaneros, así como 
por el cálculo de la deuda aduanera en el tráfico de pasajeros 6 
 
Arancel N° 112:  
Por los certificados sobre la situ ación aduanera de las mercancías y sobre la identidad de las 
mercancías 15 
Por la información obligatoria sobre la clasifi cación de las mercancías en la nomenclatura del 
arancel de aduanas 15 
Por la información obligatoria sobre el origen de las mercancías 15 
Arancel N° 113:  
Por la expedición de certificados de envíos directos, certificados de circulación de mercancías 
1 € y 2 €, certificados de origen de las mercancías FORM-A y demás certificados de origen de las mercancías 15 
Arancel N° 114:  
Por las decisiones por escrito (a utorizaciones) que autoricen el inicio de operaciones en zonas 
de libre comercio y depósitos 100 
Por las decisiones por escrito (autorizaciones) que autoricen la forma y el contenido de los 
registros que mantienen las zonas de libre comercio y los depósitos 30  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 115 
 
 
  Derechos Nivel (€) 
Arancel N° 115:  
Por la anulación de un cuaderno ATA (tasa de regulación) 50 
Arancel N° 116:  
Por la expedición de un certificado que confirme que un vehículo de motor cumple las 
prescripciones técnicas para el transporte de  mercancías sobre la base del cuaderno TIR 50 
Arancel N° 117:  
Por las apelaciones interpuestas por personas físicas  y jurídicas contra las decisiones dictadas 
por escrito por funcionarios de aduanas en un procedimiento administrativo 6 
 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 116  
 
  Cuadro 7:  Productos sujetos a impuestos especiales de consumo  
 
Código arancelario Designación Cuantía del impuesto especial  
de consumo (tipo) 
2402 20 10 00 
2402 20 90 00 2402 90 00 00 Cigarrillos - Específico:  1,00€/1.000 unidades;  y 
- Proporcional:  26% de su precio 
minorista. 
2402 10 00 00 
2402 90 00 00 Cigarros y puritos 10,00€/kg 
2403 10 10 00 
2403 10 90 00 Picadura fina  20,00€/kg 
2403 10 90 00 Tabaco para fumar  15,00€/kg 
2203 
2206 00 39 00 
2206 00 59 00 2206 00 89 00 Cerveza 1,90€ por contenido de alcohol volumétrico 
en un hectolitro de cerveza. 
2204 21 2204 29 
2205 10 10 00 2205 90 10 00 Vinos de mesa: 
1. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 1,2%, pero no al 15%, a condición de que la cantidad 
de alcohol contenido en el producto 
final se derive únicamente de la fermentación;  y 
2. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 15% pero no al 18%, a condición de que la cantidad 
de alcohol contenido en el producto 
final se derive únicamente de la 
fermentación, sin enriquecimiento. 0€ (cero) por hectolitro de vino de mesa. 
2204 10 
2205 Vinos espumosos: 
1. en botellas con tapones en forma de 
seta importados o sujetos bajo la presión de dióxido de carbono en una 
solución de 3 bar como mínimo;  y 
2. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 1,2% pero no 
al 15%, a condición de que la cantidad 
de alcohol contenido en el producto 
final se derive únicamente de la 
fermentación 35€ por hectolitro de vino espumoso. 
2204 
2205 2206 Otras bebidas fermentadas no espumosos, 
con excepción de los vinos y las cervezas: 
1. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 1,2%, pero no 
al 10%;  y 
2. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 10%, pero no 
al 15%, a condición de que la cantidad 
de alcohol contenido en el producto 
final se derive únicamente de la fermentación. 0€ por hectolitro de otras bebidas 
fermentadas.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 117 
 
 
  Código arancelario Designación Cuantía del impuesto especial  
de consumo (tipo) 
2206 00 31 2204 10 
2204 21 10 
2204 29 10 2205 
 Otras bebidas fermentadas espumosas 
1)  En botellas con corchos de forma de 
champiñón importados o presentados 
bajo una presión por dióxido de 
carbono de 3 bar o más; 
2)  con un contenido alcohólico superior 
al 1,2%, pero inferior al 13%, del 
volumen; 
3)  con un contenido alcohólico superior 
al 13%, pero inferior al 15%, del 
volumen, siempre que el contenido de 
alcohol del producto final derive totalmente de la fermentación. 35€ por hectolitro de vino espumoso 
2204 21 95 00 
2204 21 96 00 
2204 21 98 00 2204 29 95 00 
2204 29 96 00 
2204 29 98 00 2205 10 90 00 
2205 90 90 00 
2206 Bebidas de contenido alcohólico medio: 
- con contenido alco hólico volumétrico 
superior al 1,2%, pero no al 22%. 70€ por hectolitro de bebidas de contenido 
alcohólico medio. 
2207, 2208 
2204, 2205, 2206 Alcohol etílico: 
- con un contenido alcohólico superior 
al 1,2%, independientemente de que 
estos productos sean ingredientes de otro producto que tenga otro código 
arancelario diferente; 
- con un contenido alcohólico superior 
al 22%;  y 
- otras bebidas alcohólicas que 
contengan alcohol etílico, disuelto o no, y que no estén abarcadas por los 
artículos 38 a 41 de esta Ley. 550€ por hectolitro de alcohol puro. 
2710 11 31 00 Gasolina de aviación 0,12€/kg 
2710 11 41 00 
2710 11 45 00 2710 11 49 00 Gasolina sin plomo 0,364€/l 
2710 11 70 00 Gasolina del tipo utilizado en aviones a 
reacción 0,12€/kg 
2710 11 51 10 
2710 11 51 90 
2710 11 59 00 Los demás tipos de gasolina 0,364€/l 
2710 19 21 00 Petróleo para motores (keroseno) 0,12€/kg 
2710 19 21 00 Petróleo o keroseno del tipo utilizado en 
aviones a reacción 0,12€/kg 
2710 19 25 00 Los demás tipos de keroseno 0,12€/kg 
2710 19 21 00 Petróleo (keroseno) del tipo utilizado en 
aviones a reacción, utilizados como combustible para calefacción 0,069€/kg 
2710 19 41 10 
2710 19 45 10 
2710 19 49 10 Combustible diesel 0,27€/l WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 118  
 
  Código arancelario Designación Cuantía del impuesto especial  
de consumo (tipo) 
2710 19 41 10 2710 19 45 10 
2710 19 49 10 Combustibles diesel utilizados como 
combustible para calefacción 0,12€/l 
2710 19 49 20 Combustible para buques 0,27€/l 
2710 19 49 90 Los demás gasóleos 0,12€/l 
2710 19 61 00 Gasóleo con porcentaje reducido de azufre 
destinado a la metalurgia 0,023€/kg 
2710 19 61 00 
2710 19 63 00 
2710 19 65 00 2710 19 69 00 Los demás gasóleos 0,023€/kg 
2711 19 00 00 Gas de petróleo: 
- Mezclas de propano y butano. 0,069€/kg 
2711 19 00 00 Los demás gases de petróleo 0,069€/kg 
  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 119 
 
 
  Cuadro 9:  Importaciones prohibidas en virtud de la Orden por la que se prohíbe la  
importación y el tránsito de determinad as especies vegetales y se establece la  
fitocuarentena para determinadas esp ecies vegetales importadas para cultivo,  
y lista de vegetales sujetos a la fitocuarentena  
I.  Importaciones y tránsito prohibidos por motivos fitosanitarios  
 
N° Tipo de vegetal Objeto de la prohibición 
1. Plantas de los géneros Abies , Picea , Pinus , 
Pseudotsuga, Tsuga y Larix , originarias de 
Francia, España y países no europeos La prohibición afecta a la importación de esas plantas y de 
sus partes para propagación, excepto semillas y muestras de varetas para injerto y polen originarios de zonas no 
contaminadas e importados por instituciones científicas 
dedicadas a la selección, in troducción de especies, 
variedades, líneas e híbridos nuevos o a la preservación de 
los vegetales. 
2. Plantas de los géneros Castanea  y Quercus 
de todos los países, y del género Ulmus  
cuando sean originarias de los Estados 
Unidos La prohibición afecta a la importación de esas plantas y de 
sus partes para propagación, excepto semillas de Quercus  
y Ulmus  y muestras de semilla de Castanea  originarias de 
zonas no contaminadas e importadas por instituciones 
científicas dedicadas a la selección, introducción de especies, variedades, líneas e híbridos nuevos o a la 
preservación de los vegetales. 
3. Plantas del género Juniperus  originarias de 
los países de Asia y América del Norte La prohibición afecta a la import ación y el tránsito de esas 
plantas y de sus partes para propagación, excepto las 
semillas. 
4. Plantas de la familia Rosaceae  (géneros 
Chaenomeles , Cydonia , Crataegus , Malus , 
Photinia , Prunus , Pyrus  y Rosa ) 
originarias de los países de Asia y América del Norte La prohibición afecta a la import ación y el tránsito de esas 
plantas y de sus partes para propagación, excepto semillas 
y plantas en la fase de latencia, sin hojas ni frutas (la 
importación está autorizada en la fase de latencia y se aplica la fitocuarentena). 
5. Plantas del género Populus  originarias de 
Francia, España y países no europeos, y 
del género Platanus  originarias de los 
Estados Unidos, Francia, Italia, España, 
Armenia y otros países donde se haya 
detectado la presencia de Ceratocystis 
fimbriata  f. sp. platani , organismo 
perjudicial sujeto a cuarentena La prohibición afecta a la importación de esas plantas y 
del material para su propagación, excepto semillas y 
ejemplares de muestra originarios de zonas no contaminadas e importados por instituciones científicas 
dedicadas a la introducción de especies, variedades, líneas 
e híbridos nuevos. 
6. Papa ( Solanum tuberosum  y Solanum  spp.) 
originaria de México y países de América Central y del Sur La prohibición afecta a la importación de papas para 
siembra y consumo, incluso clones silvestres o semicultivados, en particular los tubérculos, las plantas 
con raíces y las partes de plantas, excepto las semillas 
reales y los cultivos tisulares y las muestras originarios de 
regiones no contaminadas e importados por instituciones 
científicas dedicadas a la introducción de especies, 
variedades, líneas e híbridos nuevos. 
7. Madera de conífera de países no europeos, 
con corteza La prohibición afecta a la importación de madera, excepto 
cuando se haya secado y tenga menos de 20% de 
humedad, expresada en el porcentaje de materia seca 
(designación K.D., "secado en cámara" etc.) 
8. Madera de roble del género Quercus  
originaria de los Estados Unidos, la Federación de Rusia y Rumania, y madera 
de castaño del género Castanea originaria 
de todos los países, con corteza La prohibición afecta a la importación de madera, excepto 
cuando se haya secado y tenga menos de 20% de humedad, expresada en porcentaje de materia seca. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 120  
 
  N° Tipo de vegetal Objeto de la prohibición 
9. Madera de los géneros Populus , Ulmus , 
Zelkova , Fraxinus  y Tillia  americana, 
originaria de países no europeos, con 
corteza La prohibición afecta a la importación de madera, excepto 
cuando se haya secado y tenga menos de 20% de humedad, expresada en porcentaje de materia seca 
10. Troncos y madera del género Platanus  de 
los Estados Unidos, Francia, Italia, 
España, Armenia y otros países donde se 
haya detectado la presencia de 
Ceratocystis fimbriata f. sp. platani  La prohibición afecta a la importación de troncos y 
madera. 
11. Corteza de las maderas citadas en los 
números 7, 8, 9 y 10 La prohibición afecta a la importación de corteza de 
madera cuando en el país de origen no se ha realizado la desinsectación ni desinfección mediante el método 
prescrito de fumigación o fermentación. 
12. Tallos de maíz y paja de sorgo originarios 
de los países africanos La prohibición afecta a la im portación y el tránsito de 
tallos de maíz y paja de sorgo. 
13. Tierra, abono compuesto y sustratos 
mezclados con tierra o abono compuesto, 
con o sin plantas, originarios de países no 
europeos La prohibición afecta a la im portación de tierra, abono 
compuesto y sustratos mezclad os no desinfectados ni 
desinsectados. 
14. Plantas del género Fragaria  originarias de 
países no europeos La prohibición afecta a la im portación de esas plantas, 
excepto sus semillas y frutos. 
 
II. Vegetales sujetos a fitocuarentena  
 Se prescribe la fitocuarentena para los siguien tes productos vegetales importados con fines de 
propagación: 
1. varetas para injerto y polen de los géneros Abies , Picea , Pinus , Pseudotsuga , Tsuga  y Larix  y 
muestras de semillas de plantas de los géneros Castanea  y Quercus , si la importación es 
conforme a las disposiciones de los Nos 1 y 2 de la prueba documental A12.3; 
2. los géneros Abies , Picea , Pinus , Pseudotsuga , Tsuga  y Larix  originarios de países no 
europeos; 
3. los géneros Populus  y Platanus , si la importación es conforme a las disposiciones del Nº 5 de 
la prueba documental A12.3;  y 
4. las muestras de papa ( Solanum  spp.) para siembra, si la importación es conforme a las 
disposiciones del Nº 6 de la  prueba documental A12.3. 
 La fitocuarentena de los vegetales menciona dos en los párrafos 2 y 3 anteriores abarca las 
plantas vivas enteras y sus partes importad as para propagación, excepto las semillas.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 121 
 
 
  Cuadro 12 a) - Órganos estatales qu e desempeñan una función reguladora  
en las actividades de servicios  
 
Órgano Función 
Banco Central de Montenegro Concesión de licencias para bancos comerciales;  aprobación de la 
emisión de valores y venta de paquetes de acciones de bancos 
comerciales, aprobación del auditor elegido por el banco comercial. 
Ministerio de Educación y Ciencia Concesión de licencias para sumi nistrar servicios de enseñanza. 
Ministerio de Sanidad, Trabajo y 
Bienestar Social Expedición de permisos de trabajo.  Aprobación, supervisión e 
inspección del cumplimiento de las normas sanitarias. 
Ministerio de Sanidad y Protección 
del Medio Ambiente Aprobación, supervisión e inspección  del cumplimiento de las normas 
sanitarias. 
Ministerio de Turismo y Protección 
del Medio Ambiente Concesión de licencias, clasificación,  supervisión e inspección de los 
servicios relacionados con el turismo. 
Concesión de permisos/licencias, supervisión e inspección del cumplimiento de las normas ambientales. 
Ministerio de Asuntos Marítimos, 
Transporte y Telecomunicaciones Concesión de licencias para los serv icios relacionados con el transporte 
marítimo y terrestre. 
Comisión de Valores Concesión de licencias para realizar operaciones en bolsa y otras 
actividades relacionadas con valores (c orreduría, operaciones, gestión de 
inversiones, suscripción de valores y asesoramiento sobre inversiones). 
Ministerio de Hacienda Concesión de licencias para los servicios contables y de auditoría. 
Ministerio de Agricultura, 
Silvicultura y Suministro de Agua Concesión de licencias para la pesca comercial, aprobación de permisos 
de caza para extranjeros. 
Organismo de Regulación de la Energía Concesión de licencias para la generación, transmisión, distribución, 
suministro y venta de electricidad;  para el transporte comercial, 
almacenamiento, distribución, venta y transporte de gas, petróleo y 
derivados;  para los operadores del mercado, y para las redes de transmisión y distribución. 
Organismo de Difusión Concesión de licencias para difusión. 
Organismo de Telecomunicaciones y Servicios Postales Concesión de licencias para teleco municaciones y servicios postales y 
salvaguardia de la competencia. 
Organismo de Supervisión de los 
Seguros Concesión de licencias para los servicios de seguros y supervisión de las 
empresas de seguro de resultados. 
 
Cuadro 12 b) - Órganos no estatales que desempeñan una función reguladora  
en las actividades de servicios  
 
Órgano Función 
Colegio de Abogados Concesión de licencias (reg istro) para el ejercicio de la abogacía. 
Colegio de Médicos Registro de médicos y dentistas. 
Colegio de Farmacéuticos Re gistro de farmacéuticos. 
Colegio de Ingenieros Concesión de licencias para ingenieros y empresas que se dedican al 
diseño y la construcción de instalaciones. 
Asociación de Cazadores Registro , expedición de permisos de caza para ciudadanos extranjeros. 
Colegio de Veterinarios Concesión de licencias (registro) para veterinarios. 
 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 122  
 
  [Proyecto de Decisión] 
ADHESIÓN DE MONTENEGRO 
Decisión de […] 
 
 El Consejo General, 
 Habida cuenta del párrafo 2 del artículo XII y del párra fo 1 del artículo IX del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la Organización M undial del Comercio ("Acuerdo sobre la OMC") 
y del Procedimiento de adopción de decisiones de co nformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo 
sobre la OMC, acordado por el Consejo General (WT/L/93); 
 Desempeñando  las funciones de la Conferencia Ministerial en los intervalos entre reuniones, 
de conformidad con el párrafo 2 del ar tículo IV del Acuerdo sobre la OMC; 
 Tomando nota  de la solicitud de adhesión de Monteneg ro al Acuerdo de Marrakech por el que 
se establece la Organización Mundial del Comercio, de 23 de diciembre de 2004; 
 Observando los resultados de las negociaciones enca minadas al establecimiento de las 
condiciones de adhesión de Montenegro al Acuer do sobre la OMC y habiendo preparado un proyecto 
de Protocolo de Adhesión de Montenegro; 
 Decide lo siguiente: 
 Montenegro puede adherirse al Acuerdo s obre la OMC en los términos y condiciones 
enunciados en el proyecto de Protocolo anexo a la presente Decisión. 
 
_______________ 
 
   WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 123 
 
 
  PROYECTO DE PROTOCOLO 
 
DE ADHESIÓN DE MONTENEGRO 
 
Preámbulo  
 La Organización Mundial del Comercio (denominad a en adelante la "OMC"), en virtud de la 
aprobación del Consejo General de la OMC, con cedida de conformidad con el artículo XII del 
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la  Organización Mundial del Comercio (denominado 
en adelante "Acuerdo sobre la OMC"), y Montenegro, 
 Tomando nota del informe del Grupo de Trab ajo sobre la Adhesión de Montenegro al 
Acuerdo sobre la OMC que figura en el documento  WT/ACC/CGR/[…], de fecha [...] (denominado 
en adelante "informe del Grupo de Trabajo"), 
 Habida cuenta de los resultados de las negoc iaciones sobre la Adhesión de Montenegro al 
Acuerdo sobre la OMC, 
 Convienen en las disposiciones siguientes: 
PARTE I - DISPOSICIONES GENERALES 
1. En la fecha de entrada en vigor del presente  Protocolo de conformidad con el párrafo 8, 
Montenegro se adherirá al Acuerdo sobre la OMC de  conformidad con el artíc ulo XII de ese Acuerdo 
y, en consecuencia, pasará a ser Miembro de la OMC. 
2. El Acuerdo sobre la OMC al que se adheri rá Montenegro será el Acuerdo sobre la OMC, 
incluidas las Notas Explicativas de dicho Acuer do, rectificado, enmendado o modificado de otra 
forma por los instrumentos jurídicos que hayan entra do en vigor antes de la fecha de entrada en vigor 
del presente Protocolo.  El presente Protocolo, que incluirá los compromisos mencionados en el párrafo [...] del informe del Grupo de Trabajo, form ará parte integrante del Acuerdo sobre la OMC. 
3. Salvo disposición en contrario en el pá rrafo [...] del informe del Grupo de Trabajo, 
Montenegro cumplirá las obligacion es establecidas en los acuerdos co merciales multilaterales anexos 
al Acuerdo sobre la OMC que deban ser cumplidas a lo largo de un plazo contado a partir de la 
entrada en vigor de ese Acuerdo como si hubiese acep tado dicho Acuerdo en la fecha de su entrada en 
vigor. 
4. Montenegro podrá mantener una medida inco mpatible con el párrafo 1 del artículo II del 
Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) a condición de que esa medida figure en la 
Lista de exenciones de las obligaciones del artícul o II anexa al presente Protocolo y cumpla las 
condiciones establecidas en el Anexo del AGCS sobr e Exenciones de las Obligaciones del Artículo II. 
PARTE II - LISTAS 
5. Las Listas que figuran en el Anexo I del presente Protocolo pasarán a ser la Lista de 
Concesiones y Compromisos anexa al Acuerdo Gene ral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 
1994 (denominado en adelante "GATT de 1994") y la  Lista de Compromisos Específicos anexa al 
Acuerdo General sobre el Comercio  de Servicios (denominado en adelante "AGCS") correspondientes 
a Montenegro.  El escalonamiento de las concesione s y los compromisos enumerados en las Listas se 
aplicará en la forma especificada en las pa rtes pertinentes de las Listas respectivas. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
Página 124  
 
  6. A los efectos de la referencia que se hace en  el apartado a) del párrafo 6 del artículo II del 
GATT de 1994 a la fecha de dicho Acuerdo, la fecha aplicable con respecto a las Listas de 
Concesiones y Compromisos anexas al presente Protoc olo será la fecha de entrada en vigor de este 
último. 
PARTE III - DISPOSICIONES FINALES 
7. El presente Protocolo estará abierto a la aceptación de Montenegro, mediante firma o 
formalidad de otra clase, hasta [...]. 
8. El presente Protocolo entrará en vigor 30 días después de su aceptación por Montenegro. 
9. El presente Protocolo quedará depositado en poder del Director General de la OMC.  El 
Director General de la OMC remitirá sin dilación a cada Miembro de la OMC y a Montenegro una 
copia autenticada del presente Protocolo, así como  una notificación de la aceptación por Montenegro, 
de conformidad con el párrafo 9. 
 El presente Protocolo será registrado de conf ormidad con las disposiciones del Artículo 102 
de la Carta de las Naciones Unidas. 
 Hecho en […], el día … de ... de […], en un solo ejemplar y en los idiomas español, francés e 
inglés, siendo cada uno de los textos igualmente au téntico, salvo que en una Lista anexa se indique 
que sólo es auténtico su texto en uno o más de dichos idiomas. 
 
_______________ 
 
  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.4 
 Página 125 
 
 
  ANEXO I 
LISTA [...] - MONTENEGRO 
Será auténtica sólo en idioma … 
(Distribuida en el documento WT/ACC/CGR/…/Add.1) 
_______________ 
 
 
LISTA DE COMPROMISOS ESPECÍFICOS SOBRE SERVICIOS 
LISTA SOBRE EXENCIONES DE LAS OBLIGACIONES DEL ARTÍCULO II 
Será auténtica sólo en idioma … 
(Distribuida en el documento WT/ACC/CGR/…/Add.2)]  
 
 
__________