ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/44/Suppl.1 
19 de julio de 2005 
 
 (05-3220) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés 
 
 
 
EXPLICACIONES ADICIONALES SOBRE LA APLICABILIDAD DE 
LOS ARTÍCULOS 2 Y 6, Y DE LA NORMA DE MINIMIS,   
A LOS PROCEDIMIENTOS PREVISTOS EN  
LOS PÁRRAFOS 3 Y 5 DEL ARTÍCULO 9 
Documento de Chile; Corea, República de; Costa Rica; Hong Kong, China;  
el Japón; Noruega; Suiza; Tailandia; el Territorio Aduanero Distinto  
de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu; y Turquía  
Suplemento  
 La siguiente comunicación, de fecha 18 de ju lio de 2005, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Chile; Corea, República de; Cost a Rica; Hong Kong, China; el Japón; Noruega; 
Suiza; Tailandia; el Territorio Aduanero Distinto  de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu; y Turquía. 
 Dichas delegaciones han pedido que este documento, que fue presentado al Grupo de 
Negociación sobre las Normas como documento informal (JOB(05)/80/Suppl.1), se distribuya también como documento formal. 
_______________ 
1. El presente documento tiene por objeto f acilitar explicaciones detalladas acerca de las 
propuestas sobre la aplicabilidad de las disposicion es existentes a los procedimientos del artículo 9 
que figuran en el documento TN/RL/GEN/44.  En el presente documento se examina la cuestión de cuáles disposiciones deberían aplicarse a los pr ocedimientos llevados a cabo con arreglo a los 
párrafos 3 y 5 del artículo 9 y si las disposiciones ex istentes, en particular lo s artículos 2 y 6, pueden 
aplicarse a estos procedimientos.  Este documento no
 propone aumentar ni disminuir los derechos y 
obligaciones de los Miembros en cuanto a cómo form ular sus propios sistemas conforme a lo prescrito 
en los párrafos 3 y 5 del artículo 9 ni en cuanto  a cómo deciden si llevar a cabo o no dichos 
procedimientos.1  Se adjuntan reflexiones adicionales sobre las consecuencias de las distintas 
prácticas de los Miembros por lo que se refiere al alcance y el contenido del presente documento (véase el anexo I ). 
                                                     
 
1 Por ejemplo, en el marco de los procedimientos previstos en el párrafo 3.2 del artículo 9, los 
importadores que consideran que han pagado un derecho antidumping excesivo pueden presentar peticiones de 
devolución. Las autoridades proceden al reembolso cuando la petición de devolución está debidamente 
fundamentada con pruebas. Con el presente documento no se pretende exigir a las autoridades que inicien procedimientos de devolución en todos los casos. 
 TN/RL/GEN/44/Suppl.1 
Página 2  
 
 I.  Aplicabilidad del artículo 2 a los procedimientos del artículo 9
2 
2. Nunca se hará bastante hincapié en que la es encia de los procedimientos previstos en los 
párrafos 3 y 5 del artículo 9 es el cálculo de márgenes de dumping:  márgenes reales de dumping de las entradas de importaciones anteriores (párrafo 3 del artículo 9) y márgenes individuales de dumping para los nuevos exportadores (párrafo 5 del artículo 9).  De  ahí que las disposiciones del 
artículo 2 sobre la determinación de  la existencia de dumping deban aplicarse a los procedimientos del 
artículo 9:  la definición de dumping (párrafo 1);  los métodos de cálculo del valor normal, como la 
prueba de viabilidad del 5 por ciento, el valor rec onstruido, el criterio de ventas a precios inferiores a 
los costos, la utilización del registro del declarante, los gastos de venta, administrativos y de carácter 
general y el beneficio (párrafo 2);  la definici ón y condición del precio de exportación reconstruido 
(párrafo 3);  la prescripción de que las autorida des realicen una comparación equitativa y tengan en 
cuenta las diferencias que influyan en la comparab ilidad de los precios (párrafo 4);  la condición y 
método de conversión de monedas (subpárrafo 4.1);  el método de comparación en el caso de las 
exportaciones indirectas (párrafo 5);  la definición de producto similar (párrafo 6);  y la excepción 
relativa al cálculo del margen de dumping r especto de las economías que no son de mercado 
(párrafo 7). 
3. Podría ser beneficioso presentar una explicación más detallada con respecto al subpárrafo 4.2 
(párrafo 4.2 del artículo 2), donde se establecen lo s métodos de comparación.  El párrafo 4.2 del 
artículo 2 prevé tres métodos de comparación después de la frase inicial que exige la realización de 
una comparación equitativa.  La primera oración es tablece que normalmente deberían utilizarse el 
método de comparación entre promedios ponderados o el método de comparación transacción por 
transacción.  La segunda oración establece que puede  utilizarse el método de comparación "promedio 
con transacción" en las circunstancias descritas en  la disposición (es decir, en una situación 
denominada de "dumping selectivo"). 
4. Si el párrafo 4.2 del artículo 2 se aplica solament e en la investigación inicial pero no en los 
procedimientos subsiguientes, como los previstos en los párrafos 3 y 5 del artículo 9, el resultado 
terminará por ser fundamentalmente injusto y absurd o, porque el margen de dumping en las últimas 
etapas se verá sujeto a la selección arbitraria de mé todos.  Especialmente en un sistema retrospectivo 
de fijación de derechos en el que la cantidad definitiva del derecho que debe satisfacerse es 
determinada por los exámenes subsiguientes, si el párrafo 4.2 del artículo 2 no es aplicable, la 
cantidad definitiva que debe satisf acerse se habrá de calcular mediante una selección arbitraria de 
métodos y el resultado anulará el efecto de la  aplicación del párrafo 4.2 del artículo 2 en la 
investigación inicial.  De igual modo, en el sistem a prospectivo, si bien suele ser limitado el número 
de importadores que solicitan la devol ución, debe aplicarse el párrafo 4.2 del artículo 2 por regla 
general. 
5. En el presente documento no se pretende  prohibir un método determinado en un 
procedimiento dado, ni exigir el uso de los mism os métodos independientemente de los cambios en 
los hechos y las circunstancias.  Por ejemplo, incl uso en los casos en que se haya utilizado un método 
de comparación entre promedios ponderados en la  investigación inicial, puede utilizarse en un 
procedimiento subsiguiente un método de comparación transacción por transacción, si es procedente porque las transacciones durante el período de examen han sido escasas o limitadas.
3 
                                                      
2 Se anexa un cuadro recapitulativo ( véase el anexo II ). 
 
3 Debe señalarse que la regla general propuesta en el documento TN/RL/GEN/44 es que "(l)as 
autoridades utilizarán normalmente las mismas metodología s de forma coherente …  Si las autoridades utilizan 
una metodología distinta, se dará a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones y una 
explicación completa de las razones por la s que se utilizó una metodología distinta".  TN/RL/GEN/44/Suppl.1 
 Página 3 
 
 
 II.  Pertinencia de la norma de minimis  con respecto a los procedimientos del artículo 9 
6. La definición de margen de minimis  que figura en el párrafo 8 del artículo 5 debería aplicarse 
tanto a los exámenes previstos en los párrafos 3 y 5 del artículo 9 como a las investigaciones.  A todos 
los efectos del sistema antidumping, la norma de minimis  debería permitir evitar la imposición de 
derechos cuando el dumping es mínimo y los derechos no están justificados.4  En el marco del sistema 
retrospectivo de fijación de derechos en el que lo s derechos definitivos se determinan posteriormente 
en un examen previsto en el párrafo 3.1 del artíc ulo 9, el Miembro importador no debería percibir 
derechos antidumping sobre las importaciones de un exportador o productor respecto de los cuales se 
haya constatado que las cantidades de finitivas que deben satisfacerse son de minimis .  Si bien en el 
sistema prospectivo de fijación de derechos los derechos antidumping definitivos se perciben de 
antemano, un exportador que ha reducido el dumping a niveles de minimis  debería ser tratado igual 
que un exportador del que se ha constatado, en  una investigación, que practica dumping a niveles de 
minimis .5 
7. El efecto de una constatación de minimis  en los exámenes previstos en el párrafo 5 del 
artículo 9 debería ser el mismo que en la investig ación inicial, pues los exámenes previstos en el 
párrafo 5 del artículo 9 funcionan como sustitutos de la investigación inicial en el caso de los "nuevos 
exportadores".  Del mismo modo que cada exportador al  que se haya atribuido un margen de dumping 
de minimis  en la investigación inicial estaría exento de  la medida antidumping, todo exportador al que 
se atribuya un margen de minimis  en el examen de nuevos e xportadores también debería quedar 
exento de dicha medida. 
III.  Aplicabilidad del artículo 6 a los procedimientos del artículo 9 
8. El artículo 6 del Acuerdo establece con ci erto detalle las normas sobre pruebas y 
procedimiento por las que se rigen las investigaciones conforme al artículo 5.  El Acuerdo, por medio 
del párrafo 4 del artículo 11, señala expresamente además que las normas sobre pruebas y procedimiento establecidas en el artículo 6 son ta mbién aplicables a los exámenes autorizados con 
arreglo al artículo 11.  No obstante, el Acuerdo autoriza también otros tipos de procedimientos -en 
particular la fijación de la cuantía del derecho de  conformidad con el párrafo 3 del artículo 9 y los 
exámenes de "nuevos exportadores" previstos en el párrafo 5 del artículo 9.  Con todo, el Acuerdo no 
establece expresamente que las di sposiciones del artículo 6 serán aplicables a los procedimientos 
autorizados en el artículo 9 y, por lo tanto, los Miembros siguen distintas prácticas en lo que respecta 
a la aplicabilidad de las disposiciones del ar tículo 6 a los procedimientos del artículo 9. 
9. A fin de eliminar la confusión acerca de est e particular, debería quedar explícita en el 
Acuerdo la prescripción de que las disposicio nes del artículo 6 son aplicables tanto a los 
procedimientos previstos en el artículo 9 como a los procedimientos previstos en el artículo 11.
6  Se 
                                                      
4 Esta afirmación no significa que la medida antidumping deba suspenderse inmediatamente como 
resultado de la determinación de una cuantía de minimis del derecho en virtud del párrafo 3 del artículo 9.  La 
decisión de suprimir o no una medida antidumping no es un elemento esencial del procedimiento previsto en el 
párrafo 3 del artículo 9. 
 
5 El hecho de que una nueva recaudación de derechos respecto de las entradas anteriores no esté 
permitida en el sistema prospectivo, incluso en casos en que el margen real de dumping exceda de los derechos 
pagados, no afecta a la consideración de esta cuestión.  La norma de minimis  establece el límite inferior del 
derecho antidumping, es decir, que los derechos antidumping sólo se pueden fijar finalmente cuando superan el 
nivel de minimis.  
 
6 En su reglamentación interna en materia de medidas antidumping, los Miembros tienen que haber 
establecido procedimientos de obtención de pruebas para la investigación inicial de conformidad con el 
artículo 6 del Acuerdo Antidumping. Sin embargo, no pedimos a los Miembros que apliquen sin ninguna TN/RL/GEN/44/Suppl.1 
Página 4  
 
 pueden desarrollar como sigue algunos párrafos cuya aplicabilidad a los procedimientos del artículo 9 
podría cuestionarse
7: 
10. Párrafo 1.3:  Este párrafo exige que se facilite a las partes interesadas el texto completo de la 
"solicitud escrita".  Este es uno de los ejemplos que muestran que no siempre todas las disposiciones 
del artículo 6 son aplicables en cualquier caso, en  cualquier momento.  En los casos en que el 
procedimiento no entraña la presentación de una  "solicitud escrita" por la rama de producción 
nacional, este párrafo no desempeña ninguna f unción y por lo tanto no impone a los Miembros 
ninguna obligación.  Este párrafo podría simplemente suprimirse en el caso de los procedimientos del 
artículo 9, pero no está en contra dicción con dichos procedimientos. 
11. Párrafo 2:  A partir de la segunda oración de este párrafo se prevé la posibilidad de realizar 
una reunión entre partes contrarias.  La aplicabilidad  de este párrafo está vinculada al párrafo 11 del 
artículo 6 (véase  infra ), concretamente en cuanto a si la rama de producción nacional debe 
considerarse una parte interesada en los procedimient os del artículo 9.  En ese caso, la disposición del 
párrafo 2 es pertinente y debe ser respetada. 
12. Párrafos 8 y 10:  Algunas disposiciones del ar tículo 6 funcionan como autorización para la 
autoridad investigadora, mientras que otras constituye n obligaciones.  El párrafo 8 (hechos de que se 
tenga conocimiento) y la segunda oración del párrafo 10 (muestreo)  son ejemplos de autorizaciones 
que ayudan a la autoridad y facilitan la investig ación.  Consideramos que estas disposiciones 
permisivas son también aplicables a los exámenes.8  Cabe señalar que si una autoridad no desea 
valerse de la autorización, es libre de hacerlo.  Por ejemplo, las disposiciones del párrafo 10 del 
artículo 6 relativas a los "exámenes limitados " quizás no sean invocadas normalmente en los 
procedimientos previstos en el artículo 9, porque  cada exportador o productor que solicite un examen 
tiene derecho a un examen independiente.  No  obstante, las normas tienen que ser aplicables 
genéricamente.  Cuando, aunque ello sea poco pr obable, los procedimientos previstos en los 
párrafos 3 ó 5 del artículo 9 conciernan a un númer o excepcionalmente elevado de exportadores, es 
posible que la autoridad tenga que recurrir al párrafo  10 del artículo 6.  Una vez más, la autoridad 
siempre queda en libertad para establecer márgenes individuales de dumping respecto de cada 
exportador.  No obstante, si la autoridad ha de utilizar el método de muestreo, tendrá que atenerse a 
las disposiciones del párrafo 10 del artículo 6. 
13. Párrafo 9:  El texto de la disposición ("… la decisión de aplicar o no medidas definitivas ") es 
pertinente para la investigación inicial.  Es posible que esta disposic ión tenga que aplicarse mutatis 
mutandis  a los exámenes.  La frase arriba citada podría  leerse en el sentido de referirse a "la decisión 
sobre la cantidad definitiva", "la decisión sobre la cuantía de la devolución", o "la decisión sobre los 
márgenes individuales de dumping" (procedimientos pr evistos, respectivamente, en los párrafos 3.1, 
3.2 y 5 del artículo 9). 
14. Párrafo 11:  Es indiscutible que los exportadores o importadores a que se refiere el apartado i) 
deben considerarse partes interesadas.  Sin embar go, podría cuestionarse si la rama de producción 
nacional a que se refiere el apartado iii) debería incl uirse como parte interesada en el procedimiento 
de fijación de la cuantía del derecho o en el exam en de nuevos exportadores.  Estimamos en general, 
                                                                                                                                                                     
modificación los mismos procedim ientos internos de obtención de prueba s a los procedimientos del artículo 9.  
Dado que la magnitud y la naturaleza del examen puede n ser distintos de la investigación inicial, podrían 
aplicarse procedimientos y prescripciones simplificados en los procedimientos del artículo 9, siempre que se cumplan las prescripciones y principios mínimos del artículo 6. 
 
7 El resto de las disposiciones del artículo 6 quizás sean menos polémicas por lo que respecta a su 
aplicabilidad a procedimientos distintos de la investigación inicial. 
 
8 Si otros Miembros tienen una opinión diferente, somos flexibles a ese respecto.  TN/RL/GEN/44/Suppl.1 
 Página 5 
 
 
 que las partes interesadas deben incluir a la rama de producción nacional porque los procedimientos 
afectan a sus intereses al determinar el nivel de eficacia de una medida antidumping.9  P o r  l o  q u e  
respecta al gobierno del Miembro exportador en el marco del apartado ii), c onsideramos que también 
tiene un interés en el proceso de examen. 
15. Párrafo 12:  Las disposiciones de este párrafo acer ca de la función de lo s usuarios industriales 
y los consumidores en las investigaciones quizás sean menos pertinentes, porque su función se limita 
a las investigaciones sobre la existencia de daño, que  no tienen lugar en los procedimientos previstos 
en el artículo 9.  
                                                      
9 Si otros Miembros tienen una opinión diferente, también somos flexibles a ese respecto. TN/RL/GEN/44/Suppl.1 
Página 6  
 
 ANEXO I 
Diferentes sistemas aplicados por los Miembros de la OMC 
1. Los distintos sistemas antidumping, por lo que se refiere a la percepción y fijación de 
derechos, pueden resumirse como sigue:   
 
Sistemas de fijación de derechos 
 
Retrospectivo 
(párrafo 3.1 del 
artículo 9) Prospectivo  
(párrafo 3.2 del artículo 9) 
Tipo de derecho fijo Combinación 1 Combinación 2 Sistemas de 
percepción 
de derechos 
Tipo de derecho 
variable  
(párrafo 4 ii) del 
artículo 9) Combinación 3 Combinación 4 
2. Con respecto a la diferencia entre los sistemas de percepción de derechos  de los Miembros, la 
siguiente aclaración tal vez ayude a comprender me jor el alcance del documento.  En el presente 
documento, por "percepción" se entiende la acción ad ministrativa de una Autoridad Aduanera con 
objeto de recibir derechos de cada importación.  Ex isten dos prácticas distintas en función del método 
utilizado para determinar la cuantía que se ha de  percibir:  i) un sistema de derechos fijos (ad valorem  
o por unidad) en el que la cuantía se determin a como x por ciento del precio de importación 
o $x por kg (tonelada métrica, unidad, etc.);  y ii) el sistema de derechos variables (también conocido 
como sistema del valor normal prospectivo o sistem a de precios básicos) en el que la cuantía se 
determina como la diferencia entre el precio de importación y el precio básico.  Dado que el tipo del derecho (en el sistema de derechos fijos) y el precio básico (en el sistema de derechos variables) estaban predeterminados en la investigación inicial, la percepción de derechos no se basa 
normalmente en el margen real de dumping para el  cual se necesita por lo menos un valor normal 
contemporáneo.  Por consiguiente, los artículos 2 y 6 son poco pertinentes en esta etapa de la percepción de derechos.  Los procedimientos del párrafo 3 del artículo 9 y las propuestas que figuran 
en el presente documento se activan únicamente después
 de que la autoridad decide llevar a cabo un 
examen en respuesta a solicitudes de importadores (en el sistema prospectivo de fijación de derechos) 
o de que se inicia el examen con miras a determinar  la cantidad definitiva que debe satisfacerse (en el 
sistema retrospectivo de fijación de derechos). 
3. Por lo que se refiere a la diferencia entre lo s sistemas de fijación de derechos, el Acuerdo 
reconoce dos sistemas distintos.  En un sistema re trospectivo, en el momento de entrada de cada 
importación en el territorio del Miembro importador , el importador abona un depósito en efectivo por 
la cuantía estimada del derecho antidumping y la en trada es "liquidada" únicamente después de que la 
cantidad definitiva que debe satisfacerse se ha fijado retrospectivamente en un examen para la fijación 
de la cuantía de los derechos.  Dependiendo de si la cantidad de finitiva que debe satisfacerse es 
superior o inferior al depósito en  efectivo abonado previamente, se procederá a la devolución o a una 
recaudación adicional de derechos.  Por otra parte,  en un sistema prospectivo, en el momento de 
entrada de cada importación en el territorio del Miembro importador, el impor tador paga un derecho 
que es definitivo en el momento de su imposición.  La entrada es liquidada de inmediato o dentro de 
un número determinado de días después de la entrada (el plazo en el que es admisible una apelación  TN/RL/GEN/44/Suppl.1 
 Página 7 
 
 
 contra la decisión de la autoridad aduanera).10  En el presente documento no se propone modificación 
alguna de uno u otro de estos sistemas de fijaci ón de derechos.  En él se examina únicamente la 
cuestión de cuáles normas deben aplicarse si la fi jación de derechos se solicita debidamente de 
conformidad con el propio sistema de cada Miembro y se decide que  se llevará a cabo un examen (o 
procedimiento) a esos efectos.  Desde un punto de vista financiero (es decir, las consecuencias 
financieras para los exportadores/importadores), en los dos sistemas los derechos se pagan y se 
recaudan a un nivel predeterminado y se establece nuevamente un margen real de dumping mediante el proceso de fijación de la cuantía del derec ho.  Quizás los plazos para lelos previstos en los 
párrafos 3.1 y 3.2 del artículo 9 refl ejen parcialmente este aspecto. 
                                                     
 
10 Además de la diferencia reconocida por el Acuerdo entre los sistemas prospectivo y retrospectivo, ha 
de señalarse que, entre las prácticas de algunos Miembros en el marco del párrafo 3 del artículo 9, figuran la 
decisión o la consideración de la posibilidad de modificar el tipo del derecho antidumping que se aplicará a las futuras entradas de importaciones.  Esta parte de la determinación está más bien orientada al futuro, como 
sucede con los exámenes previstos en el  artículo 11.  El presente documento no se ocupa de la forma en que los 
Miembros aplican las distintas prescripcion es del Acuerdo en su sistema interno.  
 TN/RL/GEN/44/Suppl.1 
Página 8 ANEXO II 
Aplicabilidad del artículo 2 a los procedimientos p revistos en los párrafos 3.1 y 3.2 del artículo 9 
Explicaciones Artículo 
Sistema retrospectivo 
(párrafo 3.1 del artículo 9) Sistema prospectivo ad valorem  
(párrafo 3.2 del artículo 9) Sistema del valor normal prospectivo 
(párrafo 3.2 del artículo 9) 
Definición de 
dumping (párrafo 1 del artículo 2) Dado que el párrafo 1 del artículo 2 dispone  "a los efectos del presente Acuerdo", la definición de dumping se aplicará a los 
exámenes previstos en el artículo 9 en los tres sistemas.  
Valor normal 
(párrafo 2 del 
artículo 2) Los métodos de cálculo del valor normal, como los que se basan  en la prueba de viabilidad del 5 por ciento, el valor 
reconstruido, el criterio de ventas a precios inferiores a los co stos, la utilización del registro del declarante, los gastos d e venta, 
administrativos y de carácter general y el beneficio, pueden ser  aplicables a los exámenes previs tos en el artículo 9 en los tr es 
sistemas.  
Precio de exportación reconstruido (párrafo 3 del artículo 2)  La definición y condición del precio de e xportación reconstruido pueden ser aplicables a los exámenes previstos en el artículo 9 
en los tres sistemas.  
Comparación 
equitativa 
(párrafo 4 del 
artículo 2) La prescripción de que las autoridades realicen una comparación equitativa y tengan debidamente en cuenta las diferencias que 
influyan en la comparabilidad de los preci os puede ser aplicable a los exámenes previs tos en el artículo 9 en los tres sistemas . 
Fluctuaciones de 
los tipos de cambio (párrafo 4.1 del artículo 2) La condición y el método de la conversi ón de monedas pueden ser aplicables a los ex ámenes previstos en el artículo 9 en los 
tres sistemas.   
  TN/RL/GEN/44/Suppl.1
 Página 9Explicaciones Artículo 
Sistema retrospectivo 
(párrafo 3.1 del artículo 9) Sistema prospectivo ad valorem  
(párrafo 3.2 del artículo 9) Sistema del valor normal prospectivo 
(párrafo 3.2 del artículo 9) 
Método de 
comparación (párrafo 4.2 del 
artículo 2) 1) Cuantía de los depósitos 
 Cuando una autoridad hace una 
evaluación del margen de dumping 
correspondiente a cada exportador, recopila los datos pertinentes para establecer el valor normal según lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2 y 
todos los datos de las transacciones de 
exportación realizadas por el exportador, puede aplicarse el párrafo 4.2 del artículo 2 a los exámenes previstos en el artículo 9 en el sistema retrospectivo. 
 
2)  Cantidad definitiva que debe 
satisfacerse  
Dado que la autoridad dispone de datos pertinentes relacionados con todas las 
transacciones de exportación realizadas 
por el exportador, el párrafo 4.2 del artículo 2 puede aplicarse para determinar la cantidad definitiva que debe satisfacerse según lo establecido en 
el párrafo 3.1 del artículo 9.
11 Cuando una autoridad hace una 
evaluación en un procedimiento de devolución previa solicitud de un 
importador (solicitante), recopila datos 
para establecer el valor normal según lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2 y todas las transacciones de exportación realizadas por ese solicitante, puede 
aplicarse el párrafo 4.2 del artículo 2 a 
los exámenes previstos en el artículo 9 en el sistema prospectivo ad valorem . Cuando una autoridad hace una 
evaluación en un procedimiento de devolución previa solicitud de un 
importador (solicitante), recopila datos 
para establecer el valor normal según lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2 y todas las transacciones de exportación realizadas por ese solicitante, puede 
aplicarse el párrafo 4.2 del artículo 2 a 
los exámenes previstos en el artículo 9 en el sistema del valor normal prospectivo.  Por otra parte, estamos dispuestos a examinar su efecto en el sistema del valor normal prospectivo, en 
el que el párrafo 4 ii) del artículo 9 
permite expresamente que la autoridad compare el valor normal prospectivo con los precios de exportación de los exportadores o productores.  
 
 
Exportación 
indirecta  
(párrafo 5 del artículo 2) El método de comparación en el caso de las exportaciones indire ctas puede aplicarse a los exámenes previstos en el artículo 9 
en los tres sistemas.  
                                                      
11 Con esta afirmación no se pretende exigir que la autoridad imponga a todos los importadores el mismo tipo en la determinación de conformidad con el 
párrafo 3.1 del artículo 9.  La autoridad puede asignar los dere chos antidumping en función de las diferencias en los márgenes de dumping entre los importadores, 
siempre que la cuantía total del derecho no exceda del margen de dumping establecido de conformidad con el artículo 2.  
 TN/RL/GEN/44/Suppl.1 
Página 10 Explicaciones Artículo 
Sistema retrospectivo 
(párrafo 3.1 del artículo 9) Sistema prospectivo ad valorem  
(párrafo 3.2 del artículo 9) Sistema del valor normal prospectivo 
(párrafo 3.2 del artículo 9) 
Producto similar 
(párrafo 6 del artículo 2) Ésta es la única disposición que establece la definición de producto similar y puede  aplicarse a los exámenes previstos en el 
artículo 9 en los tres sistemas.  
Excepción relativa a las 
economías que 
no son de mercado  (párrafo 7 del artículo 2) La excepción relativa al cálculo del marg en de dumping respecto de las economías que  no son de mercado puede aplicarse a los 
exámenes previstos en el artículo 9 en los tres sistemas.  
 
__________