. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/TE/W/61 
10 de octubre de 2005 
 
 (05-4557) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente en 
Sesión Extraordinaria Original:   inglés 
 
 
 
LA RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS DE LA OMC Y LOS AMUMA 
 
Comunicación de Suiza  
 
Apartado i) del párrafo 31  
 
Declaración de Suiza en la reunión del CCMA en Sesión Extraordinaria  
celebrada los días 15 y 16 de septiembre de 2005  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 7 de oc tubre de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de Suiza . 
 
_______________ 
  
1. En relación con nuestra comunicación, recogida en el documento TN/TE/W/58, que se 
presentó en la reunión del CCMA en Sesión Extraordin aria celebrada en julio, Nueva Zelanda y otras 
delegaciones preguntaron por la relación entre los pr incipios de ausencia de relación jerárquica, apoyo 
mutuo y deferencia, que en nuestra opinión deberían  regir la relación entre las normas de la OMC y 
los acuerdos multilaterales sobre el medio am biente (AMUMA), y las normas del derecho 
internacional.  Como prometimos en la última re unión, tenemos el placer de responder ahora a esta 
importante pregunta con más detalle. 
2. En principio, el derecho internacional no estab lece jerarquías entre los acuerdos.  Las únicas 
excepciones a este respecto son las siguientes: 
a) Primero, el jus cogens prevalece siempre.  Según la Convención de Viena sobre el 
derecho de los tratados, las normas del jus cogens  son normas aceptadas y 
reconocidas por la comunidad internacional de  Estados en su conjunto como normas 
que no admiten acuerdo en contrario.  La pr ohibición del genocidio, por ejemplo, se 
reconoce como norma del jus cogens .  Es indudable que la legislación de la OMC no 
tiene rango de jus cogens .  Los AMUMA tampoco se consideran jus cogens .  
b) Segundo, con arreglo al principio de jus posterior, la ley nueva prevalece sobre la ley 
antigua.  Esta norma sólo se aplica si los países que son partes en un conflicto están 
sujetos a la vez al tratado nuevo y al tratado antiguo.  
c) Tercero, la ley más específica ( lex specialis ) prevalece sobre la ley más general.  Esta 
norma sólo se aplica a los países que son un o y otro partes en instrumentos cuyas 
normas están en oposición.  
3. De estos principios generales se desprende cl aramente que no hay jerarquía entre las normas 
de la OMC y los AMUMA.  Esto ha sido confirmado por la comunidad internacional, por ejemplo, TN/TE/W/61 
Página 2  
 
por decisiones de la Asamblea General de las Naci ones Unidas o durante la Cumbre Mundial sobre el 
Desarrollo Sostenible, donde se dijo claramente que los Estados deben "[p]romover el apoyo mutuo 
entre el sistema de comercio multilateral y los acuerdos multilaterales sobre medio ambiente, de 
acuerdo con los objetivos de desarrollo sostenible y en apoyo del programa de trabajo convenido por 
conducto de la OMC, reconociendo a la  vez la importancia de mantener  la integridad de ambos grupos 
de instrumentos".  Esta referencia al apoyo mutuo y el reconocimiento de la importancia de mantener 
la integridad del régimen de la OMC y del régi men ambiental representan un claro reconocimiento de 
los principios de la ausencia de relación jerárquica,  el apoyo mutuo y la deferencia.  De hecho, la 
integridad de cada sistema sólo puede mantenerse si existe una deferencia mutu a.  Al hacer hincapié 
en estos principios, se reconoce también que no es necesario introducir, por ejemplo en los nuevos 
AMUMA, disposiciones que rijan la relación del acuerdo de que se trate con otros acuerdos (las 
llamadas "cláusulas de reserva"). 
4. Además, en la medida en que las diferentes normas internacionales puedan interpretarse de 
una manera compatible y concordante, no es necesario  establecer una jerarquía artificial entre ellas.  
En este sentido, con arreglo al derecho internaci onal las normas de la OMC deben interpretarse 
siempre de manera que no entren en conflicto con las normas de los AMUMA.  Y viceversa, las 
normas de los AMUMA deben interpretarse siempre de manera que no entren  en conflicto con las 
normas de la OMC.  Se trata de una aplicación del principio general " pacta sunt servanda ", en virtud 
del cual los Estados deben tratar de cumplir las obligaciones que les impone un tratado sin incumplir 
el resto de sus obligaciones.  Por consiguiente, en líneas generales los tratados  deben interpretarse de 
forma que no se cree ningún conflicto con las normas de l derecho internacional de los tratados.  Por lo 
tanto, si en una situación determinada son apli cables las normas tanto de la OMC como de un 
AMUMA, las disposiciones de cada instrumento deben interpretarse, si es posible, de una manera que 
no cree ningún conflicto con las normas y principios aplicables del otro instrumento.  Eso implica un enfoque según el cual una medida establecida por  un AMUMA debe considerarse compatible con la 
OMC.  Eso implica también que, en el contexto de la OMC, la expresión "necesidad de una medida 
establecida en un AMUMA" no debe reexaminarse,  pues ello supondría poner en entredicho el 
cumplimiento de las obligaciones dimanantes de un AMUMA, sino que la OMC debería dar muestra 
de deferencia al respecto. 
5. Por último, permítanme terminar diciendo que las decisiones de tribunales internacionales 
como la Corte Internacional de Justicia, así como las decisiones del Órgano de Apelación de la OMC, 
son un reflejo de los pr incipios mencionados supra .  Esperamos haber res pondido satisfactoriamente a 
la pregunta con estas aclaraciones. 
 
__________