ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/481 
6 de octubre de 2006 
 
 (06-4781) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CHINA 
 
Comunicación de las Comunidades Europeas  
 
 
 Mediante una comunicación de la delegación de  las Comunidades Europeas, de fecha 2 de 
octubre de 2006, la Secretaría ha recibido la siguien te contribución en el contexto del mecanismo de 
examen de transición con arreglo a la secci ón 18 del Protocolo de Adhesión de China. 
 
_______________ 
  1. Las Comunidades Europeas (en adelante, las "CE") agradecen a la República Popular China 
(en adelante, "China") su empeño en el proceso de l mecanismo de examen de transición y valoran el 
esfuerzo realizado por China para responder a l as preguntas formuladas anteriormente en ese 
contexto.  Las CE transmiten las siguientes observa ciones y preguntas con antelación respecto de la 
reunión del Consejo de los ADPIC, a fin de que la s autoridades chinas puedan responder y completar 
cualquier información pendiente. 
2. Desde el mecanismo de examen de transición de 2005, han tenido lugar en China algunas 
novedades relativas a la propiedad intelectual que  las CE valoran positivamente, entre ellas: 
- la adopción de un Plan nacional de acción sobr e propiedad intelectual (2006), hecho público 
el 8 de marzo de 2006, en el que China ha prev isto varias revisiones legislativas, así como la 
adopción de medidas destinadas a fortalecer la luch a contra la piratería y la falsificación.  
A ese respecto, el inicio de la tercera revisión de la Ley de Patentes, en consulta con la 
comunidad internacional, constitu ye también un avance positivo; 
- la promulgación, el 26 de enero de 2006, de un Reglamento para el traslado inmediato de las 
infracciones penales de la propiedad intelectual a la jurisdicción penal, con el fin de mejorar 
la cooperación entre los organismos administra tivos responsables de asegurar la observancia 
de la propiedad intelectual y la policía o los fiscales; 
- el acceso gratuito por Internet a la base de datos de marcas de fábrica o de comercio, que 
permite consultar fácilmente los datos del regi stro de marcas.  Esa accesibilidad interesa 
especialmente a los organismos co mpetentes en las esferas de la industria y el comercio, que 
ahora están en condiciones de denegar el registro  de una marca en razón de la existencia de 
una marca ya registrada; 
- la publicación de las decisiones judiciales en un sitio Web. 3. No obstante, pese a dicha evolución positiva y a las iniciativas emprendidas por China para 
resolver una serie de problemas que aquejan a su si stema de propiedad intelectual y reducir los niveles 
de la falsificación y la piratería,  la infracción de los derechos de propiedad intelectual en China sigue IP/C/W/481 
Página 2  
 
  preocupando seriamente a las CE.  Las empresas eu ropeas que operan en el mercado chino continúan 
padeciendo la insuficiente observancia de los der echos de propiedad intel ectual.  Asimismo, con 
frecuencia las sanciones no tienen efectos disuasorio s, y los procedimientos para perseguir las 
actividades de falsificación y piratería siguen siendo costosos y lentos.  En la frontera, el control 
debería ser más eficaz para impedir la export ación de productos falsificados y pirateados. 
4. Sobre la base de la cooperación establecida entre las CE y China en el contexto de su Diálogo 
sobre propiedad intelectual y en el Grupo de Trabaj o sobre Propiedad Intelectual, y considerando las 
novedades antes referidas, las CE desearían aprovech ar la posibilidad que ofrece el mecanismo de 
examen de transición de 2006 para complementar su información sobre el régimen chino de la 
propiedad intelectual y formular una serie de preguntas sobre algunas de las cuestiones que siguen 
siendo motivo de preocupación. 
I. PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
A. T
RANSFERENCIAS DE PATENTES Y TECNOLOGÍ A Y PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN 
CONFIDENCIAL  
1. Explotación de patentes 
5. Las CE valoran positivamente el apoyo de China a la libertad de contratación entre empresas 
en el campo de la transferencia de tecnología, conf orme a los principios de equidad, racionalidad y no 
discriminación, de acuerdo con lo expresado en la novena cumbre UE-China el pasado 9 de septiembre.  Las CE esperan de China que aliente a las empresas chinas a atenerse a las reglas del 
mercado en el uso de las tecnologías de otras empresas. 
2. Procedimiento de aprobación de la transferencia de tecnología 
6. La Ley de Patentes establece que debe obten erse la aprobación del MOFCOM para la 
transferencia de patentes o tecnología a entidades que no sean chinas.  Además, el Reglamento de 
Importación y Exportación de Tecnología establece complejos y gravosos trámites de aprobación y 
registro que regulan la transferencia internaci onal de tecnología y la cesión de patentes.  Hay 
frecuentes contradicciones y repeticiones en el pr ocedimiento administrativo, y las prácticas son 
diferentes en las distintas ciudades chinas.  ¿Puede explicar China cómo se propone aclarar y 
simplificar dicho procedimiento? 
3. Protección de los datos de ensayo de productos farmacéuticos 
7. La aplicación del principio de exclusividad de  los datos en la legislación china es motivo de 
preocupación, en especial la falta de claridad en  cuanto a cuáles son los productos amparados por esa 
protección, así como la definición del concepto de "nueva entidad química" a que hace referencia el 
artículo 35 del Reglamento de Aplicación de la Le y de la Administración Farmacéutica, promulgado 
en 2002.  ¿Se propone China aclarar esos conceptos con el fin de ofrecer garantías a las empresas en 
lo que respecta al trato que las autoridades reguladoras darán a los datos de los ensayos?  Si es así, ¿puede indicar China cómo y cuándo lo hará? 
4. Protección adicional de productos cuya comercialización requiere autorización 
8. Dado que el desarrollo de ciertos productos y la obtención de la autorización para su 
comercialización requieren un plazo más largo que el habitual, varios países han decidido compensar 
con un mecanismo de protección adicional (por ejemplo, el certificado complementario de protección para los medicamentos y los productos fitosanitari os, establecido por las CE) ese período durante el 
que la patente no puede explotarse.  ¿Prevé Chin a conceder una protección adicional -en forma de  IP/C/W/481 
 Página 3 
 
 
  restablecimiento de la patente o de certificados  complementarios de protección- a productos que no 
puedan comercializarse antes de que se haya con cedido una autorización específica (como es el caso 
de los productos farmacéuticos)?  
B. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO  
1. Falsificación en los mercados minoristas 
9. El 7 de junio de 2006, tres de los princi pales mercados minoristas de Beijing y una 
agrupación de titulares de marcas  firmaron un Memorando de Entendimi ento que contiene un acuerdo 
para introducir cláusulas específicas relativas a la ve nta de bienes falsificados en los contratos de 
arrendamiento entre los arrendadores de puestos y los vendedores de los mercados minoristas.  
La finalidad de esas cláusulas es expulsar de los me rcados a los vendedores de bienes falsificados y 
pirateados.  ¿Puede indicar China cómo se propone n las autoridades chinas apoyar la aplicación de 
dicho Memorando?  Por ejemplo, ¿contempla Chin a la posibilidad de promover la introducción de 
dichas cláusulas en contratos tipo entre arrendadores y vendedores?  ¿Qué apoyo prestarán la policía o 
las autoridades competentes en la industria y el comercio para asegurar que se respete la ley en el 
mercado cuando los arrendadores apliquen esas cláusulas? 
2. Duración de la tramitación 
10. Es cada vez más alarmante la cantidad de solic itudes presentadas ante la Oficina de Marcas de 
Fábrica o de Comercio y la Junta de revisión y ad judicación de marcas de fábrica o de comercio que 
están pendientes de resolución.  Actualmente, una  solicitud tarda, en promedio, dos años en ser 
publicada y estar lista para su registro, pero puede sufrir retrasos de varios años en caso de resultar 
controvertida.  En ciertos casos, la larga duración de los litigios termina por constituir una denegación 
de justicia, lo que perjudica a todos los interesados .  ¿Cómo se propone China resolver ese problema?  
¿Está considerando la posibilidad de aumentar el nú mero de examinadores y de  miembros de la Junta 
de revisión y adjudicación, y/o de llevar a cabo un examen detenido de la organización del 
procedimiento, en el marco de la revisión de la  Ley china de Marcas de fábrica o de comercio? 
3. Procedimientos de oposición 
11. El artículo 30 de la Ley de Marcas de China permite a cualquier persona, sin ninguna 
limitación, oponerse a una solicitud de marca, incl uso sin acreditar un motivo fundado para ello.  
Es frecuente que los infractores experimentados  se opongan a las marcas publicadas y concedidas 
provisionalmente y amenacen a los solicitantes c on iniciar un proceso para impugnar la resolución 
definitiva.  Un proceso de esa naturaleza puede durar  hasta tres años, o forzar al solicitante a pagar al 
oponente para que retire la oposición.   Esta situación ha llevado a algunos solicitantes a oponerse a su 
propia marca y retirar la oposición en el último mome nto, con el fin de evitar que sean otros quienes 
se opongan.  ¿Prevé China aclarar esa situación en el marco de la revisión de la Ley de Marcas? 
4. Negativa a admitir pleitos sobre marcas mien tras haya procedimientos administrativos 
en curso 
12. Según un reciente proyecto de Interpretación Judicial del Tribunal Supremo del Pueblo, los 
tribunales no deben admitir pleitos sobre infracción de marcas de fábrica o de comercio mientras 
exista una diferencia administrativa pendiente de resolución por la Autoridad administrativa.  Esa 
negativa priva al demandante de la posibilidad de so licitar medidas de amparo cautelares o de evaluar 
y reclamar desde el primer mome nto una compensación económica.  Da da la excesiva duración de los 
procedimientos administrativos, esa negativa puede constituir una denegación de justicia.  ¿Puede 
explicar China cómo se propone solucionar ese problema? IP/C/W/481 
Página 4  
 
  II. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL 
A. L
EGALIZACIÓN DE PODERES DE REPRESENTACIÓN Y DE PRUEBAS DOCUMENTALES  
1. Legalización de poderes de representación 
13. Actualmente, las empresas extranjeras que desean  iniciar un proceso judicial en China y no 
cuentan con una oficina domiciliada en dicho país o no han invertido capital en él, han de presentar un 
poder notarial legalizado, otorgado en  favor de un abogado chino colegiado y en ejercicio.  También 
han de autenticar notarialmente y legalizar los documentos que acreditan su personalidad jurídica.  
Todo ello constituye un trámite gr avoso, complicado y lento, que pue de constituir un obstáculo al 
iniciar procedimientos urgentes.  ¿Puede explicar  China cómo se propone simplificar tales trámites? 
2. Legalización de pruebas documentales 
14. Actualmente, todas las pruebas documentales aportadas en los litigios administrativos o 
judiciales han de someterse al mismo proceso de autenticación notarial y legalización cuando proceden de un país extranjero.  Además de ser lent o y costoso, dicho requisito parece ser un trámite 
administrativo innecesario.  ¿Cómo se propone China resolver este problema? 
B. P
ERSECUCIÓN PENAL DE LAS INFR ACCIONES DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  DESCENSO DEL 
UMBRAL DE SANCIÓN PENAL  
15. El Primer Ministro Wen anunció públicamen te el 6 de septiembre de 2006 que China 
continuará perfeccionando las leyes y reglamentos pertinentes y reduciendo el umbral para la 
persecución penal de las infracciones de derechos de propiedad intelectual.  ¿Puede explicar China 
con más detalle su intención en relación con la reducción del umbral de sanción penal que se deriva 
de la Interpretación del Tribunal Supremo del Pueb lo y de la Fiscalía Suprema del Pueblo sobre 
diversas cuestiones de aplicación concreta de las leyes en relación con casos penales de infracción de 
la propiedad intelectual, de diciembre de 2004 (e n adelante, "la interpretación judicial")?  A este 
respecto, las CE desean destacar especialmente las cuestiones que se exponen a continuación. 
1. Sistema de evaluación de precios 
16. Pese a la existencia de la interpretación judici al vigente, la mayor parte de los organismos 
administrativos competentes aplica otros sistemas de evaluación de precios.  Por ese motivo, es 
frecuente que, cuando el volumen de las incautaci ones de productos falsificados es grande, se le 
atribuya un valor considerablemente menor del que ser ía razonable, lo que constituye un obstáculo si 
se pretende actuar de un modo serio y eficaz contra la  falsificación.  Estos problemas se derivan de la 
ambigüedad y falta de claridad de la interpretaci ón judicial.  ¿Puede indicar China si se propone 
aclarar esta situación? 
2. La regla del triple 
17. La interpretación judicial establece la regla de que el umbral debe ser tres veces más alto 
cuando el infractor es una agrupación en lugar de una persona física.  Ese principio alienta a los infractores a invertir colectivamente y establecer sociedades, en lugar de operar individualmente, 
porque de esa forma se acrecientan las economías de escala de su actividad ilícita.  Resulta difícil 
comprender el propósito de dicha regla, en especial si se considera que las agrupaciones suelen tener 
mayor capacidad de producción que los individuos y, por  lo tanto, son más perjudiciales.  ¿Se propone 
China suprimir la distinción entre agrupación y persona física (tal como está prevista en el artículo 140 del Código Penal de la República Popular China en relaci ón con los productos falsos y de 
mala calidad)?  IP/C/W/481 
 Página 5 
 
 
  3. Infractores reincidentes 
18. La interpretación judicial no prevé una disuasión suficiente para los falsificadores detenidos y 
sancionados por un organismo administrativo o un tribunal civil.  La escala de sanciones es esencial para la eficacia de la disuasión.  ¿Puede indicar  China si se propone introducir un sistema concebido 
especialmente para los reincidentes? 
4. Umbrales de sanción penal para  la fabricación o suministro  de productos falsificados 
peligrosos 
19. También se aplican umbrales de sanción penal cuando el infractor fabrica o suministra 
productos falsificados que entrañan un peligro pa ra la salud, la seguridad pública, o el medio 
ambiente.  Las CE consideran que  los infractor es que fabrican o suministran productos que presentan 
un riesgo para la salud, la seguridad pública o el medio ambiente deberían ser objeto de persecución 
penal en todos los casos, sea cual  fuere la cantidad de los productos suministrados, el importe de las 
ventas, o el beneficio ilícito obtenido.  ¿Se propone China suprimir el umbral de sanción penal en el 
caso de fabricación de productos falsificados que supongan una amenaza para la salud, la seguridad 
pública o el medio ambiente? 
C. D
ERECHO DE INFORMACIÓN  
20. Independientemente de que la acción contra el infractor se entable ante la jurisdicción 
administrativa o la penal, el titular de la propiedad intelectual no dispone, en el actual sistema jurídico 
chino, de ningún derecho reconocido po r el ordenamiento jurídico que le  faculte para intervenir en el 
proceso destinado a asegurar la observancia de su s derechos.  ¿Cómo se propone China aumentar la 
participación de los titulares de los derechos en dicho proceso? 
D. INFRACCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN INTERNET  
21. El uso no autorizado de obras su jetas a derecho de autor y de ma rcas de fábrica o de comercio 
se está haciendo cada día más común y extendido en Internet.  Resulta muy fácil encontrar sitios 
desde los que se pueden obtener sin autorización músi ca, programas informáticos y obras literarias, y 
hay innumerables posibilidades de adquirir producto s pirateados y falsifi cados por teléfono o por 
correo a través de portales de Internet.  ¿Puede indicar China qué tipo de medidas se propone tomar 
para poner remedio a esa situación? 
__________