ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG261/M/1 
23 de marzo de 2010 
 (10-1570) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima sexta reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO 
ENTRE TURQUÍA Y GEORGIA 
(MERCANCÍAS) 
 
Nota sobre la reunión celebrada los días  
15 y 16 de marzo de 2010  
 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania) 
 
 
1. La reunión fue convocada mediante el aerogr ama WTO/AIR/3502/Rev.1, de fecha 1º de 
marzo de 2010. 
2. En relación con el punto C.VI del orden del día de su quincuagésima sexta reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo,  "el CACR" o "el Comité") examinó el Acuerdo 
de Libre Comercio entre Turquía y Georgia (mercancías) (en lo sucesivo "el Acuerdo"). 
3. El Presidente  señaló que el Acuerdo había entrado en vigor el 1º de noviembre de 2008 y 
había sido notificado a la OMC por sus Partes el 18 de febrero de 2009, de conformidad con el 
apartado a) del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y con el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994, co mo un acuerdo que establece una zona de libre 
comercio (WT/REG261/N/1).  El texto del Acuerdo,  junto con sus anexos, podía consultarse en el 
sitio Web del Sistema de Información sobre los Acuerdos Comerciales Regionales de la OMC. 
4. La presentación fáctica de los aspectos relacionados con las mercancías 
(documento WT/REG261/1, de 8 de  diciembre de 2009) había sido preparada por la Secretaría de 
la OMC bajo su propia responsabilidad y en plena consulta con las Partes, de conformidad con lo 
dispuesto en el apartado b) del párrafo 7 del Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos 
Comerciales Regionales (WT/L/671).  Además, se habían distribuido preguntas y respuestas escritas 
sobre este Acuerdo en el documento WT/REG261/2, de  fecha 26 de febrero de 2010.  El Presidente 
propuso organizar el examen del Acuerdo pidiendo primero a las Partes y después a los demás Miembros que formularan las observaciones generales que consideraran oportunas.  El Comité abordaría posteriormente los aspectos específicos del Acuerdo utilizando la presentación fáctica como guía para el debate.  Propuso asimismo que el Co mité examinara la presentación fáctica sección por 
sección y que después analizara el documento que contenía las preguntas y respuestas. 
5. El representante de Turquía
, en nombre de las delegaciones de Turquía y Georgia, dio las 
gracias a la Secretaría por sus esfuerzos y por su estrecha colaboración a lo largo de todo el proceso 
de elaboración de la presentación fáctica.  También dio las gracias a los Miembros por su interés y por 
las preguntas que habían formulado para entender mejor el Acuerdo.  Puesto que la presentación 
fáctica ya contenía información completa, subr ayó brevemente algunos aspectos del Acuerdo.  
Turquía era uno de los más firmes partidarios del sistema multilateral de comercio basado en normas auspiciado por la OMC.  En su calidad de Miem bro inicial de la Organización, Turquía había 
participado en acuerdos bilaterales y regional es encaminados a aumentar la liberalización del WT/REG261/M/1 
Página 2  
 
  comercio.  Gracias a esos esfuerzos, el Acuerdo se había firmado el 21 de noviembre de 2007 y había 
entrado en vigor menos de un año después, el 1º de noviembre de 2008.  El Acuerdo tenía por objeto 
establecer una zona de libre comercio de mercancías entre las Partes a partir de la fecha de su entrada 
en vigor, de conformidad con el artículo XXIV del GATT de 1994 y los dem ás acuerdos relativos al 
comercio de mercancías anexos al Acuerdo por el que se establece la OMC.  En virtud del Acuerdo, 
todos los derechos de aduana s obre las importaciones de productos no agrícolas originarios de cada 
Parte se habían suprimido en el momento de la entrada en vigor.  En el Protocolo I del Acuerdo se preveía la supresión por Turquía de todos los derech os de aduana sobre las importaciones originarias 
de Georgia en el momento de la entrada en vigor del Acuerdo, salvo determinados productos agrícolas 
a los que se había concedido acceso a los mercados  mediante contingentes arancelarios con una 
reducción o eliminación de los dere chos de aduana.  Con la excep ción de determinados productos 
agrícolas, Georgia también había eliminado todos los derechos de aduana  sobre las importaciones 
originarias de Turquía.  Las Partes examinarían la posibilidad de otorgarse mutuamente en el futuro 
nuevas concesiones sobre los productos agropecuario s que reflejaran la evolución del comercio 
bilateral y los resultados de las negociaciones multila terales sobre comercio.  Como consecuencia de 
las concesiones otorgadas por el Acuerdo, el 99,2 por ciento de las importaciones totales de Turquía 
procedentes de Georgia y el 99,1 por ciento de l as importaciones totales de Georgia procedentes de 
Turquía habían quedado libres de dere chos.  La definición del concepto de productos originarios y los 
métodos de cooperación administrativa figuraban en el  Protocolo II del Acuerdo, en el que las Partes 
acordaban aplicar la acumulación bilateral del origen .  No existía un régimen de normas de origen en 
el Protocolo, sino una lista de criterios específico s que debían cumplir las materias no originarias para 
adquirir la condición de originarias.  Para asegurar el adecuado funcionamiento  de la zona de libre 
comercio, el Acuerdo también contenía disposicion es sobre los monopolios estatales, la competencia, 
la contratación pública, la protección de derechos de propiedad intelectual y la cooperación entre las 
administraciones de aduanas.  Las disposiciones reglamentarias del Acuerdo relativas a las normas, subvenciones, salvaguardias, y medidas antidumping y compensatorias se habían establecido 
asimismo de conformidad con los Acuerdos pertinentes de la OMC.  Dio a los Miembros algunas 
cifras sobre el comercio bilateral.  En 2008, el volumen del comercio bilateral había alcanzado 
1.500 millones de dólares EE.UU., lo cual había supuesto un aumento del 63 por ciento respecto del año anterior.  No obstante, en 2009, debido a la crisis mundial, el volumen del comercio bilateral 
había disminuido un 32 por ciento hasta situarse en 1.000 millones de dólares EE.UU.  En 2008, las exportaciones turcas a Georgia habían alcanzado 997 millones de dólares EE.UU., mientras que las 
importaciones procedentes de Georgia habían sumado aproximadamente 525 millones de dólares 
EE.UU.  En 2009, las exportaciones turcas a Georgia se habían situado en 745 millones de dólares 
EE.UU., registrando una disminución del 25 por ciento, mientras que las importaciones procedentes de Georgia, valoradas en alrededor de 285 millon es de dólares, habían disminuido un 46 por ciento.  
Los datos más recientes habían indicado que la tendencia negativa de las ventas de exportación de 
Turquía a Georgia había continuado en el primer mes de 2010, en que las exportaciones de Turquía a 
Georgia se habían situado en 38 millones de dólares EE.UU., disminuyendo un 35 por ciento, 
mientras que las importaciones turcas procedentes de  Georgia habían sido de 17 millones de dólares 
EE.UU., lo que había equivalido a un aumento del 24 por  ciento.  Sin embargo, el orador consideraba 
que la disminución del comercio bila teral era de carácter temporal y creía que la situación se invertiría 
en breve paralelamente a la recuperación mundial de la crisis económica.  A juicio de su delegación, 
los ALC actuaban como catalizadores para las invers iones.  Turquía había experimentado un notable 
aumento de las inversiones que podía, en cierta medi da, atribuirse a la conclusión del ALC.  En 2007, 
el volumen total de la IED de Turquía en Georgia había alcanzado 402 millones de dólares EE.UU.  Esa cifra había aumentado a 536 millones de dólares EE.UU. en 2009.  En conclusión, el orador destacó que el ALC entre Turquía y Georgia no sólo  contribuiría al aumento del comercio bilateral 
gracias a la liberalización, sino también al de sarrollo industrial y económ ico de ambas Partes 
mediante el estímulo de la inversión.  Dio las gracias a la Secretaría de la OMC por sus esfuerzos, a sus colegas de Georgia por su cooperación y su valio sa contribución y a los Miembros por su interés y 
por las preguntas que habían formulado.  WT/REG261/M/1 
 Página 3 
 
 
  6. El Presidente  señaló que había un error en la página 8 de la presentación fáctica.  La lista de 
productos a los que Turquía aplicaba contingentes arancelarios incluía el tabaco, algo que no era 
correcto.  Por consiguiente, informó a los Miembros de  que la Secretaría prepar aría una revisión de la 
presentación fáctica después de la reunión. 
7. La representante de los Estados Unidos  observó que, según los párrafos 19 y 20 y los 
cuadros AI.1 y 2 del anexo I de la presentación fáct ica, Turquía había eliminado los derechos sobre 
el 88 por ciento de todas las líneas arancelarias, que abarcaban el 99,2 por ciento de las importaciones 
procedentes de Georgia.  Si bien en Turquía el 97,7 por ciento de las lín eas arancelarias de productos 
no agrícolas estaban exentas de derechos en virtud del Acuerdo, en el caso de las líneas arancelarias 
de productos agrícolas sólo parecía estarlo el 35, 1 por ciento.  Recordó a las Partes que tenían la 
obligación de eliminar los derechos y que su reducción no se tenía en cuenta a los efectos de la 
prescripción establecida en el artículo XXIV del GATT.  En cambio, Georgia había eliminado en virtud del Acuerdo los derechos sobre el 98,7 por  ciento de todas las líneas arancelarias, que 
abarcaban el 99,1 por ciento de las importaciones procedentes de Turquía.  Además, Georgia había 
eliminado el 100 por ciento de los aranceles no agríco las y el 93,5 por ciento de las líneas arancelarias 
de productos agrícolas había quedado libre de derec hos.  A la oradora le llamaba la atención la 
desproporción entre la liberalización de los sectores i ndustrial y agrícola de Turquía, algo que ocurría 
en otros ALC turcos, en particular con Armenia y Tún ez.  Asimismo, hizo referencia al párrafo 4 de la 
presentación fáctica, donde se afirmaba que, en 2008, Turquía había sido el principal mercado de exportación de Georgia.  Sin embargo, en el cuad ro AI.3 del anexo II de la presentación fáctica se 
indicaba que un número significativo de líneas aran celarias, que constituía n los 25 principales 
productos de exportación de Georgia, habían seguido sujetas a derechos en el marco del Acuerdo.  
Habida cuenta de la amplia protección de que  gozaba el sector agrícola en Turquía, los 
Estados Unidos pidieron a Turquía que explicara por qué había decidido no liberalizar al menos en la 
misma medida que Georgia, un país cuya población  y PIB eran considerablemente más reducidos.  
Del mismo modo, la oradora preguntó a Georgia si el hecho de que Turquía no hubiera completado la 
eliminación de sus aranceles impedía el tipo de cr ecimiento del comercio que supuestamente Georgia 
habría deseado como resultado del Acuerdo.  Quis o saber qué medidas se habían adoptado, en su 
caso, para solucionar la situación.  El representante de Turquía
 dijo que consideraba que la 
intervención de la representante de los Estados  Unidos constituía más una observación que un 
conjunto de preguntas.  Explicó que en Turquía la agricultura era un sector multidimensional, al igual 
que en muchos otros países;  pese a ese caráct er sensible, Turquía había accedido a negociar y 
liberalizar el sector agrícola en la medida de lo po sible en el marco del Acuerdo.  Además, las Partes 
habían dejado abierta la posibilidad de seguir liber alizando el sector agrícola, en función de las 
condiciones futuras a nivel tanto bilateral como multilateral.  En cuanto a la observación sobre 
Georgia y su población significativamente más redu cida, el orador respondió que obviamente en 
Turquía había muchas más personas que en Georgia trabajando en el sector agrícola. 
8. El Presidente  dijo que el examen de los aspectos del Acuerdo de Libre Comercio entre 
Turquía y Georgia relacionados con las mercancías había permitido al Comité aclarar una serie de cuestiones y que el debate oral podía concluirse de  conformidad con el párra fo 11 del Mecanismo de 
Transparencia.  Si las delegacion es deseaban formular preguntas comp lementarias, estaban invitadas a 
presentar comunicaciones por escrito a la Secretaría hasta el 22 de marzo de 2010, y se pedía a las Partes que presentaran las respuestas por escrito a más ta rdar el 5 de abril de 2010.  De conformidad 
con el párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia,  todas las comunicaciones escritas, así como el 
acta de la reunión, se distribuirían sin tardanza en  todos los idiomas oficiales de la OMC y se podrían 
consultar en el sitio Web de la OMC. 
9. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
 
__________