RESTRICTED  ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  G/SG/M/36 
2 février 2010 
 
 (10-0532) 
Comité des sauvegardes  
  
 
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION ORDINAIRE 
TENUE LE 19 OCTOBRE 2009 
 
Présidente:  Mme Poonam Deneswaree Mohun
 
 
 
1. Le Comité des sauvegardes (le "Comité") a tenu une réunion ordinaire le 19 octobre 2009. 
2. S'agissant du point "Autres questions", aucun Memb re n'a pris la parole.  La Présidente a dit 
qu'elle souhaitait faire, au titre des "Autres ques tions", une brève déclaration à propos d'aspects 
administratifs et procéduraux rela tifs aux notifications existantes. 
3. Cela étant, l'ordre du jour suivant a été adopté: 
A. LÉGISLATIONS NATIONALES .......................................................................................................2  
1. Bahreïn – Examen d'une nouvelle notification de législation ...............................................3  
2. Norvège – Examen d'une nouvelle notification de législation...............................................3  
3. Taipei chinois – Examen d'une nouvelle notification de législation .....................................3  
4. Thaïlande – Examen d'une nouvelle notification de législation............................................3  
5. République dominicaine – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées ...........4  
6. Honduras – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées....................................4  
7. Panama – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées .......................................5  
B. NOTIFICATIONS D 'ACTIONS CONCERNANT DES MESURES DE SAUVEGARDE ...............................6  
1. Argentine – Disques compacts en registrables une seule fois.................................................6  
2. Brésil – Noix de coco desséchée................................................................................................ 6 
3. Chili – Lait en poudre et gouda ...............................................................................................6  
4. Croatie – Fromages à pâte mi-dur e et succédanés de fromage.............................................7  
5. République dominicaine – Récipients en verre ......................................................................7  
6. Inde – Anhydride phtalique ..................................................................................................... 7 
7. Inde – Diméthoate technique ...................................................................................................8  
8. Inde – Aluminium sous forme brute, déchets et débris d'aluminium ..................................8  
9. Inde – Panneaux de particules simples ...................................................................................8  
10. Inde – Fibres acryliques ....................................................................................................... ....9 
11. Inde – Rouleaux/feuilles/bandes laminés à chaud..................................................................9  
12. Inde – Papiers et cartons couchés..........................................................................................10  
13. Inde – Papiers ni couchés ni enduits et papiers pour duplication ......................................10  
14. Inde – Alcools oxo ............................................................................................................. ......10  
15. Inde – Hydroxyde de sodium .................................................................................................11  
16. Indonésie – Dextrose monohydraté .......................................................................................11  G/SG/M/36 
Page 2  
 
  17.
 Israël – Barres d'armature en acier ......................................................................................11  
18. Jordanie – Carreaux en céramique .......................................................................................11  
19. Jordanie – Ciments blancs .....................................................................................................1 2 
20. République kirghize – Farine  de froment (blé) ....................................................................12  
21. Maroc – Polychlorure de vinyle (PVC).................................................................................12  
22. Maroc – Carreaux en céramique...........................................................................................12  
23. Philippines – Profil és en aciers ..............................................................................................1 3 
24. Philippines – Miroirs en verre ...............................................................................................13  
25. Philippines – Verre à dessins .................................................................................................1 3 
26. Philippines – V erre flotté..................................................................................................... ...14 
27. Turquie – Chaussures........................................................................................................... ..14 
28. Turquie – Motocycles ........................................................................................................... ..14 
29. Turquie – Aspirateurs de poussières.....................................................................................15  
30. Turquie – Fers à repasser à vapeur.......................................................................................15  
31. Turquie – Sel .................................................................................................................. .........16  
32. Turquie – Allumettes ........................................................................................................... ...16 
33. Ukraine – Tuyaux d'acier sans soudure pour  cuvelage et pompes-compresseurs ............16  
34. Ukraine – Verre à vitres....................................................................................................... ..16 
35. Viet Nam – V erre flotté ........................................................................................................ ..16 
C. EXAMEN TRANSITOIRE AU TITRE DE LA SECTION 18 DU PROTOCOLE D 'ACCESSION DE 
LA RÉPUBLIQUE POPULAIRE DE CHINE À L 'ORGANISATION MONDIALE DU COMMERCE ..........17  
D. AMÉLIORATIONS POSSIBLES À APPORTER AUX NOTIFICATIONS ...............................................18  
E. PROPOSITION CONCERNANT LA PÉRIODE À PRENDRE EN CONSIDÉRATION POUR LE 
CALCUL DE LA PART DES IM PORTATIONS AUX FINS DE L 'ARTICLE  9:1 .....................................18  
F. AUTRES QUESTIONS ..................................................................................................................19  
G. RAPPORT ANNUEL AU CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES ......................................19  
H. DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE .........................................................................20  
 
 A. L
ÉGISLATIONS NATIONALES  
4. La Présidente  a dit que le premier point de l'ordre du jour du Comité concernait l'examen de 
notifications de législations et/ou de réglem entations nationales en matière de sauvegardes, 
conformément aux procédures adoptées par le Co mité à sa réunion extraordinaire d'avril 1996. 
5. S'agissant de la marche à suivre pour la réuni on en cours, la Présidente donnerait d'abord la 
parole au Membre dont la législation était examinée,  pour qu'il puisse faire une déclaration liminaire.  
Les Membres seraient alors à même de poser des questions oralement.  Après la réunion, un délai serait ménagé pour la présentation de questions écrites additionnelles portant sur telle ou telle 
notification de législation examinée au cours de la réunion. 
6. La Présidente a dit que si les Membres souhaitaient obtenir des réponses écrites à leurs 
questions, ils devaient faire en sorte que tout es les questions soient communiquées par écrit au 
Membre concerné, ainsi qu'au Secrétariat, au pl us tard le 9 novembre 2009.  Des réponses écrites à 
toutes les questions communiquées par écrit avant cette da te devraient être soumises au Secrétariat au 
plus tard le 30 novembre 2009.  G/SG/M/36 
 Page 3 
 
 
  1. Bahreïn – Examen d'une nouvelle notification de législation 
7. La Présidente  a indiqué que la notification de législa tion de Bahreïn figura it dans le document 
G/SG/N/1/BHR/2.  Elle a relevé qu'aucune questi on écrite concernant cette notification n'avait été 
reçue. 
8. La représentante des États-Unis  a demandé la date approximative à laquelle serait 
communiquée la version traduite de la notification. 
9. La Présidente  a indiqué que Bahreïn n'était pas représenté à la réunion et a prié le Secrétariat 
de transmettre la question à la délégation de Bahreïn. 
2. Norvège – Examen d'une nouvelle notification de législation 
10. La Présidente  a indiqué que la notification de législ ation de la Norvège figurait dans le 
document G/SG/N/1/NOR/4.  Des questions écrites c oncernant cette notification avaient été reçues 
des États-Unis dans le document G/SG/Q1/NOR/2. 
11. Le représentant de la Norvège  a pris la parole, en réponse à ces questions, pour expliquer le 
système norvégien.1 
12. La représentante des États-Unis  a indiqué que les États-Unis attendaient avec intérêt de 
recevoir les réponses écrites de la Norvège. 
3. Taipei chinois2 – Examen d'une nouvelle notification de législation 
13. La Présidente  a indiqué que la notification de législ ation du Taipei chinois figurait dans le 
document G/SG/N/1/TPKM/2/Suppl.3. 
14. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
4. Thaïlande – Examen d'une nouvelle notification de législation 
15. La Présidente  a indiqué que la notification de législ ation de la Thaïlande  figurait dans le 
document G/SG/N/1/THA/3.  Des questions écrites c oncernant cette notification avaient été reçues 
des États-Unis dans le document G/SG/Q1/THA/1. 
16. Le représentant de la Thaïlande  a dit qu'il donnerait oralement des réponses préliminaires aux 
questions des États-Unis et qu'il distribuerait ulté rieurement les réponses écrites de la Thaïlande.  En 
réponse à la question n° 1, il a dit que l'Accord de  l'OMC sur les sauvegardes n'était pas directement 
applicable en droit thaïlandais.  En cas de conflit entre l'Accord de l'OMC sur les sauvegardes et la 
Loi thaïlandaise sur les sauvegardes, les obligations  de la Thaïlande découlant de l'OMC auraient 
préséance, comme le prévoyait l'article 41 de la  Loi sur les sauvegardes.  En réponse à la 
question n° 2, il a dit que l'expression "parties inté ressées" n'était pas définie dans l'article 3:1 de 
l'Accord sur les sauvegardes.  Selon la Loi th aïlandaise sur les sauvegardes, la même norme 
s'appliquait à la fois aux parties intéressées nationa les et aux parties intéressées étrangères, et que l'on 
était assuré qu'une association professionnelle donnée ét ait en fait une partie intéressée.  En réponse à 
la question n° 3, qui concernait la non-divulgation et la confidentialité, il a dit que les membres du 
Comité thaïlandais des mesures de sauvegarde étaien t soumis à l'article 21 de  la Loi thaïlandaise sur 
                                                      
1 Les réponses ont été distribuées ultérieurement sous la cote G/SG/Q1/NOR/3. 
2 Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu.  Même chose tout au long de ce 
document. G/SG/M/36 
Page 4  
 
  les sauvegardes.  Il a aussi déclaré que, selon la lo i, les fonctionnaires n'étaient pas les seuls à pouvoir 
devenir membres du Comité thaïlandais des mesures de sauvegarde.  En réponse à la question n° 4, il 
a dit que le Comité thaïlandais des mesures de sauvegarde était pleinement habilité à décider s'il 
convenait ou non d'imposer, de modifier ou d'ab roger des mesures de sauvegarde et que le 
Département du commerce extérieur présentait si mplement des propositions.  En réponse à la 
question n° 5, il a dit que l'article 14 s'appliquait e ffectivement à une enquête ouverte d'office par le 
Département du commerce extérieur.  En réponse à la question n° 6, il a dit que le Comité thaïlandais 
des mesures de sauvegarde était l'unique décideur.  En  réponse à la question n° 7, il a dit que le projet 
de règlement ministériel n'avait pas encore été appr ouvé par le Cabinet et que  la Thaïlande notifierait 
le règlement final au Comité des sauvegardes de l'OMC après son approbation et sa publication dans 
la Gazette royale.  En réponse à la question n° 8,  il a dit que les notifications en matière de 
sauvegardes seraient publiées dans la Gazette royale  et qu'elles pouvaient aussi être visionnées sur le 
site Web du Département du commerce extérieur.  En réponse à la question n° 9, il a prié les 
États-Unis d'éclaircir cette question parce que l'ar ticle 19 concernait l'enquête  tandis que l'article 22 
concernait l'adoption de mesures provisoires.  En réponse à la question n° 10, il a dit que, une fois 
notifiée la décision d'abroger une mesure de sa uvegarde provisoire, un ordre de remboursement des 
droits était également notifié au Département thaïla ndais des douanes.  Les rè glements et procédures 
du Département des douanes concernant les formalité s de remboursement pouvaient être visionnés sur 
le site Web du Département.  En réponse à la question n° 11, il a conf irmé que l'article 41 de la Loi 
thaïlandaise sur les sauvegardes garantissait que la Thaïlande se conformerait à ses obligations au titre 
de l'Accord de l'OMC sur les sauvegardes. 
17. La représentante des États-Unis
 a indiqué que les États-Unis attendaient avec intérêt de 
recevoir les réponses écrites de la Thaïlande. 
5. République dominicaine – Poursuite de l'e xamen de notifications déjà examinées 
18. La Présidente  a indiqué que la notification de législation de la République dominicaine 
figurait dans le document G/SG/N/1/DOM/2/Suppl.1, qui avait été examiné une première fois à la 
réunion précédente du Comité.  Des questions écrites c oncernant cette notification avaient été reçues 
des États-Unis sous la cote G/SG/Q1/DOM/3 et que la République dominica ine avait communiqué ses 
réponses dans le document G/SG/Q1/DOM/4. 
19. La représentante des États-Unis  a demandé d'autres éclaircissements à la République 
dominicaine concernant la troisième question posée par les États-Unis. 
20. Le représentant de la République dominicaine  a prié les États-Unis de soumettre la question 
par écrit.3 
6. Honduras – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
21. La Présidente  a indiqué que la notification de lé gislation du Honduras figurait dans le 
document G/SG/N/1/HND/3, qui avait été examiné une première fois à la réunion précédente du Comité.  Des questions écrites concernant cette notif ication avaient été reçues des États-Unis sous la 
cote G/SG/Q1/HND/4. 
22. Le représentant du Honduras
 a présenté un bref exposé portant sur certains des points 
soulevés par les États-Unis et a dit que le Hondur as communiquerait ultérieurement et par écrit ses 
réponses aux questions des États-Unis.4 
                                                      
3 La question a ultérieurement été distribuée sous la cote G/SG/Q1/DOM/5. 
4 Réponses distribuées ultérieurement sous la cote G/SG/Q1/HND/5.  G/SG/M/36 
 Page 5 
 
 
  23. La représentante des États-Unis  a dit que les États-Unis attendaient avec intérêt de recevoir 
les réponses écrites du Honduras. 
7. Panama – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
24. La Présidente  a indiqué que la notification de législ ation du Panama figura it dans le document 
G/SG/N/1/PAN/2/Suppl.1, qui avait été examiné une première fois à la réunion précédente du Comité.  
Elle a fait observer que des questions écrites concernant cette notification avaient été reçues des 
États-Unis sous la cote G/SG/Q1/PAN/2. 
25. Le représentant du Panama  a dit que le Panama avait communiqué tout récemment ses 
réponses écrites.5 
26. La représentante des États-Unis  a dit qu'elle attendait avec intérêt la traduction anglaise. 
27. La Présidente  a dit que cela concluait les points de l'ordre du jour se rapportant aux 
notifications de législations, et elle a rappelé aux Memb res que la date limite  de communication des 
questions écrites concernant une législation examinée durant la réunion était le 9 novembre 2009.  La 
date limite de communication des réponses écrites à toutes les questions écrites, y compris aux questions soumises par écrit avant la réunion, ét ait le 30 novembre 2009.  S'agissant de ces dates 
limites, elle a rappelé au Comité l'importance de fournir des réponses écrites aux questions écrites qui 
avaient été posées.  L'échange de questions écrit es et de réponses écrites constituait pour le Comité 
l'unique dossier reflétant l'examen des législa tions.  Les dossiers du Comité demeuraient donc 
incomplets lorsqu'il n'était pas répondu à des questions écrites, ou qu'il n'y était répondu que bien après la réunion à laquelle l'examen avait eu lieu.  Afin que les Membres demeurent au fait des questions posées et des réponses communiquées, les questions restées sans réponse seraient 
mentionnées dans le projet d'ordre du jour  annoté de la réunion suivante du Comité. 
28. Avant de passer au point suivant de l'ordre du jour, la Présidente a informé le Comité qu'il 
restait 32 Membres qui n'avaient pas encore  présenté de notification de législation.
6  Elle ne lirait pas 
à haute voix les noms des Membres en question, mais regrettait que le nombre de Membres qui 
n'avaient pas présenté de notification de législati on demeure élevé.  Elle savait que bon nombre de ces 
Membres n'étaient pas représentés à la réunion.  Néanmo ins, dans l'intérêt de la transparence, elle les 
pressait de présenter la notification requise.  Elle a rappelé que, en cas d'inexistence d'une législation, 
alors il suffisait de présenter une simple notification portant la mention "néant".  Si des délégations 
avaient des interrogations sur les procédures relativ es aux notifications, il leur était loisible de 
communiquer avec le Secrétariat ou avec la Présidente. 
29. Finalement, la Présidente a félicité la déléga tion de la Zambie d'avoir fait sa première 
notification de législation, en ajoutant que cette notification serait examinée à la réunion du 
printemps 2010. 
30. Le Comité a pris note  des déclarations. 
                                                      
5 Réponses distribuées ultérieurement sous la cote G/SG/Q1/PAN/3. 
6 Ces Membres étaient les suivants:  Angola, Anti gua-et-Barbuda, Belize, Burkina Faso, Cambodge, 
Cameroun, Cap-Vert, Congo, Djibouti, Gabon, Gambie, Grenade, Guinée-Bissau, Guyana, Îles Salomon, Koweït, Mali, Mauritanie, Mozambique, Népal, Niger, Papouasie-Nouvelle-Guinée, République centrafricaine, 
République démocratique du Congo, Rwanda, Saint-K itts-et-Nevis, Saint-Vincent-et-les Grenadines, 
Sierra Leone, Swaziland, Tanzanie, Togo et Tonga. G/SG/M/36 
Page 6  
 
  B. N
OTIFICATIONS D 'ACTIONS CONCERNANT DES MESURES DE SAUVEGARDE  
31. La Présidente  a indiqué que plusieurs notifications d'actions concernant des mesures de 
sauvegarde avaient été reçues depuis la réunion antérieure.  Afin que toutes ces notifications puissent être examinées dans le peu de temps disponible, e lle a proposé que le Comité traite les différentes 
enquêtes en matière de sauvegardes comme autant de  points distincts de l'ordre du jour et qu'il 
examine simultanément toutes les notifica tions relatives à chacune des enquêtes. 
1. Argentine – Disques compacts enregistrables une seule fois 
32. La Présidente
 a indiqué que l'Argentine avait présen té une notification concernant une 
enquête sur les disques compacts enregist rables une seule fois dans le document 
G/SG/N/11/ARG/5/Suppl.3. 
33. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
2. Brésil – Noix de coco desséchée 
34. La Présidente  a indiqué que le Brésil avait présenté une notification concernant une enquête 
sur la noix de coco desséchée dans le document G/SG/N/6/BRA/4. 
35. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
3. Chili – Lait en poudre et gouda 
36. La Présidente  a indiqué que le Chili avait présenté une notification concernant l'ouverture 
d'une enquête sur le lait en poudre et le gouda dans le document G/SG/N/6/CHL/12. 
37. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
38. Le représentant du Chili  a alors pris la parole pour dire que le Chili avait notifié, après la 
clôture de l'ordre du jour de la réunion en cours,  l'imposition d'une mesure provisoire portant sur ces 
produits.7 
39. Le représentant de l'Argentine  a déploré la fréquence avec laque lle le Chili avait appliqué des 
mesures dans ce secteur.  L'Argentine a rappelé  que les mesures de sauvegarde provisoires et 
définitives frappant les importations de ces produits la itiers et autres produits similaires avaient été 
l'objet de consultations au sein du Comité en 2000.  En outre, une mesure de sauvegarde portant sur le 
lait en poudre, le lait cru et le gouda avait été, en 2006, l'objet d'une demande de consultations au titre 
du Mémorandum d'accord sur le règlement des di fférends.  L'Argentine était préoccupée par la 
survenue récurrente de ces types de mesures.  La notification présentée par le Chili donnait lieu à 
plusieurs questions.  Par exemple, les contours de la "branche de production nationale" ne convenaient 
pas selon l'Argentine.  En outre, le lait cru, le la it en poudre et le gouda étaient tous considérés comme 
des "produits directement concurrents", ce qui, pour  l'Argentine, était inju stifié.  S'agissant du 
dommage, d'autres précisions s'imposaient à propos des facteurs auxquels il ne pouvait être imputé.  
Le représentant de l'Argentine a dit que ce n'était là  que des questions préliminaires.  Finalement, il a 
indiqué que l'Argentine avait demandé des consulta tions avec le Chili au titre de l'article 12:4 de 
l'Accord sur les sauvegardes (l'"Accord"). 
40. Le représentant du Chili  a dit que le Chili avait accepté la demande de consultations faite par 
l'Argentine en vertu de l'article 12:4 de l'Accord et que les consultations au raient lieu à une date à 
                                                      
7 Notification distribuée sous la cote G/SG/N/7/CHL/9.  G/SG/M/36 
 Page 7 
 
 
  déterminer.  En outre, comme l'i ndiquait la notification du Chili, il y aurait une audience publique au 
cours de laquelle l'Argent ine et d'autres Membres pourraient exposer leurs vues aux autorités chargées 
de l'enquête. 
4. Croatie – Fromages à pâte mi-dure et succédanés de fromage 
41. La Présidente  a indiqué que la Croatie avait présen té trois notifications concernant une 
enquête relative aux fromages à pâte mi-dure et  aux succédanés de fromage dans les documents 
G/SG/N/6/HRV/1, G/SG/N/7/HRV/1-G/SG/N/ 11/HRV/1 et G/SG/N/7/HRV/1/Suppl.1. 
42. Le représentant des Communautés européennes8 a dit que les Communautés européennes 
étaient préoccupées par d'évidentes violations d'obliga tions découlant de l'OMC.   D'abord, la Croatie 
avait imposé une mesure provisoire deux mois avan t d'ouvrir une enquête.  Deuxièmement, il s'était 
écoulé un mois par la suite avant que la mesure so it notifiée.  Troisièmement, la notification de 
l'enquête avait elle aussi été tardive.  Finaleme nt, il n'y avait eu aucune conclusion préliminaire 
véritable montrant qu'il était clairement établi qu'un accroissement des importations avait causé ou 
menaçait de causer un dommage grave.  Il s'agissait là d'exigences juridiques tout à fait fondamentales 
qui n'avaient pas été respectées, et cela était regrettable.  Le représentant des Communautés 
européennes a dit qu'il devrait être mis fin rapidement  à l'enquête et que les droits perçus en raison de 
la mesure provisoire devraient sans délai être remboursés intégralement. 
5. République dominicaine – Récipients en verre 
43. La Présidente  a indiqué que la République domini caine avait présenté une notification 
concernant une enquête sur les récipients en verre dans le document G/SG/N/6/DOM/1. 
44. Le représentant de la République dominicaine  a dit que les autorités chargées de l'enquête 
avaient décidé de ne pas imposer de mesure provisoire et qu'elles poursuivraient l'enquête. 
45. Le représentant des Communautés européennes  s'est félicité de ce qu'aucune mesure 
provisoire ne soit imposée.  Il devait en être ainsi,  parce que les mesures n'étaient pas, au départ, 
juridiquement justifiées.  Il semblait dans ce cas que des facteurs autres que les importations avaient joué un rôle important.  À titre d'exemples, il y avait eu semble-t-il excès d'investissement et il y avait 
aussi eu contraction de la demande.  Il a dit que ces points devraient être examinés en détail de sorte 
qu'un éventuel dommage ne soit pas imputé à tort aux importations. 
6. Inde – Anhydride phtalique 
46. La Présidente
 a indiqué que l'Inde avait présenté deux  notifications concernant une enquête 
sur l'anhydride phtalique dans les documen ts G/SG/N/10/IND/9-G/SG/N/11/IND/4 et 
G/SG/N/10/IND/9/Suppl.1. 
47. Ces notifications n'ont pas fait l'objet d'observations ou de questions. 
                                                      
8 Le 1er décembre 2009, entrait en vigueur le Traité de Lisbonne (signé à Lisbonne le 
13 décembre 2007) modifiant le Traité sur l'Union eu ropéenne et le Traité instituant la Communauté 
européenne.  Le 29 novembre 2009, l'OMC a reçu du Conseil de l'Union européenne et de la Commission des 
Communautés européennes une note verbale (WT/L/779) déclarant que, en vertu du Traité de Lisbonne, et à compter du 1
er décembre 2009, l'Union europée nne se substituerait et succéderait à la Communauté européenne.  
Puisque la réunion en cours a eu lieu avant le 1er décembre 2009, c'est l'expressi on "Communautés européennes" 
qui est employée dans le présent compte rendu. G/SG/M/36 
Page 8  
 
  7. Inde – Diméthoate technique 
48. La Présidente
 a indiqué que l'Inde avait présenté une notification concernant une enquête sur 
le diméthoate technique da ns le document G/SG/N/8/IND/16/Suppl.1-G/SG/N/10/IND/10-
G/SG/N/11/IND/3/Suppl.1. 
49. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
8. Inde – Aluminium sous forme brute,  déchets et débris d'aluminium 
50. La Présidente  a indiqué que l'Inde avait présenté deux  notifications concernant une enquête 
sur l'aluminium sous forme brute, les déchets et les débris d'aluminium dans les documents 
G/SG/N/6/IND/26 et G/SG/N/7/IND/6-G/SG/N/8/IND/17. 
51. Ces notifications n'ont pas fait l'objet d'observations ou de questions. 
9. Inde – Panneaux de particules simples 
52. La Présidente  a indiqué que l'Inde avait présenté deux  notifications concernant une enquête 
sur les panneaux de particules simples dans l es documents G/SG/N/6/IND/25 et G/SG/N/7/IND/7-
G/SG/N/8/IND/18. 
53. La représentante de la Thaïlande  a soulevé plusieurs questions concernant ces notifications.  
D'abord, elle a prié l'Inde d'e xpliquer le lien, affirmé dans la deuxième partie du paragraphe 4 du 
document G/SG/N/7/IND/7, entre les droits de sa uvegarde et les droits antidumping.  Selon la 
Thaïlande, les conditions de l'impos ition de droits de sauvegarde et les conditions de l'imposition de 
droits antidumping étaient complètement différentes.   Deuxièmement, la date de cette notification 
était le 1er juillet 2009, tandis que les constatations préliminaires avaient été publiées aux journaux 
officiels de l'Inde le 4 mai 2009.  L'Inde avait fait savoir que ni la date projetée de mise en place de la 
mesure ni la durée escomptée de la mesure n'étaien t encore connues.  La Thaïlande voulait savoir ce 
qu'il en était de ces deux aspects. 
54. Le représentant de l'Inde  a demandé à la Thaïlande de transmettre ces questions par écrit.9 
55. Le représentant des Communautés européennes  a dit que ce n'était pas la première fois que les 
Communautés européennes étaient intervenues au chapitre des enquê tes indiennes portant sur les 
sauvegardes, et il a relevé que les Communautés eur opéennes auraient pu intervenir dans chacune des 
dix rubriques concernant les notifications de l'I nde.  Les Communautés européennes avaient recensé 
plusieurs problèmes présents dans toutes les enquê tes.  L'intervenant a dit qu'il limiterait son 
intervention à cette enquête en particulier, étant en tendu que les observations valaient aussi bien pour 
les autres notifications présentées par l'Inde.  D'abord, les Communautés européennes étaient préoccupées par cette série d'enquêtes en matière de  sauvegardes.  Il y en avait eu onze nouvelles du 
genre en moins d'un an.  Les Communautés europ éennes étaient encore plus préoccupées par les 
normes appliquées.  Ces normes semblaient plutôt restreintes.  La décision de la commission permanente compétente de ne pas suivre l'avis de s autorités indiennes chargé es de l'enquête, qui lui 
recommandaient d'imposer des mesures provisoires,  était une bonne nouvelle, tout comme l'abandon 
de l'une des enquêtes.  Il y avait néanmoins un problème parce que l'ouverture d'enquêtes en matière 
de sauvegardes engendre l'incertitude sur le marc hé.  Les Communautés européennes souhaitaient 
aborder précisément plusieurs points.  D'abord, l'Inde n'avait pas respecté les exigences de notification.  Elle présentait systématiquement sa notification à l'OMC environ un mois après 
l'ouverture de l'enquête.  Or, l'Accord prév oyait que la notification devait être présentée 
                                                     
 
9 Les questions ont été distribuées ultérieurement sous la cote G/SG/Q2/IND/13.  G/SG/M/36 
 Page 9 
 
 
  immédiatement.  Deuxièmement, les normes perme ttant de dire s'il y a ou non accroissement des 
importations, dommage grave ou menace d'un tel domma ge, enfin lien de causalité, étaient elles aussi 
extrêmement contestables.  De l'avis des Communa utés européennes, il n'y avait pas eu accroissement 
des importations.  Les conclusions des autorités chargées de l'enquête, pour qui il y avait eu 
accroissement des importations, étaient fondées presque  systématiquement sur des faits survenus au 
cours des deux ou trois premiers mois de 2009, et non durant les derniers mois de 2008.  C'était 
trompeur parce que cela ne donnait pas un tableau fidèle de la situation.  Si l'on considérait l'évolution 
des importations sur une base annuelle, de 2006 à 2008, alors on constatait que les importations 
avaient été plutôt stables ou avaient globalemen t diminué.  Les analyses du dommage n'étaient pas 
objectives, pour la même raison, c'est-à-dire le fa it que l'examen se limitait à une très brève période de 
deux ou trois mois en 2009.  Si l'on considérait une période plus longue, le dommage n'était pas 
évident, ou il était tout simplement inexistant.  En outre, les facteurs de dommage qui auraient dû être 
analysés selon l'Accord ne l'avaient pas tous été.  Troisièmement, l'analyse du lien de causalité était 
pour ainsi dire inexistante.  Les facteurs autres que  les importations n'avaient pas été considérés.  Les 
Communautés européennes avaient de sérieux doutes su r la compatibilité de cette méthode avec les 
règles de l'OMC, et elles priaient instamment l' Inde de mettre fin à ces enquêtes, sans adopter de 
quelconques mesures. 
10. Inde – Fibres acryliques 
56. La Présidente  a indiqué que l'Inde avait présenté deux  notifications concernant une enquête 
sur les fibres acryliques dans les documents G/SG/N/6/IND/21 et G/SG/N/7/IND/3. 
57. La représentante de la Thaïlande  a prié l'Inde d'expliquer encore  une fois le lien, affirmé dans 
le document G/SG/N/7/IND/3, entre droits de sauve garde et droits antidumping, étant donné que, de 
l'avis de la Thaïlande, ces genres de mesures étai ent distincts et n'étaient pas soumis aux mêmes 
conditions selon les règles applicables de l'OMC.  Elle  a aussi demandé à l'Inde de dire où en étaient 
la question de la date projetée d'a doption de la mesure et celle de la durée escomptée de la mesure.  
Elle voulait aussi savoir si l'Inde avait ménagé, ou ménagerait, des possibilités de consultations 
préalables aux Membres ayant un intérêt substantiel,  en application de l'article 12:3 de l'Accord. 
58. La représentante des États-Unis  a repris à son compte les inquiétudes exprimées par les 
Communautés européennes à propos des faiblesses syst ématiques que présentaient les notifications de 
l'Inde.  La notification tardive par l'Inde de ses mesures de sauvegarde semblait être un problème 
systémique.  Par exemple, plusieurs constatations  n'avaient pas encore été notifiées au Comité, 
notamment la suivante:  benzène d'alkyle à chaîne droite, pour lequel les constatations préliminaires 
avaient été faites le 30 janvier 2009 et n'avaient pa s encore été notifiées au Comité;  s'agissant des 
panneaux de particules simples, les constatations préliminaires avaient été faites le 4 mai 2009 et 
n'avaient pas encore été notifiées au Comité;  et, s' agissant des papiers ni co uchés ni enduits et des 
papiers pour duplication, les constatations préliminai res avaient été faites le 27 avril 2009 et elles non 
plus n'avaient pas encore été no tifiées au Comité.  Les États-Unis pressaient l'Inde de présenter des 
notifications opportunes, au nom de la transparence. 
59. Le représentant de l'Inde  a dit qu'il avait pris note des préoccupations évoquées, et il a 
demandé à la Thaïlande et aux États-Unis  de communiquer les questions par écrit. 
11. Inde – Rouleaux/feuilles/bandes laminés à chaud 
60. La Présidente  a indiqué que l'Inde avait présenté deux  notifications concernant une enquête 
sur les rouleaux, feuilles et bandes laminés à chaud dans les documents  G/SG/N/6/IND/22 et 
G/SG/N/7/IND/4. 
61. Ces notifications n'ont pas fait l'objet d'observations ou de questions. G/SG/M/36 
Page 10  
 
  12. Inde – Papiers et cartons couchés 
62. La Présidente
 a indiqué que l'Inde avait présenté deux  notifications concernant une enquête 
sur les papiers et cartons couchés dans les documents G/SG/N/6/IND/23 et G/SG/N/7/IND/5. 
63. La représentante des États-Unis  a indiqué que, selon ce que croyaient comprendre les 
États-Unis, la commission permanente de l'Inde sur les sauvegardes avait recommandé aux autorités 
chargées de l'enquête de procéder à un nouvel exam en des données se rapportant à cette enquête parce 
qu'il n'était pas évident que la branche de pr oduction nationale avait été préjudiciée par les 
importations.  L'intervenante voulait savoir où en était cet examen. 
64. Le représentant de l'Inde  a dit que les autorités chargées de  l'enquête n'avaient pas encore 
présenté leur rapport à la commission permanente.  Lo rsque cela serait fait, l'Inde en informerait le 
Comité. 
13. Inde – Papiers ni couchés ni enduits et papiers pour duplication 
65. La Présidente  a indiqué que l'Inde avait présenté une notification concernant une enquête sur 
les papiers ni couchés ni enduits et sur l es papiers pour duplication dans le document 
G/SG/N/6/IND/24. 
66. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
14. Inde – Alcools oxo 
67. La Présidente  a indiqué que l'Inde avait présenté une notification concernant une enquête sur 
les alcools oxo dans le document G/SG/N/6/IND/20, et  que les États-Unis avaient posé des questions 
sur cette notification dans le document G/SG/Q2/IND/9. 
68. Le représentant de l'Inde  a dit que les questions avaient ét é envoyées à sa capitale et qu'une 
réponse pouvait être espérée sous peu. 
69. La représentante des États-Unis  a indiqué que les États-Unis avaient émis des doutes sur cette 
enquête à la réunion précédente et qu'ils avai ent depuis communiqué des questions écrites et 
attendaient avec intérêt les réponses.  À la réunion pr écédente, le représentant de l'Inde avait indiqué 
qu'aucune autre décision n'avait été prise à la suite de  l'ouverture de l'enquête et  que, dans l'éventualité 
d'une telle décision, l'Inde la notifierait au Comité.  Selon le site Web des autorités indiennes chargées 
de l'enquête, les constatations fi nales de l'enquête avaient été rendues le 27 mai 2009.  Cependant, 
aucune notification n'avait été présentée au Comité concernant de telles constatations.  Les États-Unis 
ont demandé à l'Inde d'e xpliquer pourquoi la notification n'avait pa s été présentée au Comité, et à quel 
moment l'Inde comptait présenter cette notification. 
70. Le représentant des Communautés européennes  a dit que la question des Communautés était 
la même que celle des États-Unis.  Les Communaut és européennes voulaient savoir où en était cette 
enquête. 
71. Le représentant de l'Inde  a dit qu'il s'efforcerait de co mmuniquer les réponses aussitôt que 
possible.10 
                                                      
10 Les réponses aux questions des États-Unis ont été distribuées ultérieurement sous la cote 
G/SG/Q2/IND/10.  G/SG/M/36 
 Page 11 
 
 
  15. Inde – Hydroxyde de sodium 
72. La Présidente  a indiqué que l'Inde avait présenté une notification concernant une enquête sur 
l'hydroxyde de sodium dans le document G/SG/N/6/IND/27. 
73. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
16. Indonésie – Dextrose monohydraté 
74. La Présidente  a indiqué que l'Indonésie avait présenté une notification concernant une enquête 
sur le dextrose monohydraté dans le do cument G/SG/N/8/IDN/2-G/SG/N/10/IDN/2- 
G/SG/N/11/IDN/2. 
75. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
17. Israël – Barres d'armature en acier 
76. La Présidente  a indiqué qu'Israël avait présenté une notification concernant une enquête sur 
les barres d'armature en acier dans le document G/SG/N/7/ISR/1-G/SG/N/11/ISR/1. 
77. Le représentant des Communautés européennes  a voulu savoir si la procédure avait été 
abandonnée ou si elle se poursuivait.  En outre, cette  enquête montrait que le traitement des règles de 
confidentialité était problématique, étant donné qu e tous les indicateurs de dommage avaient été 
masqués et que l'on cherchait en vain un sommaire s ous forme de répertoire.  Selon lui, tout cela 
manquait de transparence. 
78. Le représentant d'Israël  a demandé que les questions soient communiquées par écrit.11 
18. Jordanie – Carreaux en céramique 
79. La Présidente  a indiqué que la Jordanie avait présenté  une notification concernant une enquête 
sur les carreaux en céramique dans le document G/SG/N/8/JOR/7-G/SG/N/10/JOR/7-
G/SG/N/11/JOR/3. 
80. Le représentant de l'Égypte  a dit que l'Égypte regrettait cette notification de la Jordanie.  Tout 
au long de l'enquête, l'Égypte av ait fait valoir que l'accroisseme nt des importations n'était pas 
suffisamment récent, soudain, brusque ou important, sur les plans quantitatif et qualitatif, pour causer 
ou menacer de causer un dommage grave.  En contradi ction avec les constatations de l'Organe d'appel 
dans l'affaire Argentine – Chaussures , la tendance des importations et l'existence d'un dommage 
grave, de même que l'existence d'un lien de causa lité entre les deux, avaient été examinées sur une 
période de cinq ans.  Par ailleurs,  le simple fait que la demande in térieure s'était modifiée ne pouvait 
pas être considéré comme une évolution imprévue des circonstances au sens de l'article XIX du GATT.  Au reste, les autorités chargées de l'e nquête n'avaient pas établi explicitement, par une 
explication raisonnée et satisfaisante, que le dommage causé par des facteurs autres qu'un 
accroissement des importations n'était pas attribué à l'accroissement des importations.  En raison de 
ces faiblesses de l'enquête, l'Égypte  espérait que la Jordanie n'imposer ait pas de mesure de sauvegarde 
sur les importations de carreaux en céramique.  Dans le  cas contraire, l'Égypte se réservait le droit de 
contester toute mesure qui pourrait être imposée. 
81. Le représentant des Communautés européennes
 a souhaité partager quelques-uns des doutes 
que l'Égypte avait exprimés.  C'était maintenant la  troisième fois que cette affaire avait été abordée 
                                                      
11 Les questions ont été distribuées ultérieurement sous la cote G/SG/Q2/ISR/1. G/SG/M/36 
Page 12  
 
  par le Comité.  Les deux enquêtes précédentes n'avaient pas conduit à de s mesures, et ce devrait être 
la même chose pour l'enquête en cours, parce que les conditions n'étaient pas remplies.  Il n'y avait pas 
eu d'accroissement soudain et brusque des importati ons.  D'autres facteurs av aient causé les difficultés 
de la branche de production nationa le.  L'intervenant a dit que l'enquête devrait être abandonnée, sans 
que soit adoptée une quelconque mesure. 
82. Le représentant de la Jordanie
 a dit que, lorsque la Jordanie arriverait à une décision, celle-ci 
serait notifiée au Comité. 
19. Jordanie – Ciments blancs 
83. La Présidente  a indiqué que la Jordanie avait présenté  une notification concernant une enquête 
sur les ciments blancs dans le document G/SG/N/9/JOR/8. 
84. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
20. République kirghize – Farine de froment (blé) 
85. La Présidente  a indiqué que la République kirghi ze avait présenté deux notifications 
concernant une enquête sur la fa rine de froment (blé) dans les documents G/SG/N/6/KGZ/2 et 
G/SG/N/7/KGZ/1-G/SG/N/8/KGZ/1. 
86. Ces notifications n'ont pas fait l'objet d'observations ou de questions. 
21. Maroc – Polychlorure de vinyle (PVC) 
87. La Présidente  a indiqué que le Maroc avait présenté une notification concernant une enquête 
sur le PVC dans le document G/SG/N/6/MAR/5. 
88. Le représentant des Communautés européennes  a dit que, même s'il s' agissait là d'une enquête 
qui n'avait été ouverte que récemment, les Communa utés européennes avaient examiné l'information 
existante à ce jour.  Leur analyse donnait à penser qu'il existait plusieurs éléments qui n'étaient pas 
rattachés aux importations, plus précisément les investissements considérables de la branche de production nationale et l'accroisseme nt des capacités.  Les Communautés européennes craignaient fort 
que cette enquête soit dénaturée, parce que l'objet  d'une mesure de sauvega rde était de permettre 
l'ajustement d'une branche de production nationale  à une brusque poussée des importations, et non pas 
de réduire la concurrence afin  de donner à cette branche de production le temps de trouver de 
nouveaux clients en vue d'un accroissement de s capacités.  Les Communautés européennes 
engageaient vivement le Maroc à prendre cet aspect en considération. 
89. Le représentant du Maroc
 a dit qu'il avait pris note des observations des Communautés 
européennes. 
22. Maroc – Carreaux en céramique 
90. La Présidente  a indiqué que le Maroc avait présenté une notification concernant une enquête 
sur les carreaux en céramique dans le document G/SG/N/8/MAR/2/Suppl.2-
G/SG/N/10/MAR/2/Suppl.2-G/SG/N/11/MAR/1/Suppl.2. 
91. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions.  G/SG/M/36 
 Page 13 
 
 
  23. Philippines – Profilés en aciers 
92. La Présidente  a indiqué que les Philippines avaient présenté une notification concernant une 
enquête sur les profilés en aciers dans le document G/SG/N/8/PHL/7/Suppl.1-G/SG/N/10/PHL/6-G/SG/N/11/PHL/7/Suppl.1. 
93. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
24. Philippines – Miroirs en verre 
94. La Présidente
 a indiqué que les Philippines avaient présenté une notification concernant une 
enquête sur les miroirs en verre dans le document G/SG/N/14/PHL/4/Suppl.2, et elle a ajouté que la 
Thaïlande avait posé des questions sur cette no tification dans le document G/SG/Q2/PHL/6. 
95. Le représentant des Philippines  a répondu oralement aux questions complémentaires posées 
par la Thaïlande et a dit que les Philippines dist ribueraient les réponses par écrit ultérieurement.12  Des 
garanties n'étaient pas requises durant la suspension de  la mesure.  Il serait mis fin automatiquement à 
la mesure et la suspension serait annulée le 8 d écembre 2009 à moins d'être prorogée par une autre 
ordonnance.  L'expression "cours normal de son activité " s'entendait de la reprise de la production de 
l'objet en cause par la branche de production nationale et que le principal fabricant de miroirs en verre 
aux Philippines représentait à peu près la totalité de  la production nationale.  S'agissant des procédures 
de rétablissement du droit, il a expliqué que toutes les parties intéressées en seraient informées et 
qu'elles seraient invitées à présenter leurs observations  avant qu'un droit ne soit rétabli.  En cas de 
prorogation du droit, le Comité en serait inform é.  Finalement, l'intervenant a indiqué que 
l'ordonnance actuelle du 1er septembre 2008 suspendant le droit de sauvegarde avait été récemment 
notifiée au Comité pour plus de transparence. 
96. La représentante de la Thaïlande  a demandé que ce point soit provisoirement retenu pour 
examen à la prochaine réunion ordinaire.  La Tha ïlande a noté, et accueilli avec satisfaction, la 
déclaration d'intention des Philippines de mettre fi n à cette mesure en décembre 2009.  Comme la 
mesure avait été suspendue en septembre 2008, cel a montrait que la branche de production nationale 
ne subissait plus un dommage grave du fait des importa tions et que la mesure n'était plus nécessaire.  
La Thaïlande demandait donc aux Philippines de s upprimer purement et simp lement cette mesure.  
Cependant, si les Philippines décidaient de proroger la mesure, alors, selon l'article 7:4 de l'Accord, 
une mesure dont la durée était prorogée ne devait pas être plus restrictive qu'elle ne l'était à la fin de la 
période initiale et devrait continuer d'être libéralis ée.  La représentante de la Thaïlande a demandé 
comment les Philippines pourraient libéraliser une mesure qui était actuellement suspendue si elles 
décidaient de ne pas lever ladite mesure. 
97. Le représentant des Philippines  a dit qu'il avait pris note de la question de la Thaïlande et qu'il 
fournirait une réponse en temps voulu. 
25. Philippines – Verre à dessins 
98. La Présidente  a indiqué que les Philippines avaient présenté une notification concernant une 
enquête sur le verre à dessins dans le document G/SG/N/6/PHL/4/Suppl.2. 
99. La représentante de la Thaïlande  a dit que la Thaïlande était déçue d'apprendre que les 
Philippines envisageaient une autre prorogation de la  mesure.  La mesure avait été suspendue à 
                                                      
12 Les réponses écrites n'avaient pas été reçues à la da te de la rédaction du présent compte rendu, mais 
la Thaïlande a posé ultérieurement des questions complémentaires sur ces réponses orales des Philippines (voir 
le document G/SG/Q2/PHL/7). G/SG/M/36 
Page 14  
 
  l'origine en décembre 2007.  Cela signifiait en fa it que la branche de production nationale avait pu 
affronter la concurrence des importations dans des conditions ordinaires durant près de deux ans.  La 
Thaïlande ne comprenait pas pourquoi une prorogati on de la mesure était nécessaire maintenant, et 
elle a prié instamment les Philippines de lever la mesure intégralement aussitôt que possible.  Comme 
on l'avait noté durant l'examen du point précédent de l' ordre du jour, l'article 7:4 de l'Accord prévoyait 
qu'une mesure dont la durée était prorogée ne devait pas être plus restrictive qu'elle ne l'était à la fin 
de la période initiale et qu'elle de vrait continuer d'être libéralisée.  La Thaïlande a donc réitéré sa 
question et demandé aux Philippines comment elles pourraient libéraliser davantage une mesure qui 
était actuellement suspendue, si ce n'est en y mettant fin totalement. 
100. Le représentant des Philippines
 a prié la Thaïlande de s oumettre les questions par écrit.13 
26. Philippines – Verre flotté 
101. La Présidente  a indiqué que les Philippines avait pr ésenté une notification concernant une 
enquête sur le verre flotté dans le document G/SG/N/6/PHL/5/Suppl.2. 
102. La représentante de la Thaïlande  a dit que la Thaïlande éta it déçue de constater que les 
Philippines envisageaient une nouvelle prorogation de la mesure.  Elle a dit qu'il existait deux 
sous-catégories de verre flotté:  le verre flotté teinté et le verre flo tté clair.  La Thaïlande était pour 
l'heure dispensée de l'application de la mesure d es Philippines relative au verre flotté teinté.  La 
Thaïlande a pressé les Philippines de maintenir cette dispense en cas de prorogation de la mesure.  S'agissant du verre flotté clair, le droit de sauve garde avait été abaissé en tranches annuelles par les 
Philippines, comme on pouvait le lire dans le document G/SG/N/11/PHL/5/Suppl.5.  Si les 
Philippines décidaient de proroger cette mesure, alors elles devraient continuer d'abaisser le droit par 
rapport à son taux le plus récent, et non revenir à un taux de droit plus élevé, ce qui serait contraire 
aux obligations énoncées dans l'article 7:4.  La  Thaïlande espérait que la mesure ne serait pas 
prorogée.  Elle croyait comprendre que les prix intérieurs du verre flotté aux Philippines étaient 
actuellement bien supérieurs aux prix en vigueur au sein de l'ASEAN.  Elle croyait comprendre aussi 
que la branche de production nationa le des Philippines exportait encore  d'importants volumes de verre 
flotté vers la Thaïlande, ce qui montrait que la branche de producti on nationale n'avait pas subi de 
dommage et que la mesure n'avait pas lieu d'être. 
103. Le représentant des Philippines
 a prié la Thaïlande de communiquer les questions par écrit.14 
27. Turquie – Chaussures 
104. La Présidente  a indiqué que la Turquie avait présen té deux notifications concernant une 
enquête sur les chaussures dans les documents  G/SG/N/6/TUR/6/Suppl.1 et G/SG/N/7/TUR/4. 
105. Ces notifications n'ont pas fait l'objet d'observations ou de questions. 
28. Turquie – Motocycles 
106. La Présidente  a indiqué que la Turquie avait présen té deux notifications concernant une 
enquête sur les motocycles dans les doc uments G/SG/N/6/TUR/10/Suppl.1 et 
G/SG/N/7/TUR/1/Suppl.1. 
107. Ces notifications n'ont pas fait l'objet d'observations ou de questions. 
                                                      
13 Les questions ont été distribuées ultérieurement sous la cote G/SG/Q2/PHL/8. 
14 Les questions ont été distribuées ultérieurement sous la cote G/SG/Q2/PHL/8.  G/SG/M/36 
 Page 15 
 
 
  29. Turquie – Aspirateurs de poussières 
108. La Présidente  a indiqué que la Turquie avait présen té deux notifications concernant une 
enquête sur les aspirateurs de poussières da ns les documents G/SG/N/6/TUR/8/Suppl.1 et 
G/SG/N/7/TUR/5. 
109. Ces notifications n'ont pas fait l'objet d'observations ou de questions. 
30. Turquie – Fers à repasser à vapeur 
110. La Présidente  a indiqué que la Turquie avait présen té deux notifications concernant une 
enquête sur les fers à repasser à vapeur da ns les documents G/SG/N/6/TUR/9/Suppl.1 et 
G/SG/N/7/TUR/6. 
111. Le représentant des Communautés européennes  a dit que son intervention se rapportait aux 
cinq points de l'ordre du jour qui co ncernaient la notification de mesu res prorogées de la Turquie.  Les 
Communautés européennes étaient très préoccupées pa r l'ouverture simultanée de cinq enquêtes sur la 
prorogation de mesures de sauvegarde.  L'Accord  limitait à des circonstances très exceptionnelles le 
recours aux instruments de sauvegarde, et il était évident que la prorogation de telles mesures devrait 
être encore plus rare.  Les Communautés europ éennes étaient d'autant plus préoccupées que la 
Turquie n'avait pas en temps opportun, et pour aucun des produits, conclu l'enquête pertinente sur la 
prorogation de la mesure de sauvegarde.  Des mesures provisoires avaient été imposées uniquement 
pour assurer la soudure entre l'expiration des mesure s initiales et la conclusion des enquêtes sur les 
prorogations.  Les Communautés européennes ne concevaient pas que cette pratique puisse être conforme à l'Accord, et les mesures devraient donc de ce fait avoir déjà pris fin.  Les Communautés 
européennes ont aussi rappelé que la prolongation de mesures de sauvegarde au-delà de la période de 
trois ans signifiait que la Turquie devait offrir un e compensation conformément à l'article 8:1 de 
l'Accord.  Finalement, les Communautés européenn es considéraient que la prorogation des mesures de 
sauvegarde n'était plus nécessaire parce que la bran che de production s'en sortait bien, comme c'était 
le cas pour les fers à repasser, les aspirateurs de pou ssières et les motocycles;  subsidiairement, les 
mesures n'étaient pas justifiées par suite du non-ajus tement de la branche de production nationale de 
la Turquie, comme c'était le cas pour les chaussures et le sel. 
112. Le représentant de la Turquie
 a dit que, selon la législation turque sur les sauvegardes, une 
enquête pouvait être ouverte après réception d'une  demande dûment étayée d'application ou de 
prorogation d'une mesure de sauvegarde.  Selon lu i, il était notoire qu'une mesure de sauvegarde 
pouvait être prorogée dès lors qu'il était démontré qu'elle demeurait nécessaire pour corriger ou 
prévenir un dommage grave et que la branche de  production était en cours d'ajustement.  Après 
examen des arguments des parties intéressées, on dé ciderait alors si les cond itions de prorogation de 
ces mesures de sauvegarde avaient été remplies.  S'agissant de l'application des mesures de 
sauvegarde, on était arrivé à la conclusion que l'e nquête de réexamen pouvait être menée à bien après 
l'expiration des mesures initiales.  Les mesures provisoires avaient donc  été instituées dans le dessein 
de dissiper toute incertitude qui aurait pu nuire à la relance de la branche de production natio nale.  Par 
conséquent, la Turquie était d'avis que ces mesures provisoires étaient conformes à l'Accord.  
Finalement, le représentant de la Turquie a indiqué que les mesures provisoires n'étaient pas des prorogations définitives des mesures de sauvega rde initiales et qu'elles seraient l'objet d'un 
remboursement pour le cas où l'on déciderait que la  prorogation des mesures n'était pas nécessaire. 
113. La représentante des États-Unis
 a fait une déclaration générale concernant les cinq 
notifications de prorogation.  La Turquie avait no tifié au Comité les droits qu'elle se proposait 
d'appliquer, mais ne lui avait pas notifié la date d'imposition effective des droits, ce qui avait entraîné 
une incertitude sur la date de mise en applica tion des mesures.  Comme la Turquie appliquait G/SG/M/36 
Page 16  
 
  plusieurs mesures de sauvegarde qui étaient en cour s de réexamen, ou le seraient prochainement, les 
États-Unis ont pressé la Turquie de notifier au Co mité la date d'imposition effective des droits. 
114. Le représentant de la Turquie
 a dit qu'il avait pris note de la déclaration des États-Unis et que 
la Turquie présenterait lesdites notifications. 
31. Turquie – Sel 
115. La Présidente  a indiqué que la Turquie avait présen té deux notifications concernant une 
enquête sur le sel dans le doc ument G/SG/N/6/TUR/7/Suppl.1 et son corrigendum, et dans le 
document G/SG/N/7/TUR/7 et son corrigendum. 
116. Le représentant de l'Égypte  a rappelé que la Turquie avait imposé un droit de sauvegarde en 
août 2006.  En conséquence de cette mesure de sa uvegarde, les exportations égyptiennes de sel vers la 
Turquie avaient considérablement diminué.  Au cour s de l'enquête de réexam en, l'Égypte avait fait 
valoir que l'imposition d'une mesure de sauvegarde sur les importations de sel était injustifiée.  Le 
volume des importations de sel en Turquie avait en effet chuté considérablement et le prix du sel 
importé avait augmenté dans la mê me proportion depuis l'imposition de la mesure de sauvegarde.  En 
outre, aucun lien de causalité n'avait été établi entre le dommage grave prétendument subi par 
l'industrie turque, d'une part, et l es importations de sel, d'autre part.  Conformément à l'article 8 de 
l'Accord, l'Égypte aurait pu demander la suspensi on de l'application de concessions ou d'autres 
obligations substantiellement équi valentes résultant du GATT de 1994.  Puisque l'Égypte pensait que 
la Turquie mettrait fin rapidement à l'enquête de r éexamen et recommanderait la levée de la mesure de 
sauvegarde actuellement maintenue sur les importati ons de sel, l'Égypte n'avait pas sollicité la 
suspension de l'application de c oncessions.  Cependant, si la Tu rquie venait à décider de proroger 
cette mesure de sauvegarde, alors l'Égypte invoque rait son droit de demander une telle suspension. 
32. Turquie – Allumettes 
117. La Présidente  a indiqué que la Turquie avait présenté une notification concernant une enquête 
sur les allumettes dans le document G/SG/N /6/TUR/15-G/SG/N/7/TUR/3-G/SG/N/11/TUR/13. 
118. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
33. Ukraine – Tuyaux d'acier sans soudure po ur cuvelage et pompes-compresseurs 
119. La Présidente  a indiqué que l'Ukraine avait présenté une notification concernant une enquête 
sur les tuyaux d'acier sans soudure pour cuvelage  et pompes-compresseurs dans le document 
G/SG/N/13/UKR/1. 
120. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
34. Ukraine – Verre à vitres 
121. La Présidente  a indiqué que l'Ukraine avait présenté une notification concernant une enquête 
sur le verre à vitres dans le document G/SG/N/6/UKR/4. 
122. Cette notification n'a pas fait l'obj et d'observations ou de questions. 
35. Viet Nam – Verre flotté 
123. La Présidente  a indiqué que le Viet Nam avait pr ésenté une notification concernant une 
enquête sur le verre flotté da ns le document G/SG/N/6/VNM/1.  G/SG/M/36 
 Page 17 
 
 
  124. La représentante de la Thaïlande  a voulu savoir quand une décision pouvait être escomptée.  
La Thaïlande souhaitait aussi savoir si le Viet Na m allait ménager des possibilités de consultations 
aux Membres ayant un intérêt commerc ial substantiel en application de l'article 12:3 de l'Accord. 
125. Le représentant du Viet Nam  a dit qu'il avait pris note des qu estions de la Thaïlande et il a 
demandé que ces questions soient communiquées par écrit.15 
126. Le représentant de la Chine  a fait une déclaration générale, affirmant que certains Membres 
avaient souvent recours à des mesures de sauvegard e, et que la Chine espér ait que les Membres se 
montreraient circonspects dans l'ouverture d'enquê tes et que les enquêtes seraient conformes aux 
règles de l'OMC. 
127. Le représentant du Canada  a lui aussi fait une observation géné rale à propos de l'ensemble des 
enquêtes de sauvegarde figurant à l'ordre du jour.  Le  Canada était préoccupé par le nombre toujours 
élevé d'enquêtes de sauvegarde, surtout compte te nu de la difficile conj oncture économique.  Les 
mesures de sauvegarde étaient sans équivalent parm i les recours commerciaux, et cela parce qu'elles 
ciblaient des importations effectuées dans des c onditions loyales, et c'est pourquoi le Canada 
encourageait les Membres à se montrer particuliè rement scrupuleux dans l'observation des règles 
régissant le recours à de telles mesures.  Il importait de s'assurer que ces mesures ne soient pas 
appliquées arbitrairement ou en tant qu'obstacles déguisés au commerce. 
128. La Présidente  a remercié toutes les délégations pour le urs déclarations, questions et réponses 
concernant les diverses notifications d'actions liées à des mesures de sauvegarde.  Elle a rappelé aux 
délégations, encore une fois, que  les questions qui appelaient des réponses écrites devraient être 
présentées au Membre concerné et au Secrétariat au plus tard le 9 novembre 2009.  Elle a rappelé aux 
délégations, encore une fois, que les réponses éc rites aux questions, y compris aux questions 
présentées par écrit avant la réunion, devraient être présentées au Secrétariat au plus tard le 30 novembre 2009.  Comme les notifications de législ ations, le projet d'ordre du jour annoté de la 
prochaine réunion du Comité indiquerait s'il y av ait des questions demeurées sans réponse. 
129. Le Comité a pris note
 des déclarations. 
C. EXAMEN TRANSITOIRE AU TITRE DE LA SECTION 18 DU PROTOCOLE D 'ACCESSION DE LA 
RÉPUBLIQUE POPULAIRE DE CHINE À L 'ORGANISATION MONDIALE DU COMMERCE  
130. La Présidente  a indiqué que la section 18 du Protocole d'accession de la Chine prévoyait que 
tous les organes subsidiaires, y compris le Co mité des sauvegardes, "dont le mandat couvre les 
engagements de la Chine au titre de l'Accord sur l'OMC ou du présent protocole examineront, dans un 
délai d'un an à compter de l'accession […], selon qu' il conviendra compte tenu de  leur mandat, la mise 
en œuvre par la Chine de l'Accord sur l'OMC et des dispositions y relatives du présent protocole".  La 
Chine devait, avant cet examen, fournir des rensei gnements pertinents, y compris les renseignements 
spécifiés à l'annexe 1A du Protocole.  La Chine pouv ait aussi soulever des questions relatives à toutes 
réserves formulées au titre de la section 17 ou à tous autres engagements spécifiques contractés par d'autres Membres dans le cadre du Protocole au  sein des organes subsidiaires qui ont un mandat 
correspondant. 
131. La Présidente a dit que le Comité devait rendre compte promptement des conclusions de 
l'examen au Conseil du commerce des marchandises.  L'examen devait avoir lieu après l'accession chaque année pendant huit ans, suivi d'un examen final en 2010 ou à une date  plus rapprochée arrêtée 
par le Conseil général.  Elle a ajouté que le Pr otocole ne prévoyait pas de procédure régissant la 
conduite de l'examen transitoire, si ce n'est que  la Chine devait, avant l'examen, fournir les 
                                                     
 
15 Les questions ont été distribuées ultérieurement sous la cote G/SG/Q2/VNM/1. G/SG/M/36 
Page 18  
 
  renseignements pertinents.  En accord avec la section IV.6 de l'annexe 1A du  Protocole, la Chine 
devait notifier au Comité la mise en œuvre de son Règlement sur les sauvegardes.  La Présidente a informé le Comité que la Chine avait fourni les renseignements le 30 septembre 2009, lesquels 
avaient été distribués sous la cote G/SG/W/212. 
132. Aucun Membre n'a pris la parole pour s' exprimer sur les renseignements fournis. 
133. La Présidente
 a indiqué que le Protocole d'accession de  la Chine ne contenait pas de lignes 
directrices sur la manière de porter à la conna issance du Conseil du commerce des marchandises les 
conclusions de l'examen transitoire, par le Comité, de la mise en œuvre de l'Accord par la Chine.  Elle 
a proposé que le Comité suive la même procédure de rapport que l'année précédente, c'est-à-dire que 
la Présidente, agissant de sa propre initiative, ét ablirait un bref rapport factuel, avec renvois aux 
documents concernés, rapport auquel serait anne xée la partie du compte rendu de la réunion 
intéressant l'examen transitoire. 
134. Le Comité s'est entendu  pour que la Présidente établisse le même type de rapport pour 
l'examen de l'année en cours. 
D. AMÉLIORATIONS POSSIBLES À APPORTER AUX NOTIFICATIONS  
135. La Présidente  a rappelé que le Comité avait ex aminé deux types de projets depuis 
octobre 2008:  deux nouve aux modes de présentation – l'un pour la prorogation et l'autre pour ce qu'il 
était convenu d'appeler l'"a brogation" – et les améliorations à a pporter à quatre modes de présentation 
existants.  Lors de la plus récente réunion inform elle tenue le 22 juin 2009, les Membres n'avaient 
plus eu d'observations à faire sur le nouveau m ode de présentation relatif à la prorogation.  
Pareillement, lors de ladite réunion, une seule ob servation, essentiellement de nature rédactionnelle, 
avait été formulée à propos du mode de présentation re latif à l'"abrogation".  Le projet le plus récent 
avait tenu compte de cette observa tion.  S'agissant des améliorations susceptibles d'être apportées aux 
quatre modes de présentation existants, plusieurs observations de fond avaient été faites à la réunion 
du 22 juin.  Depuis lors, la Présidente avait tenu des consultations approfondies avec tous les 
Membres qui avaient formulé lesdites observations, et le projet distribué le 18 septembre 2009 avait 
reflété le résultat de telles consultations.  La Prési dente a proposé que le Comité approuve les projets. 
136. Aucun Membre n'a pris la parole, et le Comité a approuvé  les projets. 
137. La Présidente  a prié le Secrétariat de diffuser aussitôt que possible les modes de présentation 
en tant que document officiel16, et elle a prié les Membres de se servir de ces nouveaux modes de 
présentation à l'avenir au moment d'établir les notifications. 
138. Les représentants du Canada , du Japon , du Chili  et de la Chine  ont remercié la Présidente 
pour son action et ont souligné l' importance de la mesure prise. 
139. Le Comité a pris note  des déclarations. 
E. PROPOSITION CONCERNANT LA PÉRIODE À PRENDRE EN CONSIDÉRATION POUR LE CALCUL DE 
LA PART DES IMPORTATIONS AUX FINS DE L 'ARTICLE  9:1 
140. La Présidente  a dit que ce point avait été inscrit à l'or dre du jour à la demande de la délégation 
du Taipei chinois.  Après avoir rappelé aux Memb res qu'une note du Taipei chinois figurait dans la 
documentation distribuée le matin de la réunion, elle a proposé que le Co mité entende en mode 
informel l'explication du Taipei chinois ainsi que les observations des Membres. 
                                                      
16 Le document a été distribué ultérieurement sous la cote G/SG/1/Rev.1-G/SG/N/6/Rev.1-G/SG/89.  G/SG/M/36 
 Page 19 
 
 
  141. Après avoir entendu en mode informel l'explica tion du Taipei chinois et les observations des 
Membres, la Présidente a dit qu'elle organi serait un autre débat informel sur cet aspect. 
F. AUTRES QUESTIONS  
142. La Présidente  a dit qu'elle était très reconnaissante à tous les Membres de la disposition qu'ils 
avaient montrée à notifier les diverses mesures de sauvegarde, mais qu'il y avait des cas où la 
notification avait été présentée tardivement.  En ou tre, le statut de certaines enquêtes ou mesures 
n'était pas toujours clair.  À l'évidence, les notifi cations devaient toutes venir des Membres, et il n'y 
avait rien que le Secrétariat puisse faire si au départ  aucune notification n'était présentée.  Mais elle 
souhaitait appeler l'attention des Membres sur certains aspects susceptibles de favoriser une 
distribution plus rapide des notifications, ainsi qu' une précision accrue sur le statut de telle ou telle 
enquête.  Elle a prié le Secrétariat d'en dire davantage sur ces aspects. 
143. Le Secrétariat  a d'abord expliqué que la réception de  versions électroniques des notifications 
accélérait considérablement leur distribution.  Lo rsqu'une notification était présentée uniquement sur 
support papier, le Secrétariat devait procéder à la ress aisie manuelle de l'ensemble du texte.  Si le texte 
de la notification était long, surtout s'il était asso rti de tableaux compliqués comportant beaucoup de 
chiffres, la ressaisie pouvait prendre des jours.  Deuxi èmement, le Secrétariat a appelé l'attention des 
Membres sur un genre de notification dont le Co mité était convenu en 1996 qu'il devrait être 
présenté:  la notification à présenter lorsqu'une enquête a été abandonnée sans qu'une mesure soit 
adoptée.17  Plus précisément, il fallait présenter une no tification si l'enquête se soldait par la 
conclusion selon laquelle aucune mesure  – provisoire ou définitive – n' était nécessaire.  Le Secrétariat 
a expliqué que de telles notifications étaient importa ntes car elles permettaient de connaître le statut 
des enquêtes. 
144. Le Comité a pris note  des déclarations. 
G. RAPPORT ANNUEL AU CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES  
145. La Présidente  a indiqué que, aux termes de l'article 13:1 a) de l'Accord, le Comité devait 
suivre la mise en œuvre générale de l'Accord, présenter chaque année au Conseil du commerce des 
marchandises un rapport sur cette mise en œuvre et fa ire des recommandations à l'effet de l'améliorer. 
146. S'agissant de l'élaboration et de l'adoption du ra pport annuel du Comité, le Comité avait, à sa 
réunion du 24 février 1995, décidé de suivre la  même procédure que le  Comité des pratiques 
antidumping et le Comité des subventions et des mesures compensatoires du Tokyo Round.  Conformément à cette procédure, un projet de rappor t se présentant sous la forme d'un résumé factuel 
des activités du Comité en 2009 avait été élaboré par le  Secrétariat.  Un avant-projet de rapport avait 
été communiqué aux Membres le 14 octobre 2009 par fax. 
147. La Présidente a proposé que le Comité exam ine le projet de rapport paragraphe par 
paragraphe et qu'il examine ensuite les annexes.  E lle a suggéré en outre que le Comité procède à cet 
examen en mode informel. 
148. Après avoir procédé à des rectifications sur plus ieurs questions factuelles, le Comité a adopté
 
son rapport annuel de 2009 au Conseil du commer ce des marchandises (voir le document G/L/901). 
                                                      
17 Voir le document G/SG/2. G/SG/M/36 
Page 20  
 
  H. D
ATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  
149. La Présidente  a proposé que le Comité se réunisse la  semaine du 26 avril 2010.  La date 
exacte serait confirmée ultérieurement. 
150. Le Comité en est ainsi convenu . 
__________