RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/PSI/IE/R/1 
2 de noviembre de 2005 
 
 (05-5143) 
Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición 
Entidad Independiente  
 
 
 
PROCEDIMIENTO DE EXAMEN INDEPENDIENTE 
(PSI/IE/2005/1)  
 
Decisión del Grupo Especial  
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. La presente decisión se ha adoptado en virtud  del artículo 4 del Acuerdo sobre Inspección 
Previa  a la Expedición y de conformidad con los demás textos que rigen el  funcionamiento de la 
Entidad Independiente1, en el contexto de la solicitud de ex amen independiente presentada el 21 de 
septiembre de 2005 por la sociedad Alcatel CIT (de nominada en adelante "Alcatel"), cuyo domicilio 
social es 12, rue de la Baume, F-75008 París, en el marco de una diferencia con la Société Générale 
de Surveillance - SGS Holding France (denominada en  adelante "SGS"), cuyo domicilio social es 191, 
Avenue Aristide Briand, F-94237 Cachan Cedex. 
2. El Grupo Especial encargado de adoptar la pr esente decisión (denominado en adelante el 
"Grupo Especial") fue constitui do de conformidad con el párra fo 5.1 del Reglamento de 
funcionamiento de los exámenes independientes se gún estipula el artículo 4 del Acuerdo de la OMC 
sobre Inspección Previa a la Expedición.  Su composición fue la siguiente: 
- Sr. Pierre Begle, miembro propuesto por SGS de la lista de expertos nombrados por 
la Federación Internacional de Organismos de Inspección (FIOI)2; 
- Sr. Jean-Marie Salva, miembro propuesto por  Alcatel de la lista de expertos 
nombrados por la Cámara de Comercio Internacional (CCI); 
- Sra. Laurence Boisson de Chazournes, Presidenta nombrada por el Director de la 
Entidad Independiente. 
3. Los hechos y los argumentos de las partes, así como las etapas del procedimiento pertinentes 
para comprender la decisión del Grupo Especial, es tán resumidos respectivamen te en las secciones II 
y III del presente informe.  La admisibilidad de la  solicitud se examina en la sección IV.  La decisión 
del Grupo Especial figura en la sección V. 
                                                      
1 Véase el documento WT/L/125/Rev.1. 
 
2 Véase el documento G/PSI/IE/Rev.1. 
 G/PSI/IE/R/1 
Página 2  
 
 II. RESUMEN DE LOS HECHOS PERTINENTES Y DE LOS PRINCIPALES 
ARGUMENTOS DE LAS PARTES
3 
4. En el marco de la expansión de su red GSM en Mauritania, la sociedad Mauritel Mobiles 
(denominada en adelante "Mauritel Mobiles") lanzó en junio de 2004 un procedimiento de licitación 
internacional relativo al suministro, la instalación y la puesta en funcionamiento de equipos para la 
parte radioeléctrica (BSS) de su red de telefonía móvil. 
5. Las ofertas comerciales de cinco sociedades licitantes, entre ellas Alcatel, se encontraban en 
una banda de precios comprendida entre X XXX XXXXXXXX y X XX XXXXXXXX.  Mauritel Mobiles inició entonces negociaciones con cuatro lic itantes, entre ellos Alcatel, para encontrar un 
acuerdo sobre una oferta que correspondiera a su pres upuesto.  El importe de las ofertas se redujo a 
una banda de precios comprendida entre X XX y X XX XXXXXXXX. 
6. Mauritel Mobiles aceptó la oferta de Alcatel  por un importe total de X XXXXXXX deducidos 
todos los impuestos o derechos de aduana, al haber concedido Alcatel a Mauritel Mobiles importantes 
descuentos.  El 13 de diciembre de 2004 se firmó un contrato marco que incluía tres fases de instalación (la fase 1 en 2004, la fase 2 en 2005 y la fase 3 en 2006) y que incorporaba estos 
descuentos. 
7. Durante la inspección relativa al material exporta do para la realización de la fase 1, SGS, que 
está especialmente encargada por Mauritania de las actividades de inspección previa a la expedición, 
entre ellas la de dar opiniones técnicas sobre el valor en aduana, observó descuentos del 100 por 
ciento para determinados productos facturados.  SG S llegó a la conclusión de que el descuento total 
ascendía aproximadamente al 91,4 por ciento del valor del equipo o al 70 por ciento del valor total 
que incluye el equipo y el importe de los derechos de uso.  SGS estimó que tal nivel de descuentos 
planteaba dudas sobre la exactitud del valor de transacción declarado en la medida en que se 
diferenciaba de prácticas comerciales corrientes de las cuales SGS tenía experiencia, especialmente en 
una situación licitación internacional.  Además, SGS consideraba que Al catel no había aportado 
ningún elemento tangible que pudiera justif icar un descuento de esta importancia. 
8. Según Alcatel, estos descuentos correspondían ap roximadamente al 50 por ciento del importe 
a pagar  para la fase 1, al 59 por ciento para la fase 2 y al 65 por ciento para la fase 3.  Estos 
descuentos se concedieron en un ambiente de competencia internacional muy fuerte. XXXXXXX 
XXXXXXX XX XXXXXXX XXXXX XXX XX XXXXXXXXX XXX XX XXXXXX XX XXXX XX XX XXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX XXX XXXXX XX XXXXXX XX XXXXXXXXXX.  Según Alcatel, el contrato preveí a un descuento global para las tres fases.  
No obstante, por razones internas de gestión fina nciera y contable, los descuentos se concentraron 
sobre determinado número de artículos y servicios, a pesar de que debían haberse repartido sobre el 
conjunto del contrato.  Esto no significaba sin em bargo que determinados equipos y servicios se 
hubieran suministrado gratuitamente. 
9. Tras el procedimiento de recurso iniciado por Alcatel de conformidad con el párrafo 21 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición, SGS mantuvo que Alcatel no había 
aportado documentos justificantes que demostraran m ás allá de toda duda razonable que el importe 
total del proyecto después del descuento era el precio efectivamente pagado o por pagar.  Aun 
reconociendo el carácter global del descuento, SG S seguía preguntándose sobre el nivel de los 
descuentos declarados y sobre su presentación y distri bución, que planteaban d udas sobre el valor de 
transacción efectivo.  En consecuencia, SGS eval uó los productos con descuento tal como estaban 
indicados en las facturas y por esta razón re integró sus valores en su valor de aduana. 
                                                     
 
3 Este resumen se circunscribe intencionadamente sólo a los hechos y argumentos considerados 
necesarios para comprender la decisión del Grupo Especial.  G/PSI/IE/R/1 
 Página 3 
 
 
 10. Es esta posición de SGS la que Alcatel impugna ante el Grupo Especial.  Por su parte, SGS 
sostiene que corresponde a Alcatel presentar las prue bas suficientes para despejar la duda razonable 
que sigue existiendo en cuanto al precio pagado o por pagar a Alcatel por Mauritel Mobiles. 
III. RESUMEN DEL PROCEDIMIENTO ANTE EL GRUPO ESPECIAL 
11. La Entidad Independiente recibió la solicitud de  examen independiente de Alcatel el 23 de 
septiembre de 2005 y fue comunicada a SGS, que pr esentó su respuesta el 29 de septiembre de 2005.4 
12. Tras recibir las comunicaciones de las partes y los depósitos adelantados destinados a cubrir 
los costos del procedimiento5, la Entidad Independiente procedió  a determinar la composición del 
Grupo Especial.6 
13. Una vez iniciado el examen del asunto, el Grupo Especial dirigió preguntas escritas a las 
partes el 7 de octubre de 2005.  Las respuestas de las partes se recibieron el 10 de octubre de 2005. 
14. Una vez examinadas las respuestas de las partes, el Grupo Especial les dirigió una 
comunicación en la cual observaba lo siguiente: 
a) SGS, en el punto 5.1 de su respuest a del 10 de octubre, consideraba que 
"la presentación de justificantes sobre la  ejecución efectiva de las obligaciones 
contractuales relativas al pago podría contribuir a resolver las dudas".  El Grupo 
Especial observaba además que Alcatel CI T estaba dispuesta a "proporcionar todo 
elemento de prueba de los ingresos bancar ios realizados en aplicación del contrato 
con Mauritel". 
b) SGS recordaba la opción que consistía en anular las facturas que planteaban 
problemas a causa de los valores comercia les después del descuento indicados en 
ellas.  El Grupo Especial señalaba también que parecía jurídica y técnicamente viable 
-y aceptable en el plano aduanero- anular una factura y sustituirla por otra siempre 
que se estuviera en conformidad c on los términos del contrato. 
c) SGS consideraba que una indicación -más allá de una simple declaración- de la 
planificación y de las estrategias adoptad as por Alcatel para su desarrollo en el 
mercado mauritano daría alguna garantía sobr e el hecho de que las "circunstancias 
que rodean la venta" formaban parte de un proceso planificado y racional.  Aunque la 
información solicitada suponía que Alcatel comunicara documentos internos, el Grupo Especial observaba que en el p asado SGS había ofrecido garantizar la 
confidencialidad de la información presenta da.  El Grupo Especial observaba también 
que los certificados de verificación dirigidos por SGS a las autoridades mauritanas no 
daban ningún detalle sobre la información finalmente facilitada por el exportador. 
                                                     
 
4 Alcatel había iniciado previamente un procedimiento de recurso al amparo del párrafo 21 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición el 14 de septiembre de 2005.  El recurso fue 
rechazado por SGS en un correo enviado a Alcatel el 28 de septiembre de 2005. 
 
5 Cada parte depositó un anticipo de 17.500 francos suizos, de conformidad con el párrafo 6.1 del 
Reglamento de funcionamiento de los exámenes independientes según estipula el artículo 4 del Acuerdo de la OMC sobre Inspección Previa a la Expedición. 
 
6 A petición del Director de la Entid ad Independiente, las partes aceptaron que se eligiera al Presidente 
del Grupo Especial fuera de la lista prevista a este efect o, dada la indisponibilidad de las personas que figuraban 
en la lista que se habían contactado.  
 G/PSI/IE/R/1 
Página 4  
 
 15. Según el Grupo Especial, los elementos arriba  expuestos daban a entender que se podría 
encontrar rápidamente una solución de mutuo acuerdo en el presente asunto.  Sin querer prejuzgar las 
opiniones de las partes, parecía efectivamente que si Alcatel proporcionaba las informaciones 
mencionadas supra , SGS estaría dispuesta a aceptar el valor de transacción declarado por Alcatel.  
Por otra parte, Alcatel parecía dispuesta a facilitar las pruebas de los ingresos efectuados en relación 
con el contrato con Mauritel. 
16. El Grupo Especial sugirió por tanto a las part es que, si lo deseaban, estudiaran la posibilidad 
de lograr un acuerdo sobre la base de los puntos arri ba expuestos.  El Grupo Especial estaba dispuesto 
a suspender el presente procedimiento hasta el lunes 17 de octubre a las 18 h, con el fin de dar a las partes tiempo para reunir, comunicar y examinar l as informaciones necesarias.  Si en esa fecha las 
partes informaban al Grupo Especial de que se había hallado una solución, el Grupo Especial se 
limitaría a tomar nota en su informe de la solución amistosa del litigio.  Si, por el contrario, cualquiera 
de las partes informaba al Grupo Especial de que no se había llegado a ningún acuerdo, éste reanudaría su trabajo y emitiría una decisión. 
17. Al haber aceptado las partes la propuesta del Grupo Especial, éste les comunicó 
recomendaciones tendientes a facilitar la solución am istosa del litigio y les ofreció sus buenos oficios 
para ayudar a resolver cualquier problema que pudiera surgir. 
18. Alcatel facilitó diversas informaciones a SGS el 14 de octubre de 2005.  SGS solicitó 
información complementaria el 17 de octubre de 2005.  Alcatel comunicó información adicional los 
días 17 y 18 de octubre de 2005.  Entretanto, el Gr upo Especial, con el acuerdo de las partes, prolongó 
la suspensión del procedimiento hasta el 19 de octubre de 2005 a las 12 h. 
19. El 19 de octubre de 2005 SGS y Alcatel en contraron una solución mutuamente aceptable 
sobre la base de las informaciones presentadas por  Alcatel durante el procedimiento de solución 
amistosa iniciado por el Grupo Esp ecial y le informaron de ello. 
20. Sobre la base de los términos del acuerdo com unicados por las partes en su intercambio de 
correos electrónicos del 19 de octubre de 2005, el Grupo Especial comunicó confidencialmente su 
decisión a las partes el 24 de octubre de 2005.  La versión no confidencial se hizo pública el 27 de 
octubre de 2005. 
IV. ADMISIBILIDAD DE LA SOLICITUD DE EXAMEN 
21. El Grupo Especial observa que Alcatel presentó la solicitud de examen independiente en el 
presente asunto en el plazo previsto en el párrafo  2.3 del Reglamento de funcionamiento de los 
exámenes independientes según estipula el artículo 4 del Acuerdo de la OMC sobre Inspección Previa 
a la Expedición. 
22. El Grupo Especial señala que SGS no presenta por  otra parte ninguna objeción en cuanto la 
admisibilidad de la presente solicitud de Alcatel. 
23. Además, las dos partes han depositado las cantidades  exigidas de conformidad con la tarifa de 
depósitos adelantados publicada por la Entidad In dependiente y que están destinadas a cubrir los 
costos del examen de la solicitud por el Grupo Especial. 
24. Por lo tanto, el Grupo Especial se pronuncia a fa vor de la admisibilidad de la solicitud de 
examen independiente formulada por Alcatel el 21 de septiembre de 2005.  G/PSI/IE/R/1 
 Página 5 
 
 
 V. DECISIÓN DEL GRUPO ESPECIAL 
25. En el mensaje electrónico enviado a las part es el 11 de octubre de 2005, el Grupo Especial 
indicaba que se limitaría a tomar nota de la solución amistosa del litigio si las partes llegaban a un acuerdo.  Las partes informaron al Grupo Especial el  19 de octubre de 2005 de  que habían encontrado 
una solución mutuamente aceptable.  Sin embargo,  Alcatel no ha retirado  su solicitud de examen 
independiente, como habría podido hacerlo de conf ormidad con el párrafo 11.1 del Reglamento de 
funcionamiento de los exámenes independientes se gún estipula el artículo 4 del Acuerdo de la OMC 
sobre Inspección Previa a la Expedición.  En un mensaje electrónico del 19 de octubre de 2005, 
Alcatel solicitó que el acuerdo de las partes fuera ratificado por el Grupo Especial y que este último indicara a cada parte las medidas que debía adoptar para la aplicación práctica de la decisión adoptada 
por él.  En respuesta a este mensaje, SGS indicó el 20 de octubre de 2005 en un correo electrónico que 
deseaba no obstante atenerse a la posición que había precisado el Grupo Especial en la comunicación que dirigió a las partes el 11 de octubre.  SGS añad ió que consideraba que el procedimiento directo de 
conciliación entre las partes sugerido por el Grupo Especial, y aceptado por Alcatel y SGS, no se confundía en absoluto con el procedimiento ante la Entidad Independiente, que se había suspendido 
hasta el miércoles 19 de octubre. 
26. El Grupo Especial tiene intención de atenerse al contenido de su comunicación del 11 de 
octubre, sobre cuya base las partes procedieron a buscar una solución amistosa.  El Grupo Especial constata que las propias partes han precisado los elementos constitutivos de su acuerdo en el 
intercambio de correos electrónicos del 19 de oct ubre.  El Grupo Especial, de conformidad con las 
indicaciones dadas a las partes, toma nota de los términos de este acuerdo según se desprenden de las 
comunicaciones de las partes del 19 de octubre de 2005. 
27. Más concretamente, el Grupo Especial constata que: 
a) las informaciones comunicadas por Alcatel CI T a SGS en el marco del proceso de 
solución amistosa iniciado el 11 de octubre de 2005 permiten, según SGS, despejar las dudas razonables que existían anteriormente a juicio de SGS sobre el valor de 
transacción propuesto por Alcatel CIT; 
b) en consecuencia, SGS mantendrá los valores definidos contractualmente entre Alcatel 
y Mauritel Mobiles como base legal de su de terminación de los valores en aduana de 
las importaciones; 
c) en este sentido, SGS modificará conforme a lo que precede su opinión técnica emitida 
a la atención de la administración de aduanas mauritana; 
d) SGS se pondrá rápidamente en contacto con Mauritel Mobiles para modificar los 
Certificados de Verificación afectados por el presente procedimiento; 
e) SGS transmitirá a Alcatel copia de los Certificados de Verificación revisados en 
cuanto estén terminados; 
f) Alcatel autoriza a SGS a presentar a la administración de aduanas de Mauritania 
copias de los extractos bancarios relativos a la liquidación del pago anticipado de la 
fase 1.  No obstante, SGS se compromete a ocultar previamente en estos documentos los datos que no guarden relación con el presente asunto; 
g) Alcatel autoriza a SGS a transmitir a las a duanas mauritanas copia de los documentos 
que se adjuntan a su envío del 18 de octubr e de 2005 y que están numerados de 1 a 7, 
salvo el anexo 6 ( Actas de las reuniones ). G/PSI/IE/R/1 
Página 6  
 
 28. Por consiguiente, el Grupo Especial decide  que los puntos recogidos en los párrafos 26 
y 27 supra  constituyen la solución amistosa lograda por l as partes y que dicha solución pone fin a la 
diferencia que Alcatel sometió a la Entidad Independiente el 21 de septiembre de 2005. 
29. La presente decisión se adopta de conformidad con las disposiciones pe rtinentes del Acuerdo 
sobre Inspección Previa a la Expedición de la OMC y del Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VII del GATT de 1994 de la OMC. 
30. El Grupo Especial recuerda a las partes que, de  conformidad con el párrafo h) del artículo 4 
del Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición de la OMC, la presente decisión es vinculante 
para la entidad de inspección previa a la expedici ón y el exportador, que son partes en la diferencia. 
31. A este respecto, el Grupo Especial recomienda  que las partes sigan actuando de buena fe y 
con diligencia en la aplicación de los términos de la solución amistosa recogidos en los párrafos 26 
y 27 supra . 
32. Dado que las partes han logrado una solución mutu amente satisfactoria para la diferencia 
sometida al Grupo Especial, éste decide, de confor midad con el párrafo 10.5 del Reglamento de 
funcionamiento de los exámenes independientes se gún estipula el artículo 4 del Acuerdo de la OMC 
sobre Inspección Previa a la Expedición, repartir el costo del procedimiento por partes iguales entre 
las dos partes.  El mismo método se aplicará para el reembolso de cualquier posible saldo una vez 
descontados los costos en que haya incurrido la Entidad Independiente en el marco del presente 
procedimiento. 
Hecha en Ginebra, el 24 de octubre de 2005, en los idiomas español, francés e inglés, siendo cada uno 
de los textos igualmente auténtico. 
 
    
 
Laurence Boisson de Chazournes 
Presidenta 
   
 
  Pierre Begle Jean-Marie Salva 
 
__________