ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS391/R 
3 de julio de 2012 
 
 (12-3444) 
 Original:   inglés 
  
 
 
COREA - MEDIDAS QUE AFEC TAN A LA IMPORTACIÓN 
DE CARNE Y PRODUCTOS CÁRNICOS DE BOVINO 
PROCEDENTES DEL CANADÁ 
 
Informe del Grupo Especial   
 WT/DS391/R 
Página 1 
 
 
  A. SOLICITUD DE CELEBRACIÓN DE CONSULTAS  
1. En una comunicación de fecha 9 de abril de 2009, el Canadá solicitó la celebración de 
consultas con Corea de conformidad con los artícul os 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de  diferencias (ESD), el artículo XXII del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio  de 1994 (GATT de 1994) y el artículo 11 del 
Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitari as (Acuerdo MSF), con respecto a 
medidas que afectan a la importación de carne de bovino y productos cárnicos procedentes del Canadá.
1 
2. El Canadá manifestó en su solicitud que desd e 2003 Corea había tenido en vigor medidas que 
afectan desfavorablemente a la importación de car ne de bovino y productos cárnicos procedentes del 
Canadá.  Estas medidas comprenden, entre otras, la Orden Administrativa Nº 51584-476, que prohíbe 
la importación en Corea de carne de bovino y productos cárnicos procedentes del Canadá 
supuestamente para brindar protección contra los ri esgos resultantes de la encefalopatía espongiforme 
bovina (EEB);  y la Ley Nº 9130 de Corea, por la que se modifica la Ley sobre prevención de 
enfermedades animales contagiosas,  que establece una serie de nuev as condiciones para levantar la 
prohibición de importación.  El Canadá alegó que  las medidas de Corea son incompatibles con los 
párrafos 2 y 3 del artículo 2, los párrafos 1 y 3 del artíc ulo 3, los párrafos 1, 5, 6 y 7 del artículo 5, el 
párrafo 1 del artículo 6, el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF y con el párrafo 1 del artículo I, 
el párrafo 4 del artículo III y el párrafo  1 del artículo XI del GATT de 1994. 
3. El 7 de mayo de 2009, el Canadá y Corea celeb raron consultas en Ginebra con miras a llegar 
a una solución satisfactoria del asunto.  Sin embargo, las partes no llegaron a una solución 
mutuamente satisfactoria. 
B. ESTABLECIMIENTO Y COMPOSICIÓN DEL GRUPO ESPECIAL  
4. En una comunicación de fecha 9 de julio de 2009, el Canadá solicitó que el Órgano de 
Solución de Diferencias (OSD) esta bleciera un grupo especial de conf ormidad con el artículo 6 del 
ESD, con el mandato uniforme previsto en  el párrafo 1 del artículo 7 del ESD.2  En su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, el Canadá alegó que Corea mantiene una prohibición de la 
importación de carne y productos cárnicos de bovino procedentes del Canadá supuestamente para 
brindar protección contra los ries gos resultantes de la EEB.  Además, el Canadá alegó que Corea 
había adoptado medidas que imponen restricciones injustificadas a la reanudación de las 
importaciones de carne y productos cárnicos de bovino procedentes del Canadá. 
5. El Canadá alegó que las medidas de Corea establecen una discriminación entre el Canadá y 
los demás Miembros de la OMC.  Las alegaciones de  incompatibilidad formuladas por el Canadá en 
su solicitud de establecimiento de un grupo especial (solicitud de establecimiento) eran idénticas a las 
que expuso en su solicitud de celebración de consul tas, salvo que en su solicitud de establecimiento 
no hizo valer una alegación al amparo del párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo MSF. 
6. El OSD estableció un grupo especial de conformi dad con el artículo 6 del ESD en su reunión 
de 31 de agosto de 2009.3  De conformidad con el párrafo 1 del artículo 7 del ESD, el mandato del 
Grupo Especial era el siguiente: 
                                                      
1 Solicitud de celebración de consultas presentada por el Canadá, documento WT/DS391/1. 
2 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, documento 
WT/DS391/3. 
3 Constitución del Grupo Especial establecido a petición del Canadá - Nota de la Secretaría, documento 
WT/DS391/4. WT/DS391/R 
Página 2  
 
  Examinar, a la luz de las disposiciones pe rtinentes de los acuerdos abarcados que han 
invocado las partes en la diferencia, el as unto sometido al OSD por el Canadá en el 
documento WT/DS391/3 y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en dichos acuerdos. 
7. El 4 de noviembre de 2009, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 8 del ESD, el 
Canadá solicitó al Director General que establ eciera la composición del Grupo Especial.  En 
consecuencia, el 13 de noviembre de 2009 el Direct or General procedió a establecer la composición 
del Grupo Especial, que fue la siguiente: 
 Presidenta:  Sra. Margaret Liang 
 
 Miembros:  Sr. Mathias Francke 
   Sr. Guðdmundur Helgason 
8. La Argentina, el Brasil, China, las Comunidades Europeas
4, los Estados Unidos, la India, el 
Japón y el Territorio Aduanero Distinto de Taiw án, Penghu, Kinmen y Matsu (Taipei Chino) se 
reservaron el derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
C. ACTUACIONES DEL GRUPO ESPECIAL  
1. Adopción del Procedimiento de trabajo y los calendarios 
9. El 19 de noviembre de 2009, el Grupo Especial invitó a las partes a una reunión de 
organización y distribuyó para su examen un proyecto de su propuesta de Procedimiento de trabajo y dos proyectos de calendario.
5  Un calendario se preparó presuponiendo que el Grupo Especial 
consultaría a expertos científicos en el curso de l procedimiento, mientras que el otro se preparó 
presuponiendo que no habrías esas consultas.  La reunión de organización se celebró el 23 de 
noviembre de 2009. 
10. En respuesta a un intercambio de observaciones y propuestas de las partes, el Grupo Especial 
introdujo modificaciones en el proyecto de calendario que preveía que el Grupo Especial consultaría a expertos.  El Grupo Especial adoptó el Procedimient o de trabajo y el calendario modificado el 1º de 
diciembre de 2009 y se los envió a las partes el mismo día
6, y a los terceros el 4 de diciembre 
de 2009.7 
2. Solicitud de resolución preliminar formulada por Corea  
11. El 16 de noviembre de 2009, Corea solicitó una resolución preliminar de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD.   
12. El Grupo Especial recibió las observaciones de l Canadá sobre la solicitud de resolución 
preliminar formulada por Corea el 7 de diciembre de 2009, y las de los terceros el 14 de diciembre 
de 2009.  El Grupo Especial dio traslado de su reso lución preliminar a las pa rtes y a los terceros el 
11 de enero de 2010. 
                                                      
4 El 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sucedió a la Comunidad Europea (WT/Let/679). 
5 Comunicación del Grupo Especial a la s partes, 19 de noviembre de 2009. 
6 Comunicación del Grupo Especial a la s partes, 1º de diciembre de 2009. 
7 Comunicación del Grupo Especial a los terceros, 4 de diciembre de 2009.  El Procedimiento de 
trabajo y el calendario se revisaron poster iormente en el curso de las actuaciones.  WT/DS391/R 
 Página 3 
 
 
  3. Sustanciación del procedimiento  
13. El 1º de febrero de 2010, el Canadá pr esentó su primera comunicación escrita.  Corea 
presentó su primera comunicación escrita el 5 de ma rzo de 2010.  El 18 de marzo de 2010 el Grupo 
Especial recibió también comunicaciones escritas de  los siguientes terceros:  el Brasil, China, 
el Japón, el Taipei Chino y la Unión Europea. 
14. El Grupo Especial celebró una primera reunión sustantiva con las partes el 13 de abril 
de 2010.  El 14 de abril de 2010 se celebró una reuni ón con los terceros.  El 16 de abril de 2010, el 
Grupo Especial formuló preguntas por escrito a las dos partes y a los teceros.8  El 5 de mayo de 2010, 
las partes y los terceros presentaron sus respuestas a las preguntas del Grupo Especial. 
15. Para ayudarle a desempeñar su mandato, y de c onformidad con el párrafo  2 del artículo 11 del 
Acuerdo MSF y el artículo 13 del ESD, el Grupo Es pecial consultó a expertos y a organizaciones 
internacionales.  De conformidad con el Procedimie nto de trabajo y en vista de las opiniones de las 
dos partes en la diferencia, el 27 de abril de 2010 el Grupo Especial solicitó a las secretarías de la 
Comisión del Codex Alimentarius (Codex), la Orga nización para la Agricultura y la Alimentación 
(FAO), la Organización Mundial de Sanidad Animal  (OIE) y la Organización Mundial de la Salud 
(OMS) que identificaran a posibles expertos en las esferas que el Grupo Especial consideraba 
pertinentes para la diferencia.9  El Grupo Especial remitió a las partes los nombres de los expertos que 
habían facilitado las organizaciones internacionales.  Además, proporcionó a las partes los curricula 
vitae, las listas de publicaciones y las declaraciones de posibles conflictos de interés que le habían 
entregado cada uno de los expertos que estaba dispuesto a ayudar al Grupo Especial y estaba 
disponible.10  El Grupo Especial seleccionó a siete expe rtos para que le asesoraran sobre las 
cuestiones de carácter científico planteadas en la di ferencia y comunicó su selección a las partes el 
16 de junio de 2010.11  El Grupo Especial también recabó info rmación y asesoramiento técnico de tres 
organizaciones internacionales:  el Codex, la OIE y la OMS.  El Grupo Especial envió preguntas por escrito a los expertos y a las organizaciones internacionales el 25 de junio de 2010.
12 
16. El el 25 de junio de 2010, el Grupo Especial  comunicó al OSD que no podría terminar su 
labor dentro del plazo de seis meses contados a par tir de la fecha de su composición debido a la 
solicitud de una resolución preliminar formulad a por Corea y al hecho de que había tenido que 
recurrir a un procedimiento de consultas con expertos.13 
17. Las dos partes presentaron sus segundas com unicaciones escritas el 20 de septiembre 
de 2010. 
18. El Grupo Especial se reunió con las partes, los expertos y los representantes de las 
organizaciones internacionales los días 26 y 27 de  octubre de 2010, y celebró una segunda reunión 
sustantiva con las partes los días 28 y 29 de octubre de 2010. 
                                                      
8 Comunicación del Grupo Especial a las partes  y a los terceros, 16 de abril de 2010. 
9 Cartas dirigidas por el Grupo Especial al Codex, la OIE y la OMS, 27 de abril de 2010. 
10 Comunicación del Grupo Especial a las pa rtes, 11, 12, 14 y 17de mayo de 2010. 
11 Uno de los expertos seleccionados inicialmente de jó de estar disponible y fue sustituido.  Carta 
dirigida por el Grupo Especial a las partes, 22 de junio de 2010. 
12 El Grupo Especial dio a las partes la oportunidad de formular observaciones sobre las preguntas 
propuestas antes de que se enviaran  a los expertos y a las organizaciones internacionales.  Comunicación del 
Grupo Especial a las partes, 19 de mayo de 2010. 
13 Comunicación de la Presidenta del Grupo Especi al al OSD, documento WT/DS391/5, 30 de junio 
de 2010. WT/DS391/R 
Página 4  
 
  19. El Grupo Especial remitió preguntas por escrito a las partes el 2 de noviembre de 2010.  Las 
partes presentaron sus respuestas el 17 de noviembre de 2010.  El 24 de noviem bre de 2010, las partes 
presentaron sus observaciones sobre las respuestas de la otra. 
20. El 10 de diciembre de 2010 se dio traslado a las partes de la parte expositiva (hechos y 
argumentos) del proyecto de informe provisional.  Ese mismo día el Grupo Especial envió a los 
teceros extractos de la parte expositiva del info rme que contienen el resumen de sus argumentos 
respectivos.  El Canadá y Corea presentaron sus observaciones respectivas sobre la parte expositiva 
el 17 de diciembre de 2010.  
21. E 28 de junio de 2011, el Grupo Especial recibió una carta del Canadá en la que le solicitaba 
que suspendiera sus actuaciones, de conformidad con el párrafo 12 del artículo 12 del ESD, hasta 
nuevo aviso.  En respuesta a una invitación del Grupo Especial, Corea informó a éste el 1º de julio 
de 2011 de que estaba de acuerdo con la solicitud de l Canadá.  El 4 de julio de 2011, el Grupo 
Especial decidió acceder a la solicitud del Canadá y suspender sus trabajos y notificó esta decisión 
al OSD.
14 
22. Mediante una carta de fecha 19 de junio de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 3 del ESD, las partes notificaron al OSD que habían llegado a una solución mutuamente 
convenida, que se distribuyó el 21 de junio de 2012 con la signatura WT/DS391/9.  
23. El Grupo Especial toma nota de la solución mutuamente convenida entre las partes en la 
diferencia y del párrafo 7 del ar tículo 3 del ESD, que establece que "[e]l objetivo del mecanismo de 
solución de diferencias es hallar una solución pos itiva a las diferencias.  Se debe dar siempre 
preferencia a una solución mutuamente aceptable pa ra las partes en la diferencia y que esté en 
conformidad con los acuerdos abarcados". 
24. El Grupo Especial también toma nota del párra fo 7 del artículo 12 del ESD, que dispone que 
"[c]uando se haya llegado a un arreglo de la cuestión en tre las partes en la diferencia, el informe del 
grupo especial se limitará a una breve relación del caso, con indicación de que se ha llegado a una 
solución".  En consecuencia, el Grupo Especial da por terminados sus trabajos informando de que las 
partes han llegado a una solución mutuamente  convenida de la presente diferencia. 
 
__________  
                                                      
14 Comunicación de la Presidenta del Grupo Especi al al OSD, documento WT/DS391/7, 6 de julio 
de 2011.