ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS336/5 
19 de mayo de 2006 
 
 (06-2460) 
 Original:   inglés 
  
 
JAPÓN - DERECHOS COMPENSATORIOS SOBRE MEMORIAS DINÁMICAS 
DE ACCESO ALEATORIO PROCEDENTES DE COREA 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial
 
presentada por Corea  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 18 de mayo  de 2006, dirigida por la delegación de Corea 
al Presidente del Órgano de Solución de Diferencia s, se distribuye de conformidad con el párrafo 2 
del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
   El 27 de enero de 2006, el Gobierno del Japón ("el Japón") impuso derechos compensatorios 
a las importaciones de memorias dinámicas de acc eso aleatorio ("DRAM") procedentes de Corea, 
conforme a lo anunciado en la Orden N° 13 del Ga binete y en el Aviso N° 35 del Ministerio de 
Hacienda, publicados respectivamente en el N° 4264 y el N° 17 extraordinario de la Gaceta Oficial de 
fecha 27 de enero de 2006.     El Gobierno de Corea ("Corea") considera que los derechos compensatorios impuestos por el 
Japón contra las DRAM procedentes de Cor ea son incompatibles con las obligaciones que 
corresponden al Japón en virtud de  las disposiciones pertinente s del GATT de 1994 y el Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias ("Acue rdo SMC").  En consecuencia, Corea solicitó 
la celebración de consultas con el Japón con respect o a esas medidas de conformidad con el artículo 4 
del Entendimiento relativo a las normas y procedim ientos por los que se rige la solución de 
diferencias ("ESD"), el artículo 30 del Acuerdo SMC y el artículo XXII del GATT de 1994.  El 14 de 
marzo de 2006 se solicitó la celebración de consu ltas con respecto a las medidas compensatorias del 
Japón.  Las consultas con el Japón se celebraron en Gi nebra el 25 de abril de 2006.  Estas consultas no 
permitieron resolver la diferencia entre las partes.     Dado que no se ha podido resolver la diferencia, Corea solicita el  establecimiento de un grupo 
especial de conformidad con el artículo 6 del ESD, el artículo XXIII del GATT de 1994 y el 
artículo 30 del Acuerdo SMC en relación con las me didas compensatorias del Japón contra las DRAM 
procedentes de Corea.  Corea solicita que el grupo especial formule constataci ones en el sentido de 
que el Japón ha actuado de manera incompatible con las obligaciones que le corresponden en virtud 
de los artículos 1, 2, 10, 11, 12, 14, 15, 19, 21, 22 y 32 del Acuerdo SMC, así como el párrafo 3 del 
artículo VI y el párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994.  Concretamente, Corea formula 
alegaciones al amparo de las siguientes disposiciones:    
1. El párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el Japón no 
demostró la existencia de una contribuci ón financiera de Corea con respecto a cada 
una de las diferentes transacciones financieras objeto de su investigación en materia 
de subvenciones.   WT/DS336/5 
Página 2  
 
  2. El párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el Japón no 
demostró que Corea ordenaba o encome ndaba algo a cada institución financiera 
privada incluida en su investigación en materia de subvenciones.   
3. El párrafo 1 del artículo 1 y el artículo 14 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, 
el Japón no demostró que se había conferido un beneficio al declarante Hynix 
Semiconductor Inc. ("Hynix"), habida cuenta  de los puntos de referencia de mercado 
disponibles y las circunstancias de la  reestructuración financiera.   
4. El párrafo 1 del artículo 1 y el artículo 14 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, 
los análisis de la "racionalidad comercial"  de los préstamos y otras inversiones en 
Hynix, y los demás análisis relativos a la determinación de la c ontribución financiera 
y el beneficio a Hynix, que realizó el Japón son incompatibles con las obligaciones 
que le corresponden en virtud del Acuerdo SMC.   
5. El artículo 2 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el Japón no estableció 
adecuadamente que todas las supuestas s ubvenciones fueran específicas para Hynix 
sobre la base de pruebas positivas.   
6. Los artículos 1 y 2 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el Japón impuso a 
Hynix y a Corea una indebida carga de la prueba, y llegó a conclusiones sin suficiente 
fundamento probatorio, y por lo tanto no basó sus decisiones en pruebas positivas, 
objetivas y verificables.   
7. El artículo 12 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el Japón trató 
indebidamente a entidades que no tenían interés en la investigación como "partes 
interesadas", aplicó indebidamente "los h echos de que se tenga conocimiento" en 
lugar de considerar la información contenid a en el expediente, y sacó indebidamente 
conclusiones desfavorables contrarias a los intereses de Hynix debido a la cooperación supuestamente inadecuada de otras partes interesadas o de otras 
entidades que no estaban controladas por Hynix ni estaban obligadas a participar en la 
investigación. 
8. El artículo 14 del Acuerdo SMC porque, entr e otras cosas, el Japón utilizó métodos 
para calcular el beneficio conferido al supuesto receptor de las supuestas 
contribuciones financieras que no estaban esp ecificados en la legislación nacional ni 
en los reglamentos de aplicación del Japón y que no fueron aplicados de una manera 
transparente y adecuadamente explicada.   
9. El artículo 14 y el párrafo 4 del artícul o 19 del Acuerdo SMC y el párrafo 3 del 
artículo VI del GATT de 1994 porque, entre otras cosas, el Japón no calculó debidamente el beneficio de conformidad c on los principios del Acuerdo SMC, lo que 
dio como resultado la percepción de der echos compensatorios que exceden de la 
cuantía permitida en virtud del Acuerdo SMC y el GATT de 1994.   
10. El artículo 15 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el Japón constató 
indebidamente la existencia de daño  importante causado por las importaciones 
supuestamente subvencionadas sin apoyarse en elementos de prueba o fundamentos 
jurídicos adecuados.    WT/DS336/5 
 Página 3 
 
 
  11. El párrafo 5 del artículo 15 y el párrafo  1 del artículo 19 del Acuerdo SMC porque, 
entre otras cosas, la determinación del Japón no demostró que, por el efecto de las supuestas subvenciones, las importaciones supuestamente subvencionadas causaban 
daño en el sentido del Acuerdo SMC.   
12. El artículo 10 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC porque, entre otras 
cosas, los derechos compensatorios impuestos por el Japón contra las DRAM 
originarias de Corea no se ajustaron a lo establecido en las disposiciones pertinentes del Acuerdo SMC o las disposicion es pertinentes del GATT de 1994.   
13. Los artículos 10, 14, 19 y 21 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el Japón 
impuso y mantuvo derechos compensatorios sin determinar si seguía existiendo un 
beneficio tras los cambios en la propiedad de Hynix.   
14. Los artículos 19 y 21 del Acuerdo SMC porque , entre otras cosas, el Japón percibió 
indebidamente un derecho compensatorio s obre las importaciones cuando ya no se 
derivaba un beneficio de las supuestas s ubvenciones y el derecho no era necesario 
para contrarrestar la subvención.   
15. Los artículos 10, 11, 12, 14, 15 y 22 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC y 
el párrafo 3 del artículo VI y el párrafo  3 del artículo X del GATT de 1994 porque, 
entre otras cosas, el Japón no realizó una investigación rigurosa y completa, y no realizó su investigación ni formuló determinaciones de conformidad con 
prescripciones fundamentales sustantivas y de procedimiento.   
 El Gobierno de Corea solicita que el grupo especial se establezca con el mandato uniforme 
enunciado en el artículo 7 del ESD.   
  El Gobierno de Corea pide asimismo que la presente solicitud se inscriba en el orden del día de la reunión extraordinaria del Órgano de Soluci ón de Diferencias que se celebrará el 30 de mayo 
de 2006.   
 
__________