ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/463/Add.1 
24 de enero de 2006 
 
 (06-0329) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
SOLICITUD COMPLEMENTARIA DE INFORMACIÓN DE  
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 63  
DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
 
Comunicación del Japón  
 
Addendum  
  
 La siguiente comunicación dirigida a la delegación de China, de fecha 20 de enero de 2006, 
se distribuye a petición de la delegación del Ja pón.  Esta comunicación tiene lugar debido a la 
respuesta de China (IP/C/W/467) a una solicitu d de información presentada por el Japón de 
conformidad con el párrafo 3 del ar tículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 
_______________ 
 
 1. Agradezco su carta, de 22 de diciembre de 2005, referente a la solicitud presentada por el 
Japón el 25 de octubre de 2005 (IP/C/W/463), en la que se pedían aclaraciones relativas a los casos 
específicos de observancia de los derechos de propi edad intelectual (DPI) que China ha identificado 
entre el año 2001 y el primer semestre de 2005, y otros casos pertinentes.  Con ánimo de colaborar y 
lograr un entendimiento mutuo, el Gobierno de mi  país se complace en responder a su solicitud de 
aclaraciones como sigue.  2. En primer lugar, nos satisface confirmar que  la solicitud del Japón queda comprendida en el 
ámbito de las solicitudes permitidas en virtud de la segunda frase del párrafo 3 del artículo 63 del 
Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Dere chos de Propiedad Intelectual relacionados con el 
Comercio ("Acuerdo sobre los ADPIC").  En la medida en que los casos identificados por China 
incluyen decisiones judiciales de finitivas y resoluciones administra tivas de aplicación general, la 
solicitud del Japón también queda comprendida en el ámbito de las solicitudes permitidas en el marco 
de la primera frase del párrafo 3 del artículo 63. 
 
3. En segundo lugar, nos complace explicar c on más detalle por qué los casos identificados 
afectan a los derechos que nos corresponden en virt ud del Acuerdo sobre los ADPIC.  Los derechos 
de los Miembros de la OMC con respecto a la obser vancia de los derechos de propiedad intelectual 
figuran en la parte III del Acuerdo sobre los ADPIC.  Éstos comprenden, entre otros, el derecho en el 
marco del párrafo 1 del artículo 41 a que se establez can en China procedimientos de observancia que 
"permitan la adopción de medidas eficaces cont ra cualquier acción infractora" y "recursos que 
constituyan un medio eficaz de disuasión de nuevas infracciones".  4. Como explicamos en nuestra carta de 25 de octubre, China ha identificado los casos de que se 
trata como casos relacionados con la cuestión de su  cumplimiento del Acuerdo sobre los ADPIC.  En 
sucesivos exámenes del Consejo de los ADPIC, China mencionó esos mismos casos a otros Miembros IP/C/W/463/Add.1 
Página 2  
 
  de la OMC en respuesta a preguntas relativas a la ap licación por China de las disposiciones en materia 
de observancia del Acuerdo sobre los ADPIC.
1 
 5. El Gobierno de su país confirmó, por otra parte, la pertinencia de ese grupo de casos 
inmediatamente antes de que presentáramos nuestra solicitud, cuando distribuyó un libro blanco en el 
que los señalaban al Consejo de los ADPIC.
2  En ese momento, China instó encarecidamente a los 
Miembros que habían formulado observaciones críticas  sobre la observancia por China de los DPI a 
que estudiaran el libro blanco para comprobar lo s esfuerzos que estaba de splegando en materia de 
observancia.3  Siguiendo esa recomendación, nuestra solicitud obedece a nuestro firme deseo de 
cooperación para examinar y comprender mejor los hechos que el Gobierno de su país ha presentado 
al Consejo de los ADPIC. 
 6. En resumen, el Gobierno de mi país tiene sobradas razones para creer que esos casos afectan a 
ciertos derechos del Japón y de los demás Miembros  de la OMC en el marco del Acuerdo sobre los 
ADPIC puesto que así lo ha indicado el Gobierno de su  país a los Miembros e incluso les ha instado a 
estudiar dichos casos.  Estimamos que los Gobier nos de nuestros países pueden y deben esforzarse 
por mejorar el entendimiento mutuo del verdadero significado de esos casos, teniendo en cuenta lo 
prescrito en la parte III del Acuerdo sobre los ADPIC.  7. En tercer lugar, nos deja perplejos su so licitud de que el Japón identifique "una decisión 
judicial o resolución administrativa concreta", ya que fue China, y no el Japón, quien identificó ese 
conjunto de casos específicos y lo señaló al Consejo de los ADPIC.  Dado que el Gobierno de su país 
ya ha identificado la existencia de esos casos, no cabe duda de que cada uno de ellos entraña "una 
decisión judicial o resolución administrativa concreta" mediante la cual se resolvió el caso por la vía 
judicial o administrativa, de conformidad con la le gislación aplicable de China.  El Gobierno de mi 
país simplemente solicita que China indique cuáles er an exactamente esas disposiciones.  Por tanto, 
de conformidad con lo establecido en el párra fo 3 del artículo 63, agradeceríamos que se nos 
informara con suficiente detalle acerca de "la decisión judicial o resolución administrativa en 
cuestión".  Para que ello resulte más fácil, en nuestra carta de 25 de octubre se especifican las seis aclaraciones que solicitamos en relaci ón con la resolución de esos casos. 
 8. Hemos advertido con preocupación su declar ación de que "el párrafo 3 del artículo 63 del 
Acuerdo sobre los ADPIC únicamente hace referencia a la solicitud de información por un Miembro, 
pero no menciona una obligación correspondiente del Miembro objeto de la solicitud a dar curso a la 
                                                     
 
1 Véase el Examen de transición de co nformidad con la sección 18 del Protocolo de Adhesión de la 
República Popular China, IP/C/34, párrafos 6, 52-55, 62 y 75-76 (9 de diciembre de 2004) (en que se identifican 
los casos);  el Examen de transición de conformida d con la sección 18 del Prot ocolo de Adhesión de la 
República Popular China, IP/C/31, párrafos 49, 54, 56 (10 de diciembre de 2003) ( idem );  el Examen de la 
legislación, IP/Q/CHN/1, sección I.C (10 de diciembre de 2002) ( idem ). 
 
2 State Council Information Office, New Progress in Ch ina’s Protection of Intellectual Property Rights,  
(relativo, entre otras cosas, a:  a)  casos administrativos de infracción del derecho de autor;  b) casos 
administrativos de infracción y falsificación de marcas de  fábrica o de comercio;  c) casos civiles de primera 
instancia relativos a los DPI y casos penales de primer a instancia que incluyen un a infracción de los DPI, y 
d) casos de infracción de los DPI en la importación y la exportación de que se encargan las autoridades 
aduaneras chinas). 
 
3 Véase  el Examen de transición de conformidad con la sección 18 de l Protocolo de Adhesión de la 
República Popular China, IP/C/39, párrafo 65 (en que se indica que el representante de China "insta a los 
Miembros que han formulado preguntas a que estudien detalladamente las respuestas y lean el "Libro blanco" que su delegación ha presentado" y señala que "[e]l Gobierno chino ha venido desplegando un esfuerzo enorme 
por combatir las infracciones intern as a la propiedad intelectual"). 
  IP/C/W/463/Add.1 
 Página 3 
 
 
  petición".  Tal como afirman, los Mi embros deben interpretar y aplicar el artículo 63 de buena fe.  Les 
aseguramos que nuestra solicitud se hizo de buena fe  y con ánimo de colaborar, y confiamos en que 
China facilite una respuesta completa con el mismo ánimo.  9. Por último, renovamos la invitación que form ulamos en nuestra carta de 25 de octubre a 
examinar las dificultades que puedan surgir en caso de  que parte de la información solicitada no exista 
o no pueda ser facilitada y, si fuera necesario, a tr abajar juntos para estudiar otras opciones.  El 
Gobierno de mi país desea seguir co laborando con el suyo a fin de mejorar el entendimiento mutuo de 
estas cuestiones.  
 
__________