ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/698/Rev.1 
21 de junio de 2006 
 
 (06-3021) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
PROCEDIMIENTOS PARA EL RECONOCIMIENTO DE ZONAS LIBRES 
DE PLAGAS O ENFERMEDADES O DE ESCASA PREVALENCIA 
DE PLAGAS O ENFERMEDADES DE CONFORMIDAD 
CON EL ARTÍCULO 6 
Comparación de las normas elaboradas por los
 
organismos internacionales de normalización  
Comunicación de Nueva Zelandia 
Revisión  
 La siguiente comunicación, de fecha 19 de j unio de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de Nueva Zelandia. 
 
_______________ 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. La Secretaría preparó un documento de ante cedentes (G/SPS/GEN/640)  para la reunión de 
marzo de 2006 del Comité MSF (en adelante "el Comité").  En él se ofrecía un resumen de: 
- las cuestiones debatidas en el Comité en relación con la regionalización, - las experiencias de los Miembros, - la labor de los organismos internacionales de normalización, y - propuestas relativas a las etapas características de los procedimientos 
administrativos de reconocimiento. 
2. En la última reunión del Comité MSF, Nueva Zelandia se comprometió a preparar un 
documento en el que se compararía la labor de los organismos internacionales de normalización con 
los elementos identificados en la sección IV de l documento de la Secretaría (G/SPS/GEN/640).  
Nueva Zelandia ha elaborado este documento sin pe rjuicio de la posición que mantiene de que la 
labor de formulación de disposiciones normativas en  forma de normas, directrices y recomendaciones 
internacionales compete a los organismos internac ionales de normalización y que el Comité MSF 
debería evitar la duplicación de esfuerzos a este respecto. 
3. En el documento se señala que en las propuestas relativas al procedimiento administrativo de 
reconocimiento de la cond ición de libre de plagas o enfermedades había algunos puntos comunes o 
recurrentes.  A estos elementos se hace referencia en la sección IV del documento:  "Etapas 
características de los procedimientos administrativos  de reconocimiento:  resumen de las propuestas". G/SPS/GEN/698/Rev.1 
Página 2  
 
  4. En la reunión de marzo de 200 6 del Comité se convino en que  estos elementos constituyen 
una base útil para el debate.  Los Miembros obser varon, no obstante, que el reconocimiento por los 
organismos internacionales de normalización no deberí a considerarse una etapa necesaria previa al 
reconocimiento bilateral por un interlocutor comercial. 
5. Con fines ilustrativos, Nueva Zelandia ha rec ogido estas etapas en el siguiente gráfico: 
Figura 1- Etapas características de los procedim ientos administrativos de reconocimiento: 
resumen de las propuestas (tomado del documento G/SPS/GEN/640) 
 
B. Exporting
member requests
bilateral
recogntion
C. Importing
member clarifies
requirements
D. Exporting
member provides
documentation
E. Importing
member evaluated
documentation/
additional
information
F. Exporting
member responds
to comments
G. Importing
member evaluates
documentationH. Importing
member conducts
on-site evaluation
(if necessary)
I. Exporting
member responds
to inspection
report
J. Importing
member rejects or
authorisesA. Exporting
member requests
ISSB recognition
 
 F. El Miembro 
exportador 
responde a las 
observaciones H. El Miembro 
importador 
efectúa una 
evaluación 
in situ 
(si es necesario) A. El Miembro 
exportador solicita el 
reconocimiento de 
los organismos 
internacionales de 
normalización 
C. El Miembro 
importador aclara 
los requisitos 
E. El Miembro 
importador evalúa 
la documentación/
información 
adicional D. El Miembro 
exportador facilita 
documentación B. El Miembro 
exportador solicita 
el reconocimiento 
bilateral 
I. El Miembro 
exportador 
responde al 
informe de 
inspección 
G. El Miembro 
importador evalúa 
la documentación 
J. El Miembro 
importador 
deniega o autoriza 
la solicitud  G/SPS/GEN/698/Rev.1 
 Página 3 
 
 
  6. Nueva Zelandia observa que las etapas del pro cedimiento presentadas en la figura 1 son muy 
similares a las estab lecidas por la OIE que está examinando la CIPF.  Creemos que es importante 
evitar la duplicación de la labor realizada por lo s organismos internaciones de normalización o que 
pueda dar lugar a prescripciones contradictorias.  F acilitamos por esa razón el siguiente análisis en el 
que se comparan los elementos propuestos por los Miembros con las normas elaboradas por los 
organismos internacionales de normalización respec to del reconocimiento de la regionalización.  
Este análisis se realiza sin perjuicio de otras posiciones posibles. 
II. LABOR DE LOS ORGANISMOS DE NORMALIZACIÓN SOBRE EL 
RECONOCIMIENTO DE LA REGIONALIZACIÓN 
A. OIE 
7. En respuesta a las inquietudes manifestadas por sus miembros, la OIE revisó, en la última 
Sesión General de mayo de 2005, su capítulo  dedicado a la zonificación, regionalización y 
compartimentación.  Las revisiones del capítulo, sobre las que todos los miembros de la OIE tuvieron ocasión de formular observaciones, ofrecen a los Mi embros más orientación sobre los procedimientos 
de regionalización.  Algunas de estas adiciones puede n clasificarse como "administrativas", y abarcan 
el proceso de solicitud del reconocimiento, inte rcambio de información, evaluación, notificación 
"en un plazo de tiempo razonable", solución de dife rencias y firma de acuerdos oficiales entre las 
partes. 
8. Se proponen pequeños cambios para  la próxima Sesión General de mayo de 2006.  Todos los 
miembros de la OIE han tenido también la ocasi ón de formular observaciones sobre los cambios 
propuestos.   
9. Para ilustrar lo anterior, Nueva Zelandia ha recogido en un gráfico lo dispuesto en el 
artículo 1.3.5.5, en el que se describen las etapas  de la definición de una zona (véase la figura 2 más 
abajo).  Las etapas de la definición de un compartim ento son similares a las de la definición de una 
zona, por lo que no se han incluido. G/SPS/GEN/698/Rev.1 
Página 4  
 
  Figura 2:  Etapas de la definición de una zona  con arreglo al artículo 1.3.5.5 de la OIE 
 
 B. El país exportador 
identifica los 
procedimientos empleados 
para distinguir un sector A. El país 
exportador 
identifica un sector
D. El país importador evalúa y determina si puede 
aceptar que el sector sea una zona, 
teniendo en cuenta: 
i) los servicios veteri narios del país exportador 
ii) la evaluación del riesgo basada en la información suministrada 
iii) su propia situación zoosanitaria respecto de la 
enfermedad considerada 
iv) otras normas pertinentes de la OIE C. El país exportador explica que se  
puede considerar que el sector es una zona  
y el país exportador suministra la  
información indicada en B 
E. El país importador notifica, 
en un plazo de tiempo 
razonable, su decisión y las 
razones que la justifican al país 
exportador  
F. Se intenta 
resolver cualquier 
diferencia de 
opinión 
G. El país 
importador y el 
país exportador 
pueden firmar un 
acuerdo oficial  G/SPS/GEN/698/Rev.1 
 Página 5 
 
 
  B. CIPF 
10. La CIPF ha elaborado tres normas relativas a las zonas libres  de plagas y las zonas de escasa 
prevalencia de plagas (esto es, regionalización) y a los requisitos para el establecimiento de:  
- áreas libres de plagas (NIMF Nº 4),  - lugares de producción libres de plagas y sitios de producción libres de plagas 
(NIMF Nº 10);  y  
- áreas de baja prevalencia de plagas (NIMF Nº 22).   
11. La CIPF ha reconocido asimismo la  necesidad de elaborar una norma para el procedimiento 
que debe seguirse en el reconocimiento de dichas áre as.  El objetivo que se persigue con esta norma es 
determinar a grandes rasgos los criterios y procedim ientos para el reconocim iento bilateral de estas 
áreas y ofrecer orientación sobre las actividades necesarias para garantizar que no se produzcan 
demoras indebidas en el proceso, manteniendo al propio tiempo los niveles de protección adecuados 
del país. 
12. Un grupo de trabajo de expertos ha elaborado un proyecto de norma titulado "Directrices para 
el reconocimiento del establecimiento de áreas libres de plagas y áreas de baja prevalencia de plagas", 
que fue examinado por el Comité de Normas en ma yo de 2006.  El proyecto se ha distribuido a los 
países para que lo examinen, brindando a todas l as partes contratantes de la CIPF la oportunidad de 
formular observaciones sobre su contenido.  Post eriormente, esta norma podría adoptarse en la 
reunión de la CMF previs ta para abril de 2007. 
13. Muchos de los elementos de este proyecto pueden clasificarse como "administrativos" y 
abarcan el proceso de solicitud del reconocimie nto, determinación de los requisitos y de los 
procedimientos de evaluación que se utilizarán, transparencia, oportunidad, notificación y 
reconocimiento oficial. 
14. En el proyecto de norma se abordan explíc itamente las cuestiones relacionadas con la 
previsibilidad y con las actividades pa ra evitar las demoras indebidas. 
15. Para ilustrar lo anterior, Nueva Zelandia ha recogido en un gráfico lo dispuesto en la 
sección 4 del proyecto de norma (véase la figura 3 más abajo).  Asimismo, al proyecto se adjunta un 
gráfico en el que se resumen las etapas de  los procedimientos de reconocimiento. 
 
 G/SPS/GEN/698/Rev.1 
Página 6  
 
  Figura 3 - Procedimiento de reconoc imiento de zonas libres de plagas o de baja prevalencia de plagas 
de conformidad con el artícul o 4 del proyecto de la CIPF  
 
 
 4.1 La parte exportadora 
presenta la solicitud del 
reconocimiento y suministra 
información
4.2 La parte importadora otorga el 
reconocimiento y comprueba que la 
documentación está completa
4.3 Descripción del 
procedimiento de evaluación 
que va a utilizar la parte 
importadora y plazo provisional4.3 Descripción del procedimiento de 
evaluación que va a utilizar la parte 
importadora y plazo provisional  
4.4 
Aclaración/información 
adicional buscada y 
recibida 4.4 Verificación in situ  o 
examen in situ  (si se 
justifica técnicamente) 4.4 Evaluación de 
la información 
técnica 
4.4 Notificación de los 
resultados de la 
evaluación 
4.6 La parte 
importadora otorga el 
reconocimiento oficial G/SPS/GEN/698/Rev.1 
 Página 7 
 
 
  III. COMPARACIÓN DE LAS ETAPAS PROPUESTAS Y LAS NORMAS DE LOS 
ÓRGANOS INTERNACIONALES DE NORMALIZACIÓN 
16. Nueva Zelandia ha comparado los elementos pr opuestos por los Miembros en el documento 
G/SPS/GEN/640 con las normas pertinentes de la OIE y de la CIPF que se ocupan del reconocimiento 
de la regionalización.  En el cuadro 1 que figur a a continuación se muestra la matriz resultante. 
Cuadro 1 - Comparaciones entre los elemento s incluidos en el documento G/SPS/GEN/640 
y las normas de la OIE y de la CIPF 
 
G/SPS/GEN/640 OIE - Artículo 1.3.5. 5 CIPF - Sección 4, proyecto de 
NIMF  
a. El Miembro exportador 
solicita el reconocimiento bilateral  c. El país exportador explica que 
se puede considerar que el sector es una zona  4.1  Solicitud del reconocimiento  
por la ONPF de la parte contratante exportadora 
(incluye el formulario para la 
solicitud de muestras) 
b. El Miembro importador aclara 
los requisitos  4.3  Descripción del procedimiento 
de evaluación que va a utilizar 
la parte contratante 
importadora  
c. El Miembro exportador facilita 
documentación c. El país exportador suministra 
información (indicada en la 
norma) 4.1  (Segunda frase) La parte 
contratante exportadora facilita 
un paquete de información 
técnica basada en las NIMF N
o 4 ó 22, que podría incluir 
información contenida en el 
artículo. 
d. El Miembro importador evalúa 
la documentación/información 
adicional  
e. El Miembro exportador 
responde a las observaciones 
f. El Miembro importador evalúa 
la documentación  
g. El Miembro importador 
efectúa una evaluación in situ  d. El país importador evalúa y 
determina si puede aceptar que 
el sector sea una zona, teniendo en cuenta: 
 i) los servicios veterinarios 
del país exportador 
 ii) la evaluación del riesgo 
basada en la información 
suministrada 
 iii) su propia situación 
zoosanitaria respecto de la 
enfermedad considerada 
 iv) otras normas pertinentes 
de la OIE 4.4 Evaluación de la información 
técnica.  Incluye: 
- párrafo 3:  la parte 
contratante exportadora 
responde a las cuestiones 
técnicas planteadas por la parte importadora y 
proporciona información que 
facilite la conclusión de la evaluación  
- párrafo 4:  si se justifica 
técnicamente, verificación in situ  o examen in situ  de 
los procedimientos de 
funcionamiento  
h. El Miembro exportador 
responde al informe de 
inspección   
i. El Miembro importador 
deniega o autoriza la solicitud e. El país importador notifica, en 
un plazo de tiempo razonable, 
su decisión y las razones que 
la justifican al país exportador 4.5 Notificación de los resultados 
de la evaluación, y 
4.6 Reconocimiento oficial  
 G/SPS/GEN/698/Rev.1 
Página 8  
 
  IV. CONCLUSIÓN 
17. Como puede observarse en el cuadro ante rior, los organismos internacionales de 
normalización han sido muy receptivos a las inquietudes del Comité sobre la cuestión de la regionalización, y los progresos realizados hasta la fecha son considerables. 
18. La OIE y la CIPF subrayan la necesidad de evitar demoras indebidas y de notificar una 
decisión en un período de tiempo razonable.  Am bas propugnan la transparencia y defienden la 
importancia de la comunicación todo a lo la rgo del proceso entre los países importadores y 
exportadores.  Las pautas "administrativas" ela boradas por estos dos órganos se corresponden en 
buena medida con los elementos que los miembros  del Comité MSF consideraron importantes en el 
reconocimiento de la regionalización. 
19. Nueva Zelandia considera importante que los Mi embros contribuyan activamente al proceso 
de elaboración de normas de la OIE y la CIPF formulando observaciones cuando se distribuyan los proyectos de norma.  Por consiguiente, instamos a todos los Miembros a que participen en él. 
 
__________