ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS361/2 
WT/DS364/2 22 de diciembre de 2009 
 
(09-6682) 
  
  
 
CE
1 - RÉGIMEN PARA LA IMPORTACIÓN DE BANANOS (DS361) 
- RECLAMACIÓN DE COLOMBIA 
CE1 - RÉGIMEN PARA LA IMPORTACIÓN DE BANANOS (DS364) 
- RECLAMACIÓN DE PANAMÁ 
Informe del Director General sobre el uso de sus buenos oficios en las diferencias  
arriba citadas (de conformidad con el párrafo 12 del artículo 3 del ESD ) 
 La siguiente comunicación, de fecha 21 de diciembre de 2009, del Director General de 
la OMC al Presidente del Órgano de Solución de Dife rencias, se distribuye a los Miembros para su 
información. 
_______________ 
1. Este es mi informe al Órgano de Solución de Diferencias (OSD) sobre el uso de los buenos 
oficios del Director General de la OMC en las di ferencias arriba citadas de conformidad con lo 
dispuesto en el párrafo 12 del artículo 3 del ESD y el Procedimiento previsto en el artículo XXIII - 
Decisión de 5 de abril de 1966.  Dado que las pa rtes han llegado recientemente a un acuerdo sobre la 
manera de solucionar esas diferencias, el uso en ell as de mis buenos oficios como Director General de 
la OMC ya no es necesario, por lo que se considera que el recurso a esos buenos oficios con ese fin ha 
finalizado. 
Introducción 
2. En la diferencia CE - Bananos III2 se constató que determinad os aspectos del régimen de 
importación de bananos de las Comunidades Europeas en vigor en el momento en que se inició la diferencia en 1996 eran incompatibles con la nor mativa de la OMC.  La s partes reclamantes 
rechazaron varias propuestas de las CE para modificar  su régimen a fin de ponerlo en conformidad 
con las recomendaciones y resoluciones del Órgano de Solución de Diferencias en esta diferencia.  En 
abril de 2001, las CE, el Ecuador y los Estados Unidos llegaron a un acuerdo que entrañaba, entre 
otras cosas, el estableci miento por las CE, a más tardar el 1º  de enero de 2006, de un régimen de 
importación exclusivamente arancelario para los bananos, así como un régimen provisional 
consistente en:  1) un sistema de continge nte arancelario para proveedores NMF con un tipo 
arancelario dentro del contingente de 75 euros por tonelada hasta 2,2 millones de toneladas, y un tipo 
fuera del contingente de 680 euros por  tonelada a partir de esa cantidad;  y 2) el otorgamiento de trato 
arancelario preferencial libre de  derechos para hasta 750.000 tone ladas de bananos originarios de 
                                                     
 
1 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa, 13 de diciembre 
de 2007).  El 29 de noviembre de 2009 la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indicaba que, en virtud del Tratado de Lisboa, 
a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. 
2 Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos , WT/DS27. WT/DS361/2 
WT/DS364/2 Página 2 
 
 
  países ACP.  Ese régimen provisional pasaría a ser jurídicamente admisible en el marco de las normas 
de la OMC mediante la adopción de varias exenci ones acordadas en la Conferencia Ministerial de 
Doha, como se explica más abajo. 
3. En noviembre de 2001 se acordó en Doha una exención de la aplicación del artículo I 
del GATT (la "Exención de Doha") para las pref erencias comerciales del Acuerdo Cotonou, por una 
duración proporcional a la de esas preferencias arancelarias, es decir, hasta el 31 de diciembre de 2007.  Esa exención abarcaba también la preferen cia comercial para los bananos.  En la exención 
se especificaba que las Comunidades Europeas recons olidarían su arancel de importación consolidado 
en la OMC de 680 euros por tonelada para los bananos a un nivel que "tuviera como resultado el 
mantenimiento, al menos, del acceso total a los mercados para los prov eedores de bananos NMF" 
comparable al previsto en el régimen provisional.  En la exención también se preveía el control multilateral de la aplicación de ese compromiso median te un procedimiento de arbitraje en dos etapas, 
y se especificaba que tanto las negociaciones en el marco del artículo XXVIII como el procedimiento de arbitraje tendrían que haber finalizado ant es de la entrada en vigor del nuevo régimen 
exclusivamente arancelario de las CE.  Al  mismo tiempo se acordó una segunda exención que 
abarcaba la asignación temporal libre de derechos  de 750.000 toneladas a países ACP hasta el 31 de 
diciembre de 2005. 
4. A lo largo de 2005 las Comunidades Europeas y los países NMF interesados trataron, sin 
conseguirlo, de llegar a un acuerdo sobre el nive l de un nuevo tipo arancelario de las CE que 
mantuviera el "acceso total a los mercados" de los países NMF tal como se establecía en la exención 
de Doha.  Con arreglo a las disposiciones de esa ex ención tuvieron lugar dos arbitrajes.  En ellos se 
concluyó que los niveles arancelarios propuestos  por las Comunidades Europeas no tendrían por 
resultado el mantenimiento, al menos, del acceso total a los mercados para los proveedores de 
bananos NMF comparable al establecido en el ré gimen provisional, habida cuenta de todos los 
compromisos de acceso a los mercados relaci onados con los bananos asumidos por las CE en 
la OMC.  En consecuencia, se requirió a las CE que rectificaran su posición. 
5. En respuesta al segundo laudo arbitral, y sin el  acuerdo previo de los proveedores NMF, 
las CE empezaron a aplicar el 1º de enero de 2006 (en virtud del Reglamento 1964/2005 del Consejo) 
un nuevo régimen de importación de bananos.  Este  era el régimen de importación de bananos de 
las CE en vigor cuando posteriormente varios de  los proveedores NMF solicitaron los buenos oficios 
del Director General en esta diferencia, como se explica más abajo.  Con arreglo a este nuevo régimen 
de las CE, el arancel NMF aplicado a todos los ba nanos, con independencia de su origen, era de 
176 euros por tonelada, y no había restricciones cu antitativas.  Además, las Comunidades Europeas 
ofrecieron hasta el final de 2007 una preferencia a los bananos importados de países que habían 
firmado el "Acuerdo de Cotonou".
3  Esa preferencia adoptó la forma de un contingente anual de 
775.000 toneladas de bananos libres de  derechos procedentes de países participantes en el Acuerdo de 
Cotonou (la "Preferencia de Cotonou").  Todos los bananos importados de países participantes en el 
Acuerdo de Cotonou por encima de esa cantidad que daban también sujetos al arancel de 176 euros 
por tonelada. 
6. Mientras tanto, en la reunión Ministerial de Hong Kong de diciembre de 2005 varios países 
de América Latina habían expresado graves preoc upaciones por lo que a su juicio constituía un 
incumplimiento por la UE de las resoluciones y recomendaciones jurídicas de la OMC de finales del 
decenio de 1990 en la diferencia relativa a lo s bananos, especialmente tras los dos arbitrajes que 
habían tenido lugar en 2005 con arreglo a la Ex ención de Doha.  Para solventar esas preocupaciones 
                                                      
3 El Acuerdo de Cotonou obligaba a las Comunidades Europeas a aceptar la importación de productos 
originarios de países en desarrollo beneficiarios de di cho Acuerdo libres de derechos y cargas que tuvieran un 
efecto equivalente, o, al menos, en condiciones pr eferenciales, hasta el 31 de diciembre de 2007.  WT/DS361/2 
 WT/DS364/2 
 Página 3 
 
 
  designé al Sr. Jonas Store, Ministro de Relaci ones Exteriores de Noruega, como "moderador" que 
ayudara a las partes a tratar de encontrar una solu ción, y le pedí que en su debido momento rindiera 
informe al Consejo General.  El Ministro Store mantuvo reuniones regulares a lo largo de los siguientes 18 meses, ayudando a las partes y presentando periódicamente al Consejo General informes 
sobre sus trabajos.  Durante ese proceso los pa rticipantes compilaron y compartieron datos sobre 
importaciones/exportaciones de bananos en la UE con miras a progresar en la búsqueda de lo que 
debiera ser el nuevo nivel arancelario adecuado de las CE en el marco de los acuerdos alcanzados 
en 2001. 
7. Al mismo tiempo, la aplicación del nuevo régi men de importación de bananos de las CE 
desde el 1º de enero de 2006 activó a finales de 2006 una serie de reclamaciones jurídicas en la OMC 
por parte de varios proveedores NMF, con inclusi ón de procedimientos jurídicos iniciados por el 
Ecuador y los Estados Unidos con arreglo a los pr ocedimientos de los grupos especiales sobre el 
cumplimiento establecidos en el pá rrafo 5 c) del artículo 21 del ESD.  Los informes de los dos grupos 
especiales sobre el cumplimiento y del Órgano de Apelación en esos dos procedimientos, que fueron 
adoptados por el OSD a finales de 2008
4, confirmaron que el nuevo régimen para los bananos 
introducido por las CE el 1º de enero de 2006 seg uía siendo incompatible con las obligaciones de 
la UE en el marco de la OMC. 
Uso de los buenos oficios del Director General de la OMC 
8. El 21 de marzo y el 22 de junio de 2007, Colo mbia y Panamá, respectivamente, solicitaron la 
celebración de nuevas consultas con las CE, en el marco del ESD, con respect o al nuevo régimen para 
los bananos vigente desde el 1º de enero de 2006,  establecido en el Reglamento (CE) Nº 1964/2005 
del Consejo.5  Cuando esas consultas no tuvieron por resu ltado una solución satisfactoria, Colombia y 
Panamá, el 2 de noviembre y el 14 de diciembre de 2007, respectivamente, y de conformidad con el 
párrafo 12 del artículo 3 del ESD y el Procedimiento previsto en el artículo XXIII - Decisión de 5 de 
abril de 1966, sometieron la cuestión a mi cons ideración, solicitándome que, actuando de oficio, 
hiciera uso de mis buenos oficios con objeto de fac ilitar una solución de su diferencia con las CE. 
9. Inicialmente, Colombia y las CE habían solicita do que en su proceso de buenos oficios no se 
incluyera a ningún tercero.  Previeron, no obstante, que para avanzar en etapas ulteriores del proceso 
pudieran participar otros proveedores principales y partes en la diferencia.  Mientras tanto, sin 
embargo, Panamá me pidió que instituyera por separ ado un procedimiento de buenos oficios para su 
diferencia con las CE.  Seguidamente, Colomb ia, Panamá y las CE acordaron que los dos 
procedimientos de buenos oficios tuvieran lugar en paralelo, aunque se previó que en una etapa 
ulterior los dos procesos pudieran refundirse si se hu bieran realizado suficientes progresos para lograr 
una solución en ambos. 
10. Dado que esta era la primera vez en que desd e el establecimiento de la OMC se había 
recurrido a las disposiciones del párrafo 12 del artícul o 3 del ESD y el Procedimiento previsto en el 
artículo XXIII - Decisión de 5 de ab ril de 1966, inicialmente pregunt é a las partes cuál eran sus 
expectativas sobre lo que debía ser el resultado del proceso de buenos oficios.  A ese respecto, y de 
conformidad con el párrafo 2 del Procedimiento de 1966, se pidió a las partes que me proporcionaran 
toda la información pertinente relacionada con el asunto, incluidas explicaciones por escrito.  
                                                      
4 Véase CE - Banano III (párrafo 5 del artículo 21 - Ecuador II) , WT/DS27/RW2/ECU y 
WT/DS27/AB/RW2/ECU, adoptados el 11 de diciembre de 2008;  y CE - Banano III (párrafo 5 del artículo 21 
- Estados Unidos) , WT/DS27/RW/USA, y WT/DS27/AB/RW/USA y Corr.1, adoptados el 22 de diciembre 
de 2008. 
5 La solicitud de consultas presentada por Colombia figura en los documentos WT/DS361/1 y G/L/818.  
La solicitud de Panamá figura en los documentos WT/DS364/1 y G/L/822. WT/DS361/2 
WT/DS364/2 Página 4 
 
 
  También recabé las opiniones de las partes sobre qué otros Miembr os u organizaciones 
intergubernamentales consideraban apropiado que consultara con miras a promover una solución 
mutuamente aceptable. 
11. Las partes afirmaron que preferían una solu ción negociada en luga r de un procedimiento 
estrictamente jurídico.  También acordaron que en ambos procesos de buenos oficios el contenido del 
procedimiento tuviera carácter confidencial.  En ese espíritu tuvieron lugar los dos procesos de buenos oficios. 
12. En el proceso de buenos oficios Colombia-C E mantuve cuatro reuniones formales.  Hubo 
también varias reuniones informales bilaterales/plurilaterales, así como contactos entre las partes y 
entre las partes y yo mismo.  También mantuve dos reuniones formales en el proceso Panamá-CE, 
además de varios contactos informales bilaterales/plurilaterales y reuniones entre las partes y las partes y yo mismo.
6  Durante ambos procesos, y con miras a ayudar a las partes a registrar en textos 
los aspectos en los que estaban de acuerdo y el posible acuerdo, presenté una serie de opciones 
escritas sobre lo que las partes podrían considerar constituía un arancel de importación de las CE 
aceptable para los bananos, y en qué condiciones. 
13. En paralelo con esos dos procesos de buenos oficio s formales, y en interés de la transparencia 
-que podría contribuir a un acuerdo entre las partes que pudiera ser aceptable para todos los Miembros de la OMC-, también mantuve una serie de reuniones formales
7 e informales con otros Miembros de 
la OMC, entre ellos otros proveedores NMF, prod uctores de bananos ACP y otros productores e 
importadores de bananos.8 
14. Los procesos de buenos oficios se intensificaron en la primera parte de julio de 2008.  
Intentando reflejar la evolución en las posicion es de las partes, y en un esfuerzo por encaminarlas 
hacia un resultado equilibrado, el 12 de julio  de 2009 presenté por escrito los elementos de un 
proyecto de acuerdo global sobre los bananos.  Comuniqué a las partes que esos elementos 
representaban mis mejores esfuerzos por ayudarlas a encontrar una solución de sus diferencias.  
Reiteré que seguía a disposición de las partes si éstas necesitaran mi ayuda. 
15. Después, en la segunda mitad de julio de 2008 y a lo largo de 2009, continuaron las consultas 
directas entre las partes.  Esas consultas directas tuvieron finalmente como resultado dos acuerdos entre las CE y sus proveedores de bananos NMF, a saber, uno con todos los proveedores NMF de América Latina y el otro con los Estados Unidos.  Las partes rubricaron esos dos acuerdos el 15 de 
diciembre de 2009.  El texto del acuerdo entre las CE y sus proveedores NMF de América Latina 
-el  "Acuerdo de Ginebra sobre el comercio de  bananos"- se comunicó seguidamente al Consejo 
General para su información (WT/L/784).  En su re unión de los días 17 y 18 de diciembre de 2009, el 
Consejo General tomó nota de ese acuerdo. 
__________  
                                                     
 
6 Las reuniones formales en el proceso de buenos oficios Colombia-CE tuvieron lugar los días 6 de 
diciembre de 2007;  17 de enero de 2008;  4 de febrero de 2008;  y 7 de febrero de 2008.  Las reuniones formales en el proceso de buenos oficios Panamá-CE tuvieron lugar los días 26 de febrero y 10 de marzo 
de 2008. 
7 Se celebraron tres reuniones formales con un grupo de países ACP los días 14 de mayo de 2008;  
26 de junio de 2008;  y 9 de julio de 2008.  El 9 de  julio de 2008 tuvo también lugar una reunión con un grupo 
de proveedores/productores/importadores NMF. 
8 Participaron en esas consultas los siguientes país es:  Costa Rica, China, Ecuador, Estados Unidos 
Filipinas, Guatemala, Honduras, India, Indonesia, Malasia,  Nicaragua, Perú, Tailandia y Viet Nam.  En varias 
ocasiones mantuve reuniones informales con representantes de países ACP, entre ellos con el Embajador Hiwat, 
de Suriname, como cabeza del Grupo de Trabajo ACP sobre los bananos.