ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/SPS/GEN/804/Rev.4 
13 de octubre de 2011 
 
 (11-5032) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
INFORMACIÓN GENERAL RELATIVA AL NIVEL DE 
APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA 
DE TRANSPARENCIA DEL ACUERDO MSF 
Nota de la Secretaría
1 
Revisión 
I. INTRODUCCIÓN 
1. En octubre de 2007 la Secretaría distribuyó un documento de antecedentes 
(G/SPS/GEN/804), que facilitaba información gene ral sobre el nivel de aplicación de las 
disposiciones en materia de transparencia del Acuerd o MSF.  La finalidad del documento era ayudar a 
los Miembros en sus deliberaciones durante el taller especial sobre la transparencia que tuvo lugar en 
octubre de 2007 y, asimismo, en los debates del Co mité mantenidos en el marco del punto del orden 
del día sobre la transparencia.  Habida cuenta de  que una de las recomendaciones del taller sobre la 
transparencia fue que la Secretaría distribuyera periódicamente ese tipo de información general, la Secretaría ha preparado este cuarto documento actualizado.
2 
2. El documento facilita información general resp ecto del nivel de aplicación de las obligaciones 
en materia de transparencia que figuran en el Acuerdo MSF (artículo 7 y Anexo B), y del 
Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia 
establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3).  La información general solamente abarca las 
cuestiones sobre las que la Secretaría está en condiciones de hacer un seguimiento (como la designación de los servicios de información y los organismos encargados de la notificación y la 
distribución de las notificaciones), pero no aquellas de  las que la Secretaría no se ocupa directamente 
(como facilitar observaciones sobr e notificaciones específicas). 
3. Al preparar esta información de carácter general, la Secretaría se ha basado en gran medida en 
el sistema de gestión de la información relativa a las MSF, cuya versión pública se puso en marcha y 
se presentó en octubre de 2007 durante el taller sobre la transparencia.
3  Si bien parte de la 
información histórica sobre las notificaciones, que data de 1995, se ha recupe rado de varias fuentes 
internas y se ha incorporado al sistema de gestión de la información relativa a las MSF, una parte del 
análisis más detallado llevado a cabo sólo se ha podi do realizar desde julio de 2007, cuando comenzó 
a funcionar el sistema de gestión de la información relativa a las MSF.  En su mayor parte, el análisis contenido en el presente documento puede ser real izado y actualizado directamente por los Miembros 
u otras partes interesadas, dado que los datos en lo s que se basa son de dominio público y se pueden 
buscar a través del sistema de gestión de la información relativa a las MSF. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 En el párrafo 44 del documento G/SPS/R/47 se encontrarán las recomendaciones formuladas en el 
taller sobre la tran sparencia de 2007. 
3 http://spsims.wto.org/. G/SPS/GEN/804/Rev.4 
Página 2  
 
  4. En la reunión que celebró en abril de 2008, el Comité MSF adoptó la versión revisada del 
Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia 
establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3,  en adelante "Procedimiento en materia de 
transparencia de 2008"), que entró en vigor el 1º de diciembre de 2008.
4  Comparado con la versión 
anterior del procedimiento en materia de tr ansparencia, adoptada por el Comité en 2002, 
el Procedimiento en materia de transparenci a de 2008 comprende formularios de notificación 
revisados cuyo objeto es facilitar el suministro de información más clara y más específica sobre las 
medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modi ficadas adoptadas por los Miembros, es decir, 
información relativa a la conformidad con las norma s internacionales, los plazos para la formulación 
de observaciones y el período entre la publicación y la entrada en vigor de nuevas reglamentaciones. 
5. Aunque con los nuevos formularios se dispone de  más información, aún se puede mejorar en 
calidad y cantidad de información que los Miembros  proporcionan en los distintos formularios de 
notificación.  En 2011 se introdujo un procedimiento para la presentación de notificaciones en línea 
por los Miembros, basado en los nuevos formulario s.  El Sistema de Presentación de Notificaciones 
de Medidas MSF (NSS, por sus siglas en inglés) ayudará a los Miembros a presentar notificaciones 
más precisas y agilizará la tramitación de las notificaciones y su distribución a todos los Miembros.5 
II. DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE 
SERVICIOS DE INFORMACIÓN 
6. El párrafo 10 del Anexo B del Acuerdo MSF obliga a los Miembros a designar un solo 
organismo del Gobierno central responsable de la  aplicación del procedimiento de notificación.  
Este organismo se denomina también "Organismo encargado de la notificación de MSF".  Hasta el 
30 de septiembre de 2011, 140 de los 153 Miembros de  la OMC -es decir, 2 más que el año anterior- 
han designado un "Organismo encargado de la notificación de MSF".6  Entre los que no lo han hecho 
se encuentran 7 países menos adelanta dos (PMA) y 6 países en desarrollo.7 
7. El párrafo 3 del Anexo B del Acuerdo MSF exige que cada Miembro establezca un servicio 
de información encargado de responder a todas las peticiones razonables de información y de facilitar 
los documentos pertinentes.  Hasta el 30 de septie mbre de 2011, 147 de los 153 Miembros de la OMC 
-es decir, 1 más que el año anterior- han fac ilitado a la OMC la información de contacto de sus 
servicios de información.8  Entre los que no lo han hecho figuran 4 PMA y 2 países en desarrollo.9 
                                                      
4 Véase también la nota 4 del documento G/SPS/7/Rev. 3, en la que se solicita a la Secretaría que 
elabore un informe anual sobre el nivel de aplicación de las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la 
transparencia y del procedimiento recome ndado en materia de transparencia. 
5 Para más información, véase el párrafo 46. 
6 Los dos Miembros son Lesotho y Maldivas. 
7 A efectos del análisis, las categorías relativas al nivel de desarrollo se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la  Base Integrada de Datos (BID).  Pu eden consultarse a través del sistema 
de gestión de la información relativa a las MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos", en el menú del lado izquierdo.  Se puede acceder a la información má s actualizada sobre los organismos encargados de la 
notificación de los países Miembros a través del sist ema de gestión de la información relativa a las MSF, 
haciendo clic en "Servicios de info rmación/Organismos encargados de la notificación", en el menú del lado 
izquierdo. 
8 El Miembro es Togo. 
9 Se puede acceder a la información más actualizada sobre los servicios de información de los países 
Miembros a través del sistema de gestión de la informac ión relativa a las MSF, hacien do clic en "Servicios de 
información/Organismos encargados de la no tificación", en el menú del lado izquierdo.  G/SPS/GEN/804/Rev.4 
 Página 3 
 
 
  III. PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES 
8. Con arreglo al Acuerdo MSF, se notifica pa ra informar a otros Miembros sobre las 
reglamentaciones nuevas o modificadas que puedan af ectar de manera significativa el comercio.  
Los párrafos 5 a 8 del Anexo B, al igual que el Pr ocedimiento en materia de transparencia de 2008, 
dan más precisiones sobre los procedimientos de notificación que los Miembros deben seguir.  Para 
mayor claridad, los distintos epígrafes resaltados a continuación siguen el orden de los puntos que 
figuran en los formularios de notificaciones ordinarias y de urgencia. 
Tipos de notificaciones 
9. Los dos tipos principales de notificacion es son las notificaciones ordinarias y las 
notificaciones de urgencia.  Además, se pueden pub licar adiciones, correcciones, revisiones o 
suplementos de una notificación or dinaria o de urgencia inicial.10  Las adiciones se utilizan para dar a 
conocer información adicional o modificaciones respect o de una notificación inicial;  por ejemplo, en 
el caso de que se modifiquen los productos abarcados  por una reglamentación en proyecto o de que se 
amplíe el período de presentación de observaciones.  Las correcciones sirven para  rectificar errores en 
las notificaciones iniciales;  por ejemplo, un dato incorrecto en una dirección.  Las revisiones 
sustituyen a otras notificaciones anteriores, como ocurre cuando se modifica sustancialmente un 
proyecto de reglamentación o cuando se corrige una  notificación que contenía un gran número de 
errores. 
10. Al 30 de septiembre de 2011, los Miembros han presentado 9.021 notificaciones ordinarias, 
1.345 notificaciones de urgencia y 2.980 adicion es y correcciones de notificaciones ordinarias o de 
urgencia. 
11. En abril de 2004 la Secretaría estableció un m ecanismo para que los Miembros se informasen 
entre sí de la disponibilidad de traducciones no oficiales de medidas sanitarias y fitosanitarias 
notificadas a uno de los idiomas oficia les de la OMC.  Éstas se presen tan en forma de suplementos de 
la notificación inicial.  Hasta el 30 de septie mbre de 2011, se han distribuido 14 notificaciones 
suplementarias.  En 2011 sólo se presentaron 2 traducciones.  Cabe señalar que, mediante un 
mecanismo idéntico de intercam bio de traducciones de reglamentaciones OTC notificadas, que 
empezó a utilizarse en enero de 2008, se han distribuido hasta el momento más de 233 notificaciones suplementarias, aunque este año sólo se presentaro n 13.  No está claro por qué razón los Miembros 
presentan un número tan escaso de notificaciones suplementarias sobre MSF. 
12. Además, en junio de 2002 el Comité MSF adoptó un modelo especial y un procedimiento 
recomendado para notificar el reconocimiento de la equivalencia de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias.  Hasta el 30 de septiembre de 2011 se han distribuido dos notificaciones de 
equivalencia, una de Panamá, en 2007, y la otra de la República Dominicana, en 2008. 
13. Entre el 1º de enero de 1995 y el 30 de septiembre de 2011 se han presentado 
13.349 notificaciones de todos los tipos a la OMC.  Como puede verse en el gráfico 1, el número de 
notificaciones ha ido en aumento, con un máximo de 1.436 en 2010. 
 
                                                      
10 Véase el Procedimiento recomendado para la  aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/R ev.3) para más detalles sobre los distintos tipos de 
notificaciones. G/SPS/GEN/804/Rev.4 
Página 4  
 
  Gráfico 1 
 
02004006008001000120014001600
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 30/09/2011Notificaciones presentadas por año
Notificación ordinaria Adición/Corrigendum Notificaciones de urgencia
 
 
14. Si bien el aumento del número de notificaciones podría considerarse como un signo de mayor 
transparencia, debe tenerse en cuenta que est as estadísticas sobre las notificaciones no necesariamente 
indican hasta qué punto las medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modificadas se están 
notificando efectivamente a la OMC. 
Miembros que notifican 
15. Hasta el 30 de septiembre de 2011, 102 de los 153 Miembros (el 67 por ciento) han 
presentado al menos una notificación a la OMC.  En tre los Miembros que no han presentado ninguna 
notificación hasta el momento hay 19 países en de sarrollo, 21 PMA y 1 país desarrollado, así como 
algunos Estados miembros de la UE;  sin embargo, la mayor parte de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias son notificadas por la UE en nombre de todos sus Estados miembros.11 
16. Como puede verse en el gráfico 2, el número de notificaciones procedentes de países en 
desarrollo Miembros (incluidos los PMA) ha creci do de forma constante a lo largo de los años.  
No sólo ha aumentado el número de notificaciones,  sino también el porcentaje que representan las 
notificaciones presentadas por países en desarrollo Miembros (véase el gráfico 3), con un máximo de más del 67 por ciento en 2009.  En comparación c on el mismo período del año anterior, la proporción 
de las notificaciones de los países en desarrollo y la de los PMA ha registrado un leve descenso, 
del 68,4 al 67 por ciento, y del 1,2 al 0,1 por ciento, respectivamente. 
                                                      
11 En el documento G/SPS/GEN/456 figuran los procedimientos de no tificación de la Unión Europea y 
sus Estados miembros.  G/SPS/GEN/804/Rev.4 
 Página 5 
 
 
  Gráfico 2 
 
01002003004005006007008009001000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 30/9/11Nº de notificacionesNotificaciones de países en desarrollo Miembros (incluidos los PMA)
Ordinarias De urgencia Adición/Corrigendum
 
 
Gráfico 3 
0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 30/09/2011Notificaciones de países en desarro llo Miembros (incluidos los PMA) 
en porcentaje del total
 
 G/SPS/GEN/804/Rev.4 
Página 6  
 
  17. Por lo que se refiere a las regiones geográfi cas de las que proceden las notificaciones, 
el gráfico 4 muestra que la mayor parte de ellas pr ocede de la región de América del Norte, seguida 
de Asia, América del Sur y América Central y el Caribe.
12 
Gráfico 4 
 
Am. NorteAm. Sur, 
Am. Central  y 
Caribe
Europa
CEI ÁfricaOriente MedioAsia
0500100015002000250030003500400045005000Notificaciones por regiones geográficas
 
 
 
18. En el cuadro 1 se indican los Miembros  que han presentado la mayor cantidad de 
notificaciones (ordinarias y de urgencia) hasta el 30 de septiembre de 2011, y en el cuadro 2 los 
Miembros que presentaron el mayor número de no tificaciones el año pasado (del 1º de octubre 
de 2010 al 30 de septiembre de 2011): 
Cuadro 1.  Miembros que han presentado la mayor cantidad de notificaciones desde 1995  
Notificaciones ordinarias  Notificaciones de urgencia 
Miembro Nº % del total  Miembro Nº % del total
Estados Unidos 2.192 25,1%  Albania 125 9,4% 
Brasil 775 8,9%  Filipinas 114 8,6% 
China 592 6,8%  Nueva Zelandia 102 7,7% 
Canadá 567 6,5%  Estados Unidos 84 6,3% 
Corea, República de 378 4,3%  Colombia 73 5,5% 
Unión Europea 370 4,2%  Perú 61 4,6% 
Nueva Zelandia 365 4,2%  Ucrania 56 4,2% 
Chile 346 4,0%  Unión Europea 49 3,7% 
Perú 337 3,9%  Tailandia 40 3,0% 
Japón 269 3,1%  México 36 2,7% 
Australia 254 2,9%  Canadá 29 2,2% 
                                                      
12 A los efectos del análisis, las agrupaciones geográficas utilizadas se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la Base Integrada de  Datos (BID).  Las mismas agrupaciones se utilizan en 
los informes anuales de la OMC.  Pueden consultarse a través del sistema de gestión de la información relativa a 
las MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos" en el menú del lado izquierdo.  G/SPS/GEN/804/Rev.4 
 Página 7 
 
 
  Notificaciones ordinarias  Notificaciones de urgencia 
Miembro Nº % del total  Miembro Nº % del total
Taipei Chino 248 2,8%  Chile 27 2,0% 
México 192 2,2%  China 27 2,0% 
Tailandia 174 2,0%  Kenya 27 2,0% 
Colombia 159 1,8%  Letonia 24 1,8% 
Argentina 137 1,6%  Australia 24 1,8% 
Bahrein, Reino de 110 1,3%  Corea, República de 22 1,7% 
Costa Rica 98 1,1%  Singapur 19 1,4% 
Filipinas 92 1,1%  Argentina 19 1,4% 
El Salvador 90 1,0%  Jordania 17 1,3% 
Cuadro 2.  Miembros que presentaron la mayor  cantidad de notificaciones el año pasado 
(1º de octubre de 2010 - 30 de septiembre de 2011) 
Notificaciones ordinarias  Notificaciones de urgencia 
Miembro Nº % el total  Miembro Nº % el total 
Estados Unidos 175 18,5%  Ucrania 30 26,3% 
China 161 17,1%  Colombia 15 13,2% 
Brasil 114 12,1%  Filipinas 12 10,5% 
Canadá 83 8,8%  Albania 10 8,8% 
Perú 44 4,7%  Estados Unidos 8 7,0% 
Chile 36 3,8%  Reino de la Arabia 
Saudita 6 5,3% 
Taipei Chino 28 3,0%  China 5 4,4% 
Unión Europea 23 2,4%  Tailandia 5 4,4% 
Japón 23 2,4%  Taipei Chino 4 3,5% 
Bahrein, Reino de 22 2,3%  Chile 3 2,6% 
Australia 21 2,2%  Bahrein, Reino de 2 1,8% 
Nueva Zelandia 20 2,1%  Brasil 2 1,8% 
 
Productos abarcados 
19. Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B de l Acuerdo MSF y al Procedimiento en materia 
de transparencia de 2008, los Miembros deben id entificar los productos abarcados por una medida 
sanitaria o fitosanitaria nueva o modificada y facilitar los códigos pertinentes del SA.  La mayoría de 
los Miembros han expresado interés en que sus in terlocutores comerciales faciliten esos códigos.13 
20. Desde 1995 el Registro Central de Notificaci ones (RCN) de la OMC ha venido asignando, 
cuando es posible, los códigos del SA pertinentes a todas las notificaciones.14 
                                                      
13 Véase el Análisis de las respuestas al cuestio nario sobre el funcionamiento de los servicios 
nacionales de información y los orga nismos nacionales encargados de la  notificación (G/SPS/GEN/751/Rev.1, 
párrafos 11 y 18) para mayor información sobre este asunto. 
14 Esta información puede consultarse actualmente me diante el sistema de gestión de la información 
relativa a las MSF. G/SPS/GEN/804/Rev.4 
Página 8  
 
  21. Si bien sólo es de carácter indicativo, en el  cuadro 3 se indica cuáles son los productos que 
son más frecuentemente objeto de notificaciones ordinarias y de urgencia, a nivel de 2 dígitos del SA. 
Cuadro 3.  Códigos del SA asignados a las notificaciones  
Notificaciones ordinarias 
Código 
del SA  Designación % del total  
   
(02) Carne y despojos comestibles 22 
(01) Animales vivos 13,8 
(08) Frutas y frutos comestibles;  co rtezas de agrios (cítricos) y melones 8,0 
(04) Leche y productos lácteos;  huevos de ave;  miel natural; 
productos comestibles de origen animal, no expresados 
ni comprendidos en otra parte 7,4 
(07) Hortalizas, plantas, y determinadas raíces y tubérculos comestibles 6,2 
Notificaciones de urgencia 
Código 
del SA  Designación  % del total  
(02) Carne y despojos comestibles 31,9 
(01) Animales vivos 30,1 
(04) Leche y productos lácteos;  huevos de ave;  miel natural; 
productos comestibles de origen animal, no expresados 
ni comprendidos en otra parte 10,5 
(05) Los demás productos de origen animal no expresados 
ni comprendidos en otra parte 7,9 
(23) Residuos y desperdicios de las industrias alimentarias; 
 alimentos preparados para animales  5,4 
 
Regiones o países afectados 
22. El Procedimiento en materia de transparenci a establece que los Miembros deben señalar las 
regiones o países que más probablemente resultarán af ectados por la medida que se está notificando.  
El examen de las notificaciones pr esentadas en el período comprendido entre el 1º de julio de 2007 y 
el 1º de octubre de 2011 indica que en torno al 13 por ciento de las notificaciones ordinarias 
identifican un grupo específico de países o una región,  mientras que el resto contiene referencias 
generales como "todos los interlocutores comerciales" , o "todos los países", etc.  Por el contrario, casi 
el 54 por ciento de las notificaciones de urgencia  identifican un grupo específico de países o una 
región.  Durante ese mismo período, en alrededor del 31 por ciento de las notificaciones ordinarias y de urgencia se ha dejado en blanco esa casilla. 
23. En el Procedimiento en materia de transpar encia de 2008 se modificó el apartado previsto 
para esta información:  los Miembros marcan la casilla "todos los interlocutores comerciales" o 
facilitan información más concreta sobre las regiones o países que podrían verse afectados.  En el año 
comprendido entre el 1º de julio de 2010 y el 30 de  septiembre de 2011, en alrededor del 82 por ciento 
de las notificaciones ordinarias se ha marcado la  casilla "todos los interlocutores comerciales", 
(solamente en torno al 11 por ciento en el caso de  las notificaciones de urgencia).  Ello refleja que a 
menudo se adoptan medidas de urgencia en respuesta a brotes de enfermedades en regiones, territorios 
o países específicos.  G/SPS/GEN/804/Rev.4 
 Página 9 
 
 
  24. Si los Miembros notificantes fuesen más espec íficos con respecto a las regiones o países que 
podrían verse afectados, facilitarían la comprensión y la labor de lo s demás Miembros.  Ahora bien, 
es comprensible que los Miembros no siempre estén  dispuestos a señalar en sus notificaciones los 
países o regiones que podrían verse afectados, por temor a no realizar un análisis correcto de cuáles podrían verse afectados. 
Objetivo y razón de ser 
25. Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B de l Acuerdo MSF y al Procedimiento en materia 
de transparencia de 2008, los Miembros también debe n indicar el objetivo y la razón de ser de las 
reglamentaciones en proyecto seleccionando una de l as cinco opciones siguientes:  inocuidad de los 
alimentos, sanidad animal, preservación de los vegetales, protección de la salud humana contra las 
enfermedades o plagas animales o vegetales, y pr otección del territorio contra otros daños causados 
por plagas. 
26. En el cuadro 4 se indican la cantidad total y la proporción de cada uno de estos objetivos en 
las notificaciones ordinarias y de urgencia presentadas.   Hay que decir, sin embargo, que en muchas 
notificaciones se señala más de un objetivo.  En el cuadro se ha indicado el número total de veces que 
se selecciona el objetivo específico, con independencia de si en las notificaciones se habían marcado 
varios objetivos. 
27. En el caso de las notificaciones ordinarias, el objetivo seleccionado más frecuentemente es la 
inocuidad alimentaria, mientras que en el de las de urgencia, dicho objetivo es la sanidad animal. 
Cuadro 4.  "Objetivos" de las medidas sanita rias y fitosanitarias notificadas en el  
período comprendido entre el 1º de julio de 2007 y el 30 de septiembre de 2010 
Notificaciones ordinarias 
 Notificaciones Proporción en el 
período 
Inocuidad de los alimentos 2.362 37,7% 
Sanidad animal 527 8,4% 
Preservación de los vegetales 1001 16,0% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales 2.054 32,8% 
Protección del territorio contra otros daños causados por plagas 323 5,2% 
Notificaciones de urgencia 
 Notificaciones Proporción en el 
período 
Inocuidad de los alimentos 172 20,2% 
Sanidad animal 304 35,6% 
Preservación de los vegetales 79 9,3% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas 
animales o vegetales 235 27,6% 
Protección del territorio contra otros daños causados por plagas 63 7,4% 
 
Normas, directrices o recomendaciones internacionales 
28. El Acuerdo MSF no exige a los Miembros que notifiquen una medida si su contenido es 
sustancialmente el mismo que el de una norma intern acional adoptada por el Code x, la CIPF o la OIE.  
No obstante, en el Procedimiento en materia de  transparencia de 2008 se alienta a los Miembros a 
notificar todas las reglamentaciones que se basen en una norma, directriz o recomendación 
internacional o estén en conformidad con ella o cuyo contenido sea en sustancia el mismo, si se espera 
que tengan un efecto significativo en el comercio de otros Miembros.  En los modelos revisados G/SPS/GEN/804/Rev.4 
Página 10  
 
  también se pide que los Miembros indiquen más precisamente las normas pertinentes y la 
conformidad de la medida notificada con dichas normas. 
29. Con respecto a las notificaciones ordinarias di stribuidas en los más de cuatro años 
transcurridos entre el 30 de junio de 2007 y el 30 de septiembre de 2011, el gráfico 5 muestra que en 
el 58 por ciento de los casos los Miembros no id entificaron ninguna norma internacional pertinente a 
la nueva medida notificada.  En las que sí se indi có una norma, en el 20 por ciento se hace referencia 
al Codex, en el 10 por ciento a la OIE, y en otro 12 por ciento a la CIPF. 
30. El gráfico 6 muestra que sólo el 13 por cien to de las notificaciones de urgencia presentadas 
durante el mismo período que se examina no menc ionan una norma internacional pertinente a la 
medida notificada, mientras que el 64, el 15 y el 8 por ciento mencionan la existencia de una norma 
internacional pertinente en la OIE, la CIPF y el  Codex, respectivamente.  Resulta tranquilizador 
observar que las normas internacionales pertinentes abordan una casuística tan elevada de situaciones 
de emergencia y son, por tanto, referencias valio sas para los gobiernos sobre el modo de proteger la 
salud en situaciones de emergencia. 
Gráfico 5 
 
Codex 
20%
CIPF
12%
OIE
10%Ninguna
58%Notificaciones ordinarias que hacen referencia a una norma 
internacional pertinente
 
 
31. Los formularios de notificación revisados incluyen un nuevo apartado en el que se pregunta si 
la reglamentación que se propone se ajusta a la norma internacional pertinente.  En el período 
comprendido entre el 1º de diciembre de 2008 y el  30 de septiembre de 2011, en el 41 por ciento de 
las notificaciones ordinarias se indicó que existía una norma internacional pertinente a la medida, 
de la OIE, la CIPF o el Codex y, de ellas, en el 27 por ciento se mencionó que la reglamentación que 
se proponía se ajustaba a dicha norma.  En cuanto a las notificaciones de urgencia y en el mismo 
período, en el 84 por ciento se señaló la existencia  de una norma internacional pertinente de la OIE, 
la CIPF o el Codex;  de ellas, en el 59 por cien to se indicó que la reglamentación que se proponía se 
ajustaba a la norma.  G/SPS/GEN/804/Rev.4 
 Página 11 
 
 
  Gráfico 6 
 
Codex 
8%
CIPF
15%
OIE
64%Ninguna
13%Notificaciones de urgencia que hacen referencia a una 
norma internacional pertinente
 
 
Fecha propuesta de adopción/pu blicación/entrada en vigor 
32. Con arreglo a los párrafos 1 y 2 del Anexo B del Acuerdo MSF, los Miembros tienen que 
publicar rápidamente todos los reglamentos sanita rios y fitosanitarios que adopten.  Salvo en 
circunstancias de urgencia, los Mi embros también están obligados a prever un plazo prudencial entre 
la publicación de una medida y su entrada en vigor.  Con arreglo al párrafo 3.2 de la Decisión de 
Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativ as a la aplicación, se entenderá que ese plazo 
"significa normalmente un período no inferior a seis meses".15 
33. El formulario de notificación ordinaria revisado del Procedimiento en materia de 
transparencia de 2008 incluye campos diferentes pa ra la "Fecha propuesta de publicación", la "Fecha 
propuesta de adopción" y la "Fecha propuesta de en trada en vigor".  Además, incluye una casilla 
opcional predeterminada que permite seleccionar un plazo de seis meses entre la publicación y la 
entrada en vigor de una nueva medida. 
34. Entre el 1º de julio de 2010 y el 30 de septiembre de 2011, en el 31 por ciento de las 
notificaciones ordinarias se indicó la fecha concreta de adopción, en el 30 por ciento la de publicación, y en el 29 por ciento la de entrada en vi gor.  Por tanto, en la mayoría de las notificaciones 
ordinarias no se indica una fecha en esos tres campos .  En algunos casos, dichas fechas todavía no se 
han determinado en el momento de la notificación, ya que la naturaleza y el alcance de las observaciones recibidas sobre la medida propuest a pueden determinar la s fechas de adopción, 
publicación y entrada en vigor.  Durante el mismo período, sólo en 67 notificaciones ordinarias (aproximadamente el 6 por ciento) se marcó la ca silla opcional del plazo de seis meses entre la 
publicación y la entrada en vigor de una medida. 
35. Como está previsto en el Procedimiento en ma teria de transparencia de 2008, los Miembros 
notificantes presentan en ocasiones un addendum a la notificación inicial para advertir a los otros 
Miembros de la adopción, publicación o entrada en vigor de una medida notificada anteriormente.  
                                                      
15 WT/MIN(01)/17. G/SPS/GEN/804/Rev.4 
Página 12  
 
  Entre el 1º de julio de 2010 y el 30 de septiembre  de 2011, en aproximadamente el 60 por ciento de 
las adiciones se indicaba la adopción, publicación o entrada en vigor de los reglamentos notificados, 
como se muestra en el cuadro 6. 
Fecha límite para la presentación de observaciones 
36. El párrafo 5 del Anexo B del Acuerdo MSF di spone que las notificaciones se harán en una 
etapa temprana, cuando aún puedan introducirse modi ficaciones y tenerse en cuenta las observaciones 
que se formulen.  El Procedimiento en materia de transparencia de 2008 establece que se deberá 
conceder un plazo de 60 días para presentar observ aciones respecto de las notificaciones ordinarias.  
El análisis de las notificaciones presentadas duran te el período transcurrido entre el 1º de julio 
de 2010 y el 30 de septiembre de 2011 muestra que alrededor del 36 por ciento de las notificaciones 
no prevé un plazo para presentar observaciones (véase el cuadro 5).  En las que sí lo prevén, el plazo 
medio es de 54 días entre la fecha de distribución de la notificación y el último día o la fecha límite para presentar observaciones. 
37. Un análisis más detallado de los datos indica que los países en desarrollo Miembros dan un 
plazo más largo para presentar observaciones que los países desarrollados Miembros, en promedio 
(56 días frente a 50).  El año anterior se registró la situación contraria, ya que entonces los países 
desarrollados daban un plazo más largo.  Asimismo , es importante señalar que el porcentaje de las 
notificaciones de países en desarrollo Miembros que prevén un plazo para la formulación de observaciones ha aumentado significativamente en lo s últimos años, del 62 por ciento en el período 
analizado en la primera revisión del presente docum ento (junio de 2007-agosto de 2008) al 76 por 
ciento en la actualidad. 
38. En el Procedimiento en materia de transpar encia de 2008 se aborda más detalladamente la 
cuestión del plazo de 60 días para la presentación de observaciones.  Cuando los mecanismos de 
reglamentación internos lo permitan, el plazo de 60 días se abrirá normalmente cuando la Secretaría 
de la OMC distribuya la notificación.  En los fo rmularios revisados se incluye una casilla que los 
Miembros pueden marcar para indicar un plazo de 60 días para la presentación de observaciones, con 
el fin de alentar a los Miembros a que sigan esta recomendación.
16  Durante el mismo período, esta 
casilla opcional se seleccionó en alrededor del 43 por ciento de las notificaciones. 
39. Cabe señalar que cuando se trata de medidas de facilitación del comercio no es necesario 
prever un plazo para la presentación de observaciones.   El Procedimiento en materia de transparencia 
de 2008 incluye una nueva casilla para especificar si la notificación hace referencia a medidas de 
facilitación del comercio.  En el 23 por ciento de  las notificaciones presentadas entre el 1º de julio 
de 2010 y el 30 de septiembre de  2011 se indicó que se trataba de una medida de facilitación del 
comercio.  Además, puesto que no es obligatorio notif icar medidas si su contenido es en sustancia el 
mismo que el de una norma internacional, no ca be esperar un plazo para la presentación de 
observaciones en esta categoría de medidas. 
                                                      
16 Véase el párrafo 13 del documento G/SPS/7/Rev.3.  G/SPS/GEN/804/Rev.4 
 Página 13 
 
 
  Cuadro 5.  Plazo para formular observac iones en las notificaciones ordinarias 
(del 1º de julio de 2010 al 30 de septiembre de 2011) 
Todos los Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones ordinarias 1.157 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 314 36,2% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de distribución 8 0,9% 
Se establece un plazo para form ular observaciones 843 72,9% 
Plazo medio establecido para  formular observaciones 54,04 
Países desarrollados Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones ordinarias 448 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 142 16,4% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de distribución 4 0,5% 
Se establece un plazo para form ular observaciones 306 68,3% 
Plazo medio establecido para  formular observaciones 50,06 
*De las 112 notificaciones con pl azos no indicados/no establecidos: 
60 se referían a medidas de facilitación de l comercio y 8 señalaban la posibilidad de formular observaciones en cualquier 
momento.  
Países en desarrollo Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones ordinarias 709 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 172 19,8% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de distribución 4 0,5% 
Se establece un plazo para form ular observaciones 537 75,7% 
Plazo medio establecido para  formular observaciones 55,98 
**De las 149 notificaciones con plazo s no indicados/no establecidos: 
61 se referían a medidas de facilitación del comercio y 14 señalaban la posibilidad  de formular observaciones en cualquier 
momento. 
 
Texto disponible en 
40. Aunque cada Miembro está obligado a notificar a los demás Miembros de la OMC los 
proyectos de medidas nuevas o modificadas, no tien e que presentar el texto de la reglamentación 
pertinente con sus notificaciones.  No obstante, los Miembros han expresado repetidamente en el 
Comité MSF la preocupación que suscita la dificulta d de consultar el texto de las reglamentaciones 
notificadas, que sólo se describen de forma resumida  en las notificaciones.  También han señalado que 
el tiempo necesario para obtener los textos de las reglamentaciones reduce el plazo realmente 
disponible para formular observaciones.  Con objet o de atender estas preocupaciones y facilitar el 
acceso a los proyectos de reglamentación notificados, la Secretaría estableció un nuevo mecanismo el 
1º de febrero de 2008.  Los Miembros pueden, de manera voluntaria, facilitarle una versión 
electrónica del texto del proyecto de reglamenta ción notificado, en anexo al formulario de 
notificación.  Los restantes Miembros pueden acceder electrónicamente al texto presentado a través de un enlace incluido en el formulario de notificación.
17  Entre el 1º de julio de 2010 y el 30 de junio 
de 2011, se facilitó el texto completo o un resumen de l reglamento notificado en un 79 por ciento de 
las notificaciones utilizando este mecanismo.  En comp aración con el 25 por ciento registrado el año 
anterior, se ha triplicado aproximadamente el porcenta je de notificaciones que c ontienen estos anexos.  
                                                      
17 Véanse el párrafo 22 y el anexo C del documento G/SPS/7/Rev.3. G/SPS/GEN/804/Rev.4 
Página 14  
 
  Podría ser útil que los Miembros recordasen a sus organismos encargados de la notificación la 
disponibilidad de este mecanismo. 
41. Algunos Miembros incluyen un enlace a su propia versión electrónica de la reglamentación 
notificada como parte del texto de la notificación. 
Razones para presentar adiciones de notific aciones ordinarias o de urgencia 
42. El Procedimiento en materia de transparenci a de 2008 también introduce un nuevo elemento 
en los formularios de las adiciones de las notifi caciones ordinarias y de urgencia.  Se pide a los 
Miembros que seleccionen, entre varias opciones,  la razón por la que presentan el addendum.  
El cuadro 6 infra  indica la proporción de cada una de est as opciones durante el período comprendido 
entre julio de 2010 y septiembre de 2011: 
Cuadro 6.  Razones para las adiciones
18 
Razón para las adiciones: Nº Proporción
(%) 
Modificación de la fecha límite para la pr esentación de observaciones  65 14,3% 
Notificación de la adopción, publicación o en trada en vigor del reglamento  271 59,7% 
Modificación del contenido y/ o ámbito de aplicación de un proyecto de reglamento 
previamente notificado  45 9,9% 
Retiro del reglamento propuesto  22 4,8% 
Modificación de la fecha propuesta de adopci ón, publicación o entrada en vigor  9 2,0% 
Otras  42 9,3% 
 
Palabras clave de las notificaciones 
43. Con el sistema de gestión de la información relativa a las MSF, todas las notificaciones se 
pueden clasificar también con arreglo a un listado de unas 70 palabras clave definidas previamente, 
que corresponden a asuntos frecuentes en las notif icaciones.  Desde 2003 se asignan en el RCN estas 
palabras clave que facilitan la búsqueda de notificacion es en determinadas esferas.  Entre las palabras 
clave que se han asignado con mayor frecuencia a las notificaciones ordinarias figuran, por orden descendiente, las siguientes:  salud humana, inocuidad de los alimentos, plaguicidas, sanidad vegetal, 
límites máximos de residuos, sanidad animal y aditivos  alimentarios.  En el caso de las notificaciones 
de urgencia, las palabras clave más frecuentes so n sanidad animal, enferm edades de los animales, 
regionalización, salud humana, inocuidad de lo s alimentos, zoonosis y fiebre aftosa. 
IV. INICIATIVAS RECIENTES ENCAMINADAS A AUMENTAR LOS BENEFICIOS 
QUE OFRECE UN SISTEMA TRANSPARENTE 
44. Debido al creciente volumen de documentos, lo s Miembros tienen problemas para gestionar 
el flujo de notificaciones, establecer una coordinaci ón a nivel nacional y obtene r los beneficios de un 
sistema transparente.  Como indican las respuestas al Cuestionario de 2007 sobre el funcionamiento 
de los servicios nacionales de información y los or ganismos nacionales de notificación, ésta es una de 
las esferas en la que los Miembros solicitan asisten cia técnica y orientación para adoptar las mejores 
prácticas.
19 
                                                      
18 En una notificación (adición) se pueden indicar varias razones. 
19 Se encontrará más información sobre esta cuestión en el Análisis de las respuestas al cuestionario 
sobre el funcionamiento de los servicios nacionales de información y los organismos nacionales encargados de 
la notificación (G/S PS/GEN/751/Rev.1).  G/SPS/GEN/804/Rev.4 
 Página 15 
 
 
  45. Recientemente se han adoptado algunas iniciativ as para abordar esta cuestión.  En octubre 
de 2007 se puso en marcha la versión pública del si stema de gestión de la información relativa a 
las MSF, cuya interfaz trilingüe permite acceder a la información más reciente sobre las notificaciones 
y sobre los servicios nacionales de información y los organismos nacionales encargados de la 
notificación.  También incluye información sobre determinadas preocupaciones comerciales y otros 
documentos sobre cuestiones sanitari as y fitosanitarias.  El sistema facilita la realización de búsquedas 
en función de necesidades e intereses concretos y la preparación de informes y resúmenes que se 
pueden dar a conocer a las partes inte resadas.  La Secretaría de la OMC ha llevado a cabo sesiones de 
demostración sobre el sistema de gestión de la información relativa a las MSF durante las reuniones del Comité MSF y en el marco de sus programas de asistencia técnica.  También ha dado respuesta a 
las peticiones concretas de asistencia de los Miembros y de otras partes interesadas. 
46. En la reunión de marzo 2011 la  Secretaría puso en marcha el nuevo Sistema de Presentación 
de Notificaciones de Medidas MSF (SPS NSS, por sus siglas en inglés), que permite a los organismos 
nacionales encargados de la notificación rellenar y enviar estas notificaciones en línea.  El sistema 
SPS NSS permite presentar notificaciones más preci sas y completas y reduce sustancialmente el 
tiempo que necesita la OMC para su distribución.   Puede ser utilizado por los Miembros que lo 
soliciten desde el 1º de junio de 2011.  Para ello , los Miembros interesados deben enviar un correo 
electrónico a la Secretaría y se comunicará un nombre de usuario y una contraseña de acceso a los organismos nacionales encargados de la notificación.   Hasta la fecha, 23 Miembros han solicitado y 
obtenido acceso al SPS NSS, y 10 de ellos han presentado notificaciones de forma oficial por 
conducto de ese sistema. 
47. Asimismo, la Secretaría ha establecido un sistema de consultoría para reunir a las personas 
que trabajan en los servicios de información y lo s organismos encargados de la notificación de los 
distintos Miembros.
20  El objetivo de este procedimiento voluntario es ayudar a los Miembros no sólo 
a cumplir sus obligaciones con respecto a las disposici ones relativas a la transparencia, sino también a 
beneficiarse del ejercicio de sus derechos.  Hasta la fecha, se ha puesto en contacto a 19 Miembros 
que recababan asistencia de consultoría con 9 Miembr os que la ofrecían:  la Argentina, Australia, 
Chile, China, Colombia, las Comunidades Europeas,  los Estados Unidos, Nueva Zelandia y Suiza. 
48. Por otro lado, Nueva Zelandia, con la ayuda de Australia y de la Secretaría, ha elaborado un 
manual práctico sobre el funciona miento de los servicios de información y los organismos de 
notificación, que proporciona orientación sobre có mo preparar notificaciones, gestionar las 
notificaciones recibidas, advertir a los interesados y redactar algunas cartas normalizadas.  El manual 
ya está disponible en español, francés e inglés.  Pu eden solicitarse versiones impresas a la Secretaría 
de la OMC o descargarse las versiones electrónicas de la página del sitio Web de la OMC dedicada a 
las MSF.21 
49. Las actividades de formación y asistencia técnica de la Secretaría de la OMC relativas al 
Acuerdo MSF también dedican un tiempo consider able a las cuestiones relacionadas con la 
transparencia.  Además, el Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (FANFC) 
ha financiado varios proyectos para aumentar  la transparencia mejorando la coordinación 
interinstitucional a nivel nacional y/o regional y fortaleciendo los vínculos entre los organismos gubernamentales y el sector privado.  El FANFC ha  publicado un estudio exploratorio en el que se 
identifican y evalúan los múltiples marcos y estrate gias de política sobre MSF a nivel regional que se 
han establecido en África, para evitar que se multipliquen las prescripciones en materia de 
transparencia y para orientar la labor futura en  esta esfera.  El FANFC también está ultimando un 
examen de los mecanismos nacionales de coordin ación sanitaria y fitosanitaria existentes en África, 
                                                      
20 Véase el documento G/SPS/W/217. 
21 En:  http://www.wto.org/spanish/tratop_ s/sps_s/transparency_toolkit_s.htm. G/SPS/GEN/804/Rev.4 
Página 16  
 
  con objeto de determinar los factores que contribuyen a establecer mecanismos de coordinación 
eficaces y la manera en que podrían establecerse en otros lugares. 
V. OTROS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA TRANSPARENCIA 
50. Como se ha indicado en la introducción, hay varias esferas en las que la Secretaría no está en 
condiciones de facilitar información gene ral.  Estas son algunas de ellas: 
● ¿Publican los Miembros un aviso, en una etapa temprana, sobre sus proyectos de 
reglamentos?  (párrafo 5 a) del Anexo B) 
● ¿Hay traducciones al español, francés o inglés de los reglamentos propuestos?  
(párrafo 8 del Anexo B) 
● ¿Cuán rápidamente responden los Miembros  a las peticiones de documentos u otra 
información?  (párrafos 3 y 5 c) del Anexo B) 
● ¿En qué medida formulan los Miembros observaciones sobre las notificaciones, y 
hasta qué punto éstas se tienen en cuenta?  (párrafo 5 d) del Anexo B) 
51. Los Miembros han informado ocasionalmente al Comité MSF acerca de estas cuestiones, pero 
como esta información no se facilita sistemáticamen te, no ha sido posible incluir más detalles al 
respecto.  Se alienta a los Miembros a que comp lementen este documento de información general 
presentando al Comité MSF comunicaciones referentes a su experiencia en asuntos relacionados con las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la transparencia. 
 
__________