ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/250/Rev.1 
20 de julio de 2010 
 (10-3928) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO 
DE ARMONIZACIÓN INTERNACIONAL 
 
Proyecto de duodécimo informe anual
1 
 
Revisión  
  
 El Comité MSF examinó el proyecto de duod écimo informe anual sobre el procedimiento 
para la vigilancia del proceso de armonización internacional en su reunión celebrada los días 29 y 
30 de junio de 2010.  El Comité decidió adoptar el  informe con la condición de que se revisara para 
incluir información facilitada al tratar los distintos temas en esa reunión.  La presente versión revisada 
incluye esa información. 
 Se invita a los Miembros que deseen sugeri r modificaciones de este proyecto de informe a 
que hagan llegar sus observaciones a la Secretaría  (Gretchen.Stanton@wto.org) a más tardar el 20 de 
agosto de 2010 .  Si en esa fecha no se hubieran recibido obj eciones sustantivas, se considerará que el 
informe ha sido adoptado. 
 
_______________ 
 
 
A. INTRODUCCIÓN 
1. En su reunión celebrada los días 15 y 16 de octubre de 1997, el Comité MSF adoptó un 
procedimiento provisional para la vigilancia del proceso de armonización internacional y la 
utilización de normas, directrices o recomendacion es internacionales, tal como se estipula en el 
párrafo 5 del artículo 3 y el párra fo 4 del artículo 12 del Acuerdo MSF.  El Comité prorrogó el 
procedimiento provisional de vig ilancia en 1999, 2001 y 2003 y ap robó la revisión del procedimiento 
en octubre de 2004.2  El 28 de junio de 2006 el Comité acor dó prorrogar el procedimiento provisional 
de forma indefinida e incluir el examen de su f uncionamiento como parte integrante en el examen 
periódico del funcionamiento y la aplicación del Ac uerdo previsto en el párrafo 7 del artículo 12.3  
Este procedimiento se examinó como parte del Ter cer Examen del Acuerdo que fue adoptado por el 
Comité en marzo de 2010.4  El próximo examen periódico se realizará en 2013 y a partir de entonces 
se hará un examen cada cuatro años. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 G/SPS/14, G/SPS/17, G/SPS/25 y G/SPS/11/Rev.1. 
3 G/SPS/40. 
4 G/SPS/53. G/SPS/W/250/Rev.1 
Página 2  
 
  2. El Comité ha adoptado hasta ahora 11 informes anuales sobre el procedimiento de vigilancia.
5  
En esos informes se resumen varias cuestiones relati vas a las normas que el Comité ha examinado y 
las respuestas recibidas de las organizaciones de normalización pertinentes. 
B. CUESTIONES NUEVAS 
3. Después de la adopción del undécimo informe anual en junio de 2009 se planteó una nueva 
cuestión en relación con este procedimiento.  En concreto se expresó preocupación por el hecho de 
que la Comisión del Codex Alimen tarius (Codex) no hubiera adopt ado ningún LMR de ractopamina. 
Preocupaciones relativas a la no adopción  de un LMR de ractopamina por el Codex 
4. En la reunión que celebró el Comité los días 28 y 29 de octubre de 2009, el Brasil planteó la 
cuestión de la no adopción de un LMR de ractopamina por el Codex.  Los Estados Unidos de América 
añadieron que algunos Miembros habían impuesto pr ohibiciones al uso de la ractopamina que no 
estaban respaldadas por suficientes pruebas científ icas.  El asunto se había debatido ampliamente en 
las dos últimas reuniones del Codex y en la 18ª reunión del Comité del Codex sobre Residuos de 
Medicamentos Veterinarios en los Alimentos.  Más de 25 países habían aprobado el uso de la 
ractopamina y los LMR propuestos estaban en el trámite 8 del proceso del Codex.  El JECFA había 
recomendado anteriormente la adopción de los LMR de la ractopamina en el trámite 8 y el Comité del 
Codex sobre Residuos de Medicamentos Veterina rios en los Alimentos había recomendado su 
adopción en 2007.  Australia, el Canadá y los Estados  Unidos de América se sumaron a la opinión del 
Brasil de que era necesario adoptar  rápidamente una norma del Codex para la ractopamina, con el fin 
de evitar nuevas dificultades comerciales.  El C odex no había adoptado los LMR propuestos para la 
ractopamina en su reunión de 2009 debido a que  China había solicitado otro examen científico 
del JECFA. 
5. La Unión Europea señaló que en abril de 2009 la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria había emitido un dictamen científico que incluía una evaluación del riesgo de la 
ractopamina, en el que se concluía que no se podí an proponer LMR para esta sustancia.  China 
también había realizado un estudio sobre el efecto de  esa sustancia en los tejid os de cerdo.  Noruega 
apoyaba la investigación llevada a cabo por la Unión Europea y China e insistía  en la necesidad de 
que el JECFA evaluara los últimos datos presentados  por China antes de llegar a una conclusión 
definitiva. 
6. El representante del Codex confirmó que en ju lio de 2009 el Codex había decidido que el 
JECFA evaluara los estudios efectuados por China an tes de adoptar una decisión.  Se acordó que el 
JECFA examinaría los datos que no hubiera examina do previamente antes de la siguiente reunión de 
la Comisión en julio de 2010. 
7. En la reunión celebrada por el Comité en junio de 2010, los Estados  Unidos de América 
recordaron los debates mantenidos anteriormente so bre este tema, y expresaron su confianza en que la 
Comisión del Codex Alimentarius establecería un LM R para la ractopamina en su reunión de julio 
de 2010.  El Canadá, el Brasil y Sudáfrica estuvi eron de acuerdo en que existía suficiente base 
científica para establecer un LMR de ractopamina.  La Unión Europea declaró en cambio que aún era 
pronto para prejuzgar las conclusiones de dicho debate.  El delegado de Sudáfrica señaló que los 
procesos de normalización que se prolongan durante varios años pueden te rminar favoreciendo la 
aparición de normas privadas. 
                                                      
5 Distribuidos con las signaturas G/SPS/13, G/SPS/16, G/SPS/18, G/SPS/ 21, G/SPS/28, G/SPS/31, 
G/SPS/37, G/SPS/42, G/SPS/ 45, G/SPS/49 y G/SPS/51.  G/SPS/W/250/Rev.1 
 Página 3 
 
 
  8. El delegado de Chile indicó que  este tipo de situaciones muestra claramente la necesidad de 
un procedimiento que permita expresar preocupación an te la retención de una norma en el trámite 8 
durante varios años. 
C. CUESTIONES ANTERIORES 
9. Desde la adopción del undécimo informe anua l, se ha traído a debate nuevamente una 
cuestión que ya se había planteado en relación con este procedimiento.  En concreto se han expresado 
preocupaciones en relación con el proyecto de nor ma regional de la Organización Norteamericana de 
Protección de las Plantas (NAPPO) titulado "Directrices para reglamentar la movilización de barcos y 
sus cargamentos provenientes de áreas infestad as de palomilla gitana asiática" (RSPM N 33). 
Preocupaciones relativas a una norma regiona l de la Organización Norteamericana de 
Protección de las Plantas 
10. En la reunión del Comité celebrada los días 28 y 29 de octubre de 2009, China manifestó por 
cuarta vez al Comité MSF su preocupación acerca de  una norma regional aprobada por la NAPPO el 
10 de agosto de 2009, en virtud de  la cual los miembros de esa or ganización (el Canadá, México y los 
Estados Unidos de América) tení an que imponer con efecto inmediat o medidas fitosanitarias estrictas 
a buques y cargas procedentes de China, el Japón, Corea, Mongolia y Rusia (Preocupación Comercial 
Específica 277).6  En la norma se establecen modalidad es de gestión de riesgos para los 
desplazamientos de barcos y sus cargamentos prove nientes de áreas infestadas de palomilla gitana 
asiática (PGA).  China, Corea y el Japón reiterar on su gran preocupación por las repercusiones 
comerciales de dicha norma regional.  Esos Mi embros habían indicado anteriormente que la 
mencionada norma no era compatible con el párrafo 2 del artículo 2 y el párrafo 6 del artículo 5 del 
Acuerdo MSF y que contenía ambigüedades en lo referente a la aplicación técnica de la medida en 
distintos países de la NAPPO y en condiciones climáticas diferentes. 
11. En la reunión del Comité celebrada en marz o de 2010, Corea declaró que había mantenido 
consultas técnicas sobre esta cuestión con el Cana dá y los Estados Unidos de América en febrero 
de 2010 y esperaba que los países de la NAPPO pr osiguieran las conversaciones con los países 
afectados con miras a reducir al mínimo las repe rcusiones negativas de esa norma regional en el 
comercio. 
12. El Canadá señaló que la medida de la NA PPO sobre la PGA se había tomado para no poner 
en peligro los bosques de Norteamérica.  Los represe ntantes de la NAPPO habían hecho lo posible por 
que se consultara a todos los colectivos interesados , incluido el sector del transporte marítimo.  La 
norma se introduciría de forma escalonada y se aplicaría  plenamente para marzo de 2012.  Se habían 
tenido en consideración todas las MSF posibles y se ha bía concebido una medida que no restringía el 
comercio más de lo necesario para controlar el ri esgo.  Además, todos los países miembros de la 
NAPPO estaban trabajando con los Miembros afecta dos para idear planes de aplicación adecuados y 
algunos Miembros ya habían participado en estas re uniones.  El riesgo de introducción de la PGA en 
los Estados miembros de la NAPPO era muy alto .  En 2009 las autoridades canadienses habían 
detectado masas de huevos en 10 ba rcos provenientes de la región, cada una de las cuales contenía 
miles de huevos. 
13. El delegado de Chile sugirió que este tema se abordara como una preocupación comercial 
específica.  La CIPF indicó que, si bien las organizaciones regionales de protección fitosanitaria estaban reconocidas en la Convención y solían cons ignar normas regionales en la CIPF, ello no 
confería a éstas la calidad de normas internacionales.   El programa de trabajo de la CIPF incluía el 
examen de la necesidad de una norma internaci onal sobre los desplazamientos de plagas en 
                                                     
 
6 G/SPS/R/53, párrafos 112 a 120. G/SPS/W/250/Rev.1 
Página 4  
 
  contenedores y barcos.  En tales situaciones la CI PF podía utilizar una norma regional como base para 
elaborar una norma internacional. 
14. En la reunión celebrada por el Comité en junio de 2010, Chile volvió a poner en duda la 
conveniencia de examinar una norma regional en el  marco de un punto del orden del día dedicado a la 
vigilancia del uso de normas internacionales.  Ch ile y Nueva Zelandia propusieron que este tema no 
se incluyera en el presente informe, sino en la compilación de preocupaciones comerciales específicas 
(G/SPS/GEN/204/Rev.10).  China mantuvo que el presen te informe debía recoger todas las cuestiones 
debatidas en este punto del orden del día, para así proporcionar un registro completo de las 
deliberaciones del Comité. 
D. RESPUESTAS RECIBIDAS DE LAS INSTITUCIONES DE NORMALIZACIÓN 
PERTINENTES 
15. Las instituciones de normalización pertinentes no han proporcionado más información sobre 
las cuestiones anteriormente planteadas. 
__________