ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS415/7 
22 de diciembre de 2010 
 (10-6862) 
 Original:   español 
  
 
REPÚBLICA DOMINICANA - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA 
SOBRE LAS IMPORTACIONES DE SACOS DE 
POLIPROPILENO Y TEJIDO TUBULAR 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Costa Rica
 
 La siguiente comunicación, de fecha 15 de diciembre de 2010, dirigida por la delegación de 
Costa Rica al Presidente del Órgano de Solución de Di ferencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
_______________ 
 El 15 de octubre de 2010, Costa Rica solicitó  la celebración de consultas con la República 
Dominicana de conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD"), el artículo XXII del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio  de 1994 ("GATT de 1994") y el artículo 14 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, con respecto a las medidas de salvaguardia provisional y definitiva 
impuestas por la República Dominicana sobre las im portaciones de sacos de polipropileno y tejido 
tubular, así como la investigación que dio lugar a la imposición de dichas medidas. 
 Costa Rica y la República Dominicana celebraron consultas los días 16 y 17 de noviembre 
de 2010.  Desafortunadamente, estas  consultas no permitieron resolver la diferencia.  Por lo tanto, 
Costa Rica solicita, de conformidad con el artícul o 6 del ESD y el artículo 14 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, que en su próxima reunión, a celebra rse el 25 de enero de 2011, el Órgano de Solución 
de Diferencias establezca un grupo especial con el  mandato uniforme enunciado en el párrafo 1 del 
artículo 7 del ESD para que examine este asunto y las alegaciones que figuran infra . 
A. ANTECEDENTES Y MEDIDAS EN CUESTIÓN  
 Las medidas en cuestión han sido impuestas en  virtud de un procedimiento de investigación 
llevado a cabo por la Comisión Reguladora de Prácticas Desleales en el Comercio y Sobre Medidas de Salvaguardias (la "Comisión") de la República Dominicana. 
1. Inicio de la investigación de salvaguardia 
 A instancia de la empresa Fersan S.A. ("Fersan"), el 15 de diciembre de 2009, la Comisión 
declaró el inicio del procedimie nto de investigación para la aplic ación de medidas de salvaguardia 
sobre importaciones provenientes de todos los or ígenes de sacos de polipropileno y tejido tubular 
clasificadas bajo las partidas 5407.20.20, 6305. 33.10 y 6305.33.90 del Arancel General de la 
República Dominicana (la "Resolución de inicio").
1  El 17 de diciembre de 2009, la Comisión publicó 
un aviso de apertura de investigación.2 
                                                      
1 Resolución Nº CDC-RD-SG-046-2009 de la Comisión de 15 de diciembre de 2009;  Informe técnico 
inicial de la Comisión de 20 de noviembre de 2009. 
2 Aviso, Investigación de Salvaguardia General de Tejido de Hilado de Filamento Sintético y Sacos de 
Polietileno y Polipropileno, de 15 de diciembre de 2009. WT/DS415/7 
Página 2  
 
  2. Determinación preliminar 
 El 16 de marzo de 2010, la Comisión d ecidió imponer una medida provisional de 
salvaguardia del 38 por ciento sobre las importaci ones de sacos de polipropileno y tejido tubular, 
correspondientes a las partidas 5407.20.20 y 6305 .33.90 del Arancel General de la República 
Dominicana.  También se decidió excluir de la aplicación de la medida a las importaciones 
provenientes de México, Panamá, Colombia e I ndonesia de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias.
3  El 25 de marzo de 2010, la Comisión publicó un aviso 
sobre la aplicación de medidas provisionales sobr e las importaciones de sacos de polipropileno y 
tejido tubular.4  La duración de la medida provisi onal de salvaguardia fue de 200 días. 
3. Determinación definitiva 
 El 5 de octubre de 2010, la Comisión decidi ó imponer una medida de salvaguardia definitiva 
del 38 por ciento sobre las importaciones de sacos de polipropileno y tejido tubular, correspondientes 
a las partidas 5407.20.20 y 6305.33.90 del Ar ancel General de la República Dominicana.5  L a  
Comisión emitió un aviso sobre la aplicación de la s medidas definitivas sobre las importaciones de 
sacos de polipropileno y tejido tubular.6  En dicho aviso y en la Resolución final se señala que la 
medida de salvaguardia definitiva no se aplicará a las importaciones provenientes de México, Panamá, 
Colombia e Indonesia de conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias.  La medida se aplica por un período de 18 meses, contados a partir del 18 de octubre 
de 2010. 
 Por consiguiente, para Costa Rica las medidas en cuestión incluyen todas las resoluciones, 
informes técnicos y avisos indicados anteriormente,  en lo relativo a las acciones y omisiones de las 
autoridades de la República Dominicana, efectuada s durante la investigación e imposición de las 
medidas de salvaguardia, incluyendo metodologí as, cálculos, comparaci ones, determinaciones, 
procedimientos o prácticas generales. 
B. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RECLAMACIÓN  
 Costa Rica observa que de conformidad con el párrafo 1 a) del artículo 11 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, ningún Miembro adoptará ni tratará de adoptar medidas de salvaguardia a menos que 
tales medidas sean conformes a las disposicion es del artículo XIX del GATT de 1994 aplicadas de 
conformidad con el Acuerdo sobr e Salvaguardias.  En tal sentido, Costa Rica considera que: 
 a) Las determinaciones preliminar y definitiva de la Comisión no contienen 
constataciones y conclusiones fundamentadas y adecuadas con respecto a los diversos 
aspectos de hecho y de derecho pertinen tes relativos a las determinaciones del 
producto investigado, del producto similar nacional y de la rama de producción 
                                                      
3 Resolución Nº CDC-RD-SG-061-2010 de la Comi sión Reguladora de Prácticas Desleales en el 
Comercio y Sobre Medidas de Salvaguardias de la República Dominicana, de fecha 16 de marzo de 2010 
("Resolución preliminar");  Addendum que se realiza a la Resolución Nº CDC-RD-SG-061-2010, de fecha 16 de 
marzo de 2010, que decide sobre la aplicación de medidas provisionales solicitadas por Fertilizantes 
Santo Domingo, C. Por A. (FERSAN), en el caso Tejido Tubular y Sacos de Polipropileno, de fecha 30 de 
marzo de 2010;  Informe técnico preliminar de la Comisión (documento sin fecha). 
4 Aviso, Investigación de Salvaguardia General de Tejido Tubular y Sacos de Polipropileno, 
de 25 marzo de 2010. 
5 Resolución Nº CDC-RD-SG-089-2010 de la Comi sión Reguladora de Prácticas Desleales en el 
Comercio y Sobre Medidas de Salvaguardias de la República Dominicana, de fecha 5 de octubre de 2010 ("Resolución final");  Informe técnico final de la Comisión de fecha 13 de julio de 2010. 
6 Aviso, Investigación de Salvaguardia General de Tejido Tubular y Sacos de Polipropileno, de 6 de 
octubre de 2010.  WT/DS415/7 
 Página 3 
 
 
  nacional, y como consecuencia afectan a las determinaciones sobre el incremento de 
importaciones, daño grave y causalidad que  se derivan de estas determinaciones 
previas.  Estas omisiones son incompatibles con lo dispuesto en los artículos 2.1, 3.1, 4.1 a), 4.1 c), 4.2 a), 4.2 b), 4.2 c) y 6 de l Acuerdo sobre Salvaguardias, así como el 
artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
 b) Las determinaciones preliminar y definitiva no contienen constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas sobre la supuesta evolución imprevista de las circunstancias y sobre cómo es que esta evolución habría tenido como consecuencia un incremento de las importaciones de los productos específicos cubiertos por la medida de salvaguardia.  Estas omisiones son incompatibles con lo 
dispuesto en los artículos 3.1, 4.2 a), 4. 2 b), 4.2 c), 6 y 11.1 a) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y el artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
 c) Adicionalmente, las determinaciones preliminar y definitiva no contienen 
constataciones y conclusiones fundamentadas y adecuadas sobre el presunto efecto de las obligaciones del GATT de 1994, y sobre cómo es que este efecto habría tenido 
como consecuencia un incremento de l as importaciones de los productos específicos 
cubiertos por la medida de salvaguardia.  Estas omisiones son incompatibles con lo 
dispuesto en los artículos 3.1, 4.2 a), 4. 2 b), 4.2 c), 6 y 11.1 a) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y en el artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
 d) Las determinaciones preliminar y defi nitiva tampoco contienen constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas sobre el presunto incremento de las 
importaciones de los productos específicos que fueron objeto de investigación, en 
términos absolutos o relativos respecto a la  producción nacional.  Estas omisiones son 
contrarias a los artículos 2.1, 3.1, 4.2 a), 4.2 b), 4.2 c) y 6 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y al artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
 e) Además, a pesar de constatar la situ ación favorable de la rama de producción 
nacional, las determinaciones preliminar y definitiva no contienen constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas sobre la existencia del presunto daño grave, 
entendido como un menoscabo general y significativo a la rama de producción nacional.  Más aún, la determinación pr eliminar no contiene constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas con respecto a las circunstancias críticas 
que justificarían la medida provisional, así  como con respecto a todos los factores 
cuyo análisis se requiere para la determinación de la existe ncia de daño grave.  Estas 
omisiones son incompatibles con los artículos 2.1, 3.1, 4.1 a), 4.2 a), 4.2 b), 4.2 c) y 6 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el  artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
 f) Por otra parte, las determinaciones preliminar y definitiva tampoco contienen 
constataciones y conclusiones fundamentad as y adecuadas sobre la relación causal 
entre el presunto incremento de las importaciones y el daño grave a la rama de 
producción nacional.  En particular, estas determinaciones no contienen el análisis 
que sustente la relación de causalidad entre el presunto incremento de las importaciones y el presunto daño grave a la rama de producción nacional.  Tampoco, se explica cómo es que el daño causado a la rama de producción nacional por otros factores distintos a las importaciones no se atribuyó a las importaciones de los 
productos objeto de investigación.  Estas omisiones son contrarias a los artículos 2.1, 
3.1, 4.1 a), 4.2 a), 4.2 b), 4.2 c) y 6 del Acuerdo sobre Salvaguardias y al 
artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. WT/DS415/7 
Página 4  
 
   g) Las medidas en cuestión no eximen a todos  los países en desarrollo cuya parte en las 
importaciones no exceden el 3 por ciento.  Adicionalmente, no se ha respetado el paralelismo que debe existir entre, por una  parte, la evaluación sustantiva de las 
determinaciones de incremento de importaciones, daño grave y relación de causalidad, y por la otra, la cobertura de las medidas en cuestión en cuanto a los 
orígenes que están abarcados por las medid as.  Estas omisiones son incompatibles 
con los artículos 2.1, 2.2, 4.2 a), 4.2 b) , 4.2 c), 5.1, 6 y 9.1 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y el artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
 h) Las determinaciones preliminar y definitiva no contienen constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas sobr e las razones por las que determinada 
información ha sido considerada como confidencial sin exigir resúmenes no 
confidenciales o explicar la razón por la que dicha información no puede ser resumida 
de manera no confidencial.  Estas omision es son contrarias a los artículos 3.1 y 3.2 
del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
 i) Las determinaciones preliminar y definitiva no contienen constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas sobr e la necesidad de la medida de 
salvaguardia para facilitar el reajuste de la rama de producción nacional.  Esta 
omisión es incompatible con los artículos  3.1, 4.2 c) y 5.1 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias. 
 j) Las resoluciones e informes hechos públicos, relativos a las determinaciones 
preliminar y final no contienen las cons tataciones y conclusiones fundamentadas y 
adecuadas sobre todas las cues tiones de hecho y de derecho que dan sustento a la 
imposición de las medidas en cuestión.  Esta omisión es incompatible con los artículos 3.1 y 4.2 c) del Ac uerdo sobre Salvaguardias. 
 k) Finalmente, la República Dominicana no ha dado oportunidades adecuadas a los 
Miembros que tienen interés sustancial como exportadores de los productos en 
cuestión, para la celebración de consult as previas a la adopción de la medida 
definitiva.  La República Dominicana tampoco ha procurado acordar un medio 
adecuado de compensación comercial de lo s efectos desfavorables de las medidas 
sobre el comercio de otros Miembros.  Esta omisión es incompatible con los 
artículos 8.1 y 12.3 del Acuerdo sobre Sa lvaguardias y el artículo XIX:2 del GATT 
de 1994. 
 En todo caso, Costa Rica considera que: 
 l) Las medidas en cuestión son incompatibles con el artículo I:1 del GATT de 1994 en 
tanto que se trata de medidas que no se aplican a los productos originarios o 
provenientes de determinados orígenes, lo  cual constituye una ventaja que no se 
concede de manera inmediata e incondici onal a los demás Miembros de la OMC. 
 m) Adicionalmente, las medidas en cuestión son derechos o cargas distintos a derechos 
de aduana propiamente dichos, cuya impos ición es contraria a lo dispuesto en el 
artículo II:1 a) y la segunda frase del artículo II:1 b) del GATT de 1994. 
 Por lo anteriormente expuesto, Costa Rica so licita al Órgano de Solución de Diferencias 
establezca un grupo especial con el mandato unifo rme enunciado en el párrafo 1 del artículo 7 
del ESD para que examine este asunto y las alegaciones antes mencionadas.  WT/DS415/7 
 Página 5 
 
 
   Dada la vigencia de 18 meses de la medida de salvaguardia de finitiva, y para que el sistema 
de solución de diferencias provea una solución efec tiva a esta diferencia, Costa Rica espera que el 
grupo especial dé traslado del informe definitivo a las partes a la brevedad posible, y en todo caso, no 
más tarde del plazo de 6 meses desde la fecha en  que se haya convenido su  composición y mandato, 
tal como dispone el párrafo 8 del artículo 12 del ESD. 
__________