. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/Q2/PHL/3 
6 de junio de 2007 
 
 (07-2353) 
Comité de Salvaguardias Original:   inglés 
  
 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DE LA NOTA 2 RELATIVA AL ARTÍCULO 9 
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS  
 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 1 C) DEL ARTÍCULO 12 
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
(PRÓRROGA DE UNA MEDIDA EN VIGOR)  
 
Respuestas a las preguntas formuladas por TAILANDIA
1 
en relación con las notificaciones de FILIPINAS2 
 
(Vidrio flotado ) 
   La siguiente comunicación, de fecha 4 de junio de 2007, se distribuye a petición de la 
delegación de Filipinas.  
_______________ 
 
 
Pregunta 1
 
Tailandia pide aclaraciones a Filipinas sobre el período de investigación utilizado por 
sus autoridades.  Entendemos que el período utilizado para examinar la cuantía de las 
importaciones difiere del utilizado para determinar las exenciones de minimis .  ¿Podría Filipinas 
indicar si nuestra interpretación es correcta?  Si la interpretación de Tailandia es correcta, 
¿podría Filipinas proporcionar detalles de los dist intos períodos de investigación así como de las 
razones para utilizar períodos diferentes?   
Respuesta  
 Para determinar las exenciones de minimis iniciales, las autorida des filipinas se basan en 
datos relativos a las importaciones correspondient es al período de investigación utilizado en el 
examen de los volúmenes de importación y en la de terminación de la existencia de daño grave y de 
relación de causalidad.   
 En lo que respecta a la notificación relativa a la determinación definitiva respecto del vidrio 
flotado (G/SG//N/8/PHL/5/Suppl.1, de fecha 26 de mayo de 2004), el período de investigación 
utilizado fue el comprendido entre 1999 y 2003.  En esa determinación, sobre la base de los datos de 
importación correspondientes a 2003, Tailandia fue considerada como un exportador de minimis  de 
vidrio flotado coloreado, pero no de vidrio flotado claro.   
                                                      
1 G/SG/Q2/PHL/2.   
 
2 G/SG/N/11/PHL/5/Suppl.3 - G/SG/N/14/PHL/2.   G/SG/Q2/PHL/3 
Página 2  
 
   Posteriormente, Filipinas efectuó nuevos exámenes de los datos de importación 
correspondientes a los países abarcados por la exención de minimis inicial.  De conformidad con el 
artículo 13 de la Ley de la República Nº 8800 (l a legislación sobre salvaguardias), y a tenor del 
párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre Salvag uardias de la OMC, se llevaron a cabo exámenes 
respecto del período 2004-2006 como resultado de los cu ales se excluyó de la lista relativa a la 
exención de minimis inicial a otros Miembros en desarrollo  de la OMC, porque la parte que 
correspondía a cada uno de ellos en las importaci ones realizadas durante el período de examen 
excedía del 3 por ciento (véase, por ejemplo, G/ SG/N/8/PHL/5/Suppl.2, de fecha 11 de septiembre 
de 2006).   
 Por lo que respecta a la prórroga de la medida  de salvaguardia sobre el vidrio flotado, se 
incluyó como anexo a la notificación (G/SG/N/11/PH L/5/Suppl.3, de fecha 4 de diciembre de 2006) 
una lista relativa a la exención de minimis  actualizada.  En esa notificación, Tailandia siguió siendo 
considerada exportador de minimis  de vidrio flotado coloreado, pero no de vidrio flotado claro. 
Pregunta 2
 
También pedimos aclaraciones a Filipinas sob re la norma probatoria requerida por su 
legislación en materia de salvaguardias para  examinar la amenaza de "daño grave".  
Entendemos que la norma relativa a la amenaza de "daño grave" utilizada por Filipinas en esta investigación se parece a la exigida para determ inar la existencia de una amenaza de "daño 
importante" con arreglo al Acuerdo Antidumping de la OMC.  ¿Podría Filipinas indicar si 
nuestra interpretación es correcta y, en caso afir mativo, aclarar por qué ha empleado la norma 
relativa al daño del Acuerdo Antidumping en lugar de la exigida por las disposiciones del 
Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC?   
Respuesta
 
 A los efectos de determinar la existencia de daño grave y amenaza de daño grave, el 
artículo 12 de la Ley de la República Nº 8800, de c onformidad con el párrafo 2 a) del artículo 4 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, exige un examen objetivo,  de los aspectos siguientes, entre otros:  a) el 
ritmo y la cuantía del aumento de las importaciones en términos absolu tos y relativos;  b) la parte del 
mercado interno absorbida por las importaciones en aumento;  c) los cambios en el nivel de las ventas, los precios, la producción, la productividad, la u tilización de la capacidad, las existencias, los 
beneficios y las pérdidas, los salarios y el em pleo en la rama de producción nacional.   
 Con el fin de complementar las disposicion es sobre "amenaza de daño grave" mencionadas, 
se adoptaron, mediante la Regla 12.3 del Reglamen to de Aplicación de la Ley de la República 8800, 
factores previstos en el Acuerdo Antidumping para determinar la existenc ia de "amenaza de daño 
importante", por ejemplo, los que figuran en los inci sos i), ii) y iv) del párrafo 7 del artículo 3.   
 Además, la Regla 12.3 tiene en cuenta un descenso de las ventas o de la cuota de mercado y 
una tendencia a la baja de la pro ducción, los beneficios, los salarios, la productividad o el empleo (o 
un aumento del subempleo) en la rama de producci ón nacional, y la incapacidad de ésta de generar 
capital suficiente para modernizar o mantener lo s niveles existentes de gastos destinados a la 
investigación y el desarrollo.  Estos factores correspo nden a muchos de los contenidos en el párrafo 4 
del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, por los que se rige la determinación de la existencia de "daño 
importante", y no de la "ame naza de daño importante". 
 Ello se tradujo en la incorporación a la legi slación nacional sobre salvaguardias de conceptos 
en materia de Antidumping útiles con el fin de amp liar las disposiciones relativas a la "amenaza de 
daño importante" y de ayudar a las autoridades a formular una determinación objetiva y cuantificable 
de la existencia de esa amenaza. 
__________