RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/CTD/M/42 
21 de diciembre de 2010 
 (10-6851) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Cuadragésima segunda reunión en Sesión Extraordinaria  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DE L 8 DE NOVIEMBRE DE 2010 
Presidente:  Embajador Thawatc hai Sophastienphon g (Tailandia) 
Página  
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. INFORME SOBRE LA LABOR REAL IZADA EN LOS ÚLTIMOS MESES ...............................................1  
C. OTROS ASUNTOS .........................................................................................................................6  
 
 A. A
DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. Se adoptó  el orden del día que figuraba en el aerograma WTO/AIR/3646, de 25 de octubre 
de 2010, con la adición de un punto a petición de la delegación de Cuba , para tratar la comunicación 
distribuida con la signatura TN/CTD/W/32 que se pr esentó en la trigésima novena reunión del Comité 
en Sesión Extraordinaria, celebrada el 19 de marzo de 2010. 
B. INFORME SOBRE LA LABOR REAL IZADA EN LOS ÚLTIMOS MESES  
2. En este punto del orden del día, el Presidente info rmó a los Miembros de la labor realizada en 
Sesión Extraordinaria desde su último informe, de julio de 2010.  Indicó que, en la cuadragésima 
primera reunión en Sesión Extraordinaria, había presentado los trabajos llevados a cabo hasta entonces sobre las seis propuestas relativas a acuerdos específicos y sobre el mecanismo de vigilancia.  
Desde julio de 2010, la labor realizada en las c onsultas en pequeños grupos se había centrado en el 
mecanismo de vigilancia sobre la base de su docum ento no oficial, de fecha 30 de abril de 2010.  
Desde el último informe, el Presidente había celebrado dos reuniones de  pequeños grupos.  La 
primera reunión tuvo lugar el 27 de septiembr e y la segunda el 3 de noviembre de 2010. 
3. Refiriéndose al informe del mes de julio, el or ador observó que, en relación con el preámbulo 
del mecanismo de vigilancia, los Miembros seguí an teniendo percepciones distintas sobre si el 
mandato procedía del párrafo 44 de  la Declaración Ministerial de Doha o del párrafo 17 del informe 
del Comité en Sesión Extraordinaria al Consejo General (TN/CTD/3, de 26 de julio de 2002), leído 
junto con el párrafo 251 del acta de la reunión del Co nsejo General de julio de 2002.  El orador señaló 
que el debate sobre el mandato seguía estando pol arizado y que en esa fase no se había llegado a un 
común entendimiento al respecto.  En cuanto al alcance del mecanismo de vigilancia, el Presidente 
indicó que el asunto que había quedado pendiente era si el mecanismo debía vigilar únicamente las disposiciones y cuestiones relacionadas con el tr ato especial y diferenciado que figuran en los 
Acuerdos de la OMC o si debía incluir tambié n todas las Decisiones del Consejo General y las 
Declaraciones Ministeriales.  Ad emás, habían seguido expresándose opi niones sobre si el mecanismo 
debía mantener en examen toda la labor sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos que se 
realizara en otros órganos de la OMC, incluido el trabajo llevado a cabo de conformidad con el TN/CTD/M/42 
Página 2  
 
  párrafo 44 de la Declaración Minist erial de Doha.  En relación con la estructura, el principal ámbito 
de debate que se mantenía era la cuestión de la secuencia, donde las posiciones habían seguido siendo 
divergentes.  Con respecto a las funciones, el Pr esidente afirmó que su propia evaluación en esa fase 
había sido que era una esfera en la que había un mayor grado de convergencia. 
4. El Presidente comunicó a los Miembros que, desde las vacaciones de verano, un grupo de 
embajadores en Ginebra había iniciado un proceso consultivo informal sobre el conjunto de las 
negociaciones del Programa de Doha para el D esarrollo con el fin de encontrar soluciones 
pragmáticas a algunos de los problemas que habían  impedido el progreso en las negociaciones en 
curso.  En este proceso consultivo emprendido po r los embajadores a iniciativa propia, y que tuvo 
lugar fuera de la OMC, se había debatido, entre otras cosas, el trato especial y diferenciado, 
centrándose en las maneras de solucionar la difere ncia entre las distintas posiciones acerca de los 
elementos del mecanismo de vigilancia.  Dijo el or ador que, en tanto que Presidente de la reunión en 
Sesión Extraordinaria, se había dedicado exclusivamente a este proceso como observador. 
5. En las consultas informales en pequeños gr upos, celebradas el 27 de septiembre de 2010, 
algunos de los Miembros, que habían  participado en el proceso consultivo de los embajadores, habían 
presentado a otros Miembros el trabajo realizado por los embajadores sobre el mecanismo de 
vigilancia y habían comunicado que había un principi o de convergencia en cuanto a la idea de que el 
mecanismo de vigilancia podía tener un mayor alcance en lo referente a su mandato y objetivo.  Se 
pensaba que aun cuando el mecanismo de vigilanc ia no fuera un foro de negociación, quizá tampoco 
fuera un mero instrumento de transparencia.  De hecho sería un medio para fortalecer y mejorar la comprensión del trato especial y diferenciado, c ontribuyendo a su mejor aplicación y eficacia.  La 
principal función del mecanismo de vigilancia consistiría en asegurar la eficacia del trato especial y 
diferenciado.  Los Miembros compartían en general la opinión de que, en la cuestión del mandato, el 
grupo informal de embajadores había dado una orientación que debía traducirse en un progreso concreto en la reunión en Sesión Extraordinaria .  También se había dicho que los embajadores 
continuarían sus deliberaciones sobre el alcance y de más elementos del mecanismo de vigilancia.  El 
Presidente indicó además que, en esa reunión, los Miembros no estaban dispuestos a iniciar debates, 
basados en textos, sobre los elementos del meca nismo de vigilancia, pues pensaban que podían 
interferir y prejuzgar las deliberaciones en curso de los embajadores. 
6. Mientras tanto, el proceso consultivo em prendido por los embajadores había seguido 
centrando su labor en el mecanismo de vigilancia  y había proporcionado una orientación concreta al 
ponerse de acuerdo en lo que llamaban "principios r ectores" de la función y el alcance del mecanismo 
de vigilancia.  Por consiguiente, en las consult as informales privadas celebradas el 3 de noviembre 
de 2010, algunos Miembros que ha bían participado en el proceso  consultivo habían presentado un 
documento, de fecha 27 de octubre de 2010, titulado " Mecanismo de vigilancia sobre el trato especial 
y diferenciado:  principios rectores ", como contribución informal para facilitar el progreso en los 
trabajos del Comité en Sesión Extraordinaria (en la reunión se habían distribuido ejemplares de ese 
documento).  En esa reunión, los Miembros habían acordado en general que los principios rectores, 
aun cuando no eran definitivos ni  exhaustivos, constituían un parámetr o útil para guiar y orientar, en 
el plano técnico, el trabajo sobre los elementos del mecanismo de vigilanc ia y podían contribuir a 
reforzar los debates del Comité en Sesión Extraordinaria.  Asimismo, se sugirió que el Presidente podía considerar la posibilidad de revisar su docum ento no oficial del 30 de  abril de 2010 según las 
directrices facilitadas en los principios rectores. 
7. Con ánimo de inclusión y transparencia, el Presidente invitó después al conjunto de los 
Miembros a formular observaciones y expresar su s opiniones sobre la labor realizada hasta el 
momento en las consultas informal es mantenidas en pequeños grupos y sobre la contribución titulada 
"Mecanismo de vigilancia sobre trato especi al y diferenciado:  principios rectores ", del grupo 
informal de embajadores.  TN/CTD/M/42 
 Página 3 
 
 
  8. En el debate subsiguiente, el representante del Pakistán  manifestó su agrado por la 
contribución del grupo informal de embajadores y se c ongratuló de la convergencia conseguida en la 
formulación de los principios rectores.  Estos prin cipios podían tener una importancia esencial para 
acabar con la inercia en las negociaciones sobre tr ato especial y diferenciado.  A su juicio, los 
principios rectores habían tenido en cuenta las preo cupaciones de todos los interesados y ofrecían una 
solución equilibrada.  En ese contexto, añadió que, aun cuando el mecanismo de vigilancia no iba a 
ser un foro de negociación, se había propuesto claramente que ese mecanismo no fuera tampoco un sencillo instrumento de transparencia e intercambio de  información.  En vez de ello, el mecanismo de 
vigilancia podía hacer recomendaciones y propon er medidas para iniciar negociaciones sobre 
cuestiones de trato especial y diferenciado.  El ora dor pidió al Presidente que revisara su documento 
no oficial en función de los principios rectores, de  manera que la labor fu tura pudiera avanzar sobre 
esa base. 
9. La representante de Zambia
, que formuló una declaración en nombre del Grupo de los PMA, 
reiteró que las disposiciones sobre trato especial  y diferenciado seguían siendo un instrumento 
indispensable para la participación efectiva de los países en desarrollo y de los países menos 
adelantados y para su integración sin tropiezos en el sistema multilateral de comercio, lo que les 
permitiría obtener unos beneficios tangibles.  Mu cho dependía de la manera en que los Miembros 
aplicaran tanto la letra como el espíritu de esas dis posiciones.  También era cierto que algunas de esas 
disposiciones no habían producido los resultados esper ados, por el modo en que se habían redactado o 
aplicado.  Conscientes de ello, los Ministros ha bían decidido acordar, en el párrafo 44 de la 
Declaración de Doha, la revisión de todas las dispos iciones sobre trato especial y diferenciado, para 
reforzarlas y hacerlas precisas, eficaces y operativas.  También por la misma razón el mecanismo de 
vigilancia propuesto seguía siendo pertinente para garantizar que todas las disposiciones de trato 
especial y diferenciado se revisaran con miras a refor zarlas y hacerlas precisas, eficaces y operativas.  
Por ello, era necesario que su función no se limitara solamente a un mero examen.  Debía garantizarse 
que se cumplían plenamente los objetivos establecidos en el párrafo 44 de la Declaración Ministerial 
de Doha.  De no ser así, se mantendrían las limit aciones a que se enfrentaban los países en desarrollo 
y los países menos adelantados.  Por tanto el mecanismo debía ofrecer una plataforma para que los Miembros formularan recomendaciones cuando fuera necesario, con el fin de hallar soluciones que 
contribuyeran a reforzar las disposiciones de trato especial y diferenciado y hacerlas precisas, eficaces y operativas.  La oradora puso de relieve que no merecía la pena emprender ningún ejercicio que no 
añadiera valor al proceso actual.  Para concluir, insistió en que la labor sobre el mecanismo de 
vigilancia debía orientarse conforme al mandato  recogido en el párrafo 44 de la Declaración 
Ministerial de Doha y las Decisiones posteriores adoptadas por el Consejo General y reafirmadas por 
los Ministros en Hong Kong. 
10. La representante de Cuba
 insistió en la función que podía desempeñar el mecanismo de 
vigilancia para hacer más útiles y eficaces las dispos iciones sobre trato especial y diferenciado en los 
Acuerdos de la OMC.  Según lo dispuesto en el pá rrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha el 
objetivo fundamental del mecanismo de  vigilancia sería revisar las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado para hacerlas precisas, eficaces y opera tivas.  En opinión de Cuba, el mecanismo debía 
empezar en el CCD en Sesión Específica y se podría  aprovechar la experiencia de otros comités 
técnicos, según fuera necesario.  La oradora tamb ién puso de relieve que los países desarrollados 
tenían que mostrar flexibilidad para facilitar el pr ogreso en esta esfera, pues ello enviaría una señal 
positiva para las negociaciones del PDD en general. 
11. El representante de la India  apoyó al Pakistán y a Zambia en sus peticiones de preparación de 
un documento no oficial revisado sobre el mecanismo de vigilancia, basa do en los principios rectores.  
Sin embargo, puso de relieve que, si bien estos prin cipios eran una guía útil para la labor posterior, no 
eran exhaustivos ni definitivos.  Señaló adem ás que su delegación esperaba que el Presidente 
preparase un documento no oficial revisado que no sola mente se fundara en los principios rectores TN/CTD/M/42 
Página 4  
 
  sino que también se ajustara plenamente al mandato contenido en la Decisión del Consejo General, de 
septiembre de 2002, y a la propuesta del Grupo Africano sobre el mecanismo de vigilancia. 
12. El representante de Malasia
, en una declaración hecha en nombre de los países Miembros de 
la ASEAN, reconoció la utilidad de  los debates en pequeños grupos para identificar los problemas que 
hasta entonces habían sido inabordables.  Sin embar go, insistió en la importancia que los países de 
la ASEAN atribuían a la transparen cia y al carácter incluyente para conseguir la convergencia entre 
los Miembros.  Por ello los países de la ASEAN ap reciaban las reuniones abiertas, que ofrecían una 
ocasión para que todos los Miembros estudiaran los asuntos importantes debatidos en las reuniones de 
pequeños grupos y manifestaran su opinión.  El or ador siguió diciendo que los principios rectores 
acordados por los embajadores lograban un delica do equilibrio de las funciones y el alcance del 
mecanismo de vigilancia.  Aun cu ando los países de la ASEAN reconocían que en el mecanismo de 
vigilancia quedaban elementos que todavía había que abordar, esperaban que en cuanto los principios 
rectores se incorporaran al documento no oficial de l Presidente, éste constituyera un punto de partida 
útil para la labor futura de los Miembros. 
13. La representante del Brasil  señaló que los principios rectores  constituían una buena base para 
la labor futura del Comité.  Sin embargo, puso de relieve que esos principios podían utilizarse como 
directrices para establecer el mecanismo de vigilanc ia.  Estos principios no  eran exhaustivos ni 
definitivos.  Los Miembros tenían todavía mucho trab ajo por delante para desa rrollar los elementos de 
las otras partes del instrumento, como el preámbulo y la estructura general. 
14. El representante de Costa Rica  se mostró de acuerdo en que los principios rectores eran un 
paso adelante en la labor del CCD en Sesión Extraordinaria.  Aun cuando Costa Rica aceptaba 
muchos de los elementos recogidos en los principios rectores, éstos no estaban fijados de manera 
definitiva.  La tarea importante para el futuro era la  manera en que estos principios se reflejarían en el 
proyecto de texto sobre el mecanismo de vigilancia .  Como los embajadores no los habían incluido en 
el preámbulo ni en la estructura, la cuestión crucial era cómo se recogería en el texto la cuestión de la 
secuencia -elemento importante para mantener el equilibrio en el texto-. 
15. La representante de Turquía  dijo que su delegación atribuía importancia a la transparencia y 
al carácter incluyente del trabajo en curso, y pidi ó que se informara a Turquía de todas las fases de la 
labor del Comité en Sesión Extraordinaria. 
16. El representante del Ecuador  afirmó que su delegación deseaba que el trabajo futuro sobre el 
mecanismo de vigilancia se basara en unos principios  rectores generales en formato abierto.  Por otra 
parte, puso de relieve la importanc ia del párrafo 44 de la Declaraci ón Ministerial de Doha para la 
labor del mecanism o de vigilancia. 
17. La representante de Australia  recibió con agrado los principios rectores como contribución 
equilibrada y constructiva a los trabajos del Comi té en Sesión Extraordinaria y, sobre esa base, 
respaldó la revisión del documento no oficial del Pr esidente, de 30 de abril de 2010.  Al hacerlo, 
animaba al Presidente a que tuviera en cuenta el delicado equilibrio de las opiniones de los Miembros, 
reflejadas en los principios rectores, con respecto al propio mecanismo de vigilancia y al mandato 
para las negociaciones. 
18. El representante del Canadá  valoró positivamente el cuida doso equilibrio, conseguido en el 
proceso informal emprendido por los embajadores, al ponerse de acuerdo sobre los principios rectores.  Las contribuciones de los embajadores daba n a la labor de los Miembros una muy necesaria 
orientación al poner de relieve el alcance y el mandato del mecanismo de vigilancia.  TN/CTD/M/42 
 Página 5 
 
 
  19. El representante de la Unión Europea  manifestó su pleno apoyo a las iniciativas que 
emprendiera el Presidente para incorporar los princi pios rectores en su documento no oficial revisado 
y continuar la labor sobre el  mecanismo de vigilancia. 
20. El representante de Noruega  expresó su apoyo a los principios rectores e insistió en la 
necesidad de seguir trabajando para tener presente el  delicado equilibrio entre los distintos aspectos 
del mecanismo. 
21. El representante del Japón  también puso de relieve la necesidad de preservar el delicado 
equilibrio conseguido en los principios rectores. 
22. Al manifestar su acuerdo en que los principios rectores eran una aportación positiva para 
ayudar a los Miembros a continuar las negoci aciones basadas en textos a nivel técnico, el 
representante de Egipto  insistió en que los principios no eran definitivos ni jurídicos, ni tampoco 
exhaustivos ya que se centraban exclusivamente en las funciones y el alcance y no en otros elementos 
del mecanismo de vigilancia.  El objetivo de est e mecanismo era constituir un marco para iniciar y 
examinar las recomendaciones que el CCD pudiera hacer al cumplir las obligaciones estipuladas en las disposiciones sobre trato especial y diferencia do.  El orador añadió que muchos Miembros 
compartían la convicción de que el mecanismo de vi gilancia evaluaría periódicamente la utilización y 
la eficacia de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado para asegurar su aplicación efectiva, 
y que los problemas que surgieran se abordarían co n las medidas necesarias para que las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado fueran más pr ecisas, eficaces y operativas de conformidad con lo 
dispuesto en el párrafo 44 de la Declaración Minist erial de Doha.  Egipto señaló que su evaluación 
final de los principios rectores dependería en última instancia de la manera en que se plasmaran en un 
texto jurídico en el documento no oficial de la Presidencia. 
23. El representante de China
 recibió con agrado y respaldó los principios rectores acordados por 
los embajadores y dijo que esperaba con interés el  documento no oficial revisado del Presidente.  
Recordó a los Miembros que todavía había un largo camino que recorrer pues los principios rectores 
sólo abarcaban la función y el alcance y quedaban por  resolver asuntos de cruc ial importancia como el 
mandato y la ordenación secuencial. 
24. El representante de los Estados Unidos  señaló que su delegación se sentía alentada por los 
principios rectores acordados por los embajadores  y esperaba que esos principios conformaran la 
labor futura de los Miembros en Sesión Extraordin aria.  Su delegación seguía apoyando la elaboración 
de un mecanismo de vigilancia, c on la esperanza de que llegara a ser un instrumento práctico que 
ayudara a los Miembros a utilizar las disposiciones sobre trato especial y diferenciado.  En relación 
con los siguientes pasos, el orador confiaba en que, en cuanto el conjunto de los Miembros hubiera 
tenido la posibilidad de examinar los principios rectores y que se hubiera recibido el documento no 
oficial revisado del Presidente, los Miembros podrían empezar a trabajar en el texto de negociación. 
25. El Presidente  tomó nota de las declaraciones formuladas y afirmó que, sobre la base de las 
orientaciones facilitadas por los Miembros en la reuni ón en curso, trataría de revisar su documento no 
oficial del 30 de abril.  Añadió que la orient ación aportada por los embajadores en el documento 
"Mecanismo de vigilancia del trato especi al y diferenciado:  principios rectores ", de 27 de octubre, 
constituiría la base de la mayor parte de su trabajo sobre el documento no oficial.  Añadió además que 
en los próximos días distribuiría a los Miembros un documento no oficial revisado y seguiría trabajando sobre esa base. TN/CTD/M/42 
Página 6  
 
  C. O
TROS ASUNTOS  
26. En el marco del punto "Otros as untos", la representante de Cuba  recordó que en la trigésima 
novena reunión del Comité en Sesión Extraordinaria, celebrada el 19 de marzo de 2010, su delegación 
había presentado una comunicación titulada "Negociaci ones sobre trato especial y diferenciado", que 
figuraba en el documento TN/CTD/W/32.  En la comunicación se ponía de relieve la importancia de 
la transferencia de tecnología en el contexto de l as prioridades de desarrollo y su valor como forma de 
trato especial y diferenciado para los países en de sarrollo.  La experiencia había demostrado que los 
compromisos sobre transferencia de tecnología de los Acuerdos de la OMC aún no se habían hecho 
realidad para los países en desarrollo.  Cuba había propuesto que el Comité, en Sesión Extraordinaria, 
examinara la cuestión en el contexto del programa de trabajo sobre trato especial y diferenciado, y 
viera qué se podía hacer para arreglar la situaci ón.  En la comunicación también se evaluaban las 
disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre Obstác ulos Técnicos al Comercio (OTC) y el Acuerdo 
sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fi tosanitarias (MSF).  Cuba consideraba que la 
transferencia de tecnología era crucial para cr ear en los países en desarrollo la capacidad y la 
infraestructura técnica que les permitiera n cumplir sus obligaciones OTC y MSF. 
27. Cuba recordó también que, en la cuadragésima  reunión del Comité en Sesión Extraordinaria, 
los Miembros habían examinado brevemente su co municación.  Si bien ésta había conseguido el 
apoyo de un gran número de países en desarrollo, la mayoría de los países desarrollados no se había 
mostrado favorable al examen de la comunicación de Cuba en el Comité en Sesión Extraordinaria.  La 
oradora afirmó que, sin duda alguna, la comunicación era similar a la que Cuba había presentado en el 
Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de  Tecnología, en 2006.  Sin embargo, como la 
tecnología y su adquisición era una cuestión transver sal en las estrategias de desarrollo de cualquier 
país, la delegación de Cuba deseaba abordarla en las negociaciones sobre trato especial y diferenciado 
en la reunión en Sesión Extraordinaria, sin perjui cio de las contribuciones que el Grupo de Trabajo 
sobre Comercio y Transferencia de Tecnología pudiera hacer sobre esta cuestión.  La representante de Cuba añadió además que su país deseaba manten er un intercambio de opi niones franco y abierto y 
esperaba recibir sugerencias e ideas que ayudaran a Cuba a revisar y mejorar su comunicación.  En 
este contexto, la oradora adujo que la transferencia de tecnología era uno de los asuntos cruciales para 
conseguir los objetivos de desarrollo y, por tanto,  estaba muy relacionado con la aplicación efectiva 
de las disposiciones sobre trato especial y difere nciado -labor de la que el Comité en Sesión 
Extraordinaria se ocupaba en virtud de lo dispuest o en el párrafo 44 de la Declaración de Doha-. 
28. En el debate subsiguiente, el representante de Bolivia
 dijo que su país compartía las opiniones 
de Cuba en cuanto a la importancia del acceso a la  tecnología y la transferencia de ésta, y esperaba 
que, en futuras reuniones, este asunto se tratara en el Comité en Sesión Extraordinaria para poder 
examinarlo detenidamente. 
29. El representante del Ecuador  afirmó que su país también apoyaba la comunicación de Cuba y 
pidió que este asunto se incluyera en el orden del día oficial de la próxima reunión del Comité en 
Sesión Extraordinaria, de manera que los Miembr os pudieran tener la posibilidad de analizarlo 
plenamente. 
30. El representante de los Estados Unidos  dijo que, al haberse planteado este asunto en el marco 
del punto "Otros asuntos", no tenía instrucciones de sus autoridades sobre la manera en que debía 
proceder y que necesitaría pedir a su capital otras orientaciones. 
31. El representante de la Unión Europea  apoyó las opiniones formuladas por los Estados Unidos.  
Recordó que en la reunión anterior, en la que se había examinado la comunicación, la UE había 
sugerido que el nivel técnico adecuado para cual quier trabajo posterior al respecto fueran los 
Comités OTC o MSF.  TN/CTD/M/42 
 Página 7 
 
 
  32. La representante de Noruega  recordó que su delegación no había apoyado especialmente la 
propuesta cuando se había debatido por última vez en mayo de 2010, pues su delegación pensaba que 
era demasiado categórica y demasiado vinculante para los donantes.  Aunque  la oradora no tenía 
nuevas instrucciones de su capital, no pensaba que la posición de las autoridades hubiera cambiado. 
33. El representante de Venezuela  manifestó su apoyo a la comunicación de Cuba y se mostró 
interesado en tener sobre ella un debate a f ondo en una de las futuras reuniones en Sesión 
Extraordinaria. 
34. El representante de la India  señaló que la comunicación de Cuba trataba de la importante 
cuestión de la transferencia de tecnología y merecía la debida consideración.  Sugirió, por tanto, que 
Cuba la presentara como uno de los puntos del orden del día en la próxima reunión en Sesión 
Extraordinaria, de manera que los Miembros pudi eran mantener un debate más amplio sobre la 
cuestión y, de ser necesario, adoptar la decisión idónea. 
35. En ese momento, el representante de Cuba  hizo uso de la palabra pa ra pedir oficialmente al 
Presidente que incluyera la comunicación para su ex amen en el orden del día de la próxima reunión 
formal. 
36. Para concluir, el Presidente  hizo observar que cualquiera de los Miembros podía presentar un 
asunto para su inclusión en el orden del día de las reuniones y, por tanto, Cuba tenía derecho a 
hacerlo.  Como Cuba había hecho una solicitud oficial,  él incluiría la comunicación de este país en el 
orden del día de la próxima reunión oficial en S esión Extraordinaria.  Ello también daría a los 
Miembros tiempo suficiente para consu ltar a sus capitales y pedir instrucciones. 
37. Se levantó  la sesión. 
__________