. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS294/29 
26 de febrero de 2009 
 
 (09-1001) 
 Original:   inglés 
  
ESTADOS UNIDOS - LEYES, REGLAMENTOS Y METODOLOGÍA 
PARA EL CÁLCULO DE LOS MÁRGENES DE DUMPING 
("REDUCCIÓN A CERO") 
 
Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD
 
 
Notificación de otra apelación de los Estados Unidos de conformidad con  
el párrafo 4 del artículo 16 y el ar tículo 17 del Entendimiento relativo  
a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de  
diferencias (ESD) y con el párrafo 1 de la Regla 23 de los  
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  
 
  Se distribuye a los Miembros la siguiente no tificación de la delegación de los Estados Unidos, 
de fecha 25 de febrero de 2009.  
_______________ 
 
 
De conformidad con el artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y con el párrafo 1 de la Regla 23 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apel ación, los Estados Unidos notifican por la presente 
su decisión de apelar ante el Órgano de Apelaci ón respecto de determinadas cuestiones de derecho 
tratadas en el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos  - Leyes, 
reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a cero"):  
Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD (WT/DS294/RW) y de 
determinadas interpretaciones jurídicas formulad as por el Grupo Especial en esa diferencia. 
1. Los Estados Unidos solicitan que el Órgano de Apelación revise la conclusión del Grupo 
Especial de que los Estados Unidos habían incumplido las recomendaciones y resoluciones del 
Órgano de Solución de Diferencias ("OSD") en la  diferencia inicial y habían actuado en forma 
incompatible con el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo relativo a la Aplic ación del Artículo VI del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  ("Acuerdo Antidumping") y el 
párrafo 2 del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  
("GATT de 1994") al publicar determinaciones, despu és del final plazo prudencial, de la cuantía del 
derecho antidumping que debía fijarse sobre la base de la reducción a cero en los exámenes 
administrativos de 2004-2005 relativos a los casos Acero laminado en caliente procedente de los 
Países Bajos  y Alambrón de acero inoxidable procedente de Suecia  y dictar instrucciones para la 
liquidación de conformidad con los resultados de eso s exámenes administrativos.  Esa conclusión es 
errónea y está basada en constataciones erróneas sobre cuestiones de derecho e interpretaciones 
jurídicas conexas de los artículos 21 y 22 del ESD. 
2. Concretamente, los Estados Unidos solic itan al Órgano de Apelación que revoque: WT/DS294/29 
Página 2  
 
  a) la constatación del Grupo Especial, que figura en el párrafo 8.126 de su informe
1, de 
que esos dos exámenes administrativos de  las entradas realizadas en 2004 y 2005 
estaban comprendidos en su mandato; 
b) i) la constatación del Grupo Especial , que figura en el párrafo 8.208 de su 
informe2, de que, al emitir los resultados definitivos del examen 
administrativo de 2004-2005 relativo al caso Acero laminado en caliente 
procedente de los Países Bajos  y dictar instrucciones para la liquidación de 
conformidad con esos resultados, los Estados Unidos habían actuado en 
forma incompatible con el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping 
y el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994, porque ese examen no 
estaba comprendido en el mandato del Grupo Especial;  y 
ii) la constatación adicional del Grupo Es pecial, que figura en el párrafo 8.208 
de su informe, de que, al emitir lo s resultados definitivos del examen 
administrativo de 2004-2005 relativo al caso Acero laminado en caliente 
procedente de los Países Bajos  y dictar instrucciones para la liquidación de 
conformidad con esos resultados, los Es tados Unidos no habían cumplido las 
recomendaciones y resoluciones del OSD de poner la investigación inicial en 
dicho caso en conformidad con los acuerdos abarcados, porque esos exámenes a efectos de la fijación se referían a entradas realizadas antes del 
final del plazo prudencial y, ciertamente, antes de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en la diferencia inicial; 
c) i) la constatación del Grupo Especial , que figura en el párrafo 8.213 de su 
informe
3, de que, al emitir los resultados definitivos del examen 
administrativo de 2004-2005 relativo al caso Alambrón de acero inoxidable 
procedente de Suecia  y dictar instrucciones para la liquidación de 
conformidad con esos resultados, los Estados Unidos habían actuado en 
forma incompatible con el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping 
y el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994, porque ese examen no 
estaba comprendido en el mandato del Grupo Especial;  y 
ii) la constatación adicional del Grupo Es pecial, que figura en el párrafo 8.213 
de su informe, de que, al emitir lo s resultados definitivos del examen 
administrativo de 2004-2005 relativo al caso Alambrón de acero inoxidable 
procedente de Suecia  y dictar instrucciones para la liquidación de 
conformidad con esos resultados, los Es tados Unidos no habían cumplido las 
recomendaciones y resoluciones del OSD de poner la investigación inicial en 
dicho caso en conformidad con los acuerdos abarcados, porque esos exámenes a efectos de la fijación se referían a entradas realizadas antes del final del plazo prudencial y, ciertamente, antes de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en la diferencia inicial;  y 
d) las conclusiones del Grupo Especial, que figur an en el párrafo 9.1b)i) de su informe, 
basadas en las constataciones erróneas mencionadas supra . 
__________  
                                                     
 
1 El Grupo Especial formuló la constatación que figura en el párrafo 8.126 sobre la base, entre otros, de 
los párrafos 8.87- 8.125 de su informe. 
2 El Grupo Especial formuló las constataciones que figuran en el párrafo 8.208 sobre la base, entre 
otros, de los párrafos 8.87-8.125 y 8.203-8.208 de su informe. 
3 El Grupo Especial formuló las constataciones que figuran en el párrafo 8.213 sobre la base, entre 
otros, de los párrafos 8.87-8.125 y 8.210-8.213 de su informe.