. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/VAL/W/201 
3 de febrero de 2011 
 
 (11-0530) 
Comité de Valoración en Aduana Original:   inglés 
  
 
NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 22 
DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA 
 
Preguntas complementarias de los Estados Unidos a Bahrein y Camboya
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 27 de en ero de 2011, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos.  
_______________ 
 
 
Preguntas a Bahrein
 
  Los Estados Unidos agradecen a Bahrein las respuestas facilitadas a sus preguntas el 5 de 
mayo de 2010, que figuran en el documento G/VAL/W /191.  En respuesta a la información contenida 
en el documento G/VAL/W/191, agradeceríamos nos proporcionaran algunas aclaraciones adicionales 
sobre la legislación relativa a la va loración en aduanas de Bahrein. 
1. En el documento G/VAL/W/191, Bahrein hace refere ncia a la versión de 2008 de la Ley de 
Aduanas Común del Consejo de Cooperación del Go lfo, que contiene disposiciones relativas 
a la valoración en aduana.  Así pues, solicitamos que esa versión sea notificada oficialmente 
al Comité por Bahrein y por cualquier otro Miembro que aplique esa legislación. 
2. Asimismo sírvanse confirmar si la versión de  2008 de la Ley de Aduanas Común del CCC 
reemplaza la versión de 2003 previamente notificada. 
3. Con respecto al artículo 61 que, al parecer, prev é la posibilidad de que el comité encargado de 
examinar las decisiones de los funcionarios de  aduanas relativas a la valoración solicite la 
asistencia de expertos, Bahrein indicó que el co mité podía consultar a la Cámara de Comercio 
de Bahrein, la Asociación de Empresarios de Ba hrein y la Asociación de Agentes de Aduanas 
de Bahrein. 
a. Sírvanse indicar en qué circunstancias el comité de examen necesitaría consultar a 
partes ajenas al Gobierno en relación con decisiones relativas a la valoración en aduana. 
b. Cuando se consulte a esos expertos ajenos al Gobierno, ¿cómo garantiza el Gobierno 
que se mantiene el carácter confidencial de  la información, de conformidad con las 
disposiciones del artículo 10 del Ac uerdo sobre Valoración en Aduana? 
4. En el documento G/VAL/W/191, en la respuesta a la pregunta 3, se indica que en virtud del 
artículo 62 toda diferencia que surja entre el pr opietario de las mercancías y el Director que 
examina la decisión del funcionario de aduanas competente se remite al Director General de G/VAL/W/201 
Página 2  
 
  Inspección y Despacho, que puede remitir el asunt o al Comité de Valoración para que adopte 
una decisión al respecto. 
a. ¿Tiene el Director General facultades discrecionales para decidir qué casos de 
valoración se remitirán al Comité? 
b. ¿Cómo determina el Director General qué casos deberán remitirse al Comité de 
Valoración? 
5. Por último, solicitamos aclaracion es acerca del cuarto método, a saber, el valor deductivo.  Al 
examinar la Ley de Aduanas Común del C onsejo de Cooperación del Golfo de 2008, 
observamos que la cláusula VI relativa al valo r deductivo no parece abordar los gastos a que 
se refiere el párrafo 2 del artículo 8 del Acuer do sobre Valoración en Aduana.  Al aplicar el 
método deductivo, ¿tiene en cuenta Bahrein eso s gastos?  En caso afirmativo, ¿dónde figura 
esta disposición en la Ley de Aduanas Co mún del Consejo de Cooperación del Golfo? 
Preguntas a Camboya
 
1. Agradecemos la respuesta de Camboya a la pregunta 3, recogida en el documento 
G/VAL/W/195, en la que se indica que ese país podr ía considerar la posibilidad de eliminar la 
expresión "en su nombre," incluida en la definición de "mercancías idénticas" y de 
"mercancías similares" en los prakas sobre valoración en aduana de mercancías importadas.  A nuestro juicio es necesario eliminar esa expresión, ya que, tal como está redactada, parece autorizar que otra persona que no sea la que ha  producido las mercancías objeto de valoración 
produzca las mercancías consideradas idénticas o similares.  Rogamos a Camboya que indique cuándo podría considerar la posibilidad  de eliminar la expresión "en su nombre". 
2. Nos sigue preocupando el Praka 32 de la legi slación de Camboya en materia de valoración en 
aduana, que parece prever la u tilización de métodos de valoración distintos de los previstos en 
el Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana para ciertas mercancías que Camboya 
considera sensibles o de alto riesgo.  En el documento G/VAL/W/195, en su respuesta a la pregunta 5 Camboya indica que se trata de una  disposición transitoria que ofrece a la 
Administración de Aduanas cierta flexibilidad para la aplicación del Acuerdo. 
a. ¿Cuándo prevé Camboya el fin del período de transición? 
b. ¿Considera Camboya que ello es compatible con su compromiso de aplicar 
plenamente el Acuerdo sobre Valoración en Aduana a más tardar el 1° de enero de 2009? 
3. En el documento G/VAL/W/195, en respuesta a la pregunta 5 Camboya indica que en lo 
referente a los productos del petróleo, Cam boya está "considerando posibles opciones para 
aplicar el Acuerdo a esos productos sobre la base de las buenas prácticas internacionales utilizadas en la región".  Agradeceríamos aclara ran el sentido de la expresión "sobre la base 
de las buenas prácticas internacionales utilizadas en  la región".  ¿Se refiere acaso al uso de 
precios de referencia?  En caso afirmativo, ¿c onsidera Camboya que ello es compatible con su 
compromiso de aplicar plenamente el Acuerdo sobre Valoración en Aduana a más tardar en 
enero de 2009? 
4. Por último, sírvanse indicar cuándo Camboya prese ntará sus respuestas a la lista de cuestiones 
a la Secretaría de la OMC. 
__________