RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPDR/M/44 
4 de junio de 2010 
 
 (10-3092) 
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 27 DE ABRIL DE 2010 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Grupo de Trabajo sobre la  Reglamentación Nacional (WPDR)  celebró una reunión el 27 de 
abril de 2010.  Declaró abierta la reunión la Sr a. Misako Takahashi (Japón) y la presidió el 
Sr. Ahmad Mukthar (Pakistán), tras su elección.  Quedó adoptado
 el orden del día de la reunión, 
contenido en el aerograma WTO/AIR/3537, de 14 de abril de 2010.  
A. NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE DEL GRUPO DE TRABAJO 
2. La Presidenta  saliente dijo que, conforme  al Reglamento, el Grupo de  Trabajo tenía que elegir 
a su Presidente en la primera reunión del año, y que el nombramiento surtía efecto al finalizar esa reunión.  Sin embargo, en la última reunión, el 2 de febrero de 2010, no se habían finalizado las 
consultas sobre la cuestión de la Presidencia, por lo que el Grupo de Trabajo había acordado aplazar 
la elección del Presidente del Grupo de Trabajo de 2010 hasta el comienzo de la reunión de hoy, 
después de la adopción del orden del día. 
3. La Presidenta
 saliente opinó que el año anterior el Grupo de Trabajo había realizado algunos 
progresos.  Atendiendo a una petición formulada por los Miembros en la última reunión, había 
preparado un texto anotado (documento de sala de fecha 14 de marzo de 2010), que incluía una 
recopilación de los debates anteriores, y contenía  diversas reflexiones personales que había presentado 
con ánimo de facilitar el ulterior examen de las cuestiones.  Esperaba que las delegaciones 
consideraban que este documento er a una buena contribución a las ne gociaciones sobre las disciplinas 
relacionadas con la reglamentación nacional.   
4. El Grupo de Trabajo eligió al Sr. Ahmad Mukthar (Pakistán) por aclamación. 
B. ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA DE REGLAMENTACIÓN CON 
ARREGLO AL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI DEL AGCS 
5. El Grupo de Trabajo examinó este punto del or den del día en modo informal.  El Presidente 
dijo que prepararía un resumen informal de l as deliberaciones, bajo su propia responsabilidad.  
C. LABOR FUTURA 
6. El Presidente  recordó que durante el año anterior el Grupo de Trabajo había examinado, 
capítulo por capítulo, el proyecto de texto revisado del Presidente.  Durante ese período, se habían 
presentado propuestas de texto adicionales, y el Grup o de Trabajo contaba ahora con el texto anotado 
en el que se hacía un balance del trabajo realizado el año anterior.  Ahora se trataba de determinar 
cuál era la mejor manera de proseguir, teniendo en cuenta el mandato del Grupo de Trabajo.  Invitó a 
                                                      
1 El presente documento se ha preparado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/WPDR/M/44 
Página 2  
 
  las delegaciones a hacer comentarios sobre los trabajos  que debían realizarse en los próximos meses y 
sobre la frecuencia de las reuniones.  Basándos e en estos comentarios, se proponía consultar 
individualmente a las delegaciones interesadas en las próximas semanas y presentar un plan de tareas 
al Grupo de Trabajo a su debido tiempo.  
7. La representante de Australia
 sugirió que el trabajo futuro se realizara de forma temática y 
transversal.  Le parecía que había consenso sobre esta cuestión, y de hecho este tema se reflejaba en 
cierto modo en el texto anotado, en el que se habí a adoptado un enfoque muy est ratégico para analizar 
las cuestiones inherentes a las propuestas de texto,  ya que agrupaba las propuestas y disposiciones 
similares.  En lo concerniente a los temas concre tos de debate, sugirió que se abordara primero la 
cuestión del derecho indicativo, respecto de la cu al el documento que distribuiría en breve la 
Secretaría podía ser otro instrumento útil.  En segundo lugar, el Grupo de Trabajo podría celebrar un 
debate sobre las disposiciones que se referían al AGCS, y examinar  el nivel de ambición u obligación 
en las disciplinas.  Algunos de los párrafos que habr ían de examinarse en forma transversal podían ser 
el 2, el 10, el 12, el 42, el 44, el 46, el 47 y el 48, ya que todos ellos trataban de una forma u otra del nivel de ambición u obligación a que se comprometerían los Miembros con las disciplinas.  En tercer 
lugar, sugirió remitirse a los capítulos operacionales junto con sus correspondientes definiciones.  Por 
ejemplo, los capítulos V-VIII debían considerarse j unto con sus respectivas definiciones, contenidas 
en los párrafos 5, 6, 7 y 8.  El capítulo 9, sobr e las normas técnicas, debía tratarse junto con el 
párrafo 9, que contenía una definición de las nor mas técnicas.  Por último, quizás pudiera celebrarse 
un debate sobre el capítulo de las definiciones propiam ente dicho, y su relación con el resto del texto, 
y la cuestión de si podía haber en el texto térmi nos adicionales que requirieran una definición.   
8. A su juicio algunas cuestiones no podrían r esolverse en grandes reuniones.  Instó al 
Presidente a que adelantara los trabajos en reunione s de diferentes formatos, incluidas consultas en 
pequeños grupos, que podían ser una forma más apr opiada de tratar algunas de las cuestiones más 
técnicas.  Informó al Grupo de Trabajo de que los autores del documento de sala que se había distribuido el 1º de febrero de 2010 habían en tablado un programa de consultas sobre esta propuesta 
con varias delegaciones.  Hasta la fecha, estas cons ultas habían sido muy provechosas y constructivas. 
Naturalmente, subsistían algunas dife rencias, y todos los participantes habían acordado reflexionar 
más sobre determinadas cuestiones técnicas.  Sin em bargo, teniendo en cuenta la forma en que se 
desarrollaban los debates en las reuniones de par ticipación abierta, parecía haber menos cuestiones 
sustantivas sin resolver de lo que podía haberse prev isto.  Confiaba en que este diálogo continuara y 
se ampliara de modo que incluyera a otros Miembros interesados.   
9. La representante de Nueva Zelandia
 estaba dispuesta a aceptar diferentes formatos y 
enfoques, pero apoyaba la opinión de Australia de que sería más constructivo organizar los debates en 
forma temática, o agrupando elementos comunes del texto que pudieran ir acompañados de 
propuestas de redacción presentadas por las partes interesadas.  Algunos temas ya se habían 
mencionado como el uso de los instrumentos de de recho indicativo, un debate sobre la relación entre 
propuestas de texto y las disposiciones del AGCS exis tentes en lo concerniente al cumplimiento del 
mandato, y el logro de algún acuerdo, sobre muchos de  los términos, incluidos los de las definiciones, 
aunque no sólo éstos.  Había participado en las cons ultas mencionadas por Australia, y le complacía el 
resultado positivo de los debates celebrados.  Creí a que se podía lograr una convergencia aún mayor 
respecto de la propuesta del 1º de febrero de 2010, y deseaba aportar nuevas ideas a las consultas y, en 
última instancia, al Grupo de Trabajo.   
10. La delegación de Corea  también expresó su preferencia por un enfoque temático que 
permitiera abordar diversas cuestiones transversales.  Gracias a los anteriores debates realizados 
capítulo por capítulo se habían identificado todas l as preocupaciones que planteaba cada párrafo.  Sin 
embargo, de ahora en adelante se necesitaba un en foque más sutil y más organizado que permitiera al 
Grupo de Trabajo tratar las diferentes disciplinas de forma holística.    S/WPDR/M/44 
 Página 3 
 
 
  11. La delegación de China  dijo que en la labor inmediata debía centrarse la atención en 
cuestiones horizontales, en particular la transparenci a y los instrumentos del derecho indicativo, sobre 
los que era relativamente fácil llegar a un entendimiento común, para pasar luego a otros temas 
técnicos aplicando un enfoque temático, incluidos el desarrollo, las prescripciones o procedimientos 
en materia de licencias, las prescripciones o procedim ientos en materia de títulos de aptitud, y normas 
técnicas.  Para finalizar, en los debates se debía volver a tratar la cuestión del criterio de la necesidad.  
12. La delegación de la Unión Europea  opinó que el Grupo de Trabajo debía avanzar primero en 
lo relativo a la gran cantidad de cuestiones técni cas relevantes, antes de pasar a temas políticos más 
controvertidos.  El formato temático parecí a muy apropiado para tales cuestiones.  
13. El representante de Bolivia  dijo que había mucho trabajo que r ealizar en las diferentes esferas 
de las disciplinas.  En particular, en los próximos meses el Grupo de Trabajo debía debatir la cuestión 
de la flexibilidad para los países en desarrollo, según su nivel de desarrollo.  Aplicar las mismas 
normas a todos los Miembros no era una solución viable.  
14. El representante del Japón  insistió en la importancia de celebrar debates holísticos 
horizontales sobre temas más amplios, como las defi niciones, el derecho indicativo, los títulos de 
aptitud o las licencias, así como discusiones específi cas sobre elementos individuales del texto.   
15. El representante de Indonesia  dijo que las disciplinas futuras debían preservar el derecho de 
reglamentar y tener presentes las necesidades especi ales de los países en desarrollo y los PMA, 
teniendo en cuenta su nivel de desarrollo.  Si bi en reconocía el mérito de contar con un enfoque 
temático para discutir el texto, esperaba que en la labor futura se tuviera en cuenta una estructura más 
flexible.  
16. El representante de Colombia  señaló que era necesario comprender mejor algunos elementos 
del texto, incluida la relación entre varios de los ca pítulos.  Había que trabajar mucho para llegar a un 
nivel de ambición satisfactorio. Apoyaba la opinión de  que el debate prosiguiera en forma transversal 
utilizando las cuestiones temáticas que había indicado la representante de Australia.  
17. El representante de los Estados Unidos  apoyaba la idea de seguir trabajando sobre la base del 
enfoque temático.  Sugirió que se empezara con los tema s que permitieran llegar a un mayor grado de 
consenso, dejando los más difíciles para más ta rde.  Sugirió que las reuniones se celebraran 
paralelamente con los grupos, para que pudieran est ar presentes los representantes de las capitales.  
Le interesaba participar en el trabajo en todo tipo de formatos.   
18. El representante de Chile  recordó que varias delegacion es habían mencionado la gran 
cantidad de trabajo que el Grupo de Trabajo tendría que realizar.  Apoyaba el enfoque y las ideas de 
Australia en relación con el trabajo futuro.  Un objetivo de la labor del Grupo de Trabajo a mediano 
plazo era elaborar un texto de negociación que in dicara las posiciones de los Miembros mediante 
corchetes u otras indicaciones.   
19. El representante de Hong Kong, China  respaldaba la utilización de un enfoque temático para 
continuar las negociaciones. Los Miembros podían  usar el texto anotado como documento de 
referencia para examinar las cuestiones transver sales y temáticas extrayen do elementos comunes o 
agrupando temas relacionados con las disciplinas objet o de debate, como había sugerido Australia.  
La anterior práctica del Grupo de Tr abajo consistente en usar órden es del día anotados del Presidente 
para centrar los temas le parecía un enfoque muy efi caz.  Instó a las delegaciones a que reconsideraran 
las anteriores propuestas de negociación junto con l as referencias que se hacían en el texto anotado, 
según procediera. S/WPDR/M/44 
Página 4  
 
  20. El Presidente
 pidió a los Miembros que tomaran nota de las declaraciones formuladas y 
repitió que celebraría consultas basándose en las ideas expuestas. 
21. Así quedó acordado .  
D. OTROS ASUNTOS 
22. No se planteó ninguna cuestión en re lación con este punto del orden del día. 
__________