ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS379/2 
12 de diciembre de 2008 
 
 (08-6132) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - DERECHOS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIOS  
DEFINITIVOS SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS  
PROCEDENTES DE CHINA 
 
Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por China
 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 9 de dici embre de 2008, dirigida por la delegación de 
China al Presidente del Órgano de Solución de Dife rencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
  El 19 de septiembre de 2008, la República Popul ar China solicitó la celebración de consultas 
con los Estados Unidos de América de  conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD"), el párrafo 1 del 
artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  ("GATT 
de 1994"), el artículo 30 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  ("Acuerdo 
SMC") y el artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación de l Artículo VI del Acuerdo General 
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  ("Acuerdo Antidumping").  Esta solicitud de 
celebración de consultas se refería a los derec hos antidumping y compensatorios impuestos por los 
Estados Unidos en virtud de ciertas determinaci ones y órdenes definitivas antidumping y en materia 
de derechos compensatorios publicadas por el Depart amento de Comercio de los Estados Unidos que 
se describen a continuación. 
 El 14 de noviembre de 2008 se celebraron c onsultas con miras a llegar a una solución 
mutuamente satisfactoria.  En las consultas se aclararon algunas cuestiones relacionadas con este 
asunto pero no se resolvió la diferencia. 
 Por consiguiente, China solicita respetuosam ente, de conformidad con el párrafo 7 del 
artículo 4 y el artículo 6 del ESD, el párrafo 2 de l artículo XXIII del GATT de 1994, el artículo 30 del 
Acuerdo SMC y el artículo 17 del Acuerdo Antidumpi ng, que el Órgano de Solución de Diferencias 
("OSD") establezca un grupo especial para que examine esta cuestión.   China pide que la presente 
solicitud se incluya en el orden del día de la re unión del OSD que se celebrará el 22 de diciembre 
de 2008.  Solicita asimismo que el grupo especial se establezca con el mandato uniforme enunciado 
en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD. 
A. M
EDIDAS CONCRETAS EN LITIGIO  
 La presente solicitud de establecimiento de un grupo especial se refiere a las medidas 
siguientes, entre las que figuran los derechos an tidumping y compensatorios definitivos impuestos en 
virtud de los instrumentos en que se fundan, la realización de las respectivas investigaciones 
antidumping y en materia de derechos compensatori os y el efecto combinado de las determinaciones WT/DS379/2 
Página 2  
 
  antidumping y en materia de derechos  compensatorios y de los derechos  resultantes de cada una de las 
investigaciones indicadas: 
Investigaciones A-570-910 y C-570-911 ("CWP")  
• Notice of Final Determination of Sales at Less Than Fair Value and Affirmative Final 
Determination of Critical Circumstances:  Circular Welded Carbon Quality Steel 
Pipe from the People's Republic of China (Aviso de determinac ión definitiva de 
ventas a un precio inferior al valor justo y determinación definitiva positiva de existencia de circunstancias críticas:  Tubos de acero al carbono soldados de sección 
circular procedentes de la República Popular China ), 73 Federal Register 31970 
(5 de junio de 2008).  
• Notice of Antidumping Duty Order:  Circular Welded Carbon Quality Steel Pipe 
from the People's Republic of China  (Aviso de orden de imposición de derechos 
antidumping:  Tubos de acero al carbono soldad os de sección circular procedentes 
de la República Popular China ), 73 Federal Register 42547 (22 de julio de 2008). 
• Circular Welded Carbon Quality Steel Pi pe from the People's Republic of China :  
Final Affirmative Countervailing Duty Determination and Final Affirmative 
Determination of Critical Circumstances  (Tubos de acero al carbono soldados de 
sección circular procedentes de la República Popular China :  Determinación 
definitiva positiva en materia de derechos  compensatorios y Determinación definitiva 
positiva de existencia de circunstancias cr íticas), 73 Federal Register 31966 (5 de 
junio de 2008).  
• Circular Welded Carbon Quality Steel Pi pe from the People's Republic of China :  
Notice of Amended Final Affirmative Count ervailing Duty Determination and Notice 
of Countervailing Duty Order  (Tubos de acero al ca rbono soldados de sección 
circular procedentes de la República Popular China :  Aviso de enmienda de la 
determinación definitiva positiva en materia de derechos compensatorios y Aviso de 
orden de imposición de derechos compensat orios), 73 Federal Register 42545 (22 de 
julio de 2008).  
Investigaciones A-570-912 y C-570-913 ("OTR")  
• Certain New Pneumatic Off-the-Road Tires  from the People's Republic of China :  
Final Affirmative Determination of Sales at Less Than Fair Value and Partial 
Affirmative Determination of Critical Circumstances ( Determinados neumáticos todo 
terreno nuevos procedentes de la República Popular China :  Determinación 
definitiva positiva de ventas a un precio in ferior al valor justo y Determinación 
positiva parcial de existencia de circuns tancias críticas), 73 Federal Register 40485 
(15 de julio de 2008). 
• Certain New Pneumatic Off-the-Road Tires  from the People's Republic of China :  
Notice of Amended Final Affirmative Determination of Sales at Less Than Fair 
Value and Antidumping Duty Order  (Determinados neumáticos todo terreno nuevos 
procedentes de la República Popular China :  Aviso de determinación definitiva 
positiva modificada de ventas a un precio inferior al valor justo y Orden de imposición de derechos an tidumping), 73 Federal Register 51624 (4 de septiembre 
de 2008).  WT/DS379/2 
 Página 3 
 
 
  • Certain New Pneumatic Off-the-Road Tires  from the People's Republic of China :  
Final Affirmative Countervailing Duty  Determination and Final Negative 
Determination of Critical Circumstances  (Determinados neumáticos todo terreno 
nuevos procedentes de la  República Popular China :  Determinación definitiva 
positiva en materia de derechos compensat orios y Determinación definitiva negativa 
de existencia de circunstancias críticas),  73 Federal Register 40480 (15 de julio 
de 2008). 
• Certain New Pneumatic Off-the-Road Tires  from the People's Republic of China :  
Countervailing Duty Order ( Determinados neumáticos todo terreno nuevos 
procedentes de la República Popular China :  Orden de imposición de derechos 
compensatorios), 73 Federal Register 51627 (4 de septiembre de 2008). 
Investigaciones A-570-914 y C-570-915 ("LWRP") 
• Final Determination of Sales at Less Than Fair Value and Affirmative Determination 
of Critical Circumstances, in Part:  Light-Walled Rectangular Pipe and Tube from the 
People's Republic of China  (Determinación definitiva de ventas a un precio inferior al 
valor justo y Determinación positiva parcial de existencia de circunstancias críticas, 
en parte:  Tuberías de poco espesor de sección rectangular procedentes de la 
República Popular China ), 73 Federal Register 35652 (24 de junio de 2008). 
• Light-Walled Rectangular Pipe and Tube fr om Mexico, the People's Republic of 
China, and the Republic of Korea :  Antidumping Duty Orders (Tuberías de poco 
espesor de sección rectangular procedentes de México, la República Popular China y 
la República de Corea:  Órdenes de impo sición de derechos antidumping), 73 Federal 
Register 45403 (5 de agosto de 2008). 
• Light-Walled Rectangular Pipe and Tube From People's Republic of China :  Final 
Affirmative Countervailing Duty Investig ation Determination (Tuberías de poco 
espesor de sección rectangular procedentes de la República Popular China:  
Determinación definitiva positiva en la investigación en materia de derechos 
compensatorios), 73 Federal Register 35642 (24 de junio de 2008). 
• Light-Walled Rectangular Pipe and Tube from the People's Republic of China :  
Notice of Countervailing Duty Order (Tuberías de poco espesor de sección 
rectangular procedentes de la República Popular China:  Aviso de orden de 
imposición de derechos comp ensatorios), 73 Federal Re gister 45405 (5 de agosto 
de 2008). 
Investigaciones A-570-916 y C-570-917 ("LWS") 
• Laminated Woven Sacks from the People's Republic of China :  Final Determination of 
Sales at Less Than Fair Value and Par tial Affirmative Determination of Critical 
Circumstances  (Sacos tejidos laminados procedent es de la República Popular China :  
Determinación definitiva de ventas a un preci o inferior al valor justo y Determinación 
positiva parcial de existencia de circuns tancias críticas), 73 Federal Register 35646 
(24 de junio de 2008). 
• Notice of Antidumping Duty Order:  Laminated Woven Sacks From the People's 
Republic of China  (Aviso de orden de imposici ón de derechos antidumping:  Sacos WT/DS379/2 
Página 4  
 
  tejidos laminados procedentes de  la República Popular China ), 73 Federal 
Register 45941 (7 de agosto de 2008).  
• Laminated Woven Sacks from the People's Republic of China :  Final Affirmative 
Countervailing  Determination and Final Affirmat ive Determination, in Part, of 
Critical Circumstances  (Sacos tejidos laminados pro cedentes de la República 
Popular China :  Determinación definitiva positiva en materia de derechos 
compensatorios y Determinación definitiva pos itiva, en parte, de existencia de 
circunstancias críticas), 73 Federal Register 35639 (24 de junio de 2008).  
• Laminated Woven Sacks From the People's Republic of China :  Countervailing Duty 
Order  (Sacos tejidos laminados procedent es de la República Popular China :  Orden 
de imposición de derechos compensatorios) , 73 Federal Register 45955 (7 de agosto 
de 2008).  
 En algunas de las investigaciones indicadas supra , el Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos dijo que no hay ni nguna disposición de la legislac ión estadounidense en la que se 
pueda basar ningún ajuste en los cálculos de los de rechos antidumping o compensatorios para evitar la 
imposición de una doble medida correctiva a la mi sma práctica comercial desleal, en los casos en que 
dicha medida se deriva de la utilización por los Estados Unidos de una metodología para economías 
que no son de mercado a fin de imponer derechos antidumping simultá neamente con la imposición de 
derechos compensatorios sobre el mismo producto.  Por lo tanto, las medidas incluyen, como una 
omisión, el hecho de que los Es tados Unidos no hayan facultado le galmente al Departamento de 
Comercio estadounidense para evitar la imposici ón de una doble medida correctiva cuando impone 
derechos antidumping determina dos de conformidad con la metodología estadounidense para 
economías que no son de mercado simultáneamente con la imposición de derechos compensatorios 
sobre el mismo producto. 
B. F
UNDAMENTO JURÍDICO DE LA RECLAMACIÓN  
 China considera que las medidas indicadas supra  son incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a los Estados Unidos en virtud, entre ot ras disposiciones, de los artículos I y VI del 
GATT de 1994, los artículos 1, 2, 10, 12, 13, 14, 19 y 32 del Acuerdo SMC, los ar tículos 1, 2, 6, 9, 18 
y el párrafo 1 del Anexo II del Acue rdo Antidumping y el artículo 15 del Protocolo de Adhesión de la 
República Popular China  (el Protocolo de Adhesión). 
1. Alegaciones sobre las medidas en su aplicación 
 China considera que las investigaciones, dete rminaciones y órdenes antidumping y en materia 
de derechos compensatorios relativas a los tubos de acero al carbono soldados de sección circular 
(CWP), los neumáticos todo te rreno nuevos (OTR), las tuberí as de poco espesor de sección 
rectangular (LWRP) y los sacos tejidos lami nados (LWS), los derechos antidumping y 
compensatorios definitivos impuestos en virtud de las mismas, así como el efecto combinado de las determinaciones y órdenes antidumping y en materia de derechos compensatorios y de los derechos 
resultantes de cada una de esas investigaciones son in compatibles, como mínimo, con las siguientes 
obligaciones que corresponden a los Estados Uni dos en virtud de los acuerdos abarcados:
 1 
                                                      
1 Salvo indicación en contrario, todas las incompa tibilidades relativas al GATT de 1994, el Acuerdo 
SMC y el Protocolo de Adhesión se plantean en relación  con cada una de las medidas en materia de derechos 
compensatorios de las cuatro investigaciones identificadas, y todas las incompatibilidades relativas al Acuerdo 
Antidumping se plantean en relación con cada una de las medidas antidumping de las cuatro investigaciones 
identificadas.  WT/DS379/2 
 Página 5 
 
 
  a) en relación con el supuesto suministro de bienes por una remuneración inferior a la 
adecuada: 
i) la determinación de las autoridad es de los Estados Unidos de que 
determinadas empresas de propiedad est atal son "organismo[s] público[s]" en 
el sentido del párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC; 
ii) al no existir una determinación válida de que determinadas empresas de 
propiedad estatal son organismos públicos, el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos no hayan formul ado una determinación de que China 
"encomienda" u "ordena" a empresas de propiedad estatal que suministren bienes a productores de la mercancía de  que se trata, en el sentido del 
párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC; 
iii) aun suponiendo que haya una determ inación válida de que determinadas 
empresas de propiedad estatal son orga nismos públicos, el hecho de que las 
autoridades de los Estados Unidos no hayan formulado una determinación de 
que las empresas de propiedad estatal "encomiendan" u "ordenan" a empresas 
comerciales que suministren bienes a los productores de la mercancía de que 
se trata, en el sentido del párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC
2; 
iv) la determinación de las autoridades de los Estados Unidos de que la venta de 
bienes por empresas comerciales a produc tores de la mercancía de que se 
trata otorga una subvención susceptible de derechos compensatorios en el sentido del artículo 1 del Acuerdo SMC y confiere un benefi cio con arreglo a 
las directrices establecidas en el apartado d) del artículo 14 del Acuerdo 
SMC; 
v) el hecho de que las autoridades de lo s Estados Unidos no hayan determinado 
si el supuesto beneficio recibido por las empresas comerciales fue transferido a los productores de la mercancía de que se trata, en infracción del párrafo 3 
del artículo VI del GATT de 1994 y lo s artículos 10 y 14, los párrafos 1 
y 4 del artículo 19 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC; 
vi) el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos únicamente hayan 
incluido en los cálculos del beneficio de  la subvención las transacciones que 
producían un beneficio positivo, mien tras que excluyeron las transacciones 
que no arrojaban ningún beneficio, en  infracción del párrafo 3 del artículo VI 
del GATT de 1994 y los artículos 10 y 14, los párrafos 1 y 4 del artículo 19 y 
el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC; 
b) en relación con el supuesto suministro de tie rra y derechos de uso de la tierra por una 
remuneración inferior a la adecuada: 
i) el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos no hayan demostrado 
la especificidad de conformidad con los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del 
Acuerdo SMC, y de que no hayan fundamentado claramente estas 
                                                     
 
2 Las incompatibilidades indicadas en los párrafos a iii) - a v) no se plantean en relación con las 
medidas en materia de derechos compensatorios relativas a los sacos tejidos laminados (LWS). WT/DS379/2 
Página 6  
 
  determinaciones de especificidad sobr e la base de pruebas positivas, como 
exige el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo SMC
3; 
c) en relación con el supuesto suministro de préstamos en condiciones preferenciales: 
i) la determinación de las autoridad es de los Estados Unidos de que 
determinados bancos comerciales de propiedad estatal son "organismo[s] 
público[s]" en el sentido del párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC4; 
ii) al no existir una determinación válid a de que determinados bancos 
comerciales de propiedad estatal son or ganismos públicos, el hecho de que 
las autoridades de los Estados Unidos no hayan formulado una determinación de que China "encomienda" u "orden a" a esos bancos que concedan 
préstamos a los productores de la mercancía de que se trata, en el sentido del 
párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC; 
iii) el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos no hayan demostrado 
la especificidad de conformidad con los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del 
Acuerdo SMC, y de que no hayan fundamentado claramente estas 
determinaciones de especificidad en pruebas positivas, como exige el 
párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo SMC; 
d) en relación con cada caso en que las autori dades de los Estados Unidos recurrieron a 
un punto de referencia fuera de China para determinar la existencia y cuantía de 
cualquier supuesto beneficio derivado de la subvención: 
i) el rechazo por las autoridades de lo s Estados Unidos de las condiciones 
reinantes en China como base para de terminar si, y en qué medida, los 
productores en cuestión recibieron un beneficio de la subvención de 
conformidad con los métodos estab lecidos en el artículo 14 del 
Acuerdo SMC; 
ii) el rechazo por las autoridades de lo s Estados Unidos de las condiciones 
reinantes en China como base para de terminar si, y en qué medida, los 
productores de la mercancía de que se trata recibieron un beneficio de la subvención, sin haber form ulado una constatación de la existencia de 
"dificultades especiales" como exige el artículo 15 del Protocolo de Adhesión; 
iii) la utilización por las autoridades de los Estados Unidos de metodologías para 
calcular el beneficio que los Estados Unidos no notificaron al Comité de 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, como exige el apartado c) de la sección 15 del Protocolo de Adhesión; 
e) en relación con todas las investigaciones, determinaciones y órdenes en materia de 
derechos compensatorios indicadas supra : 
                                                     
 
3 La incompatibilidad enunciada en el párrafo b i) no se plantea en relación con las medidas en materia 
de derechos compensatorios relativas a los tubos de acero al carbono soldados de sección circular (CWP). 
4 Las incompatibilidades enunciadas en los párrafos c i) - c iii) no se plantean en relación con las 
medidas en materia de derechos compensatorios relativas a las tuberías de poco espesor de sección rectangular 
(LWRP).  WT/DS379/2 
 Página 7 
 
 
  i) el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos no hayan tomado todas 
las medidas necesarias para que la imposición de derechos compensatorios estuviera en conformidad con el artículo VI del GATT de 1994 y el Acuerdo SMC, como exige el artículo 10 del Acuerdo SMC; 
ii) la utilización de una medida específica contra supuestas subvenciones que no 
está en conformidad con las dispos iciones del GATT de 1994, según se 
interpretan en el Acuerdo SMC, en in fracción del párrafo 1 del artículo 32 del 
Acuerdo SMC; 
iii) la imposición de derechos compensator ios de manera incompatible con los 
requisitos del párrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994; 
f) en relación con la utilización por las autoridades de los Estados Unidos de una 
metodología para economías que no son de merc ado a fin de determinar la existencia 
de dumping e imponer derechos antidumping de  conformidad con el artículo VI del 
GATT de 1994 y el Acuerdo Antidumping, simu ltáneamente con la determinación de 
la existencia de subvención y la imposición de derechos compensatorios con respecto 
al mismo producto: 
i) la percepción por las autoridades de los Estados Unidos de derechos 
compensatorios superiores a la cuantía de la subvención cuya existencia se 
había constatado, en infracción del pá rrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo 
SMC
5; 
ii) la utilización por las autoridades de los Estados Unidos de una medida 
específica contra las subvenciones que no está en conformidad con las 
disposiciones del GATT de 1994, según se interpretan en el Acuerdo SMC, en infracción del párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC; 
iii) el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos no hayan tomado todas 
las medidas necesarias para que la imposición de derechos compensatorios 
estuviera en conformidad con el artículo VI del GATT de 1994 y el Acuerdo 
SMC, como exige el artículo 10 del Acuerdo SMC; 
iv) la percepción por las autoridades de los Estados Unidos de derechos 
antidumping y compensatorios que exceden de la "cuantía apropiada", en infracción del párrafo 2 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 del artículo 19 del Ac uerdo SMC, respectivamente; 
v) el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos no hayan realizado una 
comparación equitativa entre el precio de exportación y el valor normal, en infracción del párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping; 
vi) la imposición por las autoridades de los Estados Unidos de derechos 
antidumping que exceden de la cuantía del dumping cuya existencia se había 
constatado, en infracción del párra fo 3 del artículo 9 del Acuerdo 
Antidumping; 
                                                     
 
5 Las incompatibilidades indicadas en los párrafos f i) - f vii) se refieren a cada una de las medidas 
antidumping y en materia de derechos compensatorios de  las cuatro investigaciones identificadas, así como al 
efecto combinado de esas medidas en cada una de las investigaciones identificadas. WT/DS379/2 
Página 8  
 
  vii) en infracción del artículo I del GATT de  1994, el hecho de que los Estados 
Unidos no hayan concedido a las im portaciones procedentes de China, 
inmediata e incondicionalmente, el mi smo derecho incondicional a evitar una 
doble medida correctiva para la mi sma práctica comercial desleal que 
conceden a las importaciones de produc tos similares procedentes de los 
territorios de otros Miembros de la OMC.  Esta ventaja se pone de 
manifiesto, entre otras cosas, por la presunción que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos ha ap licado sistemáticamente en lo que se 
refiere a los efectos de las subvenc iones internas en los precios de 
exportación, y por la posición sistemáti ca de dicho Departamento de que no 
ajustará los costos de producción ni los precios de exportación en una 
investigación antidumping actuando de una manera que daría lugar a una 
doble medida correctiva para la misma práctica comercial desleal; 
g) en relación con la realización de las respectivas investigaciones antidumping y en 
materia de derechos compensatorios: 
i) el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos no hayan invitado a 
China a celebrar consultas con respecto a las nuevas alegaciones de subvenciones, como exige el párrafo  1 del artículo 13 del Acuerdo SMC; 
ii) el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos no hayan dado 30 días 
para responder a los cuestionarios utili zados en relación con las alegaciones 
de subvenciones presentadas después de  la iniciación de la investigación, 
como exige el párrafo 1.1 del artículo 12 del Acuerdo SMC; 
iii) el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos no hayan tenido 
debidamente en cuenta las dificulta des con que puedan haber tropezado las 
partes interesadas para facilitar la info rmación solicitada en los cuestionarios, 
como exige el párrafo 11 del artículo 12 del Acuerdo SMC; 
iv) el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos no hayan indicado a 
las partes interesadas la información que exigían para formular una determinación con respecto a si dete rminadas entidades er an "organismo[s] 
público[s]" en el sentido del párrafo 1 a)  1) del artículo 1 del Acuerdo SMC, 
como exige el párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo SMC; 
v) el hecho de que las autoridades de lo s Estados Unidos no hayan informado a 
las partes interesadas de los hechos esenciales considerados con respecto a si 
determinadas entidades son "organis mo[s] público[s]" en el sentido del 
párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acue rdo SMC, como exige el párrafo 8 del 
artículo 12 del Acuerdo SMC; 
vi) el hecho de que las autoridades de los Estados Unidos no hayan indicado a 
las partes interesadas la información que exigían para determinar si la 
aplicación simultánea de derechos antidumping y compensatorios da lugar a una doble medida correctiva para la misma práctica comercial desleal, como exigen el párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo SMC, el párrafo 4 del 
artículo 2, el párrafo 1 del artículo 6 y el párrafo 1 del Anexo II del Acuerdo 
Antidumping; 
vii) el hecho de que las autoridades de lo s Estados Unidos no hayan informado a 
las partes interesadas de los hechos esenciales considerados con respecto a si  WT/DS379/2 
 Página 9 
 
 
  la aplicación simultánea de  derechos antidumping y co mpensatorios da lugar 
a una doble medida correctiva para la  misma práctica comercial desleal, 
como exigen el párrafo 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC y el párrafo 9 del 
artículo 6 del Acuerdo Antidumping;  y 
viii) la utilización por las autoridades de los Estados Unidos de conclusiones 
desfavorables y de hechos de que  tenían conocimiento de manera 
incompatible con el párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC, con 
inclusión, en particular, de los casos en que las autoridades de los Estados Unidos infirieron "conclusiones desfavor ables" o se basaron en hechos de que 
tenían conocimiento "neutrales" o "d esfavorables", sin haber solicitado 
información a las partes interesadas sobre la cuestión de hecho de que se 
trataba. 
2. Alegaciones sobre las medidas en sí mismas 
 De conformidad con el artículo 773(c) de la Ley Arancelaria de 1930, 19 U.S.C. 1677b(c), el 
Departamento de Comercio de lo s Estados Unidos determina el va lor normal en las investigaciones 
antidumping que se refieren a productos procedent es de países que ha designado como economías que 
no son de mercado utilizando los valores de los f actores de producción de países que ha designado 
como economías de mercado (los deno minados "valores de sustitución"). 
 En los casos en que el Departamento de Comerc io de los Estados Unidos utiliza valores de 
sustitución para los costos de producción de un pr oductor en una investigación antidumping realizada 
de acuerdo con su metodología para economías que no son de mercado, la consiguiente comparación 
de precios prevista en el artículo 2 del Acue rdo Antidumping compensará necesariamente toda 
subvención recibida por el productor, como mínimo en los casos en que los valores de sustitución sean superiores a los costos de producción supuestamen te subvencionados de un productor declarante.  
Los Estados Unidos no han autorizado legalmente al Departamento de Comercio para ajustar los 
cálculos de derechos antidumping o compensatorios a fin de evitar la aplicación de una doble medida 
correctiva cuando impone derechos antidumping dete rminados de conformi dad con su metodología 
para economías que no son de mercado simultáneamente con la imposici ón de derechos 
compensatorios con respecto al mismo producto.  El  Departamento de Come rcio ha reconocido que 
no existe ese fundamento jurídico. 
 China considera que la inexiste ncia de todo fundamento jurídico  para que el Departamento de 
Comercio evite la imposición de una doble medida correctiva es una omisión que, en sí misma, es 
incompatible con las siguientes obligacion es establecidas en los acuerdos abarcados: 
• el párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC,  por cuanto la ausencia de fundamentos 
jurídicos para evitar una doble medida correctiva dará lugar necesariamente a que las autoridades de los Estados Unidos perciban  derechos compensatorios superiores a la 
cuantía de la subvención cuya existencia se haya constatado; 
• el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC,  por cuanto la ausencia de fundamentos 
jurídicos para evitar una doble medida correctiva dará lugar necesariamente a que las 
autoridades de los Estados Unidos utili cen una medida específica contra la 
subvención que no está en conformidad con el GATT de 1994, según se interpreta en 
el Acuerdo SMC; 
• el artículo 10 del Acuerdo SMC, por cuanto la ausencia de fundamentos jurídicos para 
evitar una doble medida correctiva dará lugar necesariamente a que las autoridades de los Estados Unidos no adopt en todas las medidas necesarias para que la imposición WT/DS379/2 
Página 10  
 
  de derechos compensatorios esté en c onformidad con el artículo VI del GATT 
de 1994 y el Acuerdo SMC; 
• el párrafo 2 del artículo 9 del Acuerdo An tidumping y el párrafo 3 del artículo 19 del 
Acuerdo SMC, respectivamente, por cuanto  la ausencia de fundamentos jurídicos 
para evitar una doble medida correctiv a dará lugar necesariamente a que las 
autoridades de los Estados Unidos perc iban derechos antidumping y derechos 
compensatorios que exceden de las "cuantías apropiadas"; 
• el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping, por cuanto la ausencia de 
fundamentos jurídicos para evitar una doble medida correctiva dará lugar 
necesariamente a que las autoridades de  los Estados Unidos no realicen una 
comparación equitativa entre el precio de exportación y el valor normal;  y 
• el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping, por cuanto la ausencia de 
fundamentos jurídicos para evitar una doble medida correctiva dará lugar 
necesariamente a que las autoridades de  los Estados Unidos impongan derechos 
antidumping que exceden de la cuantía del dumping cuya existencia se haya 
constatado. 
 Además, los Estados Unidos se aseguran en to dos los casos de evitar la imposición de una 
doble medida correctiva para la misma práctica co mercial desleal en las investigaciones paralelas 
relativas a medidas comerciales correctivas que afect an a importaciones procedentes de Miembros de 
la OMC que los Estados Unidos han designado como economías de mercado.
6  Los Estados Unidos 
conceden esta ventaja automática e incondicionalmente a las importaciones procedentes de Miembros 
de la OMC que han designado como economías de mer cado.  En la medida en que la legislación 
estadounidense no permite al Departamento de Come rcio evitar la imposici ón de una doble medida 
correctiva para la misma práctica comercial desl eal en investigaciones paralelas antidumping y en 
materia de derechos compensatorios que afectan a importaciones procedentes de Miembros de la OMC que los Estados Unidos han designado co mo economías que no son de mercado, China 
considera que la legislación de los Estados Unidos es , en sí misma, incompatible con el artículo I del 
GATT de 1994.  Ello se debe a que los Estados Un idos no conceden a las importaciones procedentes 
de China, inmediata e incondicionalmente, una vent aja, favor, privilegio o inmunidad con respecto a 
los métodos de exacción de los derechos y cargas de importación y con respecto a los reglamentos y 
formalidades relativos a las impor taciones, que conceden a producto s similares originarios de los 
territorios de otros Miembros de la OMC. 
                                                     
 
6 Véanse , por ejemplo, Tool Steel from the Federal Republic of Germany;  Correction to Early 
Determination of Anti-dumping Duty (Acero para herramientas procedente de la República Federal de 
Alemania;  Corrección de la determinación anterior de de rechos antidumping), 51 Fede ral Register 10071 (24 de 
marzo de 1986);  Notice of Final Results of Antidumping Administrative Review: Low Enriched Uranium from 
France  (Aviso de los resultados definitivos del examen administrativo de los derechos antidumping:  Uranio 
poco enriquecido procedente de Francia), 69 Federal Register 46501 (3 de agosto de 2004);  Certain 
Cut-to-Length Carbon Steel Plate from Germany:  Final Results of Antidumping Duty Administrative Review 
(Planchas de acero al carbono cortadas a medida procedentes de Alemania:  Resultados definitivos del examen 
administrativo de los derechos antidumping), 62 Federal Register 18390 (15 de abril de 1997);  U.S. Steel Group 
v. United States,  15 F.Supp. 2d 892 (Comisión de Comercio Internacional 1998);  Stainless Steel Wire Rod from 
the Republic of Korea:  Final Results of Antidumping Duty Administrative Review  (Varillas de acero inoxidable 
procedentes de la República de Corea:  Resultados definitivos del examen administrativo de los derechos antidumping),  69 Federal Register 19153 (12 de abril de 2004);  Wheatland Tube Co v. United States,  
495 F.3d 1355 (Fed. Cir. 2007).   
  WT/DS379/2 
 Página 11 
 
 
   Por estas razones, China considera que las medidas indicadas supra  anulan y menoscaban 
ventajas resultantes para China del GATT de 1994, el  Acuerdo SMC, el Protocolo de Adhesión y el 
Acuerdo Antidumping.  
 
__________