ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS334/9 
26 de octubre de 2007 
 
 (07-4639) 
 Original:   inglés 
 
 
TURQUÍA - MEDIDAS QUE AFECTAN A LA IMPORTACIÓN DE ARROZ 
 
Comunicación de los Estados Unidos  
  
 La siguiente comunicación, de fecha 22 de oc tubre de 2007, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos.  
_______________ 
  
Preocupación sistémica suscitada por el informe definitivo
 
   El informe definitivo en el asunto Turquía - Medidas que afectan a la importación de arroz 
("Turquía - Arroz") , WT/DS334/R, se distribuyó a los Miembros el 21 de septiembre de 2007.  Los 
Estados Unidos están satisfechos con el resultado gl obal de la diferencia, pero desearían aprovechar 
esta oportunidad para destacar un aspecto del informe cuyas implicaciones sistémicas
1 deberían ser, 
según los Estados Unidos, motivo de preocupación pa ra los Miembros:  la inclusión por un Grupo 
Especial de constataciones que ninguna  de las partes solicitó ni tuvo la oportunidad de examinar en el 
informe provisional. 
 
Inclusión en el informe definitivo de nuevas co nstataciones no solicitadas por ninguna de las 
partes  
 
 El informe definitivo del que se dio traslado a las partes en el asunto Turquía - Arroz incluía 
en el capítulo dedicado a las constataciones una  sección totalmente nueva (sección VII.G) que no 
figuraba en el informe provisional.  Antes de la fe cha inicialmente prevista para la distribución del 
informe definitivo, los Estados Unidos señalaron a la  atención del Grupo Especial el carácter irregular 
de la inclusión de la sección VII.G durante la et apa final del procedimiento del Grupo Especial.  
Después de que los Estados Unidos, ante las respu estas de Turquía y del Grupo Especial, reiteraran su 
objeción y su solicitud de que se suprimiera la sección  VII.G, el Grupo Especial retrasó la distribución 
del informe definitivo.  En respuesta a la inv itación formulada por el Grupo Especial, las partes 
presentaron observaciones adicionales sobre la cuestión de  la inclusión de la sección VII.G y, el 21 de 
septiembre, el Grupo Especial distribuyó el informe definitivo, que mantenía dicha sección con pequeñas modificaciones, junto con las observacion es de las partes sobre la adición de nuevas 
constataciones.   
 
 A los Estados Unidos les preocupan las implic aciones sistémicas de la adición por el Grupo 
Especial de nuevas constataciones en el informe definitivo.  El Grupo Especial formuló las nuevas 
constataciones a pesar de que el  párrafo 2 del artículo 15 del Entendimiento relativo a las normas y 
                                                     
 
1 Como señalaron los Estados Unidos en la declaración que formularon ante el Órgano de Solución de 
Diferencias en su reunión de 22 de octubre de 2007, suscita preocupaciones sistémicas más de un aspecto del 
informe del Grupo Especial.  No obstante, la presente comunicación no  tiene por objeto abordar más que el 
aspecto mencionado supra . WT/DS334/9 
Página 2  
 
  procedimientos por los que se ri ge la solución de diferencias ("ESD") establece que las 
constataciones y conclusiones deben formularse en  el informe provisional.  Y, lo que es más 
importante, ninguna de las partes solicitó las cons tataciones en cuestión.  Dado que Turquía no las 
solicitó ni planteó esas cuestiones en ningún moment o del procedimiento del Grupo Especial, ninguna 
de las partes presentó pruebas ni argumentos al respecto y el Grupo Especial carecía de cualquier 
fundamento fáctico para formular las constataciones.  Además, puest o que ni los Estados Unidos ni 
Turquía solicitaron tampoco las constataciones en las observaciones que formularon con motivo del reexamen intermedio, el Grupo Especial carecía de  fundamento, con arreglo a los párrafos 2 y 3 del 
artículo 15 del ESD, para formular constataciones ad icionales en el informe definitivo.  Como han 
señalado el Órgano de Apelación y Grupos Especiales anteriores,
2 los grupos especiales no están 
autorizados a formular constataciones en esas circ unstancias.  La decisión de formularlas que, no 
obstante, adoptó el Grupo Especial supone una grav e erosión de las garantías procesales consagradas 
en las disposiciones del ESD mencionadas.   
Las "constataciones" en cuestión
 
 
 Como explicaron al Grupo Especial los Estados  Unidos, no importa cuál sea el fondo de las 
"constataciones" en cuestión (en este caso, se referían al trato de Turquía).  La adición de constataciones después de que un grupo especial haya emitido ya su informe provisional y haya recibido las solicitudes de reexamen de las partes  suscita importantes preocupaciones sistémicas, 
independientemente de cuáles sean esas constataciones.   Significa que, contrariamente a lo dispuesto 
en el artículo 15 del ESD, no se ha dado a las part es la oportunidad de exam inar las constataciones y 
formular observaciones al respecto.  Por consigui ente, no ha habido oportunidad de examinar las 
constataciones fácticas en que puedan basarse cualesquiera constataciones jurídicas, por ejemplo, si se describen con exactitud los hechos pertinentes, si  éstos se cuestionaron, o incluso si llegaron 
realmente a exponerse al Grupo Especial.  De modo análogo, las partes no han tenido la oportunidad 
de examinar si las constataciones de derecho o las interpretaciones jurídicas toman en cuenta las 
alegaciones formuladas y los argumentos esgrimidos por una parte, ya se refieran a una alegación 
efectivamente formulada por la parte reclamante o a la defensa que haya  hecho valer una parte 
demandada.  Las partes tampoco pueden examinar de qué manera esas constataciones adicionales 
podrían afectar a cualquier otro aspecto del informe del Grupo Especial, ni formular observaciones al 
respecto. 
 
Tratamiento de las observaciones de las partes
 
 
 Cuando advirtieron que el Grupo Especial habí a añadido al informe definitivo constataciones 
que no figuraban en el informe provisional y que ninguna de las partes había solicitado ni durante las 
actuaciones del Grupo Especial ni en respuesta al in forme provisional, los Estados Unidos plantearon 
sus preocupaciones al Grupo Especial.  En el  anexo K del informe definitivo figuran las 
observaciones de las partes y la respuesta del Grupo Especial.  Esto aument ó la transparencia del 
debate y ayuda a los Miembros a examinar las preo cupaciones sistémicas derivadas de la adición de 
esas constataciones.  Al mismo tiempo, no obstan te, los Estados Unidos se preguntan de qué modo 
afecta eso a la confidencialidad de los informes provisional y definitivo de los que se ha dado traslado 
a las partes.  Los Estados Unidos señalan a la at ención de los Miembros que  ese tratamiento de las 
observaciones de las partes también difiere del trat amiento que se concede durante la etapa intermedia 
de reexamen.  En esa etapa, el informe provisiona l y las observaciones de las partes se consideran 
                                                      
2 Véanse el informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Denominación comercial de 
sardinas , WT/DS231/AB/R, adoptado el 23 de octubre de 2002, párrafo 301;  el informe del Grupo Especial, 
Comunidades Europeas - Determinadas cuestiones aduaneras , WT/DS315/R, adoptado el 11 de diciembre 
de 2006, párrafos 6.3 a 6.6;  y el informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que afectan a la importación 
de salmón , WT/DS18/R, adoptado el 6 de noviembre de 1998, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación, WT/DS18/AB/R, párrafo 7.3.  WT/DS334/9 
 Página 3 
 
 
  confidenciales.  Aunque algunas de las observacion es sobre el informe provisional pueden resumirse 
como parte del "examen de los argumentos esgrimidos en la etapa intermedia de reexamen" que el párrafo 3 del artículo 15 del ESD exige que figure en el informe definitivo del grupo especial, esas 
observaciones no se consideran no confidenciales en su  totalidad.  El hecho de que, en su informe 
definitivo, el Grupo Especial diera a las observaci ones un tratamiento distinto del concedido a las 
observaciones en su informe provisional pone aún más de relieve las preocupaciones sistémicas 
planteadas:  el Grupo Especial consideró que esas co nstataciones añadidas por primera vez en la etapa 
del informe definitivo tenían de alguna manera un carácter o valor distinto del atribuido a las 
constataciones del informe provisional.  No ex iste ningún fundamento para ello en el ESD.  
 Conclusión
 
 
 No debería ser posible eludir el procedimiento acordado para el reexamen intermedio en el 
ESD mediante la inclusión por primera vez de consta taciones en la etapa del informe definitivo.  Los 
Estados Unidos consideran que sería preferible pa ra los intereses sistémicos de la OMC que los 
grupos especiales se atuvieran escrupulosamente a las disposiciones del ESD en esta esfera. 
 
__________