RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/M/33 
16 de septiembre de 2008 
 
 (08-4290) 
Comité de Salvaguardias  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA 
EL 30 DE ABRIL DE 2008 
 
Presidenta:  Sra. Jo McKeagg (Nueva Zelandia
) 
 
 
1. El Comité de Salvaguardias (el "Comité") cel ebra una reunión ordinaria el 30 de abril 
de 2008. 
2. Se adopta el siguiente orden del día: 
 
A. LEGISLACIÓN NACIONAL .............................................................................................................2  
1. Albania - Examen de una nueva notificación de legislación .................................................2  
2. Costa Rica - Examen de una nueva notificación de legislación ............................................3  
3. Guatemala - Examen de una nueva no tificación de legislación ............................................4  
4. Malasia - Examen de una nueva notificación de legislación .................................................5  
5. Nicaragua - Examen de una nueva no tificación de legislación .............................................5  
6. Turquía - Examen de una nueva notificación de legislación.................................................6  
B. NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONAD AS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA .................7  
1. Australia - Carne de porcino ................................................................................................... 7 
2. Egipto - Mantas................................................................................................................ .........7  
3. Moldova - Azúcar............................................................................................................... .......8  
4. Panamá - Películas de PVC...................................................................................................... 8 
5. Filipinas - Baldosas de cerámica para pavimentación o revestimiento................................9  
6. Filipinas - Espejos de vidrio.................................................................................................. ...9 
7. Filipinas - Vidrio estampado................................................................................................... .9 
8. Filipinas - Vidrio flotado ..................................................................................................... .....9 
9. Sudáfrica - Lisina............................................................................................................. .......10  
10. Turquía - Determinados aparatos eléctricos ........................................................................10  
11. Turquía - Monturas de gafas .................................................................................................11  
12. Turquía - Artículos de viaje................................................................................................... 12 
C. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................12  
D. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ..........................................................................12  
E. ELECCIÓN DE LA MESA ..............................................................................................................13  
 
  G/SG/M/33 
Página 2  
 
  A. L
EGISLACIÓN NACIONAL  
3. La Presidenta  dice que el primer punto del orden del día del Comité es el examen de las 
notificaciones de legislación y/o reglamentos nacionales en materia de salvaguardias, de conformidad con el procedimiento adoptado por el Comité en la re unión extraordinaria celebrada en abril de 1996.  
Señala que, como se indica en el aerograma de co nvocatoria de la reunión, el Comité ha recibido 
notificaciones de legislación de seis Miembros.  Conf orme al proyecto del orden del día anotado, de 
fecha 27 de marzo de 2008, las preguntas referentes a estas notificaciones, se debían presentar al 
Miembro respectivo y a la Secretaría a más tardar el 7 de abril de 2008. 
4. Con respecto al procedimiento que se seguirá en  esta reunión, la Presidenta dice que dará la 
palabra en primer lugar al Miembro cuya legislación se examina para que, si lo desea, formule una 
declaración introductoria.  Invitará luego a ese Mi embro a presentar sus respuestas a las preguntas 
escritas.  La Presidenta recuerda a los Miembros que , con arreglo a los proced imientos adoptados por 
el Comité, después de la reunión ha de distribuir se también una versión escrita de dichas respuestas.  
Recuerda también a los Miembros que en la reuni ón pueden formularse preguntas complementarias.  
Asimismo se dará la oportunida d a otras delegaciones de hacer preguntas oralmente durante la 
reunión.  Después de ella habrá un plazo para la presentación de preguntas por escrito referentes a 
cualquiera de las legislaciones examinadas en la reunión. 
5. La Presidenta indica que, si los Miembros d esean recibir respuestas escritas a sus preguntas, 
han de asegurarse de que todas las preguntas se presenten por escrito al Miembro cuya legislación se examine, así como a la Secretaría, en las tres sema nas siguientes a la reunión, es decir, a más tardar 
el 21 de mayo de 2008.  Las respuestas escritas a todas las preguntas presentadas por escrito dentro de 
ese plazo deberán comunicarse también a la Secretar ía en las tres semanas siguientes, es decir, no 
después del 11 de junio de 2008. 
1. Albania - Examen de una nueva notificación de legislación 
6. La Presidenta
 señala que la notificación de legi slación de Albania figura en el 
documento G/SG/N/1/ALB/2.  Indica además que se han recibido preguntas por escrito de los 
Estados Unidos y de Chile relativas a esa noti ficación, que figuran re spectivamente en los 
documentos G/SG/Q1/ALB/1 y G/SG/Q1/ALB/2. 
7. La representante de Albania  toma la palabra para responder a las preguntas de los 
Estados Unidos y de Chile.  Aborda  en primer lugar las preguntas form uladas por los Estados Unidos.  
Respecto de la pregunta 1, explica que las cuestion es relacionadas con los términos utilizados en la 
notificación son un mero asunto de traducción y no refl ejan diferencias sustantivas.  Se han hecho ya 
los necesarios ajustes y se notificará una versión revisada de la Ley Nº 9790, de fecha 19 de julio 
de 2007.  En cuanto a la pregunta 2, la oradora e xplica que se creará esta comisión para evaluar las 
medidas necesarias de conformidad con los artículos 4, 5 y 6 de la Ley albanesa, y que los nombres de los miembros de la comisión designados ya se ha n enviado al Consejo de Ministros para su 
aprobación.  Por lo que se refiere a la pregunta 3, indica que la comisión decidirá, a solicitud del 
Ministerio, si adopta o no la medida de superv isión por un período no superior a nueve meses.  
Explica además que el documento de importación sólo  es necesario durante el período de vigencia de 
las medidas de supervisión.  En re lación con la pregunta 4, dice que el Ministerio publica oficialmente 
las investigaciones en materia de salvaguardias en el Diario Oficial y en un periódico nacional de 
amplia difusión.  Se han facilitado las direcciones del sitio Web.  Respecto de la pregunta 5, explica la 
oradora que, de conformidad con el  artículo 5 de la Ley albanesa, la comisión funciona como órgano 
colegiado y adopta las decisiones.  Una vez examin ado el informe del Ministerio, la comisión tiene 
que decidir si adopta la propuesta del Ministerio o ap lica su propia medida correctiva.  En cuanto a la 
pregunta 7, señala que se ha sustituido el término "fianza" por "garantía".  G/SG/M/33 
 Página 3 
 
 
  8. Por lo que se refiere a la pregunta formul ada por Chile, la representante de Albania  dice que, 
para demostrar la existencia de daño grave o de  amenaza de daño grave a los productores nacionales, 
debe establecerse una relación de causalidad entre el aumento de las importaciones y el daño, junto 
con otros factores que al mismo tiempo pueden causar  daño a la rama de producción nacional.  En 
este sentido, la evolución tecnológica ha de analizarse como factor potencial.  Por ejemplo, la 
antigüedad de la tecnología nacional tendrá su propia repercusión en la productividad, en la 
utilización de la capacidad y en los costos de pr oducción, lo que dará lugar a que los productos 
nacionales sean menos atractivos en el mercado y, seguidamente, a un aumento de la demanda de 
productos similares importados.  La representante de Albania explica que, si bien esta situación puede 
causar un daño grave o amenaza de daño grave a la rama de producción nacional, el daño ocasionado 
por esos factores no ha de atribuirse al aumento de las importaciones. 
9. La Presidenta  dice que la notificación revisada de Albania se tratará en la próxima reunión.1 
2. Costa Rica - Examen de una nueva notificación de legislación 
10. La Presidenta  señala que la notificación de legi slación de Costa Rica figura en el 
documento G/SG/N/1/CRI/4.  Indica además que se han recibido preguntas por escrito de los 
Estados Unidos y de Chile relativas a esa noti ficación, que figuran re spectivamente en los 
documentos G/SG/Q1/CRI/3 y G/SG/Q1/CRI/4. 
11. El representante de Costa Rica  aborda en primer término las preguntas de los Estados Unidos.  
En relación con la pregunta 1, confirma que el Ac uerdo sobre Salvaguardias de la OMC es aplicable 
por sí mismo y goza de prevalencia según lo prev isto en el artículo 4 del Reglamento.  Ambos 
instrumentos legales se aplican simultáneamente y s on complementarios.  Respecto de la pregunta 2, 
el orador explica que cada Estado miembro del Sistema de Integración Económica Centroamericana 
tiene su propia autoridad investigadora.  De conformidad con el artículo 35 del Reglamento, las 
resoluciones de una autoridad investigadora que de n lugar a la aplicación de medidas provisionales o 
definitivas han de darse a conocer al Consejo de Ministros y someterse a su aprobación.  En todo 
caso, la autoridad investigadora debe presentar ante la Secretaría de Integración Económica 
Centroamericana (SIECA) el texto de la resolu ción relativa a estas medidas.  En cuanto a la 
pregunta 3, explica que en la actualidad no hay ning una autoridad investigadora regional.  Cada país 
tiene su propia autoridad investigadora y la úni ca función que desempeña la SIECA es convocar al 
Consejo de Ministros.  Por lo que se refiere a la  pregunta 4, el representante de Costa Rica responde 
que ambos instrumentos legales se ap lican por sí mismos en el ordenamiento jurídico de Costa Rica, y 
de forma conjunta y complementaria.  En relación c on la pregunta 6, el orador hace referencia al 
artículo 23 del Reglamento y afirma que el objetiv o de tales visitas será verificar la información 
recibida previamente de las partes interesadas dur ante el período de investigación.  Por lo que se 
refiere a la pregunta 7, reitera que el Acuerdo sobre Salvaguardi as se aplica por sí mismo en el 
ordenamiento jurídico de Costa Rica y, por consi guiente, el párrafo 4 del artículo 7 del Acuerdo se 
aplicará de manera conjunta y complementaria, y tod as las medidas de salvaguardia estarán sujetas al 
requisito previo de liberalización progresiva.  Respec to de la pregunta 8, aclara que el párrafo 5 del 
artículo 7 del Acuerdo se aplicará de forma comp lementaria y conjunta con el Reglamento, de 
conformidad con lo dispuesto en el artículo 32 de  este último.  En relación con la pregunta 9, 
confirma que, en estas situaciones, el Reglamento funcionará de manera c onjunta y complementaria 
con el párrafo 4 del artículo 7 del Ac uerdo sobre Salvaguardias, de la OMC.  Por lo que se refiere a la 
pregunta 10, dice que en el artículo 38 se difere ncia entre la publicación hecha por una parte 
interesada y las efectuadas por el Estado Parte que  impone la medida.  Indica además que todavía no 
se ha fundado un Diario Oficial para el Sistema de Integración Centroamericana.  En cuanto a la 
pregunta 11, aclara que en el artículo 39 se estipul a que el Reglamento es idéntico para todos los 
países centroamericanos, si bien cada país tiene su propia autoridad investigadora.  Por consiguiente, 
                                                      
1 La notificación revisada se distribuyó con la signatura G/SG/N/1/ALB/2/Rev.1. G/SG/M/33 
Página 4  
 
  los recursos serán idénticos a los vigentes en las leyes y reglamentos nacionales del país que impone 
la medida.  En relación con la pregunta 12, explica que los países miembros sólo informan al Comité 
Ejecutivo de Integración Económica.  Estos informes  se hacen oralmente en las reuniones ordinarias, 
y las reuniones no son públicas. 
12. Respecto de las cuestiones formuladas por Chile, el representante de Costa Rica
 responde lo 
siguiente:  en lo relativo a la pregunta 1, dice que  el Reglamento aplica el mismo concepto que el 
Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC y no desarro lla criterios más allá de lo establecido en ese 
Acuerdo.  En cuanto a la pregunta 2, el orador se remite a las disposiciones del Código de Aduanas y 
demás disposiciones aplicables en las cuestiones aduaneras. 
13. Los representantes de los Estados Unidos  y de Chile  solicitan que las respuestas se presenten 
por escrito.2 
3. Guatemala - Examen de una nueva notificación de legislación 
14. La Presidenta  señala que la notificación de legislación de Guatemala figura en el 
documento G/SG/N/1/GTM/3.  Indica además que  se han recibido preguntas por escrito de los 
Estados Unidos y de Chile relativas a esa notif icación, que figuran respectivamente en los 
documentos G/SG/Q1/GTM/3 y G/SG/Q1/GTM/4. 
15. La representante de Guatemala  dice que en la notificación de su país se expone el régimen 
regional centroamericano y, por consiguiente, su c ontenido es en esencia el mismo que el notificado y 
explicado por Costa Rica.  Además, puesto que la mayoría de las preguntas dirigidas a Guatemala coinciden con las que ya ha respondido Costa Rica , no tratará las preguntas de una en una sino que 
formulará algunas observaciones generales sobre el  Reglamento.  Guatemala adoptó el Reglamento 
Centroamericano sobre Medidas de Salvaguardia mediante Acuerdo Mi nisterial de fecha 7 de mayo 
de 2007 (Nº 140-2007).  En el artículo 2 se indica que el Reglamento Cent roamericano tiene por 
objeto desarrollar las disposiciones para aplicar el  artículo XIX del GATT de 1994, el Acuerdo sobre 
Salvaguardias de la OMC, el Protocolo de Guatemal a, y el Convenio sobre el Régimen Arancelario y 
Aduanero Centroamericano y sus Protocolos.  Asim ismo, en el artículo 4 se estipula que todos los 
aspectos sustantivos relacionados con la aplicación de medidas de salvaguardia y aquellos aspectos 
procesales no regulados en este Reglamento serán de terminados por las disposiciones establecidas en 
los instrumentos a que se refiere el artículo 2.  El Congreso de Guatemala aprobó todos los Acuerdos de la OMC y los incorporó a la legislación nacional del país junto con el Reglamento, otorgándoles el 
mismo nivel jerárquico.  Así pues, resulta difícil a Guatemala imaginar una situación en la que se 
planteen diferencias entre ambos cuerpos normativ os.  Si surge alguna diferencia, se buscará una 
solución por medio de las normas de interpretación de  la Convención de Viena sobre el derecho de los 
tratados, así como de otras normas aplicables.  Todas las decisiones o resoluciones adoptadas por las 
autoridades administrativas de Guatemala, incluida la autoridad investigador a, tendrán naturalmente 
que ajustarse a la legislación.   Por consiguiente, las decisi ones adoptadas por las autoridades 
investigadoras de Guatemala no irán más allá de los conceptos y nociones acep tados en los Acuerdos 
de la OMC.  El orador también señala que en el Reglamento no figura ninguna disposición que 
contradiga la letra ni el espíritu de las dis posiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias.   
16. El representante de los Estados Unidos
 pregunta si las partes en el Reglamento 
Centroamericano pueden imponers e recíprocamente medidas de  salvaguardia contra las 
importaciones.   
                                                      
2 Las respuestas de Costa Rica a los Estados Unidos y a Chile se distribuyeron posteriormente con las 
signaturas G/SG/Q1/CRI/5 y G/SG/Q1/CRI/6, respectivamente.  G/SG/M/33 
 Página 5 
 
 
  17. El representante de Guatemala  solicita que la pregunta se plantee por escrito.   
4. Malasia - Examen de una nueva notificación de legislación 
18. La Presidenta  señala que la notificación de legislación de Malasia figura en el 
documento G/SG/N/1/MYS/2.  Indica además que se han recibido preguntas por escrito de Chile 
relativas a esa notificación, que figuran en los documentos G/SG/Q1/MYS/1 y G/SG/Q1/MYS/3, y de 
los Estados Unidos, que figuran en el documento G/SG/Q1/MYS/2. 
19. El representante de Malasia  explica que las respuestas se han presentado por escrito en la 
reunión3 como documentos de sala y no van a leerse. 
20. El representante de los Estados Unidos  dice que quizá tenga nuevas preguntas puesto que 
acaba de recibir el documento.  Entretanto, pregunta si hay un sitio Web para la gaceta oficial.   
21. El representante de Malasia  informa de que no existe un sitio Web. 
5. Nicaragua - Examen de una nueva notificación de legislación 
22. La Presidenta  señala que la notificación de legislación de Nicaragua figura en el 
documento G/SG/N/1/NIC/2.  Indica además que se han recibido preguntas por escrito de los Estados Unidos y de Chile relativas a esa noti ficación, que figuran re spectivamente en los 
documentos G/SG/Q1/NIC/1 y G/SG/Q1/NIC/2. 
23. La representante de Nicaragua
 dice que la legislación, que es aplicable a Guatemala y 
Costa Rica, es algo así como una legislación conjun ta;  y puesto que Guatemala y Costa Rica ya han 
explicado sus notificaciones, ella se centrará en las cuestiones específicas de Nicaragua.   
24. La representante de Nicaragua aborda en prim er término las preguntas 4, 5, 7 y 8 de los 
Estados Unidos.  Observa que much as de las preguntas se refieren al orden jerárquico entre la 
legislación nacional y el Acuerdo sobre Salvaguardi as de la OMC.  Confirma que ese Acuerdo es la 
norma sustantiva y que el Reglamento Centroamer icano constituye la norma o reglamentación de 
procedimiento, por lo que el Reglamento es enterame nte compatible con el Acuerdo de la OMC.  En 
el artículo 4 del Reglamento Centroamericano se estipula que "todos los aspectos sustantivos 
relacionados con la aplicación de medidas de salvaguardia y aquellos aspectos procesales que no estén 
regulados en el presente Reglamento, serán determ inados por las disposiciones establecidas en los 
instrumentos a que se refiere el Artículo 2 de est e Reglamento".  Y estos instrumentos son:  el 
Acuerdo sobre Salvaguardias, el artículo XIX de l GATT de 1994, el Protocolo de Guatemala y el 
Convenio.  Respecto de la pregunta 2 de los Esta dos Unidos, la representante de Nicaragua explica 
que la relación entre las autoridades investigador as y el Consejo de Ministros para la Integración 
Económica se establece en el artículo 35 del Regl amento Centroamericano, que estipula que "[l]a 
Autoridad Investigadora deberá remitir a la SIECA una copia de las resoluciones de aplicación de las 
medidas de salvaguardia provisionales y defi nitivas, cuando consistan en incrementos 
arancelarios ...".  Los procedimientos relacionados con la imposición de medidas comerciales o de 
recursos comerciales especiales figur an en el capítulo II del Reglamento .  En cuanto a la pregunta 3, 
la oradora afirma que en Nicaragua la autorida d investigadora es la Dirección de Aplicación de 
Tratados del Ministerio de Fomento, Industria y Comercio.  La SIECA ejerce sólo funciones de 
secretaría:  archiva las resoluciones adoptadas en relación con la aplicación de medidas provisionales 
o definitivas y convoca el Consejo de Ministros.  La SIECA es un intermediario entre los Estados 
Parte y su Consejo de Ministros.  Respecto de la pregunta 11, los nombres de las publicaciones son 
                                                      
3 Posteriormente, se distribuyeron oficialmente con las signaturas G/SG/Q1/MYS/4, G/SG/Q1/MYS/5 
y G/SG/Q1/MYS/6. G/SG/M/33 
Página 6  
 
  Diario  y La Prensa .  Costa Rica ha explicado que no se ha fundado todavía ningún diario oficial del 
Sistema de Integración Centroamericana.  Por lo qu e se refiere a la pregunta 11, la representante de 
Nicaragua dice que no puede considerarse que el Re glamento sustituya a las leyes y reglamentos 
dictados por Nicaragua en relación con los recursos .  En cuanto a las preguntas de Chile, la oradora 
hace una observación sobre la pregunta 2 como complemento a lo expuesto por Costa Rica.  Explica 
que la fianza es efectivamente un sistema utilizado por las aduanas.  Dicha fianza proporcionará un 
respaldo económico para garantizar el pago cuando la investigación concluya  que ha de imponerse 
una medida de salvaguardia defin itiva.  De no ser así, la fianza se devuelve de inmediato.  La 
representante de Nicaragua dice que las respuestas también se facilitarán por escrito.   
25. El representante de los Estados Unidos
 dice que espera con interés la versión escrita de las 
respuestas.  También solicita información sobre cómo funciona el Consejo de Ministros, a saber, si la 
aprobación de las medidas por el Consejo se efectúa por consenso.  Pregunta además si el Consejo de Ministros está facultado para modificar las medidas. 
26. La representante de Nicaragua
 dice que la respuesta a la última pregunta de los 
Estados Unidos se incluirá en las respuestas por escrito que se presentarán más adelante.4 
27. El representante de El Salvador  toma la palabra para declarar que el Reglamento 
Centroamericano sobre Medidas de  Salvaguardia también está en vigor en su país, y que se ha 
presentado a este respecto una notificación con la signatura G/SG/N/1/SLV/3.   
28. La Presidenta  dice que esta notificación se ha presentado demasiado tarde para su examen en 
la presente reunión y se tratará en la próxima reunión. 
6. Turquía - Examen de una nueva notificación de legislación 
29. La Presidenta  señala que la notificación de legi slación de Turquía figura en el 
documento G/SG/N/1/TUR/3/Suppl.1.  Se han recibido preguntas por escrito de Chile y de los Estados Unidos relativas a esa notificació n, que figuran respectivamente en los 
documentos G/SG/Q1/TUR/5 y G/SG/Q1/TUR/6. 
30. El representante de Turquía
 comienza indicando que las respuestas por escrito se presentarán 
más tarde, pero que responderá oralmente en la reunión.5  Explica que la modificación del Decreto del 
Consejo de Ministros entró en vigor el 4 de enero de 2008 con el objetivo de aumentar la efectividad 
de las medidas de salvaguardia.  La autoridad i nvestigadora define el producto objeto de la 
investigación sobre la base de la solicitud presenta da por un productor nacional, de conformidad con 
los artículos 2 y 4 del Acuerdo sobre Salvaguardi as, de la OMC.  Además, para determinar el 
producto objeto de la investigación, la autoridad tiene en cuenta el proceso de producción, los factores 
que intervienen en su producción y sus funcione s.  Después de ello, se especifica el código 
arancelario.  Al determinarse el código arancel ario, no hay ninguna extensión automática a otros 
productos, partes o componentes.  Por consiguiente, las partes o componentes que no hayan sido objeto de la investigación no pueden ser objeto de un a medida.  En otros términos, no se aplicará una 
medida a las partes o componentes que no hayan sido obj eto de la investigación.  Durante la fase de 
investigación, la autoridad investigadora analizará el  valor añadido en el proceso de producción.  En 
el decreto por el que hace la modificación, la frase "las partes o componentes cuyo valor añadido", 
alude a las actividades de producción principales que r ealizan los productores nacionales.  El apartado 
a) del artículo 2 de las Reglas generales para la in terpretación arancelaria se refiere a la aplicación de 
los derechos de aduana a los productos no acab ados que tengan las características esenciales del 
                                                     
 
4 Las respuestas por escrito se distribuyeron posteriormente con la signatura G/SG/Q1/NIC/3. 
5 Las respuestas por escrito se distribuyeron po steriormente con las si gnaturas G/SG/Q1/TUR/7 
(respuestas a Chile) y G/SG/Q1/TUR/8 (respuestas a los Estados Unidos).  G/SG/M/33 
 Página 7 
 
 
  producto acabado, y los límites están determinados por los códigos aran celarios.  En algunos casos, la 
medida podría abarcar un subconjunt o de un código arancelario o una combinación de subconjuntos 
de códigos arancelarios diferentes.  El objetivo de esta modificación es especificar y liberalizar las prácticas en el marco del apartado a) del artículo 2 de las Reglas generales de interpretación y, al mismo tiempo, impedir la elusión.  Por ejemplo, cuando las partes y los componentes para 
motocicletas se importan juntos, la autoridad aduanera define esos bienes como motocicletas y 
recauda los correspondientes derechos de aduana.  El valor añadido que preserva ese derecho es el 
factor de montaje.  Con esta reglamentación, la autoridad aduanera no extie nde automáticamente la 
medida a las partes o los componentes.  Además, el  contenido de la modificación no contradice lo 
dispuesto en el párrafo a) del artíc ulo 2 de las Reglas generales para la interpretación arancelaria.  Por 
consiguiente, la modificación está en conformi dad con las disposici ones del Acuerdo sobre 
Salvaguardias.   
31. Antes de pasar al siguiente punto del orden del día, la Presidenta
 informa al Comité de que 
todavía hay 33 Miembros que aún no ha n hecho ninguna notificación de legislación.6  Pone de relieve 
que esa notificación es una de las principales obligaciones del Acuerdo, y recuerda a los Miembros 
que quienes carezcan todavía de legislación sólo necesitan presentar una sencilla notificación que así 
lo diga. 
B. NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONAD AS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA  
32. La Presidenta  dice que se han recibido diversas notificaciones de acciones relacionadas con 
medidas de salvaguardia desde la última reunión.  Con el fin de asegurar que todas puedan examinarse 
en el limitado tiempo de que se dispone, la President a propone que el Comité trate las investigaciones 
pertinentes en materia de salvaguardias como puntos  distintos del orden del día y examine al mismo 
tiempo todas las notificaciones referentes a cada investigación. 
1. Australia - Carne de porcino 
33. La Presidenta  dice que Australia ha presentado una notificación de acciones relacionadas 
con medidas de salvaguardia respecto de la carne de porcino, que figura en los 
documentos G/SG/N/8/AUS/2 y G/SG/N/9/AUS/2. 
34. El representante de Australia  señala que la investigación de la Comisión de la Productividad 
ha constatado que no hay ninguna relación de cau salidad entre el daño a la rama de producción 
australiana de carne de porcino y las importaciones.   
35. No se formulan otras observaciones o preguntas en relación con esta notificación.   
2. Egipto - Mantas 
36. La Presidenta  dice que Egipto ha presentado una no tificación de acciones relacionadas con 
medidas de salvaguardia respecto de las im portaciones de mantas, que figura en el 
documento G/SG/N/6/EGY/4-G/SG/N/7/EGY/3. 
37. El representante de México  pregunta si los países en desarrollo están excluidos de la 
aplicación de esta medida con arreglo a lo dispuesto en  el artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias.   
                                                      
6 Esos Miembros son los siguientes:  Angola, Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Belice, 
Burkina Faso, Camboya, Camerún, Congo, Djibouti, Gabón, Gambia, Granada, Guinea Bissau, Guyana, Islas Salomón, Kuwait, Malí, Mauritania, Mozambique, Nepal, Níger, Papua Nueva Guinea, República 
Centroafricana, República De mocrática del Congo, Rwanda, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas, 
Sierra Leona, Swazilandia, Tan zanía, Togo, Tonga y Viet Nam. G/SG/M/33 
Página 8  
 
  38. El representante de Egipto
 solicita que la pregunta se presente por escrito para que Egipto 
pueda responder por escrito.   
39. El representante de los Estados Unidos  dice que, en algunos aspectos, su país tiene intereses 
sistémicos y formulará preguntas por escrito.  En particular, preocupa a los Estados Unidos que 
Egipto haya impuesto una medida de salvaguardia  provisional el mismo día en que comenzó la 
investigación.  También es dudoso si  la medida se aplica o no a los países en desarrollo Miembros.  
Asimismo, el orador pregunta si Egipto ha presen tado notificaciones de conformidad con el párrafo 1 
del artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias.   
40. El representante de Egipto  solicita que la pregunta se presente por escrito para que Egipto 
pueda responder por escrito.   
3. Moldova - Azúcar 
41. La Presidenta  dice que Moldova ha hecho diversas no tificaciones relativas a la investigación 
sobre el azúcar de caña o remolacha, que  figuran en los documentos G/SG/N/8/MDA/2-
G/SG/N/10/MDA/2-G/SG/N/11/M DA/3, G/SG/N/11/MDA/3/Corr.1 , y G/SG/N/10/MDA/2/Suppl.1. 
42. No se formulan observaciones ni preguntas en relación con esta notificación. 
4. Panamá - Películas de PVC 
43. La Presidenta  dice que Panamá ha presentado una notif icación relativa a la investigación 
sobre las películas BOPP impresas y películas de PVC impresas, que figura en el documento G/SG/N/8/PAN/1/Suppl.1-G/SG/N/10/PAN/1/Suppl.1.  
44. El representante de Panamá
 recuerda que, como se notificó en el 
documento G/SG/N/10/PAN/1/Suppl.1, mediante el Decreto de Gabinete Nº  24, de 8 de octubre 
de 2007, se impuso la medida original por un período de un año, que incluía el  período de vigencia de 
la medida provisional establecida el 11 de abril de 2007.  El 11 de abril de 2008, la autoridad 
investigadora dictó la Resolución Nº 01 y recome ndó que se prorrogara parte de la medida de 
salvaguardia vigente por un período prudencial de 90 dí as.  La solicitud de prórroga no incluía la otra 
parte de la medida vigente que, por lo tanto, ya ha  expirado.  La prórroga se ha notificado a todas las 
partes interesadas.  Algunos exportadores, como Colombia, han sido informados de que la medida 
aplicada a las películas de PVC de estos países ha expirado.  A otros se les ha asegurado que se tomará en consideración la obligación de elimin ar progresivamente la medida, en su caso.  De 
conformidad con la legislación nacional, las autoridades panameñas preparan actualmente resoluciones relativas a los recursos de apel ación contra la prórroga de esas medidas.   
45. El representante de Colombia
 dice que su país entiende que las autoridades panameñas están 
estudiando la posibilidad de prorrogar la medida actualmente en vigor.  El orador indica que 
Colombia espera con interés la notificación del siguiente paso.   
46. La representante del Perú  manifiesta su sorpresa y preocupación por la declaración del 
representante de Panamá.  A su entender, Panamá ha expuesto que la medida actual sigue vigente y 
que hay una nueva investigación en curso.  Entiende  además que esta medida sólo será aplicable al 
Perú.  Su país pregunta por el fundamento jurídico  de esa aplicación discriminatoria habida cuenta de 
que en el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre Salvaguardias se estipula que las medidas de 
salvaguardia se aplicarán con independencia de la fu ente de donde proceda el producto.  La oradora 
pregunta también qué daño se ocasiona a la industria panameña y qué tipo de reestructuración está en 
curso.  Su país desea conocer el fundamento jurídico de la posible prórroga y si Panamá notificará la  G/SG/M/33 
 Página 9 
 
 
  decisión relativa a la prórroga.  El Perú desea celebrar consultas informales con Panamá.  La oradora 
solicita que este punto se mantenga en el orden del día de la próxima reunión. 
47. El representante de Panamá  dice que la medida se notificará a su debido tiempo.  La decisión 
de una prórroga por un período de 90 días para determinar si est á justificado continuar con las 
medidas ha sido solicitada por una empresa interesada .  En cuanto a las preocupaciones del Perú, el 
orador dice que, si es necesario, se enviará por escr ito cualquier información adicional que se solicite.  
Además, en todo caso, se dará respuesta en las cons ultas informales que tendrán lugar próximamente.  
48. La Presidenta  confirma que este punto se incluirá en el orden del día de la próxima reunión.  
5. Filipinas - Baldosas de cerámica para pavimentación o revestimiento 
49. La Presidenta  indica que Filipinas ha presentado una notificación relativa a la investigación 
sobre las baldosas de cerámica para pavime ntación o reves timiento, que figura en los 
documentos G/SG/N/11/PHL/1/S uppl.2-G/SG/N/14/PHL/1/Suppl.2. 
50. El representante de China  toma la palabra para hacer una ob servación sobre este punto del orden 
del día así como sobre las investigac iones de Filipinas relativas a los esp ejos de vidrio, vidrio estampado 
y vidrio flotado.  En relación con la medida adoptad a sobre el vidrio estampado, acoge con agrado la 
decisión de suspender la medida y sugiere que Filipinas  le ponga término para refl ejar el cambio real en 
el mercado.  También expresa preocupación por la pr órroga de las medidas de salvaguardia sobre los 
espejos de vidrio, vidrio flotado y baldosas de cerá mica para pavimentación o re vestimiento.  A juicio 
de China, las prórrogas de esas medidas son innecesarias.  El orador solicita a Filipinas que considere de nuevo la pertinencia de tales medidas. 
51. El representante de Tailandia
 dice que comparte las opiniones de China. 
6. Filipinas - Espejos de vidrio 
52. La Presidenta  señala que Filipinas ha presentado una notificación relativa a la investigación 
sobre los espejos de vidrio, que figura en el documento G/SG/N//11/PHL/3/Suppl.3-G/SG/N/14/PHL/1/Suppl.2. 
53. No se formulan observaciones ni preguntas en relación con este punto preciso del orden 
del día. 
7. Filipinas - Vidrio estampado 
54. La Presidenta
 señala que Filipinas ha presentado una notificación relativa a la investigación 
sobre el vidrio estampado, que figura en el documento G/SG/N/11/PHL/4/Suppl.3-G/SG/N/14/PHL/3/Suppl.1. 
55. El representante de Filipinas
 dice que se ha decidido una pr órroga por los motivos aducidos 
en la notificación. 
8. Filipinas - Vidrio flotado 
56. La Presidenta  señala que Filipinas ha presentado una notificación relativa a la investigación 
sobre el vidrio flotado, que figura en el documento G/SG/N/11/PHL/5/Suppl.4-G/SG/N/14/PHL/2/Suppl.1. G/SG/M/33 
Página 10  
 
  57. El representante de Filipinas toma la palabra pa ra referirse a todas las notificaciones tratadas 
en la reunión .  Da las gracias a China y Tailandia, y dice que se han recibido diversas observaciones 
sobre estas medidas, además de las de estos dos países.  Filipinas está estudiando esas observaciones 
pero, por el momento, las autoridades filipinas no ven motivo alguno para poner fin a estas medidas.  
El orador dice que transmitirá las declaraciones de China y Tailandia y, si es necesario, volverá a 
tratar el asunto bilateralmente con estos países. 
9. Sudáfrica - Lisina 
58. La Presidenta  señala que Sudáfrica ha presentado una notificación relativa a la investigación 
sobre la lisina, que figura en los documentos G/SG/N/8/ZAF/1/Suppl.2-G/SG/N/10/ZAF/1/Suppl.1-G/SG/N/11/ZAF/1/Suppl.2. 
59. El representante del Brasil
 expone sus preocupaciones en relación con la medida.  Dice que, 
aunque se han mantenido consultas bilaterales c on Sudáfrica coincidiendo con la última reunión del 
Comité, no se han tenido en cuenta las preocupaciones y observaciones del Brasil.  Durante el período objeto de la investigación, la parte del Brasil en las importaciones a Sudáfrica disminuyó.  Por consiguiente, en opinión del Bras il, la repercusión de las importaciones brasileñas en la rama de 
producción nacional es mínima.  El orador solicita a Sudáfrica que revise la medida y afirma que su 
país se reserva el derecho de tratar de nuevo este asunto en el futuro. 
60. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que éstas tienen importantes 
preocupaciones acerca de la medida.  Recuerda que, en la reunión del Comité, en otoño de 2007, las 
Comunidades Europeas hicieron observaciones sobre esta investigación, y lamenta que claramente 
estas observaciones no hayan surtido efecto.  Es una buena noticia que el ni vel del derecho -160 por 
ciento- de la medida provisional ha ya descendido al 27 por ciento en la medida definitiva.  Pero esta 
buena noticia en realidad no lo es tanto, pues mues tra que la medida provisional era excesiva.  Al 
parecer, los fundamentos de hecho eran muy déb iles a este respecto.  En segundo lugar, también 
preocupa a las Comunidades Europeas el nexo causal entre las importaciones y el supuesto daño grave.  A juicio de las Comunidades Europeas, lo s problemas de la rama de producción de Sudáfrica 
se deben más a su baja productividad que a las impor taciones.  Por último, el orador dice que las 
Comunidades Europeas tienen un problema conceptual análogo al señalado por el Brasil.  El meollo 
del problema en este caso son las importaciones proced entes de un determinado país.  Por ejemplo, las 
importaciones procedentes de las Comunidades Eu ropeas representan sólo el 3 por ciento.  Sin 
embargo, puesto que la medida invocada es una medida de salvaguardia, se aplica a todas las 
importaciones cualquiera que sea su procedencia.  A juicio de las Comunidades Europeas, la 
aplicación de una medida de salvaguardia en est as circunstancias es claramente inadecuada, y 
consideran desafortunado que tal medida todavía esté en vigor. 
61. El representante de los Estados Unidos
 comparte las preocupaciones expresadas por el Brasil 
y las Comunidades Europeas acerca de la necesidad de  demostrar una relación de causalidad entre las 
importaciones y el daño, pero los Estados Unidos creen que esta relación ha de demostrarse respecto 
de las importaciones de todas las fuentes y no sólo de las de un Miembro en particular. 
10. Turquía - Determinados aparatos eléctricos 
62. La Presidenta  señala que Turquía ha presentado una notificación relativa a la investigación 
sobre determinados aparatos eléctricos, que  figura en el documento G/SG/N/6/TUR/13. 
63. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, tras analizar la versión no 
confidencial de la reclamación, las Comunidades Europeas están muy preocupadas por la 
investigación.  De hecho, no se puede hacer un an álisis adecuado de la reclamación debido a que no 
se dispone de información suficiente.  Por ejemplo,  es posible saber que la reclamación fue presentada  G/SG/M/33 
 Página 11 
 
 
  por una asociación, pero no puede saberse qué empresas apoyan la reclamación.  Esto es tanto más 
grave cuanto que en la audiencia, que tuvo lugar en Ankara, algunos miembros  de la asociación se 
mostraron claramente en contra de esta investigación.   En otros términos, a juicio de las Comunidades 
Europeas, una asociación "fantasma" alega que se está ocasionando un daño grave a un número no 
especificado de empresas en Turquía.  Puesto que  las Comunidades Europeas no han podido conocer 
los nombres de las empresas reclamantes, no han podido verificar si tales empresas constituyen una 
proporción importante de la rama de producción naciona l, ni conocer cuál es su producción.  Es más, 
las Comunidades Europeas no saben si estas empresa s sufren realmente un daño grave.  Para agravar 
aún más las cosas, la mayor parte de la informaci ón se ha facilitado en forma indexada.  Esto es un 
problema desde el punto de vista del derecho de defe nsa.  La indexación de la mayoría de las cifras 
constituye claramente un abuso de la confidencialidad de las norm as, dado el número probablemente 
alto de las empresas afectadas.  El representante de las Comunidades Europeas declara que, en estas 
circunstancias, no parece que la confidencialidad esté justificada.  La cobertura de productos es otro 
motivo importante de preocupación.  Esa cobertur a se define como:  aparatos que funcionan con 
energía eléctrica diseñados específicamente para  facilitar los quehaceres diarios domésticos y 
personales.  Abarca diversos productos tales como  batidoras, licuadoras, planchas para gofres, 
aspiradoras o secadores de pelo.  Sencillamente, no hay ningún denominador común en esta gama de 
productos.  Las Comunidades Europeas ven difíc il que la investigación pueda llevarse a cabo con 
arreglo a los principios de la OMC.  Por ejem plo, el orador se pregunta cómo pueden hacerse 
comparaciones de precios entre hervidoras y freidoras.  Las partes y componentes también son un problema.  El representante de las Comunidades Europeas recuerda que Turquía ha dado algunas 
explicaciones en la primera parte de esta reunión, pe ro el orador está todavía preocupado por saber si 
las partes y componentes son productos fabricados por la rama de producción reclamante.  Además, 
las Comunidades Europeas entienden que la rama de  producción nacional, en el caso de un grupo de 
productos al menos, ha obtenido un margen de benefi cios no inferior al 17 por ciento.  Es difícil 
conciliar un beneficio tan alto con el concepto de daño grave.  El  orador termina diciendo que las 
Comunidades Europeas siguen muy preocupadas por la utilización excesiva por parte de Turquía del 
instrumento de salvaguardia.  Las Comunidades Europeas instan a Turquía a que ponga fin a esta investigación. 
64. El representante de los Estados Unidos
 dice que la investigación comenzó el 19 de diciembre 
de 2007 y pide a Turquía que facilite información sobre el estado actual de la investigación. 
65. El representante de Turquía  pide que todas las observaciones y preguntas se presenten por 
escrito para poder preparar una respuesta tambié n por escrito.  Explica que el inicio de una 
investigación se basa en normas y, por tanto, es legalm ente inevitable.  En la legislación turca sobre 
salvaguardias, las condiciones necesarias para co menzar una investigación están establecidas 
claramente.  Si los productores nacionales lo solicitan en la debida forma, la autoridad investigadora 
ha de tenerlo en cuenta.  La solicitud en este caso concreto cumple las condiciones relativas a la 
iniciación de las investigaciones en materia de sal vaguardias.  Se ha eval uado la información que 
figuraba en la solicitud y también se tendrá en cuenta en  el proceso la opinión de la parte interesada.  
A este respecto, prosigue el acopio de datos y, antes del término de la investig ación, se dará a conocer 
la información que se utilice para llegar a una conc lusión, de forma que las partes interesadas tengan 
la posibilidad de presentar sus observaci ones finales sobre la cuestión.   
11. Turquía - Monturas de gafas 
66. La Presidenta  señala que Turquía ha presentado una notificación relativa a la investigación 
sobre las monturas de gafas, que figura en el documento G/SG/N/8/TUR/8-G/SG/N/10/TUR/8-G/SG/N/11/TUR/8. 
67. No se formulan observaciones ni preguntas en relación con esta notificación. G/SG/M/33 
Página 12  
 
  12. Turquía - Artículos de viaje 
68. La Presidenta
 señala que Turquía ha presentado una notificación relativa a la investigación 
sobre los artículos de viaje, que figura en el documento G/SG/N/8/TUR/9-G/SG/N/10/TUR/9-G/SG/N/11/TUR/9. 
69. El representante de los Estados Unidos
 comparte las preocupaciones por la falta de 
información detallada expresadas por las Comunidades Europeas con respecto a una notificación 
anterior, y dice que, si bien las notificaciones son largas, es muy difícil discernir en ellas alguna información utilizable, debido principalmente al amp lio uso de la indexación.  Los Estados Unidos 
presentarán por escrito varias preguntas.  No obstant e, el representante plantea en particular una 
pregunta sobre el derecho específico que se aplica a estos productos.  Los Estados Unidos han 
observado que los productos sujetos a la medida van desde baúles y maletas hasta petacas.  El 
representante duda de que un derecho fijo de entr e 3 y 5 dólares por unidad pueda realmente tener 
sentido cuando el valor de los productos comprendidos  es tan diferente.  Pregunta también cómo ha 
decidido Turquía utilizar ese derecho específico. 
70. El representante de Turquía
 explica que, para calcular el de recho, el peso de un producto se 
multiplica por 3 dólares EE.UU./kg.  Sin embargo, si el resultado del cálculo es superior a 5 dólares 
EE.UU. por unidad, la autoridad de aduanas reca udará sólo 5 dólares EE.UU.  Si el resultado es 
inferior a 5 dólares por unidad, el  derecho percibido será equivalent e al resultado de la multiplicación. 
71. El representante de las Comunidades Europeas  toma la palabra pa ra hacer observaciones 
sobre esta medida y sobre la medida aplicada a las monturas de gafas.  En ambos casos, las medidas impuestas por Turquía penalizan a todas las impor taciones, incluidas las que claramente no causan 
daño a la rama de producción nacional.  A título de ejemplo, el orador explica que las exportaciones 
de las Comunidades Europeas tienen claramente un precio más alto que los productos turcos, por lo 
que la rama de producción nacional turca no ha podido verse afectada por las exportaciones de las 
Comunidades.  Turquía ha debido verse afectada por los bajos precios de las importaciones procedentes de otros países, y esta situación ha de abordarse con otros instrumentos más adecuados.  
A juicio de las Comunidades Europeas, está clar o que estas medidas de salvaguardia no debían 
haberse impuesto, e indica el orador que las Comunidades Europeas se reservan el derecho de plantear nuevas preguntas sobre las diversas medidas de sal vaguardia, en particular sobre las relativas a 
artículos de viaje. 
72. Antes de pasar al siguiente punto del orden del día, la Presidenta
 recuerda que las preguntas 
relativas a las notificaciones de acciones sobre las que se solicitan respuestas por escrito deben 
enviarse al Miembro en cuestión y a la Secretaría a más tardar el 21 de mayo de 2008.  Las respuestas 
por escrito deben presentarse a la Secretaría  a más tardar el 11 de junio de 2008. 
73. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
C. OTROS ASUNTOS  
74. No se plantea ninguna cuestión en el marco de este punto del orden del día. 
D. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
75. La Presidenta  recuerda que normalmente se celebrará n reuniones ordinarias, coincidiendo con 
las reuniones ordinarias del Comité de Práctic as Antidumping y el Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias.  Por consiguiente, propone que  el Comité de Salvagua rdias se reúna en la 
semana del 27 de octubre de 2008.  Dice que la fecha exacta se confirmará ulteriormente.    G/SG/M/33 
 Página 13 
 
 
  76. El Comité así lo acuerda . 
E. ELECCIÓN DE LA MESA 
77. La Presidenta  dice que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha llevado a 
cabo consultas informales sobre la designación de lo s presidentes de los distintos órganos que actúan 
bajo los auspicios de ese Consejo, que ha toma do nota de las candidaturas propuestas.  En lo que 
respecta a este Comité, el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha propuesto el 
nombramiento del Sr. Robert Kasper de los Estados Unidos.  En consecuencia, la Presidenta propone 
que el Comité elija Presidente al Sr.  Robert Kasper. 
78. El Comité así lo acuerda . 
79. Con respecto a la Vicepresidencia del Comité, la Presidenta dice que ha celebrado consultas 
con varios Miembros y, sobre esa base, propone que el Comité elija Vicepresidenta a la Sra. Athita 
Komindr de Tailandia.   
80. El Comité así lo acuerda . 
 
__________