RESTRICTED  
 ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG/M/58 
30 de septiembre de 2010 
 (10-4984) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima octava reunión  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 
27 Y 28 DE SEPTIEMBRE DE 2010 
Presidente:  Sr. A. Suescum (Panamá ) 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. La quincuagésima octava reunión del Com ité de Acuerdos Co merciales Regionales 
(en adelante, el CACR o el Comité) fue convo cada en el aerograma WTO/AIR/3598/Rev.1, de 
fecha 17 de septiembre de 2010.  En relación con el  punto "Otros asuntos", el Presidente anunció su 
intención de informar al Comité acerca del inte rcambio de cartas con el Presidente del Grupo de 
Trabajo sobre Comercio y Transferencia de Tecnología. 
2. Se adoptó el siguiente orden del día: 
A. Adopción del orden del día 
B. Labor del Comité propuesta para 2010:  Cuestiones transversales - Comunicación de 
la Argentina; Australia; el Canadá; Chile; China; Hong Kong, China; la India; el 
Japón; Nueva Zelandia; y la República de Corea (WT/REG/W/54/Rev.1/Add.1) 
C. Examen de acuerdos comerciales regionales 
I. Informe de situación sobre la labor del Comité (WT/REG/W/56) 
II. Tratado de Libre Comercio entre el Perú y Singapur, mercancías y servicios 
III. Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos y el Perú, mercancías y 
servicios 
IV. Tratado de Libre Comercio entre el Canadá y el Perú, mercancías y servicios V. Tratado de Libre Comercio entre el  Canadá y los Estados miembros de 
la AELC, mercancías 
VI. Tratado de Libre Comercio entre Nica ragua y el Territorio Aduanero Distinto 
de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, mercancías y servicios 
VII. Tratado de Libre Comercio entre Costa Rica y México, mercancías y 
servicios 
D. Otros asuntos WT/REG/M/58 
Página 2  
 
3. El Presidente
 recordó que se había concedido la condición de observador ad hoc  a la 
Asociación Latinoamericana de Integr ación (ALADI), y pidió confirm ación para invitar a la ALADI a 
asistir a la próxima reunión de l Comité.  Así quedó acordado . 
B. LABOR DEL COMITÉ PROPUESTA PARA 2010:   CUESTIONES TRANSVERSALES - 
COMUNICACIÓN DE LA ARGENTINA ; AUSTRALIA ; EL CANADÁ ; CHINA ; HONG KONG, CHINA ; 
LA INDIA ; EL JAPÓN ; NUEVA ZELANDIA , Y LA REPÚBLICA DE COREA  
4. Al referirse al punto B del orden del día, el Presidente  abordó la presentación sobre cuestiones 
transversales relativas a los ACR copatrocinada por la  Argentina; Australia; el Canadá, Chile; China; 
Hong Kong, China; la India; el Japón; Nueva Zelandia; y la República de Corea 
(WT/REG/W/54/Rev.1/Add.1, de fecha de 24 de se ptiembre de 2010).  Informó al Comité de la 
reunión que había tenido con los copatrocinadores del documento, quienes estaban llevando a cabo 
consultas con varias delegaciones para tener en cu enta sus preocupaciones,  preguntas, etcétera. 
5. La representante de Australia  dijo que si bien el documento había sido distribuido de nuevo, 
sus términos sustantivos no habían cambiado.  La nueva versión sólo indicaba la adición 
de 2 copatrocinadores, con lo cual su número aume ntaba a 10.  Aprovechó la ocasión para informar a 
los Miembros de que los copatrocinadores habían emprendido un proceso de consultas en respuesta a 
las declaraciones hechas en la reunión del CARC celeb rada en junio.  Los copatrocinadores habían 
hablado con todos los Miembros que habían hech o alguna declaración o planteado preguntas en la 
última reunión, a fin de mejorar la comprensión y,  sobre esa base, generar un mayor apoyo para la 
propuesta que, en su opinión, era muy importante para la OMC.  Los copatrocinadores habían 
escuchado varias preguntas y preocupaciones y estaban  reflexionando al respecto, y esperaban poder 
modificar la propuesta de modo que abordara el mayo r número posible de ellas.  Los copatrocinadores 
se proponían volver a distribuir la propuesta en las próximas semanas y, sobre esa base, participar en 
consultas posteriores con los Miembros con la esperan za de llevar adelante la propuesta.  La oradora 
agradeció la asistencia que el Pr esidente pudiera brindar al respecto. 
6. La representante de Tailandia  intervino en nombre de la ASEAN.  Expresó su agradecimiento 
a los copatrocinadores de la propuesta sobre las cu estiones transversales relativas a los ACR y dijo 
que la ASEAN coincidía con ellos en que el mecani smo de transparencia había sido muy valioso para 
ayudar a los Miembros a entender los elementos fundamentales de los ACR individuales;  sin 
embargo, la ASEAN opinaba que los Miembros podían  hacer más para tener una idea más clara de la 
manera en que esos acuerdos afectaban los interese s comerciales de cada Miembro en forma sistémica 
y del modo en que interactuaban con el sistema multilateral de comercio.  Asimismo, la ASEAN 
apoyaba los elementos d escritos en el documento, en particular, que los documentos propuestos:  
1) sean de naturaleza descriptiva y fáctica, no conte ngan juicios de valor ni análisis jurídicos y no 
señalen a ningún Miembro o ACR en particular;  2) no creen nuevas normas u obligaciones jurídicas respecto de los ACR;  y 3) no establezcan criterios de referencia de facto aplicables a los ACR.  Recordó que en la última reunión del Comité, celebrada  en junio, la delegación de los Estados Unidos 
había propuesto que la Secretaría preparara una lista de los ACR verdaderamente en vigor, sin 
contabilizarlos por duplicado, y dijo que, al igual que ese país, era de la opinión de que dicha información, incluido el porcentaje de comercio que tenía lugar entre los asociados en ACR, podría 
constituir un punto de partida para los debates enca minados a entender el alcance y las repercusiones 
económicas de los ACR.  Agregó que un examen de  los estudios publicados sobre los ACR también 
podría ser un buen elemento constructivo para lo s debates y para aclarar mejor la manera más 
adecuada de estudiar la cuestión sistémica derivada de la proliferación de los ACR.  Para entender 
mejor los otros elementos de la propuesta, los mi embros de la ASEAN agradecerían a los proponentes 
que aclararan lo que entendían por labor exhaustiva:   ¿se trataba de examin ar todos los elementos 
enumerados en una presentación fáctica, o habría  documentos individuales para cada uno de los 
elementos enumerados en las presentaciones fácticas y,  de ser así, cuál sería el calendario?  Estas eran 
las observaciones preliminares de la ASEAN como grupo, y que quizá sus miembros plantearían a 
título individual otras preguntas y observaciones relativas a la propuesta.  WT/REG/M/58 
 Página 3 
 
 
7. El representante de México  manifestó que su delegación apoyaba la propuesta, dado que 
contenía muchos elementos positivos, como la natura leza fáctica de los documentos y el hecho de que 
no generarían nuevos compromisos vinculantes.  Ac tualmente la propuesta se estaba debatiendo en la 
capital, a fin de evaluar si México se sumaría a ella como copatrocinador. 
8. La representante de Noruega  estaban examinando con interés la propuesta de Australia y los 
copatrocinadores.  Teniendo en consideración la pr oliferación de ARC, su delegación consideraba que 
sería provechoso examinar algunas cuestiones tran sversales de forma descriptiva y con base en los 
hechos. 
9. La representante de la Unión Europea  reiteró su apoyo a la propuesta.  Recordó que en la 
reunión ministerial de diciembre de 2009 se había manifestado un considerab le apoyo político para 
modernizar la labor del CARC y dijo que en el  Foro Público de la OMC se habían escuchado 
opiniones similares.  Agregó que su delegación estab a dispuesta a trabajar con los copatrocinadores y 
esperaba con interés las consultas informales. 
10. La representante de Australia  expresó su agradecimiento a todos los Miembros que habían 
intervenido y dijo que el proceso de consultas continuaría y contaría con la participación de 
la ASEAN y de otros Miembros, a fi n de que la propuesta prosperara. 
11. El Presidente  se manifestó dispuesto a facilitar las consultas. 
C. EXAMEN DE LOS ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
C.I Informe de situación sobre la labor del Comité 12. En el marco de este punto del orden del día, el Presidente
 facilitó a los Miembros información 
actualizada sobre la aplicación del Mecanismo de Transparencia.  Informó al Comité de que se habían 
incluido en el sitio Web de la OMC 34 prontos anuncios (sin contar los ACR que habían sido 
notificados posteriormente).  Dio las gracias a los Miembros que habían presentado información en 
consonancia con los requisitos de l Mecanismo de Transferencia y animó a los demás a que hiciesen 
otro tanto.  Asimismo, recordó a los Miembros que  debían informar a la Secretaría de cualquier 
cambio en la situación de los prontos anuncios. 
13. En cuanto a los extractos fácticos que debían  prepararse sobre aquellos ACR que abarcaban el 
comercio de mercancías cuyo examen fáctico ya se ha bía ultimado, 36 se habían incluido en el sitio 
Web de la OMC y 18 se habían elaborado y enviad o a las respectivas partes para que formularan 
observaciones.  Instó a aquellas partes a que envi aran sus observaciones lo antes posible.  Además, 
los 21 extractos fácticos sobre servicios se habían enviado a las partes pertinentes y 16 de ellos ya se 
habían incluido en el sitio Web de la OMC.  Se estaban esperando observaciones sobre los 5 restantes. 
14. En cuanto a la elaboración de las presentacion es fácticas en el ámbito de competencia 
del CACR, en el caso de los ACR en los que par ticipaban únicamente Miembros de la OMC había 
actualmente 47 ACR para los que era preciso elabor ar una de estas presentaciones, contabilizando por 
separado las mercancías y los servicios.  Reco rdó que en la quincuag ésima segunda reunión del 
Comité, celebrada el 4 de marzo de 2009, los Miem bros habían acordado empezar a examinar en el 
marco del Mecanismo de Transparencia los ACR en los que eran parte países no miembros de 
la OMC.  Por consiguiente, debían prepararse presentaciones fácticas sobre otros 48 ACR en los que eran parte países no miembros de la OMC;  en este sentido, se daba prioridad a los ACR notificados desde la adopción del Mecanismo de Transparencia, el 14 de diciembre de 2006.  Las solicitudes de 
información correspondientes a los ACR notifi cados desde la adopción del Mecanismo de 
Transparencia se habían enviado a las partes pert inentes.  El examen de estos ACR comenzaría 
en 2010.  Pidió a la Secretaría que diera más de talles sobre la elaboración de las presentaciones 
fácticas. WT/REG/M/58 
Página 4  
 
15. La representante de la Secretaría
 dijo que, a fin de comunicar a los Miembros la actual 
situación del programa de trabajo del CACR para el resto de 2010, se les había distribuido un cuadro actualizado (documento WT/REG/W/56) y en la sala también había copias a su disposición.  La lista 
de los ARC cuyo examen fáctico se había retrasado c ontinuaba creciendo.  En el caso de los Acuerdos 
entre los Miembros de la OMC, la situación era la siguiente:  entre la UE y Croacia, entre la UE y 
Albania, entre la UE y la ex República Yugosla va de Macedonia (todos los servicios), y la CCG 
(mercancías), las presentaciones fácticas se estaban redactando y se enviarían a las Partes en breve.  
En el caso de ocho ACR, a saber, entre la Unión Eu ropea y Côte d'Ivoire (mercancías);  los Estados 
Unidos y Bahrein (mercancías y servicios);  el TLCAC y la RD (mercancías y servicios);  los Estados Unidos y Omán (mercancías y servicios);  China y Singapur (mercancías y servicios);  el Japón y 
Tailandia (mercancías y servicios);  el Japón y Viet Nam (mercancías y servicios);  y el Japón y Suiza 
(mercancías y servicios), las presentaciones fácticas se habían enviado a las partes, en la mayoría de los casos en 2009, pero hasta la fecha no se habían recibido observaciones.  En el caso del acuerdo 
entre la UE y Sudáfrica (mercancías), los dato s de Sudáfrica solicitados originalmente en 2007 
todavía estaban pendientes.  En el caso de los acuerdos entre la UE y Egipto (mercancías), la 
información se había recibido recientemente y se es taba verificando.  Con respecto a los ACR cuyo 
examen fáctico se había demorado y en los que eran parte países no miembros de la OMC, la situación era la siguiente:  para los acuerdos entre la ASEAN y China (servicios), y entre Islandia y las Islas Feroe (mercancías y servicios) se habían enviado las presentaciones fácticas a las partes, pero hasta la fecha no se habían recibido observaciones.  En el caso del acuerdo entre Islandia y las Islas 
Feroe, los datos tampoco estaban completos.  Para  el acuerdo entre la UE y Montenegro (mercancías 
y servicios) se estaba elaborando la presentación fácti ca.  Con respecto a los acuerdos entre la UE y 
Bosnia y Herzegovina (mercancías);  la AELC y el Líbano (mercancías);  la UE y el CARIFORUM 
(mercancías y servicios);  Turquía y Siria (mercancías);  la Ampliación del ALCEC (mercancías);  Ucrania y Azerbaiyán (mercancías);  Ucrania y Belarús (mercancías);  Ucrania y la Federación Rusa (mercancías);  Ucrania y Tayikistán (mercancías);  Ucrania y Kazajstán (mercancías);  Ucrania y 
Turkmenistán (mercancías);  Ucrania y Uzbekist án (mercancías);  y la Zona Económica Común 
(mercancías) todavía no estaban completos los da tos.  Para la reunión del CACR de noviembre, 
recientemente se habían publicado seis ACR entre Miembros:  entre Chile y Colombia;  Nueva 
Zelandia y China;  Panamá y el Territorio Aduane ro Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
(todas las mercancías y los servicios);  y entre México y Nicaragua (mercancías).  Instó a los Miembros a que hicieran todo lo posible para cumplir los plazos estipulados a fin de atenerse al 
programa de trabajo del CACR, lo que cada vez se dificultaba más. 
16. La representante de la Secretaría
 también abordó la cuestión de los ACR no notificados.  
Recordó que en octubre de 2009 el anterior Pr esidente se había puesto en contacto con varios 
Miembros para examinar la situación de 65 ACR a pa rtir de una lista elaborada por la Secretaría, y 
que las partes habían confirmado que dichos acuerdos estaban en vigor, aunque no habían sido 
notificados todavía.  Desde la última reunión de l CACR, celebrada en junio de 2010, se habían 
notificado otros 3 ACR de la lista -entre la India y Nepal, entre la ASEAN y Corea, y entre México y 
Colombia- con lo que en total las notificaciones de ACR no notificados ascendían a 8.  La Secretaría se había ocupado del asunto y alentaba a todas las delegaciones con las que se había puesto en contacto a este respecto a que trataran de notificar los restantes ACR lo antes posible o le informaran 
sobre la situación de estos.  También recordó a lo s Miembros que los acuerdos de alcance parcial, 
como los acuerdos sobre resultados iniciales, también debían notificarse en el marco del Mecanismo 
de Transparencia.  Por último, dijo que la Secr etaría había recibido algunas notificaciones de ACR de 
los Miembros que indicaban que el acuerdo aún no en traba en vigor para todas las partes.  Este era 
particularmente -aunque no solamente- el caso de los ACR plurilaterales en los que intervenían varios 
países, por ejemplo, entre la ASEAN y la India;   entre la ASEAN y Corea;  entre la ASEAN y 
Australia y Nueva Zelandia;  entre la ASEAN y el Japón;  y entre la Unión Europea y el Camerún.  
Aprovechó la ocasión para recordar a los Miembros  que notificaran a la Secretaría cuando el ACR 
entrara en vigor para todas las partes a fin de que pudiera comenzar a preparar la presentación fáctica.  WT/REG/M/58 
 Página 5 
 
 
17. El Presidente  dijo que, a juzgar por la declaración de la Secretaría, era evidente que el Comité 
corría el riesgo de sufrir un retraso considerable en el programa de trabajo previsto para el examen de 
los ACR en el marco del Mecanismo de Transparen cia.  Dado que en general se reconocía que hasta 
ahora el Mecanismo de Transparencia había sido un éx ito, interesaba a todos lo s Miembros asegurarse 
de que se cumplieran los plazos y de que el programa de trabajo relativo al Mecanismo de 
Transparencia se llevara a cabo según lo planeado.  Dijo que estaba seguro de que podía contar con la 
cooperación de todos los Mi embros a este respecto. 
D. OTROS ASUNTOS  
18. En el marco de este punto del orden del día, el Presidente  informó a los Miembros sobre el 
intercambio de cartas con el Presidente del Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de 
Tecnología.  El 13 de agosto de 2010, el Presi dente del Grupo de Trabajo escribió una carta al 
Presidente del CARC para preguntarle si el Comité  estaba realizando alguna labor en relación con el 
comercio y la transferencia de tecnología.  Con la asistencia de la Secretaría, el Presidente había preparado una respuesta por escrito en la que decí a que el CARC no estaba realizando ningún trabajo 
en esa esfera, y que no se tenía previsto nada en ese sentido, a menos que algún Miembro quisiera 
plantear la cuestión al CARC;  si este era el ca so, así se le informaría al Presidente del Grupo de 
Trabajo. 
19. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
__________