ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/484 
2 de noviembre de 2006 
 
 (06-5266) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   español 
 
 
 
RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES HECHAS EN 
EL DOCUMENTO IP/C/W/ 469 CON RELACIÓN A 
LA COMUNICACIÓN PERUANA IP/C/W/458 
 
Comunicación del Perú  
  
 La siguiente comunicación, de fecha 23 de oc tubre de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación del Perú.  Se distribuyó por anticipado para la reunión del Consejo celebrada en octubre 
de 2006. 
 
_______________ 
 
 
I. ANTECEDENTES  
1. Con fecha 7 de noviembre de 2005, el Perú  presentó ante la Organización Mundial del 
Comercio (en adelante OMC) el documento IP /C/W/458 "Análisis de Potenciales Casos de 
Biopiratería". 
2. El objetivo del documento presentado por el Pe rú consiste en mostrar los avances en la 
identificación y análisis de las solicitudes de pa tentes y las patentes otorgadas que se refieren a 
invenciones obtenidas o desarrolladas a partir del uso del Camu Camu (Myrciaria Dubia). 
3. Este documento muestra algunos de los problemas que un país como el Perú debe enfrentar 
una vez que se identifica una solicitud de patente en trámite o una patente de invención concedida que 
tiene por objeto una invención obtenida o desarrollada  a partir del uso de un recurso biológico o un 
conocimiento tradicional sin contar con el consentim iento informado previo de l país de origen del 
recurso o del pueblo indígena titular de derechos s obre el conocimiento, respectivamente, ni prever 
algún tipo de compensación a dicho país  o pueblo indígena, respectivamente. 
4. Asimismo, el documento incluye comentarios s obre las limitaciones y dificultades a las que 
se enfrentan o podrían enfrentarse países como el Perú , en la identificación, seguimiento y análisis de 
solicitudes de patente o patentes concedidas que invo lucran derechos mal concedidos o vulneran los 
regímenes de acceso y/o protección de conocimientos tradicionales. 
5. En el mencionado documento se establece que un considerable número de solicitudes de 
patentes en trámite y patentes concedidas no cumple n con los requisitos de novedad y nivel inventivo 
o, cumpliendo dichos requisitos de patentabilidad, inco rporan (de manera directa o indirecta) recursos 
genéticos y conocimientos tradicionales a los que  se ha accedido de manera ilegal, irregular o 
cuestionable, por decir lo menos.  IP/C/W/484 
Página 2  
 
  6. Por su parte, con fecha 13 de marzo de 2006, lo s Estados Unidos presentaron ante la OMC el 
documento IP/C/W/469 "Artículo 27.3 B), Relación en tre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y la 
protección de los conocimientos tradicionales y el folclore".  
7. El Perú agradece los comentarios presentados por la delegación de los Estados Unidos y 
espera que este compromiso de profundizar las discus iones, en especial con relación al debate técnico 
basado en hechos, permita lograr una adecuada solución a los problemas que en la actualidad 
enfrentan países como el Perú. 
8. En dicho documento Estados Unidos presentó las siguientes observaciones al documento 
IP/C/W458 presentado por el Perú. 
 a) "Las comunicaciones más recientes del Perú y el anexo adjunto al documento 
IP/C/W/459 contribuyen a identificar las experiencias efectivas que en opinión de 
estas delegaciones ilustran sus preocupacion es.  Creemos que se justifica profundizar 
el análisis de estos doc umentos." (párrafo 11) 
 b) "No está claro cómo el simple hecho de  que una solicitud de pa tente pendiente, o una 
patente otorgada, que se refiere a recursos  genéticos, o en la que se reivindica una 
invención que puede tener alguna relación con esos recursos, pueda conducir a la 
conclusión de que los recursos  genéticos o los conocimientos intelectuales en cuestión 
hayan sido obtenidos 'de manera ilegal, i rregular o cuestionable'."  (párrafo 12) 
c) "Se ha observado que muchos de los recursos  citados por el Perú y otros Miembros en 
el curso de los debates se cultivan en muchos países del mundo, incluso en muchos de los países en los que se presentan solicit udes de patentes.  Además, se señala que 
muchos recursos de origen peruano ha n sido exportados o ve ndidos como materia 
prima para su consumo directo o elaboración industrial, con miras a un beneficio económico inmediato.  El propio Perú reconoce que esta cuestión constituye un 
problema importante ... La cuestión previa  que debe plantearse es si estas 
exportaciones o las transacciones relativas a esas exportaciones est aban sujetas al 
régimen del Perú en materia de acceso y dist ribución de beneficios.  En caso negativo, 
esto lleva a la conclusión de que es probable que muchas de las invenciones citadas, si 
no todas ellas,  hayan utilizado materiales iniciales que fueron obtenidos por medios 
legítimos, esto es, por cauces comerciales, y no por medios ilegales, irregulares o cuestionables." (párrafo 13) 
d) "Además, un examen rápido de diversas patentes enumeradas en la comunicación del 
Perú ... revela que en varias de ellas los i nventores divulgaron efectivamente la fuente 
y/o el origen del recurso genético relaciona do con la invención.  Dado que muchas de 
las patentes expedidas que involucran los r ecursos genéticos citados por el Perú y 
otros divulgan, de hecho, la fuente y/o el origen del material biológico, está claro que, 
por sí solas, las nuevas prescripciones de divulgación que se proponen no alcanzarán 
los objetivos pretendidos."  (párrafo 14) 
e) "Para el Perú, el concepto de "biopiraterí a" parece limitarse únicamente al contexto de 
solicitudes de patente pendientes y de patentes otorgadas.  Como se indicó anteriormente, el acto de patentar en sí mismo no equivale a la apropiación indebida.  
Los análisis que presenta el Perú pueden aportar información útil en relación con el 
estado anterior de la técnica que ayude a entender si una patente debería o no ser 
(o haber sido) otorgada en estos casos.  No  obstante, no hay nada en esas experiencias 
que sugiera que la nueva prescripción que  se propone en materia de divulgación  IP/C/W/484 
 Página 3 
 
 
  respecto de la fuente y/o el origen habría sido pertinente para estas determinaciones."  
(párrafo 16) 
f) "La experiencia del Perú es instructiva en la identificación de los 'problemas' 
percibidos que se afrontan al recopilar info rmación, pero también en este caso son las 
propuestas de los Estados Unidos, y no l as nuevas prescripciones de divulgación que 
se proponen, las que pueden a bordarlos." (párrafo 24) 
g) "No obstante, la divulgación de la fuente , el origen, el consentimiento fundamentado 
previo o los acuerdos de distribución de los beneficios tienen poca o ninguna 
influencia en la forma de modificar l as situaciones mencionadas por el Perú.  
De hecho, en las solicitudes de varias de las patentes enumeradas en la comunicación 
del Perú ... se divulgaba efectivamente la fuen te y/o el origen de su material inicial." 
(párrafo 25) 
9. El contexto del debate se origina en la propuesta de incluir la divulgación de la fuente y/o el 
origen en las solicitudes de patentes.  Esta propu esta no es considerada como válida por la delegación 
americana, para la que un sistema contractua l acompañado de la utilización de bases de datos 
organizadas para mejorar la búsqueda del estado de la técnica en las solicitudes de patentes, entre 
otros medios, constituiría una mejor forma de enfrent ar los problemas a que se refieren el Perú y otras 
delegaciones. 
10. El presente documento busca aclarar alguna s de las observaciones hechas por los 
Estados Unidos al documento presentado por el Perú:  
11. Los Estados Unidos señalan1 que no queda claro cómo una so licitud de patente o una patente 
otorgada, que se refiere a recursos genéticos, o que se reivindica una invenc ión que puede tener una 
relación con esos recursos, puede llevar a la c onclusión de que los recursos genéticos o los 
conocimientos tradicionales en cuestión han si do obtenidos "de manera ilegal, irregular o 
cuestionable".  
12. Como primer punto, resulta importante señalar que  en el documento elaborado por el Perú se 
señala que se trata de un análisis de potenciales  casos de biopiratería.  En tal sentido, se entiende que 
se trata de "posibles" casos de biopiratería.  De ningún modo se pretende inferir que todos los casos presentados en el documento son a la fecha casos de  biopiratería.  Tampoco se pretende insinuar que 
todas las solicitudes de patente o patentes con cedidas que involucran recursos genéticos o 
conocimientos tradicionales han sido obte nidas de manera ilegal o irregular.  
13. Sin embargo, el Perú reitera lo señalado en el párrafo 7 de su comunicación, pues no estamos 
frente a casos aislados que se han presentado reciente mente.  Existe un considerable número de casos 
que concitan la preocupación de un gran número de  países -especialmente países en desarrollo con 
gran diversidad biológica- y que están vinculados a la protección efectiva del sistema de patentes.  
En el Consejo de los ADPIC, el Perú y un muy importante número de países han presentado diversos 
casos, a fin de entender con pruebas concre tas los alcances de sus preocupaciones. 
14. Desde la entrada en vigor del Convenio de Diversidad Biológica (CDB) se reconoce 
-conforme a la Carta de Naciones Unidas y al der echo internacional- que lo s países son soberanos 
sobre sus recursos naturales y cuentan con la potestad  de regular el acceso a los recursos genéticos.  
Esta obligación jurídica es exigible erga omnes y el objeto jurídico protegido es el recurso en sí.  
                                                     
 
1 Ver página 4, párrafo 12 del documento IP/C/W/469. IP/C/W/484 
Página 4  
 
  15. En ese sentido, la divulgación de la fuente y/o el origen permitiría -en primer lugar- reconocer 
los casos en que un recurso oriundo del Perú viene siendo utilizado fuera de su jurisdicción a fin de 
verificar así el acceso legal o ilegal al recurso biol ógico y/o conocimiento tradicional, que ha sido la 
fuente para el desarrollo del proceso o producto a patentar.  Como en la actualidad no existe un 
requisito que obligue a divulgar el origen de los recursos utilizados en las patentes, cada Estado debe 
utilizar los medios a su alcance para poder hacer fre nte a la obligación jurídica que proviene del CDB, 
lo que ocasiona enormes gastos y ha obligado a crear  instituciones dedicadas a la vigilancia de estas 
obligaciones -en el caso del Perú, como ha sido inform ado previamente, parte de esta tarea recae en la 
Comisión Nacional contra la Biopiratería. 
16. Un segundo elemento es el relacionado c on el cumplimiento de los requisitos de 
patentabilidad (novedad, nivel inventivo y aplicación industrial) cuando las invenciones están basadas 
en conocimientos tradicionales o recursos genéticos -más  allá de si éstos han sido obtenidos de 
manera regular o irregular.   
17. Existe entonces aquí un segundo nivel de aná lisis, referido a la posibilidad que tiene un 
Estado como el Perú -una vez verificado el origen del recurso- de revisar el cumplimiento de los 
requisitos de patentabilidad, en este caso en es pecial los relacionados con la novedad y nivel 
inventivo.  El objetivo de este an álisis es determinar si un invent o cumple o no con dichos requisitos, 
o establecer si -como ha ocurrido en diversos casos, entre ellos el de la maca- el producto o proceso 
patentado se encuentra ya en el estado de la técni ca.  Y es en este punto cuando resulta especialmente 
relevante la verificación de la existencia de un cono cimiento tradicional asociado al recurso genético.  
18. Así, el requisito de divulgación permitiría conocer  no sólo el origen físico -primer nivel de 
cumplimiento de las obligaciones del Estado peruano con las disposiciones del CDB- sino también, en 
un segundo nivel, permitiría el cumplimiento de la obligación de tomar en cuenta y, en consecuencia, 
respetar los conocimientos tradicionales asociados, que se entiende conforman el estado de la técnica 
y que muchas veces un examinador no puede conocer. 
19. Aun cuando el Perú comparte las afirmacione s de los Estados Unidos con relación a la 
utilidad de las bases de datos y sistemas de información públicos
2, éstas carecerían de utilidad en caso 
no se pudiera comprobar la proveniencia u origen  del recurso utilizado en la invención. 
20. Adicionalmente, un tercer nivel de análisis  debe permitir que un Estado pueda comprobar 
-en caso de que una solicitud o una patente contenga un recurso de origen peruano que cumpla con los 
requisitos de patentabilidad- que se ha cumplido ad icionalmente con otra de las obligaciones que 
impone el CDB:  la obtención del consentimiento informado previo del titular y una distribución de 
beneficios justa y equitativa, conforme a las normas nacionales vigentes sobre la materia.  
Nuevamente, para poder cumplir con es te análisis es necesario conocer el origen del recurso, para lo 
cual es imperativo contar con una norma vinculante de carácter univer sal que, a juicio del Perú y de 
varias otras delegaciones, debe ser un requisito en el sistema de patentes:  la divulgación de la fuente 
y/o el origen de los recursos genéticos. 
21. A diferencia de lo que señalan los Estados Uni dos en su comunicación, una gran mayoría de 
solicitudes de patente o patentes3 no divulga el origen del recurso a partir del cual se ha desarrollado 
                                                      
2 De hecho el Perú ha reconocido esta posibilidad en la Carta de Entendimiento negociada con los 
Estados Unidos en el Acuerdo de Libre Comercio entre ambos países.  Adicionalmente, el Instituto Nacional de 
Defensa de la Competencia y la Propiedad Intelectua l viene implementando un portal de conocimientos 
tradicionales de los pueblos indígenas, el cual es de libre acceso ( www.indecopi.gob.pe/portalctpi ) 
 
3 A continuación se presentan algunos ejemplos tomados de la base de datos norteamericana: 
  IP/C/W/484 
 Página 5 
 
 
  el proceso o producto a patentar.  De ahí la n ecesidad de que el sistema de patentes incluya una 
obligación universal de divulgar el origen.  
22. Muchas veces, aun cuando se señal a que el recurso es conocido en el Perú o proviene de los 
Andes peruanos, no se establece a ciencia cierta el or igen exacto del recurso utilizado.  En ese sentido, 
resultaría secundario establecer si el recurso es o no comercializable.4  Más aún, la existencia de un 
requisito de divulgación justamente permitiría elimin ar cualquier duda sobre la procedencia legal del 
recurso y, de ser el caso, determinar que el r ecurso fue obtenido de manera legal y por cauces 
comerciales, evitando cualquier pr esunción de adquisición ilegal. 
23. Estas iniciativas se complementan con una nor mativa nacional profunda en diversos ámbitos 
de promoción y protección de los r ecursos genéticos, acceso a los recursos genéticos y protección de 
los conocimientos tradicionales, que buscan establece r un adecuado balance entre el uso sostenible de 
los recursos y la positiva utilización e implementación del sistema de patentes, al cual el Perú concede también la mayor importancia. 
24. Recientemente, esta iniciativa ha sido comp lementada con la implementación de un nuevo 
sistema de base de datos sobre registros de c onocimientos tradicionale s de pueblos indígenas 
(www.indecopi.gob.pe/portalctpi
) que el Perú espera sea de amplia  consulta, sobre todo a efectos de 
determinar las especies originarias de l Perú, y en especial los conocimientos tradicionales asociados.   
II. CONCLUSIONES 
25. La posición del Perú es clara al considerar que, aun cuando existen herramientas útiles con 
miras a mejorar el sistema de patentes -y verificar el cumplimiento de las obligaciones existentes con 
relación a los requisitos de patent abilidad, en especial con relación a la novedad y nivel inventivo- la 
inclusión del requisito de divulgar la fuente y/o el  origen de los recursos biológicos propuesta en el 
documento IP/C/W/473 es un imperativo si se quiere lograr que el sistema de patentes complemente 
de manera adecuada las obligaciones dimanantes de l CDB, cuyas obligaciones el Perú y todos los 
Estados miembros están obligados a cumplir.  
__________ 
                                                                                                                                                                     
"1. Imidazole alkaloids from Lepidium  meyenii and methods of usage.  
 US 6,878,731 Cui , et al. April 12, 2005 
 Lepidium  meyenii (commonly referred to as Maca ) is indigenous to the Andean Mountains at an 
 altitude of higher than 10,000 feet. To the Andean Indians, Maca  is a valuable commodity. Because so 
 little else grows in the region, Maca  is often traded with communities at lower elevations for other 
 staples like rice, corn, and beans.  
2. Compositions and methods for their preparation from lepidium    
 US 6,552,206 Zheng , et al. April 22, 2003   Lepidium  meyenii, commonly called maca  or Peruvian ginseng, is a perennial plant having a fleshy, 
 edible, tuberous root. Another species is Lepidium  peruvianum.  
 3. Herbal composition for enhancing sexual response 
 6,444,237 Heleen September 3, 2002  
 In a preferred embodiment of the present inven tion the composition further includes effective amounts 
 of BEC and Lepidium  meyenii (" Maca "), a traditional Peruvian aphrodisiac." 
 
4 En todo caso resulta curioso señalar que en la actualidad presenta también problemas de ingreso de 
productos naturales provenientes de su biodiversidad al te rritorio de la Unión Europea, debido a la existencia de 
una regulación comunitaria que impide el ingreso de un grupo de recursos biológicos considerados como 
"nuevos alimentos" (Reglamento CE 258/97).