RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/C/M/79 
16 de agosto de 2005 
 
 (05-3635) 
Consejo del Comercio de Servicios  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 24 DE JUNIO DE 2005 
Nota de la Secretaría
1 
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró  una reunión el 24 de junio de 2005 bajo la 
presidencia de la Embajadora Claudia Uribe (Colombi a).  El orden del día de la reunión figura en el 
aerograma WTO/AIR/2599. 
2. La Presidenta  dijo que, en el marco del punto "Otros  asuntos", se proponía hacer dos breves 
declaraciones con respecto al segundo examen del trans porte aéreo y al examen de transición previsto 
en la sección 18 del Protocolo de Adhesi ón de la República Popular China. 
3. La Presidenta  propuso que se adoptara el orden del día distribuido con la adición de los 
puntos planteados en "Otros asuntos". 
4. El Consejo así lo acordó . 
A. NOTIFICACIONES AL CONSEJO DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL 
ARTÍCULO III Y LOS PÁRRAFOS 5 Y 7 DEL ARTÍCULO V DEL AGCS 
5. La Presidenta  señaló a la atención del Consejo 18 notificaciones presentadas de conformidad 
con el párrafo 3 del artículo III (Transparencia) por Albania, que  figuraban en los documentos 
S/C/N/321-324 y S/C/N/329-342, así como dos notificaciones de Honduras, contenidas en los 
documentos S/C/N/326-327.  Seguidamente, pr opuso que el Consejo tomara nota de esas 
notificaciones. 
6. El Consejo así lo acordó . 
7. La Presidenta  señaló también a la atención del Consejo dos notificaciones conjuntas 
realizadas de conformidad con el  párrafo 7 del artículo V (Integrac ión económica).  La primera, que 
figuraba en el documento S/C/N/325, había sido pr esentada por Panamá y El Salvador.  La segunda, 
contenida en el documento S/C/N/328, había sido presentada por el Japón y México. 
8. El representante del Japón  informó al Consejo de que el Acue rdo para el Fortalecimiento de la 
Asociación Económica entre los Estados Unidos Mexicanos y el Japón (Acuerdo de Asociación 
Económica Japón-México) había entrado en vigor el 1° de abril de 2005 y que era el segundo acuerdo 
de esas características concertado por el Japón.  Al igual que el acuerdo entre el Japón y Singapur, el 
Acuerdo de Asociación Económica Japón-México abar caba una parte sustancial del comercio de 
mercancías y servicios.  Varios capítulos del Acuerdo guardaban relación con los servicios.  Se trataba 
del capítulo dedicado al comercio transfronterizo de servicios, que se refería a los modos 1, 2 y 4;  el 
capítulo sobre la inversión, que se refería al modo 3;  el capítulo sobre la entrada y estancia temporal 
de nacionales con propósitos de negocios, que guarda ba relación con el modo 4;  y el capítulo sobre 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/C/M/79 
Página 2  
 
 los servicios financieros.  El enfoque de list as negativas se aplicaba en el anexo a los capítulos 
relativos a la inversión y el comercio transfronter izo de servicios.  Además de esos capítulos sobre el 
acceso a los mercados, el Acuerdo también conten ía disposiciones sobre políticas de competencia, 
mejora del entorno empresarial, formación de lo s recursos humanos y apoyo a las pequeñas y 
medianas empresas.  El representante del Japón subrayó que las negociaciones que habían 
desembocado en el Acuerdo se habían llevado a ca bo con un fuerte apoyo del sector industrial del 
Japón, que deseaba la mejora del entorno empresar ial en México.  El Japón consideraba que la 
aplicación del Acuerdo daría un fuerte impulso a la s relaciones económicas entre los dos países.  El 
texto del Acuerdo y los documentos conexos podían ser  consultados en el sitio Web del Ministerio de 
Asuntos Exteriores del Japón. 
9. En nombre de Panamá y El Salvador, la representante de El Salvador
 notificó al Consejo que 
el acuerdo comercial entre los dos países había entrad o en vigor el 11 de abril de 2003.  Una parte del 
acuerdo se refería al comercio de servicios, que se había negociado teniendo en cuenta el artículo V 
del AGCS.  Las dos delegaciones tenían el propósito  de facilitar una información más detallada sobre 
el acuerdo cuando fuera examinado en el Comi té de Acuerdos Comerciales Regionales. 
10. La Presidenta  propuso que el Consejo tomara nota de las dos notificaciones conjuntas y de las 
declaraciones formuladas y que los acuerdos notif icados se remitieran al Comité de Acuerdos 
Comerciales Regionales para el examen de su conformidad con las dis posiciones del artículo V 
del AGCS. 
11. El Consejo así lo acordó . 
12. Las restantes declaraciones formuladas en el ma rco de este punto del orden del día figuran en 
un documento informal que se distribuirá como adic ión al informe de la reunión una vez concluidas 
las negociaciones en el marco del artículo XXI y la certificación de cualquier modificación introducida en la lista de compromisos pertinente. 
B. EXAMEN DE LAS EXENCIONES DE LA S OBLIGACIONES DEL ARTÍCULO II (NMF) 
13. La Presidenta
 recordó que el Consejo había celebrado dos reuniones específicas (los días 
30 de noviembre de 2004 y 23 de febr ero de 2005) para realizar el segundo examen de las exenciones 
de las obligaciones del trato NMF, prescrito en el Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del 
Artículo II.  En dichas reuniones, las delegaciones habían mantenido un debate sustantivo examinando 
las exenciones NMF sector por sector mediante un sistema de preguntas y respuestas.  Observando que algunas delegaciones habían indicado que al gunas de las preguntas formuladas aún no habían 
recibido respuesta, el Consejo había convenido en su reunión del 23 de febrero de 2005 en que el 
examen de las exenciones NMF se in cluiría en el orden del día de la presente reunión ordinaria del 
Consejo, de modo que las delegaciones tuvieran la  oportunidad de abordar esas preguntas pendientes.  
De conformidad con el párrafo 4 del Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II, el 
mandato del Consejo en un examen incluía también la determinación de la f echa de un nuevo examen.  
Por ello, después de abordar las cuestiones que  hubieran quedado pendientes en los debates 
celebrados en las reuniones anteriores, el Consejo determinaría la fecha de un posible nuevo examen. 
14. Refiriéndose a una pregunta formulada por Cor ea en el documento S/C/W/256 en relación 
con una exención NMF en el sector del transporte por carretera  de pasajeros y carga, el representante 
de Croacia
 dijo que se había pedido a su delegación que confirmara que la medi da consignada sólo 
concernía al modo 1, en el que la anotación en la lis ta nacional era "sin consolidar".  El representante 
confirmó la presunción de Corea respecto del modo de  suministro y añadió que teniendo en cuenta las 
características de todos los modos de suministro de los servicios, su delegación consideraba que la 
exención del trato NMF consignada solamente podía afectar al modo 1.  S/C/M/79 
 Página 3 
 
 
 15. En relación con las preguntas planteadas a El  Salvador acerca del convenio sobre la 
facilitación de la Integración financiera de los paí ses del Istmo Centroamericano que habían firmado 
El Salvador, Honduras y Nicaragua el 27 de agos to de 1993, la representante de El Salvador  declaró 
que el principal objetivo de ese convenio era f acilitar el proceso de integración centroamericana 
mediante la armonización y apertura de los sistemas financieros.  En el Acuerdo se preveía, en una 
primera etapa, la armonización de las políticas macroeconómicas y de las normas y reglamentos 
relativos a las operaciones de los bancos y otras in stituciones financieras en los países signatarios.  
Dicho convenio aun no había entrado en vigor, aun que El Salvador había finalizado su proceso de 
ratificación.  Dado el objetivo legítimo de dicho Acue rdo y que el proceso para la entrada en vigor 
aun no había concluido, El Salvador mantenía dicha exención NM F.  La representante añadió que la 
región había avanzado considerablemente en la aper tura de sus sistemas financieros, mediante la 
aplicación de reformas internas de sus marcos jurí dicos, el fortalecimiento de los organismos 
regionales encargados de facilitar la integración ec onómica y financiera y la armonización de las 
normas cautelares relativas a los mercados de servici os bancarios y de operaciones con valores.  Las 
medidas relativas a los servicios bancarios que er an objeto de la exención NMF abarcaban los 
siguientes aspectos:  el establecimiento y operación de sucursales de bancos centroamericanos, las 
inversiones de bancos y los pa gos intrarregionales.  Respondie ndo a las preguntas relativas a la 
exención basada en el Tratado General de Integr ación Económica Centroamericana, afirmó que El 
Salvador y el resto de países centroamericanos pa rticipaban en un proceso de integración económica y 
política que había comenzado en los años sesenta y había cobrado un nuevo impulso en los años 
noventa.  El objetivo principal del Tratado era formar y consolidar una unión económica en el 
comercio de mercancías y servicios, con el fin de  contribuir al desarrollo económico de la región, 
objetivo que no se había conseguido plenamente toda vía.  Ésa era la principal razón por la que 
El Salvador mantenía dicha exención NMF.  Las me didas de carácter preferencial en el marco del 
tratado no representaban la plena integración del mer cado de servicios y por tanto se consideraba que 
no entraban en el ámbito del artículo V.  La exen ción NMF basada en el tratado abarcaba todas las 
preferencias que se podían otorgar a nivel centroame ricano en relación con el comercio de servicios. 
16. Respondiendo a la pregunta formulada por la delegación de Hong Kong, China en el 
documento S/C/W/253, la representante de Bolivia  declaró que aunque Bolivia era un país sin litoral 
marítimo, la exención que había establecido se refería al transporte marítimo y multimodal y se basaba en la normativa de la Comunidad Andina , una estructura subregional de integración 
establecida en el marco del artículo V del AGCS.  La normativa andina en materia de transporte 
marítimo multimodal era la siguiente:  Decisión 314
:  Libertad de acceso a las cargas transportadas 
por vía marítima y políticas para el desarrollo de la marina mercante del Grupo Andino;  
Decisión 288 :  Libertad de acceso a la carga originaria y destinada por vía marítima dentro de la 
subregión;  Decisión 390 :  Modificación de la Decisión 314 relativa a la "Libertad de acceso a las 
cargas transportadas por vía marítima y políticas para el desarrollo de la marina mercante del Grupo 
Andino";  Resolución 422 :  Reglamento para la aplicación comunitaria del principio de reciprocidad 
en el transporte marítimo.  Esa normativa tenía vigencia indefinida y, en el caso de Bolivia, la exención propiamente dicha no había sido utilizada.  Mediante esa normativa, Bolivia había eliminado 
la reserva de carga a nivel andino posibilitando un a significativa reducción de fletes y una mayor 
oferta de bodega para el comercio de productos.  Se habían definido políticas para el desarrollo de la 
marina mercante en los países andinos, cuyo obje tivo era la armonización de políticas de transporte 
marítimo y la mejora de la competitividad de las empresas del sector.  Se establecerían mecanismos 
para que los países miembros pudieran actuar co munitariamente frente a terceros países que 
incurrieran en acciones discriminatorias contra empresas del sector de la subregión y se había adoptado el principio de reciprocidad para su aplicación aplicado entre los países miembros de la 
Comunidad Andina.  En ese sentido, las medidas pertinentes de la normativa andina correspondientes 
a la exención NMF se mantenían vigentes. 
17. Con relación a la pregunta referente al Acuer do sobre Transporte Internacional Terrestre de 
los Países del Cono Sur, la representante de Boliv ia se refirió a la respuesta que había dado su S/C/M/79 
Página 4  
 
 delegación a la delegación del Japón en la últim a reunión del Consejo.  Afirmó que Bolivia era 
signataria del Acuerdo, que había sido ratificado por la  Ley 1158 en mayo de 1990.  El artículo 15 de 
ese Acuerdo estipulaba que los países signatarios debían  otorgarse recíprocamente libertad de tránsito 
y no mantener restricciones al transporte.  En virt ud del Acuerdo los países signatarios convenían en 
la necesidad de adoptar un conjunto único de normas jurídicas que recogieran los principios 
fundamentales acordados por sus gobiernos. 
18. Al tiempo que agradecía a todas las deleg aciones que habían respondido a las preguntas 
formuladas por su delegación en el docu mento S/C/W/246, la representante del Japón
 dijo que su 
delegación esperaba todavía respuesta de las sigui entes delegaciones respecto de las exenciones del 
trato NMF en los sectores pertinentes:  Bangladesh y la India acerca de los servicios de 
telecomunicaciones;  Côte d'Ivoire, Nicaragua, el  Senegal y Emiratos Árabes Unidos acerca de los 
servicios financieros;  y Chipre, Marruecos y Swaz ilandia acerca de los servicios de transporte.  Su 
delegación esperaba obtener respuestas sustantivas de dichas delegaciones. 
19. La representante del Canadá  informó al Consejo de que en su oferta revisada, el Canadá había 
ofrecido retirar una exención NMF relativa a los servicios financieros, que abarcaba todas las 
operaciones de préstamo y las transacciones de dete rminados valores por parte de las entidades de 
crédito y de inversión.  Dicha exención se había mant enido para continuar un precedente histórico, el 
trato preferencial que se daba en la Provincia de Quebec en la concesión de licencias para desarrollar actividades a las entidades de crédito y de invers ión constituidas con arregl o a las leyes de los 
Parlamentos del Reino Unido y de Irlanda.   
20. Hablando en nombre de China; Corea; Hong Kong, China; el Japón; México y el Taipei 
Chino, el representante de Hong Kong, China
 formuló una declaración sobre el segundo examen de 
las exenciones del trato NMF.  Los copatrocinadores de la declaración deseaban expresar su agradecimiento a la Presidenta del Consejo del Come rcio de Servicios por la realización del examen y 
a la Secretaría por sus esfuerzos por preparar los documentos de antecedentes para el examen.  
También deseaban dar las gracias a todos los Miem bros que habían particip ado activamente en las 
sesiones específicas del Consejo del Comercio de  Servicios celebradas los días 30 de noviembre 
de 2004 y 23 de febrero de 2005 para  la realización de ese examen.   
21. Los copatrocinadores reiteraron que el princi pio NMF era la piedra angular del sistema 
multilateral de comercio y que cualquier desviación del principio NMF debía tratarse con la máxima 
seriedad, ya que podría menoscabar la base del comerc io no discriminatorio entre los Miembros de la 
OMC.  En el marco del AGCS, las exenciones del trato NMF: 
 a) Eran excepcionales :  De conformidad con el artículo II y el Anexo sobre Exenciones 
de las Obligaciones del Artículo II, un Miem bro estaba exento de sus obligaciones de 
trato NMF, en el momento de la entrada en vigor del AGCS, solamente si sus medidas incompatibles estaban enumeradas en el Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones 
del Artículo II y cumplían las condiciones establecidas en el mismo.  Cualquier nueva 
exención solicitada posteriormente se debía tratar mediante una exención general. 
 b) Eran de duración limitada :  De conformidad con el Anexo sobre Exenciones de las 
Obligaciones del Artículo II, una exención del trato NMF finalizaba en la fecha prevista en la exención, y en principi o esas exenciones no debían durar más de 
10 años;  además, debían ser objeto de  negociaciones en posteriores rondas de 
liberalización del comercio. 
 c) Estaban sujetas a examen :  De conformidad con el An exo sobre Exenciones de las 
Obligaciones del Artículo II, todas las exen ciones del trato NMF estaban sujetas a 
examen por el Consejo del Comercio de Servicios, y en ese examen el Consejo debía  S/C/M/79 
 Página 5 
 
 
 comprobar, entre otras cosas, si subsistían las condiciones que habían motivado la 
necesidad de la exención. 
22. Los copatrocinadores consideraban que el c ontexto para las exenciones del trato NMF 
establecido más arriba representaba el equilib rio del acuerdo alcanzado en la Ronda Uruguay y 
formaba parte integrante del marco del AGCS.  Tamb ién era parte integrante de los requisitos previos 
en virtud de los cuales podía eximirse a un Miembro de  su obligación del trato NMF.  En particular, 
habida cuenta de la duración limitada de las exenci ones del trato NMF, y teniendo en cuenta el límite 
de tiempo que en principio era de 10 años, las exenciones del trato NMF debían expirar, por norma, al cabo de 10 años, y mantener las exenciones una v ez transcurridos 10 años debería ser la excepción y 
no la norma.  Por tanto, a fin de cumplir los requi sitos para continuar manteniendo las exenciones era 
fundamental llevar a cabo un examen sustantivo y ll egar a una conclusión positiva de que subsistían 
las condiciones que habían motivado la necesidad de la exención.   
23. Los copatrocinadores indicaron que varios Miem bros habían formulado preguntas generales y 
específicas a los efectos del examen.
2  Agradecían las respuestas facilitadas por numerosos Miembros 
a las preguntas planteadas en el examen, especialmente, el propósito expresado por algunos Miembros 
de eliminar sus exenciones del trato NMF en las negociaciones sobre servicios en curso.  A los 
copatrocinadores les complacía observar que algunos Miembros habían ofrecido eliminar todas  sus 
exenciones del trato NMF en sus ofertas.   
24. Los copatrocinadores también expresaron su ag radecimiento a los Miembros que habían 
abordado el examen de manera sustantiva y signifi cativa indicando los motivos por los que subsistían 
las condiciones que habían motivado la necesidad de  la exención.  Consid eraban que esas respuestas 
habían aumentado la transparencia de dichas exenciones del trato NMF y habían facilitado la 
comprensión por otros Miembros del objetivo del examen.  Varios Miembros habían facilitado más 
aclaraciones sobre sus exenciones del trato NMF, con inclusión de las medidas cubiertas por dichas exenciones, los países a los que se aplicaban es as medidas y las condiciones que habían motivado la 
necesidad de las exenciones.  A fin de aumentar  la especificidad de las descripciones de las 
exenciones del trato NMF y garantizar su claridad y seguridad jurídica, los copatrocinadores instaron 
a los Miembros a que revisaran las descripciones de sus exenciones del trato NMF para que reflejaran 
las aclaraciones realizadas.   
25. Los copatrocinadores señalaron que en muchas respuestas se habían planteado también 
importantes cuestiones respecto de las exenciones del trato NMF, como el trato menos favorable que el previsto en los compromisos específicos, la dur ación de las exenciones, las exenciones con miras a 
la integración económica, las condiciones de recipr ocidad en el acceso a los mercados, las medidas 
sujetas a las disposiciones o excepciones del AGCS y la ampliación de la aplicación de las exenciones 
a medidas o acuerdos nuevos.  Los copatrocinador es creían que esas cuestiones debían continuar 
debatiéndose.  Por ejemplo, varios Miembros ha bían confirmado que sus exenciones del trato NMF 
no implicaban conceder un trato menos favorable que el previsto en sus listas de compromisos 
específicos.  Considerando que ésa era la única postu ra compatible con las disposiciones del AGCS, 
exhortaron a todos los Miembros a velar por que el trato concedido en virtud de cualquier exención 
                                                     
 
2 Véanse los documentos JOB(04)/131, de fecha 22 de septiembre de 2004, de Chile; China; Corea; 
Hong Kong, China; el Japón; México y el Taipei Chino;  S/C/W/246, de fecha 19 de noviembre de 2004, del 
Japón;  S/C/W/247, de fecha 19 de noviembre de 2004, de Hong Kong, China;  S/C/W/248, de fecha 19 de 
noviembre de 2004, de Corea;  S/C/W/250, de fecha 23 de noviembre de 2004, del Taipei Chino;  S/C/W/251, de fecha 23 de noviembre de 2004, de México;  el párrafo 32 del documento S/C/M/76, que contiene las 
preguntas de China;  los párrafos 141 a 143 del documento S/C/M/76, que contienen las preguntas de los 
Estados Unidos;  el documento S/C/W/252, de fecha 28 de enero de 2005, del Taipei Chino;  el documento S/C/W/253, de fecha 8 de febrero de 2005, de Hong Kong, China;  el documento S/C/W/254, de fecha 9 de 
febrero de 2005, de Noruega;  el documento S/C/W/255, de fecha 11 de febrero de 2005, de China;  y el 
documento S/C/W/256, de fecha 11 de febrero de 2005, de Corea. S/C/M/79 
Página 6  
 
 del trato NMF no fuera menos favorable que el de los compromisos especí ficos respectivos.  Los 
copatrocinadores se reservaban el derecho de volver sobre esas cuestiones más adelante. 
26. Los copatrocinadores expresaron su decepción ante  el hecho de que varias de las preguntas 
formuladas en el marco del examen no hubieran recibido respuesta, o no hubieran sido respondidas de manera sustantiva y significativa.  También est aban decepcionados por el hecho de que muchos 
Miembros hubieran indicado que continuarían manteniendo sus exenciones del trato NMF pese a la 
duración supuestamente limitada de las exenciones del trato NMF, sin intentar modificar las condiciones que habían motivado la necesidad de las ex enciones a fin de eliminarlas.  En particular, 
algunas respuestas se habían limitado a afirmar que  subsistían las condiciones que habían motivado la 
necesidad de la exención, o que la legislación o el instrumento que se suponía que amparaba la 
exención continuaba en vigor, y por tanto las exenciones se mantendrían.  Algunas respuestas no 
habían aclarado cuáles eran exactamente las medida s a las que se aplicaban las exenciones y cuáles 
eran las condiciones que habían motivado la necesidad de  la exención en un principio.  En particular, 
no habían indicado para qué debían utilizarse las ex enciones y si se mantenían las condiciones desde 
su introducción.  Era especialmente importante cono cer si las exenciones se habían utilizado para 
justificar medidas reales, si subsistían las condicion es iniciales y si se había adoptado alguna medida o 
se había contemplado la posibilidad de eliminar esas condiciones. 
27. A juicio de los copatrocinadores, esas respu estas difícilmente cumplían los requisitos del 
examen de que el Consejo comprobara si subsis tían las condiciones que habían motivado la necesidad 
de la exención, para lo cual los Miembros que  mantenían las exenciones debían proporcionar la 
información y la justificación pertinente al Consejo.   En particular, a fin de que el Consejo pudiera 
examinar de manera sustantiva y significativa si  subsistían las condiciones que habían motivado la 
necesidad de la exención, el Miembro que mant enía la exención debía facilitar información 
suficientemente clara sobre la exención del tr ato NMF y las condiciones que habían motivado la 
necesidad de dicha exención, y justificar por qué  subsistían las exenciones a pesar de la duración 
limitada de las exenciones del trato NMF, especialmente el principio de que la duración era de 
10 años.  El hecho de no abordar el examen de manera sustantiva y significativa y no demostrar que 
subsistían las condiciones que habían  motivado la necesidad de la exención infringía las disposiciones 
del artículo II y del Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II y alteraba el 
equilibrio del acuerdo alcanzado en la Ronda Urug uay.  Por consiguiente, consideraban que esas 
exenciones debían dejar de surtir efecto. 
28. Reconociendo que las exenciones del trato NMF estaban sujetas a negociaciones en 
posteriores rondas sobre la liberalización del come rcio, los copatrocinadores declararon que estaban 
dispuestos a colaborar con los Miembros para con seguir su eliminación en las negociaciones en curso 
sobre servicios.  Compartirían sus opiniones sobre las negociaciones para la  eliminación de las 
exenciones del trato NMF a su debido tiempo y en el foro adecuado.  Por último, el representante de 
Hong Kong, China afirmó que su delegación, al igual que la del Japón, esperaba con interés las 
respuestas que pudieran proporcionar los Miembros a las preguntas pendientes que había formulado 
su delegación. 
29. La representante del Japón
 dijo que su delegación, como c opatrocinadora de la declaración 
conjunta, deseaba reiterar que el trato NMF era la norma fundamental de la estructura del AGCS y que el valor fundamental del Acuerdo y el resu ltado equilibrado de la Ronda Uruguay no debía ser 
menoscabados por exenciones NMF que se mantenían sin justificación.  Si bien encomiaba los 
esfuerzos que habían hecho los Miembros y el apoyo de la Secretaría para la realización del examen, 
su delegación compartía las preocupaciones que se  expresaban en la declaración conjunta.  En 
particular, entendía que las exenciones NMF expi raban cuando se cumplía su plazo claramente 
indicado.  S/C/M/79 
 Página 7 
 
 
 30. La representante de Chile  señaló que su delegación hacía suya la afirmación de Hong Kong, 
China y el Japón de que el principio NMF era el ej e central del sistema multilateral.  A su delegación 
le preocupaba la introducción de nuevas exenciones NM F en el sistema.  El examen ofrecía una buena 
oportunidad para examinar las exenciones.  Su dele gación había iniciado el proceso de examen de sus 
propias exenciones para ver la forma de describir con mayor claridad las exenciones que mantuviera 
en la lista.  En cuanto a las cuestiones que a bordaba la declaración de Hong Kong, China, su 
delegación consideraba que debían ser deba tidas sin tardanza en el foro adecuado. 
31. Al agradecer a la Secretaría sus esfuerzos en  la preparación de documentos de antecedentes 
para el examen, la representante del Pakistán  manifestó que esos documentos eran muy útiles no sólo 
para los delegados en Ginebra si no también para los funcionarios de la capital.  Sumándose a las 
declaraciones de Hong Kong, China, el Japón y otras delegaciones, respecto al hecho de que algunos 
Miembros habían ofrecido suprimir las exencione s NMF en sus ofertas revisadas, dijo que su 
delegación esperaba que otros Mi embros también las eliminaran. 
32. El representante de China  dijo que su delegación, como c opatrocinadora de la declaración 
conjunta, también agradecía el esfuerzo que habían h echo los Miembros para participar en el examen.  
En particular, su delegación expresaba agradecimi ento a los Miembros que habían respondido a las 
preguntas formuladas por China.  Resaltando la importancia del principio NMF, señaló que un 
examen sustantivo y oportuno de las exenciones NM F contribuiría a mantener el equilibrio de 
derechos y obligaciones en el marco del acuerdo al canzado durante la Ronda  Uruguay.  Teniendo eso 
presente y considerando que el segundo examen era una actividad importante, su delegación había 
participado activamente en él.  Si bien reconoc ía que el examen había permitido a su delegación 
comprender mejor las exenciones NMF de otros Miem bros, lo cierto es que también había planteado 
algunas preocupaciones que habría que abordar en  el futuro.  Por ejemplo, algunos Miembros 
consignaban como exenciones NMF determinadas me didas que quedaban fuera del alcance del Anexo 
sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II.   Además, la falta de especificidad en la 
descripción de las exenciones podía menoscabar la tran sparencia y la seguridad jurídica.  Refiriéndose 
al párrafo 6 del Anexo, indicó que las exenci ones NMF estaban sujetas a las negociaciones sobre 
servicios en curso y que su delegación estaba c onvencida de que la eliminación de esas exenciones 
sería un parámetro importante para evaluar la calidad de las ofertas iniciales y revisadas. 
33. La representante de Corea  dijo que su delegación, como copatrocinadora de la declaración 
conjunta, también deseaba subrayar la importancia del principio NMF en el sistema de la OMC.  Al mismo tiempo que expresaba su agradecimiento a los Miembros que habían respondido a las 
preguntas planteadas, su delegación consideraba que algunas respuestas no cumplían la expectativa 
que había puesto en el examen.  Su delegación era del parecer de que ninguna exención NMF podía 
ser menos favorable que los compromisos consigna dos en la lista.  Observando con disgusto que 
muchas exenciones se mantenían pese a haber tran scurrido el plazo de 10 años establecido, su 
delegación instaba a los Miembros a eliminar a quellas exenciones NMF que no eran conformes a los 
principios y compromisos del AGCS, así como aquellas para las que ya no existía justificación.  
Considerando también que la exención NMF era un pa rámetro importante para evaluar la calidad de 
las ofertas en las negociaciones sobre servicios en  curso, esperaba que se eliminara un mayor número 
de exenciones. 
34. La representante del Taipei Chino
 dijo que la obligación del trato NMF era uno de los 
principios fundamentales del AGCS y que las exenci ones NMF, como desviaciones de ese principio, 
debían mantenerse en el mínimo posible.  Desilusi onada por algunas de las respuestas que se habían 
facilitado durante el examen, pero observando que las exenciones NMF estaban sujetas a 
negociaciones en las rondas de liberalización del comercio subsiguientes, su delegación estaba 
dispuesta a cooperar con otros Miembros para c onseguir la eliminación de exenciones NMF durante 
las negociaciones sobre servicios en curso.  A ese respecto, se congratulaba del esfuerzo que había 
hecho el Canadá en su oferta revisada. S/C/M/79 
Página 8  
 
 35. Sumándose a la declaración conjunta que había hecho Hong Kong, China en nombre de un 
grupo de Miembros, la representante de Omán
 indicó que su país, como Miembro de reciente 
adhesión, no mantenía exenciones NMF.  La orad ora exhortó a otros Miembros a examinar sus 
exenciones NMF con el fin de eliminarlas. 
36. En respuesta a la declaración formulada por el  Japón respecto de la exención NMF de Chipre 
sobre los servicios de transporte, el representante de las Comunidades Europeas  se refirió al 
párrafo 99 del informe de la reunión anterior de l Consejo (S/C/M/78), indicando que su delegación 
había respondido a la preguntas del Japón.  Sin embargo, estaba dispuesta a discutir dicha exención con el Japón más detalladamente si se considerab a necesario.  Refiriéndose en general al segundo 
examen, dijo que era un intercambio de información de gran utilidad en el que todos los Miembros 
tenían que examinar sus exenciones NMF y, por c onsiguiente, era especialmente útil para preparar 
ofertas revisadas y para el seguimiento de las negociaciones sobre servicios en el marco del PDD. 
37. El representante de México
 afirmó que su delegación, como copatrocinadora de la declaración 
conjunta, quería reiterar un punto que tal vez en un momento posterior debería ser objeto de un debate 
pormenorizado.  Refiriéndose al Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II, dijo que 
la duración de 10 años de las exenciones NMF era un principio general y que solamente cuando 
concurrían circunstancias excepcionales se podía ma ntener una duración más prolongada, y que en 
tales casos se deberían justificar a los Miembr os tales excepciones.  Lamentaba señalar que la 
exención se había convertido en norma y que las ra zones o explicaciones que se habían dado en el 
curso del examen respecto de la duración de las ex enciones no eran pertinentes.  Por ejemplo, la 
explicación de que se mantenían las exenciones por la necesidad de cumplir la legislación nacional no 
era una razón de peso para mantenerlas.  Su  delegación instaba a los Miembros a examinar 
adecuadamente sus exenciones y elimin arlas de sus ofertas en la medida de lo posible.  Por último, su 
delegación agradecía a todos los Miembros que habí an participado activamente en el examen, en 
particular aquellos que habían facilitado respuest as a las preguntas formuladas por su delegación. 
38. Con respecto a la declaración de las Comunidades Europeas, la representante del Japón  dijo 
que tomaba nota de ella y que la trasladaría a su capital. 
39. En relación con la determinación de las fech as de un posible nuevo examen, la Presidenta  
recordó que en la reunión del 23 de  febrero de 2005 el Consejo había mantenido un debate preliminar 
sobre esa cuestión y que, según lo convenido, ella había celebrado consultas después de la reunión.  
Las delegaciones a las que había consultado creían que se necesitaba un nuevo examen de las exenciones NMF.  Por el momento, las delegacion es habían hecho la propuesta de que el Consejo 
realizara el examen hacia 2010.  La oradora invitó  a las delegaciones a que formularan observaciones 
o sugerencias sobre esa cuestión. 
40. La representante del Canadá
 dijo que su delegación apoyaría que se realizara un balance a 
finales del otoño del 2006 para considerar  después la fecha de un nuevo examen. 
41. El representante de las Comunidades Europeas  señaló que, de conformidad con el párrafo 4 
del Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Ar tículo II, el Consejo debía determinar durante 
el examen la fecha de un nuevo examen.  Su dele gación creía oportuno decidir la fecha del nuevo 
examen en la presente reunión de manera que se pudiera  concluir el examen en curso.  La fecha que 
había propuesto la Presidenta era aceptable para su delegación. 
42. La representante de Chile  indicó que su delegación respaldaba  la propuesta de la Presidenta.  
Seguidamente, pidió al Canadá que aclarara las observaciones sobre la actividad de "balance". 
43. En respuesta a la pregunta de Chile sobre el "balance", la representante del Canadá  explicó 
que a finales de 2006 los Miembros tendrían una  idea más exacta de la  situación en que se  S/C/M/79 
 Página 9 
 
 
 encontraban.  Sin embargo, su delegación podía sumarse al acuerdo general sobre la fecha del 
siguiente examen. 
44. Los representantes de Australia , Tailandia  y Noruega  dijeron que sus delegaciones podían 
apoyar la propuesta de que el siguiente examen tuviera lugar en 2010. 
45. Solicitando aclaraciones sobre la propuesta, el representante de Hong Kong, China  preguntó 
si el siguiente examen tendría lugar en 2010 o debe ría haber comenzado en 2010.  También invitó a la 
representante del Canadá a que aclarara la suge rencia relativa a la actividad de balance. 
46. La Presidenta  dijo que proponía que el Consejo comenzara el siguiente examen en 2010, pero 
no más tarde de junio de 2010. 
47. El representante de Hong Kong, China  creía que el examen en curso debía concluir con la 
determinación de la fecha del siguiente examen .  Aunque admitía que la idea del balance tenía 
algunos aspectos positivos, dijo que la eliminación de las exenciones NMF se debía debatir en otro foro. 
48. La representante de Rumania
 indicó que su delegación consideraba que en la presente reunión 
se podía decidir la fecha del siguiente examen.  En ese sentido, su delegación respaldaba la propuesta 
de la Presidenta de que tuviera lugar en 2010. 
49. El representante de Turquía  afirmó que su delegación podía apoyar la propuesta de que el 
siguiente examen comenzara antes de junio de 2010 , pero en función de la conclusión del presente 
examen.  Entendía que debían transcurrir cinco años  hasta que se iniciara el siguiente examen.  
Recordando que en las consultas se había señalado que  el examen en curso podía haber concluido en 
el otoño de 2005, sugirió que la actividad de bala nce se podía realizar también en el otoño de 2005. 
50. El representante de Corea  propuso que el siguiente examen se iniciara durante la primera 
reunión formal del Consejo en 2010 y que la cues tión del balance se considerara por separado. 
51. El representante de México  manifestó que entendía que la propuesta de la Presidenta era que 
el siguiente examen empezara en junio de 2010 a más tardar, sin establecer el plazo para su 
conclusión. 
52. El representante de los Estados Unidos  pidió que se confirmara si el presente examen 
concluiría en 2005 y si el siguiente exam en se iniciaría en el curso del año 2010. 
53. Con el fin de aclarar su propuesta, la Presidenta  reiteró que el Consejo debía concluir el 
examen en curso decidiendo la fecha del siguiente ex amen, a ser posible en la presente reunión.  A tal 
efecto, propuso que el Consejo iniciara su siguien te examen en 2010 y no más tarde de junio de ese 
año. 
54. El representante de Hong Kong, China  dijo que su delegación se sumaba a la propuesta de la 
Presidenta.  Tomando nota de la declaración de Corea sobre la idea de la actividad de balance, sugirió 
que se podría abordar en un momento posterior. 
55. La representante del Japón  hizo suyas las declaraciones de Corea y Hong Kong, China en el 
sentido de que el balance se debía abordar por sep arado.  Su delegación podía aceptar la propuesta de 
que el siguiente examen se iniciara  en junio de 2010 a más tardar. 
56. Los representantes del Canadá , los Estados Unidos  y China  dijeron que sus delegaciones 
apoyaban que concluyera el segundo examen y que podían aceptar la propuesta de que el siguiente S/C/M/79 
Página 10  
 
 examen se iniciara en 2010.  El representante de Ch ina dijo también que su delegación se sumaba a la 
declaración que había formulado Hong Kong, China. 
57. Al tiempo que apoyaba la propuesta de la Preside nta sobre la fecha del siguiente examen, el 
representante de Tailandia
 preguntó cómo se procedería respecto  de las exenciones desde el momento 
presente hasta 2010. 
58. En respuesta a la pregunta de Tailandia, y re firiéndose al mandato del Consejo relativo al 
examen que se establecía en el párrafo 4 del Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del 
Artículo II, la Presidenta  señaló que el Consejo no tenía la ob ligación de decidir lo que se debía hacer 
desde el momento presente hasta 2010. 
59. El representante del Perú  se refirió a la declaración de México respecto de la duración de 
10 años de las exenciones NMF.  Al tiempo que to maba nota de que el Consejo estaba tratando de 
decidir la fecha del siguiente examen, dijo que le pr eocupaba el hecho de que se mantendría la mayor 
parte de las exenciones NMF, incluso aquellas cuya duración de 10 años ya había expirado. 
60. La Presidenta  dijo que en el tercer examen de las exenciones NMF que los Miembros habían 
convenido en realizar se podría analizar la preocupación que había expresado el Perú y que 
compartían algunos otros Miembros.  Añadió que lo que correspondía hacer al Consejo en ese 
momento era decidir la fecha del siguiente examen  y, por tanto, concluir el segundo examen.  En 
consecuencia, reiteró su propuesta de que el Con sejo iniciara el siguiente examen en 2010 (no más 
tarde de junio de 2010).   
61. El Consejo así lo decidió . 
C. OTROS ASUNTOS 
62. Refiriéndose a las observaciones que había hecho al principio de la reunión, la Presidenta  
recordó a los Miembros que al término del primer  examen del transporte aéreo el 24 de octubre 
de 2003, se había decidido que el comienzo formal  del segundo examen tuviera lugar en la última 
reunión ordinaria del Consejo en 2005.  Con arreglo al  calendario de reuniones para el año en curso, 
la última reunión del Consejo sería la próxima reunión,  que tendría lugar durante la semana del 19 de 
septiembre de 2005.  La Presidenta dijo que dado qu e sería la primera vez que ese punto figuraría en 
el orden del día, era razonable esperar que los debates del Consejo se centraran en los asuntos relacionados con la organización, así como en los trabajos preparatorios que pudiera emprender la Secretaría.  A fin de prepararse para ese debate, pr opuso celebrar consultas informales en el momento 
oportuno antes de la reunión de septiembre. 
63. Los representantes de Nueva Zelandia
, Australia  y Tailandia  dijeron que sus delegaciones 
deseaban participar en las consultas que celebrara la  Presidenta sobre el examen del transporte aéreo. 
64. En cuanto al examen de transición previsto en  la sección 18 del Protoc olo de Adhesión de la 
República Popular China, la Presidenta  recordó a los Miembros que el Comité del Comercio de 
Servicios Financieros (CCSF) y el Consejo del Co mercio de Servicios eran los dos órganos de 
servicios en los que se realizaba dicho examen.  Después de ese examen, el CCSF informaría al 
Consejo del Comercio de Servicios que realizaría su  propio examen e informaría al Consejo General.  
El Consejo General también llevaría a cabo su propi o examen.  La oradora anunció que el siguiente 
examen de transición relativo a los compromisos esp ecíficos de China sería realizado por el Consejo 
del Comercio de Servicios en su siguiente reuni ón.  Con respecto al mecanismo del examen, propuso 
que el Consejo siguiera el mismo procedimiento que en los exámenes anteriores.  S/C/M/79 
 Página 11 
 
 
 65. La Presidenta  propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas y 
levantara la sesión. 
66. El Consejo así lo acordó .   
 
__________