ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  WT/MIN(05)/ST/133 
17 décembre 2005 
 (05-6155) 
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE 
Sixième session Hong Kong, 13 - 18 décembre 2005 Original:   anglais 
 
  
BELIZE 
 
Déclaration de S.E. M. Godfrey Smith
 
Ministre des affaires étrangères, du commerce extérieur  
et du tourisme  
 
 Je vous remercie M. le Président et je reme rcie le gouvernement de Hong Kong pour avoir 
accueilli cette sixième Conférence ministérielle et pour la chaleureuse hospitalité et l'excellente 
organisation dont il fait preuve. 
 Le système commercial multilatéral existant ne répo nd pas à l'attente du Belize.  Il en est ainsi 
parce que ses décisions provoquent l'effondrement de nos secteurs exportateurs de produits de base, à 
savoir le sucre et les bananes.  Des milliers de pe rsonnes risquent de perdre  leur emploi et leurs 
moyens de subsistance et la coh ésion sociale risque d'être rompue. 
 L'échec de ce régime est dû à un défaut struct urel de son architecture fondée sur des règles.  
En effet, les objectifs de développement humain ne font pas partie des obligations réelles énoncées 
dans les règles et les Accords de l'OMC. 
 Ces objectifs n'étant pas incorporés dans les rè gles, la libéralisation du commerce devient une 
fin en soi au lieu d'être un moyen d'atteindre un but, ce but étant l'amélioration des conditions de vie de notre population grâce à la croissance économique que peut engendrer le commerce international. 
 Soyons donc bien clairs sur un point.  Pour que le système fonctionne bien pour nous, il faut 
qu'il rende opérationnelles des règles et des accords as ymétriques précis et efficaces, qui favorisent les 
petits pays pauvres et vulnérables qui en sont membres. 
 Ces règles doivent comprendre non seulement le traitement spécial et différencié, mais aussi 
les préférences tarifaires existant  de longue date, la possibilité de choisir quels accords signer, et 
même un accord spécial sur les produits de base. 
 On se souviendra que l'on a fini par revenir, qu oique partiellement, sur la déclaration relative 
à la propriété intellectuelle, qui restreignait l'accès  des pays en développement aux médicaments bon 
marché, et ce peu de temps avant la réunion de Cancún, les sociétés pharmaceutiques des pays développés ayant été contraintes de changer d'avis sous la pression. 
 Si je mentionne cela, c'est pour mettre en lumière le fait qu'il est possible de revoir et de 
modifier les règles existantes, et que, quand on le fait, comme dans le cas des ADPIC et de la santé 
publique, cela permet littéralement de sauver des vies innombrables dans les pays en développement. WT/MIN(05)/ST/133 
Page 2  
 
  Nous autres, pays en développement, avons d es structures économiques, des contraintes et des 
priorités de développement différentes.  Les avantag es et les coûts potentiels de la libéralisation des 
échanges varient considérablement d'un pays à un au tre.  C'est pourquoi des règles asymétriques sont 
nécessaires.  Une approche identique pour tous  ne peut tout simplement pas fonctionner. 
 Toutefois, même avec des règles favorables au développement, nous ne serions pas en mesure 
de tirer parti du potentiel de la libéralisation du  commerce et de pénétrer les marchés mondiaux sans 
une assistance liée au commerce pour développer notre  infrastructure d'exportation, respecter les 
normes techniques, développer nos productions et  accroître notre capacité de commercialisation. 
 C'est à ces questions qu'il faut s'attaquer d'embl ée si l'on veut sincèrement que ce cycle soit un 
cycle du développement. 
 Souvenons-nous d'une chose:  les pays développés n'ont démantelé les obstacles au commerce 
que lorsqu'ils sont devenus plus riches.  D'ailleurs, certains de ceux qui critiquent les préférences 
commerciales accordées par l'UE bénéficient eux-mêmes de préférences similaires dans le cadre d'autres initiatives. 
 Pourtant, les pays développés demeurent intran sigeants, et inébranlables dans leur refus 
d'aborder sérieusement les questions  de développement.  C'est la raison pour laquelle le Cycle n'a 
donné aucun résultat tangible depuis Cancún.  Que l' on ne dise jamais, par conséquent, que c'est à 
nous qu'il faut imputer l'échec de Hong Kong. 
 Peut-être aurait-il été judicieux, plutôt que de  sortir une baguette magique symbolique à la 
session inaugurale, de brandir un bâton au-dessus de nos  têtes, car on veut nous forcer à accepter des 
résultats commerciaux qui vont à l'enc ontre de nos intérêts nationaux. 
 Le refus des pays développés d'aborder franc hement les questions de développement met 
aussi en évidence l'hypocrisie du soi-disant enga gement renouvelé en faveur des Objectifs de 
développement du Millénaire, qu'ils ont pris lo rs du sommet de l'ONU en septembre dernier. 
 Comment peut-on attendre de nous que nous fassi ons de véritables progrès vers l'élimination 
de la pauvreté si nos moyens de subsis tance sont systématiquement démantelés? 
 Nous savons tous que nous avons besoin d'une aide pour accroître notre capacité 
commerciale.  Cela fait des années que nous insist ons sur ce point, mais ce que nous avons reçu, ce 
sont principalement des promesses.  Vous compre ndrez donc notre scepticisme si nous considérons la 
dernière proposition d'aide pour le commerce comm e une tentative à peine voilée de nous acheter, 
voire, plus cyniquement, de nous diviser en déclenchant une course à l'aide. 
 Nous voulons connaître le montant, le mécani sme d'attribution, la durée et les modalités 
d'administration de l'aide.  Mais surtout, il faut que  toute initiative en matière d'aide pour le commerce 
permette aux petits pays Membres vulnérables et tri butaires des préférences, comme le Belize, qui ne 
sont pas des PMA, d'en être aussi des bénéficiaires importants. 
 L'aide ne saurait remplacer un résultat de négociation véritablement favorable au 
développement.  Il ne faut donc pas l'utiliser comme un moyen de nous pousser à accepter un résultat 
qui est contraire à nos priorités de développement. 
 En tout état de cause, l'assistance liée au commerce fait partie inté grante du Programme de 
travail de Doha.  La Déclaration ministérielle de Doha de 2001 est tout à fait claire sur ce point.  
L'aide pour le commerce est donc pour nous un droit et ne doit pas être présentée comme une monnaie 
d'échange dans les négociations.  WT/MIN(05)/ST/133 
 Page 3 
 
 
  Le Belize réaffirme son attachement à un système commercial multila téral fondé sur des 
règles.  Il faut toutefois que les règles soient justes et équitables.  L'expression "justes et équitables" a 
un sens.  Elle signifie que le résultat obtenu à la fi n de cette Conférence ministérielle doit apporter une 
réponse substantielle aux problèmes des produits de base, de l'érosion des préférences et de la perte de 
préférences de longue date pour le sucre et les bananes. 
 Sans un tel résultat, je dirai, pour reprendre les mots de George Frazer, grand syndicaliste 
bélizien:  "on ne nous fera pas changer d'avis". 
__________