ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG256/M/1 
22 de marzo de 2010 
 
 (10-1546) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima sexta reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS 
ESTADOS DE LA AELC Y LOS ESTADOS 
DE LA SACU, MERCANCÍAS 
 
Nota sobre la reunión de los días 15 y 16 de marzo de 2010  
 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania) 
  
1. La reunión fue convocada mediante el aerogr ama WTO/AIR/3502/Rev.1, de fecha 1º de 
marzo de 2010. 
2. En el marco del punto C.V del orden del día de su quincuagésima sexta reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en adelante el "CACR" o el "Comité") examinó el Acuerdo de 
Libre Comercio entre los Estados de la Asociaci ón Europea de Libre Comercio (AELC) y los Estados 
de la Unión Aduanera del África Meridional (S ACU), mercancías (en lo sucesivo el "Acuerdo"). 
3. El Presidente
 dijo que el Acuerdo había entrado en vigor el 1º de mayo de 2008 y había sido 
notificado a la OMC por las Partes el 29 de octubr e de 2008, de conformidad con el apartado a) del 
párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, como acuerdo que establece una zona de libre comercio 
(documento WT/REG256/N/1).  El texto del Acuerdo,  junto con sus anexos, podía consultarse en el 
sitio Web del Sistema de Información sobre los Acuerdos Comerciales Regionales de la OMC. 
4. La presentación fáctica de los aspectos del Acuerdo relacionados con las mercancías 
(documento WT/REG256/1, de fecha 22 de diciembre de 2009) había sido preparada por la Secretaría 
bajo su responsabilidad y en plena consulta con las Partes, de conformidad con el apartado b) 
del  párrafo 7 del Mecanismo de Transparenci a para los Acuerdos Comerciales Regionales 
(documento WT/L/671).  Además, se habían dist ribuido las preguntas y respuestas escritas sobre el 
Acuerdo en el documento WT/REG256/2, de fecha 3 de marzo de 2010.  El Presidente propuso 
organizar el examen del Acuerdo formulando pr imero preguntas a las Partes y dando luego a los 
Miembros la oportunidad de realizar observaciones generales.  El Comité abordaría posteriormente 
los aspectos específicos del Acuerdo utilizando la pr esentación fáctica como guía para el debate.  
Propuso que el Comité la examinara sección por sec ción y que después analizara el documento que 
contenía las preguntas y respuestas. 
5. La representante de Noruega , en nombre de los Estados de la AELC, dio las gracias a la 
Secretaría de la OMC por su excelente labor de pr eparación de la presentación fáctica, y su apoyo al 
proceso.  La presentación ofrecía una visión general informativa y amplia del Acuerdo.  Agradeció 
también a los socios de la SACU su extraordinaria  y estrecha colaboración en los preparativos para el 
examen.  Para la AELC, el Acuerdo representaba una novedad en muchos aspectos.  Era el primer 
acuerdo de libre comercio concertado con otro bloque comercial;  el primer acuerdo de libre comercio 
con socios de la región subsaharia na;  y la primera vez que un país  menos adelantado, Lesotho, se 
convertía en socio de un acuerdo de libre comercio con la AELC.  Además de por estos hitos, el WT/REG256/M/1 
Página 2  
 
  Acuerdo se consideraba un importante instru mento económico que establecía un marco de 
condiciones favorables y estables para el comercio bilateral.  Ampliaría y promovería las relaciones 
económicas y la cooperación entre los agentes económicos de los Es tados de la SACU y la AELC, 
fortalecería la capacidad de exportación, aumentaría las inversiones y contribuiría a impulsar el desarrollo económico de las Partes.  En 2008, l as exportaciones a la SACU y las importaciones de 
la SACU realizadas por la AELC ascendieron a más de 800 y 1.600 millones de dólares EE.UU., 
respectivamente.  Las principales exportaciones de la SACU a la AELC comprendían:  fruta y frutos 
secos, níquel y aluminio, minerales, escorias y cenizas,  y piedras y metales preciosos.  Los principales 
productos exportados por la AELC a la SACU comprendían:  maquinaria y aparatos mecánicos;  
productos farmacéuticos e instrume ntos ópticos y médicos.  En el Acuerdo se disponía un acceso 
efectivo a los mercados para los productos no agríco las, en particular el pescado y otros productos 
marinos.  Los productos no agrícolas exportados por la SACU a los Estados de la AELC disfrutaban 
de un régimen de franquicia arancelaria desde la  entrada en vigor del Acuerdo en 2008.  Por el 
contrario, el desarme arancelario para las exportaciones de la AELC al mercado de la SACU sería progresivo.  En virtud del Acuerdo, también se proh ibía la utilización de cualquier tipo de restricción 
a las exportaciones.  Señaló que en el Acuerdo se ha bían tomado en cuenta los distintos niveles de 
desarrollo de las Partes en dos planos:  en prim er lugar, previendo una aplicación asimétrica de los 
compromisos y, en segundo lugar, estableciendo un marco de mayor cooperación con miras a mejorar 
la capacidad de los Estados de la SACU de apr ovechar plenamente las oportunidades creadas por el 
propio Acuerdo.  En 2009, la AELC había im partido formación para la promoción de las 
exportaciones en varios Estados de la SACU y habí a prestado asistencia a la secretaría de la SACU 
para ampliar su capacidad.  En el Acuerdo se establecían concesiones en favor de los productos 
agrícolas elaborados, mientras que los produc tos agrícolas básicos quedaban abarcados por 
tres acuerdos bilaterales entre la SACU y los resp ectivos Estados miembros de la AELC.  En 2009 se 
había iniciado un proceso de examen, encaminado a aumentar la liberalización del comercio de 
productos agrícolas básicos y elaborados, y el pr óximo paso sería celebrar una reunión con los 
Estados de la SACU en el curso de la semana.  El Acuerdo establecía unas normas de origen liberales 
y contenía disposiciones que preveían la asistenci a mutua en asuntos aduaneros.  Con respecto a los 
derechos de propiedad intelectual, las Partes ot orgarían una protección adecuada a esos derechos y 
tratarían de alcanzar la armonización progresiva del marco jurídico;  las normas relativas a los derechos de propiedad intelectual se examinarían cinco años después de la entrada en vigor del 
Acuerdo.  Por lo que se refería a la contrataci ón pública, las Partes intercambiarían información y 
cooperarían con el fin de mejorar el conocimiento de  sus respectivos mercados de contratación;  a tal 
efecto, habían acordado estudiar la posibilidad de ampliar la liberalización dentro de los cinco años 
siguientes a la entrada en vigor del Acuerdo.  También estaba previsto revisar el Acuerdo para ampliar la liberalización del comercio de servicios e invers iones.  Por último, en nombre de los Estados de 
la AELC, agradeció a los Miembros su interés y sus preguntas, y esperaba que pudiera mantenerse un 
debate fructífero. 
6. El representante de Namibia
 intervino en nombre de los Esta dos de la Unión Aduanera del 
África Meridional (SACU).  La SACU celebraría su centenario en abril de 2010, por lo que sería la 
unión aduanera más antigua del mundo.  La SACU  estaba integrada por los siguientes Estados 
miembros:  la República de Botswana, el Reino de L esotho, la República de Namibia, la República de 
Sudáfrica y el Reino de Swazilandia.  Agradeci ó al Presidente que hubiera convocado la reunión e 
hizo extensivo el sincero agradecimiento de los Es tados miembros de la SACU a la Secretaría de 
la OMC por haber preparado la presentación fác tica, así como por su coordinación de las 
contribuciones al proceso.  Consideraba que la pr esentación contenía una buena revista general del 
Acuerdo.  También expresó su agra decimiento a los socios de la A ELC por su excelente cooperación 
en la preparación del examen.  Señaló que era la  tercera vez en el último año que la SACU se 
presentaba ante los Miembros de la OMC en un ejercicio de transparencia.  En primer lugar, el 
Acuerdo de la SACU de 2002 se había notifi cado y había sido examinado favorablemente por 
el CACR en su quincuagésima tercera reunión, en abri l de 2009.  En segundo lugar, el Examen de las 
Políticas Comerciales de la OMC de los Estados mi embros de la SACU se  había llevado a cabo de  WT/REG256/M/1 
 Página 3 
 
 
  forma satisfactoria en noviembre de 2009.  Esto most raba la confianza de la SACU en el proceso de 
transparencia, incluido el examen fáctico, que la OM C trataba de promover y, por lo tanto, reafirmó el 
apoyo, compromiso y confianza constantes de los Estados miembros de la  SACU con respecto al 
proceso multilateral.  Como unión aduanera, los Estados miembros de la SACU habían decidido 
celebrar negociaciones comerciales con terceros de  manera colectiva.  A este respecto, en el 
artículo 31 del Acuerdo de la SACU de 2002 se di sponía el establecimiento de un mecanismo de 
negociación común, y el Acuerdo entre la AELC  y la SACU representaba el primer acuerdo 
alcanzado por los Estados miembros de la SACU y un tercero en el marco de esta disposición.  Le 
enorgullecía señalar que el principio que les guiaba al negociar los acuerdos comerciales regionales había sido el cumplimiento de las disposiciones de l GATT de 1994 aplicables al respecto.  Uno de los 
objetivos fundamentales de la SACU era incrementa r los intercambios comerciales entre sus Estados 
miembros facilitando la libre circul ación de las mercancías e intensif icando la integración mediante la 
cooperación en la elaboración de políticas económic as y comerciales mutuamente beneficiosas.  El 
Acuerdo reconocía los diferentes niveles de d esarrollo económico de los Estados miembros y la 
necesidad de velar por dicho desarrollo.  Esta dive rgencia en el desarrollo económico había planteado 
retos singulares, no sólo en la región, sino tambié n en las relaciones multilaterales y bilaterales de 
la SACU sin influir en la voluntad de desarrollar políticas comunes en pro del interés común de la SACU.  En opinión de sus miembros, el Acuer do con la AELC era un paso más en la labor de 
integrar la SACU en el sistema mundial de comercio .  Con el fin de fortalecer y apoyar los esfuerzos 
de la SACU por integrarse mejor en el sistem a mundial de comercio, reiteró los llamamientos 
efectuados por otros países en desarrollo para llegar a una conclusión satisfactoria de las 
negociaciones de la Ronda de Doha para el Desarro llo en 2010.  Los Estados miembros de la SACU 
creían firmemente que la conclusión de la Ronda reportaría a todos los países en desarrollo un acceso 
sustancial a los mercados.  Como había indicado previamente la AELC, el Acuerdo brindaba una 
oportunidad para examinar el alcance y la cobe rtura de los productos con miras a promover la 
liberalización del comercio entre las Partes.  A este re specto, los expertos en agricultura de la AELC y 
la SACU se reunirían en los próximos días en Ginebr a para poner en marcha el proceso de examen de 
los acuerdos bilaterales.  Según lo previsto en el  Acuerdo, las Partes no otorgaban subvenciones a la 
exportación en sus intercambios comerciales de productos sujetos a concesiones arancelarias.  Las Partes disfrutaban de unas relaciones comerciale s cordiales, basadas en intereses mutuamente 
beneficiosos.  El comercio bilateral entr e la AELC y la SACU en 2009 había ascendido 
a 2.800 millones de dólares EE.UU., de los cuales las exportaciones e importaciones de la SACU con 
destino y origen en la AELC habían representa do alrededor de 2.100 millones y 750 millones de 
dólares EE.UU., respectivamente.  Entre 2000 y 2009,  la SACU había expe rimentado un superávit 
comercial creciente con la AELC, lo cual reflejaba la  importancia de los Estados  de la AELC para los 
Estados miembros de la SACU.  Por último, agradeció a los Miembr os su interés y sus preguntas, a 
las que la SACU había respondido por escrito.  La SACU se esforzaría por aclarar cualquier otra 
cuestión, ya fuera de forma inmediata o más adel ante por escrito, y esperaba que se mantuviera un 
intercambio fructífero durante la reunión. 
7. La representante de la Unión Europea (UE
) expresó su agradecimiento a los Estados de 
la AELC y la SACU por su presentación y a la Secretaría de la OMC por su presentación fáctica, ya que había resultado útil para entender mejor los prin cipales elementos del Acuerdo.  Expresó reservas 
con respecto al enfoque de la SACU de su posic ión negociadora como unión aduanera, ya que parecía 
darse una excesiva importancia a los miembros in dividuales de la Unión Aduanera.  Recordó que 
la SACU aplicaba un arancel exterior común y ha bía negociado el Acuerdo como grupo.  Dado que 
la UE era una unión aduanera, ap rovechó la oportunidad no sólo para destacar las posibilidades que 
encerraba la integración económica regional, sino tamb ién para reconocer los re tos que entrañaba y la 
determinación y los arduos esfuerzos necesarios pa ra hacerla progresar.  Alentó a la SACU a que 
siguiera redoblando sus esfuerzos para consolidar to das las diferentes facetas de su unión aduanera. WT/REG256/M/1 
Página 4  
 
  8. La representante de los Estados Unidos
 se sumó a la UE en su ag radecimiento a las Partes y a 
la Secretaría.  Señaló que en los cuadros III.2A a III.2H, en las páginas 8 a 13, y los cuadros AI.1 
a AI.4 del anexo I de la presentación fáctica, se indicaba que Noruega, de conformidad con el Acuerdo había eliminado los derechos sobre el 98 por ciento de todas las líneas arancelarias, que abarcaban el 96 por ciento de las importaciones pr ocedentes de la SACU;  no obstante, si bien 
el 99,9 por ciento de los productos no agrícolas estaban  libres de derechos, sólo el 52 por ciento de las 
líneas de productos agrícolas estaban libres de dere chos.  De conformidad con el Acuerdo, Suiza 
había eliminado los aranceles sobre el 84,4 por ci ento de todas las líneas ar ancelarias, que abarcaban 
el 98,5 por ciento de las importaciones procedentes de la SACU;  no obstante, si bien el 99,97 por 
ciento de los productos no agrícol as estaban libres de derechos, sólo el 36,9 por ciento de las líneas de 
productos agrícolas estaban libres de derechos.  De conformidad con el Acuerdo Islandia había 
eliminado los derechos sobre el 76 por ciento de todas las líneas arancelarias, que abarcaban 
el 94,5 por ciento de las importaciones procedente s de la SACU;  no obstante, si bien el 100 por 
ciento de los productos no agrícol as estaban libres de derechos, sólo el 77,2 por ciento de las líneas de 
productos agrícolas estaban libres de derechos.  En  cambio, la SACU en su conjunto sólo había 
eliminado los derechos aplicados al  77,1 por ciento del total de las líneas arancelarias, que abarcaban 
distintos volúmenes de comercio;  no obstante, sólo el 80,9 por ciento de los aranceles aplicados por 
la SACU a productos no agrícolas y el 54,3 por ciento de los aplicados a productos agrícolas establecían un régimen de franquicia de conformidad con el Acuerdo.  En el caso de los Estados 
miembros de la AELC, se veía obligada a señalar  la gran desproporción existente entre la 
liberalización por las Partes de los productos no agrí colas y la de los productos agrícolas así como el 
bajo nivel de líneas arancelarias de productos agrícolas que habían sido objeto de la eliminación de 
derechos por los Estados miembros  de la AELC.  Para la deleg ación de los Estados Unidos, era 
preocupante que Suiza hubiera decidido eliminar  menos aranceles de productos agrícolas que sus 
socios de la SACU.  Como se había indicado en re uniones anteriores del CACR, la cobertura selectiva 
de productos agrícolas por los miembros de la AE LC no sólo perjudicaba a la SACU en este caso, 
sino también a los demás Miembros que utilizaban el  sistema multilateral.  La protección sostenida y 
sistemática de los sectores agrícolas de estos Miembros, incluso en el marco de sus propios acuerdos de libre comercio, sólo dificultaba la labor de los Miembros en Ginebra para alcanzar la liberalización 
multilateral.  En el caso de los Estados miembros  de la SACU, debía señalar el bajo nivel de 
liberalización arancelaria tanto en el sector agrícola  como en el no agrícola.  Si bien reconocían las 
diferentes opiniones de los Miembros sobre el cont enido preciso y el enfoque metodológico de las 
prescripciones del artículo XXIV del GATT, dada la amplia protección otorgada a los sectores 
agrícolas de las Partes y la protección que ejercía la SACU sobre su sector industrial, los Estados Unidos preguntaban cómo podían las Pa rtes considerar que el Acuerdo cumplía la 
prescripción relativa a "lo esencial de los intercambi os comerciales".  La representante de Noruega
 
reafirmó la respuesta presentada  por escrito, con antelación a la  reunión, a una pregunta similar 
formulada por los Estados Unidos (a saber, la preg unta 7 del documento de preguntas y respuestas).  
El representante de Namibia  respaldó la respuesta facilitada por la AELC. 
9. La representante de la Unión Europea  planteó diversas cuestiones con respecto a diferentes 
secciones de la presentación fáctica.  Con respect o a la sección III.A.I (Disposiciones generales), 
pidió a los Estados miembros de la AELC que exp licaran los criterios utilizados para integrar los 
aspectos de desarrollo de Botswana , Lesotho, Namibia y Swazilandia en  el Acuerdo y, concretamente, 
cómo se habían tomado en cuenta en el Acuerdo las "sensibilidades particulares" de estos países 
mencionadas en la presentación fáctica.  En el artículo 7 del anexo VII del Acuerdo, se disponía un 
examen de las preferencias otorgadas a los productos clasificados en las listas 5 y 6 a más tardar cinco 
años después de la fecha de entrada en vigor del Ac uerdo.  El objetivo general del examen era mejorar 
las condiciones de acceso a los mercados de esos productos, abordando también a un tiempo los casos 
de liberalización insostenibles.  En respuesta a la  pregunta 2 del documento de preguntas y respuestas, 
las Partes habían confirmado que el examen ya había comenzado en 2009.  Les pidió que facilitaran 
detalles de los objetivos del examen en curso y el alcance de la ampliación prevista de la 
liberalización.  Dado que en el examen también se preveía la revocación de compromisos, pidió a las  WT/REG256/M/1 
 Página 5 
 
 
  Partes que aclarasen si el examen de los compromiso s de liberalización insostenibles afectaba sólo a 
los productos clasificados en las listas 5 y 6 o a una  gama de productos más amplia.  Con respecto al 
calendario de liberalización de los Estados de la SA CU, señaló que en el párrafo 35 y el gráfico III.4 
de la presentación fáctica, la mayor parte de l as líneas liberalizadas entre 2008 y 2013 estaban sujetas 
a tipos iguales o inferiores al 10 por ciento, y que la liberalización de las líneas sujetas a derechos de 
hasta el 30 por ciento sólo tendría lugar en 2015.  Dado que éstas representaban la mayor parte de los 
compromisos de liberalización de la SACU, pidió a la SACU que facilitara algunos detalles sobre el 
escalonamiento de la liberalización de esas líneas arancelarias con derechos más altos.  Asimismo, señaló que el gráfico III.4 de la presentación fáctic a no aportaba la claridad necesaria para entender 
mejor el proceso de escalonamiento de los compromisos de liberalización de la SACU, y sugirió que 
la Secretaría utilizara diferentes tipos de gráficos para dar una imagen más clara.  Con respecto al 
cuadro III.6 de la presentación fáctica, en el que  se indicaban los compromisos de liberalización del 
comercio de la SACU en virtud del Acuerdo, por secciones del Sistema Armonizado, pidió a la SACU 
que enumerase, tal vez por sectores, los princi pales productos que no quedaban abarcados por el 
Acuerdo a fin de entender mejor la lista de exclus ión de productos.  En cuanto al comercio de 
servicios (sección II.5d) de la presentación fác tica), señaló que el Acuerdo no incluía ningún 
compromiso de las Partes de liberalizar el comercio de servicios, pero que éstas tenían la intención de 
ampliar el alcance del Acuerdo para seguir liberali zando el comercio de servicios.  La liberalización 
del sector de los servicios, así como las disposiciones en materia de inversiones y contratación pública, serían examinadas por el Comité Conjunto dentro de los cinco años siguientes a la entrada en vigor del Acuerdo, por lo tanto, en 2013 a más tardar .  Por ello, pidió a la SACU que confirmara si el 
protocolo sobre servicios estaría en vigor en 2013.   Con respecto a la re lación con otros acuerdos 
concertados por las Partes (sección IV.E de la presentación fáctica), señaló que algunos de los 
acuerdos de la SACU aún no se habían notificado a la OMC.  Esta cuestión ya se había planteado 
durante el examen de la SACU por el Comité en abril de 2009, y durante el Examen de las Políticas 
Comerciales de la SACU de diciem bre del mismo año.  La UE había tomado nota de la respuesta a la 
pregunta 10 del documento de preguntas y respuestas a este respecto y, por tanto, esperaba recibir las 
notificaciones correspondientes tan pronto como las au toridades nacionales les dieran su aprobación.  
En el caso de esos acuerdos -como los acuerdos en tre Botswana y Malawi, Sudáfrica y Mozambique, 
Sudáfrica y Zimbabwe, y Sudáfrica y Malawi-, que según la SACU eran acuerdos de larga data que en 
la práctica se regían por el Protocolo Comercial de  la SADC, pidió a los miembros de la SACU que 
eran partes en ellos que indicaran si esos acuer dos habían dejado de ser aplicables y habían sido 
formalmente sustituidos por dicho Protocolo. 
10. La representante de Noruega
 especificó que las sensibilidades de Botswana, Lesotho, 
Namibia y Swazilandia se habían tomado en cuenta en  el Acuerdo, concretamente, en el artículo 25, 
que preveía un trato especial para Botswana, Lesotho, Namibia y Swazilandia, y en el capítulo V, relativo a la cooperación económica y la asistencia técn ica, así como mediante el desarme arancelario 
asimétrico.  Con respecto al objetivo y el alcance del examen conforme al artículo 7 del anexo VII y 
la revocación de los compromisos, indicó que, como ya se había señalado en la respuesta escrita a la 
pregunta 1 de los Estados Unidos, el artículo 7 del anexo VII disponía que sólo los productos 
clasificados en las listas 5 y 6 se examinarían a más ta rdar cinco años después de la fecha de entrada 
en vigor del Acuerdo.  Por lo que se refería a los pr oductos agrícolas, las Partes ya habían iniciado un 
proceso de examen para considerar la posibilida d de ampliar la liberalización del comercio.  Por 
último, insistió en que, en opinión de la AELC, lo s acuerdos de libre comercio no podían remplazar el 
multilateralismo o el régimen multilateral de comercio , lo cual era especialmente cierto en el marco 
de la actual recesión económica, que reforzaba la necesidad de colaborar a nivel multilateral.  Los 
Estados miembros de la AELC c onsideraban que los acuerdos de lib re comercio complementaban el 
régimen multilateral, lo cual permitía una mayor integración con un interlocutor comercial, en este 
caso la SACU, en un momento en que se hacía especi al hincapié en el continuo desarrollo de las 
relaciones de libre comercio.  Expresó su agradeci miento a todos aquellos que habían participado en 
el examen, en particular la Secretaría de la OMC y la SACU.  El proceso de examen había permitido a 
los Miembros aclarar varias cuestiones. WT/REG256/M/1 
Página 6  
 
  11. El representante de Namibia
 señaló que la SACU suscribía la respuesta de la AELC sobre la 
cuestión de las disposiciones relativas al régimen de mercado y el acceso a los mercados.  Con respecto al escalonamiento de la liberalización de los productos con derechos más elevados, indicó 
que podían encontrarse más detalles en el Acuerdo.  Por ejemplo, en el anexo VII se esbozaban los 
diferentes tipos de escalonamiento de la liberalizac ión aplicados por la SACU a los aranceles sobre 
los productos no agrícolas y los agrícolas elaborados, y en el anexo IV se incluían el pescado y otros 
productos marinos.  Los productos agrícolas básico s estaban incluidos en los acuerdos agrícolas 
bilaterales.  Con respecto a la lis ta de productos que no quedaban abar cados por el Acue rdo, las Partes 
facilitarían una respuesta por escrito dentro de los pl azos estipulados en el proceso de examen.  Por lo 
que se refería a la liberalización del sector de los servicios, consideraba que esta cuestión quedaba 
fuera del alcance del examen.  Sin embargo, señ aló que el Acuerdo de la SACU de 2002 sólo 
abarcaba el comercio de mercancías, sin ninguna re ferencia o disposición relativas a la liberalización 
del comercio de servicios, y de momento no se ha bía decidido ampliar el Acuerdo más allá del 
comercio de mercancías.  La SACU tomaba nota de  la pregunta sobre la relación con otros acuerdos 
concertados por las Partes y la respondería por escr ito dentro del plazo prescrito en el proceso de 
examen.  Hizo hincapié en que la SACU era una uni ón aduanera en todo el sen tido de la palabra, que 
celebraría su centenario este año, lo cual era un l ogro importante que no debía subestimarse dadas las 
realidades de la región de la SACU.  El Consejo de  Ministros de la SACU había reafirmado en varias 
ocasiones sus objetivos comunes de fortalecer la SA CU, velar por la preservación de la Unión y su 
arancel exterior común.  La SACU seguiría reforzando y profundizando su integración en el interior de la Unión Aduanera y apoyando otras inicia tivas regionales encaminadas a potenciar dicha 
integración.  La SACU seguía decidida a velar por la consecución de los objetivos comunes e invitaba 
a los Miembros de la OMC a que apoyaran sus esfuerz os en ese proceso, en particular en lo que se 
refería al fortalecimiento de las instituciones,  capacidades, mecanismos y políticas de la Unión 
Aduanera.  Por último, hizo hincapié en el compro miso de los miembros de la SACU con el sistema 
multilateral y su confianza en él.  En opinión de la  SACU, los acuerdos comerciales regionales debían 
complementar los procesos multilaterales.  En este ma rco, la SACU tenía la intención de concertar 
acuerdos comerciales con terceros que fortalecieran e intensificaran la integración de los miembros de 
la Unión Aduanera y les ayudaran a integrarse en  la economía mundial merced al incremento del 
comercio y las inversiones.  La SACU se esforza ría por asegurar que todos los acuerdos comerciales 
concluidos con terceros promovier an ese objetivo.  Consideraba que  el Acuerdo con la AELC era 
prueba de este compromiso.  Expresó su agradecimien to a la Secretaría por la presentación fáctica, a 
los Miembros de la OMC por su interés en el Acue rdo y a los socios de la AELC por su excelente 
cooperación y hospitalidad durante la estancia en Gine bra.  Confiaba en que los Miembros se sumaran 
a la SACU en la celebración de su centenario en 2010. 
12. La representante de la Unión Europea
 agradeció a los Estados de la SACU y la AELC sus 
observaciones preliminares;  esperaba que se facilit aran respuestas por escrito al conjunto de las 
preguntas. 
13. El Presidente  señaló que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías del 
Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados de la  AELC y los Estados de la SACU había permitido 
al Comité aclarar varias cuestiones y que el debate  oral del Acuerdo podía concluir de conformidad 
con el párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia.   Si alguna delegación deseara formular preguntas 
complementarias, se rogaba que enviara una comunicación escrita a la Secretaría antes del 22 de 
marzo de 2010, y se pedía a las Partes que presentasen  sus respuestas escritas a más tardar el 5 de 
abril de 2010.  Con arreglo al párrafo 13 del M ecanismo de Transparencia, todas las comunicaciones 
escritas, al igual que las actas de la reunión, se distri buirían en breve en todos los idiomas oficiales de 
la OMC, y se podrían consultar en el sitio Web de la OMC. 
14. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
__________