G/ADP /N/1/USA/1/Suppl.34  
G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
5 de febrero  de 2024 
(24-0885) Página: 1/13 
Comité de Prácticas Antidumping  
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias  Original:  inglés  
 
  
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD  CON 
LOS ARTÍCULOS 18.5 Y 32.6 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES  
ESTADOS UNIDOS  
Suplemento  
La siguiente comunicación, fechada y recibida el 31 de enero de 2024, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos.  
 
_______________  
 
 
De conformidad con el artículo 32.6 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y 
el artículo 18.5 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobr e 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, los Estados Unidos notifican por la presente los siguientes 
documentos:  
Procedimientos y normas relativos al artículo 10.12 del Tratado entre México, Estados Unidos y 
Canadá1 
El Departamento de Comercio de los Estados Unidos (Departamento de Comercio) ha actualizado y 
dado carácter definitivo a la Norma definitiva preliminar que modifica sus reglamentos sobre los 
procedimientos y normas relativos al artículo 1904 del Tratado de Libre Comercio de América del 
Norte (TLCAN) con las referencias correspondientes al Tratado entre México, Estados Unidos y 
Canadá (T -MEC), que entró en vigor el 1 de julio de 2020. El artículo 10.12 del T -MEC, al igual que 
el artículo 1904 del TLCAN, establece un mecanismo de solución de d iferencias a efectos de examinar 
las determinaciones en materia de derechos antidumping y compensatorios emitidas por los 
Estados  Unidos, el Canadá y México. El Departamento de Comercio modifica sus reglamentos para 
sustituir las referencias al artículo 19 04 del TLCAN por referencias al artículo 10.12 del T -MEC; 
actualizar las referencia obsoletas a los reglamentos en materia de derechos antidumping y 
compensatorios del Departamento de Comercio; actualizar los procedimientos obsoletos en materia 
de notifica ción, presentación, traslado y providencias precautorias; y adoptar otras correcciones y 
actualizaciones de menor importancia.  
La fecha de entrada en vigor de la presente Norma definitiva es el 1 de marzo de  2024. No será 
aplicable a las revisiones de los paneles binacionales en el marco del TLCAN, ni a las impugnaciones 
extraordinarias derivadas de dichas revisiones, iniciadas antes del 1 de julio de 2020.  
[Federal Register, volumen 89, Nº 21 (miércoles 31 de enero de 2024)]  
[Rules and Regulations]  
[Página s 6011 -6016]  
Del Federal Register en línea a través de la Oficina de Publicaciones Oficiales del Gobierno 
[www.gpo.gov ] 
[FR Doc Nº: 2024 -01475]  
 
1 Los Estados Unidos solicitan que el examen de esta notificación se lleve a cabo en el Comité de 
Prácticas Antidumping.  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 2 - 
  =========================================== ==================  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
DEPARTAMENTO DE COMERCIO  
Administración de Comercio Internacional  
19 CFR, parte 356  
[Docket Nº 231127 -0278]  
RIN 0625-AB20 
Procedimientos y normas relativos al artículo 10.12 del Tratado entre México, Estados Unidos y 
Canadá  
ORGANISMO: Unidad de Observancia y Cumplimiento, Administración de Comercio Internacional, 
Departamento de Comercio.  
ASUNTO:  Norma definitiva.  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
RESUMEN:  El Departamento de Comercio publica las presentes disposiciones a efectos de actualizar 
y dar carácter definitivo a una Norma definitiva preliminar que modifica sus reglamentos sobre los 
procedimientos y normas relativos al artículo 1904 del Tratado de Libre Comercio de América del 
Norte (TLCAN), con las referencias correspondientes al Tratado entre México, Estados Unidos y 
Canadá (T -MEC), que entró en vigor el 1 de julio de 2020. El artículo 10.12 del T -MEC, al igual que 
el artículo 1904 del TLCAN, establece un mecanismo de solución de diferencias a efectos de examinar 
las determinaciones en materia de derechos antidumping y compensatorios emitidas por los Estados 
Unidos, el Canadá y México. El Departamento de Comercio modifica sus reglamentos para sustituir 
las referencias al artículo 1904 del TLCAN por referencias al artículo 10.12 del T -MEC; actualizar las 
referencias obsoletas a los regl amentos en materia de derechos antidumping y compensatorios del 
Departamento de Comercio; actualizar los procedimientos obsoletos en materia de notificación, 
presentación, traslado y providencias precautorias; y adoptar otras correcciones y actualizaciones  
de menor importancia.  
FECHAS:  La presente Norma definitiva entrará en vigor 30 días después del 31 de enero de  2024. 
No será aplicable a las revisiones de los paneles binacionales en el marco del TLCAN, ni a las 
impugnaciones extraordinarias derivadas de dichas revisiones, iniciadas antes del 1 de julio de 2020.  
PARA OBTENER MÁS INFORMACIÓN, SÍRVANSE DIRIGIRSE A: Nikki Kalbing, Assistant Chief 
Counsel, teléfono: (202) 482 -4343; Spencer Neff, Attorney, teléfono: (202) 482 -8184; o 
Scott McBride, Associate Deputy Chief Counsel, teléfono: (202) 482 -6292.  
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA:  
Antecedentes del T -MEC 
Como antecedente, el 30 de noviembre de 2018, se firmó el "Protocolo por el que se sustituye 
el Tratado de Libre Comercio de América del Norte por el Tratado entre los Estados Unidos de 
América, los Estados Unidos Mexicanos y el Canadá" (el Protocolo) para sustituir el Tratado de Libre 
Comercio de América del Norte (TLCAN). El Tratado entre los Estados Unidos de América, los 
Estados  Unidos Mexicanos (México) y el Canadá (el T -MEC) \1\ se adjunta como anexo al Protocolo 
y se modificó posteriormente a fin de reflejar determinadas modificaciones y correcciones técnicas 
en el "Protocolo por el que se modifica el Tratado entre los Estados Unidos de América , los Estados 
Unidos Mexicanos y el Canadá" (Protocolo modificado), que la Oficina del Representante de los 
Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales (USTR) firmó el 10 de diciembre 
de 2019. El T -MEC entró en vigor el 1 de julio de 202 0.\2\ 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 3 - 
  \1\ El nombre oficial del T -MEC es Tratado entre los Estados Unidos de América, los Estados 
Unidos Mexicanos y el Canadá. Sírvanse tener pr esente que, en otros contextos, también se 
denomina Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá.  
\2\ México, el Canadá y los Estados Unidos certificaron estar en condiciones de aplicar el 
T-MEC el 12 de diciembre de 2019, el 13 de marzo de 2020 y el 24 d e abril de 2020, respectivamente. 
De conformidad con el artículo 106 de la Ley Bipartidaria del Congreso sobre Prioridades Comerciales 
y Rendición de Cuentas de  2015 (19  U.S.C.  4205) y el artículo 151 de la Ley de Comercio Exterior 
de 1974 (19 U.S.C. 2191) , los Estados Unidos adoptaron el T -MEC mediante la promulgación de la 
Ley de Aplicación del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (Ley de Aplicación del T -MEC), 
Public Law 116 -113, 134 Stat. 11 (19 U.S.C., capítulo 29), el 29 de enero de 2020. De conformidad 
con el párrafo 2 del Protocolo, que dispone que el T -MEC entrará en vigor el primer día del tercer 
mes siguiente a la fecha en que la última parte signataria haya notificado por escrito la finalización 
de la aplicación interna del T -MEC mediant e la promulgación de legislación de aplicación, el T -MEC 
entró en vigor el 1 de julio de 2020. El 27 de diciembre de 2020, con posterioridad a la entrada en 
vigor del T -MEC el 1 de julio de 2020, se promulgó la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2021 
(Ley de Asignaciones), Public Law 116 -260, cuyo título VI establece correcciones técnicas a la Ley 
del T-MEC. Todas las modificaciones establecidas en el título VI de la Ley de Asignaciones entraron 
en vigor retroactivamente el 1 de julio de 2020.  
------------ --------------------------------------------------------------------------------------------------  
El artículo 10.12 del T -MEC, al igual que el artículo 1904 del TLCAN, establece un mecanismo 
de solución de diferencias a efectos de examinar las determinaci ones en materia de derechos 
antidumping y compensatorios emitidas por los Estados Unidos, el Canadá y México. Los 
procedimientos y normas para la revisión por paneles binacionales de las determinaciones 
administrativas en materia de derechos antidumping y compensatorios de conformidad con el 
artículo 10.12 del T -MEC prácticamente no han modificado lo establecido en el artículo 1904 
del TLCAN.  
Los artículos 421 -433 y 504 de la Ley de Aplicación del T -MEC prevén  
[[Página 6012]]  
modificaciones técnicas y modif icaciones para armonización con respecto a la Ley Arancelaria 
de 1930 y sus modificaciones (la Ley), relacionadas con el capítulo 10 del T -MEC sobre asuntos 
relativos a derechos antidumping y compensatorios. La Declaración de Acción Administrativa que 
acom paña a la Ley de Aplicación del T -MEC dispone que "[e]n esencia, las leyes y los reglamentos 
de los Estados Unidos ya están en conformidad con las obligaciones contraídas en virtud del 
[capítulo  10 del T -MEC]" y, por lo tanto, "no se requiere ninguna modif icación de los reglamentos, 
las prácticas o los procedimientos administrativos para aplicar las ... disposiciones del capítulo 10 
relativas a derechos antidumping y compensatorios". \3\ 
---------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------  
\3\ Declaración de Acción Administrativa que acompaña a la Ley de Aplicación del T -MEC, 
página 26.  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
En virtud del artículo 10.12.14 del T -MEC, los Estados Unidos, México y el Canadá negociaron 
y acordaron en forma trilateral las normas de procedimiento para la revisión por paneles binacionales 
que modifican y actualizan las anteriores normas de procedimiento relativas al artículo 1904 
del TLCAN. Con efecto a partir del 18 de mayo de 2021, la Decisión Nº 2 de la Comisión de Libre 
Comercio del T -MEC adoptó las normas de procedimiento aplicables a todas las revisiones por 
paneles binacionales en el marco del T -MEC. Las normas de procedimiento se establecen en el 
anexo  II de esa Decisión y se citan como Normas relativas a los Paneles Binacionales del 
Artículo  10.12. \4\ 
------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 4 - 
  \4\ Disponibles en: https://ustr.gov/trade -agreements/free -trade-agreements/united -states -
mexico -canada -agreement/free -trade -commission -decisions/usmca -free-trade -commission -
decision -no-2. La secretaría del T -MEC, integrada por una sección canadiense, una sección 
estadounidense y  una sección mexicana, es responsable de la administración del procedimiento de 
revisión por paneles binacionales.  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
La Norma definitiva preliminar  
El 9 de diciembre de 2021, el Departamento publicó en el 86 FR 70045, una Norma definitiva 
preliminar por la que se aplicaban las modificaciones que figuran a continuación y se solicitaban 
observaciones sobre esas revisiones. Los reglamentos del  Departamento de Comercio establecidos 
en el 9 CFR, parte 356 (procedimientos y normas para la aplicación del artículo 1904 del TLCAN), se 
promulgaron por primera vez en 1994 y no han sido objeto de actualizaciones desde entonces. 
Aunque la Ley de Aplicaci ón del T -MEC no lo exige, el Departamento de Comercio modifica sus 
reglamentos relativos a los procedimientos y normas que rigen el mecanismo de solución de 
diferencias por paneles binacionales para examinar las determinaciones en materia de derechos 
antidumping y compensatorios emitidas por los Estados Unidos, tal como se establece en el T -MEC. 
Dado que, en lo esencial, el mecanismo de solución de diferencias del artículo 10.12 del T -MEC es 
idéntico al establecido en el artículo 1904 del TLCAN, el Departam ento de Comercio adoptó 
modificaciones no sustantivas para asegurarse de que sus normas se refieran debidamente al T -MEC. 
El Departamento de Comercio también adoptó modificaciones no sustantivas adicionales para 
actualizar las referencia obsoletas a los re glamentos en materia de derechos antidumping y 
compensatorios del Departamento de Comercio (19 CFR, parte 351); actualizar los procedimientos 
obsoletos en materia de notificación, presentación, traslado y providencias precautorias; y adoptar 
otras correcci ones y actualizaciones de menor importancia. Estas modificaciones se explican en el 
preámbulo de la presente Norma y se reflejan en el texto reglamentario que figura a continuación.  
Explicación de las actualizaciones normativas establecidas en la Norma def initiva preliminar  
1. Actualizaciones para reflejar la promulgación del T -MEC 
Los reglamentos del Departamento de Comercio, establecidos en el 19 CFR, parte 356, aplican 
el procedimientos de solución de diferencias de conformidad con lo dispuesto en el art ículo 1904 
del TLCAN. Dado que el TLCAN fue sustituido en virtud de la promulgación del T -MEC, los 
reglamentos del Departamento de Comercio que figuran en esta sección deben actualizarse para 
reflejar el nombre del nuevo Tratado y el capítulo pertinente del nuevo Tratado. Por consiguiente, el 
Departamento de Comercio adoptó varios modificaciones en toda la parte 356 para sustituir las 
referencias al TLCAN por referencias al T -MEC. El Departamento de Comercio también adoptó varias 
modificaciones  en toda la parte 356 para sustituir las referencias al artículo 402(g) de la Ley de 
Aplicación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte de 1993, por una referencia al 
artículo  412(g) de la Ley de Aplicación del Tratado entre México, Estados Unid os y Canadá de 2020, 
que autorizó al Departamento de Comercio a promulgar esos reglamentos según fuera necesario o 
adecuado para ejercer las funciones que le corresponden en virtud del capítulo 10 del T -MEC.\5\ 
--------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------  
\5\ Véase la Ley de Aplicación del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá de 2020, 
Public Law 116 -113, 134 Stat. 74 (29 de enero de 2020); 19 U.S.C. 4582 (2020). Véase también la 
Ley del Tratado de Libre Comercio de América del Norte de 1993, Public Law 103 -182, 107 Stat. 
2135 (8 de diciembre de 1993) (artículo  402(g) de la Ley de Aplicación del Tratado de Libre Comercio 
de América del Norte (19  U.S.C.  3432(g)).  
----------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------  
Estas modificaciones se reflejan en el título de la parte 356 y los artículos 356.1, 356.2(d), 
356.2(f) y 356.2(kk) (que sustituyen las referencias al Tratado de Libre Comercio de América del 
Norte o TLCAN por referencias al Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá o T -MEC); los 
artículos 356.1, 356.2(f), (o), (p) y (cc)(3), 356.10(b)(1)(ii)(B) y 356.11(a)(1)(i) y (b)(2)(ii) (que 
sustituyen las referencias al artícu lo 1904 del NAFTA por referencias al artículo 10.12 del T -MEC); G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 5 - 
  los artículos 356.2, 356.3, 356.4, 356.10(b)(4)(i), 356.11(a)(5)  y (6) (que sustituyen las referencias 
a las Normas relativas a los Paneles del Artículo 1904 por referencias a las Normas relat ivas a los 
Paneles Binacionales del Artículo 10.12); el artículo 356.1 (que sustituye las referencias al 
artículo  402(g) de la Ley de Aplicación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte de 1993 
por referencias al artículo 412(g) de la Ley de Apli cación del Tratado entre México, Estados Unidos 
y Canadá de 2020); el artículo 356.2 (que sustituye la fecha de la firma del TLCAN, de 17 de 
diciembre de 1992, por la fecha de la firma del T -MEC modificado, de 30 de noviembre de 2018); el 
artículo  356.2(h) , (p) y (w) (que sustituye las referencias al capítulo 19 por referencias al 
capítulo  10); el artículo 356.2(h) (que sustituye las referencias al anexo 1901.2 por referencias al 
anexo 10 -B.1); el artículo 356.2(p) (que sustituye las referencias al anexo 19 04.13 por referencias 
al anexo 10 -B.3); el artículo 356.2(q) (que sustituye las referencias al artículo 1911 por referencias 
al artículo 10.8); el artículo 356.2(ff) (que sustituye las referencias al artículo 2002 por referencias 
al artículo 30.6); y el ar tículo 356.2(r) (que sustituye las referencias al artículo 516A(f)(9) de la Ley 
por referencias al artículo 516A(f)(10) de la Ley).  
El Departamento de Comercio también suprimió varias referencias al Acuerdo de Libre 
Comercio entre los Estados Unidos y el C anadá, que fue sustituido por el TLCAN. Los reglamentos 
del Departamento de Comercio establecían disposiciones por las que se regía la solución de 
diferencias de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados 
Unidos y el Can adá. Como no existen diferencias en curso en el marco de ese Acuerdo, el 
Departamento de Comercio suprimió la referencia al Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados 
Unidos y el Canadá de todos sus reglamentos. Estas modificaciones se reflejan en los 
artículos  356.2(d), 356.10(c)(1)(ii) y 356.11(c)(1)(ii) revisados.  
2. Actualizaciones para abordar las referencias normativas obsoletas  
El Departamento de Comercio actualizó también las referencias normativas obsoletas 
establecidas del 19 CFR, parte 356, al 1 9 CFR, parte 353 (donde se abordan las normas y 
procedimientos en materia de derechos antidumping) y 355 (donde se abordan las normas y 
procedimientos en materia de derechos compensatorios), que quedaron obsoletas cuando el 
Departamento de Comercio refundi ó en 1997 las partes 353 y 355 en una única parte 351. \6\ 
A pesar de la refundición de 1997, las referencias a las partes obsoletas 353 y 355 se mantienen en 
la parte 356. Por lo tanto, el Departamento de Comercio eliminó las referencias obsoletas a las 
partes 353 y 355 y las sustituyó por referencias actualizadas al 19 CFR, parte 351, para reflejar la 
refundición realizada en 1997 de las normas en materia de derechos antidumping y compensatorios 
y cualquier otra modificación normativa  
[[Página 6013]]  
realizada posteriormente por el Departamento de Comercio a la parte 351. \7\ 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
\6\ Véase 62 FR 27296, 27297 (19 de mayo de 1997) (reglamentación definiti va para eliminar 
las partes 353 y 355 y promulgar una única parte 351, 19 CFR 351, en su lugar); véase también 61 
FR 7308, 7310 (27 de febrero de 1996) ("[e]n respuesta a la Iniciativa de Reforma Normativa del 
Presidente para reducir las duplicaciones en l os reglamentos, el Departamento de Comercio ha 
refundido los reglamentos en materia de derechos antidumping y compensatorios en una nueva 
parte 351 y elimina las partes 353 y 355").  
\7\ Véanse, por ejemplo, 62 FR 27296 (19 de mayo de 1997); 73 FR 3627 (22 de enero 
de 2008); 76 FR 39275 (6 de julio de 2011); 80 FR 36473 (25 de junio de 2015); y 85 FR 17007 
(26 de marzo de 2020).  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
Estas modificaciones  se reflejan en los artículos 356.2(u) (que sustituye las referencias al 
19 CFR 353.31(e)(2)(i) a (v) o 355.31(e)(2)(i) a (v) por referencias al 19 CFR 351.303(d)(2), donde 
se describen brevemente los actuales requisitos del Departamento de Comercio para l a presentación 
de documentos con respecto a las especificaciones y la indicación "carta de remisión" en la primera 
página); artículos 356.7(b) y 356.8(d) (que sustituyen las referencias al 19 CFR 353.31(d) y (e)(2) 
y el 19 CFR 355.31(d) y (e)(2) por refere ncias al 19 CFR 351.303(b) y (d)(2), que describen 
brevemente los actuales requisitos del Departamento de Comercio en materia de formato y G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 6 - 
  presentación para elevar documentos), artículos 356.7(c) y 356.8(d) (que sustituyen las referencias 
al 19 CFR 353.31( g) y al 19 CFR 355.31(g) por referencias al 19  CFR 351.303(f) en vigor donde se 
describen brevemente los actuales requisitos del Departamento de Comercio en materia de 
traslado).  
3. Actualizaciones para abordar los procedimientos obsoletos en materia de no tificación, 
presentación, traslado y providencias precautorias  
El Departamento de Comercio también actualizó sus reglamentos relativos a algunos 
procedimientos obsoletos en materia de notificación. Específicamente, los artículos 356.6 y 356.7 
en vigor esta blecen que el Departamento de Comercio notificará a los Gobiernos de los países del 
Tratado de Libre Comercio (TLC) las determinaciones del alcance y prevé que esas determinaciones 
no se publiquen en el Federal Register. \8\ De conformidad con el artículo 3 56.6, cuando el 
Departamento de Comercio formule una determinación del alcance, se considerará que la notificación 
de dicha determinación ha sido recibida por el Gobierno de un país del TLC en el momento en que 
se entregue una copia certificada de la deter minación en la cancillería de la Embajada de dicho país.  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
\8\ Este texto tiene origen en la Norma definitiva preliminar de 1988 relativa al Acuerdo de 
Libre Comercio entre los Estados Unidos y el Canadá.  Véase la revisión del panel en el marco del 
artículo 1904 del Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y el Canadá, 53 FR 53232, 
53233 (30 de diciembre de 1988) (Norma definitiva provisional).  
---------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------  
De conformidad con los procedimientos del Departamento de Comercio vigentes, las 
resoluciones sobre el alcance formuladas en el marco del 19 CFR 351.225 son un tipo de 
"determinación de la clase o del tipo", expresión que abarca también las determinaciones de la 
existencia de elusión de conformidad con el artículo 781 de la Ley. En algunos casos, las 
determinaciones de la clase o del tipo pueden publicarse en el Federal Register. De lo contrario, se  
notificará a las partes interesadas una determinación por otros medios, incluido el correo o los 
medios electrónicos. El artículo 516A(g)(10), modificado por la Ley de Aplicación del T -MEC, 
establece que el Departamento de Comercio, a petición de parte, i nformará a toda persona 
interesada sobre la fecha en que el Gobierno del país del TLC pertinente recibió la notificación de la 
determinación. Sin embargo, la Ley nada dice sobre el método de notificación al Gobierno de un país 
del TLC lo que, por lo tanto,  se deja al arbitrio del Departamento de Comercio. \9\ 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
\9\ Análogamente, el texto pertinente del artículo 10.12.4 del T -MEC no especifica el méto do 
por el que la Parte importadora debe notificar a la otra Parte implicada las determinaciones que no 
se hayan publicado en el diario oficial: "En el caso de resoluciones definitivas que no se publiquen 
en el diario oficial de la Parte importadora, ésta l as notificará inmediatamente a la otra Parte 
implicada cuando esa resolución involucre sus mercancías, y esa Parte podrá solicitar la integración 
de un panel dentro de los treinta días siguientes a que se reciba la notificación". Tampoco lo 
especifican las  Normas relativas a los Paneles Binacionales del Artículo 10.12, que establecen en el 
artículo 39(2)(c) que una solicitud de revisión por un panel debe contener, "si la determinación 
definitiva no hubiera sido publicada en un diario oficial, la fecha de re cepción de la notificación de la 
determinación definitiva por la otra Parte". No existen requisitos específicos sobre el método de 
notificación.  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
En consecuencia, el Departamento de Comercio revisó el artículo 356.6 para establecer que 
la notificación se considerará recibida en la fecha en que se publique la determinación de la clase o 
del tipo en el Federal Register o, en caso de que la determinaci ón no se publique, la fecha en que el 
Departamento de Comercio, mediante una notificación electrónica, transmita al Gobierno una copia 
de la determinación. Además, en los casos en que el Departamento de Comercio no publique la 
determinación, estas modifica ciones exigirán que el Departamento de Comercio: 1) confirme la 
dirección de correo electrónico indicada de la Embajada, y 2) transmita directamente a la Embajada G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 7 - 
  una copia electrónica de la determinación en el horario normal de trabajo de la Embajada. El 
Departamento de Comercio también adoptó modificaciones para reflejar que la "determinación de la 
clase o del tipo" es una expresión más exacta que "determinación del alcance" para estos tipos de 
determinaciones. Otras correcciones similares se reflejan en el artículo 356.7. Además, para facilitar 
la consulta, la definición de determinación del alcance establecida en el artículo 356.2(ee) se ha 
ampliado para incluir una referencia a la determinación de la clase o del tipo de mercancías.  
El Departamento de C omercio también modificó los artículos 356.10 y 356.11 con respecto a 
los procedimientos de acceso a la información de dominio privado e información privilegiada en el 
curso de una diferencia entablada ante un panel binacional en el marco del T -MEC. El 
artículo 356.10  vigente prescribe que las partes que soliciten acceso a información de dominio 
privado deben hacerlo mediante la presentación de una solicitud de providencia precautoria. Esas 
solicitudes deben presentarse en la sección de los Estados Unidos d e la secretaría del T -MEC que, a 
su vez, presenta las solicitudes al Departamento de Comercio. Tras aprobar la solicitud, el 
Departamento de Comercio expedirá la providencia precautoria a la secretaría que, a su vez, la 
comunicará al solicitante original y  a las demás partes participantes en la diferencia. Los 
procedimientos establecidos en el artículo 356.10(b)(3) se han actualizado para eliminar el requisito 
de presentación en mano.  
Además, el artículo 356.10(b)(4)(ii) vigente establece el método de trasl ado de una 
providencia precautoria.  Dado que actualmente esta disposición no tiene en cuenta el traslado por 
medios electrónicos, lo que ahora es admitido por la sección de los Estados Unidos de la secretaría 
en virtud de las Normas relativas a los Paneles  Binacionales del Artículo 10.12, el Departamento de 
Comercio añadió texto al artículo 356.10(b)(4)(ii)(B) para permitir el traslado de las providencias 
precautorias por medios electrónicos. Asimismo, el Departamento de Comercio añadió una 
disposición adic ional (artículo 356.10(b)(4)(ii)(D)) para reflejar que la sección de los Estados Unidos 
de la secretaría admite la presentación de documentos utilizando una plataforma de presentación 
electrónica para cumplir las prescripciones en materia de traslado de la s Normas relativas a los 
Paneles Binacionales del Artículo 10.12. El Departamento de Comercio también añade el texto 
correspondiente al artículo 356.10(b)(4)(iii) en lo que respecta a la fecha del traslado cuando se da 
traslado del documento por medios ele ctrónicos o este se presenta utilizando la plataforma 
electrónica.  
El Departamento de Comercio también revisa los artículos 356.7(b); 356.8(d)(1); 
356.10(b)(3) a (5), (c)(1)(i), (c)(2)(i) y (v), (c)(3), (c)(4)(i) y (d)(2), 356.11(a)(2) y (3), (a)(5)(i) 
y (ii), (c)(1)(i), (c)(2) y (3) y (d)(2) para eliminar el texto que exige la presentación de originales y 
múltiples copias, ya que este requisito ha quedado obsoleto. Además, el Departamento de Comercio 
también revisa los artículos  356.10(b)(1)(ii)(C), 356.11 (b)(2)(iii), 356.12(a)(5), 356.14(d)(2) y (4) 
y 356.18(c)(4) para suprimir el texto que obliga a las partes a devolver los documentos dados a 
conocer al amparo de una providencia precautoria y a registrar la utilización de documentos de 
dominio privado, ya  que tales requisitos han quedado obsoletos y, en cambio, exigir que las partes 
destruyan y certifiquen la destrucción de los documentos dados a conocer en virtud de una 
providencia precautoria.  
4. Otras correcciones y actualizaciones de menor importancia  
El Departamento de Comercio también adoptó correcciones y actualizaciones de menor 
importancia a la parte 356 en los artículos  356.10(b)(1)(i) y 356.11(b)(1) (que actualizan la 
dirección y el número de sala de la Unidad Central de Registros); los  artículos  356.7(b) y  356.8(d)(1) 
(que actualizan la dirección y el número de sala de la Unidad de Providencias Precautorias 
Administrativas/Expedientes); los artículos 356.2(ee) y 356.27(d) (que corrigen la puntuación); el 
artículo 356.2(kk) (que corrige la direcci ón del Departamento de Comercio); el artículo 356.2(bb)(2) 
(que sustituye el nombre de la anterior de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial de México 
por el de la actual Secretaría de Economía); y el artículo  356.11(c)(3) (que añade una palabra 
faltante en el título del párrafo). Además, el Departamento de Comercio actualizó la definición del 
término  
[[Página 6014]]  
"director" especificada en el artículo 356.2(n) de conformidad con la definición actual que figura en 
el 19 CFR, parte 354, revisada p or el Departamento de Comercio en 1998. \10\ Por último, realizamos 
una pequeña adición a la Norma definitiva provisional para revisar el artículo 356.9 (g) a efectos de 
reflejar las prácticas y procedimientos modernos empleados en las audiencias y reunione s celebradas 
en el marco del T -MEC. El Departamento de Comercio añadió en esa disposición a los particulares 
contratados para prestar servicios audiovisuales en audiencias, reuniones u otros eventos que fueran G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 8 - 
  necesarios a la lista de personas autorizadas a recibir información de dominio privado, ya que no 
estaban incluidos en la Norma anterior, pero normalmente necesitan acceder a dicha información 
para prestar sus servicios.  
--------------------------------------------------------------------------------- -----------------------------  
\10\ Véase, Procedimientos en materia de derechos antidumping y compensatorios:  
Procedimientos de las providencias precautorias administrativas; Procedimiento de sanción de las 
infracciones de las providencias precautorias, 85  FR 24391, 24400, 24403 (4 de mayo de 1998) 
(Norma definitiva) (que revisa la definición del término "director" establecida en el 19 CFR 354.2 
para incluir la función de "Especialista Superior en Providencias Precautorias Administrativas" y 
ajustarse a los  cambios realizados a raíz de una reorganización interna al cargo de director de 
oficina).  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
Respuestas a las observaciones sobre la Norma definitiva provisional  
El 10 de enero de 2022, el Departamento de Comercio recibió observaciones del Gobierno del 
Canadá (Canadá) sobre la Norma definitiva provisional. Hemos realizado algunas correcciones 
aclaratorias de la Norma definitiva provisional en  respuesta a esas observaciones.  
Suspensión de la liquidación a la espera de la revisión del panel binacional  
El Canadá solicita que el Departamento de Comercio modifique el 19 CFR 356.8 para aclarar 
que el Departamento de Comercio ordenará que se prorrogu e la suspensión de la liquidación a la 
espera de la revisión por el panel binacional a petición de una parte interesada de un Gobierno 
extranjero que cumpla los criterios establecidos en el 19 U.S.C 1516a(g)(5)(C)(i). El Canadá aduce 
que en el 19 U.S.C 151 6a(g)(5)(C)(i) (que abarca en general a las partes en un procedimiento), el 
Congreso no tenía intención de limitar aún más el alcance de las solicitudes de suspensión 
presentadas por las partes interesadas de los Gobiernos Extranjeros. El Canadá aduce que el 
19 U.S.C 1516a(g)(5)(C)(iii) (que enumera las partes que pueden solicitar que se prorrogue la 
suspensión de la liquidación) "no limita de ningún modo los tipos de partes interesadas que pueden 
solicitar que se prorrogue la suspensión de la liquidación [  y que l]os criterios de admisibilidad para 
las solicitudes de suspensión se establecen, en cambio, en el {19 U.S.C. 1516a(g)(5)(C)(i)}, que 
exige que el Departamento de Comercio ordene la prórroga de la suspensión de la liquidación a 
solicitud de una part e interesada, incluida una parte interesada extranjera de un Gobierno 
extranjero, que cumpla esos criterios". El Canadá aduce a continuación que, dado que "la liquidación 
torna irrelevantes las reclamaciones de una parte en relación con las importaciones l iquidadas", \11\ 
el derecho de una parte interesada de un Gobierno extranjero a la revisión quedaría vacío de 
contenido en situaciones en que las partes no hubieran solicitado la suspensión. Por consiguiente, 
el Canadá solicita que el Departamento de Comer cio modifique lo dispuesto en el 19 CFR 356.8 para 
ajustarse a su interpretación de la Ley e incluir las partes interesadas de Gobiernos extranjeros como 
partes que pueden solicitar la suspensión.  
----------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------  
\11\ Agro Dutch Indus. v. United States , 589 F.3d 1187, 1190 (Fed. Cir. 2009) (donde se 
analiza el asunto Zenith Radio Corp. v. United States, 710 F.2d 806 (Fed. Cir. 1983)).  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
El Canadá  aduce que la modificación de la Norma provisional eliminaría la confusión causada 
por las incompatibilidades en el texto de la Ley y la Norma. El Canadá identificó el examen 
administrativo de 2005 relativo a determinados productos de madera blanda procede ntes del 
Canadá, en que el Departamento de Comercio accedió a la solicitud del Canadá de prorrogar la 
suspensión de la liquidación a la espera de una revisión binacional \12\, y el examen administrativo 
de 2021 relativo a determinados productos de madera bl anda procedentes del Canadá, en el que el 
Departamento de Comercio no accedió a la solicitud del Canadá, por ser incompatible a este 
respecto. \13\ El Canadá aduce que el trato incompatible aumenta la confusión causada por la G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 9 - 
  redacción del 19 CFR 356.8, que  no aborda directamente la cuestión de si las partes interesadas de 
Gobiernos extranjeros pueden solicitar la suspensión de la liquidación.  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
\12\ Véase, Certain Softwood Lumber Products from Canada, 69 FR 75917 (20 de diciembre 
de 2004); veánse también las observaciones formuladas por el Gobierno del Canadá en el 
apéndice  A. 
\13\ Véase, Certain Softwood Lumber Products from Canada, 85 FR 77163 (1 de  diciembre 
de 2020) (Canadian Lumber 2021); véanse también las observaciones formuladas por el Gobierno 
del Canadá en el apéndice B (Código de barras de acceso: 4075213 -01) (Canadian Lumber 2021 
Memo).  
------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------  
El Canadá aduce también que la modificación de la Norma provisional liberaría al 
Departamento de Comercio de la carga de abordar cientos de solicitudes individuales innecesarias.  
Respuesta:  
No estamo s de acuerdo con la interpretación que hace el Canadá de la Ley. El artículo 
19 U.S.C. 1516a(g)(5)(C)(iii) no prevé la suspensión de las solicitudes de liquidación de las partes 
interesadas de Gobiernos Extranjeros. El Departamento de Comercio expresó más recientemente 
esta opinión en el contexto del asunto Canadian Lumber 2021, en que el Departamento de Comercio 
constató que "no existe ningún fundamento en la legislación estadounidense" para que el Canadá 
solicite la suspensión de la liquidación. \14\ Concr etamente, dado que en el 19 U.S.C. 
1516a(g)(5)(C)(iii) no se incluyen las partes interesadas de Gobiernos Extranjeros (definidas en el 
19 U.S.C. 1677(9)(B)) como partes a las que puede aplicarse la suspensión de la liquidación, la Ley 
no permite a las part es interesadas de Gobiernos extranjeros solicitar la suspensión de la liquidación.  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
\14\ Canadian Lumber 2021 Memo, página 1.  
-------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------  
No obstante, estamos de acuerdo con el Canadá en que una modificación de la Norma 
provisional resolvería la confusión con respecto a esta cuestión. Por consiguiente,  hemos modificado 
lo dispuesto en el 19 CFR 356.8(b)(2) para establecer que "{l}os Gobiernos extranjeros no están 
incluidos como partes interesadas que puedan solicitar la prórroga de la suspensión con arreglo a lo 
dispuesto en el 19 U.S.C. 1516a(g)(5)(C)( iii)". 
Por último, constatamos que las observaciones del Canadá sobre la carga administrativa de 
ocuparse de las solicitudes de suspensión de las partes interesadas no sustituyen a la interpretación 
correcta de la Ley. Aun en el caso de que el texto propue sto por el Canadá aliviara la carga 
administrativa del Departamento de Comercio, el texto propuesto sería contrario a la Ley, por lo que 
la modificación propuesta por el Canadá no debería adoptarse en los reglamentos del Departamento 
de Comercio.  
Definició n de "determinaciones de la clase o del tipo"  
La solicitud del Canadá de que el Departamento de Comercio modifique lo dispuesto en el 
19 CFR 356.2(ee) para aclarar que la definición de "determinación del alcance o determinación de 
la clase o del tipo de me rcancías" incluye las investigaciones en materia de elusión y las 
determinaciones relativas a la remisión de mercancías abarcadas, además de las resoluciones sobre 
el alcance. \15\ El Canadá aduce que mantener la "determinación del alcance" como parte de la  
expresión definida sería incompatible con el objetivo declarado por el Departamento de Comercio y 
el texto de la Ley Arancelaria y crearía, de esta forma, un riesgo innecesario de confusión. Por lo 
tanto, el Canadá solicita que el Departamento de Comercio  elimine la expresión "determinación del 
alcance o" de lo dispuesto en el 19 CFR 356.2(ee) y especifique en el 19 CFR 356.2(ee) que todas 
las determinaciones emitidas en el marco del artículo  351.225 (determinaciones del alcance), del 
artículo 351.226 (det erminaciones de la existencia de elusión) o del artículo  351.227 
(determinaciones de mercancías abarcadas) están comprendidas en la definición de 
"determinaciones de la clase o del tipo de mercancías".  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 10 - 
  ------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------  
\15\ El Reglamento Provisional también revisó lo dispuesto en el 19 CFR 356.6 y 356.7 para 
utilizar la expresión "determinación de la clase o del tipo" en lugar de "determinación del alcance." 
Proced imientos y normas relativos al artículo 10.12 del Acuerdo entre Tratado entre México, Estados 
Unidos y Canadá, 86 FR 70045, 70047 (9 de diciembre de 2021) (Norma provisional).  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
Respuesta:  
Estamos de acuerdo con el Canadá. El Departamento de Comercio ha constatado 
anteriormente que las investigaciones sobre la existencia de elusión constituyen "determinaciones 
de la clase o del tipo". \16\ Además, estamos de acuerdo en que es adecuado interpretar las 
determinaciones de las mercancías abarcadas como determinaciones de la clase o del tipo definidas 
en el 19  U.S.C.  1516a(a)(2 )(B)(vi). Por último,  
[[Página 6015]]  
estamos de acuerdo en que la inclusión de las palabras "determinación del alcance o" en el 19 CFR 
356.2(ee) es confusa e inadecuada, porque las determinaciones de la existencia de elusión y de las 
mercancías abarcadas son distintas de las determinaciones del alcance pero, aun así, se consideran 
determinaciones de la clase o del tipo. Por consiguiente, adoptamos las modificaciones propuestas 
por el Canadá con respecto a lo dispuesto en el 19 CFR 356.2(ee).  
-------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------  
\16\ Reglamento para Mejorar la Administración y Observancia de la Legislación sobre 
Derechos Antidumping y Compensatorios, 86 FR 52300 86 FR 52300, 52302 (20 de septiembre 
de 2021).  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  
Plazos para presentar una solicitud de providencia precautoria administrativa (PPA)  
El Canadá solicita que el Departament o de Comercio modifique lo dispuesto en el 19 CFR 
356.10(c)(2)(i) a fin de ajustar los plazos para el examen de las solicitudes de providencias 
precautorias administrativas (PPA) a los plazos no abarcados por el T -MEC. El Canadá aduce que el 
artículo 356.1 0(c) de la Norma provisional establece un plazo demasiado largo para que las partes 
puedan oponerse a las solicitudes de PPA y es incompatible con los procedimientos del Departamento 
de Comercio para las solicitudes de PPA fuera del marco de revisiones de paneles binacionales. 
Concretamente, el artículo 356.10(c)(2) de la Norma provisional impide que el Departamento de 
Comercio se pronuncie sobre una de las personas indicadas en el 19 CFR 356.9(b) "antes de 
transcurridos por lo menos 10 días desde la presen tación de la solicitud, salvo que exista una 
necesidad imperiosa de pronunciarse con mayor prontitud". Este artículo establece además que toda 
persona podrá presentar una objeción a una solicitud dentro de los 7 días de presentada la misma.  
El Canadá insta  al Departamento de Comercio a abreviar el plazo para que las partes se 
opongan, señalando que no existe una disposición comparable en otros reglamentos del 
Departamento de Comercio distintos del T -MEC. El Canadá observa que lo dispuesto en el 19 CFR 
351.3 05(c) funciona bien en general y también funcionará bien en los procedimientos del T -MEC. 
Además, nada de lo dispuesto por las normas de procedimiento del Artículo 10.12 ni el Tribunal de 
Comercio Internacional exige dispensar este tratamiento dispar.  
Respuesta:  
El Departamento de Comercio no está de acuerdo con el Canadá y no modificará su Norma 
provisional a este respecto. El Canadá reconoce que el Departamento de Comercio no introdujo 
modificaciones sustantivas a lo dispuesto en el 19 CFR 356.10(c)(2) y el Departamento de Comercio 
solo actualizó sus normas relativas a las PPA en el 19 CFR 351.310(c) para eliminar la necesidad de 
presentar en mano las solicitudes de PPA. La modificación del plazo para que las partes pudieran 
oponerse a las solicitudes de P PA no se incluyó en el artículo 10.12 del T -MEC y tampoco se previó 
en la Norma provisional del Departamento de Comercio. Además, el Canadá no ofrece una razón 
convincente para realizar la modificación propuesta. No estamos de acuerdo con el Canadá en que 
deberíamos ajustar nuestros plazos relativos a las PPA a disposiciones comparables de normas G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 11 - 
  distintas de las que rigen las revisiones de los paneles binacionales. Los reglamentos y 
procedimientos para las revisiones de los paneles binacionales que figuran  en la parte 356 del 19  CFR 
son distintos de los reglamentos que rigen los procedimientos normales en materia de derechos 
antidumping y compensatorios del Departamento de Comercio y, por lo tanto, no necesariamente 
deben ajustarse a dichos reglamentos. Des de la promulgación inicial del 19 CFR 356.10(c)(2), la 
práctica del Departamento de Comercio ha sido conceder 10 días de plazo antes de pronunciarse 
sobre una solicitud de PPA en una revisión de un panel binacional. Por consiguiente, la modificación 
propue sta por el Canadá relativa a los plazos que tienen las partes para oponerse a las solicitudes 
de PPA no es necesaria ni adecuada en este caso.  
Clasificaciones  
Ley de Procedimiento Administrativo  
De conformidad con el artículo 553 de la Ley de Procedimiento  Administrativo (5 U.S.C. 553), 
los organismos están obligados en general a publicar un anuncio de proyecto de reglamentación en 
el Federal Register en el que se soliciten observaciones del público sobre las enmiendas propuestas 
de los reglamentos, y a con siderar esas observaciones del público para decidir sobre el contenido de 
las enmiendas definitivas y publicarlas al menos 30 días antes de su entrada en vigor. La Ley de 
Procedimiento Administrativo (5 U.S.C. 553(b)) prevé una exención legal al anuncio de  una 
reglamentación y la formulación de observaciones al respecto en el caso de las normas relativas a 
la organización, los procedimientos o la práctica de organismos o cuando el organismo, con causa 
justificada, constate que esos procedimientos son irreal izables, innecesarios o contrarios al interés 
general. Las modificaciones del reglamento del Departamento de Comercio del 19CFR, parte 356, 
están comprendidas en esta exención. No obstante, el 9 de diciembre de 2021, el Departamento de 
Comercio publicó una  Norma definitiva provisional por la que se aplicaron las modificaciones 
mencionadas y se solicitaron observaciones sobre esas revisiones. El 10 de enero de 2022, el 
Departamento de Comercio recibió observaciones del Gobierno del Canadá. Las modificaciones  
introducidas en esta Norma definitiva de conformidad con las observaciones del Canadá entrarán en 
vigor 30 días después de la publicación de la Norma en el Federal Register, de conformidad con lo 
dispuesto en el 5 U.S.C. 553(d).  
Orden Ejecutiva 12866  
La Oficina de Gestión y Presupuesto no ha constatado que esta Norma constituya una 
reglamentación significativa en el marco de la Orden Ejecutiva 12866, modificada por la Orden 
Ejecutiva 14094.  
Orden Ejecutiva 13132  
La propuesta de Norma no establece política s que tengan consecuencias en el federalismo 
según se define este término en el artículo 1(a) de la Orden Ejecutiva 13132, de fecha 4 de agosto 
de 1999 (64  FR 43255 (10 de agosto de  1999)).  
Ley de Reducción de los Trámites Administrativos  
Esta Norma no est ablece ninguna obligación de recopilación de información que esté sujeta a 
lo dispuesto en la Ley de Reducción de los Trámites Administrativos, 44 U.S.C. capítulo 35.  
Ley de Flexibilidad Reglamentaria  
La Ley de Flexibilidad Reglamentaria (5 U.S.C. 601 y si guientes) y sus modificaciones obligan 
a los organismos a preparar y poner a disposición del público un análisis de la flexibilidad 
reglamentaria que describa si una norma tendrá un efecto significativo en un número considerable 
de entidades pequeñas cuand o el organismo debe publicar un anuncio general del proyecto de 
reglamentación. Puesto que no es necesario un anuncio del proyecto de reglamentación en el caso 
de esta Norma, el Departamento de Comercio no está obligado a preparar un análisis de la 
flexibi lidad reglamentaria a su respecto, y no lo ha hecho.  
Lista de asuntos tratados en el 19 CFR, parte 356  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 12 - 
  Práctica y procedimiento administrativos, antidumping, empresas e industrias, información 
comercial confidencial, derechos compensatorios, importaciones.  
Fecha:  22 de enero de  2024.  
Abdelali Elouaradia,  
Subsecretario Adjunto de la Unidad de Observancia y Cumplimiento.  
Por las razones expuestas en el preámbulo, el Departamento de Comercio adopta la Norma 
provisional por la que se modifica el 19 CFR, parte 3 56, publicada el 9 de diciembre de 2021, en 
el 86 FR 70045, como versión definitiva con las siguientes modificaciones:  
PARTE 356 --PROCEDIMIENTOS Y NORMAS RELATIVOS AL ARTÍCULO 10.12 DEL TRATADO ENTRE 
MÉXICO, ESTADOS UNIDOS Y CANADÁ  
0 
1. La cita del fundame nto jurídico de la Parte 356 sigue siendo la siguiente:  
Fundamento: 19 U.S.C. 1516a y 1677f(f), salvo indicación en contrario.  
0 
2. Se revisa el párrafo (ee) del artículo 356.2, para que diga lo siguiente:  
Artículo 356.2  Definiciones.  
* * * * *  
(ee) por determinación de la clase o del tipo se entiende la determinación del Departamento 
de Comercio, que puede ser sujeta a examen de conformidad con lo dispuesto en el 
artículo  516A(a)(2)(B)(vi) de la Ley (19 U.S.C. 1516a(a)(2)(B)(vi)) respecto de si una deter minada 
mercancía pertenece a la clase o el tipo de las mercancías descritas en una constatación vigente de 
existencia de dumping o una orden de imposición de derechos antidumping o compensatorios que 
afecte a mercancías de un país de la zona de libre comer cio. Esto incluye las resoluciones y las 
determinaciones emitidas por el Departamento de Comercio en el marco de los artículos 351.225, 
351.226 y 351.227.  
* * * * *  
0 
3. Se revisa el párrafo (b)(2) del artículo 356.8, para que diga lo siguiente:  
[[Página 6 016]]  
Artículo 356.8  Prórroga de una suspensión de liquidación  
* * * * *  
(b)  * * * 
(2) Todo participante en una revisión por un panel binacional que fuera una parte nacional en 
el procedimiento de conformidad con el artículo 771(9)(C), (D), (E), (F) o (G)  de la Ley (19 U.S.C. 
1677(9)(C), (D), (E), (F) y (G)) podrá solicitar una prórroga de la suspensión de las liquidaciones 
de las importaciones de mercancías abarcadas por la determinación administrativa objeto de revisión 
por el panel y que resultarían afe ctadas por dicha revisión. Los Gobiernos extranjeros no están 
incluidos como partes interesadas que puedan solicitar la prórroga de la suspensión con arreglo a lo 
dispuesto en el 19 U.S.C. 1516a(g)(5)(C)(iii).  
* * * * *  
0 
4. Se revisa el párrafo (g) del ar tículo 356.9, para que diga lo siguiente:  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.34 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.35  
- 13 - 
  Artículo 356.9  Personas autorizadas para recibir información de dominio privado  
* * * * *  
(g) Todo relator judicial, intérprete o traductor empleado para una revisión por un panel o por 
un comité de impugnación ext raordinaria, así como los particulares empleados para prestar servicios 
audiovisuales en audiencias, reuniones u otros acontecimientos que fueran necesarios.  
[FR Doc. 2024 -01475, archivado el 30 de enero de 2024, a las 8.45 h]  
CÓDIGO DEL PROYECTO: 3510 -DS-P 
__________