RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/454  
16 de septiembre  de 2021 
(21-6876) Página: 1/18 
Órgano de Solución de Diferencias  
26 de julio de 2021   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 26 DE JULIO DE 20211 
Presidente : Excmo . Sr. Didier Chambovey (Suiza)  
Antes de la adopción del orden del día : i) el Presidente  da la bienvenida a todas las delegaciones que 
participan en la reunión del Órgano de Solución de Diferencias (OSD) tanto de manera presencial como a 
distancia . En primer lugar, recuerda algunas instrucciones técnicas en relación con la participación virtu al 
de las delegaciones . Indica que, si un Miembro no puede hacer uso de la palabra durante la reunión debido 
a un problema técnico, la delegación puede informar al Presidente o a la Secretaría, y el punto del orden 
del día permanecerá abierto hasta que la delegación pueda hacer uso de la palabra . Cabe esperar que 
cualquier problema técnico se resuelva rápidamente . Subsidiariamente, el punto permanecerá abierto 
temporalmente, la reunión pasará al siguiente punto del orden del día y el OSD volverá al punto ab ierto 
una vez que el problema técnico haya quedado resuelto . Si no se consigue resolver el problema técnico, la 
delegación tendrá la opción de enviar la declaración a la Secretaría y pedirle que la lea en su nombre 
durante la reunión para que quede recogid a en el acta de la misma ; ii) el Presidente  hace una breve 
declaración sobre el punto  4 del orden del día propuesto para la reunión del OSD de 28 de abril, relativo a 
la diferencia DS574 . Dice que, como recuerdan los Miembros, esta cuestión se suprimió del  orden del día 
propuesto para dar tiempo a que el Presidente celebrara consultas con cada parte interesada en relación 
con este punto del orden del día . En la presente reunión, el Presidente informa a las delegaciones de que 
sigue celebrando consultas con cada parte interesada sobre esta cuestión y que esas consultas están en 
curso; iii) el representante de los Estados Unidos  señala que el punto 5 del orden del día propuesto, relativo 
al recurso de los Estados Unidos al artículo 22.2 del ESD, puede retirarse del orden del día dado que, tras 
la objeción de China respecto de esa solicitud, la cuestión se ha sometido a arbitraje . El 15 de julio de  2021, 
los Estados Unidos solicitaron al OSD autorización para adoptar contramedidas en relación con la diferencia 
"China - Contingentes arancelarios aplicables a determinados productos agropecuarios" (DS517) . El 23 de 
julio, China impugn ó el nivel de concesiones y obligaciones conexas propuesto por los Estados Unidos, por 
lo que la cuestión se sometió automáticamente a arbitraje con arreglo al artículo 22.6 . Como el OSD no 
puede adoptar medidas en relación con la solicitud de los Estados Unidos y la cuestión se ha sometido a 
arbitraje, y según lo acordado anteriormente con China, los Estados  Unidos ya no consideran que este 
punto ha de examinarse en la presente reunión . El representante de China  dice que su país toma nota de 
la solicitud d e los Estados Unidos de que se suprima el punto 5 del orden del día . China desea dejar claro 
que impugnó el nivel de la suspensión de concesiones u otras obligaciones propuesta por los Estados 
Unidos, y que no está de acuerdo con la alegación de los Estado s Unidos de que China no ha puesto sus 
medidas en conformidad con las obligaciones que le corresponden en el marco de la  OMC. En el marco del 
punto 6 de la reunión en curso se facilitará información más detallada al respecto . China sostiene que 
cualquier d esacuerdo sobre la compatibilidad de las medidas adoptadas para cumplir las recomendaciones 
y resoluciones del OSD ha de resolverse conforme al procedimiento previsto en el artículo 21.5 del ESD 
antes de que se pueda evaluar cualquier nivel de suspensión d e concesiones u otras obligaciones en el 
marco del artículo 22 del ESD ; y iv) el Presidente  informa a los Miembros de que, en el marco del punto 
"Otros asuntos", de conformidad con el párrafo 5 del Entendimiento de 21 de diciembre de 2020 entre 
Filipinas y  Tailandia para emprender debates con la asistencia de un Facilitador en relación con el asunto 
DS371, que figura en el documento WT/DS371/44, y el informe posterior del Facilitador que figura en el 
documento WT/DS371/45, de 31 de marzo de 2021, el Embajad or George Mina de Australia, Facilitador de 
la diferencia DS371, informará brevemente sobre los progresos realizados en este asunto.  
El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el orden del día modificado.   
 
1 Las deliberaciones de esta reunión se celebraron en un formato híbrido.  WT/DSB/M/454  
- 2 - 
  Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR 
EL OSD  ................................ ................................ ................................ .............................  3 
A.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado 
en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por l os Estados Unidos  .........  3 
B.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos  ................................ .........................  4 
C.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  ......................  4 
D.  Estados Unidos - Medidas antidumping y compensat orias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado por 
los Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ............  5 
E.  Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos  ............................  6 
F.  Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal: 
informe de situación presentado por Indonesia  ................................ ................................ ...... 6 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING 
O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD  ................................ ................................  7 
A.  Declaración de la Unión Europea  ................................ ................................ ....................  7 
3  COMUNIDADES EUROPEAS Y DETERMINADOS ESTADOS MIEMBROS - MEDIDAS 
QUE AFECTAN AL COMERCIO DE GRANDES AERONAVES CIVILES: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD ................................ ..........................  8 
A.  Declaración de los Estados Unidos  ................................ ................................ ..................  8 
4  CHINA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE SEMILLAS DE COLZA 
(CANOLA) PROCEDENTES DEL CANADÁ  ................................ ................................ ..........  10 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá  ........................  10 
5  CHINA - CONTINGENTES ARANCELARIOS APLICABLES A DETERMINADOS 
PRODUCTOS AGROPECUARIOS  ................................ ................................ .......................  10 
A.  Recurso de China al artículo 21.5 del ESD: solicitud de establecimiento de un grupo 
especial  ................................ ................................ ................................ ..........................  10 
6  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA DEL 
AFGANISTÁN; ANGOLA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; BANGLADESH; BENIN; EL 
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL BRASIL; BURKINA FASO; 
BURUNDI; CABO VERDE; EL CAMERÚN; EL CANADÁ; EL CHAD; CHI LE; CHINA; 
COLOMBIA; EL CONGO; LA  REPÚBLICA DE COREA; COSTA RICA; CÔTE D'IVOIRE; 
CUBA; DJIBOUTI; EL ECUADOR; EGIPTO; EL SALVADOR; ESWATINI; LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA; EL GABÓN; GAMBIA; GHANA; GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; 
HONDURAS; HONG KONG, CHINA; LA  INDIA; INDONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; 
KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; LIECHTENSTEIN; MACEDONIA DEL NORTE; 
MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; MALDIVAS; MALÍ; MARRUECOS; MAURICIO; 
MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA DE MOLDOVA; MOZAMBIQUE; NAMIBIA; 
NEPAL; NICARAGUA; EL NÍGER;  NIGERIA; NORUEGA; NUEVA ZELANDIA; EL 
PAKISTÁN; PANAMÁ; EL PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; EL REINO UNIDO; LA 
REPÚBLICA CENTROAFRICANA; LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO; 
LA REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; EL SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA LEONA; 
SINGAPUR; SUDÁFRICA ; SUIZA; TAILANDIA; TANZANÍA; EL TERRITORIO ADUANERO 
DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU; EL TOGO; TÚNEZ; TURQUÍA; 
UCRANIA; UGANDA; LA UNIÓN EUROPEA; EL URUGUAY; LA REPÚBLICA 
BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET NAM; ZAMBIA; Y ZIMBABWE 
(WT/DSB/W/609/REV.1 9) ................................ ................................ ............................  13 
7  INFORME DEL FACILITADOR SOBRE LOS PROGRESOS REALIZADOS EN LOS 
DEBATES EMPRENDIDOS CON LA ASISTENCIA DE UN FACILITADOR EN  
RELACIÓN CON EL ASUNTO DS371  ................................ ................................ .................  18 
  WT/DSB/M/454  
- 3 - 
  1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.217)  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : informe 
de sit uación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.192)  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.155)  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para 
uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS464/17/Add.39)  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping que atañen 
a China : informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS471/17/Add.31)  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal : informe 
de situación presenta do por Indonesia (WT/DS477/21/Add.26 - WT/DS478/22/Add.26)  
1.1.  El Presidente  señala que en el marco de este punto del orden del día hay seis subpuntos 
relativos a los informes de situación presentados por delegaciones de conformidad con el 
artículo  21.6 del  ESD. Como recuerdan los Miembros, el artículo 21.6 estipula que : "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que 
se haya establecido el período prudencial [...] y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones 
hasta que se resuelva" . En el marco de este punto del orden del día, el Presidente desea invitar a 
las delegaciones a que faciliten infor mación actualizada sobre los esfuerzos que destinan al 
cumplimiento . Desea asimismo recordar a las delegaciones que, conforme a lo establecido en el 
artículo  27 del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo 
posible para  evitar la repetición en cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya 
hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido 
cambios en las posturas de los Miembros recogidas en actas".  
A.  Estados Un idos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.217)  
1.2.  El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/D S184/15/Add.217, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
de los Estados Unidos sobre determina dos productos de acero laminado en caliente procedentes 
del Japón.  
1.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 15 de julio de 2021, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . Los Estados 
Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los 
márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping sobre el acero 
laminado en caliente objeto de litigio . En cuanto a las recome ndaciones del OSD que todavía hay 
que abordar, la Administración de los Estados Unidos celebrará consultas con el Congreso 
estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas que resolverán este asunto.  
1.4.  El representante del Japón  dice que su p aís agradece a los Estados Unidos el último informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión . El Japón exhorta nuevamente a los 
Estados Unidos a que apliquen plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD para 
resolver este asu nto. 
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  WT/DSB/M/454  
- 4 - 
  B.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : 
informe de situación presentado por los Estados Un idos (WT/DS160/24/Add.192)  
1.6.  El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS160/24/Add.192, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendacio nes del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) de la 
Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos.  
1.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 15 de julio de 2021, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . La Administración 
de los Estados Unidos seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y el Congreso de los 
Estados Unidos con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria de este asunto.  
1.8.  El representante de la Unión Europea  da las gracias a los Estados Unidos por el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión . La Unión Europea se remite a sus 
declaraciones anteriores y señala que desea resolver este asunto lo antes posible.  
1.9.  El OSD toma n ota de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
C.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión E uropea 
(WT/DS291/37/Add.155)  
1.10.  El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS291/37/Add.155, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendacio nes del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos.  
1.11.  El representante de la Unión Europea  dice que la reunión del Comité Permanente se celebró 
en línea el 17 de mayo de 2021. L a Comisión presentó tres autorizaciones y una autorización de 
renovación . El Comité Permanente no emitió ningún dictamen . La Comisión presentó las cuatro  
decisiones de a utorización en la reunión en línea del Comité de Apelación de 6 de julio, y no se 
emitió ningún dictamen . Así pues, correspondía a la Comisión decidir sobre la adopción de esas 
autorizaciones . Además, el 8 de junio de 2021 el Comité Permanente celebró una reunión en línea 
en la que la Comisión presentó una autorización y una autorización de renovación . El Comité 
Permanente no emitió ningún dictamen . El 22 de julio de 2021 se presentarían al Comité de 
Apelación los dos proyectos de decisión y se celebraría u na votación mediante un procedimiento 
escrito . Los Estados Unidos se han referido frecuentemente a las justificaciones presentadas por los 
Estados miembros durante las reuniones del Comité Permanente y del Comité de Apelación como 
justificaciones "política s" y "no basadas en criterios científicos" . La Unión Europea desea hacer 
hincapié en que el procedimiento de comité (incluidos los casos en que las medidas se remiten al 
Comité de Apelación) es una parte intrínseca e importante del proceso de adopción de d ecisiones de 
la Unión Europea, y que su aplicación no se limita al procedimiento de autorización para organismos 
modificados genéticamente (OMG) . Además, la Unión Europea desea subrayar que la decisión 
definitiva adoptada sobre la autorización tiene claram ente una base científica, ya que los  OMG se 
autorizan en los casos en que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha finalizado 
su dictamen científico y ha concluido que no existen problemas de inocuidad . Se mantienen 
constantemente a un alto nivel los esfuerzos destinados a reducir las demoras en todas las etapas 
del procedimiento de autorización . Sin embargo, merece la pena señalar que, cuando los solicitantes 
no actúan rápidamente en determinadas solicitudes, ello repercute en el promedio ge neral del 
tiempo necesario para la evaluación del riesgo . Es importante reconocer el aumento de la 
transparencia en la evaluación científica de los OMG realizada por la EFSA, resultante del nuevo 
Reglamento sobre la transparencia2, que debería contribuir a reforzar la confianza en la inocuidad 
de los OMG autorizados . La Unión Europea actúa en consonancia con las obligaciones que le 
 
2 Reglamento (UE) 2019/1381 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, sobre la 
transparencia y la sostenibilidad de la determinación o evaluación del riesgo en la UE en la cadena alimentaria, 
y por el que se modifican los Reglamentos (CE) Nº 178/2002, (C E) Nº 1829/2003, (CE) Nº 1831/2003, 
(CE) Nº 2065/2003, (CE) Nº 1935/2004, (CE) Nº 1331/2008, (CE) Nº 1107/2009 y (UE) 2015/2283, y la 
Directiva 2001/18/CE (DO L 231, 6.9.2019, páginas 1 -28). WT/DSB/M/454  
- 5 - 
  corresponden en el marco de la OMC . La Unión Europea recuerda que su sistema de aprobación no 
está abarcado por las recomendac iones y resoluciones del OSD.  
1.12.  El representante de los Estados Unidos  agradece a la Unión Europea el informe de situación y 
la declaración formulada en la presente reunión . La Unión Europea sigue incurriendo en demoras 
indebidas en relación con la aprobació n de productos biotecnológicos . Los Estados Unidos han 
descrito estos problemas detalladamente en casi todas las reuniones mensuales del OSD celebradas 
desde que la Unión Europea empezó a presentar informes de situación hace más de 13 años . 
Los Estados Uni dos también examinaron estas preocupaciones en la reciente Consulta  sobre 
Biotecnología celebrada con la UE el viernes 18 de junio de 2021, cuyo objetivo era normalizar el 
comercio de productos biotecnológicos . Los Estados Unidos siguen participando de bue na fe en estas 
consultas y en varias ocasiones han formulado recomendaciones sobre la manera en que la Unión 
Europea podría subsanar las demoras indebidas en sus procedimientos de aprobación . Si bien los 
Estados Unidos agradecen las observaciones que formu ló la Unión Europea en la reunión de junio 
del OSD acerca de la finalidad de su nuevo Reglamento sobre la transparencia, los Estados Unidos 
no alcanzan a ver cómo la adopción de esta iniciativa subsana las demoras indebidas en el proceso 
de aprobación de l a Unión Europea . Los Estados Unidos también consideran que es inexacto afirmar 
que las demoras en el proceso de aprobación de la Unión Europea no guardan relación con las 
constataciones del OSD . Hasta la fecha, la EFSA ha completado satisfactoriamente una evaluación 
del riesgo de 15 productos aproximadamente . Cuatro de esos productos están siendo evaluados por 
lo menos des de 2008. P ese a haber recibido dictámenes positivos en el proceso de evaluación del 
riesgo de la EFSA, todos esos productos siguen bloque ados en el procedimiento de comité de la 
Unión Europea y no han recibido la aprobación definitiva . En consecuencia, los Estados Unidos 
solicitan a la Unión Europea que facilite más información . En particular, los Estados Unidos desean 
saber cuándo la Unión Europea procederá a expedir las aprobaciones definitivas para todos los 
productos que han pasado las evaluaciones del riesgo basadas en criterios científicos de la EFSA, 
incluidos aquellos productos sometidos al Comité Permanente y el Comité de Apela ción, y en qué 
fecha pueden esperar los Estados Unidos que el Colegio de Comisarios celebre una votación sobre 
estos productos.  
1.13.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
D.  Estados Unido s - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presentado por 
los Estados Unidos (WT/DS464/17/Add.39)  
1.14.  El Presidente  señala a la atención de los asistentes el document o WT/DS464/17/Add.39, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping y 
compensatorias sobre lavadoras  de gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea.  
1.15.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 15 de julio de 2021, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . El 6 de 
mayo de 2019, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó en el Federal Register 
de los Estados Unidos un aviso en el que se anunciaba la revocación de las órdenes de imposición 
de derechos antidumping y compensatorios sobre las importaciones de lava doras de gran capacidad 
para uso doméstico o procedentes de Corea (84 Fed . Reg. 19.763 (6 de mayo de  2019)) . Con esta 
medida, los Estados Unidos han concluido la aplicación de las recomendaciones del OSD relativas a 
esas órdenes de imposición de derechos a ntidumping y compensatorios . Los Estados Unidos 
mantendrán consultas con las partes interesadas sobre las opciones para abordar las 
recomendaciones del OSD relativas a otras medidas impugnadas en esta diferencia.  
1.16.  El representante de Corea  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión . Corea desea dejar constancia de que ha 
solicitado reiteradamente a los Estados Unidos que adopten medidas rápidas y adecuadas para 
aplicar las recomend aciones del OSD correspondientes a las medidas "en sí" en esta diferencia.  
1.17.  El representante del Canadá  dice que los Estados Unidos siguen sin cumplir la resolución 
del OSD, derivada del informe del Órgano de Apelación en esta diferencia, de que el "método de 
fijación de precios diferenciales" (MPD) es "en sí" incompatible con las normas de la OMC . También  WT/DSB/M/454  
- 6 - 
  han hecho  caso omiso  de la recomendación  del OSD de que los Estados  Unidos  cumplan  sus 
obligaciones . En cambio,  los Estados  Unidos  siguen  aplicando  el método de fijación  de precios  
diferenciales,  que es "en sí" incompatible  con las normas  de la OMC,  en investigaciones  relativas  a 
empresas  extranjeras  y siguen  percibiendo  depósitos  en efectivo  de los exportadores  extranjeros  
basándose  en su método  incompatib le con las normas  de la OMC. El plazo prudencial  para aplicar  
las recomendaciones  relativas  a la incompatibilidad  con las normas  de la OMC del MPD "en sí" expiró  
hace más de tres años. Sin embargo,  en su más reciente  informe  de situación,  los Estados  Unidos  
afirman  que siguen  manteniendo  consultas  con las partes  interesadas . Además,  la constante  
utilización  por los Estados  Unidos  del MPD ha obligado  a los Miembros  a recurrir  a varios  
procedimientos  de solución  de diferencias  en relación  con esta medida . Se trata de una utilización  
ineficiente  e innecesaria  de los recursos  de solución  de diferencias  de la OMC. El Canadá  sigue  muy 
preocupado  por el hecho  de que los Estados  Unidos  sigan  incumpliendo  las recomendaciones  y 
resoluciones  del OSD en esta diferencia . Ese incumplimiento  socava  gravemente  la seguridad  y la 
estabilidad  del sistema  multilateral  de comercio.  
1.18.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
E.  Estados Unidos - Deter minados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS471/17/Add.31)  
1.19.  El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS471/17/Add.31, en 
el que fig ura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a determinados métodos y su 
aplicación a procedimientos antidumping que atañen a China.  
1.20.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 15 de julio de 2021, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . Como se 
explica en ese informe, los Estados Unidos mantendrán consultas con l as partes interesadas sobre 
las opciones para abordar las recomendaciones del OSD.  
1.21.  El representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe 
de situación . Sin embargo, China desea volver a dejar constancia de su profunda de cepción y su 
gran preocupación por el hecho de que los Estados Unidos sigan sin aplicar las resoluciones y 
recomendaciones adoptadas en esta diferencia, casi tres años después de la expiración del plazo 
prudencial . China insta a los Estados Unidos a que cu mplan sus obligaciones, con arreglo al 
artículo  21.1 del ESD, procediendo al pleno cumplimiento en esta diferencia, sin mayor dilación.  
1.22.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
F.  Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino 
animal : informe de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.26 - 
WT/DS478/22/Add.26)  
1.23.  El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS477/21/Add .26 - 
WT/DS478/22/Add.26, en el que figura el informe de situación presentado por Indonesia sobre los 
progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la 
importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal.  
1.24.  El representante de Indonesia  dice que su país presentó este informe de conformidad con el 
artículo 21.6 del ESD . Indonesia desea reiterar su voluntad de aplicar las recomendaciones y la 
resolución del OSD en estas diferencias . Con respec to a la medida 18, como se ha comunicado en 
reuniones anteriores del OSD, Indonesia ha suprimido todos los artículos de las leyes pertinentes 
que se habían declarado incompatibles con las normas de la OMC, mediante la promulgación de la 
Ley Nº 11/2020 de C reación de Empleo . Con respecto a las medidas 1 a 17, Indonesia desea 
asegurar que se han realizado ajustes importantes a fin de estar en conformidad con las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, por conducto de las modificaciones de los reglamentos 
pertinentes del Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Comercio . En el marco de esos ajustes 
también se han eliminado las medidas en litigio, entre ellas : la restricción relativa al período de WT/DSB/M/454  
- 7 - 
  cosecha, las prescripciones de realización de las importacion es, la prescripción de que no hayan 
transcurrido más de seis meses desde la cosecha y el precio de referencia . Indonesia se compromete 
a mantener conversaciones con Nueva Zelandia y los Estados Unidos y reafirma su voluntad de 
aplicar las recomendaciones y  resoluciones del OSD en estas diferencias.  
1.25.  El representante de los Estados Unidos  agradece  a Indonesia la reseña presentada el mes 
anterior sobre los ajustes que ha introducido en las leyes y reglamentos que fueron objeto de la 
recomendación del OSD . Los Estados Unidos están examinando las nuevas leyes y reglamentos de 
Indonesia a la luz de las declaraciones que formuló Indonesia el mes pasado y en su informe de 
situación de 15 de julio . No obstante, parece ser que Indonesia está elaborando nuevos reglamen tos 
de aplicación de la Ley Nº 11/2020 de Creación de Empleo que afectarán los regímenes de licencias 
de importación del país . En particular, los Estados Unidos entienden que Indonesia está elaborando 
un Reglamento Presidencial sobre el Balance de Producto s básicos, así como nuevos reglamentos 
del Ministerio de Agricultura y del Ministerio de Comercio . Los Estados Unidos agradecerían que se 
aclarara en mayor medida cuáles son los reglamentos en que se basan actualmente los regímenes 
de licencias de importac ión de Indonesia y cuáles son los reglamentos que afectarán dichos 
regímenes en el futuro . Con ese fin, los Estados Unidos entablarán conversaciones bilaterales con 
Indonesia en las que le plantearán preguntas que permitirán  a los Estados Unidos comprender  mejor 
los esfuerzos realizados por Indonesia para aplicar las recomendaciones del OSD . Los Estados Unidos 
siguen dispuestos a colaborar con Indonesia para resolver de manera completa esta diferencia.  
1.26.  El representante de Nueva Zelandia  dice que su país agr adece a Indonesia el informe de 
situación y toma nota del compromiso de Indonesia de cumplir plenamente la decisión de la OMC . 
Sin embargo, ambos plazos para el cumplimiento han expirado hace mucho tiempo, y varias medidas 
siguen sin estar en conformidad . La delegación de Nueva Zelandia entiende que el Parlamento de 
Indonesia promulgó la Ley Nº 11/2020 de Creación de Empleo, pero Nueva Zelandia no dispone aún 
de la información necesaria para evaluar qué repercusión tendrá ello en el cumplimiento por 
Indones ia de la decisión de la OMC, especialmente por lo que respecta a la medida 18 . Nueva 
Zelandia invita a Indonesia a que facilite más detalles tan pronto como sea posible, y espera con 
interés una mayor colaboración bilateral con ese fin.  
1.27.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OS D 
A.  Declaración de la Unión Europea  
2.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día a petición de la Unión Europea e 
invita a su representante a que haga uso de la palabra.  
2.2.  El representante de la Unión Europea  dice que a pesar de que los Estados Unidos han indicado 
reiteradamente que las rec omendaciones y resoluciones del OSD se han cumplido plenamente 
mediante la adopción de la Ley de Reducción del Déficit, se han seguido efectuando desembolsos 
todos los años al amparo de la Ley de Compensación por Continuación del Dumping o Mantenimiento 
de las Subvenciones (CDSOA). Cada desembolso que sigue efectuándose al amparo de ese 
instrumento jurídico constituye claramente un acto de incumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del  OSD. Para que este punto se considere resuelto y quede excluid o de la vigilancia 
del OSD, los Estados Unidos tienen que dejar totalmente de transferir los derechos percibidos. 
La Unión Europea mantiene que ese cabal cumplimiento es necesario, con independencia de los 
costos derivados de la aplicación de esos derechos  limitados. La Unión Europea reitera su 
llamamiento a los Estados Unidos para que acaten la obligación que les impone el artículo 21.6 
del ESD de presentar informes sobre la aplicación en esta diferencia, ya que la cuestión sigue sin 
estar resuelta. Si los  Estados Unidos no están de acuerdo con que la cuestión sigue sin resolverse, 
nada les impide solicitar una determinación multilateral mediante un procedimiento sobre el 
cumplimiento.  
2.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que, como su país ha indicad o en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de Reducción del Déficit, que contiene una disposición en virtud de la cual WT/DSB/M/454  
- 8 - 
  se deroga la Ley de Compensación por Continuación del Dumping o Mantenimiento de las 
Subvenciones de  2000, se promulgó hace más de 15 años , en febrero de  2006. La Ley de Reducción 
del Déficit no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después 
del 1 de octubre de  2007, hace más de 13 años. Por consiguiente, hace mucho tiempo que los 
Estados Unidos aplica ron las recomendaciones del OSD e informaron a los Miembros de la OMC de 
su aplicación. Al margen de eso, la estrategia de la Unión Europea de incluir este punto del orden 
del día mes tras mes no tiene, evidentemente, ningún fundamento comercial o de coope ración. 
Sobre la base del examen independiente de los Estados Unidos del reglamento aplicable de la UE, 
parece que la Unión Europea aplica en la actualidad un pequeño derecho adicional del 0,1 % a 
determinadas importaciones procedentes de los Estados Unidos . En la reunión anterior del  OSD, la 
Unión Europea exhortó nuevamente a los Estados Unidos a que acaten la "obligación clara" que les 
impone el artículo 21.6 de presentar un informe de situación en esta diferencia. Cabe señalar que la 
Unión Europea no ha e xhortado a ningún otro Miembro participante en ninguna otra diferencia a que 
acate esta denominada "clara obligación", pese a que varios Miembros  ֫—incluida la Unión Europea — 
están en la misma situación que los Estados Unidos. Como los Estados Unidos han e xplicado 
reiteradamente, no hay en el ESD nada que obligue a un Miembro a presentar nuevos informes de 
situación una vez que ha anunciado que ha aplicado las recomendaciones del OSD.  
2.4.  La práctica generalizada de los Miembros, incluida la Unión Europea como parte demandada, 
confirma esta interpretación del artículo 21.6. En reuniones recientes, otros tres Miembros —China, 
el Brasil y Australia — han actuado en consonancia con esta posición sistémica. Cada uno de esos 
Miembros informó al OSD de que había cumpli do las recomendaciones del OSD en cuatro diferencias 
(DS472, DS497, DS517 y DS529), y las partes reclamantes no aceptaron las alegaciones de 
cumplimiento. Esos Miembros no presentaron un informe de situación después de anunciar el 
cumplimiento, igual que l os Estados Unidos. La Unión Europea era la parte reclamante en una de 
esas diferencias (DS472). Si la Unión Europea considerara que el ESD "exige" que se presenten 
informes de situación, habría insistido en que el Miembro demandado presentara uno de esos 
informes en el marco de esa diferencia, o habría incluido esa diferencia como punto del orden del 
día de la presente reunión. La Unión Europea no ha hecho ni  una cosa ni la otra. En la reunión más 
reciente del OSD, la Unión Europea volvió a sostener que las  circunstancias en la diferencia DS472 
y en esta diferencia son "totalmente diferentes", pero los Estados Unidos no han oído una exposición 
basada en el texto del ESD que justifique las posiciones incoherentes. Con sus actos, la Unión 
Europea demuestra una  vez más que no cree realmente que exista una "obligación clara" en virtud 
del artículo 21.6 de presentar un informe de situación después de que una parte haya alegado el 
cumplimiento. La Unión Europea simplemente se ha inventado una regla para esta difere ncia, que 
afecta a los Estados Unidos, que no aplica a otras diferencias que afectan a otros Miembros. En el 
marco del siguiente punto, los Estados Unidos plantearán otra diferencia de esta índole.  
2.5.  El representante de la Unión Europea  dice que la Unión Eur opea recuerda que se constató que 
la CDSOA infringe las normas de la OMC por transferir derechos antidumping y compensatorios a la 
rama de producción estadounidense y que el OSD ha autorizado la imposición de sanciones sobre la 
base del incumplimiento por Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones. Esa situación 
persiste en la medida en que la redistribución de los derechos percibidos continúa, como muy 
recientemente ha quedado demostrado en el informe de la Oficina de Aduanas y Protección de 
Fronteras de los Estados Unidos correspondiente al ejercicio económico de  2020. Las circunstancias 
del presente caso con respecto a las disposiciones y procedimientos pertinentes del ESD son por lo 
tanto completamente diferentes a las de la diferencia DS472. U na vez que hayan cesado las 
transferencias de derechos antidumping y compensatorios, la UE también pondrá fin a sus medidas.  
2.6.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
3  COMUNIDADES EUROPEAS Y DETERMINADOS ESTADOS MIEMBROS - MEDIDAS QUE 
AFECTAN AL COMERCIO DE GR ANDES AERONAVES CIVILES: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A.  Declaración de los Estados Unidos  
3.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día a petición de los Estados Unidos e 
invita al representante de dicho país a qu e haga uso de la palabra.  WT/DSB/M/454  
- 9 - 
  3.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país ha inscrito este punto en el orden 
del día de la presente reunión para poner de relieve que la Unión Europea sigue sin presentar a los 
Miembros un informe de situación sobre la diferencia CE - Grandes aeronaves civiles  (DS316). Como 
los Miembros saben, el 15 de junio de  2021, los Estados Unidos y la Unión Europea llegaron a un 
"Entendimiento sobre un marco de cooperación para las grandes aeronaves civiles". El objetivo de 
ese acuerdo es propiciar un futuro de mayor cooperación mediante la suspensión de los aranceles 
relacionados con esa diferencia durante cinco años, establecer principios claros según los cuales 
toda financiación de la producción o el desarrollo de grandes aero naves civiles se concederá en 
condiciones de mercado, y comprometerse a colaborar de forma conjunta para hacer frente a las 
prácticas que no son de mercado en ese sector. Esos esfuerzos ayudarán a las empresas y 
trabajadores de los Estados Unidos y de la Unión Europea a competir lealmente, y los Estados Unidos 
se felicitan por la colaboración con sus asociados europeos. Como parte de ese esfuerzo considerable 
para mejorar la cooperación, los Estados Unidos tienen la intención de examinar de manera bilateral  
con la Unión Europea sus preocupaciones sobre las medidas de ayuda pendientes de la UE. Por  
consiguiente, a los Estados Unidos les vuelve a decepcionar que la Unión Europea haya inscrito el 
anterior punto del orden del día relativo a la diferencia DS217 y  solicite un informe de situación de 
los Estados Unidos, cuando no ha presentado un informe de situación de la UE sobre la diferencia 
DS316.  
3.3.  Los Estados Unidos han incluido este punto en el orden del día como una oportunidad para que 
la Unión Europea expli que su enfoque contradictorio con respecto a la aplicación del artículo 21.6 
del ESD. En ambas diferencias, la parte demandada ha alegado que ha aplicado la recomendación 
del OSD. En ambas diferencias, la parte reclamante no  está de acuerdo con esa alegaci ón. 
Sin embargo, la Unión Europea sigue pidiendo el informe de situación y la inclusión del punto del 
orden del día respecto de la diferencia DS217, donde es la parte reclamante, pero no presenta ese 
informe al OSD respecto de la diferencia DS316, donde es  la parte demandada. La posición de los 
Estados Unidos sobre los informes de situación ha sido coherente en las distintas diferencias: 
conforme al artículo 21.6 del ESD, una vez que el Miembro demandado anuncia al OSD que ha 
cumplido, no hay nuevos "progre sos" sobre los que pueda informar y por lo tanto no hay más 
obligación de presentar informes de situación. Como se ha indicado en el marco del punto anterior, 
los Estados Unidos consideran que este entendimiento se basa en el texto del  ESD y se ha puesto 
de manifiesto en el comportamiento de cada Miembro demandado en otras diferencias sustanciadas 
en la OMC, incluido el propio comportamiento de la Unión Europea. Los Estados Unidos seguirán 
manteniendo conversaciones bilaterales con la Unión Europea sobre la s tensiones creadas por su 
posición en relación con esos dos puntos. Los Estados Unidos desean reforzar su relación de 
cooperación y centrar su atención en los desafíos y las oportunidades bilaterales.  
3.4.  El representante de la Unión Europea  dice que la Unión Europea acoge con satisfacción el hecho 
de que las partes hayan llegado a un Entendimiento sobre un marco de cooperación para las grandes 
aeronaves civiles que permite a las partes suspender sus respectivas medidas de retorsión durante 
cinco años. La Unión Europea señala que, en el asunto relativo a Airbus, la Unión Europea notificó 
al OSD una nueva serie de medidas de cumplimiento. Dicha nueva serie de medidas de cumplimiento 
fue evaluada por un Grupo Especial sobre el cumplimiento cuyo informe se emitió el 2 de diciembre 
de 2019. Como se indica en la declaración que hizo en la reunión del OSD celebrada en diciembre 
de 2020, la Unión Europea considera que hay aspectos importantes del informe del Grupo Especial 
sobre el cumplimiento que no  pueden ser considerados jurídicamente correctos y son muy 
problemáticos desde un punto de vista sistémico en relación con la evaluación del cumplimiento de 
las disciplinas sobre subvenciones de los Acuerdos de la OMC. Para corregir esos errores jurídicos,  
la Unión Europea presentó el 6 de diciembre de  2019 una apelación contra el informe del Grupo 
Especial sobre el cumplimiento. La cuestión de si se ha "resuelto" o no el asunto en el sentido del 
artículo 21.6 es el objeto de ese procedimiento en curso. La parte demandada no  está obligada a 
presentar "informes de situación" al OSD en esas circunstancias. La Unión Europea espera que el 
Entendimiento sobre un marco de cooperación para las grandes aeronaves civiles permita a las 
partes resolver sus desacuerdos también respecto de la presentación de informes de situación 
al OSD en el asunto relativo a Airbus.  
3.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
  WT/DSB/M/454  
- 10 - 
  4  CHINA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE SEMILLAS DE COLZA (CANOLA) 
PROCEDENTES DEL CANADÁ  
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá 
(WT/DS589/4)  
4.1.  El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 28 de 
junio de  2021 y acordó volver a ocuparse de ella en caso de que un Miembro so licitante así lo 
deseara. Señala a la atención de los presentes la comunicación del Canadá que figura en el 
documento WT/DS589/4, e invita al representante del Canadá a que haga uso de la palabra.  
4.2.  El representante del Canadá  dice que, el 9 de septiembre de  2019, su país solicitó la celebración 
de consultas con China en el marco de la OMC en relación con la suspensión por China, en marzo 
de 2019, de las importaciones de semillas de colza (canola) procedentes de dos empresas 
canadienses, Richardson Internatio nal Limited y Viterra Incorporated, y con la imposición de 
procedimientos de inspección reforzados, incluido el aumento de las pruebas, a todas las 
importaciones de semillas de colza (canola) canadienses. El 28 de octubre de  2019 se celebraron 
consultas, p ero no se logró resolver la cuestión. En la reunión del OSD celebrada el 28 de junio 
de 2021, el Canadá solicitó el establecimiento de un grupo especial de la OMC para examinar el 
asunto. China bloqueó esa solicitud. El Canadá afirmó, en la reunión del OSD  celebrada en junio, 
que sigue sintiéndose decepcionado y preocupado por el hecho de que no se hayan proporcionado 
pruebas científicas suficientes que justifiquen las medidas relativas a la colza (canola) adoptadas 
por China. China es un importante mercado  de exportación para las semillas de colza (canola) 
canadienses y las medidas restrictivas que impone con respecto a este producto siguen teniendo 
graves repercusiones negativas para los productores canadienses. Habida cuenta de que el Canadá 
no ha visto q ue China haya adoptado ninguna medida concreta para dar respuesta a sus 
preocupaciones, vuelve a solicitar en la presente reunión el establecimiento de un grupo especial de 
la OMC para examinar este asunto, con el mandato uniforme. El Canadá sigue dispuest o a mantener 
su diálogo con China de manera que responda a sus preocupaciones y restablezca plenamente el 
acceso a los mercados para las semillas de colza (canola) canadienses a su debido tiempo.  
4.3.  El representante de China  dice que su país lamenta que el Ca nadá haya decidido seguir adelante 
con su solicitud de establecimiento de un grupo especial con respecto a esta diferencia. Como se 
indica en su declaración formulada en la reunión del OSD celebrada el 28 de junio de  2021, China 
ha colaborado constructivam ente con el Canadá en este asunto y ha respondido diligentemente a 
sus solicitudes de información. China sigue considerando, en la presente reunión, que es prematuro 
que el Canadá solicite el establecimiento de un grupo especial. China lleva mucho tiempo d etectando 
enfermedades, insectos y malas hierbas en las semillas de colza (canola) procedentes del Canadá. 
China mantiene, hasta la fecha, su preocupación con respecto a las semillas de colza (canola) 
importadas del Canadá. El Acuerdo de la OMC establece q ue los Miembros tienen derecho a adoptar 
las medidas necesarias para proteger la salud y la vida de las personas y animales o para preservar 
los vegetales. China adopta y aplica sus medidas de manera transparente y no discriminatoria, lo 
que es plenamente compatible con las normas de la OMC. China se defenderá enérgicamente en los 
siguientes procedimientos y sigue dispuesta a cooperar de buena fe con el Canadá en este asunto.  
4.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial de co nformidad 
con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.  
4.5.  Los representantes de Australia , el Brasil , los Estados Unidos , la Federación de Rusia , la India, 
el Japón , Noruega , Singapur , el Taipei Chino  y la Unión Europea  se reservan el d erecho de participar 
como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.  
5  CHINA - CONTINGENTES ARANCELARIOS APLICABLES A DETERMINADOS PRODUCTOS 
AGROPECUARIOS  
A.  Recurso de China al artículo  21.5 del ESD: solicitud de establecimiento de un grupo 
especial  
5.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de China que figura en el 
documento WT/DS517/20, e invita al representante de ese país a que haga uso de la palabra.  WT/DSB/M/454  
- 11 - 
  5.2.  El representante de China  dice que, el 15 de julio de  2021, su país pres entó su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial sobre el cumplimiento en la diferencia "China - Contingentes 
arancelarios aplicables a determinados productos agropecuarios" (DS517), de conformidad con el 
artículo 21.5 del ESD. En su calidad de de mandado original, China era reacia a dar este paso 
inhabitual. China lo hace porque los Estados Unidos no iniciaron un procedimiento sobre el 
cumplimiento en el marco del artículo 21.5 del ESD para examinar la aplicación por China de las 
recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD en esta diferencia. Como se establece en el 
informe de situación que presentó al OSD el 17 de febrero de  2020, y como se expone 
detalladamente en su solicitud de establecimiento de un grupo especial sobre el cumplimiento, China 
ha aplicado plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD relativas a la administración 
de sus contingentes arancelarios de trigo, maíz y arroz. El 29 de septiembre de2019, la Comisión 
Nacional de Desarrollo y Reforma promulgó las  Normas deta lladas para la presentación de solicitudes 
y la asignación de contingentes arancelarios de importación de cereales en 2020  y, el 30 de 
noviembre de  2019, el Ministerio de Comercio promulgó su Decisión por la que se abolen y modifican 
algunas normas  por la que se modificaron las Medidas provisionales sobre la administración de los 
contingentes arancelarios de importación de productos agropecuarios . Estas medidas y 
modificaciones conexas garantizan el pleno cumplimiento por parte de China de las recomendacion es 
y resoluciones del OSD en la diferencia DS517. China confía en que el grupo especial sobre el 
cumplimiento llegue a la misma conclusión.  
5.3.  China dice que el artículo 21.5 del ESD establece expresamente que "[e]n caso de desacuerdo 
en cuanto a la existenci a de medidas destinadas a cumplir las recomendaciones y resoluciones o a 
la compatibilidad de dichas medidas con un acuerdo abarcado, esta diferencia se resolverá conforme 
a los presentes procedimientos de solución de diferencias, con intervención, siempre  que sea posible, 
del grupo especial que haya entendido inicialmente en el asunto". En esta diferencia, China ha 
aplicado plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD dentro del plazo prudencial 
convenido inicialmente por las partes y presentado i nformes de situación de conformidad con el 
artículo 21.6 del ESD. No obstante, el 15 de julio de  2021, los Estados Unidos, al amparo del 
artículo  22.2 del ESD, procedieron a solicitar autorización para suspender concesiones u otras 
obligaciones con respect o a China, en un monto que se determinará mediante una fórmula "que 
guarde relación con el valor de la parte no utilizada de cualesquiera contingentes arancelarios para 
el trigo, el arroz o el maíz establecidos en la Lista de China en la OMC". Los Estados Unidos no han 
especificado en qué se basan para considerar que la aplicación por parte de China no alcanza el 
pleno cumplimiento. En la medida en que los Estados Unidos estén verdaderamente en desacuerdo 
con la aplicación por parte de China de las recomend aciones y resoluciones del OSD, deben resolver 
el asunto mediante los procedimientos del artículo 21.5. Lamentablemente, los Estados Unidos han 
optado en cambio por recurrir directamente a la retorsión al presentar una solicitud de conformidad 
con el artíc ulo 22.2 del ESD. Los Estados Unidos se han negado además a colaborar con China para 
llegar a un acuerdo sobre la secuencia, lo que constituye la práctica habitual en la solución de 
diferencias y la "forma lógica de proceder" para resolver cualquier desacu erdo entre las partes sobre 
las medidas de cumplimiento adoptadas por China. A China le preocupan profundamente las 
consecuencias sistémicas del enfoque de los Estados Unidos, que alentarán a los Miembros a tratar 
de eludir las obligaciones que les corresp onden en virtud del artículo 21.5 del ESD.  
5.4.  Habida cuenta de que los Estados Unidos se niegan a dialogar con China para resolver cualquier 
desacuerdo relativo a la aplicación por parte de China de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD de la manera habi tual, China se ha visto obligada a dar el paso inhabitual de presentar esta 
solicitud. El procedimiento del artículo 21.5 permitirá que se examinen adecuadamente las medidas 
de cumplimiento adoptadas por China a través de un mecanismo multilateral y transp arente de 
solución de diferencias, que se protejan los derechos que corresponden a China en virtud de los 
acuerdos abarcados y que las partes encuentren una solución positiva a la diferencia. China hace 
hincapié en que la inhabitual situación procesal de e sta solicitud no desplaza la carga de la prueba. 
Los Estados Unidos siguen teniendo la carga de establecer la incompatibilidad de las medidas de 
cumplimiento de China con las normas de la OMC. China cree firmemente que el grupo especial 
sobre el cumplimien to confirmará el pleno cumplimiento por parte de China. A fin de armonizar los 
distintos procedimientos en curso en esta diferencia, el Árbitro previsto en el artículo 22.6 del ESD 
deberá suspender sus trabajos hasta que concluya el procedimiento en virtud  del artículo 21.5 
del ESD. Las oportunas constataciones en el marco del artículo 21.5 del ESD ayudarán por tanto a 
las partes a hallar una solución positiva a la diferencia y China espera hacer todo lo que esté a su 
alcance por facilitar ese resultado.  WT/DSB/M/454  
- 12 - 
  5.5.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país no está en condiciones de convenir con 
China en que ha cumplido las recomendaciones del OSD en esta diferencia. Recuerda que el OSD 
constató que China no ha administrado sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz de forma 
transp arente, previsible y equitativa, utilizando procedimientos administrativos y prescripciones 
claramente especificados y de una manera que no inhiba la utilización de cada contingente 
arancelario en el marco del Protocolo de Adhesión de China, en la medida e n que incorpora el 
párrafo  116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China . En mayo de  2019, el OSD 
adoptó su recomendación de que China ponga sus medidas en conformidad con las obligaciones que 
le corresponden en el marco de la OMC. Desde entonces China, entre otras cosas, sigue 
administrando sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz de manera no transparente e 
imprevisible. No es solo que el proceso público mediante el cual China administra sus contingentes 
arancelarios no sea t ransparente, sino que además China ha rechazado las solicitudes de información 
adicional presentadas por los Estados Unidos, que les permitirían comprender mejor la 
administración en la práctica de estos contingentes arancelarios. Sin esa transparencia, qu e la 
mayoría de los Miembros de la OMC establecen como cuestión de buena gobernanza y para promover 
el comercio agrícola orientado al mercado, los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC quedan 
privados de la información básica necesaria para evaluar el cumplimiento por China de las 
obligaciones fundamentales que le corresponden en el marco de la OMC.  
5.6.  En su declaración, China afirma que los Estados Unidos no han especificado sobre qué base la 
aplicación por parte de China no alcanza el pleno cumplimiento.  Los Estados Unidos no están 
obligados a formular alegaciones y argumentos en el marco de este punto del orden del día. 
Los Estados Unidos han mantenido conversaciones bilaterales con China sobre estas cuestiones de 
manera periódica y constante, y lo segui rán haciendo. A los efectos de la presente reunión, los 
Estados Unidos se han referido a la falta de transparencia en el sistema chino con el fin de poner de 
relieve el desafío de fondo que significa, para los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC, 
entender la aplicación por China de sus leyes y reglamentos básicos en materia de importación. Más 
allá de eso, los Estados Unidos simplemente observan que, entre otras razones, por la falta de 
transparencia de China, las medidas en materia de contingentes ar ancelarios notificadas por China 
en febrero de  2020 y las publicadas posteriormente en 2021 no demuestran por sí mismas que China 
actualmente administre sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz de forma transparente, 
previsible y equitativa, ut ilizando prescripciones y procedimientos administrativos claramente 
especificados y de una manera que no inhiba la utilización de cada contingente. De hecho, varias de 
las constataciones del Grupo Especial se basan en la discrepancia entre lo que los instr umentos 
jurídicos de China declaran que se hará  y lo que China afirmó —en el curso del litigio — que 
efectivamente se hizo  en la práctica.  
5.7.  Además, contrariamente a la postura adoptada por China, no hay nada en el ESD que respalde 
la opinión de que un proced imiento de arbitraje de conformidad con el artículo 22.6 deba 
suspenderse mientras esté en curso un procedimiento correspondiente en virtud del artículo 21.5 
del ESD. En ocasiones, los Miembros han convenido, mediante acuerdos voluntarios , la secuencia 
de los procedimientos o han llevado a cabo de otro modo los procedimientos en ese orden, pero, 
como bien saben los Miembros, ello no es obligatorio en virtud del ESD. En algunas diferencias, un 
acuerdo preveía la conclusión de un procedimiento sobre el cumpli miento en virtud del artículo 21.5 
del ESD antes de que un Miembro pudiera solicitar la autorización para suspender concesiones u 
otras obligaciones. En otras, las partes acordaron que, una vez que un Miembro solicitara la 
autorización de conformidad con e l artículo 22.2 y el Miembro demandado objetara, el arbitraje 
podría suspenderse para permitir que se llevara a cabo un procedimiento en virtud del artículo 21.5 
del ESD. Cuando las partes no han alcanzado un acuerdo sobre la secuencia, como ocurre en la 
presente diferencia, un Miembro reclamante tiene que solicitar la autorización para suspender 
concesiones u otras obligaciones dentro del plazo especificado en el artículo 22.6 del ESD o correr 
el riesgo de perjudicar a su derecho a hacerlo en una fecha ult erior. Por consiguiente, en el presente 
procedimiento los Estados Unidos lo han hecho oportunamente. Lamentablemente, en este 
momento, los Estados Unidos no pueden confirmar la afirmación de China de que cumple las 
recomendaciones del OSD en esta diferenci a. Dicho esto, los Estados Unidos están dispuestos a 
colaborar constructivamente con China para llegar a una solución de esta diferencia, como llevan 
haciendo desde la adopción del informe del Grupo Especial. Por esas razones, los Estados Unidos no 
están e n condiciones de acceder al establecimiento de un grupo especial sobre el cumplimiento.  
5.8.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto en 
caso de que un Miembro solicitante así lo desee.  WT/DSB/M/454  
- 13 - 
  6  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DE L ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA DEL 
AFGANISTÁN; ANGOLA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; BANGLADESH; BENIN; EL ESTADO 
PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL BRASIL; BURKINA FASO; BURUNDI; CABO 
VERDE; EL CAMERÚN; EL CANADÁ; EL CHAD; CHILE; CHINA; COLOMBIA; EL CONG O; 
LA REPÚBLICA DE COREA; COSTA RICA; CÔTE D'IVOIRE; CUBA; DJIBOUTI; EL ECUADOR; 
EGIPTO; EL SALVADOR; ESWATINI; LA FEDERACIÓN DE RUSIA; EL GABÓN; GAMBIA; 
GHANA; GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; HONDURAS; HONG KONG, CHINA; 
LA INDIA; INDONESIA; ISLANDIA; IS RAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; 
LIECHTENSTEIN; MACEDONIA DEL NORTE; MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; 
MALDIVAS; MALÍ; MARRUECOS; MAURICIO; MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA DE 
MOLDOVA; MOZAMBIQUE; NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; EL NÍGER; NIGERIA; NORUEGA; 
NUEVA ZEL ANDIA; EL PAKISTÁN; PANAMÁ; EL PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; EL REINO 
UNIDO; LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA; LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO; 
LA REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; EL SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA LEONA; 
SINGAPUR; SUDÁFRICA; SUIZA; TAILANDIA; TANZANÍA ; EL TERRITORIO ADUANERO 
DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU; EL TOGO; TÚNEZ; TURQUÍA; 
UCRANIA; UGANDA; LA UNIÓN EUROPEA; EL URUGUAY; LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE 
VENEZUELA; VIET NAM; ZAMBIA; Y ZIMBABWE (WT/DSB/W/609/REV.19)  
6.1.  El Presidente  dice que es te punto figura en el orden del día de la presente reunión a solicitud 
de México, en nombre de varias delegaciones. Señala a la atención de los asistentes la propuesta 
que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.19 e invita a la representante de México a h acer 
uso de la palabra.  
6.2.  La representante de México , que interviene en nombre de los copatrocinadores de la propuesta 
conjunta que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.19, dice que las delegaciones en cuestión 
acordaron presentar la propuesta conjunta, de fecha 7 de diciembre de  2020, a fin de iniciar los 
procesos de selección para cubrir los puestos vacantes de los Miembros del Órgano de Apelación. 
En nombre de estos 121 Miembros, México desea hacer la siguiente declaración. El número 
consider able de Miembros que presentan la propuesta conjunta refleja la preocupación compartida 
respecto de la situación actual del Órgano de Apelación, que está afectando gravemente al sistema 
de solución de diferencias en general en perjuicio de los intereses de  sus Miembros. Los Miembros 
de la OMC tienen la obligación de salvaguardar y preservar el Órgano de Apelación, el sistema de 
solución de diferencias y el sistema multilateral de comercio. Por lo tanto, tienen el deber de 
proceder, sin más demora, a iniciar  los procesos de selección de los Miembros del Órgano de 
Apelación, como se ha comunicado al OSD en la presente reunión. La propuesta tiene el propósito 
de: i) iniciar siete procesos de selección: un proceso con objeto de sustituir al Sr. Ricardo Ramírez -
Hernández, cuyo segundo mandato terminó el 30 de junio de  2017; un segundo proceso con objeto 
de cubrir la vacante producida por la renuncia del Sr. Hyun Chong Kim a partir del 1 de agosto 
de 2017; un tercer proceso con objeto de sustituir al Sr. Peter Van den Bossche, cuyo segundo 
mandato terminó el 11 de diciembre de  2017; un cuarto proceso con objeto de sustituir al Sr. Shree 
Baboo Chekitan Servansing, cuyo mandato de cuatro años terminó el 30 de septiembre de  2018; un 
quinto proceso con objeto de sustitu ir al Sr. Ujal Singh Bhatia, cuyo segundo mandato terminó 
el 10 de diciembre de  2019; un sexto proceso con objeto de sustituir al Sr. Thomas Graham, cuyo 
segundo mandato terminó el 10 de diciembre de  2019; y un séptimo proceso con objeto de sustituir 
a la Sra. Hong Zhao, cuyo primer mandato de cuatro años terminó el 30 de noviembre de  2020; 
ii) establecer un Comité de Selección; iii) fijar un plazo de 30 días para la presentación de 
candidaturas; y iv) solicitar al Comité de Selección que formule sus recome ndaciones dentro de 
los 60 días siguientes a la fecha límite para la presentación de candidaturas. Los proponentes son 
flexibles en cuanto a la determinación de los plazos para los procesos de selección, pero los Miembros 
deben tener en cuenta la urgencia de la situación. Siguen instando a todos los Miembros a que 
apoyen esta propuesta en beneficio del sistema de solución de diferencias y el sistema multilateral 
de comercio.  
6.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país no está en condiciones de a poyar la 
decisión propuesta. Los Estados Unidos siguen albergando preocupaciones sistémicas en relación 
con el Órgano de Apelación. Como ya saben los Miembros, los Estados Unidos han planteado y 
explicado sus preocupaciones sistémicas durante más de 16 año s y a lo largo de múltiples 
Administraciones estadounidenses. Los Estados Unidos creen que los Miembros tienen que 
emprender una reforma fundamental para que el sistema siga siendo viable y creíble. El sistema de 
solución de diferencias puede y debe apoyar  mejor las funciones de negociación y vigilancia de WT/DSB/M/454  
- 14 - 
  la OMC. Los Estados Unidos tienen interés en celebrar nuevos debates con los Miembros sobre esas 
preocupaciones y en colaborar constructivamente con los Miembros a su debido tiempo.  
6.4.  El representante del Canadá  dice que su país apoya la declaración formulada por México y 
comparte las preocupaciones que han expresado otros Miembros en la presente reunión. El Canadá 
invita a los Miembros de la OMC que todavía no han copatrocinado la propuesta a que consideren  
adherirse a los 121 Miembros que solicitan el inicio del proceso de selección. La masa crítica de 
Miembros de la OMC que respaldan la propuesta demuestra la importancia que todos los Miembros 
conceden a que un Órgano de Apelación plenamente operativo form e parte integrante del sistema 
de solución de diferencias. El hecho de que el Órgano de Apelación no pueda entender en nuevas 
apelaciones es motivo de profunda preocupación. El Canadá reitera su firme voluntad de entablar 
debates orientados a encontrar sol uciones sobre las cuestiones relacionadas con el funcionamiento 
del Órgano de Apelación e insta a los Estados Unidos a que participen en ellos en forma constructiva. 
La prioridad del Canadá sigue siendo encontrar una solución multilateral duradera al estan camiento 
que englobe a todos los Miembros, incluidos los Estados Unidos. Mientras tanto, el Canadá y 
otros 24 Miembros de la OMC han respaldado el Procedimiento Arbitral Multipartito de Apelación 
Provisional (el mecanismo) como una medida de emergencia par a salvaguardar su derecho a un 
sistema de solución de diferencias vinculante y de doble instancia en las diferencias que surjan entre 
ellos. El mecanismo está abierto a todos los Miembros de la OMC. El Canadá invita a todos ellos a 
que consideren la posibi lidad de sumarse al mecanismo para salvaguardar en la mayor medida 
posible sus derechos en materia de solución de diferencias hasta que encuentren colectivamente 
una solución permanente a la situación de estancamiento del Órgano de Apelación. El Canadá sig ue 
dispuesto a debatir sobre el mecanismo con cualquier Miembro interesado.  
6.5.  El representante de Indonesia  dice que su país desea remitirse a las declaraciones que formuló 
en anteriores reuniones del OSD con respecto a este punto del orden del día. Indonesi a apoya la 
propuesta relativa al Órgano de Apelación y la declaración formulada por México. Indonesia 
considera que los Miembros deben mantener la pertinencia del sistema de solución de diferencias 
de la OMC para aportar seguridad y previsibilidad al siste ma multilateral de comercio, como se prevé 
en el artículo 3.2 del ESD, en particular mediante el restablecimiento de un Órgano de Apelación 
plenamente operativo. Esta cuestión debe ser de máxima prioridad para todos los Miembros. 
Indonesia espera también q ue los debates sobre las cuestiones relativas al Órgano de Apelación 
comiencen lo antes posible. Indonesia está dispuesta a colaborar constructivamente con otros 
Miembros para encontrar puntos de convergencia sobre esta cuestión.  
6.6.  El representante de China  dice que su país apoya la declaración que ha formulado México en 
nombre de los 121 copatrocinadores y exhorta a los demás Miembros a que se adhieran a la 
propuesta relativa al Órgano de Apelación. China se remite a sus declaraciones anteriores sobre este 
urgente asunto y reitera su firme compromiso con un sistema de solución de diferencias de doble 
instancia, independiente e imparcial. De conformidad con el artículo 17.2 del ESD, los Miembros 
tienen la obligación colectiva de garantizar el funcionamiento de l Órgano de Apelación, cubriendo 
las vacantes a medida que se produzcan. A China le preocupa seriamente que, debido al persistente 
bloqueo de los Estados Unidos, los Miembros no puedan cumplir esta obligación. Desde un punto de 
vista sistémico, la parálisi s del Órgano de Apelación ha planteado un grave problema para la OMC y 
el sistema multilateral de comercio en su conjunto. Por consiguiente, China insta a todos los 
Miembros a que restablezcan la función del Órgano de Apelación y exhorta a los Estados Unid os a 
que colaboren de manera constructiva con los Miembros en las consultas orientadas a encontrar 
soluciones, con miras a desbloquear el proceso de selección lo antes posible.  
6.7.  El representante del Japón  dice que su país se remite a las declaraciones que h a formulado en 
anteriores reuniones del OSD y respalda la propuesta relativa al Órgano de Apelación. El Japón 
comparte la sensación de urgencia por reformar el sistema de solución de diferencias. Como ha 
afirmado sistemáticamente, el Japón considera que de be darse máxima prioridad a lograr una 
reforma expeditiva que contribuya a encontrar una solución duradera a los problemas estructurales 
y funcionales del sistema de solución de diferencias. Ha pasado mucho tiempo desde que el Órgano 
de Apelación prácticam ente dejó de funcionar y, mientras tanto, varios asuntos han sido objeto de 
apelaciones en el vacío. El Japón considera fundamental que todos los Miembros de la OMC, en su 
condición de dueños del sistema, se tomen la situación en serio y participen de form a constructiva 
en debates orientados a reformar el sistema. El Japón no escatima esfuerzos para colaborar con 
todos los Miembros de la OMC a tal efecto.  WT/DSB/M/454  
- 15 - 
  6.8.  El representante de Tailandia  dice que su país apoya la declaración que ha formulado México 
en nombre d e los copatrocinadores. Tailandia, al igual que otros copatrocinadores, apoya 
firmemente los esfuerzos destinados a encontrar una pronta solución para el estancamiento del 
Órgano de Apelación. La importancia de un sistema de solución de diferencias de dobl e instancia es 
evidente, ya que algunos Miembros siguen presentando apelaciones ante el Órgano de Apelación. 
Tailandia insta a todos los Miembros a buscar fórmulas y medios para resolver este estancamiento 
y poner en marcha el proceso de selección del Órga no de Apelación. Tailandia está dispuesta a 
colaborar constructivamente con los Miembros para restablecer el funcionamiento eficaz del sistema 
de solución de diferencias en todas sus formas y configuraciones.  
6.9.  El representante de la Unión Europea  dice que l a Unión Europea se remite a las declaraciones 
que ha formulado anteriormente sobre este asunto. Desde el 11 de diciembre de  2019 la OMC ya 
no garantiza el acceso a un sistema vinculante, independiente e imparcial de doble instancia para la 
solución de dife rencias comerciales. Un sistema de solución de diferencias de la OMC que funcione 
plenamente es fundamental para un sistema multilateral de comercio basado en normas. Por este 
motivo, la reforma más urgente de la OMC implica acordar una base para restablec er ese sistema y 
proceder al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. Esta tarea debe considerarse 
prioritaria. Como ha señalado reiteradamente la Unión Europea, los Miembros de la OMC tienen la 
responsabilidad compartida de resolver esta cues tión lo antes posible y de cubrir las vacantes 
existentes, como se exige en el artículo 17.2 del ESD. La Unión Europea está de acuerdo en que 
para lograr este objetivo es necesario hacer reformas significativas. Por consiguiente, la Unión 
Europea reitera s u llamamiento a que todos los Miembros de la OMC participen en un debate 
constructivo lo antes posible para restablecer el pleno funcionamiento del sistema de solución de 
diferencias de la OMC. La Unión Europea expresa su agradecimiento a todos los Miembro s que han 
copatrocinado la propuesta para iniciar los procesos de nombramiento.  
6.10.  La representante de Hong Kong, China  dice que su país apoya la declaración de México y 
desea sumarse a México y a los demás copatrocinadores para reiterar una vez más su gran 
preocupación por el estancamiento del Órgano de Apelación. Hong Kong, China insta a que se 
restablezca el pleno funcionamiento del sistema de solución de diferencias de la OMC sin más 
demora. Hong Kong, China insta a todos los Miembros a que traten de llega r a un entendimiento 
común de las reformas necesarias con este fin.  
6.11.  La representante del Brasil  dice que su país agradece a México que haya presentado la 
propuesta relativa al Órgano de Apelación en nombre de los copatrocinadores. El Brasil se remite a 
sus declaraciones anteriores y señala que está dispuesto, como siempre lo ha estado, a colaborar 
con todos los Miembros para hallar una solución duradera a esta situación de estancamiento.  
6.12.  El representante de Nueva Zelandia  dice que su país reitera su apoyo a  la propuesta 
copatrocinada y se remite a las declaraciones que efectuó anteriormente sobre esta cuestión . Nueva 
Zelandia sigue instando a todos los Miembros a abordar las cuestiones de manera constructiva con 
miras a resolver esta situación con carácter p rioritario. Ha llegado el momento de reorientar los 
esfuerzos colectivos de los Miembros para encontrar una solución que funcione para todos ellos.  
6.13.  El representante de Corea  dice que, como órgano judicial de la OMC, el sistema de solución 
de diferencias fu e creado para aportar estabilidad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio. 
Al mismo tiempo, no cabe duda de que sus creadores previeron que el sistema contribuiría 
eficazmente a la resolución pronta y satisfactoria de las diferencias. La situa ción de bloqueo en el 
nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad 
del sistema de solución de diferencias de la OMC. Por lo que tiene entendido Corea, siguen sin 
resolverse un total de 19 diferencias objeto  de apelación. Por consiguiente, se ha socavado la 
capacidad del sistema para asegurar la aplicación fluida y efectiva de los acuerdos de la OMC. Corea 
desea sumarse al llamamiento de muchos Miembros de que se restablezca plenamente el sistema 
antes de que  la parálisis actual ocasione un daño permanente al sistema. Con ese fin, Corea apoya 
plenamente la propuesta conjunta e invita a todos los Miembros a que participen constructivamente 
en los debates pertinentes para encontrar una solución permanente que pe rmita restablecer el 
sistema de resolución vinculante y de doble  instancia. Dado el poco tiempo que queda hasta la 
Duodécima Conferencia Ministerial, los Miembros deben por lo menos establecer un plan de trabajo 
y un calendario específico para llegar a la Duodécima Conferencia Ministerial con un panorama claro 
de los pasos que se han de seguir para resolver esta cuestión. Corea está dispuesta a colaborar con 
otros Miembros y seguirá desempeñando un papel activo y constructivo para lograr un resultado 
tangib le para la Duodécima Conferencia Ministerial.  WT/DSB/M/454  
- 16 - 
  6.14.  La representante de Nigeria , que hace uso de la palabra en nombre del Grupo Africano, dice 
que el Grupo desea remitirse a las declaraciones que ha formulado anteriormente en el marco de 
este punto del orden del  día. El Grupo Africano desea sumarse al apoyo manifestado por otros 
Miembros a la declaración formulada por México. El Grupo Africano sigue lamentando que, hasta 
ahora, el OSD no haya podido cubrir las vacantes del Órgano de Apelación. Por lo tanto, el Gr upo 
exhorta al OSD a que cumpla urgentemente la obligación que le corresponde en virtud del ESD, que 
es la de cubrir las vacantes a medida que se produzcan, a fin de mantener el sistema de solución de 
diferencias de doble instancia y restablecer el pleno f uncionamiento del Órgano de Apelación. Por 
último, el Grupo Africano insta a todos los demás Miembros que aún no han copatrocinado la 
propuesta a que apoyen y copatrocinen el documento con el fin de promover la previsibilidad en el 
sistema multilateral de comercio.  
6.15.  El representante de Noruega  dice que su país se remite a las declaraciones que ha hecho 
anteriormente en el marco de este punto del orden del día y a la propuesta conjunta presentada por 
México, que Noruega apoya plenamente. Noruega sigue apoyand o los esfuerzos destinados a 
restablecer un mecanismo de solución de diferencias plenamente funcional. El estancamiento actual 
es muy lamentable. Noruega está dispuesta a participar de forma constructiva en los debates y a 
estudiar diversas opciones para a vanzar.  
6.16.  La representante del Reino Unido  dice que su país sigue apoyando un sistema de solución de 
diferencias que funcione plenamente como el mejor medio de aplicar las normas negociadas por los 
Miembros y garantizar la resolución justa de los desacuerdos. El Reino Unido seguirá colaborando 
con todos los Miembros con el fin de apuntalar los esfuerzos destinados a encontrar puntos de 
convergencia para reformar el sistema de solución de diferencias.  
6.17.  La representante de Singapur  dice que su país agradece y apoya firmemente la declaración 
formulada por México. Singapur reitera las declaraciones que efectuó anteriormente sobre este 
asunto e insta a todos los Miembros a emprender el proceso de selección del Órgano de Apelación 
con carácter prioritario. Singapur espera entablar debates constructivos con  todos los Miembros, 
incluidos los Estados Unidos, para encontrar una solución multilateral duradera.  
6.18.  El representante de la Argentina  dice que su país desea dar las gracias a México por su 
declaración y a los oradores anteriores que han expresado su apoyo  a la propuesta conjunta relativa 
al Órgano de Apelación. Una vez más, la Argentina reitera su preocupación por la demora indebida 
en el inicio del proceso de selección de los Miembros del Órgano de Apelación, que afectará 
progresivamente al funcionamiento  de la OMC. Como país en desarrollo, en el que solo un sistema 
basado en normas puede contribuir a su desarrollo sostenible, la Argentina reitera su preocupación 
por el estancamiento estructural e invita a todos los Miembros a estudiar todas las alternativ as 
posibles para encontrar una solución satisfactoria a esta cuestión.  
6.19.  La representante de Suiza  dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado sobre esta cuestión en anteriores reuniones del OSD. Un Órgano de Apelación plenamente 
operativo es de interés para todos. Suiza  espera que la tarea de resolver esta situación en la que se 
encuentran los Miembros desde hace mucho tiempo pueda recibir nuevo impulso. Suiza está 
dispuesta a trabajar para lograr este objetivo e insta enérgicamente  a todos los Miembros a trabajar 
de forma constructiva para encontrar una solución que resuelva el bloqueo actual.  
6.20.  El representante de la India dice que su país apoya la propuesta que ha presentado México 
en nombre de 121 Miembros. La India desea remitirse  a sus declaraciones anteriores sobre este 
asunto e insta a todos los Miembros a que colaboren de manera constructiva para iniciar de 
inmediato el proceso de selección del Órgano de Apelación con carácter prioritario.  
6.21.  El representante de Turquía  dice que s u país agradece a México que haya incluido este punto 
en el orden del día. En su calidad de copatrocinador de la propuesta, Turquía cree que un Órgano 
de Apelación que funcione es el centro de un sistema de solución de diferencias eficaz. 
Por consiguiente,  es importante preservar la estructura de doble instancia y el carácter vinculante 
del sistema de solución de diferencias. A este respecto, Turquía se remite a sus declaraciones 
anteriores y recuerda la urgente necesidad de iniciar los procesos de selecció n para cubrir las 
vacantes del Órgano de Apelación de conformidad con el artículo 17.2 del  ESD. Con ese fin, Turquía 
está decidida a cumplir su parte para resolver la cuestión lo antes posible y está dispuesta a colaborar 
con los Miembros para iniciar el p roceso de selección.  WT/DSB/M/454  
- 17 - 
  6.22.  El representante de Qatar  dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha realizado 
sobre esta cuestión en reuniones anteriores del OSD. Qatar apoya la declaración formulada por 
México y lamenta que hasta la fecha el OSD no  haya iniciado los procesos de selección del Órgano 
de Apelación. Qatar recuerda que los Miembros comparten la obligación de cubrir rápidamente las 
vacantes del Órgano de Apelación, como se prescribe en el artículo 17.2 del ESD. El texto claro de 
esa dispo sición indica que esa obligación debe cumplirse sin condiciones. A fin de evitar 
consecuencias indeseadas, Qatar pide a todos los Miembros que actúen con espíritu de cooperación 
para desbloquear sin más demora los procesos de selección del Órgano de Apelac ión. Qatar también 
quiere hacer hincapié en que el debate sobre la mejora del ESD no debe constituir un motivo para 
retrasar los nombramientos de los Miembros del Órgano de Apelación. Qatar está dispuesto a 
trabajar con todos los Miembros en busca de una s olución, manteniendo las características 
esenciales del sistema y del Órgano de Apelación.  
6.23.  La representante de la Federación de Rusia  dice que su país agradece a México la propuesta 
presentada  en nombre de los copatrocinadores y hace referencia a sus decla raciones anteriores 
sobre la urgente necesidad de cubrir las vacantes de los Miembros del Órgano de Apelación. Al 
mismo tiempo, la Federación de Rusia vuelve a confirmar su compromiso de entablar un diálogo 
constructivo con todos los Miembros de la OMC par a resolver la crisis del Órgano de Apelación.  
6.24.  La representante de México , que hace uso de la palabra en nombre de 
los 121 copatrocinadores, deplora que por cuadragésima cuarta vez los Miembros no hayan sido 
capaces de poner en marcha los procesos de selecc ión para cubrir las vacantes del Órgano de 
Apelación y, en consecuencia, hayan seguido incumpliendo su deber como Miembros de esta 
Organización. El  hecho de que un Miembro pueda tener preocupaciones acerca de determinados 
aspectos del funcionamiento del Ór gano de Apelación no puede servir como pretexto para perjudicar 
y alterar la labor de ese Órgano y la solución de diferencias en general. No hay justificación jurídica 
alguna para el bloqueo actual de los procesos de selección, que está causando anulación y 
menoscabo concretos para muchos Miembros. Como establece claramente el artículo 17.2 del ESD, 
"[l]as vacantes se cubrirán a medida que se produzcan". Ningún debate debe impedir que el Órgano 
de Apelación siga funcionando plenamente, y los Miembros deberá n cumplir la obligación que les 
impone el ESD de cubrir las vacantes. México observa con profunda preocupación que, de no adoptar 
medidas en la presente reunión, el Órgano de Apelación seguirá sin poder desempeñar sus funciones, 
en menoscabo de los interes es de todos los Miembros.  
6.25.  La representante de México  dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha hecho 
anteriormente sobre esta cuestión y hacer hincapié en su profunda preocupación por encontrarse 
frente a una situación sin precedentes con  un Órgano de Apelación inoperante. Por más de dos años, 
121 Miembros han solicitado que se adopte este punto y que los Miembros puedan tener acceso al 
derecho de apelar . Todas las diferencias en curso están siendo afectadas al no contar con un sistema 
de solución de diferencias en completo funcionamiento y poniendo en riesgo el pronto cumplimiento 
y adopción de los informes del OSD . Por ello, México insta de manera urgente a los Miembros que 
no lo han hecho a que se adhieran a la propuesta relativa al Órga no de Apelación. México sigue 
estando dispuesto a trabajar de manera constructiva en propuestas concretas para hallar una 
solución multilateral real.  
6.26.  El Presidente  agradece a México y a todas las delegaciones sus declaraciones. Como en 
ocasiones anteriores , el OSD tomará nota de las declaraciones que expresan las posiciones 
respectivas, que quedarán recogidas en el acta de la reunión. Como todos los Miembros saben, esta 
cuestión también se ha planteado en las consultas celebradas por el Presidente del Conse jo General 
en el marco de los preparativos para la próxima Conferencia Ministerial. S eñala que, como los 
Miembros ya saben, s e trata de un asunto que requiere un compromiso político de todos los 
Miembros de la OMC. El Presidente espera que los Miembros pue dan encontrar una solución a este 
asunto lo antes posible, y dice que su puerta sigue abierta a cualquier delegación que  desee ponerse 
en contacto con él directamente para tratar esta cuestión . 
6.27.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  WT/DSB/M/454  
- 18 - 
  7  INFORME DEL FACILITADOR  SOBRE LOS PROGRESOS REALIZADOS EN LOS DEBATES 
EMPRENDIDOS CON LA ASISTENCIA DE UN FACILITADOR EN RELACIÓN CON EL ASUNTO 
DS371  
7.1.  El Presidente  invitó al Facilitador, Embajador Mina de Australia, a que presentara un informe 
sobre los progresos realizados en los debates emprendidos con la asistencia de un Facilitador en 
relación con el asunto DS371.  
7.2.  El Facilitador  de la diferencia DS371 , Embajador  Mina de Australia, que hace uso de la palabra 
en el marco del punto "Otros asuntos", dice que en un informe presentado al OSD, de fecha 31 de 
marzo de  2021, que figura en el documento WT/DS371/45, facilitó información actualizada sobre 
los debates emprend idos con la asistencia de un Facilitador en relación con el asunto DS371, de 
conformidad con el párrafo 5 del Entendimiento de 21 de diciembre de  2020 entre Filipinas y 
Tailandia para emprender debates con la asistencia de un Facilitador en relación con el  
asunto  DS371, que figura en el documento WT/DS371/44. Como parte de ese informe, comunicó 
al OSD que, tras consultar con las partes, tenía la intención de recomendar que los debates 
continuaran hasta el 31 de julio de  2021. También propuso presentar un nu evo informe al OSD antes 
de esa fecha. Por consiguiente, aprovecha la oportunidad que se le ofrece en la presente reunión de 
hacer una breve declaración en el marco del punto "Otros Asuntos" para presentar información 
actualizada sobre los debates emprendi dos con la asistencia de un Facilitador en las últimas semanas 
y meses. A este respecto, le complace informar de que las partes han seguido colaborando 
constructivamente con él en los debates, así como de forma directa entre ellas en el marco de la 
labor r ealizada en Ginebra y entre los funcionarios en las capitales. El Facilitador espera que estos 
procesos que se apoyan mutuamente lleven de manera progresiva a que las partes establezcan 
elementos de acuerdo, aunque ha quedado claro que, para que esto ocurr a, los debates emprendidos 
con la asistencia de un Facilitador tendrán que continuar más allá del 31 de julio de  2021. El orador 
señala que, c onforme a lo previsto en el párrafo 5 del Entendimiento, sobre la base de su 
recomendación, y de conformidad con e l acuerdo alcanzado por las partes, los debates emprendidos 
con la asistencia de un Facilitador proseguirán más allá del 31 de julio de2021. El Facilitador tiene 
la intención de seguir informando al OSD sobre esta cuestión, según proceda, y espera con inte rés 
la continua cooperación de las partes a fin de progresar en los debates de las cuestiones pendientes.  
7.3.  El Presidente  agradece al Embajador Mina su declaración y los esfuerzos realizados por 
encontrar una solución mutuamente satisfactoria para esta difer encia.  
7.4.  El OSD toma nota  de las declaraci ones efectuadas y del informe presentado por el Facilitador 
sobre los progresos realizados en los debates emprendidos con la asistencia de un Facilitador en 
relación con la diferencia DS371 . 
__________