RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/476  
23 de marzo  de 2023 
(23-2042) Página: 1/17 
Órgano de Solución de Diferencias  
27 de febrero de 2023   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD EL 27 DE FEBRERO DE 202 31 
Presidenta: Excma. Dra. Athaliah Lesiba MOLOKOMME (Botswana)  
Antes de la adopción del orden del día : i) la Presidenta  da la bienvenida a todas las delegaciones 
que participan en la reunión en curso del OSD, tanto de manera presencial como a distancia. La 
Presidenta recuerda algunas instrucciones técnicas en relación con la participación virtual de los 
delegados. Indica q ue, si un Miembro no puede hacer uso de la palabra durante la reunión debido a 
un problema técnico, la delegación puede informar a la Secretaría, y el punto del orden del día 
permanecerá abierto hasta que la delegación pueda hacer uso de la palabra. Subsid iariamente, el 
punto permanecerá abierto temporalmente, la reunión pasará al siguiente punto del orden del día y 
el OSD volverá al punto abierto una vez que el problema técnico haya quedado resuelto. Si no se 
consigue resolver el problema técnico, la deleg ación tendrá la opción de enviar la declaración a la 
Secretaría y pedirle que la lea en su nombre durante la reunión para que quede recogida en el acta 
de esta; ii) la Presidenta  hace una breve declaración sobre el punto 4 del orden del día propuesto 
para la reunión del OSD de 28 de abril de 2021, relativo a la diferencia DS574. Dice que, como 
recuerdan los Miembros, esta cuestión se suprimió del orden del día propuesto para dar tiempo a 
que la Presidenta celebrara consultas con cada parte interesada en rel ación con este punto del orden 
del día. En la presente reunión, la Presidenta desea informar a las delegaciones de que, al igual que 
el anterior Presidente del OSD, sigue celebrando consultas con cada parte interesada sobre esta 
cuestión y que estas consul tas están en curso; iii) la Presidenta  informa a las delegaciones de que 
entiende que Corea y los Estados Unidos han llegado a un acuerdo para aplazar el examen del 
informe del Grupo Especial sobre la diferencia "Estados Unidos - Medida de salvaguardia sob re las 
importaciones de lavadoras de gran capacidad para uso doméstico" (DS546). En consecuencia, 
señala que el punto 3 se ha suprimido del orden del día propuesto para la presente reunión; y iv) el 
representante de Türkiye  dice que, en el marco del punto "Otros asuntos", Türkiye desea hacer una 
declaración sobre la diferencia DS564, "Estados Unidos - Determinadas medidas relativas a los 
productos de acero y aluminio".  
 
El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el orden del día modificado.  
 
Índice  
1   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD ................................ ................................ ................................ ......................  2 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por 
los Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ...........  3 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos  ................................ ........................  3 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  .....................  4 
 
1 Las deliberaciones de esta reunión se celebraron en un formato híbrido.  WT/DSB/M/476  
- 2 - 
  D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado 
por los Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ...... 4 
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos  ............................  5 
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino 
animal: informe de situación presentado por Indonesia  ................................ .........................  5 
2   CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA 
DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS  ESPECIALES  ................................ ................................ ..........  6 
3   NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA 
DEL AFGANISTÁN; ANGOLA; ANTIGUA Y BARBUDA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; 
BANGLADESH; BENIN; EL ESTA DO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; 
EL BRASIL; BURKINA FASO; BURUNDI; CABO VERDE; CAMBOYA; EL CAMERÚN; 
EL CANADÁ; EL CHAD; CHILE; CHINA; COLOMBIA; EL CONGO; LA REPÚBLICA DE 
COREA; COSTA RICA; CÔTE  D'IVOIRE; CUBA; DJIBOUTI; DOMINICA; 
EL ECUADOR; EGIPTO; EL SALVADOR; ESWATINI; LA FEDERACIÓN DE RUSIA; 
FILIPINAS; EL GABÓN; GAMBIA; GHANA; GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -
BISSAU; HONDURAS; HONG KONG, CHINA; LA INDIA; INDONESIA; ISLANDIA; 
ISRAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; LIECHTENSTEIN; MACEDONIA DEL 
NORTE; MADAGASCA R; MALASIA; MALAWI; MALDIVAS; MALÍ; MARRUECOS; 
MAURICIO; MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA DE MOLDOVA; MOZAMBIQUE; 
NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; EL NÍGER; NIGERIA; NORUEGA; 
NUEVA  ZELANDIA; EL  PAKISTÁN; PANAMÁ; EL PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; EL 
REINO  UNIDO; LA RE PÚBLICA CENTROAFRICANA; LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA 
DEL CONGO; LA  REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; SAINT KITTS Y NEVIS; 
SANTA LUCÍA; EL  SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA LEONA; SINGAPUR; 
SUDÁFRICA; SUIZA; TAILANDIA; TANZANÍA; EL TERRITORIO ADUANERO 
DISTINTO DE TAIWÁN,  PENGHU, KINMEN Y MATSU; EL TOGO; TÚNEZ; TÜRKIYE; 
UCRANIA; UGANDA; LA  UNIÓN EUROPEA; EL URUGUAY; LA REPÚBLICA 
BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET  NAM; ZAMBIA; Y  ZIMBABWE 
(WT/DSB/W/609/REV.23)  ................................ ................................ ..............................  7 
4   DECLARACIÓN DE TÜRKİYE EN RELACIÓN CON LA DIFERENCIA ESTADOS 
UNIDOS - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LOS PRODUCTOS DE ACERO Y 
ALUMINIO (DS564)  ................................ ................................ ................................ ........  15 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe d e situación presentado por los  Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.236)  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.211)  
C. Comunidades Europea s - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.174)  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad p ara 
uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS464/17/Add.58)  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping que atañen 
a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS471/17/Add.50)  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal: informe 
de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.45 - WT/DS478/22/Add.45)  WT/DSB/M/476  
- 3 - 
  1.1.  La Presidenta  señala q ue en el marco de este punto del orden del día hay seis subpuntos 
relativos a los informes de situación presentados por delegaciones de conformidad con el 
artículo  21.6 del ESD. Como recuerdan los Miembros, el artículo 21.6 estipula que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que 
se haya establecido el período prudencial [...] y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones 
hasta que se resuelva". En el marco de este punto del orden del día, la Presidenta desea invitar a 
las delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos que destinan al 
cumplimiento. Asimismo, rec uerda a las delegaciones que, conforme a lo establecido en el artículo  27 
del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para 
evitar la repetición en cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya h ayan sido 
debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido cambios en 
las posturas de los Miembros recogidas en actas".  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente pr ocedentes del Japón: informe de situación presentado por 
los Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.236)  
1.2.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.236, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unid os sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del 
Japón.  
1.3.  El representante de lo s Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 16 de febrero de 2023, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD. Los 
Estados  Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálcu lo 
de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping sobre el acero 
laminado en caliente objeto de litigio. En cuanto a las recomendaciones del OSD que todavía hay 
que abordar, la Administración de los Estados Unidos celeb rará consultas con el Congreso 
estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas que habrán de adoptarse para 
resolver este asunto.  
1.4.  El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe 
de situación y la  declaración que han formulado en la presente reunión. El Japón exhorta 
nuevamente a los Estados Unidos a que apliquen plenamente las recomendaciones y resoluciones 
del OSD para resolver este asunto.  
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a  examinar este asunto en su siguiente 
reunión ordinaria.  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.211)  
1.6.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.211, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artí culo 110(5) de la Ley 
de Derecho de Autor de los Estados Unidos.  
1.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 16 de febrero de 2023, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD. 
La Admini stración de los Estados Unidos seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y el 
Congreso de los Estados Unidos con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria de este 
asunto.  
1.8.  La representante de la Unión Europea  dice que esta agradece a lo s Estados Unidos el informe 
de situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. La Unión Europea se remite 
a sus declaraciones anteriores y dice que desea resolver este asunto lo antes posible.  
1.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su siguiente 
reunión ordinaria.  WT/DSB/M/476  
- 4 - 
  C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.174)  
1.10.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.174, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto rela tivo a las medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos.  
1.11.  El representante de la Unión Europea  dice que esta recuerda que su sistema de aprobación 
no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. La Uni ón Europea sigue 
sometiendo a votación las autorizaciones de organismos modificados genéticamente que, según la 
evaluación del riesgo realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, se consideran 
inocuos. El 22 de febrero de 2023, la Comisión Europea autorizó un tipo de colza oleaginosa 
modificada genéticamente2 y renovó la autorización correspondiente a un tipo de soja modificada 
genéticamente, que se utiliza como alimento y pienso. Todos los OMG en cuestión se sometieron a 
un procedimiento d e autorización exhaustivo y riguroso, que incluyó la obtención de un resultado 
favorable en la evaluación científica realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria 
(EFSA). El 21 de febrero de 2023, la Comisión Europea presentó al Comité Perman ente un proyecto 
de decisión para renovar la autorización del algodón modificado genéticamente 281 -24-236 x 3006 -
210-23. La votación no dio lugar a un dictamen y el proyecto de medida se remitirá al Comité de 
Apelación.  
1.12.  La representante de los Estados Uni dos agradece a la Unión Europea (UE) su informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. Los Estados Unidos siguen 
conversando con la UE sobre estas cuestiones y, en varias ocasiones, han formulado 
recomendaciones sobre la man era en que la UE puede abordar las demoras indebidas en sus 
procedimientos de aprobación. Los Estados Unidos han descrito detalladamente esos problemas y 
han manifestado su preocupación por los procedimientos de aprobación de productos biotecnológicos 
de la UE, todos los meses en el OSD, así como en las consultas semestrales entre los Estados  Unidos 
y la UE sobre los productos biotecnológicos, incluidas las consultas más recientes, celebradas en 
octubre. Los Estados Unidos vuelven a solicitar a la UE que pr oceda a expedir las aprobaciones 
definitivas para todos los productos que han pasado las evaluaciones del riesgo basadas en criterios 
científicos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria , incluidos aquellos productos sometidos 
al Comité Permanente y el Comité de Apelación . Los Estados Unidos observan que la UE ha seguido 
expidiendo aprobaciones sucesivamente y acogen con satisfacción este enfoque.  
1.13.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguien te reunión ordinaria.  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado por 
los Estados Unidos (WT/DS464/17/Add.58)  
1.14.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS464/17/Add.58, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidum ping y 
compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea.  
1.15.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 16 de febrero de 2023, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD. El 6  de 
mayo  de 2019, el Departamento de Comercio de  los Estados Unidos publicó en el Federal  Register 
de los Estados Unidos un aviso en el que se anunciaba la revocación de las órdenes de imposición 
de derechos antidumping y compens atorios sobre las importaciones de lavadoras de gran capacidad 
para uso doméstico procedentes de Corea (84 Fed. Reg. 19.763 (6 de mayo de 2019)). Con esa 
medida los Estados Unidos han concluido la aplicación de las recomendaciones del OSD relativas a 
esas órdenes de imposición de derechos antidumping y compensatorios. Los Estados Unidos 
 
2 Colza modificada genéticamente MON 94100.  WT/DSB/M/476  
- 5 - 
  mantendrán consultas con las partes interesadas sobre las opciones para abordar las 
recomendaciones del OSD relativas a otras medidas impugnadas en esta diferencia.  
1.16.  El repre sentante de Corea  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la reunión en curso. Corea insta de nuevo a los 
Estados Unidos a que adopten medidas rápidas y adecuadas para aplicar las recomen daciones 
del OSD correspondientes a las medidas "en sí" en esta diferencia.  
1.17.  El representante del Canadá  dice que su país desea recordar la declaración que formuló en el 
marco de este punto del orden del día en la reunión del OSD celebrada el 27 de enero de  2023.  
1.18.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China: informe de situación presenta do por los Estados Unidos 
(WT/DS471/17/Add.50)  
1.19.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS471/17/Add.50, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación d e las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a determinados métodos y su 
aplicación a procedimientos antidumping que atañen a China.  
1.20.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 16  de febrero de 2023, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD. Como 
se explica en ese informe, los Estados Unidos mantendrán consultas con las partes interesadas sobre 
las opciones para abordar las recomendaciones del OSD.  
1.21.  El representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe 
de situación y la declaración formulada en la reunión en curso. China señala que este es el 50º 
informe de situación presentado hasta la fecha. China también indica que han transcurrido cuatro 
años y medio desde la expiración del plazo prudencial en esta diferencia. A China le decepciona 
profundamente que los Estados Unidos sigan sin aplicar las resoluciones o recomendaciones 
adoptadas en esta diferencia, y señala que en todos y cada uno de los i nformes de situación solo se 
reitera lo que figura en los informes anteriores. Por consiguiente, China insta una vez más a los 
Estados Unidos a que respeten las obligaciones que les corresponden poniendo sus medidas en 
conformidad con ellas sin mayor dilac ión. 
1.22.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino 
animal: informe de situación presentado por Indonesia ( WT/DS477/21/Add.45 - 
WT/DS478/22/Add.45)  
1.23.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS477/21/Add.45 - 
WT/DS478/22/Add.45, en el que figura el informe de situación presentado por Indonesia sobre los 
progresos realizados en la aplica ción de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la 
importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal.  
1.24.  La representante de Indonesia  dice que su país presentó este informe de conformidad con el 
artículo 21.6 del ESD. Ind onesia ha tomado nota de los intereses expresados por ambos reclamantes 
en la reunión anterior. En la presente reunión, Indonesia sigue reiterando que se han aplicado 
importantes medidas correctivas en relación con esta diferencia. Asimismo, sigue plenamen te 
comprometida a aplicar las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia. A este 
respecto, la medida 18 relacionada con la autosuficiencia regulada por las leyes pertinentes ha sido 
revocada en su totalidad. Con respecto a las medidas 1 a 17 , Indonesia también ha introducido 
importantes modificaciones en los reglamentos ministeriales pertinentes mediante la eliminación de 
las medidas en litigio, entre ellas la restricción relativa al período de cosecha, las prescripciones de 
realización de im portaciones, la prescripción de que no hayan transcurrido más de seis meses desde 
la cosecha, el precio de referencia y la prescripción de compra de productos nacionales. Indonesia WT/DSB/M/476  
- 6 - 
  también desea destacar que el mecanismo de balance de los productos básicos  sirve como 
herramienta para respaldar el esfuerzo del Gobierno por facilitar datos completos, detallados y 
exactos, con el fin de simplificar de manera transparente el proceso de aprobación de permisos. Este 
mecanismo se integra con el sistema nacional de  bases de datos para proporcionar certidumbre a 
las empresas sin que ello genere ningún efecto de limitación del comercio. Indonesia espera con 
interés colaborar con los Estados Unidos y Nueva Zelandia sobre las cuestiones esenciales planteadas 
en estas di ferencias.  
1.25.  La representante de los Estados Unidos  dice que a su país le sigue preocupando el 
cumplimiento por Indonesia de las recomendaciones del OSD. Como han expresado anteriormente, 
los Estados Unidos agradecerían recibir aún más aclaraciones sobre lo s reglamentos que actualmente 
componen los regímenes de licencias de importación de Indonesia y los futuros reglamentos que 
afectarán a estos regímenes, y sobre la manera en que Indonesia considera que el mecanismo de 
balance de los productos básicos, segú n sus propias palabras, simplificará y agilizará el proceso de 
concesión de permisos y proporcionará mayor certidumbre a las actividades comerciales. Los 
Estados Unidos también agradecerían recibir más aclaraciones sobre si Indonesia tiene previsto 
introdu cir ajustes en el funcionamiento de su proceso de concesión de licencias para asegurarse de 
que no se repitan las demoras significativas en la expedición de permisos durante el primer semestre 
de 2023. Los Estados Unidos siguen dispuestos a mantener conver saciones y colaborar con 
Indonesia para resolver de manera completa esta diferencia.  
1.26.  El representante de Nueva Zelandia  dice que su país agradece a Indonesia el informe de 
situación y reconoce el compromiso de Indonesia de cumplir plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. Los plazos para el cumplimiento han expirado hace mucho tiempo, y 
Nueva  Zelandia sigue pr eocupada por varias medidas. Nueva Zelandia agradece a Indonesia la 
información adicional que ha facilitado, entre otros temas, sobre el objetivo del mecanismo de 
balance de productos básicos de Indonesia, así como respecto de las novedades relacionadas co n la 
resolución del Tribunal Constitucional sobre la Ley Nº  11/2020 de Creación de Empleo. Nueva 
Zelandia sigue examinando esta información y formulará más adelante cualesquiera preguntas 
adicionales que se le planteen sobre esta y otras cuestiones. Al igu al que los Estados Unidos, Nueva 
Zelandia también desea comprender mejor los reglamentos en los que se basan los regímenes de 
licencias de importación de Indonesia, así como cualquier futuro reglamento. Nueva Zelandia espera 
seguir manteniendo un diálogo c onstructivo con Indonesia sobre las cuestiones pendientes.  
1.27.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
2  CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/713)  
2.1.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/713, en el que 
figura una nueva candidatura propuesta por el Pakistán para su inc lusión en la lista indicativa de 
expertos gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales, 
de conformidad con el artículo 8.4 del ESD. Propone que el OSD apruebe la candidatura que figura 
en el documento WT/DSB/W/713.  
2.2.  El OSD así lo acuerda . WT/DSB/M/476  
- 7 - 
  3  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA 
DEL AFGANISTÁN; ANGOLA; ANTIGUA Y BARBUDA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; 
BANGLADESH; BENIN; EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL  BRASIL; 
BURKINA FASO; BURUNDI; CABO VE RDE; CAMBOYA; EL CAMERÚN; EL  CANADÁ; EL CHAD; 
CHILE; CHINA; COLOMBIA; EL CONGO; LA REPÚBLICA DE COREA; COSTA RICA; 
CÔTE  D'IVOIRE; CUBA; DJIBOUTI; DOMINICA; EL  ECUADOR; EGIPTO; EL SALVADOR; 
ESWATINI; LA FEDERACIÓN DE RUSIA; FILIPINAS; EL GABÓN; GAMBIA; GHAN A; 
GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; HONDURAS; HONG KONG, CHINA; LA INDIA; 
INDONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; LIECHTENSTEIN; 
MACEDONIA DEL NORTE; MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; MALDIVAS; MALÍ; 
MARRUECOS; MAURICIO; MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA DE MOLDOVA; 
MOZAMBIQUE; NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; EL NÍGER; NIGERIA; NORUEGA; 
NUEVA  ZELANDIA; EL  PAKISTÁN; PANAMÁ; EL PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; EL 
REINO  UNIDO; LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA; LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL 
CONGO; LA  REPÚBLICA DOMINIC ANA; RWANDA; SAINT KITTS Y NEVIS; SANTA LUCÍA; 
EL SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA LEONA; SINGAPUR; SUDÁFRICA; SUIZA; TAILANDIA; 
TANZANÍA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y 
MATSU; EL TOGO; TÚNEZ; TÜRKIYE; UCRANIA; UGANDA; LA  UNIÓN EURO PEA; EL 
URUGUAY; LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET  NAM; ZAMBIA; 
Y ZIMBABWE (WT/DSB/W/609/REV.23)  
3.1.  La Presidenta  dice que este punto figura en el orden del día de la reunión en curso a petición 
de Guatemala, en nombre de varias delegaciones. Señala  a la atención de los asistentes la propuesta 
que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.23 e invita al representante de Guatemala a hacer 
uso de la palabra.  
3.2.  El representante de Guatemala , hablando en nombre de los copatrocinadores de la propuesta 
conjunt a que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.23, dice que las delegaciones en cuestión 
acordaron presentar la propuesta conjunta, de fecha 12 de septiembre de 2022, a fin de iniciar los 
procesos de selección para cubrir los puestos vacantes de los Miembro s del Órgano de Apelación. En 
nombre de estos 127 Miembros, Guatemala desea señalar lo siguiente. El  número considerable de 
Miembros que presentan la propuesta conjunta refleja la preocupación compartida respecto de la 
situación actual del Órgano de Apelac ión, que está afectando gravemente al sistema de solución de 
diferencias en general en perjuicio de los intereses de todos los Miembros de la OMC. Los Miembros 
de la OMC tienen la obligación de salvaguardar y preservar el Órgano de Apelación, el sistema de  
solución de diferencias y el sistema multilateral de comercio. Por lo tanto, tienen el deber de 
proceder, sin más demora, a iniciar los procesos de selección de los Miembros del Órgano de 
Apelación, como se ha comunicado al OSD en la reunión en curso. La propuesta tiene el propósito 
de: i)  iniciar siete  procesos de selección con objeto de sustituir al Sr. Ricardo Ramírez -Hernández, 
cuyo segundo mandato terminó el 30 de junio de 2017; el Sr. Hyun Chong Kim, que renunció con 
efecto a partir del 1 de agosto d e 2017; el Sr. Peter Van den Bossche, cuyo segundo mandato 
terminó el 11 de diciembre de 2017; el Sr. Shree Baboo Chekitan Servansing, cuyo mandato de 
cuatro años terminó el 30 de septiembre de 2018; el Sr. Uzal Singh Bhatia, cuyo segundo mandato 
terminó e l 10 de diciembre de 2019; el Sr. Thomas R. Graham, cuyo segundo mandato  terminó el 
10 de diciembre de 2019; y la Sra.  Hong Zhao, cuyo primer mandato de cuatro años terminó el 
30 de noviembre de 2020); ii)  establecer un Comité de Selección; iii)  fijar un p lazo de 30 días para 
la presentación de candidaturas; y iv)  solicitar al Comité de Selección que formule sus 
recomendaciones dentro de los  60 días siguientes a la fecha límite para la presentación de 
candidaturas. Los proponentes invitan e instan a todos l os Miembros a que apoyen esta propuesta 
en beneficio del sistema de solución de diferencias y el sistema multilateral de comercio. Manifiestan 
que son flexibles en cuanto a la determinación de los plazos para los procesos de selección, pero los 
Miembros de ben tener en cuenta la urgencia de la situación.  
3.3.  En primer lugar, el  representante de los Estados Unidos  recordó que su país y otros Miembros 
han distribuido conjuntamente el documento WT/GC/244, titulado "Declaración Conjunta sobre la 
Agresión por la Fede ración de Rusia contra Ucrania con el Apoyo de Belarús", en el que se condenan 
las acciones de Rusia como una violación del derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas 
y los principios fundamentales de la paz y la seguridad internacionales. Los Estados Unidos reiteran 
su apoyo a Ucrania en estos momentos, inconcebiblemente difíciles, y encomian el heroísmo del 
pueblo ucraniano, sus fuerzas armadas y sus dirigentes. En relación con el punto del orden del día 
en cuestión, los Miembros son conscient es de las preocupaciones manifestadas desde hace tiempo 
por los Estados Unidos con respecto a la solución de diferencias en el marco de la OMC. Estas WT/DSB/M/476  
- 8 - 
  preocupaciones siguen sin resolverse, y los Estados Unidos no apoyan la decisión propuesta. Los 
Estados Un idos consideran que se necesita una reforma fundamental para garantizar el buen 
funcionamiento del sistema de solución de diferencias de la  OMC. Un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo contribuye a que los Miembros de la OMC solucionen s us 
diferencias de manera eficiente y transparente y, de ese modo, limita la extralimitación de las 
interpretaciones y la complejidad innecesarias que han caracterizado a la solución de diferencias en 
los últimos años. El primer paso para la reforma es comp render mejor los intereses de todos los 
Miembros en el sistema de solución de diferencias de la OMC. Los Estados Unidos han colaborado 
con los Miembros para hacer avanzar ese objetivo y esperan con interés seguir manteniendo 
conversaciones en este sentido.  Los Estados Unidos valoran los debates sumamente sustantivos e 
informativos celebrados en los últimos meses. En estos debates informales se ha seguido un enfoque 
basado en los intereses en cuestión, lo que refleja un avance importante con respecto a las 
infructuosas conversaciones mantenidas en los últimos años. A los Estados Unidos les complace que 
las delegaciones confíen en los beneficios de resolver los problemas en función de los intereses en 
juego y aprovechen estas oportunidades para dialogar entre sí, en lugar de manifestarse de manera 
unilateral. Estos diálogos han permitido que las delegaciones comprendan mejor sus respectivos 
puntos de vista sobre el valor de la solución de diferencias y de qué manera todos los Miembros de 
la OMC pueden aprovecha rlo al máximo. Los Estados Unidos reconocen que aún queda mucho por 
hacer y que la tarea de lograr una reforma del sistema de solución de diferencias —a saber, una 
reforma sustancial que permita satisfacer las necesidades de todos los Miembros de la OMC en  la 
mayor medida posible — no será sencilla. No obstante, los Estados Unidos siguen creyendo que el 
hecho de trabajar colectivamente para alcanzar este objetivo ofrece más probabilidades de lograr 
una reforma duradera y sostenible. Los Estados Unidos están resueltos a trabajar para mejorar el 
sistema. Los Estados Unidos esperan con interés seguir colaborando con los Miembros que también 
consideran útil contar con un sistema de solución de diferencias mejorado y reformado que sea 
accesible para todos.  
3.4.  La rep resentante de Ucrania  dice que su país está muy agradecido con todos los Miembros que 
han copatrocinado la propuesta conjunta relativa al Órgano de Apelación. Ucrania se remite a sus 
declaraciones anteriores sobre la cuestión de los nombramientos de los Mi embros del Órgano de 
Apelación. Ucrania sigue apoyando decididamente este proceso y está dispuesta a seguir 
participando en los debates en curso. Ucrania apoya la propuesta conjunta relativa al Órgano de 
Apelación y subraya la necesidad de que los Miembros  trabajen juntos para resolver la situación que 
se atraviesa en lo que respecta a los nombramientos de los Miembros del Órgano de Apelación. Un 
sistema de solución de diferencias de la OMC que funcione plenamente es fundamental para un 
sistema multilateral  de comercio basado en normas. En este momento, Ucrania también desea hacer 
una breve declaración con respecto a las circunstancias que se atraviesan en el país. El viernes 24  de 
febrero de 2023 se cumple exactamente un año del comienzo de la guerra a gran  escala que ha 
desatado Rusia contra Ucrania. Esta guerra ha afectado a todo el territorio, la infraestructura y la 
economía de Ucrania. Rusia sigue cometiendo flagrantes actos de agresión contra Ucrania a diario a 
través de ataques sistemáticos de misiles  que atentan, en particular, contra la población e 
instalaciones e infraestructuras civiles. Esta guerra a gran escala desatada por Rusia tiene 
consecuencias aún más devastadoras, puesto que puede tener repercusiones a largo plazo no solo 
para la economía de Ucrania, sino también para el comercio y el desarrollo mundiales. La guerra ya 
ha causado grandes daños a los proveedores de alimentos, energía y determinados insumos 
industriales y puede causar graves riesgos para la seguridad alimentaria y energética,  además de 
exacerbar las dificultades en las cadenas de suministro. Ucrania está muy agradecida con los 
Miembros que le han mostrado su apoyo. Como siempre ha afirmado Ucrania, Rusia no ha desatado 
únicamente una guerra contra Ucrania, sino que también se ha enfrentado al mundo entero. Ha 
infringido las normas y principios básicos del derecho internacional, así como la finalidad y el 
principio de esta Organización, y ha generado otro grave problema para la economía mundial. 
Ucrania insta a los Miembros a qu e apoyen firmemente a Ucrania mientras sea necesario, es decir, 
hasta que las tropas rusas se retiren del territorio de Ucrania y hasta que se logre justicia por todos 
los crímenes cometidos por Rusia.  
3.5.  La representante del Brasil  dice que su país agradece a Guatemala la presentación de la 
propuesta en nombre de los copatrocinadores y desea remitirse a las declaraciones que ha formulado 
anteriormente en el marco de este punto del orden del día. Al igual que para la mayoría de los 
Miembros, el restablecimient o de un sistema de solución de diferencias plenamente operativo es 
también una prioridad máxima y urgente para el Brasil. El Brasil sigue manteniendo conversaciones 
informales para lograr este resultado significativo dentro del plazo establecido por los Mi nistros en 
la CM12, y también alienta a los Miembros a que alcancen una solución vinculante para sus WT/DSB/M/476  
- 9 - 
  diferencias. Por último, el Brasil recuerda que, mientras no se resuelva el estancamiento en el que 
se encuentra el nombramiento de los Miembros del Órgano  de Apelación, los Miembros de la OMC 
pueden lograr la solución de sus diferencias adhiriéndose al procedimiento arbitral multipartito de 
apelación provisional (PAMAP). El procedimiento ha demostrado ser sólido, eficiente y fiable. El Brasil 
desea aprovech ar esta oportunidad para invitar a otros Miembros a adherirse a este. El Brasil está 
dispuesto a conversar sobre el PAMAP con cualquier delegación que desee recibir más información 
sobre este procedimiento y su funcionamiento.  
3.6.  La representante del Canadá  dice que su país condena rotundamente la invasión injustificada 
y no provocada de Ucrania por el Presidente  Putin. El Canadá desea expresar su solidaridad con el 
pueblo ucraniano. Los planes de anexión de territorio ucraniano de Putin carecen de legitimida d y 
nunca serán reconocidos. Estos actos de hostilidad se han venido perpetrando desde hace más de 
un año. Constituyen una violación flagrante del derecho internacional y del sistema internacional 
basado en normas. La soberanía y la integridad territorial de Ucrania deben ser respetadas y la 
población ucraniana ha de tener libertad para determinar su propio futuro. El Canadá insta a Rusia 
a que cese de inmediato todos los actos de hostilidad y provocación contra Ucrania y retire del país 
sus fuerzas militar es e intermediarias. En cuanto al nombramiento de los Miembros del Órgano de 
Apelación, desde hace ya tres años este ya no tiene el cuórum necesario y no ha podido entender 
en nuevas apelaciones. El Canadá respalda la declaración que ha hecho Guatemala en la reunión en 
curso en nombre de los copatrocinadores y da las gracias a ese Miembro por hacer uso de la palabra. 
Invita a los Miembros de la  OMC que todavía no han copatrocinado la propuesta a que consideren 
sumarse a los  127 Miembros que solicitan el ini cio del proceso de selección. La masa crítica de 
Miembros de la OMC que apoyan esta propuesta es una clara muestra de la importancia que todos 
los Miembros conceden a que un Órgano de Apelación plenamente operativo forme parte integrante 
del sistema de sol ución de diferencias. Los Miembros recordaron el objetivo de los Miembros, que 
era disponer de un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024. El Canadá seguirá participando 
activamente en los debates orientados a resolver la situación actual. La prioridad del Canadá sigue 
siendo hallar una solución multilateral y duradera para todos los Miembros, incluidos los 
Estados  Unidos. Mientras tanto, el Canadá y otros 50 Miembros de l a OMC han aprobado el 
procedimiento arbitral multipartito de apelación provisional (PAMAP) como una medida de 
emergencia. Esta medida permite salvaguardar el derecho de los Miembros a un sistema de solución 
de diferencias vinculante, que comprenda la posib ilidad de interponer apelaciones en las diferencias 
que surjan entre ellos. El Canadá invita a todos los Miembros de la OMC a que consideren la 
posibilidad de adherirse al PAMAP.  
3.7.  El representante de China  dice que su país apoya la declaración que ha formul ado Guatemala 
en nombre de los 127 copatrocinadores. China desea remitirse a las declaraciones que ha formulado 
anteriormente sobre esta cuestión urgente, y pide que más Miembros se sumen a esa propuesta. Al 
igual que otras delegaciones, China reitera su f irme compromiso con un sistema de solución de 
diferencias independiente, imparcial y de doble instancia, que no solo ha demostrado facilitar la 
solución rápida y equitativa de las diferencias entre los Miembros, sino que también ha 
proporcionado seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio. China considera que, 
para cumplir esos objetivos, la tarea más urgente en estos momentos consiste en iniciar 
inmediatamente los procesos de selección y cubrir las vacantes del Órgano de Apelación. Se tr ata 
de una obligación dimanante de un tratado para todos los Miembros, que no debe estar supeditada 
a ningún requisito previo. China seguirá trabajando constructivamente con todos los Miembros en 
el marco de los debates en curso sobre la reforma del sistem a de solución de diferencias a fin de 
contar lo antes posible con un sistema plenamente operativo y que funcione debidamente, como 
dispusieron los Ministros en la CM12. China insta a todos los Miembros a que participen en este 
ejercicio de buena fe y con u n espíritu pragmático, orientado a la obtención de resultados. China 
también alienta a que más Miembros se adhieran al PAMAP como una medida de emergencia que 
permite salvaguardar su derecho de apelación hasta el restablecimiento del Órgano de Apelación.  
3.8.  La representante del Perú dice que su país agradece y apoya la presentación realizada por 
Guatemala en nombre de los 127 copatrocinadores de la propuesta, incluyendo al Perú. La 
importancia de salvaguardar la integridad del sistema de comercio internacional  pasa por asegurar 
que sea transparente, inclusivo y basado en normas, y ello peligra mientras los Miembros no tengan 
un sistema de solución de diferencias plenamente operativo que les garantice la preservación de los 
derechos y obligaciones asumidos a tra vés de estas normas. Sin este mecanismo, se corre el riesgo 
de que, en consideración de algunos Miembros, las normas se conviertan en meras orientaciones o 
lineamientos y de esa manera se erosione el sistema. La importancia se ha hecho latente también WT/DSB/M/476  
- 10 - 
  en el marco de las recientes discusiones sobre reforma enfocadas en el tema de desarrollo, en el 
que se resaltó la relevancia que tiene la solución de diferencias comerciales en esta Organización 
para economías en desarrollo como la del Perú, ya que le da la p osibilidad de abordar sus diferencias 
en pie de igualdad con Miembros con los que mantiene relaciones económico -comerciales 
asimétricas.  Asimismo, en la sesión pasada del OSD tuvo lugar un incremento en unos cuantos casos 
de la lista de aquellos que esperan una decisión final, lo que prolonga en el tiempo el desequilibrio 
de derechos y obligaciones y afecta la economía de esos Miembros, mientras se intensifica el daño 
que sufre la reputación de la OMC. A fin de evitar que más casos sean apelados al va cío y se preserve 
la seguridad y previsibilidad del sistema, es que el Perú se unió al procedimiento arbitral multipartito 
de apelación provisional (PAMAP), el cual ha demostrado, a través de la solución de su primer caso, 
ser una opción viable, que ha per mitido preservar dos niveles de adjudicación mediante una revisión 
imparcial y el carácter vinculante del sistema de solución de diferencias. El Perú hace un llamado 
para que más Miembros consideren unirse a este mecanismo provisional y se preserve uno de los 
pilares centrales de esta Organización. Finalmente, el Perú reitera que, si bien apoya y participará 
en todas las discusiones e iniciativas que se lleven a cabo con el objetivo de abordar, de manera 
pragmática y con sentido de urgencia, aquellas preocu paciones expresadas por algunos Miembros 
sobre el sistema de solución de diferencias, considera que debe ser un proceso paralelo y que no 
debe servir de justificación al restablecimiento del sistema de solución de diferencias.  
3.9.  El representante del Japón  dice que, en la reunión en curso, su país desea referirse a la 
situación de Ucrania en ese momento. Ha transcurrido un año desde el comienzo de la agresión de 
Rusia contra Ucrania. El Japón condena enérgicamente la agresión de Rusia contra Ucrania y sus 
ataques con misiles contra la infraestructura civil y las ciudades ucranianas. Una vez más, el Japón 
insta encarecidamente a Rusia a que, de inmediato, ponga fin a la agresión y retire sus fuerzas del 
territorio de Ucrania comprendido dentro de las fronteras r econocidas internacionalmente. El Japón 
también seguirá trabajando decididamente en los dos pilares de la imposición de sanciones firmes 
contra Rusia y el apoyo a Ucrania, en cooperación con la comunidad internacional. Con respecto al 
punto del orden del d ía en cuestión, el Japón desea remitirse a las declaraciones que ha formulado 
en las reuniones anteriores del OSD y señala que respalda la propuesta conjunta relativa al Órgano 
de Apelación. El Japón comparte plenamente la sensación de urgencia por reforma r el sistema de 
solución de diferencias y se ha fijado como máxima prioridad lograr una reforma expeditiva que 
contribuya a encontrar una solución duradera a los problemas estructurales y funcionales del sistema 
de solución de diferencias. Los Miembros deb en debatir la reforma, incluida la manera de resolver 
las preocupaciones relacionadas con el Órgano de Apelación. A ese respecto, el Japón acoge con 
satisfacción el nuevo avance en los debates informales sobre la reforma del sistema de solución de 
diferenc ias que los Miembros están impulsando en esos momentos. Con miras a contar con un 
sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente para 2024, tal 
como se acordó en la CM12, el Japón desea trabajar de manera activa y constr uctiva con todos los 
Miembros de la OMC.  
3.10.  El representante de Corea  dice que, al igual que los oradores anteriores, con ocasión del 
primer aniversario de la guerra en Ucrania, Corea desea reafirmar la postura que ha mantenido 
sistemáticamente en el sentido de que debe respetarse la soberanía, la integridad territorial y la 
independencia de Ucrania. Corea, como miembro responsable de la comunidad internacional, apoya 
diversos esfuerzos diplomáticos y económicos de la comunidad internacional para contribuir al  final 
de la guerra en Ucrania y el restablecimiento de la paz, y participará más activamente en esos 
esfuerzos. Con respecto al punto en cuestión, Corea da las gracias a Guatemala por su declaración 
y reitera su apoyo a la propuesta conjunta. Corea tambié n desea remitirse a las declaraciones que 
ha formulado anteriormente sobre esta cuestión. El sistema de solución de diferencias de la OMC ha 
sido un elemento esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio. 
A ese respec to, Corea acoge con gran satisfacción los debates en curso sobre la reforma del sistema 
de solución de diferencias y valora muy positivamente el documento final de la CM12, que allana el 
camino para asegurar un sistema de solución de diferencias plenamente  operativo y que funcione 
debidamente para 2024. Corea está totalmente dispuesta a participar de manera constructiva 
durante los debates pertinentes sobre la reforma para alcanzar una solución duradera que permita 
mejorar el funcionamiento del sistema de s olución de diferencias de la OMC, con el objetivo de 
atender las necesidades de sus Miembros.  
3.11.  El representante de Nueva Zelandia  dice que su país se suma a otros Miembros para condenar, 
de manera inequívoca, el ataque no provocado e injustificado de Rusia a Ucrania. Esas son acciones 
flagrantes e ilícitas, puesto que el derecho internacional prohíbe estrictamente cometer actos de 
agresión para modificar fronteras, así como atacar a civiles. La invasión lanzada por Rusia contra el WT/DSB/M/476  
- 11 - 
  territorio soberano de Ucra nia afecta a la paz, la seguridad y la estabilidad económica mundiales, y 
socava profundamente la labor de esta Organización y la cooperación multilateral que la sustenta. 
Además, Nueva  Zelandia se opone firmemente a cualquier medida adoptada por Rusia que  entrañe 
un riesgo de intensificar ese conflicto. En relación con el punto  del orden del día en cuestión, 
Nueva  Zelandia reitera su apoyo a la propuesta copatrocinada junto con otros 126  Miembros de la 
OMC y se remite a las declaraciones que ha formulado a nteriormente sobre esta cuestión. 
Restablecer y fortalecer el sistema de solución de diferencias sigue siendo una prioridad para Nueva 
Zelandia. Nueva Zelandia acoge con satisfacción la Declaración Ministerial obtenida en la CM12, en 
la que los Miembros se  comprometen a tener un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo y que funcione debidamente, accesible a todos ellos, para  2024. Nueva  Zelandia insta a 
todos los Miembros a que participen en los debates de manera constructiva y pragmática pa ra dar 
prioridad al examen de esta situación, en consonancia con las instrucciones impartidas por los 
Ministros. Nueva Zelandia también desea aprovechar la oportunidad para invitar a los Miembros que 
no se hayan adherido al PAMAP a que consideren la posibi lidad de hacerlo. El PAMAP ofrece un medio 
para salvaguardar el acceso a la apelación, mientras los Miembros trabajan de forma conjunta en 
favor de la reforma para restablecer un sistema de solución de diferencias plenamente operativo.  
3.12.  La representante de Nigeria , que hace uso de la palabra en nombre del Grupo Africano, dice 
que el Grupo desea agradecer a Guatemala la declaración que ha formulado sobre la propuesta de 
nombramiento de Miembros del Órgano de Apelación, que el Grupo copatrocina. El Grupo Afric ano 
reitera su apoyo a un sistema de solución de diferencias plenamente operativo que sea accesible 
para todos los Miembros, de conformidad con la directiva impartida por sus Ministros en la CM12. El 
hecho de que el Órgano de Apelación no pueda entender en  nuevas apelaciones sigue preocupando. 
El Grupo Africano insta al OSD a que cumpla urgentemente la obligación que le corresponde en 
virtud del  ESD, que consiste en cubrir las vacantes a medida que se produzcan, a fin de mantener 
el sistema de solución de d iferencias de doble instancia. De ese modo se mantendrá la seguridad, 
la credibilidad y la previsibilidad del sistema multilateral de comercio. La masa crítica de Miembros 
que pide la puesta en marcha del proceso de selección indica la importancia que los Miembros 
atribuyen a contar con un sistema de solución de diferencias plenamente operativo para el sistema 
multilateral de comercio. Por último, el Grupo Africano está dispuesto a participar constructivamente 
en el debate en curso sobre la reforma del sist ema de solución de diferencias, con el fin de 
restablecer un sistema de solución de diferencias plenamente operativo para 2024 y conforme a lo 
acordado en la CM12. El Grupo Africano pide a todos los Miembros que aborden esos debates con 
una actitud abierta  a fin de encontrar una solución duradera.  
3.13.  El representante de Suiza  dice que su país desea sumarse a otras delegaciones para condenar 
rotundamente la agresión militar de Rusia contra Ucrania. Esa agresión infringe de manera flagrante 
el derecho internacio nal, en particular, la prohibición de recurrir al uso de la fuerza y el principio de 
la integridad territorial de los Estados. Suiza insta a Rusia a adoptar medidas de apaciguamiento 
militar, poner fin a las hostilidades y retirar inmediatamente sus tropas  del territorio ucraniano. 
Suiza exhorta a todos los actores a que respeten el derecho internacional, en particular el derecho 
internacional humanitario. En cuanto al punto del orden del día en cuestión, su delegación desea 
remitirse a las declaraciones qu e ha formulado sobre este asunto en reuniones anteriores del OSD. 
Suiza insta a todos los Miembros a que se comprometan a establecer un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo para 2024, como se indica en el documento final de la  Duodécima 
Conferencia Ministerial. Se trata de una prioridad. Suiza acoge con satisfacción la puesta en marcha 
de una nueva fase de debates informales sobre la reforma del sistema de solución de diferencias. 
Suiza seguirá participando constructivamente en esos debat es y espera que se puedan examinar 
soluciones concretas en las semanas y meses siguientes.  
3.14.  La representante de Noruega  dice que, dado que la labor del Órgano de Solución de 
Diferencias está directamente relacionada con la defensa del orden internacional ba sado en normas, 
su país considera pertinente referirse a la situación en Ucrania. Noruega sigue condenando 
enérgicamente el flagrante ataque militar de Rusia a Ucrania, su país vecino. La guerra de agresión 
de Rusia contra Ucrania constituye una violación burda del derecho internacional y del sistema 
basado en normas sobre el que también se sustentan la Organización y la labor del OSD. A principios 
de ese mes, Noruega había puesto en marcha un programa de ayuda de cinco años de duración por 
el monto de NOK 75.000 millones para Ucrania, que incluía apoyo militar, ayuda humanitaria, 
financiación para mantener la infraestructura civil y las funciones esenciales para la sociedad, así 
como financiación para apoyar la reconstrucción de la sociedad ucraniana. La ay uda proporcionada 
por Noruega se asignará de conformidad con las necesidades de Ucrania. Noruega también 
proporcionará ayuda adicional a los países en desarrollo que se ven particularmente afectados por WT/DSB/M/476  
- 12 - 
  las ramificaciones mundiales de la guerra. En lo que respecta al nombramiento de Miembros del 
Órgano de Apelación, agradece a Guatemala que haya presentado la propuesta conjunta, que 
Noruega apoya sin reservas. Un sistema de solución de diferencias plenamente operativo es 
fundamental para mantener el sistema  multilateral de comercio internacional basado en normas, así 
como la credibilidad de la OMC como organización basada en normas. Noruega acoge con gran 
satisfacción los debates informales en curso entre los Miembros y ha participado constructivamente 
en ellos para resolver el estancamiento reinante. A Noruega le complace que los debates avancen 
hacia una nueva fase y confía en que, mediante un esfuerzo común, los Miembros cumplan los 
compromisos contraídos en la CM12 con miras a contar con un sistema de sol ución de diferencias 
plenamente operativo para 2024. Noruega, al igual que los oradores anteriores, también desea 
aprovechar la oportunidad para invitar a los Miembros a que se sumen al procedimiento arbitral 
multipartito de apelación provisional (el PAMAP ). El PAMAP está abierto a todos los Miembros de la 
OMC mientras el Órgano de Apelación siga sin poder ser plenamente operativo. Por último, Noruega 
desea remitirse a las declaraciones que ha realizado anteriormente en el marco de este punto del 
orden del día. 
3.15.  El representante de Malasia  dice que su país sigue apoyando la propuesta de poner en marcha 
los procesos de selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación, que figura en el documento 
WT/DSB/W/609/Rev.23. Malasia da las gracias a Guatemala por pr esentar la propuesta en nombre 
de los 127  copatrocinadores y apoya la declaración formulada por dicho país. Malasia desea remitirse 
a las declaraciones que ha realizado en reuniones anteriores del OSD en el marco de este punto del 
orden del día. Desea reit erar su firme opinión de que el sistema de solución de diferencias, incluido 
el Órgano de Apelación, es una cuestión fundamental que requiere la atención de todos los Miembros 
con la mayor urgencia. En la reunión en curso, Malasia desea instar a todos los Miembros a que 
colaboren para lograr un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente accesible para 2024, conforme a lo encomendado por los Ministros en la CM12, y que 
proceda a los nombramientos de los Miembros del Ór gano de Apelación.  
3.16.  La representante de Singapur  dice que su país agradece a Guatemala su declaración, la cual 
apoya firmemente, y reitera sus declaraciones anteriores sobre la urgencia y la importancia de este 
asunto. Singapur se ha comprometido a particip ar de manera constructiva y con una actitud abierta 
en los debates en curso sobre la reforma del sistema de solución de diferencias, a fin de cumplir el 
mandato de la CM12 de contar con un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y 
que funci one debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024. Aunque persiste el 
lamentable estancamiento del nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, Singapur 
alienta a los Miembros a que se sumen al PAMAP como solución provisional que preserva  el derecho 
de los Miembros a apelar, hasta que encuentren colectivamente una solución duradera y sostenible 
a este asunto. Singapur, junto con otros miembros del PAMAP, está dispuesto a colaborar con 
cualquier delegación que desee recibir más información sobre el procedimiento.  
3.17.  La representante de Tailandia  dice que su país agradece a Guatemala que haya presentado 
la propuesta conjunta relativa al Órgano de Apelación, así como las declaraciones formuladas en 
nombre de los copatrocinadores, que Tailand ia apoya sin reservas. Tailandia desea remitirse a las 
declaraciones que ha formulado anteriormente en el marco de ese punto del orden del día y reitera 
su compromiso con un sistema de solución de diferencias de doble instancia imparcial y vinculante. 
Tailandia  acoge con satisfacción la nueva etapa de los debates sobre la reforma, ya que sigue 
decidida a trabajar constructivamente para cumplir el mandato impartido por los Ministros en la 
CM12 de manera rápida y pragmática.  
3.18.  La representante de Indonesia  dice que su país da las gracias a Guatemala por las 
declaraciones que ha formulado y por haber presentado la propuesta conjunta en nombre de los 
127 copatrocinadores. El hecho de que la propuesta de nombramiento esté respaldada por más de 
dos tercios de los Miembro s de la OMC demuestra la importancia que atribuyen a un sistema de 
solución de diferencias de doble instancia con el Órgano de Apelación. Por consiguiente, Indonesia 
también desea alentar a otras delegaciones a que copatrocinen la propuesta conjunta relati va al 
Órgano de Apelación. Indonesia desea remitirse a la declaración que ha formulado en reuniones 
anteriores del OSD sobre este asunto. A Indonesia le preocupa plenamente que el Órgano de 
Apelación no pueda entender en una apelación ni cumplir su función  en el sistema de solución de 
diferencias de doble instancia, como resultado de lo cual se han suspendido diversas diferencias que 
conllevan procedimientos de apelación. En la reunión en curso, Indonesia desea señalar, una vez 
más, a la atención de los Mie mbros la importancia de resolver el actual estancamiento del Órgano 
de Apelación para restablecer la previsibilidad y seguridad del sistema multilateral de comercio y WT/DSB/M/476  
- 13 - 
  hallar una solución positiva a las diferencias en la OMC. Aunque Indonesia participa acti vamente en 
los debates en curso relacionados con la reforma del sistema de solución de diferencias, alienta 
encarecidamente a los Miembros a que mantengan un debate prospectivo, a fin de formalizar y 
acelerar el debate en el Consejo General y el Órgano de Solución de Diferencias como muestra de 
su compromiso de restablecer un sistema de solución de diferencias de doble instancia plenamente 
operativo para 2024. Habida cuenta de lo anterior, Indonesia reitera su compromiso de larga data 
de colaborar construct ivamente con otros Miembros con el fin de resolver este asunto.  
3.19.  La representante de la Unión Europea  dice que esta reitera su enérgica condena de la guerra 
de agresión de la Federación de Rusia contra Ucrania. Esa agresión constituye una violación flagrant e 
del derecho internacional. Socava la seguridad y la estabilidad internacionales. La guerra brutal de 
Rusia, que ya dura un año, ha provocado un sufrimiento y una destrucción inmensos para Ucrania 
y su pueblo. Algo así no debería ocurrir en el siglo XXI. La Unión Europea condena firmemente el 
intento ilegal de Rusia de anexarse algunas regiones de Ucrania. El apoyo de la Unión Europea a la 
independencia, soberanía e integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas 
internacionalmente y a su derecho inherente de legítima defensa sigue siendo inquebrantable. Las 
decisiones unilaterales de Rusia infringen deliberadamente la Carta de las Naciones Unidas y 
manifiestan su desprecio flagrante por el orden internacional basado en normas. La Unió n Europea 
exhorta a la Federación de Rusia a que ponga fin de inmediato a esta guerra atroz. Rusia debe poner 
fin a sus actos de agresión, retirar sus tropas de Ucrania y respetar plenamente la integridad 
territorial, la soberanía y la independencia de Ucr ania. La Unión Europea apoyará firmemente a 
Ucrania y su población todo el tiempo que haga falta. En relación con el punto del orden del día en 
cuestión, la Unión Europea desea remitirse a sus declaraciones anteriores sobre este asunto y da las 
gracias a t odos los Miembros que han copatrocinado la propuesta de iniciar los procesos de 
nombramiento. Desde el 11 de diciembre de  2019, la OMC ya no garantiza el acceso a un sistema 
vinculante, independiente e imparcial de doble instancia para la solución de difer encias comerciales. 
Un sistema de solución de diferencias de la OMC plenamente operativo es fundamental. Así lo 
demuestra el gran número de Miembros que copatrocinan la propuesta conjunta relativa al Órgano 
de Apelación. La Unión Europea considera que el r establecimiento de un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo y el nombramiento de Miembros del Órgano de Apelación son una 
prioridad. Esa tarea es una responsabilidad compartida de los Miembros de la OMC. Para lograr ese 
objetivo, la UE es tá de acuerdo en que es necesaria una reforma significativa. La Unión Europea está 
dispuesta a participar de manera constructiva para encontrar una solución duradera a la actual 
situación de los nombramientos de los Miembros del Órgano de Apelación. La Uni ón Europea apoya 
una reforma que preserve las características fundamentales del sistema de solución de diferencias, 
entre ellas el derecho a un examen en apelación ante un órgano jurisdiccional permanente. La UE 
participa en el proceso en curso en Ginebra y espera con interés la siguiente fase de los debates. 
Durante esa fase, la UE desea que se celebren debates centrados y orientados a los resultados que 
allanen el camino para los debates basados en textos y la ultimación de la reforma antes de la CM13. 
La Unión Europea se toma muy en serio el compromiso asumido en la CM12 de tener un sistema 
plenamente operativo para 2024. La Unión Europea está decidida a seguir trabajando para alcanzar 
ese objetivo.  
3.20.  La representante del Reino Unido  dice que su país sigue apoyando el inicio del proceso para 
el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, y desea remitirse a las declaraciones 
que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión. El Reino Unido sigue siendo consciente de la 
urgencia de llegar a una sol ución al estancamiento reinante: sin un sistema de solución de diferencias 
plenamente operativo y que funcione debidamente, los Miembros se quedan sin poder aprovechar 
totalmente los beneficios de los acuerdos que han negociado. El Reino Unido apoya los de bates en 
curso dirigidos por los Miembros sobre la reforma del sistema de solución de diferencias y acoge con 
satisfacción los planes relativos a la siguiente fase de esos debates. El Reino Unido alienta a los 
Miembros a que se centren en las cuestiones qu e deben resolverse a fin de lograr un sistema 
plenamente operativo y que funcione debidamente, capaz de merecer la confianza de todos los 
Miembros, después de consultar con sus capitales. El Reino Unido sigue dando prioridad a esa labor. 
Mientras los Miemb ros debaten esas cuestiones relativas a la forma de asegurar que las normas se 
respeten, no pueden quedarse de brazos cruzados y pasar por alto las flagrantes violaciones del 
derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas cometidas por un Miemb ro de la OMC 
contra otro. El Reino Unido condena sin reservas la guerra de agresión atroz e ilegal de Putin. Lo 
que sucede en Ucrania atañe a la labor de la Organización y atañe a todos los Miembros. Las acciones 
rusas incidirán negativamente en la economí a internacional durante mucho tiempo, sus 
consecuencias se hacen sentir en todo el mundo, en particular en el comercio mundial, y ponen en 
peligro las perspectivas de paz. El Reino Unido y la comunidad internacional han dejado claro al WT/DSB/M/476  
- 14 - 
  Presidente Putin que  su ataque a la población ucraniana debe detenerse y que tiene que retirarse 
de Ucrania y restablecer la estabilidad regional y mundial. En la semana en curso se cumple el 
aniversario de la invasión ilegal de Rusia. Esa semana la Oficina de Derechos Humano s de las 
Naciones Unidas ha destacado que la guerra se ha cobrado la vida de más de 8.000 civiles en Ucrania 
hasta la fecha, y ha descrito esa cifra como la "punta del iceberg" solamente; aun así esa atrocidad 
continúa. Mientras que la población de Ucrania  entra en un segundo año de vida bajo el incesante 
bombardeo de Rusia, el Reino Unido sigue apoyando a Ucrania, y seguirá haciéndolo todo el tiempo 
que haga falta.  
3.21.  La representante de Hong Kong, China  dice que su país desea dar las gracias a Guatemala 
por presentar la propuesta en nombre de los copatrocinadores. Hong Kong, China desea sumarse a 
otros Miembros y reiterar su grave preocupación por la situación de estancamiento del Órgano de 
Apelación. Hong Kong, China también desea reiterar que se compromete a trabajar de manera 
constructiva con todos los Miembros de la OMC con miras a restablecer un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente para 2024, como prescribe el 
documento final de la  CM12.  
3.22.  El representante de la  Federación de Rusia  dice que su país desea remitirse a las declaraciones 
que ha formulado anteriormente y da las gracias a Guatemala y a los copatrocinadores por su 
constante y fiel compromiso con los procesos de nombramiento de los Miembros del Órgano de  
Apelación. Rusia reitera su firme apoyo al inicio inmediato de los procesos de nombramiento. En ese 
sentido, Rusia acoge con satisfacción los intentos de iniciar debates informales sobre las cuestiones 
relativas a la solución de diferencias. Rusia está di spuesta a colaborar constructivamente con 
cualquier delegación que tenga la intención de reforzar el establecimiento de un sistema de solución 
de diferencias eficaz y plenamente operativo, en lugar de su destrucción. Para que los debates 
tengan éxito, debe n ser transparentes e inclusivos y tienen que abordar los intereses de todos los 
Miembros. Asimismo, dice que la Federación de Rusia debe abordar determinadas declaraciones 
políticas formuladas por algunos Miembros de la OMC en la reunión en curso y, a ese  respecto, 
destaca lo siguiente. En primer lugar, los Miembros deben ceñirse al orden del día de la reunión, 
distribuido el 23 de febrero de 2023 en el documento WT/DSB/W/714 y adoptado con las 
modificaciones introducidas en la reunión en curso. Los debate s políticos propuestos por algunos 
Miembros de la OMC no se refieren a ninguna de las cuestiones incluidas en el orden del día. En 
segundo lugar, el OSD tiene sus propias tareas y mandato, expresados en distintas disposiciones 
del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de 
diferencias. Ninguna de las cuestiones políticas planteadas por algunos Miembros de la  OMC es de 
competencia del OSD. En tercer lugar, y en definitiva, la OMC no es una organización política y los 
Miembros deben abstenerse de intentar plantear en su marco cuestiones que no forman parte de la 
competencia de la Organización. Rusia considera que una de las causas fundamentales de la crisis 
del sistema multilateral de comercio a que se enfrentan los  Miembros son las medidas que bloquean 
el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, así como los intentos de politizar la OMC 
que han escuchado los Miembros en la reunión en curso. Rusia alienta a los Miembros de la OMC a 
centrarse en resolver los problemas que ya existen y a no crear otros nuevos, a menos que alguno 
de ellos tenga la intención de seguir destruyendo el sistema multilateral de comercio aún más.  
3.23.  La representante de Australia  dice que su país desea sumarse a otros Miembros para seguir 
condenando rotundamente la invasión injustificada, no provocada e ilegal de Ucrania por parte de 
Rusia. Como ha manifestado anteriormente, Australia continúa planteando esta cuestión en este 
foro porque las medidas de Rusia constituyen una infracción del derecho internacional y de las 
normas internacionales fundamentales en las que se basan organizaciones como la OMC. Australia 
mantiene su solidaridad con el pueblo de Ucrania y exhorta a Rusia a r etirar sus tropas. Con respecto 
al punto del orden del día en cuestión, Australia reitera la importancia de asegurar que los Miembros 
sigan en camino de lograr un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente para 2024,  conforme a lo acordado por los Ministros en la CM12. Esa es la prioridad 
de Australia en relación con la reforma de la OMC, y es fundamental para el funcionamiento eficaz 
del sistema multilateral de comercio que logren ese objetivo común. Australia celebr a los continuos 
esfuerzos de los Miembros por avanzar en los debates sustantivos sobre la reforma del sistema de 
solución de diferencias. Australia espera con interés seguir trabajando constructivamente con todos 
los Miembros para encontrar una solución du radera al estancamiento reinante lo antes posible. Hasta 
que se llegue a una solución duradera, Australia alienta a los demás Miembros a que se sumen al 
PAMAP, que seguirá siendo la mejor solución provisional para proteger plenamente y hacer respetar 
los d erechos previstos en los Acuerdos de la OMC, mientras que los Miembros trabajan para 
restablecer un sistema de solución de diferencias plenamente operativo.  WT/DSB/M/476  
- 15 - 
  3.24.  El representante de Guatemala , haciendo uso de la palabra en nombre de los 
127 copatrocinadores, de plora que, por sexagésima tercera vez, los Miembros no hayan sido capaces 
de poner en marcha los procesos de selección para cubrir las vacantes del Órgano de Apelación. Por 
consiguiente, los Miembros siguen incumpliendo sus deberes como Miembros de la OMC.  Como 
establece claramente el artículo  17.2 del ESD, "[l]as vacantes se cubrirán a medida que se 
produzcan". El  hecho de que un Miembro pueda tener preocupaciones acerca de determinados 
aspectos del funcionamiento del Órgano de Apelación no puede servir co mo pretexto para perjudicar 
y alterar la labor del OSD y, de manera más general, del sistema de solución de diferencias. No hay 
justificación jurídica alguna para el bloqueo existente de los procesos de selección, que está 
causando anulación y menoscabo co ncretos para muchos Miembros. Ningún debate debe impedir 
que el Órgano de Apelación siga funcionando plenamente, y los Miembros tienen que cumplir la 
obligación que les impone el ESD de cubrir las vacantes a medida que se produzcan. Guatemala 
observa con p rofunda preocupación que, de no ponerse en marcha los procesos de selección en la 
reunión en curso, el Órgano de Apelación seguirá sin poder desempeñar sus funciones, en 
menoscabo de los intereses de todos los Miembros de la OMC.  
3.25.  La Presidenta  agradece a t odas las delegaciones las declaraciones que han formulado y dice 
que, como en ocasiones anteriores, el OSD tomará nota de las declaraciones que expresan las 
posiciones respectivas, que quedarán recogidas en el acta de la reunión en curso. Una vez más, la 
Presidenta afirma que desea aprovechar la oportunidad para recordar el compromiso asumido por 
los Miembros en la CM12 de "celebrar debates con miras a tener un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a t odos los Miembros, 
para 2024". Señala que entiende que se están celebrando en esos momentos debates informales a 
ese respecto, a nivel de expertos, y expresa la esperanza de que, en el futuro, los Miembros puedan 
encontrar una solución a ese asunto. La Pre sidenta propone que el OSD tome nota de las 
declaraciones formuladas en el marco de ese punto del orden del día.  
3.26.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
4  DECLARACIÓN DE TÜRKİYE EN RELACIÓN CON LA DIFERENCIA ESTADOS UNIDOS - 
DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A L OS PRODUCTOS DE ACERO Y ALUMINIO (DS564)  
4.1.  La Presidenta, hablando en el marco del punto "Otros asuntos", dice que, como se anunció al 
comienzo de la reunión en curso, desea invitar a Türkiye a formular una declaración en el marco del 
punto "Otros asuntos" e n relación con la diferencia DS564.  
4.2.  El representante de Türkiye , hablando en el marco del punto "Otros asuntos", dice que, como 
recordarán los Miembros, Türkiye ya hizo una declaración sobre esta cuestión en la reunión del OSD 
celebrada el 27 de enero de 2 023. En la reunión en curso, Türkiye deseaba abordar, entre otras 
cosas, algunos de los argumentos planteados por los Estados Unidos en la reunión del OSD del 27  de 
enero de 2023. Türkiye desea hacer tres observaciones. En primer lugar, Türkiye desea reite rar su 
preocupación por la decisión de los Estados Unidos de apelar respecto del informe del Grupo Especial 
en el vacío. La decisión de los Estados Unidos ha privado a los reclamantes en estos procedimientos, 
entre ellos Türkiye, de su derecho en virtud de l ESD a obtener una pronta solución de la diferencia, 
según lo cual las ventajas que le corresponden están siendo menoscabadas por medidas 
incompatibles con las normas de la OMC. La decisión de los Estados Unidos también menoscaba el 
funcionamiento eficaz del sistema de solución de diferencias de la OMC en general. El sistema de 
solución de diferencias ha sido concebido para ser automático y vinculante. Las apelaciones en el 
vacío, como la apelación de los Estados Unidos, socavan efectivamente el carácter a utomático y 
vinculante del sistema. En la declaración que formuló en la reunión del OSD del 27 de enero de  2023, 
los Estados Unidos reconocieron que la finalidad de su apelación no era hacer uso de sus derechos 
al examen en apelación, sino bloquear la adop ción de lo que los Estados Unidos consideran "informes 
perjudiciales y erróneos". Un sistema en el que un Miembro puede decidir bloquear la adopción de 
un informe que considera incómodo, o que se determina subjetivamente como "perjudicial", no es 
un sistem a vinculante ni eficaz. En ese contexto, Türkiye también desea recordar su comunicación3 
al OSD distribuida recientemente, en la que explica por qué no considera que la apelación de los 
Estados Unidos se haya presentado debidamente.  
 
3 "WT/DS564/22", https://docs.wto.org/dol2festaff/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=s:/WT/DS/564 -
22.pdf&Open=True . WT/DSB/M/476  
- 16 - 
  4.3.  En segundo lugar, en l a declaración que formuló en la reunión del OSD de 27 de enero de  2023, 
los Estados Unidos declararon que no "cederían a los grupos especiales de la OMC sus facultades 
decisorias en materia de seguridad esencial." Ese argumento ofrece una imagen inexacta. A juicio 
de Türkiye, los intereses de seguridad nacional son un elemento esencial de la política de relaciones 
internacionales de cualquier Gobierno. Un Gobierno siempre debe ser capaz de perseguir objetivos 
de seguridad nacional. Sin embargo, la declaraci ón de los Estados Unidos sugiere incorrectamente 
que, con arreglo a las normas vigentes de la OMC, los Miembros de la OMC tienen facultades 
discrecionales ilimitadas para clasificar las medidas como medidas de seguridad nacional y que el 
informe del Grupo Especial en la diferencia DS564 trata de cambiar ese statu quo , pidiendo a los 
Estados Unidos que "ceda" la totalidad o parte de sus facultades discrecionales en materia de 
seguridad nacional. Pero nadie le está pidiendo a los Estados Unidos que "ceda" nad a a un grupo 
especial de la OMC o al resto de los Miembros. Más bien, en 1947, los Estados Unidos estuvieron de 
acuerdo -de hecho, tuvieron un papel decisivo en su redacción - con el texto del artículo XXI que 
tuvo ante sí el Grupo Especial encargado de esa s diferencias. Durante las actuaciones del Grupo 
Especial, Türkiye aportó abundantes pruebas de que, durante las negociaciones del GATT de 1947, 
los Estados Unidos habían tenido plenamente la intención de que, si bien determinados elementos 
del artículo XX I estaban comprendidos en las facultades discrecionales del Miembro invocante, otros 
se evaluarían objetivamente. No hay nada inherentemente inusual o inadecuado en lograr ese tipo 
de equilibrio entre, por un lado, el derecho de los Miembros a proteger su seguridad nacional y, por 
otro, los derechos de otros Miembros de no perder arbitrariamente su acceso a los mercados 
garantizado en el marco del GATT. Los antecedentes históricos presentados ante el Grupo Especial, 
y en los que este se basó, ponen de manif iesto que la delegación de los Estados Unidos en 1947 
reconoció plenamente la necesidad de un equilibrio. Precisamente por ese motivo, los Estados Unidos 
solicitaron un texto pertinente para el artículo XXI a fin de que no se permitiera, como uno de los 
delegados dijo en ese momento, "recurrir a medidas de toda índole" en nombre de la seguridad 
nacional.4 Por consiguiente, son los Estados Unidos quienes piden ahora a los demás Miembros, en 
contra del texto del GATT de 1994, que se "ceda" a los Estados Unid os el derecho a determinar que 
"una medida de cualquier índole" pueda considerarse una cuestión de seguridad nacional de los 
Estados Unidos.  
4.4.  En tercer lugar, los Estados Unidos también alegaron en la declaración que formularon en la 
reunión del OSD que "la  medida correctiva apropiada" para invocar una alegación de seguridad 
nacional es "formular una alegación de anulación o menoscabo sin infracción". Sin embargo, se trata 
sencillamente de una repetición de la teoría de los Estados Unidos de que todos los el ementos del 
artículo XXI están comprendidos en las facultades discrecionales del Miembro invocante. Una 
alegación no basada en una infracción es esencialmente un mecanismo de emergencia para un 
Miembro reclamante cuando una medida no infringe las normas de  la OMC, en particular cuando no 
está abarcada por las normas de la OMC en absoluto o cuando está comprendida en las facultades 
discrecionales de un Miembro. Sin embargo, los Miembros han oído de nada menos que siete grupos 
especiales encargados de cuatro diferencias que las facultades discrecionales de un Miembro se 
limitan a determinados elementos del artículo XXI y no se aplican, por ejemplo, a los tres incisos del 
artículo XXI b). En el caso de las partes del artículo XXI que son susceptibles de examen objetivo, 
se puede constatar una infracción de las normas de la OMC y, por consiguiente, un Miembro 
reclamante sigue teniendo la libertad de presentar una alegación ordinaria basada en una infracción. 
La propuesta de los Estados Unidos además es poco viabl e. En el marco de una reclamación no 
basada en una infracción, un reclamante tiene que demostrar que no podía razonablemente prever, 
en el momento en que se negociaron los compromisos de acceso a los mercados, que se adoptaría 
en un momento posterior una m edida compatible con el artículo XXI.5 Pero, según los hechos, puede 
resultar difícil para un reclamante demostrarlo, entre otras cosas, porque las medidas de seguridad 
nacional, en general, están contempladas explícitamente en el artículo XXI. Si se acep tara la 
interpretación que hacen los Estados Unidos del artículo XXI, el sistema de la OMC, tal y como lo 
conocemos, se desmoronaría. Ningún Miembro rendiría cuentas ante el resto de los Miembros, y los 
demás Miembros no dispondrían de ninguna forma de rep aración significativa, aparte, tal vez, de 
adoptar medidas propias similares, con lo que se perpetuaría una espiral descendente de medidas 
restrictivas del comercio contraproducentes.  
4.5.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país lamenta que este  punto se haya 
planteado en la reunión en curso y que Türkiye y algunos Miembros más traten de introducir en la 
 
4 World Trade Organization, 'WTO  Analytical Index: Guide to WTO Law and Practice, Article XXI - 
Security Exceptions', https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/gatt_ai_e/art21_e.pdf , p 600.  
5 Véase, por eje mplo, el informe del Grupo Especial,  CE - Amianto , párrafo 8.291.  WT/DSB/M/476  
- 17 - 
  OMC cuestiones de seguridad nacional. Con arreglo al Reglamento aplicable a la reunión en curso, 
el artículo 25 dispone que, "[s]e evitarán los debates sobre cuestiones substantivas dentro del punto 
'Otros asuntos' y el [OSD] se limitará a tomar nota del anuncio de la delegación que plantee la 
cuestión", así como de las reacciones a dicho anuncio de las demás delegaciones "directamente 
interesadas ". Los Estados Unidos toman nota de la declaración de Türkiye y la transmitirán a la 
capital. Sin embargo, para que quede claro, las observaciones de Türkiye parecen constituir una 
respuesta tardía a los argumentos presentados por los Estados Unidos en reu niones anteriores. Por 
consiguiente, los Estados Unidos simplemente desean señalar que Türkiye ya ha aplicado medidas 
de retorsión ilegales y se remiten a sus declaraciones anteriores en el marco de los puntos 
pertinentes del orden del día de la reunión de l OSD de 27 de enero de 2023 en relación con las 
diferencias Estados Unidos - Determinadas medidas relativas a los productos de acero y aluminio  
(DS544) y Estados Unidos - Determinadas medidas relativas a los productos de acero y aluminio  
(DS564).  
4.6.  El repre sentante de China  dice que su país no desea mantener un debate muy sustantivo en la 
reunión en curso sobre esta cuestión, pero, como Türkiye, desea dejar constancia de su preocupación 
respecto de la posición de los Estados Unidos. China desea remitirse a l a declaración que formuló 
en la reunión del OSD de 27 de enero de 2023.  
4.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país señala que China ya ha aplicado 
medidas de retorsión ilegales y se remite a su declaración anterior en el marco del punto pertin ente 
del orden del día de la reunión del OSD del 27 de enero de 2023 en relación con la diferencia Estados 
Unidos - Determinadas medidas relativas a los productos de acero y aluminio  (DS544).  
4.8.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
__________