RESTRICTED  
  
G/SPS/R/95  
12 de septiembre  de 2019 
(19-5872) Página: 1/37 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓN DE LOS DÍAS  18 Y 19 DE JULIO DE 2019  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDE N DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  4 
2  ELECCIÓN DEL PRES IDENTE  ................................ ................................ .........................  4 
3  INTERCAMBIO DE IN FORMACIÓN  ................................ ................................ ................  4 
3.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ...............  4 
3.1.1   Japón - Situación actual de la inocuidad de los alimentos tras el accidente de la 
central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO de 201 1 ................................ ..............................  4 
3.1.2   Canadá - Iniciativas internacionales emprendidas por el Canadá para apoyar el 
establecimiento de límites máximos de resid uos (LMR) del Codex Alimentarius  ...........................  5 
3.1.3   Argentina - Declaración de los Ministros del Consejo Agropecuario del Sur (CAS) 
sobre la presencia de bajos niveles de OMG que no están autorizados en el  país 
importador  ................................ ................................ ................................ .........................  5 
3.1.4   Estados Unidos - Orden Ejecutiva Nº 13874 por la que se moderniza el marco 
normativo de los Estados Unidos para los productos de biotecnología agrícola  ............................  6 
3.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  ................................  6 
3.2.1   Codex  ................................ ................................ ................................ ......................  6 
3.2.2   OIE ................................ ................................ ................................ ..........................  6 
3.2.3   CIPF ................................ ................................ ................................ .........................  7 
4  PREOCUPACIONES CO MERCIALES ESPECÍFICA S (G/SPS/GEN/204/REV .19) ...............  7 
4.1  Cuestiones nu evas ................................ ................................ ................................ ........  7 
4.1.1   Modificación de los LMR de imazalil en la UE - Preocupaciones de Colombia, 
Costa  Rica, Côte d'Ivoire, el Ecuador y la República Dominicana  ................................ ...............  7 
4.1.2   Proceso regulatorio de la UE mediante el cual se fijan niveles máximos de glicidil 
ésteres de ácidos grasos, 3 -monocloropropanediol (3 -MCPD) y sus ésteres de ácidos 
grasos, en alimentos o ingredientes de alimentos - Preocupaciones de Colombia  ........................  9 
4.1.3   Nuevos LMR de lambda -cihalotrina establecidos por la UE - Preocupaciones 
de China  ................................ ................................ ................................ ..........................  10 
4.1.4   Restricciones impuestas por China a las importaciones de carne de bovino 
procedente de los Estados Unidos - Preocupaciones de los Estados Unidos  ...............................  10 
4.1.5   Restricciones de importación relacionadas con la fiebre aftosa impuestas por 
Turquía al ganado bovino vivo - Preocupaciones de la Argentina  ................................ .............  11 
4.1.6   Restricciones generales sobre las importaciones impuestas por Viet Nam (melones, 
ganado bovino vivo, carne de bovino y harina de huesos y carne) - Preocupaciones 
del Brasil  ................................ ................................ ................................ .........................  11 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/95  
- 2 - 
  4.1.7   Restricciones impuestas por Ucrania a los productos de porcino - Preocupaciones 
del Brasil  ................................ ................................ ................................ .........................  12 
4.1.8   Restricciones impuestas por el Japón a los aguacates - Preocupaciones del Brasil  ............  12 
4.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ............  13 
4.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, clorotalonil, diflubenzurón, 
etoxisulfurón, glufosinato, ioxinil, iprodiona, molinato, picoxistrobina y tepraloxidim - 
Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, la India, Panamá y el Paraguay (Nº 448)  ...................  13 
4.2.2   Legislación de la UE sobre los perturbadores endocrinos - Preocupaciones de los 
Estados Unidos y el Paraguay (Nº 382)  ................................ ................................ ................  15 
4.2.3   Medidas adoptadas por Francia para restringir las importaciones de cerezas por 
motivo del uso de dimetoato - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 422)  .........................  17 
4.2.4   Nueva definición del fungicida folpet en la UE - Preocupaciones de China (Nº 447)  ..........  17 
4.2.5   Períodos de transición de la UE para los LMR y consultas internacionales - 
Preocupaciones de Colombia (Nº 454)  ................................ ................................ .................  17 
4.2.6   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de la Unión Europea  
(Nº 431)  ................................ ................................ ................................ ..........................  19 
4.2.7   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 406)  .....................  19 
4.2.8   Restricciones de importación de la Federación de Rusia para produ ctos de la pesca 
elaborados provenientes de Estonia - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 390)  .................  20 
4.2.9   Decisión 2002/994/CE de l a Comisión de la UE relativa a productos de origen 
animal  - Preocupaciones de China (Nº 442)  ................................ ................................ ..........  20 
4.2.10   Restricciones de Guatemala a l comercio de productos a base de huevo - 
Preocupaciones de México (Nº 413)  ................................ ................................ ....................  20 
4.2.11   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº 193) ................................ ................................ ................................ ..... 21 
4.2.12   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y de origen vegetal - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 441)  ....................  21 
4.2.13   Medidas de inocuidad de los alimentos impuestas por Indonesia que afectan a los 
productos hortícolas y los productos del reino anima l - Preocupaciones de Filipinas 
(Nº 414) ................................ ................................ ................................ ..........................  22 
4.2.14   Requisitos de certificación oficial de la Administración china (AQSIQ) para 
las importaciones de alimentos (G/TBT/N/CHN/1209) - Preocupaciones de los 
Estados  Unidos (Nº 184)  ................................ ................................ ................................ .... 22 
4.2.15   Propuesta de China relativa a la modificación del reglamento de aplicación sobre 
determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados g enéticamente - 
Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 395)  ................................ ................................ .... 23 
4.2.16   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de m anzanas y peras - 
Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 439)  ................................ ................................ ...... 23 
4.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones plantead as en el 
documento  G/SPS/GEN/204/Rev.19  ................................ ................................ ....................  24 
4.3.1   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de determinados 
productos de origen animal procedentes de Alemania - Preocupaciones de la 
Unión  Europea (Nº 411) ................................ ................................ ................................ ..... 24 
4.4  Información act ualizada sobre el proyecto de presentación electrónica de 
preocupaciones comerciales específicas  ................................ ................................ ...............  24 
5  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUER DO MSF  ................................ ...............  24 
5.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ ..............  24 G/SPS/R/95  
- 3 - 
  5.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  ................................ .................  24 
5.2.1   Informe anual previsto en el documento G/SPS/48 (G/SPS/GEN/1711)  ..........................  24 
5.2.2   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  25 
5.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de t ransparencia  ................................ ..... 25 
5.3.1   Estados Unidos - Notificación por los Miembros de las MSF adoptadas para 
ajustarse a las MSF de la UE  ................................ ................................ ...............................  25 
5.4  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ ........................  26 
5.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  26 
5.5.1   Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 26 
5.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .........  26 
5.5.3   Informe anual previsto en el documento G/SPS/11/R ev.1 (G/SPS/GEN/1710)  .................  29 
5.6  Quinto Examen  ................................ ................................ ................................ ..........  29 
5.6.1   Informe del Taller sobre Transparencia y Coordinación  ................................ .................  29 
5.6.2   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  31 
6  CUESTIONES TRANSV ERSALES  ................................ ................................ ...................  32 
7  ASISTENCIA TÉCNIC A Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 32 
7.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ ........................  32 
7.1.1   Actividades de la OMC en la esfera de las MSF  ................................ .............................  32 
7.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1713)  ................................ ................................ ..........................  33 
7.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  34 
7.2.1   Japón - Asistencia técnica a países en desarrollo ................................ ..........................  34 
7.2.2   Chile ................................ ................................ ................................ ......................  34 
8  PREOCUPACIONES RE LATIVAS A LAS NORMAS  PRIVADAS Y COMERCIA LES ..............  34 
9  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  34 
9.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  34 
9.1.1   CEDEAO  ................................ ................................ ................................ .................  34 
9.1.2   IGAD  ................................ ................................ ................................ ......................  35 
9.1.3   OIRSA  ................................ ................................ ................................ ....................  35 
9.1.4   IICA ................................ ................................ ................................ .......................  35 
9.1.5   CEEAC  ................................ ................................ ................................ ....................  35 
9.2  Solicitudes de la condición de observador  ................................ ................................ ...... 36 
9.2.1   Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 36 
9.2.2   Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ..............................  36 
10  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 36 
11  FECHA Y ORDE N DEL DÍA DE LA PRÓX IMA REUNIÓN ................................ ................  36 
 
  G/SPS/R/95  
- 4 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (el "Comité") celebró su septuagésima quinta 
reunión ordinaria los días 18 y 19 de julio de  2019. Se adoptó el orden del día propuesto para la 
reunión, con algunas modificaciones (WTO/AIR/SPS/28).  
2  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
2.1.  El Comité MSF se reunió en modo formal antes de la reunión i nformal del 17 de julio de 2019. 
La Presidenta, recordando el Reglamento del Comité, señaló que el mandato de la Presidencia del 
Comité MSF finaliza al concluir la primera reunión de cada año . En el momento de la reunión ordinaria 
del Comité MSF celebrada en marzo de  2019, el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías 
todavía no había concluido las consultas sobre los presidentes para los órganos subsidiarios de ese 
Consejo, de conformidad con las Directrices para el Nombramiento de Presidentes de lo s Órganos 
de la OMC ( WT/L/31 ). 
2.2.  Entretanto, el  Consejo del Comercio de Mercancí as designó para este cargo  al 
Sr. Daniel Arboleda, de Colombia . El Comité aprobó la elección del Sr . Arboleda por aclamación y 
manifestó su agradecimiento a la Sra . Vutula por la labor realizada durante el año anterior.  
3  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
3.1  Informaci ón de los Miembros sobre actividades pertinentes  
3.1.1   Japón - Situación actual de la inocuidad de los alimentos tras el accidente de la 
central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO de 2011  
3.1.  El Japón dio las gracias a los Estados Unidos y a Filipinas por haber relajado sus restricciones 
a la importación, y al Reino de Bahrein y a la República Democrática del Congo por haberlas 
levantado. Además, informó sobre los últimos datos disponibles y la situación de sus medidas de 
control de la inocuidad de los alimentos  en la fecha , así como acerca de la gestión del agua en la 
central nuclear y las repercusiones en el medio marino . El Japón recordó al Comité que había 
establecido límites referentes al cesio radiactivo inferiores a los fijados por el Codex . Los alimentos 
que presentaban niveles superiores a los máximos permitidos no se distribuían en el mercado 
nacional ni se exportaban a terceros países . Desde hacía muchos años, los resultados de los análisis 
revelaban que los productos agropecuarios y pesqueros no superab an los niveles establecidos por 
el Codex, exceptuando ciertas carnes procedentes de caza silvestre . El Japón también informó sobre 
las medidas adoptadas por su Gobierno y por Tokyo Electric Power Company Holdings (TEPCO) para 
gestionar de forma segura el a gua contaminada, y recordó que la misión realizada por el OIEA en 
noviembre de 2018 determinó : que la entrada de agua contaminada se había reducido 
sensiblemente ; que se había contenido el agua del interior de los edificios del reactor y la turbina 
para evitar fugas ; que la construcción de un muro impermeable frente al mar había mejorado la 
protección del entorno marino ; y que el agua contaminada de los edificios del reactor y la turbina 
había sido depurada y estaba almacenada de forma segura en la estación  nuclear . El Japón explicó 
que cuando el cesio radiactivo del agua del mar disminuía debido a la dispersión y la dilución, la 
presencia de cesio en la fauna marina también disminuía gradualmente, y que la arcilla del suelo 
marino absorbía y retenía el cesi o del agua . Por lo tanto, el cesio presente en el suelo marino no 
tenía ningún efecto de consideración en la fauna marina, ni siquiera en la fauna demersal que vivía 
en el fondo del mar . El Japón concluyó que los resultados de los controles demostraban que  en raras 
ocasiones se habían detectado ejemplares que superaran el riguroso nivel máximo establecido por 
el Japón, y que esas escasas detecciones no  tenían un efecto significativo en la salud humana . 
Habida cuenta de las pruebas científicas presentadas, e l Japón instó a los Miembros que mantenían 
restricciones a la importación a que las revisaran.  
3.2.  El Canadá informó de la aplicación de  controles de importación más rigurosos tras el accidente 
de la central nuclear de Fukushima de 2011. C on arreglo a esos con troles reforzados, los productos 
agropecuarios importados del Japón se sometían a un plan ulterior de muestreo y pruebas . Los 
resultados del muestreo y las pruebas habían revelado que los niveles de radiactividad eran 
inferiores a los límites establecidos por el Canadá . En consecuencia, en junio de 2011 el Canadá 
había suprimido esos controles de importación reforzados, y no preveía realizar ensayos adicionales . 
Las pruebas de las que disponía el Canadá indicaban que el consumo de productos japoneses era 
seguro desde hacía muchos años.  G/SPS/R/95  
- 5 - 
  3.1.2   Canadá - Iniciativas internacionales emprendidas por el Canadá para apoyar el 
establecimiento de límites máximos de residuos (LMR) del Codex Alimentarius  
3.3.  El Canadá expresó su compromiso con la labor del Codex . Destacó que la pertinencia y la 
aceptación de las normas del Codex como referencia internacional para la inocuidad y la calidad de 
los alimentos se habían establecido gracias a la solidez y la independencia de los dictámenes de sus 
órganos científicos, entr e ellos la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR) . 
El Canadá remitió a la propuesta conjunta ( G/SPS/W/292/Rev.4 ) sobre límites máximos de residuos 
(LMR) de plaguicidas, donde se señalaba con gran preocupación la falta de LMR aplicables a 
determinados productos comercializados, en particular productos  de especialidad y vegetales de 
cultivo para usos menores . En esa propuesta se hacía hincapié en las limitaciones de recursos del 
Codex, y se invitaba a los Miembros a contribuir  para que la JMPR pudiera atender el mayor número 
de solicitudes de LMR del Co dex. El Canadá informó sobre su colaboración con la FAO, la  OMS, el 
Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas (CCPR) y los Miembros, principalmente en la 
organización de un curso de formación de expertos para la JMPR y de una reunión extraordinaria de  
ese organismo . Esta formación permitió incorporar  en la JMPR a seis nuevos expertos en materia de 
residuos de plaguicidas . El Canadá se comprometió a colaborar con todos los Miembros con miras a 
seguir cumpliendo el mandato del Codex.  
3.4.  Los Estados Unidos e xpresaron su respaldo a los esfuerzos del Codex para cumplir su doble 
mandato de proteger la salud de los consumidores y promover prácticas equitativas en el comercio 
de los alimentos . Además, se comprometieron a aportar más fondos destinados a formar a ex pertos 
científicos y a seguir respaldando la labor del CCPR . Los Estados Unidos destacaron tres proyectos 
del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) que su país había dirigido 
en colaboración con la FAO, la Oficina Interafrican a de Recursos Animales de la Unión Africana 
(AU-IBAR), el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) y la secretaría de 
la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN), y señalaron que esos proyectos habían dado 
lugar al esta blecimiento de nuevos LMR del Codex . También informaron sobre la Fundación Mundial 
para los Usos Menores, que buscaba otras opciones de plaguicidas de menor riesgo destinados a los 
productos tropicales, y se refirieron a un  taller internacional convocado e n mayo de 2019 para tratar 
la cuestión de los LMR aún no establecidos . 
3.5.  El Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, Guatemala, Kenya, Marruecos, Nigeria, el  
Perú, el Senegal y la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) se 
sumaron a  la opinión del  Canadá , respaldando  las medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) basadas 
en principios científicos, y valorando la importancia de contribuir a la labor del Codex y la JMPR.  
3.6.  Chile se refirió a su labor en la presidencia  conjunta de dos grupos de trabajo de la JMPR sobre 
residuos de plaguicidas, con la India y los Estados Unidos  en un caso , y con la India y Kenya  en el 
otro. Además, alentó a los Miembros a contribuir de esta manera.  
3.7.  Burkina Faso solicitó que la JMPR inclu yera el sésamo en sus estudios y, al igual que 
Côte d'Ivoire y Nigeria, señaló la necesidad de asistencia técnica en esta materia.  
3.1.3   Argentina - Declaración de los Ministros del Consejo Agropecuario del Sur (CAS) 
sobre la presencia de bajos niveles de OMG qu e no están autorizados en el país importador  
3.8.  La Argentina informó a los Miembros de que, en la última reunión de los Ministros de Agricultura 
del Consejo Agropecuario del Sur (CAS), la Argentina, el Brasil, el Paraguay y el Uruguay habían 
firmado una decla ración sobre la presencia de niveles bajos (LLP) de organismos modificados 
genéticamente (OMG) no autorizados por el país importador ( G/SPS/GEN/1703 ). En esa declaración 
se destacaba la importancia de la innovación para la producción agropecuaria en sus países, y de la 
biotecnología como herramienta para incorporar la innovac ión en la creación de OMG . La Argentina 
alentó a los Miembros a no restringir el comercio por motivo de niveles bajos  de OMG no autorizados 
en el país importador, y a colaborar con otros países en la armonización de las normas 
internacionales.  
3.9.  El Brasil, l os Estados Unidos, el Paraguay y el Uruguay destacaron la importancia de la 
biotecnología para satisfacer la demanda de alimentos en todo el mundo . El Paraguay añadió que se 
había demostrado científicamente que la biotecnología era una herramienta eficaz para producir 
alimentos inocuos, y que formaba parte de su proceso de producción . Mencionaron que la creación 
y la producción de cultivos biotecnológicos  habían aumentado , y que la falta de simetría y de 
sincronización en materia de apro baciones podría restringir el comercio . Los citados países se G/SPS/R/95  
- 6 - 
  mostraron partidarios de que los casos de LLP se resolvieran estableciendo y aplicando estrategias 
y políticas previsibles, transparentes y prácticas, que estuvieran basadas en principios cientí ficos y 
armonizadas con las normas internacionales . El Brasil destacó la importancia de la previsibilidad 
para los agentes de innovación.  
3.10.   Los Estados Unidos destacaron que la superficie dedicada a cultivos biotecnológicos en todo 
el mundo había pasado de 1 50 millones de hectáreas en 2016 a 190 millones de hectáreas en 2017, 
y que en 2017 se cultivaban estos vegetales en 24 países, la mayoría de los cuales eran países en 
desarrollo . Añadieron que la presencia de niveles bajos era un problema comercial import ante que 
no solo afectaba a los países exportadores, sino también a los importadores.  
3.11.   El Canadá respaldó la declaración del CAS sobre la presencia de niveles bajos , y recordó a los 
Miembros la declaración internacional en la materia, ya mencionada por su p aís en la reunión del 
Comité MSF de marzo de 2019. A demás, el Canadá invitó a los Miembros a la sesión informativa 
que preparaba para esa misma semana sobre la presencia de niveles bajos y sus consecuencias para 
los agentes y países importadores y exportad ores. 
3.1.4   Estados Unidos - Orden Ejecutiva Nº 13874 por la que se moderniza el marco 
normativo de los Estados Unidos para los productos de biotecnología agrícola  
3.12.   Los Estados Unidos señalaron a la atención de los Miembros su Orden Ejecutiva Nº 1387 4 
de 11 de ju nio de 2019 "Modernización del Marco Normativo para los Productos de Biotecnología 
Agrícola" . Además, destacaron la propuesta de norma sostenible, ecológica, coherente, uniforme, 
responsable y eficiente (SECURE, por sus siglas en inglés), notificada con la  signatura 
G/SPS/N/USA/3082 . Esta norma tenía como objetivo moderniza r la reglamentación del 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) sobre biotecnología vegetal, a fin de 
preservar la sanidad vegetal sin impedir  la innovación en el ámbito agrícola . Ese marco 
proporcionaría una vía reguladora clara, previsible y eficaz para los innovadores, a la vez que 
facilitaría el desarrollo de vegetales nuevos y novedosos obtenidos mediante ingeniería genética , 
con pocas  probabilidades de plagas vegetales . Los Estados Unidos respaldaron la celebración de 
diálogos  constructivos con los interlocutores comerciales sobre la biotecnología de precisión  para 
apoyar un comercio abierto y justo, y fomentar la investigación y la innovación . Además, invitaron 
a los Miembros a presentar observaciones sobre la propuesta de nor ma SECURE del USDA hasta 
el 5 de agosto de 2019. 
3.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  
3.2.1   Codex  
3.13.   El Codex facilitó un resumen de sus actividades con la signatura G/SPS/GEN/1709 . Informó 
de que su Comité sobre Aditivos Alimentarios (CCFA) había acordado un texto de consenso que 
eliminaría la referen cia a la legislación nacional del país importador, y permitiría la adopción de 
disposiciones más inclusivas para facilitar la aprobación de niveles máximos de aditivos alimentarios 
por parte del Codex . Destacó la nueva labor emprendida por su Comité sobre Residuos de Plaguicidas 
(CCPR) para elaborar nuevas directrices sobre la definición y los criterios de armonización de los 
bioplaguicidas . Explicó que no estaba elaborando listas armonizadas, sino más bien protocolos 
armonizados  que permitieran un entendim iento común de los países sobre lo que se entendía por 
bioplaguicida en las reglamentaciones internacionales y sobre el registro de  esas sustancias en sus 
listas nacionales . El Codex también señaló que las decisiones de su Comité sobre Principios Generales  
(CCGP) repercutirían en la labor de todos sus comités, dado que, si bien no se dedicaba directamente 
a cuestiones de inocuidad alimentaria, sí establecía  procedimientos que afectarían a la actividad 
general del Codex . Por último, el Codex agradeció  a los Miembros que respaldaban su labor en 
materia de LMR.  
3.2.2   OIE 
3.14.   La OIE presentó resumidamente el informe distribuido con la signatura  G/SPS/GEN/1715 . 
Destacó los resultados de su 87a Sesión General, celebrada en mayo de 2019. E n el capítulo 1.4 del 
Código Terrestre de la OIE, referido a la "vigilancia sanitaria de los animales terrestres", se habían 
actualizado las orientaciones sobre la vigilancia  aplicables a todos los capítulos de enfermedades 
específicas ; en el capítulo 8.14 se habían incluido orientaciones para que los países  solicitaran , de 
forma voluntaria, la va lidación OIE de sus programas nacionales de control que contribuían al 
programa global de erradicación de la rabia ; y se había adoptado un nuevo capítulo 7.14 sobre el G/SPS/R/95  
- 7 - 
  bienestar de los animales . La OIE también destacó las actualizaciones del Código Acuátic o y el 
Manual Acuático, en particular el nuevo artículo 1.5.9 sobre  un mecanismo de determinación de 
grupos taxonómicos de especies vulnerables a infecciones . Además, la OIE informó a los Miembros 
acerca de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Sanidad de  los Animales Acuáticos celebrada en 
abril de 2019 en Chile . Por último, recordó a los Miembros que el sitio web de la OIE contenía 
información sobre nuevos miembros, descripciones de los procedimientos para las autodeclaraciones 
de la condición libre de e nfermedad, datos técnicos sobre los problemas estratégicos del control de  
la peste porcina africana a nivel global, textos nuevos y modificados, y resultados de estudios sobre 
el impacto de factores externos en los servicios veterinarios.  
3.2.3   CIPF  
3.15.   La CIPF dest acó varios puntos de su informe distribuido con la signatura G/SPS/GEN/ 1719. 
En la 14a reunión de la Comisión de Medidas Fitosanitarias (CMF -14), celebrada en abril de 2019, se 
aprobó e l Marco Estratégico de la CIPF para el período 2020 -2030. El nuevo marco de la CIPF preveía 
"la protección de los recursos vegetales mundiales  frente a las plagas con atención a la facilitación 
de un comercio seguro", a fin de impulsar la actividad comercial y la armonización con el Acuerdo 
sobre Facilitación del Comercio (AFC) de la OMC . La CIPF también se refirió  a su labor de desarrollo 
del instrumento de evaluación de la capacidad fitosanitaria (ECS), y señaló a los Miembros que había 
concluido su labor sobre el certificado ePhyto  con el respaldo del STDF, y sobre el sistema nacional 
genérico ePhyto (GeNS), consistente en un nuevo sitio w eb para los países en desarrollo . Señaló a  
los Miembros que en diciembre de 2018 la Asamblea General de las Naciones Unidas había decidido 
que 2020 sería el Año Internacional de la Sanidad Vegetal (AISV) . Con ese fin , la CIPF y la  FAO 
organizarían diversas  actividades , en particular una reunión a nivel ministerial, la primera 
Conferencia Mundial sobre Sanidad Vegetal, que se celebraría en Helsinki (Finlandia), y otros actos 
de contexto mundial , regional y nacional . La CIPF expresó su interés por colaborar c on la Secretaría 
de la OMC y el STDF en la organización de un acto paralelo sobre sanidad vegetal coincidiendo con 
la reunión del Comité MSF de julio de 2020. 
3.16.   La Unión Europea agradeció la información facilitada, así como la labor y la cooperación de 
las tres organizaciones hermanas con el Comité MSF . Además, destacó la importancia de l AISV 2020 
y de la Conferencia Mundial sobre Sanidad Vegetal . La Unión Europea expresó su respaldo al Codex 
y destacó su contribución financiera al asesoramiento científico . Asimismo, la Unión Europea señaló 
a la atención de los Miembros un documento, propuesto por ella y firmado por varios miembros del 
Codex en el cuadragésimo segundo período de sesiones de la Comisión del Codex Alimentarius 
(CAC42), donde se destacaba la impo rtancia de financiar de manera sostenible y previsible las 
actividades de asesoramiento científico del Codex.  
4  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS ( G/SPS/GEN/204/REV.19 ) 
4.1  Cuestiones nuevas  
4.1.  Antes de que se adoptara el orden del día, el Brasil retiró una preocupación comercial específica 
referente a las restricciones impues tas por el Perú a la carne fresca de porcino . Este punto figuraba 
en la propuesta de orden del día para la reunión, pero fue retirado gracias a los avances conseguidos 
en las reuniones bilaterales destinadas a examinar las prescripciones técnicas vigentes.  
4.1.1   Modificación de los LMR de imazalil en la UE - Preocupaciones de Colombia, 
Costa  Rica, Côte d'Ivoire, el Ecuador y la República Dominicana  
4.2.  Colombia expresó su preocupación por el proyecto de Reglamento de la Comisión Europea 
sobre los límites máximos de residuos (LMR) de imazalil, notificado con la signatura 
G/SPS/N/EU/319 . Asimismo, hizo referencia a los documentos G/SPS/GEN/1707  y 
G/SPS/GEN/1707/Add.1  de Colombia, Côte d'Ivoire, el Ecuador y la República Dominicana.  
4.3.  Colombia afirmó que el proyecto de Reglamento disminuiría el LMR de imazalil en los bananos 
hasta un nivel que haría inviable el uso de esta sustancia, a pesar de que recientemente había sido 
evaluada y aprobada a nivel europeo . El imazalil era un fungicida utilizado en los países productores 
de banano para el que no se conocían alternativas fitosanitarias . El impacto económico, soc ial y 
ambiental para esos países sería irreversible.  G/SPS/R/95  
- 8 - 
  4.4.  Colombia instó a la Unión Europea a mantener el LMR de imazalil en los bananos en su valor 
vigente de 2  mg/kg, de conformidad con las normas del Codex, en espera de que la misma UE 
llevara a cabo una eva luación científica del riesgo según lo dispuesto en el Acuerdo MSF de la OMC . 
Asimismo, solicitó que el Reglamento de la UE tuviera en cuenta las obligaciones dimanantes del 
párrafo 2 del artículo 2, del párrafo 1 del artículo 3 y de los párrafos 2 y 3 del  artículo 5 del 
Acuerdo  MSF de la OMC . Por último, Colombia solicitó que se consideraran las preocupaciones de un 
número considerable de Miembros que habían presentado observaciones formales sobre el proyecto 
de Reglamento.  
4.5.  Costa Rica mencionó que la Autor idad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) había 
reconocido que los LMR de imazalil en los bananos deberían mantenerse inalterados hasta que se 
dispusiera de más pruebas científicas . Además, mostró su preocupación por el hecho de que el 
proyecto de Regla mento trasladase la carga de probar la inocuidad del imazalil a sus usuarios . En 
este caso, tales usuarios eran los productores de países en desarrollo y menos adelantados de zonas 
tropicales, cuyas  limitaciones institucionales y presupuestarias les impedí an encargar sus propios 
estudios científicos . Costa Rica instó a la Unión Europea a conceder períodos de transición 
suficientemente amplios para realizar los estudios necesarios, y para que los países exportadores 
tuvieran tiempo para introducir cambios en tre cosechas.  
4.6.  El Ecuador destacó que, en la reunión de junio de 2019 del Comité Permanente de Vegetales, 
Animales, Alimentos y Piensos de la Unión Europea, los Estados miembros y la Comisión habían 
acordado un LMR de imazalil en los bananos de 0,02 mg/kg . Según el anexo 3 del informe 234 de 
la JMPR de 2018, la ingesta diaria estimada internacional (IDEI) de imazalil oscilaba entre el 2 % y 
el 40% de la ingesta diaria admisible (IDA) para varios productos, entre ellos los bananos . Eso quería 
decir que el con sumo de productos agropecuarios con el valor máximo permitido de residuos de 
imazalil no afectaría a la salud, ya que esa presencia solo llegaría al 40 % de la IDA máxima . El citado 
informe de la JMPR también recomendaba incrementar el límite actual a 3 mg/ kg. En la 51a reunión 
anual del CCPR, celebrada en abril de 2019, se admitió ese informe, y se presentó para su adopción 
en el 42º período de sesiones de la Comisión del Codex Alimentarius . El Ecuador añadió que varios 
Estados miembros de la UE habían apro bado el LMR de 2  mg/kg, pero la EFSA había considerado 
que los datos del informe de la JMPR eran insuficientes, y la incertidumbre resultante había 
propiciado la decisión de rebajar el LMR a 0,01 mg/kg . Por último, el Ecuador destacó que era 
necesario  un período de transición que permitiera adaptarse a un nuevo fungicida, y contar con los 
recursos necesarios para realizar los estudios científicos pertinentes.  
4.7.  La República Dominicana se sumó a esa preocupación . El imazalil era un fungicida clave para 
sus exp ortaciones de banano, mango y aguacate, que representaban el 20 % de sus exportaciones 
anuales de alimentos, y cuyo principal destino era la Unión Europea . La República Dominicana señaló 
a la atención de los Miembros la comunicación de la India , distribuida  con la signatura G/SPS/W/284 , 
de abril de 2015, donde se indicaba que la práctica de adoptar LMR para plaguicidas no registrados 
o no utilizados en el territorio del Miembro importador repercutía negativamente en el comercio . El 
Comité MSF había reaccionado a esta notificación realiza ndo varios talleres técnicos con la finalida d 
de desalentar esa práctica . La República Dominicana lamentó que la Unión Europea no hubiera 
tomado en cuenta las recomendaciones de esos talleres.  
4.8.  Los Estados Unidos señalaron que la imposición de LMR excesivamente restrictivos ya 
repercutía en los costos de producción de su país, además de provocar pérdidas innecesarias de 
cosechas y desperdicios de alimentos . Lamentaron que la Unión Europea optara por reducir los LMR 
de imazalil en los cítricos, cuando el Codex acababa de aprobar su aumento . Además , señalaron con 
preocupación que este tipo de medidas generaban incertidumbre entre los científicos e innovadores 
del ámbito fitosanitario, quienes ya se veían afectados por los costos en franco aumento y un tiempo 
de espera más largo de las decisiones sob re la prolongación de autorizaciones o la introducción de 
nuevas herramientas y productos en el mercado.  
4.9.  El Perú indicó que estaba siguiendo estos debates porque el imazalil se utilizaba en su país 
para producir espárragos, uvas y cítricos.  
4.10.   Jamaica realizó  su declaración en nombre del Grupo ACP . Señaló a los Miembros que España 
disponía de nuevas evidencias científicas para colmar las lagunas de información y adoptar una 
decisión sobre el uso seguro  del imazalil . Asimismo, destacó la necesidad de contar con  un período 
de transición de 36 meses . Además, Jamaica lamentó que la votación de la UE sobre la medida 
hubiera tenido lugar 10 días después de la finalización del plazo para presentar observaciones sobre G/SPS/R/95  
- 9 - 
  la notificación de la UE al Comité MSF, un período de tiempo que resultaba insuficiente para examinar 
y analizar adecuadamente tales observaciones.  
4.11.   Côte d'Ivoire se sumó a los Miembros que habían presentado esta preocupación comercial 
específica . Destacó que su país había sido el mayor exportador africano de bananos, y que su 
principal mercado era la UE . Mencionó los puestos de trabajo en la producción de bananos, y señaló 
con preocupación que la medida de la UE afectaría a su desarrollo . Instó a la Unión Europea a aplazar 
la aplicación de esta medida, y so licitó asistencia técnica para buscar fungicidas alternativos . 
Además, Côte d'Ivoire respaldó las observaciones formuladas por Jamaica en nombre del Grupo  ACP. 
4.12.   El Uruguay informó a los Miembros de que seguiría atentamente la evolución de los LMR, y 
exhortó  a la Unión Europea a que, mientras no se aportaran nuevas evidencias científicas, 
mantuviera el LMR para los cítricos establecido por el Codex.  
4.13.   Varios otros Miembros de la OMC, el Brasil, el Camerún, Guatemala, Honduras, Jamaica en 
nombre de los países AC P, Nicaragua, Panamá, el Perú, el Senegal y el Uruguay, respaldaron esta 
preocupación comercial específica y se mostraron preocupados por la reducción del LMR  a un valor 
inferior al establecido en las normas del Codex . Algunos Miembros hicieron hincapié en  la falta de 
alternativas al imazalil, y recordaron los principios sanitarios y fitosanitarios que respaldaban la 
aplicación de medidas basadas en criterios científicos, la realización de análisis del riesgo y la 
necesidad de evitar restricciones innecesar ias al comercio . También destacaron la importancia de 
mantener la colaboración con el Codex y la JMPR sobre los LMR.  
4.14.   La Unión Europea afirmó que los nuevos LMR propuestos eran necesarios para garantizar un 
nivel de protección adecuado en su territorio . La evaluación realizada por la EFSA en 2017 había 
detectado elementos preocupantes referentes a la salud de los consumidores, y en las subsiguientes 
evaluaciones no se habían obtenido resultados más favorables para ninguna de las buenas práctic as 
agropecuarias sobre las cuales la EFSA tenía información . Por tanto, no se podía establecer un LMR 
que garantizara una protección suficiente para los consumidores . La evaluación había tenido en 
cuenta los LMR vigentes del Codex . Dado que no se disponía de información sobre prácticas 
alternativas, la Unión Europea había propuesto reducir el LMR hasta el límite de determinación 
analítica . La Unión Europea invitó a los Miembros que dispusieran de información útil para establecer 
niveles de residuos seguros , a que presentaran las solicitudes previstas en el marco legislativo 
pertinente, si bien aclaró que tales solicitudes no suspenderían el procedimiento en curso de 
reducción de los LMR.  
4.15.   La Unión Europea reconoció que otros organismos dedicados a la evaluaci ón del riesgo podrían 
llegar a conclusiones distintas, debido a diferencias en las bases de datos, en las metodologías de 
evaluación del riesgo y en los límites de protección fijados por los responsables de gestionar los 
riesgos, entre otros factores . Señaló que se reservaba el derecho de basar sus medidas en las 
evaluaciones del riesgo realizadas por su propio órgano competente en esta materia, y aclaró que 
el actual LMR del Codex fue fijado antes de que la EFSA detectara los citados elementos preocupantes  
referentes a la salud de los consumidores y de que la UE se adhiriera al Codex, lo que explicaba que 
la UE no hubiera formulado  reserva s en la reunión del CCPR . En la reunión del CCPR de 2019, la 
Unión Europea presentó una reserva al avance de la nueva pr opuesta de LMR del Codex de 3  mg/kg 
para los bananos . La Unión Europea añadió que su propuesta de norma que reducía el LMR de 
imazalil en los bananos había sido acogida con un dictamen favorable por el Comité Permanente 
competente . Estaba previsto que la m edida se adoptara formalmente en octubre de 2019 y se 
aplicara a partir de 2020. L as fechas aplicables se indicarían a l publicar la medida en el Diario Oficial 
de la Unión Europea, para que los operadores comerciales del sector alimentario pudieran adaptar se 
a los nuevos requisitos . La Unión Europea destacó que respetaba las obligaciones de transparencia 
dimanantes de los Acuerdos MSF y OTC, y aseguró a los Miembros que todas las observaciones 
remitidas a sus servicios de información MSF se atendían por esc rito. 
4.1.2   Proceso regulatorio de la UE mediante el cual se fijan niveles máximos de glicidil 
ésteres de ácidos grasos, 3 -monocloropropanediol (3 -MCPD) y sus ésteres de ácidos 
grasos, en alimentos o ingredientes de alimentos - Preocupaciones de Colombia  
4.16.   Colombi a planteó la preocupación que figuraba en el documento G/SPS/GEN/1708 . Señaló a 
la atención de los Miembros un proyecto de reglamento que proponía fijar el nivel máximo para el 
aceite de palma en 2.500 μg/kg en los alimentos o ingredientes de alimentos, un valor superior al 
límite de 1.250 μg/kg propuesto para otros aceites p roducidos en Europa, entre ellos los de girasol, 
colza y coco . Aunque la Unión Europea todavía no había notificado la medida para recabar G/SPS/R/95  
- 10 - 
  observaciones, se hacía referencia a ella en una etapa temprana porque podía afectar al mercado 
internacional de aceite de palma . Señaló que, si el proceso regulatorio estaba motivado por razones 
de salud, sería conveniente tener en cuenta que el Codex Alimentarius estaba estudiando una 
medida de gestión del riesgo , consistente en  un Código de Buena s Prácticas  para reducir la presencia 
de contaminantes en los aceites refinados y los productos de aceites refinados, entre ellos el aceite 
de palma . Colombia respaldó el trabajo del Codex y alentó la adopción de buenas prácticas a fin de 
contribuir conjunt amente a la prevención del riesgo asociado a este contaminante alimentario.  
4.17.   Costa Rica, Côte d'Ivoire, el Ecuador, Guatemala, Honduras y Malasia expresaron su interés 
por esta cuestión  e indicaron que seguirían pendientes de su evolución . Asimismo, Guatema la indicó 
que deseaba recibir información de la Unión Europea sobre est e particular , y el Ecuador destacó que 
había muchos  productores pequeños de aceite de palma y las repercusiones socioeconómicas que la 
medida propuesta tendría para ellos.  
4.18.   La Unión Euro pea aclaró que los niveles máximos propuestos en su proceso regulatorio venían 
determinados por el tipo de aceite, no por el lugar de producción, y que la medida era de facilitación 
del comercio . Expuso a los Miembros el dictamen científico emitido por la EFSA en mayo de 2016 
sobre los riesgos para la salud pública asociados a la presencia de monocloropropanediol y sus 
ésteres de ácidos grasos, y la conclusión de  que dicha presencia en el aceite vegetal era motivo de 
preocupación . Este hecho era especialmen te relevante en el caso del aceite vegetal utilizado para 
elaborar preparados para lactantes . Atendiendo a un dictamen distinto d el Comité Mixto FAO/OMS 
de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA), la EFSA había decidido revisar el suyo, y en 2018 lo 
había actualizado sobre la base de la ingesta diaria tolerable (IDT) . La Unión Europea estaba 
estudiando las medidas regulatorias más adecuadas . Los proyectos de medidas se notificarían de 
conformidad con el Acuerdo MSF en agosto o septiembre, y a la hora de u ltimar la propuesta se 
tendrían en cuenta las observaciones de los Miembros de la OMC . Por último, la Unión Europea 
preguntó a los demás  Miembros productores de aceite de palma si la sugerencia de Colombia de 
situar el nivel en 1.250 μg/kg era factible.  
4.1.3   Nuevos LMR de lambda -cihalotrina establecidos por la UE - Preocupaciones de China  
4.19.   China expresó su preocupación por la decisión de la UE de modificar los LMR de 
lambda -cihalotrina en el té, de 1 mg/kg a 0,01 mg/kg, sin haberse basado para ello en los resulta dos 
de una evaluación del riesgo . Solicitó que la Unión Europea determinara si  el LMR original de 1  mg/kg 
suponía un riesgo para la salud de los consumidores, y que lo restableciera si no planteaba ningún 
riesgo . En caso de que la Unión Europea implementar a nuevos LMR, China solicitó que se tuviera en 
cuenta el período de plantación y producción de té, y que se concediera un período de transición de 
al menos un año a los productores de té de su país.  
4.20.   La Unión Europea expuso a los Miembros los antecedentes d e sus reglamentos de 2018 y 2019 
en la materia , incluido el dictamen motivado de la EFSA en que se basaban . Como e ntonces no se 
disponía de  suficiente información para fijar LMR seguros, se habían aplicado los límites de 
determinación . La Unión Europea informó a China de que el reglamento se había notificado al 
Comité  MSF, se habían recibido observaciones y se había remitido una respuesta a s u país . Además, 
indicó  que se podían solicitar tolerancias en las importaciones.  
4.1.4   Restricciones impuestas por China a las importaciones de carne de bovino 
procedente de los Estados Unidos - Preocupaciones de los Estados Unidos  
4.21.   Los Estados Unidos señalaron q ue seguían preocupados por las restricciones impuestas por 
China a las exportaciones de carne de bovino estadounidense, a pesar de que ese país había 
reconocido que el riesgo de EEB en los Estados Unidos era insignificante . Además, señalaron que las 
actual es condiciones del comercio con China no se ajustaban plenamente a las recomendaciones de 
la OIE referentes a los países con riesgo insignificante . Los Estados Unidos indicaron que deseaban 
ingresar  al mercado todos sus productos, y que se eliminaran las restricciones sobre la edad y la 
gama de productos , y solicitaron a China que ajustara a las normas del Codex sus prescripciones de 
importación referentes a los medicamentos veterinarios, con inclusión de los beta -agonistas y las 
hormonas.  
4.22.   China señaló que,  tras realizar una evaluación del riesgo, en junio de 2017 había reanudado 
la importación de carne de bovino de animales de menos de 30 meses, deshuesada y sin deshuesar, 
procedente de los Estados Unidos . Dado que China nunca se había visto afectada por la  EEB, había 
decidido no importar carne de bovino de animales de más de 30 meses procedente de Miembros en G/SPS/R/95  
- 11 - 
  cuyo territorio sí se habían dado casos de esa enfermedad, debido  al mayor riesgo de infección 
por EEB y de transmisión de la enfermedad . La medida se  basaba en la aplicación del nivel apropiado 
de protección de la sanidad animal de China, y cumplía lo dispuesto en el Acuerdo MSF . China 
continuaba interesada en seguir celebrando consultas con los Estados Unidos sobre esta cuestión.  
4.1.5   Restricciones de importación relacionadas con la fiebre aftosa impuestas por 
Turquía al ganado bovino vivo - Preocupaciones de la Argentina  
4.23.   La Argentina manifestó su preocupación por las restricciones impuestas por Turquía a la 
importación de bovinos proce dentes de su país destinados al engorde y a la faena . La prohibición a 
la importación impuesta por Turquía era más estricta que la norma aplicable de la OIE y carecía de 
fundamento científico . La Argentina lamentó que las restricciones siguieran vigentes, pese a las 
negociaciones celebradas en 2011 por los servicios de sanidad de ambos países y las visitas de 
inspección realizadas en 2018, y a pesar también de los intercambios técnicos, las conferencias y 
las visitas que se habían llevado a cabo . La Argenti na contaba con una zona libre sin vacunación y 
una zona libre con vacunación reconocidas por la OIE . Señaló que Turquía tenía una zona reconocida 
por la OIE en 2009 como libre de fiebre aftosa y una zona para la que no se había determinado 
oficialmente una  situación  sanitari a para esa enfermedad, y que dicho país permitía la entrada de 
bovinos, para engorde y faena, procedentes de otros países con condiciones sanitarias similares a 
las de la Argentina . Por ello, solicitó a Turquía que eliminara las restricc iones impuestas al ganado 
bovino vivo procedente de zonas libres de fiebre aftosa con vacunación, y que estableciera unas 
condiciones equitativas y no discriminatorias entre aquellos Miembros cuyas condiciones fueran 
idénticas o similares.  
4.24.   Turquía afirmó q ue, des de 2010, importaba cantidades considerables de ganado vivo 
procedente de varios países que habían concluido los procedimientos de aprobación pertinentes . 
Lamentablemente, se habían dado casos de  incumplimiento que habían ocasionado la  enfermedad . 
Debido a ello, y debido también al proceso de armonización de su legislación como país candidato a 
entrar en la UE, Turquía había adoptado el reglamento pertinente de la UE, notificado en 2015 con 
la signatura G/SPS/N/TUR/58 . Ese texto había entrado en vigor y se había concedido un período de 
transición de cinco años a los países exportadores, a fin de no causar perturbaciones comerciales . 
Desde 2010 Turquía tenía la condición de zona libre de fiebre aftosa con vacunación, y había 
consentido fuertes inversiones para combatir esa enfe rmedad con vacunas, medidas de 
bioseguridad, restricciones al desplazamiento de ganados, muestreo de ganados, estudios e 
investigación en materia de vacunas . Aclaró que seguía detectando casos de fiebre aftosa en las 
importaciones, y señaló que las procede ntes de la Argentina habían incumplido su normativa sobre 
esa enfermedad . Turquía añadió que deseaba mantener conversaciones bilaterales para resolver 
esta situación.  
4.1.6   Restricciones generales sobre las importaciones impuestas por Viet Nam (melones, 
ganado b ovino vivo, carne de bovino y harina de huesos y carne) - Preocupaciones del  
Brasil  
4.25.   El Brasil señaló que Viet Nam había impuesto restricciones a varios productos de su país , 
demorando indebidamente el proceso de negociación relativo a los certificados sani tarios 
internacionales y exigiendo más información de la necesaria para realizar análisis científicos de 
riesgos . Afirmó que las negociaciones entre ambos países orientadas a abrir el mercado de ganado 
bovino vivo habían empezado en noviembre de 2015, cuan do el Brasil había remitido a Viet Nam 
una propuesta de certificado sanitario internacional para estas exporta ciones . El Brasil también había 
enviado la información que Viet Nam había solicitado en julio de 2016, y había facilitado todos los 
documentos nec esarios entre 2016 y 2019. En septiembre de 2018, las autoridades vietnamitas 
habían indicado que estaban preparando una inspección in situ  para concluir las negociaciones sobre 
la apertura del mercado al ganado bovino vivo brasileño . Sin embargo, reciente mente Viet Nam 
había remitido otra solicitud de información , una medida que el Brasil lamentaba y se asimilaba al 
procedimiento aplicado a sus solicitudes para exportar harina de huesos y carne y frutas tropicales, 
y añadió que incumplía el artículo 8 y el  Anexo C del Acuerdo MSF.  
4.26.   Viet Nam afirmó una voluntad de transparencia y señaló que celebraba recibir observaciones 
y respuestas de todos los Miembros de la OMC . Con respecto a los productos de origen vegetal y de 
origen animal procedentes del Brasil, Vie t Nam recordó su Ley de Producción Animal y su Ley de 
Producción Agrícola de 2018. E n relación con los productos de origen vegetal, recientemente 
Viet Nam había presentado la notificación G/SPS/N/VNM/105  referente a la sustitución de una 
reglamentación anterio r. En cuanto a la importación de productos de origen animal, en 2018 la G/SPS/R/95  
- 12 - 
  Asamblea Nacional de Viet Nam había aprobado una nueva ley de producción animal que modificaba 
la lista de sustancias prohibidas. Además, Viet Nam explicó que pensaba distribuir una nu eva 
notificación en julio o agosto de 2019. T ambién señaló las limitaciones de capacidad de su 
Departamento de Sanidad Animal, que estaba reuniendo la información solicitada . Viet Nam aseguró 
al Brasil que no estaba aplicando medidas discriminatorias y exp resó su deseo de celebrar 
conversaciones bilaterales.  
4.1.7   Restricciones impuestas por Ucrania a los productos de porcino - Preocupaciones 
del Brasil  
4.27.   El Brasil presentó su preocupación comercial específica motivada por la decisión de Ucrania 
de prohibir los pro ductos de porcino de su país . Ucrania era el único país que restringía el comercio 
de carne de cerdo brasileña a raíz de un caso de peste porcina clásica ocurrido en 2018 en el estado 
de Ceara, tras 10 años sin presencia de esa enfermedad en el Brasil . Desde el inicio de esa 
prohibición, las autoridades brasileñas habían ido facilitando la información técnica solicitada, y en 
marzo de 2019 habían participado en una reunión bilateral . En el Brasil, el 95 % de la producción de 
porcino se llevaba a cabo en zona s libres de peste porcina clásica, y el 100 % de sus exportaciones 
de porcino procedían de esas mismas zonas . En el marco del Programa Nacional de Sanidad Porcina 
se controlaba todo el territorio nacional, se imponían las restricciones necesarias al desplaz amiento 
de animales y se adopta ban medidas de seguimiento de los animales y productos de origen animal 
considerados problemáticos . El Brasil reiteró que las medidas sanitarias referentes a la peste porcina 
clásica se ajustaban a la reglamentación nacional y al Código Sanitario para los Animales Terrestres 
de la OIE . También señaló que las medidas de restricción contravenían el párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo MSF, así como el párrafo 1 de su artículo 3, el párrafo 6 de su artículo 5 y su artículo 6.  
4.28.   Ucrania agradeció la colaboración bilateral del Brasil en esta cuestión . Señaló que, según los 
principios y requisitos de la OIE, la peste porcina clásica era una enfermedad de declaración 
obligatoria . Ucrania lamentó que el Brasil no hubiera presentado la in formación necesaria para 
realizar una evaluación del riesgo, pese a las diversas solicitudes formuladas en este sentido . 
En 2018 se había importado carne de cerdo congelada, pero tras declarar el Brasil en octubre 
de 2018 la presencia de peste porcina clás ica, se habían impuesto restricciones a las importaciones 
de cerdos, de carne de cerdo y de productos cárnicos de cerdo . En 2018, el Brasil había declarado a 
la OIE 30 casos de peste porcina clásica detectados en granjas domésticas del estado de Ceara . 
Lamentablemente, entre la primera aparición de la enfermedad y su confirmación habían 
transcurrido casi dos meses , y en ese período habían muerto 112 cerdos de un total de 132, lo que 
suponía una tasa de mortalidad del 84,85 %. Según la información declarada a la OIE, los últimos 
casos de la enfermedad se habían registrado en julio de 2019. P or ello, Ucrania había solicitado 
información adicional , entre otras cosas un análisis de la estrategia de vigilancia y control de la peste 
porcina clásica  del Brasil . Ucrania mencionó con preocupación la falta de transparencia del Brasil y 
la demora innecesaria de sus declaraciones a la OIE, y señaló que deseaba entablar un diálogo más 
eficaz con ese país.  
4.1.8   Restricciones impuestas por el Japón a los aguacates - Preocupaciones del Brasil  
4.29.   El Brasil planteó esta preocupación comercial específica debido a la excesiva demora del Japón 
para finalizar el análisis de riesgo de plagas destinado a abrir su mercado a los aguacates brasileños, 
una práctica que contravenía el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo MSF, así como su artículo 3, el 
párrafo 6 de su artículo 5 y su Anexo C.  Desde que el Brasil inició conversaciones en 2014, el Japón 
había solicitado repetidamente información adicional, que se había facilitado . En 2019, el Brasil había 
enviado la información requerida y los datos técnicos necesarios para finalizar el análisis del riesgo.  
4.30.   El Japón respondió que debía evitar la introducción de la mosca mediterránea de la fruta , que 
no estaba presente en  su país . El Japón había ido levantando prohibiciones a la importación de 
aguacates procedentes de una serie de países tras celebrar consultas, y seguía realizando consultas 
con otros países . Su país había respondido en 2015 a la petición del Brasil de que  levantara la 
prohibición impuesta a los aguacates, y había mantenido abiertos varios canales de comunicación . 
Actualmente, el Brasil solicitaba que se suprimieran las medidas fitosanitarias destinadas a combatir 
la mosca mediterránea de la fruta , y que se  permitiera la exportación de aguacates procedentes de 
una zona libre de otro tipo de mosca de la fruta . En respuesta a esa solicitud, en junio de 2019 el 
Japón había pedido al Brasil que aportara información pertinente acerca de esa zona libre de plagas, 
sobre la base del Acuerdo MSF y las directrices de la CIPF . Su país esperaba con interés la celebración 
de debates constructivos.  G/SPS/R/95  
- 13 - 
  4.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
4.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, clorotalonil, 
diflubenzurón, e toxisulfurón, glufosinato, ioxinil, iprodiona, molinato, picoxistrobina y 
tepraloxidim - Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, la India, Panamá y el Paraguay 
(Nº 448)  
4.31.   Colombia recordó  las reuniones más recientes del Comité OTC y del Consejo del Comercio de 
Mercancías, en las que 90 Miembros habían expresado preocupaciones sobre una serie de medidas 
de la UE . Señaló que era importante basar las medidas en normas internacionales, en evaluaciones 
del riesgo y en evidencias científicas, y que también lo era n o aplicar arbitrariamente distinciones 
innecesarias en materia de LMR . Además, indicó que esas medidas no debían restringir 
innecesariamente el comercio y que debía prever se un plazo prudencial antes de su entrada en 
vigor.  
4.32.   Costa Rica destacó que era una  preocupación urgente para los productos agrícolas afectados, 
ya que se trataba de plaguicidas fundamentales en los climas tropicales . Señaló que la 
reglamentación de la UE se apartaba de las normas del Codex, y que no se fundamentaba en 
evidencias concluyen tes en materia de toxicología y dosificación del clorotalonil . Además, Costa Rica 
destacó que el sector del banano creaba 40.000 empleos directos y 100.000 indirectos, y que el 
destino del 50 % de sus exportaciones de frutas era el mercado de la UE, que, en  consecuencia, 
también se vería afectado . Remitió  a la comunicación distribuida con la signatura G/C/W/767 , que 
planteaba la misma preocupación al Consejo del Comercio de Merc ancías . Costa Rica solicitó a la 
Unión Europea que aplicara los LMR fijados por el Codex, que realizara evaluaciones del riesgo para 
cada producto y sustancia específicos, y que basara sus medidas en evidencias científicas 
concluyentes . También pidió que l as nuevas medidas previeran un período de transición de al 
menos  24 meses, a fin de que los productores dispusieran de tiempo suficiente entre cosechas . 
Costa Rica instó a la Unión Europea a establecer un diálogo efectivo y amplio con los Miembros 
afectado s a fin de limitar las repercusiones de los nuevos reglamentos . 
4.33.   Panamá se sumó a la preocupación con respecto a las sustancias utilizadas en su país : 
buprofezina, clorotalonil, diflubenzurón, etoxisulfurón y picoxistrobina . Panamá había firmado 
declaracion es conjuntas sobre los LMR en 2017, en Buenos Aires, junto con Ministros de una docena 
de Miembros, y en junio de 2019 en Antigua (Guatemala), junto con vecinos de América Central, y 
además era copatrocinador del documento G/C/W/767 . 
4.34.   El Paraguay se sumó a la preocupación ; subrayó que las exportaciones de su sector 
agropecuario representaban el 80% del total , y destac ó los datos sobre el empleo que generaba  este 
sector . Agregó que las medidas en cuestión podían ser un factor de imprevisibilidad para los 
exportadores de alimentos . La importancia de esta cuestión quedaba reflejada en el hecho de que 
en las reuniones del Comité MSF celebradas en marzo 14 delegaciones h abían  tomado la palabra 
para expresar su inquietud, así como en la circunstancia de que este tema también se hubiera 
planteado en la reunión del Comité OTC y en el Consejo  del Comercio de Mercancías.  
4.35.   La India se sumó a la preocupación, especialmente en lo referente al uso de buprofezina en 
el arroz y las uvas . La India solicitó que la Unión Europea explicara por qué se apartaba de las 
normas internacionales establecidas por  la Comisión del Codex Alimentarius y de los LMR fijados por 
otros países . Señaló que la Unión Europea había fundamentado sus decisiones en la incertidumbre 
percibida con respecto al potencial genotóxico, y en la recurrencia de anilina producida por la 
buprofezina tras un tratamiento térmico . La India aclaró que esta sustancia química también estaba 
presente de forma natural en muchas frutas, legumbres y hortalizas crudas.  
4.36.   El Brasil, el Canadá, Chile, el Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Mal asia, 
Nicaragua, el Perú, la República Dominicana y el Uruguay respaldaron esta preocupación . Varios 
Miembros lamentaron que las medidas de la UE se fundamentaran en un enfoque basado en el 
peligro  y no en un análisis de riesgos sustentado por criterios científicos, en consonancia con las 
normas del Codex . Muchos Miembros también señalaron con preocupación que el período de 
transición para la entrada en vigor de la medida no era suficiente para que los productores pudieran 
encontrar y aplicar soluciones alternativas, un hecho que provocaba la restricción del comercio y 
generaba repercusiones socioeconómicas graves.  G/SPS/R/95  
- 14 - 
  4.37.   Los Estados Unidos señalaron que los LMR impuestos por la UE ya repercutían en los cos tos 
de producción de su país, y provocaban pérdidas innecesarias de cosechas y desperdicios de 
alimentos . Mencionaron en particular los sectores  de la batata y los arándanos rojos, en dificultad 
porque la UE había suprimido  el LMR para el tiabendazol y reducido su LMR para el clorotalonil, 
respectivamente . Los Estados Unidos estaban a la espera de que la Unión Europea resolviera las 
solicitudes de tolerancias en las importaciones para diversas sustancias, entre ellas la buprofezina . 
Observaron con preocupac ión que la Unión Europea pedía  estudios adicionales sobre genotoxicidad 
que eran costosos y exigían  pruebas con animales vivos , para sustancias como el imazalil, el 
diflubenzurón y la picoxistrobina, mientras que otras autoridades habían considerado que lo s datos 
disponibles eran suficientes y aceptables para realizar evaluaciones del riesgo y establecer LMR . 
Los LMR vigentes en la Unión Europea para el glufosinato habían sido confirmados en 2016 sobre la 
base de una evaluación del riesgo, pero probablement e se reducirían al nivel por defecto 
de 0,01 mg/kg debido a la aplicación del criterio de peligrosidad  y a la expiración, en 2018, de la 
autorización de la Unión Europea para esta sustancia . Los Estados Unidos concluyeron que las 
medidas de la Unión Europe a generaban incertidumbre entre  los científicos y los innovadores del 
sector fitosanitario.  
4.38.   Honduras recordó que en 2013 expertos de la JMPR y del CCPR habían evaluado la buprofezina 
y habían recomendado un LMR en los bananos de 0,3 mg/kg . Por tanto, Hondu ras instó a la Unión 
Europea a seguir esta recomendación, o a mantener su LMR actual de 0,5 mg/kg . Asimismo, 
valiéndose del artículo 10 del Acuerdo MSF, solicitó una prórroga de al menos 36 meses antes de la 
entrada en vigor del nuevo LMR.  
4.39.   El Canadá instó a la Unión Europea a aclarar a los Miembros las siguientes cuestiones : si 
preveía introducir cambios en sus LMR para el glufosinato ; el fundamento científico de las posibles 
modificaciones ; y los períodos de transición de que dispondrían los productores de  la UE y de otros 
territorios  si se establece un nuevo LMR para el glufosinato . En caso de que la UE tuviera previsto 
modificar sus LMR para el glufosinato, el Canadá le solicitó que los notificara al Comité MSF con 
suficiente antelación, exponiendo claram ente el fundamento científico y los períodos de transición, 
a fin de que los Miembros pudieran presentar observaciones y de que estas pudieran ser atendidas.  
4.40.   Guatemala lamentó que la comunicación que había mantenido con la UE no hubiera dado 
resultados sat isfactorios . Instó a la Unión Europea a responder a las preocupaciones de los países 
tropicales en desarrollo y le solicitó que ampliara el período de transición a 24 meses.  
4.41.   La República Dominicana expresó su preocupación por el hecho de que la única alter nativa al 
uso de buprofezina, diflubenzurón y clorotalonil, unas sustancias que se utilizaban para la producción 
de mangos, era el imazalil, que también estaba siendo objeto de restricciones por la UE.  
4.42.   El Ecuador añadió que estaba preocupado por la reducción de los LMR para la buprofezina y 
el clorotalonil, dos sustancias esenciales en su país para el control de las plagas cuarentenarias en 
los bananos.  
4.43.   Chile solicitó a la Unión Europea que expusiera el fundamento científico de su medida y que 
examin ara si en el pasado había tenido problemas con esas sustancias.  
4.44.   Con respecto a la buprofezina, el diflubenzurón, el etoxisulfurón, el ioxinil, el molinato, la 
picoxistrobina y el tepraloxidim, la Unión Europea se refirió a las declaraciones formuladas en l as 
reuniones del Comité de noviembre de 2018 y marzo de 2019, en las que se habían justificado las 
reducciones de los LMR de tales sustancias . En enero de 2019 se había adoptado el Reglamento (UE) 
Nº 2019/91, y en él se explicaban las modificaciones de LMR de las citadas sustancias . En cuanto a 
la restricción de la aprobación de la buprofezina y el diflubenzurón, la expiración de la aprobación 
del etoxisulfurón,  el ioxinil, el molinato y el tepraloxidim, y la no renovación de la aprobación de la 
picoxistrobina, los LMR se habían fijado en el límite de determinación pertinente , de conformidad 
con el artículo 18 del Reglamento (CE) Nº 396/2005, y se aplicaría n a partir de agosto de 2019. L a 
Unión Europea recordó a los Miembros que se podían pedir tolerancias en las importaciones de 
conformidad con el artículo 6 del Reglamento (CE) Nº 396/2005.  
4.45.   Con respecto a la iprodiona, la Unión Europea reiteró la explicación ofre cida en la reunión del 
Comité MSF de marzo de 2019, en particular que su aprobación no se había renovado porque la 
evaluación realizada por la EFSA había concluido que no podían descartarse problemas por ingesta 
aguda, ni tampoco problemas de genotoxicidad  asociados a su metabolito residual principal . En una G/SPS/R/95  
- 15 - 
  evaluación de seguimiento, la EFSA había especificado los productos que presentaban  esos riesgos . 
Asimismo, esta sustancia también estaba afectada por los criterios de exclusión previstos en el 
Reglamen to (CE) Nº 1107/2009 ; ahora bien , incluso sin aplicar los criterios adicionales, los 
problemas detectados impedían la renovación de la sustancia . El Reglamento (CE) Nº 2017/2091, 
de 14 de noviembre de 2017, había establecido la no renovación de esa sustanc ia, había 
determinado medidas de transición para la retirada de las autorizaciones hasta marzo de 2018 y 
había concedido un período de gracia para la retirada del mercado hasta el 5 de junio de 2018. L a 
reducción de los LMR, hasta el límite de determinació n, se había establecido mediante un 
Reglamento de enero de 2019, y su aplicación empezaría el 31 de julio de dicho año . Se podían 
presentar solicitudes de tolerancias en las importaciones, que se someterían a un procedimiento de 
evaluación del riesgo según  lo establecido en el Reglamento (CE) Nº 396/2005.  
4.46.   Con respecto al glufosinato, la aprobación de esta sustancia había expirado el 31 de julio 
de 2018, y el solicitante había retirado la petición de renovación . Los Estados miembros de la UE 
tenían la potestad de conceder períodos de gracia para el uso de glufosinato en productos para la 
producción vegetal hasta el 31 de enero de 2020. S u LMR se había modificado por última vez 
en 2016. En respuesta a las preguntas del Canadá, la Unión Europea respondió que a esa fecha no 
había propuesta s de modificación  del LMR para el glufosinato, y que cualquier cambio se notificaría 
a su debido tiempo . Asimismo, señaló que siempre se podrían solicitar tolerancias en las 
importaci ones.  
4.2.2   Legislación de la UE sobre los perturbadores endocrinos - Preocupaciones de los 
Estados Unidos y el Paraguay (Nº 382)  
4.47.   Los Estados Unidos insistieron en su preocupación por el enfoque que aplica la Unión Europea 
para la reglamentación de los plaguicid as y los LMR . Los Estados Unidos lamentaron que, a pesar de 
las preocupaciones expresadas repetidamente por más de 40 miembros del Comité MSF, aún era 
dudoso que el enfoque de reglamentación de la UE respondiera a la obligación de basar las medidas 
en una evaluación del riesgo . La Unión Europea había informado anteriormente al Comité MSF de la 
aplicación de los procedimientos previstos en el Reglamento (CE) Nº 396/2005 a las solicitudes de 
tolerancias en las importaciones , tras lo cual se tomarían decisione s caso por caso teniendo en 
cuenta "otros factores pertinentes", sin aclarar la relación lógica de esos "otros factores" con la 
consecución de un nivel adecuado de protección . Los Estados Unidos añadieron que un estudio 
de 2017 encargado por la Asociación Europea de Protección de las Cosechas (ECPA) había estimado 
que las políticas sobre plaguicidas de la Unión Europea, establecidas con un criterio de peligrosidad, 
podrían afectar negativamente a unos flujos comerciales valorados en aproximadamente 
86.000  millones de dólares, con repercusiones desproporcionadamente elevadas para los 
cultivadores de América Central y del Sur y de África Subsahariana . No era suficiente el argumento 
de la Unión Europea, de que estos productores encontrarían métodos alternativos  de protección de 
cultivos, ya que en muchos casos no existían actualmente alternativas viables o estas conllevaban 
mayores riesgos que los métodos que la Unión Europea iba a prohibir . Los Estados Unidos pidieron 
a la Unión Europea que reconsiderase su enf oque para la reglamentación de los plaguicidas y se 
asegurase de que sus medidas en relación con los LMR y las tolerancias en las importaciones fueran 
compatibles con las obligaciones de la Unión Europea en el marco de la OMC.  
4.48.   El Paraguay reiteró con preoc upación que las medidas de la UE basadas en el peligro afectarían 
a las exportaciones agropecuarias del Paraguay . También destacó que 22 delegaciones habían 
intervenido en relación con esta preocupación en la reunión de marzo de 2019 del Comité MSF, 
16 delegaciones lo habían hecho en la reunión de junio del Comité OTC en relación con la 
correspondiente preocupación comercial específica sobre OTC, y 30 delegaciones -que 
representaban a 90 Miembros - en la reunión de julio de 2019 del Consejo del Comercio de 
Mercancías.  
4.49.   La Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, la  
Federación de Rusia, Guatemala, Honduras, la India, Kenya, Malasia, Nueva Zelandia, Panamá, el 
Perú, el Senegal, el Taipei Chino, Tailandia y el Uruguay r espaldaron la preocupación e instaron a la 
Unión Europea a adoptar un enfoque basado en el riesgo, realizar evaluaciones del riesgo para la 
determinación y reglamentación de los perturbadores endocrinos, y aplicar criterios respaldados por 
datos científico s suficientes de conformidad con los compromisos contraídos en el marco del 
Acuerdo  MSF. También se pidió información actualizada sobre los debates, entre ellos los mantenidos 
en la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas, y sobre las perspe ctivas en cuanto 
a la adopción.  G/SPS/R/95  
- 16 - 
  4.50.   La Argentina también pidió a la Unión Europea que permitiese exenciones, al menos para 
aquellas sustancias que representasen un riesgo insignificante para la salud pública por lo reducido 
de la exposición.  
4.51.   El Brasil afirmó q ue era importante promover la tecnología, la inversión, la innovación y la 
investigación en materia de productos fitosanitarios para desarrollar una agricultura resiliente, 
estable y sostenible en las regiones tropicales, y añadió que las evaluaciones cien tíficas deberían 
permitir diferenciar las sustancias químicas potencialmente nocivas por su mecanismo de 
acción  endocrino, de otras sustancias que no presentan esos riesgos . Por último, el Brasil agradeció 
la información sobre perturbadores endocrinos prop orcionada por la Unión Europea en los 
documentos G/SPS/GEN/1594  y G/TBT/GEN/241 . 
4.52.   El Canadá expresó su preocupación por el  número cada vez mayor de productos fitosanitarios 
cuya autorización no está siendo renovada por la Unión Europea sin una justificación clara, 
científicamente sólida y basada en el riesgo . El Canadá  observó la diferencia de enfoques entre las 
disposiciones  del Reglamento (CE) Nº 396/2005 -que, en caso de no renovación de la autorización 
de un ingrediente activo, permiten establecer, sobre la base de una evaluación del riesgo, una 
tolerancia en las importaciones - y los criterios de exclusión específicos del Reglamento (CE) 
Nº 1107/2009, basados en el peligro, para determinar la sustancias con propiedades de perturbación 
endocrina o propiedades carcinógenas, mutágenas o de toxicidad reproductiva . El Canadá también 
remitió a las declaraciones de la Unión Europe a en el Consejo del Comercio de Mercancías, según 
las cuales se establecerían tolerancias en las importaciones para las sustancias activas afectadas por 
los criterios de exclusión, sobre la base de una evaluación del riesgo como está previsto en el 
Reglame nto (CE)  Nº 396/2005, "caso por caso" y teniendo en cuenta "otras consideraciones" . El 
Canadá pidió a la Unión Europea información detallada sobre el proceso que seguiría para establecer 
tolerancias en las importaciones para las sustancias activas afectada s por los criterios de exclusión, 
y que aclarase cómo se aplicarían el Reglamento (CE) Nº 396/2005 y el Reglamento (CE) 
Nº 1107/2009 de modo coherente y transparente . Por último, el Canadá  pidió que las tolerancias en 
las importaciones para las sustancias activas cuya autorización no se renovase en la Unión Europea 
se mantuvieran en los niveles actuales a fin de permitir que continuasen los intercambios 
comerciales.  
4.53.   El Ecuador hizo hincapié en las dificultades que planteaba a sus productores la falta de cla ridad 
sobre el proceso de solicitud de tolerancias en las importaciones, y destacó también el costo que 
supone para los países en desarrollo proporcionar los datos exigidos para las solicitudes de 
tolerancias en las importaciones.  
4.54.   La India observó que en l as medidas de la Unión Europea no se especificaban los procesos 
para establecer tolerancias en las importaciones en relación con las sustancias clasificadas como 
perturbadores endocrinos.  
4.55.   La Federación de Rusia explicó que aún no se disponía de datos cient íficos concluyentes para 
restringir el uso de sustancias químicas perturbadoras del sistema endocrino y expresó preocupación 
por el proceso que podría seguir la Unión Europea para reglamentar los perturbadores endocrinos.  
4.56.   La Unión Europea remitió a los Mie mbros a su declaración en la reunión de marzo de 2019 del 
Comité MSF y recordó que las solicitudes de tolerancias en las importaciones estarían sujetas al 
Reglamento (CE) Nº 396/2005 . En cuanto a los "otros factores legítimos" que se tendrían en 
considerac ión, la Unión Europea explicó que dicha disposición formaba parte del citado Reglamento . 
Para atender las solicitudes de tolerancias en las importaciones se llevarían a cabo evaluaciones del 
riesgo en los Estados miembros de la UE, así como una evaluación a cargo de la EFSA . En cuanto a 
las disposiciones transitorias, la Unión Europea explicó que, como norma general, aplicaba un 
aplazamiento de seis meses y, en el caso de los productos que ya se encontrasen en el mercado, un 
plazo de transición hasta el fin al de su período de validez si no había preocupaciones relativas a la 
salud . En la Unión Europea no estaba permitido el uso de sustancias afectadas por los criterios de 
exclusión, pero aun así se tramitarían solicitudes de tolerancias en las importaciones de conformidad 
con el Reglamento (CE) Nº 396/2005 y se llevaría a cabo una evaluación del riesgo . La Unión Europea 
explicó además que los Estados miembros de la UE no habían respaldado el establecimiento de 
exenciones por motivo d e exposición insignificant e. G/SPS/R/95  
- 17 - 
  4.2.3   Medidas adoptadas por Francia para restringir las importaciones de cerezas por 
motivo del uso de dimetoato - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 422)  
4.57.   Los Estados Unidos señalaron nuevamente su preocupación por la decisión de Francia de 
prohibir la importación de cerezas si el país de origen autoriza el dimetoato, sin tener en cuenta si 
las cerezas han sido o no tratadas con dimetoato o contienen o no residuos de dimetoato . Afirmaron 
que la medida restringía injustamente el acceso al mercado francés y perjudicaba a los productores 
estadounidenses de cerezas sin aclarar adecuadamente su base científica.  
4.58.   El Canadá reiteró su preocupación por las medidas de emergencia de Francia, especialmente 
por la falta de datos que demostrasen que el LMR para el dime toato que venía aplicándose en la UE 
fuera insuficiente para proteger a los consumidores o que otro LMR fuera más adecuado ; también 
afirmó que la prohibición de una sustancia sobre la base de datos científicos debería implicar la 
exigencia de que los produ ctos importados no presenten residuos de dicha sustancia, y no la 
prohibición de las importaciones procedentes de países que permitan el uso de la sustancia, incluso 
si los envíos no contienen residuos . Dado que se trataba de la cuarta medida de emergencia  
notificada por Francia des de 2016 en relación con el uso del dimetoato en la producción de cerezas, 
el Canadá pidió que Francia llevase a cabo una evaluación científica integral del riesgo para fijar 
un LMR más adecuado, si considera que el LMR actual de la UE es insuficiente.  
4.59.   La Unión Europea explicó que se trataba de una medida de emergencia adoptada por Francia 
el 18 de abril de 2019. L a medida había entrado en vigor el 20 de abril de  2019 y expiraría al cabo 
de 12 meses . Se notificó al Comité MSF como medida de emergencia el 8 de mayo de 2019. E n 
virtud de la medida se suspendía la importación y la comercialización de cerezas frescas producidas 
en Estados miembros de la UE o países terceros en los que estuviera autorizado el uso de productos 
fitosanitarios con dimetoato para el tratamiento de los cerezos . Francia justificaba la medida por la 
preocupación de salud pública que suscita el consumo de cerezas tratadas con dimetoato, debido a 
los riesgos toxicológicos de algunos metabolitos . En octu bre de 2018, en la evaluación del dimetoato 
realizada por la EFSA se identificaron varios aspectos preocupantes, entre ellos riesgos para el ser 
humano por la exposición al dimetoato debido a su potencial genotóxico y mutágeno . Sobre esta 
base, la Unión Eu ropea presentó en marzo de 2019 la notificación G/TBT/N/EU/467  relativa  a un 
proyecto de medida sobre la no renovación de la autorización del dimetoato . La medida se adoptó y 
publicó el 26 de junio de 2019 mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1090 de la Comisión, 
en el que se preveía un período de gracia de corta dur ación para los productos fitosanitarios 
destinados a su uso en las cerezas, debido a los riesgos identificados en dichos productos . Ante las 
preocupaciones relativas a la salud, en julio de 2019 se había notificado en el marco del Acuerdo  MSF 
una propuesta  de reducción de los LMR para las cerezas . Se indicó que la medida de Francia se 
revisaría en función de la evolución de la situación en el conjunto de la Unión Europea.  
4.2.4   Nueva definición del fungicida folpet en la UE - Preocupaciones de China (Nº 447)  
4.60.   China reiteró su preocupación por la nueva definición de residuo para el fungicida folpet 
establecida por la Unión Europea . China lamentó que la Unión Europea no hubiera revisado la 
definición del residuo que se aplica en análisis de esterilización, y que sigu iera considerando la suma 
del folpet y la ftalimida . China pidió a la Unión Europea que armonizase su definición de residuo de 
folpet con la del Codex.  
4.61.   La Unión Europea confirmó que se estaba analizando la definición de residuo del fungicida 
folpet en el m arco del procedimiento en curso para renovar su autorización . El proceso incluía un 
examen por homólogos a cargo de la EFSA, que se estaba realizando . La Unión Europea informaría 
sobre cualquier novedad.  
4.2.5   Períodos de transición de la UE para los LMR y consu ltas internacionales - 
Preocupaciones de Colombia (Nº 454)  
4.62.   Colombia observó que, teniendo en cuenta el calendario de cosechas y de aplicación de 
agroquímicos, el plazo de seis meses previo a la aplicación de la norma resultaba insuficiente para 
realizar lo s ajustes necesarios en la producción a fin de garantizar que los productos agrícolas 
cumpliesen los nuevos LMR . Los períodos de transición para los LMR deberían analizarse con criterios 
distintos de la regla general de los seis meses . Colombia también señ aló que otros Miembros habían 
expresado preocupaciones similares sobre esta cuestión.  G/SPS/R/95  
- 18 - 
  4.63.   El Brasil, el Canadá, Chile, Costa Rica, el Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala, Honduras, 
Nicaragua, Panamá, el Paraguay, la República Dominicana y Tailandia expresar on también 
preocupación por los períodos de transición y de entrada en vigor para los LMR y por el tiempo 
necesario para sustituir las sustancias afectadas.  
4.64.   El Brasil lamentó que la aplicación de los nuevos reglamentos tuviera en cuenta la fecha de 
producc ión en el caso de los productos de la Unión Europea y la fecha de importación en el caso de 
los productos de países terceros, lo que podría introducir una discriminación injustificable en las MSF 
aplicadas.  
4.65.   El Ecuador subrayó que el registro de nuevas sustancias sustitutivas requería un proceso de 
evaluación de 24 meses, seguidos por otros 12 meses para la concesión del registro . El tiempo 
insuficiente y la falta de acceso a moléculas alternativas podrían bloquear la entrada de los productos 
agrícolas del Ecuador en su mercado más importante.  
4.66.   Los Estados Unidos señalaron con preocupación que las medidas de transición de la Unión 
Europea parecieran además establecer diferencias arbitrarias en el trato previsto para los productos 
internos y los prod uctos importados . En la respuesta de la Unión Europea a las observaciones de los 
Estados Unidos sobre la notificación G/SPS/N/EU/248 , en la que se informaba de una de las primeras 
decisiones de la Unión Europea sobre períodos de transición en materia de LMR, la Unión Europea 
admitió explícitamente que los países no pertenecie ntes a la UE dispondrían de menos tiempo que 
los Estados miembros de la UE para ajustarse a los nuevos LMR . Por ello, los Estados Unidos pidieron 
que la Unión Europea explicase si era viable, técnica y económicamente , que los productores 
cumpliesen los pla zos establecidos en sus medidas relativas a los LMR, y si estaba cumpliendo la 
obligación de evitar una discriminación arbitraria o injustificada entre su propio territorio y el de 
otros Miembros.  
4.67.   Costa Rica pidió que se ampliase el plazo para cumplir las nuevas tolerancias, solicitó a la 
Unión Europea un diálogo con los países exportadores de productos agrícolas afectados por sus 
modificaciones de los LMR, y alentó a enmarcar los estudios, los análisis y las decisiones en el Codex 
y en el Acuerdo MSF.  
4.68.   Chile pidió a la Unión Europea que ampliase el período de transición hasta un mínimo 
de 24 meses, mientras que la República Dominicana pidió un mínimo de un año . Guatemala también 
hizo hincapié en un estudio emprendido por los productores para determinar las r epercusiones de 
las medidas de la UE . El Canadá remitió a sus observaciones anteriores sobre los períodos de 
transición.  
4.69.   La Unión Europea remitió a su declaración formulada en la reunión del Comité MSF celebrada 
en marzo de  2019. Recordó que la aplicación se aplazaba en general 6 meses, y que podían 
establecerse medidas transitorias cuando no existiesen preocupaciones inmediatas relativas a la 
salud, lo cual permitiría que los productos producidos en la Unión Europea o importados se 
mantuviesen en el mercad o hasta la fecha de caducidad . La Unión Europea explicó que aplicaba la 
misma fecha límite para la producción y para la importación porque tenía en cuenta criterios de 
observancia y de viabilidad de los controles . La Unión Europea también indicó que las notificaciones 
en el marco del Acuerdo OTC relativas a la no renovación de autorizaciones de sustancias o a la 
revocación de tales autorizaciones constituían de hecho un aviso temprano, tal como solía 
mencionarse en dichas notificaciones . Normalmente, el p lazo hasta la retirada de las autorizaciones 
era de 6 meses a partir de las citadas notificaciones, y el período de gracia adicional para la 
introducción de nuevos productos fitosanitarios sin perturbar el mercado podía ser de hasta 
18 meses . Por lo tanto,  podían pasar dos años entre las notificaciones OTC y la aplicación de medidas 
de modificación de los LMR . La Unión Europea tomó nota de las observaciones de los Miembros y 
añadió que el sistema de la UE era transparente y predecible.  
4.70.   Costa Rica se refirió  a la respuesta de la Unión Europea, que consideraba sus 
notificaciones  OTC como un "aviso temprano" que daba a los Miembros casi dos años para adaptarse 
a unos LMR más bajos . Costa Rica pidió que se aclarase si las notificaciones OTC de la Unión Europea 
debían evaluarse también en el marco de las disciplinas del Acuerdo MSF, incluida la exigencia de 
fundamentación científica de las medidas.  G/SPS/R/95  
- 19 - 
  4.71.   La Unión Europea contestó que podía cuestionarse la notificación de la no renovación de LMR 
en el marco del Acuerdo O TC, argumentand o que dichas decisiones podrían incluir componentes 
sanitarios y fitosanitarios . Sin embargo, solo se notifican medidas que tienen repercusiones 
significativas en el comercio, y la no renovación de la autorización de una sustancia no tiene e stos 
efectos más allá de la Unión Europea.  
4.72.   Los Estados Unidos pidieron a la Unión Europea que aclarase su observación de que el motivo 
de no notificar la decisión de no renovación de la autorización de una sustancia para su uso interno 
era la falta de repe rcusiones significativas en el comercio, cuando, al mismo tiempo, afirmaba que 
sus notificaciones OTC constituían un aviso temprano para los interlocutores comerciales.  
4.73.   La Unión Europea afirmó que acataba las obligaciones de transparencia y de notificación  de 
sus medidas . Señaló que la no renovación de la autorización de una sustancia carecía de 
repercusiones en el comercio hasta que se modificasen los LMR, y que las notificaciones se habían 
presentado habitualmente de ese modo.  
4.2.6   Medidas adoptadas por Sudáfr ica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de la Unión Europea 
(Nº 431)  
4.74.   La Unión Europea señaló que Sudáfrica no aplicaba la regionalización y prohibía el comercio 
de productos de a ves de corral procedentes de todo el territorio de seis Estados miembros de la 
Unión Europea por motivo de la gripe aviar altamente patógena, a pesar de que los citados Estados 
miembros de la UE estaban libres de dicha enfermedad . La Unión Europea informó a los Miembros 
de que mantenía contactos con Sudáfrica sobre sus medidas de control y su sistema de 
regionalización, contactos que incluían una visita de estudio y un seminario conjunto en enero 
de 2019 y una inspección sudafricana de tres Estados miembros  de la UE . La Unión Europea afirmó 
que sus medidas de regionalización se ajustaban plenamente a las recomendaciones de la OIE . La 
Unión Europea pidió de nuevo a Sudáfrica que permitiese el comercio de todos los productos de aves 
de corral seguros procedent es de Estados miembros de la UE libres de la enfermedad y de zonas 
libres de la enfermedad.  
4.75.   Sudáfrica remitió a los Miembros a sus observaciones formuladas en la reunión de marzo 
de 2019 del Comité MSF y observó que la demora se había debido a algunos prob lemas, entre ellos 
la información insuficiente recibida . Sudáfrica destacó el diálogo bilateral que se había mantenido 
en Bruselas esa misma semana y se mostró optimista sobre el acceso futuro al mercado de los 
restantes Estados miembros de la UE.  
4.2.7   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 406)  
4.76.   Los Estados Unidos reiteraron esta preocupación, así como su petición de que China se ajuste 
a las directr ices de la OIE sobre la regionalización . Los Estados Unidos lamentaron que China 
mantuviese sus restricciones a pesar de que todo el territorio de los Estados Unidos estuviese 
reconocido como libre de la gripe aviar altamente patógena según las directrices  de la OIE y a pesar 
de los estrictos programas de vigilancia de la gripe aviar que ese país aplica en las explotaciones 
avícolas comerciales, los mercados de aves vivas, las granjas avícolas familiares y las poblaciones 
silvestres de aves migratorias . China realizó en julio de 2017 una auditoría del sistema de control 
de la gripe aviar vigente en los Estados Unidos y no ha solicitado oficialmente información adicional . 
Los Estados Unidos pidieron que China levantase todas las restricciones relacionadas con  la gripe 
aviar altamente patógena impuestas a las importaciones procedentes de los Estados Unidos.  
4.77.   La Unión Europea tomó la palabra para añadir que el establecimiento de prohibiciones que 
abarquen todo el territorio de un país tras un brote de gripe aviar  altamente patógena no tiene en 
cuenta el Acuerdo MSF ni el Código Terrestre de la OIE y carece de justificación científica.  
4.78.   China contestó que su control de epizootias se basa en los principios pertinentes del 
Acuerdo  MSF y se ajusta a las normas de la OI E, especialmente en lo relativo al control de la gripe 
aviar en las regiones en que eran aplicables dichas normas técnicas . La gripe aviar altamente 
patógena es transmitida principalmente por aves silvestres, lo que hace más difícil su prevención y 
control . China mantenía una comunicación con los exportadores que cumplían las normas G/SPS/R/95  
- 20 - 
  pertinentes de la OIE (es decir, haber estado libres de la gripe aviar altamente patógena durante 
12 meses consecutivos y cumplir otras prescripciones técnicas) . China explicó q ue el control del 
transporte de aves de corral vivas en las zonas de los Estados Unidos afectadas por la gripe aviar 
no suprimía todos los riesgos, porque no se aplicaban con carácter obligatorio medidas de 
bioseguridad uniformes en las explotaciones avíco las, a pesar de que la aplicación estricta de 
medidas de bioseguridad constituía la forma más eficaz de evitar la introducción de la gripe aviar 
altamente patógena en dichas explotaciones . China indicó que proseguiría sus intercambios técnicos 
con los Esta dos Unidos, también conversaciones sobre la interpretación de las normas pertinentes 
de la OIE relativas a la regionalización de la gripe aviar.  
4.2.8   Restricciones de importación de la Federación de Rusia para productos de la pesca 
elaborados provenientes de Es tonia - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 390)  
4.79.   La Unión Europea reconoció los avances logrados tras una reciente auditoría realizada por la 
Federación de Rusia y el anuncio de su intención de levantar la prohibición para un segundo 
establecimiento y, posiblemente, para un tercero de forma condicionada . Expresó su confianza en 
que en un futuro cercano vuelvan a tener acceso al mercado ruso todos los establecimientos 
pesqueros de Estonia que cumplan las prescripciones de la Federación de Rusia.  
4.80.   La Federa ción de Rusia proporcionó información actualizada a los Miembros sobre los 
progresos logrados en esta cuestión . El Servicio Veterinario de la Federación de Rusia había 
inspeccionado cuatro plantas estonias de elaboración de productos de la pesca interesada s en 
suministrar sus productos a la Unión Económica Euroasiática (UEEA) . Los resultados de las 
inspecciones no habían sido satisfactorios en todas las plantas inspeccionadas . El control eficaz del 
proceso de producción y el cumplimiento de la reglamentació n de la UEEA solo se había confirmado 
en una de las plantas, tras lo cual se habían levantado las restricciones temporales a sus productos 
el 27 de mayo de 2019. L a Federación de Rusia esperaba con interés las observaciones y medidas 
correctivas de Estonia . 
4.2.9   Decisión 2002/994/CE de la Comisión de la UE relativa a productos de origen animal  
- Preocupaciones de China (Nº 442)  
4.81.   En septiembre de 2016 China solicitó que la Unión Europea levantase su exigencia de 
certificados y resultados de ensayo para todos los l otes de productos de origen animal exportados 
por ese país, teniendo en cuenta que se había mejorado  el sistema de supervisión de la inocuidad 
de los alimentos . China recordó que la Unión Europea había acordado, en noviembre de 2018, 
acelerar el proceso conducente a la derogación del requisito de certificado de residuos de 
medicamentos para los alimentos de origen animal, algo que China esperaba con interés.  
4.82.   La Unión Europea contestó que estaba estudiando las respuestas proporcionadas por China a 
las recomendaciones de la auditoría sobre residuos de medicamentos veterinarios realizada por la 
Unión Europea en 2018, así como las garantías proporcionadas en relación con el plan de residuos 
de 2019, que se habían recibido el 24 de junio de 2019. L a Unión Europea agradeció los progresos 
conseguidos y el diálogo bilateral en curso.  
4.2.10   Restricciones de Guatemala al comercio de productos a base de huevo - 
Preocupaciones de México (Nº 413)  
4.83.   México pidió a Guatemala una oportunidad para demostrar que los producto s a base de huevo 
sometidos a tratamiento térmico no presentaban ningún riesgo, y que permitiese la importación de 
productos a base de huevo sometidos a un tratamiento térmico que garantice la destrucción del 
virus de la gripe aviar, independientemente de la situación del país con respecto a esa enfermedad, 
según lo previsto en el artículo 10.4.15 del Código Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE . 
Por lo que se refiere a la enfermedad de Newcastle, México ha notificado los brotes detectados, y 
solicitó a Guatemala que permitiese la importación de productos sometidos a un tratamiento térmico 
que garantice la destrucción del virus, según lo previsto en el párrafo 2 del artículo 10.9.11 y en el 
artículo 10.9.20 del Código Sanitario para los Animales T errestres de la OIE . Guatemala había 
explicado que sus restricciones se ajustaban a lo dispuesto en su Acuerdo Ministerial 228/2013, pero 
México observó que dicho Acuerdo también estipulaba que se cumplirían las directrices de la OIE . 
México lamentó que no  se hubiera respondido a las comunicaciones enviadas.  G/SPS/R/95  
- 21 - 
  4.84.   Guatemala informó a los Miembros de que proporcionaría a México una respuesta por escrito 
en la que figurarían sus prescripciones para las importaciones al mercado guatemalteco, que se 
enmarcaban en el actual proceso de revisión de la reglamentación de ese país sobre aves de corral, 
en el que se tomarían como referencia las directrices de la OIE relativas a países con brotes de gripe 
aviar y virus de Newcastle . Guatemala proseguiría las conversaciones bi laterales en curso.  
4.2.11   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº 193)  
4.85.   La Unión Europea reiteró sus preocupaciones por las demoras injustificadas y prolongadas en 
procesos de autorización de importaciones de carne de bovino procedentes de la Unión Europea, a 
causa de las preocupaciones de varios Miembros de la OMC relativas a la EEB . La Unión Europea 
lamentó que los Miembros no tuvieran en cuenta los datos científicos existentes y señaló que e stas 
demoras vulneraban el artículo 8 y el anexo C del Acuerdo  MSF. La Unión Europea celebró los 
progresos realizados por el Japón en la autorización de importaciones de varios Estados miembros 
de la UE y los avances de Corea hacia la apertura de su mercad o para carne de bovino procedente 
de algunos Estados miembros de la UE.  
4.2.12   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y de origen vegetal - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 441)  
4.86.   La Unión Europea agradeció a Indonesia las reuniones celebradas y la información 
proporcionada acerca de sus trámites de derogación de prohibiciones de importación establecidas a 
raíz de brotes de gripe aviar altamente patógena en Estados miembros de la UE . La Unión Europea 
añadió q ue también esperaba recibir detalles relativos a los procedimientos de autorización de 
Indonesia para el acceso al mercado de toda clase de productos, con indicación de los plazos 
orientativos y plazos medios para ultimar esos procedimientos, y que se indi cara cuándo concluirá 
la tramitación de las solicitudes de los Estados miembros de la UE . La Unión Europea recordó que 
algunas de sus solicitudes de exportación relativas a productos bovinos, lácteos, avícolas y porcinos 
se habían presentado hacía seis año s. La Unión Europea seguía dispuesta a mantener el diálogo con  
Indonesia.  
4.87.   Los Estados Unidos recordaron a los Miembros que las prescripciones en materia de inspección 
de instalaciones debían aplicarse de modo compatible con el Acuerdo MSF, y que los proced imientos 
de autorización debían llevarse a cabo sin costos ni demoras innecesarios y sin discriminar los 
productos importados . Además, la institución competente para la concesión de autorizaciones debía 
examinar si las solicitudes adjuntaban toda la docume ntación necesaria e informar al solicitante de 
modo preciso y completo sobre todas las deficiencias, y además debía comunicar lo antes posible al 
solicitante los resultados del procedimiento de modo preciso y completo para que pudieran tomarse 
medidas corr ectivas en caso necesario.  
4.88.   El Brasil recordó la preocupación comercial específica que había planteado en relación con sus 
solicitudes de exportación de carne de bovino a Indonesia, porque también tropezaba co n demoras 
indebidas e injustificadas en los proc esos de análisis de riesgo, autorización e inspección de los 
establecimientos exportadores de carne de bovino . El Brasil también observó que, en la diferencia 
respecto a las medidas de Indonesia relativas a la importación de carne de pollo y productos de 
pollo, el Grupo Especial había constatado una demora indebida en la aprobación de los certificados 
sanitarios veterinarios para la carne de pollo.  
4.89.   Indonesia tomó nota de que los Estados Unidos se habían sumado a la preocupación comercial 
específica y que es ta abarcaba ahora tanto productos de origen animal como productos vegetales . 
Indonesia explicó que estaba en curso el proceso de autorización de la importación de productos de 
origen animal solicitada por Estados miembros de la UE y que había venido propor cionando 
respuestas a la Unión Europea, también en relación con las preguntas sobre las solicitudes de acceso 
al mercado . Se esperaban respuestas de Indonesia para algunas solicitudes, y respuestas de la 
Unión Europea para otras . Indonesia lamentó que se a firmara que los Estados miembros de la UE 
no habían obtenido contestación de Indonesia en relación con sus solicitudes de exportación 
desde 2013. L os datos comerciales indicaban que Indonesia había recibido importaciones de 
productos de origen animal proce dentes de numerosos interlocutores comerciales, entre ellos la 
India y los Estados Unidos, así como carne de bovino procedente de España y Francia, lo cual 
significaba que Indonesia había respondido a las solicitudes de importación y concedido permisos de 
importación a los solicitantes que habían cumplido las prescripciones establecidas . Indonesia 
confiaba en resolver su procedimiento de solución de diferencias con los Estados Unidos (DS478) en G/SPS/R/95  
- 22 - 
  el que se abordaban cuestiones cubiertas por esta preocupación comercial específica . Por último, 
Indonesia comunicó al Comité que estaba armonizando sus reglamentos para proporcionar un 
cronograma detallado de su proceso de auditoría.  
4.2.13   Medidas de inocuidad de los alimentos impuestas por Indonesia que afectan a los 
prod uctos hortícolas y los productos del reino animal - Preocupaciones de Filipinas 
(Nº 414)  
4.90.   Filipinas agradeció la comunicación del Ministerio de Agricultura de Indonesia en relación con 
el decreto revisado sobre el registro de laboratorios filipinos, con una  lista revisada de sustancias 
activas para ensayos de LMR en productos hortícolas . Filipinas agradeció el reciente avance en esta 
preocupación comercial de larga data . Sin embargo, lamentó la prescripción poco clara de Indonesia 
relativa a la exigencia de un aviso previo y un certificado de análisis de laboratorio que debe 
acompañar a todos los envíos . Afirmó que la "certificación de LMR y metales pesados para cada 
envío" resultaba onerosa y costosa, carecía de justificación científica y no se basaba en pro tocolos 
ni referencias internacionales . Además, los productos hortícolas indonesios no estaban sujetos a las 
mismas prescripciones . Filipinas añadió que, en 2016, Indonesia había cerrado sus puertos a los 
productos hortícolas procedentes de Filipinas duran te su determinación de la equivalencia de 
sistemas, y posteriormente durante el registro de laboratorios aún en curso, a pesar de haber 
mantenido intercambios comerciales anteriores . Las exportaciones de Filipinas a Indonesia 
disminuyeron casi en un 70 % en 2013 y están suspendida s desde 2016. E n cuanto a las medidas 
de Indonesia para la autorización de las importaciones de carne y productos cárnicos, Filipinas 
también expresó preocupación por las demoras indebidas, la falta de transparencia, el enfoque 
impredecible y las prescripciones discriminatorias carentes de justificación científica . Indonesia había 
exigido que Filipinas presentase un riesgo insignificante de EEB, a pesar de que tanto Filipinas como 
Indonesia tenían la misma condición de riesgo indeter minado de EEB reconocida por la OIE . Filipinas 
instó a Indonesia a examinar y aceptar las medidas que había propuesto para la importación de 
productos hortícolas y tener en cuenta las obligaciones que le incumben en el marco de la OMC, al 
adoptar medidas r elativas a la autorización de la importación de carne y productos cárnicos.  
4.91.   Indonesia agradeció los contactos bilaterales con Filipinas y la colaboración de este país . Por 
lo que se refería al procedimiento para el registro de laboratorios acreditados, Ind onesia había 
adoptado, el 31 de mayo de 2019, el Reglamento del Ministerio de Agricultura Nº 1329 por el que 
se modificaban el alcance y los parámetros anteriores de los ensayos de laboratorio relativos a los 
residuos de plaguicidas y al contenido de metal es pesados en el chalote, la piña y el banano 
procedentes de Filipinas . Indonesia reiteró que estaba armonizando sus reglamentos para 
proporcionar un cronograma detallado de su proceso de auditoría.  
4.2.14   Requisitos de certificación oficial de la Administración china (AQSIQ) para las 
importaciones de alimentos ( G/TBT/N/CHN/1209)  - Preocupaciones de los Estados  
Unidos (Nº 184)  
4.92.   Los Estados Unidos solicitaron información actualizada sobre el proyecto de medida notificado 
con la signatura G/TBT/N/CHN/1209 , que exigía un certificado oficial para cada envío de diversos 
productos alimenticios importados, incluso alimentos elaborados de l arga conservación . En 
respuesta a las preocupaciones planteadas por los interlocutores comerciales sobre la carga que 
supondría la medida y su falta de justificación científica, China notificó que la entrada en vigor se 
aplazaría hasta el 30 de septiembre de 2019. T eniendo en cuenta que no se habían despejado todas 
las preocupaciones que suscita, los Estados Unidos solicitaron una confirmación de que la medida 
no entraría en vigor en dicha fecha . Recordaron la declaración realizada por China en el Comité OT C 
el 5 de julio de 2019 según la cual la medida "no afectará al comercio existente a partir de octubre, 
incluso si los Miembros no pueden aportar certificados para los alimentos elaborados", hasta que se 
encuentre una solución mutuamente convenida . Los Est ados Unidos agradecerían que China 
notificase en un addendum  la decisión de aplazar indefinidamente la aplicación de la medida.  
4.93.   El Japón respaldó la preocupación, solicitó información sobre el análisis del riesgo y sobre el 
proyecto revisado y pidió tiempo  suficiente para prepararse ante cualquier nueva medida.  
4.94.   Guatemala pidió aclaraciones sobre la aplicación de la medida y preguntó si se aplazaría su 
entrada en vigor.  G/SPS/R/95  
- 23 - 
  4.95.   La Unión Europea remitió al Codex, que recomienda que solo deberán exigirse certificados 
oficiales cuando una certificación o información esencial sean necesarias para garantizar la inocuidad 
de los alimentos.  
4.96.   China aclaró que el objetivo de la medida no era restringir el comercio sino garantizar la 
inocuidad de los productos y también la rast reabilidad, gracias a una supervisión reforzada y la 
responsabilidad de las autoridades de los países exportadores . China garantizó a los Miembros que 
la medida no afectaría al comercio existente a partir de octubre de 2019, aunque los Miembros no 
pudiesen  aportar certificados para los alimentos elaborados . A fin de mejorar la comunicación y la 
cooperación con los demás Miembros, China se había incorporado al Grupo de trabajo por medios 
electrónicos (GTe) del CCFICS (Comité del Codex sobre Sistemas de Inspe cción y Certificación de 
Importaciones y Exportaciones de Alimentos) sobre integridad y autenticidad de los alimentos , que 
propone normas o directrices del Codex para responder a las preocupaciones de los Miembros en 
relación con problemas de inocuidad de alimentos de riesgo bajo en el comercio internacional de 
alimentos . China afirmó que seguía dispuesta a mantener una comunicación estrecha con los Estados 
Unidos para resolver la cuestión.  
4.2.15   Propuesta de China relativa a la modificación del reglamento de apl icación sobre 
determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados genéticamente - 
Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 395)  
4.97.   Los Estados Unidos reiteraron sus preocupaciones por las demoras y por la falta de 
previsibilidad, transparenc ia y justificación científica en los procedimientos aplicados por China para 
la autorización d e comercialización de productos biotecnológicos . Les preocupaban especialmente 
que China exigiera a los solicitantes materiales para ser sometidos a ensayos en Ch ina, en lugar de 
aceptar los ensayos realizados en el extranjero . Estas nuevas prescripciones que exigían que la 
obtención de datos y la realización de ensayos tuvieran lugar en el país no establecían diferencias  
-en cuanto a la exposición ni al riesgo - entre los productos importados utilizados para la alimentación 
humana, la alimentación animal o la elaboración ulterior, y los productos nacionales destinados al 
cultivo . Las prescripciones también disminuían la transparencia y previsibilidad de la reglamen tación 
y no se habían notificado al Comité MSF . Los Estados Unidos solicitaron a China que publicase 
información precisa y completa sobre los plazos de tramitación y los requisitos de información, que 
publicase de antemano las fechas de las reuniones de su  Comité Nacional de Bioseguridad y que 
respondiese puntualmente a los solicitantes para explicar cualquier posible demora en la tramitación 
de una solicitud . También pidieron a China que notificase cualquier modificación de sus MSF al 
Comité MSF, diese opo rtunidad a sus interlocutores comerciales para formular observaciones y 
tuviese en cuenta dichas observaciones al ultimar las modificaciones de sus medidas.  
4.98.   China contestó que su procedimiento de autorización de productos biotecnológicos era 
transparente y  se basaba en datos científicos . China concedía una gran importancia a la gestión 
segura de los organismos modificados genéticamente . En China, el Comité Nacional de Inocuidad de 
los Organismos Agrícolas Modificados Genéticamente (NAGMOS) evaluaba la inocu idad de los 
organismos modificados genéticamente . Si no se autorizaba un producto, el solicitante era informado 
y podí a volver a presentar sus solicitudes para una revisión con los datos y materiales adicionales 
necesarios.  
4.2.16   Restricciones de los Estados Uni dos a las importaciones de manzanas y peras - 
Preocupaciones de la Unión Europea (Nº  439)  
4.99.   La Unión Europea lamentó que, aunque los Estados Unidos habían concluido hacía varios años 
la evaluación del riesgo necesaria para la importación de manzanas y peras procedentes de la Unión 
Europea, no se hubiera permitido la reanudación del comercio . El paso administrativo final  
-la publicación de la correspondiente norma - se había bloqueado . Anteriormente, los Estados Unidos 
habían señalado que la Unión Europea venía exportando manzanas y peras des de 2013, pero la 
Unión Europea lamentó que para dichas exportaciones fuera necesaria una aprobación previa que 
era costosa, limitaba el comercio y solo permitía la entrada en el mercado estadounidense de 
pequeña s cantidades de manzanas.  
4.100.   Los Estados Unidos contestaron que se habían logrado avances considerables en relación 
con las solicitudes de la Unión Europea para ampliar el acceso de sus manzanas y peras al mercado 
estadounidense . El último paso del proceso co nsistía en la publicación de un aviso definitivo por el 
Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos (USDA).  G/SPS/R/95  
- 24 - 
  4.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones planteadas en el docume nto 
G/SPS/GEN/204/Rev.19  
4.3.1   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de determinados productos 
de origen animal procedentes de Alemania - Preocupaciones de la Unión  Europea (Nº 411)  
4.101.   La Unión Europea comunicó que la preocupación comercial específica Nº 411 se había 
resuelto y que las prohibiciones de 2013 se habían levantado . La Unión Europea agradeció la 
cooperación de la Federación de Rusia en esta cuestión . También reconoció los progresos logrados 
en relación con la preocupación comercial específica Nº 449 sobre la restricción de la importación 
de rumiante s, y afirmó que confiaba en una pronta solución.  
4.102.   La Federación de Rusia expresó su agradecimiento a la Unión Europea y manifestó su interés 
por seguir cooperando de forma fructífera.  
4.4  Información actualizada sobre el proyecto de presentación electrónica de 
preocupaciones comerciales específicas  
4.103.   La Secretaría de la OMC proporcionó a los Miembros información actualizada sobre el 
proyecto eAgenda lanzado a finales de 2018, una iniciativa respaldada por la División de Soluciones 
de Tecnología de l a Información ( DSTI) de la OMC para cuestiones de obstáculos técnicos (OTC ) y 
de medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) . Aclaró que el proyecto eAgenda partía de las 
herramientas existentes para la presentación electrónica de notificaciones (SPS NSS y T BT NSS) y 
de los sistemas electrónicos de gestión de la información SPS IMS y TBT IMS.  
4.104.   El objetivo del proyecto era diseñar una plataforma digital que ayudase a los Miembros a 
gestionar las preocupaciones comerciales específicas antes de las reuniones de l os Comités MSF 
y OTC. El acceso a la plataforma estaría restringido a los Miembros, que podrían añadir 
preocupaciones comerciales específicas o sumarse a ellas antes de la distribución del orden del día 
de la reunión (aerograma en el caso del Comité MSF y orden del día anotado en el caso del 
Comité  OTC). Se indicó que la plataforma piloto para OTC estaba progresando adecuadamente, y 
que estaba previsto presentar la plataforma en la siguiente reunión del Comité OTC en noviembre 
de 2019. E staba previsto empez ar a elaborar la plataforma piloto para MSF después de septiembre 
de 2019, y los Miembros serían informados de los avances correspondientes y podrían efectuar 
pruebas piloto de la plataforma.  
5  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
5.1  Equivalencia  
5.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
5.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  
5.2.1   Informe anual previsto en el documento G/SPS/48  (G/SPS/GEN/1711 ) 
5.2.  El informe anual que abarca el período comprendido entre el 1º de abril de 2018 y el 31 de 
marzo de 2019 se distribuyó con la signatura G/SPS/GEN/1711 . La Secretaría comentó en el Comité 
el informe anual elaborado con la información proporcionada en las notificaciones y durant e las 
reuniones del Comité MSF en el marco de este y otros puntos del orden del día sobre las solicitudes 
presentadas por los Miembros para el reconocimiento de zonas libres de plagas o enfermedades o 
zonas de escasa prevalencia de plagas o enfermedades, s obre el reconocimiento o no de estas zonas 
por los Miembros, y sobre las experiencias de los Miembros en la aplicación del artículo 6 . La 
Secretaría pidió a los Miembros comentarios y sugerencias sobre la estructura del documento . 
Añadió que las observaciones podrían presentarse hasta el 6  de septiembre de 2019 o antes de la 
preparación del siguiente informe anual en julio de 2020. G/SPS/R/95  
- 25 - 
  5.2.2   Información de los Miembros  
5.2.2.1   Federación de Rusia - Restablecimiento de la condición de "Zona libre de fiebre 
aftosa si n vacunación" reconocida por la OIE  
5.3.  La Federación de Rusia informó de que su condición de "zona libre de fiebre aftosa donde no 
se aplica la vacunación" se había suspendido el 30 de septiembre de 2017 tras la notificación 
inmediata de un único brote de fie bre aftosa en la República de Baskortostán . Sobre la base de las 
estrictas medidas de cuarentena aplicadas y de la documentación presentada, la Comisión Científica 
de la OIE concluyó, mediante la Resolución Nº 15 de la 83a Sesión General de la OIE, que la zona 
podía recuperar su condición anterior a partir de 20 de mayo de 2019. 
5.2.2.2   Federación de Rusia - Autodeclaración de restablecimiento de la condición de zona 
libre de gripe aviar altamente patógena para la Federación de Rusia  
5.4.  La Federación de Rusia informó a los Miembros de que se había controlado la gripe aviar 
altamente patógena, que se había detectado en Eurasia desde finales de 2016 y había afectado a la 
Federación de Rusia . En su territorio se habían aplicado medidas de regionalización (por separado 
para la gripe aviar de alta y baja patogenicidad) de conformidad con lo dispuesto en el capítulo 4.3 
del Código Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE . Estas medidas y otros procedimientos 
de vigilancia de la enfermedad habían permitido a la Federac ión de Rusia erradicar los brotes y 
mantener una zona libre de gripe aviar en la totalidad de las 85 regiones administrativas rusas . En 
abril de 2019 se había publicado en el sitio web de la OIE la autodeclaración de la Federación de 
Rusia sobre el restabl ecimiento de su condición de zona libre de gripe aviar altamente patógena . Se 
remitió al Portal del Sistema Mundial de Información Sanitaria (WAHIS) de la OIE para ampliar esta 
información.  
5.2.2.3   Chile - Regionalización en relación con las plagas cuarentenarias en Chile  
5.5.  Chile remitió a los Miembros al documento G/SPS/GEN/1716 , que informaba sobre sus medidas 
para establecer criterios de regionalización en relación a las plagas cuarentenarias . El documento se 
refería a la salud vegetal y proporcionaba una lista actualizada de plagas, según las recomendaciones 
de la CIPF, así como un análisis del riesgo para productos procedentes de determinadas zonas . El 
documento también contenía enlaces web a información en línea adicional.  
5.2.2.4   Perú - Mejora de los procedimientos sanitarios y fitosanitarios nacionales  
5.6.  El Perú informó a los Miembros de q ue su Sistema Nacional de Sanidad Pesquera (SANIPES) 
se había sometido a una evaluación de las prestaciones de sus servicios de sanidad de los animales 
acuáticos (proceso PVS de la OIE) . El Perú había recibido los resultados preliminares del informe y 
había adoptado las medidas correspondientes para mejorar su sistema de sanidad pesquera.  
5.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
5.3.1   Estados Unidos - Notificación por los Miembros de las MSF adoptadas para ajustarse 
a las MSF de la UE  
5.7.  Los E stados Unidos recordaron que los Miembros debían notificar las modificaciones de 
sus MSF. Observaron que varios Miembros seguían políticas nacionales de adaptar sus normas y 
reglamentos sanitarios y fitosanitarios a los de la Unión Europea, pero no notificaban regularmente 
al Comité MSF las modificaciones propuestas . Los Estados Unidos señalaron que los integrantes de 
la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) notificaban poco e invitaron a los Miembros que 
aplicaban políticas nacionales de adapt ación a las MSF de la UE a que revisasen sus prácticas de 
notificación para que los demás Miembros de la OMC tuvieran la oportunidad de formular 
observaciones sobre las modificaciones de dichas medidas . Los Estados Unidos reiteraron que la 
adaptación, apro ximación o armonización con la reglamentación sanitaria y fitosanitaria de otros 
Miembros no eximía a ningún Miembro de sus obligaciones en materia de transparencia dimanantes 
del Acuerdo MSF, y expresaron su interés por conocer las opiniones de otros Miem bros al respecto.  
5.8.  Colombia agradeció la inclusión de este punto en el orden del día . El Paraguay y el Uruguay 
mencionaron la importancia cada vez mayor de la transparencia en cuestiones transversales de 
la OMC, y observaron con preocupación que algunos Mie mbros no cumplían la obligación contraída 
en el marco de la OMC de informar sobre sus MSF. El Paraguay añadió que la presentación de G/SPS/R/95  
- 26 - 
  información a la Unión Europea no eximía de notificar las medidas al Comité  MSF, algo especialmente 
importante cuando las m edidas se referían a LMR y a tolerancias en las importaciones y podían tener 
repercusiones significativas en el comercio y suscitar preocupación de otros miembros del 
Comité  MSF. 
5.9.  Suiza recordó la relación contractual excepcionalmente estrecha que mantenía con la Unión 
Europea en las esferas de los OTC y las MSF . Suiza había integrado estrechamente su economía y 
había armonizado en gran medida sus prescripciones técnicas con las de la Unión Europea a fin de 
reducir los obstáculos innecesarios al comercio . Suiza estaba atenta a las preocupaciones 
comerciales específicas planteadas en el Comité en esferas en las que sus reglamentos estaban 
armonizados, y dichas preocupaciones se transmitían a las autoridades competentes del país . Suiza 
notificaba MSF si no habí a normas, directrices o recomendaciones internacionales, y también si el 
contenido de una reglamentación sanitaria o fitosanitaria en proyecto no era en sustancia idéntico 
al de una norma, directriz o recomendación internacional . También se notificaban las  MSF adoptadas 
por Suiza que podían tener un efecto significativo en el comercio de otros Miembros . Suiza había 
tomado medidas concertadas para revisar sus prácticas y procedimientos de notificación y había 
sensibilizado al respecto a las Oficinas Federale s implicadas en la proposición, redacción o revisión 
de reglamentos relativos a MSF. Suiza continuaba dispuesta a mantener reuniones bilaterales con 
otros Miembros para seguir debatiendo esta cuestión.  
5.10.   Noruega explicó que el examen de las políticas comerci ales de su país realizado en 2018 
abordó en detalle la notificación de las MSF adoptadas por Noruega para adaptarse a las MSF de 
la UE. El Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE) integraba a los 28 Estados miembros 
de la UE y los tres Estados miem bros de la AELC pertenecientes al EEE -Noruega, Islandia y 
Liechtenstein - en un mercado interior regido por las mismas normas básicas . El principio de libre 
circulación de mercancías garantizaba que los productos procedentes de un Estado del EEE pudieran 
circular libremente en el mercado interior . Como miembro del EEE, Noruega estaba obligada por la 
legislación de la UE adoptada en la esfera de las MSF y la inocuidad de los alimentos, con la excepción 
de la salud vegetal, y también por los procedimientos co nducentes a la adopción de nuevas normas . 
Los proyectos y propuestas eran redactados por la Unión Europea y se notificaban a la OMC . La 
normativa básica para la entrada en vigor de los nuevos reglamentos de la UE era la misma para 
Noruega que para los miem bros de la UE . Sin embargo, algunos reglamentos estaban sujetos a 
negociaciones entre los países de la AELC pertenecientes al EEE y la Unión Europea . En el Diario 
Oficial se confirmaba si Noruega había aplicado o no un acto jurídico concreto y cuándo lo ha bía 
hecho . La legislación nacional noruega que no formase parte del Acuerdo sobre el EEE se notificaba 
según los procedimientos de la OMC en materia de MSF. Noruega también publicaba los nuevos 
reglamentos en las páginas web oficiales de la Autoridad de In ocuidad de los Alimentos de Noruega, 
así como en el diario oficial general de leyes y reglamentos noruegos . Se indicó que cualquier 
cuestión relacionada con MSF también podía plantearse al servicio nacional de información MSF 
noruego o directamente a la Au toridad de Inocuidad de los Alimentos de Noruega.  
5.4  Trato especial y diferenciado  
5.11.   Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
5.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
5.5.1   Cuestiones nuevas  
5.12.   No se plantearon cuestiones nuevas en el marco de este punto del orden del día.  
5.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  
5.5.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  
5.13.   La Unión Europea señ aló a la atención de los Miembros las incoherencias en la aplicación de 
las normas internacionales de la OIE, en este caso en relación con la peste porcina africana . La Unión 
Europea observó que varios Miembros de la OMC no seguían las recomendaciones del Código 
Terrestre de la OIE elaboradas y adoptadas con el apoyo de esos mismos Miembros en relación con 
la vigilancia, la designación de zonas de contención y zonas libres de la enfermedad, y la 
identificación, tratamiento y certificación de los productos c omercializables . La peste porcina africana 
era una enfermedad muy grave, pero podía gestionarse eficazmente para garantizar que el comercio G/SPS/R/95  
- 27 - 
  legítimo no provocase ningún brote . La Unión Europea había demostrado mediante su estricta 
política de regionalizaci ón que la enfermedad no se había transmitido a través del comercio . Además, 
la Unión Europea era transparente respecto a sus medidas para el control de la enfermedad y 
proporcionaba información a través de los sitios web de la Comisión de la UE, de los Est ados 
miembros de la UE, y de la OIE, y en contactos bilaterales con sus interlocutores comerciales . La 
Unión Europea instó encarecidamente a los Miembros de la OMC a adoptar medidas relativas a la 
importación que tengan en cuenta el Acuerdo MSF y las normas internacionales, y se mostró 
dispuesta a colaborar con los demás Miembros para suprimir las prohibiciones que afectan a todo el 
territorio de un país.  
5.5.2.2   Estados Unidos y Unión Europea - Restricciones impuestas a causa de la gripe 
aviar altamente patóg ena, que no se ajustan a la norma internacional de la OIE  
5.14.   La Unión Europea elogió a los Miembros que reconocían las medidas de regionalización de 
la UE porque confiaban en el sistema eficaz y transparente de la UE para el control y la erradicación 
de enfer medades animales como la gripe aviar . Por lo que se refiere a la regionalización para la 
gripe aviar altamente patógena, la Unión Europea destacó la incoherencia en la aplicación de las 
normas internacionales de la OIE por algunos Miembros de la OMC, así c omo las obligaciones de 
dichos Miembros en virtud del artículo 6 y el anexo C del Acuerdo MSF . La aplicación de prohibiciones 
a todo el territorio de un país a raíz de un brote de enfermedad carecía de justificación científica, y 
no estaba justificado espe rar un año o más para volver a conceder la condición de zona libre de la 
enfermedad, en lugar de los tres meses establecidos en el Código de la OIE . Los servicios veterinarios 
de todos los Estados miembros de la UE funcionaban de forma transparente, y el s ervicio de auditoría 
y análisis de la Comisión Europea publicaba periódicamente informes de auditoría . La Unión Europea 
pidió de nuevo que todos los Miembros respetasen sus obligaciones en materia de regionalización ; 
permitiesen el comercio de todos los pr oductos seguros procedentes de zonas no afectadas ; 
levantasen todas las prohibiciones a los tres meses de la aplicación de los procedimientos de 
sacrificio sanitario, limpieza y desinfección de todas las instalaciones afectadas ; se abstuviesen de 
imponer r estricciones comerciales en casos de gripe aviar altamente patógena en aves silvestres ; y 
se abstuviesen de imponer restricciones comerciales en caso de detección de gripe aviar altamente 
patógena.  
5.15.   Los Estados Unidos subrayaron la importancia de las direct rices de la OIE relativas a la gripe 
aviar altamente patógena y su contribución a facilitar el comercio seguro de aves de corral vivas y 
productos de aves de corral . Los Estados Unidos destacaron que, de conformidad con las directrices 
de la OIE para la gr ipe aviar altamente patógena, la condición de zona libre de la enfermedad podía 
recuperarse en menos tiempo si el país ya gozaba de dicha condición y aplicaba una política de 
sacrificio sanitario que incluyese la desinfección de todos los establecimientos afectados, y siempre 
que el país mantuviese una vigilancia adecuada . La OIE incitaba a los Miembros a aplicar una política 
eficaz de sacrificio sanitario y mantener una estricta vigilancia a fin de proporcionar pruebas y 
garantías claras de la erradicación  de la gripe aviar altamente patógena . Los Estados Unidos 
expresaron su preocupación por la falta de justificación científica de las restricciones a la carne o los 
productos de aves de corral sometidos a tratamientos que, como el tratamiento térmico, mitig an el 
virus de la gripe aviar altamente patógena . De conformidad con las directrices de la OIE, los Estados 
Unidos estaban libres de esta enfermedad desde agosto de 2017. S i bien muchos interlocutores 
comerciales habían anulado su decisión de restringir la  importación de aves de corral procedentes 
de Estados Unidos por motivo de la gripe aviar altamente patógena, los Estados Unidos indicaron 
que otros Miembros seguían restringiendo este comercio y pidieron que se derogaran las 
restricciones.  
5.16.   La OIE señaló a  la atención de los Miembros el capítulo 10.4 del Código Sanitario para los 
Animales Terrestres ("Infección por los virus de la influenza aviar"), que estaba revisando de manera 
exhaustiva porque los miembros de la OIE habían señalado incumplimientos . El objetivo de la 
revisión era despejar malentendidos en la interpretación de las normas . El proyecto de revisión del 
capítulo se había distribuido a los miembros de la OIE para la formulación de observaciones, y en la 
reunión de septiembre de 2019 de la OIE s e avanzaría en esta labor . La OIE recomendó a los 
Miembros que se pusieran en contacto con sus delegados nacionales ante la OIE para formular 
observaciones y seguir los progresos de la revisión antes de que esta se propusiera para su adopción 
en 2020 o 202 1. G/SPS/R/95  
- 28 - 
  5.5.2.3   Estados Unidos - Uso de la norma internacional del Codex para el glifosato  
5.17.   Los Estados Unidos señalaron a la atención de los presentes las restricciones al uso del 
glifosato aplicadas o propuestas por algunos Miembros . Observaron que autoridades científ icas y de 
reglamentación de todo el mundo habían vuelto a evaluar el glifosato y habían renovado la 
autorización como producto fitosanitario ; mencionaron en particular la sesión especial de la Reunión 
Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR) c elebrada en mayo de 2016 para volver a 
evaluar el glifosato ante las preocupaciones que suscitaba el informe sobre peligrosidad elaborado 
por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC) y la disponibilidad de nuevos 
estudios toxicológ icos y epidemiológicos . La JMPR había concluido que la exposición al glifosato a 
través de la alimentación no suponía un riesgo para los consumidores y había confirmado los LMR 
del Codex vigentes para el glifosato . En abril de 2019, la Agencia de Protecció n del Medio Ambiente 
(EPA) de los Estados Unidos había publicado su propuesta de decisión provisional en relación con la 
revisión del registro del glifosato, en la que se concluía que no existían riesgos para la salud pública 
si el glifosato se utilizaba d e conformidad con su ficha técnica vigente y que era improbable que el 
glifosato fuese cancerígeno para el ser humano . Los Estados Unidos instaron a los Miembros a que 
fundamentaran sus medidas reglamentarias relativas al glifosato en datos científicos sól idos y en 
principios basados en el riesgo.  
5.18.   El Canadá coincidió con los Estados Unidos en la importancia de adoptar medidas basadas en 
las normas, directrices y recomendaciones internacionales, en particular las normas del Codex . El 
establecimiento de LMR d e plaguicidas basados en datos científicos era útil para garantizar el uso 
correcto de plaguicidas y el suministro de alimentos inocuos a los consumidores . El Canadá observó 
que la JMPR había llevado a cabo una exhaustiva evaluación toxicológica y había co ncluido que era 
improbable que el glifosato fuera genotóxico con la exposición previsible a través de la alimentación, 
y también era improbable que plantease un riesgo de carcinogenicidad para el ser humano por la 
exposición a través de la alimentación . Varios Miembros, entre ellos el Canadá, habían llevado a 
cabo exámenes similares del glifosato, uno de los plaguicidas más rigurosamente evaluados en todo 
el mundo . Los resultados obtenidos por el Canadá respaldaban el mantenimiento del registro y el 
uso seg uro de los productos que contenían glifosato . El Canadá subrayó la importancia de que los 
Miembros adoptaran en los plazos oportunos decisiones en materia de reglamentación basadas en 
datos científicos y en el riesgo, teniendo en cuenta las recomendaciones  de los organismos 
internacionales de normalización, en particular del Codex.  
5.19.   El Brasil, el Paraguay, el Senegal, la Federación de Rusia y el Uruguay alentaron a los 
Miembros a no apartarse de las normas vigentes del Codex para el glifosato.  
5.20.   El Paraguay añ adió que las normas del Codex permitían cumplir las obligaciones 
internacionales en materia de inocuidad, en los países en desarrollo que carecían de los recursos 
para llevar a cabo su propio análisis del riesgo . El Uruguay instó a los Miembros a ceñirse a  los datos 
científicos disponibles a fin de no crear obstáculos injustificados al comercio internacional.  
5.21.   Australia informó a los Miembros de que la Autoridad sobre Plaguicidas y Medicamentos 
Veterinarios de Australia (APVMA) había examinado los elementos probatorios presentados 
recientemente en procedimientos judiciales en todo el mundo y no había encontrado motivos para 
adoptar medidas de reglamentación en Australia . El enfoque científico de la reglamentación aplicado 
en Australia, basado en el riesgo, ga rantizaba que todos los productos agroquímicos se evaluaran 
de forma exhaustiva e independiente tomando en consideración abundante información científica . 
La APVMA había tomado en consideración el informe del CIIC de la OMS, además de examinar 
numerosos ot ros ensayos y estudios científicos . Al igual que otros organismos de reglamentación, 
la APVMA había determinado que el uso del glifosato resultaba seguro siempre que se ajustase a las 
instrucciones de la ficha técnica . La APVMA advirtió a los colectivos in teresados de Australia de que 
los debates en los medios de comunicación no reflejaban correctamente los hechos ni los datos 
científicos.  
5.22.   El Codex observó que los Miembros estaban bien informados de los resultados de la evaluación 
realizada por la JMPR en m ayo de 2016 y de la decisión del Comité del Codex sobre residuos de 
plaguicidas (CCPR) basada en el asesoramiento científico de la JMPR.  G/SPS/R/95  
- 29 - 
  5.5.3   Informe anual previsto en el documento G/SPS/11/R ev.1 (G/SPS/GEN/1710 ) 
5.23.   El informe anual sobre el procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización 
internacional se había di stribuido con la signatura G/SPS/GEN/1710 . La Secretaría de la OMC expl icó 
que este informe resumía los debates mantenidos en el marco de este punto del orden del día a lo 
largo del año anterior, consignados en el informe resumido de cada reunión.  
5.6  Quinto Examen  
5.6.1   Informe del Taller sobre Transparencia y Coordinación  
5.24.   La Secretaría informó acerca del Taller sobre Transparencia y Coordinación en materia de MSF 
celebrado los días 15 y 16 de julio (cuyo programa figura en el documento G/SPS/GEN/1694/Rev.2 ). 
Indicó que la OMC, con el apoyo financiero del Fondo Fiduciario Global del Programa de Doha para 
el Desarrollo, había patrocinado l a participación de 34 funcionarios públicos de países en desarrollo 
Miembros y observadores . Además, los Estados Unidos y la Unión Africana habían hecho posible que 
asistieran al Taller y a las reuniones del Comité 8 y 5 participantes procedentes de África  y 
Centroamérica, respectivamente.  
5.25.   Se había organizado este Taller para reunir a funcionarios encargados de la aplicación del 
Acuerdo MSF en la jurisdicción d e los Miembros y expertos de organizaciones regionales e 
internacionales para intercambiar experie ncias de coordinación en lo referente a las disposiciones 
de transparencia y a otros mecanismos nacionales de coordinación . Una de las principales cuestiones 
examinadas fue la diferencia entre los ámbitos de aplicación del Acuerdo MSF y el Acuerdo OTC, así  
como la notificación de las medidas que contenían elementos relacionados con ambos Acuerdos.  
5.26.   El Taller había empezado con un resumen de las principales disposiciones en materia de 
transparencia en la esfera de las MSF y los OTC . Después se había pasado re vista a los objetivos y 
la cobertura de los Acuerdos MSF y OTC y a los debates mantenidos al respecto en los 
correspondientes Comités, y se habían dado ejemplos de medidas notificadas en el marco de ambos 
Acuerdo s, señalándose también la recomendación del Comité MSF de que las medidas transversales 
se notifiquen en el marco de los dos Acuerdos . En un ejercicio interactivo, los participantes habían 
tenido que definir si una medida entraba en el ámbito de aplicación de uno de los Acuerdos o de 
ambos . La sesión introductoria se había completado con un breve informe relativo a la sesión 
temática del Comité OTC sobre transparencia, celebrada en junio de 2019, que también había 
abordado las notificaciones MSF y OTC.  
5.27.   El Brasil, el Canadá, el Japón, el Taipei  Chino y Uganda habían presentado sus experiencias 
en la tramitación y coordinación de las notificaciones MSF y OTC . Los ponentes habían comentado 
sus experiencias con distintos mecanismos institucionales, en unos casos organismos distintos para 
las MSF y los OTC, y en otros un único organismo para ambas cuestiones, que suponía una 
"ventanilla única" a efectos de las prescripciones en materia de transparencia . Varios ponentes 
habían alentado a que las medidas que contuvieran tanto elementos correspondientes  a las MSF 
como a los OTC se notificasen en el marco de los dos Acuerdos, indicando que el reglamento se 
había notificado en el marco del otro Acuerdo y presentando ambas notificaciones simultáneamente 
para así lograr una mayor transparencia y armonizar lo s plazos para la formulación de 
observaciones.  
5.28.   La Secretaría había descrito las fuentes de información sobre MSF y OTC : el servicio de 
documentos en línea de la OMC y el servicio de suscripción electrónica de los delegados a los 
documentos oficiales de la OMC; los Portales MSF/OTC del sitio web de la OMC ; y los sistemas de 
gestión de la información sobre MSF y OTC (SPS IMS y TBT IMS), para búsquedas e informes 
relacionados con las notificaciones, las preocupaciones comerciales específicas y los datos de 
contacto de los servicios de información y los organismos encargados de la notificación . Además, la 
Secretaría había proporcionado información actualizada sobre el sistema ePing, que abarca 
dos funciones principales : un mecanismo de avisos mediante correo ele ctrónico para el seguimiento 
de las notificaciones pertinentes ; y una plataforma de comunicación para facilitar el debate y la 
coordinación nacionales e internacionales en relación con las notificaciones distribuidas . Se había 
alentado a los servicios de i nformación y a los organismos encargados de la notificación a que 
solicitasen derechos de administrador para el sistema ePing en sus países . Si se manifestaba interés, 
podría proporcionarse formación adicional sobre las funciones de ePing en paralelo a las  reuniones 
de noviembre de 2019 del Comité MSF.  G/SPS/R/95  
- 30 - 
  5.29.   La UNCTAD había presentado su programa de medidas no arancelarias, que abarcaba un 
amplio abanico de medidas, entre otras las MSF y las medidas que constituyen OTC . Los datos 
recopilados eran exhaustivos, per o reflejaban la situación existente en un momento determinado, 
que se configuraba en parte con la información tomada de las notificaciones MSF y OTC . El ITC 
también había presentado el Servicio de Asistencia al Comercio Mundial, un punto de entrada único 
para la información relacionada con el comercio, diseñado con el objetivo de combinar en una única 
plataforma en línea la información dispersa y compleja que contienen las bases de datos de otras 
organizaciones internacionales y traducirla al lenguaje empre sarial . Indicó que se había puesto a 
disposición del público una versión beta, y que la versión definitiva se lanzaría en la Conferencia 
Ministerial de la OMC de 2020. 
5.30.   Australia y Uganda habían participado en la fase piloto de prueba de las funciones de 
coordinación de ePing y habían expuesto sus ventajas respecto a los anteriores mecanismos de 
distribución de notificaciones, así como los esfuerzos realizados para promocionar el sistema y 
también para implicar al sector privado distribuyendo boletines, cola borando con asociaciones del 
sector privado y organizando presentaciones en el marco de eventos ya existentes . China había 
presentado la labor institucional realizada para mejorar el cumplimiento de las prescripciones sobre 
transparencia en materia sanitar ia y fitosanitaria, así como sus retos en materia de coordinación . 
Nueva Zelandia había explicado las posibilidades de formación para mejorar la transparencia y la 
coordinación, y había subrayado la necesidad de una estrategia de formación, así como la 
importancia de generar confianza en los colectivos interesados y de utilizar la tecnología.  
5.31.   El segundo día había comenzado con una mesa redonda que había ampliado la perspectiva 
incorporando experiencias de facilitación del comercio y de uso de la herramienta  P-IMA del STDF . 
Se había recordado que, a diferencia del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio (AFC), el 
Acuerdo  MSF no exigía el establecimiento de comités nacionales . Sin embargo, muchos Miembros 
habían considerado útil establecerlos . Aunque crear com ités era fácil, resultaba difícil mantenerlos . 
Los comités MSF nacionales podían facilitar la aplicación del Acuerdo MSF mediante actividades de 
sensibilización y promoción . Se mencionaron algunas dificultades, entre otras la implicación del 
sector privado  y la generación de confianza . Se indicó que la práctica había demostrado que era 
necesario ser inclusivos, elaborar planes a largo plazo, facilitar la obtención de resultados 
satisfactorios y aprovechar los abundantes recursos disponibles, por ejemplo a t ravés del Mecanismo 
para el AFC . Los ponentes habían hecho hincapié en la necesidad de un respaldo político y una 
estructura formal . Los organismos sanitarios y fitosanitarios desempeñaban un papel importante, 
estableciendo planes de trabajo y optimizando los procedimientos . Junto a la herramienta P -IMA, 
creada principalmente para ayudar a los funcionarios sanitarios y fitosanitarios a priorizar las 
decisiones de inversión en este ámbito, la coordinación era important e para garantizar una 
asignación eficien te de los recursos . Belice había expuesto su experiencia de aplicación de la 
herramienta P -IMA y del Programa de Empoderamiento para Comités Nacionales de Facilitación del 
Comercio de la UNCTAD y había explicado que ambos proyectos se complementaban mutuam ente 
permitiendo un diálogo sostenido y fructífero entre los sectores público y privado . Los integrantes 
de la mesa redonda y los participantes habían señalado sinergias entre la creación de capacidad 
para los comités de facilitación del comercio y para lo s comités MSF nacionales.  
5.32.   En el Taller también se habían presentado ponencias del Canadá, los Estados Unidos, Kenya, 
el Perú y el Senegal sobre mecanismos de coordinación nacionales en ámbitos que van más allá de 
la transparencia, como la coordinación de p osiciones para prevenir y resolver preocupaciones 
comerciales específicas . Se mencionaron algunas opciones de coordinación nacional, como el 
establecimiento de autoridades nacionales conjuntas para cuestiones relacionadas con las MSF y 
los OTC, la creación  de mecanismos de coordinación interdepartamentales y el incremento de la 
transparencia del proceso de elaboración de normas propiamente dicho mediante la publicación de 
avisos y la posibilidad de formular observaciones . A fin de aprovechar la abundante experiencia y 
conocimientos de los presentes, los participantes también habían tenido la oportunidad de 
intercambiar ideas sobre los éxitos, los retos y las enseñanzas . Habían destacado las dificultades 
para alentar al secto r privado a formular observaciones sobre los proyectos de medidas ; los posibles 
modos de mejorar los procesos de los Miembros ; y los aspectos comunes entre el Acuerdo sobre 
Facilitación del Comercio y el Acuerdo MSF, con énfasis en la importancia de la tra nsparencia y la 
coordinación.  
5.33.   El Taller había finalizado con presentaciones de la Unión Africana, la CEDEAO, el IICA, Chile y 
la APEC sobre los éxitos y los tropiezos de diversas iniciativas regionales e internacionales para 
respaldar la coordinación nacio nal. Los ponentes habían comentado las ventajas de diversos G/SPS/R/95  
- 31 - 
  enfoques y destacado la importancia de impulsar la formación, compartir recursos y experiencias e 
implicar al mundo académico y al sector privado.  
5.34.   Antes de concluir, y en vista del gran volumen de  información útil compartido, un Miembro 
había sugerido que los recursos pertinentes se remitieran a la Secretaría para que esta los compilara 
y distribuyera en un único documento . Por otra parte, la Secretaría informó a los Miembros de que 
las presentacio nes de todas las sesiones del Taller estaban disponibles en el Portal sobre MSF.  
5.35.   En respuesta al informe, el Taipei Chino recomendó a los Miembros que examinasen el modo 
de mejorar la labor futura del Comité en relación con la transparencia . El Taipei Chin o señaló que 
los talleres eran útiles y valiosos como referencia para los Miembros, y recomendó que los talleres 
y sesiones temáticas sobre MSF se publicaran en el sitio web en forma de seminario en línea para 
los funcionarios de las capitales y el público  general, como había hecho el Comité OTC con su Taller 
de junio de 2019. E sta publicación sería útil para las personas que no podían asistir a las actividades . 
Un mejor uso de la tecnología de transmisión web podría contribuir a una mayor transparencia.  
5.36.   La Secretaría de la OMC observó que la transmisión web era posible . Sin embargo, en marzo 
una delegación había acogido dicha propuesta con reservas . La Secretaría señaló que volvería a 
considerarla si el Comité se mostraba de acuerdo.  
5.6.2   Informe de la reunión i nformal  
5.37.   El Presidente señaló a la atención del Comité el proyecto de informe de la reunión informal 
celebrada el 17 de julio de 20192 e invitó a los Miembros a formular observaciones sobre el proyecto 
de informe durante la reunión o remitirlas a la Secreta ría no más tarde del 26 de julio de 2019. 
5.38.   La Secretaría recordó al Comité la estructura del documento y observó que las propuestas 
estaban agrupadas por temas, comenzando por la equivalencia . Explicó que el documento no seguía 
necesariamente el orden de la s reuniones informales, ya que mantenía la misma estructura del 
informe de la reunión anterior . La Secretaría de la OMC aclaró que había distribuido una versión en 
la que las modificaciones eran visibles y podían controlarse fácilmente.  
5.39.   La Argentina señaló  la utilidad del nuevo formato y observó que resultaba una herramienta 
esencial para su labor . También solicitó una corrección del documento JOB/SPS/2/Rev.3  y planteó 
una pregunta sobre el documento G/SPS/W/313 . La Secretaría aclaró que se había circulado un 
corrigendum para corregir una omisión anterior.  
5.40.   El Presidente recor dó las fechas límite en el contexto del Quinto Examen:  
• Viernes 26 de julio de 2019  para presentar observaciones sobre el proyecto de 
informe de la reunión informal JOB/SPS/2/Rev.3 ; 
• Viernes 6 de septiembre de 2019  para presentar observaciones sobre el proyecto 
de programa de la sesión temática sobre procedimientos de aprobación que se celebrará 
el 5 de noviembre de 2019 y sugerir ponentes para dicha sesión;  
• Viernes 6 de septiembre de 2019  para presentar observaciones (también posibles 
recomendaciones) para el proyecto de informe del Quinto Examen ( G/SPS/W/313  y 
G/SPS/W/313/Corr.1 ). 
5.41.   La Secretaría también informó al Comité de que en septiembre de 2019 prepararía una 
compilación de las observa ciones de los Miembros sobre el proyecto de informe del Quinto Examen 
y de que en octubre de 2019 se distribuiría una versión revisada que incluiría las recomendaciones . 
Se invitó a los Miembros a presentar a la Secretaría, antes de la siguiente reunión de l Comité, sus 
observaciones sobre el calendario de las sesiones temáticas y del taller del Comité para 2020.  
5.42.   El Presidente recomendó a los Miembros que remitiesen directamente a la Secretaría sus 
observaciones sobre fechas y plazos.  
                                                
2 Posteriormente distribuido con la signatura JOB/SPS/2/Rev.3.  G/SPS/R/95  
- 32 - 
  6  CUESTIONES TRANSVERSALES  
6.1.  Chile tomó la palabra para formular observaciones sobre el orden del día anotado que había 
distribuido la Secretaría . Chile apoyó la iniciativa y añadió que ayudaría a mejorar su coordinación 
nacional y su participación en el Comité MSF.  
6.2.  El Paraguay agradeció el documento a la Secretaría y solicitó una corrección para añadir a su 
país a la lista correspondiente a la preocupación comercial específica Nº 382, relativa a los 
perturbadores endocrinos.  
6.3.  La Argentina también respaldó la iniciativa y solicitó información adicional sobre su uso.  
6.4.  El Presidente resumió el documento y explicó que el objetivo de dicha publicación era 
complementar el aerograma oficial . El documento que se había distribuido era una versión piloto . 
Para la reunión de noviembre  del Comité MSF se distribuiría un documento similar con signatura de 
la serie JOB después de la distribución del orden del día oficial, y poco después se distribuirían las 
traducciones . El Presidente señaló a la atención de los Miembros el cuadro de preoc upaciones 
comerciales específicas que figuraba en el anexo y expresó su confianza en que los Miembros que 
las habían presentado proporcionasen una breve descripción de cada una para incluirla en la columna 
correspondiente del cuadro . El Presidente pidió a los Miembros que formulasen sus observaciones 
sobre el orden del día anotado.  
6.5.  La Secretaría aclaró además que, en el caso del Comité OTC, este tipo de documento sustituía 
al aerograma de convocatoria . La Secretaría propuso que, hasta que los Miembros se ac ostumbrasen 
al orden del día anotado, se distribuyese el aerograma de convocatoria y el orden del día anotado 
traducido como documento complementari o. La Secretaría tomó nota de la observación del Paraguay 
y explicó que el orden del día anotado se había co mpilado manualmente, a diferencia del cuadro de 
preocupaciones comerciales específicas que se adjunta al orden del día anotado del Comité OTC, 
que se genera automáticamente.  
6.6.  En respuesta a una pregunta del Taipei Chino relativa al formato del orden del día  de las 
reuniones informales, el Presidente aclaró que no se distribuían aerogramas para las reuniones 
informales, pero antes de la siguiente reunión informal podría distribuirse información adicional.  
7  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
7.1  Información de la Sec retaría  
7.1.1   Actividades de la OMC en la esfera de las MSF  
7.1.  La Secretaría de la OMC había informado a los Miembros de que estaba organizando una sesión 
en la que los delegados podrían aclarar dudas sobre la labor del Comité MSF y sobre el Acuerdo MSF . 
La sesión se programaría para septiembre y tendría lugar en inglés . La Secretaría enviaría más 
información y solicitaría a los Miembros que expresaran su interés en participar . La Secretaría 
también había informado a los Miembros de que el Taller Regional sobre MSF para Europa Central y 
Oriental, Asia Central y el Cáucaso, organizado con el Instituto Multilateral de Viena y originalmente 
programado para septiembre de 2019, se había aplazado a 2020 . La nueva fecha se anunciaría lo 
antes posible.  
7.2.  La Secretaría también había presentado información sobre las actividades de asistencia técnica 
relacionadas con MSF que se habían llevado a cabo desde la anterior reunión del Comité MSF, 
celebrada en marzo de 2019. L a Secretaría había celebrado talleres sobre MSF en Turquía y Jamaica 
en mayo, así como un Taller Temático sobre Transparencia y Coordinación que había tenido lugar 
en Ginebra esa misma semana . También se habían llevado a cabo actividades de formación sobre el 
Acuerdo MSF y otras de carácter más gene ral, a saber : Cursos Avanzados de Política Comercial para 
los Miembros africanos de habla inglesa en Mauricio (15 a 17 de mayo) y para los países del Caribe 
en Trinidad y Tabago (semana del 24 de junio), el Curso Avanzado de Política Comercial en francés 
(17 y 18 de junio), una actividad conjunta con el Banco Mundial sobre la aplicación del Acuerdo 
sobre Facilitación del Comercio, y el Programa de Pasantías de los Países Bajos ; formación para 
grupos de estudiantes de posgrado de la Universidad de Minnesota (Estados Unidos ), la Escuela 
Nacional de Servicios Veterinarios (Francia), la Universidad Duke ( Estados Unidos ) y la Federación 
de Rusia ; y formación para funcionarios del Gobierno de Mozambique . Para 2019 aún estaban G/SPS/R/95  
- 33 - 
  programados talleres nacionales en Gua temala (29 y 30 de agosto), China (10 a 12 de septiembre), 
Uzbekistán (octubre) y el Perú (19 a 21 de noviembre).  
7.3.  La Secretaría destacó la sesión de seguimiento del Curso Avanzado sobre MSF que había 
comenzado el 10 de julio ; era el decimocuarto año consec utivo en que se ofrecía este Curso, 
impartido en español en esta edición . En el Curso habían participado 19 funcionarios 
gubernamentales de nueve Miembros de la OMC, que habían vuelto a Ginebra para presentar los 
planes de actuación preparados en la primer a parte del Curso y aplicados en sus países durante 
nueve meses . La Secretaría agradeció la implicación y el esfuerzo de los participantes.  
7.4.  El Curso Avanzado también había recibido el apoyo especial del Instituto Interamericano de 
Cooperación para la Agric ultura (IICA) a través de su especialista en sanidad agropecuaria e 
inocuidad de los alimentos Eric Bolaños, quien había colaborado con la Secretaría como instructor 
en este Curso, con otras dos personas . La Secretaría agradeci ó la estrecha colaboración de l 
Sr. Bolaños y del IICA . También expresó su agradecimiento al Presidente del Comité MSF y a todos 
los delegados que habían participado como ponentes en el Curso Avanzado sobre MSF y habían 
compartido con los participantes su conocimiento y experiencias, a sí como a los consultores externos 
que habían intervenido como instructores -el Sr. João Magalhães y el Sr . Kevin Walker - y al Instituto 
de Formación y Cooperación Técnica (IFCT) por su colaboración en la coordinación del Curso. 
7.5.  La Secretaría recordó a los Miembros que el Curso de Aprendizaje en Línea sobre el 
Acuerdo  MSF estaba disponible durante todo el año en los tres idiomas oficiales de la OMC ; indicó 
que estaba preparando una versión nueva más interactiva de este Curso elect rónico para 2020 . Por 
último, señaló que en el sitio web de la OMC podía encontrarse más información sobre las actividades 
de asistencia técnica en la esfera de las MSF (en el apartado sobre asistencia técnica relacionada 
con el comercio o en la sección de dicada al Acuerdo MSF).  
7.6.  Guatemala agradeció a la Secretaría su apoyo a la actividad de asistencia técnica organizada 
para agosto, destinada a las autoridades competentes del país en materia de notificaciones MSF.  
7.7.  Turquía expresó su agradecimiento a la Secr etaría por el taller organizado en ese país en mayo . 
Turquía había programado actividades para difundir las herramientas presentadas, entre ellas el 
sistema de aviso de notificaciones ePing, mediante cursos de formación nacionales durante el mes 
de agosto.  
7.1.2   STDF ( G/SPS/GEN/1713 ) 
7.8.  La secretaría del Fondo para la Aplicación de No rmas y el Fomento del Comercio (STDF) 
presentó un breve resumen de sus actividades más recientes, que figuran en el documento 
G/SPS/GEN/1713 . La cuarta evaluación del STDF, publicada en julio, había sido positiva y destacaba 
que el STDF seguía desempeñando un papel pertinente para la creación de capacidad sanitaria y 
fitosani taria en los países en desarrollo . También establecía recomendaciones sobre el rumbo que 
debía adoptar el STDF en el futuro para afrontar nuevos desafíos . Se estaba elaborando el nuevo 
plan estratégico, sobre el que se informaría en la reunión de noviembre  del Comité MSF . La secretaría 
del STDF también mencionó el acto organizado durante el Examen Global de la Ayuda para el 
Comercio, sobre las actividades de creación de capacidad del STDF en Guatemala, Sri Lanka y 
Uganda . También se señaló a la atención de los presentes el informe anual del STDF correspondiente 
a 2018 . El informe presentaba los principales logros de la institución durante el año y estaba 
disponible en versión impresa y a través del sitio web del STDF . La secretaría del STDF agradeció el 
apoyo de sus 14 donantes . En cuanto a las notas informativas del STDF sobre los proyectos de 
inocuidad de los alimentos con fines comerciales y sus repercusiones en la situación sanitaria 
nacional, el objetivo era determinar si las inversiones en capacidades e n materia de inocuidad de 
los alimentos para la exportación también redundaba en una mejora de la inocuidad de los alimentos 
en el mercado interno . Los resultados se debatirían en la siguiente reunión del Grupo de Trabajo 
del STDF que tendría lugar en octu bre de 2019, pero las notas ya estaban disponibles en el sitio web 
del STDF . El STDF también informó a los Miembros sobre su participación en el Taller sobre 
Transparencia y Coordinación en materia de MSF celebrado esa semana y recordó a los Miembros 
su pu blicación de 2012 sobre mecanismos nacionales de coordinación en materia sanitaria y 
fitosanitaria, para los países africanos en particular, que incluía una lista de comprobación para el 
establecimiento de comités MSF nacionales . Por último se explicó que recientemente tres proyectos 
del STDF habían sido objeto de una evaluación externa, cuyos resultados se presentarían en paralelo 
a la reunión de noviembre del Comité MSF.  G/SPS/R/95  
- 34 - 
  7.9.  Guatemala agradeció al STDF la asistencia prestada y observó los progresos realizados  en las 
colaboraciones público -privadas y en la ayuda a las pymes en el ámbito internacional.  
7.10.   Burkina Faso agradeció al STDF y a sus donantes la financiación de proyectos destinados a 
reducir las aflatoxinas en el maíz, que contribuirían a la inocuidad de los alimentos en ese país, y 
señaló que el 29 de julio de 2019 se pondrían en marcha dos proyectos.  
7.11.   Malí agradeció al STDF la financiación de sus proyectos de normas y desarrollo para el té y 
los mangos . Malí hizo hincapié en sus necesidades de creación de  capacidad en cuanto a laboratorios, 
instrumentos y kits analíticos para poder cumplir los LMR de plaguicidas, así como de asistencia 
técnica para cumplir las prescripciones en materia de armonización con las normas internacionales.  
7.12.   Nigeria agradeció al ST DF la asistencia prestada, y el Perú tomó la palabra para señalar que 
solicitaría la asistencia del STDF.  
7.2  Información de los Miembros  
7.2.1   Japón - Asistencia técnica a países en desarrollo  
7.13.   El Japón señaló a la atención de los Miembros el documento G/SPS/ GEN/1160/Add.7 , en el 
que se detallaban las actividades de asistencia técnica relacionadas con las MSF desarrolladas por 
ese país desde abril de 2018 hasta marzo de 2019, y explicó que la finalidad de su asistencia técnica 
en materia sanitaria y fitosanitaria era promover la mejora y la aplicación de estas medidas en los  
países en desarrollo sobre una base científica sólida . Indicó que en ese período había invertido unos  
630 millones de yenes (aproximadamente 5,8 millones de dólares EE.UU.) en est e tipo de asistencia, 
y desde abril de 2009 un total de alrededor de 6.800 millones de yenes (aproximadamente 
62,6 millones de dólares EE.UU.) . La mayoría de los proyectos de ayuda exterior del Japón eran 
llevados a cabo por el Organismo de Cooperación Int ernacional del Japón (JICA) . A través de la 
asistencia oficial para el desarrollo también se prestaba asistencia técnica para la región de Asia y 
el Pacífico relacionada con las MSF . El Japón invitó a los Miembros interesados en participar en sus 
cursos de  formación, talleres u otros proyectos a que se pusieran en contacto con su servicio de 
información, a saber, la División de Comercio Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores.  
7.14.   Malí hizo uso de la palabra para expresar su agradecimiento al Japó n por la asistencia recibida 
a través del JICA.  
7.2.2   Chile  
7.15.   Chile presentó cuatro actividades de asistencia técnica en el marco del artículo 9 del 
Acuerdo  MSF. 1) Chile había proporcionado asistencia a Honduras, Cuba y Belice mediante proyectos 
triangulares con los Estados Unidos, la Unión Europea y El Salvador, respectivamente. 2) Chile había 
recibido junto con México asistencia destinada a fortalecer los sistemas de reglamentación sanitaria 
y fitosanitaria, alerta temprana y certificación electrónica de ambos p aíses. 3) Funcionarios 
colombianos habían visitado los servicios sanitarios y fitosanitarios de Chile en un programa de  
cooperación del Banco Interamericano de Desarrollo. 4) A través del programa de hermanamiento  
IICA-Codex, Chile estaba trabajando para c rear capacidad en países latinoamericanos y del Caribe.  
8  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
8.1.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
9  OBSERVADORES  
9.1  Información de las organizaciones observado ras 
9.1.1   CEDEAO  
9.1.  La Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) informó sobre sus 
actividades recientes, descritas en el documento G/SPS/GEN/1702 . La CEDEAO había proporcionado 
formación sobre el fortalecimiento de la vigilancia del gusano cogollero del maíz y sobre su 
prevalencia y repercusiones con la ayuda e conómica y técnica de la FAO, lo que había permitido 
obtener financiación específica adicional . Además, con el apoyo del Departamento de Agricultura de 
los Estados Unidos (USDA), la CEDEAO había organizado un taller de formación dedicado a la G/SPS/R/95  
- 35 - 
  elaboración y  el seguimiento de guías de inspección fitosanitaria e identificación de plagas, con el 
objeto de armonizar las directrices pertinentes . La CEDEAO también había contribuido a la creación 
de capacidad en la esfera de la inocuidad de los alimentos, lo que ha bía permitido a Benin, 
Burkina  Faso, Cabo Verde, Côte d'Ivoire, Gambia, Ghana, Guinea, Malí, Nigeria y el Senegal solicitar 
con éxito ayudas del Fondo Fiduciario del Codex . La CEDEAO agradeció el apoyo que siguen 
ofreciendo los donantes y los asociados téc nicos para mejorar la situación sanitaria y fitosanitaria 
en la subregión de la CEDEAO y más allá de esta.  
9.1.2   IGAD  
9.2.  El Presidente señaló a la atención de los presentes el informe presentado por la Autoridad 
Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD), que fig ura en el documento G/SPS/GEN/1705 . 
9.1.3   OIRSA  
9.3.  El Organismo Internacional Re gional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA) informó sobre sus 
principales actividades, descritas en el documento G/SPS/GEN/1706 . El OIRSA destacó su labor 
relativa al manejo integrado de la virescencia de los cítricos  (huanglongbing - HLB) y a la prevención 
de la fusariosis del banano . El OIRSA también había prestado apoyo a vario s países, entre ellos el  
Ecuador, a través del Grupo Interamericano de Coordinación en Sanidad Vegetal (GICSV) ; asimismo, 
había trabajado en la prevención de la peste porcina africana.  
9.4.  El Ecuador aclaró que su labor estaba orientada a la prevención de la fusariosis del banano, 
pero no existían sospechas de que dicha enfermedad hubiera entrado en el país ni se aplicaban 
medidas de cuarentena contra ella . El OIRSA rectificó y explicó que no era el Ecuador sino Colombia 
con quien estaban cola borando en relación con estas cuestiones.  
9.1.4   IICA  
9.5.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) señaló a la atención de 
los Miembros el documento G/SPS/GEN/1714, que contenía un informe de sus principales 
actividades . El IICA seguía pr estando apoyo a sus miembros para que participasen más activamente 
en los foros multilaterales . El IICA agradeció la oportunidad que le ofreció la OMC de participar en 
el Curso Avanzado sobre MSF, y afirmó que este Curso era una extraordinaria oportunidad de 
formación para los participantes . El IICA había estado implicado en algunos de los planes de 
actuación del Curso, y había aportado, entre otras cosas, elementos de transparencia y de 
coordinación que contribuían al seguimiento y la sostenibilidad de dic hos planes . El IICA agradeció 
la contribución económica y técnica de los Estados Unidos, que permitía al IICA llevar a cabo muchas 
de sus actividades de asistencia técnica.  
9.6.  La República Dominicana agradeció la labor del IICA y del OIRSA en la región y dest acó el 
consorcio para el análisis de riesgos creado con el apoyo de estas dos entidades, el curso de liderazgo 
en materia de MSF organizado por el IICA y el apoyo prestado por el IICA y el OIRSA para la 
participación de su país en foros multilaterales.  
9.1.5   CEEAC 
9.7.  La Comunidad Económica de los Estados de África Central (CEEAC) informó sobre sus 
principales actividades, descritas en el documento G/SPS/GEN/1718 . La CEEAC mencionó el 
Programa General para el Desarrollo de la Agricultura en África (CAADP) en el que había estado 
trabajando y explicó que había puesto en práctica la Políti ca Agrícola Común, el Programa Regional 
de Inversiones Agrícolas para la Seguridad Alimentaria y Nutricional (PRIASAN) y proyectos conexos, 
así como plataformas de los colectivos interesados que participan en la puesta en práctica de estas 
iniciativas . La CEEAC estaba trabajando para mejorar el entorno institucional con miras a mejorar la 
cantidad y calidad de la producción agropecuaria de todos sus miembros . En la esfera fitosanitaria, 
la CEEAC tenía proyectos de control del gusano cogollero del maíz y de creación de una plataforma 
de coordinación en materia sanitaria y fitosanitaria . En lo relativo a la sanidad animal, había 
trabajado en la creación de una entidad encargada de la vigilancia de enfermedades animales en la 
región, entre ellas la gripe aviar . La CEEAC también había participado en actividades de la OIE en el  
Chad y en la ultimación de un anteproyecto del Banco Mundial para fortalecer la vigilancia de las 
enfermedades humanas . También había venido trabajando en el proyecto de Mejoramiento de 
Sistemas Regionales de Vigilancia de Enfermedades (REDISSE) para África Central, con financiación 
del Banco Africano de Desarrollo y el Banco Mundial . La CEEAC dio las gracias a la Oficina G/SPS/R/95  
- 36 - 
  Interafricana de Recursos Animales de la Unión Africana por financiar su participación en la reunión 
del Comité MSF.  
9.2  Solicitudes de la condición de observador  
9.2.1   Solicitudes nuevas  
9.8.  No se recibieron nuevas solicitudes de la condición de observador.  
9.2.2   Solicitudes pendientes  
9.9.  La lista de organizaciones cuyas solicitudes de la condición de observador se encuentran 
pendientes figura en el documento G/SPS/W/78/Rev.14 , distribuido el 31 de octubre de 2016. 
Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
9.10.   El Presidente agradeció a los representantes de las organizac iones observadoras sus 
contribuciones a la labor del Comité y la asistencia que habían prestado a los Miembros . El Presidente 
alentó además a esas organizaciones a presentar informes escritos sobre sus actividades pertinentes 
con antelación a la reunión de  noviembre de  2019.  
10  OTROS ASUNTOS  
10.1.   Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
11.1.   La Secretaría explicó el calendario propuesto para las reuniones de  2020 del Comité MSF, que 
figura en el documento distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1712 . La primera reunión de 2020 
estaba programada para la semana del 17 de marzo, con la reunión ordinaria los días 18 y 19 de 
marzo ; la reunión de verano se celebraría la semana del 22 de junio (teniendo en cuenta que la 
Conferencia Ministerial tendría lugar en la primera quincena de junio) ; y la última reunión del año 
se celebraría la semana del 2 de noviembre de 2020. 
11.2.   El Presidente recordó que la siguiente reunión ordinaria del Comité estaba programada para 
los días 7 y 8 de noviembre de 2019 y estaría precedida por una sesión temática sobre 
procedimientos de aprobación el 5 de noviembre y una reunión informal el 6 de n oviembre.  
11.3.   La Secretaría recordó a los Miembros los plazos siguientes:  
• Para presentar observaciones sobre el proyecto de informe de la reunión informal 
(JOB/SPS/2/Rev.3 ): viernes 26 de julio de 2019 ; 
• Para presentar observaciones sobre el proyecto de programa de la sesión temática sobre 
procedimientos de aprobación que se cele brará el 5 de noviembre de 2019 y proponer 
ponentes para dicha sesión : viernes 6 de septiembre de 2019 ; 
• Para presentar respuestas a las observaciones formuladas por los autores de la 
propuesta sobre regionalización  (G/SPS/W/311 ): viernes 6 de septiembre de 2019 ; 
• Para formular observaciones relativas al informe anual de la Secretaría sobre 
regionalización ( G/SPS/GEN/1711 ): viernes 6 de septiem bre de 2019 ; 
• Para presentar observaciones y propuestas de recomendaciones para su inclusión en el 
informe del Quinto Examen ( G/SPS/W/313  y G/SPS/W/313/Corr.1 ): viernes 6 de 
septiembre de 2019 ; 
• Para presentar puntos del orden del día de la reunión de noviembre del Comité MSF, 
incluidas preocupaciones comerciales específicas y puntos correspondientes al 
procedimiento para vigilar la utilización d e las normas internacionales : jueves 17  de 
octubre de 2019 ; G/SPS/R/95  
- 37 - 
  • Para presentar propuestas de temas -que se debatirán en la reunión de noviembre 
de 2019 del Comité MSF - para la sesión temática que se celebrará en julio de 2020 y 
para la sesión o sesiones temáti cas que se celebrarán en la semana de la última reunión 
de 2020 del Comité MSF : jueves 17  de octubre de 2019 . 
11.4.   La Secretaría indicó que compilaría las observaciones de los Miembros sobre el informe del 
Quinto Examen y las distribuiría en septiembre de 2019. L a Secretaría también recordó a los 
Miembros la intención del Presidente de celebrar consultas a finales de s eptiembre . Por otra parte, 
la Secretaría prepararía una versión revisada del proyecto de informe de la reunión informal, con 
inclusión del proyecto de recomendaciones, para su distribución en octubre de 2019. P or último, el 
aerograma de convocatoria para l a reunión de noviembre del Comité MSF se distribuiría el 18 de 
octubre de 2019, y el orden del día anotado se distribuiría poco después . Indicó que los plazos 
previstos también se comunicarían a los Miembros por correo electrónico.  
__________