G/SPS/W/318/Rev.3  
29 de enero  de 2020 
(20-0694) Página: 1/17 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
QUINTO EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO  
SOBRE LA APLICACIÓN DE MEDIDAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS  
RELACIÓN DE PROYECTOS DE RECOMENDACIONES PRESENTADOS  
POR LOS MIEMBROS PARA EL QUINTO EXAMEN  
Nota de la Secretaría1 
Revisión  
Los proyectos de recomendaciones para el informe del quinto examen que se recogen en el presente 
documento, además de otras sugerencias, se han recopilado a partir de las propuestas presentadas 
en el marco del quinto examen y de los escritos remit idos por los Miembros en respuesta a la petición 
de información que formuló el Presidente en la reunión del Comité MSF de julio de 2019, en las 
consultas de septiembre de 2019 y en la reunión del Comité MSF de noviembre de 2019. 
La presente recopilación co nsta de dos secciones : i) la sección 1, en la que se exponen las 
recomendaciones y sugerencias más recientes formuladas por los Miembros tras la reunión del 
Comité MSF de noviembre de 2019; y  ii) la sección 2, que contiene las recomendaciones y 
sugerencias  recopiladas a partir de las propuestas y los escritos presentados por los Miembros 
después de la reunión del Comité MSF de julio de 2019 y de las consultas de septiembre de 2019. 
Dentro de cada sección, las recomendaciones figuran por temas, conforme al o rden alfabético en 
inglés, al igual que en la versión revisada del proyecto de informe del quinto examen 
(G/SPS/W/313/Rev.1 ). 
Se invitó a los Miembros a presentar observaciones sobre las recomendaciones y sugerencias 
formuladas en la sección 1 del documento G/SPS/W/318/Rev.2  antes de la fecha límite del viernes 
24 de enero de 2020. S e invita a los Miembros a formular otras observaciones en las consult as 
informativas que se celebrarán el viernes 7 de febrero de 2020 . 
En el documento G/SPS/W/315/Rev.1  se puede consultar una recopilación de las observaciones 
iniciales de los Miembros sobre el proyecto de informe del quinto examen.  
SECCIÓN  1 - RECOMENDACIONES PRESENTADAS DESPUÉ S DE LA REUNIÓN DEL 
COMITÉ  MSF DE NOVIEMBRE DE 2019  
Las recomendaciones y sugerencias que figuran a continuación fueron presentadas por los Miembros 
después de la reunión del Comité MSF de noviembre de 2019.2 Las recomendaciones y sugerencias 
más recientes y las observaciones relacionadas se formularon en respuesta a los proyectos de 
recomendaciones incluidos en la versión revisada del proyecto de informe del quinto examen 
(G/SPS/W/313/Rev.1 ). Además,  dos Miembros (el Japón y los Estados Unidos) presentaron 
observacione s sobre la versión anterior del presente documento (es decir, el documento 
G/SPS/W/318/Rev.2 ) en enero de 2020; e stas observaciones se reflejan a continuación.  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 Se invitó a los Miembros a que presentaran escritos sobre las recomendaciones y sugerencias a más 
tardar el viernes 29 de noviembre de 2019. Posteriormente, la Secretaría distribuyó una re copilación de las 
observaciones presentadas con la signatura G/SPS/W /318/Rev.2 . Se invitó asimismo a los Miembros a que 
formularan observaciones adicionales por escrito a más tardar el viernes 24 de enero de 2020.  G/SPS/W/318/Rev.3  
- 2 - 
  1  NIVEL ADECUADO DE PROTECCIÓN, EVALUACIÓN DEL RIESGO Y CRITERIOS 
CIENTÍFICOS  
1.1  Brasil y Canadá  
1.1.  Recomendaciones y sugere ncias sobre el nivel adecuado de protección, la evaluación del riesgo 
y los criterios científicos:  
a. Los Miembros reconocen la importancia de garantizar que sus respectivas medidas 
sanitarias y fitosanitarias (MSF) estén basadas en principios científicos.  
b. Los Miembros reconocen la importancia de la obligación fundamental establecida en el 
Acuerdo MSF en virtud de la cual estos deben asegurarse de que sus medidas se basan 
en una evaluación, adecuada a las circunstancias, de los riesgos existentes para la vida 
y la salud de las personas y de los animales o para la preservación de los vegetales, 
teniendo en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por las 
organizaciones internacionales competentes.  
1.2  Canadá  
1.2.  Recomendaciones y sugerencias sobre el nivel adecuado de protección, la evaluación del riesgo 
y los criterios científicos:  
a. El Comité debe celebrar en junio de 2020 un taller dedicado a la evaluación, la gestión 
y la comunicación del riesgo.  
1.3  Estados Unidos  
1.3.  Observaciones en relación con las recom endaciones conjuntas del Brasil y el Canadá sobre el 
nivel adecuado de protección, la evaluación del riesgo y los criterios científicos que figuran en los 
párrafos  1.1.a y 1.1 .b: 
a. En general, los Miembros están obligados a velar por que esas prescripciones del 
Acuerdo MSF, como todas las demás, se apliquen en sus sistemas nacionales y 
regionales . Por consiguiente, no debería ser necesario reconocer esas obligaciones en 
particular.  
b. Aunque coincidimos plenamente en la importancia de estas dispos iciones del 
Acuerdo  MSF para proteger la salud y facilitar el comercio, nos preocupa el 
reconocimiento selectivo de determinadas obligaciones dimanantes del Acuerdo MSF . 
La selección de algunas obligaciones, pero no otras, plantea interrogantes acerca de l as 
obligaciones que no se reafirman.  
c. Por consiguiente, los Estados Unidos cuestionan el valor de las recomendaciones del 
Comité en las que los Miembros reconocen esas obligaciones previstas en el 
Acuerdo  MSF. 
d. Los Estados Unidos sugieren lo siguiente:  
El Comité alienta a los Miembros a examinar periódicamente las MSF aplicadas en sus 
sistemas nacionales o regionales, así como sus técnicas de evaluación del riesgo, a la 
luz de la evolución de los testimonios científicos y de las actualizaciones publicadas por  
el Codex, la OIE o la CIPF, en su caso.  
1.4.  Observaciones en relación con la recomendación del Canadá sobre el nivel adecuado de 
protección, la evaluación del riesgo y los criterios científicos que figura en el párrafo  1.2.a: 
a. El Comité ha aceptado esta propue sta, por lo que no es necesario incluirla en el informe 
del quinto examen.  G/SPS/W/318/Rev.3  
- 3 - 
  1.5.  Observaciones en relación con las recomendaciones y sugerencias del Brasil sobre el nivel 
adecuado de protección, la evaluación del riesgo y los criterios científicos que figuran en el 
párrafo  9.1.a (sección 2):  
a. Como se indica en el documento JOB/SPS/2/Rev.4  y en las observaciones que figuran 
en el documento G/SPS/GEN/1655 , los Estados Unidos no apoyan estas 
recomendaciones según se formulan aquí y remiten a las sugerencias que proponemos 
a continuación en el párrafo 1 .6 como posible camino a seguir para el Comité.  
1.6.  Observaciones en relación con las recomendaciones y sugerencias del Canadá sobre el nivel 
adecuado de protección, la evaluación del riesgo y los criterios científicos que figuran en los 
párrafos  9.2.a y 9.2 .b (sección 2): 
a. Los Estados Unidos sugieren la siguiente redacción alternativa de los párrafos 9.2 .a 
y 9.2.b: 
i. El Comité debería seguir debatiendo el tema del riesgo, incluida la gestión de las 
situaciones en las que hay insuficiente información científica, y conside rar los 
pasos siguientes del debate.  
ii. El Comité invita a los Miembros a compartir experiencias y ejemplos de iniciativas 
nacionales para examinar : 1) la incertidumbre científica ; y 2) la disponibilidad de 
testimonios científicos insuficientes en el análisis  del riesgo y en la elaboración y 
aplicación de MSF. 
2  PROCEDIMIENTOS DE CONTROL, INSPECCIÓN Y APROBACIÓN (ANEXO C)  
2.1  Canadá  
2.1.  Recomendaciones y sugerencias sobre procedimientos de control, inspección y aprobación:  
a. El Comité reafirma la importancia del artículo 8 y el Anexo C, relativos a los 
procedimientos de control, inspección y aprobación.  
b. El Comité debe proseguir los debates e intercambios de información sobre los 
procedimientos de control, inspección y aprobación, haciendo especial hincapié en los 
procedimi entos de aprobación . Con ese fin, el Comité establecerá un punto formal del 
orden del día del Comité MSF dedicado al Anexo  C en el marco del punto del orden del 
día sobre el funcionamiento y la aplicación del Acuerdo MSF, a fin de que los Miembros 
puedan i ntercambiar información sobre este tema.  
c. A raíz del fructífero intercambio de experiencias e ideas mantenido en la sesión temática 
del Comité  MSF sobre procedimientos de aprobación celebrada en noviembre de 2019, 
el Comité creará un grupo de trabajo por medios electrónicos que esté abierto a la 
participación de todos los Miembros y observadores para seguir examinando la cuestión 
de los procedimi entos de aprobación . El grupo de trabajo, descrito en el documento 
G/SPS/W/321 , analizará:  
i. las principales dificultades derivadas de los procedimientos de aprobación que 
repercuten en el comercio internacional que los Miembros deben tratar de 
abordar;  
ii. los principios de los procedimientos de aprobación que facilitan el comercio 
internacional al tiempo que logran el nivel adecuado de protección sanitaria o 
fitosanitaria de los Miembros importadores;  
iii. los instrumentos disponibles y las mejores prácticas para mejorar el cumplimie nto 
de las obligaciones del Acuerdo MSF aplicables a los procedimientos de 
aprobación ; y 
iv. la posible labor futura del Comité en relación con este tema.  G/SPS/W/318/Rev.3  
- 4 - 
  2.2  Estados Unidos  
2.2.  Observaciones en relación con la recomendación del Canadá sobre los procedimientos de 
control, inspección y aprobación que figura en el párrafo 2.1 .a: 
a. Al igual que en la observación supra  (véase el párrafo 1 .3), cuestionamos el valor de 
este tipo de recomendación.  
2.3.  Observaciones en relación con la recomendación del Canadá sobre los procedimiento s de 
control, inspección y aprobación que figura en el párrafo 2.1 .b: 
a. Si bien los Estados Unidos comparten el interés del Canadá por centrarse en los 
procedimientos de aprobación, si ha de haber un punto permanente del orden del día, 
los Miembros deben ten er libertad para poner de relieve los elementos que tengan 
interés para ellos:  
"El Comité debe proseguir los debates e intercambios de información sobre los 
procedimientos de control, inspección y aprobación , haciendo especial hincapié en los 
procedimiento s de aprobación . Con ese fin, el Comité establecerá un punto formal del 
orden del día del Comité MSF dedicado al Anexo C en el marco del punto del orden del 
día sobre el funcionamiento y la aplicación del Acuerdo MSF, a fin de que los Miembros 
puedan inter cambiar información sobre este tema" . 
3  GUSANO COGOLLERO DEL MAÍZ3 
3.1  Brasil, Estados Unidos y Paraguay  
3.1.  Actualización de las recomendaciones y sugerencias relativas al gusano cogollero del maíz que 
figuran en los documentos G/SPS/W/305  y G/SPS/W/317 : 
a. Para contribuir a reducir los efectos de las plagas y enfermedades en el comer cio, los 
Miembros deben seguir intercambiando experiencias sobre los enfoques reglamentarios 
de las cuestiones sanitarias y fitosanitarias eficaces, predecibles y basados en criterios 
científicos que permitan un mayor acceso a las herramientas por parte, e ntre otros, de 
las explotaciones agropecuarias familiares, al tiempo que protegen la salud y la vida de 
las personas y de los animales y preservan los vegetales.  
b. Se alienta a los Miembros a que, cuando proceda y así lo solicite otro Miembro, 
consideren la posibilidad de prestar asistencia técnica en apoyo de los esfuerzos 
emprendidos por dicho Miembro para mejorar su enfoque normativo respecto de los 
sistemas de aprobación e inspección previos a la comercialización, con el objetivo, entre 
otras cosas, de fa cilitar un mayor acceso a los productos que mejoran la resistencia de 
las plantas hospedantes y de respaldar las estrategias de lucha integrada contra las 
plagas.  
c. Se alienta a los Miembros a que prosigan el debate sobre los conceptos que se señalan 
en el d ocumento G/SPS/W/317 , destinados a  ayudar a los Miembros, sobre todo a 
aquellos cuya capacidad es limitada, a abordar los problemas que se plantean en 
materia sanitaria y fitosanitaria, en el marco del grupo de trabajo por medios 
electrónicos establecido con arreglo a la propuesta del Cana dá recogida en el documento 
G/SPS/W/321 . 
4  MECANISMOS NACIONALES D E COORDINACIÓN EN MATERIA DE MSF  
4.1  Indonesia  
4.1.  Indonesia concede una gran importancia a la creación de comités MSF nacionales que actúen 
como mecanismos de coordinación y consulta entre las autoridades competentes en materia 
sanitaria y fitosanitaria y de come rcio, con el fin de adoptar posiciones sobre cuestiones sanitarias 
y fitosanitarias y abordar preocupaciones comerciales.  
 
3 El Comité MSF celebró una sesión temática sobre el gusano cogollero en febrero de 2019, tras lo cual 
tuvo lu gar la primera reunión del grupo de trabajo de composición abierta sobre el gusano cogollero.  G/SPS/W/318/Rev.3  
- 5 - 
  4.2.  Indonesia está tramitando el establecimiento de un comité MSF nacional integrado por 
representantes de ministerios conexos destinado a  coordinar las MSF nacionales.  
4.2  Estados Unidos  
4.3.  Recomendaciones y sugerencias relativas a los mecanismos nacionales de coordinación, 
formuladas a partir de las recomendaciones recogidas en el proyecto de informe del quinto examen 
(G/SPS/W/313/Rev.1 ): 
a. Se alienta a los Miembros a que instauren mecanism os nacionales de coordinación 
adecuados, a fin de facilitar las consultas y la comunicación entre expertos de las esferas 
técnicas y comerciales pertinentes que permitan adoptar posiciones coordinadas y 
basadas en principios científicos  en materia de MSF . Se les alienta asimismo a que 
estudien nuevos medios de mejorar la coordinación interna sobre cuestiones sanitarias 
y fitosanitarias . 
b. Los Miembros deben seguir compartiendo sus experiencias sobre los mecanismos 
nacionales de coordinación y examinando estra tegias y enfoques que permitan mejorar 
la coordinación y la concertación en el ámbito sanitario y fitosanitario a nivel nacional, 
a fin de fortalecer la aplicación del Acuerdo MSF y resolver las preocupaciones 
comerciales específicas sobre MSF . 
c. El Comité s olicita a la Secretaría que prepare una compilación de recursos  y buenas 
prácticas  que puedan ser útiles a los Miembros para aplicar sus mecanismos nacionales 
de coordinación, empezando con los mencionados en el Taller sobre la Transparencia y 
la Coordinac ión de 2019, con especial atención a los conceptos y cuestiones que se 
indican en el documento  G/SPS/W/297 , e incluyendo otros recursos que propongan los 
Miembros.  
5  PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICACIÓN Y TRANSPARENCIA  
5.1  Brasil  
5.1.  Recomendaciones y sugerencias sobre procedimientos de notificación y transparencia:  
a. Cuando una medida notificada a otro Comité de la OMC tenga consecuencias actuales o 
futuras para la aplicación del Acuerdo MSF, los Miembros deben notificarla también al 
Comité MSF [en un plazo de X días hábiles].  
5.2  Indonesia  
5.2.  Indonesia desea exponer su experiencia sobre la utilidad de ePing para agilizar y acelerar la 
presentación por los Miembros de observaciones sobre proyectos de MSF . Actualmente, Indonesia 
ha aumentado el número de funcionarios inscritos en ePing (esto es, no  solo el funcionario del 
servicio nacional de información sobre MSF, sino también todas las personas encargadas en 
instituciones sanitarias y fitosanitarias conexas) . Esto quiere decir que el servicio nacional de 
información sobre MSF ha impulsado un mayor  acceso a los avisos de ePing entre los colectivos 
nacionales interesados . Indonesia cuenta actualmente con más de 10 instituciones conexas inscritas 
para que reciban información de ePing . Indonesia está dispuesta a participar en actividades de 
formación r elacionadas con las plataformas en línea (ePing, por ejemplo) para velar por el 
cumplimiento de las obligaciones en materia de notificación.  
5.3  Japón  
5.3.  Observaciones en relación con la recomendación o sugerencia del Brasil sobre los 
procedimientos de notificaci ón y transparencia que figura en el párrafo 5.1 .a: 
a. El plazo para la presentación de observaciones de conformidad con el párrafo 2.8 del 
documento G/SPS/7/Rev.4  debería ser de al menos 60 días, y el plazo desde la 
publicación hasta la observancia de al menos seis meses en general (párra fo 4.3 del  
documento G/SPS/7/R ev.4). Por consiguiente, el Japón desea proponer que se añada 
esta frase : "de conformidad con las disposiciones pertinentes del documento 
G/SPS/7/Rev.4 ": G/SPS/W/318/Rev.3  
- 6 - 
  "Cuando una medida notificada a otro Comité de la OMC tenga consecuencias actuales 
o futuras para la aplicación del Acuerdo MSF, los  Miembros deben notificarla también al 
Comité MSF de conformidad con las disposiciones pertinentes del documento 
G/SPS/7/Rev.4  [en un plazo de X días hábiles] ". 
5.4  Estados Unidos  
5.4.  Observaciones en relación con la recomendación o sugerencia del Brasil sobre los 
procedimientos de notificación  y transparencia que figura en el párrafo 5.1 .a: 
a. Los Estados Unidos señalan que la formulación "tenga consecuencia s actuales o futuras 
para la aplicación del Acuerdo MSF" es considerablemente más amplia que la que figura 
en el párrafo 5 del Anexo B.  No apoyamos la ampliación del alcance del Acuerdo para 
abarcar medidas que "tengan consecuencias actuales o futuras" par a la aplicación del 
Acuerdo MSF . Esta formulación puede ser interpretada por los Miembros de formas 
diferentes y sería muy difícil cumplirla.  
b. Si esta disposición se reformulase de manera compatible con el alcance del Anexo B del 
Acuerdo MSF, con arreglo a nuestra observación anterior, los Estados Unidos podrían 
considerar una formulación que instara a utilizar mecanismos nacionales de 
coordinación para las medidas cuyos ámbitos de aplicación abarquen tanto los OTC 
como las MSF.  
c. A este respecto, señalamos la  diversidad de enfoques entre los Miembros en sus 
mecanismos internos de coordinación de las obligaciones de notificación dimanantes de  
los distintos Acuerdos de la OMC.  
d. En reconocimiento de esta diversidad, los Estados Unidos sugieren "...  en un plazo 
razonable" o "de manera oportuna" . Con preferencia al enfoque más inflexible de un 
número concreto de días, "en un plazo de X días hábiles", como propone el Brasil.  
6  LMR DE PLAGUICIDAS  
6.1  Estados Unidos  
6.1.  Actualización de las recomendaciones y sugerencias sobre LMR  de plaguicidas contenidas en el 
documento G/SPS/W/292/Rev.44 que han de incluirse en el informe del quinto examen:  
a. El Comité insta a los Miembros a que entablen debates nacionales sobre opciones que 
permitan hacer más productivo el sistema de LMR del Codex y, en particular, de batir 
sobre la forma de conseguir una financiación sostenible para los órganos científicos 
mixtos FAO/OMS . Estos debates nacionales sobre opciones para el sistema de LMR se 
celebrarían en el marco de los recursos nacionales disponibles y podrían comprender , 
por ejemplo, el estudio de opciones para incrementar el apoyo a la JMPR, por ejemplo, 
aumentar la participación representativa de los expertos y otras formas de apoyo a los 
órganos científicos, y opciones para promover programas que respalden la presenta ción 
de datos de países en desarrollo, especialmente sobre cultivos menores . El Comité invita 
al Codex a facilitar regularmente información actualizada sobre sus progresos en la 
evaluación de nuevos compuestos y nuevos usos para compuestos existentes, así como 
sobre sus avances en el examen periódico de los compuestos existentes.  
b. El Comité insta a los Miembros a que mejoren a nivel mundial la transparencia y la 
previsibilidad en materia de LMR mediante, entre otras medida s: 1) la notificación de 
todas las modificaciones propuestas de sus LMR, incluidas las modificaciones de LMR 
que se basen en normas internacionales ; y 2) la revisión y mejora de su capacidad para 
tener en cuenta de forma útil las observaciones de sus interlocutores comerciales al 
estudiar las propuestas de modificación de los LMR.  
 
4 Los Ministros de la Argentina, el Brasil, el Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, los Estados Unidos, 
Guatemala, el Japón, Kenya, Madagascar, Panamá, el Paraguay, el Perú, la República Dominicana, Uganda y el 
Uruguay firmaron una declaración conjunta en ap oyo de las recomendaciones que figuran en la presente 
comunicación. Véase el documento WT/MIN(17)/52 . G/SPS/W/318/Rev.3  
- 7 - 
  c. El Comité agradece los esfuerzos re alizados por los Miembros y las organizaciones 
observadoras competentes para facilitar periódicamente a este Comité información 
actualizada sobre sus actividades relacionadas con los LMR, en particular sobre las 
iniciativas regionales en esta materia . El Comité señala que esta información podría 
servir de base para que otros Miembros emprendan iniciativas creativas con respecto a 
nuevos LMR en el ámbito nacional y regional encaminadas a mejorar la armonización 
con los LMR del Codex y, en su caso, con los LM R regionales, con el fin de facilitar el 
comercio.  
d. El Comité invita a los Miembros a que examinen, a título voluntario, de qué manera sus 
enfoques normativos nacionales del registro y uso de plaguicidas pueden repercutir  
-positiva o negativamente - en los incentivos para que el sector privado invierta en sus 
países en el registro y la gestión de plaguicidas alternativos de menor riesgo . Asimismo, 
el Comité invita a los Miembros a que evalúen sus propias necesidades en materia de 
usos menores y a que colabor en en las actividades relativas a la generación de datos 
mundiales.  
7  REGIONALIZACIÓN  
7.1  Brasil  
7.1.  Recomendaciones y sugerencias sobre regionalización:  
a. Los Miembros reconocen que la labor realizada por la OIE con respecto al 
reconocimiento oficial de la condición sanitaria de sus países miembros contribuye a 
reforzar las disciplinas del Acuerdo MSF en esta esfera y su aplicación.  
7.2  Brasil, Estados Unidos y Unión Europea  
7.2.  Recomendaciones y sugerencias sobre regionalización:  
a. El Comité reconoce la importancia de la regio nalización para el comercio seguro de 
productos agropecuarios . Alentamos a los Miembros a que respondan de manera 
oportuna a las solicitudes de otros Miembros en materia de regionalización y a que se 
abstengan de solicitar información que no sea necesaria.  
b. Se insta a los Miembros a que utilicen activa y sistemáticamente las directrices para 
fomentar la aplicación práctica del artículo 6 ( G/SPS/48 ), incluida la sección relativa al 
procedimiento acelerado (sección IV).  
c. Con miras a aumentar la transparencia, se alienta a los Miembros a que intercambien 
sus experiencias en cuanto al des arrollo y el fortalecimiento de sus marcos para la 
regionalización , e información sobre sus procesos y procedimientos en la materia, en 
particular sobre la manera en que otro Miembro puede solicitar el reconocimiento de 
zonas libres de plagas o enfermedade s. 
d. En el marco del punto del orden del día relativo a la regionalización, se alienta a los 
Miembros a que pongan en común sus experiencias en cuanto a : la obtención del 
reconocimiento por otro Miembro de las condiciones regionales respecto de 
determinadas plagas vegetales o enfermedades animales ; y el reconocimiento de las 
condiciones regionales de otro Miembro respecto de determinadas plagas vegetales o 
enfermedades animales.  
e. Los Miembros agradecen la información facilitada por la OIE y la CIPF acerca de s us 
actividades en favor de la regionalización . Los Miembros desean recibir más información 
sobre estudios de casos, el Proceso de Prestaciones de los Servicios Veterinarios (PVS) 
y los proyectos del Observatorio, así como sobre otras actividades destinadas  a mejorar 
la comprensión y la aplicación de las normas de la OIE y de la CIPF.  
f. El Comité debe seguir examinando las cuestiones relacionadas con el artículo 6, 
incluidas las directrices del Comité, en el marco de futuras sesiones temáticas, 
reuniones infor males o grupos de trabajo, según proceda.  G/SPS/W/318/Rev.3  
- 8 - 
  7.3  Japón  
7.3.  Observaciones en relación con la recomendación o sugerencia del Brasil sobre la regionalización 
que figura en el párrafo 7.1 .a: 
a. El Japón entiende que el Brasil ha retirado su propuesta de reconocimiento ofici al de 
situaciones sanitarias por la OIE, que la propuesta no ha si do debatida por los Miembros 
de la OMC y no se ha consensuado . El Japón desea presentar una propuesta de 
modificación para añadir la frase "y la CIPF", porque son importantes tanto el Código 
de la OIE como la NIMF:  
"Los Miembros reconocen que la labor realizada por la OIE y la CIPF  con respecto al 
reconocimiento oficial de la condición sanitaria de sus países miembros  contribuye a 
reforzar las disciplinas del Acuerdo MSF en esta esfera y su aplicación" . 
7.4  Estados Unidos  
7.4.  Observaciones en relación con la recomendación o sugerencia del Brasil sobre la regionalización 
que figura en el párrafo 7.1 .a: 
a. En su forma actual, esta recomendación podría interpretarse en el sentido de que la OIE 
contribuiría a una interpretación jurídica del Acuerdo MSF . No apoyamos esa 
interpretación.  
b. Creemos que las recomendaciones formuladas por el Brasil, los Estados Unidos y la 
Unión Europea en la sección 7.2 son suficientes y reflejan los debates mantenidos en el 
Comité.  
c. Si el Brasil desea formular una nueva recomendación sobre la regionalización, 
proponemos que la recomendación se formule teniendo en cuenta los siguientes 
elementos:  
▪ ¿Sería preferible un reconocimiento por "el Comité"?  
▪ ¿Sería útil reconocer q ue la labor de la OIE para proporcionar a los Miembros 
conocimientos especializados en el control de las enfermedades de los animales 
y mejorar el marco jurídico, la competencia y los recursos de los servicios 
veterinarios nacionales contribuye a la capaci dad de los Miembros para mejorar 
la aplicación del Acuerdo MSF?  
▪ Asimismo, ¿se formularía un reconocimiento paralelo respecto de la CIPF ? Parece 
preferible incluir la contribución de la labor de ambos organismos internacionales 
de normalización a la aplicac ión del Acuerdo MSF.  
d. Sin embargo, creemos que la recomendación que figura en el párrafo 7.2 .e aborda estos 
elementos.  
7.5.  Observaciones en relación con las recomendaciones y sugerencias conjuntas del Brasil, los 
Estados Unidos y la Unión Europea sobre la regio nalización que figuran en el párrafo 7.2 .f: 
a. Suprimir "las" de la frase, según se indica a continuación . De lo contrario, parece hacer 
referencia únicamente a un subconjunto de cuestiones:  
"El Comité debe seguir examinando las cuestiones relacionadas con el  artículo 6, 
incluidas las directrices del Comité, en el marco de futuras sesiones temáticas, 
reuniones informales o grupos de trabajo, según proceda" . 
8  OBSERVACIONES GENERALES  
8.1  Estados Unidos  
8.1.  Los Estados Unidos señalan que en algunas propuestas se utiliza el sintagma nominal 
"el Comité" y otras el sintagma nominal "los Miembros", por ejemplo, cuando actúan como sujeto 
del verbo o la acción que se recomienda . Sería útil consensuar cuándo se prefiere una formulación G/SPS/W/318/Rev.3  
- 9 - 
  a la otra . También deberíamos consi derar la coherencia de los enfoques adoptados en los exámenes 
anteriores, cuando proceda.  
SECCIÓN  2 - RECOMENDACIONES PRESENTADAS DESPUÉS DE LA REUNIÓN DEL 
COMITÉ  MSF DE JULIO DE 2019  
Las recomendaciones y sugerencias que se recogen a continuación se recop ilaron a partir de las 
propuestas presentadas en el marco del quinto examen y de las contribuciones escritas remitidas 
por los Miembros en respuesta a la petición de información que formuló el Presidente en la reunión 
del Comité MSF de julio de 2019 y en l as consultas de septiembre de 2019.5 Estas recomendaciones 
y sugerencias se tuvieron en cuenta a la hora de redactar el proyecto de informe revisado 
(G/SPS/W/313/Rev.1 ) distribuido el 21 de octubre de 2019. 
Estas recomendaciones deben leerse junto con el resumen de las reuniones informales del 
Comité  MSF sobre el quinto ex amen ( JOB/SPS/2/Rev.4 ), en el cual se sintetizan las reacciones de 
los Miembros a las propuestas presentadas.  
En algunos casos, se modificaron ligeramente las recomendaciones para proporcionar, a modo de 
contexto, información adicional contenida en otras secciones de las propuestas planteadas.  
9  NIVEL ADECUADO DE PROTECCIÓN, EVALUACIÓN DEL RIESGO Y CRITERIOS 
CIENTÍFICOS  
9.1  Brasil  
9.1.  Recomendaciones y sugerencias, según constan en el documento G/SPS/W/308 : 
a. El Brasil formula la si guiente propuesta con el fin de elaborar procedimientos basados 
en principios científicos y fomentar la adopción de tales procedimientos para la 
aplicación del Acuerdo MSF:  
i. Se debe instar a los Miembros a reconocer que la evaluación del riesgo, según lo 
dispuesto en el párrafo 1 del artículo 5, es el criterio y el medio principal conforme 
al que lograr la justificación científica necesaria para la adopción y aplicación 
de MSF. 
ii. Al notificar sus respectivas medidas provisionales, los Miembros deben especifica r 
que tales medidas se toman en virtud del párrafo 7 del artículo 5, exponer su 
punto de vista sobre la insuficiencia de testimonios científicos en relación con el 
asunto que dio origen a la medida e indicar que han tratado y seguirán tratando 
de forma con tinuada de obtener información adicional con objeto de revisar la 
medida en consecuencia en un plazo razonable.  
iii. El Comité debe exhortar al Codex Alimentarius y a otras organizaciones 
internacionales pertinentes a que definan los procedimientos necesarios p ara la 
adopción y aplicación de medidas provisionales en caso de que sea imposible 
establecer una evaluación del riesgo adecuada.  
9.2  Canadá  
9.2.  Recomendaciones y sugerencias sobre el nivel adecuado de protección, la evaluación del riesgo 
y los criterios científic os: 
a. Se invita a los organismos internacionales de normalización a que informen al Comité 
de sus normas, directrices y recomendaciones, o de otros documentos pertinentes que 
hayan elaborado a efectos de la determinación de que los testimonios científicos so n 
insuficientes.  
 
5 Se invitó a los Miembros a que examinaran estas recomendaciones y a que presentaran observaciones 
en las consultas informales celebradas el 25 de septiembre de 2019, o por escrito a la Secretaría 
(SPSCommittee@wto.org ) hasta el 4 de octubre de 2019. Este plazo se amplió posteriormente hasta el 10 de 
octubre de 2019.  G/SPS/W/318/Rev.3  
- 10 - 
  b. Se recomienda que el Comité siga debatiendo el tema del riesgo y estudie los pasos 
siguientes del debate, teniendo en cuenta la información facilitada por dichos 
organismos.  
9.3  Ecuador  
9.3.  El Ecuador respalda lo expresado por el Brasil en el docu mento G/SPS/W/308 . Es esencial que  
los Miembros mantengan el enfoque de que el análisis de riesgo es la herramienta fundamental para 
la aplicación de MSF y que estas deben estar basadas en ciencia con miras a mitigar riesgos 
identificados, para no crear barreras innecesarias al comercio . En ese sentido, el Ecuador muestra 
su apertura para continuar el diálogo sobre este tema enfocado a la toma de decisiones en base a 
sustentos científicos y parámetros ya establecidos a nivel internacional.  
9.4  Turquía  
9.4.  En lo que respecta a la propuesta del Brasi l (G/SPS/W/308 ) sobre la evaluación del riesgo y el 
nivel adecuado de prot ección, Turquía opina que el artículo 5 del Acuerdo MSF, Evaluación del riesgo 
y determinación del nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria, es bastante claro y es 
suficiente . Por lo tanto, Turquía no considera necesario instar a los países a  que reconozcan los 
mismos objetivos que en él se enuncian ni añadir un requisito con respecto a las notificaciones como 
se indica en el apartado 1 b) del párrafo 2 de la propuesta del Brasil, que crearía una carga adicional, 
en trabajo administrativo y ti empo.  
10  PROCEDIMIENTOS DE CONTROL, INSPECCIÓN Y APROBACIÓN (ANEXO C)  
10.1  Canadá  
10.1.   Recomendaciones y sugerencias sobre procedimientos de aprobación, según constan en el 
documento G/SPS/W/310 : 
a. El Canadá propone la celebración de una sesión temática sobre procedimientos de 
aprobación en noviembre de 2019, como parte del quinto examen del funcionamiento 
y aplicación del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias . Como 
parte  de esta sesión temática, se podría invitar a los Miembros, a los organismos 
internacionales de normalización y a otras organizaciones con puntos de vista valiosos 
al respecto a que compartan sus experiencias, prácticas óptimas y progresos, así como 
las no rmas, directrices y recomendaciones pertinentes derivadas del trabajo en curso o 
proyectado relacionado con los procedimientos de aprobación.6 
10.2  Turquía  
10.2.   Turquía expresa su disposición a dar a conocer su experiencia sobre este tema.  
11  EQUIVALENCIA7 
11.1  Australia  
11.1.   Recomendaciones y sugerencias sobre la equivalencia, según constan en el documento 
G/SPS/W/299 : 
a. En el marco del quinto examen, el Comité MSF examinaría los obstáculos que dificultan 
la aplicación del concepto y las prácticas de equivalencia para gestionar los riesgos 
sanitarios y fitosanitarios en el comercio . En los casos en que ello pudiera ayudar a los 
Miembros a aplicar en mayor medida la equivalencia para facilitar el comercio seguro, 
el Comité MSF podría complementar las directrices existentes sobre el reconocimiento 
de la eq uivalencia en relación con los enfoques de sistemas para lograr la equivalencia 
 
6 El 5 de noviembre de 2019 se celebrará una sesión temática sobre procedimientos de aprobación. 
Además, en julio de 2 018 se celebró un Taller sobre Procedimientos de Control, Inspección y Aprobación.  
7 El Comité MSF celebró una sesión temática sobre la equivalencia con dos partes: en octubre de 2018 y 
en febrero de 2019.  G/SPS/W/318/Rev.3  
- 11 - 
  en lo que respecta a lograr el nivel adecuado de protección de la salud de las personas 
y de los animales y de preservación de los vegetales de los Miembros, permitiendo al 
mismo tiempo que comiencen, continúen o se reanuden los intercambios comerciales.  
b. El examen permitiría ampliar las directrices proporcionadas a los Miembros en la 
Decisión sobre la aplicación del artículo 4 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas 
Sanitaria s y Fitosanitarias específicamente en relación con la determinación de la 
equivalencia de un enfoque de sistemas.8 
c. El examen se basaría en los trabajos que han realizado o están realizando los 
organismos internacionales de normalización en relación con los  enfoques de sistemas 
que pudieran utilizarse para determinar si un enfoque de sistemas podría considerarse 
equivalente a las medidas vigentes y lograr el nivel adecuado de protección del Miembro 
importador.  
11.2  Brasil  
11.2.   Recomendaciones y sugerencias sobre la eq uivalencia, según constan en el documento 
G/SPS/W/301 : 
a. Para mejorar la aplicación del artículo 4, los Miembros deben reconocer la importancia 
de la Decisión ( G/SPS/19/Rev.2 ), comprometerse a cumplir sus disposiciones y reforzar 
el compromiso de sus países de entablar consultas cuando reciban una solicitud, de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 4 y los procedimientos descritos en la propia 
Decisión.  
11.3  Canadá  
11.3.   Recomendaciones y sugerencias sobre la equivalencia, según constan en el 
documento  G/SPS/W/302/Rev.1 : 
a. El Canadá sugiere al Comité que se organice un taller o una sesión temática sobre la 
equivalencia en el marco del quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo 
sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.  
11.4.   Recomendaciones y sugerencias sobre la equivalencia planteadas en la reunión informal del 
Comité MSF de julio de 2019: 
a. El Comité debe segu ir debatiendo e intercambiando información sobre el tema de la 
equivalencia en el punto existente del orden del día y entablar un debate más a fondo 
en próximas sesiones temáticas, reuniones informales y grupos de trabajo, según sea 
necesario.  
b. Se alienta a  los Miembros a cooperar con sus representantes y expertos en el Codex, 
la OIE y la CIPF para hacer hincapié en la importancia de entender las repercusiones 
comerciales a la hora de elaborar y debatir las normas, directrices y recomendaciones 
internacional es sobre el tema de la equivalencia.  
11.4  Ecuador  
11.5.   Para el Ecuador profundizar el diálogo respecto al principio de equivalencia es esencial toda 
vez que estos temas son de interés al momento de realizar negociaciones comerciales . Bajo este 
parámetro, es pertinen te señalar que el Ecuador está alineado a las prácticas internacionales 
establecidas en el C odex y que seguirá trabajando en esta línea.  
 
8 Australia observó posteriormente que quizá seguí a siendo necesario examinar las directrices 
existentes, sobre todo en lo referente a los enfoques de sistemas, pero también reconoció que los Miembros no 
tenían disposición para ello (apartado o) del párrafo 1.3, documento JOB/SPS/2/Rev.3 ). 
 G/SPS/W/318/Rev.3  
- 12 - 
  12  GUSANO COGOLLERO DEL MAÍZ9 
12.1  Brasil, Estados Unidos, Kenya, Madagascar, Paraguay y Uruguay  
12.1.   Recomendaciones y sugerencias sobre la equivalencia, según constan en el documento 
G/SPS/W/305 : 
a. Recomendamos que los Miembros del Comité interesados establezcan un grupo de 
trabajo encargado de llevar a cabo las actividades expuestas en las secciones 5 y 6 del 
presente documento . A su debido tiempo, ese grupo de trabaj o podría presentar un 
informe de sus actividades al Comité.  
i. Recomendamos que el grupo de trabajo examine, identifique y delibere sobre 
casos en que los Miembros hayan aplicado efectivamente estos principios para 
posibilitar un mayor acceso a herramientas y  tecnologías seguras de gestión del 
gusano cogollero en África . El grupo de trabajo también podría determinar si 
alguno de esos principios no se ha aplicado en el caso del gusano cogollero y 
averiguar por qué, así como de qué manera podría aplicarse tal pr incipio en el 
futuro.  
ii. Recomendamos que el grupo de trabajo recoja y recopile la información y las 
experiencias fruto de la colaboración en estas esferas . Esa recopilación podría 
servir de recurso para que las autoridades nacionales y regionales que adolezc an 
de limitaciones de capacidad o conocimientos especializados establezcan sus 
propios sistemas y estrategias . Obviamente, no afectaría a los derechos y 
obligaciones de los Miembros en el marco del Acuerdo MSF.  
iii. El Brasil, los Estados Unidos, Kenya, Madagas car, el Paraguay y el Uruguay creen 
que hay una necesidad imperiosa de facilitar un mayor acceso a herramientas y 
tecnologías seguras en el empeño por lograr una agricultura más inocua y más 
sostenible y por prevenir la inseguridad alimentaria . Recomendamo s que los 
Miembros interesados del Comité formen un grupo de trabajo para redactar los 
documentos mencionados en las secciones 5 y 6 del documento, para su 
consideración por el Comité durante el quinto examen.  
12.2  Brasil, Estados Unidos, Kenya y Paraguay  
12.2.   Recom endaciones y sugerencias, según constan en el documento G/SPS/W/317 : 
a. El Brasil, los Estados Unidos, Kenya y el Paraguay proponen que los conceptos 
identificados infra podrían ser objeto de un debate adicional provechoso del Comité en 
relación con el gusano cogollero y podrían reunirse en un documento del Comité, 
asociado al  quinto examen, sobre enfoques para agilizar los procesos de reglamentación 
relativos al gusano cogollero . Consideramos que estos conceptos también pueden ser 
útiles para abordar otros problemas sanitarios y fitosanitarios, en particular para 
aquellas auto ridades que adolecen de limitaciones de capacidad . Un documento así 
podría ayudar a los Miembros a fortalecer la aplicación del artículo 9 del Acuerdo MSF.  
i. Los conceptos son : i) portabilidad de los datos ; ii) uniformización de los 
expedientes de solicitud ; iii) evaluaciones conjuntas de riesgos ; iv) adaptación a 
las condiciones regionales ; v) reconocimiento unilateral ; vi) reconocimiento 
mutuo ; vii) familiaridad ; viii) historial de uso inocuo ; ix) equivalencia ; 
x) armonización ; y xi) autorización de uso de emergencia.  
12.3  India  
12.3.   A continuación se presentan las observaciones de la India en relación con los proyectos de 
recomendaciones y sugerencias sobre el gusano cogollero que figuran en los párrafos 4.1 y 4.2 del 
documento G/SPS/W/318 : 
 
9 El Comité MSF celebró una sesión temática sobre el gusano cogollero en febrero de 2 019, tras lo cual 
tuvo lugar la primera reunión del grupo de trabajo de composición abierta sobre el gusano cogollero.  G/SPS/W/318/Rev.3  
- 13 - 
  a. Reconocemos la importancia de buscar medios y formas de comb atir el gusano 
cogollero . Asimismo, nos comprometemos a fortalecer las capacidades de las partes 
interesadas mediante la cooperación y el apoyo mutuos . Ahora bien, creemos que es 
necesario proseguir las deliberaciones para aclarar algunos de los conceptos que se 
proponen en los párrafos 4.1 y 4.2 . Observamos que el acceso a los mercados de 
productos, herramientas y tecnologías se regirá por los reglamentos y las leyes vigentes 
en el territorio de cada Miembro . Solicitamos a los autores de las propuestas que  
proporcionen información más detallada sobre lo siguiente:  
i. ¿Los conceptos propuestos para abordar los problemas sanitarios y fitosanitarios 
relacionados con el gusano cogollero tienen carácter voluntario o prescriptivo?  
ii. ¿La lista de conceptos es exhaustiv a o meramente orientativa/inclusiva?  
iii. Con respecto a:  
1) la portabilidad de los datos;  
2) la uniformización de los expedientes de solicitud;  
3) las evaluaciones conjuntas de riesgos;  
4) la familiaridad;  
5) el historial de uso inocuo ; y 
6) la autorización de uso de emergencia , 
¿cuál es el fundamento jurídico de estos conceptos en el Acuerdo MSF ? 
¿Se ajustan estos conceptos a las prescripciones establecidas en el Acuerdo MSF 
o alguno va más allá de ellas?  
13  MECANISMOS NACIONALES DE COORDINACIÓN EN MATERIA DE MSF  
13.1  Benin, Burkina Faso, Burundi, Estados Unidos, Gambia, Ghana, Kenya, Madagascar, 
Marruecos, Nigeria y Zambia  
13.1.   Recomendaciones y sugerencias sobre los comités MSF nacionales, según constan en el 
documento G/SPS/W/297 : 
a. Proponemos que el Comité MSF examine las cuestiones siguientes, y otros temas de 
interés para los Miembros, organizando un intercambio de experiencias en una sesión 
temática o un tall er a finales de 2018 o a principios de 201910: 
i. el mecanismo para crear y determinar la composición de los comités MSF 
nacionales;  
ii. el papel del sector privado en la orientación y la información a los comités MSF 
nacionales;  
iii. los procedimientos aplicados para elaborar las estrategias y posiciones nacionales 
sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias en las organizaciones regionales e 
internacionales;  
iv. el uso de los mecanismos establecidos de intercambio de información ; y 
v. el papel de los comités MSF nacionales en la promoción.  
b. Una vez que el Comité haya analizado estas cuestiones, nos gustaría saber si a los 
Miembros les resultaría útil un documento de "buenas prácticas" . En nuestra opinión, 
podría ser útil para los países en desarrollo, los Miembros que se han adherido 
recientemente y los países que quieren adherirse a la OMC . Nos gustaría conocer otras 
opiniones.  
 
10 Los días 15 y 16 de julio de 2019 se celebró un Taller Conjunto sobre la Transparencia y la 
Coordinación.  G/SPS/W/318/Rev.3  
- 14 - 
  13.2  Canadá  
13.2.   Recomendaciones y sugerencias sobre los mecanismos nacionales de coordinación en materia 
de MSF:  
a. Se alienta a los Miembros a que instauren meca nismos nacionales de coordinación 
adecuados, a fin de facilitar las consultas y la comunicación entre expertos de las esferas 
técnicas y comerciales pertinentes que permitan adoptar posiciones coordinadas en 
materia de MSF.  
14  PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICACIÓN Y  TRANSPARENCIA  
14.1  Brasil  
14.1.   Recomendaciones y sugerencias sobre procedimientos de notificación y transparencia, según 
constan en el documento G/SPS/W/300 : 
a. Sin perjuicio de los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de otros  
Comités, y con el fin de mejorar la previsibilidad y la tra nsparencia cuando un Miembro  
considere que es difícil establecer o prever si un proyecto de reglamento técnico puede 
corresponder al ámbito del Acuerdo MSF y/o al del Acuerdo OTC, el Brasil entiende que 
los Miembros deben notificar la medida simultáneament e a ambos Comités, de 
conformidad con los procedimientos recomendados para la aplicación de las 
obligaciones en materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF 
(G/SPS/7/Rev.4 ). 
b. En consonancia c on lo anterior, y teniendo en cuenta las dificultades que supone definir 
si una medida corresponde al ámbito de aplicación de uno o ambos Acuerdos, el Brasil 
propone que se siga abordando esta cuestión transversal por medio de sesiones 
temáticas y talleres , con miras a elaborar directrices prácticas para las notificaciones.11 
14.2  Canadá  
14.2.   Recomendaciones y sugerencias sobre procedimientos de notificación y transparencia:  
a. Se alienta a los Miembros a que indiquen claramente, en las notificaciones MSF, si la 
medida s e ha notificado a otro Comité.  
b. Se solicita a la Secretaría que actualice la plantilla de las notificaciones MSF para incluir 
un apartado de "notificaciones relacionadas" . Este apartado lo cumplimentarían los 
Miembros cuando notifiquen una MSF a otros Comit és o cuando haya otras 
notificaciones relacionadas.  
14.3  Ecuador  
14.3.   Al respecto, es necesario poner de relieve que el sistema ePing ha sido de gran utilidad para 
el análisis interno de proyectos de reglamentaciones y remisión de observaciones . El Ecuador realiza 
un trabajo constante de análisis de las notificaciones recibidas a través de la plataforma ePing, en 
coordinación entre la Misión Permanente ante la OMC, el Ministerio de Producción, Comercio Exterior, 
Inversiones y Pesca, y las instituciones directamente i nvolucradas en la aplicación de MSF. 
14.4.   No obstante, el Ecuador considera importante señalar que, si bien los Miembros realizan las 
notificaciones en los idiomas oficiales de la OMC (inglés, español o francés), la normativa notificada 
a menudo se encuentra en  el idioma del país notificante, lo cual dificulta conocer con exactitud el 
alcance y potencial afectación a la oferta exportable ecuatoriana . En ese sentido, se sugiere que se 
analicen alternativas que faciliten el acceso a traducciones de la normativa no tificada a los idiomas 
oficiales de la OMC.  
 
11 Los días 15 y 16 de julio d e 2019 se celebró un Taller Conjunto sobre la Transparencia y la 
Coordinación.  G/SPS/W/318/Rev.3  
- 15 - 
  15  LMR DE PLAGUICIDAS  
15.1  Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, 
Japón, Kenya, Madagascar, Nueva Zelandia, Panamá, Paraguay, Perú, República 
Dominicana, Uganda y Uruguay  
15.1.   Recomendaciones y sugerencias sobre LMR de plaguicidas, según constan en el 
documento  G/SPS/W/292/Rev.412: 
a. Creemos que el Comité debe alentar sin demora a los Miembros a ponerse en contacto 
con sus representantes del Codex para resaltar las cuestiones comerciales plant eadas 
en los debates sobre los LMR celebrados en el Comité MSF y participar activamente en 
sus debates interministeriales sobre las cuestiones relativas a los LMR . Los Miembros 
deben fomentar debates nacionales sobre opciones que permitan hacer más product ivo 
el sistema de LMR del Codex y, en particular, intensificar los debates sobre la forma de 
conseguir una financiación sostenible para los organismos científicos . Estos debates se 
celebrarían en el marco de los recursos nacionales disponibles y podrían co mprender, 
por ejemplo, opciones para incrementar el apoyo a la JMPR, aumentar la participación 
representativa de los expertos y otras formas de apoyo a los organismos científicos, y 
promover programas que respalden la presentación de datos de países en des arrollo, 
especialmente sobre cultivos menores . El Comité también debe invitar regularmente al 
Codex a facilitar información actualizada sobre sus progresos en la evaluación de nuevos 
compuestos y nuevos usos.  
b. Creemos que el Comité MSF debe estudiar medios para que los Miembros de la OMC 
mejoren a nivel mundial la transparencia y la previsibilidad en materia de LMR, 
instándolos para ello a : 1) notificar todas las modificaciones propuestas de sus LMR, 
incluidas las modificaciones de LMR que se basen en normas  internacionales ; y 
2) examinar y mejorar su capacidad para tener en cuenta de forma útil las 
observaciones de sus interlocutores comerciales al estudiar las propuestas de 
modificación de los LMR.  
c. En nuestra opinión, el Comité debe acoger con beneplácito l os esfuerzos realizados por 
los Miembros de estas iniciativas regionales y de las organizaciones observadoras 
competentes para facilitar regularmente al Comité información actualizada sobre su 
armonización y otras actividades de colaboración en relación a los LMR . Esta información 
podría servir de base para que otros Miembros emprendan iniciativas creativas con 
respecto a nuevos LMR en el ámbito nacional y regional encaminadas a mejorar la 
armonización con los LMR del Codex y, en su caso, con los LMR regionales, con el fin de 
facilitar el comercio.  
d. En nuestra opinión, el Comité MSF debe invitar a los Miembros a examinar, a título 
voluntario, de qué manera sus enfoques normativos nacionales del registro y uso de 
plaguicidas pueden repercutir -positiva o  negativamente - en los incentivos para que el 
sector privado invierta en sus países en el registro y la gestión de plaguicidas 
alternativos de menor riesgo . Asimismo, el Comité MSF debe pedir a los Miembros que 
evalúen sus propias necesidades en materia de  usos menores y que colaboren en las 
actividades relativas a la generación de datos mundiales.  
e. Recomendamos al Comité que incluya todas las recomendaciones formuladas en el 
presente documento en su informe sobre el quinto examen del funcionamiento y 
aplica ción del Acuerdo MSF.  
15.2  Ecuador  
15.2.   El Ecuador apoya las recomendaciones contenidas en el documento G/SPS/W/292/Rev.4 . De 
igual manera, es necesario que el trabajo del JMPR se fortalezca con miras a dar respuestas 
oportunas a las cuestiones que surgen respecto al establecimiento de L MR. Para el Ecuador, es 
 
12 Los Ministros de la Argentina, el Brasil, el Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, los Estados Unidos, 
Guatemala, el Japón, Kenya, Madagascar, Panamá, el Paraguay, el Perú, la República Dominicana, Uganda y el 
Uruguay firmaron una declaración conjunta en apoyo de las recomendaciones que figuran en la presente 
comunicación. Véase el documento WT/MIN(17)/52 . G/SPS/W/318/Rev.3  
- 16 - 
  fundamental que todos los Miembros estén alineados a los preceptos establecidos en el Acuerdo MSF 
y encuadren sus medidas en las decisiones internacionales sobre LMR de plaguicidas adoptadas por 
el Comité del Codex sobre Residuos de  Plaguicidas.  
15.3  Turquía  
15.3.   Se considera que los países que establecen medidas más restrictivas que las normas 
internacionales en lo que respecta a los LMR deben comunicar sus evaluaciones del riesgo en las 
que se basen esas medidas más restrictivas a las organi zaciones internacionales de normalización . 
De ese modo se establecería una base común para facilitar los procedimientos de evaluación del 
riesgo.  
16  REGIONALIZACIÓN  
16.1.   Se presentaron recomendaciones y sugerencias sobre regionalización en anteriores 
propuestas de l Brasil ( G/SPS/W/307 ), los Estados Unidos ( G/SPS/W/303 ) y la Unión Europea 
(G/SPS/W/298 ), si bien estas delegaciones posteriormente presentaron un documento conjunto 
(G/SPS/W/311 ) para recabar respuestas de los Miembros, así como de la CIPF y de la OIE, sobre 
una serie de preguntas, a fin de fu ndamentar los ulteriores debates sobre el tema.  
16.1  Turquía  
16.2.   En lo que respecta al reconocimiento de la regionalización y las zonas libres de plagas y 
enfermedades, las recomendaciones de las organizaciones internacionales y los requisitos del país 
exportador p ueden diferir . Además, a veces los países importadores exigen que se apliquen sus 
propios procedimientos de reconocimiento de zonas libres de plagas y enfermedades, aunque hayan 
sido establecidos de conformidad con las normas internacionales y notificados a los interlocutores 
comerciales por medio de notificaciones MSF.  
16.3.   Turquía ha finalizado sus estudios de regionalización sobre sus zonas libres de gripe aviar de 
conformidad con las recomendaciones de la OIE y ha publicado una autodeclaración de país libre de 
la enfermedad por medio de notificaciones de la OIE y MSF . Sin embargo, Turquía sigue teniendo 
problemas con algunos países en lo que respecta al reconocimiento de su condición de país libre de 
gripe aviar.  
16.4.   Asimismo, algunos países exportadores no recon ocen la condición de "libre de enfermedad" 
de regiones o zonas dentro de un país, y exigen la condición de "libre de enfermedad" del país 
entero.  
16.5.   A este respecto, Turquía acoge con agrado la propuesta de examinar las Directrices del Comité 
sobre la aplicac ión del artículo 6, con aportaciones de organizaciones internacionales, como la OIE 
y la CIPF, y de organizar formaciones sobre temas conexos.  
16.6.   Es conveniente animar a los países a anunciar su labor de regionalización en relación con las 
enfermedades animal es, que puede tener repercusiones en el comercio cuando todo va bien . Esto 
se puede hacer por medio de las notificaciones MSF, además de las autodeclaraciones a la OIE, e 
identificando regiones para la imposición de restricciones a la importación, lo que n o afectaría al país 
entero en caso de que se produjera un brote.  
17  FUNCIÓN DEL CODEX, LA CIPF Y LA OIE PARA ABORDAR PREOCUPACIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS  
17.1  Sudáfrica  
17.1.   Recomendaciones y sugerencias sobre la función del Codex, la CIPF y la OIE, según constan 
en el documento G/SPS/W/304/Add.1 : 
a. Sudáfrica quiere proponer que la Secretaría escriba a las organizaciones internacionales 
de normalización para solicitarles que apliquen la recomendación 8 del Taller13: 
 
13 Recomendación 8 del Taller de  2009: solicitar a las tres organizaciones hermanas que analicen las 
actuales preocupaciones comerciales específic as planteadas en el Comité MSF para determinar cuáles de ellas 
podrían haberse evitado utilizando las normas internacionales existentes (informe del Taller de  2009, 
G/SPS/R/57 ). G/SPS/W/318/Rev.3  
- 17 - 
  i. Análisis de las preocupaciones comerciales específicas y determinación de cuáles 
podría n haberse evitado utilizando las normas internacionales existentes . 
Posteriormente, la organización hermana pertinente presentaría un informe a la 
Secretaría.  
ii. Una vez recibido el informe de cada una de las tres organizaciones hermanas, se 
propone que la Se cretaría los comparta con el Comité y organice un taller en el 
que cada una de las tres hermanas presente su análisis de la preocupación o 
preocupaciones comerciales específicas correspondientes.  
17.2  Codex, CIPF y OIE  
17.2.   Recomendaciones y sugerencias, según const an en el documento G/SPS/W/314 : 
a. Se invita a los Miembros a mejorar su comprensión de las diversas normas adoptadas 
por el Codex, la CIPF y la OIE para facilitar su aplicación.  
18  SISTEMAS DE GARANTÍA A CARGO DE TERCEROS  
18.1  Belice  
18.1.   Recomendaciones y sugerencias sobre programas voluntarios de garan tía a cargo de terceros, 
según constan en el documento G/SPS/W/31614: 
a. "Teniendo en cuenta la labor en curso que viene realizando el CCFICS sobre el uso de 
sistemas de garantía a cargo de terceros para aportar información para la planificación 
de los sistemas nacionales de control de los ali mentos, y los proyectos piloto que se 
emprenderán en Belice, Honduras, Malí, el Senegal y Uganda, el Comité debe celebrar 
una sesión temática sobre los programas voluntarios de garantía a cargo de terceros".  
__________  
 
14 La recomendación formulada en la propuesta original hacía referencia a una "sesión temática o taller", 
pero en la reunión del Comité MSF de julio de 2019 Belice señaló al Comité que en lugar de en un taller de dos 
días, sería preferible abarcar las cuatro áreas indicadas en su propuesta en una sesión temática de un día. En 
la citada reunión, el Comité acordó incluir esta recomendación en el proyecto re visado de informe del quinto 
examen.