RESTRICTED  
  
S/CSC/M/86  
21 de julio de 2021 
(21-5796) Página: 1/5 
Comité de Compromisos Específicos   
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 29 DE JUNIO DE 2021  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Compromisos Específicos (CCE) celebró una reunión el 29 de junio de 2021, presidida 
por el Sr . Toshihide Aotake del Japón . El Presidente declaró que, en el marco del punto "Otros 
asuntos", trataría la cuestión del nombramiento del Presidente del Comité . Se adoptó el orden del 
día de la reunión, que figuraba en el documento WTO/AIR/CSC/15, con la modificación propuesta.  
 
1  PUNTO A – APLICACIÓN  DE COMPROMISOS ESPECÍFICOS  
1.1.  El Presidente  recordó que, a raíz de una propuesta presentada por los Estados Unidos 
(S/CSC/W/69, de fecha 5 de marzo de 2020), el Comité había venido realizando un ejercicio de 
examen de los compromisos condicionales que figura ban en las Listas anexas al AGCS . Por lo 
general, este tipo de compromisos incluían ciertos términos que indicaban que la entrada en vigor, 
la aplicación o la actualización de los compromisos quedaban supeditadas a un proceso interno, 
como la adopción de n ueva legislación, los exámenes de las políticas o la revisión de los regímenes 
vigentes . La finalidad del ejercicio propuesto era aumentar la transparencia y la exactitud técnica de 
los compromisos específicos . El debate sobre este punto se había facilitad o con una recopilación de 
los compromisos condicionales (S/CSC/W/70, de fecha 13 de noviembre de 2020) preparada por 
la Secretaría a petición del Comité . Varias delegaciones habían proporcionado información sobre sus 
compromisos en los debates anteriores, y algunos otros Miembros habían indicado que estaban 
celebrando consultas internas en relación con este ejercicio . En la última reunión, el Comité había 
pedido a la Secretaría que preparara una revisión de la recopilación incluyendo las anotaciones 
relativ as a los servicios financieros, así como añadiendo una columna en la que figurara información 
sobre la evolución ulterior de los compromisos condicionales, por ejemplo, las notificaciones 
pertinentes o los informes de los exámenes de las políticas comercia les. En consecuencia, 
la Secretaría había preparado la revisión (S/CSC/W/70/Rev.1), que había sido distribuida a los 
Miembros el 7 de junio de  2021. El Presidente invitó a la Secretaría a presentar ese documento.  
1.2.  La representante de la Secretaría  señaló qu e la revisión había sido elaborada en respuesta a 
una solicitud del Comité de Compromisos Específicos formulada en su reunión de 10 de marzo 
de 2021. Conforme a lo solicitado, se habían añadido los servicios financieros a la versión inicial de 
la recopilac ión en aras de la exhaustividad . Por consiguiente, la Nota abarcaba actualmente todos 
los compromisos condicionales de todos los sectores de las Listas de Compromisos Específicos 
consignados en el AGCS . A efectos de la Nota, por compromisos condicionales s e entendía las 
anotaciones que contenían determinadas condiciones vinculadas a la entrada en vigor, aplicación o 
actualización de compromisos específicos . En su mayoría, las condiciones guardaban relación con 
procesos internos . En aras de la exhaustividad,  la Nota incluía también las anotaciones que contenían 
condiciones que podían parecer vagas o indefinidas . Además, conforme a lo solicitado, se había 
incluido en la recopilación una columna adicional en la que figuraban las novedades relacionadas 
con la ap licación de los compromisos condicionales pertinentes, en función de la información 
disponible . Las fuentes de información incluían notificaciones de los Miembros de conformidad con 
el artículo III.3 del AGCS, informes del Examen de las Políticas Comercial es, la Base de Datos 
del I-TIP sobre Políticas relativas al Comercio de Servicios y las actualizaciones presentadas por los 
Miembros en las reuniones del Comité . Los Miembros tenían la responsabilidad de verificar y 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  S/CSC/M/86  
- 2 - 
  complementar la información contenida en  ese documento . Se publicarían nuevas revisiones para 
incorporar las nuevas actualizaciones que facilitaran los Miembros.  
1.3.  La representante de Rusia  dijo que las anotaciones relativas a los servicios financieros eran 
una contribución útil y pertinente para el debate en curso sobre los compromisos condicionales . Con 
la columna adicional se aportaba más claridad a la aplicación de los compromisos condic ionales . 
Rusia instaba a los Miembros a que proporcionaran actualizaciones o información adicional sobre sus 
compromisos . Esta labor era útil a efectos de transparencia y estaba totalmente en consonancia con 
el mandato del Comité . Rusia alentaba a los Miem bros a que procuraran fortalecer la transparencia 
en la Organización, lo que consideraba una esfera prioritaria . Deseaba que la transparencia mejorara 
tanto a nivel horizontal como en cuestiones individuales, tal y como señalaba en su comunicación 
CM12 : Definición del conjunto de posibles resultados (JOB/GC/261).  
1.4.  La representante del Japón  agradeció la labor realizada por la Secretaría . A efectos de 
transparencia, el Japón explicó la anotación que figuraba en sus Listas de Compromisos Específicos 
sobre serv icios bancarios y demás servicios financieros y a la que se hacía referencia en la página 
13 de la revisión de la recopilación . Según la anotación, "las autoridades competentes permiten que 
la Corporación Pública de Servicios de Bienestar y Pensiones autor ice la participación de sociedades 
de asesoramiento en materia de inversiones en la gestión de sus activos mediante una excepción 
del marco jurídico de "Shiteitan" . Este sistema será revisado cuando se lleve a cabo la próxima 
revisión global del sistema de  pensiones del Japón en 1999" . "Shiteitan" era un depósito monetario 
autorizado en cuyo marco los propietarios efectivos no especificaban el objeto concreto de las 
acciones, obligaciones y demás instrumentos financieros que habían de comprarse . Tras la rev isión 
global, la Corporación Pública de Servicios de Bienestar y Pensiones anteriormente mencionada se 
había disuelto y había sido sustituida por el Fondo Estatal de Inversión de Pensiones, que gestionaba 
por sí mismo los fondos de pensiones . Como parte ta mbién de la reforma, la participación en la 
gestión de los activos de fondos de pensiones por las sociedades de asesoramiento en materia de 
inversiones había dejado de estar sujeta al marco de "Shiteitan" . El Japón había notificado este 
cambio normativo en  noviembre de 2001. D esde entonces, se habían llevado a cabo nuevas 
reformas y el Fondo Estatal de Inversión de Pensiones se había convertido en un organismo 
administrativo independiente especializado en la gestión de fondos de pensiones . La participación 
en la gestión de los activos de fondos de pensiones por parte de las sociedades de asesoramiento 
en materia de inversiones seguía estando abierta y no estaba sujeta al marco de "Shiteitan".  
1.5.  La representante del Canadá  dio las gracias a la Secretaría por pr esentar información 
actualizada sobre la recopilación . Ese documento contribuía a los esfuerzos más amplios de la OMC 
encaminados a promover la transparencia . El Canadá agradecía las actualizaciones proporcionadas 
en la última reunión e invitaba a los Miem bros interesados a que presentaran actualizaciones o 
comentarios sobre las medidas citadas en el documento.  
1.6.  La representante de la Unión Europea  dio las gracias a la Secretaría por haber confeccionado 
una lista de compromisos condicionales y acogió con sat isfacción las actualizaciones que los 
Miembros habían proporcionado en reuniones anteriores . Esta labor podía contribuir a una mayor 
transparencia de los compromisos en el marco del AGCS . Los Miembros eran libres de decidir cómo 
hacer el seguimiento . La oradora también señaló que la recopilación revisada (S/CSC/W/70/Rev.1) 
incluía cinco compromisos condicionales sobre servicios financieros contraídos por dos Estados 
miembros de la UE : uno de ellos figuraba en la nota general relativa a los servicios financi eros 
(Hungría), dos se referían a los servicios de seguros y relacionados con seguros (Eslovenia), y otros 
dos a los servicios bancarios y servicios conexos (Eslovenia) . En virtud de la legislación adoptada en 
los dos Estados miembros de la UE, y como se m encionaba en la última columna de la recopilación, 
estas limitaciones se habían aclarado o, en la práctica, ya no se mantenían . En cuanto a la limitación 
húngara, la legislación sobre entidades financieras y de crédito y sobre actividades de seguros, así 
como la legislación por la que se aplicaba la Directiva Solvencia II de la UE, especificaban que en el 
sector de los servicios financieros se permitían las sucursales extranjeras ; en el caso de los servicios 
de seguros, la oficina central de la sucursal deb ía estar situada en Hungría . En cuanto a las 
limitaciones eslovenas, según la Ley sobre Seguros y la legislación por la que se aplicaba la Directiva 
Solvencia II de la UE, ya no había límites a la participación de inversores extranjeros en el sector 
del re aseguro, como tampoco había restricciones para el establecimiento de sucursales extranjeras . 
La Ley Cambiaría había liberalizado los créditos al consumo y, según la Ley de Banca, ya no era 
necesario registrar las disposiciones crediticias en el Banco de Es lovenia . La Ley de Banca también 
establecía una medida no discriminatoria según la cual la prestación de servicios bancarios estaba 
sujeta a la autorización del Banco de Eslovenia . En el país estaban permitidas las sucursales de S/CSC/M/86  
- 3 - 
  países terceros . La Unión E uropea proporcionaría a la Secretaría aclaraciones sobre la columna de 
la revisión titulada "Actualizaciones" para asegurarse de que las referencias a la legislación nacional 
fueran exactas.  
1.7.  El representante de China  dijo que la aplicación de los compromis os específicos era una 
obligación básica de los Miembros de la OMC . China estaba dispuesta a debatir cuestiones conexas . 
El examen y la actualización de las listas se deberían limitar a la aplicación de los compromisos 
existentes de los Miembros, sin que e llo conllevara una nueva obligación de apertura de los 
mercados . Entretanto, teniendo en cuenta que la labor conexa requería que los Miembros llevarán 
a cabo muchas consultas y se coordinaran a nivel nacional, China proponía, como primer paso, que 
los Miem bros intercambiaran opiniones generales y que avanzaran progresivamente . Además, dado 
que existía un procedimiento para la modificación de las listas de servicios adoptado por el CCS, la 
Secretaría de la OMC podía seguir proporcionando orientación técnica al respecto.  
1.8.  Refiriéndose a los compromisos adicionales de su delegación que se enumeraban en la 
recopilación, el representante del Brasil  señaló que la situación no había cambiado y que el Congreso 
Nacional del Brasil no había adoptado ninguna legislación en relación con los servicios en cuestión, 
a saber, los seguros de accidentes de trabajo y los servicios prestados por las instituciones 
financieras para los servicios de factoring . De haber algún progreso en relación con esos 
compromisos adicionales en el futuro, el Brasil facilitaría información actualizada mediante la 
certificación de cualquier posible modificación.  
1.9.  El representante de los Estados Unidos  dijo que la columna adicional de la Nota actualizada de 
la Secretaría era útil y reflejaba la evolución de los co mpromisos condicionales iniciales . La Nota se 
debía ir actualizando según fuera necesario . La presentación por los Miembros de información 
actualizada sobre los compromisos condicionales era una práctica voluntaria cuya finalidad era 
mantener informados a los demás Miembros de la evolución de las condiciones en los sectores 
correspondientes . Cabía suponer que dichas condiciones o exámenes de políticas no carecían de 
sentido . De lo contrario, los Miembros no los habrían consignado . El orador expresó su 
agrad ecimiento al Japón por la información actualizada que había proporcionado al Comité y a los 
Miembros que estaban examinando sus compromisos en la capital . Señaló que, en algunos casos, 
los Miembros habían indicado que proporcionarían una lista actualizada y que sería útil saber en qué 
situación se encontraban los procedimientos internos para la presentación de esas listas . En los 
casos en que los compromisos se referían simplemente a exámenes de políticas en curso, también 
sería útil conocer el resultado de  esos procesos . Si bien era preferible que esa práctica fuera 
voluntaria, los Estados Unidos deseaban que el número de Miembros que proporcionaban 
información actualizada fuera mayor . Estaban dispuestos a considerar la adopción de medidas 
adicionales para lograr una mayor participación de los Miembros en lo relativo a los compromisos 
condicionales.  
1.10.   El Presidente  agradeció a las delegaciones sus intervenciones, en particular a los Miembros 
que, en aras de la transparencia, habían facilitado información sobre  sus compromisos, y alentó a 
los Miembros a que siguieran haciéndolo en futuras reuniones . Propuso que el Comité tomara nota 
de las declaraciones que se habían formulado y volviera sobre ese punto en la siguiente reunión.  
1.11.   Así quedó acordado . 
2  PUNTO B – CUES TIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
2.1.  El Presidente  recordó que, en la última reunión, la División de Estadística de las Naciones Unidas 
y la Secretaría de la OMC habían hecho una exposición conjunta sobre las nuevas funciones del sitio 
web de clasifica ciones de las Naciones Unidas y habían mostrado cómo los Miembros podían navegar 
entre las distintas versiones de la CPC y entre la CPC y otras clasificaciones . Los Miembros habían 
acogido con satisfacción la presentación . A raíz de las observaciones recib idas durante la reunión, la 
División de Estadística de las Naciones Unidas había puesto en práctica la función de búsqueda en 
las notas explicativas de las clasificaciones, lo que constituía una adición muy útil al sitio web 
renovado . Tras la exposición, a lgunos Miembros habían manifestado interés en que hubiera una 
correspondencia directa entre la CPC Provisional y la última versión de la CPC (en decir, la 
versión  2.1), porque la Lista de Clasificación Sectorial de los Servicios (MTN.GNS/W/120), que se 
había creado a efectos de la adopción de compromisos específicos en el marco del AGCS, estaba 
basada en la CPC Provisional . La División de Estadística de las Naciones Unidas había tenido en S/CSC/M/86  
- 4 - 
  cuenta el interés manifestado por los Miembros de la OMC y estaba dis puesta a colaborar con la 
Secretaría de la OMC para establecer una correspondencia directa entre la CPC Provisional y la última 
versión de la CPC (versión 2.1), como instrumento adicional para los Miembros de la OMC.  
2.2.  La representante del Canadá  dio las gra cias a la Secretaría de la OMC y a la División de 
Estadística de las Naciones Unidas por las excelentes noticias . Dijo que esperaba con interés el 
establecimiento de una correspondencia directa entre la versión 2.1 de la CPC y la CPC Provisional 
y solicitó  información sobre un posible calendario provisional.  
2.3.  La representante de la Secretaría  señaló que la labor encaminada a establecer una 
correspondencia directa entre la versión 2.1 de la CPC y la CPC Provisional se iniciaría en el segundo 
semestre de 2021.  Hasta la fecha no se disponía de información sobre el calendario . La Secretaría 
mantendría informado al Comité de los progresos realizados en esta labor.  
2.4.  El Presidente  dijo que el Comité constituía un buen foro para que todos los Miembros 
intercambiaran i nformación, se pusieran al día de la evolución del comercio de servicios y mejoraran 
su comprensión de forma colectiva . Por lo tanto, alentó a las delegaciones a que prosiguieran esas 
útiles conversaciones en el Comité . Propuso que el Comité tomara nota de  las declaraciones que se 
habían formulado y volviera sobre ese punto del orden del día en la siguiente reunión.  
2.5.  Así quedó acordado . 
3  PUNTO C - CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
3.1.  El Presidente  pasó al punto C sobre las "Cuestiones relativas a la consignación en listas".  
3.2.  La representante de Rusia  formuló dos series de preguntas relacionadas con los debates en 
curso en la OMC . La primera serie de preguntas se refería a los procedimientos para contraer nuevos 
compromisos en materia de servicios, y  la segunda a la verificación . En cuanto a la adopción de 
nuevos compromisos, sería útil aclarar la forma en que se debía entender el documento S/L/84, 
sobre los procedimientos para la certificación de rectificaciones o mejoras de las listas de 
compromisos  específicos . En particular, la oradora preguntó si se consideraría, y en tal caso en qué 
medida. que los compromisos adicionales consistían "en nuevos compromisos, [o] en la mejora de 
los existentes" en el sentido de ese documento . Además, de conformidad con el artículo XVIII 
del AGCS, los compromisos adicionales no estaban sujetos a la consignación en listas en virtud de 
los artículos XVI o XVII del AGCS . La oradora pidió a la Secretaría que aclarara cómo añadir entonces 
los compromisos adicionales relati vos al acceso a los mercados y al trato nacional en las listas de 
servicios . Con respecto a la verificación de las listas de compromisos específicos, a pesar de que no 
habían concluido las negociaciones sobre los servicios en el marco de la Ronda de Doha, sería útil 
comprender cómo se suponía que debía efectuarse el procedimiento de verificación en la Ronda de 
Doha; es decir, si debía hacerse después o antes de la adopción de los resultados de las 
negociaciones y cuál era la diferencia en cuanto a las consecuencias prácticas . La oradora también 
pidió a la Secretaría que explicara cuál era la experiencia en cuanto a la verificación con respecto al 
Documento de referencia sobre los servicios de telecomunicaciones y señaló que algunos Miembros 
no habían ad optado plenamente este documento o lo habían adoptado con modificaciones . 
Asimismo, indicó que algunos Miembros solo mencionaban el Documento de referencia en sus listas 
sin incluir disposiciones textuales . A este respecto preguntó si el hecho de que el Do cumento de 
referencia sobre telecomunicaciones se tratara de forma distinta en las listas se debía a una 
verificación incorrecta o a una decisión de política . Si se debía a una consideración política y la 
verificación no servía como mecanismo de control, p reguntó cuál era entonces el valor de la 
verificación en el contexto de la certificación.  
3.3.  La representante de la Secretaría  dijo que correspondía a los Miembros interpretar el 
documento S/L/84, ya que este había sido negociado y adoptado por ellos . En cuan to a la cuestión 
de la verificación, señaló que siempre se seguía la práctica establecida . Recordó que en 2010 y 2011, 
el Comité había debatido la forma de realizar un ejercicio de verificación al final de la Ronda de 
Doha. Se entendía que el objetivo del ejercicio de verificación era comprobar la precisión técnica y 
la claridad de los compromisos para asegurarse de que los proyectos de listas reflejaran lo que los 
Miembros habían acordado en las negociaciones y que no se socavaran los compromisos existente s. 
Correspondía a los Miembros definir el objetivo y el alcance de cada ejercicio de verificación . Con 
respecto a la verificación de los compromisos adicionales en relación con el Documento de referencia S/CSC/M/86  
- 5 - 
  sobre telecomunicaciones, la oradora recordó que el ejercicio de verificación efectuado al final de las 
negociaciones ampliadas sobre telecomunicaciones se había centrado en los compromisos de acceso 
a los mercados y de trato nacional y que los Miembros habían elegido libremente cómo tratar dicho 
documento.  
3.4.  El representante de China  preguntó cuál era la condición jurídica del Documento de referencia . 
Pidió que se confirmara su entendimiento de que el documento solo era vinculante en el marco 
del AGCS cuando se adjuntaba a la lista de un Miembro o se citaba í ntegra o parcialmente en la lista 
y que el documento en sí no era vinculante y no estaba sujeto a verificación.  
3.5.  La representante de la Secretaría  confirmó el entendimiento de China.  
3.6.  La representante de El Salvador  preguntó si había algún caso específico en  el que el ejercicio 
de verificación realizado al final de la Ronda Uruguay hubiera entrañado una renegociación de los 
compromisos.  
3.7.  La representante de la Secretaría  reiteró que el ejercicio de verificación tenía por objeto 
comprobar la precisión técnica y  la claridad de los proyectos de listas resultantes de las 
negociaciones . No se trataba de una renegociación y, por lo tanto, no debía cambiar el contenido de 
los compromisos que los Miembros ya habían acordado en las negociaciones.  
3.8.  El Presidente  propuso q ue el Comité tomara nota de las declaraciones que se habían formulado 
y volviera sobre ese punto del orden del día en la siguiente reunión.  
3.9.  Así quedó acordado . 
4  PUNTO D – OTROS ASUNTOS  
4.1.  El Presidente  dijo que normalmente el traspaso de la presidencia del Com ité ya debería haber 
tenido lugar . Sin embargo, dado que todavía no habían concluido las consultas celebradas por el 
Presidente saliente del CCS, el traspaso tendría que posponerse . El Presidente instó a los Miembros 
a que atendieran a la petición del Pres idente saliente del CCS de que mostraran flexibilidad y 
concluyeran rápidamente el proceso de nombramiento de los presidentes.  
4.2.  Ninguna delegación intervino en relación con ese punto.  
4.3.  Seguidamente se levantó  la sesión.  
__________