RESTRICTED  
  
WT/BFA/183  
6 de diciembre  de 2019 
(19-8225) Página: 1/30 
Comité de Asuntos Presupuestarios,  
Financieros y Administrativos   
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  12 Y  
27 DE NOVIEMBRE Y EL 5 DE DICIEMBRE DE 2019  
El Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos (el Comité) se reunió el 12 de 
noviembre de 2019.  
El Excmo. Embajador Dagfinn Sørli, Representante Permanente de Noruega ante la OMC y la AELC, 
dio la bienvenida a los Miembros a la reunión. Expresó su esperanza de que durante la misma  el 
Comité acordara recomendaciones que proponer al Consejo General en relación con el Presupuesto 
de la OMC para 2020 -2021; las revisiones de  algunos artículos de l Reglamento Financiero; la 
selección del Auditor Externo ; y la política de gestión del Fondo de Operaciones.  
Presentó el orden del día, que llevaba la signatura WT O/AIR/BFA/35, y el orden del día anotado, 
distribuido con la signatura JOB/BFA/40. El Presidente preguntó si algún Miembro deseaba proponer 
alguna cuestión en el marco del punto "Otros asuntos", y un Miembro propuso la inclusión del 
artículo  19 del Reglame nto Financiero e hizo  referencia al documento en el que se habían introducido 
inicialmente las revisiones a dicho Reglamento, distribuido con la signatura WT/BFA/W/478, y 
también al documento WT/BFA/INF/6, recientemente distribuido, en el que la Secretaría  respondía 
a muchas de las preguntas específicas formuladas por un Miembro acerca de las contribuciones 
voluntarias.  
Se adopt ó el orden del día que figura en el documento WTO/AIR/BFA/35, con inclusión de esta nueva 
cuestión bajo el punto " Otros asuntos ". 
1   SEGUIMIENTO DE LA PROPUESTA DE PRESUPUESTO DE LA OMC PARA 2020 -2021 - 
WT/BFA/W/492/REV.1  
1.1.  El Presidente informó al Comité de qu e varios Miembros se habían dirigido a él y le habían 
planteado preguntas acerca de la propuesta de presupuesto y otras cuestiones relacionadas con  el 
medio  y largo plazo. Dijo que las delegaciones  en cuestión  y él mismo, en calidad de Presidente, 
habían c elebrado posteriormente dos reuniones informales con la Secretaría para examinar  esas 
preguntas y las respuestas iniciales.  
1.2.  El Presidente afirmó que se habían presentado preguntas por escrito a la Secretaría, y que esta 
había distribuido sus respuestas por  escrito a todos los Miembros del Comité en los documentos 
WT/BFA/INF/5 y WT/BFA/INF/7.  
1.3.  El Presidente dijo que había sido informado de que una delegación había planteado algunos 
aspectos que quería que  se abordaran antes de  considerar de manera  favorable  el presupuesto. Por 
ese motivo se habían introducido enmiendas, recogidas en el documento WT/BFA/W/492/Rev.1.  
1.4.  Un Miembro preguntó si algunos elementos de los documentos WT/BFA/INF/5 y WT/BFA/INF/7 
se incorporarían al Plan de Trabajo del Comité y si se compararía el trato deparado a los elementos 
estratégicos con el de otras organizaciones internacionales como el F MI y el Banco Mundial. Hizo 
hincapié en la conveniencia de contar con una Oficina del Director de Estrategia o un Oficial Principal  
de Operaciones.  
1.5.  Ese Miembro también pidió a la Secretaría que estableciera  mejores prácticas para los viajes, 
con miras a lo grar un equilibrio entre los viaje s y la presencia de funcionarios en la oficina , y que 
mejorara  la presentación del presupuesto y de los gastos por esferas de resultados.  WT/BFA/183  
- 2 - 
  1.6.  En respuesta a los planes de abordar las cuestiones planteadas en los documentos 
WT/BFA/INF/5 y WT/BFA/INF/7, una funcionaria de la Secretaría dijo que esas cuestiones, así como 
las formuladas en el documento WT/BFA/INF/6, requerían un debate y coordinación internos en la 
Secretaría, lo que llevaría cierto tiempo. Señaló que se tratarían en una reunión de la Dirección 
programada para la última semana de noviembre. Añadió que los elementos fundamentales se 
incorporarían al Plan de Trabajo para 2020 y más adelante, si fuera necesario,  y que dicho plan se 
presentaría en la primera reunión del  Comité en 2020. Dijo que, mientras tanto, la Secretaría est aba 
abierta a examinar  con los Miembros cualquier aspecto relativo a estas cuestiones.  
1.7.  Un Miembro indicó que su delegación no podía respaldar el presupuesto porque su capital 
todavía lo estaba exa minando. Agradeció a la Secretaría las respuestas escritas a las preguntas que 
su delegación y otras habían planteado. En referencia a la respuesta a la segunda pregunta que su 
delegación había formulado, que figuraba en uno de los textos distribuidos a to dos los Miembros, 
dijo que su delegación opinaba que las decisiones relativas a la financiación de los gastos 
relacionados con los procedimientos arbitrales de apelación llevados a cabo de conformidad con el 
artículo  25 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias estarían  sujetas a un ulterior debate 
entre los Miembros. Indicó al Comité que su delegación volvería a precisar con más detalle cómo 
podía llevarse adelante esta cuestión.  
1.8.  Varias delegaciones afirmaron que estaban en condiciones de aprobar la propuesta de 
presupuesto presentada en el documento distribuido antes de la reunión del Comité.  
1.9.  En cuanto al artículo  25, varios Miembros dijeron que formaba parte del Entendimiento sobre 
Solución de Diferencias y era un instrumento que los Miembros podían  y tenían derecho a invocar 
en la OMC.  
1.10.   Un Miembro dijo que, desde el punto de vista político, el Comité no podía  ni deb ía abordar 
determinadas cuestiones, que deberían plantearse ante la  plataforma pertinente. En cuanto al 
cambio propuesto en el presupuest o para e l Fondo de Funcionamiento del Órgano de Apelación, la 
representante dijo que su delegación no creía que fuera el momento oportuno para introducirlo. 
Añadió que trasladar  el superávit de ese Fondo al resultado presupuestario global, alterando la 
práctica que se había seguido durante tantos años, en un momento en que el Órgano de Apelación 
se enfrenta ba a una parálisis porque un Miembro bloquea ba la selección de los Miembros del Órgano 
de Apelación, podía ser malinterpretado y ser una señal negativa. No obstante, dijo que, por el bien 
de la Organización, su delegación daría muestra s de flexibilidad, siempre que pudiera respaldar se la 
versión de la propuesta de presupuesto presentada.  
1.11.   El Comité tomó nota de la propuesta de presupuesto y de las observaci ones formuladas 
durante la reunión. El Presidente dijo que las deliberaciones sobre este punto del orden del día 
proseguirían en la siguiente reunión prevista del Comité.  
1.12.   La reunión del Comité que se había suspendido el 12 de noviembre se reanudó el 27 de 
noviembre de 2019.  
1.13.   El Presidente dio la bienvenida a la reunión al Director General de la OMC, 
Sr. Roberto  Azevêdo.  
1.14.   El Presidente del Comité abrió la reunión recordando  que la reunión del 12 de noviembre se 
había suspendido en el entendimiento de que se  volvería a convocar más adelante, a fin de terminar 
los dos puntos del orden del día pendientes: el Presupuesto de la OMC para 2020 -2021; y la revisión 
de algunos artículos del Reglamento Financiero.  
1.15.   Al volver a presentar el punto  A del orden del día, el Presidente informó al Comité de que, 
desde la reunión anterior, se habían mantenido consultas entre los Miembros; entre los Miembros y  
la Secretaría ; y con él mismo en su calidad de Presidente del Comité.  
1.16.   Acto seguido, el Presidente agradeció  la presencia del Director General, Roberto Azevêdo, en 
la reunión, y le invitó a tomar la palabra.  WT/BFA/183  
- 3 - 
  1.17.   El Director General dijo que era consciente de la situación por lo que se ref ería a los debates 
presupuestarios. Informó al Comité de que seguía teniendo  previsto asistir  a la primera reunión del 
Comité en 2020.  
1.18.   Dijo que podía hablar de la importancia de la Organización y del sistema multilateral para la 
economía mundial, pero que las cuestiones debatidas eran de un nivel muy inferior.  
1.19.   Manifestó su agradecimiento a las per sonas que ha bían consagrado su tiempo a tratar de 
hallar una solución. Dijo que, fuera cual fuera la solución que se encontrara para e l presupuesto , 
habría incertidumbre acerca del trabajo  futuro , en particular en relación con los mecanismo s de 
solución de  diferencias. Dijo que llevaría cuando menos unos meses encontrar  una solución a este 
tema, y que no cabía esperar que dicha solución emanara del proceso presupuestario.  
1.20.   El Director General dijo que las cuestiones relacionadas con el presupuesto ya estaban  
afectando en muchos aspectos al trabajo de la Organización. Señaló que no se trataba solo de 
aspectos ordinarios, como si había que  apagar  pronto  las luces y la calefacción o realizar menos 
llamadas telefónicas.  
1.21.   El Director General recalcó que la incertidumbre tenía un componente humano, ya que había 
afectado a la renovación de contratos de cort a duración . Dijo que había varias personas que se 
preguntaban si sus hijos podrían seguir en la escuela . También se plant eaban problemas con los 
contratos de alquiler en curso. Dijo que estos casos le preocupaban por su dimensión humana. No 
obstante, era consciente de las limitaciones jurídicas a las que se enfrentaba, puesto  que había una 
gran diferencia entre el flujo de c aja y su capacidad de autorizar gastos, ya que la aprobación del 
presupuesto era un requisito previo para poder efectuar gastos . Por este motivo actualmente no 
podía dar respuesta a las peticiones  ni atender  los casos especiales.  
1.22.   El Director General dijo q ue era evidente que se había tratado de resolver un problema 
sistémico mediante el presupuesto, pero no era un planteamiento adecuado. Afirmó que las 
cuestiones relacionadas con el sistema de solución de diferencias debía n resolver se por conducto d el 
Órgan o de Solución de Diferencias.  
1.23.   El Director General señaló que había obstáculos para la rápida resolución de varias cuestiones 
fundamentales, puesto  que los delegados se enfrentaban a graves limitaciones impuestas por sus 
capitales, y había  circunstancias po líticas  sobre las que carecían de control . Indicó que las 
delegaciones en Ginebra solo podían  aspirar a obtener un pequeño margen de maniobra y flexibilidad 
para que el sistema pudiera  seguir funcionando, y al mismo tiempo intentar hallar el camino a segui r 
con el sistema de solución de diferencias.  
1.24.   El Director General dijo que el proceso relativo al Órgano de Apelación estaba en curso desde 
hacía cierto tiempo, y que la expectativa de encontrar una solución antes de la aprobación del 
presupuesto este año d ebía moderarse ante la realidad de los hechos . 
1.25.   Dijo que, si esa cuestión no se abordaba con circunspección, la vinculación de  los debates 
sobre el presupuesto y sobre el Órgano de Apelación podía tener consecuencias indeseadas.  
1.26.   Añadió que la limitación tem poral propuesta de los gasto s de la línea  del presupuesto  relativa 
a los honorarios de retén de los Miembros del Órgano de Apelación y el Fondo de Funcionamiento 
del Órgano de Apelación evidencia ba una falta de confianza.  
1.27.   El Director General abogó por el pragmatismo para hacer avanzar los debates presupuestarios 
y pidió a los Miembros que dieran muestra de flexibilidad y espíritu constructivo, puesto que ya se 
sabía que no se iba a encontrar una solución perfecta en el esca so tiempo restante. Recordó que el 
Director General Adjunto Brauner había hablado y explorado alternativas con los Miembros, a fin de 
"hallar la cuadratura de un círculo muy difícil e inflexible". Indicó que las soluciones  trataban de 
resolver algunos  aspectos, preservando al mismo tiempo  la integridad del presupuesto.  
1.28.   El Director General señaló que algunos Miembros estaban preocupados por las apelaciones 
pendientes  y añadió que la situación de las cuestiones relacionadas con las diferencias no parecía 
actualmente prometedora.  WT/BFA/183  
- 4 - 
  1.29.   Dijo que algunos Miembros estaban hablando activamente del artículo  25 del Entendimiento 
sobre Solución de Diferencias. Añadió que, aunque podía considerarse imperfecto, daría un respiro 
y permitiría conservar todas las opciones de car a al examen del sistema de solución de diferencias.  
1.30.   Expresó su esperanza de que todos los Miembros hicieran  cuanto pudieran por encontrar una 
solución para el presupuesto. Indicó que el presupuesto propiamente dicho estaba completo y que 
el único elemento pendiente de resolución era la limitación temporal propuesta a dos líneas 
presupuestarias vinculadas al mecanismo de solución de diferencias. Recordó que se estaba 
deliberando sobre dicho mecanismo.  
1.31.   Pidió a los Miembros  que examinaran el presupuesto y los elementos relacionados para buscar 
una forma de a vanzar hacia un  acuerdo sobre una recomendación.  
1.32.   El Presidente dio las gracias al Director General.  
1.33.   En cuanto a los mensajes de correo electrónico enviados al Comité los días 25 y 26 de 
noviembre, una funcio naria de la Secretaría presentó el texto que se proponía incluir en el informe 
del Comité al Consejo General. Dijo que no se iban a introducir cambios en la propuesta de 
presupuesto que figuraba en el documento WT/BFA/W/492 /Rev.1 . 
1.34.   La funcionaria de la Secr etaría señaló que el texto recogía  los tres elementos fundamentales 
siguientes:  
a. Precisaba que cualquier gasto de arbitraje efectuado en el marco del artículo  25 del 
Entendimiento sobre Solución de Diferencias se financiar ía con cargo al Presupuesto de 
la Secretaría de la OMC, y no al del Órgano de Apelación ni de su Secretaría , y que los 
árbitros serían remunerados igual que los integrantes de los grupos especiales, es decir, 
honorarios por día de trabajo de CHF  300 para los integrantes de los grupos especi ales 
que son expertos gubernamentales y CHF  900 pa ra los que son expertos no 
gubernamentales, sin honorarios de retén mensuales.  
b. Se establec ía una limitación temporal de CHF  100.000 a los gastos de la línea 
presupuestaria de los honorarios de retén  mensuales  de los Miembros del Órgano de 
Apelación y del Fondo de Funcionamiento del Órgano de Apelación, que cubr ía los gastos 
variables del Órgano d e Apelación.  
c. Se afirmaba que probablemente se aprobaría el Presupuesto de la Secretaría de la OMC 
para 2020 y se tomaría nota  del presupuesto para 2021, a la espera de la resolución de 
las cuestiones que se est aban examinando en el Órgano de Solución de Di ferencias.  
1.35.   El Director General pidió la palabra y añadió que, mientras la Organización no tuviera  un 
presupuesto aprobado para 2020, la Secretaría de la OMC no pod ía enviar facturas a los Gobiernos 
de las contribuciones señaladas para ese año. Dijo también  que algunos Gobiernos se regían  por 
ejercicios fiscales que coincid ían con los años civiles, de modo que un retraso en el envío de las 
cartas de solicitud de las contribuciones influiría en las entradas de efectivo durante 2020.  
1.36.   Un Miembro dijo que era mejor debatir los temas que pelearse por ellos. Su delegación 
deseaba que la Organización funcionara. Señaló que el marco del presupuesto era resultado de un 
compromiso que traería consigo cierto grado de certidumbre y que, aunque n o fuera ideal, su 
delegación lo apoyaría porque ofrec ía directrices sobre los debates que se est aban manteniendo  en 
otros foros y no parec ía prejuzgar sus resultados. Añadió que, de hecho, el presupuesto brindaría la 
oportunidad de mantener vivos los debat es. 
1.37.   El representante dijo que algunos Miembros habían planteado ciertas cuestiones 
fundamentales. Citó el ejemplo de la mejora de la transparencia y dijo que otros órganos realizaría n 
un seguimiento de estas cuestiones  o que este se efectuaría más adelante . 
1.38.   Varios Miembros plantearon  algunas preguntas y añadieron que, p or el momento , no podía n 
aceptar las propuestas presentadas, ya que se acababan de poner sobre la mesa y, habida cuenta 
de su importancia, requerían reflexión.  WT/BFA/183  
- 5 - 
  1.39.   En relación con el punto a.  de la diapositiva que se había mostrado , el Miembro pidió a la 
Secretaría que explicara si l a propuesta de aprobar de momento solamente el  presupuesto para  2020 
era conforme con el Reglamento Financiero de la OMC, ya que en él se prev eían presupuestos para 
dos ejercicios económicos. Preguntó además cómo se desarrollaría  el proceso de aprobación d el 
presupuesto para 2021.  
1.40.   En relación con el punto b., el Miembro pidió a la Secretaría que explicara cómo ve ía la relación 
entre esa decisión y los debates que est aban celebrando los Miembros sobre lo que ha bía que hacer 
con las apelaciones pendientes. ¿P or qué era necesaria esa limitación teniendo en cuenta que se 
trataba de una decisión de  política? ¿Qué deb ía cubrir exactamente ese importe y durante cuánto 
tiempo? ¿Cómo se emplear ían los CHF  100.000, más los CHF  100.000 previstos ahora, y cómo se 
respet arían los contratos  de los actuales Miembros del Órgano de Apelación en vista de estas 
limitaciones?  
1.41.   El Miembro prosiguió diciendo que, por lo que se refería al punto c., entendía  que la expresión 
"procedería exclusivamente del presupuesto de la Secretaría  de la OMC" se ref ería a la financiación 
de los honorarios de los árbitros. Pidió que se aclarara si la cuantía prevista bajo el rubro "honorarios 
de los miembros de grupos especiales" sería suficiente para cubrir todos los gastos necesarios para 
los proce dimientos del ESD de conformidad con las normas de la OMC. Preguntó además cómo 
podrían obtenerse recursos adicionales a lo largo del año, si fuera necesario.  
1.42.   El Miembro preguntó cómo se adoptaría n las decisi ones de suprimir las limitaciones 
establecidas e n relación con  el punto b., si esta decisión sería compatible con el mandato del Comité, 
mediante qué procedimiento podría adoptarse y, en general, cómo se reflejaría la condición jurídica 
de los "elementos" conexos  en la decisión del Consejo General  de aprobar el presupuesto . 
1.43.   Un Miembro dijo que la Organización se enfrentaba a una situación sin precedentes. En este 
contexto, y como su delegación ya había indicado en la reunión anterior del Consejo General, era 
indispensable dar muestra de prag matismo. La actual falta de consenso est aba colocando a la 
Organización en una posición precaria. Dijo que los Miembros no debían permitir que  se pusiera a 
prueba al sistema en un escenario en el que no se hubiera aprobado el presupuesto . Exhortó a la 
adopción de medidas responsables y a que la Organización se dotara de un presupuesto.  
1.44.   Un Miembro, que intervino en nombre del Grupo de PMA, dijo que, de conformidad con las 
disposiciones del Acuerdo de Marrakech, la Organización funciona ba sobre la base del co nsenso. 
Añadió que eso era pertinente para las cuestiones del presupuesto relacionadas con  la creación de 
capacidad y la asistencia técnica a los PMA. Señaló que estos países corrían el peligro de que se 
interrumpieran algunos de los programas.  
1.45.   Instó a los  Miembros a que adoptaran el presupuesto, a fin de que el trabajo conexo pudiera 
avanzar en las mejores condiciones posibles y de que los PMA pudieran recibir asistencia técnica.  
1.46.   En respuesta a la pregunta acerca de l fundamento para aprobar el  presupuesto para 2020 y 
tomar nota  del presupuesto para 2021, una funcionaria de la Secretaría se remitió a los artículos  5 
y 6 del Reglamento Financiero. Dijo que el artículo  5 habla ba de la existencia de un bienio y afirma ba 
después que el bienio consist ía en dos ej ercicios económicos consecutivos, que iban desde enero 
hasta diciembre. La funcionaria añadió que el artículo  6 del Reglamento Financiero estipulaba que el 
Director General prepararía un proyecto de presupuesto para cada ejercicio económico, es decir, 
que dicho artículo ya prev eía un presupuesto para cada ejercicio. Dijo también que, aunque la 
Secretaría había presentado una propuesta de presupuesto sobre una base bienal , ese presupuesto 
se desglosaba en dos ejercicios económicos distintos. Indicó asimismo que el presupuesto y las 
cantidades previstas para cada año del bienio ya se habían mencionado en sus recomendaciones 
anteriores acerca de la aprobación del presupuesto. La funcionaria de la Secretaría dijo que la 
propuesta no vulneraba el Reglamento Finan ciero. Señaló que había habido numerosos ejercicios de 
crecimiento nominal nulo y que el proceso presupuestario siempre había sido relativamente sencillo. 
Añadió que el Reglamento Financiero prev eía una revisión del presupuesto del segundo año a 
mediados d el primer año mediante un  examen a mitad de período.  
1.47.   Un delegado expresó el apoyo de su delegación a la propuesta presentada. Añadió que su 
delegación comprendía las opiniones expuestas por otros Miembros y seguiría colaborando con todos 
los Miembros con m iras a resolver satisfactoria y rápidamente la cuestión.  WT/BFA/183  
- 6 - 
  1.48.   Un Miembro agradeció al Director General y al Director General Adjunto Brauner que se 
hubieran implicado personalmente para resolver los problemas rela cionados con el presupuesto. D ijo 
que todavía no  había recibido instrucciones claras de su capital , porque antes tenían que formular 
muchas preguntas, a saber:  
a. En relación con las cuestiones de procedimiento, preguntó cómo había que interpretar 
la situación actual. Preguntó si se podía interpretar como una disyuntiva entre todo o 
nada. Preguntó también qué consecuencias podía tener semejante planteamiento.  
b. La segunda pregunta se refería a la autorización de conformidad con el Reglamento 
Financiero. Preguntó qué norma se aplicaría en caso de que un Miembr o infringi era el 
Reglamento Financiero, o si el Comité se apartara del Reglamento sin dar razones 
convincentes. Dijo que su delegación interpretaba el artículo  6 del Reglamento 
Financiero de un modo distinto al  de la Secretaría. Citó la recomendación, que reza lo 
siguiente: "...  la recomendación invita además al Consejo General a tomar nota de la 
propuesta d e presupuesto para 2021  ...", y preguntó si eso significaba que la 
Organización no tenía un presupuesto pa ra 2021.  
c. ¿Cuál era el mandato del Comité? ¿Qué debía primar, el presupuesto o la política? 
Añadió que a su delegación le agrada ba que el Director General dijera que el 
presupuesto no debería utilizarse para tratar de resolver cuestiones sistémicas. En vist a 
de ello, ¿debería el Comité animar a que se apoy aran los procedimientos de apelación 
o cualquier iniciativa de utilizar el presupuesto a tal fin para ejercer presión?  
d. ¿Contribuir ía la propuesta presentada a superar el estancamiento del Órgano de 
Apelació n, o todo lo contrario? El Miembro añadió que este estancamiento constituía  el 
peligro  más grave para la existencia de esta Organización. Dijo que su delegación estaba 
dispuesta a respaldar cualquier propuesta que fuera útil para desbloquear el proceso de 
selección de los Miembros del Órgano de Apelación.  
e. ¿Qué sentido tenía limitar el uso de los fondos de las dos líneas presupuestarias 
correspondientes al Órgano de Apelación? Las decisiones que en su caso se adopt aran 
de abandonar el mecanismo  del Órgano de  Apelación o de limitar su función deberían 
adoptarlas otros órganos de la Organización, no este Comité. El presupuesto debería 
permitir el funcionamiento pleno del Órgano de Apelación. ¿Cómo se desglosa ba la 
cantidad de CHF 100.000? El Miembro dijo que to davía había  un Miembro del Órgano 
de Apelación con un contrato  vigente y preguntó si ese dinero se había asignado a los 
honorarios de retén previstos en el contrato de ese Miembro o si serviría para conocer  
de los tres asuntos objeto de procedimiento. Dijo  que, en este último caso, a partir de 
marzo de 2020  no habría fondos para cumplir el contrato del Miembro del Órgano de 
Apelación restante.  
f. ¿Era suficiente el presupuesto para los honorarios de los miembros de grupos especiales 
para cubrir los procedimien tos de arbitraje previstos en el artículo  25 del Entendimiento 
sobre Solución de Diferencias, así como los asuntos sometidos a procedimientos en 
curso de grupos especiales? En caso contrario, ¿de dónde proceder ía el presupuesto 
para los procedimientos de a rbitraje previstos en el artículo  25? 
1.49.   Un Miembro dio las gracias a la Secretaría por su trabajo constante sobre la propuesta y dijo 
que su delegación est aba preocupada por el hecho de qu e la solución propuesta se refirie ra a las 
apelaciones  pendientes y por la cuantía sujeta a limitación temporal propuesta para la línea de 
gastos del Órgano de Apelación. Dijo que para delegaciones como la suya, cuyos países tenían 
apelaciones pendientes, esa limitación discriminaba entre apelaciones . En rela ción con una reunión 
informal que se había celebrado el día anterior, dijo que la explicación de la Secretaría acerca de la 
cuantía sujeta a limitación temporal había sido que el año siguiente solo se dirimiría una apelación, 
ya que se daba por sentado que  las otras dos que estaban en curso quedarían zanjadas en diciembre 
de 2019 . Indicó que su delegación consideraba difícil aceptar una propuesta que diera a entender 
que se aplicaba un enfoque doble a las apelaciones interpuestas ante la OMC.  
1.50.   El Miembro dij o que su delegación mantenía un espíritu constructivo y no tenía la más mínima 
intención de entorpecer la aprobación del presupuesto, por lo que exhortó a hallar una solución que WT/BFA/183  
- 7 - 
  permitiera  la inclusión en el informe del Comité al Consejo General de un tex to que abordara las 
preocupaciones de su delegación.  
1.51.   Dijo que la propuesta presentada parecía prejuzgar el resultado de los debates que estaba 
previsto celebrar en el  Órgano de Solución de Diferencias.  
1.52.   Un Miembro manifestó una gran preocupación por el sesg o que estaban adoptando los 
debates. Dio las gracias al Director General Adjunto Brauner y a su equipo por sus esfuerzos por 
presentar una propuesta viable. Dijo que su delegación considera ba prioritario hallar una solución 
rápidamente e inst ó a los demás Miembros a dar muestra de pragmatismo y velar por que el 
presupuesto se aprobara  lo antes posible.  
1.53.   El Director General dio las gracias a las delegaciones que habían dado muestra de flexibilidad  
y expresado su disposición a suscribir las propuestas. Dio tam bién las gracias a quienes habían 
alentado a la Secretaría a seguir trabajando con miras a hallar una solución.  
1.54.   Prosiguió diciendo que la funcionaria de la Secretaría había dado una respuesta adecuada a 
la pregunta relativa al Reglamento Financiero y a la aprobación del presupuesto para 2020, al mismo 
tiempo que se tomaba nota del presupuesto para 2021.  
1.55.   En cuanto a las opiniones expresadas por los Miembros acerca de la secuencia de las 
cuestiones presupuestarias y de política, el Director General dijo que e ra más importante ser 
pragmático que académico. Afirmó que la última propuesta obedecía a una situación más sombría 
de lo que los Miembros podían percibir. Informó al Comité de que habían tenido lugar muchas 
conversaciones y negociaciones entre bastidores antes de llegar a la situación actual.  
1.56.   Advirtió de que  si se prefería que primero se resolvieran las cuestiones en el Órgano de 
Solución de Diferencias, su intuición era que no habría un resultado sobre el presupuesto para los 
honorarios de los Miembros del Órgano de Apelación y los costos variables.  
1.57.   Dijo que  lo que se había propuesto permitiría comprar tiempo y que tal vez después de unos 
meses las cuestiones ante el Órgano de Solución de Diferencias podrían estar más claras.  
1.58.   El Director General dijo que era muy improbable que se obtuviera un cheque en blanco  para 
los honorarios de los Miembros del Órgano de Apelación y sus costos variables. Las cantidades 
propuestas temporalmente se gastarían en función de las necesidades pertinentes y permitirían 
comprar tiempo para resolver las cuestiones más fundamentales que tenía ante sí el Órgano de 
Solución de Diferencias.  
1.59.   En cuanto a la cuestión de cómo se pagaría al Miembro del Órgano de Apelación que quedaba, 
dijo que tal vez se tendría que hablar con ese Miembro después de unos meses y que se haría una 
valoración de sde el punto de vista jurídico. Dijo que no había ninguna garantía de lo que iba a 
ocurrir.  
1.60.   En relación con las cuestiones sobre la diferenciación de las apelaciones, el Director General 
dijo que no había ninguna condición para gastar la cuantía temporal d e CHF 200.000. Añadió que la 
cuestión de si se debía o no diferenciar la determinaría el Órgano de Solución de Diferencias. Dijo 
que en ese momento, ya se había empezado a trabajar en algunas apelaciones y que se habían 
celebrado audiencias sobre ellas, si  bien otras todavía no habían empezado. Dijo que le gustaría que 
las cuestiones del Órgano de Solución de Diferencias se mantuvieran separadas de las relativas al 
presupuesto, pero reconoció que era prerrogativa de los Miembros fusionar las dos vías si lo 
consideraban apropiado.  
1.61.   El Director General dijo que se había pedido a la Oficina de Supervisión Interna que auditara 
la manera en que funcionaba el sistema de solución de diferencias, y que parte de las 
recomendaciones abarcarían los recursos necesarios.  
1.62.   Un Miembro dijo que su capital podía aceptar las propuestas de transacción sugeridas, incluida 
la limitación de la capacidad de gasto de la Secretaría respecto del presupuesto relativo a las 
actividades del Órgano de Apelación. Dijo que debía evitarse una situación en la que la Secretaría 
no tuviera presupuesto. La enseñanza importante extraída era que la OMC necesitaba una norma WT/BFA/183  
- 8 - 
  de contingencia para que si se daban casos similares en el futuro, que pudieran poner a la OMC en 
una situación en que los Miembr os no pudieran acordar el presupuesto, hubiera una solución 
provisional clara para financiar las actividades de la Secretaría.  
1.63.   Un Miembro dijo que para su delegación el texto sobre las limitaciones de gasto era 
problemático, ya que el tope afectaba efectiv amente al interés de los Miembros. Dijo que su Gobierno 
tenía dos casos en el proceso de apelación y que el texto que se había propuesto incluir en el informe 
del Comité al Consejo General no aclaraba cómo podrían tratarse otros casos en el futuro. Reiteró  
la expectativa de su Gobierno de que se estudiaran esos casos. Señaló que los Miembros, excepto 
uno, habían acordado la propuesta de Presupuesto del Director General en la reunión del Comité 
celebrada el 12 de noviembre. Cuestionó el proceso de trasladar la carga a otros Miembros que en 
realidad habían acordado el presupuesto a última hora, así como el proceso que se había seguido. 
Subrayó que la aprobación del presupuesto de la Organización no debía ser condicional, ya que eso 
crearía un precedente peligr oso. Respaldó las preguntas formuladas por otras delegaciones, por 
ejemplo cómo se levantaría la limitación del gasto desde un punto de vista de procedimiento. Dijo 
que su delegación necesitaba más tiempo para evaluar las propuestas.  
1.64.   Un Miembro dijo que er a comprensible que algunos Miembros tuvieran preguntas. Señaló que 
los Miembros habían visto cómo algunas cuestiones se llevaban al límite en la OMC. Sin embargo, 
el presupuesto no debía ser una de ellas. Cada día que se atrasaba la aprobación del presupue sto 
significaba que había funcionarios de la Secretaría que no sabían si podrían pagar el alquiler a 
comienzos del próximo año o si tendrían dinero para pagar la escuela de sus hijos. Dijo que el Comité 
de Asuntos Presupuestarios se ocupaba de la rendición  de cuentas y había la expectativa de que la 
Secretaría haría lo posible por satisfacer las necesidades de la OMC y de sus Miembros. Sin embargo, 
si bien algunos Miembros eran rápidos a la hora de señalar lo que consideran deficiencias en la labor 
de la Se cretaría, habían sido lentos a la hora de garantizar a los funcionarios de la Secretaría la 
seguridad de su sustento. Para concluir, hizo hincapié en que el presupuesto no era el juego de 
quién pestañeaba primero. Exhortó a los Miembros a que adoptaran el presupuesto y a que lo 
hicieran rápidamente.  
1.65.   Un Miembro se hizo eco de la opinión de que había que tener en cuenta a los funcionarios de 
la Secretaría. Dijo que los funcionarios hacían mucho para los Miembros. Instó a encontrar la manera 
de avanzar y alent ó a los Miembros que seguían teniendo preocupaciones a que trabajaran 
estrechamente con la Secretaría y encontraran un texto que garantizara que las cuestiones clave 
estaban abarcadas en el informe del Comité al Consejo General. Dijo que si no se aprobaba el 
presupuesto, muchas actividades previstas para 2020 en materia de asistencia técnica y creación 
de capacidad se verían afectadas.  
1.66.   En respuesta a la pregunta sobre la supresión de la limitación temporal del gasto en algunas 
líneas presupuestarias, el Dir ector General Adjunto Brauner dijo que el Comité tenía competencia 
para hacerlo y que la Secretaría lo acataría. Aclaró también que el tope no era para todo el año.  
1.67.   El Director General Adjunto Brauner dijo que en efecto haría falta un reglamento de 
conting encia y que las disposiciones pertinentes se elaborarían de conformidad con las que ya 
existían en otras organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y la OCDE.  
1.68.   Un Miembro dijo que la posición de su delegación era que no debía gastarse dinero pa ra los 
Miembros del Órgano de Apelación después del 10 de diciembre. Dijo que se les había propuesto 
una solución de transacción y estaban dispuestos a aceptarla ya que, si su delegación se mantenía 
en su opinión inicial, el resultado sería menos deseable para otros.  
1.69.   El Presidente preguntó a los Miembros que habían planteado algunos problemas con la 
formulación del texto que explicaran qué les gustaría lograr con esa modificación, a fin de brindar al 
resto de los Miembros y a la Secretaría algunas orientaci ones.  
1.70.   Algunos Miembros pidieron a la Secretaría que respondiera a las preguntas que habían 
planteado, por escrito, para que las delegaciones pudieran enviar las respuestas a las capitales. 
También afirmaron que estaban dispuestos a contribuir a posibles mo dificaciones del texto propuesto 
para el informe del Comité al Consejo General.  WT/BFA/183  
- 9 - 
  1.71.   El Presidente dijo que la reunión que se había celebrado el día anterior había sido una reunión 
informal y que las deliberaciones en curso formaban parte de una reunión formal.  Añadió que la 
Secretaría respondería por escrito a las preguntas que los Miembros habían formulado durante la 
reunión. Dijo que eso eliminaría la mayoría de las causas de los malentendidos.  
1.72.   Un Miembro preguntó si se podría considerar un tope flotante en l ugar de lo que consideraba 
un tope fijo. Dijo que ese tope flotante se referiría a los requisitos operacionales.  
1.73.   El Director General Adjunto Brauner dijo que esa opción se habría posiblemente estudiado, 
pero disponían de poco tiempo, y no se podía demorar más la posibilidad de aprobar el presupuesto 
en diciembre, ya que los Miembros habrían pedido más tiempo para enviar las nuevas propuestas a 
sus capitales. Reiteró que no estaba pensado que ese tope fuera para todo el año, sino más bien 
que se trataba de u n elemento para facilitar que todo el mundo pudiera aceptar el presupuesto.  
1.74.   A modo de conclusión, el Presidente dijo que el Comité no podía todavía acordar la 
recomendación que había que formular sobre el presupuesto. Señaló que varios Miembros habían 
pedido más tiempo y recordó al Comité que no quedaba mucho tiempo hasta la reunión del Consejo 
General programada del 9 al 11 de diciembre.  
1.75.   El Presidente aplazó los debates sobre este punto del orden del día hasta una reunión que se 
celebraría la semana siguie nte. Dijo que la fecha y la hora exactas de la reunión se comunicarían 
más adelante.  
1.76.   La reunión del Comité que se había suspendido el 27 de noviembre se reanudó el 5 de 
diciembre de 2019.  
1.77.   Varios Miembros dijeron que el presupuesto no debía utilizarse como medio para resolver 
cuestiones de política debatidas en otros órganos de la OMC.  
1.78.   Algunos afirmaron que desviarse con respecto al procedimiento presupuestario establecido y 
los resultados que se obtuvieran de esa desviación no deberían servir de precedente para ningún 
proceso futuro de deliberación o aprobación de proyectos de presupuestos.  
1.79.   El Comité convino en establecer una limitación temporal del gasto presupuestario con respecto 
a los honorarios de los Miembros del Órgano de Apelación y al Fondo de Funci onamiento del Órgano 
de Apelación de CHF  100.000, respectivamente, y en que el Comité podía levantar esa limitación 
cuando lo considerara conveniente.  
1.80.   Un Miembro dijo que la limitación temporal no debía en modo alguno implicar o prejuzgar la 
condición jurí dica de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, incluida la Regla  15, 
formulada por el Órgano de Apelación de conformidad con el mandato que se le había encomendado 
en virtud del párrafo  9 del artículo  17 del ESD. Los principios de trans parencia y consenso, así como 
el Reglamento Financiero de la OMC, debían ser observados escrupulosamente en el proceso de 
debate y aprobación del presupuesto.  
1.81.   Un Miembro reiteró las observaciones que había formulado en reuniones anteriores, en las 
que abog aba por la no discriminación entre apelaciones. Dijo que se habían atendido las 
preocupaciones de su delegación, ya que esta había contado con cierto grado de comprensión en 
debates conexos en un contexto diferente.  
1.82.   Un Miembro señaló que su Gobierno había tenido dos casos pendientes de examen por el 
Órgano de Apelación. Tras la retirada de uno de ellos, solo quedaba uno pendiente. Reiteró la 
posición de su delegación de que todos los casos presentados al Órgano de Apelación debían ser 
examinados sin estable cer distinciones y en el marco de las normas vigentes.  
1.83.   El Miembro añadió que su delegación era consciente de que un Miembro tenía preocupaciones 
específicas acerca del modo de funcionamiento del Órgano de Apelación. Observó que su delegación 
había particip ado en los debates conexos con espíritu constructivo y tratando de alcanzar resultados, 
y que seguiría haciéndolo. Expresó su esperanza de que, habida cuenta de los intensos debates que 
se habían celebrado recientemente sobre la relación entre las delibera ciones de política y el 
presupuesto, todos los Miembros colaborarían en el Órgano de Solución de Diferencias y mediante WT/BFA/183  
- 10 - 
  otros mecanismos a fin de intentar resolver los problemas del Órgano de Apelación, y que darían 
muestra de la necesaria voluntad polític a. 
1.84.   El Miembro afirmó que el peligro de seguir imponiendo condiciones al presupuesto y los planes 
de gasto era complicar los procesos en el futuro, ya que se dedicaría más tiempo a esas condiciones 
que a las cuestiones sustantivas.  
1.85.   Varios Miembros subrayaron la importancia de la transparencia en la creación de consenso y 
la necesidad de que todos los Miembros se implicaran en la mayor medida posible en tratar de hallar 
modos y maneras de hacer frente a los problemas actuales.  
1.86.   Un Miembro manifestó su  grave preocupación, que compartían otros, acerca del proceso 
presupuestario. Dijo que tan solo la semana anterior se habían presentado al Comité importantes 
restricciones al presupuesto del Órgano de Apelación, en el supuesto de que las aprobaría tras un 
preaviso mínimo. Añadió que todo eso se debía a un Miembro.  
1.87.   El Miembro señaló que el Comité llevaba meses debatiendo la propuesta de presupuesto y 
que introducir grandes cambios en el último momento no era un procedimiento normal. Ante todo, 
no podía conve rtirse en un precedente que los Miembros pudieran invocar en el futuro para justificar 
un comportamiento similar.  
1.88.   El Miembro opinó que el proceso presupuestario debía mantenerse claramente separado y no 
utilizarse en relación con decisiones de política. Añ adió que los presupuestos para un solo año no 
debían convertirse en la norma.  
1.89.   El Miembro dijo que había resultado problemático pedir inicialmente al Comité que aprobara 
unas restricciones presupuestarias antes de saber de cuántos casos pendientes se haría cargo el 
Órgano de Apelación después del 10 de diciembre. Tras observar que esta cuestión se había 
examinado en la reunión del Órgano de Solución de Diferencias de 3 de diciembre, dijo que se había 
seguido la secuencia correcta, ya que la situación de las apelaciones pendientes se había aclarado 
antes de decidir el presupuesto. Subrayó que se entendía que la partida relativa al Órgano de 
Apelación se iba a financiar con sujeción a un tope de gasto y que, una vez que el proceso de 
selección siguiera adelante  y hubiera quorum en el Órgano de Apelación, el Comité adoptaría la 
decisión de eliminar ese tope.  
1.90.   Varios Miembros dijeron que, habida cuenta de las graves consecuencias que pudiera tener 
para la OMC el que no se aprobara el presupuesto y a fin de preserva r el sistema multilateral de 
comercio, no se opondrían a la solución de compromiso propuesta para el presupuesto.  
1.91.   Un Miembro indicó que, en aras del bienestar de esta Organización, su delegación había 
optado por el pragmatismo, por lo que se sumaría al con senso sobre la aprobación del presupuesto 
presentado. Añadió que, con todo, la situación actual del presupuesto y de la Organización en su 
conjunto no era un asunto trivial y que cualquier Miembro que se preocupara por ella debía reconocer 
que el pleno des empeño de la OMC, incluidos sus funcionarios, no debía volver a ser sometido nunca 
más a ese grado de tensión e incertidumbre.  
1.92.   El Miembro dijo que todos los Miembros deberían entablar debates encaminados al 
establecimiento de un mecanismo que impidiera que  la Organización se volviera a ver sumida en 
otra crisis parecida y que asegurara su continuidad y buen funcionamiento.  
1.93.   Un Miembro agradeció a todos los miembros del Comité y a la Secretaría de la OMC sus 
esfuerzos por establecer a tiempo un presupuesto. D ijo que las negociaciones presupuestarias de 
este año habían tenido lugar en circunstancias excepcionales y habían sido complicadas, 
comportando incluso cambios de última hora. Añadió que su delegación habría preferido aprobar un 
presupuesto no sujeto a li mitaciones tanto para 2020 como para 2021. Señaló que la actual solución 
de compromiso en relación con el presupuesto no debía tomarse como un precedente para el futuro. 
En relación con la labor que se había de realizar en 2020, su delegación esperaba que la experiencia 
de este año contribuyera a propiciar en el futuro una cooperación constructiva.  
1.94.   En cuanto al estancamiento en que se hallaban sumidas las deliberaciones relativas al Órgano 
de Apelación, un Miembro dijo que su delegación no se oponía a la so lución de compromiso WT/BFA/183  
- 11 - 
  alcanzada. Sin embargo, la aprobaba con carácter absolutamente excepcional y en el entendimiento 
de que no constituiría un precedente para los próximos presupuestos. Señaló que las futuras 
recomendaciones presupuestarias deberían adopt arse de conformidad con los procedimientos 
seguidos en presupuestos anteriores.  
1.95.   Un Miembro, que intervino en nombre de los PMA, expresó su agradecimiento por los 
esfuerzos que habían desplegado los Miembros con miras a hallar una solución de consenso sobre  
esta importante cuestión. Dijo que la Secretaría solía prestar apoyo a los PMA en sus actividades de 
creación de capacidad. Señaló que el Grupo de PMA se sumaría a la solución de consenso.  
1.96.   Un Miembro dijo que la solución actual no debía sentar un preceden te y, además, había que 
establecer normas para que la OMC siguiera funcionando en el futuro cuando, por alguna razón 
extraordinaria, no dispusiera de un presupuesto aprobado. Dijo que esta cuestión debía incluirse en 
el Plan de Trabajo del Comité para 2020 . 
1.97.   Tras sumarse a las opiniones manifestadas por otras delegaciones, un Miembro añadió que 
debían proponerse normas que aseguraran la continuidad y examinarse a principios de 2020, a fin 
de evitar que los debates sobre el presupuesto para 2021 pudieran acab ar en una situación similar 
a los del presupuesto para 2020.  
1.98.   El Presidente confirmó que estos aspectos se incluirían en el Plan de Trabajo para 2020 y que 
este se presentaría en la primera reunión que celebrara el Comité ese año.  
1.99.   El Comité acordó hacer al Consejo General la recomendación siguiente:  
1.100.   El Consejo General,  
HABIENDO EXAMINADO  
Las directrices para la presupuestación bienal (WT/BFA/W/105/Rev.1) aprobadas por el 
Consejo General a través del documento WT/GC/M/82; y  
El presupuesto global de la OMC para 2020 -2021, que asciende a CHF 197.203.900 
para 2020 y 2021, respectivamente, tal como figura en los cuadros 1, 2, 3, 4 y 5 anexos 
al presente informe ; 
 
RESUELVE  
 
Que el presupuesto global de la OMC para 2020 se financie de la siguiente forma:  
 
1. mediante contribuciones de los Miembros por un importe de CHF 195.500.000; y  
 
2. mediante ingresos diversos por valor de CHF 1.703.900.  
Y ASIMISMO, HABIDA CUENTA DE LAS CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES QUE HAN 
CONCURRIDO EN 2019, TOMA NOTA  
 
De la propuesta de presupuesto global de la OMC para 2021 de CHF 197.203.900, que se 
ultimará en 2020.  
 
1.101.   El Director General entró en la sala de reunión para agradecer personalmente a los miembros 
del Comité su flexibilidad y su cooperación con miras a aprobar la recomendació n sobre el 
presupuesto. Instó a los Miembros a que volvieran a respaldar la recomendación durante la reunión 
del Consejo General que se celebraría la semana siguiente.  
1.102.   El Director General reconoció la función crucial que habían desempeñado los Miembros en el 
proceso, ya que sus opiniones y propuestas eran indispensables para las deliberaciones en las 
capitales.  
1.103.    Afirmó que, como Director General, su cometido más importante era preservar el sistema 
multilateral de comercio y la OMC y ayudar a la Organización  a adaptarse a un nuevo entorno poco WT/BFA/183  
- 12 - 
  ortodoxo. Dijo que para ello era fundamental prestar un servicio más eficiente a los Miembros y 
promover la cooperación internacional.  
1.104.   El Director General dio las gracias al Presidente, a la Secretaría y a todos cuantos  habían 
contribuido al proceso.  
2  EXAMEN DE DETERMINADOS ARTÍCULOS DEL REGLAMENTO FINANCIERO DE LA 
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO - WT/BFA/W/500  
2.1.  Al introducir este tema, el Presidente señaló que la base del debate era el documento 
WT/BFA/W/500. Recordó qu e el Comité, en su reunión del 21 de octubre, había acordado excluir el 
artículo 28 de la lista de artículos del Reglamento Financiero que debían revisarse. Dijo que todavía 
seguían pendientes los artículos 23 y 29 del Reglamento Financiero.  
2.2.  El Presidente informó al Comité de que, desde la última reunión del Comité, se habían celebrado 
debates entre los Miembros, por un lado, y entre los Miembros, la Secretaría y él mismo, por otro 
lado, debates que culminaron en el apoyo general de las modificaciones del a rtículo 29 del 
Reglamento Financiero, algo que no sucedió con el artículo 23.  
2.3.  El Presidente dijo que, por lo tanto, el artículo 23 del Reglamento Financiero debía excluirse de 
la recomendación. Pidió al Comité que aceptara y adoptara la recomendación al Co nsejo General, 
que leyó en voz alta, sobre la base de los artículos acordados del Reglamento Financiero, a saber: 
artículos 4, 17, 19, 26, 27, 29, 37, 38 y 42.  
2.4.  Un Miembro dijo que su petición del uso de la palabra en relación con "Otros asuntos" era 
pertin ente para este punto del orden del día. Su delegación solicitaba que el artículo 19 del 
Reglamento Financiero siguiera pendiente junto con el artículo 23. Señaló que en el artículo 19 se 
abordaban las contribuciones extrapresupuestarias y, habida cuenta de  las respuestas facilitadas 
por la Secretaría a las preguntas de las delegaciones en el documento WT/BFA/INF/6, era preciso 
hacer algunas aclaraciones más con respecto a las Directrices y también al artículo.  
2.5.  El Presidente preguntó al Miembro si, a través de esta petición, su delegación pretendía que se 
revocara el acuerdo alcanzado por el Comité con respecto a este artículo y que se reabriera el debate 
sobre el artículo 19.  
2.6.  El Miembro hizo referencia al documento WT/BFA/W/478, relativo al primer examen de los 
artículos del Reglamento Financiero. Dijo que a raíz de la petición de su delegación, la Secretaría 
había acordado incorporar las Directrices que figuraban en el documento WT/INF/219 al texto 
acordado para el artículo 19 del Reglamento Financiero, y qu e esto se basaba en el conocimiento de 
la información de que disponía su delegación en ese momento.  
2.7.  El Miembro dijo que las respuestas facilitadas a las preguntas 14 y 20 del documento 
WT/BFA/INF/6 eran pertinentes. Señaló que la pregunta 14 se refería a l a forma en que se 
abordarían las esferas que no eran objeto de mandato en el caso de las contribuciones voluntarias 
y extrapresupuestarias. La última frase decía que esto se hacía " en respuesta a una de las 
recomendaciones de la evaluación externa de la as istencia técnica de  2016, en la que se propuso 
considerar la posibilidad de incluir talleres que explorasen cuestiones de índole multilateral sobre las 
cuales no existían acuerdos ". Dijo que su delegación no había sido consciente de esto cuando se 
redactar on las Directrices financieras.  
2.8.  El Miembro citó una parte de la respuesta a la pregunta 20: " El 13% no tiene por objeto cubrir 
los costos del personal financiado con cargo al presupuesto ordinario, cuya labor también los pone 
en contacto con actividades de asistencia técnica y creación de capacidad ". 
2.9.  El Miembro dijo que cuando el Comité redactó las Directrices que figuraban en el documento 
WT/INF/219, en consulta con la Secretaría, se había llegado a un acuerdo con respecto al párrafo 5, 
según  el cual había dos tipos de proyecto: uno que no implicaba responsabilidades financieras 
adicionales para la OMC y otro que implicaba responsabilidades financieras adicionales para la OMC. 
El primer párrafo decía que, cuando la contribución voluntaria no i mplicara responsabilidades 
financieras adicionales, la notificación al Comité se haría en un plazo de 14 días. Indicó que las WT/BFA/183  
- 13 - 
  contribuciones voluntarias que implicasen responsabilidades financieras adicionales se presentarían 
al Comité para su examen y con sentimiento.  
2.10.   El Miembro dijo que, en vista de la respuesta a la pregunta 20, según la cual no se daba 
cuenta del personal de plantilla en ninguno de los proyectos, existía ambigüedad con respecto a qué 
proyectos podían estar comprendidos en la categoría 1.  Su delegación deseaba debatir este punto y 
recibir alguna aclaración más de la Secretaría antes de aceptar la formulación revisada del 
artículo  19, con la incorporación del contenido de WT/INF/219. Su delegación volvería a hacer 
algunas sugerencias sobre las Directrices más adelante.  
2.11.   Una funcionaria de la Secretaría recordó que la delegación que pedía reabrir el debate sobre 
el artículo 19 había hecho una petición específica, en una reunión anterior del Comité, para que la 
documentación relativa a la notif icación se adjuntara como anexo al Reglamento Financiero. Así lo 
había hecho la Secretaría. Dijo que, seguidamente, la delegación y otros Miembros habían aprobado 
el texto revisado y el anexo, lo que dio lugar a la aprobación del artículo 19 y de varios ot ros artículos 
del Reglamento Financiero y a la conclusión de los debates correspondientes. Señaló que, pese a 
ello, los Miembros tenían derecho a reabrir cualquier elemento.  
2.12.   La funcionaria de la Secretaría afirmó que las cuestiones planteadas por la delega ción no 
entrañaban forzosamente la necesidad de retractarse de algo que ya se había aceptado, como lo era 
la aceptación del hecho de que el artículo 19 del Reglamento Financiero se había considerado 
satisfactorio. Dijo que las cuestiones planteadas en el d ocumento WT/INF/6 debían abordarse en el 
medio plazo e incorporarse en el Plan de Trabajo del Comité para 2020. La petición de reabrir el 
debate sobre el artículo 19 se hacía a finales de año, lo que no dejaba a la Secretaría el tiempo 
suficiente para abor darla.  
2.13.   Señaló que, con arreglo a las Directrices para la notificación de fondos fiduciarios, era 
obligatorio notificar todos los nuevos fondos fiduciarios a los Miembros, que podían expresar su 
opinión sobre cualquier aspecto de esos fondos, incluso sobre si era aceptable la determinación por 
parte de la Secretaría de que no existía responsabilidad financiera para un nuevo fondo fiduciario 
determinado.  
2.14.   Otro funcionario de la Secretaría dijo que nunca se había previsto que los sueldos del personal 
dedicado a  la asistencia técnica con cargo al presupuesto ordinario tuviesen que cubrirse con el 13% 
correspondiente a los gastos de apoyo a los programas. Lo importante era que en el artículo se hacía 
referencia a una responsabilidad adicional.  
2.15.   Un Miembro expresó s u agradecimiento a la Secretaría por los debates anteriores y por su 
intensa labor en el último proyecto de texto para el artículo 23 del Reglamento Financiero. Su 
delegación habría aprobado la recomendación, pero le preocupaba el hecho de que los debates para 
acordar una parte del Reglamento Financiero fueran tan complicados y preguntó cuál sería el paso 
siguiente. Su delegación tendría que remitir la cuestión a su capital.  
2.16.   Un Miembro dijo que, aunque agradecía las observaciones hechas sobre el artículo 19  del 
Reglamento Financiero, coincidía con la Secretaría en que las cuestiones planteadas no estaban 
íntimamente ligadas al texto de dicho artículo, sino que eran un aspecto separado. En cuanto al 13% 
correspondiente a los costos generales para la administr ación de los fondos extrapresupuestarios, 
el Miembro dijo que su delegación estaba familiarizada con este lenguaje, ya que llevaba mucho 
tiempo aportando contribuciones a los distintos fondos fiduciarios de la OMC y de otras 
organizaciones internacionales.  
2.17.   El Miembro que había planteado la posibilidad de reabrir el debate sobre el artículo 19 del 
Reglamento Financiero dijo que su delegación consideraba que las esferas que no eran objeto de 
mandato y que no se habían acordado por consenso, no debían financia rse mediante contribuciones 
voluntarias sin el consenso de los Miembros. Su delegación opinaba que la participación de personal 
de plantilla de la OMC en esferas que no eran objeto de mandato implicaba una responsabilidad 
financiera adicional. Añadió que n o era posible descartar la responsabilidad financiera adicional y, 
sin embargo, asignar personal de plantilla para esos proyectos.  
2.18.   El Miembro dijo que la finalidad de la petición de su delegación no era hacer ningún cambio 
fundamental en lo que se había ac ordado antes, sino dejar en suspenso el artículo 19 del Reglamento WT/BFA/183  
- 14 - 
  Financiero, ya que guardaba relación con el documento WT/BFA/INF/6 y el documento que la 
Secretaría presentaría en 2020 sobre la armonización de la gestión de los fondos fiduciarios.  
2.19.   Un Mie mbro preguntó acerca del procedimiento y dijo que su delegación consideraba que los 
artículos del Reglamento Financiero se revisaban en su conjunto y no podía aprobar una 
recomendación que dejaba a algunos fuera.  
2.20.   En respuesta a esa declaración, una funcion aria de la Secretaría dijo que el examen del 
Reglamento Financiero se basaba en determinados artículos del Reglamento, no en todos. Señaló 
que el Consejo General no tenía expectativa alguna acerca de los artículos que debía examinar o no 
el Comité.  
2.21.   El Pres idente dijo que el proceso que el Comité había llevado a cabo desde el principio consistía 
en un examen, no una revisión total.  
2.22.   Un Miembro dijo que su delegación apoyaba la recomendación tal como se había redactado y 
consideraba que, si los Miembros pudier an seguir trabajando juntos en el artículo 23 del Reglamento 
Financiero y llegar a un acuerdo sobre el texto, este podría incorporarse a la recomendación antes 
de la reunión del Consejo General.  
2.23.   El Presidente propuso que los artículos del Reglamento Financ iero respecto a los cuales no 
había desacuerdo -es decir, los artículos 4, 17, 26, 27, 29, 37, 38 y 42 - quedaran ya fijados. Dijo 
que el Comité, en su próxima reunión, decidiría cómo proceder con los artículos 19 y 23. Señaló que 
era importante tener algo que presentar al Consejo General en diciembre.  
2.24.   Para aclarar su observación, una delegación dijo que quería todo en un solo paquete, ya que 
podía haber vínculos entre algunos de los artículos del Reglamento Financiero que se había propuesto 
revisar. Su dele gación consultaría a su capital para prepararse para la próxima reunión del Comité.  
2.25.   En respuesta a la delegación, el Presidente dijo que los artículos pendientes, 19 y 23, no 
guardaban relación con los artículos que ya se habían revisado.  
2.26.   Una funcionaria d e la Secretaría recordó que la evaluación de los artículos seleccionados para 
ser revisados había comenzado en la reunión del Comité celebrada el 17 de junio. Indicó que todos 
los artículos que se había propuesto revisar entonces habían sido acordados por el Comité, salvo los 
artículos 23, 28 y 29. Señaló que, durante varios meses, la Secretaría había entablado 
conversaciones con el Miembro que tenía reservas con respecto a esos tres artículos, y se había 
avanzado al respecto. Dijo que, teniendo en cuenta q ue el proceso había empezado con 11 artículos 
y que se le habían dedicado muchos meses de trabajo, sería una lástima desperdiciar todo el trabajo 
conseguido.  
2.27.   En relación con las opiniones expresadas de que los artículos del Reglamento Financiero 
propuestos  para revisión eran un paquete, la funcionaria de la Secretaría afirmó que había habido 
un precedente hacía cinco años cuando se había emprendido un ejercicio similar. Informó al Comité 
de que no todos los artículos del Reglamento Financiero que se habían examinado para su revisión 
habían prosperado finalmente, ya que sobre algunos de ellos no se había llegado a un acuerdo.  
2.28.   Un Miembro dijo que lo que ellos pedían era que la decisión sobre la recomendación se 
aplazara hasta la próxima reunión del Comité.  
2.29.   El Presidente concluyó el debate sobre este tema diciendo que era de esperar que el Comité 
resolviera las cuestiones pendientes en relación con los artículos 19 y 23 del Reglamento Financiero 
para la siguiente reunión del Comité.  
2.30.   A partir de este párrafo se r efleja la continuación de los debates sobre este punto del orden 
del día, después de que se aplazaran en la reunión celebrada el 12 de noviembre.  
2.31.   El Presidente  recordó que el texto modificado del artículo 29 del Reglamento Financiero había 
sido acordado el 12 de noviembre y que el Comité no había podido llegar a un acuerdo sobre la 
modificación del texto del artículo 23.  WT/BFA/183  
- 15 - 
  2.32.   El Presidente dijo que, además, un Miembr o había pedido reabrir el artículo 19 del Reglamento 
Financiero, cuyo texto ya había sido acordado en junio de 2019. El Presidente dijo que, después de 
la reunión del 12 de noviembre, la Secretaría había distribuido las modificaciones propuestas del 
artícu lo 19 del Reglamento Financiero por el Miembro en cuestión.  
2.33.    Una funcionaria de la Secretaría dijo que las modificaciones propuestas se habían distribuido 
a los Miembros antes de la reunión. La cuestión principal era que el Miembro quería que todos los 
fondos voluntarios fueran aprobados por el Comité de Asuntos Presupuestarios. Afirmó que en la 
actualidad se hacía una distinción entre los fondos voluntarios que acarreaban una responsabilidad 
financiera adicional y los que no la acarreaban. Dijo que las con tribuciones que no implicaran 
responsabilidades financieras adicionales debían notificarse al Comité para su aprobación 
únicamente a efectos informativos, y que el Comité solo decidía sobre las contribuciones que sí 
acarreaban una responsabilidad financier a adicional.  
2.34.   La funcionaria de la Secretaría dijo que el Miembro proponía apartarse de la versión actual 
del artículo del Reglamento Financiero y de la versión actual de las Directrices para notificar a los 
Miembros nuevos fondos voluntarios, que figuraban  en el documento WT/INF/219 y la versión del 
Anexo C del texto revisado de este artículo del Reglamento Financiero que el Comité había aprobado 
en junio de 2019.  
2.35.    El Miembro que había propuesto las últimas modificaciones presentó el texto diciendo que el 
documento con la signatura WT/INF/219 había sido adoptado con la participación activa de su 
delegación y la Secretaría. Dio las gracias a la Secretaría por la forma constructiva con que esto 
había tenido lugar. Dijo que la finalidad de las directrices era a portar transparencia a los procesos 
para simplificar los procedimientos de notificación, aprobación, ejecución y presentación de informes 
para las contribuciones voluntarias, que abordaban las preocupaciones que los Miembros habían 
planteado en relación co n esas contribuciones.  
2.36.   Dijo que después de la distribución del documento con la referencia WT/BFA/INF/6 su 
delegación había tomado nota de la respuesta a la pregunta 20, que confirmaba inequívocamente 
que había costos directos e indirectos para la Secretaría de la OMC, ya que a veces se asignaba a 
personal de plantilla actividades de los fondos fiduciarios.  
2.37.   El Miembro afirmó que la manera más sencilla de corregir esta situación y de abordar la 
preocupación era modificar el artículo 19 del Reglamento  Financiero de modo que dijera que la 
aceptación de todas las contribuciones voluntarias requería el consentimiento del Comité.  
2.38.   Un Miembro dijo que su delegación no entendía por qué el Comité volvía a tratar artículos del 
Reglamento Financiero que ya se ha bían cerrado. Dijo que su delegación estaba dispuesta a dar 
muestras de flexibilidad; el Comité podía mantener el texto acordado en junio o mantener el texto 
del artículo actualmente en vigor.  
2.39.   Un Miembro dijo que su delegación no podía estar de acuerdo con  la modificación propuesta 
más reciente del texto del artículo 19 del Reglamento Financiero, ya que ese artículo se había 
examinado ampliamente y se había acordado en la reunión del Comité que había tenido lugar 
el 17 de junio.  
2.40.   El Miembro dijo que las deci siones tenían que tener un valor y que aportaban certeza acerca 
de los progresos en las negociaciones. Añadió que volver sobre una decisión ya adoptada sentaba 
un mal precedente para el procedimiento, un precedente desmoralizador para otros participantes.  
2.41.   El Miembro dijo que su delegación no estaba de acuerdo con la propuesta de que todos los 
fondos fiduciarios debían ser aprobados por el Comité. Dijo que la asistencia técnica y la creación 
de capacidad ayudaban a los países a desarrollar instituciones y ma rcos jurídicos más eficaces, así 
como a aplicar políticas esenciales para sacar el máximo provecho del sistema multilateral de 
comercio.  
2.42.   Añadió que las contribuciones voluntarias eran vitales para que esos programas ocurrieran y, 
por más que su delegación fuera favorable a las directrices, la supervisión, la mejora de la 
coordinación horizontal y la pronta presentación de proyectos al Comité para que se formularan las 
opiniones oportunas, el hecho de que el Comité tuviera que aprobar cada fondo fiduciario p odría WT/BFA/183  
- 16 - 
  politizar el proceso y paralizar proyectos importantes de asistencia técnica. Dijo que si no había 
consenso sobre las modificaciones ya aprobadas, entonces el artículo 19 del Reglamento Financiero 
debía quedar como estaba por el momento, sin ningún c ambio.  
2.43.   Un Miembro dijo que su delegación opinaba que había que respetar el interés colectivo que 
tenían los Miembros en la gestión y el funcionamiento de esta Organización. Dijo que debía haber 
plena transparencia en la recepción y aprobación de los fondos . Dijo que su delegación y otras varias 
habían copatrocinado una propuesta sobre la transparencia titulada "Un enfoque inclusivo de la 
transparencia y las prescripciones en materia de notificación en la OMC" (JOB/GC/218/Rev.2), en la 
que defendían que la t ransparencia debía impregnar todas las actividades de la OMC. Dijo que su 
delegación apoyaba la opinión de que todas las contribuciones voluntarias y donaciones, con 
independencia de la fuente de esos fondos, debían ser evaluados y aprobados por el Comité por 
recomendación del Director General.  
2.44.   Un Miembro dijo que su delegación opinaba que las modificaciones propuestas eran radicales 
y harían recaer en el Comité la carga de evaluar si cualesquiera contribuciones voluntarias o 
donaciones eran compatibles con  las normas de la Secretaría. Dijo que la propuesta iba más allá de 
la notificación de fondos fiduciarios, pero también de la de cualesquiera donaciones a la 
Organización.  
2.45.   El Miembro dijo que el texto que se había acordado en junio permitiría a la Secretar ía funcionar 
y no que los Miembros empezaran a funcionar como una Secretaría. Dijo que sería demasiado 
gravoso para los Miembros tener que decidir sobre cualquier donación o contribución a la 
Organización.  
2.46.   El Miembro también preguntó a los proponentes del nuevo texto si las distintas contribuciones 
adicionales a los fondos fiduciarios existentes también requerirían el consentimiento del Comité 
antes de que la Secretaría pudiera aceptar la contribución.  
2.47.   Un Miembro dijo que su delegación apoyaba la adopción d e una recomendación que 
actualizara la ya acordada, así como dejar fuera los artículos 19 y 23 del Reglamento Financiero.  
2.48.   El Miembro que había propuesto el texto dijo que la intención de la modificación no era llevarlo 
todo ante el Comité. Dijo que los fon dos fiduciarios establecidos habían crecido durante muchos 
años, eran ya fondos establecidos y no necesitaban ningún consentimiento para su aprobación una 
vez establecido el fondo.  
2.49.   El Presidente dijo que no había consenso sobre el texto del artículo 19 del  Reglamento 
Financiero, con lo cual ese artículo debía permanecer sin cambios. Dijo que, asimismo, el artículo 23 
del Reglamento Financiero también se mantendría sin cambios, al no haber acuerdo sobre él. El 
Presidente añadió que habida cuenta de ello, y d el trabajo realizado hasta la fecha, el Comité podía 
cerrar las modificaciones acordadas de los artículos 4, 17, 26, 27, 29, 37, 38 y 42 del Reglamento 
Financiero, y que se formularía una recomendación al Consejo General para que aprobara esas 
modificacion es. 
2.50.   El Miembro que había propuesto las modificaciones más recientes del artículo 19 del 
Reglamento Financiero dijo que su delegación no podía aceptar ninguna recomendación al Consejo 
General que no incluyera el artículo 19 del Reglamento Financiero.  
2.51.   El Pre sidente dio las gracias al Miembro por haber aclarado la posición de su delegación y dijo 
que el Comité necesitaba concentrar sus esfuerzos y energía en lo que quedaba de año en el tema 
más importante que tenía ante sí, que era llegar a un consenso sobre e l presupuesto.  
2.52.   A modo de conclusión, el Presidente dijo que el debate sobre el Reglamento Financiero se 
aplazaría hasta 2020 y que no se formularía ninguna recomendación al Consejo General antes de su 
reunión de diciembre de 2019.  
2.53.   Para concluir la reunión,  el Presidente dijo que el Comité se suspendería hasta la semana 
siguiente, cuando seguiría debatiendo sobre el presupuesto.  WT/BFA/183  
- 17 - 
  3  INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA SELECCIÓN DEL AUDITOR EXTERNO - 
WT/BFA/W/503  
3.1.  La Presidenta del Grupo de Trabajo hizo una brev e presentación sobre el documento 
WT/BFA/W/503, relativo al proceso de selección del nuevo auditor externo para el 
período  2020- 2025. En particular, hizo una breve recapitulación de los pasos que había seguido el 
Grupo de Trabajo para lograr concluir el p roceso de selección.  
3.2.  La Presidenta informó brevemente al Comité de que el Grupo de Trabajo había celebrado 
reuniones preparatorias el 4 de abril y el 8 de mayo de 2019, momento en el cual la Presidenta 
anterior aún ocupaba el cargo. En esas reuniones, el G rupo de Trabajo se había centrado en la 
invitación a licitar y los criterios de selección.  
3.3.  La Presidenta dijo que la invitación a licitar (WT/BFA/INF/3) se había publicado el 15 de mayo 
de 2019, y que el plazo para la presentación de las ofertas había venc ido el 15 de julio de 2019.  
3.4.  La Presidenta informó al Comité de que los licitadores eran: la Oficina del Auditor General de 
Francia; el Controlador y Auditor General de la India; el Tribunal de Cuentas de Turquía; y la Oficina 
de Auditoría Nacional del Rein o Unido.  
3.5.  La Presidenta afirmó que había asumido la presidencia del Grupo de Trabajo cuando fue elegida 
por el Grupo de Trabajo el 31 de julio de 2019, después de que la anterior Presidenta y otros 
miembros del Grupo de Trabajo se hubieran retirado.  
3.6.  Dada es ta situación, en agosto de 2019 se había distribuido al Comité de Asuntos 
Presupuestarios una nueva invitación a participar en el Grupo de Trabajo. Ningún otro miembro 
expresó interés en adherirse al Grupo de Trabajo.  
3.7.  El Grupo de Trabajo se reunió el 23 de  septiembre, el 7 de octubre, el 17 de octubre y el 23  de 
octubre de 2019 para evaluar las cuatro ofertas, sobre la base de los artículos 43 y 44 del 
Reglamento Financiero de la OMC, los criterios de selección establecidos en el Anexo 1 de la 
invitación a licitar y los principios de objetividad y transparencia. El Grupo de Trabajo concluyó por 
unanimidad que la oferta que mejor cumplía los requisitos era la de la Oficina del Auditor General 
de Francia. En consecuencia, el Grupo de Trabajo propuso que el Com ité de Asuntos Presupuestarios, 
Financieros y Administrativos recomendara el nombramiento del Auditor General de Francia.  
3.8.  A modo de conclusión, la Presidenta dijo que los Auditores Externos seleccionados serían 
notificados del resultado a finales de 2019 y  asumirían sus funciones en otoño de 2020 cuando el 
actual auditor externo hubiera concluido su mandato.  
3.9.  Un Miembro dijo que el Comité podía aceptar la recomendación, con un ad referendum  que le 
gustaría consultar con sus autoridades.  
3.10.   Un Miembro preguntó si las deliberaciones del Grupo de Trabajo eran confidenciales, a lo cual 
se respondió afirmativamente.  
3.11.   El Comité recomienda al Consejo General que designe a la Oficina del Auditor 
General de Francia como Auditor Externo de la Secretaría de la OMC y del Plan de 
Pensiones de la OMC con efecto a partir de la auditoría de los estados financieros de 2020 
y por un período de seis años, a condición de que cualquiera de las partes, es decir , la 
Oficina del Auditor General de Francia o el Consejo General de la OMC, pueda rescindir el 
contrato con un preaviso de un año.  
4  INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA GESTIÓN DEL FONDO DE OPERACIONES - 
WT/BFA/W/504 Y WT/BFA/W/505  
4.1.  La Presidenta del Grupo de Trabajo sobre la Gestión del Fondo de Operaciones expresó su 
gratitud a los demás Miembros por haber participado activamente en el Grupo de Trabajo y por sus 
constructivas contribuciones.  WT/BFA/183  
- 18 - 
  4.2.  Recordó que todas las invitaciones a reuniones y la documentación  se había comunicado 
mediante la lista de distribución al Comité en pleno para velar por la transparencia.  
4.3.  Dijo que el Grupo de Trabajo, después de haber examinado con detenimiento diversas 
posibilidades, había acordado presentar una política para su exame n oficial por el Comité en pleno 
que figuraba en el documento WT/BFA/W/505. Subrayó los elementos clave de la política.  
4.4.  Las secciones 1 y 2 incluían información de referencia y contextual en relación con el fondo de 
la política, que se desarrollaba a conti nuación.  
4.5.  La sección 3 tenía por objeto aclarar que el Consejo General, guiado por el Comité de Asuntos 
Presupuestarios, era la máxima autoridad con respecto al Fondo de Operaciones y a su gestión.  
4.6.  La sección 4 trataba de los aspectos sustantivos sobre cómo  aplicar la gestión del Fondo de 
Operaciones. Si bien el Consejo General, guiado por el Comité de Asuntos Presupuestarios, era la 
máxima autoridad, los aspectos prácticos de la gestión diaria se delegarían en la Secretaría. La 
cuestión clave era reconocer que la OMC tenía relaciones contractuales con expertos externos en 
inversión que podían aprovecharse en beneficio del Fondo de Operaciones. Se hizo hincapié en que 
los costos debían ser siempre una consideración importante a la hora de aplicar la política de gestión 
y el objetivo era mantenerlos lo más bajos posible y lograr los objetivos de inversión del Fondo de 
Operaciones.  
4.7.  La finalidad de la sección 5 era describir los principios generales de gestión de inversiones sin 
prejuzgar cualesquiera decisiones futuras sobre cómo podían asignarse específicamente los activos.  
4.8.  Un Miembro afirmó que su delegación había participado activamente en el Grupo de Trabajo y 
dijo que reconocían que el debate había sido transparente y constructivo. Citando el problema del 
interés negativo, alentó al Comité a aprobar la política para que pudiera pasarse a la siguiente etapa, 
el establecimiento de un fondo para mejorar la situación financiera.  
4.9.  Un Miembro dijo que su delegación se felicitaba de que en la propuesta se incluyeran los 
criterios ambientales, sociales y de gobernanza.  
4.10.   Varios Miembros felicitaron a la Presidenta, el Grupo de Trabajo y la Secretaría por los avances 
realizados y el resultado. También apoyaron la recomendación.  
4.11.   Un Miembro indicó que no estaba seguro de qu e la Secretaría tuviera los recursos para 
gestionar el Fondo de Operaciones o si se contrataría a asesores externos, pero sin embargo no se 
opondría a que se aprobara la política. Asimismo, comentó que el artículo 23 del Reglamento 
Financiero parecía indic ar que los Miembros tenían derecho a retirar parte de cualquier resultado 
presupuestario positivo y la capacidad de reasignar liquidez sería un aspecto clave que habría que 
considerar.  
4.12.   El Comité acordó hacer al Consejo General la recomendación siguiente . 
4.13.   El Comité recomienda al Consejo General la aprobación de la política para la gestión 
del Fondo de Operaciones (WT/BFA/W/505) . 
5  INFORME PRESUPUESTARIO Y FINANCIERO CORRESPONDIENTE AL TERCER 
TRIMESTRE DE 2019  - WT/BFA/W/502  
5.1.  Una funcionaria de la Secretaría pre sentó el informe presupuestario y financiero 
correspondiente al tercer trimestre de 2019 e informó sobre los Miembros sujetos a medidas 
administrativas.  
5.2.  Dijo que se había recibido el 82% de las contribuciones señaladas de los Miembros y el 48% 
de las de lo s observadores.  
5.3.  Leyó la lista de los Miembros sujetos a medidas administrativas: seis incluidos en la categoría  I, 
uno en la categoría II y siete en la categoría III. Señaló que había dos observadores en la categoría  I, 
un observador en la categoría II y d os observadores en la categoría III.  WT/BFA/183  
- 19 - 
  5.4.  La tasa de gasto al término del tercer trimestre era del 76% del presupuesto, una cuantía que 
ascendía aproximadamente a CHF  149 millones.  
5.5.  Un Miembro indicó que los informes trimestrales futuros podrían mejorar si se in cluyera más 
información sobre los gastos relativos al personal supernumerario y se utilizara una terminología 
coherente para los diversos tipos de honorarios en relación con el Órgano de Apelación y los grupos 
especiales. El Miembro dijo también que sería útil que hubiera más información sobre los fondos de 
funcionamiento, en particular los gastos trimestrales del Fondo de Funcionamiento del Órgano de 
Apelación.  
5.6.  Una funcionaria de la Secretaría dijo que en el futuro los informes trimestrales incluirían los 
elementos propuestos.  
5.7.  El Comité tomó nota del informe y de las declaraciones formuladas.  
6  INFORME SOBRE LOS FONDOS EXTRAPRESUPUESTARIOS CORRESPONDIENTE AL 
TERCER TRIMESTRE - WT/BFA/W/506  
6.1.  Un funcionario de la Secretaría recordó que, al presentar informes trimestrales anteriores, 
había señalado a la atención de los Miembros el hecho de que había un desequilibrio estructural que 
había persistido durante varios años entre las contribuciones y los gastos, ya que los gastos habían 
aumentado y las contr ibuciones se habían reducido.  
6.2.  Dijo que se habían aportado CHF  3 millones y que se había hecho una promesa informal 
de CHF 1 millón para el Fondo Fiduciario Global.  
6.3.  El funcionario de la Secretaría dijo que los demás fondos fiduciarios estaban por lo general  en 
una buena situación e informó a los Miembros de que el STDF tenía casi CHF  1,8 millones en concepto 
de proyectos pendientes, para los cuales se esperaban contribuciones adicionales.  
6.4.  El funcionario de la Secretaría pidió a los Miembros que hicieran cont ribuciones al Fondo 
Fiduciario para la participación de los PMA en la Duodécima Conferencia Ministerial, ya que sería 
rentable comenzar a emplear los fondos y comprar los boletos de avión bastante antes de las fechas 
de la reunión.  
6.5.  El Comité tomó nota del informe.  
7  HERRAMIENTAS DE TRADUCCIÓN BASADAS EN LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL - 
WT/BFA/W/501  
7.1.  Un funcionario de la Secretaría informó al Comité de que hacía algún tiempo que en la 
Secretaría de la OMC se utilizaba la traducción automática.  
7.2.  Dijo que la Secretaría de la OMC había establecido recientemente una asociación con la OMPI. 
La OMPI había desarrollado un sistema de traducción y lo estaba ofreciendo a otras organizaciones 
internacionales, a fin de entrenar sus herramientas de traducción y desarroll ar una amplia base de 
datos de terminología y el reconocimiento de voces y acentos.  
7.3.  El funcionario de la Secretaría dijo que en los dos últimos años, había surgido un nuevo tipo 
de traducción automática más avanzada, basada en la computación neuronal y los  sistemas 
neuronales. La OMPI había entrado en este terreno y estaba entrenando su sistema con el corpus 
de la OMC. Dijo que hasta entonces los progresos habían sido positivos.  
7.4.  Un requisito clave era disponer de máquinas con la capacidad y la velocidad de procesamiento 
adecuadas, de modo que el sistema pudiera ponerse a disposición de los traductores y del conjunto 
de la Secretaría. Dijo que los sistemas habían sido utilizados por algunas Divisiones para preguntas 
y respuestas.  
7.5.  El funcionario de la Secretar ía dijo que la Secretaría de la OMC seguía evaluando qué otros 
sistemas había disponibles en el mercado y si las ofertas comerciales, que tal vez fueran más caras, 
podían ofrecer una mejor infraestructura y mejores soluciones técnicas. Dijo también que otr a WT/BFA/183  
- 20 - 
  barrera que había que superar era la transcripción de voz en texto. La Secretaría de la OMC había 
realizado pruebas con algunas Divisiones internas y los resultados eran alentadores.  
7.6.  El funcionario dijo que la siguiente etapa consistiría en poner archivo s de audio de la OMC para 
tratar de identificar y entrenar los sistemas, ya que estos dependían de los acentos. Señaló que 
había un problema con algunos nombres, que la máquina no reconocía.  
7.7.  El funcionario dijo que las reuniones de los principales órganos de la OMPI normalmente 
duraban dos días y que todas ellas se grababan. Además había un resumen del Presidente que se 
finalizaba el último día de la reunión y se aprobaba, así como actas literales de las reuniones, que 
se traducían manualmente. Dijo que eso  era gravoso y caro. Era por este motivo que el Director 
General de la OMPI había propuesto una gran revolución que fue aprobada unánimemente. En lugar 
de actas literales, el acta oficial sería una grabación de video con sonido de audio.  
7.8.  El funcionario de la Secretaría aclaró que la transcripción automatizada tenía una tasa de 
exactitud de entre el 90% y el 95%.  
7.9.   Varios Miembros aplaudieron los avances hechos por la Secretaría de la OMC a este respecto, 
ya que eso generaría mayor eficacia y eficiencia.  
7.10.    Un Miembro pidió que se hiciera una distinción entre comunicación escrita y oral. Dijo que 
había distintas entonaciones y pausas que se transmitirían mejor con intérpretes humanos 
calificados.  
7.11.   Un Miembro preguntó si la utilización de la inteligencia artificia l para la traducción daría lugar 
a una redistribución de funcionarios.  
7.12.   Un Miembro alentó a la Secretaría a reflexionar sobre la manera de encauzar esa tecnología 
para mejorar la comunicación entre los Miembros y la Secretaría, así como con otras partes. Ad virtió 
de que una excesiva atención en los ahorros podía obstaculizar los progresos.  
7.13.   Un Miembro dijo que había observado que la mayoría de los documentos primero aparecían 
en inglés y que después se traducían al francés y luego, por último, algunos se trad ucían al español. 
Preguntó cuántas personas trabajaban actualmente en la OMC en la traducción de textos y el 
promedio de días de trabajo necesarios para obtener un texto en los tres idiomas de trabajo de la 
Organización.  
7.14.   El Miembro dijo que la conversión d e voz en texto permitiría a las Misiones con poco personal 
acceder a la información en caso de que no pudieran asistir a las reuniones que coincidían con otras 
reuniones. Dijo que, como muchas capitales estaban acostumbradas a los documentos impresos, la 
adaptación al video sería un poco difícil.  
7.15.   Un Miembro dijo que su delegación había planteado esta cuestión en un par de reuniones 
anteriores. Preguntó cuánto tiempo se requeriría para que la OMPI entrenara las máquinas. También 
preguntó si había habido difi cultades o pudiera haberlas en el uso de tecnología avanzada.  
7.16.   Un funcionario de la Secretaría dijo que el papel de la máquina no era sustituir a las personas, 
sino dar a los funcionarios herramientas más eficaces para que pudieran trabajar mejor y lograr 
mejores resultados. Dijo que el objetivo principal no era ahorrar costos.  
7.17.   El funcionario de la Secretaría aclaró que si bien las versiones en español y francés de los 
documentos aparecían más tarde que los documentos en inglés en la mayoría de los casos, al gunos 
textos se publicaban en los tres idiomas al mismo tiempo.  
7.18.    El funcionario de la Secretaría dijo que había aproximadamente 25 traductores para cada 
idioma, incluidos los funcionarios de plantilla, el personal supernumerario y los traductores 
independi entes. También dijo que el número de días de trabajo no era necesariamente un indicador 
útil, ya que ese número variaba en función de la complejidad del documento y de los plazos para los 
documentos, algunos más cortos que otros.  WT/BFA/183  
- 21 - 
  7.19.   En cuando al entrenamiento  de las máquinas, el funcionario de la Secretaría dijo que eso 
dependía más del volumen que del tiempo. Dijo que la cantidad de datos voluminosos que podían 
procesarse dependía de la capacidad de los servidores, y de la potencia disponible. Dijo que para 
mejorar el sistema sería esencial tener más reuniones grabadas.  
7.20.   En cuanto a los retos de cara al futuro, citó la necesidad de mejorar la calidad de las 
transcripciones para mejorar su fiabilidad.  
7.21.   El Comité tomó nota del informe y de las declaraciones formuladas.  
8  OTROS ASUNTOS  
8.1.  En punto que se había propuesto en relación con "Otros asuntos" se abordó en la sección 2 
supra , "Examen de determinados artículos del Reglamento Financiero de la Organización Mundial 
del Comercio ". 
9  OBSERVACIONES FIN ALES  
9.1.  El Presidente clausuró la reunión deseando a todos los presentes unas felices fiestas y un 
próspero año nuevo.  
 
_______________  
 
 
  WT/BFA/183  
- 22 - 
  ANEXO AL INFORME  
Cuadro 1 Proyecto de presupuesto global de la OMC para 2020 -2021  
(En miles de francos suizos)  
Parte  Sección  Línea  2019  2020  2021  Aumento/  
Disminu -
ción 2020  Aumento/  
Disminu -
ción 2021  
A Recursos 
relacionados 
con el 
personal  1. Gastos de 
personal  i) Remuneración del 
personal  88.530 88.530 88.520 0 -10 
  
ii) Pensiones y 
prestaciones después de 
la separación del servicio 
del personal  22.110 22.910 23.230 800 320 
  
iii) Seguro de salud e 
invalidez del personal  5.944 6.394 6.794 450 400 
  
iv) Prestaciones 
familiares y del personal 
contratado 
internacionalmente  13.021 11.371 10.971 -1.650 -400 
  
v) Otros gastos de 
personal  1.810 2.210 1.900 400 -310 
 
1. Gastos de personal  - Total  131.415 131.415 131.415 0 0  
2. Personal 
supernumerario  i) Personal con contrato 
de corta duración  9.033 9.850 9.850 817 0 
  
ii) Consultores  6.641 5.818 5.818 -823 0   
iii) Honorarios de los 
integrantes de grupos 
especiales y los 
Miembros del Órgano de 
Apelación  1.606 1.606 1.606 0 0 
 
2. Personal supernumerario  - Total  17.281 17.275 17.275 -6 0 
A Recursos relacionados 
con el personal  - Total   
148.696  148.690  148.690  -6 0 
B Otros 
recursos  3. Servicios 
generales  i) Telecomunicaciones y 
correo  831 641 641 -190 0 
  
ii) Servicios por contrata 
y mantenimiento  11.123  11.163  11.163  40 0 
  
iii) Energía y suministros  2.251  2.066  2.066  -185 0   
iv) Documentación y 
publicaciones  1.479  1.458  1.458  -21 0 
  
v) Otros gastos diversos  88 48 48 -40 0  
3. Servicios generales  – Total  15.773  15.376  15.376  -396 0  
4. Viajes y 
atenciones 
sociales  i) Viajes  7.234  7.393  7.393  159 0 
  
ii) Atenciones sociales  216 214 214 -2 0  
4. Viajes y atenciones sociales  - Total  7.450  7.607  7.607  157 0  
5. Asociados en 
la ejecución  i) Asociados en la 
ejecución  213 213 213 0 0 
 
5. Asociados en la ejecución  - Total  213 213 213 0 0  
6. Gastos de 
capital  i) Compra de activos 
fijos 1.430  1.455  1.455  25 0 
  
ii) Alquiler y 
arrendamiento de equipo  920 640 640 -280 0 
 
6. Gastos de personal  – Total  2.350  2.095  2.095  -255 0  
7. Gastos 
financieros  i) Gastos bancarios y en 
concepto de intereses  80 580 580 500 0 
  
ii) Reembolso del 
préstamo para el edificio  1.200  1.200  1.200  0 0 
 
7. Gastos financieros  – Total  1.280  1.780  1.780  500 0 
B Otros recursos  - Total   
27.065  27.071  27.071  6 0 
C Fondos de 
funciona -
miento 
e ITC 8. Contribuciones 
al ITC y reservas 
especiales  i) Contribución al ITC  18.243  18.243  18.243  0 0 WT/BFA/183  
- 23 - 
  Parte  Sección  Línea  2019  2020  2021  Aumento/  
Disminu -
ción 2020  Aumento/  
Disminu -
ción 2021    
ii) Fondo de 
Funcionamiento del 
Órgano de Apelación  2.000  2.000  2.000  0 0 
  
iii) Fondo de 
Funcionamiento de la 
Conferencia Ministerial  600 600 600 0 0 
  
iv) Fondo para la 
Renovación de los 
Edificios  600 600 600 0 0 
 
8. Contribuciones al ITC y reservas 
especiales – Total  21.443  21.443  21.443  0 0 
C Fondos de funcionamiento e ITC  – Total  21.443  21.443  21.443  0 0 
Total  general   
197.204  197.204  197.204  0 0 
 
  WT/BFA/183  
- 24 - 
  Cuadro 2 Proyecto de presupuesto para la Secretaría de la OMC para 2020 -2021  
(En miles de francos suizos)  
Parte  Sección  Línea  2019  2020  2021  Aumento/  
Disminu -
ción 2020  Aumento/  
Disminu -
ción 2021  
A Recursos 
relacionados 
con el 
personal  1. Gastos de 
personal  i) Remuneración 
del personal  85.269  85.269  85.259  0 -10 
  
ii) Pensiones y 
prestaciones 
después de la 
separación del 
servicio del 
personal  21.380  22.180  22.500  800 320 
  
iii) Seguro de salud 
e invalidez del 
personal  5.765  6.215  6.615  450 400 
  
iv) Prestaciones 
familiares y del 
personal 
contratado 
internacionalmente  12.661  11.011  10.611  -1.650  -400 
  
v) Otros gastos de 
personal  1.767  2.167  1.857  400 -310 
 
1. Gastos de personal  - Total  126.842  126.842  126.842  0 0  
2. Personal 
supernumerario  i) Personal con 
contrato de corta 
duración  8.978  9.795  9.795  817 0 
  
ii) Consultores  6.616  5.793  5.793  -823 0   
iii) Integrantes de 
grupos especiales  815 815 815 0 0 
 
2. Personal supernumerario  - 
Total  16.409  16.403  16.403  -6 0 
A Recursos relacionados con 
el personal  - Total   
143.252  143.245  143.245  -6 0 
B Otros 
recursos  3. Servicios 
generales  i) Telecomunicacio
nes y correo  822 631 631 -190 0 
  
ii) Servicios por 
contrata y 
mantenimiento  11.105  11.145  11.145  40 0 
  
iii) Energía y 
suministros  2.231  2.046  2.046  -185 0 
  
iv) Documentación 
y publicaciones  1.469  1.448  1.448  -21 0 
  
v) Otros gastos 
diversos  87 47 47 -40 0 
 
3. Servicios generales  - Total  15.713  15.317  15.317  -396 0  
4. Viajes y 
atenciones 
sociales  i) Viajes  7.184  7.343  7.343  159 0 
  
ii) Atenciones 
sociales  215 213 213 -2 0 
 
4. Viajes y atenciones sociales  - 
Total  7.398  7.556  7.556  157 0 
 
5. Asociados en 
la ejecución  i) Asociados en la 
ejecución  213 213 213 0 0 
 
5. Asociados en la ejecución  - 
Total  213 213 213 0 0 
 
6. Gastos de 
capital  i) Compra de 
activos fijos  1.405  1.430  1.430  25 0 
  
ii) Alquiler y 
arrendamiento de 
equipo  920 640 640 -280 0 
 
6. Gastos de personal  - Total  2.325  2.070  2.070  -255 0  
7. Gastos 
financieros  i) Gastos bancarios 
y en concepto de 
intereses  80 580 580 500 0 
  
ii) Reembolso del 
préstamo para el 
edificio  1.200  1.200  1.200  0 0 WT/BFA/183  
- 25 - 
  Parte  Sección  Línea  2019  2020  2021  Aumento/  
Disminu -
ción 2020  Aumento/  
Disminu -
ción 2021   
7. Gastos financieros  – Total  1.280  1.780  1.780  500 0 
B Otros recursos  - Total   
26.929  26.935  26.935  6 0 
C Fondos de 
funciona -
miento e ITC  8. Contribuciones 
al ITC y reservas 
especiales  i) Contribución al 
ITC 18.243  18.243  18.243  0 0 
  
iii) Fondo de 
Funcionamiento de 
la Conferencia 
Ministerial  600 600 600 0 0 
  
iv) Fondo para la 
Renovación de los 
Edificios  600 600 600 0 0 
 
8. Contribuciones al ITC y 
reservas especiales – Total  19.443  19.443  19.443  0 0 
C Fondos de funcionamiento e ITC  – Total  19.443  19.443  19.443  0 0 
Total  general   
189.624  189.624  189.624  0 0 
 
  WT/BFA/183  
- 26 - 
  Cuadro 3 Proyecto de presupuesto para el Órgano de Apelación y su Secretaría 
para 2020 -2021  
(En miles de francos suizos)  
Parte  Sección  Línea  2019  2020  2021  Aumento/  
Disminu -
ción 2020  Aumento/  
Disminu -
ción 2021  
A Recursos 
relacionados 
con el 
personal  1. Gastos  
de personal  i) Remuneración del 
personal  3.261  3.261  3.261  0 0 
  
ii) Pensiones y prestaciones 
después de la separación 
del servicio del personal  730 730 730 0 0 
  
iii) Seguro de salud e 
invalidez del personal  179 179 179 0 0 
  
iv) Prestaciones familiares 
y del personal contratado 
internacionalmente  361 361 361 0 0 
  
v) Otros gastos de personal  43 43 43 0 0 
 
1. Gastos de personal - Total  4.573  4.573  4.573  0 0 
 
2. Personal  
supernumerario  i) Personal con contrato de 
corta duración  55 55 55 0 0 
  
ii) Consultores  25 25 25 0 0 
  
iii) Honorarios de los  
Miembros del Órgano de 
Apelación  791 791 791 0 0 
 
2. Personal supernumerario - Total  871 871 871 0 0 
A Recursos relacionados con el 
personal - Total   
5.444  5.444  5.444  0 0 
B Otros 
recursos  3. Servicios  
generales  i) Telecomunicaciones y 
correo  10 10 10 0 0 
  
ii) Servicios por contrata y 
mantenimiento  18 18 18 0 0 
  
iii) Energía y suministros  20 20 20 0 0 
  
iv) Documentación y 
publicaciones  10 10 10 0 0 
  
v) Otros gastos diversos  2 2 2 0 0 
 
3. Servicios generales - Total  59 59 59 0 0 
 
4. Viajes y  
atenciones sociales  i) Viajes  50 50 50 0 0 
  
ii) Atenciones sociales  1 1 1 0 0 
 
4. Viajes y atenciones sociales  51 51 51 0 0 
 
6. Gastos de  
capital  i) Compra de activos fijos  25 25 25 0 0 
  
ii) Alquiler y arrendamiento 
de equipo  0 0 0 0 0 
 
6. Gastos de capital – Total  25 25 25 0 0 
B Otros recursos - Total   
136 136 136 0 0 
C Fondos de 
funcionamiento 
e ITC  8. Contribuciones  
al ITC y reservas  
especiales  i) Fondo de Funcionamiento 
del Órgano de Apelación  2.000  2.000  2.000  0 0 
 
8. Contribuciones al ITC y reservas 
especiales  
     - Total  2.000  2.000  2.000  0 0 
C Fondos de funcionamiento e ITC  - Total  2.000  2.000  2.000  0 0 
Total  general   
7.580  7.580  7.580  0 0 
 
  WT/BFA/183  
- 27 - 
  Cuadro 4 Presupuesto de ingresos diversos para 2020 -2021  
(En miles de francos suizos)  
Partida  2019  2020  2021  Aumento/
disminu -
ción 2020  Aumento/
disminu -
ción 2021  
Contribuciones de los países observadores  600 600 600 0 0 
Venta de publicaciones y regalías  250 270 250 20 -20 
Fondo Fiduciario - Asignación con cargo al 
Fondo de Apoyo a los Programas  180 190 190 10 0 
Reembolso de gastos del ejercicio anterior  150 180 200 30 20 
Alquiler de salas de reunión y oficinas  125 125 125 0 0 
Otros  399 339 339 -60 0 
Total  1.704  1.704  1.704  0 0 
 
Cuadro 5 Escala de contribuciones para 2020  
(En francos suizos)  
Miembro  Contribuciones  
para 2019  
CHF Contribuciones  
para 2019  
% Contribuciones  
para 2020  
CHF Contribuciones  
para 2020  
% 
Afganistán  46.920  0,024%  44.965 0,023%  
Albania  41.055  0,021%  41.055 0,021%  
Alemania  13.882.455  7,101%  13.976.295 7,149%  
Angola  428.145  0,219%  379.270 0,194%  
Antigua y Barbuda  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Arabia Saudita, Reino de la  2.326.450  1,190%  2.162.230 1,106%  
Argentina  733.125  0,375%  719.440 0,368%  
Armenia  37.145  0,019%  39.100 0,020%  
Australia  2.594.285  1,327%  2.553.230 1,306%  
Austria  1.911.990  0,978%  1.917.855 0,981%  
Bahrein, Reino de  246.330  0,126%  238.510 0,122%  
Bangladesh  338.215  0,173%  365.585 0,187%  
Barbados  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Bélgica  3.646.075  1,865%  3.663.670 1,874%  
Belice  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Benin  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Bolivia, Estado Plurinacional de  103.615  0,053%  101.660 0,052%  
Botswana  74.290  0,038%  72.335 0,037%  
Brasil  2.394.875  1,225%  2.287.350 1,170%  
Brunei Darussalam  72.335  0,037%  62.560 0,032%  
Bulgaria  310.845  0,159%  318.665 0,163%  
Burkina Faso  33.235  0,017%  33.235 0,017%  
Burundi  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Cabo Verde  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Camboya  105.570  0,054%  129.030 0,066%  
Camerún  70.380  0,036%  68.425 0,035%  
Canadá  4.922.690  2,518%  4.838.625 2,475%  
Chad 39.100  0,020%  39.100 0,020%  
Chile 731.170  0,374%  703.800 0,360%  
China  19.737.680  10,096%  20.142.365 10,303%  
Chipre  121.210  0,062%  123.165 0,063%  
Colombia  563.040  0,288%  531.760 0,272%  
Congo  78.200  0,040%  70.380 0,036%  
Corea, República de  5.777.025  2,955%  5.669.500 2,900%  
Costa Rica  152.490  0,078%  158.355 0,081%  
Côte d'Ivoire  109.480  0,056%  109.480 0,056%  
Croacia  220.915  0,113%  230.690 0,118%  WT/BFA/183  
- 28 - 
  Miembro  Contribuciones  
para 2019  
CHF Contribuciones  
para 2019  
% Contribuciones  
para 2020  
CHF Contribuciones  
para 2020  
% 
Cuba 136.850  0,070%  129.030 0,066%  
Dinamarca  1.517.080  0,776%  1.515.125 0,775%  
Djibouti  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Dominica  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Ecuador  228.735  0,117%  218.960 0,112%  
Egipto  496.570  0,254%  490.705 0,251%  
El Salvador  78.200  0,040%  80.155 0,041%  
Emiratos Árabes Unidos  3.071.305  1,571%  3.102.585 1,587%  
Eslovenia  303.025  0,155%  310.845 0,159%  
España  3.663.670  1,874%  3.714.500 1,900%  
Estados Unidos de América  22.660.405  11,591%  22.855.905 11,691%  
Estonia  175.950  0,090%  175.950 0,090%  
Eswatini  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Federación de Rusia  3.937.370  2,014%  3.657.805 1,871%  
Fiji 29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Filipinas  719.440  0,368%  768.315 0,393%  
Finlandia  877.795  0,449%  862.155 0,441%  
Francia  7.440.730  3,806%  7.466.145 3,819%  
Gabón  60.605  0,031%  66.470 0,034%  
Gambia  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Georgia  70.380  0,036%  70.380 0,036%  
Ghana  166.175  0,085%  168.130 0,086%  
Granada  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Grecia  608.005  0,311%  631.465 0,323%  
Guatemala  146.625  0,075%  148.580 0,076%  
Guinea  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Guinea -Bissau  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Guyana  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Haití 29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Honduras  76.245  0,039%  76.245 0,039%  
Hong Kong, China  5.427.080  2,776%  5.548.290 2,838%  
Hungría  991.185  0,507%  1.008.780 0,516%  
India 4.445.670  2,274%  4.455.445 2,279%  
Indonesia  1.722.355  0,881%  1.673.480 0,856%  
Irlanda  2.361.640  1,208%  2.619.700 1,340%  
Islandia  76.245  0,039%  80.155 0,041%  
Islas Salomón  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Israel  842.605  0,431%  856.290 0,438%  
Italia 5.096.685  2,607%  5.075.180 2,596%  
Jamaica  52.785  0,027%  50.830 0,026%  
Japón  7.896.245  4,039%  7.673.375 3,925%  
Jordania  168.130  0,086%  168.130 0,086%  
Kazajstán    570.860  0,292%  508.300 0,260%  
Kenya  127.075  0,065%  125.120 0,064%  
Kuwait, Estado de  645.150  0,330%  594.320 0,304%  
Lesotho  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Letonia  160.310  0,082%  160.310 0,082%  
Liberia  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Liechtenstein  64.515  0,033%  64.515 0,033%  
Lituania  316.710  0,162%  322.575 0,165%  
Luxemburgo  930.580  0,476%  999.005 0,511%  
Macao, China  256.105  0,131%  258.060 0,132%  
Madagascar  31.280  0,016%  33.235 0,017%  
Malasia  1.966.730  1,006%  1.923.720 0,984%  WT/BFA/183  
- 29 - 
  Miembro  Contribuciones  
para 2019  
CHF Contribuciones  
para 2019  
% Contribuciones  
para 2020  
CHF Contribuciones  
para 2020  
% 
Malawi  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Maldivas  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Malí 31.280  0,016%  35.190 0,018%  
Malta  136.850  0,070%  148.580 0,076%  
Marruecos  353.855  0,181%  361.675 0,185%  
Mauricio  58.650  0,030%  56.695 0,029%  
Mauritania  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
México  3.720.365  1,903%  3.802.475 1,945%  
Moldova, República de  37.145  0,019%  35.190 0,018%  
Mongolia  54.740  0,028%  54.740 0,028%  
Montenegro  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Mozambique  70.380  0,036%  66.470 0,034%  
Myanmar  115.345  0,059%  127.075 0,065%  
Namibia  50.830  0,026%  48.875 0,025%  
Nepal  44.965  0,023%  50.830 0,026%  
Nicaragua  54.740  0,028%  56.695 0,029%  
Níger  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Nigeria  656.880  0,336%  586.500 0,300%  
North Macedonia  52.785  0,027%  56.695 0,029%  
Noruega  1.411.510  0,722%  1.348.950 0,690%  
Nueva Zelandia  459.425  0,235%  465.290 0,238%  
Omán  383.180  0,196%  365.585 0,187%  
Países Bajos  5.745.745  2,939%  5.732.060 2,932%  
Pakistán  346.035  0,177%  357.765 0,183%  
Panamá  263.925  0,135%  252.195 0,129%  
Papua Nueva Guinea  62.560  0,032%  62.560 0,032%  
Paraguay  111.435  0,057%  113.390 0,058%  
Perú 418.370  0,214%  416.415 0,213%  
Polonia  2.142.680  1,096%  2.228.700 1,140%  
Portugal  772.225  0,395%  787.865 0,403%  
Qatar  793.730  0,406%  746.810 0,382%  
Reino Unido  7.446.595  3,809%  7.399.675 3,785%  
República Centroafricana  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
República Checa  1.388.050  0,710%  1.405.645 0,719%  
República Democrática del Congo  105.570  0,054%  113.390 0,058%  
República Democrática Popular Lao  37.145  0,019%  46.920 0,024%  
República Dominicana  164.220  0,084%  168.130 0,086%  
República Eslovaca  768.315  0,393%  780.045 0,399%  
República Kirguisa  41.055  0,021%  37.145 0,019%  
Rumania  688.160  0,352%  725.305 0,371%  
Rwanda  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Saint Kitts y Nevis  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Samoa  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
San Vicente y las Granadinas  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Santa Lucía  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Senegal  46.920  0,024%  48.875 0,025%  
Seychelles    29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Sierra Leona  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Singapur  4.774.110  2,442%  4.744.785 2,427%  
Sri Lanka  173.995  0,089%  181.815 0,093%  
Sudáfrica  973.590  0,498%  936.445 0,479%  
Suecia  2.068.390  1,058%  2.056.660 1,052%  
Suiza  3.710.590  1,898%  3.687.130 1,886%  
Suriname  29.325  0,015%  29.325 0,015%  WT/BFA/183  
- 30 - 
  Miembro  Contribuciones  
para 2019  
CHF Contribuciones  
para 2019  
% Contribuciones  
para 2020  
CHF Contribuciones  
para 2020  
% 
Tailandia  2.404.650  1,230%  2.404.650 1,230%  
Taipei Chino  3.384.105  1,731%  3.286.355 1,681%  
Tanzanía  95.795  0,049%  93.840 0,048%  
Tayikistán  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Togo 29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Tonga  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Trinidad y Tabago  117.300  0,060%  107.525 0,055%  
Túnez  199.410  0,102%  191.590 0,098%  
Turquía  2.011.695  1,029%  2.009.740 1,028%  
Ucrania  627.555  0,321%  561.085 0,287%  
Uganda  54.740  0,028%  52.785 0,027%  
Unión Europea1 0  0,000%  0 0,000%  
Uruguay  144.670  0,074%  138.805 0,071%  
Vanuatu  29.325  0,015%  29.325 0,015%  
Venezuela, República Bolivariana de  570.860  0,292%  568.905 0,291%  
Viet Nam  1.401.735  0,717%  1.583.550 0,810%  
Yemen  89.930  0,046%  80.155 0,041%  
Zambia  86.020  0,044%  86.020 0,044%  
Zimbabwe   54.740  0,028%  52.785 0,027%  
TOTAL  195.500.000  100,000%  195.500.000 100,000%  
 
 
__________  
 
1 La Unión Europea no está sujeta al pago de contribuciones. Sin embargo, se señalan contribuciones a 
sus 28 miembros actuales por separado. En total, la parte correspondiente a los miembros de la Unión Europea 
representa el 33,94 % del total de las contribuciones señaladas para 2020.