RESTRICTED  
  
G/SG/M/63  
29 de noviembre  de 2023 
(23-8095) Página: 1/21 
Comité de Salvaguardias   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA  CELEBRADA EL 25 DE OCTUBRE DE 2023  
PRESIDENTE: SR. EUNGKIL JEON  (REPÚBLICA DE COREA)  
1.  El Comité de Salvaguardias (el "Comité") celebró una reunión ordinaria el 25 de octubre de 2023. 
2.  Dado que la reunión tuvo lugar presencialmente y también de manera virtual a través de 
Interprefy, el Presidente  recordó a los Miembros las diferentes disposici ones técnicas que se aplican 
a la participación a distancia, tal como se recogen en la "Guía técnica", cuyo enlace figuraba también 
en el aerograma de convocatoria de la reunión.  
3.  El Presidente pidió de nuevo a las delegaciones que enviasen la información d e contacto 
actualizada por correo electrónico a la Secretaría a fin de que esta pudiera poner al día la 
correspondiente lista, que actualmente figura en la última revisión del documento RD/SG/3 . El 
Presidente añadió que ese sistema se sustituiría en un futuro próximo por un sistema centralizado.  
4.  El proyecto de orden del día figuraba en el documento WTO/AIR/SG/17 . 
5.  La República de Corea  ("Corea") declaró que deseaba formular una declaración en el marco del 
punto "Otros asuntos" en relación con la medida de  la India relativa a las importaciones de 
ferromolibdeno SG.  
6.  El Presidente  dijo que deseaba hacer un anuncio en el marco del punto "Otros asuntos" en 
relación con un portal en línea para la presentación de notificaciones sobre salvaguardias.  
7.  El Comité adoptó  el siguiente orden del día:  
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  ................................ ................................ .............................  3 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamen tos nuevos o modificados no examinadas 
anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de disposiciones  
vigentes no examinadas anteriormente)  ................................ ................................ ................  3 
1.1.1   Japón - Examen de una nueva notificación de legislación  
(G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.12 -G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.11 -G/SG/N/1/JPN/2/Suppl.4;  y 
G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.13 -G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.12 -G/SG/N/1/JPN/2/Suppl.5)  ....................  3 
1.1.2   Mauritania - Examen de una nueva notificación de legislación  
(G/ADP/N/1/MRT/1/Rev.1 -G/SCM/N/1/MRT/1/Rev.1 -G/SG/N/1/MRT/1/Rev.1)  ...........................  4 
1.1.3   Mauricio - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/ADP/N/1/MUS/4 -G/SCM/N/1/MUS/4 -G/SG/N/1/MUS/2)  ................................ ......................  4 
1.1.4   Reino de la Arabia Saudita - Examen de la nueva notificación de legislación 
(G/ADP/N/1/SAU/2/Suppl.2 -G/SCM/N/1/SAU/2/Suppl.2 -G/SG/N/1/SAU/2/Suppl.2; y 
G/ADP/N/1/SAU/2/Suppl.3 -G/SCM/N/1/SAU/2/Suppl.3 -G/SG/N/1/SAU/2/Suppl.3)  .....................  4 
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las  
que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  ................................ ............................  4 
1.2.1   Liberia - Examen de una nueva notificación de legislación  
(G/SG/N/1/LBR/1 y G/SG/N/1/LBR/1/Corr.1)  ................................ ................................ .........  4 G/SG/M/63  
- 2 - 
  2  CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES RELATIVAS A LA  
LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  ................................ ....... 5 
2.1  Camerún - Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente 
(G/ADP/N/1/CMR/2 -G/SCM/N/1/CMR/2 -G/SG/N/1/CMR/2)  ................................ ......................  5 
2.2  Ghana - Continuación del examen de notif icaciones examinadas anteriormente 
(G/ADP/N/1/GHA/2‒G/SCM/N/1/GHA/2‒G/SG/N/1/GHA/2)  ................................ ......................  5 
3  NOTIFICA CIONES DE ACCIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA  .. 6 
3.1  Costa Rica - Azúcar blanco y refino  
(G/SG/N/8/CRI/2/Suppl.1 -G/SG/N/10/CRI/2/Suppl.1 -G/SG/N/11/CRI/2/Suppl.1)  ......................  7 
3.2  Unión  Europea - Determinados productos de acero  
(G/SG/N/8/EU/1/Suppl.3/Corr.1 -G/SG/N/10/EU/1/Suppl.17/Corr.1 -
G/SG/N/11/EU/1/Suppl.11/Corr.1;  y G/SG/N/8/EU/1/Suppl.3 -G/SG/N/10/EU/1/Suppl.17 -
G/SG/N/11/EU/1/Suppl.11; G/SG/283)  ................................ ................................ .................  7 
3.3  India - Coque metalúrgico con contenido bajo de ceniza (G/SG/N/6/IND/49)  .......................  9 
3.4  India - Resinas de PVC obtenidas por suspensión, con un contenido de monómeros de  
cloruro de vinilo residual superior a 2 ppm  
(G/SG/N/8/IND/34 -G/SG/N/10/IND/25 -G/SG/N/11/IND/20)  ................................ ....................  9 
3.5  India - Alcohol isopropílico (G/L/1485 -G/SG/N/12/KOR/5; y G/L/1484 -G/SG/282)  ...............  9 
3.6  Indonesia - Alfombras y demás revestimientos para el suelo, de materia textil 
(G/SG/N/6/IDN/35/Suppl.1 y G/SG/N/11/IDN/24/Suppl.1)  ................................ ....................  10 
3.7  Indonesia - Lana de escoria, de roca y lanas minerales similares, incluso mezcladas  
entre sí, en masa, hojas o enrolladas (G/SG/N/6/IDN/39)  ................................ ......................  11 
3.8  Indonesia - Papel de fumar (G/SG/N/8/IDN/29/Suppl.2 -G/SG/N/10/IDN/29/Suppl.2 -
G/SG/N/11/IDN/27 y G/SG/N/6/IDN/37/Suppl.1)  ................................ ................................ . 11 
3.9  Indonesia - Jarabe de fructosa (G/SG/N/11/IDN/23/Suppl.2; G/SG/N/8/IDN/26/Suppl.2 -
G/SG/N /10/IDN/26/Suppl.2 -G/SG/N/11/IDN/23/Suppl.1; y G/SG/N/6/IDN/34/Suppl.1)  ............  12 
3.10  Indonesia - Visillos y cortinas, guardamalletas, rodapiés de cama y los demás  
artículos de tapicería (G/SG/N/8/IDN/24/Suppl.2 -G/SG/N/10/IDN/24/Suppl.3 -
G/SG/N/11/IDN/20/Suppl.3)  ................................ ................................ ..............................  12 
3.11  Indonesia - Hilados de fibras sintéticas o artificiales, discontinuas (excepto el hilo 
de coser)  (G/SG/N/8/IDN/25/Suppl .2-G/SG/N/10/IDN/25/Suppl.3 -G/SG/N/11/IDN/19/Suppl.3)  12 
3.12  Indonesia – Evaporadores (G/SG/N/ 8/IDN/22/Suppl.2 -G/SG/N/10/IDN/22/Suppl.3 -
G/SG/N/11/IDN/22/Suppl.1)  ................................ ................................ ..............................  13 
3.13  Madagascar - Pastas alimenticias  
(G/SG/N/10/MDG/4/Suppl.4 -G/SG/N/11/MDG/4/Suppl.5 y  
G/SG/N/10/MDG/4/Suppl.3 -G/SG/N/11/MDG/4/Suppl.4)  ................................ .......................  13 
3.14  Madagascar - Detergentes en polvo  
(G/SG/N/10/MDG/3/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/3/Suppl.3)  ................................ ......................  13 
3.15  Madagascar - Mantas (G/SG/N/10/MDG/2/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/2/Suppl.3)  ...............  13 
3.16  Madagascar – Leche condensada  
(G/SG/N/8/MDG/9 -G/SG/N/10/MDG/9 -G/SG/N/11/MDG/9/Suppl.1) ................................ ........  13 
3.17  Marruecos - Cámaras de aire para bicicletas, velocípedos, motocicletas y escúteres 
(G/SG/N/9/MAR/4)  ................................ ................................ ................................ ...........  13 
3.18  Marruecos - Tubos soldados de hierro o de acero (G/SG/N/6/MAR/12/Suppl.1)  ................  13 
3.19  Marruecos - Chapas laminadas en caliente  
(G/SG/N/10/MAR/7/Suppl.2 -G/SG/N/11/MAR/7/Suppl.6) ................................ .......................  13 
3.20  Perú - Confecciones (1) (G/SG/N/9/PER/3)  ................................ ................................ .. 14 
3.21  Perú - Confecciones (2) (G/SG/N/9/PER/4)  ................................ ................................ .. 14 G/SG/M/63  
- 3 - 
  3.22  Sudáfrica - Elementos de fijación fileteados, de fundición, hierro o acero: cabezas  
de pernos y clavijas y las demás tuercas hexagonales (con exclusión de las de acero  
inoxidable y las reconocibles como destinadas a la aviación)  
(G/SG/N/8/ZAF/6/Suppl.3 -G/SG/N/10/ZAF/5/Suppl.3 -G/SG/N/11/ZAF/5/Suppl.6; y  
G/SG/N/8/ZAF/6/Suppl.2 -G/SG/N/10/ZAF/5/Suppl.2 -G/SG/N/11/ZAF/5/Suppl.5)  .....................  14 
3.23  Türkiye - Cepillos de dientes (G/SG/N/6/TUR/23/Suppl.2 -G/SG/N/14/TUR/11/Suppl.1)  ..... 14 
3.24  Türkiye - Gránulos de poli (tereftalato de etileno) (G/SG/N/6/TUR/27/Suppl.1)  ................  14 
3.25  Türkiye - Hilados de nailon y demás poliamidas (G/L/1482 -G/SG/281)  ............................  14 
3.26  Reino Unido - Determinados productos de acero  
(G/SG/N/6/GBR/1/Suppl.3; G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.14 -G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.14;  y 
G/SG/N/10/GBR/ 1/Suppl.13 -G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.13)  ................................ .....................  14 
3.27  Estados Unidos - Células fotovoltaicas de silicio cristalino (G/SG/N/6/USA/11/Suppl.5)  ..... 16 
4  VIET NAM - DETERMINADOS PRODUCTOS SEMIACABADOS  Y ACABADOS DE  
ACERO ALEADO O SIN ALEAR (PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL JAPÓN)  ...................  16 
5  INDONESIA - PRENDAS Y COMPLEMENTOS (ACCESORIOS), DE VESTIR (PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DEL JAPÓN)  ................................ ................................ ...............  17 
6  PROPUESTA CONJUNTA DEL CANADÁ, LA REPÚBLICA DE COREA, LOS  
ESTADOS UNIDOS, NORUEGA, NUEVA ZELANDIA Y EL REINO UNIDO  ............................  17 
7  PROYECTO DE INFORME DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE  
MERCANCÍAS (CCM) SOBRE LAS MEJORAS EN EL FUNCIONAMIENTO DEL COMITÉ  ........  18 
8  POSIBLE REVISIÓN DEL MODELO DEL ANEXO  3 DEL INFORME ANUAL  .......................  19 
9  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ........  19 
9.1  Medida de la India sobre las importaciones de ferromolibdeno procedentes de Corea  ..........  19 
9.2  Portal en línea para la presentación de notificaciones sobre salvaguardias  .........................  20 
10  FECHAS DE LAS SIGUIENTES REUNIONES ORDINARIAS DE 2024  ............................  20 
11  INFORME ANUAL DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  ..........  21 
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL1 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de 
disposiciones vigentes  no examinadas anteriormente)  
1.1.1   Japón - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.12 -G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.11 -
G/SG/N/1/JPN/2/Suppl.4 ; y 
G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.13 -G/SCM/N/ 1/JPN/2/Suppl.12 -G/SG/N/1/JPN/2/Suppl.5 ) 
8.  Se habían presentado preguntas por escrito en relación con esa notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/JPN/20 -G/SCM/Q1/JPN/20 -G/SG/Q1/JPN/9 : Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos.  
9.  El Presidente  indicó que los Estados Unidos habían sugerido que el examen de esa pregunta se 
llevase a cabo en el Comité de Prácticas Antidumping.  
10.  Ninguna delegación formuló observaciones en la reunión.  
 
1 En la sección 1 del documento G/ADP/W/508 -G/SCM/W/584 -G/SG /W/254  figuran los plazos fijados 
para la presentación por escrito de las preguntas y las respuestas relacionadas con las notificaciones de leyes.  G/SG/M/63  
- 4 - 
  11.  Posteriormente, antes de que venciera el plazo, se proporcionaron respuestas escritas, que se 
pueden consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/JPN/21 -G/SCM/Q1/JPN/21 -G/SG/Q1/JPN/10 . 
1.1.2   Mauritania - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/ADP/N/1/MRT/1/Rev.1 -G/SCM/N/1/MRT/1/Rev.1 -G/SG/N/1/MRT/1/Rev.1 ) 
12.  El Presidente  explicó que se trataba de una notificación en la que se indicaba que no existía 
"ninguna" ley ni reglamento al respecto, y acogió con satisfacción los esfuerzos de Mauritania por 
haber formulado esa notificación.  
13.  Ninguna de legación formuló observaciones.  
1.1.3   Mauricio - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/ADP/N/1/MUS/4 -G/SCM/N/1/MUS/4 -G/SG/N/1/MUS/2 ) 
14.  Se habían presentado preguntas por escrito en relación con esa notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/MUS/6 -G/SCM/Q1/MUS/6 -G/SG/Q1/MUS/1 : Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos.  
15.  Las respuestas figuran en el documento:  
• G/ADP/Q1/MUS/7 -G/SCM/Q1/MUS/7 -G/SG/Q1/MUS/2 . 
16.  En la reunión, los Estados Unidos  agradecieron a Mauricio las respuestas y confirmaron que no 
tenían preguntas complementarias.  
1.1.4   Reino de la Arabia Saudita - Examen de la nueva notificación de legislación 
(G/ADP/N/1/SAU/2/Suppl.2 -G/SCM/N/1/SAU/2/Suppl.2 -G/SG/N/1/SAU/2/Suppl.2 ; 
y G/ADP/N/1/SAU/2/Suppl.3 -G/SCM/N/1/SAU/2/Suppl.3 -G/SG/N/1/SAU/2/Suppl.3 ) 
17.  Se habían presentado preguntas por escrito en relación con esa notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/SAU/7 -G/SCM/Q1/SAU/7 -G/SG/Q1/SAU/9 : Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos.  
18.  Las respuestas figuran en el documento:  
• G/ADP/Q1/SAU/8 -G/SCM/Q1/SAU/8 -G/SG/Q1/SAU/10 . 
19.  No se formularon observacione s en la reunión.  
20.  El Comité tomó nota  de la notificación, la declaración y las preguntas formuladas.  
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las que 
hay preguntas pendientes presentadas por escrito  
1.2.1   Liberia - Examen de una nueva notificación de legislación ( G/SG/N/1/LBR/1  y 
G/SG/N/1/LBR/1/Corr.1 ) 
21.  Se habían presentado preguntas por escrito en relación con esa notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/SG/Q1/LBR/1  ‒ Preguntas formuladas por los Estados Unidos.  G/SG/M/63  
- 5 - 
  22.  El Presidente  señaló que esas preguntas estaban pendientes desde la reunión del Comité de 
abril de  2018.  
23.  La delegación de Liberia no estuvo presente en la reunión . Hasta la fecha no se han recibido 
respuestas por escrito.  
24.  No se formularon observaciones en la reunión.  
25.  El Comité tomó nota  de la notificación, la declaración y las preguntas formuladas.  
2  CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN 
EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ2 
2.1  Camerún - Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente 
(G/ADP/N/1/CMR/2 -G/SCM/N/1/CMR/2 -G/SG/N/1/CMR/2 ) 
26.  Se habían presentado por escrito preguntas complementarias en relación con esta notificación, 
que pueden consultarse en el siguiente documento:  
• G/ADP/Q1/CMR/5 -G/SCM/Q1/CMR/5 -G/SG/Q1/CMR/ 5 - Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos.  
27.  La delegación del Camerún no estuvo presente en la reunión . Hasta la fecha no se han recibido 
respuestas por escrito.  
28.  No se formularon observaciones en la reunión.  
2.2  Ghana - Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente 
(G/ADP/N/1/GHA/2 ‒G/SCM/N/1/GHA/2 ‒G/SG/N/1/GHA/2 ) 
29.  Se habían presentado por escrito preguntas complementarias en relación con esta notificación, 
que pueden consultarse en el siguiente documento:  
• G/ADP/Q1/GHA/3 ‒G/SCM/Q1/GHA/3 ‒G/SG/Q1/GHA/3  - Preguntas formuladas por  los 
Estados Unidos.  
30.  El Presidente  explicó que los Estados Unidos habían pedido que el examen de las preguntas 
complementarias se llevase a cabo en el Comité Antidumping.  
31.  El Presidente informó al Comité de que 17 Miembros todavía no habían presentado ningu na 
notificación de legislación .3 Esa notificación era una de las obligaciones más importantes dimanantes 
del Acuerdo sobre Salvaguardias ("el Acuerdo") . Los Miembros que todavía no dispusieran de 
legislación solo tenían que presentar una simple notificación que así lo indicase.  
32.  Los Estados Unidos  señalaron que, si bien eran cada vez más los Miembros que notificaban su 
legislación, seguían siendo muchos los que no lo habían hecho, como se indicaba en la nota 6 del 
acta de la reunión de mayo de 2023. En los informes del examen de las políticas comerciales de casi 
todos los Miembros que no habían presentado notificaciones se indicaba si disponían o no de 
legislación en materia de salvaguardias . Los Estados Unidos seguían alentando a todos los Miembro s 
que todavía no habían presentado sus respectivas notificaciones a que examinasen su situación 
particular y presentasen las notificaciones correspondientes . En ese contexto, los Estados Unidos se 
referían al hecho de que habían incluido un punto en el ord en del día del Consejo del Comercio de 
Mercancías (CCM) en el que se señalaba la falta de notificación por determinados Miembros . Muchas 
de esas notificaciones llevaban pendientes desde hace más de 25 años, y si los Miembros tenían 
 
2 En la sección 1 del documento G/ADP/W/510 -G/SCM/W/587  figuran lo s plazos fijados para la 
presentación por escrito de las preguntas y las respuestas relacionadas con las notificaciones de leyes - 
G/SG/W/256 . 
3 Esos Miembros eran los siguientes: Antigua y Barbuda, Cabo Verde, Eswatini, Granada, Guinea -Bissau, 
Islas Salomón, Mauritania, Mozambique, Níger, República Centroafricana, República Democrática del Congo, 
Rwanda, Samo a, San Vicente y las Granadinas, Tanzanía, Tayikistán y Yemen.  G/SG/M/63  
- 6 - 
  preguntas acerca de sus obligaciones en materia de notificación, debían dirigirse a la Secretaría para 
que los orientase . Otra posibilidad era que si un Miembro no podía ponerse en contacto con la 
Secretaría, se pusiera en contacto con otros Miembros para que le proporcionasen or ientación y/o 
asistencia . La presentación oportuna y completa de las notificaciones hacía posible que la OMC 
desempeñase su labor de negociación, mejoraba el funcionamiento de los Acuerdos de la OMC y 
permitía a los Miembros comprender mejor las prácticas comerciales de otros Miembros . Por último, 
los Estados Unidos se refirieron al hecho de que Mauritania había presentado una notificación de 
legislación para que se tratase en la reunión en curso . Como resultado, ya no se incluiría en la lista 
de los Miembr os que no habían presentado ninguna notificación . Los Estados Unidos dieron las 
gracias a Mauritania por ese esfuerzo y alentaron a los demás Miembros a seguir el ejemplo de ese 
país. 
33.  El Comité tomó nota  de las notificaciones, las declaraciones y las pregu ntas formuladas.  
3  NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA  
34.  China señaló que, según las estadísticas de la OMC, en el primer semestre de 2023 se iniciaron 
cuatro investigaciones en materia de salvaguardias a nivel mundial, con una tendencia a la baja en 
los dos últimos años . China consideraba que esos datos demostraban que los países estaban 
adoptando una actitud más prudente con respecto a las salvaguardias . China señaló que, sin 
embargo, algunas cuestiones requerían atención : en primer lugar, las medidas de salvaguardia 
existentes en todo el mundo se mantenían a un nivel elevado . Desde junio de 2023, seguía habiendo 
más de 40 medidas de salvaguardia e investigaciones a nivel mundial, que afectaban a diversos 
sectores, como el hierr o y el acero, los textiles, los productos químicos y los productos alimenticios, 
lo cual perturbaba el orden normal del comercio mundial y la estabilidad de las cadenas de 
suministro . En segundo lugar, las medidas de salvaguardia se estaban aplicando por p eríodos cada 
vez más largos . La prórroga de las medidas se había vuelto habitual . Algunos Miembros incluso 
prorrogaron su medida por un período de hasta ocho años . Por otro, algunas medidas de 
salvaguardia se aplicaron simultáneamente con medidas antidumpi ng y compensatorias . Estas 
prácticas habían dado lugar a un número excesivo de medidas correctivas.  
35.  China reiteró que los Miembros debían respetar estrictamente las normas de la OMC al aplicar 
medidas de salvaguardia . China consideraba necesario aclarar y mejorar las normas de la OMC en 
materia de salvaguardias, mejorar las obligaciones de notificación y mejorar las funciones de 
vigilancia del Comité para evitar la aplicación indebida de salvaguardias.  
36.  El Japón  declaró que, aunque el número de investigaciones iniciadas y la imposición de medidas 
habían aumentado ligeramente en 2023 en comparación con 2022, las cifran habían seguido una 
tendencia decreciente en los últimos años . Sin embargo, seguía habiendo algun as medidas 
problemáticas . La economía mundial se enfrentaba a diversos problemas, como el conflicto entre 
Rusia y Ucrania . El Japón indicó que aplicar medidas de restricción del comercio incompatibles con 
la OMC haría que otros países adoptasen medidas de retorsión restrictivas del comercio, lo que, a 
su vez, deprimiría el comercio mundial y perjudicaría a exportadores e importadores . Los Miembros 
debían garantizar que se cumplieran todos los requisitos previos establecidos de conformidad con 
las normas per tinentes de la OMC antes de imponer una medida de salvaguardia . La medida debía 
imponerse "en la medida necesaria" . El Japón  propuso que el Comité vigilase de cerca el proceso de 
las investigaciones en materia de salvaguardias.  
37.  Australia  expresó su preocup ación por la frecuencia con que se recurría a medidas de 
salvaguardia . Las salvaguardias eran medidas de urgencia relacionadas con importaciones de 
mercancías que, de otro modo, serían objeto de comercio leal . Esas medidas estaban sujetas a 
condiciones est rictas en el marco de las normas de la OMC . Australia reiteró la importancia de la 
transparencia y la presentación oportuna de notificaciones . Australia acogió con satisfacción las 
notificaciones de los Miembros acerca de la supresión de las medidas o la d ecisión de no imponer 
medidas, ya que esas notificaciones mantenían informados a los Miembros de los actuales regímenes 
de importación . Australia también subrayó que era importante que las notificaciones contuviesen 
toda la información pertinente, incluido s la información de contacto y los plazos, a fin de que las 
partes interesadas pudieran participar de manera eficaz en el examen.  G/SG/M/63  
- 7 - 
  3.1  Costa Rica - Azúcar blanco y refino ( G/SG/N/8/CRI/2/Suppl.1 -
G/SG/N/10/CRI/2/Suppl.1 -G/SG/N/11/CRI/2/Suppl.1 ) 
38.  Costa Rica  explicó que esa notificación anunciaba la cesación de la medida aplicada al azúcar 
refinado . Costa Rica dio las gracias a la delegación del Brasil por su colaboración y señaló que se 
había logrado un resultado satisfactorio para ambas partes.  
39.  El Brasil  agradeció a Costa Rica su cooperación . Señaló que los Gobiernos de los dos países 
habían alcanzado una solución mutuamente aceptable en relación con esa medida, que tenía 
consecuencia s positivas para el comercio regional y para su relación bilateral.  
3.2  Unión  Europea - Determinados productos de acero 
(G/SG/N/8/EU/1/Suppl.3/Corr.1 -G/SG/N/10/EU/1/Suppl.17/Corr.1 -
G/SG/N/11/EU/1/Suppl.11/Corr.1 ; y 
G/SG/N/8/EU/1/Suppl.3 -G/SG/N/1 0/EU/1/Suppl.17 -G/SG/N/11/EU/1/Suppl.11 ; 
G/SG/283 ) 
40.  La Unión Europea  (UE) explicó que esa notificación se refería a su decisión de no poner fin a la 
medida de salvaguardia el 30 de junio de 2023 después de una investigación de reconsideración de 
la medida . La UE señaló que la expiración actual estaba prevista para el 30 de junio de 2024. L a 
finalidad de la investigación de reconsideración era evaluar si se justificaba que la medida se 
suprimiera en una fecha anterior . El Reglamento de Ejecución de la Comisión de la UE de finales de 
junio de 2023 explicaba detalladamente las circunstancias que no permitían una supresión 
anticipada.  
41.  Suiza se refirió a las consultas celebradas entre Suiza y la UE el 2 de junio de 2023. S uiza seguía 
considerando que la medida de la UE debería haberse suprimido a más tardar el 30 de junio de 2023, 
y lamentó la decisión de la UE de no poner fin a las medidas . Suiza expresó su preocupación por el 
hecho de que l as corrientes comerciales tradicionales para determinadas categorías de productos 
exportadas de Suiza a la UE se quedasen desplazadas a medida que los contingentes arancelarios 
residuales se seguían agotando antes del final del período del contingente aran celario . Suiza 
conside raba que redunda en el interés común de la UE y de todos los Miembros de la OMC que la 
medida de la UE finalice a más tardar el 30 de junio de 2024, como había indicado la UE.  
42.  El Japón  lamentó la decisión de la UE de prorrogar la medi da hasta junio de 2024, a pesar de 
que había expresado preocupaciones serias a través de ese Comité y a través de su dictamen 
gubernamental de diciembre de 2022. E l Japón instó a la UE a que suprimiese la medida lo antes 
posible . El Japón se refirió al "in forme de situación" de la UE sobre la aplicación de la resolución y 
las recomendaciones del OSD en el asunto DS595 ( Unión Europea - Medidas de salvaguardia sobre 
determinados productos de acero ), notificado al OSD el 17 de enero de 2023. E l Japón indicó qu e, 
según ese informe de situación, la UE simplemente había reescrito las partes pertinentes de la 
determinación de la UE en relación con la "evolución imprevista de las circunstancias" y la "amenaza 
de daño grave" . Sin embargo, el problema central era que la medida de la UE presentaba 
incompatibilidades con los requisitos previos fundamentales, que no podían subsanarse mediante 
esos cambios en la determinación.  
43.  El Brasil  señaló que llevaba seis años consecutivos planteando preocupaciones sobre esa 
medida . Recordando sus declaraciones anteriores, el Brasil hizo hincapié en que el problema mundial 
del exceso de capacidad requería soluciones multilaterales más que bilaterales o plurilaterales 
ad hoc. 
44.  China señaló que había expresado en diversos foros su preocup ación con respecto a la medida 
de salvaguardia de la UE relativa al acero . China había participado activamente en los procedimientos 
de investigación pertinentes para exponer sus posiciones con respecto a esa medida . En opinión de 
China, la decisión de la UE de prorrogar la medida durante otros tres años era incompatible con las 
normas de la OMC . China consideraba que, en el examen relativo a la prórroga, la UE no había 
aportado pruebas suficientes para demostrar que la rama de producción nacional estaba en  proceso 
de reajuste, no había examinado adecuadamente la relación entre los productos importados y el 
daño sufrido por la rama de producción nacional, y no había examinado debidamente otros factores 
causantes de daño a la rama de producción nacional . Además, el cambio de circunstancias indicaba 
que la medida de salvaguardia ya no estaba justificada . Desde la entrada en vigor de los acuerdos G/SG/M/63  
- 8 - 
  entre la UE y los Estados Unidos, la UE estaba exenta de las medidas relativas al acero adoptadas 
por los Estados Unidos en virtud del artículo  232, y las restricciones comerciales aplicadas al acero 
en terceros países seguían disminuyendo . China declaró además que las exportaciones de acero de 
la UE, especialmente las exportaciones a los Estados Unidos, había n aumentado considerablemente . 
Así pues, las industrias de elaboración avanzada de la UE necesitaban importaciones para 
complementar sus demandas de acero . Ese cambio de situación, unido a la clara tendencia al alza 
de los precios de las importaciones en l a UE, ponía  de manifiesto que la continuación de la medida 
de salvaguardia no era necesaria . China afirmó, además, que el informe del Grupo Especial 
encargado del asunto DS595 confirmaba que la medida de salvaguardia inicial de la UE era 
incompatible con l as normas de la OMC . La UE no había establecido que el aumento de las 
importaciones tuviera lugar "como consecuencia de" la evolución imprevista de las circunstancias y 
que la determinación de la existencia de amenaza de daño grave no estuviese basada en h echos . 
Esas deficiencias habían influido gravemente en la legalidad de la medida inicial y, por lo tanto, la 
UE tenía que retirar inmediatamente la medida . China manifestó su interés en colaborar con la UE 
en las cuestiones pertinentes durante el proceso d e examen . Instó a la UE a que abordase 
cuidadosamente las preocupaciones de los Miembros y pusiera fin a esa medida tan pronto como 
fuese factible.  
45.  Corea reiteró su preocupación por la medida de salvaguardia de la UE relativa al acero . Corea 
esperaba que l a UE tomase plenamente en consideración las resoluciones y recomendaciones del 
Grupo Especial encargad o del asunto DS595 y pusiera fin a la medida en cuestión sin solicitar nuevas 
prórrogas . Corea manifestó su disposición a seguir colaborando con la UE.  
46.  La Federación de Rusia  recordó que, en reuniones anteriores del Comité, había señalado a la 
atención del Comité la manera incompatible con las normas de la OMC en que la UE había aplicado 
su medida de salvaguardia . En particular, la Federación de Rusia se ha bía referido a la reasignación, 
a otros Miembros de la OMC, de los contingentes inicialmente asignados a Rusia en vista de la 
prohibición de las importaciones de productos rusos impuesta en marzo de 2022. L a reasignación 
había tenido lugar para garantizar que las prohibiciones de importación no generasen una escasez 
de suministro en el mercado de la UE en las categorías más afectadas, y para que los usuarios de 
acero de la UE pudieran seguir abasteciendo esos volúmenes procedentes de otras fuentes . En 
particular, con arreglo a la propia notificación de la UE, la Comisión Europea concluyó que, si se 
suprimía la medida en ese momento, el probable aumento del volumen de las importaciones podría 
poner en peligro la situación de la rama de producción de la UE . Esa conclusión siguió estando en 
contradicción con los esfuerzos de la Comisión Europea por evitar la escasez de suministro en el 
mercado de la UE debido a las prohibiciones de importación . La Federación de Rusia reiteró su 
opinión de que la reasignación de contingentes en cuestión hacía que la medida fuera incompatible 
con los artículos 2.2, 5.1 y 5.2 del Acuerdo . La Federación de Rusia se remitió a sus declaraciones 
anteriores para más información e instó a la UE a que suprimiera  la medida.  
47.  La India expresó  su preocupación con respecto a la medida de la UE . La India recordó sus 
intervenciones sobre esa cuestión en reuniones anteriores del Comité y señaló que el aumento de la 
capacidad mundial de acero durante un período de 17 años no podía considerarse una e volución 
imprevista de las circunstancias . La India afirmó, además, que el volumen de las importaciones en 
la UE había disminuido, la cuota de mercado de la rama de producción de la UE había aumentado, 
y se había producido un cambio en las circunstancias, ya que las medidas adoptadas por los 
Estados  Unidos en virtud del artículo  232 ya no afectaban a la UE . Además, el Grupo Especial 
encargado del asunto  DS595 también había constatado que la medida de salvaguardia de la UE era 
incompatible con las normas per tinentes de la OMC . La India señaló que llevaba celebrando consultas 
con la UE sobre esa cuestión des de 2020 y que, además, había presentado comunicaciones escritas 
en las que expresaba sus preocupaciones en todos los exámenes posteriores de la medida de 
salvaguardia por la UE . Además, la India también había notificado, de conformidad con el 
artículo  12.5 del Ac uerdo, la adopción de contramedidas . La India instó a la UE a poner fin a esa 
medida.  
48.  En respuesta a las observaciones, la UE aclaró que, en el Reglamento de junio de 2023, la 
Comisión Europea no prorrogaba la medida hasta junio de 2024. E n cambio, decidió  que una 
supresión temprana no estaba justificada . La UE consideró que esa cuestión era importante porque, 
después de la reconsideración por prórroga de junio de 2021, la Comisión Europea había prorrogado 
la medida por tres años más, es decir, hasta el 30 de junio de 2024. E n el reglamento de prórroga, 
la Comisión Europea había incorporado el compromiso de evaluar si podía no haber sido necesario 
un tercer año de prórroga . Por las razones expuestas en detalle en el Reglamento de Ejecución de G/SG/M/63  
- 9 - 
  la Comisión de la UE de finales de junio de 2023, las circunstancias no permitían una supresión 
temprana . A continuación, la UE abordó las referencias de los Miembros a las constataciones del 
Grupo Especial encargado del asunto DS595 . La UE señaló que, en el Reglamento d e la 
Comisión  Europea de enero de 2023, la Comisión Europea había aplicado las constataciones del 
Grupo Especial en los casos en que había determinado que algunas partes de la medida inicial eran 
incompatibles con las normas de la OMC . En opinión de la UE,  ese proceso de aplicación ponía la 
medida en plena conformidad con las normas de la OMC, como exigía el Grupo Especial.  
3.3  India - Coque metalúrgico con contenido bajo de ceniza ( G/SG/N/6/IND/49 ) 
49.  La India explicó que había iniciado una investigaci ón en materia de salvaguardias sobre las 
importaciones de coque metalúrgico con contenido bajo de ceniza, es decir, coque metalúrgico con 
un contenido de cenizas inferior al 18 %. Ese producto se conocía comúnmente en el mercado como 
"coque metalúrgico" o " coque". La India señaló que los productos con un contenido de cenizas 
superior al 18 % no estaban comprendidos en el alcance del producto considerado. La India había 
notificado la iniciación de la investigación, incluida la corrección en la que se aclaraba el período 
objeto de investigación. La India precisó que el período objeto de investigación abarcaba de abril 
de 2019 a marzo de  2023 y el período objeto de investigación más reciente iba de abril de  2022 a 
marzo de  2023. Explicó que la investigación se ha bía iniciado a raíz de un aumento brusco y 
significativo de las importaciones de las mercancías en cuestión, que había causado un daño grave 
a la rama de producción nacional.  
3.4  India - Resinas de PVC obtenidas por suspensión, con un contenido de monómeros de  
cloruro de vinilo residual superior a  2 ppm ( G/SG/N/8/IND/34 -G/SG/N/10/IND/25 -
G/SG/N/11/IND/20 ) 
50.  La India afirmó que la investigación se había iniciado el 16 de septiembre de  2022 y se había 
notificado al Comité mediante el documento G/SG/N/6/IND/48 , de fecha 11 de octubre de  2022.  
Además, la Dirección General de Medidas Comerciales Correctivas había notificado las constataciones 
definitivas. La medida de salvaguardia sería aplicable a partir de la fecha en que la Dirección General 
de Comercio Exterior emitiera la notificación corre spondiente. Así se notificó a la OMC mediante el 
documento G/SG/N/8/IND/34 , invitando a los Miembros que tuvieran un interés sustancial como 
exportadores del producto a celebrar consultas. No se había recibido ninguna solicitud de celebración 
de consultas de ningún Miembro. La India señaló que la decisión de aplicar restricciones cuantitativas 
se estaba examinando y se notificaría en cuanto se adoptara.  
3.5  India - Alcohol isopropílico ( G/L/1485 -G/SG/N/12/KOR/5 ; y G/L/1484 -G/SG/282 ) 
51.  Corea  señaló que le seguía preocupando la medida de la India. La India había formulado una 
determinación definitiva sobre una medida de salvaguardia el 30 de septiembre de  2021, pero no la 
había notificado al Comité hasta el 7 de febrero de  2022, lo cual era 130 días  después de la 
publicación de la determinación. Corea consideraba que esa demora era incompatible con la 
obligación de notificación inmediata enunciada en el artículo 12.1 del Acuerdo. Además, Corea 
declaró que la aplicación por la India de la medida de sa lvaguardia el 1 de abril de  2023, tres años 
y cuatro meses después del final del período objeto de investigación en septiembre de  2021, no 
podía justificarse como un aumento "reciente" de las importaciones al amparo del artículo 2.1 del 
Acuerdo. Por lo tan to, Corea consideraba que la medida de salvaguardia de la India era incompatible 
con las normas de la OMC y pidió a la India que retirara su medida con prontitud o que le pusiera 
fin en marzo de  2024, según lo previsto, sin nuevas prórrogas.  
52.  Singapur  lamentaba que la India hubiera decidido imponer a ese producto una medida de 
salvaguardia definitiva en forma de restricciones cuantitativas durante un año. Singapur observó 
que, según la notificación de las constataciones definitivas, las restric ciones cuantitativas serían 
objeto de vigilancia con periodicidad trimestral. Singapur pidió a la India que aclarara si se disponía 
de información actualizada sobre los contingentes correspondientes al cuarto trimestre de  2023. 
También preguntó si se había  realizado algún examen a mitad de período, teniendo en cuenta que 
habían transcurrido dos trimestres desde la aplicación de la medida y que esta expiraría el 
31 de marzo de  2024. Singapur instó a la India a que examinara la medida de salvaguardia y le 
pusiera fin lo antes posible.  G/SG/M/63  
- 10 - 
  53.  La India afirmó que las restricciones cuantitativas específicas por países aplicadas a la 
importación de alcohol isopropílico se habían notificado por un período de un año, estarían en vigor 
del 1 de abril de  2023 al 31 de marzo de 2024 y expirarían de forma automática.  
3.6  Indonesia - Alfombras y demás revestimientos para el suelo, de materia textil 
(G/SG/N/6/IDN/35/Suppl.1  y G/SG/N/11/IDN/24/Suppl.1 ) 
54.  Indonesia  afirmó que, de conformidad con el artículo 7.2 y el artículo 12.1  a) del Acuerdo, había 
notificado la iniciación de una investigación sobre la prórroga de la medida de salvaguardia impuesta 
a la importación de alfombras y demás revestimientos para el suel o, de materia textil. El 
12 de septiembre de  2023 se había celebrado una audiencia pública en el marco de la investigación 
para que todas las partes interesadas pudieran presentar sus opiniones y pruebas.  
55.  Türkiye  dijo que la autoridad investigadora de Indo nesia había iniciado el examen de una medida 
de salvaguardia vigente desde febrero de  2021. Türkiye había transmitido sus opiniones a la 
autoridad investigadora y había asistido a la audiencia pública celebrada el 1 de septiembre de  2023. 
Sin embargo, el G obierno de Türkiye no había dispuesto de tiempo suficiente en la audiencia y, por 
lo tanto, deseaba aprovechar la oportunidad para expresar sus opiniones en la reunión en curso. 
Türkiye opinaba que se otorgaba una protección desleal a la rama de producción  nacional frente al 
supuesto aumento de las importaciones, procedentes sobre todo de China, que representaba el 87 % 
de las importaciones totales. Asimismo, el nivel de las importaciones durante el período objeto de 
investigación había disminuido considerab lemente. En ese momento, el volumen de las 
importaciones era un 85 % más bajo que antes de la imposición de la medida. Por consiguiente, ya 
no existía un aumento súbito de las importaciones que justificara la prórroga de la medida. Habida 
cuenta de la estab ilidad de las ventas en el mercado interno de la rama de producción nacional y su 
reducción de plantilla, era necesario analizar otros factores responsables de la disminución de la 
rentabilidad del solicitante, de conformidad con el artículo 4.2 del Acuerd o. Türkiye manifestó 
también su preocupación por el hecho de que el solicitante no hubiera adoptado las medidas 
necesarias para el proceso de reajuste de su producción hacia la eficiencia y la innovación, 
contrariamente a lo dispuesto en el artículo 7.2 de l Acuerdo. Türkiye consideraba que no se cumplían 
las condiciones establecidas en las disposiciones pertinentes del Acuerdo para prorrogar la medida 
de salvaguardia vigente, por lo que esperaba que Indonesia diera por concluido el procedimiento.  
56.  La UE señaló que sus observaciones no se referían únicamente a esa investigación, sino a las 
siete investigaciones respecto de las cuales Indonesia había presentado notificaciones desde la 
reunión anterior del Comité. Para empezar, la UE recordó que, dado que el ins trumento de 
salvaguardia de la OMC se aplicaba a las importaciones de todos los orígenes, era el más restrictivo 
de todas las medidas comerciales correctivas y, por lo tanto, solo debía utilizarse como respuesta a 
una evolución imprevista de las circunstan cias y cuando se cumplían los criterios pertinentes. Con 
independencia de las prescripciones del artículo 2 del Acuerdo, en Indonesia se imponían cada vez 
más medidas de salvaguardia por largos períodos, y las prórrogas empezaban a ser una práctica 
rutinar ia. A modo de ejemplo, la UE se refirió a las medidas relativas al "jarabe de fructosa", los 
"visillos y cortinas", los "hilados (excepto el hilo de coser)", los "perfiles en I y en H de los demás 
aceros aleados", los "evaporadores", las "baldosas de cerám ica", el "papel de fumar", las "alfombras" 
y los "tejidos". Las investigaciones de Indonesia adolecían de problemas y deficiencias sistémicos. 
Además, la UE señaló que Indonesia solía hacer caso omiso del artículo 12.1 del Acuerdo al no 
notificar inmediata mente al Comité la iniciación o imposición de medidas. Ese era el caso, por 
ejemplo, de las investigaciones relativas al "papel de fumar", las "prendas y complementos" y el 
"jarabe de fructosa". Las demoras habituales de unos 10 días en la notificación a l a OMC y a las 
partes interesadas eran un motivo constante de preocupación en las investigaciones iniciadas por 
Indonesia, ya que se privaba a las partes interesadas del máximo plazo posible para reflexionar 
sobre la investigación y reaccionar ante la misma . Además, la UE afirmó que Indonesia infringía 
sistemáticamente el artículo 12.3 del Acuerdo al no dar oportunidades adecuadas para que se 
celebraran consultas previas y al no conceder tiempo suficiente antes de la aplicación o prórroga de 
la medida para m antener un intercambio significativo con las partes interesadas, por ejemplo, en la 
investigación de examen relativa al papel de fumar. La UE declaró además que las autoridades 
indonesias infringían la legislación nacional. Dijo que el Reglamento Nº  34 del  Gobierno de Indonesia, 
de 2011, estipulaba que un decreto de aplicación o prórroga de una medida de salvaguardia debía 
publicarse en el Boletín Oficial en un plazo de 74 días hábiles contados a partir de la recomendación 
final formulada por la autoridad i nvestigadora. Además, Indonesia incumplía sistemáticamente su 
obligación de concluir la investigación dentro del plazo previsto en la legislación nacional. A menudo 
se promulgaba un decreto de 6 a 12 meses después de que se hubiera formulado la recomendaci ón G/SG/M/63  
- 11 - 
  final, como había ocurrido, por ejemplo, en las investigaciones relativas a los visillos y cortinas, el 
papel de fumar y los evaporadores. Esas situaciones creaban inseguridad jurídica y ponían en tela 
de juicio la legalidad de las medidas finalmente im puestas por las autoridades indonesias. La UE 
instó a las autoridades indonesias a que revisaran sus prácticas y se aseguraran de cumplir las 
normas pertinentes de la OMC y la legislación nacional de Indonesia. Por último, la UE reiteró su 
opinión de que l a recomendación de prorrogar la medida sobre las importaciones de papel de fumar 
era injustificada, ya que la rama de producción nacional no parecía estar sufriendo ningún daño 
debido a las importaciones. La UE esperaba que las autoridades indonesias se ab stuvieran de 
prorrogar de manera injustificada la medida vigente sobre las importaciones de papel de fumar.  
57.  El Japón  señaló que había manifestado varias veces en el Comité sus preocupaciones con 
respecto a la medida de Indonesia, pero no había habido mejor as. El Japón también había expresado 
su opinión gubernamental en la audiencia pública del examen relativo a la prórroga el 
12 de septiembre de  2023. El Japón instó a Indonesia a que pusiera fin a la medida en cuestión lo 
antes posible. Afirmó además que la  medida en cuestión aplicaba derechos arancelarios 
extremadamente elevados, de alrededor del 150 %-200% ad valorem , que podían considerarse 
restricciones cuantitativas prohibidas en el marco del Acuerdo sobre la OMC. Además, desde  2020, 
las exportaciones de  alfombras habían disminuido súbitamente en una décima parte del volumen 
registrado en 2019, debido al sistema de registro y aprobación de las importaciones previsto en la 
Orden Nº  77 del Ministerio de Comercio de Indonesia, de  2019. Así pues, era difícil suponer que las 
importaciones hubieran aumentado en tal cantidad que causara o amenazara causar un daño grave. 
Por consiguiente, no existía una relación de causalidad entre el aumento de las importaciones y la 
amenaza de daño grave. No obstante, la autorid ad investigadora fijó el período objeto de 
investigación en los años 2017 a 2019, es decir, inmediatamente antes de la mencionada 
disminución de las importaciones, a fin de constatar arbitrariamente el aumento de las 
importaciones. El Japón señaló también que, en la reunión del Comité de octubre de  2022, Indonesia 
había declarado que las importaciones procedentes del Japón habían comenzado a aumentar un 
14% con respecto al año anterior. Sin embargo, en realidad, los elevados aranceles habían 
perturbado casi por completo las exportaciones procedentes del Japón. Además, en la audiencia 
pública se hizo una declaración que daba a entender que el daño estaba caus ado por el aumento de 
las importaciones procedentes de los países en desarrollo. El Japón no estaba de acuerdo. Pidió a 
Indonesia que facilitara los datos pertinentes de conformidad con el artículo 3.1 del Acuerdo, a fin 
de que el Japón tuviera la oportuni dad de presentar sus observaciones y refutaciones. El Japón dijo 
además que, al parecer, el sistema de registro y aprobación de las importaciones de Indonesia había 
sido sustituido por el sistema de balance de productos previsto en el Decreto Ministerial N º 25 del 
Ministerio de Comercio de Indonesia. El Japón observó que, en el caso de algunos productos básicos, 
el procedimiento de aprobación de las importaciones se había retrasado y la importación no había 
sido posible. Los productos textiles también parec ían estar sujetos a ese sistema. El Japón pidió a 
Indonesia que explicara claramente si las alfombras y tapices habían estado sujetos a ese sistema 
durante la vigencia de la medida de salvaguardia. El Japón no veía la necesidad de aplicar una 
medida de sal vaguardia en una situación en que seguían aplicándose restricciones a la importación 
y un sistema de registro de las importaciones. Instó encarecidamente a la pronta eliminación de la 
medida.  
58.  Indonesia  tomó nota de todas las preocupaciones expresadas e inv itó a Türkiye, a la UE y al 
Japón a mantener una reunión bilateral si querían proseguir el debate.  
3.7  Indonesia - Lana de escoria, de roca y lanas minerales similares, incluso mezcladas 
entre sí, en masa, hojas o enrolladas ( G/SG/N/6/IDN/39 ) 
59.  Indon esia dijo que había notificado su iniciación de la investigación el 27 de julio de  2023. 
Señaló que también había organizado una audiencia pública para que todas las partes interesadas 
pudieran presentar sus opiniones y pruebas en relación con la investiga ción. Afirmó que la 
investigación se llevaría a cabo de manera objetiva y transparente.  
3.8  Indonesia - Papel de fumar ( G/SG/N/8/IDN/29/Suppl.2 -
G/SG/N/10/IDN/29/Suppl.2 -G/SG/N/11/IDN/27  y G/SG/N/6/I DN/37/Suppl.1 )4 
60.  Indonesia  dijo que había notificado la iniciación de una investigación sobre la prórroga de la 
medida de salvaguardia aplicada al papel de fumar. La notificación también había dado 
 
4 La UE formuló observaciones sobre la investigación en el marco del punto 3.6.  G/SG/M/63  
- 12 - 
  oportunidades a todas las partes interesadas para que presentaran sus observaciones sobre la 
investigación. En la audiencia pública, celebrada el 18 de julio de  2023, la autoridad investigadora 
había tomado nota de todas las opiniones y observaciones expresadas. Indonesia expli có que, al 
término de la investigación, había presentado su notificación en virtud del artículo 12.1  b), 
distribuida el 11 de septiembre de  2023. En la notificación se facilitaba toda la información pertinente 
sobre la investigación. Tras haber constatado que se habían cumplido las condiciones para prorrogar 
la imposición de la medida de salvaguardia, la autoridad investigadora había recomendado que se 
prorrogara por un período de tres años. Indonesia señaló que también había propuesto consultas a 
los Miemb ros de la OMC pertinentes y les había dado oportunidades para que formularan 
observaciones sobre las constataciones de la autoridad investigadora. La recomendación de la 
autoridad investigadora estaba sujeta a debate, en particular desde el punto de vista del interés 
nacional, y se estaba a la espera de una decisión definitiva. Indonesia haría una notificación al 
Comité en cuanto se adoptara una decisión.  
3.9  Indonesia - Jarabe de fructosa ( G/SG/N/11/IDN/23/Suppl.2 ; 
G/SG/N/8/IDN/26/Suppl.2 -G/SG/N/10/IDN/26/Suppl.2 -
G/SG/N/11/IDN/23/Suppl.1 ; y G/SG/N/6/IDN/34/Suppl.1 ) 
61.  Indonesia  dijo que su notificación sobre la iniciación de la investigación de un examen sobre la 
prórroga de la  medida de salvaguardia impuesta al jarabe de fructosa se había distribuido el 
1 de mayo de  2023. El 10 de mayo de  2023 se había celebrado una audiencia pública en el marco 
de la investigación para que todas las partes interesadas pudieran presentar sus ob servaciones y 
pruebas sobre la investigación. Al término de la investigación, Indonesia había presentado su 
notificación en virtud del artículo 12.1  b) relativa a la constatación de existencia de daño grave o 
amenaza de daño grave a causa del aumento de la s importaciones de jarabe de fructosa. La 
notificación incluía información sobre la medida de salvaguardia propuesta y sobre las consultas 
previas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12.3 del Acuerdo. En la notificación se 
explicaba que la auto ridad investigadora había constatado que se habían cumplido las condiciones 
para la imposición de una medida de salvaguardia y, por consiguiente, las autoridades 
recomendaban al Gobierno que se impusiera una medida de salvaguardia definitiva por un período  
de tres años. La medida de salvaguardia se impondría de conformidad con el artículo 2.2 y el 
artículo  9 del Acuerdo, y se liberalizaría progresivamente conforme a lo dispuesto en el artículo 7.4 
del Acuerdo. La notificación contenía toda la información pe rtinente sobre la investigación, incluidas 
las ofertas de consultas previas. Antes de adoptar la decisión definitiva, el Gobierno de Indonesia 
tendría en cuenta todas las respuestas, observaciones, pruebas u opiniones presentadas a la 
autoridad investigado ra o recibidas por esta durante la investigación.  
3.10  Indonesia - Visillos y cortinas, guardamalletas, rodapiés de cama y los demás 
artículos de tapicería ( G/SG/N/8/IDN/24/Suppl.2 -G/SG/N/10/IDN/24/Suppl.3 -
G/SG /N/11/IDN/20/Suppl.3 ) 
62.  Indonesia  dijo que había notificado su decisión de prorrogar la imposición de la medida de 
salvaguardia por un período de tres años, del 22 de mayo de  2023 al 21 de mayo de  2026. La 
notificación se h abía distribuido el 22 de mayo de  2023. Indonesia dijo que se reservaba el derecho 
a modificar la lista de países en desarrollo Miembros excluidos de la aplicación de la medida en caso 
de que se produjera un cambio en el volumen de las importaciones, confo rme a lo estipulado en el 
artículo 9 del Acuerdo.  
3.11  Indonesia - Hilados de fibras sintéticas o artificiales, discontinuas (excepto el hilo 
de coser)  (G/SG/N/8/IDN/25/Suppl.2 -G/SG/N/1 0/IDN/25/Suppl.3 -
G/SG/N/11/IDN/19/Suppl.3 ) 
63.  Indonesia  dijo que había notificado su decisión de prorrogar la imposición de la medida de 
salvaguardia por un período de tres años, del 22 de mayo d e 2023 al 21 de mayo de  2026. La 
notificación se había distribuido el 22 de mayo de  2023. Indonesia se reservaba el derecho a 
modificar la lista de países en desarrollo Miembros excluidos de la aplicación de la medida en caso 
de que se produjera un cambio en el volumen de las importaciones, conforme a lo estipulado en el 
artículo 9 del Acuerdo.  G/SG/M/63  
- 13 - 
  3.12  Indonesia  – Evaporadores  (G/SG/N/8/IDN/22/Suppl.2 -
G/SG/N/10/IDN/22/Suppl.3 -G/SG/N/11/IDN/22/Suppl.1 ) 
64.  Indonesia  dijo que había decidido prorrogar la imposición de una medida de salvaguardia sobre 
los evaporadores por un período de tres años. El 6 de septiembre de  2023 había presentado su 
notificación en virtud del artículo 12.1  c), que  se había distribuido el 11 de septiembre de  2023. 
Indonesia indicó que se reservaba el derecho a modificar la lista de países en desarrollo Miembros 
excluidos de la aplicación de la medida en caso de que se produjera un cambio en el volumen de las 
importa ciones, conforme a lo estipulado en el artículo 9 del Acuerdo.  
3.13  Madagascar - Pastas alimenticias ( G/SG/N/10/MDG/4/Suppl.4 -
G/SG/N/11/MDG/4/Suppl.5  y G/SG/N/10/ MDG/4/Suppl.3 -
G/SG/N/11/MDG/4/Suppl.4 ) 
3.14  Madagascar - Detergentes en polvo ( G/SG/N/10/MDG/3/Suppl.1 -
G/SG/N/11/MDG/3/Suppl.3 ) 
3.15  Madagascar - Mantas ( G/SG/N/10/MDG/2/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/2/Suppl.3 ) 
65.  Madagascar  deseaba explicar conjuntamente los puntos 3.13, 3.14 y 3.15. Respecto de la 
investigación sobre las pastas alimenticias, la medida i nicial se aplicaba hasta el 31 de julio de  2023, 
por lo que Madagascar había realizado una investigación de examen con miras a prorrogar la medida. 
Madagascar había notificado los resultados de la investigación el 20 de julio de  2023. La medida se 
había pr orrogado con una medida menos restrictiva que la inicial, al aumentar el volumen del 
contingente asignado en un 50 %. Madagascar explicó además que lo mismo se aplicaba a las 
medidas relativas a los detergentes en polvo y las mantas previstas, abordadas en los puntos 3.14 
y 3.15 del orden del día, cuyas notificaciones se habían presentado el 2 de junio de  2023.  
3.16  Madagascar – Leche  condensada ( G/SG/N/8/MDG/9 -G/SG/N/10/MDG/9 -
G/SG/N/11/MDG/9/Suppl.1 ) 
66.  Madagascar  explicó que había notificado los resultados de la investigación en materia de 
salvaguardias relativa a las importaciones de leche condensada el 18 de septie mbre de  2023. Se 
trataba de una notificación en virtud de los artículos 12.1  b) y 12.1  c) relativa a los resultados de la 
determinación de la existencia de daño grave causado por el aumento de las importaciones y a la 
aplicación de una medida de salvaguard ia definitiva.  
3.17  Marruecos - Cámaras de aire para bicicletas, velocípedos, motocicletas y escúteres 
(G/SG/N/9/MAR/4 ) 
67.  Marruecos  dijo que esa investigación se había iniciado el 3 de octubre de  2022 a raíz de una 
solicitud presentada por la rama de pr oducción nacional pertinente. Al término de la investigación, 
Marruecos había decidido no aplicar ninguna medida de salvaguardia. Posteriormente, la rama de 
producción nacional había retirado su solicitud de aplicación de una medida de salvaguardia.  
3.18  Marrue cos - Tubos soldados de hierro o de acero ( G/SG/N/6/MAR/12/Suppl.1 ) 
68.  Marruecos  dijo que la autoridad investigadora había constatado que se cumplían las condiciones 
para prorrogar la medida. La autoridad investigadora consideraba m uy probable que se reanudaran 
las importaciones si se levantaba la medida de salvaguardia, y seguía convencida de que la medida 
era necesaria para prevenir un daño grave a la rama de producción nacional.  
3.19  Marruecos - Chapas laminadas en caliente ( G/SG/N/10/ MAR/7/Suppl.2 -
G/SG/N/11/MAR/7/Suppl.6 ) 
69.  Marruecos  dijo que la autoridad investigadora había constatado que se cumplían las condiciones 
para prorrogar la medida. La autoridad investigadora había  concluido que la medida de salvaguardia 
seguía siendo necesaria para prevenir un daño grave a la rama de producción nacional.  G/SG/M/63  
- 14 - 
  3.20  Perú - Confecciones (1) ( G/SG/N/9/PER/3 ) 
3.21  Perú - Confecciones (2) ( G/SG/N/9/PER/4 ) 
70.  El Presidente  propuso que se abordaran conjuntamente las dos notificaciones del Perú relativas 
a las confecciones, correspondientes a los puntos 3.20 y 3.21 del orden del día, dado que estaban 
estrechamente relacionadas entre sí.  
71.  El Brasil  dio las gracias al Perú por s u cooperación en esa investigación y por su decisión de 
poner fin a la investigación sin aplicar ninguna medida.  
3.22  Sudáfrica - Elementos de fijación fileteados, de fundición, hierro o acero: cabezas de 
pernos  y clavijas y las demás tuercas hexagonales (con e xclusión de las de acero 
inoxidable y las  reconocibles como destinadas a la aviación) ( G/SG/N/8/ZAF/6/Suppl.3 -
G/SG/N/10/ZAF/5/Suppl.3 -G/SG/N/11/ZAF/5/Suppl.6 ; y G/SG/N/8/ZAF/6/Suppl.2 -
G/SG/N/10/ZAF/5/Suppl.2 -G/SG/N/11/ZAF/5/Suppl.5 ) 
72.  No se formularon observaciones ni preguntas en la reunión.  
3.23  Türkiye - Cepillos de dientes ( G/SG/N/6/TUR/23/Suppl.2 -
G/SG/N/14/TUR/11/Suppl.1 ) 
73.  Türkiye  explicó que el 16 de julio de  2023, a petición de la rama de producción nacional, había 
iniciado una investigación para prorrogar la medida de salvaguardia vigente aplicada a los cepillos 
de dientes. La investigación estaba en curso. Türkiye señaló que el 6 de octubre de  2023 se había 
celebrado una audiencia pública virtual y se habían tenido en cuenta todas las opiniones expresadas 
por las partes interesadas . Türkiye aseguró que la investigación concluiría a su debido tiempo.  
74.  La UE señaló que el instrumento de salvaguardia, debido a su carácter sumamente restrictivo, 
debía utilizarse en circunstancias excepcionales como respuesta a un aumento imprevisto de la s 
importaciones que causara un daño grave o amenaza de daño grave a la rama de producción 
nacional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 del Acuerdo. La UE dijo que, tras la 
imposición de esa medida en 2017 y su primera prórroga en 2021, la sit uación de la rama de 
producción nacional había mejorado considerablemente. Las importaciones habían disminuido 
alrededor de un 31 % y un 26 % adicional entre 2021 y 2022. Al mismo tiempo, los principales 
indicadores de daño de la rama de producción nacional,  como la producción, la capacidad de venta 
o la utilización de la capacidad, habían evolucionado positivamente. La rama de producción había 
hecho un proceso de reajuste y había llegado a ser sumamente rentable, aumentando sus beneficios 
en un 290 %. Por lo tanto, la  medida había sido eficaz y la rama de producción nacional se había 
recuperado. En consecuencia, la UE consideraba que la prórroga de la medida no estaba justificada.  
3.24  Türkiye - Gránulos de poli  (tereftalato de etileno) ( G/SG/N/6/TUR/27/Suppl.1 ) 
75.  Türkiye  dijo que, el 11 de mayo de  2023, a petición de la rama de producción nacional, había 
iniciado una investigación para prorrogar la medida vigente relativa a los gránulos de poli  (tereftalato 
de etileno), o gránulos de PET. T ürkiye explicó que la autoridad investigadora estaba recopilando 
pruebas relativas a la cuestión de si la medida debía prorrogarse o no.  
3.25  Türkiye - Hilados de nailon y demás poliamidas ( G/L/1482 -G/SG/281 ) 
76.  No se formularon observaciones ni preguntas en la reunión . 
3.26  Reino Unido - Determinados productos de acero ( G/SG/N/6/GBR/1/Suppl.3 ; 
G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.14 -G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.14 ; y 
G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.13 -G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.13 ) 
77.  El Reino Unido  explicó que su Autoridad de Medidas Comerciales Correctivas (TRA) había iniciado 
un examen relativo a la prórroga de la medida de salvaguardia sobre el acero el 4 de septiembre 
de 2023. El examen concluiría a más tardar el 30 de junio de  2024, momento en que expiraría la 
salvaguardia. El Reino Unido dijo que la autoridad examinaría si la medida de salvaguardia debía 
prorrogarse más allá de esa fecha. La TRA también había iniciado un examen de la medida de G/SG/M/63  
- 15 - 
  salvaguardia para evaluar la situación de los países en desarrollo Miembros con respecto a la 
exención prevista en el artículo 9.1 del Acuerdo. Los resultados se apli caban desde el 1 de julio 
de 2023. El Reino Unido recordó que había formulado una declaración más detallada sobre este 
examen en la reunión de primavera del Comité, a principios de año.  
78.  Corea  reiteró sus preocupaciones con respecto a esa medida y señaló qu e la TRA había 
anunciado el 4 de septiembre de  2023 su intención de considerar una nueva prórroga de la medida 
existente, y que en ese momento estaba recabando la opinión de las partes interesadas. Instó al 
Reino Unido a que retirara su media, ya que consi deraba que esta, desde el principio, no satisfacía 
los criterios establecidos en el Acuerdo. Dijo que, por ejemplo, la disparidad entre el alcance de la 
investigación y el alcance de la medida de salvaguardia no respetaba el principio de paralelismo. 
Ademá s, en el informe del examen de la TRA no se establecía explícitamente la relación causal entre 
el aumento de las importaciones y el daño, lo que parecía hacerlo incompatible con los artículos 2.1 
y 4.2 del Acuerdo. Corea instó al Reino Unido a que pusiera fin a su medida con prontitud, sin 
procurar nuevas prórrogas. Corea manifestó su disposición a seguir dialogando con el Reino Unido.  
79.  El Japón  declaró que, en septiembre, cuando la autoridad investigadora del Reino Unido inició 
el examen relativo a la prórr oga, el Gobierno japonés se había inscrito como parte interesada, y que 
había venido siguiendo el proceso. Esperaba que la medida no se prorrogara y fuera suprimida lo 
antes posible. El Reino Unido había mantenido la medida de salvaguardia desde enero de  2021, sin 
examinar los requisitos previos, por ejemplo el daño grave a la rama de producción nacional del 
Reino Unido. El Japón lamentaba que el Reino Unido hubiera prorrogado la medida en julio de  2022 
y julio de  2023. Dijo que resultaba difícil considerar  que la medida seguía siendo necesaria si no se 
satisfacían los requisitos previos básicos previstos en el Acuerdo. Señalando los efectos negativos 
de la medida en el comercio mundial, el Japón instó al Reino Unido a que la suprimiera lo antes 
posible.  
80.  La Federación de Rusia  recordó que había planteado preocupaciones con respecto a esa medida 
en varias ocasiones ante el Comité. Consideraba que el Reino Unido no tenía motivos para aplicar la 
medida después de su salida de la UE, y no veía ninguna justificaci ón para el examen. Después de 
prohibir las importaciones de acero ruso en abril de  2022, el Reino Unido había redistribuyó 
proporcionalmente los contingentes de las categorías de productos 1 y 13, inicialmente asignadas a 
Rusia, entre otros contingentes pa ra países específicos y contingentes residuales. Al hacerlo, el 
Reino  Unido se había referido a un probable desabastecimiento de los productos comprendidos en 
esas categorías. La Federación de Rusia dijo que, considerando que los contingentes se habían 
redistribuido para evitar un desabastecimiento de productos, la alegación de que la expiración de la 
medida probablemente daría lugar a la continuación o repetición del daño grave para los productores 
del Reino Unido no parecía razonable. La Federación de Rus ia reiteró que la redistribución de 
contingentes daba lugar a una incompatibilidad de la medida con los artículos 2.2, 5.1 y 5.2 del 
Acuerdo, e instó al Reino Unido a que la retirara.  
81.  La India recordó que había expresado preocupaciones en relación con esa medida en sus 
reuniones bilaterales con el Reino Unido, así como en las reuniones del Comité. También había 
celebrado consultas con el Reino Unido de conformidad con el artículo 12.3 del Acuerdo. Como el 
Reino Unido había manifestado su desacuerdo con las opiniones de la  India sobre el examen de la 
medida, la India se había reservado el derecho de suspender, en virtud del artículo 8.2 del Acuerdo, 
concesiones u otras obligaciones sustancialmente equivalentes a los efectos desfavorables de la 
medida. La Indi a había notificado al Comité la compensación estimada y los productos identificados 
para la imposición de derechos adicionales en sus notificaciones presentadas en septiembre de  2022. 
Señaló que el Reino Unido había expresado preocupaciones con respecto a la compensación estimada 
por la India y que los dos países mantenían consultas bilaterales.  
82.  El Brasil  reiteró sus graves preocupaciones con respecto a esa medida, que consideraba 
incompatible con las normas de la OMC. Remitió al Comité a las declaraciones que había formulado 
anteriormente en relación con la medida.  
83.  El Reino Unido  tomó nota de las intervenciones. Con respecto a las observaciones sobre el 
examen que se estaba realizando en relación con la prórroga de la medida, señaló que la 
investigación en cuestión estaba en curso y que, por lo tanto, prefería no hacer observaciones al 
respecto en ese momento.  G/SG/M/63  
- 16 - 
  3.27  Estados Unidos - Células fotovoltaicas de silicio cristalino 
(G/SG/N/6/USA/11/Suppl.5 ) 
84.  El Japón  declaró que, dado qu e el entorno de mercado había cambiado desde la imposición de 
la medida en cuestión, esperaba que se examinara si la medida seguía siendo necesaria. También 
esperaba progresos en las conversaciones sobre su supresión anticipada, habida cuenta de las 
reperc usiones en el sector de actividad. Entendía que desde julio de  2022 las importaciones de las 
mercancías en cuestión procedentes del Canadá habían estado exentas de la medida en virtud del 
acuerdo bilateral de los Estados Unidos con el Canadá. El Japón reit eró su preocupaciones respecto 
de la incompatibilidad de ese hecho con el artículo 2.2 del Acuerdo, que disponía que las medidas 
de salvaguardia debían aplicarse al producto importado "independientemente de la fuente de donde 
proceda".  
85.  Los Estados Unidos  tomaron nota de la declaración del Japón.  
86.  El Presidente  señaló que las preguntas sobre las notificaciones de las medidas adoptadas, si se 
solicitaban respuestas por escrito, debían presentarse al Miembro en cuestión y a la Secretaría a 
más tardar el 17 de noviembre de  2023. Las respuestas escritas debían prese ntarse a la Secretaría 
a más tardar el 8 de diciembre de  2023. Este último plazo también se aplicaba a los Miembros que 
aún no hubieran presentado respuestas escritas a las preguntas presentadas por escrito antes de la 
reunión en curso. El Presidente señal ó que, como en el caso de las notificaciones de legislación, 
había pedido al Secretario del Comité que indicara en el proyecto de orden del día anotado de la 
siguiente reunión del Comité si quedaban preguntas sin  responder.  
87.  El Comité tomó nota  de las notif icaciones y de las declaraciones formuladas, así como de las 
preguntas y respuestas presentadas.  
4  VIET NAM - DETERMINADOS PRODUCTOS SEMIACABADOS Y ACABADOS DE ACERO 
ALEADO O SIN ALEAR (PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL JAPÓN)  
88.  El Japón  consideraba que la medida,  dado que se había impuesto en 2016, no cumplía los 
requisitos del artículo XIX  1) a) del GATT, que exigía que el aumento de las importaciones tuviera 
una conexión lógica con la "evolución imprevista de las circunstancias" y los "efecto[s] de las 
obligacio nes […] contraídas [ …] en virtud del [GATT]". El Japón había señalado esas cuestiones en 
sus observaciones escritas, así como en las audiencias públicas. Lamentaba que, no obstante, se 
hubiera impuesto la medida. Además, en 2019 el alcance de la medida de salvaguardia se había 
ampliado, con la intención de evitar la elusión, y la medida se había prorrogado de nuevo desde 
marzo de  2023. El Japón entendía que no había una disposición clara en relación con la elusión en 
el Acuerdo sobre la OMC, y que  ese tipo de disposición se había debatido en el marco del proceso 
normativo relativo a las medidas antidumping. Opinaba que, dado que las salvaguardias se imponían 
al producto "independientemente de la fuente de donde procedan", no había necesidad de 
instrumentos para evitar la elusión. A causa de la medida antielusión en cuestión, los productos 
objeto de investigación habían cambiado. El Japón consideraba que en este tipo de casos debía 
llevarse a cabo una nueva investigación en materia de salvaguardias s i era necesario. Manifestó su 
preocupación por el hecho de que, al ampliarse el alcance de una medida de salvaguardia con la 
intención de evitar la elusión, se perdiera la esencia de la medida de salvaguardia en tanto que 
medida urgente de restricción de l as importaciones. El Japón instó a Viet  Nam a que corrigiese la 
medida lo antes posible.  
89.  Viet Nam  declaró que entendía que las preocupaciones del Japón guardaban relación con la 
ampliación del alcance del producto objeto de la medida de salvaguardia a caus a de la aplicación de 
las medidas antielusión. A este respecto, Viet Nam había expuesto en el informe de la investigación 
la opinión de las partes interesadas pertinentes. El informe de la investigación se había enviado al 
Japón, así como a las partes inte resadas. Viet Nam consideraba que la medida de salvaguardia 
cumplía la reglamentación nacional de Viet Nam, así como las normas de la OMC, en particular los 
artículos 7.1 y 7.2 del Acuerdo. Las cumplía por las siguientes razones: en primer lugar, Viet Nam 
había dejado de aplicar la medida de salvaguardia a determinados productos semiacabados de acero 
aleado o sin alear. En segundo lugar, Viet Nam había decidido ampliar la medida de salvaguardia 
entonces vigente a las importaciones de productos acabados de a cero aleado o sin alear. 
Determinados datos indicaban el volumen de las importaciones y los resultados de la rama de 
producción nacional. Las importaciones del producto acabado habían aumentado en términos G/SG/M/63  
- 17 - 
  absolutos en el último trimestre de  2022. El volum en de las importaciones había aumentado un 16 % 
respecto del mismo período del año precedente. El volumen de producción había descendido en 2022 
respecto de  2021. Los beneficios habían disminuido acusadamente en 2022 respecto de  2021. Las 
estadísticas indic aban que las importaciones más recientes del producto acabado habían aumentado 
en términos absolutos en el último trimestre de  2022. En 2022 la rama de producción nacional había 
reducido su personal, con una disminución del número de empleados del 6,8 % respecto de  2021. 
La rama de producción nacional había ejecutado planes de ajuste que aumentaron su productividad 
y mejoraron la calidad del producto. Viet Nam lo había notificado al Comité y a todas las partes 
interesadas pertinentes. La autoridad investigad ora vietnamita no había recibido ninguna 
observación durante el período de la investigación. Sobre esa base, la autoridad investigadora había 
concluido que era necesario prorrogar las medidas antielusión en cuestión. Viet Nam afirmó que la 
medida en cuesti ón era compatible con las normas de la OMC.  
5  INDONESIA - PRENDAS Y COMPLEMENTOS (ACCESORIOS), DE VESTIR (PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DEL JAPÓN)  
90.  El Japón  declaró que, durante la investigación, la autoridad investigadora indonesia había 
solicitado a las partes interesadas que presentaran datos comerciales que abarcasen el período 
"enero -junio 2019 y enero -junio 2020". La autoridad investigadora había constatado a continuación 
que el volumen de las importaciones de los productos pertinentes había disminuido un 13 % en 2020 
respecto de  2019. Teniendo en cuenta esos datos, Indonesia había establecido entonces que el 
período objeto de investigación abarcaba desde  2017 hasta 2019, por lo que pudo determinar 
arbitrariamente la existencia de un aumento de las importacion es. Por lo tanto, el Japón solicitaba 
que se corrigiera la medida. Además, señaló que el Decreto Ministerial Nº 25 del Ministerio de 
Comercio de Indonesia, de  2022, había introducido un "sistema de balance de productos" para la 
importación de diversos prod uctos, en virtud del cual únicamente se autorizaban las cantidades 
acordes con el equilibrio entre oferta y demanda establecido por el Gobierno. Los productos textiles 
también parecían estar sujetos a ese sistema. Sin embargo, aunque el sistema existente d e solicitud 
y autorización para las importaciones había dejado de utilizarse en diciembre de  2022, no se había 
introducido ningún mecanismo alternativo, y algunos productos no se podían importar de ningún 
modo, porque ni siquiera se aceptaban las solicitud es de autorización de importación. El Japón señaló 
que, aunque estaba seriamente preocupado por ese riguroso sistema de restricción de las 
importaciones, que era en sí mismo un problema, también consideraba que ya no había necesidad 
de seguir aplicando una  medida de salvaguardia específica.  
91.  Indonesia  declaró que el Gobierno de su país había considerado seriamente todas las 
preocupaciones planteadas por el Japón. Indonesia siempre consideraba los aspectos procesales y 
sustantivos de las medidas de salvaguard ia antes de decidir aplicarlas. En relación con la cuestión 
específica planteada por el Japón con respecto al aumento de las importaciones, Indonesia subrayó 
que había demostrado el aumento de las importaciones durante el período objeto de investigación, 
como se reflejaba en su notificación de conformidad con el artículo 12.1 b) del Acuerdo. Indonesia 
estaba convencida de que todo el proceso se había llevado a cabo de manera objetiva y transparente 
y de conformidad con las normas de la OMC. También explicó que la rama de producción nacional 
no había presentado hasta ese momento una solicitud de investigación relativa al examen para 
prorrogar la medida de salvaguardia. Aclaró además que el Decreto Ministerial Nº 25 del Ministerio 
de Comercio, de  2022, tenía u n objetivo distinto del de los instrumentos de salvaguardia. Invitó al 
Japón a continuar las conversaciones sobre esta cuestión en una reunión bilateral.  
92.  El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas.  
6  PROPUESTA CONJUNTA DEL CANADÁ, LA REPÚBLICA DE CO REA, LOS ESTADOS  UNIDOS, 
NORUEGA, NUEVA ZELANDIA Y EL REINO UNIDO  
93.  Los Estados Unidos  explicaron la propuesta de que un grupo de debate técnico informal sobre 
los procedimientos en materia de salvaguardias se reuniera en paralelo a la reunión formal del 
Comité de Salvaguardias, y que los Miembros, coordinados por el Presidente y la Secretaría, eligieran 
los ponentes y los temas. Dijeron que esa propuesta estaba en consonancia con lo que los órganos 
subsidiarios del CCM habían estado debatiendo en relación co n la necesidad de aumentar las 
oportunidades para celebrar debates técnicos. El grupo de debate informal sobre las salvaguardias 
entre los Miembros interesados se reunía desde  2013 y había celebrado 11 reuniones en las que se 
habían tratado 10 temas. Los d ebates eran informales y técnicos y abarcaban una perspectiva más 
amplia que los que tenían lugar en las reuniones del Comité. Eso ofrecía una buena oportunidad G/SG/M/63  
- 18 - 
  para aprender a los recién llegados al campo de las salvaguardias, ya fueran autoridades o 
declarantes. Según las observaciones recibidas por los proponentes hasta ese momento, las 
reuniones habían resultado especialmente útiles para ayudar a los países menos adelantados, ya 
que estos, en su mayoría, no estaban familiarizados con la manera en que de terminadas 
disposiciones del Acuerdo eran utilizadas o consideradas por los demás Miembros. La propuesta no 
tenía por objeto imponer obligación alguna de participar. Los delegados podían simplemente 
escuchar y aprender. Al parecer, ese formato había result ado cómodo para los Miembros. Sin 
embargo, el proceso, tal y como existía en ese momento, era gestionado solo por un pequeño 
número de Miembros. Los proponentes consideraban que todos los Miembros debían participar en la 
selección de los temas, así como en  la elección de los ponentes. Por lo tanto, los proponentes 
proponían que el debate informal se trasladara al Comité para facilitar esa gestión.  
94.  El Canadá , Corea , el Reino Unido , Nueva Zelandia , el Japón , Singapur , el Brasil  y Australia  
intervinieron para expresar su apoyo a la propuesta. El Japón añadió que se había sumado a los 
proponentes de la propuesta.5 
95.  La Federación de Rusia  dijo que apoyaba en términos generales la idea. El grupo debía contribuir 
a un mejor funcionamiento del Acuerdo, sin crear obl igaciones adicionales ni oportunidades para 
apartarse de las existentes. La Federación de Rusia entendía que, con arreglo a la propuesta, los 
ponentes y los temas serían elegidos por consenso entre los Miembros antes de las reuniones del 
grupo, bajo la coo rdinación del Presidente y la Secretaría. El grupo trabajaría solo en modo informal, 
y no se celebrarían reuniones formales. La Federación de Rusia observó que la propuesta no se 
pronunciaba respecto de si debía distribuirse un resumen después de las reuni ones del grupo, ni 
respecto de si se contemplaba la presentación de resúmenes de la Presidencia en las reuniones del 
Comité. La Federación de Rusia deseaba que se aclarase esa cuestión.  
96.  La India dijo que entendía que el modo informal en que se estaban cele brando los debates 
estaba funcionando sin problemas. Opinaba que no debía aumentarse la carga de trabajo de la 
Secretaría. También señaló que la Semana de las Normas, es decir, la semana en que se reunían el 
Comité, el Comité de Prácticas Antidumping y el Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias, 
ya había tenido abundante actividad. Dijo que estaba abierta a continuar el debate, pero no podía 
aceptar la propuesta en la reunión en curso.  
97.  Suiza  dijo que opinaba que celebrar debates informales de la man era propuesta era una buena 
idea. 
98.  El Presidente  declaró que el Comité parecía necesitar más tiempo para reflexionar sobre esa 
propuesta. A la luz del debate, propuso que se hiciera referencia a la cuestión brevemente al final 
del informe, como cuestión que  el Comité seguiría tratando.  
99.  El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas.  
7  PROYECTO DE INFORME DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
(CCM) SOBRE LAS MEJORAS EN EL FUNCIONAMIENTO DEL COMITÉ  
100.  El Presidente  explicó los antecedentes de esta c uestión. El 4 de mayo de  2023, la Presidenta 
saliente del Comité distribuyó el documento RD/SG/65 , al que se adjuntaba la lista de cuatro puntos 
que los Miembros habían encomendado estudiar a la Secretaría, así como las tres cuestiones que 
los Miembros aún estaban considerando. El 8 de junio de  2023, inmediatamente después de su 
elección, el Presidente, junto con los Presidentes del Comité Antidumping y el Comité de 
Subvenciones, invitó a los Miembros a una reunión informal conjunta que se celebró el 20 de junio 
de 2023. Sobre la base de los debates informales que habían tenido lugar en esa reunión, el 
21 de junio de  2023 se distribuyeron dos documentos. El primero de ellos era una comunicación en 
la que se enumeraban las cuatro cuestiones que habían sido objeto de consenso en la reunión 
informal conjunta, y se establecía como fecha límite el 3 de julio de  2023 para formular cualquier 
opinión, objeción u observación. El segundo documento era el documento de sala 
RD/ADP/37 -RD/SG/67 -RD/SCM/64 , en el que se enumeraban las cuestiones que los Miembros 
seguían considerando para su debate futuro. El 4 de julio de  2023, se distribuyó el  
documento  G/ADP/32 -G/SCM/165 -G/SG/284 , en el que se reflejaban las cuatro cuestiones 
 
5 Véase el documento RD/SG/66/Rev.2 . G/SG/M/63  
- 19 - 
  acordadas por los tres Comités en el contexto de la reforma de su funcionamiento. El 21 de julio 
de 2023, los tres Presidentes enviaron una invitación a una reunión informal conjunta para conti nuar 
el examen de la cuestión restante, es decir, la utilización del orden del día electrónico (e -agenda). 
Tras varios cambios de fecha, esa reunión informal se celebró el 2 de octubre de  2023. En ella, con 
respecto a orden del día electrónico, se acordó u tilizar desde la reunión de primavera de  2024, con 
carácter experimental y realizando un examen en la reunión de primavera de  2025, la función de 
carga de las declaraciones de los Miembros y de facilitación del acceso a los documentos pertinentes 
para las reuniones. Ese resultado se distribuyó en el documento RD/ADP/39 -RD/SG/69 -RD/SCM/67 , 
y también fue objeto de un procedimiento escrito que finalizó con la aprobación por el Comité de la 
utilización de esas funciones de la herramienta de orden del día electrónico. El resultado de ese 
procedimiento se distribuyó posteriormente como cuestió n acordada por los tres Comités en el 
documento G/ADP/33 -G/SCM/166 -G/SG/285 . 
101.  El Presidente  explicó a continuación que, como se había acordado en el 
documento  G/ADP/32 -G/SCM/165 -G/SG/284 , la Secretaría realizó una exposición sobre el 
funcionamiento del Comité el 2 de octubre de  2023. En la página web del  Comité se podía consultar 
una grabación de audio/vídeo de esa exposición, así como la propia exposición.  
102.  El Comité procedió a continuación a debatir el informe al CCM sobre las mejoras en el 
funcionamiento del Comité, tomando como base el proyecto enviado  el 11 de octubre de  2023 con 
la signatura RD/SG/70  y teniendo en cuenta el debate que había tenido lugar en el marco del punto 
precedente del orden del día. El Comité debatió el texto del informe en modo informal y, a 
continuación, adoptó el informe .6 El Comité también tomó nota  de la declaración del Pre sidente.  
8  POSIBLE REVISIÓN DEL MODELO DEL ANEXO  3 DEL INFORME ANUAL  
103.  El Presidente  explicó que en el marco de este punto se continuaba el debate que había tenido 
lugar en la reunión del Comité celebrada en octubre de  2022. Más concretamente, el punto guardab a 
relación con la sugerencia de los Estados Unidos de que se incluyera información adicional en el 
anexo 3 del informe anual en relación con la cuestión de si una medida había expirado o había sido 
prorrogada. En la reunión de mayo de  2023, el Comité había  tratado este asunto7, pero sin llegar a 
un acuerdo. Para facilitar el debate de los Miembros sobre esta cuestión, el Presidente había 
elaborado un ejemplo revisado del posible nuevo modelo.8 La columna denominada " Duration of the 
final measure as curren tly notified " (Duración de la medida definitiva según su notificación actual) 
era nueva.  
104.  Suiza , el Taipei Chino , el Brasil , Singapur  y la Unión Europea  intervinieron para expresar su 
apoyo al proyecto.  
105.  El Presidente  dijo que no se habían formulado objeciones a esa idea y que, por lo tanto, pediría 
a la Secretaría que preparase el anexo 3 del informe anual de  2024 utilizando el nuevo modelo. 
Como de costumbre, el proyecto se pondría a disposición de los Miembros para su examen antes de 
la reunión de otoño de  2024.  
106.  El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas.  
9  OTROS ASUNTOS  
9.1  Medida de la India sobre las importaciones de ferromolibdeno procedentes de Corea  
107.  Corea  expresó su preocupación respecto de la reciente medid a de "salvaguardia" de la India 
relativa ferromolibdeno, impuesta el 10 de octubre de  2023 a las importaciones procedentes de 
Corea. Corea había planteado repetidamente sus preocupaciones en consultas bilaterales y a través 
de otros canales. Lamentaba que la autoridad investigadora india hubiera formulado la constatación 
de aumento de las importaciones, existencia de daño grave para su rama de producción nacional y 
existencia de relación causal sin evaluar adecuadamente todos los factores pertinentes y sin dar una 
explicación razonada y convincente. A juicio de Corea, la medida de la India no cumplía las normas 
 
6 Distribuido posteriormente con las signaturas G/L/1502  - G/SG/286 . 
7 El proyecto se distribuyó con la signatura RD/SG/64 . 
8 Véase el documento RD/SG/64/Rev.1 . G/SG/M/63  
- 20 - 
  pertinentes, en particular las establecidas en el artículo 4.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias de la 
OMC y los artículos 2.22 y 2.23 del Acuerdo de A sociación Económica Amplia entre Corea y la India 
(CEPA). En concreto, la India había determinado la existencia de un aumento de las importaciones 
utilizando una metodología específica, en la que se anualizaban datos semestrales relativos a 
determinados pe ríodos para compararlos arbitrariamente con cifras del año precedente. Ese no era 
un análisis objetivo. Además, la autoridad investigadora india había realizado un análisis selectivo 
del daño grave en relación con el "menoscabo general significativo", al d estacar solo los resultados 
negativos de la rama de producción nacional, prescindiendo de diversos factores de mitigación, como 
los sólidos beneficios, sin dar una explicación adecuada y razonada. Además, aunque el artículo 4.2 
del Acuerdo sobre Salvaguard ias exige que los factores causantes de daño distintos del aumento de 
las importaciones no se atribuyan al aumento de las importaciones, la India simplemente había 
llegado a la conclusión de que no había ningún factor distinto del aumento de las importacio nes 
procedentes de Corea que causara el daño grave. A juicio de Corea, la India no había cumplido las 
obligaciones que le correspondían en virtud de las normas pertinentes, en particular el Acuerdo sobre 
Salvaguardias de la OMC y el CEPA entre Corea y la I ndia. Corea solicitó la supresión anticipada de 
la medida.  
108.  La India tomó nota de la declaración de Corea. También señaló que se trataba de una medida 
de salvaguardia bilateral adoptada en consonancia con el CEPA entre Corea y la India, y que se 
habían cele brado consultas a ese respecto.  
9.2  Portal en línea para la presentación de notificaciones sobre salvaguardias  
109.  El Presidente  hizo un anuncio relativo a un portal en línea para la presentación de notificaciones 
sobre salvaguardias. Recordó que en enero de  2021 se había puesto en funcionamiento un portal en 
línea para la presentación de informes semestrales sobre medidas antidumping. Poco después se 
había introducido una herramienta similar para la presentación de informes semestrales sobre 
medidas compensatorias . Muchos Miembros utilizaban en ese momento esos portales en línea para 
elaborar sus informes semestrales. En ese contexto, la Secretaría había emprendido recientemente 
un proyecto para elaborar un portal en línea destinado a la presentación de notificacio nes de medidas 
de salvaguardia. No eran informes semestrales lo que los Miembros estaban obligados a presentar 
en virtud del Acuerdo. Antes bien, lo que los Miembros estaban obligados a presentar según el 
Acuerdo eran notificaciones de actuaciones individu ales, por ejemplo la iniciación de una 
investigación o la imposición de una medida. Por lo tanto, la estructura y el diseño del portal de 
notificación en línea serían diferentes de los de las medidas antidumping o compensatorias. Sin 
embargo, la intención era la misma: esa herramienta serviría para facilitar a los Miembros la 
presentación de notificaciones. El Presidente dijo que la Secretaría mantendría informados a los 
Miembros de las novedades relativas a esta cuestión.  
110.  El Comité tomó nota  de todas las d eclaraciones formuladas en el marco del punto "Otros 
asuntos".  
10  FECHAS DE LAS SIGUIENTES REUNIONES ORDINARIAS DE 2024  
111.  El Presidente  recordó que el Comité, por decisión propia, celebraba sus dos reuniones 
ordinarias anuales en primavera y otoño, la última se mana de abril y la última semana de octubre, 
respectivamente. Recordó también que el Comité había acordado en julio de  2023, en el 
documento  G/ADP/32 -G/SCM/165 -G/SG/284 , que las semanas correspondientes a las reuniones 
ordinarias y formales extraordinarias de primavera y otoño de los Comités para el año siguiente se 
propusieran en los órdenes del día anotados de las reuniones de octubre . En consonancia con el 
proyecto de orden del día anotado distribuido el 15 de septiembre de  2023, el Presidente propuso 
que las reuniones ordinarias de primavera y otoño del Comité de  2024 se celebraran en las semanas 
del 22 de abril y el 28 de octubre de  2024, respectivamente. El calendario exacto de esas reuniones 
se comunicaría a los Miembros a su debido tiempo.  
112.  El Comité así lo decidió . G/SG/M/63  
- 21 - 
  11  INFORME ANUAL DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
113.  El Comité adoptó  su informe anual al CCM de  2023.9 
114.  Antes de dar por concluida la reunión, el Presidente recordó a los delegados que se les había 
alentado muy encarecidamente a presentar una versión escrita de sus declaraciones, salvo que ya 
lo hubieran hecho. Como muchos Miembros habían destacado en los deba tes sobre la reforma, 
presentar versiones escritas ayudaría a los demás delegados, y también aceleraría el proceso de 
elaboración del acta. Indicó que, según la Secretaría, a las 15 h del día en curso solo 
tres delegaciones habían presentado por escrito su s declaraciones.  
__________  
 
9 G/L/1503 -G/SG/287 .