G/SPS/64/Add.1  
3 de agosto  de 2020 
(20-5370) Página: 1/55 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN  DEL ACUERDO MSF  
INFORME ADOPTADO POR EL COMITÉ EL  
26 DE JUNIO DE 2020 - PARTE B  
Addendum  
El informe del quinto examen comprende dos secciones : i) Parte A : Propuestas presentadas en el 
marco del quinto examen . Esta Parte contiene la lista de las propuestas presentadas en el marco del 
quinto examen, así como información sobre los debates y las sesiones temáticas que han tenido 
lugar en relación con los diferentes temas . Además, esta sección contien e información sobre las 
esferas señaladas para una labor ulterior del Comité MSF, con inclusión de posibles 
recomendaciones ; y ii) Parte B : Informe fáctico . El presente documento contiene la Parte B del 
informe ; la Parte A figura en el documento  G/SPS/64 . 
En la presente parte fáctica se informa del trabajo del Comité MSF entr e enero de 2014 y diciembre 
de 2019, salvo que se indique otra cosa .1 Se basa en el proyecto de documento de antecedentes 
distribuido inicialmente por la Secretaría el 4 de mayo de 2018.2 
La información presentada en este documento, en particular en las secciones 8 y 19, se ha obtenido 
del Sistema de Gestión de la Información MSF (SPS IMS: http://spsims.wto.org/es ) y de 
Documentos en Línea ( https://docs.wto.org ). Las categorías de nivel de desarrollo y clasificación 
geográfica de los Miembros son las que se establecen en la Base de Datos BID de la OMC.3 
En los apéndices A a D se facilita una lista de los documentos distribuidos entre enero de 2014 y 
diciembre de 2019, a los que se puede acceder a través del siguiente enlace:  
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/tables_e/G_SPS_64_Appendix_A -D.xlsx. 
Concretamente, en el apéndice A se enumeran los documentos de antecedentes de la Secretaría y 
otros documentos de las reuniones . En el apéndice B figura una lista de documentos presentados 
por los Miembros en relación con las diversas cuestiones plant eadas en  la sección fáctica del informe . 
Igualmente, el apéndice C contiene una lista de documentos presentados por las organizaciones que 
tienen la condición de observador . El apéndice D facilita información acerca de las actividades de 
solución de difere ncias relativas a cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  
  
 
1 El presente documento contiene información relativa a la asistencia técnica proporcionada por los 
Miembros en documentos de la serie GEN presentados hasta marzo de 2020, correspondiente a la asistencia 
técnica facilitada durante el período de examen (2014 -2019).  
2 Documento G/SPS/GEN/1612 . 
3 La función de Análisis Arancelario en Línea, que permite acceder a la Base Integrada de Datos (BID) 
de la OMC, está disponible en: https://tao.wto.org . G/SPS/64/Add.1  
- 2 - 
  Índice  
Página  
PARTE B - INFORME FÁCTICO  ................................ ................................ ..........................  4 
1  CATÁLOGO DE INSTRUMENTOS  ................................ ................................ ....................  4 
2  COHERENCIA (PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 5)  ................................ ...............................  5 
3  PROCEDIMIENTOS DE CONTROL, INSPECCIÓN Y APROBACIÓN (ARTÍCULO 8 Y 
ANEXO  C) ................................ ................................ ................................ .........................  5 
4  COOPERACIÓN CON EL CODEX, LA OIE Y LA CIPF  ................................ ........................  7 
5  SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  ................................ ................................ ........................  7 
6  EQUIVALENCIA (ARTÍCULO 4)  ................................ ................................ .....................  8 
7  BUENAS PRÁCTICAS DE REGLAMENTACIÓN  ................................ ...............................  10 
8  APLICACIÓ N DEL ACUERDO - PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  ..........  11 
9  LA APLICACIÓN DEL ACUERDO - UTILIZACIÓN DE LAS CONSULTAS AD HOC  .............  14 
10  VIGILANCIA DE LA UTILIZACIÓN DE NORMAS INTERNACIONALES (PÁ RRAFO 5  
DEL ARTÍCULO 3 Y PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 12)  ................................ ........................  15 
11  CONDICIÓN DE OBSERVADOR  ................................ ................................ ..................  16 
11.1  Nuevas solicitudes  ................................ ................................ ................................ .... 16 
11.2  Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ...............................  17 
12  OTROS DEBATES SUSTANTIVOS  ................................ ................................ ...............  17 
12.1  Límites máximos de residuos (LMR) para productos fitosanitarios  ................................ ... 17 
12.2  Gusano cogollero  ................................ ................................ ................................ ...... 21 
12.3  Resistencia a los antimicrobianos (RAM)  ................................ ................................ ...... 22 
12.4  Edición génica y otros instrumentos biotecnológicos  ................................ ......................  25 
12.5  Presencia de niveles bajos  ................................ ................................ .........................  26 
13  CUESTIONES DE PROCEDIMIENTO  ................................ ................................ ...........  26 
13.1  Propuesta del Brasil sobre el funcionamiento del comité MSF ................................ ..........  26 
13.2  Orden del día anotado  ................................ ................................ ...............................  27 
13.3  Punto del orden del día relativo a cuestiones transversales  ................................ ............  28 
14  REGIONALIZACIÓN (ARTÍCULO 6)  ................................ ................................ ...........  28 
15  ANÁLISIS DEL RIESGO: EVALUACIÓN DEL RIESGO (ARTÍCULO 5), GESTIÓN DEL 
RIESGO Y COMUNICACIÓN DEL RIESGO  ................................ ................................ .........  31 
16  TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO (ARTÍCULO 10)  ................................ ................  33 
17  NORMAS  PRIVADAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS  ................................ .............  34 
17.1  Antecedentes  ................................ ................................ ................................ ...........  34 
17.2  Medida 1 - Definición  ................................ ................................ ................................  35 
17.3  Medidas 2 a 5  ................................ ................................ ................................ ...........  36 
17.4  Otras medidas propuestas  ................................ ................................ .........................  37 
17.5  Otras actividades relacionadas con las normas privadas  ................................ ................  38 
18  ASISTENCIA TÉCNICA Y ACTIVIDADES DE FORMACIÓN (ARTÍCULO 9)  ....................  40 
18.1  Asistencia técnica  ................................ ................................ ................................ ..... 40 
18.2  Estadísticas sobre asistencia técnica ................................ ................................ ............  43 G/SPS/64/Add.1  
- 3 - 
  18.3  Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF)  ...........................  43 
19  TRANSPARENCIA (ARTÍCULO 7 Y ANEXO B)  ................................ .............................  46 
19.1  Sistemas en línea  ................................ ................................ ................................ ..... 46 
19.2  Listas de correo electrónico  ................................ ................................ ........................  48 
19.3  "Revisión técnica" del Procedimiento recomendado en materia de 
transparencia  (G/SPS/7/Rev.3)  ................................ ................................ ...........................  48 
19.4  Información actualizada sobre la aplicación de las disposiciones en materia de   
transparencia  ................................ ................................ ................................ ...................  49 
19.5  Propuestas en materia de transparencia  ................................ ................................ ...... 50 
APÉNDICE  ................................ ................................ ................................ ......................  54 
  G/SPS/64/Add.1  
- 4 - 
  PARTE B - INFORME FÁCTICO  
1  CATÁLOGO DE INSTRUMENTOS  
1.1.  En el contexto del cuarto examen, el Canadá propuso que el Comité publicara un "catálogo de 
herramientas que los Miembros de la OMC pueden utilizar para gestionar cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias"4; señaló que la utilización oportuna de esas herramientas podría ayudar a los 
Miembros a evitar los problemas, o a gestionarlos e impedir que se agraven . El catálogo propuesto 
incluiría todos los mecanismos pertinentes en el marco del Acuerdo MSF como, por ejemplo, el 
derecho a formular observaciones sobre notificaciones y a debatirlas, el uso específico o estratégico 
del punto del orden del día  relativo a las preocupaciones comerciales específicas y el recurso a los 
procedimientos de solución de diferencias de la CIPF y de la OIE.  
1.2.  Muchos Miembros acogieron con satisfacción la propuesta y destacaron la utilidad de un 
compendio de las medidas disp onibles . Se propuso que la Secretaría colaborase con el Canadá en la 
preparación de un proyecto que se presentaría a los Miembros para recoger sus observaciones . 
El proyecto de catálogo, presentado conjuntamente por el Canadá y Kenya, se distribuyó en el 
documento G/SPS/W/279 , de 18 de jun io de 2014. E l documento fue objeto de debate en las 
reuniones del Comité de 2014 y revisado por los proponentes en respuesta a las observaciones y 
sugerencias de los Miembros.  
1.3.  En marzo de 2015, el Canadá presentó la segunda revisión5 de su propuesta conj unta con 
Kenya . Algunos Miembros pidieron que se aclarara el valor jurídico del documento, y la Secretaría 
explicó que pasaría a ser uno de los documentos de referencia adoptados por el Comité . A petición 
del Presidente, la Secretaría preparó un proyecto d e párrafo aclaratorio de la condición jurídica del 
documento, adaptado a partir de la última decisión adoptada por el Comité, que era el Procedimiento 
para fomentar y facilitar la resolución de cuestiones sanitarias o fitosanitarias concretas entre los 
Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 12 ( G/SPS/61 ).6 En las reuniones del Comité 
de 2015 a 2017, los Miembros siguieron debatiendo esa cláusula de descargo de responsabilidad 
sobre la base de las propuestas complementarias presentadas por los Miembros y los Presidentes.  
1.4.  En 2017, m uchos Miembros indicaron que estaban dispuestos a aceptar una cláusula "flexible" 
de descargo de responsabilidad, excepto un Miembro que pidió una versión más rigurosa . El Comité 
decidió probar un nuevo enfoque, combinando un párrafo introductorio en el qu e se aclarase el uso 
previsto del Catálogo con una cláusula flexible de descargo de responsabilidad .7 Se pidió a los 
Miembros que lo consultasen con sus capitales . En noviembre de 2017, el Presidente señaló que un 
Miembro había indicado que persistían preocupaciones sistémicas con respecto a la inclusión de 
cláusulas de descargo de responsabilidad en los documentos del Comité . Un Miembro sugirió 
organizar una reunión con juristas de la Secretaría para que explicasen la interpretación de las 
decisiones y cláusulas de descargo de responsabilidad del Comité . Esa sugerencia fue apoyada por 
uno de los autores del documento, que además consideró que sería útil.8 
1.5.  El Comité MSF adoptó el Catálogo de instrumentos para la gestión de cuestiones sanitari as y 
fitosanitarias en su reunión de marzo de 2018. L os Miembros acordaron incluir el texto propuesto 
por el Presidente en julio de 2017, que combinaba un párrafo introductorio sobre los usos previstos 
del Catálogo, con una cláusula "flexible" de descargo de responsabilidad . Ese consenso fue posible 
después de que el Brasil y México, que anteriormente habían formulado objeciones a la inclusión de 
un descargo de responsabilidad, aceptasen el texto propuesto por el Presidente con el fin de llevar 
adelante la labor del Comité . Ambos Miembros pidieron que el informe resumido de la reunión 
recogiese sus preocupaciones sistémicas con respecto al uso de cláusulas de descargo de 
 
4 Documento G/SPS/W/271 . 
5 Documento G/SPS/W/279/Rev.2 . 
6 El texto d istribuido por la Secretaría era: "El presente catálogo de instrumentos se publica como 
documento de referencia, para ayudar a los Miembros a abordar y resolver cuestiones planteadas por medidas 
sanitarias o fitosanitarias. El catálogo se entiende sin perj uicio de los derechos y obligaciones de los Miembros 
en virtud del Acuerdo MSF o de cualquier otro Acuerdo de la OMC y no constituirá un acuerdo 
jurídicamente  vinculante".  
7 El nuevo texto y las demás propuestas se distribuyeron en el documento de sala RD/SPS/16 . 
8 Antes del debate en la reun ión ordinaria del Comité MSF de marzo de 2018, un jurista de la Secretaría 
informó sobre el uso de decisiones con o sin cláusulas de descargo de responsabilidad del Comité en la solución 
de diferencias.  G/SPS/64/Add.1  
- 5 - 
  responsabilidad en los documentos del Comité . El documento se distribuyó posteriormente con la 
signatura G/SPS/63 , con el texto introductorio que figura en el documento RD/SPS/16 . 
1.6.  En el contexto de los debates del quinto examen relativos a la propuesta de Sudáfrica sobre la 
función del Codex, la OIE y la CIPF para abordar preocupaciones comerciales específicas9, el Canadá 
recordó a los Miembros que el catálogo de inst rumentos ( G/SPS/63 ) contenía información  pertinente 
al respecto . Los Miembros también examinaron maneras de fomentar la utilización del 
documento  G/SPS/63 , por ejemplo incluyendo en el aerograma una referencia al mismo.10 
2  COHERENCIA (PÁRR AFO 5 DEL ARTÍC ULO 5) 
2.1.  El párrafo 5 del artículo 5 dispone que el Comité deberá elaborar directrice s que fomenten la 
aplicación práctica de esta disposición . El Comité adoptó las citadas directrices 
(documento  G/SPS/15 ) en julio de 2000, y posteriormente acordó examinarlas en el marco del 
examen periódico del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF . Hasta la fecha, ningún Miembro 
ha indicado que le parezca necesario modificar esas directrices . No se ha incluido en el orden del día 
un punto permanente relativo al párrafo 5 del artículo 5, pero los Miembros pueden facilitar 
información sobre sus experiencias al respecto en el marco del punto "Información de los Miembros 
sobre actividades pertinentes".  
3  PROCEDIMIENTOS DE CONTROL, INSPECCIÓN Y APROBACIÓN (ARTÍC ULO 8 Y 
ANEXO  C) 
3.1.  En julio de 2018 se celebró un Taller Temático sobre Procedimientos de Control, Inspección y 
Aprobación (Anexo C) .11 El Fondo Fiduciario Global de la OMC financió la participación de 32 personas 
seleccionadas de países en desarrollo y países menos adelantados, y la OMC la de cuatro  ponentes 
externos . El principal objetivo del Taller fue debatir y compartir experiencias  sobre novedades, 
problemas y prácticas en la aplicación del artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF . En el Taller se 
examinaron las disposiciones del artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF y los informes sobre 
solución de diferencias conexos, y se explic ó la relación entre este Acuerdo y el Acuerdo sobre 
Facilitación del Comercio (AFC) . Representantes del Codex, la OIE y la CIPF presentaron una síntesis 
de la labor pertinente en las "tres organizaciones hermanas ". En sus presentaciones, el Banco 
Mundial, el STDF y el COMESA describieron experiencias sobre el terreno, proporcionaron 
estimaciones de los costos de las transacciones comerciales relacionadas con medidas sanitarias y 
fitosanitarias  (MSF) , y señalaron vías que podían facilitar un comercio seguro y beneficioso para 
todas las partes, como la colaboración interinstitucional y el aumento de la transparencia . 
La Unión  Europea, los Estados Unidos, el Canadá, China, Turquía, Zambia y Belice expusieron sus 
experiencias nacionales.  
3.2.  Una sesión específica de l Taller se dedicó también a la certificación electrónica . En primer lugar, 
la CIPF presentó su proyecto ePhyto, financiado inicialmente por el STDF, para facilitar el intercambio 
electrónico de certificados fitosanitarios mediante la creación de un sistem a mundial en línea . 
A continuación, la UNCTAD expuso el caso de la creación de un portal electrónico en Rwanda para 
facilitar la expedición de certificados MSF . Por último, la OIE y el Codex proporcionaron información 
actualizada sobre su labor incipiente en el dominio de la certificación electrónica, y el Brasil, la 
Unión  Europea y los Estados Unidos compartieron sus experiencias nacionales en la aplicación de 
sistemas de certificación electrónica . El Taller finalizó con una mesa redonda en la que 
represen tantes del Banco Mundial, la UNCTAD, el Centro de Comercio Internacional (ITC), la 
Organización Mundial de Aduanas (OMA) y el Mecanismo para el Acuerdo sobre Facilitación del 
Comercio de la OMC comentaron sus programas en curso de creación de capacidad . Se solicitó a la 
 
9 Documentos G/SPS/W/304  y G/SPS/W/304/Add.1 . 
10 Para la reunión del Comité de noviembre de 2019, tanto el aer ograma de recordatorio como el de 
convocatoria ( WTO/AIR/SPS/29  y WTO/AIR/SPS/30 ) incluyen un párrafo donde se alienta a los Miembros a 
consultar el catálogo de instrumentos (G/SPS/63), en el que se enumeran los recursos que los Miembros 
pueden utilizar para la gestión de cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  
11 El programa figura en el documento G/SPS/GEN/1613/Rev.2  y el informe se distribuyó con la 
signatura G/SPS/R/91 . Las presentaciones de la sesión temática pueden consultarse en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/t ratop_s/sps_s/workshop910718_s.htm . G/SPS/64/Add.1  
- 6 - 
  Secretaría que actualizara el documento elaborado en 2014 sobre la relación entre el Acuerdo sobre 
Facilitación del Comercio y el Acuerdo MSF ( RD/SPS/3/Rev.1 ).12 
3.3.  En 2018, la CIPF anunció que la Central de Comunicaciones (Hub) de ePhyto estaba operativa 
y que el sistema  nacional  genérico ePhyto (GeNS) de la CIPF estaba siendo mejorado . La solución 
ePhyto completa estaría operativa a comienzos de 2019. A demás, la CIPF hizo referencia a un 
acuerdo firmado con la OMA  para promover la cooperación en los controles en frontera y la ventanilla 
única en las esferas de ePhyto, el comercio electrónico y los contenedores marítimos . Los 
Estados  Unidos expresaron interés por el proyecto ePhyto de certificación fitosanitaria ele ctrónica e 
indicaron su apoyo, subrayaron algunos posibles beneficios, explicaron sus contribuciones 
económicas y técnicas al proyecto y alentaron a los miembros de la CIPF a que apoyasen el proyecto 
ePhyto . El Ecuador fue uno de los países piloto . Nigeria  preguntó si habían participado en el proyecto 
piloto países africanos . La CIPF informó de que en 2018 se celebrarían talleres regionales sobre 
ePhyto en América  Latina, además de en África y en la región del Cercano Oriente.  
3.4.  En noviembre de 2019 se celebr ó una sesión temática sobre procedimientos de aprobación13, 
según lo acordado por el Comité MSF en marzo de ese mismo año, sobre la base de una propuesta 
presentada por el Canadá . La sesión temática, que tomaba como punto de partida el Taller sobre 
Procedi mientos de Control, Inspección y Aprobación celebrado en julio de 2018, tenía por objetivo 
examinar los conceptos recogidos en el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF relativos a los 
procedimientos de aprobación, por ejemplo las demoras indebidas, la tr ansparencia y las 
prescripciones en materia de información . En la Sesión se analizaron las aprobaciones previas a la 
comercialización, la aprobación de productos de biotecnología, las reglamentaciones nacionales y la 
labor de los organismos internacionales  encargados de la normalización, entre otros temas . En la 
primera parte de la Sesión, la Secretaría presentó una completa exposición sobre el artículo 8 y el 
Anexo C y las diferencias en el marco de la OMC relacionadas con ellos y subrayó la importancia de  
los procedimientos de aprobación analizando la cifra estimada de preocupaciones comerciales 
específicas conexas y exponiendo ejemplos de debates al respecto en el Comité MSF . En la segunda 
parte, el Codex informó acerca de las orientaciones pertinentes so bre las prescripciones en materia 
de importación y exportación, en particular las evaluaciones de la inocuidad de los alimentos 
obtenidos por medios biotecnológicos.  
3.5.  Varios oradores compartieron sus experiencias como Miembros importadores y exportadores 
en relación con los procedimientos de aprobación, a lo que siguió un debate sobre los costos y las 
dificultades relacionados con el comercio y la innovación causados por la asincronía de los procesos 
de aprobación a nivel mundial . También se presentó informa ción general interesante sobre la 
relación entre el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la OMC y las disciplinas relativas a los 
procedimientos de aprobación . Entre las principales conclusiones figuraba la necesidad de una mayor 
cooperación y creaci ón de capacidad para fortalecer la aplicación de unos procedimientos de 
aprobación eficientes en cuanto a costos . Por último, la sesión temática concluyó con una mesa 
redonda en la que se plantearon cuestiones generales para estimular un intercambio de ide as sobre 
los posibles modos de abordar algunos de los desafíos señalados y estudiar posibles trabajos futuros.  
3.6.  En 2019, el Comité debatió también una propuesta para que el Comité continuara su labor 
relativa a los procedimientos de aprobación mediante la c reación de un grupo de trabajo abierto a 
la participación de todos los Miembros y observadores.14 
3.7.  También en 2019, la CIPF se refirió a su labor de desarrollo del instrumento de evaluación de 
la capacidad fitosanitaria (ECS), y señaló a los Miembros que ha bía concluido su labor sobre el 
certificado ePhyto con el respaldo del STDF, y sobre el sistema nacional genérico ePhyto (GeNS).  
 
12 El documento actualizado se distribuyó con la signatura RD/SPS/3/Rev.2 . 
13 El programa, disponible en el documento G/SPS/GEN/1704/Rev .1, se basaba en la propuesta 
presentada por el Canadá en el documento G/SPS/W/310 . Las presentaciones y la transmisión web de la sesión 
temática pueden consultarse en la dirección siguiente: 
https://www.wto. org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop05112019_s.htm . 
14 Documentos G/SPS/W/321  y G/SPS/W/328 . Véase la sección sobre procedimientos de control, 
inspe cción y aprobación (anexo C) de la Parte A del informe del quinto examen (documento  G/SPS/64) , que 
contiene más información sobre la naturaleza de la propuesta presentada.  G/SPS/64/Add.1  
- 7 - 
  4  COOPERACIÓN CON EL CODEX, LA OIE Y LA CIPF  
4.1.  Durante las reuniones del Comité  MSF, las organizaciones de normalización que tienen la 
condición de observador proporcionan información pertinente sobre las labores relacionadas con el 
Acuerdo MSF en el marco del punto del orden del día sobre intercambio de información . Los 
documentos pertinentes se enumeran en el  apéndice C.  
4.2.  Además, en 2018 la CIPF instó a los Miembros a respaldar la propuesta de Finlandia de 
declarar  2020 Año Internacional de la Sanidad Vegetal (AISV) en la reunión de septiembre de 2018 
de la Asamblea General de las Naciones Unidas . La Unión Euro pea reiteró su apoyo e instó a los 
Miembros a que respaldaran la propuesta . La CIPF esperaba con interés la aprobación de su Marco 
Estratégico para el período 2020 -2030, que se deberá aprobar oficialmente en la reunión de la 
Comisión Ministerial el Año Int ernacional de la Sanidad Vegetal 2020 . En 2019, la Asamblea General 
de las Naciones Unidas aprobó el A ISV 2020. L a Unión Europea destacó la importancia del AISV  2020 
y de la Conferencia Mundial sobre Sanidad Vegetal . En la sesión temática sobre el gusano cogollero15 
se propuso que estos intercambios se aprovechasen para contribuir al  AISV 2020 de la CIPF.  
4.3.  El Codex, la OIE y la CIPF también participaron en diversas sesiones y talleres temáticos 
celebrados durante el período objeto de  examen.  
5  SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  
5.1.  En el artículo 11 del Acuerdo MSF se indica que el Entendimiento sobre Solución de Diferencias 
se aplicará a las cuestiones sanitarias o fitosanitarias y se estipula que se consulte a expertos cuando 
en una diferencia se pl anteen cuestiones de carácter científico o técnico . En diciembre de 2019 se 
habían planteado formalmente en el marco del sistema de solución de diferencias de 
la OMC 593 diferencias . En 49 de ellas se alegaba una infracción del Acuerdo MSF, y otras 2 tambi én 
guardaban relación con el Acuerdo . Hubo 28 diferencias que dieron lugar a la constitución de un 
grupo especial de solución de diferencias . Estos grupos especiales se establecieron para examinar 
las 19 cuestiones sanitarias y fitosanitarias que se enumer an infra. Desde el cuarto examen ha 
habido avances en las diferencias DS506, DS524, DS525, DS532, DS540, DS589, y en 
las 4 últimas  diferencias que figuran en la siguiente enumeración . Véase más información en el 
apéndice  D16: 
1. reclamación del Canadá y lo s Estados Unidos contra las medidas adoptadas por Australia 
que afectan a la importación de salmón (DS18 y DS21);  
2. reclamación del Canadá y los Estados Unidos contra las medidas adoptadas por las 
Comunidades Europeas que afectan a la carne y los producto s cárnicos (prohibición con 
respecto a la carne tratada con hormonas estimulantes del crecimiento, DS26 y DS48);  
3. reclamación de los Estados Unidos contra las medidas adoptadas por el Japón que 
afectan a los productos agrícolas (ensayos de eficacia del t ratamiento para diferentes 
variedades de fruta, DS76);  
4. reclamación del Ecuador contra los procedimientos aplicados por Turquía a la 
importación de frutas frescas (DS237);  
5. reclamación de los Estados Unidos contra las medidas adoptadas por el Japón que  
afectan a la importación de manzanas (restricciones a causa de la niebla del peral y del 
manzano, DS245);  
 
15 Para obtener más información acerca de la sesión temática sobre el gusano cogollero y de los debates 
más generales celebrados en el Comité MSF en relació n con el gusano cogollero, véase la sección 12.2 del 
presente informe.  
16 Obsérvese que, en cuatro de las diferencias, los grupos especiales (y el Órgano de Apelación) 
formularon sus conclusiones principalmente en el marco del Acuerdo OTC. Se trata de la re clamación del 
Canadá contra la prohibición que afecta al amianto y a los productos que contienen amianto, impuesta por las 
Comunidades Europeas (DS135); la reclamación del Canadá y México contra las prescripciones relativas al 
etiquetado de país de origen,  impuestas por los Estados Unidos (DS384 y DS386); y la reclamación de 
Indonesia contra la prohibición de los cigarrillos de clavo de olor, impuesta por los Estados Unidos (DS406).  G/SPS/64/Add.1  
- 8 - 
  6. reclamación de Filipinas contra las medidas adoptadas por Australia que afectan a la 
importación de frutas y hortalizas frescas (DS270);  
7. reclam ación de las Comunidades Europeas contra los procedimientos de cuarentena de  
Australia (DS287);  
8. reclamación de la Argentina, el Canadá y los Estados Unidos contra las medidas 
adoptadas por las Comunidades Europeas que afectan a la aprobación y 
comercial ización de productos biotecnológicos (DS291 -DS293);  
9. reclamación de las Comunidades Europeas contra el Canadá y los Estados Unidos por 
su mantenimiento de la suspensión de obligaciones en la diferencia 
CE - Hormonas  (DS320);  
10. reclamación de Nueva Zelandia contra las medidas adoptadas por Australia que afectan 
a la importación de manzanas (restricciones a causa de la niebla del peral y del manzano 
y otras dos plagas vegetales, DS367);  
11. reclamación de los Estados Unidos contra las medidas adoptada s por las Comunidades 
Europeas que afectan a la carne y los productos cárnicos de aves de corral (DS389);  
12. reclamación del Canadá contra las restricciones impuestas por Corea que afectan a la 
importación de carne y productos cárnicos de bovino (solución  mutuamente convenida 
notificada, DS391);  
13. reclamación de China contra las medidas adoptadas por los Estados Unidos que afectan 
a la importación de aves de corral (DS392);  
14. reclamación de los Estados Unidos contra las medidas adoptadas por la India q ue 
afectan a la importación de determinados productos agrícolas (preocupaciones por la 
gripe aviar ; el procedimiento del grupo especial sobre el cumplimiento está en 
curso,  DS430);  
15. reclamación de la Argentina contra las medidas adoptadas por los Estado s Unidos que 
afectan a la importación de animales, carne y otros productos de origen animal 
(preocupaciones por la fiebre aftosa, DS447);  
16. reclamación de la Unión Europea contra determinadas medidas adoptadas por Rusia 
que afectan a la importación de po rcinos vivos, carne de porcino, productos de porcino 
y algunos otros productos (debido a las preocupaciones formuladas en relación con la 
peste porcina africana ; procedimiento de cumplimiento  en curso , DS475);  
17. reclamación del Brasil contra determinadas medidas adoptadas por Indonesia que 
afectan a la importación de carne de pollo y productos de pollo (DS484);  
18. reclamación del Japón contra las decisiones de Corea de prohibir la importación y exigir 
pruebas y certificación para radionúclido s (DS495) ; y 
19. reclamación de México contra determinadas medidas adoptadas por Costa Rica que 
afectan a la importación de aguacates frescos (DS524).  
6  EQUIVALENCIA (ARTÍC ULO 4) 
6.1.  En octubre de 2001, el Comité adoptó una decisión inicial sobre la aplicación d el artículo 4, 
relativo a la equivalencia . Esta decisión inicial incluía el compromiso de desarrollar un programa de 
trabajo específico para facilitar la aplicación del artículo 4, que concluyó en julio de 200417 con la 
adopción de la actual versión de las  directrices de equivalencia y la decisión de incluir la equivalencia 
como punto permanente en el orden del día de las reuniones ordinarias del Comité.  
 
17 Documento G/SPS/19/Rev.2 . G/SPS/64/Add.1  
- 9 - 
  6.2.  En el marco de este punto del orden del día, en 2015 el Codex informó a los Miembros de su 
nuevo trabajo  sobre las orientaciones para el seguimiento del desempeño de los sistemas nacionales 
de control de los alimentos, y señaló que el producto de este trabajo no sustituiría a las disposiciones 
del Acuerdo MSF en materia de equivalencia . El producto final est aría disponible en dos o tres años 
para mejorar el funcionamiento de los sistemas nacionales de control de los alimentos.18 
6.3.  También en 2015, el Senegal dio a conocer el caso nacional de equivalencia de procedimientos 
para la exportación de cacahuete (maní)  a China, en el marco de un acuerdo sobre requisitos 
sanitarios y fitosanitarios para estas exportaciones .19 El Senegal agradeció a China, a la 
Unión  Africana y a las organizaciones de normas sanitarias y fitosanitarias el apoyo a esta iniciativa 
sobre la equivalencia . China indicó que este acuerdo de equivalencia con el Senegal era un buen 
ejemplo de cooperación bilateral constructiva . En 2016, el Senegal declaró que había empezado a 
exportar a otros mercados, como Indonesia, Malasia y Viet Nam, y confirmó  a sus nuevos 
interlocutores comerciales que se estaban aplicando los mismos procedimientos para alcanzar un 
nivel adecuado de protección sanitaria y fitosanitaria en lo que respecta a la producción de cacahuete 
(maní) en el Senegal . El Senegal también agr adeció a China su cooperación y la aplicación sin 
dificultades de un acuerdo bilateral que ya atravesaba su segundo año.  
6.4.  También en 2016, Madagascar informó a los Miembros acerca de las disposiciones de 
equivalencia para los productos de la pesca e indicó específicamente que se había reconocido que 
las medidas reglamentarias aplicadas por la autoridad competente (Autorité Sanitaire Halieutique) 
a los productos destinados al mercado europeo eran equivalentes a aquellas previstas en los 
reglamentos sanitarios  europeos . Asimismo, la autoridad veterinaria china competente también 
había reconocido que las medidas aplicadas por la autoridad competente eran equivalentes a sus 
medidas, y en 2014 se había firmado un Memorando de entendimiento con China para la export ación 
de camarón al mercado chino . China agradeció las observaciones de Madagascar y del Senegal sobre 
la cooperación en materia de prescripciones sanitarias y fitosanitarias para la exportación de 
cacahuete (maní) y camarón a China.  
6.5.  La Secretaría recordó a los Miembros que la decisión del Comité sobre equivalencia que figuraba 
en el documento G/SPS/19/Rev.2  alentaba a los Miembros a notificar el reconocimiento de la 
equivalencia . La Secretaría indicó que existía un modelo de notificación específico para el 
reconocimiento de la equivalencia y animó a los Miembros a usarlo . También precisó que el país 
importador que reconoce la equivalencia de una medida, o parte de una medida, es quien debe 
presentar la notificación.20 
6.6.  En 2017, Madagascar anunció que en diciembre de 2016 el Organismo Sudafricano de 
Protección Fitosanitaria había reconocido la equivalencia de todas las medidas  fitosanitarias 
adoptadas por el Organismo de Protección Fitosanitaria de Madagascar . Afirmó que el esfuerzo de 
adaptación de sus medidas había permitido mejorar el acceso de lichi fresco malgache al 
mercado  sudafricano.  
6.7.  En 2018 y 2019, el Comité examinó v arias propuestas sobre la equivalencia que se habían 
presentado en el marco del quinto examen .21 Además, en respuesta a una de esas propuestas, en 
julio de 2018 el Comité acordó celebrar una sesión temática sobre la equivalencia con dos partes : 
en octubre de 2018 y en marzo de 2019. 
6.8.  En octubre de 2018 se celebró la primera parte de la sesión temática sobre la equivalencia .22 
La Secretaría elaboró un programa para el Taller a partir de la propuesta del Canadá y las 
aportaciones de los Miembros . En esta prime ra parte, la Secretaría describió las disposiciones del 
Acuerdo MSF sobre equivalencia (artículo 4), del documento G/SPS/19/Rev.2 , y de los informes de 
 
18 Las Directrices CXG 91 -2017, Principios y directrices para determinar la eficacia de los sistemas 
nacionales de control de los alimentos, se adoptaron en 2017.  
19 Documento G/SPS/GEN/1461 . 
20 En 2019, los Estados Unidos presentaron cinco nuevas notificaciones de equivalencia utilizando el 
modelo de notificación correspondiente.  
21 Documentos G/SPS/W/299 , G/SPS/W/301  y G/SPS/W/302/Rev.1 . Véase en la Parte A del informe del 
quinto examen (documento  G/SPS/64)  la sección relativa a la equivalencia, en la que se facilita  información 
detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y los debates subsiguientes.  
22 El programa puede consultarse en el documento G/SPS/GEN/1640/Rev .1. También se pueden 
consultar las presentaciones de la sesión temática en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop301018_s.htm . G/SPS/64/Add.1  
- 10 - 
  solución de diferencias . En la sesión temática se incluyó una presentación de la Secretaría sobre 
equivalencia en el contexto de los  OTC. Representantes del Codex, la OIE y la CIPF debatieron el 
concepto de equivalencia en sus respectivas esferas . Los debates abarcaron los siguientes aspectos : 
la necesidad de garantizar que la labor de los organismos de normalización sea compatible con  los 
Acuerdos de la OMC ; los problemas para llegar a una definición común de equivalencia ; la falta de 
homogeneidad de la terminología de las diferentes organizaciones ; las situaciones en que debe 
utilizarse un enfoque de sistemas ; y el vínculo entre el reconocimiento de zonas libres de 
enfermedades y las determinaciones de equivalencia.  
6.9.  En marzo de 2019 se celebró la segunda parte de la sesión temática sobre la equivalencia23, 
que se centró en las experiencias de los Miembros respect o de la aplicación de ese concepto . Los 
Miembros presentaron sus experiencias de aplicación del principio de equivalencia a determinadas 
medidas o grupos de MSF. En primer lugar, los Estados Unidos, China, el Canadá y el Perú explicaron 
cómo abordaban la e quivalencia en varias esferas . En segundo lugar, Nueva Zelandia, el Canadá y 
Australia se centraron en la equivalencia de sistemas . Por último, ponentes del COMESA, del Imperial  
College de Londres y del Perú analizaron otros enfoques en materia de equivale ncia. Durante la 
Sesión se hizo hincapié en los principios de transparencia, compromiso y confianza mutua como 
requisitos previos para una aplicación efectiva de la equivalencia.  
6.10.   En 2019, el Senegal informó al Comité de la firma de un acuerdo fitosanitario  bilateral que 
autorizaba el acceso del cacahuete (maní) a Malasia y señaló que ese acuerdo era un buen ejemplo 
de reconocimiento por un interlocutor comercial del sistema senegalés de inspección sanitaria 
y fitosanitaria.  
6.11.   En 2019, los Estados Unidos prese ntaron cinco nuevas notificaciones de equivalencia 
utilizando el modelo de notificación correspondiente.  
6.12.   También en 2019, en una propuesta conjunta del Brasil, los Estados Unidos, Kenya y el 
Paraguay24 titulada "Posibilitar el acceso a herramientas y tecno logías : Hacia una agricultura más 
inocua y sostenible mediante la colaboración en materia de reglamentación" se incluía la equivalencia 
como uno de los conceptos para debate adicional del Comité en relación con el gusano cogollero.25 
7  BUENAS PRÁCTICAS DE REGLAMENTACIÓN  
7.1.  En 2017, la Secretaría organizó en Costa Rica un Taller Regional sobre MSF para América Latina 
(en cooperación con el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura), dedicado a las 
buenas prácticas en materia de re glamentación.  
7.2.  Una de las sesiones del Taller Temático sobre la Transparencia de 201726, organizado por la 
Secretaría, estuvo dedicada a las experiencias nacionales y las prácticas óptimas en las consultas 
públicas . En ella se resaltó el trabajo pertinente realizado a nivel internacional sobre los modelos y 
mecanismos para la consulta pública en la elaboración de normas sanitarias y fitosanitarias . 
Participaron ponentes de la OCDE, del Banco Mundial y de Malasia, que proporcionaron una 
perspectiva nacional y  del APEC . Una de las principales recomendaciones fue buscar formas de poner 
en consonancia los procesos internos de consultas con los que exige la OMC, con el fin de aprovechar 
al máximo las observaciones recibidas del extranjero . También se hizo hincapié  en la utilidad de 
disponer de un sitio web o portal único para desarrollar y administrar procesos de consultas.  
 
23 El progra ma puede consultarse en el documento G/SPS/GEN/1675/Rev.1 . También se pueden 
consultar las presentaciones de la sesión temática en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_ s/sps_s/workshop18032019_s.htm . 
24 Documento G/SPS/W/317 . 
25 Documentos G/SPS/W/305 , G/SPS/W/309  y G/SPS/W/317 . Véase en la Parte A del in forme del 
quinto  examen (documento G/SPS/64)  la sección relativa al gus ano cogollero, en la que se facilita información 
detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y los debates subsiguientes.  
26 Para obtener más información acerca del Taller Temático sobre la Transparencia, véase la 
sección  19.5. G/SPS/64/Add.1  
- 11 - 
  7.3.  En 2017, el STDF dio a conocer una nueva labor sobre buenas prácticas de reglamentación en 
la esfera de las MSF . Esa información está disponibl e en la sección 18.3.27 
8  APLICACIÓN DEL ACUERDO - PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
8.1.  Una parte de cada reunión del Comité se dedica al examen de las preocupaciones comerciales 
específicas expuestas por los Miembros . En la reunión del Comité MSF celebrada en marzo de 2000 
se pidió a la Secretaría que preparase una reseña de las preocupaciones comerciales específicas que 
se habían señalado a la atención del Comité des de 1995 y que la actualizara anualmente con la 
informa ción proporcionada por los Miembros . Se reproducen a continuación las estadísticas de la 
vigésima revisión del documento G/SPS/GEN/20428, que incluyen todas las cuestiones planteadas 
en las reuniones del Comité MSF hasta finales de 2019. 
8.2.  En total, entre 1995 y finales de 2019 se plante aron 469 preocupaciones comerciales 
específicas .29 En el gráfico 1  se indica el número de nuevas preocupaciones expuestas cada año ; 
desde 2014 se han planteado 101 preocupaciones nuevas . En el gráfico 2  se indican las distintas 
categorías de preocupaciones comerciales planteadas des de 2014: i nocuidad de los productos 
alimenticios, sanidad animal, sanidad vegetal y otras cuestiones . Ahora bien, es importante tener 
presente que algunas cuestiones pue den estar relacionadas con más de una de esas categorías . Por 
ejemplo, las preocupaciones relativas a las zoonosis pueden guardar relación con medidas adoptadas 
con objetivos tanto de sanidad animal como de inocuidad de los productos alimenticios . A los ef ectos 
de esos gráficos, se ha designado un único objetivo como preocupación principal . Desde 2014, 
el 36% de las preocupaciones comerciales planteadas guarda relación con la inocuidad de los 
alimentos, el 22 % con la sanidad vegetal y el 15 % con otras cuest iones, como las prescripciones en 
materia de certificación o la traducción . El 27% de las preocupaciones planteadas están relacionadas 
con la sanidad animal y las zoonosis.  
Gráfico 1 - Número de nuevas preocupaciones comerciales específicas planteadas  
 
 
 
27 En julio de 2019 se presentó, en el marco del Examen Global de la Ayuda para el Comercio, la 
publicación de la OCDE y la OMC titulada "Facilitación del comercio mediante la cooperación en materia de 
reglamentación: El ejemplo de los Acuerdos y los Comités OT C/MSF de la OMC".  
28 El documento G/SPS/GEN/204/Rev.20  se distribuyó a los Miembros el 5 de marzo de 2020.  
29 Las revisiones anteriores del documento G/SPS/GEN/204  recogen información pertinente 
correspondiente a períodos anteriores.  
051015202530354045
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 20192112423
13
102843
29
2131
1016 16
1322
16 1624
1421
14171817G/SPS/64/Add.1  
- 12 - 
  Gráfico 2 - Preocupaciones comerciales planteadas entre 2014 y 2019, por asuntos  
 
 
8.3.  Los países en desarrollo Miembros han participado activamente en este punto del orden del día 
de las reuniones del Comité MSF . El gráfico 3  muestra que, a lo largo de los últimos seis años, los 
países en desarrollo Miembros han planteado 91 cuestiones (en muchas ocasiones han sido varios 
los Miembros que han planteado, apoyado o mantenido una cuestión) frente a 38 planteadas por 
países desarrollados Miembros y 5 planteadas por un país menos adelantado Miembro . 
En 133 ocasione s un país en desarrollo Miembro ha apoyado a otro Miembro que planteaba una 
cuestión, frente a 25 ocasiones en el caso de países desarrollados Miembros y 18 en el de países 
menos adelantados Miembros . En 36 casos mantenía la medida un país desarrollado Mie mbro y 
en 70 casos la mantenía un país en desarrollo Miembro . Durante el período no se han planteado 
preocupaciones comerciales con respecto a medidas mantenidas por países menos adelantados 
Miembros . El gráfico  4 muestra el número de nuevas cuestiones planteadas des de 2014 por cada 
categoría de Miembros.30 
 
30 Una preocupación comercial puede ser planteada por más de un Miembro, lo que explica el aparente 
doble cómputo reflejado en las cifras de los gráficos 3 y 4, en comparación con el total de 101 preocupaciones 
comerciales específicas planteadas desde 2014.  
 
G/SPS/64/Add.1  
- 13 - 
  Gráfico 3 - Participación de los Miembros de la OMC (2014 -2019)  
 
 
Gráfico 4 - Número de nuevas cuestiones planteadas por los Miembros entre 2014 
y 2019  
 
 
8.4.  Se alienta periódicamente a los Miembros a que informen sobre las cuestiones resueltas . 
El gráfico 5  indica que se ha notificado la solución de 168 de las 469 preocupaciones comerciales 
planteadas a lo largo de los 25 años ( de 1995 a 2019) . Entre 2014 y 2019 se notificó la solución 
de 28 de esas cuestiones . Además, se ha notificado la solución parcial de 8 preocupaciones 
comerciales en el período que se analiza aquí . En estos casos puede haberse autorizado el comercio 
de determin ados productos o algunos de los Miembros importadores que mantenían la medida en 
cuestión han autorizado el comercio . No se ha notificado ninguna solución con respecto a 
las 267 preocupaciones comerciales restantes, aunque es probable que algunas de ellas se hayan 
resuelto sin que el Comité haya tenido conocimiento de ello.  
38
253691133
70
518
0
Members raising the issue Supporting Members Members maintaining the
measure
Developed Members Developing Members Least-developed MembersMiembros que plantean la cuestión       Miembros que la apoyan     Miembros que mantienen la medida
Miembros desarrollados Miembros en desarrollo Miembros menos adelantados
411
4 411
417
15
11141618
14
02468101214161820
2014 2015 2016 2017 2018 2019
Miembros desarrollados Miembros en desarrollo Miembros menos adelantadosG/SPS/64/Add.1  
- 14 - 
  Gráfico 5 - Solución de preocupaciones comerciales (1995 -2019)  
 
 
9  LA APLICACIÓN DEL ACUERDO - UTILIZACIÓN DE LAS CONSULTAS AD HOC  
9.1.  En el párrafo 2 del artículo 12 se estipula que el Comit é "fomentará y facilitará la celebración 
entre los Miembros de consultas o negociaciones ad hoc  sobre cuestiones sanitarias o fitosanitarias 
concretas" . En todos los exámenes anteriores, el Comité ha reconocido la utilidad del párrafo 2 del 
artículo 12 y, en especial, de los buenos oficios del Presidente, como medio para facilitar la resolución 
de problemas comerciales.31 
9.2.  A raíz del segundo examen, el Comité abrió un debate acerca de la posibilidad de crear un 
procedimiento para facilitar el uso de consultas y negociaciones ad hoc  con el fin de resolver 
cuestiones sanitarias y fitosanitarias . Atendiendo a la recomendación del Comité en el 
tercer  examen, de concluir rápidamente esa cuestión, varios Miembros presentaron propuestas de 
procedimien to.32 Los Miembros no ahorraron esfuerzos para elaborar el procedimiento (que figura 
en el documento G/SPS/W/259  y sus revisiones) entre 2011 y 2013.33 
9.3.  En la reunión del Comité MSF celebrada en marzo de 2014, la India solicitó aclaraciones 
(documento RD/SPS/4 ) sobre algunos aspectos del procedimiento descrito en el 
documento  G/SPS/W/259/Rev.7 . Los coordinadores y los coordinadores  auxiliares del Grupo de 
Trabajo por vía electrónica, que se estableció para facilitar la adopción de un consenso sobre el 
proyecto de procedimiento, examinaron las preguntas de la India y dieron aclaraciones en el 
documento RD/SPS/5 , de junio de 2014. 
9.4.  En julio de 2014 el Comité aprobó, ad refer endum , el procedimiento recomendado para 
fomentar y facilitar la resolución de cuestiones sanitarias o fitosanitarias concretas entre los 
Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 12, con los cambios propuestos por la India . 
Ningún Miembro form uló objeciones dentro del plazo establecido, y la decisión final se distribuyó 
con la signatura G/SPS/61 . 
9.5.  Atendiendo a las disposiciones del párrafo 4.1 del documento G/SPS/61 , la Secretaría prepara 
un informe anual sobre el uso del procedimiento .34 Desde la adopción del documento G/SPS/61 , 
ningún Miembro ha solicitado con sultas en el marco de ese procedimiento.  
 
31 Párrafo 24 del documento G/SPS/12 ; párrafos 87 y 88 del documento G/SPS/36 ; párrafos 116 a 126 
del documento G/SPS/53 ; y párrafos 11.1 a 11.7 del documento G/SPS/62 . 
32 Documentos G/SPS/W/243/Rev.4  y JOB/SPS/1 . 
33 Sobre los debates del Comité anteriores a 2014, en la sección 11 del  informe del cuarto examen 
(documento G/SPS/62)  se da más información.  
34 Esos informes anuales figuran en los documentos G/SPS/GEN/1457 , G/SPS/GEN/1513 , 
G/SPS/GEN/1573 , G/SPS/GEN/1642  y G/SPS/GEN/1729 . 
267 (57%) 168 (36%)34 (7%)
No solution reported
Solution reported
Partial solution reportedSin notificación de solución
Notificación de solución
Notificación de solución 
parcialG/SPS/64/Add.1  
- 15 - 
  10  VIGILANCIA DE LA UTILIZACIÓN DE NORMAS INTERNACIONALES (PÁRR AFO 5 DEL 
ARTÍCULO  3 Y PÁRR AFO 4 DEL ARTÍC ULO 12) 
10.1.   En el párrafo 5 del artículo 3 y el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo MSF se establece que 
el Comité debe elaborar un procedimiento para vigilar el proceso de armonización internacional y la 
utilización de normas, directrices y recomendaciones internacionales . En 1997, el Comité adoptó 
inicialmente un procedimiento de vigilancia que se revisó en noviembre  de 2004.35 En junio de 2006, 
el Comité decidió prorrogar indefinidamente dicho procedimiento y examinar su funcionamiento 
como parte integrante del examen periódico del funcionamiento y aplicación del Acuerdo previsto 
en el párrafo 7 del artículo 12.  
10.2.   La vigilancia de la utilización de normas internacionales es un punto permanente en el orden 
del día de las reuniones ordinarias del Comité y, de conformidad con el procedimiento acordado, el 
Comité ha presentado informes anuales en relación con el proceso de vigilancia de la 
armonización  internacional.36 
10.3.   En 2014, la CIPF presentó información sobre el sistema de examen y apoyo de la aplicación 
(IRSS ) y se refirió a la opinión general muy positiva sobre el IRSS como herramienta muy útil para 
promover y facilitar el sistema de vigilancia de la CIPF .37 Chile reafirmó la necesidad de revisar el 
procedimiento de vigilancia previsto en el párrafo 4 del art ículo 12, para abordar los problemas de 
los países en desarrollo que tienen dificultades para asistir a las reuniones de las "tres organizaciones 
hermanas " y, por lo tanto, carecen de información acerca del alcance de la aplicación de las 
normas  internacio nales.  
10.4.   En 2015 se plantearon varias cuestiones nuevas en el marco del procedimiento de vigilancia : 
i) las preocupaciones de los Estados Unidos por la aplicación de la norma internacional del Codex 
para el glifosato ; ii) la preocupación de Burkina Faso por la falta de una norma del Codex para 
imidacloprid en sésamo ; y iii) las preocupaciones de Belice porque los Miembros se apartaban de las 
normas internacionales . También se volvió a examinar una cuestión que ya se había planteado : las 
preocupaciones de los Estados Unidos por las restricciones relacionadas con la gripe aviar altamente 
patógena (GAAP) que no se ajustan a la norma internacional de la OIE.  
10.5.   En 2016 se examinaron varias cuestiones que ya se habían planteado : i) las preocupaciones 
de la Argentina p or las medidas relativas al semen y el material de reproducción de bovino más 
restrictivas que la norma de la OIE ; ii) las preocupaciones del Senegal por la aplicación de 
la NIMF Nº 13 sobre notificación del incumplimiento ; iii) las preocupaciones de los Estados Unidos 
por las restricciones impuestas a causa de la EEB que no se ajustan a la norma internacional de 
la OIE; iv) las preocupaciones de los Estados Unidos por las prescripciones de la CIPF relativas a los 
certificados  fitosanitarios para los productos alimenticios elaborados ; v) las preocupaciones de los 
Estados Unidos por el uso de la norma internacional del Codex para el glifosato ; 
y vi) las preocupaciones de los Estados Unidos por las restricciones relacionadas con la gripe aviar 
altamente patógena (GAAP) que no se ajustan a la norma internacional de la OIE.  
10.6.   En 2017, los Estados Unidos plantearon varias preocupaciones nuevas, a saber : 
i) las directrices y principios del Codex en materia de requisitos de certificación  oficial ; 
ii) la relación  de la Organización Mundial de la Salud y la Organización de las Naciones Unidas para 
la Alimentación y la Agricultura con el Codex Alimentarius ; y iii) el nuevo capítulo de la OIE sobre el 
síndrome disgenésico y respiratorio porci no (SDRP) . En 2017 también se examinaron varias 
cuestiones que ya se habían planteado : i) las preocupaciones de la Argentina y los Estados Unidos 
por la aplicación de la norma internacional del Codex para el glifosato ; ii) las preocupaciones de 
Burkina Fas o y el Senegal por la aplicación de la NIMF Nº 13 sobre notificación del incumplimiento ; 
iii) las preocupaciones de los Estados Unidos por las restricciones impuestas a causa de la EEB que 
no se ajustan a la norma internacional de la OIE ; iv) las preocupac iones de los Estados Unidos por 
las prescripciones de la  CIPF relativas a los certificados fitosanitarios para los productos alimenticios 
elaborados ; y v) las preocupaciones de la UE y los Estados Unidos por las restricciones relacionadas 
 
35 Documen to G/SPS/11/Rev.1 . 
36 Documentos G/SPS/37 , G/SPS/42  y G/SPS/42/Corr.1 , G/SPS/45 , G/SPS/49 , G/SPS/51 , G/SPS/54 , 
G/SPS/56 , G/SPS/59 , G/SPS/GEN /1332 , G/SPS/GEN/1411 , G/SPS/GEN/1490 , G/SPS/GEN/1550 , 
G/SPS/GEN/1617  y G/SPS/GEN/1710 . 
37 Documento G/SPS/GEN/1344 . G/SPS/64/Add.1  
- 16 - 
  con la gripe avia r altamente patógena (GAAP) que no se ajustan a la norma internacional de la OIE . 
El Codex presentó un informe en el que facilitaba información adicional sobre el glifosato.38 
10.7.   En 2017, el Comité acordó distribuir el aerograma de convocatoria una semana ant es de lo 
que venía haciéndose . De esta manera, el plazo previsto inicialmente para plantear cuestiones a 
incluir en el orden del día en el marco del procedimiento para la vigilancia de la utilización de normas 
internacionales ( G/SPS/11/Rev.1 ), que era de 10 días de antelación a la re unión, ya no coincidía 
con el plazo previsto para plantear cuestiones en el marco de otros puntos del orden del día . A ese 
respecto, el Presidente sugirió a los Miembros que respetasen ese plazo de mayor antelación para 
plantear cuestiones en el marco del punto del orden del día relativo a la vigilancia, lo que en la 
práctica significaría que podrían plantear cuestiones en todos los puntos del orden del día hasta la 
víspera de la distribución del aviso de convocatoria de reunión.  
10.8.   En 2018 se plantearon varia s cuestiones nuevas : i) las preocupaciones de los Estados Unidos 
por la demora innecesaria para la adopción de normas del Codex sobre aditivos alimentarios ; 
ii) las preocupaciones de los Estados Unidos por los factores no científicos en las normas del Code x; 
iii) las preocupaciones de la UE por las restricciones impuestas por motivo de la peste porcina 
africana que no son conformes a la norma internacional de la OIE ; iv) las preocupaciones de los 
Estados Unidos e Indonesia por la gestión de los riesgos en el ámbito del movimiento internacional 
de semillas de plantas (NIMF Nº 38) ; y v) las preocupaciones de la India por la utilización de las 
definiciones del Codex para la leche y los productos lácteos . También se examinaron algunas 
cuestiones que ya se habían planteado : i) las preocupaciones de los Estados Unidos y la UE por las 
restricciones relacionadas con la gripe aviar altamente patógena (GAAP) que no se ajustan a la 
norma internacional de la OIE ; ii) las preocupaciones de los Estados Unidos p or la relación de la 
Organización Mundial de la Salud y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la 
Agricultura con el Codex Alimentarius ; iii) las preocupaciones de los Estados Unidos por la no 
aplicación de las directrices y los prin cipios del Codex en materia de certificados oficiales de 
importación y exportación ; iv) las preocupaciones de los Estados Unidos por las restricciones 
impuestas a causa de la EEB que no se ajustan a la norma internacional de la OIE ; 
y v) las preocupaciones  de los Estados Unidos por la aplicación de la norma internacional del Codex 
para el glifosato.  
10.9.   En 2019, los Estados Unidos plantearon una nueva cuestión en relación con el Grupo de Acción 
del Codex sobre resistencia a los antimicrobianos .39 Se volvieron a  examinar algunas cuestiones que 
ya se habían planteado, a saber : i) las preocupaciones de la UE por las restricciones impuestas por 
motivo de la peste porcina africana que no son conformes a la norma internacional de la OIE ; 
ii) las preocupaciones de los Estados Unidos y la UE por las restricciones relacionadas con la gripe 
aviar altamente patógena (GAAP) que no se ajustan a la norma internacional de la OIE ; 
iii) las preocupaciones de los Estados Unidos por las restricciones impuestas a causa de la EEB que  
no se ajustan a la norma internacional de la OIE ; y iv) las preocupaciones de los Estados Unidos por 
la aplicación de la norma internacional del Codex para el glifosato.  
11  CONDICIÓN DE OBSERVADOR  
11.1  Nuevas solicitudes  
11.1.   En mayo de 2016, el Comité recibió una nue va solicitud de la condición de observador ad hoc  
de la Agencia Caribeña de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de los Alimentos (CAHFSA) .40 
En octubre de 2016, el Comité otorgó a la CAHFSA la condición de observador.  
11.2.   En septiembre de 2019, el Comité recibió una nueva solicitud de la condición de 
observador  ad hoc de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial 
(ONUDI) .41 En la reunión de noviembre de 2019 del Comité, algunas delegaciones solicitaron más 
tiempo para examinar esta solicitud, y el Comité acordó volver a abordar esta cuestión en su próxima 
reunión.  
 
38 Documento G/SPS/GEN/1577/Add .1. 
39 Documento G/SPS/GEN/17 51. 
40 Documento G/SPS/GEN/121/Add.17 . 
41 Documento G/SPS/GEN/121/Add.18 . G/SPS/64/Add.1  
- 17 - 
  11.3.   En diciembre de 2019, el Comité recibió otra nueva solicitud de la Organización Árabe para el 
Desarrollo Agrícola (OADA) .42 El Comité será invitado a examinar esta solicitud en su 
próxima  reunión.  
11.2  Solicitudes pendientes  
11.4.   Durante el período objeto de examen, el Comité no alcanzó un consenso sobre las solicitudes 
pendientes de la condición de observador  de: el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), el 
Centro Internacional para la Agricultura y las Ciencias Biológicas (CABI), la Convención sobre el 
Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), la 
Organización In ternacional de la Viña y el Vino (OIV), la Comunidad del Coco para Asia y el Pacífico 
(APCC) y la Organización Internacional del Cacao (ICCO).43 
11.5.   En 2012, el Comité había acordado que, si una organización observadora ad hoc  no asistía a 
las reuniones del Co mité MSF en el transcurso de un año, el Comité consideraría que su condición 
de observador había expirado, pero antes la Secretaría debía informar a la organización y recibir 
confirmación de que esta ya no estaba interesada en preservar la condición de obs ervador . Este 
proceso de verificación había sido adoptado por la Secretaría en 2012.  
11.6.   En noviembre de 2019, la Presidenta recordó que en la reunión del Comité MSF de marzo 
de 2019, la Secretaría había señalado los inconvenientes de este procedimiento de ver ificación, 
indicando que todos los observadores con los que habían contactado siempre habían manifestado 
interés en mantener su condición de observador . Se había invitado al Comité a considerar la 
posibilidad de llevar a cabo el procedimiento de verificaci ón con menor frecuencia o solo cuando 
fuera necesario . La Presidenta propuso que en el futuro se aplicara este procedimiento con 
menor  frecuencia.  
11.7.   El Comité convino  en que el procedimiento de verificación de los observadores que no hubieran 
asistido a ning una reunión en todo un año no debería llevarse a cabo anualmente, sino cuando fuera 
necesario, por ejemplo, si resultaba evidente que una organización observadora ya no participaba 
en las reuniones.  
12  OTROS DEBATES SUSTANTIVOS  
12.1  Límites máximos de residuos (LMR) para productos fitosanitarios  
12.1.   En 2015, la India presentó su documento sobre la necesidad de medidas relativas a la 
detección de residuos de plaguicidas no inscritos en el registro del país importador, a fin de 
garantizar un comercio sin trab as.44 La finalidad del documento era contextualizar un problema 
recurrente para los exportadores de los países en desarrollo : la aplicación de límites de detección 
de estos plaguicidas en los países importadores . La India había observado que se estaban apl icando 
límites de detección incluso en el caso de sustancias para las que había normas internacionales 
establecidas por el Codex, y daba ejemplos de aplicación de los límites de detección que incidían en 
el comercio . En el documento también se proponían al gunas medidas para abordar este asunto . 
La India propuso introducir dos correcciones en el documento.  
12.2.   Varios Miembros indicaron que compartían las preocupaciones de la India y que era necesario 
evaluar si se podían recomendar directrices ; otros opinaban qu e el Comité no debía emprender la 
tarea de elaborar unas directrices . La Argentina recordó que en 2007 había presentado el 
documento  G/SPS/W/21145 relativo a los límites máximos de residuos (LMR) de plaguicidas y su 
incidencia en las exportaciones de los países en desarrollo . El Codex seña ló que, en los casos en que 
aún no se habían establecido LMR, los Miembros debían proporcionar datos a los organismos 
científicos pertinentes en apoyo a la elaboración de una norma del Codex . Una financiación sostenible 
para apoyar el asesoramiento científico también era fundamental en esta esfera . El Codex recordó 
al Comité que sus normas eran voluntarias y solo adquirían carácter obligatorio si se incorporaban 
en la legislación . El Presidente sugirió que se siguiera examinando el tema  en una sesión temática 
 
42 Documento G/SPS/GEN/121/Add. 19. 
43 La lista de organizaciones cuya solicitud de la condición de observador está pendiente de decisión 
figura en el documento G/SPS/W/78/Rev.14 . 
44 Documento G/SPS/W/284 . 
45 Véase también el documento G/SPS/W/211/Corr.1  (en inglés solamente).  G/SPS/64/Add.1  
- 18 - 
  e invitó a los Miembros a que presentaran propuestas de orden del día a la Secretaría . También pidió 
a la Secretaría que elaborase un proyecto de programa para dicha sesión temática.46 
12.3.   En octubre de 2016, la Secretaría organizó un T aller Temático sobre los Límites Máximos de 
Residuos (LMR) de Plaguicidas47 que reunió a funcionarios con el objetivo de analizar de manera 
específica las disposiciones pertinentes del Acuerdo MSF y los informes de solución de diferencias 
conexos, así como  el método del Codex para el establecimiento de LMR . En el Taller también se 
dieron a conocer varias iniciativas regionales e internacionales centradas en armonizar los LMR y 
establecer LMR para cultivos de usos menores . Además, varios Miembros de la OMC e xpusieron sus 
experiencias a nivel nacional en relación con el establecimiento de LMR e informaron sobre las 
dificultades vinculadas a la aplicación y el cumplimiento de los LMR del Codex, así como la 
repercusión de los LMR establecidos por defecto y la ex tinción de LMR en el comercio internacional . 
El Taller también contó con contribuciones de oradores del sector privado, quienes destacaron 
algunas posibilidades de participación de este sector en el establecimiento de LMR, por ejemplo 
aportando datos técni cos pertinentes . Durante el Taller se propusieron varias actividades de 
seguimiento para abordar diversas preocupaciones relacionadas con los LMR de plaguicidas.  
12.4.   A raíz del Taller, los Estados Unidos presentaron propuestas48 para la futura labor del 
Comité  MSF en cuatro ámbitos temáticos : i) mejora del sistema de LMR del Codex ; 
ii) transparencia  y previsibilidad de los enfoques normativos de los Miembros ; iii) actualización 
periódica de la labor de armonización realizada por el APEC, el TLCAN, la OCDE y la CAO, a fin de 
inspirar iniciativas de armonización similares a escala regional ; y iv) un mayor acceso de los países 
en desarrollo a plaguicidas alternativos más recientes, para que puedan remplazar los antiguos . 
Los Estados Unidos invitaron a los Miembros a considerar soluciones de reglamentación propicias en 
términos de incentivos de inversión del sector privado . En cuanto a los siguientes pasos, los 
Estados  Unidos propusieron que el Comité redactase una declaración respaldando esta labor, pero 
se remitier on a la Presidencia y los Miembros para decidir si era conveniente transmitir este mensaje 
y cómo debía  hacerse.  
12.5.   Varios Miembros apoyaron las actividades de seguimiento propuestas por los Estados Unidos 
y solicitaron, además, que los Estados Unidos y otros  Miembros distribuyesen por escrito sus 
sugerencias para poder examinarlas . Los Miembros expresaron otras preocupaciones relacionadas 
con los LMR, como la ausencia de sustancias químicas alternativas, en particular para usos menores 
y cultivos especiales, y la necesidad de una mayor participación en los proyectos de generación 
de datos.  
12.6.   En 2017, el Comité debatió una propuesta presentada por Kenya, Uganda y los Estados  Unidos 
sobre posibles medidas futuras para su examen por el Comité MSF .49 Las cinco medid as de 
seguimiento para impulsar la labor del Comité en lo que respecta a las cuestiones comerciales 
relativas a los LMR son : a) dar a la Reunión Conjunta sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR) los 
medios necesarios para que responda mejor al aumento de la de manda y supervise el cumplimiento 
de los nuevos LMR del Codex ; b) reforzar las prácticas de notificación para aumentar la transparencia 
y la previsibilidad en relación con los LMR ; c) informar al Comité de las actividades internacionales 
y regionales sobre  LMR; d) colaborar en soluciones de LMR para usos menores y cultivos especiales ; 
y e) examinar la labor que puede desempeñar el Comité en la mejora de la coordinación y la 
armonización . Los Estados Unidos también propusieron que, en caso de consenso en el Comité 
acerca de cualquiera de las medidas propuestas, el Presidente presentara la correspondiente 
declaración de consenso.  
12.7.   En los debates sobre la propuesta, varios Miembros mostraron su apoyo, señalando que las 
esferas mencionadas revestían interés para muchos Miembros y que las sugerencias ayudarían a 
mejorar el acceso a los mercados para las exportaciones de productos agropecuarios . Varios 
Miembros también formularon sugerencias para mejorar la propuesta . Por otra parte, la India 
recordó a los Miembros las propuestas formuladas en el documento G/SPS/W/284 , e indicó que las 
preocupaciones planteadas todavía no se habían abordado . En opinión de los Estados Unidos, la 
 
46 Documento G/SPS/GEN/1468 . 
47 El informe resumido del Taller sobre LMR  de Plaguicidas se distribuyó con la signatura G/SPS/R/85 . 
El programa (documento G/SPS/GEN/1514/Rev.1)  y las presentaciones realizadas en el Taller se pueden 
consultar en el sitio web https://www.wto.org/spanish /tratop_s/sps_s/wkshop_oct16_s/wkshop_oct16_s.htm . 
48 Reunión del Comité MSF de octubre de 2016; véase el documento G/SPS/R/84 . 
49 Documento G/SPS/W/292 . G/SPS/64/Add.1  
- 19 - 
  información facilitada por los expertos en el marco del Taller ofrecía una ba se más sólida para 
resolver las cuestiones comerciales relativas a los LMR, y había permitido plantear en el documento 
conjunto una serie de preocupaciones comerciales legítimas relativas a los LMR que los Miembros 
podían tratar de resolver colectivamente . Los Estados Unidos reconocían que la cuestión de los 
niveles de detección era compleja, ya que su país tenía un sistema de autorización previa a la 
comercialización que era compatible con sus derechos en el marco del Acuerdo MSF . 
Los Estados  Unidos indica ron que estaban dispuestos a debatir con la India y con los demás 
Miembros sobre sus perspectivas.  
12.8.   La OMS recibió con agrado la propuesta de llevar adelante la cuestión de los LMR de 
plaguicidas . En cuanto a la recomendación relativa a la JMPR, la OMS anim ó a los Miembros a 
presentar a sus propios expertos para que participasen en el proceso de la Reunión Conjunta.  
12.9.   Antes de las dos consultas celebradas en octubre de 2017, se distribuyó una versión revisada 
de la propuesta .50 En ella se sugería que el Comité  MSF incluyera las recomendaciones contenidas 
en la propuesta en el futuro informe del quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo . 
También se sugería que el Comité aprobara una propuesta de Decisión Ministerial que figuraba como 
anexo de la propuesta para remitirla a la Undécima Conferencia Ministerial . La mayoría de los 
Miembros apoyó la propuesta, algunos señalaron que estaban estudiándola y varios preguntaron 
acerca del proceso propuesto para la posible adopción de la Decisión Ministerial.  
12.10.   Teniendo en cuenta las aportaciones realizadas, se distribuyó una nueva revisión51, junto 
con una recopilación de las observaciones recibidas, una versión en la que se indicaban los cambios 
introducidos, para hacer ver cómo se habían tomado en consideraci ón las observaciones, y una 
respuesta aparte a las observaciones de la India . En noviembre de 2017, el Comité debatió la 
propuesta revisada . Los autores de la propuesta pusieron de relieve las perturbaciones comerciales 
resultantes de la falta de LMR o del  establecimiento de LMR divergentes, y la urgencia de intensificar 
los esfuerzos para encontrar soluciones a estas preocupaciones . Propusieron trasladar esta labor del 
Comité a una instancia superior, lo cual permitiría avanzar en la importante tarea de re solver las 
preocupaciones comerciales relativas a los LMR y también contribuiría a revitalizar la labor 
del Comité.  
12.11.   Muchos Miembros apoyaron la propuesta, tanto en lo relativo al proyecto de Decisión 
Ministerial como a la inclusión de las recomendaciones e n el quinto examen . Varios de estos 
Miembros indicaron que la propuesta y sus recomendaciones reflejaban en gran medida las 
preocupaciones actuales relacionadas con los LMR, y manifestaron que la propuesta sería beneficiosa 
para todos los Miembros . Algunos  Miembros también dieron las gracias a los proponentes por el 
enfoque transparente y consultivo aplicado durante el proceso, subrayando que esos debates se 
habían iniciado un año atrás sobre la base de las deliberaciones del Taller sobre los LMR de 
Plaguic idas, a las que siguieron debates informales en varias reuniones . Además, señalaron que el 
tema de los LMR de plaguicidas merecía ser examinado en la Conferencia Ministerial.  
12.12.   Cuatro Miembros indicaron que no estaban en condiciones de apoyar la Decisión Min isterial . 
Tenían objeciones con respecto a la conveniencia de presentarla en esas fechas y de señalar 
un solo tema a la atención de los Ministros, así como sobre la existencia de un mandato . Un Miembro 
pidió que se aclarara el título de la propuesta de Dec isión, su alcance, cierta terminología utilizada 
en ella y la voluntad de evitar duplicaciones, entre otras cosas . Dos Miembros formularon 
sugerencias sobre el texto y se les invitó a que las presentaran por escrito . La India agradeció la 
respuesta que los  proponentes dieron por escrito a sus observaciones . Consideraba que era 
necesario examinar más a fondo la propuesta e indicó que seguiría trabajando con los proponentes 
para abordar de manera sustantiva las preocupaciones que había planteado en el 
documen to G/SPS/W/284 . Asimismo, señaló q ue, hasta que no se agotaran los debates en el 
Comité  MSF, sería prematuro presentar recomendaciones para el quinto examen o al Consejo del 
Comercio de Mercancías ( CCM). 
12.13.   Uganda, Kenya y los Estados Unidos lamentaron que el Comité no hubiese podido llegar a 
un consenso en relación con la propuesta, y también que se hubiese perdido la oportunidad de llevar 
adelante la propuesta de Decisión Ministerial, que habría sido beneficiosa para todos los Miembros, 
en particular para los países en desarrollo y l os países menos adelantados . Los Estados Unidos 
 
50 Documento G/SPS/W/292/Rev.1 . 
51 Documento G/SPS/W/292/Rev.2 . G/SPS/64/Add.1  
- 20 - 
  también respondieron en detalle a varios argumentos planteados por los Miembros que se oponían 
a la Decisión Ministerial.  
12.14.   En la Conferencia Ministerial de Buenos Aires, celebrada en diciembre de 2017, 17 Mini stros 
firmaron una declaración conjunta sobre el comercio de productos alimenticios y agrícolas en la que 
se reconoce la labor emprendida por el Comité MSF para examinar las cuestiones relacionadas con 
los plaguicidas.52 
12.15.   En 2018, el Canadá aportó informaci ón sobre una sesión de formación celebrada en 
colaboración con la FAO y los Estados Unidos con el objetivo de ampliar la cantera de expertos 
científicos disponibles para llevar a cabo evaluaciones de residuos de plaguicidas para la JMPR, 
celebrada en novie mbre de 2017. E l Canadá destacó que esta actividad había permitido designar a 
nuevos expertos que contribuirían a la labor de la JMPR y al desarrollo de normas internacionales 
sobre plaguicidas . El Canadá también informó al Comité de que estaba colaborando  con la FAO para 
organizar una sesión extraordinaria de la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas 
programada para mayo de 2019. D icha reunión se centraría en abordar el número cada vez mayor 
de evaluaciones de nuevos usos pendientes de tram itación y facilitar el pronto establecimiento de 
normas internacionales.  
12.16.   En 2018 y 2019, el Comité examinó una propuesta conjunta revisada sobre los LMR de 
productos fitosanitarios que se había presentado en el marco del quinto examen.53 
12.17.   En 2019, Australia  señaló a la atención la Directriz del APEC sobre los LMR de plaguicidas en 
productos importados : Directriz sobre posibles enfoques para armonizar los LMR internacionales .54 
Los Estados Unidos y el Canadá dieron las gracias a Australia por la información aportada.  
12.18.   Asimismo, en 2019, China propuso que se celebrase un taller o sesión temática sobre el 
asunto de los LMR de plaguicidas establecidos por defecto (límites uniformes) en los límites de 
detección, y señaló que no había normas internacion ales pertinentes . Varios Miembros apoyaron la 
propuesta . Uno de los Miembros sugirió que este asunto se combinase con la propuesta del Canadá 
de organizar un taller sobre análisis del riesgo, pero también señaló que la propuesta de China 
revestía interés c omo cuestión independiente . Otro Miembro sugirió que se ampliara la propuesta 
de China a fin de incluir los LMR establecidos por defecto para los residuos de medicamentos 
veterinarios y los compuestos administrados a animales o añadidos a piensos o abonos con la 
intención de mitigar los efectos del cambio climático u otros impactos ambientales negativos . Varios 
Miembros apoyaron la propuesta, al tiempo que subrayaron la importancia de tratar las dificultades 
de los países en desarrollo.  
12.19.   Asimismo, en 2019 el  Canadá expresó su compromiso con la labor del Codex . Informó 
también sobre su colaboración con la FAO, la OMS, el Comité del Codex sobre Residuos de 
Plaguicidas (CCPR) y los Miembros, principalmente en la organización de un curso de formación de 
expertos para la JMPR y de una reunión extraordinaria de ese organismo . Esta formación permitió 
incorporar en la JMPR a seis nuevos expertos en materia de residuos de plaguicidas . 
Los Estados  Unidos expresaron su apoyo a la labor del Codex y destacaron tres proyect os del STDF 
que habían dado lugar al establecimiento de nuevos LMR del Codex . También informaron sobre la 
Fundación Mundial para los Usos Menores, que buscaba otras opciones de plaguicidas de menor 
riesgo destinados a los productos tropicales, y se refirie ron a un taller internacional para tratar la 
cuestión de los LMR aún no establecidos . El Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, 
Guatemala, Kenya, Marruecos, Nigeria, el Perú, el Senegal y la Comunidad Económica de los Estados 
de África Occiden tal (CEDEAO) se sumaron a la opinión del Canadá, respaldando las medidas 
sanitarias y fitosanitarias (MSF) basadas en principios científicos, y valorando la importancia de 
contribuir a la labor del Codex y la JMPR . Chile se refirió a su labor en la preside ncia conjunta de 
dos grupos de trabajo de la JMPR sobre residuos de plaguicidas, con la India y los Estados Unidos 
en un caso, y con la India y Kenya en el otro . Además, alentó a los Miembros a contribuir de esta 
 
52 Documento WT/MIN(17)/52 . 
53 Documento G/SPS/W/292/Rev.4 . Véase en la Parte A del informe del quinto examen 
(documento  G/SPS/64 ) la sección relativa a los LMR de productos fitosanitarios, en la que se facilita 
información detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y los debates subsiguientes.  
54 Documento G/SPS/GEN/1746 . G/SPS/64/Add.1  
- 21 - 
  manera . Burkina  Faso solicitó que la JMPR i ncluyera el sésamo en sus estudios y Côte  d'Ivoire y 
Nigeria señalaron la necesidad de asistencia técnica en esta materia.  
12.20.   Asimismo, en 2019, el Codex informó de que la Comisión del Codex Alimentarius había 
adoptado varias normas y otros textos relativos, entre otras cosas, a los LMR de 32 plaguicidas 
diferentes en diversos alimentos y piensos, así como 154 disposiciones sobre aditivos alimentarios 
en la Norma General para los Aditivos Alimentarios . El Instituto Interamericano de Cooperación para 
la Agricul tura (IICA) señaló que había celebrado un taller sobre cuestiones relacionadas con la 
justificación científica que surgen de la aplicación del Acuerdo MSF . Representantes de casi 20 países 
habían participado en el taller y habían estudiado ejemplos práctic os de la aplicación del 
Acuerdo  MSF y la definición idónea de los LMR de plaguicidas.  
12.2  Gusano cogollero  
12.21.   En 2018, la Unión Europea informó a los Miembros de su proyecto específico sobre 
estrategias de gestión integrada de plagas para luchar contra la amenaza  que representaba la plaga 
invasora del gusano cogollero para la seguridad alimentaria en África Oriental . Zambia informó sobre 
la presencia del gusano cogollero en su territorio nacional, pero indicó que las autoridades estatales 
y varios grupos interesad os estaban trabajando para controlarlo.  
12.22.   En 2018 y 2019, el Comité examinó las propuestas relacionadas con el gusano cogollero que 
se habían presentado en el marco del quinto examen .55 El Comité acordó celebrar una sesión 
temática sobre el gusano cogollero, sobre la base de la propuesta contenida en el 
documento  G/SPS/W/305 . La propuesta también planteaba la creación de un grupo de trabajo para 
deliberar sobre este asunto . El Brasil manifestó su apoyo a la propuesta de celebrar un debate 
abierto del grupo de trabajo sobre el gusano cogollero.  
12.23.   También en 2018, la CIPF informó de que los debates celebrados durante la reunión del 
Grupo de Planificación Estratégica se habían centrado en examinar el modo en que podría participar 
en cuestiones relacionadas con plagas emergentes como el gus ano cogollero . En febrero de 2018, 
la Unión Africana destacó que 44 países habían comunicado oficialmente la presencia de esta plaga 
en su territorio . La Unión Africana también indicó que, en la Asamblea de la Unión Africana de Jefes 
de Estado y de Gobiern o, el Consejo Ejecutivo había examinado el problema del gusano cogollero, 
y que se estaba creando un fondo de urgencia a tal efecto, entre otras iniciativas.56 
12.24.   La CEDEAO informó al Comité de que la reciente introducción del gusano cogollero y el 
descubrimi ento de esta nueva plaga exótica invasora en África Occidental eran amenazas crecientes 
y una fuente de preocupación para la agricultura y la seguridad alimentaria de 44 países de la región 
subsahariana, incluidos 15 países de África Occidental, e informó al Comité de la misión de vigilancia 
conjunta de la FAO y el CILSS cuyo objetivo era prever los riesgos para la seguridad alimentaria y 
conformar las intervenciones de preparación y respuesta al gusano cogollero .57 La CEDEAO comunicó 
también que había orga nizado talleres regionales de formación sobre la mejora de la vigilancia del 
riesgo en relación con el gusano cogollero.  
12.25.   El Brasil subrayó la gravedad de la plaga del gusano cogollero, así como su impacto en África, 
y puso de relieve su experiencia en la g estión de este problema, el apoyo técnico que prestaba a los 
países africanos para combatir el gusano cogollero por medio de un enfoque integrado para tratar 
la plaga y los resultados satisfactorios obtenidos.  
12.26.   En marzo de 2019, el Comité celebró una sesión  temática sobre el gusano cogollero58, tal y 
como había acordado el Comité MSF en noviembre de 2018, sobre la base de una propuesta conjunta 
presentada por el Brasil, los Estados Unidos  de América , Kenya, Madagascar, el Paraguay y 
 
55 Documentos G/SPS/W/305 , G/SPS/W/309  y G/SPS/W/317 . Véase en la Parte A del informe del 
quinto  examen (documento G/SPS/64)  la sección relativa al gusano cogollero, en la que se facilita información 
detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y los debates subsiguientes.  
56 Documento G/SPS/GEN/1629 . 
57 Documento G/SPS/GEN/1643 . 
58 El programa, distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1676/Rev.1 , se basaba en la estructura 
sugerida por los copatrocinadores de la propuesta presentada en el do cumento G/SPS/W/309 . También se 
pueden consultar las presentaciones de la sesión temática en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop19032019_s.htm . G/SPS/64/Add.1  
- 22 - 
  el Uruguay .59 El objetivo  de la sesión temática era analizar cómo podía utilizarse el Acuerdo MSF de 
la OMC para posibilitar el acceso a herramientas y tecnologías y facilitar el comercio internacional, 
tomando como ejemplo práctico el caso del gusano cogollero . En la sesión se ap ortó información 
sobre la naturaleza y las consecuencias de la propagación del gusano cogollero en todo el mundo, 
los problemas que supone para los pequeños agricultores y las herramientas y tecnologías 
disponibles . Se expusieron enfoques mundiales, region ales y nacionales para establecer marcos 
normativos que faciliten el acceso a herramientas y tecnologías seguras y eficaces . Los Miembros 
también compartieron sus experiencias en la lucha contra el gusano cogollero y destacaron sus 
éxitos y dificultades . El Fondo Fiduciario Global de la OMC y los Estados Unidos habían financiado la 
participación de varios oradores a fin de asegurar un equilibrio entre los puntos de vista.  
12.27.   En primer lugar, la Secretaría expuso ciertas disposiciones del Acuerdo  MSF e informes de 
solución de diferencias que podían ser pertinentes en relación con los enfoques reglamentarios que 
posibilitan el acceso a herramientas y tecnologías seguras . En la segunda sesión, expertos de la 
Agencia de los Estados Unidos para el Des arrollo Internacional (USAID), del Centro Internacional 
para la Agricultura y las Ciencias Biológicas (CABI) y del Centro Internacional de Mejoramiento del 
Maíz y el Trigo (CIMMYT) aportaron información exhaustiva sobre los aspectos biológicos, la historia  
y la propagación de la plaga, y destacaron la importancia de afrontar el problema del gusano 
cogollero fundamentalmente con una gestión de plagas integral . En la tercera sesión, el Consejo 
Fitosanitario Interafricano de la Unión Africana (AU -IAPSC), la US AID, la CEDEAO, la Unión Europea, 
el Taipei Chino y la secretaría de la Comunidad de África Oriental (CAO) presentaron enfoques 
mundiales, regionales y nacionales . Por último, el Brasil, Sudáfrica , Kenya, el Paraguay y Australia  
informaron sobre sus experi encias de lucha contra el gusano cogollero . Se sugirió avanzar a partir 
de los intercambios mantenidos en la sesión temática como contribución al Año Internacional de la 
Sanidad Vegetal 2020 de la CIPF . La CIPF pidió a los países que comunicasen a la secre taría de 
la CIPF los casos de perturbación del comercio por la presencia del gusano cogollero.  
12.28.   Al final de la sesión temática, la Presidenta invitó a los Miembros a formular observaciones 
sobre la primera reunión abierta del grupo de trabajo sobre el gusan o cogollero, celebrada a 
continuación de la reunión informal . A propósito de las secciones 5 y 6 del documento G/SPS/W/305 , 
el Brasil comentó que una posibilidad de continuación de esta labor era estudiar, en el grupo de 
trabajo, ejemplos de uso eficaz de los principios del Acuerdo MSF par a combatir el gusano cogollero, 
y recoger y compilar información y experiencias de colaboración con el objetivo de crear una 
agricultura más segura y sostenible . El Brasil sugirió que los copatrocinadores de la propuesta para 
la sesión temática distribuyer an ejemplos, refiriéndose a los debates mantenidos en la sesión 
temática y en la reunión informal del Comité MSF.  
12.29.   Además, en 2019, la CIPF indicó que estaba examinando el modo en que podría participar 
en cuestiones relacionadas con plagas emergentes como e l gusano cogollero . La Unión Africana 
insistió en su labor de apoyo para la gestión del gusano cogollero en África, llevada cabo con otros 
asociados para el desarrollo . La CEDEAO señaló que había proporcionado formación sobre el 
fortalecimiento de la vigil ancia de la prevalencia y repercusiones del gusano cogollero, con la ayuda 
económica y técnica de la FAO, lo que había permitido obtener financiación específica adicional . 
La CEDEAO también había celebrado en Burkina Faso una conferencia regional sobre la gestión 
sostenible del gusano cogollero en el Sahel y África Occidental . En la esfera fitosanitaria, la  CEEAC 
tenía proyectos de control del gusano cogollero y de creación de una plataforma de coordinación en 
materia sanitaria y fitosanitaria.  
12.3  Resistencia a los antimicrobianos (RAM)  
12.30.   En 2014, la OIE informó al Comité de que la propuesta de revisión del Código Terrestre sobre 
análisis del riesgo asociado a la resistencia a los agentes antimicrobianos se había presentado para 
su adopción . En octubre de 2015, la OCDE celebró un Taller sobre los Aspectos Económicos del Uso 
de Antimicrobianos en el Sector Ganadero y Desarrollo de Resistencia a los Antimicrobianos . 
En 2016, la OIE destacó un punto técnico que se había debatido en la Sesión General : "Combatir la 
resistencia a los antimicrobianos a través del enfoque 'Una salud'" . La OIE señaló también que la 
Asamblea había adoptado una resolución de respaldo de los principios básicos de la estrategia 
mundial de la OIE para combatir la resistencia a los antimicrobiano s. También en 2016, el IICA 
informó de un programa de formación sobre la resistencia a los antimicrobianos y del establecimiento 
de un sistema de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos . En 2017, la OIE destacó la labor 
 
59 Documento G/SPS/W/305 . G/SPS/64/Add.1  
- 23 - 
  del grupo especial sobre resistencia a los antimicrobianos ; el IICA informó de actividades de creación 
de capacidad en esferas como la resistencia a los antimicrobianos.  
12.31.   Asimismo, en 2017 el Senegal proporcionó información sobre su plan de vigilancia 
antimicrobiana para productos alimenticios de origen animal, puesto en marcha con el fin de 
identificar fuentes de contaminación, incluidas las salmonelas, en aves de corral, carnes de ovino, 
porcino y bovino y preparados cárnicos, y también para detectar residuos de antibióticos en mu estras 
de carne . El Senegal destacó que su sistema nacional de evaluación de riesgos permitía abordar 
todas las cuestiones relativas a la inocuidad de los alimentos y que los datos servían para guiar a 
las autoridades en estos asuntos.  
12.32.   En 2018, la Unión Eu ropea informó al Comité de que los colegisladores de la UE habían 
acordado el texto del nuevo Reglamento sobre Medicamentos Veterinarios60, un nuevo marco jurídico 
para la autorización y el uso de medicamentos veterinarios en la Unión Europea . La Unión Europea 
explicó que la Comisión Europea había publicado un proyecto de Reglamento en septiembre de 2014, 
el cual se había notificado en el mar co del Acuerdo OTC en abril de 2015 con la 
signatura  G/TBT/N/EU/279 . La entrada en vigor del Reglamento estaba prevista en noviembre 
de 2018, y su aplicación se haría efectiva al final de 2021, tres años después de esa fecha . 
Uno de los objetivos fundamentales del nuevo Reglamento er a abordar el riesgo para la salud pública 
de la resistencia a los antimicrobianos, aplicando el enfoque "Una salud" . La Unión Europea explicó 
que el Reglamento establece varias medidas para luchar contra la resistencia a los antimicrobianos, 
como son el fo rtalecimiento de los principios que sustentan el uso prudente de los antimicrobianos, 
por ejemplo evitando su uso sistemático con fines profilácticos y metafilácticos, la reserva de 
determinados antimicrobianos para el tratamiento exclusivo de infecciones en el ser humano, y la 
prohibición del uso veterinario de antimicrobianos para estimular el crecimiento o aumentar la 
producción . La Unión Europea señaló que el nuevo Reglamento forma parte de un paquete de 
medidas que incluye una nueva normativa sobre pie nsos medicamentosos que contiene 
disposiciones encaminadas a combatir el uso indebido de los antimicrobianos, en particular la 
prohibición de usarlos en piensos medicamentosos para fines profilácticos, y la limitación de la 
duración del tratamiento.  
12.33.   La Uni ón Europea aportó información adicional sobre el nuevo Reglamento y recalcó la 
preocupación por la posibilidad de que organismos resistentes a los antimicrobianos y determinantes 
de resistencia pudieran propagarse al ser humano y los animales a través de a limentos y piensos 
originados en la Unión Europea o fuera de ella . Por consiguiente, el nuevo Reglamento exigirá, de 
forma no discriminatoria y proporcional, que los productores de países no pertenecientes a la UE 
eviten utilizar, en animales o productos d e origen animal exportados a la Unión Europea, 
antimicrobianos para estimular el crecimiento, o antimicrobianos que en la Unión Europea están 
reservados exclusivamente para el uso en humanos.  
12.34.   El Japón esperaba con interés recibir más información sobre la a plicación del nuevo 
Reglamento en actos delegados y de ejecución . Los Estados Unidos solicitaron que se aclarase el 
fundamento de la notificación como medida OTC en 2015 . Además, solicitaron garantías de que las 
medidas establecidas en los actos delegados y de ejecución se notificarían al Comité MSF.  
12.35.   La Unión Europea explicó que el proyecto original de 2014 se había notificado en el marco 
del Acuerdo OTC porque, en aquel momento, no se había considerado que contuviese ninguna 
disposición sobre MSF potencial mente perturbadora del comercio internacional . La Unión Europea 
aclaró que el proyecto original se había modificado, y garantizó al Comité que las nuevas medidas 
de aplicación se notificarían a la OMC, y en particular al Comité MSF si se determinaba que se  trataba 
de MSF. En cualquier caso, el Comité MSF sería informado oportunamente.  
12.36.   Asimismo, en 2018, el Codex llamó a la atención del Comité la reunión del Grupo de Acción 
Intergubernamental Especial del Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos (TFAMR), 
celebrada en diciembre de 2018. E l Codex mencionó los dos documentos principales para dicha 
reunión, que estaban disponibles en su sitio web a efectos de consulta y observaciones del público : 
i) el proyecto de revisión del Código d e prácticas para reducir al mínimo y contener la resistencia a 
los antimicrobianos (CAC/ RCP 61-2005) ; y ii) el proyecto de Directrices sobre la vigilancia integrada 
de la resistencia a los antimicrobianos . La CIPF señaló que su Grupo de Planificación Estra tégica 
 
60 La Argentina y los Estados Unid os plantearon una PCE en relación con esta cuestión (PCE 446) que 
contó con el respaldo de Australia, el Brasil, el Canadá, Chile, Colombia y el Paraguay.  G/SPS/64/Add.1  
- 24 - 
  también estaba examinando en qué medida la comunidad de la CIPF debería abordar el tema de la 
resistencia a los antimicrobianos y había acordado remitir esta cuestión a la CMF -14 (2019) para 
su debate.  
12.37.   La OIE informó de que se habían introducido en el Código Terrestre definiciones nuevas y 
revisadas de las expresiones "uso médico veterinario" y "uso médico no veterinario", así como de 
"estímulo del crecimiento", para aclarar la forma en que los países deben notificar el uso que hacen 
de los agentes a ntimicrobianos en los animales y contribuir así al esfuerzo mundial orientado a 
contener la resistencia a los antimicrobianos . La OIE añadió que estas definiciones ponían de 
manifiesto el papel esencial de la prescripción veterinaria, que debe ser obligato ria para toda 
utilización de naturaleza veterinaria . La OIE también informó al Comité de su Conferencia mundial 
sobre resistencia a los antimicrobianos, que se había celebrado en octubre de 2018 con el objetivo 
de mejorar la aplicación de las normas de la OIE sobre la resistencia a los antimicrobianos.61 
12.38.   La Unión Africana presentó diversas actividades para el desarrollo de una Estrategia 
Zoosanitaria para África y la creación de un Marco de Lucha  contra la Resistencia a los 
Antimicrobianos para el Conjunto de África.  
12.39.   En 2019, la Federación de Rusia anunció que organizaría una conferencia internacional sobre 
el análisis de riesgos en materia de inocuidad alimentaria y la resistencia a los antimicro bianos, para 
mejorar la cooperación multinacional en materia de inocuidad alimentaria . La finalidad de la 
conferencia sería reunir a representantes de los sectores de la sanidad animal, la salud pública y la 
inocuidad de los alimentos a fin de facilitar el  intercambio de experiencias y buenas prácticas 
relacionadas con la reducción de la resistencia a los antimicrobianos, entre otras cuestiones . 
La Argentina también informó a los Miembros sobre su Programa Nacional de Vigilancia de la RAM 
en animales de con sumo.62 
12.40.   Como se señaló en la sección relativa a la vigilancia de la utilización de normas 
internacionales, los Estados Unidos expresaron su compromiso de abordar la resistencia a los 
antimicrobianos basándose en datos científicos sólidos y en la colaboraci ón en el marco del Codex .63 
Australia reiteró su apoyo a la labor conjunta de la OMS, la OIE y la FAO para establecer normas 
internacionales sobre la resistencia a los antimicrobianos y reiteró su compromiso en relación con 
ese asunto.  
12.41.   Asimismo, en 2019 el  Codex informó al Comité de que el Grupo de Acción 
Intergubernamental Especial del Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos (TFAMR) había 
acordado devolver el Anteproyecto de revisión del Código de prácticas para reducir al mínimo y 
contener la res istencia a los antimicrobianos ( CXC 61-2005) para su reformulación . El Grupo de 
Acción también había decidido seguir trabajando en la redacción de las Directrices sobre vigilancia 
integrada de la resistencia a los antimicrobianos . El Grupo de Acción Interg ubernamental Especial 
del Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos examinará la revisión del Código de prácticas 
para reducir al mínimo y contener la resistencia a los antimicrobianos y la formulación de las 
Directrices sobre la vigilancia integrad a de la resistencia a los antimicrobianos . La OIE también indicó 
que había publicado su Tercer informe anual sobre los agentes antimicrobianos destinados a ser 
utilizados en los animales, disponible en su sitio web.64 
12.42.   El IICA informó a los Miembros de que seguiría apoyando a sus Estados miembros en la 
elaboración de planes integrados de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos y señaló que 
prestaría asistencia a los países del Caribe y de América Latina mediante un fondo concursable para 
facilitar  la participación en las reuniones del Grupo de Acción Intergubernamental Especial del Codex 
sobre la Resistencia a los Antimicrobianos . La Unión Africana también llamó la atención sobre la 
labor de coordinación que estaba realizando con sus Estados miembr os para definir posiciones 
comunes en relación con los proyectos de capítulos para los Códigos Terrestre y Acuático de la OIE 
y con la higiene de los alimentos y la resistencia a los antimicrobianos para las sesiones del 
Codex  correspondientes.  
 
61 Para más información, véase el documento G/SPS/GEN/1652 . 
62 Documento G/SPS/GEN/1742 . 
63 Documento G/SPS/GEN/1751 . 
64 https://www.oie.int/fileadmin/Home/eng/Our_scientific_expertise/docs/pdf/AMR/Annual_Report_AMR
_3.pdf . G/SPS/64/Add.1  
- 25 - 
  12.4  Edición gén ica y otros instrumentos biotecnológicos  
12.43.   En 2018, la Argentina señaló a la atención del Comité una declaración conjunta sobre la 
biotecnología de precisión ( G/SPS/GEN/1658/Rev.2 ).65 La Argentina también informó al Comité del 
"Seminario sobre Edición Genómica para Regulado res" que había organizado el IICA en abril 
de 2018, con el objetivo de coordinar esfuerzos para asegurar que los enfoques regulatorios de este 
conjunto de técnicas, entre las que se encuentra la edición génica, estén basados en ciencia y 
armonizados intern acionalmente . Australia, el Brasil, el Canadá, Colombia, los Estados Unidos, 
Guatemala, Honduras, Jordania, el Paraguay, la República Dominicana, el Uruguay y Viet Nam 
respaldaron la Declaración Internacional sobre Aplicaciones Agrícolas de la Biotecnologí a de 
Precisión . La CEDEAO también expresó su respaldo a la propuesta, pero señaló que los países en 
desarrollo tendrían algunas dificultades para responder a esta tecnología avanzada.  
12.44.   En 2019, la Argentina informó a los Miembros acerca de la Declaración de  los Ministros de 
Agricultura del Consejo Agropecuario del Sur (CAS), integrado por la Argentina, el Brasil, Chile, el 
Paraguay y el Uruguay, sobre técnicas de edición génica, de septiembre de 2018 y distribuida con 
la signatura G/SPS/GEN/1699 . La Declaración destacaba el papel de la s técnicas de edición génica 
para lograr aumentar la producción agrícola de manera sostenible . La Declaración, que no era un 
documento vinculante, tenía por objetivo coordinar esfuerzos para asegurar que los enfoques 
reglamentarios de estas técnicas estuvi esen basados en la ciencia y armonizados 
internacionalmente ; pretendía evitar las asincronías reglamentarias y las consiguientes 
perturbaciones del comercio ; y destacaba la importancia de estas técnicas para los institutos 
nacionales de investigación agrop ecuaria . El Brasil, el Canadá, Colombia, los Estados Unidos, el 
Paraguay y el Uruguay apoyaron la Declaración de los Ministros y señalaron que la biotecnología de 
precisión, incluida la edición génica, era fundamental para abordar las dificultades de producción y 
ambientales más complejas de la agricultura.  
12.45.   Sudáfrica agradeció a los Miembros la iniciativa y declaró que sus autoridades reguladoras 
habían evaluado cómo regular las técnicas de edición génica y seguirían haciéndolo . Hondura s 
destacó la importancia de mantener una comunicación abierta para un intercambio de datos fiables 
que permita entender mejor los marcos normativos y el desarrollo de productos . Honduras informó 
al Comité de que había creado un procedimiento simple para ap robar las solicitudes relacionadas 
con la edición génica.  
12.46.   En 2019, los Estados Unidos señalaron a la atención de los Miembros su Orden 
Ejecutiva  Nº 13874, titulada "Modernización del Marco Normativo para los Productos de 
Biotecnología Agrícola" . Además, de stacaron su propuesta de norma sostenible, ecológica, 
coherente, uniforme, responsable y eficiente (SECURE, por sus siglas en inglés) . Esta norma tenía 
como objetivo modernizar la reglamentación del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos 
(USDA) sobre biotecnología vegetal, a fin de preservar la sanidad vegetal sin impedir la innovación 
en el ámbito agrícola . La finalidad de ese marco y de la norma propuesta era proporcionar una vía 
reguladora clara, previsible y eficaz para los innovadores . La norma propuesta perseguía facilitar el 
desarrollo de vegetales nuevos y novedosos obtenidos mediante ingeniería genética, con pocas 
probabilidades de plagas vegetales.  
12.47.   También en 2019, la sesión temática sobre procedimientos de aprobación66 se había 
centrado , entre otras cuestiones, en la aprobación de productos de biotecnología . El Codex había 
presentado las orientaciones pertinentes en relación con las prescripciones en materia de 
importación y exportación, en particular las evaluaciones de la inocuidad de los alimentos obtenidos 
por medios biotecnológicos . Asimismo, se celebraron debates sobre los costos y las dificultades 
derivados de la asincronía de los procesos de aprobación mundiales, en particular en lo que respecta 
a la aprobación de productos de bio tecnología.  
 
65 El documento G/SPS/G EN/1658/Rev.4 , que se distribuyó posteriormente el 28 de mayo de 2020, 
estaba copatrocinado por la Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá, los Estados Unidos, Filipinas, Guatemala, 
Honduras, el Paraguay, la República Dominicana y el Uruguay.  
66 Para obt ener más información acerca de la sesión temática, véase la sección 3 relativa a los 
procedimientos de control, inspección y aprobación.  G/SPS/64/Add.1  
- 26 - 
  12.5  Presencia de niveles bajos  
12.48.   En 2019, el Canadá informó al Comité sobre la labor realizada por el grupo internacional 
Iniciativa Mundial sobre la Presencia de Niveles Bajos .67 El Canadá recordó que, en 2012, había 
organizado una reunión internaci onal que concluyó con una Declaración Internacional sobre la 
Presencia de Niveles Bajos . De acuerdo con las orientaciones de la Comisión del Codex Alimentarius, 
en la Declaración Internacional se aclaraba que esta "presencia de niveles bajos" en envíos de 
cereales debía entenderse como la presencia no intencionada de niveles bajos de variedades de 
cultivo modificadas genéticamente cuyo uso en alimentos había sido aprobado de conformidad con 
las Directrices CAC/GL  45-2003 en al menos un país, pero todavía no  había sido aprobado por el 
país importador . La presencia de niveles bajos podía darse si los países de importación y de 
exportación no autorizaban al mismo tiempo variedades de cultivo modificadas genéticamente o, 
con menor frecuencia, cuando los desarrol ladores no solicitaban autorizaciones en todos los países 
importadores . Los miembros de la Iniciativa determinaron que la medida más eficaz para reducir la 
presencia de niveles bajos es tratar de aprobar al mismo tiempo los cultivos modificados 
genéticamen te, y ese es uno de los objetivos a largo plazo de la Iniciativa.  
12.49.   La Argentina, los Estados Unidos y el Brasil respaldaron la Declaración Internacional sobre 
la Presencia de Niveles Bajos, al igual que la labor de la Iniciativa.  
12.50.   Asimismo, en 2019 la Argent ina informó a los Miembros de que, en la última reunión de los 
Ministros de Agricultura del Consejo Agropecuario del Sur (CAS), la Argentina, el Brasil, el Paraguay 
y el Uruguay habían firmado una declaración sobre la presencia en bajos niveles de organism os 
genéticamente modificados no autorizados por el país importador .68 En esa declaración se destacaba 
la importancia de la innovación para la producción agropecuaria en sus países, y de la biotecnología 
como herramienta para incorporar la innovación en la creación de organismos modificados 
genéticamente . La Argentina alentó a los Miembros a no restringir el comercio por motivo de niveles 
bajos de organismos modificados genéticamente no autorizados en el país importador, y a colaborar 
con otros países en la armonización de las normas internacionales.  
12.51.   El Brasil, los Estados Unidos, el Paraguay y el Uruguay destacaron la importancia crucial de 
la biotecnología para satisfacer la demanda de alimentos en todo el mundo . El Canadá respaldó la 
declaración del CAS so bre la presencia de niveles bajos y llamó la atención del Comité sobre la sesión 
informativa que estaba preparando en relación con la presencia de niveles bajos y sus consecuencias 
para los agentes y países importadores y exportadores, coincidiendo con la reunión del Comité de 
julio de 2019. 
13  CUESTIONES DE PROCEDIMIENTO  
13.1  Propuesta del Brasil sobre el funcionamiento del comité MSF  
13.1.   En 2019, el Brasil coordinó los esfuerzos conjuntos de los Miembros, iniciados en el contexto 
del Grupo de Ottawa, para trabajar en la función del Comité MSF . En este contexto, el Brasil celebró 
varias consultas informales con Miembros y asimismo presentó una propuesta69 que tiene por objeto 
mejorar el proceso de consultas entre los Miembros, sin modificar en modo alguno su s derechos y 
obligaciones en el marco de las normas de la OMC, con el propósito de que se puedan aprovechar 
mejor las reuniones del Comité . El Brasil dio las gracias a los Miembros por su participación en los 
debates y por sus observaciones, que se habían tenido en cuenta al preparar la propuesta revisada . 
El Brasil hizo hincapié en que mejorar la comunicación entre los Miembros al abordar las 
preocupaciones comerciales específicas podía evitar recurrir al mecanismo de solución 
de diferencias.  
13.2.   Muchos Miembros celebraron la iniciativa de examinar formas de mejorar la labor del Comité 
para que fuera más eficiente y transparente . Un Miembro propuso una adición, a fin de que fuera 
posible compartir observaciones sobre los proyectos de medidas notificadas y  recibir las respuestas 
 
67 Documento G/SPS/GEN/1685 . 
68 Documento G/SPS/GEN/1703 . 
69 Documento G/SPS/W/319 , revisad o subsiguientemente en los documentos G/SPS/W/319/Rev.1  
y G/SPS/W/319/Rev.2 . G/SPS/64/Add.1  
- 27 - 
  a través de un sistema en línea que estaría a disposición del público . De esa manera se fomentaría 
la transparencia y una mejor coordinación . Varios Miembros apoyaron la propuesta.  
13.3.   Algunos Miembros señalaron similitudes y diferencia s con la propuesta del Consejo General 
distribuida por la Unión Europea y otros Miembros ( WT/GC/W/777/Rev.4 ). Aunque esa propuesta 
tenía un alcance más general que iba más allá del Comité MSF, compartía objetivos similares . 
Algunos Miembros sugirieron que los proponentes deberían tratar de encontrar un punto de 
convergencia, y el Brasil y la Unión Europea indicaron que estaban dispuestos a debatir a 
ese respecto.  
13.4.   Varios Miembros subrayaron que los cambios propuestos no debían afectar al carácter 
interactivo de los debates en el Comité o hacer que fuera más difícil  plantear preocupaciones 
comerciales específicas . Otros Miembros se preguntaron si las modificaciones propuestas debían 
acordarse en una decisión formal . Deseaban que el Comité pudiera establecer nuevos mecanismos 
y procedimientos sin perder flexibilidad p ara introducir nuevas modificaciones en el futuro . Les 
preocupaba que la aplicación de determinadas disposiciones pudiera imponer cargas adicionales a 
las delegaciones que tenían limitaciones.  
13.5.   Por último, el Brasil mencionó que el proceso consultivo seguía  en curso . El Brasil indicó que 
agradecería nuevas observaciones y que las tendría en cuenta en la propuesta . Si otros lo 
consideraban necesario o pertinente, el Brasil estaba dispuesto a celebrar nuevas consultas abiertas.  
13.2  Orden del día anotado  
13.6.   A propuest a del Presidente, la Secretaría preparó y distribuyó una versión piloto del orden del  
día anotado para la reunión de julio de 2019 del Comité MSF, además del aerograma de 
convocatoria . El Presidente explicó que el orden del día anotado, distribuido en vers ión piloto, tenía 
la finalidad de complementar al aerograma oficial . Para la reunión de noviembre de 2019 del 
Comité  MSF se distribuiría un documento similar con signatura de la serie JOB después de la 
distribución del orden del día oficial, y poco después  se distribuirían las traducciones .70 El Presidente 
señaló a la atención de los Miembros el cuadro de preocupaciones comerciales específicas que 
figuraba en el anexo y expresó su confianza en que los Miembros que las habían presentado 
proporcionasen una br eve descripción de cada una para incluirla en la columna correspondiente del 
cuadro . El Presidente pidió a los Miembros que formulasen sus observaciones sobre el orden del 
día anotado.  
13.7.   Chile apoyó la distribución de un orden del día anotado preparado por l a Secretaría y añadió 
que ayudaría a mejorar su coordinación nacional y su participación en el Comité MSF . El Paraguay y 
la Argentina respaldaron también la iniciativa.  
13.8.   La Secretaría aclaró además que, en el caso del Comité OTC, el orden del día anotado su stituía 
al aerograma de convocatoria . La Secretaría propuso que, hasta que los Miembros se acostumbrasen 
al orden del día anotado, se distribuyese el aerograma de convocatoria y el orden del día anotado 
traducido como documento complementario.  
13.9.   En respuesta  a una pregunta del Taipei Chino relativa al formato del orden del día de las 
reuniones informales, el Presidente aclaró que no se distribuían aerogramas para las reuniones 
informales, pero antes de la siguiente reunión informal podría distribuirse informa ción adicional.71 
13.10.   En la reunión de noviembre de 2019, la Secretaría invitó a los Miembros a formular 
observaciones sobre la propuesta de elaborar en el futuro un orden del día anotado para la reunión 
oficial en lugar de un aerograma de convocatoria . Ningún  Miembro planteó ninguna preocupación . 
La Secretaría indicó que para la reunión de marzo de 2020 el orden del día anotado sustituiría al 
aerograma de convocatoria.  
 
70 Para la reunión de noviembre de 2019 del Comité MSF se distribuyó con la signatura JOB/SPS/3  un 
orden del día anotado destinado a la reunión oficial.  
71 Para la reunión de noviembre de 2019 del Comité MSF se distribuyó con la signatura JOB/SPS/4  un 
orden del día anotado destinado a la reunión informal.  G/SPS/64/Add.1  
- 28 - 
  13.3  Punto del orden del día relativo a cuestiones transversales  
13.11.   En 2015, el Comité acordó inclui r en el orden del día un nuevo punto relativo a cuestiones 
transversales, para debatir todos los temas más generales relativos a la aplicación del Acuerdo MSF 
que no correspondieran a ningún otro punto del orden del día . Ese nuevo punto del orden del día s e 
incorporó en la reunión de marzo de 2016. E n un plano más general, el Comité también decidió 
introducir otros cambios en la estructura del orden del día con el fin de mejorar la fluidez de los 
debates . La nueva estructura del orden del día se utilizó por primera vez en la reunión del Comité 
de octubre de 2016.72 
14  REGIONALIZACIÓN (ARTÍCULO 6)  
14.1.   Después de la adopción de las "Directrices para fomentar la aplicación práctica del artículo 6 
del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias", el Comité acordó vigilar la 
aplicación del artículo 6 sobre la base de la información facilitada por los Miembros en sus 
notificaciones y de la información presentada durante las reuniones del Comité MSF y, si es 
necesario, revisar las directrices a la luz de la experiencia en la aplicación del Acuerdo y la utilización 
de las mismas directrices . La secretaría del Comité MSF ha publicado los seis informes siguientes 
durante el período del examen actual : i) el primero de ellos abarca desde junio de 2013 hasta marzo 
de 201473; ii) el segundo desde abril de 2014 hasta marzo de 201574; iii) el tercero desde abril 
de 2015 hasta marzo de 201675; iv) el cuarto desde abril de 2016 hasta marzo de 201776; 
v) el quinto  desde abril de 2017 hasta marzo de 201877; y vi) el sexto desde abril de 2018 hasta 
marzo de  2019.78 
14.2.   Tanto la CIPF como la OIE han impartido orientaciones a los países que tratan de adquirir la 
condición de zonas libres de plagas o enfermedades o de que se les reconozca dicha condición . 
La CIPF ha adoptado varias normas pertinentes a ese respecto : la NIMF Nº 4 sobre los requisitos 
para el establecimiento de zonas libres de plagas ; la NIMF Nº 10 sobre el establecimiento de lugares 
y sitios de producción libres de plagas ; la NIMF Nº 22 sobre los requisitos para el establecimiento 
de zonas de baja prevalencia de plagas ; la NIMF Nº 26 sobre el establecimiento de zonas libres de 
la mosca de la fruta ; la NIMF Nº 29 sobre el reconocimiento d e zonas libres de plagas y zonas de 
baja prevalencia de plagas ; y la NIMF Nº 30 sobre el establecimiento de áreas de baja prevalencia 
de plagas para moscas de la fruta . Además, la CIPF tiene una serie de normas y documentos 
conexos, como sus directrices pa ra la vigilancia de plagas.79 
14.3.   En el Código Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE se describen los requisitos 
necesarios para obtener la condición de zona libre de plagas, incluidos los relativos a la vigilancia y 
supervisión basados en el concep to de zonas geográficas . En sus sesiones generales anuales, la OIE 
ha adoptado una serie de resoluciones relacionadas con el reconocimiento de zonas libres de 
enfermedades . En 2015, la OIE adoptó la norma revisada sobre la fiebre aftosa . Además, se incluyó  
en el Código Terrestre una disposición específica relativa a la norma de prevención de la EEB . 
En 2016, la OIE adoptó la guía del usuario modificada para aclarar que la zonificación y la 
compartimentación deben considerarse como herramientas de control de  enfermedades y facilitación 
de un comercio seguro ; y la adición del término "reptiles" en la definición de "animal" que figura en 
el glosario . En 2017 se realizó una profunda revisión del capítulo sobre peste porcina africana.80 
14.4.   En la reunión de octubre de 2015, la OIE se refirió a la importancia de sus norma s y los 
procedimientos relacionados, a propósito de dos diferencias recientes de la OMC .81 
 
72 Documentos WTO/AIR/SPS/12  y WTO/AIR/SPS/12/Rev.1 . 
73 Documento G/SPS/GEN/1333 . 
74 Documento G/SPS/GEN/1412 . 
75 Documento G/SPS/GEN/1491 . 
76 Documentos G/SPS/GEN/1552  y G/SPS/GEN/1552/Corr.1 . 
77 Documento G/SPS/GEN/1618 . 
78 Documento G/SPS/GEN/1711 . 
79 En el apéndi ce C figura más información sobre las actividades de la CIPF. Los apéndices se pueden 
consultar en el enlace siguiente:  
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_ e/tables_e/G_SPS_64_Appendix_A -D.xlsx . 
80 En el apéndice C figura más información sobre las actividades de la OIE. Los apéndices se pueden 
consultar en el enlace siguiente:  
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/tables_e/G_SPS_64_Appendix_A -D.xlsx . 
81 Documento G/SPS/GEN/1438 . G/SPS/64/Add.1  
- 29 - 
  Los Estados  Unidos agradecieron la información que había presentado la OIE en su documento, que 
ilustraba cómo  las actividades de establecimiento de normas de esta organización ayudaban a 
resolver diferencias comerciales y facilitaban el comercio seguro de animales vivos y productos 
ganaderos . Subrayaron algunos aspectos especialmente pertinentes para el correcto funcionamiento 
del Acuerdo MSF ; entre ellos, la aplicación de las normas adoptadas y la participación en su 
elaboración, el acceso a los conocimientos de científicos de la red mundial de laboratorios y centros 
de referencia de la OIE, y la publicación de n ormas y directrices sobre la regionalización.  
14.5.   La Argentina y la Unión Europea también se felicitaron de la contribución de la OIE al 
establecimiento de normas de sanidad animal y comercio seguro . La Unión Europea subrayó su 
determinación de ofrecer ayuda f inanciera a la OIE para que más países en desarrollo pudiesen 
participar en el trabajo de esta organización, y alentó a los Miembros a acatar realmente las 
normas  OIE, en particular las normas sobre regionalización, que facilitan el comercio asegurando 
que las medidas se limitan a lo que está justificado y es necesario.  
14.6.   En 2016, la OIE presentó un informe82 relativo al reconocimiento oficial de ausencia de 
seis enfermedades prioritarias en los países miembros : encefalopatía espongiforme bovina (EEB), 
fiebre  aftosa, perineumonía contagiosa bovina (PCB), peste equina, peste de pequeños rumiantes 
(PPR) y peste porcina clásica (PPC) .83 La OIE destacó la validación oficial que ofrecía actualmente a 
los programas nacionales de control de la fiebre aftosa, la PPR y  la PCB.  
14.7.   En 2017, el Comité celebró una sesión temática sobre la regionalización84, basada en una 
propuesta presentada por la Unión Europea .85 El objetivo de esta reunión era que los Miembros 
pudieran conocer mejor los principios de la regionalización y ap render unos de otros en un 
intercambio de experiencias sobre las dificultades y los beneficios de aplicar la regionalización en la 
práctica, desde la perspectiva de la parte importadora y de la parte exportadora . En particular, la 
sesión temática se centró  en las enfermedades de los animales . En la sesión se expusieron las 
disposiciones del Acuerdo MSF (artículo 6) y las directrices pertinentes ( G/SPS/48 ), así como la 
jurisprudencia de litigios recientes en la materia . Asimismo, la OIE resumió sus normas sobre la 
zonificación y la compartimentación y se refirió a los problemas y las ventajas de aplicación del 
criterio de regionalización.  
14.8.   Los Miembros compartieron sus experiencias sobre la aplicación práctica de la regi onalización 
para abordar enfermedades como la gripe aviar altamente patógena, la encefalopatía espongiforme 
bovina o la peste porcina clásica, así como experiencias más generales en la aplicación del principio 
de regionalización . En los debates se pusieron  de relieve, entre otras cuestiones, las diferencias 
terminológicas relativas a la regionalización, la importancia de concluir acuerdos "cuando todo va 
bien" y de crear confianza entre los interlocutores comerciales, así como de establecer marcos 
regionale s para la cooperación . Por otra parte, desde la perspectiva de los Miembros importadores 
se identificaron varias carencias comunes en el proceso de reconocimiento, como la presentación de 
datos insuficientes por el Miembro exportador . Además, la OIE puso d e relieve que los informes 
sobre brotes de gripe aviar en las aves silvestres no debían modificar la condición reconocida de un 
país en cuanto a enfermedades, y, por tanto, no debían dar lugar a restricciones del comercio.  
14.9.   Chile pidió aclaraciones sobre el  programa adoptado por la OIE para supervisar la aplicación 
de los reglamentos internacionales . La OIE explicó que la labor que había emprendido con la OCDE 
para elaborar un marco de seguimiento de la aplicación nacional de las normas de la OIE estaba 
todavía en las fases iniciales . Chile también sugirió que el Comité organizara otra sesión temática 
sobre la regionalización, centrada concretamente en la preservación de los vegetales . Varios 
Miembros apoyaron la propuesta . Los Estados Unidos propusieron mant ener intercambios más 
profundos con la OIE de manera regular, ya que la información de esta Organización era 
sumamente  valiosa.  
 
82 Documento G/SPS/GEN/1499 . 
83 En el anexo 1 del documento G/SPS/GEN/1499  y en el sitio web de la OIE puede consultarse una lista 
detallada de países, algunos de los cuales habían facilitado informes en la reunión del Comi té. 
84 El programa figura en el documento G/SPS/GEN/1567 . También se pueden consultar las 
presentaciones de la sesión temática en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop11 july17_s.htm . 
85 La propuesta de la Unión Europea figura en el documento G/SPS/W/293 . G/SPS/64/Add.1  
- 30 - 
  14.10.   También en 2017, los Estados Unidos alentaron a los Miembros a aprovechar activamente el 
punto del orden del día sobre la region alización para intercambiar experiencias sobre las dificultades 
de aplicación de los principios de la regionalización y sus ventajas como facilitador de un comercio 
seguro . Además, animaron a los Miembros a intensificar la aplicación de la regionalización de manera 
coherente con lo dispuesto en el artículo 6 del Acuerdo MSF . Los Estados Unidos propusieron : 
i) aprovechar el próximo quinto examen del Acuerdo MSF para profundizar en la regionalización ; 
ii) impulsar el debate en el Comité celebrando en el futur o sesiones o talleres temáticos para explorar 
más detalladamente aspectos de la regionalización, quizá centrándose en elaborar una guía sobre 
las mejores prácticas ; iii) una sesión temática sobre zonas libres de plagas y enfermedades, en 
febrero de 2018; y  iv) que los Miembros informen sobre casos en los que hayan aplicado con éxito 
el concepto de regionalización para resolver una preocupación comercial específica . 
Los Estados  Unidos concluyeron invitando a los demás Miembros a proponer actividades para lle var 
adelante el debate sobre la regionalización celebrado en julio de 2017. T ambién se ofrecieron a 
presentar, para que se comentara, una breve propuesta para la próxima sesión temática sobre zonas 
libres de plagas, si los Miembros consideraban que podía s er útil.  
14.11.   La Unión Europea recibió con agrado la propuesta de los Estados Unidos y puso de relieve la 
importancia de seguir trabajando sobre la regionalización, quizá dentro del marco del 
quinto  examen . También acogió favorablemente la propuesta de organiza r una sesión temática 
sobre zonas libres de plagas en febrero de 2018. T ambién estaba interesada en conocer casos en 
los que la regionalización había sido útil y otros en los que no había conseguido resolver 
preocupaciones comerciales . En cuanto a la elabo ración de directrices o mejores prácticas, la 
Unión  Europea se refirió a las directrices vigentes sobre la aplicación del artículo 6 y preguntó si era 
útil completar esta materia . Por último, la Unión Europea puso de relieve la contribución de los 
organism os internacionales pertinentes, la OIE y la CIPF, en esta cuestión . Chile también apoyó las 
sugerencias de los Estados Unidos.  
14.12.   La OIE facilitó información sobre la propuesta de su Comisión Científica relativa a una 
zonificación de emergencia, preventiva y temporal en respuesta a una amenaza creciente de 
enfermedad, evitando al mismo tiempo barreras comerciales injustificadas .86 También se había 
establecido un grupo ad hoc  para revisar el capítulo 10.4 del Código sobre la infección por los virus 
de la gripe aviar. La OIE proporcionó asimismo información actualizada sobre su nuevo proyecto del 
Observatorio, cuyo objetivo era elaborar un marco de seguimiento de los progresos y las dificultades 
en la aplicación de las normas de la OIE.  
14.13.   En noviembre de 2017, el Comité acordó celebrar una sesión temática sobre zonas libres de 
plagas, que tuvo lugar en febrero de 2018, sobre la base de una propuesta presentada por los 
Estados Unidos ( G/SPS/GEN/1593/Rev.1 ).87 La sesión temática ofreció a los Miembros la posibilidad 
de conocer mejor las normas de la CIPF relativas a las zonas libres de plagas y compartir sus 
experiencias de creación de zonas libres de plagas, con sus dificultades y ventajas, desde la 
perspectiva de la parte importadora y de la parte exportadora . Este ejercicio g eneraría confianza 
entre los interlocutores comerciales cuando debieran reconocer las zonas libres de plagas de otro, o 
pidieran el reconocimiento de las suyas . La Secretaría describió el Acuerdo MSF (artículo 6) y las 
Directrices para fomentar la aplicaci ón práctica del artículo 6 del Acuerdo sobre la Aplicación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias ( G/SPS/48 ), así como los informes de solución de diferencias de 
litigios recientes en la materia . En nombre de la CIPF, un Miembro presentó las normas relativas a 
las zonas libres de plagas ; los fac tores que se deben tener en cuenta a la hora de establecer dichas 
zonas ; los problemas de aplicación ; y un proyecto de la CIPF relativo a las zonas libres de plagas.  
14.14.   También se celebraron debates sobre la función de los grupos especiales de solución de 
diferencias, en cuanto a la evaluación de las pruebas aportadas por los Miembros para establecer 
zonas libres de plagas, y sobre la naturaleza amplia de las normas de la CIPF, entre otras cuestiones . 
El COSAVE y el  OIEA expusieron sus opiniones desde un punto  de vista regional e internacional 
acerca del establecimiento de zonas libres de plagas . Por último, los Miembros dieron a conocer sus 
experiencias prácticas de establecimiento y mantenimiento de zonas libres de plagas, así como 
aspectos legislativos y pri ncipios de aplicación más generales . En los debates se hizo hincapié en la 
 
86 Documento G/SPS/GEN/1583 . 
87 El programa figura en el doc umento G/SPS/GEN /1596/Rev.1  y las presentaciones se pueden consultar 
en https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop27feb18_s.htm . G/SPS/64/Add.1  
- 31 - 
  importancia de la detección temprana de las plagas, la disponibilidad de un plan de medidas 
correctivas contra los brotes y la generación de confianza entre los interlocutores.  
14.15.   Tamb ién en 2018, la OIE puso de relieve el capítulo revisado del Código Terrestre sobre 
zonificación y compartimentación y los cuestionarios revisados sobre los procedimientos de 
autodeclaración y para el reconocimiento oficial de la situación sanitaria por la  OIE. Posteriormente 
en 2018, la OIE señaló asimismo los nuevos procedimientos para la autodeclaración por los países 
de la ausencia de enfermedad y que los países miembros de la OIE podían también solicitar la 
validación oficial por la OIE de sus programa s nacionales de control de ciertas enfermedades.  
14.16.   En 2018 y 2019, el Comité examinó varias propuestas sobre la regionalización que se habían 
presentado en el marco del quinto examen .88 En 2019, la CIPF informó de la próxima celebración en 
el Japón de un sim posio internacional sobre zonas libres de plagas.89 
15  ANÁLISIS DEL RIESGO : EVALUACIÓN DEL RIESGO (ARTÍC ULO 5), GESTIÓN DEL 
RIESGO Y COMUNICACIÓN DEL RIESGO  
15.1.   En el contexto del cuarto examen, los Estados Unidos propusieron la organización de un Taller 
sobre Análisis de Riesgos .90 Los Estados Unidos señalaron que desde el último Taller celebrado sobre 
este tema, en 200091, los Miembros y las "tres organizaciones hermanas " debían haber realizado 
una labor considerable . Muchos Miembros respaldaron la propuesta y propusieron que se incluyese 
en el programa una sesión sobre comunicación del riesgo.  
15.2.   En 2014, el Comité acordó que el taller temático de ese año se dedicaría al aná lisis de riesgos . 
Asimismo, el Comité examinó la propuesta de Sudáfrica sobre la evaluación del riesgo y el nivel 
adecuado de protección, presentada en el marco del cuarto examen .92 Un Miembro propuso que en 
la determinación del nivel adecuado de protecció n se tomara en consideración la cuestión del trato 
especial y diferenciado . El Comité convino en que la propuesta de Sudáfrica, que comprendía 
dos cuestiones relacionadas con la aplicación del párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo MSF, se 
abordara en el con texto del Taller sobre Análisis de Riesgos . El Taller sobre Análisis de Riesgos se 
celebró en octubre de 2014. L a Secretaría elaboró un programa para el Taller a partir de la propuesta 
de los Estados  Unidos y las aportaciones de los Miembros .93 En el plazo  establecido, la OMC recibió 
más de  500 solicitudes de financiación . En la selección de 50 participantes financiados por la OMC 
se dio prioridad a los funcionarios gubernamentales de PMA y a personas encargadas del análisis de 
riesgos . El Taller fue una pl ataforma de debate, intercambio de experiencias sobre los avances y 
examen de mejores prácticas en la esfera del análisis de riesgos relacionado con las MSF . 
La transmisión en diferido del Taller fue posible gracias a la asociación con el Instituto 
Interam ericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).  
15.3.   En 2015, los Estados Unidos presentaron una comunicación en la que planteaban posibles 
iniciativas .94 Su propuesta se centraba en tres dificultades fundamentales señaladas por los 
Miembros en el Taller y p ara las cuales se habían propuesto nuevas medidas : i) la necesidad de 
mejorar el intercambio de información sobre las evaluaciones del riesgo ; ii) el interés de algunos 
Miembros en beneficiarse de la asistencia de otros Miembros para mejorar su capacidad d e análisis 
del riesgo, por ejemplo mediante un programa de orientación ; y iii) la propuesta de celebrar una 
 
88 Documentos G/SPS/W/298 , G/SPS/W/301 , G/SPS/W/303 , G/SPS/W/307  y G/SPS/W/311 . Véase en la 
Parte A del informe del quinto examen (documento G/SPS/64)  la sección relativa a la regionalización, en la que 
se facilita información detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y l os 
debates  subsiguientes.  
89 La Secretaría de la OMC participó en este simposio a través de videoconferencia y realizó una 
presentación sobre zonas libres de plagas y el Acuerdo MSF, con inclusión de las Directrices para fomentar la 
aplicación práctica del artículo 6 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitaria s del 
Comité MSF.  
90 Documento G/SPS/W/275 . 
91 El programa y las presentaciones realizadas en el Taller sobre Análisis de Riesgos celebrado en 2000 
se pueden consultar en el sitio web http://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps _s/risk00_s/risk00_s.htm . 
El informe también se puede consultar en el documento G/SPS/GEN/209 . 
92 G/SPS/GEN/1307 . 
93 El informe resumido del Taller sobre Análisis de Riesgos se distribuyó con la signatura G/SPS/R/77 . 
El programa (documentos G/SPS/GEN/1336  y G/SPS/GEN/1358) , las presentaciones y las grabaciones en 
audio del Taller se pueden consultar en la dirección: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop_oct14_s/wkshop_oct14_s.htm . 
94 Documento G/SPS/GEN/1401 . G/SPS/64/Add.1  
- 32 - 
  reunión informal sobre comunicación de riesgos antes de la reunión del Comité de julio de 2015. 
Los Estados Unidos también señalaron el trabajo sobr e evaluación del riesgo que realizaban la FAO, 
la OMS y las "tres organizaciones hermanas ", y pidieron al Comité que reforzara su colaboración con 
estas organizaciones.  
15.4.   Muchos Miembros manifestaron su apoyo general a la propuesta de los Estados Unidos, 
indicando que necesitarían más tiempo para examinar todos los elementos propuestos y las 
posibilidades de puesta en práctica . En particular, muchos apoyaron la propuesta de celebrar una 
reunión informal sobre comunicación de riesgos en julio de 2015. L a FAO y  la CIPF expresaron su 
interés en participar en la sesión temática . La FAO también proporcionó información sobre el trabajo 
recientemente realizado en esta esfera95, en particular, la elaboración de un manual sobre 
comunicación de riesgos.  
15.5.   En 2015, el Comi té celebró la primera sesión temática sobre comunicación de riesgos96, como 
actividad complementaria del Taller sobre Análisis de Riesgos de 2014. L a sesión temática brindó a 
los Miembros y a las organizaciones internacionales pertinentes la oportunidad de compartir casos 
y enseñanzas extraídas en lo referente a estrategias de comunicación de los riesgos sanitarios y 
fitosanitarios . Por su parte, la Secretaría recordó que, cuando se negoció el Acuerdo MSF, las 
"tres organizaciones hermanas " aún no habían desarrollado una orientación clara sobre el proceso 
de análisis de riesgos . No obstante, ahora se había aceptado de manera generalizada que el proceso 
de análisis de riesgos comprendía la evaluación de riesgos, la gestión de riesgos y la comuni cación 
de riesgos . Varios ponentes, en representación del Codex, la OIE, la CIPF, la FAO, el IICA y los 
Estados Unidos, respondieron a una serie de preguntas sobre las directrices vigentes en el ámbito 
de la comunicación de riesgos . Varios ponentes, tanto de países en desarrollo como desarrollados, 
destacaron las estrategias específicas de comunicación de riesgos que se habían utilizado en 
respuesta a cuestiones sanitarias o fitosanitarias urgentes.  
15.6.   Posteriormente en 2015, los Estados Unidos presentaron un compendio de recursos prácticos 
disponibles para la comunicación de riesgos .97 Recordando el interés que suscitó la comunicación de 
riesgos en el Taller sobre Análisis de Riesgos de 2014 y la sesión temática celebrada en 2015, los 
Estados Unidos habían ela borado una lista con información útil y estrategias de diferentes 
organizaciones internacionales, organismos gubernamentales de los Estados Unidos y 
organizaciones de investigación . Destacaron en especial el compendio elaborado por la Academia 
Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, en el que se examinan los factores que determinan el 
modo en que las personas captan la información . Los Estados Unidos manifestaron su interés en 
continuar la reflexión sobre el análisis de riesgos y en compartir informació n y experiencias.  
15.7.   En 2016, el IICA informó al Comité de la adopción de la resolución "Grupo de trabajo 
encargado de mejorar la capacidad de los países de las Américas para realizar evaluaciones de 
riesgos sanitarios y fitosanitarios", en la 18a reunión de la Junta Interamericana de Agricultura (JIA) 
celebrada en octubre de 2015. E l IICA tenía previsto establecer un grupo de trabajo con 
organizaciones regionales pertinentes y organizar una reunión en Costa Rica para examinar los 
métodos de evaluación de ries gos, las dificultades regionales y nacionales, las necesidades de 
creación de capacidad y la evaluación de riesgos, y las estrategias para aumentar la capacidad de 
los países y las organizaciones miembros . En la reunión se elaboraría un documento explicati vo 
sobre la situación del análisis de riesgos sanitarios y fitosanitarios y las mejoras necesarias, con 
propuestas para solucionar las deficiencias . El IICA agradeció el interés del Brasil por esta iniciativa 
y el apoyo prestado . El Brasil agradeció al IIC A la presentación de esta iniciativa destinada a 
aumentar la capacidad de los países miembros en el área del análisis de riesgos sanitarios y 
fitosanitarios, y reafirmó que estaba dispuesto a participar en la iniciativa y a respaldarla.  
15.8.   En 2017, la Federac ión de Rusia informó acerca de la conferencia internacional sobre 
"Inocuidad de los alimentos y análisis de riesgos", organizada conjuntamente por la Federación de 
Rusia y la FAO, los días 18 y 19 de mayo de 2017 en Sochi (Rusia) . Asistieron a la 
reunión  250 representantes de 23 países, diversas organizaciones y representantes de la FAO, 
la OMS, la  OMC y el Codex . Destacados científicos y expertos expusieron la situación actual y las 
 
95 Documento G/SPS/GEN/1405 . 
96 El programa figura en el documento G/SPS/GEN/1428 . Las presentaciones de la sesión también se 
pueden consultar en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop_jul15_s/wkshop_jul15_s.htm . 
97 Documento G/SPS/GEN/1456 . G/SPS/64/Add.1  
- 33 - 
  tendencias de la investigación en materia de inocuidad de los alimentos . La conferencia trató de la 
evaluación, la gestión y la comunicación de los riesgos, la inocuidad de los alimentos, la 
contaminación de los alimentos y la creación de capacidad.  
15.9.   En 2018, la Unión Europea se refirió al apoyo financiero que ofrecía a los órgan os de 
evaluación de riesgos con los que colabora el Codex (a saber, la JMPR, el JECFA y la JEMRA), que se 
materializa en una donación de EUR 402.000 durante el período 2018 -2020. La Unión Europea instó 
a los Miembros y a los dos órganos fundadores a que es tudiasen mecanismos de financiación más 
sostenibles para apoyar la labor científica del Codex, como la financiación con cargo al presupuesto 
básico de la OMS . Chile reiteró asimismo la necesidad de asegurar la financiación de las actividades 
de evaluación de riesgos que se estaban realizando y subrayó la importancia del Codex y su papel 
en la formulación de normas internacionales en la esfera de la inocuidad de los alimentos.  
15.10.   También en 2018, la CIPF informó al Comité sobre sus trabajos de elaboración de la s guías 
sobre las zonas libres de plagas y la comunicación del riesgo de plagas . El Codex informó sobre la 
decisión del Presidente del Comité del Codex sobre Residuos de Medicamentos Veterinarios en los 
Alimentos (CCRVDF) de no trasladar los LMR del zilpat erol al trámite 5 para su adopción provisional, 
a pesar de haberse completado la evaluación de riesgos del JECFA y haber alcanzado los Miembros 
un consenso sobre los aspectos científicos . El Codex informó también sobre la adopción de la 
Recomendación de la  gestión de riesgos para el violeta de genciana.  
15.11.   En 2019, la Federación de Rusia informó al Comité acerca de la Conferencia Internacional 
sobre el Análisis de Riesgos en materia de Inocuidad Alimentaria y la Resistencia a los 
Antimicrobianos, que estaba pr evisto celebrar en Moscú el 17 y el 18 de diciembre de 2019. 
La finalidad de la conferencia, organizada conjuntamente con la FAO, era mejorar la cooperación 
multinacional en materia de inocuidad de los alimentos, reunir a representantes de los sectores de 
la sanidad animal, la salud pública y la inocuidad de los alimentos a fin de facilitar el intercambio de 
experiencias y prácticas óptimas relacionadas con la reducción de la resistencia a los 
antimicrobianos, evaluar los múltiples riesgos relativos a la in ocuidad de los alimentos, intensificar 
el diálogo multilateral y promover asociaciones entre los diferentes colectivos interesados . Además, 
la República Dominicana destacó el consorcio para el análisis de riesgos creado con el apoyo del IICA  
(incluido su curso de liderazgo en materia de MSF) y el OIRSA.  
15.12.   En 2018 y 2019, el Comité examinó las propuestas sobre nivel adecuado de protección, 
evaluación del riesgo y criterios científicos que se habían presentado en el marco del 
quinto  examen .98 También en 2019, el STDF informó al Comité acerca del diálogo en el Grupo de 
Trabajo del STDF sobre la necesidad de disponer de más directrices para la gestión de riesgos en 
las fronteras . La CIPF informó de que se estaba ultimando la publicación de dos nueva s guías (sobre  
áreas libres de plagas y sobre la comunicación del riesgo de plagas) . El COMESA informó asimismo 
de que se habían llevado a cabo varias actividades de formación sobre la evaluación y la gestión de 
riesgos, la utilización responsable de produ ctos veterinarios por los ganaderos y la aplicación de 
planes nacionales de vigilancia de residuos en Rwanda.  
16  TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO (ARTÍC ULO 10) 
16.1.   El trato especial y diferenciado sigue siendo un punto permanente del orden del día, aunque 
ningún Mie mbro ha planteado cuestiones específicas en esta esfera desde el tercer examen . 
La Secretaría ha mantenido informado al Comité MSF sobre los debates celebrados en el Comité de  
Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria sobre propuestas relacionadas con  los párrafos  2 y 3 
del artículo 10 del Acuerdo MSF.  
16.2.   En 2015, Nigeria alentó a los Miembros a examinar las propuestas referentes a las 
disposiciones del Acuerdo MSF sobre el trato especial y diferenciado, presentadas antes de la 
Conferencia Ministerial de Cancún . La India preguntó a la Secretaría si se había producido algún 
intercambio de experiencias sobre la aplicación de los párrafos 1 y 2 del artículo 10 del Acuerdo  MSF 
en el marco de este punto del orden del día . La Secretaría indicó que se habían prod ucido debates 
unos años antes, y que a partir de ellos se habían redactado dos documentos : el Informe sobre las 
 
98 Documentos G/SPS/W/301  y G/SPS/W/308 . Véase en la Parte A del informe del quinto  examen 
(documento G/SPS/64)  la sección relativa a l nivel adecuado de p rotección, evaluación del riesgo y criterios 
científicos, en la que se facilita información detallada adicional sobre el contenido de las propuestas 
presentadas y los debates subsiguientes.  G/SPS/64/Add.1  
- 34 - 
  Propuestas relativas al Trato Especial y Diferenciado ( G/SPS/35 ) y el Procedimiento para Aumentar 
la Transparencia del Trato Especial y Diferenciado en Favor de los Países en Desarroll o Miembros 
(G/SPS/33/Rev.1 ). Desde su adopción, no se había presentado ninguna petición con arreglo a 
este procedimiento.  
16.3.   La OMC informó sobre una reunión informal organizada por el Comité de Comercio y Desarrollo 
en Sesión Extraordinaria el 6 de octubre de 2015, en la que se habían estudiado varias propuestas 
del G -90 relativas al trato especial y diferenciado, entre ellas algunas relativas a los párrafos 1 y 2 
del artículo 10 del Acuerdo MSF y al párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo OTC .99 Las propuestas 
relativas a MSF eran: i) que los países desarrollados notificaran en una etapa temprana todas sus 
medidas sanitarias y fitosanitarias y OTC ; ii) que se dieran plazos más amplios para presentar 
observaciones antes de la adopción de una medida ; iii) que se diera más tiempo para el cumplimiento 
de las MSF (al menos 12 meses) a los países en desarrollo, en particular los PMA y las economías 
pequeñas y vulnerables ; y iv) asistencia financiera y técnica obligatoria . La Secretaría observó que 
los Miembros habían expresado opiniones distintas sobre estas propuestas . Algunos mencionaron 
actividades pertinentes del Comité MSF, incluido el Procedimiento para Aumentar la Transparencia 
del Trato Especial y Diferenciado en Favor de los Países en Desar rollo Miembros ( G/SPS/33/Rev .1). 
La Secretaría indicó que el informe del Comité MSF sobre propuestas relativas al trato especial y 
diferenciado ( G/SPS/35 ), adoptado 10 años atrás, era otro mapa de preocupaciones subyacentes, 
algunas de las cuales seguían siendo de actualidad.  
16.4.   En 2017, Nigeria destacó la importancia de impl ementar y hacer cumplir las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado del Acuerdo MSF, para África en general y para su país en 
particular . Argumentó que el país estaba en desventaja porque esas disposiciones no se hacían 
cumplir plenamente . La Rep ública Dominicana se sumó a la preocupación de Nigeria e instó a los 
Miembros a tener en cuenta este principio al adoptar nuevas disposiciones legislativas.  
16.5.   Madagascar también señaló las preocupaciones que habían planteado los Miembros sobre las 
nuevas dis posiciones reglamentarias de la Unión Europea, y sobre las medidas aplicables a los 
plaguicidas que pueden perturbar el sistema endocrino . Habida cuenta de la complejidad de estas 
medidas y del impacto que pueden tener sobre su economía, Madagascar solicit ó que la 
Unión  Europea las aplicara teniendo en cuenta la situación de su país . Con arreglo a lo dispuesto en 
los artículos 9 y 10 del Acuerdo MSF, Madagascar solicitó un trato especial y diferenciado y medidas 
de asistencia técnica, a fin de poder adoptar  a nivel nacional las medidas necesarias para que su 
país se adecuara al Reglamento, entre ellas un plan para retirar progresivamente los plaguicidas que 
quedarían prohibidos.  
17  NORMAS PRIVADAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS  
17.1  Antecedentes  
17.1.   El Comité ha debatido l os efectos de las normas privadas MSF ("normas privadas") en el 
comercio, y la función que corresponde al Comité en este ámbito, desde que San Vicente y las 
Granadinas planteara la cuestión por primera vez en 2005 respecto de las prescripciones de la 
Eurep GAP (actualmente denominada GLOBALGAP) relativas a los plaguicidas utilizados en el banano 
comercializado en los mercados europeos .100 Después de examinar la cuestión detenidamente en el 
Comité MSF, se estableció un grupo de trabajo ad hoc  para determinar l as "medidas que podría 
adoptar el Comité MSF acerca de las normas sanitarias y fitosanitarias privadas" .101 En su reunión 
de marzo de 2011, el Comité respaldó cinco de las seis medidas formuladas por el grupo de 
trabajo  ad hoc.102 A pesar de que se volvió a revisar y debatir, no se alcanzó un consenso respecto 
a la medida 6 .103 Además, el grupo de trabajo señaló otras seis medidas sobre las que no hubo 
acuerdo . En el anexo I del informe del grupo de trabajo ad hoc  se describen las medidas propuestas 
y se da una breve explicación de los principales desacuerdos.  
 
99 Las propuestas figuraban en el documento JOB/DEV/29/Rev.1 -JOB/TNC/51/Rev.1 . 
100 Documento G/SPS/R/37/Rev.1 , párrafos  16 a 20. 
101 Documento G/SPS/W/256 . 
102 Documento G/SPS/55 . 
103 Documento G/SPS/W/261 . G/SPS/64/Add.1  
- 35 - 
  17.2.   Desde 2011 los debates del Comité en la esfera de las normas privadas se han centrado en 
las cinco medidas aprobadas, en particular la medida 1 : dar una defi nición de trabajo de "normas  
privadas sanitarias y fitosanitarias".  
17.2  Medida 1 - Definición  
17.3.   El Comité debatió a este respecto sobre la base de las definiciones preparadas por la 
Secretaría a partir de las propuestas de los Miembros .104 En 2013, el Comité conv ino en crear un 
grupo de trabajo electrónico (GT -e), en el que China y Nueva Zelandia ejercerían de 
coordinadores  auxiliares.  
17.4.   En 2014, a raíz de una propuesta del Canadá, la Secretaría distribuyó una nota sobre las 
definiciones existentes de "normas privad as" en otras organizaciones internacionales, que se revisó 
para incorporar otras definiciones presentadas por la Argentina y el Canadá en la reunión de julio 
de 2014.105 Los coordinadores auxiliares presentaron dos informes sobre el trabajo del GT -e106, que 
incluían propuestas de definiciones de trabajo, pero no se llegó a un consenso . El Comité acordó dar 
más tiempo a los coordinadores y al GT -e para llevar adelante su tarea de salvar las diferencias y 
proponer una definición de avenencia que pudiera present arse lo antes posible al Comité para su 
consideración y adopción.  
17.5.   En 2015, los coordinadores auxiliares distribuyeron otro informe sobre el trabajo del GT -e.107 
En el informe se explicaba con detalle la última ronda de debates y las preocupaciones, propuest as 
y flexibilidades de los miembros del GT -e, y se señalaba que el GT -e no había podido alcanzar un 
consenso sobre la definición de trabajo, aunque poco había faltado para ello . En particular, se había 
llegado a un punto muerto con los términos "entidades no gubernamentales" y "prescripciones" y 
los coordinadores auxiliares habían propuesto un período de espera para que todos los Miembros 
del GT -e siguieran reflexionando sobre la cuestión.  
17.6.   Algunos Miembros insistieron en que era necesario seguir trabajando en una definición de 
trabajo de las normas privadas relacionadas con cuestiones sanitarias y fitosanitarias, habida cuenta 
de sus efectos sobre muchas exportaciones y la economía de los países en desarrollo . Otros 
Miembros señalaron las diferencias fundame ntales entre los Miembros con respecto al alcance del 
Acuerdo MSF y algunos textos propuestos para la definición . Como era evidente que el proceso se 
había estancado, estos Miembros respaldaron la propuesta de los coordinadores auxiliares de darse 
un perío do de reflexión . Se acordó que el GT -e se tomara algún tiempo para seguir reflexionando, y 
que los coordinadores auxiliares, China y Nueva Zelandia, reanudaran el trabajo cuando fuera más 
oportuno, con el objetivo de acordar una definición de trabajo lo an tes posible.  
17.7.   También en 2015, los coordinadores auxiliares informaron sobre sus consultas con el GT -e 
después del período de reflexión acordado en marzo de 2015. S e habían recibido muy pocos 
comentarios sobre cómo hacer avanzar el trabajo . La Argentina pre sentó un documento108 relativo 
a los debates sobre una definición de normas sanitarias y fitosanitarias privadas e hizo hincapié en 
la necesidad de acordar tal definición, habida cuenta de los numerosos efectos perjudiciales de las 
normas privadas . Belice t ambién presentó un documento109 en el que proponía una nueva definición 
de normas sanitarias y fitosanitarias privadas . Se animó a los Miembros a buscar soluciones nuevas 
e innovadoras, sin descartar la posibilidad de enfocar de otra manera esta cuestión . El Presidente 
propuso que se prolongara el período de reflexión del GT -e hasta que surgieran nuevas ideas 
o propuestas.  
17.8.   El Presidente indicó que las tres cuestiones -la definición de trabajo de normas privadas 
sanitarias y fitosanitarias, las recomendacione s del informe del cuarto examen acerca de las normas 
privadas y la labor futura del Comité sobre esa cuestión - estaban relacionadas y solo podían 
resolverse conjuntamente.  
 
104 Documentos G/SPS/W/265 , G/SPS/W/265/Rev.1  y G/SPS/W/265/Rev.2 . 
105 Docum entos G/SPS/GEN/1334  y G/SPS/GEN/1334/Rev.1 . 
106 Documentos G/SPS/W/276 , G/SPS/W/281 . 
107 Documento G/SPS/W/283 . 
108 Documento G/SPS/W/285 . 
109 Documento G/SPS/W/288 . G/SPS/64/Add.1  
- 36 - 
  17.9.   Durante 2016 y 2017, los debates sobre ese asunto se celebraron principalmente en el  
contexto de la adopción del informe del cuarto examen ( G/SPS/W/280/Rev.2 ), en particular con 
respecto a las preocupaciones que suscita una recomendación relativa a la labor futura del Comité 
en relación con las normas privadas.110 
17.3  Medidas 2 a 5  
17.10.   Desde 2011, el Comité ha debatido asimismo la aplicación de las otras cuatro medidas que 
había acordado . En relación con la medida 2, se señaló que ya existían mecanismos de intercambio 
de información entre el Comité MSF y las "tres organizaciones hermanas ", y se estaban utilizand o. 
Algunos Miembros alentaron al Codex, la OIE y la CIPF a ponerse en contacto con los sistemas 
privados identificados por los Miembros en el documento G/SPS/GEN/932/Rev.1 , a fin de promover 
la utilización de las normas internacionales, y a informar al Comité sobre dichos c ontactos . El Codex 
facilitó información actualizada sobre su labor en el ámbito de las normas privadas, y  particularmente 
acerca de los debates que sus órganos regionales habían mantenido a ese respecto . Seguía 
animando a las organizaciones de normalizació n privadas a intervenir como observadoras del Codex 
y a participar en sus reuniones . La OIE destacó las medidas que había adoptado para promover la 
compatibilidad y  evitar discordancias entre las normas públicas y las normas privadas, y señaló en 
particula r la Resolución sobre Normas Privadas de la Asamblea General de la OIE .111 La CIPF señaló 
que había solicitado a la ISO que aclarase que para cumplir las normas de la CIPF no era obligatorio 
aplicar las normas ISO . Por otra parte, Chile señaló que la OIE co operaba con los organismos 
privados de normalización a fin de velar por la compatibilidad de las normas de estos organismos 
con las de la OIE . Chile también señaló que, en sus procesos de establecimiento de normas, la OIE 
y el Codex debían integrar a los o rganismos privados de normalización en mayor medida como 
observadores . Esta colaboración contribuiría a mejorar la transparencia y la aplicación de normas 
oficiales con base científica.  
17.11.   En cuanto a la medida 3, la Secretaría ha mantenido informado al Comit é de los debates 
pertinentes en otros foros de la OMC : i) el debate temático sobre normas organizado en las reuniones 
del Comité OTC de marzo de 2014112; ii) las sesiones del Quinto Examen Global de la Ayuda para el 
Comercio ; y iii) varias sesiones del Foro  Público 2016 de la OMC.113 
17.12.   Por lo que se refiere a la medida 4, se señaló que los Miembros podían compartir ideas útiles 
acerca de sus esfuerzos de comunicación con entidades que se ocupan del establecimiento de 
normas privadas en sus territorios . China su girió que en sus contactos con las organizaciones 
privadas de normalización los Miembros hicieran referencia al Código de Buena Conducta del 
Acuerdo  OTC y a la Decisión sobre la elaboración de normas internacionales (los "seis principios") 
del Comité de Ob stáculos Técnicos al Comercio .114 Belice observó que podría ser útil transmitir a las 
organizaciones privadas de normalización la lista de preocupaciones enumeradas en el párrafo 24, 
en el apartado del documento G/SPS/W/256  dedicado a la medida 6 .115 Belice señaló a la atención 
de los Miembros sus recomendaciones relativas a la aplicación de la medida 4, que figuraban en el 
documento G/SPS/GEN/1290 , y pidió que las tuvieran en cuenta . Nigeria señaló las dificultades que 
creaban las normas privadas para sus pequeños exportadores, e  informó de las actividades de 
capacitación de GLOBALGAP de las que se había beneficiado .116 Nigeria subrayó que la intervención 
del Comité MSF era fundamental en el debate sobre las normas privadas y su repercusión en el 
comercio internacional.  
17.13.   Varios Miem bros señalaron la importancia de sensibilizar a las distintas entidades privadas 
de normalización, y dieron a conocer iniciativas en el ámbito nacional . Se alentó a los Miembros que 
ya mantenían contacto con dichas entidades en sus territorios a compartir su experiencia al respecto . 
Filipinas se refirió a las reuniones informativas regionales y nacionales organizadas conjuntamente 
 
110 Como resultado de una propuesta de los Estados Unidos  presentada en marzo de 2017 (véase el 
documento G/SPS/W/291)  y de los consiguientes debates entre los Miembros, esa recomendación fue 
reemplazada por un texto descriptivo en el que se explicaba la naturaleza del desacuerdo. En su reunión de 
julio de 2017, el Comité acordó la inclusión de un nuevo texto en la sección 14 del informe, distribuido con la 
signatura RD/SPS/15 , y adoptó el informe sobre el cuarto examen (documento G/SPS/62) . 
111 Documento G/SPS/GEN/1024 . 
112 Documentos JOB/TBT/41/Rev.1 , JOB/TBT/42 , y G/TBT/GEN/144  y G/TBT/GEN/144/Add.1 . 
113 https://www.wto.org/spanish/forums_s/public_forum16_s/public_forum16_s.htm . 
114 Documento G/SPS/GEN/1261 . 
115 Documento G/SPS/GEN/1290 . 
116 Documento G/SPS/GEN/1398 . G/SPS/64/Add.1  
- 37 - 
  por su Departamento de Agricultura y el Foro de las Naciones Unidas sobre Normas de Sostenibilidad 
(UNFSS) . China hizo referenci a a su comunicación sobre la medida 4 ( G/SPS/GEN/1261 ), y señaló 
que algunos Miembros ya estaban en contacto con entidades privadas de su jurisdicción que se 
ocupaban de la elaboración, aplicación y certificación de normas privadas.  
17.14.   La República Dominicana se refirió a su notificació n G/SPS/N/DOM/51  relativa a la 
prescripción de que todas las empresas que certificasen el cumplimiento de las Buenas Prácticas 
Agropecuarias debían inscribirse en el registro del Departamento de Inocuidad Agroalimentaria del 
Ministerio de Agricultura.  
17.15.   En lo referente a la medida 5, l a Secretaría remitió a varios ejemplos pertinentes de 
colaboración entre el Comité MSF y las "tres organizaciones hermanas " para elaborar y/o divulgar 
materiales informativos sobre la importancia de las normas internacionales . En particular, la 
Secretaría destacó : i) la utilidad del vídeo del STDF sobre el comercio seguro ; ii) los talleres 
regionales conjuntos sobre MSF organizados con las "tres organizaciones hermanas "; 
y iii) la creación de un nuevo módulo de aprendizaje en línea con el Banco Interamerica no 
de Desarrollo.  
17.16.   La CIPF indicó que todas sus publicaciones, incluidas las normas, estaban disponibles en sus 
seis idiomas oficiales . La CIPF afirmó que seguía sensibilizando a sus miembros sobre las normas 
privadas y que intervendría cada vez que se publ icara una norma privada en materia de sanidad 
vegetal . La OIE señaló que todas sus publicaciones estaban disponibles en sus tres idiomas oficiales, 
que la organización aprobaba las traducciones a otros idiomas, pero esta labor incumbía a los 
usuarios final es. La OIE señaló asimismo que resaltaba constantemente la importancia de adoptar y 
respetar las normas internacionales . Algunos Miembros señalaron la importancia de conocer mejor 
el funcionamiento de las entidades privadas de normalización, y remitieron a  la Resolución de la OIE 
que determinaba las relaciones de la OIE con estas entidades . Se alentó la colaboración de la OIE y 
el Codex con los organismos privados de normalización a fin de fomentar la elaboración y aplicación 
de normas sobre inocuidad de lo s alimentos y otro tipo de normas, oficiales o privadas, 
fundamentadas científicamente . Los Miembros, en particular la Argentina, sugirieron que el Codex, 
la OIE y la CIPF contactasen directamente con los distintos sistemas privados que los Miembros 
habían  especificado en el documento G/SPS/GEN/932/Rev.1 . Estos contactos podrían fundamentar 
las iniciativas de las "tres organizaciones hermanas ", de redacción y/o difusión de materiales que 
destacaran la importancia de las normas internacionales . La Secretaría señaló que esta propuesta 
se había incluido en los resúmenes pertinentes de la Presidencia que, a su vez, se reflejaban en los 
informes periódicos que la Secretaría presentaba a la CMF de la CIPF, la Asamblea Mundial de 
Delegados de la OIE y l a Comisión del Codex Alimentarius, sobre las actividades pertinentes del 
Comité, entre ellas el examen de las normas privadas.  
17.17.   El Codex señaló también que mantenía una campaña orientada a subrayar la importancia de 
aplicar las normas internacionales, y una  estrategia de comunicación para mostrar los efectos 
positivos de aplicar las normas del Codex . El Codex también señaló la cooperación de la OIE y la  CIPF 
en ese sentido.  
17.18.   En otras intervenciones sobre las normas privadas relacionadas con cuestiones sanitar ias y 
fitosanitarias, Belice informó de la 19a sesión del Comité Coordinador FAO/OMS para América Latina 
y el Caribe, celebrada en Costa Rica en noviembre de 2014, y remitió a los Miembros a los 
párrafos  161 a 166 del documento del Codex REP/15/LAC para ob tener más detalles sobre los 
debates y las recomendaciones formuladas en esa reunión.  
17.19.   La OCDE destacó su próximo informe sobre normas ambientales voluntarias, que se centraba 
en la relación entre las normas ambientales (en muchos casos, privadas) voluntari as y las 
políticas  públicas.117 
17.4  Otras medidas propuestas  
17.20.   El Comité también reflexionó acerca de la forma de abordar las 7 medidas propuestas 
pendientes sobre las que no se había llegado a un acuerdo . Algunos Miembros sugirieron la 
constitución de un grupo d e trabajo voluntario para avanzar respecto de las medidas 
 
117 Documento G/SPS/GEN/1399 . G/SPS/64/Add.1  
- 38 - 
  pendientes,  6 a 12. Sin embargo, otros Miembros manifestaron que no podían trabajar sobre estas 
medidas, ya que no habían obtenido consenso.  
17.21.   Respecto a la medida 6, algunos Miembros opinaron que las  normas privadas rebasaban el 
ámbito de aplicación del Acuerdo MSF y que, por consiguiente, los intercambios de información 
debían tener lugar al margen de las reuniones del Comité . Otros, por el contrario, afirmaron que las 
normas privadas sí eran compete ncia del Comité MSF y que el intercambio de información sobre 
estas cuestiones debería inscribirse en el orden del día del Comité.  
17.22.   Belice llamó a la atención de los Miembros el documento G/SPS/GEN/1291 , que destacaba 
la necesidad de examinar las medidas 6 a 12 en paralelo con las inc luidas en el documento G/SPS/55 , 
y que o frecía además recomendaciones específicas para la aplicación de las medidas 10 y 11 . Belice 
señaló asimismo que en el informe del  IICA sobre las normas privadas relativas a los alimentos en 
el Cono Sur ( G/SPS/GEN/1100 ) se recomendaban varias medidas que el Comité y/o los Gobiernos 
podrían adoptar para abordar las preocupaciones relativas a las normas privadas sanitarias y 
fitosanitarias . En cuanto a la medida 10, Belice alentó a los Miembros a examinar el Código de Buena 
Conducta del Acuerdo OTC y determinar su pertinencia para la apl icación de esa medida . En lo que 
respecta a la medida 11, Belice animó a los Miembros que tienen contactos con entidades que se 
ocupan de normas privadas, a que dieran a conocer sus experiencias al Comité, ya que los enfoques 
utilizados podrían considerars e en la aplicación de esa medida .118 Belice, apoyado por varios 
Miembros, expresó su preocupación por la multiplicación de normas privadas y su repercusión en el 
acceso a los mercados, y destacó la importancia de abordar la cuestión de las normas privadas e n 
el Comité  MSF.119 
17.5  Otras actividades relacionadas con las normas privadas  
17.23.   En cuanto a las normas privadas, Belice expresó su preocupación por la evolución de los 
requisitos de certificación en materia de inocuidad alimentaria y observó que los Gobiernos eran los 
responsables de establecer medidas sanitarias y fitosanitarias, fundamentadas en las normas 
internacionales .120 Belice señaló que no correspondía al sector privado determinar el nivel de 
protección adecuado de un país, y dijo que la inter vención del Comité MSF era fundamental en el 
debate sobre las normas privadas y su repercusión en el comercio internacional . Asimismo, Belice 
informó sobre un Taller Regional de Creación de Capacidad organizado por el PNUMA sobre el 
desperdicio de producto s alimenticios, y señaló que, según los datos aportados por estudios piloto, 
los productores sufrían cuantiosas pérdidas debido a reglamentos excesivamente estrictos en 
materia de inocuidad de los alimentos . Belice informó de que el PNUMA se dirigía al sec tor minorista 
para abordar los efectos de unas prescripciones estrictas, y el correspondiente desperdicio de 
alimentos, con la esperanza de que se aplicaran las prescripciones solo en la medida en que 
fueran  necesarias.  
17.24.   En 2014, el Centro de Comercio Inter nacional (ITC) presentó la última versión de su 
"Standards Map" en línea, una herramienta de Internet interactiva que ofrece información sobre más 
de 130 normas voluntarias públicas y privadas, con 700 criterios de análisis diferentes . El ITC 
confirmó que la expresión "norma voluntaria" y  los sistemas identificados en el "Standards Map" 
abarcaban normas voluntarias tanto públicas como privadas, pero el sistema de búsqueda permitía 
diferenciar unas de otras . En relación con la preocupación expresada por la m ultiplicación de ensayos 
y los costos para los productores, así como por la proliferación de sistemas privados, el  ITC confirmó 
el interés de la Alianza ISEAL y la Agencia Alemana de Cooperación Internacional (GIZ)121 por la 
creación de una herramienta de comparación de normas de sostenibilidad . La herramienta se estaba 
elaborando y estaba previsto que se empezara a utilizar de forma experimental a finales de 2014. 
17.25.   Algunos Miembros también proporcionaron información co mplementaria en el marco del 
punto del orden del día dedicado a las normas privadas y comerciales . En julio de 2016, China 
informó de que estaba redactando una serie de directrices sobre prácticas óptimas en la esfera de 
las normas privadas, e invitó a los  Miembros interesados a participar . Algunos Miembros celebraron 
la propuesta de China, mientras que otros cuestionaron la interpretación que hacía China del 
 
118 Documento G/SPS/GEN/1291 . 
119 Documento G/SPS/GEN/1240 . 
120 Documento G/SPS/GEN/1374 . 
121 Alianza Inte rnacional de Acreditación y Etiquetado Social y Ambiental (ISEAL) y Deutsche 
Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ).  G/SPS/64/Add.1  
- 39 - 
  artículo  13 y se preguntaron si redactar un documento sobre prácticas óptimas era la mejor manera 
de hacer avanzar la labor.  
17.26.   En noviembre de 2017, Belice informó al Comité sobre su participación en una reunión entre 
Gobiernos celebrada en Texas (Estados Unidos) en febrero de 2017 con la ayuda de la FAO . Belice 
presentó una comunicación en esa reunión : "Los modelos actuales de colaboración entre el sector 
público y el sector privado y el riesgo de alterar los roles de la gobernanza de la inocuidad de los 
alimentos" . En los debates posteriores se resaltaron algunos ejemplos del uso provechoso de los 
sistem as de certificación por terceros para complementar la labor que realizan los Gobiernos en lo 
que se refiere a garantizar la inocuidad de los alimentos . Belice comentó que celebrar debates de 
este tipo en un taller o una sesión temática podía ser útil para el Comité, a fin de que los Miembros 
que lo deseasen pudiesen exponer sus diferentes perspectivas y experiencias .122 Algunos Miembros 
manifestaron su disposición a estudiar la sugerencia de organizar sesiones temáticas, a reserva de 
la opinión de sus respec tivas capitales y sin perjuicio de las posiciones expresadas anteriormente 
con respecto a las normas privadas.  
17.27.   En julio de 2018, Belice informó al Comité MSF sobre su participación en una reunión entre 
Gobiernos y entre Gobiernos y empresas celebrada en el  Japón en marzo de 2018 con la ayuda de 
la FAO . En un acto paralelo a la Conferencia sobre Inocuidad Alimentaria, Belice expresó su 
preocupación sobre cuestiones relacionadas con las normas privadas y comerciales y sus efectos 
perjudiciales para las empres as exportadoras nacionales . Declaró que, tras la formulación por 
primera vez en el Comité MSF, en 2005, de preocupaciones relativas a las normas privadas y 
comerciales, el sector privado había señalado lo siguiente : i) los organismos de certificación seguí an 
realizando anualmente auditorías para mantener la certificación ; ii) actualmente los compradores 
realizaban de media dos auditorías al año ; iii) los costos que acarreaban esas auditorías los seguía 
asumiendo íntegramente la empresa exportadora ; iv) algunas prescripciones seguían careciendo de 
base científica ; y v) los límites máximos de residuos (LMR) y los límites para los contaminantes 
microbianos aún no estaban armonizados con los establecidos en el Codex.  
17.28.   Belice hizo referencia a la Decisión del Comité sobre "Medidas acerca de las normas privadas 
relacionadas con cuestiones sanitarias y fitosanitarias", distribuida con la signatura G/SPS/55 , y 
alentó a los Miembros a : i) proseguir el diálogo con los propietarios de programas de certificación y 
los compradores para que conociesen los efe ctos que tenían sus prescripciones ; ii) informar a los 
propietarios de programas de certificación y a los compradores de la importancia de establecer 
prescripciones sanitarias y fitosanitarias basadas en criterios científicos y aplicarlas solamente en la 
medida en que fuese necesario ; iii) fomentar la participación en el proceso de normalización del 
Codex para ayudar a los propietarios de programas de certificación y los compradores a armonizar 
sus prescripciones ; y iv) fomentar el apoyo técnico, especialme nte a los países en desarrollo que 
aplicasen esas normas y cuyos exportadores se viesen más perjudicados.  
17.29.   Por último, Belice recordó a los Miembros las obligaciones jurídicas contenidas en el 
artículo  13 del Acuerdo MSF y, en particular, señaló a la atenci ón de los Miembros las frases segunda 
y tercera del artículo . Asimismo, indicó que consideraba necesario elaborar directrices para la 
aplicación del artículo 13, especialmente en vista del papel cada vez mayor del sector privado, e 
instó al Comité a poner empeño en empezar a trabajar en ese sentido . Belice también señaló la 
labor iniciada en el Comité del Codex sobre Sistemas de Inspección y Certificación de Importaciones 
y Exportaciones de Alimentos (CCFICS) en relación con la formulación de "orientaciones  para las 
autoridades competentes, para evaluar esquemas a cargo de terceros y su capacidad de aportar 
información para la planificación de los sistemas nacionales de control de los alimentos", e indicó 
que confiaba en que sería útil para hacer avanzar la labor del Comité y que influiría en la elaboración 
de directrices para la aplicación del artículo 13.  
17.30.   La Argentina y el Brasil agradecieron a Belice la información aportada y expresaron su interés 
en el tema . La Argentina indicó además que estudiaría con d etenimiento las observaciones 
formuladas por Belice . El Ecuador recordó que hacía tiempo que el Comité mantenía debates sobre 
las normas privadas y que el documento G/SPS/55 , adoptado por el Comité en marzo de  2011, 
seguía siendo pertinente . Señaló también que la aplicación de normas y medidas p or entidades 
privadas podía tener un efecto desproporcionado sobre el comercio de las mercancías producidas y 
exportadas por los países en desarrollo . El Ecuador indicó que seguía interesado en debatir este 
 
122 Documento G/SPS/GEN/1592 . G/SPS/64/Add.1  
- 40 - 
  asunto en el Comité a fin de lograr un acuerdo so bre el mejor modo de reglamentar ese tipo de 
normas y para garantizar su conformidad con el artículo 13 del Acuerdo MSF.  
17.31.   En 2018 y 2019, el Comité debatió sobre las propuestas presentadas por Belice para la 
elaboración de directrices para la aplicación del  artículo  13123 y sobre sistemas voluntarios de 
garantía a cargo de terceros.124 
18  ASISTENCIA TÉCNICA Y ACTIVIDADES DE FORMACIÓN (ARTÍC ULO 9) 
18.1  Asistencia técnica  
18.1.   La asistencia técnica es un punto permanente del orden del día . En cada reunión ordinaria se 
invita  a los Miembros y a los observadores a señalar sus necesidades específicas de asistencia técnica 
y/o a informar de sus actividades de creación de capacidad sanitaria y fitosanitaria.  
18.2.   Varios Miembros han aprovechado las reuniones celebradas por el Comité MS F para formular 
observaciones sobre proyectos o actividades específicos que han mejorado su capacidad de aplicar 
las disposiciones del Acuerdo MSF y beneficiarse de sus disposiciones . Algunos Miembros, en 
particular Australia, el Canadá, los Estados Unidos , el Japón y la Unión Europea125, informan 
periódicamente sobre sus actividades de asistencia técnica en la esfera sanitaria y fitosanitaria.  
18.3.   En 2016, Australia informó sobre la asistencia técnica que prestó a países en desarrollo entre 
julio de 2013 y juni o de 2015. E l valor total de su asistencia técnica oficial para el desarrollo en este 
período superó los AUD 35 millones .126 En 2019, presentó más información sobre la asistencia 
técnica prestada a países en desarrollo entre el 1 de julio de 2015 y el 30 de junio de 2017, cuyo 
valor total superó los AUD 46 millones . Además, Australia había ofrecido contribuciones sustanciales 
en especie.127 
18.4.   En 2017, la Unión Europea informó sobre sus actividades en la esfera sanitaria y fitosanitaria 
de 2015 a 2016 .128 En 2020, la Unión Europea informó sobre el período 2017 -2018.129 Un total de 
más de 500 proyectos tuvieron como objeto único o parcia l la asistencia técnica en materia sanitaria 
y fitosanitaria . El documento también incluía contribuciones de las "tres organizaciones hermanas " 
y el Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF).  
18.5.   El Japón informó al Comité acerca de l a asistencia técnica en materia sanitaria y fitosanitaria 
prestada en diversos períodos . Más recientemente, el valor total de la asistencia prestada durante 
el ejercicio económico 2018 del Japón representó aproximadamente JPY 630 millones 
(USD  5,7 millones ), y la asistencia total prestada por el Japón desde el 1 de abril de 2009 asciende 
a unos JPY 6.800 millones ( USD 61 millones) .130 En total, desde el 1 de abril de 2009 se han 
ejecutado 81 programas dirigidos a más de 50 países de distintas regiones, como Asia, la región del 
Pacífico, América Central, América del Sur, Asia Central y África . El Organismo de Cooperación 
Internacional del Japón (JICA) fue el encargado de ll evar a cabo las actividades de asistencia.  
18.6.   El Canadá resumió las actividades de asistencia técnica que había realizado para países en 
desarrollo .131 Indicó que en 2018 había ejecutado o puesto en marcha 19 proyectos de asistencia 
técnica en materia sanitari a o fitosanitaria dirigidos a 21 países de varias regiones geográficas por 
un valor aproximado de USD 7,99 millones . Esta asistencia se centró en tres de las cuatro categorías 
 
123 Documento G/SPS/W/306 . 
124 Documentos G/SPS/W/316  y G/SPS/W/320 . Véase en la Parte A del informe del quinto examen 
(documento G/SPS/64)  la sección relativa a los sistemas voluntarios de garantía a cargo de terceros, en la que 
se facilita información detallada adicional sobre el contenido de las pr opuestas presentadas y los 
debates  subsiguientes.  
125 En las secciones C.1 y C.2 del apéndice B figuran las contribuciones realizadas por los Miembros 
entre enero de 2014 y diciembre de 2019. Los apéndices están disponibles a través del siguiente enlace:  
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/tables_e/G_SPS_64_Appendix_A -D.xlsx . 
126 Documento G/SPS/GEN/717/Add.5 . 
127 Documento G/SPS/GEN/717/Add.6 . 
128 Documento G/SPS/GEN/1139/Add .4. 
129 Documento  G/SPS/GEN/1139/Add .5. 
130 Documento G/SPS/GEN/1160/Add.7 . Véanse también las versiones anteriores del 
documento  G/SPS/GEN/1160 . 
131 Documentos G/SPS/GEN/1584  y G/SPS/GEN/1738 . G/SPS/64/Add.1  
- 41 - 
  generales enumeradas en el documento G/SPS/GEN/206:  información, capacitación y creación de la 
infraestructura "de servicios".  
18.7.   Los Estados Unidos también informaron sobre la asistencia técnica que habían prestado a 
países en desarrollo y países de reciente adhesión para ayudarles a aplicar el Acuerdo MSF, en los 
períodos comprendidos entre octubre de 2014 y septiembre de 2016132, y entre octubre de 2016 y 
septiembre de 2018.133 Destacaron varias actividades bilaterales y regionales de creación de 
capacidad, y manifestaron su voluntad de ofrecer programas basados en la demanda, orientados a 
los resultados y sostenibles . Los Estados Un idos también invitaron a los Miembros a indicar qué tipos 
de proyectos serían de su interés, y expresaron su voluntad de proseguir sus esfuerzos de creación 
de capacidad, así como de cooperar con el STDF en programas sanitarios y 
fitosanitarios  transversal es. 
18.8.   Otros Miembros también facilitan este tipo de información en su momento . Por ejemplo, 
en 2017, Burkina Faso, Chile, Gambia, Madagascar, Mozambique, Nigeria, el Paraguay, el Senegal, 
el Togo y Zambia presentaron información relativa a la asistencia técn ica. En 2018, Belice, el Japón, 
Madagascar, Nigeria y el Senegal informaron al Comité sobre sus actividades de asistencia técnica, 
y en 2019 lo hicieron Burkina Faso, Chile y el Senegal.  
18.9.   La Secretaría de la OMC, así como las organizaciones con la condición  de observador134, 
también informan periódicamente de sus actividades de asistencia técnica . Gracias a las actividades 
de asistencia técnica sanitaria y fitosanitaria de la OMC, los participantes conocen mejor los derechos 
y obligaciones dimanantes del Acue rdo MSF y su repercusión a nivel nacional . En la organización de 
actividades de asistencia técnica sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias se tienen en cuenta el 
nivel de conocimiento del Acuerdo y los progresos realizados en su aplicación, a fin de a tender las 
necesidades de cada país o región y darles respuesta . Los programas de actividades nacionales y 
regionales comprenden exposiciones sobre las obligaciones en materia de transparencia, la solución 
de diferencias, los problemas de aplicación, las preocupaciones comerciales específicas y cuestiones 
técnicas/cientí ficas como el análisis del riesgo y la equivalencia, así como sobre la labor realizada 
por las "tres organizaciones hermanas ". 
18.10.   Cada año se imparte un curso avanzado de tres semanas sobre la aplicación del Acuerdo  MSF 
en el que se proporciona una formación práctica específica y, al terminar, los participantes deben 
elaborar un "plan de acción" para atender las necesidades sanitarias y fitosanitarias detectadas en 
sus países . Luego se hace un seguimiento de la aplicación de los planes de acción mediante infor mes 
periódicos, y un año después se convoca una sesión de recapitulación de ocho días de duración . 
La Secretaría también ofrece un curso de aprendizaje en línea sobre el Acuerdo MSF .135 Pronto estará 
disponible una versión revisada del curso.  
18.11.   Desde 2010, todas las actividades de asistencia técnica previstas en el ámbito sanitario y 
fitosanitario se dan a conocer a los Miembros a principios del año y se invita a los funcionarios 
interesados a presentar solicitudes para estas actividades . En la última revisión  del 
documento  G/SPS/GEN/997  se dan todos los detalles sobre los criterios de selección, los plazos, la 
financiación, los requisitos previos y los procedimientos de solicitud . Desde 2013 se ha utilizado un 
formulario en línea136 para presentar solicitudes relacionadas con actividades de  asistencia técnica 
en el ámbito sanitario y fitosanitario.  
18.12.   En 2016, la Secretaría informó a los Miembros de que se había propuesto impartir talleres 
regionales más eficaces y basados en la demanda, lo que implicaría colaborar con organizaciones 
regionales  para responder específicamente a las necesidades de formación en materia sanitaria y 
fitosanitaria observadas en varias regiones . Con este nuevo enfoque, la Secretaría de la OMC 
organizaría talleres regionales sobre MSF a petición de las organizaciones re gionales, o de un 
Miembro en colaboración con una organización regional . Para cada actividad propuesta, se 
 
132 Documento G/SPS/GEN/181/Add.12 . 
133 Documento  G/SPS/GEN/181/Add.13 . 
134 En el apéndice C figuran las contribuciones que han realizado las organizaciones observadoras 
entre  2014 y 2019. Los apéndices se pueden  consultar en el siguiente enlace:  
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/tables_e/G_SPS_64_Appendix_A -D.xlsx . 
135 En la página web sobre MSF ( https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/sps_s.htm ) se puede 
consultar más información sobre las herramientas y los materiales de formación.  
136 El formulario de solicitud está disponible a través del enlace a la página web incluido en la última 
versión del documento G/SPS/GEN/997 . G/SPS/64/Add.1  
- 42 - 
  determinarían los programas, los requisitos y los criterios de selección . Desde 2016 los talleres 
regionales sobre MSF se han organizado siguiendo es te enfoque.  
18.13.   Cada año la Secretaría organiza un taller temático que se celebra coincidiendo con una de 
las reuniones del Comité MSF . Además, cuando procede el Comité celebra sesiones temáticas sobre 
temas de su interés a lo largo de todo el año . En el cuadr o 1 se presenta un resumen de las sesiones 
y los talleres temáticos organizados durante el período examinado (a saber, entre enero de 2014 y 
diciembre de 2019). 
Cuadro 1 : Panorama general de las sesiones y los talleres temáticos (2014 -2019)137 
Año Talleres temáticos  Sesiones temáticas  
2014 ▪ Taller sobre Análisis de Riesgos   
2015 ▪ Taller sobre Transparencia  ▪ Sesión temática sobre comunicación de riesgos  
2016 ▪ Taller sobre los Límites Máximos de 
Residuos (LMR) de Plaguicidas   
2017 ▪ Taller sobre Transparencia  ▪ Sesión temática del Comité MSF sobre la notificación 
de medidas de facilitación del comercio  
▪ Sesión temática sobre la regionalización  
2018 ▪ Taller s obre Procedimientos de Control, 
Inspección y Aprobación  ▪ Sesión temática sobre zonas libres de plagas  
▪ Sesión temática sobre la equivalencia (1 ª parte)  
2019 ▪ Taller sobre Transparencia y Coordinación  ▪ Sesión temática sobre la equivalencia (2 ª parte)  
▪ Sesión temática sobre el gusano cogollero  
▪ Sesión temática sobre procedimientos de aprobación  
 
18.14.   En 2014, la Secretaría organizó el Taller sobre Análisis de Riesgos138, sobre la base de una 
propuesta presentada por los Estados Unidos en el marco del cuarto examen .139 Los Estados Unidos 
habían propuesto que el Comité organizara un Taller sobre la Toma de Decisiones y la Comunicación 
durante el proceso de análisis de riesgos, basado en el Taller anterior, celebrado en 2000 . En el 
Taller también  se abordó la propuesta de Sudáfrica140, que comprendía dos cuestiones relacionadas 
con la aplicación del párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo  MSF. 
18.15.   En 2015 y 2017141, la Secretaría organizó talleres prácticos interactivos sobre las 
disposiciones del Acuerdo MSF en materia de transparencia . Se alentó particularmente la 
participación en estos talleres de formación de funcionarios de los servicios de información y los 
organismos encargados de la notificación de MSF de los Miembros.  
18.16.   En 2016, la Secretaría  organizó un Taller sobre los Límites Máximos de Residuos (LMR) 
de Plaguicidas.142 
18.17.   Los Miembros presentaron varias propuestas acerca del tema del Taller de julio de 2018: 
i) normas privadas y comerciales (documento G/SPS/GEN/1592 ); ii) procedimientos de control, 
inspección y aprobación (es decir, Anexo C del Acuerdo MSF) ; y iii) certificación de las exportaciones . 
Varios Miembros expresaron su apoyo a la propuesta relativa al tema de los procedimientos de 
control, inspección y aprobación (es decir, Anexo C del Acuerdo MSF) . Otros mostraron interés por 
el tema de la certificación de las exportaciones y sugirieron que se abordara en una de las sesiones 
del Taller . Los días 9 y 10 de julio de 2018 se celebró el Taller Temático sobre Procedimientos de 
Control, Inspección y Aprobación (Anexo C).143 
 
137 A fin de presentar un panorama general de los distintos temas que se han debatido durante las 
actividades del Comité a lo largo del período, el cu adro 1 contiene información sobre las sesiones temáticas, a 
pesar de que este tipo de actividades no están vinculadas en sentido estricto a la asistencia técnica.  
138 Para más información acerca del Taller Temático sobre Análisis de Riesgos, véase la sección  15. 
139 Véase el documento G/SPS/W/ 275. 
140 Véase el documento G/SPS/GEN/1307 . 
141 Para más información acerca de los talleres temáticos sobre transparencia organizados en 2015 
y 2017, véase la sección 19.5.  
142 Para más información acerca del Taller de 2016 sobre los Límites Máximos de Residuos (LMR) de 
Plaguicidas, véase la sección 12.1.  
143 Para más información acerca del Taller Temático de 2018 sobre Procedimientos de Control, 
Inspección y Aprobación (Anexo C), véase la sección 3.  G/SPS/64/Add.1  
- 43 - 
  18.18.   En junio de 2019, la Secretaría organizó un Taller Temático del Comité MSF sobre 
Transparencia y Coordinación.144 
18.19.   El Canadá propuso, también en 2019, la celebración de una sesión temática sobre 
procedimientos de aprobación145, sobre la base del Taller del Comité MSF de 2018 sobre 
Procedimientos de Control, Inspección y Aprobación (Anexo C) . La sesión temática sobre 
procedimientos de aprobación se organizó en noviembre de 2019.146 
18.2  Estadísticas sobre asistencia técnica  
18.20.   La Secretaría de la OMC informa anualmente sobre todas las ac tividades de asistencia técnica 
en materia sanitaria y fitosanitaria que ha organizado desde septiembre de 1994.147 En el período 
comprendido entre 1994 y 2019, la Secretaría de la OMC llevó a cabo un total de 396 actividades 
de asistencia técnica relaciona da con el Acuerdo MSF, que incluyen 95 seminarios regionales 
(o subregionales) y 183 seminarios nacionales . En el cuadro 2 se indica para cada año el número de 
actividades (sub)regionales y nacionales llevadas a cabo desde el último examen del funcionamien to 
y aplicación del Acuerdo MSF . En el cuadro 3 se indica el número total de actividades realizadas, por 
regiones, des de 1994. 
Cuadro 2 : Número de actividades de asistencia técnica en materia sanitaria y fitosanitaria 
organizadas por la Secretaría entre en ero de 2014  y diciembre de 2019  
Año Tipo de actividad  Total  
Seminario nacional  Taller (sub)regional  Otras  
2014 14 3 13 30 
2015 13 3 11 27 
2016 9 4 6 19 
2017 12 1 9 22 
2018 10 3 4 17 
2019 8 0 4 12 
Total  66 14 47 127 
 
Cuadro 3 : Actividades de asistencia técnica en materia sanitaria y fitosanitaria, por 
regiones (1994 -2019)  
Región  Tipo de actividad  Total  
Seminario 
nacional  Taller 
(sub)regional  Otras  
África  57 29 21 107 
América del Norte  - - 1 1 
América Latina y el Caribe  50 26 9 85 
Asia y el Pacífico  41 19 22 82 
Europa  1 3 7 11 
Europa Central y Oriental y 
Asia Central  16 8 7 31 
Países árabes y de Oriente Medio  18 10 5 33 
Mundial  - - 46148 46 
Total  183 95 118 396 
 
18.3  Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF)  
18.21.   El STDF es una asociación mundial que ayuda a los países en desarrollo a mejorar su 
capacidad en materia de inocuidad de los alimentos, sanidad animal y preservación de los vegetales 
para cumplir las prescripciones sanitarias y fitosanitarias impuestas al comercio que se basan en 
normas internacionales . El STDF contribuye al logro de objetivos de desarrollo sostenible más 
amplios, como un mayor crecimiento económico, la reducción de la pobreza y una mayor seguridad 
 
144 Para más información acerca del Taller Temático del Comité MSF sobre Transparencia y Coordi nación 
celebrado en 2019, véase la sección 19.5.  
145 Documento G/SPS/W/310 . 
146 Para más información acerca de la sesión temática sobre procedimientos de aprobación, véase 
la sección 3.  
147 Documento G/SPS/GEN/521 , última revisión.  
148 Esta categoría comprende también los cursos avanzados sobre MSF.  G/SPS/64/Add.1  
- 44 - 
  alimentaria . El STDF fue establecido por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación 
y la Agricultura, la Organización Mundial de Sanidad Animal, el Grupo Banco Mundial, la Organización 
Mundial de la Salud y la Organización Mundial del Comercio, y se fin ancia mediante contribuciones 
voluntarias . Constituye una plataforma en la que los colectivos interesados del ámbito de la 
agricultura, la salud, el comercio y el desarrollo pueden examinar las necesidades de creación de 
capacidad en la esfera sanitaria y fitosanitaria, intercambiar experiencias y buenas prácticas y 
movilizar fondos adicionales . Además, el STDF proporciona financiación inicial a los beneficiarios 
para la formulación y ejecución de proyectos colaborativos e innovadores en el terreno sanitari o y 
fitosanitario, con potencial para propiciar y catalizar mejoras en el ámbito sanitario y fitosanitario . 
La OMC alberga la sede de la Secretaría y gestiona el fondo fiduciario del  STDF.149 
18.22.   Entre 2014 y 201 9, el STDF organizó varias actividades temáticas en paralelo con las 
reuniones del Comité MSF para facilitar información a los Miembros sobre diversas cuestiones 
transversales en la esfera sanitaria y fitosanitaria . A continuación figura una lista de las sesiones 
temáticas del STDF celebradas e ntre 2014 y 2019.  
Aplicación de medidas sanitarias 
y fitosanitarias para facilitar un 
comercio seguro  
 
 
 
 
Marzo de  2014 Presentación de las conclusiones y recomendaciones preliminares de 
tres estudios regionales llevados a cabo en África, Asia y América La tina 
en relación con la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias para 
facilitar un comercio seguro, con especial hincapié en el artículo 8 y el 
Anexo C del Acuerdo MSF (Procedimientos de control, inspección 
y aprobación).  
 
https://www.standardsfacility.org/es/msf -y-facilitacion -del-comercio  
Establecer prioridades de 
inversión en el ámbito sanitario y 
fitosanitario para el acceso a los 
mercados (P -IMA) 
 
Marzo de  2016 Sesión informativa sobre el marco P -IMA, sus principios rectores y la 
nueva guía para usuarios, así como experiencias y resultados de su 
aplicación en varios países.  
 
 
https://www. standardsfacility.org/es/prioridades -P-IMA  
Certificación sanitaria y 
fitosanitaria electrónica  
 
 
Junio de  2016 Sesión informativa para dar a conocer las oportunidades y las dificultades 
relacionadas con la aplicación de los sistemas electrónicos de certi ficación 
sanitaria y fitosanitaria, principalmente en los países en desarrollo.  
 
https://www.standardsfacility.org/es/certificaci%C3%B3n -sanitaria -y-
fitosanitaria -electr%C3%B3nica   
Opciones de vigilancia de la 
fiebre aftosa  en el comercio de 
ganado, sus costos y 
sus beneficios  
 
 
 
 
Noviembre de  2017 Sesión informativa para presentar las conclusiones sobre costos, 
beneficios y viabilidad de los siguientes estudios:  
 
▪ Viabilidad de la creación de un compartimento destinado a la 
producción de carne fresca en Zimbabwe (STDF/PPG/550)  
▪ Análisis de costos y beneficios de la creación de una zona o 
compartimento libre de fiebre aftosa en Tanzanía (STDF/PPG/516).  
 
http://www.standardsfacility.org/costs -and-benefits -fmd-control -context -
livestock -trade 
Un control más eficaz de las 
enfermedades transfronterizas 
de los animales en el Camerún  
 
 
 
 
Marzo de  2019 Sesión informativa para la presentación de los resultados, la repercusión y 
las recomendaciones del proyecto del STDF sobre la elaboración de 
estrategias de lucha y control de cuatro enfermedades de los animales que 
afectan a la producción ganadera en el Camerún (STDF/PG/336) : 
i) fiebre  aftosa, ii) peste de los pequeños rumiantes, iii) peste porcina 
africana y  iv) enfermedad de Newcastle.  
 
https://www.standardsfacility.org/information -session -cameroon   
 
149 Para más información sobr e el Fondo y sus actividades, y sobre las donaciones para la ejecución o la 
preparación de proyectos, véase su sitio web ( https://www.standardsfacility.org/es ). Los Miembros pueden 
suscribirse a la lista de correo del STDF para recibir noticias sobre las actividades pertinentes.  G/SPS/64/Add.1  
- 45 - 
  Fortalecimiento de la capacidad 
de cumplir los requisitos de 
exportación en materia 
de plaguicidas  
 
 
 
Noviembre de  2019 Sesión informativa para presentar las conclusiones y recomendaciones de 
una evaluación independiente de los tres proyectos regionales del STDF en 
África (STDF/PG/359, encabezado por la Oficina Interafricana de Recursos 
Animales de la Unión Africana (AU -IBAR)), Asia (STDF/PG/337, 
encabezado por la secretaría de la ASEAN) y América Latina 
(STDF/PG/436, encabezado por e l IICA).  
 
https://www.standardsfacility.org/strengthening -capacity -meet-pesticide -
export -requirements   
 
18.23.   Entre 2014 y 2019, el STDF realizó y presentó dos cortometrajes que se mostraron al 
Comité  MSF: "Safe Trade Solutions" (Soluciones para un comercio seguro) y "Cocoa : a Sweet Value 
Chain" (Cacao : una dulce cadena de valor) . El primero muestra lo que Chile, Colombia y el Perú han 
hecho para agi lizar el comercio transfronterizo, y, al mismo tiempo, garantizar la inocuidad de los 
alimentos importados y prevenir la introducción de plagas o enfermedades . El segundo trata de 
cómo la capacidad sanitaria y fitosanitaria contribuye en la cadena de valor  mundial actual a 
garantizar que los cultivos de cacao estén libres de plagas y enfermedades, y ofrecer chocolate 
inocuo a los consumidores . Puede accederse a los dos vídeos, así como a otros vídeos relacionados 
con el STDF, en el canal YouTube del STDF.150 
18.24.   En el marco de su labor divulgadora de los conocimientos técnicos y buenas prácticas 
disponibles en materia sanitaria y fitosanitaria, el STDF publica periódicamente notas informativas 
sobre cuestiones de interés . En el período comprendido entre 2014 y 20 19, publicó notas 
informativas sobre los siguientes temas:  
Reforzar la capacidad sanitaria y 
fitosanitaria de los PMA para promover 
el comercio orientado al desarrollo  
 
Marzo de  2016 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Briefing_
no12_EN.pdf   
Soluciones para un comercio inclusivo : 
las mujeres en la creación de capacidad 
sanitaria y fitosanitaria  
 
Noviembre de  2017 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Briefing_
note_13.pdf   
Alianzas con el sector privado : 
resultados en materia sanitaria 
y fitosanitaria  
 
Febrero de  2017 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Briefing_
Note_15.pdf   
Facilitar el comercio seguro : la 
certificación electrónica sanitaria 
y fitosanitaria  
 
Julio de  2017 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/e_Cert_Briefing
_note_EN.pdf   
Herramientas de evaluac ión de la 
capacidad sanitaria y fitosanitaria 
en acción  
 
Octubre de  2017 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Briefing_
14.pdf   
Facilitación de un comercio seguro : 
protección de la salud y reducción de 
los costos del comercio en el ámbito 
sanitario y fitosanitario  
 
Julio de  2018 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/Briefing_Facilita
ting_safe_trade.pdf   
Promover el comercio seguro, proteger 
el medio ambiente  
 
Octubre de  2018 http://standardsfacility.org/sites/default/files/Environment_Briefing
_2018.pdf   
 
150 https://www.youtube.com/c/STDFvideos . G/SPS/64/Add.1  
- 46 - 
  Fomento de una adopción de decisiones 
más eficaz : establecer prioridades de 
inversión en el ámbito sanitario y 
fitosanitario para el acceso a los 
mercados (P -IMA) 
 
Enero de  2019 http://standardsfacility.org/sites/default/files/PI MA_Briefing_2019.
pdf  
Efectos de las políticas comerciales : el 
impacto en la inocuidad de los 
alimentos a nivel nacional  
 
Abril de  2019 https://st andardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Briefing_Note
_Trade_Spillovers_En.pdf   
 
18.25.   En 2016, el STDF comenzó a centrarse en aumentar el uso de la certificación sanitaria y 
fitosanitaria electrónica, en el contexto del comercio sin papel y el Acuerdo sobre Facilitación del 
Comercio de la OMC . En 2019, el Grupo de Trabajo del STDF estableció un comité consultivo sobre 
certificación sanitaria y fitosanitaria electrónica, compuesto actualmente por 11 organizaciones 
internacionales competentes . Su propósito es intercambiar información sobre iniciativas de 
certificación sanitaria y fitosanitaria electrónica de interés, facilitar la conexión y las sinergias entre 
esas iniciativas, optimizar los resultados y evitar la duplicación de esfuerzos.  
18.26.   En 2018,  el STDF empezó a elaborar un documento de orientación y una lista de verificación 
práctica sobre el uso de buenas prácticas de reglamentación .151 El objetivo de esta labor es 
proporcionar orientaciones a los países en desarrollo para que adopten MSF adecua das y evitar la 
creación de obstáculos no arancelarios . Se procurará determinar las prácticas apropiadas y se 
presentarán recomendaciones para fomentar la elaboración y la aplicación de MSF . Sus fines 
específicos serán : i) hacer que las medidas de reglamen tación sean más eficaces ; ii) fomentar el 
uso de las normas internacionales y la aplicación del Acuerdo MSF ; y iii) proteger la salud y, al 
mismo tiempo, facilitar el comercio . Esta labor recibe el apoyo de un grupo de evaluación entre 
pares formado por mi embros del STDF y organizaciones competentes (incluida la OCDE) . 
La Secretaría tiene previsto presentar este trabajo en paralelo a una reunión del Comité en 2021.  
18.27.   Entre 2014 y 2019, el STDF siguió ayudando a los países en desarrollo en la planificación y 
adopción de decisiones en el ámbito sanitario y fitosanitario mediante la aplicación del marco 
de P-IMA152, que representa un enfoque empírico para fundamentar y mejorar los procesos de 
planificación y adopción de decisiones en este ámbito, incluida la movil ización de recursos adicionales 
para las correspondientes inversiones . El marco P -IMA favorece el diálogo entre los sectores público 
y privado, promueve la transparencia y la rendición de cuentas y mejora la eficiencia económica de 
las decisiones de invers ión. 
19  TRANSPARENCIA (ARTÍC ULO 7 Y ANEXO B)  
19.1  Sistemas en línea  
19.1.   Se mantiene la información actualizada sobre las notificaciones MSF, los documentos del 
Comité, las preocupaciones comerciales específicas y los servicios nacionales de información y 
organismos en cargados de la notificación de los Miembros, de forma electrónica a través del Sistema 
de Gestión de la Información MSF (SPS IMS) . El usuario puede buscar fácilmente información 
específica, según sus necesidades e intereses (códigos de productos, grupos ge ográficos, etc.) y 
también preparar informes y resúmenes que pueden compartirse con las partes interesadas.  
19.2.   En marzo de  2017, la Secretaría introdujo las nuevas versiones del SPS IMS y del Sistema de 
Presentación de Notificaciones de Medidas Sanitarias y F itosanitarias (SPS NSS) . Esta actualización 
formaba parte de un proyecto de tecnología de la información de dos fases, que empezó a principios 
de 2015 para modernizar dichos Sistemas . En la primera fase, un grupo de Miembros diseñó y probó 
el SPS NSS . En el Taller sobre la Transparencia celebrado en octubre de 2015, la Secretaría presentó 
el SPS NSS en línea mejorado . Los participantes también tuvieron la oportunidad de utilizar una 
versión piloto del nuevo Sistema en un ejercicio práctico . En la segunda fase, desde principios de 
septiembre de 2016, el SPS IMS se mejoró y fue probado por el mismo grupo y algunos Miembros 
 
151 https://www.standardsfacility.org/es/buenas -prácticas -de-reglamentación . 
152 Establecer prioridades de inversión en el ámbito sanitario y fitosanitario para el acceso a los 
mercados. Se puede consultar más información en https://www.standardsfacility.org/es/prioridades -P-IMA. G/SPS/64/Add.1  
- 47 - 
  voluntarios más . Esta segunda fase también incluía la verificación de la interoperabilidad de las 
aplicaciones IMS y NSS.  
19.3.   Los nuevos Sistemas son más fáciles de usar, han eliminado los defectos de los Sistemas 
anteriores y se basan en tecnología actualizada en consonancia con otras aplicaciones internas, 
como I -TIP y el Sistema TBT NSS . En particular, el nuevo NSS admite tambié n el formato de texto 
enriquecido, que para algunos Miembros era una limitación importante del Sistema anterior . Varios 
Miembros subrayaron las ventajas de utilizar el sistema de notificaciones en línea, como el menor 
número de errores y la reducción del t iempo necesario para rellenar y enviar las notificaciones.  
19.4.   En noviembre de 2016 se introdujo oficialmente el Sistema de aviso de notificaciones ePing, 
resultado de la cooperación tripartita entre el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales 
(DAES) de l as Naciones Unidas, la OMC y el Centro de Comercio Internacional (ITC) . El DAES elaboró 
la versión piloto del ePing como parte de un proyecto de creación de capacidad comercial para los 
países menos adelantados . La OMC gestionó el depósito de notificacione s MSF y OTC, y el ITC aportó 
una experiencia importante en el desarrollo y mantenimiento de herramientas en línea relacionadas 
con el comercio, destinadas principalmente a las pymes, y en la provisión de  la infraestructura y el 
desarrollo tecnológicos . La cooperación tripartita se había formalizado mediante un memorando de 
entendimiento firmado por los directores de los tres organismos . La finalidad de esta colaboración 
era ofrecer un servicio disponible para el público, fiable, adecuado y sostenible, que p roporcionara 
acceso a las notificaciones MSF y OTC, y que facilitara el diálogo entre los sectores público y privado 
para abordar los posibles problemas comerciales en una fase temprana.  
19.5.   Varios Miembros dieron las gracias a la Secretaría y señalaron que er a necesario asegurarse 
de que la creación de capacidad era adecuada para que los Miembros pudieran utilizar los nuevos 
Sistemas . Se formularon varias sugerencias para mejorar las características del IMS y del NSS, por 
ejemplo, una herramienta de representa ción gráfica para cada país que permitiera mostrar las 
notificaciones o las preocupaciones comerciales específicas en el IMS.  
19.6.   La OMC, el ITC y el DAES trabajaron en estrecha colaboración a fin de introducir una serie de 
mejoras significativas en el ePing, labor que finalizó en noviembre de 2019. L as mejoras incluyen 
una página de inicio/de búsqueda más dinámica y más fácil de usar, y una plataforma mejorada 
para que los Miembros intercambien información ulterior sobre las notificaciones, tanto a nivel 
nacio nal como internacional.153 
19.7.   También en 2019 se revisó la edición de 2011 del Manual práctico de procedimiento  para los 
organismos de notificación y los servicios de información nacionales, para incorporar las 
plataformas  SPS NSS y SPS IMS mejoradas y el nuevo Sistema de aviso ePing, así como otras 
actualizaciones generales . La Sra . Sally Jennings, de Nueva Zelandia, autora original del manual, 
ayudó a revisar esta nueva edición . Burkina Faso, Chile, Jordania, Madagascar , Nueva Zelandia y la 
República Democrática del Congo presentaron experiencias concretas para el Manual . La Secretaría 
también señaló a la atención del Comité la propuesta de modificación del título del manual, que 
dejaría de llamarse Manual práctico de proce dimientos sobre el funcionamiento de los Servicios 
Nacionales de Información y los Organismos Encargados de la Notificación, y pasaría a ser el Manual 
práctico para los organismos nacionales encargados de las notificaciones MSF y los servicios 
nacionales d e información MSF . Además, la Secretaría preparó un folleto con información resumida 
sobre los instrumentos de transparencia que se describen pormenorizadamente en el Manual 
práctico ( a saber, SPS IMS, ePing, Documentos en Línea, suscripción electrónica y  SPS NSS).154 
19.8.   También se están elaborando guías detalladas para los usuarios de los Sistemas SPS NSS 
y SPS IMS . Estas guías se darán a conocer a los Miembros antes de publicarlas en el enlace al 
conjunto de instrumentos de transparencia de la p ágina web sobre MSF.  
19.9.   En 2019, la Secretaría también informó a los Miembros sobre el proyecto de orden del día 
electrónico presentado a fines de 2018, que contaba con el respaldo de la División de Soluciones de 
Tecnología de la Información, y que podía util izarse tanto para cuestiones relacionadas con OTC 
 
153 Estas modificaciones del ePing también facilitarán una de las recientes recomendaciones del 
Comité  OTC, a saber, que los Miembros intercambien información sobre las notificaciones 
(documento  G/TBT/41 ). 
154 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/sps_practical_manual_for_sps_national_notification_fly
er_bat.pdf . G/SPS/64/Add.1  
- 48 - 
  como con MSF . El orden del día electrónico era una plataforma en línea que ayudaba a los Miembros 
a presentar intervenciones en el marco de cualquier punto del orden del día, plantear y apoyar 
preocupacione s comerciales específicas y acceder al orden del día completo antes de que se 
celebraran las reuniones de los Comités OTC y MSF . El acceso a la plataforma estaría reservado a 
los Miembros . El orden del día electrónico complementaba los instrumentos disponi bles para la 
presentación en línea de notificaciones (SPS  NSS y TBT NSS) y los Sistemas de Gestión de la 
Información (SPS  IMS y TBT IMS).  
19.10.   Asimismo, la Secretaría explicó que estaba previsto iniciar la fase piloto de la plataforma  MSF 
con ocasión de la reun ión que celebraría el Comité en marzo de 2020, e invitó a los Miembros 
interesados en participar en la prueba piloto a que la contactaran .155 La Secretaría destacó que la 
plataforma del orden del día electrónico podía usarse para preparar un orden del día a notado, e 
invitó a los Miembros a que presentaran observaciones sobre la propuesta de elaborar un orden del 
día anotado en vez de un aerograma de convocatoria en el futuro . Ningún Miembro planteó 
ninguna  preocupación.  
19.11.   También se está preparando actualmente  una guía del usuario para el orden del día anotado, 
que se dará a conocer a los Miembros antes de publicarla en el enlace al conjunto de instrumentos 
de transparencia de la página web sobre MSF.  
19.2  Listas de correo electrónico  
19.12.   A finales de noviembre de 2017 se suspendieron las dos listas de correo electrónico 
gestionadas por el equipo MSF (una para las notificaciones y la otra para los documentos de acceso 
no restringido) . Los Miembros siguen recibiendo documentos sobre MSF a través del nuevo servicio 
de susc ripción electrónica . El acceso a este servicio es exclusivo para los delegados, que pueden 
obtener las credenciales a través del coordinador de delegación en su Misión de Ginebra . Los 
documentos y notificaciones MSF también están disponibles en la página " Documentos en Línea" de 
la OMC o en el SPS IMS . Además, se pueden recibir avisos sobre las nuevas notificaciones de MSF 
y OTC a través del Sistema de aviso ePing.  
19.13.   El 1 de diciembre de 2019 se interrumpió el servicio de albergue de la lista de 
direcciones  MSF prestado por el CICE y se creó una nueva lista de distribución para enviar 
información relacionada con MSF . Se invitó a los delegados que se dedican a las cuestiones 
relacionadas con MS F y a los representantes de organizaciones internacionales a que se inscribieran 
en un sitio web ( https://wto.formstack.com/forms/spslist ) a fin de seguir recibiendo información 
pertinente de la Secre taría por correo electrónico.  
19.3  "Revisión técnica" del Procedimiento recomendado en materia de 
transparencia  (G/SPS/7/Rev.3 ) 
19.14.   En noviembre de 2017 la Secretaría anunció una "revisión técnica" del Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia (documento G/SPS/7/Rev.3 ). La versión vigente del 
documento contenía re ferencias obsoletas a las herramientas en línea (SPS NSS, SPS IMS), otros 
sitios web y modelos de notificación ya reemplazados por los nuevos modelos adoptados por la OMC 
en 2013 . También se mencionaban prácticas obsoletas de presentación de notificaciones , por 
ejemplo, por correo ordinario o por fax . La versión revisada del documento se distribuyó tras la 
reunión del Comité MSF para recabar observaciones de los Miembros . No se introdujo ningún cambio 
sustantivo en el Procedimiento recomendado, aunque el do cumento revisado incluye ahora el texto 
y el modelo de notificación del Procedimiento para aumentar la transparencia del trato especial y 
diferenciado en favor de los países en desarrollo Miembros156, a fin de integrar todas las 
recomendaciones en materia d e notificación en un documento . La Secretaría propuso un plazo para 
que los Miembros formularan observaciones sobre los cambios propuestos antes de la finalización 
del documento revisado.  
 
155 La reunión del Co mité MSF de marzo de 2020 se anuló a causa de la pandemia de COVID -19 
(documento JOB/SPS/5/Rev.1/Corr.1) ; posteriormente, se utilizó la plataforma eAgenda para la reunión del 
Comité MSF de junio de 2020.  
156 Documento G/SPS/33/Rev.1 . G/SPS/64/Add.1  
- 49 - 
  19.15.   Tras la formulación de observaciones por los Miembros, el documento se finalizó y se 
distribuyó en junio de 2018 con la signatura G/SPS/7/Rev.4 . 
19.4  Información actualizada sobre la aplicación de las disposiciones en materia 
de transparencia  
19.16.   La gestión de la información sobre transparencia sigue planteando dificultades a muchos 
países en desarrollo Miembro s y muchos de ellos han manifestado que necesitan asistencia y apoyo 
para resolver dificultades particulares en materia de transparencia, por ejemplo en lo que se refiere 
al proceso de envío de notificaciones a la OMC . Los países en desarrollo Miembros tam bién tienen 
dificultades para establecer organismos encargados de las notificaciones y servicios de información 
en la esfera de las MSF . Además, se insistió en que los Miembros debían poner al día la información 
sobre sus servicios de información y organis mos encargados de la notificación, para facilitar el 
proceso de comunicación con los interlocutores comerciales.  
19.17.   La Secretaría también sigue facilitando actualizaciones anuales sobre el grado de aplicación 
de las disposiciones en materia de transparencia d el Acuerdo MSF ; la última de ellas se publicó en 
octubre de 2019.157 Hasta el 31 de diciembre de 2019, los Miembros habían 
presentado  17.253  notificaciones ordinarias y 2.259 notificaciones de urgencia (más sus 
correspondientes adiciones y correcciones) .158 El Comité también adoptó anteriormente un formato 
especial y un procedimiento recomendado para notificar un reconocimiento de la equivalencia 
de MSF, información que se ha incluido en el procedimiento en materia de transparencia . Además, 
la Secretaría ha establecido un mecanismo para que los Miembros se informen entre sí de las 
traducciones disponibles, en uno de los idiomas oficiales de la OMC, de medidas notificadas . Estas 
se presentan en forma de suplementos . Hasta el 31 de diciembre de  2019, se habían 
distribuido  7 notificaciones de equivalencia ( 5 de ellas en 2019) y 19  suplementos.  
19.18.   De los 164 Miembros de la OMC, 128 (78 %) habían presentado al menos 
una notificación  MSF a la OMC . Entre los Miembros que hasta entonces no habían presentad o 
ninguna notificación se encontraban 12 países en desarrollo, 15 PMA y 1 país desarrollado . Algunos 
Estados miembros de la UE no han presentado notificaciones, pero la mayor parte de las  MSF son 
notificadas por la Unión Europea en nombre de todos sus Esta dos miembros.159 
19.19.   Como puede verse en el gráfico 6 , los países en desarrollo Miembros (con exclusión de 
los PMA) presentaron el 67 % de las notificaciones ordinarias (excepto adiciones y correcciones) 
entre enero de 2014 y diciem bre de 2019, y los países desarrollados Miembros el 29 %, lo que 
muestra que el número de notificaciones de los países en desarrollo Miembros ha aumentado de 
forma constante . El porcentaje de notificaciones presentadas por los PMA es muy bajo (4 %). 
 
157 Documento G/SPS/GEN/804/Rev.12 . 
158 Los Miembros también habían presentado 5.692 adiciones y 5.111  correcciones de notificaciones 
ordinarias o de urgencia. En total, se habían presentado 25.741 notificaciones (con inclusión de las adiciones y 
las correcciones).  
159 Véase el documento G/SPS/GEN/456  que informa del procedimiento de notificación de la 
Unión Europea y sus Estados miembros.  G/SPS/64/Add.1  
- 50 - 
  Gráfico 6 - Porcentaje de notificaciones presentadas por los Miembros entre enero de  2014 
y el 31 de diciembre de 2019 , en función del grado de desarrollo  
 
 
19.20.   En virtud de las disposiciones del Acuerdo MSF, los Miembros deben notificar el 
establecimiento de un servicio de información que responda a todas las preguntas razonables 
formuladas por Miembros interesados, y de un organismo nacional encargado de los procedimientos 
de notificación detallados en el Acuerdo . Hasta el 31 de diciembre de 2019, de los 164 Miembros de 
la OMC, 159 habían designado un organismo encargado de las notificaciones . Todos los que aún no 
lo habían hecho eran PMA . De los 164 Miembros de la OMC, 161 habían comunicado a la OMC los 
datos del servicio de información nac ional. Todos los que no lo habían hecho eran PMA . Un total 
de 34 Miembros habían designado más de un servicio de información MSF . El SPS IMS contiene 
información actualizada sobre los servicios de información y los organismos nacionales encargados 
de las n otificaciones.160 
19.21.   En todas las reuniones se invita a los Miembros a formular preguntas o plantear 
preocupaciones en relación con la aplicación de las disposiciones en materia de transparencia 
previstas en el Acuerdo . En el apéndice B figuran las contribucio nes hechas por los Miembros entre 
enero de 2014 y diciembre de 2019. L os Miembros también informan de las medidas y políticas en 
la esfera de las MSF dando a conocer actividades y cuestiones pertinentes en el marco del punto del 
orden del día "Intercambio de información" ; es un complemento de las disposiciones en materia de 
transparencia . Los Miembros intervienen frecuentemente para presentar información sobre nuevas 
prácticas normativas, prácticas de evaluación del riesgo o el establecimiento de comités na cionales 
de coordinación de  MSF, entre otras cosas . Las organizaciones de normalización que tienen la 
condición de observador también facilitan información pertinente en el marco del punto del orden 
del día "Intercambio de información", lo que aumenta aún más la transparencia.  
19.5  Propuestas en materia de transparencia  
19.22.   En el contexto del cuarto examen, la Unión Europea, Chile, Marruecos y Noruega presentaron 
comunicaciones relacionadas con la transparencia .161 En particular, propusieron de forma conjunta 
que se revisase el Procedimiento recomendado, con objeto de mejorar cuestiones como : 
i) la calidad  y la exhaustividad de la información que figura en una notificación ; ii) la puntualidad de 
la publicación de las notificaciones ordinarias y de urgencia ; iii) las interacciones con los 
interlocutores comerciales ; y iv) el acceso a todas las medidas adoptadas y propuestas por 
los Miembros.  
19.23.   Además, Chile, Marruecos , Noruega y la Unión Europea  presentaron otra propuesta de 
medidas relacionadas con el cumplimiento d e las obligaciones en materia de transparencia .162 
Mencionaron dos tipos de medidas : i) propuestas específicas de modificación del Procedimiento 
recomendado para la aplicación de las obligaciones de transparencia establecidas en el Acuerdo  MSF 
 
160 Se puede acceder al SPS IMS en el siguiente enlace: http://spsims.wto.org/es . 
161 La comunicación general de la UE se distribuyó con la signatura G/SPS/W/274 , y la comunicación 
conjunta de Chile, Marruecos , Noruega y la Unión Europea , con la signatura G/SPS/W/277 . 
162 Documento G/SPS/W/278 . 
Países 
desarrollados 
Miembros
29%
Países en 
desarrollo 
Miembros
67%PMA
4%G/SPS/64/Add.1  
- 51 - 
  (artículo 7)163; y ii) recomendaciones a la Secretaría para su labor de revisión y modernización del 
Sistema de Gestión de la Información MSF y el Sistema de presentación de notificaciones MSF.  
19.24.   En primer lugar, mediante un cuestionario se realizó un diagnóstico de las n ecesidades y 
dificultades identificadas por los Miembros164, con objeto de fundamentar toda modificación del 
procedimiento de notificación actual . Las respuestas al cuestionario se analizaron165, se presentaron 
al Comité y se examinaron en marzo y julio de 2015. P osteriormente, la Secretaría recopiló las 
definiciones de la expresión "facilitación del comercio"166 en la OMC, puesto que las personas que 
habían respondido al cuestionario habían pedido que se definiera mejor este concepto . La Secretaría 
recalcó qu e los Miembros de la OMC nunca habían adoptado una definición oficial de la OMC de la 
expresión "facilitación del comercio" . Varios Miembros manifestaron que les interesaba explicar cómo 
entendían esa expresión en sus notificaciones, en lugar de debatir el  asunto para dar una definición.  
19.25.   A partir del análisis de las respuestas, se pusieron de relieve otras cuestiones : indicar las 
normas internacionales pertinentes y si había conformidad con tales normas , indicar los códigos del 
Sistema Armonizado (SA) , que algunas medidas urgentes acababan siendo permanentes , que se 
notificaban medidas ya adoptadas  y la disponibilidad de traducciones . Los Miembros opinaron que 
el Taller sobre la Transparencia de octubre  de 2015 podía ser una buena oportunidad para que los 
Miembros intercambiaran experiencias y prácticas con respecto a la transparencia, y para 
proporcionar formación práctica sobre los Sistemas MSF.  
19.26.   El objetivo del Taller de 2015 sobre la Transparencia167 era mejorar la aplicación de las 
disposiciones en materi a de transparencia recogidas en el Acuerdo MSF y que más Miembros se 
beneficiaran de esas disposiciones, en especial mediante el intercambio de experiencias nacionales 
y la formación práctica en la plataforma de pruebas de las nuevas versiones del SPS IMS y 
el SPS NSS. El Taller también incluía presentaciones sobre el Portal Integrado de Información 
Comercial (I -TIP) de la OMC168, el Sistema de aviso de notificaciones ePing169 y otras herramientas 
de búsqueda de información de la OMC . Además, el Taller brindó  la oportunidad de examinar una 
propuesta conjunta de medidas relativas al cumplimiento de las obligaciones de transparencia170, 
presentada en el marco del cuarto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF . 
El análisis de las respuestas al cuest ionario sobre medidas de transparencia, distribuido para evaluar 
las necesidades y las dificultades de los Miembros171, también aportó otras ideas para el debate . 
En el Taller sobre la Transparencia celebrado en 2015, los participantes debatieron en grupos las 
cuestiones que se señalaron en el análisis de las respuestas al cuestionario sobre la transparencia, 
así como las posibles opciones . Concretamente, se debatieron los siguientes temas : 
i) problemas  planteados al cumplimentar las notificaciones ; ii) iden tificar las medidas de facilitación 
del comercio ; iii) identificar las partes interesadas y canalizar los trámites ; iv) tramitar las 
observaciones ; y v) cómo gestionar los documentos notificados que están redactados en idiomas 
distintos de los de la OMC, y  cómo obtener traducciones . Los participantes sugirieron una serie de 
soluciones innovadoras.  
19.27.   Prolongando el Taller sobre la Transparencia de 2015, el Comité siguió examinando posibles 
mejoras en esta esfera durante todo 2016, entre ellas la propuesta conjunta presentada por Chile y 
la Unión Europea .172 En dicha propuesta se sugería que se facilitara el intercambio de traducciones 
no oficiales de las MSF notificadas, se examinaran los criterios de los Miembros para notificar 
reglamentos sanitar ios y fitosanitarios como medidas de facilitación del comercio, y se creara una 
plataforma central para compartir enlaces a los sitios web en los que los Miembros publican 
 
163 Documento G/SPS/7 /Rev.3 . Sírvanse tomar nota de que el documento G/SPS/7/Rev.4  se adoptó 
en 2018, como se indica en el punto 19.3.  
164 El documento G/SPS/GEN/1382  se distribuyó el 2 de febrero de 2015.  
165 Documento G/SPS/GEN/1402 . 
166 Documento G/SPS/GEN/1417 . 
167 El informe r esumido del Taller de 2015 se distribuyó con la signatura G/SPS/R/80 . El programa 
(documento G/SPS/GEN/1446)  y las exposiciones realizadas en el Taller se pueden consultar en el sitio web 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps _s/wkshop_oct15_s/wkshop_oct15_s.htm . 
168 https://www.wto.org/spanish/res_s/statis_s/itip_s.htm . 
169 https://www.epingalert.org/es . 
170 Propuesta conjunta presentada por Chile, Marruecos , Noruega y la Unión Europea 
(documento  G/SPS/W/278 ), basada en dos propuestas anteriores relativas a la transparencia 
(documentos  G/SPS/W/274  y G/SPS/W/277) . 
171 El cuestionario distribuido figura en el documento G/SPS/GEN/1382 , y el análisis de las respuestas al 
cuestionario figura en el documento G/SPS/GEN/1402 . 
172 Documento G/SPS/W/290 . G/SPS/64/Add.1  
- 52 - 
  información sobre los reglamentos sanitarios y fitosanitarios definitivos . Algunos M iembros 
plantearon reservas de fidelidad de las traducciones, responsabilidad, carácter oficial, acceso 
limitado y anonimato . El Comité también convino en celebrar una sesión de intercambio de 
experiencias sobre la notificación de medidas de facilitación d el comercio, en marzo de 2017. 
19.28.   En 2017 el Comité siguió examinando la comunicación conjunta de Chile y la Unión Europea . 
La Secretaría facilitó información sobre las prescripciones de transparencia previstas en el Acuerdo 
sobre Facilitación del Comercio y los mecanismos relativos a la publicación de información notificada, 
que los Miembros habían solicitado para evaluar las sinergias con la propuesta de crear una 
plataforma para publicar los reglamentos definitivos . Además, la Secretaría presentó la función  de 
intercambio de archivos del Sistema de aviso de notificaciones ePing, que podría utilizarse para 
compartir traducciones no oficiales, y también describió brevemente el mecanismo existente para 
compartir traducciones no oficiales, en particular el párra fo 28 del Procedimiento recomendado en 
materia de transparencia ( G/SPS/7/Rev.3 ).173 Observó que ese mecanismo había sido utilizado en 
contadas ocasiones y explicó también las distintas opciones utilizadas para compartir traducciones 
mediante suplementos, entre ellas la opción que permit e el anonimato.  
19.29.   Muchos Miembros reconocieron la utilidad de las traducciones, especialmente para los países 
en desarrollo que contaban con recursos limitados, aunque también expresaron opiniones 
divergentes sobre algunas cuestiones, como la preservación de l anonimato, la garantía de fidelidad 
de las traducciones y la conveniencia de utilizar los recursos existentes o crear una nueva 
plataforma . En general, los Miembros señalaron que necesitaban más tiempo para evaluar la 
propuesta, si bien insistieron en qu e deseaban proseguir el debate.  
19.30.   En marzo de 2017, el Comité celebró su sesión temática sobre la notificación de medidas de 
facilitación del comercio sobre la base de la propuesta conjunta presentada por Chile y la 
Unión  Europea.174, 175, El objetivo de esa reunión era que los Miembros presentaran las prácticas que 
seguían en ese momento para decidir qué reglamentos debían notificar como medidas de facilitación 
del comercio . La Secretaría resumió las obligaciones de notificación que establecía el Acuerdo MSF, 
concretamente su artículo 7 y su Anexo B, y también explicó cuáles eran las recomendaciones 
vigentes del párrafo 13 del documento G/SPS/7/Rev.3 . 
19.31.   En la sesión temática también realizaron presentaciones Chile, los Estados Unidos  y la 
Unión  Europea , y hubo una intervención del Canadá . En el debate final, se insistió en que sería útil 
dar indicaciones para determinar si una medida facilitaba el comercio . Además, se propuso que los 
Miembros llevaran a cabo análisis en profundidad como los que se habían presentado . 
La Unión  Europea subrayó que la sesión no se había celebrado con la finalidad de formular o acordar 
propuestas concretas para su adopción, sino para propiciar una reflexión más profunda y, 
posiblemente, retomar algún análisis más adelante, por ejemplo en el Taller sobre la Transparencia 
de 2017. 
19.32.   Así, en octubre de 2017 se celebró el Taller Temático sobre la Transparencia de  2017176, 
sobre la base de la propuesta de la Unión Europea  y Chile.177 El Taller incluía un curso práctico 
altamente interactivo sobre e l uso del SPS IMS y el SPS NSS en línea en sus versiones mejoradas, 
introducidas en 2017, así como el Sistema de aviso de notificaciones  MSF/OTC ePing .178 El Taller 
también sirvió de foro de debate y de intercambio de experiencias sobre mecanismos nacionale s de 
consulta en materia de reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias, y sobre otros avances, 
problemas y prácticas en relación con la transparencia en el ámbito sanitario y fitosanitario . Las 
exposiciones corrieron a cargo de la Secretaría de la OMC, l a OCDE, el Banco Mundial y países 
desarrollados y países en desarrollo Miembros.  
 
173 Sírvanse tomar nota d e que esa información figura en el párrafo 2.23 del documento G/SPS/7/Rev.4 . 
174 Documento G/SPS/W/290 . 
175 El programa puede consultarse en el documento G/SPS/GEN/1544  y las presentaciones figuran en: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop22march17_s.htm . 
176 El programa figura en el documento G/SPS/GEN/1568/Rev.2  y el informe se distribuyó con la 
signatura G/SPS/R/89 . Las presentaciones pueden consultarse en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s /wkshopttranparency_oct17_s.htm . 
177 Documento G/SPS/W/290 . 
178 http://spsims.wto.org/es ; https://nss.wto.org/Index_sp.htm ; https://www.epingalert.org/es . G/SPS/64/Add.1  
- 53 - 
  19.33.   En noviembre de 2018, el Comité decidió celebrar un Taller Temático MSF sobre 
Transparencia y Coordinación en junio de 2019.179 La OMC financió, con ayuda del Fondo Fiduciario 
Global del Programa de Doha para el Desarrollo (FFGPDD), la participación de 34 funcionarios 
públicos de países en desarrollo Miembros y observadores, que fueron seleccionados a partir 
de 109 candidatos .180 La OMC financió también la participación de  cuatro  oradores externos, y los 
Estados  Unidos y la Unión Africana hicieron posible que asistieran al Taller y a las reuniones del 
Comité 8 y 5 participantes procedentes de África y Centroamérica, respectivamente . En total 
asistieron al Taller más de 150  partici pantes, entre ellos delegados de Ginebra y de las capitales y 
representantes de organizaciones intergubernamentales . El objetivo del Taller era intercambiar 
experiencias sobre la coordinación relacionada con la transparencia y los mecanismos nacionales de 
coordinación más amplios .181 Una de las principales cuestiones examinadas fue la diferencia entre 
los ámbitos de aplicación del Acuerdo MSF y el Acuerdo OTC, así como la notificación de las medidas 
que contenían elementos relacionados con ambo s Acuerdos.182 
19.34.   La Secretaría presentó un resumen de las principales disposiciones en materia de 
transparencia en la esfera de las MSF y los OTC y examinó los objetivos y la cobertura de los 
Acuerdos MSF y OTC, se refirió a los debates mantenidos al respecto  en los correspondientes Comités 
y dio ejemplos de medidas notificadas en el marco de ambos Acuerdos . El Brasil, el Japón, el 
Taipei  Chino, el Canadá y Uganda presentaron sus experiencias en la aplicación de las disposiciones 
de transparencia en relación c on las notificaciones MSF/OTC . La Secretaría, la UNCTAD y el ITC 
presentaron varias herramientas y fuentes de información sobre MSF y OTC . Uganda, Australia, 
China y Nueva Zelandia compartieron sus experiencias sobre la coordinación relacionada con la 
transparencia . Representantes de la Secretaría de la OMC, el STDF, la UNCTAD y Belice participaron 
en una mesa redonda sobre orientación y herramientas disponibles para la coordinación nacional . 
El Canadá, el Perú, Kenya, los Estados Unidos y el Senegal compar tieron experiencias sobre la 
coordinación a nivel nacional . Y, para concluir, la Unión Africana, la CEDEAO, el IICA, Chile y el APEC 
presentaron iniciativas regionales e internacionales de ayuda a la coordinación nacional.  
19.35.   En 2019, los Estados Unidos señal aron que varios Miembros tenían políticas nacionales 
destinadas a armonizar sus reglamentaciones en materia de MSF con la normativa de la 
Unión  Europea, pero no notificaban periódicamente al Comité MSF las modificaciones propuestas . 
Los Estados Unidos tamb ién se refirieron al bajo nivel de cumplimiento de las obligaciones en materia 
de notificación de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) e invitaron a los Miembros que 
tenían políticas nacionales conformes a las MSF de la UE a que revisaran sus prá cticas de notificación 
a fin de que otros Miembros de la OMC pudieran formular observaciones sobre las modificaciones de 
sus reglamentaciones en materia de MSF . Colombia agradeció la inclusión de ese punto en el orden 
del día, y el Paraguay y el Uruguay ex presaron su preocupación.  
19.36.   Suiza y Noruega explicaron su relación con la Unión Europea respecto de las MSF.  
19.37.   En 2018 y 2019, el Comité examinó las propuestas sobre los procedimientos de notificación 
y la transparencia que se habían presentado en el marco del  quinto examen.183 
 
_______________  
  
 
179 El programa figura en el documento G/SPS/GEN/1694/Rev.2  y el informe se distribuyó con la 
signatura G/SPS/R/96 . También se pueden consultar las presentaciones del Taller Temático en la dirección 
siguiente: https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop15072019_s.htm . 
180 Desde 2016, la contribución financiera de la OMC para asistir al Taller no cubre la participación en las 
reuniones del Comité MSF.  
181 Véase la comunicación de Benin, Burkina Faso, Burundi, los Estados Unidos de América, Gambia, 
Ghana, Kenya, Madagascar, Marruecos, Nigeria y Zambia que figura en el documento G/SPS/W/297 . En la 
Parte A del informe (es decir, el documento G/SPS/64 , véase la sección sobre los mecanismos nacionales de 
coordinación en materia de MSF) también puede consultarse más información sobre esta propuesta.  
182 Véase la comunicación del Brasil que figura en el documento G/SPS/W/312 . 
183 Documentos G/SPS/W/300  y G/SPS/W/312 . Véase en la Parte A del informe del quinto examen 
(documento G/SPS/64)  la sección relativa a los procedimientos de notificación y la transparencia, en la que se 
facilita información detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y los 
debates  subsiguient es. G/SPS/64/Add.1  
- 54 - 
  APÉNDICE  
En los apéndices A D se facilita una lista de los documentos distribuidos entre enero de 2014 y 
diciembre de 2019, a los que se puede acceder a través del siguiente enlace:  
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/tables_e/G_SPS_64_Appendix_A -D.xlsx . 
Concretamente, en el apéndice A se enumeran los documentos de antecedentes de la Secretaría y 
otros documentos de las reuniones . En el apéndice B figura una lista de documentos presentados 
por los Miembros en relación con las diversas cuestiones planteadas en la sección fáctica del informe . 
Igualmente, el apéndice C contiene una lista de documentos presentados por las org anizaciones que 
tienen la condición de observador . El apéndice D facilita información acerca de las actividades de 
solución de diferencias relativas a cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  
Los índices de los apéndices son los siguientes:  
▪ APÉNDICE A - Documentos de antecedentes de la Secretaría y otros documentos de 
reuniones, 2014 -2019 
A. Transparencia  
B. Vigilancia de las normas internacionales  
C. Asistencia técnica  
D. Aplicación del Acuerdo - Preocupaciones comerciales específicas/consul tas 
ad hoc 
E. Normas privadas  
F. Regionalización  
G. Examen del Acuerdo MSF  
H. Equivalencia  
I. Otros  
▪ APÉNDICE B : Lista de los documentos del Comité MSF presentados por los 
Miembros,  2014-2019 
A. Observaciones /propuestas relativas a la transparencia (artíc ulo 7 y Anexo B)  
B. Observaciones /propuestas relativas a la vigilancia de la utilización de normas 
internacionales (párrafo 5 del artículo 3 y párrafo  4 del artículo 12)  
 - No se han presentado documentos sobre este tema específico.  
C.1 Información  sobre l as actividades de asistencia técnica y de formación de los 
Miembros184 (artículo 9)  
C.2 Información  sobre las necesidades de asistencia técnica y formación de los 
Miembros (artículo 9)  
D. Observaciones/propuestas relativas al trato especial y diferenciado (artículo 10)  
 - No se han presentado documentos sobre este tema específico.  
 
184 Incluye información sobre la asistencia técnica proporcionada por los Miembros en los documentos de 
la serie GEN presentados hasta marzo de 2020, correspondiente a la asistencia técnica facilitada durante el 
período del examen (2014 -2019).  G/SPS/64/Add.1  
- 55 - 
  E. Observaciones /propu estas relativas al análisis de riesgos  
F.1 Observaciones /propuestas relativas a la regionalización (artículo 6)  
F.2 Información  relativa a la experiencia de los Miembros relacionada con la 
regionalización (artículo 6)  
G. Observaciones /propuestas relativas a la vigilancia de la aplicación del Acuerdo 
(párrafos 1 y 2 del artículo 12) - Preocupaciones comerciales específicas/Uso de 
consultas ad hoc  
H. Examen  del Acuerdo  
I. Normas privadas sanitarias y fitosanitarias  
J. Equivalencia  
K. Otros  
L. Declaraciones  formuladas durante la reunión formal  
▪ APÉNDICE C : Lista de documentos del Comité MSF presentados por las organizaciones 
observad oras, 2014 -2019 
▪ APÉNDICE D - Diferencias planteadas en la OMC en las que se ha invocado el 
Acuerdo  MSF. 
__________