ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/AG/W/94 
7 de mayo de 2012 
 (12-2490) 
Comité de Agricultura Original:   inglés 
  
 
RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS 
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
Recopilación de respuestas a las preguntas planteadas durante la reunión 
del Comité de Agricultura  del 21 de marzo de 20121 
 En el presente documento se recopilan las res puestas por escrito recibidas por la Secretaría a 
las preguntas planteadas en el documento G/AG/ W/93, así como las observaciones complementarias 
formuladas por los Miembros durante el proceso de examen. 
 Las respuestas pendientes se distribuirán como adiciones al presente documento tan pronto 
como sean facilitadas por los Miembros.  Posteriormen te se distribuirá una versión completa de esta 
recopilación. 
_______________ 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/94 
 Página 3 
 
 
  Índice 
Página 
I.  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS 
COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL MARCO DEL  PROGRAMA DE REFORMA:  PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO 18 ................................................................................................................... ....... 6 
A.  O
BSTRUCCIÓN DEL ACCESO A LOS MERCADOS :  DECLARACIÓN DE LA ARGENTINA  .................. 6  
B.  CUMPLIMIENTO POR COSTA RICA DE LOS COMPROMISOS EN RELACIÓN CON LA MGA ............. 6  
C.  PROHIBICIÓN DE EGIPTO A LA IMPORTACIÓN DE ALGODÓN  ....................................................... 8  
D.  PROHIBICIÓN DE LA INDIA A LA EXPORTACIÓN DE ALGODÓN  .................................................... 9  
E.  CUMPLIMIENTO POR SUIZA DEL APARTADO C ) DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 9 DEL 
ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  ......................................................................................... 10  
F.  INICIATIVA DEL CANADÁ PARA LA PROMOCIÓN DE LOS HELADOS  ........................................... 11  
G.  PROGRAMAS DE AYUDA INTERNA DEL BRASIL  ......................................................................... 12  
H.  SISTEMA PARA LA COMPRA Y EL  ALMACENAMIENT O DE ALGODÓN DE CHINA  ........................ 13  
I.  PROCEDIMIENTO DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN DEL ECUADOR PARA 
DETERMINADOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS Y AGROPECUARIOS  ............................................. 14  
J.  PROGRAMA DE LA INDIA PARA LA CONDONACIÓN DE LA DEUDA AGRÍCOLA  ........................... 14  
K.  RESTRICCIONES CUANTITATIVAS  Y OTRAS RESTRICCIONES DE INDONESIA A LA 
IMPORTACIÓN DE ALGUNOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS  .......................................................... 15  
II.  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ............................................................................................................... 17 
A.  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) .................................................................... 17  
1.  Japón (G/AG/N/JPN/174) ....................................................................................................... 17 
2.  Marruecos (G/AG/N/MAR/35) .............................................................................................. 17  
3.  Noruega (G/AG/N/NOR/63) ................................................................................................... 18  
B.  MEDIDAS DE SALVAGUARDIA ESPECIAL EN  LA ESFERA DE LA AGRICULTURA 
(CUADROS MA.3  A MA.5) ......................................................................................................... 19  
1.  República de Corea (G/AG/N/KOR/45) ................................................................................ 19  
i)  Cuestiones de transparencia ................................................................................................... .. 19 
ii)  Cálculos de activación ........................................................................................................ ...... 20 
2.  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/92) ........................................................................................ 20  
i)  Cuestiones de transparencia ................................................................................................... .. 20 
ii)  Cálculos de activación ........................................................................................................ ...... 20 
C.  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) .......................................... 21  
1.  Albania (G/AG/N/ALB/6) ....................................................................................................... 21 
a)  Cuestiones de transparencia (incluido el cuadro DS.2) ............................................................ 21  G/AG/W/94 
Página 4  
 
  Página 
b)  Compartimento verde............................................................................................................ .... 21 
i)  Pagos directos:  Pagos en concepto de so corro en caso de desastres naturales ..................... 21  
ii)  Pagos directos:  Pagos efectuados en virtud de los programas de asistencia regional ........... 22  
2.  Bahrein (G/AG/N/BHR/6) ...................................................................................................... 2 2 
3.  Barbados (G/AG/N/BRB/20) .................................................................................................. 22  
i)  Compartimento verde - Servicio s generales:  otros .................................................................. 22  
ii)  Compartimento ámbar - De minimis  ........................................................................................ 23  
4.  Brasil (G/AG/N/BRA/27) ........................................................................................................  23 
a)  Cuestiones de transparencia (incluido el cuadro DS.2) ............................................................ 23  
b)  Compartimento verde............................................................................................................ .... 24 
i)  Servicios generales:   investigación ...........................................................................................  24 
ii)  Ayuda alimentaria interna ..................................................................................................... ... 24 
c)  Compartimento ámbar ........................................................................................................... ... 24 
i)  Otra MGA/MAE por pro ductos específicos .............................................................................. 24  
ii)  De minimis  .............................................................................................................................. .. 25 
5.  Canadá (G/AG/N/CAN/86) .................................................................................................... 25  
i)  Compartimento ámbar - Otra MGA/ MAE por productos específicos ...................................... 25  
ii)  Compartimento ámbar - De minimis  ........................................................................................ 27  
6.  China (G/AG/N/CHN/21) ....................................................................................................... 2 8 
a)  Compartimento verde............................................................................................................ .... 28 
i)  Servicios generales:  otros ................................................................................................... ..... 28 
ii)  Constitución de existencias públicas co n fines de seguridad alimentaria ................................ 29  
iii)  Pagos directos:  Ayuda a los ingresos desconectada ............................................................... 31  
iv)  Pagos directos:  Pagos en concepto de so corro en caso de desastres naturales ..................... 32  
v)  Pagos directos:  Pagos en el marco de programas ambientales .............................................. 33  
b)  Compartimento ámbar ........................................................................................................... ... 34 
i)  Sostenimiento de los p recios del mercado ................................................................................ 34  
ii)  Sostenimiento de los precios del merca do - Producción con derecho a ayuda ........................ 34  
iii)  Otra MGA/MAE por pro ductos específicos .............................................................................. 35  
iv)  MGA no referida a productos específicos ................................................................................. 35  
v)  De minimis  .............................................................................................................................. .. 36 
7.  Colombia (G/AG/N/COL/48) ................................................................................................. 37  
8.  India (G/AG/N/IND/7) .......................................................................................................... .. 37 
a)  Compartimento verde - Pagos directos:  Pa gos en concepto de socorro en caso de 
desastres naturales ........................................................................................................... .......... 37  G/AG/W/94 
 Página 5 
 
 
  Página 
b)  Programas de desarrollo - Subvenciones a los insumos ........................................................... 39  
c)  Compartimento ámbar ........................................................................................................... ... 41 
i)  Datos constitutivos y metodología (AGST) ............................................................................... 41  
ii)  Sostenimiento de los p recios del mercado ................................................................................ 42  
iii)  Sostenimiento de los precios del merca do - Producción con derecho a ayuda ........................ 43  
iv)  Ayuda negativa ................................................................................................................ ......... 44 
9.  República de Corea (G/AG/N/KOR/43/Corr.1) ................................................................... 44  
10.  Nigeria (G/AG/N/NGA/15) ..................................................................................................... 4 4 
11.  Paraguay (G/AG/N/PRY/19) .................................................................................................. 45  
12.  San Vicente y las Granadinas (G/AG/N/VCT/2) .................................................................. 45  
i)  Compartimento verde - Servicios generales:  In vestigación .................................................... 45  
ii)  Compartimento verde - Pagos directos:  Pagos  en concepto de socorro en caso 
de desastres naturales ........................................................................................................ ....... 45 
13.  Togo (G/AG/N/TGO/2) ...........................................................................................................  46 
14.  Tonga (G/AG/N/TON/2/Rev.1) .............................................................................................. 46  
D.  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE  MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) ............. 46  
1.  Honduras (G/AG/N/HND/33) ................................................................................................ 46  
i)  Compartimento verde - Servicios general es:  Servicios de comercialización 
y promoción ................................................................................................................... ........... 46  
ii)  Programas de desarrollo - Subvenciones a la inversión .......................................................... 47  
iii)  Clasificación de las medidas .................................................................................................. .. 48 
2.  Uruguay (G/AG/N/URY/45) ................................................................................................... 49  
i)  Compartimento verde - Progr amas ambientales ...................................................................... 49  
ii)  Cuestiones relacionadas con la trans parencia (notificación retrasada) .................................. 50  
E.  NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  (CUADROS 
ES.1-ES.3) .................................................................................................................... ............ 50  
1.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/37) ................................................................................................. 50  
III. NOTIFICACIONES EN EL MARCO D EL PUNTO I.B ii) DEL ORDEN 
DEL DÍA ....................................................................................................................... ........... 51  
1.  Preguntas de Suiza en relación co n el documento G/AG/N/CAN/89 ................................. 51  
Anexo 1 ....................................................................................................................... ........................... 52  
Anexo 2 ....................................................................................................................... ........................... 53  
Anexo 3 ....................................................................................................................... ........................... 54  
Anexo 4 ....................................................................................................................... ........................... 55  
Anexo 5 ....................................................................................................................... ........................... 56  
Anexo 6 ....................................................................................................................... ........................... 57 G/AG/W/94 
Página 6  
 
  I. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS 
CONTRAÍDOS EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA:  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
A. O
BSTRUCCIÓN DEL ACCESO A LOS MERCADOS :  DECLARACIÓN DE LA ARGENTINA  
1. La delegación argentina desea recordar la declaración que hiciera bajo este mismo punto del 
orden del día en la 64ª reunión ordinaria del 17  de noviembre de 2011.  Como recordarán las 
delegaciones, la declaración expresó la preocup ación por el creciente uso de restricciones a la 
importación mediante el uso de reglamentaciones sin justificación científica y técnica alguna.  La Argentina agradece las expresiones de apoyo r ecibidas en la pasada reunión y concluye que es un 
tema relevante que merece ser abordado en este Comité, desde la perspectiva de su efecto en el acceso 
a los mercados.  De hecho, son estas medidas técnicas las que tienen un rol determinante en los flujos 
comerciales y tienen responsabilidad en la integraci ón de los países en desarrollo en el comercio 
internacional como exportadores, que para estos  países es fundamentalmente agropecuario. 
2. La Argentina considera que este problema debe abordarse con un espíritu cooperativo, porque 
su objetivo es resolver el problema y no sólo discu tirlo.  Así, insta de nuevo a que los Miembros 
cumplan con lo establecido en los Acuerdos sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias y sobre Obstáculos Técnicos al Comerc io, incluido el cumplimiento de los estándares 
de la Comisión del Codex Alimentarius, la OIE y la Convención Internacional de Protección 
Fitosanitaria. 
3. Finalmente, la no aplicación de los Acuerdos y estándares referidos es importante no sólo 
para el presente, sino también para el futuro , porque el actual estado de situación menoscabaría, 
incluso totalmente, los resultados de  las negociaciones de acceso a los mercados agrícolas de la Ronda 
de Doha y el acceso para los productos agrícolas si n aranceles y sin cuotas a favor de los países menos 
adelantados. 
Observaciones complementarias:  La Unión Europea d ijo que agradecía la intención de la Argentina 
de sensibilizar al Comité sobre las cuestiones que la preocupaban.  Por cuestión de principios, era 
positivo conocer la preocupación de  la Argentina por las medidas que restringen las importaciones 
de forma incompatible con las obligaciones internac ionales.  La Unión Europea compartía la opinión 
de la Argentina con respecto a la importancia de observar las disposic iones de todos los Acuerdos de 
la OMC.  A este respecto, la Unión Europea reco rdó que todos los Miembros tenían derecho a 
aplicar las medidas sanitarias y fitosanitarias y en  materia de OTC, siempre que se justificaran en el 
marco de los Acuerdos pertinentes de la OMC.  Tanto la Unión Europea como los Estados Unidos 
consideraban que la garantía de buenas prácticas de reglamentaci ón mediante la transparencia, la 
no exclusión y la rendición de cuentas era sumament e importante.  La Unión Europea propuso que 
los temas importantes para la labor de comités esp ecíficos de la OMC se examinaran en los comités 
competentes con el fin de permitir un diálogo útil y eficaz entre expertos.  La Unión Europea estaba 
dispuesta a participar activamente en la labor  de los Comités MSF y OTC, que consideraba 
competentes para examinar las cuestiones planteadas por la Argentina.  Suiza se hizo eco de las 
observaciones de la Unión Europea. 
B. CUMPLIMIENTO POR COSTA RICA DE LOS COMPROMISOS EN RELACIÓN CON LA MGA 
4. Preguntas de:  
a) Canadá:  El Canadá agradece las info rmaciones actualizadas facilitadas por 
Costa Rica en anteriores reuniones del Comité en relación con este asunto.  
No obstante, reitera las graves preocupa ciones manifestadas por las continuas 
infracciones del párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura por  G/AG/W/94 
 Página 7 
 
 
  parte de Costa Rica.  ¿Qué medidas conc retas ha tomado Costa Rica desde la 
última reunión del Comité para ponerse  rápidamente en conformidad con el 
Acuerdo sobre la Agricultura? 
b) Estados Unidos:  Los Estados Unidos  instan encarecidamente a Costa Rica a 
reducir la ayuda interna prestada al arro z de manera que no sobrepase el nivel 
de su compromiso en el marco de la  OMC.  Los Estados Unidos y otros 
Miembros han planteado en numerosas ocasio nes en el Comité de Agricultura el 
incumplimiento por parte de Costa Rica  de su compromiso en materia de 
Medida Global de la Ayuda (MGA).  La mentablemente, ese incumplimiento de 
normas internacionales no solamente ha continuado sino que ha aumentado.  
A principios de 2011 Costa Rica asegur ó a los Miembros de la OMC que se 
estaban adoptando medidas para reformar sus políticas internas con respecto al 
arroz, con los siguientes objetivos:  i) respetar los límites de sus subvenciones en la esfera de la agricultura en el marco  de la OMC y ii) impartir formación 
técnica y prestar asistencia técnica para apoyar específicamente a los 
productores de arroz en pequeña escala.  Ahora bien, en respuesta a posteriores 
solicitudes de actualización, Costa Rica no ha facilitado ninguna información alentadora.  Los Estados Unidos pide n a Costa Rica que responda a las 
siguientes solicitudes de información: 
- Sírvanse facilitar detalles sobre las medidas concretas que ha 
emprendido Costa Rica desde que en enero de 2011 se propuso el ajuste 
de su política relativa al arroz. 
- Sírvanse facilitar toda la informac ión fáctica de que se pueda disponer 
en relación con las consecuencias pr evistas y las posibles consecuencias 
imprevistas del mantenimiento de una elevada tasa de subvención a la producción de arroz en Costa Rica. 
- Los Estados Unidos tienen entendi do que en una resolución judicial 
dictada en 2010 en Costa Rica se prescribía un precio mínimo (es decir, un precio administrado aplicado) para el arroz de 602 dólares EE.UU. la tonelada.  Sírvanse facilitar detalles sobre cualquier hecho relacionado con esa resolución judicial desde que se anunció, así como sobre su 
repercusión en la capacidad de  Costa Rica para cumplir sus 
obligaciones. 
Con respecto a las obligaciones de Costa Rica sobr e ayuda interna, el proceso para corregir 
los niveles de la Medida Global de la Ayud a (MGA) que han sobrepasado el nivel máximo 
consolidado se ha demorado como consecuencia de un proceso judicial que ha fijado, desde 
inicios del año 2011, un nivel de precios como medida cautelar de aproximadamente 
600 dólares EE.UU. por tonelada.  Costa Rica no se encuentra en posición de dar a este 
Comité una estimación de cuándo podrá ponerse de nuevo a derecho respecto a su nivel 
de MGA. 
Observaciones complementarias:  Los Estados Unidos preguntaron si se habían introducido 
modificaciones concretas desde enero de 2011 para  poner fin al incumplimiento.  Costa Rica 
confirmó que se habían adoptado algunas medidas, pero que no se podía indicar ningún plazo 
específico por el momento.  En su calidad de paí s productor importante de arroz, el Pakistán expresó 
su preocupación por los incrementos de la MGA Tota l Corriente de Costa Rica.  El Pakistán pidió 
que se aclarara en qué medida explicaba la inflació n dichos incrementos y solicitó a Costa Rica que 
diera a conocer las opiniones que pudiera tener sob re la aplicabilidad del párrafo 4 del artículo 18 G/AG/W/94 
Página 8  
 
  del Acuerdo sobre la Agricultura en esas circunstanc ias.  El Pakistán pidió además a Costa Rica que 
proporcionara información detallada sobre los p recios al productor, así como los precios 
internacionales posteriores, con el fin de que el Comité pudiera entender mejor la situación que les 
ocupaba.  A ese respecto, Australia, los Estados Uni dos y el Japón hicieron suyo el contenido general 
de las observaciones complementarias del Pakistán.   Los Estados Unidos señalaron que algunas de 
las consecuencias imprevistas de las políticas de Co sta Rica podrían ser internas, mientras que otras 
podrían ser internacionales. 
C. P
ROHIBICIÓN DE EGIPTO A LA IMPORTACIÓN DE ALGODÓN  
5. Preguntas de:  
a) Unión Europea:  La Unión Europe a ha conocido recientemente que la 
prohibición a la importación de algodón se ha suprimido.  ¿Podría Egipto 
confirmar esa información e indicar si ese tipo de medidas se van a considerar 
nuevamente en el futuro?  A ese respecto, la Unión Europea recuerda la 
importancia de la conformidad con los Acuerdos de la OMC.2 
b) Estados Unidos:  Los Estados Unidos desean reiterar las preguntas formuladas 
en la reunión de noviembre de 2011 con respecto a la medida adoptada por 
Egipto de prohibir las importaciones de algodón durante la campaña de 2011 hasta que se hubiera vendido la cosecha local (Decreto Ministerial Nº 1864, de 2011).  Aun reconociendo la difícil si tuación del mercado interno del algodón 
en Egipto, no parece que el Decreto h aya reportado en la práctica ningún 
beneficio a la industria textil del país, ya que la aplicación de la cláusula relativa 
a la importación para elaboración y reex portación no ha resultado, al parecer, 
viable.  Los Estados Unidos siguen estando sumamente preocupados por esa 
prohibición y desean formular las siguientes preguntas: 
- ¿En qué fecha finalizará la prohibición de las importaciones? - ¿Cómo es compatible la prohibición co n los compromisos de Egipto en el 
marco de la OMC? 
El 25 de octubre de 2011, el Ministerio de Come rcio Exterior e Industria y el Ministerio de 
Agricultura y de Recuperación de Tierras e xpidieron el Decreto Nº 1864/2011, que impone 
una prohibición temporal de importar algodón.  El Decreto fue posteriormente modificado 
el 22 de noviembre de 2011 en virtud del Decreto Nº 652/2011, expedido por el Ministerio de Comercio Exterior e Industria y el Ministerio de Agricultura y de Recuperación de Tierras, 
que establece excepciones.  Por consiguiente, la  prohibición temporal de la importación pasó 
a ser una restricción temporal. 
La restricción temporal de importar algodón ma ntenida por Egipto era compatible con sus 
compromisos de la OMC, según lo dispuesto en el párrafo 2 c) ii) del artículo XI del GATT 
de 1994, que concede a los Miembros el derecho a aplicar restricciones a la importación de 
productos agropecuarios necesarias para elimin ar un sobrante temporal, poniendo este 
sobrante a disposición de ciertos grupos de c onsumidores del país, gratuitamente o a precios 
inferiores a los corrientes en el mercado.  Las siguientes razones explican los fundamentos de 
los decretos egipcios: 
                                                      
2 La Unión Europea ha modificado la pregunta contenida en los párrafos 5 y 6 del documento 
G/AG/W/93.  G/AG/W/94 
 Página 9 
 
 
  - La decisión de imponer una recolección temporal a la importación de algodón estuvo 
determinada por la campaña de recolecci ón de 2011, que comenzó en octubre de 2011 
y terminará al final de abril de 2012.  Por c onsiguiente, la medida está limitada en el 
tiempo. 
- La producción de algodón egipcio se duplicó de 2,5 millones de quintales en 2010 
a 4 millones de quintales en 2011, por no habl ar de los altos niveles de existencias 
remanentes de 2010, que se estimaban en 50 0.000 quintales.  Además, la demanda de 
algodón en el mercado interno se redujo en más del 60 por ciento respecto de la campaña anterior. 
- Con el fin de eliminar el sobrante, se vendió el quintal de algodón a 850 libras 
egipcias, mientras que el precio en el mer cado internacional era de 950 libras egipcias 
por quintal. 
El Decreto Ministerial Nº 652 dio lugar a la admisión de 800.000 quintales de algodón, 
además de los 500.000 quintales importados an tes de la expedición del Decreto Nº 1864, 
hecho que se tradujo en la importación de un total de 1,3 millones de quintales durante la 
campaña actual del algodón, en comparación c on los 2 millones de quintales durante la 
campaña anterior.  En consecuen cia, es evidente que la restricción temporal a la importación 
no afectó a la importación total. 
A la vista del análisis de los Decretos Ministeriales N
os 1864 y 652, queda claro que dichos 
decretos no incumplen el párrafo 2 c) ii) del artículo XI del GATT de 1994, que otorga a los 
Miembros el derecho a imponer restricciones a la importación en ciertas condiciones que 
Egipto ha cumplido.  Además, de conformida d con la información que Egipto recibió de 
El Cairo el 20 de marzo de 2012, el Decret o Nº 1864 fue anulado en virtud del Decreto 
Nº 438 expedido por el Ministerio de  Agricultura el 17 de marzo de 2012. 
Observaciones complementarias:  La Unión Europea y los Estados Unidos acogieron con agrado la 
confirmación de Egipto de que la prohibición ya había sido eliminada.  Los Estados Unidos 
observaron que los efectos de la medida podí an ser potencialmente dañinos para los mercados 
mundiales.  Además, había consideraciones import antes relacionadas con la transparencia y la 
previsibilidad que constituían la esencia de una org anización normativa como la OMC.  La Unión 
Europea señaló su intención de formular más adelante observaciones complementarias sobre las 
referencias específicas de Egipto al artículo XI del GATT de 1994. 
D. PROHIBICIÓN DE LA INDIA A LA EXPORTACIÓN DE ALGODÓN  
6. Preguntas de:  
a) Unión Europea:  A raíz de hechos recientes, las preguntas iniciales se han 
revisado como sigue3: 
- ¿Puede aclarar la India cuál es la situación actual en relación con la 
prohibición a la exportación de algodón?  ¿Se ha eliminado o suspendido 
la prohibición? 
- ¿Puede facilitar la India info rmación sobre los motivos de esa 
prohibición y explicar su conformidad con los Acuerdos de la OMC? 
                                                      
3 La Unión Europea ha modificado la pregunta contenida en el párrafo 8 del documento G/AG/W/93. G/AG/W/94 
Página 10  
 
  b) Estados Unidos:  Los Estados Unidos to man nota de que, una vez más, la India 
aplica una prohibición a la exportación de algodón. 
- Sírvanse facilitar detalles sobre la apli cación de la prohibición, incluida 
la fecha en que se eliminará. 
- Sírvanse describir la repercusión relacionada con el comercio que tendrá 
la medida en el mercado mundial del algodón, en particular teniendo en cuenta la perturbación causada por la anterior prohibición de la India. 
- Habida cuenta de los efectos en el  mercado mundial del algodón, ¿qué 
oportunidades dio la India a los Miembros de formular observaciones sobre la prohibición antes de que se aplicara? 
Se impuso una prohibición a la exportación de algodón por medio de la Notificación Nº 102 
(RE-2010)/2009-14, de 5 de marz o de 2012.  Posteriormente se expidió la Notificación 
Nº 106 (RE-2010)/2009-14 el 12 de marzo de 2012,  por la que se elimina esta prohibición.  
La prohibición está amparada por el artículo XI del GATT de 1994. 
Observaciones complementarias:  La Unión Europea y los Estados Unidos acogieron con agrado la 
confirmación de la India de que la prohibi ción se había eliminado, reiterando las observaciones 
hechas supra  sobre la importancia de la transparencia y la previsibilidad, así como de los posibles 
efectos de esas medidas en los mercados internac ionales.  Los Estados Unidos también tomaron nota 
de la afirmación de la India de que la prohibici ón estaba en conformidad con las normas de la OMC. 
E. CUMPLIMIENTO POR SUIZA DEL APARTADO C ) DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 9 DEL 
ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  
7. Preguntas de:  
a) Unión Europea:  Tras las respuestas dadas por Suiza a las preguntas formuladas 
por la Unión Europea y Nueva Zelandia en las reuniones del Comité celebradas 
en septiembre y noviembre de 2011, la  Unión Europea sigue abrigando dudas 
sobre la conformidad de la medida en cuestión con el artículo 9 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  La contribución obligatoria establecida con respecto a la 
leche la recauda una organización privada, pero, como indica Suiza en la respuesta dada en la reunión de noviembre de 2011, " … la decisión del Consejo 
Federal … [somete] a los productores no miembros a las medidas adoptadas por IP 
Lait".  La Unión Europea considera que ello constituye " medidas 
gubernamentales, entrañen o no un adeudo en la contabilidad pública ", en el 
sentido del apartado c) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  La Unión Europea cons idera asimismo que la medida suiza 
requiere notificación en el marco de los compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación. 
b) Nueva Zelandia:  En la reunión de septiembre de 2011 del Comité de 
Agricultura, Nueva Zelandia expresó preocupación con respecto al gravamen 
obligatorio impuesto por Suiza a la producción de leche " para aliviar la situación 
del mercado de la mantequilla ".  Nueva Zelandia tiene entendido que el Gobierno 
suizo revisará la orden relativa al gravamen  antes de su expiración el 30 de abril 
de 2013.  A pesar de la respuesta dada por Suiza el 17 de noviembre de 2011
4, 
                                                      
4 Véase el párrafo 12 del documento G/AG/W/92.  G/AG/W/94 
 Página 11 
 
 
  Nueva Zelandia opina que esa orden constituye un incumplimiento de los 
compromisos de Suiza en el marco de la  OMC, por lo que insta a Suiza a que 
adelante la revisión. 
La medida en cuestión es de carácter priva do.  Las autoridades federales no recaudan la 
contribución de 1 céntimo por kg de leche comercializada destinada a financiar las medidas 
para descongestionar el mercado de la materia grasa  de la leche, ni disponen la manera en que 
esa contribución ha de utilizarse.  La amp liación a los productores no miembros es 
simplemente una forma de respaldo a la reglamentación privada con el fin de evitar que quienes tratan de obtener ventajas sin contrapa rtidas pongan en peligro la medida privada.  
La medida estará en vigencia hasta el 30 de abril de 2013.  Suiza considera que está en plena 
conformidad con sus obligaciones cont raídas en el marco de la OMC. 
Observaciones complementarias:  La Unión Europe a y Nueva Zelandia consideraron que la presente 
respuesta de Suiza era semejante a la dada en oc asiones anteriores.  Ambos Miembros seguían sin 
estar convencidos de la conformidad de la  intervención gubernamental indicada con las 
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricu ltura y esperaban con interés seguir examinando esta 
cuestión. 
F. INICIATIVA DEL CANADÁ PARA LA PROMOCIÓN DE LOS HELADOS  
8. Los productores canadienses de helados vienen beneficiándose de la Iniciativa para la 
promoción de los helados desde 2009.  Nue va Zelandia tiene entendido que se trata de un 
programa de subvenciones que induce a los fabrican tes de helados a sustituir los ingredientes 
lácteos importados por ingredientes lácteos nacion ales mediante el ofrecimiento de leche/nata a 
precio reducido como insumo para los helados que  contengan un 100 por ciento de ingredientes 
lácteos canadienses.  Nueva Zelandia ha tratado de  obtener más información sobre la Iniciativa 
para la promoción de los helados en las re uniones 57ª, 60ª, 62ª, 63ª y 64ª del Comité de 
Agricultura.  En respuesta, el Canadá ha ma nifestado que se trata de un acuerdo meramente 
comercial entre "Dairy Farmers of Canada" y lo s productores de helados.  No obstante, el 
Canadá ha reconocido también que la Comisión  de Productos Lácteos (CDC), entidad de la 
Corona, calcula los ingresos comun es y el reparto de los costos de promoción relacionados con el 
programa.  Por otra parte, en la página 9 de l último Informe Anual (2010-2011) de la CDC se 
dice lo siguiente:  
"La CDC preside el Comité Canadiense de Regulación de la Oferta de Leche 
(CMSMC) y, en esa calidad, informa al Co mité de las cuestiones objeto de interés o 
preocupación que requieren una resolu ción y, cuando es necesario, propone 
diversas soluciones, alternativas o recomendaciones para promover una 
comercialización ordenada y eficiente co n miras a evitar una producción de leche 
deficitaria o excedentaria.  La CDC desem peña una función similar para el Fondo 
Común de la Leche de la Región Oriental del Canadá (P5) y el Fondo Común de la 
Leche de la Región Occidental (WMP). " 
9. Hasta la fecha el Canadá no ha sido transpa rente en lo que se refiere a este programa, 
alegando preocupaciones con respecto a un acuerd o de confidencialidad entre la CDC y los 
productores canadienses de producto s lácteos.  Nueva Zelandia sigue tratando de obtener más 
detalles sobre la naturaleza del programa y la función de la CDC y las juntas de 
comercialización provinciales en relación con él .  Considera legítimo pedir al Canadá una 
mayor transparencia en torno a ese programa de sustitución de las importaciones, habida 
cuenta de que en su administración y en la adopción de decisiones desempeñan importantes 
funciones una entidad de la Corona y juntas de  comercialización provinciales que se rigen por 
legislación federal y provincial.  En partic ular, desea formular las siguientes preguntas:  G/AG/W/94 
Página 12  
 
  a) ¿Cuál es la función de los órganos de  supervisión del Acuerdo sobre el Fondo 
Común de la Leche en lo que se refiere a la Iniciativa para la promoción de los helados? 
 Como ya se señaló en la respuesta del Canadá a las preguntas formuladas por Nueva 
Zelandia en las reuniones 57ª, 60ª, 62ª, 63ª y 64ª del Comité de Agricultura, la 
Iniciativa para la promoción de los hela dos es un acuerdo contractual privado entre 
"Dairy Farmers of Canada", organizaci ón no gubernamental, y los productores 
particulares de helados.  La CDC no tiene capacidad para intervenir en la 
determinación de las condiciones de dicha in iciativa.  En su condición de secretaría 
del Acuerdo sobre el Fondo Común de la Leche de la Región Occidental y del 
Acuerdo sobre el Fondo Común de la Leche de la Región Oriental, su única función 
consiste en realizar mensualmente los cálculos del fondo común. 
b) ¿Cuál es la función de las juntas de  comercialización provinciales en relación 
con la Iniciativa para la promoción de los helados? 
El 20 de marzo de 2009, el CMSMC aprobó la siguiente moción:  " que las juntas de 
comercialización de las 10 provincias canadienses convienen en crear un fondo para 
compartir los costos relacionados con la administración de la iniciativa sobre los 
helados con efecto a partir del 1º de enero de 2009 ". 
c) ¿Cuál es el valor total (en dólares canadienses) de los ingresos comunes? 
La CDC no puede facilitar los datos solicita dos;  se trata de información comercial 
confidencial que los participantes proporci onan a la CDC en el entendido de que no 
se divulgará. 
d) ¿Cuál es el desglose de los costos de promoción desde que se lanzó la Iniciativa? 
La CDC no recibe un desglose de los cost os de la iniciativ a de promoción por 
fabricante de helados.  Calcula los ingresos comunes y la repartición de los costos de 
promoción relacionados con la Iniciativa de promoción de los helados a escala 
provincial y los incluye en los ingresos totales y en la repartición de los costos de los 
fondos comunes. 
Observaciones complementarias:  Nueva Zelandia m anifestó cierta frustración ante la respuesta del 
Canadá, que era la misma dada en ocasiones anterio res, a pesar de los esfu erzos de Nueva Zelandia 
por plantear preguntas más específicas. 
G. PROGRAMAS DE AYUDA INTERNA DEL BRASIL  
10. Los Estados Unidos tienen entendi do que los programas del Brasil Prêmio Equalizador 
Pago ao Produtor  (PEPRO), Prêmio para Escoamento do Produto  (PEP), y Prêmio de Risco para 
AquisiÇâo de Produto Agricola oriundo de  Contrato Privado de OpaÇâo de Venda  (PROP) 
otorgan por lo general ayuda a los productos abar cados mediante el pago de la diferencia entre 
el precio mínimo de sostenimiento y los precios  reales del producto determinados mediante 
subasta pública.  Los Estados Unidos tienen tamb ién entendido que toda la producción de los 
Estados que reúne las condiciones requeridas pue de ponerse a la venta mediante subasta 
pública, pero que no todos los Estados participan  necesariamente.  Por otra parte, los Estados 
Unidos consideran que los programas han pe rmanecido en esencia invariables desde la 
notificación del Brasil correspondiente a 2004/ 2005 y 2005/2006 (documento G/AG/N/BRA/26).  
Habida cuenta de los muchos informes relativos  a los crecientes niveles de ayuda interna del  G/AG/W/94 
 Página 13 
 
 
  Brasil mediante, entre otras cosas, esos program as y el crédito subvencionado, a los Estados 
Unidos les preocupa que, después de su notifi cación correspondiente a 2005/2006, el Brasil haya 
sobrepasado el límite de minimis  con respecto a determinados productos.  Esas preocupaciones 
ponen de relieve la importancia de que los Mi embros presenten notificaciones actualizadas al 
Comité, lo que asegura la debida transparencia de  los niveles de ayuda interna de los Miembros.  
a) A los Estados Unidos les sigue interesando  que el Brasil dé cuenta de lo sucedido 
en años más recientes e informe sobre esta cuestión en lo que se refiere a los años 
posteriores a 2005/2006.  Tal vez la recien te notificación del Brasil (documento 
G/AG/N/BRA/27), correspondiente a tres ejercicios, constituya una respuesta parcial a esta cuestión.  No obstante, lo s Estados Unidos piden al Brasil que dé 
explicaciones concretas sobre los datos que acaba de notificar y, entre otras 
cosas, dé detalles en relación con los ga stos presupuestarios correspondientes por 
lo menos a los tres ejercicios objeto de la reciente notificación. 
La elaboración de notificaciones es un proceso complejo.  Los programas 
mencionados en esta pregunta funcionan de distintas formas.  PEPRO se notifica 
como " pagos directos no exentos ", mientras que PEP y PRO se notifican como " otra 
ayuda por productos específicos ".  El derecho a la prestaci ón depende de la estructura 
de los programas. 
El Brasil considera que su notificación más reciente relativa a la ayuda interna 
correspondiente a las campañas de comerc ialización de 2006 a 2009 aclara muchos 
de los puntos planteados por los Estados Uni dos.  La delegación brasileña invita a los 
Estados Unidos a analizar detenidamente esa notificación.  Si los Estados Unidos 
tienen más preguntas relacionadas con la no tificación relativa a la ayuda interna más 
reciente, el Brasil estará dispuesto a dar respuestas detalladas en la próxima reunión del Comité de Agricultura. 
b) Sírvanse facilitar datos sobre los gas tos presupuestarios del Brasil en relación 
con los programas PEPRO, PEP y PROP en el ejercicio 2009/2010, con respecto 
al cual los Estados Unidos consideran  que también se dispondrá de datos en 
estos momentos. 
En lo que respecta a la campaña agrícola 2009/2010, no hay gastos presupuestarios en 
relación con PROP.  Los gastos presupuestarios correspondientes a PEPRO y PEP figuran en el anexo 1. 
H. S
ISTEMA PARA LA COMPRA Y EL  ALMACENAMIENT O DE ALGODÓN DE CHINA  
11. Los Estados Unidos agradecen a China las respuestas dadas durante la reunión del 
Comité de Agricultura celebrada en noviemb re de 2011.  Desean formular las siguientes 
preguntas complementarias:  
a) ¿Podrían confirmar qué algodón re úne las condiciones requeridas para su 
compra en el marco de este programa? 
Cuando los precios del mercado son inferior es a los precios de las reservas, se puede 
comprar todo el algodón nacional que cumpla las prescripciones en materia de calidad. G/AG/W/94 
Página 14  
 
  b) ¿Podrían explicar cómo se vende el algodón comprado en el marco del 
programa? 
El Gobierno encomienda a la administración de la Autoridad de Reservas de Algodón 
la venta abierta de algodón en los mercados cuando es necesario. 
I. P
ROCEDIMIENTO DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN DEL ECUADOR PARA DETERMINADOS 
PRODUCTOS ALIMENTICIOS Y AGROPECUARIOS  
12. Los Estados Unidos agradecen la respuesta de l Ecuador a las preguntas formuladas en 
la reunión de noviembre de 2011, aunque no se han contestado todas ellas.  Sírvanse confirmar 
la existencia y observancia de un memorando oficial del Gobierno (Memorando Nº MAGAP-SFG-2011-1757-M, de 19 de octubre de 2011) que limita de hecho la importación de 
determinados productos alimenticios y agropecu arios en beneficio de productos similares de 
producción nacional.  
13. Los Estados Unidos desean formular alguna s preguntas en relación con el Acuerdo 
Ministerial Nº 172 del Ecuador, de fecha 27 de ab ril de 2011.  En el artículo 1 del Acuerdo se 
dice lo siguiente:  " Regular el otorgamiento excepcional de lic encias y permisos de importación de 
leche y sus derivados por parte del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuicultura y Pesca ".  
Sírvanse definir qué se entiende por " excepcional " en ese contexto y cuáles son los criterios 
específicos aplicados para efectuar esa determinación.  
14. En el artículo 2 del Acuerdo se indica lo siguiente:  " Excepcionalmente la Subsecretaría 
de Servicios Técnicos de este Ministerio podrá otor gar licencias y permisos de importación de estos 
productos, previo el informe técnico emitido por la Subsecretaría de Fomento Ganadero 
del MAGAP.  La Subsecretaría de Fomento Gan adero al emitir el informe técnico deberá 
establecer cupos de importación de leche y sus derivados. " 
a) Sírvanse exponer la información especí fica que contiene el citado "informe 
técnico", así como el proceso que se emplea para establecer los cupos de 
importación a los que se hace referencia. 
b) Con respecto a este último punto, ¿cómo se establecen y se mantienen esos cupos 
de forma compatible con las obligaciones del Ecuador en el marco de la OMC? 
El Ecuador desea reiterar sus respuestas relativas al procedimiento de licencias de 
importación para determ inados productos alimenticios y agropecuarios que figuran en el 
documento G/AG/W/92.5 
J. PROGRAMA DE LA INDIA PARA LA CONDONACIÓN DE LA DEUDA AGRÍCOLA  
15. Los Estados Unidos tienen entendido que la India estableció el Programa de Dispensa y 
Alivio de la Carga de Deudas Agrícolas (ADWDR S) en 2008.  Desde ese año, ese programa ha 
dedicado 10.000 millones de dólares EE.UU. a la co ndonación de la deuda de los agricultores.  
¿En qué categoría de ayuda se prop one notificar la India ese programa?  
Este programa se aplicó en una ocasión y se ha  cerrado.  Se informará de ello en la 
notificación del período correspondiente. 
                                                      
5 Véase el párrafo 16 del documento G/AG/W/92.  G/AG/W/94 
 Página 15 
 
 
  K. RESTRICCIONES CUANTITATIVAS  Y OTRAS RESTRICCIONES DE INDONESIA A LA IMPORTACIÓN 
DE ALGUNOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS  
16. Los Estados Unidos tienen entendido que el  Ministerio de Agricultura de Indonesia 
establece periódicamente el volumen de las import aciones de carne de bovino y otros productos 
ganaderos y lácteos, que, en consecuencia, se admini stra mediante la expedición de los permisos 
de importación requeridos para esos productos.  Además, hay determinados productos avícolas 
para los que el Ministerio de Agricultura no expide siquiera permisos de importación.  
Los Estados Unidos consideran que  los compromisos consignados po r Indonesia en su lista en 
la OMC no incluyen esas restricciones cuantitativas  de las importaciones.  Por otra parte, les 
preocupa que el Gobierno de Indonesia proyecte administrar las importaciones de frutas, 
legumbres y hortalizas mediante un sistema anál ogo de permisos de importación cuantitativos.  
Los Estados Unidos solicitan que el Gobierno de Indonesia dé respuesta a las siguientes 
preguntas:  
a) ¿Utiliza actualmente el Gobierno de Indonesia un sistema de permisos de 
importación para la carne de bovino y otros productos ganaderos y lácteos?  
En la afirmativa, sírvanse explicar ese sistema. 
La importación de carne de bovino y otros produc tos pecuarios y lácteos se rige por el 
Decreto Nº 24/2011 del Ministerio de Co mercio sobre la importación y exportación 
de animales y sus productos, que entró en vigor  el 1º de octubre de 2011.  El objetivo 
del Decreto es atender las necesidades en materia de productos alimenticios y apoyar los objetivos de seguridad alimentaria. 
Se efectuarán importaciones cuando la producción y la oferta nacionales de productos 
no sean suficientes para atender el consumo público a precios asequibles.  Los animales y sus productos que pueden importa rse figuran en los anexos I y II del 
Decreto.  El Ministerio de Comercio expe dirá los permisos de  importación para los 
productos indicados sobre la base de las recomendaciones del Ministerio de 
Agricultura. 
b) Sírvanse aclarar si no se pueden obtener permisos de importación para 
determinados productos comprendidos en la categoría de aves de corral 
(partida 0207 del SA) y, por consiguien te, no se pueden importar en Indonesia 
determinados productos avícolas. 
Las condiciones que se deben reunir para importar productos avícolas están 
establecidas en el Decreto Nº 50/2011 de l Ministerio de Agricultura, de 7 de 
septiembre de 2011.  En el anexo II del De creto figura una lista de productos que se 
pueden importar, a saber, carne y despojos comestibles de pato y pavo, frescos, refrigerados o congelados (códigos de l SA 0207.11.00.00, 0207.12.00.00, 
0207.24.00.00 y 0207.25.00). 
c) ¿Qué criterios se aplican a la expedición de los permisos de importación 
mencionados en los apartados a) y b) supra ?  ¿se publican esos criterios? 
El Ministerio de Comercio expide el pe rmiso de importación pa ra la carne de bovino 
y otros productos pecuarios,  lácteos y avícolas sobre la base de una recomendación 
del Ministerio de Agricultura.  Como se estipula en el Decreto Nº 50/2011 del 
Ministerio de Agricultura (recomendación para la importación de canales, carne y 
despojos), el Decreto Nº 51/2011 (recome ndación para la importación de semen o 
reproductores) y el Decreto Nº 52/2011 (recomendación para la importación de G/AG/W/94 
Página 16  
 
  ganado), la expedición de recomendacion es depende además de una evaluación que 
se realiza una vez cumplidas todas las prescr ipciones administrativas y técnicas en los 
países de origen y las unidades comerciales. 
El permiso de importación se puede cons ultar en línea en la Ventanilla Única 
Nacional de Indonesia.  Si la importación tie ne lugar a través de los puntos de entrada 
para los que no se puede obtener un permis o en la Ventanilla Única, se entregará 
manualmente una copia del permiso de importación a la institución competente. 
d) ¿Está limitada de algún modo la expedición por el Gobierno de Indonesia de los 
permisos de importación indicados supra  más allá de la aplicación de criterios 
transparentes y objetivos?  Por ejemplo, ¿se basa esa expedición en 
determinadas evaluaciones cuantitativas? 
La expedición de permisos se basa en el anális is de la demanda interna, en particular 
de carne de vacuno.  El Ministerio de Agricultura realiza el análisis anual y los ministerios competentes lo examinan.  
e) ¿Puede asegurar el Gobierno de Indo nesia que las importaciones de frutas, 
legumbres y hortalizas frescas o elaboradas no se administrarán o limitarán 
cuantitativamente en el marco de un sistema de permisos de importación? 
El Decreto Nº 3/2012 del Ministerio de Agricultura estipula que las condiciones 
necesarias para importar frutas y legumbres y hortalizas frescas y elaboradas se basan en el análisis de la producción nacional, la  oferta y la demanda, teniendo en cuenta 
los objetivos de la seguridad alimentaria, la inocuidad de los alimentos, la salud 
humana y ambiental y el tiempo de la recolección.  El Decreto regula también las 
prescripciones administrativas y técnicas a efectos de obtener una recomendación 
para importar productos hortícolas. 
Según el estudio realizado por el Ministerio de Agricultura, durante los tres últimos 
años la importación cada vez mayor de pr oductos agropecuarios ha tenido por efecto 
un aumento de la entrada de plagas cuarentenarias en el territorio indonesio.  
Por consiguiente, el Ministerio de Agricultura (mediante los Decretos N
os 88/2011 
y 89/2011, modificados posteri ormente por los Decretos Nos 15/2012 y 16/2012) 
estableció prescripciones técnicas más estrictas sobre el origen de las plantas, aplicables a los alimentos frescos y elaborados que se importan, y limitó los puertos de entrada de esos productos.  Los puertos de entrada (puertos marítimos de Medan, 
Surabaya y Makassar y aeropuerto de Yakart a) y los puertos francos en las zonas 
francas (Batam, Bintan y Karimun) se abri rán a la importación de frutas, legumbres y 
hortalizas en Indonesia el 19 de junio de 2012. 
Observaciones complementarias:  Australia, el Canadá y Nueva Zelandia compartieron las 
preocupaciones de los Estados Unidos.  Australia y Nueva Zelandia consideraron que las medidas de 
Indonesia eran obstáculos no arancelarios que tenían efectos adversos en el comercio de productos 
agropecuarios.  Nueva Zelandia señaló que su comercio de carne de bovino se había reducido 
considerablemente como consecuencia de las restricciones cuantitativas de las importaciones 
aplicadas a los productos pecuarios en la frontera indonesia.  Australia y Nueva Zelandia expresaron 
su preocupación por que se estaban contemplando reglamentos de importación semejantes en la 
esfera hortícola, que era de interés fundamental par a los exportadores.  Sin bien convenían con 
Indonesia en que debían aplicarse reglamentos en mat eria sanitaria y de inocuidad de los alimentos, 
los Estados Unidos solicitaron información más detallada sobre la lista de productos que podían 
importarse y los que se habían omitido y que, en consecuencia, estaban sujetos a restricciones  G/AG/W/94 
 Página 17 
 
 
  cuantitativas de facto .  Asimismo, los Estados Unidos preguntar on por el tonelaje de los puertos de 
entrada autorizados y su capacidad para  dar cabida a todas las importaciones . 
II. CUESTIONES PLANTEADAS EN R ELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES 
A. IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
1. Japón (G/AG/N/JPN/174) 
17. Pregunta de Nueva Zelandia:  Nueva Zelandia observa que en 2010 el Japón notificó la 
subutilización de los contingentes arancelarios correspondientes a una serie de productos lácteos.  Como se resume en el anexo 2, es la continuación de una tendencia registrada durante 
varios años.  En respuesta a preguntas anterio res sobre la subutilización de los contingentes 
arancelarios, formuladas las últimas de ellas en la reunión del Comité de Agricultura celebrada 
el 23 de septiembre de 2010, el Japón ha ale gado que esa subutilización es consecuencia de la 
demanda del mercado.  De ser así, ¿considerarí a el Japón la posibilidad de aplicar a esos 
productos un régimen sólo arancelario?  Co n ello se eliminaría la necesidad de la 
administración de contingentes arancelarios, que  puede distorsionar las corrientes normales del 
mercado.  
Como el Japón ya señaló en septiembre de 2010, con arreglo al régimen de contingentes 
arancelarios los Miembros tienen que propor cionar oportunidades de acceso para los 
productos, pero no están obligados a utilizar los contingentes arancelarios.  Si bien el Japón viene proporcionando oportunidades de acceso en  cada ejercicio fiscal, los contingentes 
arancelarios mencionados en la pregunta se ha n infrautilizado debido a que el volumen total 
de solicitudes del sector privado era inferior al volumen del contingente arancelario. 
El régimen de contingentes arancelarios pa ra los productos lácteos del Japón se introdujo 
como parte de los Acuerdos de  la Ronda Uruguay.  El Japón no considera necesario modificar 
el actual régimen de contingentes arancelarios únicamente porque esos contingentes 
arancelarios están subutilizados. 
2. Marruecos (G/AG/N/MAR/35) 
18. Preguntas de la Unión Europea:  
a) ¿Cuál es el motivo de que en 2007 se reg istrara una utilización sustancialmente 
más elevada que en años anteriores del contingente arancelario aplicado a la carne de ovino? 
El considerable aumento de la utilización del contingente arancelario aplicado a la 
carne de ovino en 2007 en comparación con los años anteriores se debe a las siguientes razones: 
- los precios de importación de la carne de ovino registrados en 2007 eran muy 
bajos en comparación con los precios de 2006;  y 
- las importaciones de carne de ovino sustituyeron parcialmente a las 
importaciones de carne de bovino debido al  precio muy bajo de la carne de 
ovino en 2007. G/AG/W/94 
Página 18  
 
  b) ¿Cuál es el motivo del aumento en 2007 de las importaciones de arroz realizadas 
en el marco del contingente?  Ese año se utilizó plenamente el contingente arancelario, contrariamente a lo ocurrido en años anteriores, en los que se registraron tasas más bajas de utilización. 
Con respecto a las razones del aumento en 2007 de las importaciones de arroz en el 
marco del contingente y de la utilización de todo el contingente arancelario en 
comparación con las tasas más bajas de utilizaci ón en años anteriores, hay que señalar 
lo siguiente: 
- en 2007, año de sequía en Marruecos,  las superficies cultivadas de arroz 
registraron una reducción considerable , del orden del 32 por ciento en 
comparación con 2005, y del 14 por ciento en comparación con 2006.  
Además, en 2007 el sector del arroz se vio afectado también por una disminución persistente de la producción nacional, que bajó 
de 43.000 toneladas en 2005 a 34.000 toneladas en 2006 y a 33.000 toneladas en 2007;  y 
- con el fin de compensar la disminuc ión de la producción nacional de arroz, 
las importaciones totales de arroz en Marruecos aumentaron a 11.148 toneladas en 2007, en comparación con 2.193 toneladas en 2006 y 2.848 toneladas en 2005.  Este aumento se reflejó principalmente en mayores importaciones de arroz, sobr e todo procedente de fuentes de 
bajo costo. 
3. Noruega (G/AG/N/NOR/63) 
19. Pregunta de la Unión Europea:   A juzgar por la información facilitada por Noruega en 
respuesta a las preguntas planteadas por la Unió n Europea durante la 63ª reunión del Comité 
de Agricultura, es evidente que el sistema de subastas utilizado por Noruega para distribuir los 
contingentes arancelarios se traduce en niveles variables y muy elevados de protección real en el 
caso de algunos productos, como la carne de bovi no y la carne de ovino (precios de adjudicación 
equivalentes a aranceles medios del 45-97 por ciento durante 2008
6).  No obstante, otros 
contingentes arancelarios sólo se utilizan en medi da muy reducida o no se utilizan en absoluto, 
lo que se traduce en niveles muy bajos de los precios de adjudicación (normalmente, 
0,01 coronas noruegas/kg).  Es lo que ocurrió en 2010 en el caso de los contingentes arancelarios 
que abarcan la carne de porcino, la carne de gallo  y gallina, la carne de pavo, las lombardas, la 
mantequilla y los huevos de gallina.  Varios de  esos contingentes arancelarios se han venido 
subutilizando durante muchos años.  Así pues,  parece que los elevados aranceles aplicados 
dentro de los contingentes son demasiado al tos para que en su marco puedan realizarse 
importaciones significativas.  La Unión Europe a indica que, en respuesta a las preguntas que 
formuló durante la 62ª reunión del Comité de  Agricultura, Noruega dijo lo siguiente:  
"En tercer lugar, a diferencia de lo indicado por la Unión Europea, el sistema de 
subastas no aumenta la variabilidad de preci os en el mercado interno, excepto, en 
teoría, mediante efectos indirectos, mu y reducidos, de aumento de la oferta 
marginal del producto de que se trate.  Estos efectos marginales existirían cualquiera que fuera el método de administración empleado. " 
                                                      
6 Sobre la base de los valores unitarios medios de las importaciones realizadas en el marco de los 
contingentes arancelarios con respecto a cada línea arancel aria cuyos productos se importaron realmente en el 
marco de los contingentes arancelarios (según los dato s facilitados por Noruega en respuesta a las preguntas 
formuladas por la Unión Europea en la 63ª reunión del Comité de Agricultura).  G/AG/W/94 
 Página 19 
 
 
  20. Por consiguiente, parecería que la reducción  de los aranceles aplicados por Noruega en 
el marco de los contingentes no representaría una amenaza importante para los productores 
nacionales.  Por el contrario, sólo tendría efect os indirectos -muy reducidos- de aumento de la 
oferta marginal.  Podría también contribuir a una  mayor variedad de la oferta de los productos 
en cuestión, en beneficio de los consumidores no ruegos.  ¿Considera Noruega la posibilidad de 
reducir o eliminar los aranceles relativamente elevados aplicados dentro de los contingentes 
arancelarios en cuestión para permitir un acceso a los mercados significativo en el marco de 
esos contingentes?  
Noruega sigue decidida a lograr una conclusión satisfactoria del Program a de Doha para el 
Desarrollo, conforme al mandato de Doha.  A la  vista de las disciplinas propuestas sobre los 
aranceles aplicados en el marco de los conti ngentes en los últimos textos de negociación, 
Noruega espera que haya reducciones de dichos aranceles en un acuerdo final sobre la agricultura del Programa de Doha para el D esarrollo.  No es inminente la liberalización 
unilateral del acceso a los mercados más allá de lo que ya se aplica. 
B. M
EDIDAS DE SALVAGUARDIA ESPECIAL EN  LA ESFERA DE LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3  
A MA.5) 
1. República de Corea (G/AG/N/KOR/45) 
i) Cuestiones de transparencia 
21. Pregunta de Australia :  Australia señala que la República de Corea ha aplicado algunos 
años una medida de salvaguardia especial basada  en los precios, con respecto a productos como 
el almidón de trigo, en volúmenes muy bajos (por ejemplo, 75 kg en 2009).  ¿Considera la 
República de Corea que ese nivel de importacio nes constituye un notable aumento de las 
importaciones?  
La República de Corea ha aplicado salvaguard ias especiales basadas en los precios con 
respecto a algunos productos, como el almidón de trigo, de conformidad con el artículo 5 del 
Acuerdo sobre la Agricultura y la Ley de Adua nas de la República de Corea.  Es aplicable 
una salvaguardia especial basada en los precios una vez que el precio de importación del 
producto en cuestión cae por debajo del precio de  activación.  No es necesario que exista un 
aumento notable de las importaciones para adoptar esa medida. 
22. Pregunta de Australia:   Australia solicita que la República de Corea facilite datos sobre 
los precios de importación, los precios de activac ión, los volúmenes, el número de envíos y los 
derechos aplicados que demuestren que la medida  estaba en conformidad con el artículo 5 del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  
En lo que respecta a los datos sobre los pr ecios de activación y los volúmenes, sírvanse 
consultar las notificaciones pertinentes de  la República de Corea (G/AG/N/KOR/6, 
G/AG/N/KOR/45).  Los datos sobre precios de importación, número de envíos y derechos 
aplicados se examinan únicamente en caso de aplicación de salvaguardias especiales y no son 
de conocimiento público. 
23. Pregunta de la Unión Europea:   La Unión Europea agradece a la República de Corea su 
notificación.  Desearía preguntar el motivo de no haberse presentado no tificaciones con arreglo 
al cuadro MA.3 sobre la salv aguardia especial basada en el volumen con respecto a los 
productos y años en cuestión.  G/AG/W/94 
Página 20  
 
  La notificación con arreglo al cuadro MA. 3 sobre las medidas de salvaguardia especial 
basadas en el volumen correspondiente al período 2005-2007 ya se ha transmitido al Registro 
Central de Notificaciones y se distribuirá en breve. 
ii) Cálculos de activación 
24. Pregunta de Australia:  ¿Puede confirmar la República de Corea que el volumen de las 
importaciones no estaba descendiendo, habida cuen ta de que el año anterior la medida de 
salvaguardia se activaba con un volumen de 175 kg?  
La República de Corea confirma que el volumen  de las importaciones de almidón de trigo no 
estaba descendiendo en el momento en que se activó la salvaguardia en 2008. 
Observaciones complementarias:  Australia info rmó de que se habían mantenido conversaciones 
bilaterales con la República de Corea sobre las re spuestas a estas preguntas y con respecto a las 
cuales se pedirán nuevas aclaraciones. 
2. Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/92) 
i) Cuestiones de transparencia 
25. Pregunta de Australia:  Australia señala que  la notificación sobre la medida de 
salvaguardia basada en el volumen aplicada por el  Taipei Chino, presentada el 18 de noviembre 
de 2011, era aplicable al período comprendido entre el 25 de octubre y el 31 de diciembre de 2011.  Señala asimismo la prescripción de  que las notificaciones han de presentarse " con la 
mayor antelación posible y, en cualquier caso, de ntro de los 10 días siguientes a la aplicación de 
las medidas ".  ¿Podría el Taipei Chino dar seguridades de que respetará los plazos de 
notificación especificados para tratar  de lograr una sólida transparencia?  
El Taipei Chino confirma que seguirá procur ando cumplir las prescripciones de notificación 
establecidas en el Acuerdo sobre la Agricultura.  Sin embargo, el Taipei Chino desea subrayar que su procedimiento para la  invocación de las disposic iones relativas a la SGE es 
plenamente transparente.  Por ejemplo, tanto la activación del volumen como la del precio se 
publican al final del año anterior en el s itio Web del Gobierno, con el fin de facilitar 
oportunamente a los importadores la información ne cesaria para la adopción de decisiones.  
Además, sobre la SGE basada en el volumen, cuando las importaciones han alcanzado el 90 por ciento del nivel de activación se alerta  al público en el sitio Web del Gobierno.  
El Taipei Chino considera que un régimen tran sparente y oportuno es tan importante como el 
respeto de los plazos de notificación. 
ii) Cálculos de activación 
26. Pregunta de Australia:   Durante la reunión ordinaria del Comité celebrada en 
septiembre de 2011, en respuesta a una pregunta de Nueva Zelandia sobre los datos utilizados para calcular el nivel de activación de su salvaguardia especial (SGE), el Taipei Chino respondió que en el momento de realizar los cálc ulos no se disponía de los datos sobre las 
importaciones reales correspondientes a 2010.  En la última notificación del Taipei Chino se 
utilizan de nuevo datos de 2007 a 2009 para calcular  el nivel de activación de la SGE.  ¿Podría 
informar el Taipei Chino al Comité de cuá ndo se dispondrá de los datos correspondientes 
a 2010 para calcular los niveles de activación de la SGE?  
El Taipei Chino desea reiterar que ha dado respuesta a preocupaciones similares manifestadas 
por los Miembros en las reuniones ordinarias 45ª, 46ª, 54ª, 59ª y 63ª del Comité.   G/AG/W/94 
 Página 21 
 
 
  De conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo sobr e la Agricultura, el nivel de 
activación de la SGE debe calcularse utilizando " la cantidad media de importaciones 
realizadas durante los tres años anterio res sobre los que se disponga de datos ".  En el caso 
del Taipei Chino, con arreglo al procedimiento descrito, el nivel de activación correspondiente a 2011 se calculó y publicó al final de 2010, algunos meses antes de que 
estuviera disponible la cifra oficial de las im portaciones totales efec tivamente realizadas 
en 2010.  En consecuencia, el nivel de ac tivación correspondiente a 2011 se calculó utilizando 
la cantidad media de importaciones realizadas duran te los tres años anteriores sobre los que se 
disponía de datos, es decir de 2007 a 2009. 
Las autoridades competentes publicaron en abril de 2011 los datos oficiales de las 
importaciones realizadas efectivamente en 2010, que se añadieron a los datos de las 
importaciones de 2008 a 2009 a efectos de servir de base para calcular el nivel de activación 
de la SGE correspondiente a 2012. 
Observaciones complementarias:  Con respecto a la  prescripción de transparencia en la aplicación 
de la salvaguardia especial prevista en el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
Australia reiteró su preocupación sobre la puntual idad en la presentación de la notificación de la 
información que servía de base al Taipei Chino para ca lcular los niveles de activación.  Se instó al 
Taipei Chino a que hiciera esfuerzos constantes para asegurar la transparencia en sus notificaciones. 
C. COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) 
1. Albania (G/AG/N/ALB/6) 
a) Cuestiones de transparencia (incluido el cuadro DS.2) 
27. Pregunta del Canadá:   Con respecto a los pagos en con cepto de socorro en casos de 
desastres naturales, 2010 es el primer año -de los 11 años ya objeto de notificación- en el que Albania informa de haber efectuado esos pago s:  ¿Prevé Albania la presentación de una 
notificación de "programas nuevos o modificado s" (véase el cuadro DS.2 en el documento 
G/AG/2) con respecto a esos pagos?  
Albania ya notificó el mecanismo para el reembol so a los agricultores en  concepto de socorro 
en casos de desastres naturales.  Albania no tie ne previsto notificar un nuevo programa ni 
modificar el mecanismo existente ya notificado.   Sin embargo, puesto que esta es la primera 
vez que Albania recurre al mecanismo de reembolso, no hará una nueva notificación en el cuadro DS.2. 
b) Compartimento verde 
i) Pagos directos:  Pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales 
28. Pregunta del Canadá:   ¿Cómo asegura Albania que los pagos respondan a todos y cada 
uno de los criterios establecidos en el párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
Al final de 2010 y al comienzo de 2011 el norte de Albania, en particular el distrito de 
Shkodra, sufrió enormes inundaciones.  El G obierno de Albania (med iante la Orden 968 del 
Consejo de Ministros, de 1º de diciembre de 2010) declaró el estado de desastre natural en las 
comunas y municipios de ese distrito.  El sector agropecuario, y sobre todo el sector ganadero, sufrió enormes pérdidas, superiores al 30 por ciento de la producción.  La situación 
del sector ganadero era crítica, porque quedaron de struidos todos los piensos.  Habida cuenta 
de los altos niveles del agua en esas zonas, fue necesario evacuar todo el ganado para impedir G/AG/W/94 
Página 22  
 
  que se ahogara.  En esas condiciones se prestó a yuda a los ganaderos en forma de heno 
(forraje) y piensos concentrados para el ganado.  Esta es la única forma de ayuda recibida por 
los ganaderos, que no han recibido pagos pr ocedentes de otros programas de ayuda.  
En conclusión, Albania cumple plenamente el  párrafo 8 del anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. 
ii) Pagos directos:  Pagos efectuados en virtud de  los programas de asistencia regional 
29. Preguntas de la Unión Europea:  ¿Podría Albania explicar cómo responden los 
programas de asistencia regional notificados en el cuadro justificante DS.1 a los criterios 
establecidos en el párrafo 13 del Anexo 2 del Acu erdo sobre la Agricultura?  En particular, la 
Unión Europea se pregunta cómo reportan las me didas descritas un beneficio a los productores 
agrícolas.  
Este programa consiste en la construcción de nuevos mercados  mayoristas para los productos 
agropecuarios y de mataderos en zonas menos favorecidas de Albania, principalmente en 
zonas montañosas.  El programa no incluye pagos a los agricultores, sino que adopta la forma de inversiones en la cadena de comercialización de los productos agropecuarios.  El Gobierno 
de Albania invierte en la construcción de eso s nuevos mercados mayoristas y mataderos.  Una 
vez terminadas las obras de construcción, esas edificaciones pasarán a depender de la autoridad de los gobiernos locales, que se encargarán de su administración en nombre de las comunidades locales.  El objetivo es completar la cadena de comercialización de los productos agropecuarios en esas zonas y fac ilitar el acceso a los mercados para los 
agricultores, así como aumentar la seguridad alimentaria y de los productos agropecuarios. 
Teniendo en cuenta que no se efectúan pagos di rectos a los productores y que la medida de 
ayuda conlleva la creación de infraestructura de comercialización, Albania está abierta a 
considerar la posibilidad de clasificar este progr ama en la categoría "Servicios generales" en 
las notificaciones futuras. 
2. Bahrein (G/AG/N/BHR/6) 
Bahrein se comprometió a dar respuesta más adelante a las preguntas formuladas por los 
Estados Unidos en el párrafo  41 del documento G/AG/W/93. 
3. Barbados (G/AG/N/BRB/20) 
i) Compartimento verde - Servicios generales:  otros 
30. Pregunta de los Estados Unidos:  Los Es tados Unidos agradecen la importante 
actualización realizada en esta notificación  y recuerdan la notificación con arreglo al 
cuadro DS.2 de octubre de 2011, en la que se exponía el alcance de los Servicios generales, 
especialmente la categoría "Otros " (G/AG/N/BRB/19).  Tal vez no se haya abarcado plenamente 
en ese cuadro DS.2 una de las principales entradas  en el actual conjunto de notificaciones.  
Sírvanse explicar qué se entiende por " Actividades no agrícolas de  la Sociedad Limitada de 
Gestión Agrícola de Barbados (Barbados Agricultural Management Company Limited) ". 
El sector agropecuario sigue teniendo impor tancia para Barbados y se hacen esfuerzos 
incesantes con el fin de diversificar, mejora r la competitividad y asegurar la seguridad 
alimentaria y de los medios de subsistencia para la población. 
El sector agropecuario de Barbados ha evoluc ionado de un sector basado predominantemente 
en el azúcar a otro que incluye tanto activid ades agrícolas relacionadas con el azúcar como  G/AG/W/94 
 Página 23 
 
 
  actividades no relacionadas con ese producto.  De bido a su función histórica en el sector 
agropecuario de Barbados y sus relaciones y conexiones actuales con muchos organismos y 
zonas de producción agrícola del país, la Socied ad Limitada de Gestión Agrícola de Barbados 
(BAMC) participa plenamente, junto con el Ministerio de Agricultura central, en las 
actividades de investigación y desarrollo del sector  agrícola de Barbados.  El elemento en 
cuestión se ha incluido como "actividades no agríco las de la BAMC" para diferenciarlo de la 
participación pasada de la BAMC en la rama de producción del azúcar y es simplemente una 
denominación particular que figura en las estimac iones de gastos e ingresos del Gobierno para 
dar cuenta de ese elemento. 
Entre las actividades no agrícolas de la BA MC figuran actividades de investigación y 
desarrollo, como los ensayos de variedades, el programa de diversificación y el fomento del 
algodón y, de conformidad con el párrafo 2 de l Anexo 2, reúnen las condiciones para ser 
incluidos en los servicios generales.  También figura la investigación de distintas variedades 
de caña de azúcar, ensayos relacionados con la caña, pruebas con fertilizantes y la investigación relativa a la diversificación y la rotación de cultivos.  Además de la 
investigación que se realiza internamente, la BA MC colabora con varios  organismos públicos 
y de investigación, en particular el Ministerio  de Agricultura, el Instituto de Investigación y 
Desarrollo del Caribe y la Universidad de l as Indias Occidentales.  Asimismo, se llevan a 
cabo pruebas en colaboración con las organizaciones de agricultores. 
Entre las actividades no agrícolas de la BAMC figura además la asistencia a la comunidad de 
agricultores sobre nuevas técnicas y métodos y la difusión de los resultados de cualquier 
investigación particular o conjunta, siempre que esté permitida. 
ii) Compartimento ámbar - De minimis  
31. Pregunta del Japón:   El Japón observa que la MGA por productos específicos con 
respecto a la caña de azúcar permaneció estab le entre los ejercicios 2002/2003 y 2006/2007 en el 
10 por ciento del valor de la producción, que es el límite máximo de minimis , aunque la 
proporción de la MGA correspondiente a la ca ña de azúcar con relación al valor de la 
producción había venido fluctuando cada año hasta el ejercicio 2001/2002.  ¿Podría explicar Barbados el motivo?  
Se calcula que el valor de la MGA  no es de más del 10 por ci ento del valor de la producción 
de caña de azúcar para todos los ejer cicios en cuestión,  que es el límite de minimis  para los 
países en desarrollo previsto en el Acuerdo sobr e la Agricultura.  Cabe señalar que existe una 
demora en el cálculo del valor de la produ cción para tener en cuenta la caña que se ha 
cosechado y entregado efectivamente.  Por c onsiguiente, los pagos también se calculan 
observando esa demora, a fin de tener en cuenta ad ecuadamente la realidad de la producción.  
Los niveles constantes de pago son un reflejo de la estabilidad de la superficie y del 
rendimiento medio anual en cuestión.  El valor de los pagos es inferior al 10 por ciento del 
valor de la producción, según el compromiso de minimis  de Barbados en el marco del 
párrafo 4 del artículo 6 del Ac uerdo sobre la Agricultura. 
4. Brasil (G/AG/N/BRA/27) 
a) Cuestiones de transparencia (incluido el cuadro DS.2) 
32. Pregunta del Canadá:   El Canadá agradece el desglose hecho por el Brasil de los 
programas de reescalonamiento de deudas7 notificados en los cuadros justificantes DS.2 y DS.9.  
                                                      
7 Véase el documento G/AG/W/78. G/AG/W/94 
Página 24  
 
  ¿Podría facilitar el Brasil desgloses similares co n respecto a los ejercici os 2006/2007 , 2007/2008 
y 2008/2009?  
Las cantidades desglosadas figuran en el anexo 3. 
b) Compartimento verde 
i) Servicios generales:  investigación 
33. Preguntas del Canadá:  El Canadá observa que  el Programa para el Desarrollo de la 
Energía en el Sector de la Agricultura se estab leció en 2008.  ¿Cuál es la naturaleza de ese 
programa?  ¿Cuándo prevé el Brasil que podrá presen tar la notificación pertinente con arreglo 
al cuadro DS.2 (programas nuevos o modificados)?  
La investigación pública sobre agricultura está en el Brasil a cargo de la Empresa Brasileña de 
Investigaciones Agropecuarias (EMBRAPA), que  depende del Ministerio de Agricultura, 
Ganadería y Abastecimiento (MAPA).  El gasto notificado es únicamente una asignación de fondos para la investigación, con objeto de perfeccionar nuevas tecnologías para mejorar la 
utilización de los biocombustibles, por lo que no es necesario notificarlo como un programa 
nuevo o modificado. 
ii) Ayuda alimentaria interna 
34. Pregunta del Canadá:  El Canadá observa asim ismo que el Brasil ha notificado importes 
cada vez mayores de ayuda alimentaria interna.  En la 13ª reunión del Comité de Agricultura 
(G/AG/R/13) el Brasil indicó que la ayuda alimentaria interna se prestaba en el marco del Programa de distribución de alimentos de emergen cia (PRODEA).  ¿Podría confirmar el Brasil 
que, al no haber notificaciones con arreglo al cu adro DS.2 en sentido contrario, los crecientes 
importes de ayuda alimentaria interna comunica dos en el documento G/AG/N/BRA/27 se siguen 
proporcionando en el marco del PRODEA únicamente?  
La cuantía de la ayuda alimentaria interna comunicada en el documento G/AG/N/BRA/27 se 
refiere únicamente a las comidas de los niños  en las escuelas públicas.  PRODEA ya no está 
en funcionamiento. 
c) Compartimento ámbar 
i) Otra MGA/MAE por productos específicos 
35. Pregunta del Canadá:  A lo largo de los años , las notificaciones del Brasil se han referido 
al producto "uvas" y a "uvas (y productos deri vados)".  La notificación 2006/2007 se refiere a 
"uvas" (cuadro justificante DS.4) y a "uvas (vin o)" (cuadro justificante DS.7).  ¿Podría dar 
aclaraciones el Brasil para facilitarle al Canadá  la comprensión de los programas pertinentes?  
El Brasil se refiere al producto "uvas (vino)" en el  cuadro justificante DS.7 para señalar que el 
programa apoyaba la producción de vino. 
En el cuadro justificante DS.4 y en el "cuadro de verificación de la cláusula de minimis ", el 
Brasil se refiere al producto como "uvas" para señalar que ha calculado el límite de minimis  
comparando la ayuda por productos específicos prest ada al vino con el valor de la producción 
total del producto básico.  G/AG/W/94 
 Página 25 
 
 
  ii) De minimis  
36. Pregunta del Canadá:  Con respecto a los cu adros de datos sobre los valores de la 
producción contenidos en la notificación, y con referencia a la respuesta del Brasil a una 
pregunta anterior de un Miembro8, ¿podría el Brasil indicar con precisión los cuadros del IBGC 
(Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística ) en los que se basa la notificación, incluido el 
cuadro utilizado como fuente para determinar el valor total de la producción en todo el sector 
de la agricultura?  
 Véase el anexo 4. 
5. Canadá (G/AG/N/CAN/86) 
i) Compartimento ámbar - Otra MG A/MAE por productos específicos 
37. Preguntas de los Estados Unidos:  La provinc ia de Ontario estableció recientemente el 
Programa de Gestión de los Riesgos (RMP) con respecto a la carne de porcino.  Los Estados 
Unidos tienen entendido que ese programa ti ene por objeto proporcionar seguros de 
estabilización de los ingresos a los producto res canadienses de ganado porcino, a los que 
garantiza un rendimiento de la producción de nivel equivalente al 40 por ciento de la diferencia 
entre los precios del mercado y el precio de sost enimiento.  Los Estados Unidos tienen también 
entendido que el RMP está encaminado a comp lementar programas actuales como el programa 
AgriStability y constituye un anticipo del 40 por ciento del pago del programa AgriStability correspondiente a la provincia.  
a) Sírvanse explicar más detalladament e cómo funciona el RMP dentro del 
programa AgriStability y también si funciona con arreglo a los mismos 
parámetros que el Programa de seguros para la estabilización de los ingresos 
agrícolas de Quebec. 
Los pagos del RMP no tienen ninguna relación c on el cálculo de los beneficios en el 
programa AgriStability y los productores en Ontario tienen derecho a la misma ayuda de este programa que los productores de otras provincias.  Los pagos del RMP no se 
consideran ingresos admisibles ni las primas al productor se consideran gastos 
admisibles en el cálculo de los márgenes de l programa AgriStability.  A este respecto, 
no hay interacción entre el programa AgriStability y el RMP de Ontario desde una perspectiva federal.  Esto es aplicable ta mbién a los pagos del Programa de seguros 
para la estabilización de los ingresos agrí colas de Quebec ("Assurance stabilisation 
des revenus agricoles" (ASRA)) con respecto al programa AgriStability. 
b) Con respecto a la explicación dada por el Canadá, sírvanse confirmar si el pago 
del RMP puede sobrepasar el importe del pago determinado por el programa AgriStability 
Los pagos del RMP se cuentan como anticipos de la parte provincial de los pagos del 
programa AgriStability.  Un productor con der echo recibe el pago del RMP, o la parte 
provincial (es decir, el 40 por ciento) del pago del programa AgriStability si esta 
cantidad es mayor.  El RMP no tiene efecto en  el importe del pago determinado por el 
programa AgriStability. 
                                                      
8 Véase la respuesta que figura en el párrafo 25 del documento G/AG/W/78. G/AG/W/94 
Página 26  
 
  c) Sírvanse confirmar si el RMP funcio na de manera diferente que los RMP 
relacionados con otros productos básicos en Ontario y que el Programa de seguros de estabilización de los ingresos  agrícolas ("Assurance stabilisation des 
revenus agricoles" (ASRA)) en Quebec.  Sírvanse explicar también cómo se determina en el marco del RMP el precio de sostenimiento de la carne de 
porcino. 
El RMP y el Programa de seguros de estabilización de los ingresos agrícolas 
("Assurance stabilisation des revenus agricoles " (ASRA))  ayudan a los productores a 
compensar las pérdidas causadas por la inest abilidad de los precios de los productos 
básicos y los costos de producción.  Los pagos de los programas se efectúan si los 
precios de mercado de los productos básicos registrados caen por debajo del nivel de 
ayuda basada en una fórmula de costo de producción. 
El precio de sostenimiento de los porcinos en el RMP está determinado por el costo 
medio de producción de la rama de produ cción.  Los datos del costo de producción se 
obtienen tanto de los registros de la rama de producción como de la base de datos de 
la entidad Agricorp de Ontario.  Los pr oductores que registran los costos más altos 
(costos de producción en el 30 por ciento superior) sobre una base por unidad quedan 
eliminados de la muestra de datos.  El costo de producción abarca los costos de la compra de ganado (por ejemplo, recién dest etado o de engorde), los costos del pienso 
(por ejemplo, maíz, harina de soja y prem ezclas) y los costos de mantenimiento en 
corrales (por ejemplo, todos los gastos declarados por un agricultor a efectos del 
impuesto sobre la renta distintos de la comp ra de ganado o piensos, los costos de la 
mano de obra familiar, los reajustes de las existencias o los costos directos de la 
producción de cultivos), que incluyen un rendimiento del factor trabajo. 
El RMP para porcinos funciona de la mi sma forma que para otros productos básicos 
(con la excepción de la horticultura) y que el programa ASRA.  En el concepto de los 
programas RMP y ASRA se tienen en cuenta los costos de producción de los 
productos abarcados por el programa para establecer el nivel de ayuda. 
Los productores de productos hortícolas comes tibles pueden beneficiarse de la ayuda 
en el marco del componente de Ges tión autónoma de riesgos del RMP.  
Los productores de productos hortícolas comestibles (frutas, legumbres y hortalizas, hierbas y especias, así como miel y jarabe de arce) contribuyen con un porcentaje fijo 
de sus ventas netas a una cuenta y el G obierno de Ontario iguala ese aporte.  
Los productores pueden retirar fondos de la  cuenta cuando los necesitan.  Puede 
consultarse más información sobre el RMP en: 
http://www.agricorp.com/en-ca/Programs/RMP/Pages/Overview.aspx . 
38. Preguntas de los Estados Unidos:  En relació n con la respuesta del Canadá que figura en 
el párrafo 22 del documento G/AG/W/92 sob re la actividad en el marco del Acuerdo 
Federal-Provincial para los Pollos 2001, el Cana dá dijo que los precios se negociaban entre las 
juntas provinciales de productores y las empr esas de transformación de aves de corral:  
a) ¿Qué marco jurídico canadiense permite que tenga lugar esa negociación? 
La legislación federal y provincial permite a las juntas provinciales de productores de 
aves de corral supervisar la producción y come rcialización de pollos.  A nivel federal, 
la Ley sobre los Organismos de Comercia lización de Productos Agropecuarios prevé 
el establecimiento de organismos nacionales de comercialización y la creación del  G/AG/W/94 
 Página 27 
 
 
  Consejo de Productos Agropecuarios de l Canadá para que supervise el 
funcionamiento de esos organismos.  La  Ley también permite la aplicación de 
acuerdos federales-provinciales, que establecen el marco jurídico para el funcionamiento de las juntas supervisoras y de productores a niveles federal y provincial.  En el ámbito provincial existe  legislación semejante para expedir órdenes 
de comercialización y para que un órgano supervisor  vigile el funcionamiento de las 
juntas provinciales de productos básicos.   Como se establece en el Acuerdo 
Federal-Provincial para los Pollos, la ne gociación de los precios con empresas de 
transformación de aves de corral es responsabilidad de las juntas provinciales de 
productos básicos. 
b) Sírvanse describir también la función que los gobiernos provinciales y 
territoriales canadienses desempeñan en la  reglamentación y supervisión de las 
juntas de productores. 
Los gobiernos provinciales y territoriales establecen leyes de habilitación, órdenes de 
comercialización y juntas supervisoras de  las juntas provinciales de productos 
básicos. 
c) Por ejemplo, ¿qué función desempeña la Comisión de Comercialización de 
Productos Agrícolas de Ontario -que, seg ún tienen entendido los Estados Unidos, 
forma parte del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales de Ontario- en la reglamentación y sup ervisión de la junta de productores 
"Criadores de Pollos de Ontario"? 
Las responsabilidades pueden ser diferentes de una junta supervisora provincial a 
otra.  En general, cada órgano supervisor pr ovincial está facultado para supervisar el 
funcionamiento de las juntas provinciales de  productos básicos en la provincia.  En 
Ontario, de conformidad con la Ley de Comercialización de Productos Agropecuarios 
y la Ley de Productos Lácteos, la Co misión de Comercialización de Productos 
Agrícolas de Ontario es el órgano supervisor responsable de la actuación y las 
repercusiones de las juntas provinciales de  comercialización, incluidos los Criadores 
de Pollos de Ontario. 
ii) Compartimento ámbar - De minimis  
39. Pregunta de los Estados Unidos:  Con respecto a la respuesta del Canadá que figura en 
el párrafo 27 del documento G/AG/W/92, sobre la manera en que procede para revisar sus 
notificaciones relativas a la ayuda interna cuando  se producen variaciones significativas de los 
datos estadísticos sobre los que se basan los cálculos, los Estado s Unidos han localizado los 
cuadros sobre la producción, la oferta y la di stribución, pero no han podido encontrar una 
recopilación anual de los estudios mensuales del Canadá sobre los precios .  Sírvanse citar la 
referencia específica con respecto a las fuentes de los precios y los volúmenes de producción 
anuales en lo que se refiere a lo s cereales y las semillas oleaginosa s, así como los valores de la 
producción con respecto a las carnes y productos de  origen animal citados en la notificación.  
La cita específica de las fuentes figuraba en la  nota 1) del cuadro justificante DS.4 de las 
notificaciones correspondientes a 2006 y 2007.  La fu ente del valor de la producción para la 
mayor parte de los productos es Statistics Canada (Organismo Nacional de Estadística del Canadá) " Farm Cash Receipts - Agriculture Economic Statistics ", Catálogo 21-011-X, 
volumen 10, Nº 1, cuadro " Farm Cash Receipts - Agricultural Economic Statistics ", mayo 
de 2011.  El valor de la produ cción de determinados cereales y semillas oleaginosas (a saber, 
trigo y trigo duro, cebada, avena, maíz, ca nola (colza) y soja) es igual a la producción G/AG/W/94 
Página 28  
 
  multiplicada por el precio.  La fuente de  la producción anual es Statistics Canada " CANSIM 
Table 001-0010 ", julio de 2011.  El precio anual se basa en los precios que figuran en 
"Farm Cash Receipts " de Statistics Canada. 
40. Pregunta de los Estados Unidos:  En cuanto a la respuesta del Canadá que figura en el 
párrafo 28 del documento G/AG/W/92 sobre los cálculos del valor de la producción, la 
investigación hecha utilizando el sitio a que se hace referencia en la notificación
9 indica que el 
Canadá incluye los pagos del Gobi erno en los cálculos del valor de la producción.  Sírvanse 
facilitar los cálculos específicos  hechos que demuestren que el Canadá no utiliza los pagos del 
Gobierno en esos cálculos.  
El Canadá no incluye los pagos del Gobierno en los cálculos del valor de la producción.  
Si bien la publicación Statistics Canada a que hacen  referencia los Estados Unidos es la fuente 
del valor de la producción de la mayor part e de los productos, el número correcto de esa 
publicación es:  http://www.statcan.gc.ca/pub/ 21-011-x/21-011-x2011001-eng.pdf  (es decir, 
mayo y no noviembre).  Se considera que el va lor de la producción equivale al total de los 
ingresos obtenidos en el mercado.  Como ejem plo, utilizando la publicación de mayo de 2011, 
en 2007 el valor de la producción de algunos  productos fue la siguiente:  manzanas 
166,15 millones de dólares canadienses, papas (patatas) 865,75 millones de dólares canadienses, ganado bovino y terneros 6.340 mill ones de dólares canadienses, ganado porcino 
3.280 millones de dólares canadienses, huevos 598,62 millones de dólares canadienses, etc.  
Estos valores figuran en la columna 5 del cuadro  justificante DS.4 de la notificación de 2007 
del Canadá.  Sin embargo, los ingresos obtenidos  en el mercado no reflejan el valor de las 
ventas entre explotaciones dentro de una misma pr ovincia ni el valor de los cultivos utilizados 
en la explotación.  Con el fin de reflejar esos valores, el valor de la producción de determinados cereales y semillas oleaginosas (a saber, trigo y trigo duro, cebada, avena, maíz, canola (colza) y soja) se calcula utilizando los da tos de Statistics Canada, pero no se incluyen 
los pagos del Gobierno.  Las notificaciones de años anteriores se han revisado a fin de 
incorporar ese método.  El valor de la producci ón en la fila "MGA no referida a productos 
específicos" de la columna 5 del cuadro jus tificante DS.4 es la suma de los montos 
correspondientes a los valores de la producción de cada producto. 
6. China (G/AG/N/CHN/21) 
a) Compartimento verde 
i) Servicios generales:  otros 
41. Pregunta de la Unión Europea:  En relación con la respuesta a las preguntas que figuran 
en el párrafo 31 del documento G/AG/W/92, ¿podría explicar detalladamente China cómo dieron lugar los cambios de la clasificación de  los gastos al considerable aumento del gasto 
registrado en la categoría "Otros servicios generales"?  
La razón principal del aumento es que se cr earon nuevas categorías en "otros servicios 
generales" tras los cambios introducidos en la  clasificación de los gastos en 2007.  Como 
consecuencia de esos cambios, las estadísticas re lativas a los servicios generales son cada vez 
más completas. 
                                                      
9 Véase:  http://www.statcan.gc.ca/pub/21- 011-x/21-011-x2011002-eng.pdfç .  G/AG/W/94 
 Página 29 
 
 
  ii) Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
42. Preguntas de:  
a) Unión Europea:  La Unión Europea agradece las respuestas dadas por China en 
relación con el examen de la notificación  sobre la ayuda interna contenida en el 
documento G/AG/N/CHN/21 y desearía pedir más aclaraciones.  Con referencia 
a las respuestas dadas a las preguntas que figuran en los párrafos 32 y 33 del 
documento G/AG/W/92: 
- Sírvanse explicar cómo se asegura la "transparencia desde un punto de 
vista financiero", en el sentido del párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, en el proceso de acumulación y colocación de las 
existencias. 
- Sírvanse confirmar que las ventas y las compras se hacen "a un precio no 
inferior al precio corriente del mercado interno", en el sentido del párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
b) Estados Unidos:  Con respecto a p reguntas anteriores que figuran en los 
párrafos 32 y 33 del documento G/AG/W/92, para que la ayuda responda a los 
criterios relativos a la "constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria" debe haber un objetivo o práctica en materia de seguridad alimentaria claramente definido y objetivos preestablecidos con respecto a productos específicos.  La notificación en relación con todos los 
productos, excepto el algodón, no parece responder a esos criterios:  A los 
Estados Unidos les sigue también preo cupando que, según tienen entendido, 
entidades del Gobierno chino realicen co mpras de diversos productos básicos, 
para la constitución de existencias públicas , a precios de sostenimiento.  Sírvanse 
explicar cómo responden a los criteri os de exención establecidos en el 
apartado b) del párrafo 1 del Anexo 2 -" la ayuda en cuestión no tendrá el efecto 
de prestar ayuda en materia de precios a los productores "- y en el párrafo 3 del 
mismo Anexo:  " …  Las compras de productos alimenticios por el Gobierno se 
realizarán a los precios corrientes de l mercado y las ventas de productos 
procedentes de las existencias de segur idad alimentaria se harán a un precio no 
inferior al precio corriente del mercado interno … ". 
China garantiza que todas las existencias de cereales se compran y se venden al precio de 
mercado vigente en los mercados internos. 
Las siguientes medidas que figuran en las ley es y reglamentos existentes están relacionadas 
con los objetivos de la seguridad alimentaria: 
- sistemas de reservas de cereales clasifi cados destinadas a los gobiernos central y 
locales; 
- establecimiento de fondos contra los riesgos del mercado de cereales y su mejora; 
- fijación de precios mínimos de compra de los cereales importantes en caso de escasez 
en las principales zonas de producción; 
- adopción de medidas de intervención en lo s precios tras el considerable (o posible) 
aumento del precio de los cereales; G/AG/W/94 
Página 30  
 
  - establecimiento de un sistema de respuesta a la emergencia alimentaria. 
Desde 2008 China ha aplicado la política de compra  y constitución de reservas provisionales.  
En el marco de esa política, los precios de compra provisional de varios cereales se fijan al precio de mercado del año en cuestión y no al pr ecio de sostenimiento.  Además, las reservas 
públicas de cereales se venden al precio corriente del mercado. 
43. Preguntas de:  
a) Unión Europea:  La Unión Europea agradece las respuestas dadas por China en 
relación con el examen de la notificación  sobre la ayuda interna contenida en el 
documento G/AG/N/CHN/21 y desearía pedir más aclaraciones.  Con referencia a las respuestas dadas a las preguntas que figuran en los párrafos 32 y 33 del 
documento G/AG/W/92:  Sírvanse explicar cómo se establecen los "objetivos 
relacionados únicamente con la segurida d alimentaria", en el sentido del 
párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  ¿Se incluyen en la legislación? 
b) Estados Unidos:  Con respecto a p reguntas anteriores que figuran en los 
párrafos 32 y 33 del documento G/AG/W/92, para que la ayuda responda a los 
criterios relativos a la "constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria" debe haber un objetivo o práctica en materia de seguridad alimentaria claramente definido y objetivos preestablecidos con respecto a productos específicos.  La notificación en relación con todos los 
productos, excepto el algodón, no pa rece responder a esos criterios:  Sírvanse 
indicar con respecto a todos los producto s, excepto el algodón, los objetivos o 
prácticas en materia de seguridad alimentaria definidos y los objetivos preestablecidos con respecto a cultivos específicos. 
La ideología y los principales objetivos de la  seguridad alimentaria que guían a China se 
recogen en el resumen del programa nacional de seguridad alimentaria a largo y mediano 
plazo (2008-2020) (" The Outline of the National Programme for Long-term and Medium-
term Food Security (2008-2020) "), que se puede consultar en línea. 
Los objetivos de la seguridad alimentaria son los siguientes:  en primer lugar, lograr que el 
consumo de alimentos per cápita sea como  mínimo de 389 kilogramos para 2010 y 
de 395 kilogramos para 2020.  En  segundo lugar, para estabilizar  la superficie sembrada de 
cereales, la superficie arable de China no se reducirá a menos de 1.800 millones de mu 
para 2020;  y con el fin de mantener la cantidad de tierra de labranza básica y de aumentar la 
calidad, la superficie sembrada de cereales a nivel nacional se mantendrá por encima de los 1.260 millones de mu, de los cuales las tie rras destinadas al arroz serán de alrededor 
de 450 millones de mu.  A efectos de garantizar  la producción de alimentos, China procurará 
mantener la superficie sembrada de cultivos de oleaginosas, como la colza y el maní, en 
unos 180 millones de mu.  En tercer lugar, pa ra asegurar la oferta básica de alimentos 
importantes como los cereales y para mantener el porcentaje de autosuficiencia en el 95 por ciento, se incrementará la capacidad global de producción de cereales a más de 500.000 millones de kilogramos para 2010 y a más de 540.000 millones de kilogramos 
para 2020;  China seguirá siendo autosuficiente en arroz y trigo y bási camente autosuficiente 
en maíz.  En cuarto lugar, para conserva r un nivel razonable de reservas de cereales y 
conseguir una distribución óptima de las reservas y la estructura de las variedades, la 
proporción de trigo y de arroz en las reservas no será inferior al 70 por ciento.  En quinto lugar, se establecerá un sistema logístico ad ecuado para grandes cantidades de cereales 
("Four Bulks") que incluya la carga, la descarga, el almacenaje y el transporte de esas grandes  G/AG/W/94 
 Página 31 
 
 
  cantidades y se acelerará el desarrollo de un sist ema logístico moderno para los cereales.  
La proporción de ese sistema ("Four Bulks") respecto al sistema logístico nacional para los cereales llegaría al 30 por ciento en 2010 y al 55 por ciento en 2020. 
iii) Pagos directos:  Ayuda a los ingresos desconectada 
44. Preguntas de la Unión Europea:  Con respec to a las respuestas dadas a las preguntas 
que figuran en los párrafos 34-37 del documento G/AG/W/92:  
a) ¿Cómo se calcula el pago directo por hectárea? 
El pago directo por hectárea se calcula en función del tamaño de las tierras de 
labranza contratadas. 
b) ¿Podría facilitar China al Comité info rmación actualizada sobre el problema de 
doble contabilización en los ingresos y gastos del Estado?  ¿Se ha resuelto? 
China resolverá este problema en su próxima notificación. 
45. Preguntas de:  
a) Unión Europea:  ¿Cómo se asegura la  conformidad con las disposiciones del 
párrafo 6 del Anexo 2 si, según la respuesta de China a la pregunta que figura en 
el párrafo 35 del documento G/AG/W/92, " los criterios para esos pagos varían 
entre las diferentes provincias, y no hay criterios aplicables en todo el país "? 
b) Estados Unidos:  Con referencia a los párrafos 34 a 37 del documento 
G/AG/W/92, sírvanse explicar más detalladamente cómo aumentaron 
exactamente los pagos los gobiernos locales.  ¿Cuál es el mecanismo para efectuar los pagos?  ¿Difiere según el lugar (es decir, la provincia)? 
El derecho a percibir estos pagos en Chin a está determinado por la propiedad de las 
tierras contratadas.  El beneficiario del pago no está obligado a producir ningún 
producto específico.  Habida cuenta de que  China tiene un territorio vasto y que las 
condiciones de producción son distintas en las diferentes provincias, corresponde a los gobiernos provinciales aplicar las subvenciones directas a los productores.  
Los criterios para las subvenciones por unida d de superficie son diferentes, pero todos 
ellos están en conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura. 
46. Preguntas de la Unión Europea:  Con resp ecto a las respuestas a las preguntas que 
figuran en el párrafo 37 del documento G/AG/W/92:  
a) La Unión Europea entiende que, como el período de base para determinar la 
superficie de tierra contratada se esta blece en el momento de la firma del 
contrato de tierras, el resultado es que puede haber períodos de base diferentes 
para cada parcela de tierra contratada.  ¿Podría confirmar China esa forma de 
entender la cuestión? 
Véase la Ley relativa al contrato de tierras rurales chinas. 
b) En este contexto, ¿podría explicar China la conformidad de sus pagos directos 
con las disposiciones del apartado a) de l párrafo 6 del Anexo 2 en relación con 
"un período de base definido y establecido "? G/AG/W/94 
Página 32  
 
  Las tierras agropecuarias de China son de propiedad colectiva y cada productor firma 
un contrato con la organización colectiva de  que se trate.  El contrato tiene una 
validez de 30 años.  El período de base es la cantidad de mu determinada por el 
contrato y cada parcela tiene únicament e un período de base, lo que está en 
conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura. 
iv) Pagos directos:  Pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales 
47. Pregunta del Canadá:  En el apartado b) del párrafo 39 del documento G/AG/W/92 
figura la siguiente pregunta formulada por el Canadá:  " Las cuantías anotadas como 'Pagos en 
concepto de socorro en caso  de desastres naturales' han aumentado de forma constante y 
considerable desde 2002.  La denominación y descri pción de la medida son las mismas que en el 
período de base de China, con la adición del elemento de 'asistencia financiera para su 
subsistencia después de producirse el desastre'.  ¿Qué mecanismos aplica China para asegurarse 
de que estos pagos cada vez más elevados siguen cumpliendo todos los criterios establecidos en el párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura?. "  La respuesta de China fue la 
siguiente:   "China considera que esos pagos están en co nformidad con las normas pertinentes del 
Acuerdo sobre la Agricultura. "  ¿Podría China dar aclaraciones y facilitar información adicional 
sobre la manera en que esos pagos cumplen todos los criterios establecidos en el párrafo 8 del 
Anexo 2?  
Desde 2003, en China ocurren con frecuencia de sastres naturales.  Si bien los pagos en 
concepto de socorro en caso de desastres naturales han aumentado, compensan únicamente 
una pequeña parte de las pérdidas de los productor es.  En definitiva, el pago no distorsiona el 
comercio y está en conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura. 
48. Preguntas de los Estados Unidos:  Los Es tados Unidos desean agradecer a China las 
respuestas dadas en la reunión de noviembre de 2011 del Comité de Agricultura a las preguntas 
formuladas.  Desean hacer algunas preguntas complementarias, concretamente con respecto a 
los pagos comprendidos en el compartimento verde indicados en el párrafo 30 del documento 
G/AG/W/92:  
a) Sírvanse facilitar información más deta llada sobre cómo se aplican exactamente 
los programas relacionados con los desa stres naturales y el medio ambiente . 
La notificación de China de "socorro en caso  de desastres naturales" incluye todo tipo 
de medidas adoptadas por los gobiernos central y locales para la prevención de los desastres, su reducción y el restablecimiento  de la producción después de producirse 
el desastre. 
b) ¿Qué criterios específicos se aplican para determinar qué pagos se efectúan? 
c) Si hay múltiples programas, sírvanse fa cilitar información sobre cada uno de 
ellos. 
China no puede facilitar información deta llada de cada programa, pero puede 
garantizar que los criterios pertinentes está n en conformidad con el Acuerdo sobre la 
Agricultura. 
49. Preguntas de:  
a) Unión Europea:  Con respecto a la respuesta a la pregunta que figura en el 
párrafo 38 del documento G/AG/W/92, la Unión Europea entiende que el seguro  G/AG/W/94 
 Página 33 
 
 
  agrícola practicado en China se notifica  como socorro en caso de desastres 
naturales, en el marco del párrafo 8 del Anexo 2.  No obstante, determinados elementos, como la subvención de la " prima del seguro de los agricultores 
titulares de una póliza " parecen estar más relacionados con los programas de 
seguro de los ingresos y de red de segur idad de los ingresos (párrafo 7 del 
Anexo 2).  ¿Podría explicar China los motivos de notificar los seguros agrícolas 
en el marco del párrafo 8? 
b) Estados Unidos: 
- Con respecto a las preguntas y respu estas que figuran en los párrafos 38 
a 41 del documento G/AG/W/92, sírvan se facilitar información adicional 
sobre los criterios aplicados para subv encionar las primas de seguros con 
el fin de asegurar que los pagos responden a los criterios establecidos para el "socorro en caso s de desastres naturales". 
- China no ha podido facilitar in formación adicional sobre programas 
concretos para casos de desastres natu rales.  Como los Miembros tienen 
que mostrar los criterios aplicados pa ra notificar los programas en el 
marco del Anexo 2:  ¿Cómo evaluó China los programas para saber que 
se ajustaban a los criterios establecidos en el Anexo 2 y cómo se asegura China de que los programas responden a los criterios pertinentes?  Sírvanse facilitar información adicio nal sobre los programas, con el fin 
de que los Miembros puedan evalua r los programas y su aplicación. 
Actualmente el seguro agrícola de China comp ensa principalmente las pérdidas causadas por 
desastres naturales o enfermedades a los producto res de los sectores agrícola y pecuario.  
Su principal objetivo es restablecer la producción  después de los desastres.  El importe del 
seguro es básicamente el costo de la producci ón agropecuaria.  El gobierno proporciona 
determinadas subvenciones a los agricultores asegur ados como parte de la prima del seguro.  
Estas subvenciones están en conformidad con los criterios del párrafo 8 del Anexo 2.  
El seguro de los ingresos en el marco del párra fo 7 del Anexo 2 asegura toda la pérdida de 
ingresos derivada de la agricultura, mientras que el seguro agrícola chino cubre únicamente 
las pérdidas por desastres naturales.  Esa es la r azón por la que en la notificación de China el 
seguro agrícola está clasificado como "socorro en  caso de desastres naturales" y no como 
"seguro de los ingresos". 
50. Pregunta de la Unión Europea:  Con respecto a la respuesta a la pregunta 38 que figura 
en el documento G/AG/W/92, ¿podría indicar China si se proporciona financiación pública a los operadores de programas de seguros?  
Se proporciona financiación pública a los agricultores. 
v) Pagos directos:  Pagos en el marco de programas ambientales 
51. Pregunta de los Estados Unidos :  La respuesta de China a las preguntas sobre los 
programas ambientales, que figura en el párrafo 42 del documento G/AG/W/92, no da 
información suficiente para evaluar los programas  y la manera en que se aplican.  Sírvanse 
explicar más detalladamente los criterios que  se utilizan en relación con la aplicación.  
La razón del considerable aumento de los pa gos en el marco de programas ambientales 
durante 2005-2008 fue que el Gobierno chino prestaba más atención al desarrollo económico 
y social sostenible, así como a la protección del medio ambiente.  La notificación de China de G/AG/W/94 
Página 34  
 
  los pagos en el marco de programas ambienta les incluye todo tipo de medidas de protección 
ecológica y ambiental aplicadas a los bosques, las praderas, etc., que llevan a cabo los gobiernos central y locales.  China no puede facilitar información específica. 
b) Compartimento ámbar 
i) Sostenimiento de los precios del mercado 
52. Preguntas de los Estados Unidos :  Con respecto a la cuestión de la "MGA negativa", de 
la que se trata en los párrafos 47 a 52 del documento G/AG/W/92:  
a) Los Estados Unidos apoyan la posición del Japón.  Tienen preocupaciones 
acerca de la metodología apropiada para tratar los niveles de ayuda negativos.  
Sírvanse explicar detalladamente, basá ndose en anteriores informes y en las 
normas de la Secretaría, sobre qué base determina China que su metodología y 
la de otros Miembros a los que hace referencia es apropiada. 
Los distintos Miembros tienen métodos de cálculo diferentes respecto de este tema.  
No obstante, la MGA Total Corriente de  China es cero, independientemente del 
método que se utilice. 
b) Los Estados Unidos han visto datos qu e confirman que los precios administrados 
aplicados se basan en el arroz paddy  (con cáscara), en tanto que los precios de 
referencia exteriores fijos parecen ba sarse en el arroz blanqueado.  
Por consiguiente, a los Estados Unidos le s sigue preocupando que los cálculos no 
se realicen sobre una base comparable.  Sírvanse facilitar datos que apoyen la 
respuesta de China. 
La producción de los agricultores chinos es de  pequeña escala, muy diferente de la de 
los países desarrollados.  Los agricultores venden  paddy  en lugar de arroz.  
Por consiguiente, los precios administrados aplicados que figuran en el cuadro 
justificante DS.5 se basan en el paddy  y no en el arroz.  Con respecto a si el precio de 
referencia exterior fijo se basa en el a rroz blanqueado, China piensa que es una muy 
buena pregunta que le permite  estudiar los métodos de recopilación de datos de otros 
Miembros. 
ii) Sostenimiento de los precios del m ercado - Producción con derecho a ayuda 
53. Preguntas de los Estados Unidos:  Los Estado s Unidos siguen teniendo preocupaciones 
con respecto a la medición apropiada de la "producción con derecho a ayuda" según la 
respuesta dada en el párrafo 52 del documento G/ AG/W/92, por lo que formula las siguientes 
preguntas:  ¿Cómo justifica concretamente Ch ina la utilización del importe real de los 
productos comprados con arreglo al sistema de precios mínimos de compra como "producción 
con derecho a ayuda" en vez de utilizar el importe total de la producción nacional?  Sírvanse citar referencias específicas al dar esa justificación.  
De conformidad con la política de China s obre el precio mínimo de compra, una vez 
cosechados los cereales, si el precio de mercado cae por debajo del precio mínimo de compra, 
el Estado adquirirá los cereales al precio mínimo  de compra si los productores le venden su 
producción.  Asimismo, los productores pueden vender sus cereales a otras empresas.  Sólo pueden beneficiarse del precio administrado ap licado los cereales que se venden al Estado al 
precio mínimo de compra.  Los agricultores chi nos suelen reservar una parte de los cereales 
producidos para el consumo fam iliar.  Además, la política de precio mínimo de compra se  G/AG/W/94 
 Página 35 
 
 
  aplica únicamente en las principales provincias productoras de cereales, no en todo el país.  
En consecuencia, en el cuad ro justificante DS.5 China utiliza la cantidad de cereales 
efectivamente comprada al precio mínimo para calcular los importes relativos al sostenimiento de los precios del mercado. 
iii) Otra MGA/MAE por productos específicos 
54. Preguntas de los Estados Unidos:  Como cont inuación de algunas preguntas formuladas 
por el Japón sobre la ayuda por productos espec íficos prestada al algodón, reseñadas en el 
párrafo 54 del documento G/AG/W/92:  
a) Sírvanse indicar cómo compra el Estado  el algodón en la Reserva Nacional de 
Algodón.  Además, ¿podría explicar China ese programa en relación con las 
compras de algodón mencionadas en la p regunta de los Estados Unidos sobre el 
sistema para la compra de reservas de algodón de China que figura en el párrafo 11 supra ? 
El Estado da a conocer los precios de la  reserva y corresponde a la administración 
especializada de la reserva acopiar y almacenar el algodón cuando los precios del 
mercado son inferiores a los precios de la reserva.  
b) Sírvanse aclarar el significado de la cuar ta frase de la respuesta que figura en el 
párrafo 54 del documento G/AG/W/92, de 16 de enero de 2012, explicando qué 
se entiende por " … la constitución de existencias y el almacenamiento son 
financiados por la CNCRC… ".  Los Estados Unidos entienden que esto significa 
que la CNCRC (Corporación Nacional de Reservas de Algodón de China) 
proporciona el dinero para comprar el algodón destinado a quedar almacenado 
y subvenciona el costo del almacenaje. 
La Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDRC) de China es la encargada de 
formular las políticas relativas a las reservas de algodón.  El dinero para comprar algodón, almacenarlo y subvencionar el costo de su almacenaje es financiado por el 
Estado, no por la NDRC. 
iv) MGA no referida a productos específicos 
55. Preguntas del Canadá:   En el apartado c) del párrafo 55 del documento G/AG/W/92 
figura la siguiente pregunta formulada por el Canadá:  " En el cuadro justificante DS.9 se explica 
que las 'subvenciones a los insumos', que aumentaron de 1.600 millones de yuan en 2004 a 78.700 millones de yuan en 2008, son 'subvenciones a los precios de los medios de producción'.  
En respuesta a las preguntas formul adas por algunos Miembros en la reunión de 23 de septiembre 
de 2010, China aclaró que los medios de produ cción son principalmente maquinaria agrícola, 
abonos, gasóleo agrícola y piensos.  ¿Podría Ch ina facilitar un desglose de la cuantía de las 
subvenciones otorgadas para cada uno de estos insumos en los años 2005 a 2008?  ¿Se han introducido subvenciones para algún insumo adi cional en este período, respecto de 2004?. "  
Parte  de la respuesta de China fue:  " China no puede proporcionar la lista desglosada por 
productos, dado que la subvención se calculó de modo global. "  Habida cuenta del considerable y 
rápido aumento de esa ayuda, es importante comp render las características específicas de las 
medidas aplicadas.  
a) Por consiguiente, el Canadá pregunta ahora qué medidas está adoptando China 
para poder facilitar la inform ación desglosada solicitada. G/AG/W/94 
Página 36  
 
  La razón principal del aumento es que en 2007, debido a la repentina subida de los 
precios de los medios de producción, comenzaron a aplicarse subvenciones agropecuarias globales. 
b) El Canadá pide también confirmación de  su deducción -a partir de la respuesta 
de China- de que entre 2005 y 2008 no se establecieron subvenciones para otros 
insumos aparte de la maquinaria agrícola, los abonos, el gasóleo agrícola y los 
piensos. 
Las subvenciones se dan directamente a los ag ricultores para la compra de medios de 
producción.  Los productores deciden qué insumos comprar en función de sus necesidades.  Las principales categorías son la maquinaria agrícola, los abonos, el 
gasóleo agrícola y los piensos. 
v) De minimis  
56. Preguntas de los Estados Unidos:  Con respecto a la cuestión del valor de la producción, 
planteada en el párrafo 46 del documento G/AG/W/92, en la respuesta de China se hace referencia a la nota de pie de página que figura en la correspondiente notificación, en la que se 
dice lo siguiente:  
"Dado que la clasificación de los productos  agropecuarios de China es distinta de 
la que aplica la OMC, China indica que los valores totales de la producción agrícola sólo figuran a título de referencia en esta notificación, quedando excluida toda remisión a ellos en las negociaciones en el marco del PDD. " 
a) Sírvanse facilitar al Comité informació n más sustantiva sobre las diferencias de 
los cálculos del valor de la producci ón y sobre cómo puede comprender el 
Comité los valores correspo ndientes a cada producto. 
b) ¿Utiliza China la definición de productos agropecuarios de la OMC para medir 
el valor de la producción? 
c) ¿Puede indicar China las discrepancias existentes entre su definición y la de 
la OMC?  ¿Puede indicar también China si el valor al que habrá que remitirse 
en las negociaciones en el marco del PDD, según se indica en la nota de pie de 
página 1 mencionada supra , se ajusta o no a la definición de la OMC, y por qué 
difiere ese valor del utilizado en la notificación? 
La OMC no tiene una definición clara para el  cálculo de la producción agropecuaria.  
China entiende que los distintos Miembros tienen formas diferentes de calcular la 
producción agropecuaria.  Cuando China añadió esta nota de pie de página, quiso 
decir que " si resulta una definición unificada de cá lculo en la Ronda de Doha, China 
modificará su cálculo de conf ormidad con el método unificado ".  El cálculo actual de 
China está en conformidad con la defini ción de la OMC.  Los Miembros pueden 
encontrarse a veces con cifras distintas y ello se debe a la inclusión de los productos 
pesqueros. 
Observaciones complementarias:  La Unión Europea pidió que se aclarara si China corregiría el 
problema de la doble contabilización en los ingreso s y gastos del Estado que figura en el documento 
G/AG/N/CHN/21.  Respaldados por Australia, lo s Estados Unidos señalaron que la práctica es 
publicar un addendum  o corrigendum  de la notificación original.  Sin embargo, China confirmó que 
sólo modificaría el método de cálculo en sus notificaciones futuras.  Habiendo constatado que  G/AG/W/94 
 Página 37 
 
 
  algunas de las preguntas plant eadas por las delegaciones participantes eran de interés como 
cuestiones de carácter general para el Comité, el Japón se reservó el derecho de formular 
observaciones complementarias sob re las respuestas de China. 
7. Colombia (G/AG/N/COL/48) 
57. Preguntas de Australia:  Australia desea pe dir a Colombia que facilite más información 
sobre el programa "Servicios de infraestructura"  notificado en el compartimento verde.  
¿Se refiere al "Análisis, diseño, construcción, rehabilitación, y recuperación de infraestructura 
de riego" a la infraestructura exterior de la explotación?  
Es un programa de desarrollo rural, establecido con el objeto de financiar las actividades 
requeridas para la adecuación de las tierras, en las que se incluyen la construcción de obras de 
infraestructura destinadas a promover infraestructura de riego, drenaje o protección contra las 
inundaciones o a mejorar la infraestructura existente. 
Para llevar a cabo el programa, el Gobierno N acional, a través del Instituto Colombiano de 
Desarrollo Rural (INCODER), acompaña y asesora a las entidades regionales en los procesos 
de identificación, preparación y ejecución de proyectos en materia de infraestructura física, 
social, productiva, de servicios básicos y adecuación de tierras, garantizando el 
aprovechamiento sostenible de los recursos natu rales, en el marco de los programas que se 
adelanten en las áreas de desa rrollo agropecuario y rural. 
Además, el INCODER se encarga de supervisar la ejecución de los proyectos relacionados 
con el diseño y construcción de los distritos de riego;  de establecer el monto de las 
inversiones públicas en la construcción, rehabilitación o ampliación de los distritos de 
adecuación de tierras;  y de administrar, operar y mantener los distritos de riego de pequeña, 
mediana y gran irrigación de su propiedad. 
De acuerdo con lo anterior, este programa se enma rca dentro de los criterios definidos en el 
párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la  Agricultura, por tratarse de un programa 
destinado al desarrollo rural a nivel nacional, el cual se aplica de manera general para el 
fomento de las diferentes actividades agrícolas y para el desarrollo rural y, en consecuencia, 
mejorar las condiciones de vida de la población colombiana ubicada en las zonas rurales del 
país. 
8. India (G/AG/N/IND/7) 
a) Compartimento verde - Pagos directos:  Pagos en concepto de socorro  en caso de desastres 
naturales 
58. Preguntas del Canadá:  Según el apartado a) del párrafo 25 del documento 
G/AG/W/88/Rev.1, el Canadá formuló la siguiente pregunta:  " El 'plan de seguro de las 
cosechas' ha ganado importancia rápidamente.  ¿A  qué corresponde el valor monetario notificado?  
¿Se trata, por ejemplo, de indemnizaciones pagadas a los productores, de la subvención estatal de 
las primas, de una partida presupuestaria destinada al funcionamiento del plan o de alguna otra 
medida?  ¿Cómo se asegura la India de que el plan cumpla todos y cada uno de los criterios 
enunciados en el párrafo 8 del Anexo 2 del Acuer do sobre la Agricultura, en particular, aunque no 
exclusivamente, que el derecho a percibir estos  pagos vendrá determinado por una pérdida de 
producción superior al 30 por ciento, co nforme a lo establecido en el párrafo 8?. "  La respuesta de 
la India fue como sigue :  "Puede obtenerse información detallada sobre el plan de seguro de las 
cosechas en el sitio Web:  G/AG/W/94 
Página 38  
 
  http://www.aicofindia.com/AICEng/Pag es/Product_Profile/Present_NAIS.aspx 
El derecho a percibir pagos en el marco del plan de  seguro de las cosechas se originará únicamente 
si las cosechas notificadas se ven afectadas po r determinados desastres naturales u otros 
fenómenos similares en las zonas notificadas.  Por lo tanto, la ayuda del gobierno en forma de 
compensación por las pérdidas que exceden de la s primas está en conformidad con el párrafo 8 del 
Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. " 
a) El sitio Web del Programa Nacional de Seguros Agrícolas (NAIS) ofrece alguna 
información adicional sobre el plan de seguro de las cosechas e indica que la 
subvención de las primas otorgada a alg unos agricultores será objeto de examen 
y se podría suprimir a lo largo de un p eríodo de tres a cinco años.  ¿Podría 
facilitar la India información actualizada sobre la situación de ese examen y la 
posible eliminación gradual de la subvención? 
b) No obstante, el sitio Web del NAIS no ofrece información sobre si los pagos 
reclamados en el marco del párrafo 8 del Anexo 2 vendrán determinados por 
una pérdida de producción superior al 30 por ciento.  ¿Cómo se asegura la India 
de que el plan de seguro de las cosechas  cumpla los criterios establecidos en el 
párrafo 8 del Anexo 2? 
Se está aplicando actualmente una versión e xperimental modificada del NAIS (de la 
temporada Rabi 2010-2011) que probablemente  se evaluará en el último trimestre del 
ejercicio financiero 2012-2013, antes de  iniciar su aplicación generalizada. 
El rendimiento mínimo de un cultivo es una unidad de seguro, es decir, el promedio 
móvil que se obtiene multiplicando el rendi miento promedio de los tres años 
anteriores (arroz y trigo) o de los cinco años  anteriores (otros cultivos) por el nivel de 
indemnización.  En general, el rendimiento mínimo que sirve de base para el cálculo de los pagos de indemnización no supera el 70 por ciento del rendimiento real.  La prima que pagan los productores representa  más del 30 por ciento del total de la 
indemnización. 
59. Preguntas de los Estados Unidos:  Los Esta dos Unidos desean agradecer a la India las 
respuestas dadas a las preguntas formuladas en la  reunión del Comité de Agricultura celebrada 
en septiembre de 2011.  Tienen algunas preguntas complementarias.  
a) Con respecto a la respuesta de la I ndia sobre el seguro de las cosechas, los 
Estados Unidos aprecian la información ofrecida en el sitio Web para que se 
comprenda mejor el funcionamiento del programa de seguro de las cosechas.  
No obstante, los Estados Unidos siguen sin comprender claramente qué datos ha 
notificado la India.  De la respuesta de la India parece desprenderse que los datos notificados corresponden a pagos de indemnización del Gobierno que 
exceden de las primas de los productores.   Sírvanse aclarar con mayor precisión 
la naturaleza, fuente y aplicación de los datos citados en la respuesta que figura 
en el párrafo 25 del documento G/AG/W/88. 
Los datos proceden del Presupuesto del Gobierno de la India. 
b) Además, la información contenida en el sitio Web no deja claro si los 
productores han sufrido una pérdida de por lo menos el 30 por ciento para tener 
derecho a una indemnización.  Los Estados Unidos observan que los 
rendimientos reales deben ser inferiores al rendimiento mínimo, y parece que  G/AG/W/94 
 Página 39 
 
 
  todo nivel de rendimiento real inferior al rendimiento mínimo tiene derecho a 
una indemnización.  Sírvanse aclarar lo s números y los niveles mínimos que la 
India ha utilizado en su notificación. 
Véase la respuesta de la India en el párrafo 58 b) supra . 
b) Programas de desarrollo - Subvenciones a los insumos 
60. Preguntas formuladas por : 
a) Canadá:  En relación con las preguntas  reseñadas en los párrafos 28 b) y 30 del 
documento G/AG/W/88/Rev.1, la respuesta de la India que figura en el párrafo  25 a) se refiere a un cuadro que puede consultarse en:  http://eands.dacnet.nic.in/at_a_glance-2007/ch-12/table%2012.1(a).xls .  
Ese cuadro no facilita la información so licitada sobre el modo en que cada una 
de las medidas cumple las condiciones requeridas para ser considerada de 
"disponibilidad general" para el grupo al que va dirigida.  De hecho, parece indicar la cuantía de las subvencion es con respecto a los abonos y otras 
subvenciones otorgadas a "agricultores marginales" únicamente.  La India 
explica también
10 que las parcelas "marginales" no son sino una de cinco 
categorías de parcelas, concretamente  las de menos de una hectárea. 
Con el fin de aclarar los datos que figura n en su notificación, ¿podría la India 
explicar cómo se han de interpretar los usos aparentemente diferentes del 
término "marginal" en las fuentes de dato s a las que se refiere la India, y la base 
para calificar como de bajos ing resos y pobres en recursos a todos los 
productores con parcelas marginales, pequeñas, semimedianas y medianas, así 
como a algunos productores con parcelas gr andes?  Por otra parte, el Canadá 
espera con interés la respuesta de la India a su pregunta, reseñada en el párrafo 30 del documento G/AG/W/88/Rev.1, sobre la notificación del 1,03 por ciento de la ayuda total del que no se in forma en el cuadro justificante DS.2 
(del orden de 90 millones de dólares EE.UU. en 2003-2004). 
Las subvenciones a los insumos se basan en el precio de estos y son accesibles a 
todos los agricultores.  Dado que más del 98 por ciento de las explotaciones agrícolas tienen menos de 10 hectáreas, las subvenci ones a los insumos se ponen generalmente 
a disposición de los agricultores de esas explotaciones, que tienen bajos ingresos o escasos recursos.  Las explotaciones de más de 10 hectáreas son tierras de secano que 
carecen de sistemas de riego y que están sujetas a normativas sobre límites máximos 
y cuya productividad es considerablemente in ferior, por lo que también se clasifican 
en la categoría de explotaciones de bajos ingresos y con escasos recursos. 
El término "marginal" designa la cate goría de explotaciones de menos de una 
hectárea en el censo agrícola de la India.  Los agricultores de la India por lo general 
tienen bajos ingresos o escasos recursos.  La  mayoría de la población depende de la 
agricultura para su subsistencia y el ta maño promedio de las explotaciones agrarias 
es 1,22 hectáreas, aunque ese promedio está disminuyendo.  Por otra parte, más 
del 60 por ciento de las tierras agrícolas carece de un sistema de riego asegurado y depende de la lluvia. 
                                                      
10 Párrafo 30 del documento G/AG/W/88/Rev.1. G/AG/W/94 
Página 40  
 
  b) Estados Unidos:  Los Estados Unidos tr atan de comprender mejor la definición 
de la India de agricultores con ingresos ba jos y pobres en recursos, que, a juzgar 
por las respuestas, parece basarse en las parcelas de su propiedad (véanse los 
párrafos 30 a 33 del documento G/AG/W/88).  Una parcela media no parecería ser una base apropiada para formular esa determinación, ya que el valor de la 
producción por unidad de superficie po dría variar enormemente según lo que se 
produjera.  Los Estados Unidos señalan que, al analizar los datos del censo 
de 2000-2001 contenidos en el sitio Web al que se ha remitido la India, la proporción de las parcelas correspondi entes al grupo de parcelas grandes 
(> 10 hectáreas) era del 13,2 por ciento (21.072.000 hectáreas dividido por un 
total de 159.436.000 hectáreas).  Esos dato s parecen indicar que la clasificación 
por la India del 98,97 por ciento de las parcelas como pertenecientes a agricultores de bajos ingresos y pobres en  recursos puede ser exagerada, incluso 
utilizando una definición basada en la propiedad de tierras. 
Por otra parte, hay varios estudios recientes que parecen contradecir la 
afirmación de la India de que los bene ficios de las subvenciones a los insumos 
corresponden en su mayor parte a los agric ultores de bajos ingresos y pobres en 
recursos.  Por ejemplo, en un documento reciente del Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimenta rias (IFPRI) los autores indican que 
"el suministro por el Estado y las coopera tivas de pozos tubulares, crédito, semillas 
y abonos subvencionados presenta un acus ado sesgo a favor de los agricultores 
grandes y medianos en las zonas examinadas en el estudio ".  En otro informe se 
dice que las subvenciones a los insumos agrícolas " benefician más a los 
agricultores en gran escala que a los pequeños agricultores … ".  Además, los 
autores dan datos que muestran que una gran proporción de los beneficios de la subvención con respecto a la electrici dad va a parar a los agricultores más 
grandes en los dos Estados analizados.
11  Asimismo, aunque los datos sobre la 
utilización de abonos no muestran un sesgo tan acusado a favor de las 
explotaciones agrícolas más grandes, incluso si se utiliza la definición de la India 
de " mayor de 10 hectáreas " alrededor del 9 por ciento de los beneficios van a 
parar a las explotaciones agrícolas grandes. 
- Sírvanse facilitar los datos -y sus fuentes- que demuestran que el 99 por 
ciento de las explotaciones agrícolas de la India tienen ingresos bajos y 
son pobres en recursos. 
- Sírvanse facilitar los cálculos -y la s fuentes en que se han basado- sobre 
la proporción de las subvenciones a los insumos que van a parar a 
explotaciones agrícolas de ba jos ingresos y pobres en recursos . 
La India insta a los Miembros a que confíen en la fiabilidad de las notificaciones de los otros 
Miembros y en sus fuentes oficiales de datos.  Véase también la respuesta de la India que 
figura en el párrafo 60 a) supra . 
61. Pregunta de los Estados Unidos:  Aunque lo s Estados Unidos agradecen que la India 
ofrezca un sitio Web para los datos relacio nados con las subvenciones a los insumos 
(párrafos 28 y 29 del documento G/AG/W/88), un sitio Web con una hoja de cálculo no 
responde a las preguntas de los Estados Unidos y otros Miembros, sobre todo porque los datos 
no corresponden a la notificación de la India.  Sírvanse explicar cómo ha dado cuenta la India 
de los desembolsos presupuestarios en esa notificación.  
                                                      
11 Véase el anexo 5.  G/AG/W/94 
 Página 41 
 
 
  Las subvenciones a los insumos notificadas son l as mismas que las que figuran en la hoja de 
cálculo.  La única diferencia es que las cifras que figuran en la hoja de cálculo se expresan en rupias, mientras que las de la notificación se expresan en dólares de los Estados Unidos.  La conversión se efectuó sobre la base del tipo de cambio del período correspondiente. 
62. Pregunta de los Estados Unidos:  Con resp ecto a los desembolsos en concepto de 
subvenciones a los insumos, como ya se ha indi cado, los datos facilitados por la India no 
corresponden a su notificación:  
a) ¿Qué abarcan exactamente los desembolsos notificados?  
En las "otras subvenciones a los insumos" se incluyen todas las subvenciones para 
abonos, electricidad y sistemas de riego, inclui das las otorgadas en forma de semillas.  
La fuente de los datos relativos a esas subvenciones es el presupuesto. 
b) Además, los Estados Unidos observan que , con respecto a la electricidad, en el 
sitio Web se dice concretamente que abarca más que la agricultura.  ¿Cómo daba cuenta la India de la propo rción correspondiente a la agricultura? 
Como los Estados Unidos han indicado, en los datos relati vos a las subvenciones a los 
insumos no se desglosa la parte correspondiente a la electricidad en el sector agrícola.  
Eso se debe a que no se dispone de esa información. 
c) Compartimento ámbar 
i) Datos constitutivos y metodología (AGST) 
63. Pregunta de los Estados Unidos:  A los Esta dos Unidos les preocupan las respuestas de 
la India a las preguntas relativas a la conversión  de moneda.  Al haber expresado los Miembros 
preocupaciones acerca de la práctica de co nversión de la India en su notificación 
correspondiente a 1995/1996, la India debe dar una respuesta que vaya más allá de manifestar 
simplemente lo que indicó en esa notificación.  Con respecto a la pregunta de los Estados Unidos 
sobre la coherencia de convertir el precio admini strado aplicable en rupias al equivalente en 
dólares de los Estados Unidos, los Estados Unidos  desearían ampliar su pregunta señalando que 
los precios de sostenimiento de la India en rupias han aumentado a un ritmo mucho más rápido 
que los precios de sostenimiento denominados en  dólares de los Estados Unidos.  Por ejemplo, 
los Estados Unidos estiman un aumento del 25 por ciento utilizando rupias frente a un 15 por ciento utilizando dólares de los Esta dos Unidos en el caso del arroz paddy ;  un 15 por ciento 
frente a un 5 por ciento en el caso del trigo;  y un 20 por ciento frente a un 8 por ciento en el del 
algodón.  Por otra parte, la India explica en  una respuesta al Canadá que los precios de 
sostenimiento se basan en los costos de producción , todos ellos en rupias.  Por consiguiente, las 
decisiones de ajustar los precios de sostenimient o para productos básicos específicos se basarían 
en datos en rupias, no en dólares.  En resumen, la preocupación de los Estados Unidos es que la 
utilización de precios basados en dólares no capte exactamente el nivel de sostenimiento de los 
precios del mercado para los productos básicos en cuestión .  Sírvanse dar un claro motivo 
basado en las disposiciones del Acuerdo sobre la  Agricultura para pasar de cuadros del período 
de base en rupias (G/AG/AGST/I ND) a un equivalente en dólares de los Estados Unidos en las 
notificaciones de la India . 
El precio de referencia externo de dive rsos productos básicos para el período de 
base 1986-1988 se había fijado en dólares de los Es tados Unidos.  El tipo de cambio de la 
rupia india frente al dólar de los Estados  Unidos está determinado por las fuerzas del G/AG/W/94 
Página 42  
 
  mercado.  La India notifica su ayuda interna en dólares EE.UU. desde 1995-1996, lo que 
permite realizar estimaciones comparables 
La India ha adoptado un enfoque coherente en  relación con la divisa que utiliza en sus 
notificaciones sobre ayuda interna. 
ii) Sostenimiento de los precios del mercado 
64. Pregunta de los Estados Unidos:  Con respecto a la petición de los Estados Unidos de 
documentación e información sobre los precios de  referencia exteriores, los Estados Unidos 
tratan de obtener información más detallada que la  facilitada en la respuesta de la India, debido 
a la gran diferencia existente entre los precios administrados aplicados y los precios de referencia exteriores notificados en el cuadro ju stificante DS.5.  Por ejemplo, el precio de 
referencia exterior del algodón es aproximadamente el triple del precio administrado aplicado.  
Los Estados Unidos desearían confirmar, entre ot ras cosas, que los precios se han medido en la 
misma etapa de producción (algodón en bruto o algodón elaborado).  Reiterando la pregunta formulada en septiembre de 2011, sírvanse prop orcionar documentación (fuente, categoría, 
ubicación, ajustes por transporte, ajustes de calid ad) sobre los precios de referencia exteriores 
para cada producto incluido en el cuadro justificante DS.5.  
En relación con el cálculo de la MGA relativa algodón, la India está recabando la información 
necesaria para obtener el factor de convers ión del algodón bruto al algodón despepitado y 
dará un informe al respecto al Comité en cuanto finalice esa labor. 
Los precios exteriores de referencia son los va lores c.i.f/f.o.b. medios del producto en 
cuestión durante el período 1986-1988.  Los detalles se comunican en el documento 
G/AG/AGST/IND. 
65. Pregunta de los Estados Unidos:  En lo que se refiere a las respuestas a las preguntas 
formuladas por los Miembros sobre la constituci ón de existencias públicas (párrafos 20 a 24 del 
documento G/AG/W/88), los Estados Unidos no  ven que la India haya "dado cuenta de 
la MGA" según lo dispuesto en el párrafo 3 del Anexo 2.  La India remite a los cuadros 
justificantes que figuran en el documento G/AG /AGST/IND, en los que, como los Miembros han 
observado, las cantidades se expresan en rupias.  La India ha notificado que no tiene una MGA 
para el trigo y el arroz, que son en este caso los principales productos de interés.  Los Estados 
Unidos señalan de nuevo que la India ha hecho sus cálculos en dólares de los Estados Unidos.  
Esas cifras en dólares no figuran en el docu mento G/AG/AGST/IND, por lo que los Estados 
Unidos no comprenden que la India remita a los datos contenidos en ese documento.  Por otra 
parte, al sugerir que se examine el documento G/AG/AGST/IND, la respuesta de la India apoya 
el argumento de que sus cálculos de la MGA deben realizarse en rupias.  Además, con respecto 
a los precios de compra y liberación de existenc ias, la respuesta de la India confirma que las 
compras se realizan a los precios mínimos de sost enimiento y las ventas a precios inferiores a los 
precios del mercado.  Como la India no ha fa cilitado información alguna sobre si los precios 
mínimos de sostenimiento pueden considerarse p recios del mercado, cabe suponer que son 
precios administrados por el Gobierno y, por tanto,  no son, por definición, precios del mercado.  
Los Estados Unidos reiteran su preocupación po r el hecho de que la India no aplique su 
programa de constitución de exis tencias públicas de conformidad con el párrafo 3 del Anexo 2, 
ya que la India no da cuenta debidamente de la MGA relativa a los productos en cuestión.  Habida cuenta de lo anterior, sírvanse explicar  cabalmente la coherencia de los cálculos de 
la MGA hechos por la India con respecto al trig o y el arroz con las p rescripciones del párrafo 3 
del Anexo 2.   G/AG/W/94 
 Página 43 
 
 
  Los precios mínimos de sostenimiento se basan en los precios que los agricultores deben 
recibir para cubrir sus costos de producción, calculados por la Comisión de Costos y Precios 
Agrícolas (CACP). 
El programa de constitución de existencias públi cas de la India está en conformidad con el 
párrafo 3 y la nota 5 del Anexo 2.  Como se pue de apreciar, la nota abarca tanto la adquisición 
como la distribución de productos alimenticios a precios administrados.  Con arreglo a lo 
prescrito, la India notifica la diferencia entre el  precio de adquisición y el precio de referencia 
exterior como MGA. 
La India no está de acuerdo con la afirmación de los Estados Unidos.  En el cálculo de 
su MGA para el trigo y el arroz, la India ha tenido en cuenta su programa de constitución de 
existencias públicas.  El importe total de las adquisiciones de trigo y arroz realizada a precios 
mínimos de sostenimiento por los organismos centrales designados se refleja en el cálculo de la MGA del trigo y el arroz.  La diferencia  entre el costo de adquisición y el precio de 
distribución se presenta por separado en el cuad ro justificante DS.1 en la categoría:  
"Constitución de existencias públicas c on fines de seguridad alimentaria". 
66. Pregunta de los Estados Unidos:  La India respondió que todos los productos 
perecederos no abarcados por el Programa de Precios Mínimos de Sostenimiento estaban 
comprendidos en el Programa de Intervención en  el Mercado (MIS).  ¿Cuándo presentará la 
India una notificación sobre esos productos que se benefician del MIS?  
Ha habido muy pocas intervenciones en el marco del MIS debido a dificultades operativas.  
Las cantidades adquiridas y los importes gastados con cargo a ese programa han sido 
insignificantes.  No obstante, la India ha tomado nota de la preoc upación expresada por los 
Estados Unidos. 
iii) Sostenimiento de los precios del m ercado - Producción con derecho a ayuda 
67. Pregunta de los Estados Unidos:  Con respecto a la producción con derecho a ayuda, de 
la que se trata en los párrafos 39 a 42 del docu mento G/AG/W/88, los Estados Unidos solicitan 
una respuesta de la India a las siguientes preguntas : 
a) ¿Por qué pasó en su definición la Indi a de "la producción total", utilizada en su 
primera notificación (G/AG/N/IND/1), a la "producción adquirida" en las notificaciones siguientes? 
b) ¿Por qué no ha informado la India de l cálculo del sostenimiento de los precios 
del mercado con respecto a cada uno de  los 24 cultivos durante el período 
correspondiente? 
Excepto en 1995-1996, la India ha indicado sistemáticamente en sus notificaciones de 
la ayuda interna las cantidades efectivamente  compradas en el marco del Programa de 
Sostenimiento de Precios como producción co n derecho a ayuda.  La India considera 
que sólo se beneficia de medidas de sostenimiento del mercado la producción 
adquirida a precios mínimos de sostenim iento por los organismos gubernamentales 
designados. 
La India ha comunicado los cálculos relativos al sostenimiento de los precios del 
mercado respecto de todos los cultivos que fueron adquiridos a precios mínimos de sostenimiento por los organismos designados. G/AG/W/94 
Página 44  
 
  68. Preguntas de los Estados Unidos:  Con resp ecto a la pregunta de los Estados Unidos 
sobre si tiene derecho a recibir el precio mínimo  de sostenimiento la producción total, los 
Estados Unidos entienden que la respuesta de la  India significa que, mientras los precios del 
mercado sean inferiores a los precios mínimos de sostenimiento, no existe límite a la cantidad de producción que los agricultores pueden of recer al Gobierno para su adquisición.  
Por consiguiente, se puede comprar la produ cción total, aunque no se compra.  Sírvanse 
confirmar si la interpretación de los Estados Unidos  es correcta.  Si la India no está de acuerdo 
con la afirmación hecha anteriormente con respect o a la producción tota l, sírvanse explicarlo.  
La India utiliza la cuantía de la producción a dquirida como "producción con derecho a ayuda" 
para calcular el sostenimiento de los precios del mercado.  Por lo tanto, la "producción con 
derecho a ayuda" se define como la cuantía de  la producción adquirida por los organismos 
gubernamentales designados a precios mínimos de sostenimiento.  
iv) Ayuda negativa 
69. Pregunta de los Estados Unidos:  Con respecto a la utilización de una MGA negativa 
(párrafo 34 del documento G/AG/W/88), los Esta dos Unidos apoyan la posición del Canadá.  
Si la India proyecta seguir notificando ayuda  negativa, sírvanse explicar cabalmente la 
coherencia de los cálculos de la ayuda realizados po r la India con el apartado a) del artículo 1 y 
cualesquiera otros artículos pertinente s del Acuerdo sobre la Agricultura.  
Las cifras negativas resultan de  la metodología aplicada para  el cálculo de la MGA por 
productos específicos o la MGA no referida a pr oductos específicos desde la publicación del 
documento G/AG/AGST/IND. 
9. República de Corea (G/AG/N/KOR/43/Corr.1) 
70. Pregunta de Australia:  Australia desea ría pedir a la República de Corea una 
explicación sobre la modificación de su notifi cación, que muestra una reducción de la ayuda 
prestada a la producción de arroz.  
La modificación tenía por objeto corregir un simple error de cálculo en los datos. 
Observaciones complementarias:  Au stralia agradeció la oportunidad de celebrar un debate bilateral 
con la República de Corea, y en particular de ob tener información más detallada.  Propuso que la 
República de Corea compartiera esa inform ación con todas las demás delegaciones . 
10. Nigeria (G/AG/N/NGA/15) 
71. Pregunta de Australia:  Australia tiene entendido que Nigeria tiene en vigor un 
programa nacional sobre los abonos en favor de los agricultores nigerianos.  ¿Podría dar 
detalles Nigeria sobre ese programa e informar de  su clasificación en el marco del Acuerdo 
sobre la Agricultura (por ejemplo, párrafo 2 del artículo 6 en el caso de las subvenciones a los 
insumos y la inversión)?  
El Gobierno de Nigeria ha creado un programa de ayuda para el fomento del crecimiento 
como componente esencial del Programa de transformación agrícola, que tiene por objeto 
garantizar a nivel microeconómico, la seguridad  alimentaria para los agricultores y a nivel 
macroeconómico, la seguridad nacional para el país.  El nuevo programa supone un cambio 
normativo y pragmático en el subsector de lo s abonos, concentrándose en el productor con 
escasos recursos mediante una amplia variedad de incentivos para alentar a los principales  G/AG/W/94 
 Página 45 
 
 
  agentes de la cadena de valor del sector de lo s abonos a colaborar para lograr mejorar la 
productividad, la seguridad alimentaria fam iliar y los ingresos de los agricultores. 
Por otra parte, durante la campaña de 2012 se entregará a los agricultores un total 
de 500.000 toneladas de abonos de  diversos tipos, en particular urea y NPK, por valor 
de 55.000 millones de naira, a través de la pl ataforma de cartera electrónica que funciona con 
teléfonos móviles.  Con una aportación del 25  por ciento cada uno, los gobiernos federal y 
estatales ofrecerán a los agricultores una ayuda para abonos e quivalente al 50 por ciento, es 
decir, 27.500 millones de naira.  Cada agricultor recibirá una ayuda de 5.500 naira para comprar dos sacos de abono (de 50 kg cada uno), que se aumentará a cuatro sacos en las 
campañas siguientes.  Este programa, que  se pondrá en marcha en 2012 y que tiene una 
duración de cuatro años, beneficiará en to tal a 5 millones de pequeños agricultores. 
Observaciones complementarias:  Nigeria propuso una consulta bilateral con Australia sobre esta 
cuestión.  Si bien Australia acogió positivamente  esta iniciativa, hizo referencia a las discrepancias 
entre la información facilitada en la notificaci ón publicada recientemente por Nigeria y los datos 
disponibles actualmente en el sitio Web del Gobierno de Nigeria. 
11. Paraguay (G/AG/N/PRY/19) 
72. La Unión Europea retiró las preguntas que figuraban en el párrafo 96 del documento 
G/AG/W/93. 
12. San Vicente y las Granadinas (G/AG/N/VCT/2) 
i) Compartimento verde - Servicios generales:  Investigación 
73. Pregunta de los Estados Unidos:  San Vicente y las Granadinas ha notificado 
compromisos en materia de ayuda interna para los años 1995-2009.  Informa de que la 
investigación agrícola durante todo el período no tificado consiste en un programa encaminado a 
facilitar tecnologías adecuadas para mejorar la producción agrícola.  Sírvanse facilitar detalles 
sobre qué incluyen las "tecnologías adecuadas".  
Por "tecnologías adecuadas" se entiende las que permiten la creación de nuevos productos 
agrícolas mediante la mejora de determinadas características de las plantas que les permiten 
resistir a las enfermedades, mediante procesos de "biotecnología vegetal". 
ii) Compartimento verde - Pagos directos:  Pagos en concepto de socorro en  caso de desastres 
naturales 
74. Pregunta de la Unión Europea:  La Un ión Europea agradece esta notificación 
presentada por San Vicente y las Granadinas.  Sírvanse explicar la conformidad con el 
párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura de los " pagos (directos en especie) a los 
agricultores afectados por el Moko del banano " notificados en el marco de los pagos en concepto 
de socorro en caso de desastres naturales en el período de notificación de 2007.  
Los pagos efectuados a los agricultores que se dedican al cultivo de Musa  spp., que sufrieron 
pérdidas como consecuencia del brote de Ralstonia  solanacearum  (enfermedad de Moko) son 
conformes al apartado a) del párrafo 8 del Anexo 2, que establece que " el derecho a percibir 
estos pagos se originará únicamente previo reconocimiento oficial por las autoridades 
gubernamentales de que ha ocurrido o está ocu rriendo un desastre natural u otro fenómeno 
similar (por ejemplo, brotes de enfermedades,  infestación por plagas , accidentes nucleares o 
guerra en el territorio del Miembro de que se trate) y vendrá determinado por una pérdida de G/AG/W/94 
Página 46  
 
  producción superior al 30 por ciento de la pr oducción media del trienio anterior o de un 
promedio trienal de los cinco años precedentes de los que se hayan excluido el de mayor y el 
de menor producción ". 
En 2007, los pagos en concepto de compen sación se efectuaron sobre la base de que las 
pérdidas superaban el nivel míni mo del 30 por ciento señalado en el apartado a) del párrafo 8 
del Anexo 2, ya que, al cumplirse la obligación de destruir las cosechas de las explotaciones 
agrarias afectadas, se perdió el 100 por ciento de la producción ese año.  El nivel de producción (la cosecha comercializable) se calculó  basándose en las ventas comprobadas de 
los tres años anteriores.  Además, debido a la pr evalencia de la enfermedad, el Ministerio de 
Agricultura ha impuesto una limitación obligat oria del cultivo en las explotaciones afectadas 
durante otros tres años con el fin de detener la propagación de a enfermedad. 
13. Togo (G/AG/N/TGO/2) 
Togo se ha comprometido a responder posteriorme nte a la pregunta formulada por la Unión 
Europea en el párrafo 99 del documento G/AG/W/93. 
14. Tonga (G/AG/N/TON/2/Rev.1) 
75. La Unión Europea desea agradecer a la delegación de Tonga la revisión de su 
notificación, en la que ahora se facilitan detalles sobre la financiación exterior . 
D. I
NTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE  MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) 
1. Honduras (G/AG/N/HND/33) 
i) Compartimento verde - Servicios generales:  Servicios de comercialización y promoción 
76. Preguntas del Canadá:  
a) Honduras ha establecido una nueva medida denominada Programa de 
Desarrollo Agroempresarial para Peque ños y Medianos Productores de Palma 
Africana, que aumentará la producción de  palma africana mediante el replante 
y la expansión de cultivos de palma afri cana.  La medida tiene por objeto apoyar 
a los pequeños y medianos productores de  palma.  ¿Podría explicar Honduras 
por qué alega que esta medida está exenta en el marco del apartado f) del 
párrafo 2 del Anexo 2 (servicios de com ercialización y promoción), así como la 
conformidad de la medida con los criterios  establecidos en ese apartado y en la 
introducción del párrafo 2 del Anexo 2?  
Con relación a este programa, Honduras concluyó que no fue clasificado 
adecuadamente y que debía in corporarse en el apartado d) del párrafo 2 del Anexo 2 
(servicios de divulgación y asesoramiento), con inclusión del suministro de medios 
para facilitar la transferencia de informaci ón y de los resultados de la investigación a 
productores y consumidores.  Esto se debía a que la finalidad del Programa era la siembra de 7.206 hectáreas de palma africana,  de las cuales 2.882 hectáreas (el 40 por 
ciento del programa) serían para la renov ación de plantaciones y 4.324 hectáreas para 
ampliar el área de siembra que representa el 60 por ciento del programa. 
Asimismo, el programa estableció el desarro llo de viveros, en los cuales se están 
produciendo 700.000 plántulas para la siembr a de 5.000 hectáreas de palma africana 
con nuevo material genético,  que permita incrementar los rendimientos de las  G/AG/W/94 
 Página 47 
 
 
  plantaciones en el área que desarrollará el  proyecto, utilizando prácticas adecuadas de 
cultivo y fertilización.  Se pretende además implementar un sistema de asistencia técnica y financiera para contribuir al desarrollo del sector. 
b) Honduras introdujo una nueva medida , denominada "Programa Pequeñas y 
Medianas Empresas Rurales" (PYMERURAL), cuyo objeto es contribuir a la 
creación de empleo y la generación de  ingresos para los hombres y mujeres de 
zonas rurales en el contexto de micro, pequeñas y medianas empresas rurales, con miras a estimular el crecimiento económico a fin de afianzar la sostenibilidad y el desarrollo de cade nas agroindustriales alimentarias y no 
alimentarias, combinando el enfoque de  cadena de valor con un enfoque de 
desarrollo económico territorial.  ¿Pod ría explicar Honduras por qué alega que 
esta medida está exenta en el marco del apartado f) del párrafo 2 (servicios de 
comercialización y promoción), así como la conformidad de la medida con los 
criterios enunciados en ese apartado y en  la introducción del párrafo 2 del 
Anexo 2? 
Este programa tiene por objeto facilitar la interacción público-privada regional, 
nacional y local para el desarrollo compe titivo de las micro, pequeñas y medianas 
empresas rurales a través de dos enfoqu es complementarios (cadenas de valor y 
desarrollo económico local territorial), a lineado con las políticas públicas relevantes 
del país, procurando la armonización c on otros cooperantes y promoviendo el 
desarrollo de capacidades de los diferentes actores según su rol para fomentar su 
apropiación colectiva de visiones y acciones para el desarrollo económico incluyente. 
ii) Programas de desarrollo - Subvenciones a la inversión 
77. Preguntas del Canadá:  
a) En la notificación G/AG/N/HND/32 Honduras informa de la introducción del 
Bono Tecnológico Productivo en 2008-2009,  que se considera exento con arreglo 
al párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura como " subvenciones 
a la inversión de disponibilidad general para la agricultura ".  Muestra un valor 
monetario de unos 244 millones de dó lares EE.UU., que es muy elevado con 
relación al tamaño del sector de la agricul tura (el valor de la producción fue de 
unos 1.400 millones de dólares EE.UU. en  2007, según el Banco Central de 
Honduras).  Esto da lugar a cuestiones so bre la conformidad de la medida con 
los criterios establecidos en el párrafo 2 del artículo 6, cuestiones que el Canadá 
plantea en relación con esta notificación co n arreglo al cuadro DS.2.  El Canadá 
reconoce el paso positivo que ha dado Honduras al presentar notificaciones con 
arreglo al cuadro DS.2 de conformida d con las prescripciones en materia de 
notificación en caso de introdu cción o modificación de medidas.  
En relación con el Bono Tecnológico Productivo en 2008-2009, deberá corregirse el 
monto para el período comprendido entre j unio de 2008 y mayo de 2009, ya que el 
valor de la inversión para este período se estima en 214,2 millones de lempiras, cuyo 
valor en dólares de los Estados Unidos ascendería a 11,4 millones. 
b) En relación con el Bono Tecnológico Productivo ¿Podría explicar Honduras 
cómo asegura que las subvenciones otorgadas en el marco del programa sean de 
disponibilidad general para la agricultu ra?  La cuestión surge en particular 
porque el proyecto trata de aumentar la producción de granos básicos por 
pequeños productores, lo que excluye,  por ejemplo, a los ganaderos y los G/AG/W/94 
Página 48  
 
  horticultores, así como a los productores en mediana y gran escala.  Además, 
¿podría facilitar Honduras información sob re la manera en que se administra el 
Bono Tecnológico Productivo y qué tecnologías se apoyan? 
Por lo que se refiere a las tecnologías que respalda este proyecto, es la introducción a 
la utilización de semilla mejorada y fer tilizante.  El Proyecto Bono Tecnológico 
Productivo (BTP) consiste en dotar a los pequeños productores con semilla mejorada 
y fertilizante para la siembra de una man zana de cultivo (0,7 hectáreas), ya sea de 
maíz, frijol, arroz o sorgo, además de la provisión de los servicios de asistencia 
técnica y capacitación, así como acciones orientadas a incrementar la producción, rendimiento, ingreso, conocimiento y eficie ncia en la utilización de los recursos.  
El proyecto BTP incorpora la utilización de semilla mejorada entre los pequeños 
productores, con el fin de garantizar mayor productividad por área de cultivo y contribuir a la seguridad alimentaria de la población, principalmente la que vive en el 
área rural, así como evitar la presión sobre la frontera agrícola, los bosques y las áreas 
protegidas.  Los bonos se entregan a los productores a través de Organizaciones 
Facilitadoras (OF) locales existentes, las cuales se comprometen a brindar asistencia 
técnica a los beneficiarios y apoyo organizativo para el establecimiento y/o fortalecimiento de mecanismos financieros alternativos. 
El objetivo general es contribuir a la segur idad alimentaria de la población general y 
aumentar la productividad de los granos básicos a través del uso de tecnologías apropiadas.  Los beneficiarios son pr oductores de subsistencia con menos 
de 5 manzanas  (3,5 hectáreas) ubicadas en zonas de  ladera y áreas marginales, que se 
dedican principalmente al cultivo de gr anos básicos, por lo general para 
autoconsumo, que utilizan mano de obra familiar y tienen un acceso limitado al 
crédito y dificultades para capitalizarse.  Estos agricultores no reciben servicios de 
asistencia técnica y una buena proporción de e llos no dispone de suficiente tierra para 
alimentar a su familia. 
En el anexo 6 se expone el diagrama del ciclo del Proyecto Bono Tecnológico 
Productivo. 
iii) Clasificación de las medidas 
78. Preguntas de los Estados Unidos:  Al parecer, Honduras puede haber clasificado 
algunos programas incorrectament e como programas de servicio s generales en vez de como 
subvenciones a la inversión.  Sírvanse exp licar qué proporción del valor monetario 
correspondiente a las actividades que se enumeran a continuación implica subvenciones a la inversión o subvenciones a los insumos.  ¿En qué medida es cada programa de disponibilidad 
general para la agricultura frente  a tipos específicos de productores?  
a) Proyecto de competitividad rural de Honduras 
El Proyecto COMRURAL se orienta al mejora miento de la competitividad del sector 
rural.  El Proyecto se concentra en la puesta en práctica de procesos y mecanismos 
para facilitar alianzas productivas rura les donde una organización de productores 
rurales se posiciona en el mercado implementando un plan de negocios en condiciones de competitividad.  El proyecto facilita la organización, capacitación, información, estudios y acompañamiento técnico, infraestructura e inversiones 
productivas en apoyo a la participación de lo s productores organizados en las cadenas 
de valor.  G/AG/W/94 
 Página 49 
 
 
  b) Programa de Promoción de Negocios Rurales (PRONEGOCIOS)  
El objetivo principal es aumentar el ingr eso de los hogares rurales en situación de 
pobreza y pobreza extrema, mediante el cofi nanciamiento de Planes de Negocios 
Sostenibles (PNS) articulados a cadenas productivas agrícolas y no agrícolas con 
enfoque de mercado y elaborados de acu erdo con el formato establecido por el 
Programa.  Entre sus objetivos específicos cabe destacar:  i) fortalecer a los 
proveedores de servicios empresariales rura les (PSER);  ii) cofinanciar proyectos 
productivos de negocios rurales agrícolas y no agrícolas, articulados a cadenas 
productivas;  iii) apoyar políticas y programas complementarios. 
El Programa consiste en: 
- la identificación, priorización y ela boración de proyectos productivos; 
- el financiamiento de planes de negocios:  a) articulados a cadenas 
productivas;  b) micronegocios rurales; 
- el mejoramiento de la coordinación de la inversión pública en el sector 
agropecuario. 
c) Programa de Seguridad y Extensión de Alimentos 
Los objetivos del proyecto de extensión de la seguridad alimentaria (EXTENSA) son:  
incrementar la disponibilidad y el acceso de los alimentos, mediante la promoción del 
incremento de la producción y diversificación agrícola de los agricultores de 
subsistencia, incluyendo granos básicos . 
d) Programa de Desarrollo Agroempresarial para Pequeños y Medianos 
Productores de Palma Africana 
Con el proyecto de desarrollo agroempresar ial para pequeños y medianos productores 
de palma africana se pretende sembrar 7.206 hectáreas de palma africana, de las 
cuales 2.882 hectáreas (el 40 por ciento del proyecto) serían para renovación de 
plantaciones y 4.324 hectáreas para ampliar el área de siembra, que equivale al 60 por ciento del proyecto.  Además, el proyecto estableció el desarrollo de viveros en los 
que están produciéndose 700.000 plántulas para  la siembra de 5.000 hectáreas de 
palma africana con nuevo mate rial genético que permita in crementar los rendimientos 
de las plantaciones en el área que desa rrollará el proyecto, utilizando prácticas 
adecuadas de cultivo y fertilización.  Además,  se prevé implementar en el marco del 
proyecto un sistema de asistencia técnica y financiera para contribuir a la evolución 
del sector palmero . 
2. Uruguay (G/AG/N/URY/45) 
i) Compartimento verde - Programas ambientales 
79. Pregunta de la Unión Europea:  Sírvanse explicar la conformidad de la medida 
"Proyecto Producción Responsable - Manejo In tegrado de los Recursos Naturales y la 
Biodiversidad " con las disposiciones del apartado b) del párrafo 12 del Anexo 2, en el que se 
establece lo siguiente:  " La cuantía del pago se limitará a los gastos extraordinarios o pérdidas de 
ingresos que conlleve el cumplimie nto del programa gubernamental ." G/AG/W/94 
Página 50  
 
  Las propuestas financiadas por el Programa de producción responsable (PPR) cubren 
solamente los costos incrementa les incurridos por el productor para realizar inversiones y 
manejos conservacionistas de los recursos natura les y la biodiversidad.  La línea de base la 
constituyen las prácticas productivas convenciona les.  El PPR fue prorrogado de común 
acuerdo entre el Gobierno y el Banco Mundial hast a el 31 de agosto de 2012.  El PPR pagó 
por apoyos financieros directos a productores en 2011 5,66 millones de dólares EE.UU. y 
estima que pagará en los ocho primeros mese s de 2012 4,87 millones.  Se calcula que 
unos 5.500 productores han recibido apoyos financieros directos del proyecto.  Se benefician 
todos los productos agropecuarios generados a pa rtir de procesos limpios y amigables con el 
medio ambiente, así como productos derivados de  la pesca artesanal.  También se benefician 
productos derivados del manejo conservacionista de la biodiversidad, así como flora y fauna 
autóctona manejada sobre la base de principios conservacionistas. 
ii) Cuestiones relacionadas con la tr ansparencia (notificación retrasada) 
80. Pregunta del Japón:  El Japón tiene ente ndido que las medidas de ayuda interna 
descritas en el documento G/AG/N/URY/45 han term inado ya.  ¿Podría explicar el Uruguay el 
motivo de que la notificación se demora ra aun cuando se habían presentado ya las 
notificaciones con arreglo al cuadro DS .1 correspondientes a los años 2007 a 2010?  
El Uruguay omitió en su momento presentar el cu adro justificante DS.1  para estas medidas y, 
cuando recibió una consulta sobre ellas, decidió presentarlo con atraso . 
E. N
OTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  
(CUADROS ES.1-ES.3) 
1. Costa Rica (G/AG/N/CRI/37) 
81. Preguntas de los Estados Unidos:  Los Esta dos Unidos desean pedir a Costa Rica que 
explique cómo funciona el programa de subvenciones a la exportación de frutos .  ¿Es diferente 
ese programa del Certificado de Abono Tributar io que Costa Rica notificó antes de 2000 e 
informó a los Miembros de que se eliminaría en 1999?  
En su notificación G/AG/N/CRI/35 del cuadro ES.1 durante el año 2011, Costa Rica explicó 
que no concedió subvenciones a la exportación de productos agropecuarios o a la exportación 
de frutas en particular.  El programa al que hace referencia la delegación de los Estados 
Unidos, relativo a los Certificados de A bono Tributario, expiró en el año 2000.  
La notificación G/AG/N/CRI/37 del cuadro ES.2, en el que se indican las exportaciones totales de frutas, responde a la obligación que tiene Costa Rica de notificar este rubro debido 
a que figura en la "Lista de 'exportadores importa ntes' a los efectos de las prescripciones en 
materia de notificación respecto de los comp romisos en materia de subvenciones a la 
exportación", establecida en el documento G/ AG/2/Add.1 de fecha 16 de octubre de 1995. 
Costa Rica aprovecha este espacio para solicitar que se actualice a la mayor brevedad posible 
la lista de "exportadores impor tantes", de modo que ésta re fleje la situación actual del 
comercio de productos agropecuarios.  G/AG/W/94 
 Página 51 
 
 
  III. NOTIFICACIONES EN EL MARCO DEL PU NTO I.B ii) DEL ORDEN DEL DÍA12 
1. Preguntas de Suiza en relación con el documento G/AG/N/CAN/89 
82. ¿Podría explicar el Canadá la razón por la que  su tasa de utilización de los contingentes 
arancelarios es sólo del 88 por ciento?  ¿Cuál es la relación entre la administración de los contingentes arancelarios que se describe en el documento G/AG/N/CAN/87/Rev.1, de 24 de 
febrero de 2012, y la tasa de utilización de lo s contingentes arancelarios?  ¿Ha contemplado el 
Canadá la posible modificación de su sistema de  administración de los contingentes arancelarios 
para que su tasa de utilización alcance el 100 por ciento?  En caso afirmativo, ¿qué forma adoptarán esas modificaciones?  ¿Subsisten aún obstáculos no arancelarios y podrían ser éstos 
uno de los motivos de la tasa de utilización actual?  
                                                      
12 Esta cuestión se relaciona con la s notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se había 
formulado ninguna pregunta antes de la publicación de l aerograma de convocatoria.  De conformidad con el 
procedimiento de actuación del Comité, esas cuestiones se inscriben automáticamente en el orden del día de la 
siguiente reunión ordinaria. G/AG/W/94 
Página 52  
 
  Anexo 1 
Respuesta del Brasil a la pregunta formulada por los Estados Unidos (párrafo 10 b)) 
Recursos presupuestarios asignados a la PEPRO (Prima para contratos privados de opción de venta de productos 
agropecuarios) y al PEP (Pro grama de primas para la comercialización de productos) 
Producto Campaña agrícola que 
comienza en PEP PEPRO 
 Miles de dólares EE.UU. 
Algodón Julio de 2009 - 269.018,9 
Maíz Julio de 2009 172.260,1 38.241,3 
Sisal Julio de 2009 2.431,6 - 
Trigo Marzo de 2010 12.662,0 - 
 
  G/AG/W/94 
 Página 53 
 
 
  Anexo 2 
Pregunta de Nueva Zelandia (párrafo 17) 
Importaciones en el marco de con tingentes arancelarios (toneladas) 
y tasas de utilización (por centaje) por el Japón 
 Volumen del 
contingente 
arancelario 
(toneladas) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 
Leche desnatada 
en polvo para 
almuerzos 
escolares 7.264 2.643 2.907 2.767 2.653 2.696 2.227 2.028 2.109 1.879
36% 40% 38% 37% 37% 31% 28% 29% 26%
Leche desnatada 
en polvo para 
otros fines 85.878 35.525 35.418 30.994 30.759 25.197 31.078 24.913 24.674 23.040
41% 41% 36% 36% 29% 36% 29% 29% 27%
Leche evaporada 1.585 1.498 1.461 1.329 1.505 1.498 1.499 1.482 1.500 1.500
95% 92% 84% 95% 95% 95% 94% 95% 95%
Lactosuero y 
lactosuero 
modificado 
para fines 
alimentarios 45.000 22.895 22.774 31.384 32.749 33.788 37.000 31.217 30.985 31.620
51% 51% 70% 73% 75% 82% 69% 69% 70%
Preparaciones de 
lactosuero para 
lactantes 25.000 11.880 10.471 9.580 8.975 8.645 9.245 8.222 8.624 8.966
48% 42% 38% 36% 35% 37% 33% 34% 36%
Mantequilla y 
aceite de 
mantequilla 1.873 199 225 242 173 250 235 241 249 199
11% 12% 13% 9% 13% 13% 13% 13% 11%
Lactosuero 
concentrado 
mineralizado 14.000 4.504 3.730 3.566 3.589 4.347 4.035 2.872 2.992 2.574
32% 27% 25% 26% 31% 29% 21% 21% 18%
Grasas 
comestibles 
preparadas 18.977 18.887 18.909 18.549 18.317 18.816 16.299 15.309 13.676 13.333
100% 100% 98% 97% 99% 86% 81% 72% 70%
Otros productos 
lácteos para uso 
general 133.940 132.245 132.040 132.362 128.303 130.703 129.601 131.958 133.067 125.715
99% 99% 99% 96% 98% 97% 99% 99% 94%
Determinados 
productos lácteos 
para 
uso general 137.202 130.065 126.258 134.012 132.312 136.156 135.862 196.599 131.674 136.252
95% 92% 98% 96% 99% 99% 143% 96% 99%
 
Fuente :  Notificaciones presentadas por el Japón a la OMC. 
 G/AG/W/94 
Página 54  
 
  Anexo 3 
 
Respuesta del Brasil a la pregunta formulada por el Canadá (párrafo 32) 
Desglose de los programas de reescalonamiento de deudas  
Cuadro justificante DS.2 (Programas de desarrollo) - en miles de dólares EE.UU. 
 
Programa 2006/2007 2007/2008 2008/2009 
PROCERA (Programa de Crédito Especial para la 
Reforma Agraria) 14.101,5 16.441,2 14.840,5 
PRONAF (Programa Nacional de Fortalecimiento de la 
Agricultura Familiar) 13.599,1 15.855,4 14.311,7 
 
  
Cuadro justificante DS.9 (MGA no referida a prod uctos específicos) - en miles de dólares EE.UU. 
 
Programa 2006/2007 2007/2008 2008/2009
Programa de Titulización de la Deuda Rural 783.356,8 913 .332,6 824.408,4
Pesa (Programa de Saneamiento de Activos Financieros) 164.818,2 192.165,1 173.455,5
FCO (Fondo para la Región del Cent ro-Oeste) 53.010,1 61.805,6 55.788,1
FNE (Fondo para la Región del No rdeste) 37.210,6 43.384,6 39.160,6
FNO (Fondo para la Región del No rte) 35.605,6 41.513,3 37.471,5
Los demás programas 81.463,9 94.980,5 85.733,0
 
  G/AG/W/94 
 Página 55 
 
 
  Anexo 4 
Respuesta del Brasil a la pregunta formulada por el Canadá (párrafo 36) 
Cuadro que reseña los enlaces Web en los que se puede  encontrar información sobre el valor de la producción 
del IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) 
Valor de la 
producción Enlace Web Observaciones 
Cultivos "http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/agric/
default.asp?t=3&z=t&o=11&u1=1&u2=1
&u3=1&u4=1&u5=1&u6=1 "  Si el enlace no funciona, sí rvase consultar el sitio: 
http://www.sidra.ibge.gov.br/ .  En la columna de 
la izquierda, bajo el epígrafe "Temas", haga clic en 
"Agricultura" y luego en la pestaña "Valor".  Desplácese hacia abajo hasta los dos cuadros 
relacionados con el valor de la producción de 
productos específicos (uno para los cultivos anuales y el otro para los cultivos perennes). 
Productos 
pecuarios "http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/pecua/
default.asp?t=5&z=t&o=24&u1=1&u2=1
&u3=1&u4=1&u5=1&u6=1&u7=1 "  Si el enlace no funciona, sírvase consultar el sitio 
http://www.sidra.ibge.gov.br/ .  En la columna de 
la izquierda, bajo el epígrafe "Temas", haga clic en 
"Pecuária" (ganadería) y luego en la pestaña 
"Produtos" (produ ctos).  Desplácese hacia abajo 
hasta los cuadros relativos al valor de los 
productos pecuarios ("Valor dos produtos de 
origem animal"). 
Producción 
agrícola total "http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/tabela/
listabl.asp?z=t&o=15&i=P&c=1846 "  Si el enlace no funciona, sírvase consultar el sitio 
http://www.sidra.ibge.gov.br/ .  En la columna de 
la izquierda, bajo el epígrafe "Temas", haga clic en 
"Contas nacionais" (cuentas  nacionales).  Abra el 
fichero titulado "Valor a preços correntes" en la 
parte superior de la página.  Haga clic en el enlace 
que lleva el mismo nombre exactamente encima y 
aparecerá una página de búsqueda que le permitirá 
encontrar datos por trimestres. 
 
Nota:  Todas las páginas Web están en portugués y las cifr as se expresan en miles o millones de reales. G/AG/W/94 
Página 56  
 
  Anexo 5 
Pregunta de los Estados Unidos (párrafo 60 b)) 
Distribución de subvenciones a la el ectricidad y los abonos en la India 
Cuadro 8.4 - Distribución de subvenci ones a la electricidad, por tamaño de las explotaciones agrícolas, en 
Andhra Pradesh, 2003-2004 
Tamaño de la explotación 
agrícola Subvención por 
hectárea 
(Rs) Subvención por 
explotación 
(Rs) Porcentaje de la 
subvención total a la 
electricidad 
Marginal (< 1 ha) 2.370 1.517 0,9 
Pequeño (1-2 ha) 2.771 4.020 4,2 
Mediano (2-4 ha) 3.937 10.677 21,9 
Grande (4-10 ha) 4.390 25.406 46,9 
Muy grande (> 10 ha) 3.947 60.774 26,1 
Todos los grupos 4.039 16.696 100,0 
 
Fuente:  Vashishtha, P.S. (2006a).  Imput subsidy in Andhra Pradesh agriculture (Subvenciones a los insumos en el sector 
agrícola de Andhra Pradesh).  Manuscrito sin publicar.  Instituto Intern acional de Investigación sobre Políticas 
Alimentarias (IFPRI), Nueva Delhi. 
 
Cuadro 8.5 - Distribución de subvenci ones a la electricidad, por tamaño de las explotaciones agrícolas, en 
Punjab, 2003-2004 
 
Tamaño de la explotación 
agrícola Subvención por 
hectárea 
(Rs) Subvención por 
explotación 
(Rs) Porcentaje de la 
subvención total a la 
electricidad 
Marginal (< 1 ha) 3.844 2.671 1,9 
Pequeño (1-2 ha) 4.615 4.764 4,4 
Mediano (2-4 ha) 3.967 9.223 19,9 
Grande (4-10 ha) 3.804 20.434 45,4 
Muy grande (> 10 ha) 3.361 47.843 28,4 
Todos los grupos 3.725 15.142 100,0 
 
Fuente:  Vashishtha, P.S. (2006 b).  Imput subsidy in Punjab  agriculture (Subvenciones a los insumos en el sector agrícola 
de Punjab).  Manuscrito sin publicar.  Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias 
(IFPRI), Nueva Delhi. 
 
Cuadro 4.3 - Utilización de abonos, por tamaño de las explotaciones agrícolas, 2000-2001 
 
Tamaño de la 
explotación 
(ha) Superficie 
total 
cultivada 
(miles de ha) Superficie 
tratada con 
abonos 
(miles de ha)Consumo total de nutrientes (toneladas) 
 
Nitrógeno Fósforo Potasio Total 
Marginal (< 1 ha) 29.081 18.632 1.885.435 804.736 329.865 3.020.036 
Pequeño (1-2 ha) 29.168 18.281 1.455.338 693.675 260.179 2.409.192 
Mediano (2-4 ha) 35.974 21.870 682.515 797.976 228.691 1.709.183 
Grande (4-10 ha) 38.454 22.086 690.978 779.747 149.193 1.619.918 
Muy grande  (> 10 ha) 20.298 9.139 692.622 313.414 32.179 1.038.215 
Todos los grupos 152.976 90.008 7.406.888 3.389.548 1.000.107 11.796.543 
 
Fuente :  Ministerio de Agricultura, Gobierno de la India (2008).  Agricultural statistics at a glance 2008;  
http://dacnet.nic.in/eands/At_Glance_2008.htm.   Consultado el 23 de abril de 2010.  G/AG/W/94 
 Página 57 
 
 
  Anexo 6 
Respuesta de Honduras a la pregunta formulada por el Canadá (párrafo 77) 
 
 
Ciclo del proyecto del Bono Tecnológico Productivo 
 
 
 
 
 
     
 
    
 
    
 
     
 
    
 
 
  Necesaria   Crítica   Indispensable  
 
 
__________ Lanzamiento  Convenios  de 
Cooperación  Sección  
productores  
Entrega de 
listados 
Distribución  
Bono/OF Convenios  
OF/productores  Compromiso  de 
repago Retiro de 
insumos 
Siembra Talleres de 
actualización  
Socialización  
DICTA 
Compra de 
insumos 
Asistencia  técnica 
Supervisión  y seguimiento  
Evaluación  
Gobierno   SAG/DICTA   Oficinas Facilitadoras   Productor  Transferencias  Asignación  
de recursos Talleres de 
promoción