. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS343/10 
22 de abril de 2008 
 (08-1911) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LOS CAMARONES 
PROCEDENTES DE TAILANDIA 
 
Notificación de la apelación de Tailandi a de conformidad con el párrafo 4
 
del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas y  
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD), y  
de conformidad con el párrafo  1 de la Regla 20 de los Procedimientos  
de trabajo para el examen en apelación  
 
 
 Se distribuye a los Miembros la siguiente notif icación de la delegación de Tailandia, de fecha 
17 de abril de 2008. 
_______________ 
 
1. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los qu e se rige la solución de diferencias  (el "ESD") y la Regla 20 
de los Procedimientos de trabajo pa ra el examen en apelación , Tailandia notifica por la presente su 
decisión de solicitar al Órgano de Apelación que re vise determinadas cuestiones de derecho tratadas 
en el informe del Grupo Esp ecial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Medidas relativas a los 
camarones procedentes de Tailandia  (WT/DS343/R) (el "informe del Grupo Especial") y 
determinadas interpretaciones jurídicas formuladas por el Grupo Especial en dicho informe.   
2. Tailandia solicita que el Órgano de Apelaci ón revise las cuestiones de derecho y las 
interpretaciones jurídicas de las disposiciones del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994 (el "GATT de 1994") y del Acuerdo relativo a la Aplic ación del Artículo VI del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el "Acuerdo Antidumping ") que se 
mencionan a continuación: 
a) Las interpretaciones que hizo el Grupo Especial de la frase "en espera de la 
comprobación definitiva de los hechos en todos los casos en que se sospeche la 
existencia de dumping", que figura en el párra fo 1 de la Nota a los párrafos 2 y 3 del 
artículo VI del GATT de 1994, según las cuales ésta significa lo siguiente:  i) que la "sospech[a] [de] la existencia de dumpi ng" puede seguir existiendo incluso después 
de la imposición de medidas antidumping definitivas, ii)  que la "comprobación 
definitiva" en los casos en que  se sospeche la existencia de dumping no se refiere a la 
decisión de imponer medidas antidumping definitivas tras una investigación realizada de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo Antidumping,  sino únicamente al 
examen, en un procedimiento posterior que se lleve a cabo de conformidad con los párrafos 3.1 ó 3.2 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping , de la cantidad definitiva 
que deba satisfacerse en concepto de derechos , y iii) que, por lo tanto, la Nota 
autoriza a los Miembros a exigir una ga rantía tras la imposición de medidas 
antidumping definitivas (véanse los párrafos 7.88 a 7.130 del informe del Grupo Especial) .  Estas interpretaciones son erróneas y están basadas en constataciones 
erróneas sobre cuestiones de derecho e inte rpretaciones jurídicas conexas.  La Nota, 
debidamente interpretada, es aplicable úni camente a las medidas impuestas antes de WT/DS343/10 
Página 2  
 
una constatación de la existe ncia de dumping y de daño que  dé lugar a la imposición 
de medidas antidumping definitivas (por ejemplo, una orden antidumping de los 
Estados Unidos) y, en cuanto tal, está regi da por las disposiciones del artículo 7 del 
Acuerdo Antidumping relativas a las medidas provisionales. 
b) La conclusión a que llegó el Grupo Especial , como consecuencia de su interpretación 
de que el ámbito de aplicaci ón de la Nota al artículo VI  no tiene un límite temporal 
(véase el punto a) supra ), de que el párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo 
Antidumping  permite, además de las medidas anteriormente identificadas por el 
Órgano de Apelación (medidas provisionales, compromisos relativos a los precios o derechos definitivos), la adopción de me didas específicas contra el dumping en forma 
de garantías (depósitos en efectivo o fianzas)  sobre la base de una determinación de 
los probables márgenes futuros de dumping  (véanse en especial los párrafos 7.97 y 
7.98 y 7.138 a 7.141 del informe del Grupo Especial).  Esta conclusión es errónea y está basada en constataciones erróneas sobre cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas conexas.  El artículo VI y el párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo 
Antidumping , debidamente interpretados, sólo permiten la adopc ión de medidas 
contra el dumping en forma de medid as provisionales, derechos definitivos y 
compromisos relativos a los precios, y ninguna disposición del párrafo 1 del 
artículo 18 ni del artículo VI, incluida la  Nota, autoriza la adopción de medidas 
específicas adicionales contra el dumping sobre la base de los probables márgenes futuros de dumping. 
c) Las interpretaciones formuladas por el Grupo Especial según las cuales:  i) las 
cantidades percibidas por los Estados Uni dos como depósitos en efectivo de los 
derechos antidumping estimados aplicables a la importación de mercancías sujetas a 
medidas antidumping definitivas en el sentido del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo 
Antidumping, en forma de órdenes antidumping de los Estados Unidos, no son 
"derechos" antidumping en el sentido del Acuerdo Antidumping , y ii) estos depósitos 
en efectivo de los derechos antidumping est imados percibidos en el momento de la 
importación no están sujetos a la prescripción establecida en el párrafo 1 y en el preámbulo del párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping de que la cuantía de 
esos derechos no podrá exceder del margen  de dumping establecido de conformidad 
con el artículo 2 del Acuerdo Antidumping (véanse los párrafos 7.111 a 7.122 del 
informe del Grupo Especial).  Estas interpre taciones son erróneas y están basadas en 
constataciones erróneas sobre cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas conexas.  Los depósitos en efectivo de lo s derechos antidumping estimados que se 
perciben en el momento de la import ación en virtud de una medida antidumping 
definitiva impuesta de conformidad con el artículo 9 del Acuerdo Antidumping son 
derechos antidumping en el sentido de dicho artículo  y no pueden, por lo tanto, 
exceder del último margen efectivo de  dumping que se haya determinado. 
d) De manera condicional, en caso de que el Órgano de Apelación confirme las 
interpretaciones jurídicas del Grupo Especial a que se hace referencia en el punto a) 
supra , Tailandia solicita también que se revi se la interpretación que hizo el Grupo 
Especial de la Nota al artículo VI, según la cual una evaluación del carácter razonable 
de una garantía exigida de conformidad c on dicha Nota no entraña ni exige examen 
alguno del riesgo de que importadores especí ficos de las mer cancías sujetas a 
medidas antidumping incurran en impago o falta de pago de los derechos 
antidumping (véase la nota 184 al párrafo 7.142 del informe del Grupo Especial).  Esta interpretación es errónea y está basada en constataciones erróneas sobre 
cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas conexas.   
__________