. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS386/16 
3 de julio de 2012 
 
 (12-3549) 
 Original: inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA 
DE ETIQUETADO INDICATIVO DEL PAÍS DE ORIGEN (EPO) 
 
Comunicación conjunta de México y los Estados Unidos 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 28 de ju nio de 2012, dirigida por la delegación de 
México y la delegación de los Estados Unidos al  Presidente de la Sección del Órgano de Apelación 
que entiende en esta diferencia, se distribuye a petición de esas delegaciones.  
_______________ 
 
 
México y los Estados Unidos ("las partes en la  diferencia") han reci bido la comunicación del 
Órgano de Apelación al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias de fecha 21 de mayo 
de 2012.
1  En dicha comunicación, el Órgano de Apelación declara que no podrá publicar en el plazo 
de 60 días el informe correspondiente a la apelación indicada supra .  Asimismo, indica que, según sus 
previsiones, no podrá distribuir su informe dentro del plazo de 90 días fijado en el párrafo 5 del 
artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas y proced imientos por los que se rige la solución 
de diferencias  ("ESD"), aduciendo para ello diversos mo tivos.  En su comunicación, el Órgano de 
Apelación indica que espera distribuir su informe no más tarde del viernes 29 de junio. 
 
Las partes señalan que la Sección que entiende en esta apelación no las consultó sobre su 
necesidad de superar el límite de 90 días.  Consid eramos que, en consonancia con la práctica seguida 
por los Miembros y por el Órgano de Apelación h asta 2011, el Órgano de Ap elación debería consultar 
a las partes y obtener su consentimiento para reci bir informes que se vayan a distribuir después del 
plazo previsto en el ESD.2 
                                                      
1 WT/DS384/14 (23 de mayo de 2012);  WT/DS386/13 (23 de mayo de 2012). 
2 Véanse, por ejemplo , el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Mantenimiento de la 
suspensión de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas (WT/DS320/AB/R) y el informe del Órgano de 
Apelación, Canadá - Mantenimiento de la suspensión de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas  
(WT/DS321/AB/R), párrafo 29 (adoptados el 14 de noviembre de 2008) (" Previa consulta  con la Secretaría del 
Órgano de Apelación, el Canadá, las Comunidades Europeas y los Estados Unidos convinieron, cada uno , en 
que el Órgano de Apelación no podría distribuir sus informes sobre estas apelaciones dentro del plazo de 90 días a que se hace referencia en el párrafo 5 del artículo 17 del ESD.  El Canadá, las Comunidades Europeas y los 
Estados Unidos convinieron  en que se necesitaba más tiempo ... .") (sin cursivas en el original;  no se reproduce 
la nota de pie de página);  el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ) - Recurso del Brasil al párrafo 5 del artículo 21 del ESD (WT/DS267/AB/RW), párrafo 14 
(adoptado el 20 de junio de 2008) (" Tras consultar  a la Secretaría del Órgano de Apelación, el Brasil y los 
Estados Unidos convinieron , en una carta conjunta de 19 de marzo de 2008, en que el Órgano de Apelación no 
podría distribuir su informe sobre esta apelación dentro del plazo de 90 días a que se hace referencia en el 
párrafo 5 del artículo 17 del ESD.") (sin cursivas en el original);  el informe del Órgano de Apelación, 
Comunidades Europeas - Subvenciones a la exportación de azúcar (WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, 
WT/DS283/AB/R), párrafo 7 (adoptado el 19 de mayo de 2005) (" Tras consultar  con la Secretaría del Órgano 
de Apelación, las Comunidades Europeas, Australia, el Brasil y Tailandia acordaron , en cartas presentadas WT/DS386/16 
Página 2  
 
  En particular, lamentamos que no se hayan cel ebrado consultas con la Sección que entiende 
en esta apelación, ya que las partes habrían estado dispuestas a considerar positivamente una comunicación de la Sección en la que ésta hubiese expuesto su necesidad de contar con más tiempo.
3  
Aunque tenemos entendido que en subsiguientes dife rencias no harán falta nuevos aplazamientos, 
dado el volumen de trabajo que se prevé tendrá el Órgano de Apelación en el futuro inmediato, en 
caso de que se vuelva a considerar necesario retrasar la distribución de los informes más allá del plazo 
de 90 días, esperamos que el Órgano de Apel ación vuelva a la práctica seguida hasta 2011. 
 
Sin perjuicio de nuestras posiciones en cuanto a la atención que presten los Miembros, el 
Órgano de Apelación y el OSD a las preocupaciones expuestas supra , tanto México como los 
Estados Unidos, con el fin de restablecer la previsibilid ad para las partes en la diferencia y a la luz de 
las circunstancias actuales, confirman por la presente  que considerarán que el informe del Órgano de 
Apelación en el presente procedimiento, distribuido no más tarde del 29 de junio de 2012, es un informe del Órgano de Apelación distribuido de conf ormidad con el párrafo 5 del artículo 17 del ESD. 
 
 
__________  
                                                                                                                                                                     
el 19 de enero de 2005, que el Órgano de Apelación no podría distribuir su informe sobre esta apelación dentro 
del plazo de 90 días a que se hace referencia en el pá rrafo 5 del artículo 17 del ESD.") (sin cursivas en el 
original);  y el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano 
(upland ) (WT/DS267/AB/R), párrafo 8 (adoptado el 21 de marzo de 2005) (" Tras consultar  a la Secretaría del 
Órgano de Apelación, el Brasil y los Estados Unidos observaron , en cartas presentadas el 10 de diciembre 
de 2004, que el Órgano de Apelación no podría distribuir su informe sobre esta apelación dentro del plazo de 
90 días a que se hace referencia en el párrafo 5 del artículo 17 del ESD.  El Brasil y los Estados Unidos 
convinieron  en que se necesitaba más tiempo ... .") (sin cursivas en el original). 
3 En este sentido, observamos que los Miembros siguen poniendo de manifiesto su disposición a 
cooperar con el Órgano de Apelación en relación c on cualquier plazo adicional que pueda necesitar.  Véanse, 
por ejemplo , la Comunicación conjunta de los Estados Unidos y México, Estados Unidos - Medidas relativas a 
la importación, comercialización y venta de atún y productos de atún (WT/DS381/13) (19 de abril de 2012);  la 
Comunicación conjunta de los Estados Unidos y China, China - Medidas relativas a la exportación de diversas 
materias primas  (WT/DS394/14) (13 de enero de 2012);  y la  Comunicación de los Estados Unidos y China, 
Estados Unidos - Derechos antidumping y compensatorios definitivos sobre determinados productos 
procedentes de China  (WT/DS379/7) (8 de febrero de 2011).