RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/AG/R/21 
7 de octubre de 2005 
 
 (05-4520) 
Comité de Agricultura en 
Sesión Extraordinaria  
 
 
 
INFORME RESUMIDO SOBRE LA TRIGÉSIMA TERCERA REUNIÓN 
FORMAL DEL COMITÉ DE AGRICULTURA EN SESIÓN 
EXTRAORDINARIA, CELEBRADA EL 
13 DE SEPTIEMBRE DE 2005 
Nota de la Secretaría1 
1. El Comité de Agricultura en Sesión Extrao rdinaria, establecido por el Consejo General 
(WT/GC/M/53), prosigue las negociaciones con arre glo a los párrafos 13 y 14 y demás disposiciones 
pertinentes de la Declaración Ministerial de Doha.  El 13 de septiembre celebró su trigésima tercera 
reunión formal en sesión extraordinaria bajo la presidencia del Embajador Crawford Falconer, de 
Nueva Zelandia. 
2. Se adoptó el orden del día contenido en el  aerograma WTO/AIR/2638, del 1º de septiembre 
de 2005. 
PUNTO A :  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
3. Aunque el Consejo General, en su reuni ón del 29 de julio de 2005, había nombrado al 
Embajador Crawford Falconer para  el cargo de Presidente del Comité de Agricultura en Sesión 
Extraordinaria, el reglamento interno exigía que el Comité de Agricultura conviniese en ese 
nombramiento en su reunión en Sesión Ex traordinaria.  Así quedó acordado.  
PUNTO B:  HACIA LA CONVERGENCIA :  DECLARACIONES DE LOS PARTICIPANTES  
4. Antes de ceder la palabra a los Miembros, el  Presidente recordó a los delegados que, desde un 
punto de vista operativo, disponían de poco más de  dos meses para culminar los preparativos 
suficientes que les permitiesen estar en condiciones de llegar a un acuerdo sobre las modalidades en la 
Sexta Conferencia Ministerial, en Hong Kong.  Aunque no procedía enumerar todas las cuestiones 
que requerían solución, el Presidente señaló que estab a claro para todos que los Miembros tenían ante 
sí una larga lista.  Habiendo transcurrido casi seis  semanas desde la anterior reunión en Sesión 
Extraordinaria, el Presidente esperaba que las de legaciones hubiesen tenido tiempo para reflexionar y 
que los resultados de esa reflexión se percibi esen en las intervenciones de los Miembros. 
5.  El Presidente manifestó que, aunque las delegaciones tendrían que llevar a cabo una gran 
parte de la labor difícil, era necesario que se to maran muy pronto algunas decisiones políticas, a fin de 
permitir la finalización de los trabajos técnicos.       
6.  El Brasil, hablando en nombre del G-20, señal ó a la atención de los Miembros el comunicado 
hecho público en la reciente reunión minister ial de ese Grupo celebrada en Bhurban (Pakistán) 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 TN/AG/R/21 
Página 2  
 
 (distribuido con la signatura WT/L/621 el 27 de septiembre de 2005).  En Bhurban, los Ministros 
del G-20 habían reiterado su compromiso con el pro ceso de Doha, el establecimiento de modalidades 
plenas para la Sexta Conferencia Ministerial y la finalización de las negociaciones en 2006.  Habida 
cuenta del tiempo limitado que fa ltaba para la Conferencia Ministerial de Hong Kong, el G-20 
consideraba necesario intensificar el ritmo de l as negociaciones e incluir en los debates, cuando 
procediese, niveles definidos de ambición.  El Brasil recordó a las delegaciones que el G-20 había 
presentado un conjunto integral de propuestas que seguían planteadas.  Asimismo, instó a los 
Miembros, en particular a los que concedían má s subvenciones y a los demás países desarrollados 
Miembros, a que respondiesen constructivamente a la propuesta y se comprometiesen sin reservas a reformar sus sectores agropecuarios para asegurar una  conclusión satisfactoria de la Ronda de Doha. 
7. El Brasil observó que la base de la estructura de  las negociaciones en la fase preparatoria de la 
reunión de Hong Kong debería ser un método de acumulación progresiva de elementos.  Para alcanzar 
un resultado equilibrado que beneficiase a todos era pr eciso mantener la transparencia del proceso de 
negociación y la participación de todos los Miem bros.  Muchas de las delegaciones que habían 
tomado la palabra, incluidas las de Bolivia, Corea, Croacia (en nombre de los Miembros de reciente 
adhesión), Cuba, Egipto (en nombre del Grupo Africa no), Mauricio (en nombre de los países ACP), el 
Pakistán, Suiza (en nombre del G-10), el Taipei Chi no y Turquía, habían hecho suyos los comentarios 
relativos a la estructura de las negociaciones y la necesidad de un proceso inclusivo y transparente.  
Asimismo, el Brasil señaló con preocupación que algunos Miembros trataban de condicionar los 
cambios que debían introducir en sus políticas de a yuda interna causante de distorsión del comercio a 
las concesiones de otros.  Añadió que tales vi nculaciones darían lugar a un resultado desequilibrado e 
impondrían una carga desproporcionadamente elevada e improcedente a los países en desarrollo (la 
declaración completa del Brasil se adjunta al  presente documento, según lo solicitado). 
8. El Pakistán expresó su acuerdo con la declar ación del Brasil (al igual que otros miembros del 
G-20 que hicieron uso de la pala bra) y observó que, a la reunión ministerial del G-20 celebrada en 
Bhurban, habían asistido representantes del Grupo Africano, los países ACP, los PMA y el G-33.  El 
representante del Pakistán señaló que el texto para la Sexta Conferencia Ministerial, cualquiera fuese 
su contenido, debía presentarse con antelación suficien te a la Conferencia, a fin de que los Ministros y 
funcionarios tuviesen tiempo para examinar lo y evaluar sus pos ibles consecuencias. 
9. En ausencia del Embajador de Indonesia,  y en nombre del G-33, Filipinas expresó su 
satisfacción por el comunicado de la reunión mini sterial del G-20.  Añadió que el G-33 se 
congratulaba por la disposición del G-20 a colaborar en  la preparación de una lista de indicadores para 
la designación de productos especiales basados en los criterios de seguridad alimentaria, seguridad de 
los medios de subsistencia y necesidades de desarrollo  rural.  Filipinas insistió en la disposición del 
grupo a participar de forma plena y constructiva en la fase preparatoria de la reunión de Hong Kong. 
10. Suiza, en nombre del G-10, coincidió en la  necesidad de intensificar los esfuerzos de 
preparación para alcanzar un acuerdo sobre las modalidades en la Conferencia Ministerial de Hong 
Kong.  Suiza propuso que los debates futuros se basa sen en las cuestiones es enciales identificadas en 
el segundo informe de situación del Presidente Groser , del 28 de julio de 2005 (JOB(05)/163).  Ese 
enfoque permitiría aprovechar con la máxima efic acia los progresos realizados hasta la fecha. 
11. Al tiempo que reconocía que la propuesta de l G-20 sobre el acceso a los mercados era una 
contribución útil a las negociaciones, Suiza señaló que, para dar respuesta a las preocupaciones no comerciales y las diferencias en las actuales estructu ras arancelarias, hacían falta flexibilidades en la 
aplicación de la fórmula arancelaria y en la selección  y el trato de los productos sensibles.  Por otra 
parte, el G-10 seguía considerando inaceptable el est ablecimiento de topes pa ra los aranceles.  Debido 
a las diferentes situaciones y sensibilidades de lo s Miembros en materia de agricultura, Suiza 
observaba que la flexibilidad era necesaria para obten er un resultado equilibrado.  Ello no significaba 
sacar a algunos Miembros del atolladero, sino evitar que unos pocos Miembros  se viesen obligados a  TN/AG/R/21 
 Página 3 
 
 
 hacer contribuciones desmesuradas al resultado global .  Suiza recordó a los Miembros que, a finales 
de julio, los Ministros del G-10 se habían mostrado dispuestos a hacer contribuciones significativas en 
los tres pilares de las negociaciones sobre la agri cultura.  No obstante, esa disposición requería 
esfuerzos similares de todos los Mi embros de la OMC.  Además, los progresos que se realizasen en el 
sector agrícola deberían acompañarse de avances en otras áreas de las negociaciones. 
12. Las CE reiteraron su pleno apoyo a las negociaciones y su compromiso con ellas.  A ese 
respecto, el representante de las CE informó al Com ité de que las CE habían comenzado una serie de 
consultas de alcance general. 
13. Benin, hablando en nombre de los copatrocin adores de la iniciativa sobre el algodón, Burkina 
Faso, el Chad y Malí, indicó que, si bien an tes de julio se habían realizado algunos progresos 
satisfactorios respecto de la iniciativa sobre el al godón en materia de procedimiento, la falta de 
compromiso había dado por resultado escasos avances tangibles en las cuestiones de fondo.  En realidad, Benin describió las negociaciones sobre el algodón como muy alejadas aún de la decisión adoptada por los Miembros de obtener resultados am biciosos, rápidos y específicos en relación con 
ese producto.  Recordando la propuesta del Grupo Africano sobre modalidades para el algodón del 
22 de abril de 2005 (TN/AG/SCC/GEN/2), Benin afir mó que, para obtener un resultado ambicioso y 
rápido, el Subcomité sobre el Algodón debería facilitar respuestas concretas a las propuestas 
presentadas por ese Grupo, y no esperar a que se avanzase respecto de otras cuestiones en el Comité 
de Agricultura.  La propuesta se había presentado al  Subcomité hacía más de cuatro meses, pero 
seguía sin figurar en su orden del día o en el del Comité de Agricultura.  Esa omisión debía 
subsanarse.  Por otra parte, Benin destacó la importancia de que el S ubcomité sobre el Algodón 
examinase, en cumplimiento de su mandato, las po líticas con efectos de distorsión del comercio en el 
sector del algodón, a fin de poder avanzar en los preparativos de la Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
14. Mauricio, hablando en nombre de los países ACP, destacó la importancia de la agricultura 
para esos países y, por consiguiente, la necesidad de  alcanzar un acuerdo justo y equilibrado sobre las 
modalidades en Hong Kong.  Mauricio se refirió brev emente a la preocupación de los países ACP por 
el proceso de negociación, que hasta la fecha se había centrado en las cuestiones previas, dejando así 
de lado muchas cuestiones importantes de desarrollo .  Mauricio afirmó que era importante dar la 
debida prioridad a esas cuestiones en el tiempo que faltaba para la reunión ministerial.  Como el 
proceso de negociación requería un enfoque inclusiv o que hiciese posible la identificación con los 
resultados, Mauricio señaló que ese enfoque sólo  podría lograrse mediante un orden del día 
equilibrado en el que figurasen todas las cuestiones. 
15. Como Miembro de reciente adhesión, China se refirió a los compromisos sustanciales que 
había asumido en el marco de su adhesión, en particular en materia de acceso a los mercados.  Como tal, China creía que las preocupaciones concretas sobre acceso a los mercados de los Miembros de 
reciente adhesión deberían atenderse eficazmente me diante disposiciones espec íficas de flexibilidad.  
Ello contribuiría a aliviar las preocupaciones relativ as a la capacidad para salvaguardar la seguridad 
alimentaria, mantener los medios de subsistencia de los agricultores y desarrollar las zonas rurales.  
China indicó que, para que la Ronda  de Doha reflejase el enfoque de  desarrollo, de importancia vital 
para el progreso rural, los medios de subsistencia  y la seguridad alimentaria de numerosos países en 
desarrollo, era preciso que, en las negociaciones sobre la agricultura, los países desarrollados 
redujesen sustancialmente la ayuda intern a y ampliasen el acceso a los mercados. 
16. Barbados señaló a la atención del Com ité un documento distribuido por las pequeñas 
economías (JOB(05)/161) sobre sus posiciones en rel ación con las negociaciones sobre la agricultura.  
Al tiempo que destacó el bajo nivel de participación de esos países en el entorno del comercio agrícola mundial, así como la importancia de la  agricultura para sus economías, Barbados observó 
que, para la mayoría de las pequeñas economías, los aranceles eran el único instrumento a su alcance TN/AG/R/21 
Página 4  
 
 para la protección de su sector agrícola.  Por cons iguiente, para dar respuesta a las preocupaciones de 
las pequeñas economías vulnerables era esencial la flexibilidad en la fórmula de reducción arancelaria, incluida la exención de los compro misos en materia de reducciones arancelarias y 
contingentes arancelarios para los productos especi ales y el acceso al mecanismo de salvaguardia 
especial para dichos productos.  Barbados indi có que las pequeñas economías deseaban también que 
se mantuvieran las actuales disposiciones de minimis  para los países en desarrollo.  Con respecto a la 
Sexta Conferencia Ministerial, Barbados dest acó que era importante que se adoptasen decisiones 
sobre medidas concretas destinadas a resolver los problemas de las pequeñas economías para asegurar 
su integración más plena en el sistema multilateral de comercio. 
17. Australia, que ejercía la presidencia del Grupo de Cairns, informó a lo s delegados de que el 
Grupo había tratado activamente de hallar modos de  impulsar las negociaciones.  A ese respecto, el 
Grupo de Cairns se felicitaba por el comunicado de la reunión ministerial del G-20.  Australia señaló 
también que las negociaciones necesitaban a toda co sta liderazgo político y que, si los debates entre 
los países que más producían y más subvenciones otor gaban en el sector agrícola no se plasmaban en 
progresos tangibles durante las próximas semanas, sería muy difícil lograr modalidades en 
Hong Kong. 
18. Corea consideró que la incapacidad para lle gar a un acuerdo sobre una primera aproximación 
de proyecto de modalidades al final de julio no era ni  un fracaso ni una crisis, y opinó que la principal 
dificultad parecía radicar en si se creaban flexibilid ades en relación con los diversos elementos de los 
tres pilares y de qué forma.  Como antes Suiza, Corea señaló que las flexibilidades serían importantes 
para el éxito de la reunión de Hong Kong. 
19. El Paraguay expresó su apoyo a las declaraci ones del Brasil, Barbados y Australia y observó 
que un grupo de 22 países sin litoral se había reunido por primera vez para examinar específicamente 
su situación en el período previo a la Sexta Conf erencia Ministerial.  El Paraguay señaló que la 
agricultura y la facilitación del comercio eran l as cuestiones clave para ese grupo de países en las 
negociaciones.  Aunque la ayuda a los países má s pobres y la cooperación con ellos eran positivas y 
útiles, los países sin litoral consideraban que esas medidas no podían, en modo alguno, ser un sustituto 
de la reforma agrícola.  A ese respecto, el grupo reconocía las reformas agrícolas emprendidas por algunos Miembros e instaba a los demás a seguir una vía similar.  El Paraguay indicó que tal reforma era vital para favorecer la capacidad de integración progresiva de los países sin litoral en el entorno 
comercial mundial.  El Paraguay destacó tamb ién que el grupo de países sin litoral apoyaba 
plenamente la iniciativa sobre el algodón. 
20. En referencia a algunos aspectos de la pr opuesta del G-20 sobre acceso a los mercados, en 
particular la reducción arancelaria general y el est ablecimiento de límites máximos para los aranceles, 
tanto de los países desarrollados como de los países  en desarrollo, Sri Lanka informó al Comité de 
que su país ya aplicaba consolidaciones a tipos máximo s bajos, respecto de las cuales sería difícil, si 
no imposible, obtener el apoyo de sectores interesados  para nuevas reducciones.  La obtención de ese 
apoyo sería aún más difícil en caso de que algunos  países en desarrollo con sectores agrícolas más 
avanzados que el de Sri Lanka, y también algunos países desarrollados, pudiesen mantener aranceles a 
un nivel más alto que Sri Lanka con arreglo a la propuesta del G-20.  Sri Lanka señaló que, al ser un 
país en desarrollo de bajos ingresos e importador  neto de productos a limenticios, con un sector 
agrícola vulnerable, los aranceles seguían siendo el único instrumento que podía utilizar para proteger 
a sus agricultores en la medida necesaria.  Habida cuenta de su precaria situación, y a pesar de que 
importaba una gran cantidad de productos agrícolas,  Sri Lanka indicó que no se le deberían exigir 
nuevas reducciones arancelarias.  La propuesta del G-20 sobre acceso a los mercados no tenía suficientemente en cuenta la difícil situaci ón a que se enfrentaban los países en desarrollo 
importadores netos de productos alimenticios no perteneci entes a la categoría de los PMA.  Sri Lanka 
indicó que las preocupaciones de esos países deberían  tenerse plenamente en cuenta durante la fase 
conducente a la Conferencia Ministerial de Hong Kong.  TN/AG/R/21 
 Página 5 
 
 
 21. Croacia, hablando en nombre de un grupo de Miembros de reciente adhesión, señaló que a 
todos los Miembros les interesaba lograr un resulta do equilibrado de las negociaciones.  Ese resultado 
no sería posible sin atender las preocupaciones leg ítimas de los Miembros de reciente adhesión.  
Croacia afirmó que esos Miembros habían facilitado,  en el curso de las negociaciones, explicaciones 
detalladas de su posición específic a y habían hecho propuestas c oncretas para da r la respuesta 
adecuada a sus preocupaciones.  Por otra parte, el re presentante de Croacia pidió que el futuro proceso 
de negociación fuese lo más inclusivo y transparente  posible.  En su opinión, ese enfoque ayudaría a 
los Miembros a identificarse con el resultado de las negociaciones. 
22. En referencia al proceso de negociación, el  representante de Nueva Zelandia señaló que el 
mandato de Doha y el Marco de Julio constituían un a buena base para avanzar.  Cualquier intento de 
apartarse de esa base retardaría notablemente el proceso de negociación.  Habida cuenta de los 
progresos realizados antes del receso estival de a gosto, Nueva Zelandia observaba que, si bien no se 
habían desarrollado por igual todos los elementos del Marco de Julio, habían surgido varios conceptos 
esenciales, y era importante seguir profundizando en ellos.  Para alcanzar un acuerdo sobre las modalidades en Hong Kong, no sólo era importante el  liderazgo de los principales participantes, sino 
que todos los Miembros deberían mostrarse dispuest os a escuchar y buscar so luciones.  También sería 
importante que las negociaciones siguiesen celebrá ndose con base en Ginebra.  Nueva Zelandia 
consideraba que la fórmula fundamental de reducci ón arancelaria, el trato de los productos sensibles y 
el compartimento azul deberían formar el núcleo inicial del programa de trabajo, pero que se 
necesitaría también tiempo suficiente para procesar  las cuestiones relativas al trato especial y 
diferenciado. 
23. Como miembro del G-20, Bolivia hizo suyos los comentarios del Brasil y del Pakistán sobre 
los resultados de la reunión minister ial de Bhurban y, como integran te del Grupo de Cairns, reafirmó 
también su compromiso con el avance de las negoci aciones agrícolas.  En opinión de Bolivia, y en 
vista del tiempo limitado que quedaba hasta la Sexta Conferencia Ministerial, era necesario que los tres pilares constituyesen la base de los debates futu ros.  Aunque el acceso a los mercados debería ser 
el enfoque inicial, no debían olvidarse las cuestion es relativas al trato especial y diferenciado, incluido 
el trato especial para los productos tropicales y lo s cultivos alternativos a los de obtención de 
estupefacientes ilícitos, que eran un elemento integr ante de las negociaciones.  Todas esas cuestiones 
deberían considerarse teniendo especialmente en cu enta el tamaño de las distintas economías, como 
habían indicado Barbados y el Paraguay.  Al igua l que las demás delegaciones de países del G-20 que 
habían intervenido con anterioridad, Bolivia consid eraba que sería importante conocer la reacción de 
las demás delegaciones respecto de la propuesta de negociación de ese Grupo y que los trabajos tenían 
que intensificarse, pero no a expensas de la inclusividad y la transparencia. 
24. Haciendo suyas las observaciones formuladas por Suiza en nombre del G-10, el Taipei Chino 
señaló que la clave para lograr un paquete satis factorio respecto de las modalidades era hallar el 
equilibrio adecuado entre ambición y flexibilidad.  Co mo Miembro de reciente adhesión, el Taipei 
Chino señaló que ya había asumido amplios compromi sos durante su proceso de adhesión.  Para 
poder continuar el proceso de reformas, el Taipei Chino, al igual que otros Miembros de reciente 
adhesión, necesitaba la suficiente flexibilidad, en particular en el pilar del acceso a los mercados.  A 
ese respecto, el concepto de tope arancelario era inaceptable para el Taipei Chino.  Volviendo al 
proceso de negociación en su conjunto, el represen tante del Taipei Chino señaló que era necesaria la 
identificación política con el proceso y sus resultados, lo  que sólo podría lograrse con la participación 
de todos los Miembros. 
25. Reiterando observaciones de anteriores oradores,  el delegado de Turquía señaló que, dado el 
escaso tiempo que faltaba para la Conferencia Mi nisterial de Hong Kong, era necesario adoptar un 
enfoque muy constructivo de las negociaciones, especialmente porque seguían pendientes muchas 
cuestiones.  Para Turquía, entre las cuestiones fundamentales figuraban las relativas a los productos 
especiales, el mecanismo de salvaguardia especial pa ra los países en desarrollo y las reducciones en TN/AG/R/21 
Página 6  
 
 las disposiciones de minimis .  En cuanto a este último elemento, el representante destacó su extrema 
sensibilidad.  Al igual que Nueva Zelandia, Turquí a afirmó que era importante que las negociaciones 
siguieran basadas en Ginebra y, al igual que otros delegados que habían hec ho uso de la palabra, 
convino en la necesidad de un proceso de  negociación inclusivo y transparente. 
26. Sumándose a lo declarado por el Brasil en nombre del G-20, por Filipinas en nombre del 
G-33 y por Barbados en nombre de las pequeñas ec onomías, Cuba coincidió en que era necesario un 
proceso de negociación inclusivo y transparente para obtener el apoyo de todas las delegaciones en la 
búsqueda de un acuerdo.  También hizo suya la d eclaración de Benin, señalando que consideraba la 
iniciativa sobre el algodón como una parte important e y fundamental de las economías de países muy 
vulnerables.  Cuba apoyaba la petición de Benin de  que el proyecto de modalidades para el algodón 
propuesto por el Grupo Africano se incluyese en el orden del día del Subcomité sobre el Algodón y 
del Comité de Agricultura. 
27. Uganda aprovechó la oportunidad para reco rdar a los Miembros la propuesta que había 
presentado en nombre de Côte d'Ivoire, Kenya, Rw anda, Tanzanía y Zimbabwe en relación con los 
problemas a que se enfrentaban a causa del desc enso de los precios de los productos básicos 
(JOB(05)/113).  Recordando que esos países, así como numerosos PMA, dependían de los productos 
básicos para el desarrollo y los medios de subsiste ncia rurales y para proteger el equilibrio de la 
balanza de pagos, Uganda señaló que era necesa rio encontrar en la OMC una solución a la 
inestabilidad de los precios de los productos básico s.  Uganda esperaba que el Comité pudiera dedicar 
tiempo al examen de esa cuestión y hallar una solución antes de la Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
28. Malasia recordó a los Miembros que no debían  mantener una actitud demasiado defensiva en 
materia de agricultura y, al mismo tiempo, mostrar se agresivos en otros aspectos de las negociaciones.  
Tal enfoque no era una receta para el éxito.  Mal asia señaló que seguiría colaborando con el Grupo de 
Cairns en su empeño por hallar formas de avanzar. 
29. Egipto, hablando en nombre del Grupo Africano,  expresó su satisfacción por la declaración 
del G-20, ya que en ella se abordaba la mayor parte de sus preocupaciones, especialmente en materia 
de acceso a los mercados para todos los producto s, trato especial y diferenciado, preferencias, 
solución rápida del problema del algodón, pr oductos especiales y mecanismo de salvaguardia 
especial, y exoneración de los compromisos de reducción para los PMA.  Coincidiendo con las observaciones del Brasil, Egipto se refirió al ap oyo del Grupo Africano a un enfoque de acumulación 
progresiva para el proceso negociador en la fase pr eparatoria de la reunión de Hong Kong, que Egipto 
describió como la única forma de asegurar la tran sparencia, la no exclusión y la identificación política 
con el proceso de negociación. 
30. La Argentina coincidió con oradores preceden tes en la necesidad de aprovechar del mejor 
modo posible el breve plazo que faltaba para la re unión de Hong Kong.  Sin em bargo, el delegado de 
la Argentina señaló que, a veces, el silencio de algunas delegaciones podía ser más elocuente que las 
palabras. 
31. Observando que el acceso a los mercados se guía siendo el pilar menos desarrollado, Costa 
Rica convino con Australia en que debería darse pr ioridad a la atención de todas las cuestiones 
pendientes en ese ámbito.  Costa Rica consideró prior itario definir la forma en que el mandato daría 
lugar a un acceso a los mercados considerablemente me jorado, incluida la máxima liberalización para 
los productos tropicales y alternativas para los productos de los que se obtenían estupefacientes 
ilícitos.  Al tiempo que indicó que era importante examinar los temas rela tivos a la flexibilidad, 
particularmente para los productos sensibles, Cost a Rica señaló que, para poder hacerlo eficazmente, 
era necesario en primer lugar saber para qué fin es era necesaria la flexibilid ad.  Por consiguiente,  TN/AG/R/21 
 Página 7 
 
 
 había que prestar atención primero a la fórmula básica de acceso a los mercados, antes de examinar en 
qué casos podría ser necesaria una posible flexibilidad. 
DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE  
32. Se adjunta el texto de la declaración del Presidente. P
UNTO C:  OTROS ASUNTOS  
33. No se plantearon asuntos en el ma rco de este punto del orden del día. TN/AG/R/21 
Página 8  
 
 Declaración del Presidente del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria 
17 de septiembre de 2005  
1. Gracias por sus declaraciones.  Aunque no diría que he detectado una gran convergencia, 
mucho se ha dicho sobre la necesi dad de diversas flexibilidades.  Si n embargo, quiero destacar que el 
elemento más importante de flexibilidad en est e momento es su capacidad para celebrar reuniones 
convocadas con breve preaviso. 
2. Con respecto al resto de esta semana, como us tedes sabrán, mañana por la mañana se reúne el 
CNC y, por consiguiente, no propongo que se celebre  una reunión durante ese tiempo.  Asistiré a la 
reunión del CNC y, sobre la base de la invitación de  su Presidente a los Presidentes de los órganos de 
negociación, espero hacer algunas observaciones acerca de nuestra situación actual.  No esperen que 
diga nada que les sorprenda, ya que  no tengo previsto decir nada distinto de lo que estoy diciendo 
hoy. 
3. Para el jueves está prevista una reunión informal  abierta del Comité en Sesión Extraordinaria.  
Cuando propuse inicialmente el calendario de esta se mana, pensé que sería ante todo una ocasión para 
la transparencia, una ocasión para que los Miem bros, a título individual o en grupos, compartiesen 
con el resto de los Miembros los resultados de las diversas reuniones bilaterales y plurilaterales.  Sin 
embargo, esta semana no tengo previsto celebrar ninguna  reunión de ese tipo.  Con todo pienso que el 
jueves por la mañana podría aprovecharse, no para hacer declaraciones de tipo general, sino para dar 
una respuesta inicial a tres preguntas que les plant earé enseguida.  Por supuesto, su respuesta puede 
ser precisamente que estoy planteando una pr egunta equivocada y, en consecuencia, podrán 
aprovechar esa ocasión para decirme cuáles son las preguntas adecuadas que deben formularse. 
4. Tenemos programada otra reunión informal en Sesi ón Extraordinaria para la  tarde del viernes.  
Dependiendo del parecer de los asistentes, la reunión podría pasar  al modo formal para que los 
Miembros que lo deseen puedan hacer constar sus declaraciones en el informe resumido.  Tal vez 
podamos finalizar esa sesión del Comité el viernes.  Aunque esa es mi actual impresión, ello dependerá de cómo transcurran los debates el juev es y, por supuesto, me encantaría mantener esa 
sesión abierta todo el tiempo necesario y estoy dispu esto a hacerlo si, a lo largo de la semana, se 
producen indicios de avance hacia la convergencia. 
5. Dicho esto, tenemos otra reunión en Sesión Ex traordinaria programada para la semana que 
comienza el 17 de octubre.  Pero, para ser franc o con ustedes, ni por un momento considero muy 
verosímil que la próxima vez que nos reunamos sea el  17 de octubre.  No creo que ustedes puedan 
esperar que avancemos desde nuestra actual posici ón hasta haber culminado todo el proceso necesario 
antes de la reunión de Hong Kong sobre la única base de la presente semana y otra semana más.  Creo 
que todos sabemos que, si alcanzásemos ese objetivo,  probablemente se debería a que no habríamos 
hecho con seriedad la tarea que es necesario llevar a cabo para la reunión de Hong Kong.  Al menos, 
ésa es mi percepción de la situación.  Por eso d ije antes que la flexibilidad más importante que 
necesitamos ahora es que todas las delegaci ones estén disponibles en todo momento. 
6. Mientras tanto, es decir, antes del próximo vi ernes, lo que he me he propuesto hacer y he 
pedido a la Secretaría que organice en mi nombre es una serie de reuniones bilaterales intensivas con 
determinados Miembros y representant es de diversos grupos.  He opta do por esa fórmula, en lugar de 
celebrar reuniones plurilaterales más amplias, debido simplemente a que creo que, ahora mismo, es el 
modo más eficaz de aprovechar nuestro tiempo.  He mos dejado atrás el proceso en el que todos 
ustedes participaron antes del final de julio, des tinado a alcanzar un primer proyecto de aproximación 
sobre posibles modalidades, un período caracteriza do más bien por la intensa labor de pequeños 
grupos con círculos concén tricos en que se trataban de negoc iar detalles específicos de cada uno de  TN/AG/R/21 
 Página 9 
 
 
 los pilares.  Para bien o para mal, hemos pasado ya de ese proceso a otro en el que tratamos de 
preparar un borrador de modalidades que permita a los Ministros adoptar decisiones en Hong Kong.  
Por eso, creo llegado el momento de que responda n a algunas preguntas sobre la forma de avanzar 
desde el punto en que nos hallamos hasta el punt o en que deseamos estar para la reunión de 
Hong Kong. 
7. Permítanme someter algunas preguntas a su consideración.  Para empezar, volvamos a 
situarnos en el punto en que estábamos al final de  julio.  Entonces nos hallábamos en un proceso que 
creo que podría describir con acierto como un de bate muy específico sobre los pilares, y se han 
utilizado diversos términos para d escribir lo que los Miembros trataban de hacer a través de ese 
proceso.  La pregunta que deseo plantear es si, dado que ahora hemos de lograr modalidades en un 
período de tiempo muy corto, es necesario transf ormar el denominado enfoque acumulativo aplicado 
antes del final de julio.  Dicho de otro modo, ¿h a llegado el momento de plantear las cuestiones de 
forma más integral?  ¿Es necesario pe nsar en los niveles de ambición y, por lo tanto, en las cifras que 
tenemos previstas para cada uno de los tres pilares? 
8. Por ejemplo, en lo que respecta al acceso  a los mercados, se han realizado y pueden seguir 
realizándose esfuerzos para tratar cuestiones como el número de bandas y su ubicación, la naturaleza 
de la o las fórmulas aplicables en cada banda, las flexibilidades que deberían preverse dentro de las 
fórmulas, etc.  En realidad, podemos tratar de dar respuesta a esas preguntas de modo muy similar a 
como hacíamos en julio.  Es decir, primero se resu elve la cuestión estructural y después se colocan las 
cifras.  Pero en algún momento deberán ustedes deci dir qué relación existe entre las cifras, el número 
y el trato de los productos sensibles y la fl exibilidad que pueda o no ser la adecuada. 
9. Al examinar el proceso que culminó al final de julio, cabría decir que, en parte, la razón por la 
que no hemos podido avanzar fructíferamente es que na die desea realmente hacer lo que, a su juicio, 
sería una concesión respecto de uno de los elementos,  ya que todos temen que esa sea únicamente una 
pieza del rompecabezas y no poder ver de qué forma quedarán colocadas las demás piezas.  Por lo 
tanto, nos hallamos ante un clásico problema de  secuenciación:  nadie hace ningún movimiento 
porque todos temen que, cuando se cuadren las cuen tas al final del proceso, se habrán hecho 
implícitamente juicios tácticos sobre la situación de los demás elementos, lo que prejuzgará la 
decisión final.  Por ello pregunto si ha llegado el momento de tratar de abordar esos elementos en su 
conjunto, si tal es el problema. 
10. Sin embargo, no estoy sugiriendo que, inclus o avanzando en la dirección opuesta, resolverán 
el problema por arte de magia.  Pero no creo que tengamos mucho tiempo para hacer ahora un juicio 
equivocado sobre la forma de desempeñar nuestra  actividad, ya que no tenemos tiempo para tomar 
determinado rumbo y decidir después que es demasia do difícil y volver atrás para tomar otro.  Creo 
positivamente que necesitamos tener muy pronto una id ea bastante clara sobre si deseamos actuar por 
partes o si aceptamos que debemos abordar los pr oblemas en su conjunto.  Sólo he aplicado este 
enfoque al acceso a los mercados, pero puede aplicar se con la misma facilidad a los pilares de la 
ayuda interna y la competencia de las exportaciones.  No tengo una opinión propia sobre la mejor 
forma de proceder, pero desearía que ustedes expres asen las suyas al respecto.  Esa es la primera 
cuestión que me preocupa. 
11. La segunda cuestión se refiere a la razón por la que estamos aquí, es decir, preparar el terreno 
para las decisiones políticas que se adopten en Hong Kong acerca del nivel de ambición.  Por lo tanto, en un plano más general, ¿cuándo que remos empezar a dialogar acerca del nivel de ambición, a fin de 
que cuando hablemos de todos los elementos de lo s tres pilares tengamos concisión mental sobre los 
niveles de ambición de cada uno de nosotros para este ej ercicio, ya que eso definirá, a fin de cuentas, 
cuáles serán las modalidades en Hong Kong? TN/AG/R/21 
Página 10  
 
 12. Si no empezamos ya a dialogar acerca de nuestras metas, ¿será más fácil para nosotros 
adoptar decisiones políticas sobre cuáles deberán ser las cifras y el nivel de ambición en Hong Kong? 
En otras palabras, ¿cuál es el momento adecuado para empezar a hablar seriamente de cifras, cuál es el momento de ponerlas seriamente sobre la mesa, si n más alegaciones de ámbito si desean lograr un 
grado de convergencia que permita a doptar decisiones políticas en Hong Kong? 
13. La tercera pregunta que me planteo es ¿qué vi nculaciones les importan realmente en el marco 
de las negociaciones?  A mi entender, gran parte de esa cuestión se mantuvo latente hasta el final de 
julio. 
14. Desearía saber cuáles son los vínculos importa ntes entre los pilares que marcan la diferencia 
en cuanto a los compromisos que r esultan posibles para los distintos Miembros.  Por ejemplo, en el 
caso de quienes desean obtener un resultado más ambicioso para el compartimento azul, ¿se trata sólo 
de algo que se desea porque sí o hay un precio que realmente importa?  En otras palabras, ¿cuál 
podría ser el incentivo que haría posible un resu ltado verdaderamente ambicioso respecto del 
compartimento azul para quienes tratan de obtener ese resultado? 
15. Análogamente, en el área del acceso a los mer cados relacionada con la ayuda interna, y para 
quienes desean un resultado más ambicioso en materi a de acceso a los mercados, ¿qué es lo que haría 
que un resultado fuese verdaderamente interesante pa ra ellos respecto de las concesiones en materia 
de ayuda interna o subvenciones a la exportación?   O, en cuanto a la competencia de las 
exportaciones, ¿qué tipo de compensación recíprocas  son importantes en ese pilar?  ¿Cambian esas 
compensaciones si existe un nivel mayor o menor de ambición en materia de ayuda interna o acceso a los mercados? 
16. La finalidad de esta última pregunta es doble:  i) ¿están dispuestos a hablar de eso, quieren 
hablar de eso, y si no cuándo en el fondo quieren hacerlo? y ii) ¿en el fondo cuáles son las compensaciones recíprocas que realmente importan ? 
17. Espero haberles transmitido, al plantear estas  preguntas, la opinión de que estamos obligados 
a realizar un cambio fundamental de ritmo.  No sólo porque hay un mayor sentido de urgencia, sino 
también porque debemos prestar una firme atención al hecho de que vamos a tener que generar las 
modalidades y disponemos de poco tiempo para h acerlo.  Por lo tanto, ahora es el momento de 
plantearnos en serio las preguntas.  Comprendo que  he limitado mis preguntas, de modo muy general, 
a los tres pilares, y que existe también toda una gama de cuestiones y preguntas relacionadas con el 
desarrollo y el trato especial y diferenciado.  L es ruego que no crean que he olvidado ese aspecto.  
Ningún acuerdo puede alcanzarse si no abarca todas l as cuestiones.  Esto es todo lo que tengo que 
decir por ahora.  Espero con interés nu estro encuentro del jueves por la mañana.  TN/AG/R/21 
 Página 11 
 
 
 Declaración del Brasil en nombre del G-20 
1. Señor Presidente, me gustaría, antes que nada , darle una calurosa bienvenida a Ginebra y a la 
Presidencia del Comité en Sesión Extraordinar ia.  Estamos empezando una importante fase en 
nuestras negociaciones.  El Brasil y el G-20 están di spuestos a colaborar constructivamente con usted, 
con los demás grupos y con los distintos Miembros  para hacer posible el avance fructífero del 
proceso. 
2. Señor Presidente, hemos tomado buena nota del mensaje contenido en su aerograma de 
convocatoria de las reuniones de esta semana, en el sentido de que nuestro trabajo en el Comité no debe consistir en una reiteración de  posiciones.  Somos conscientes de ello y estamos abiertos al 
diálogo. 
3. Como sin duda saben, el G-20 ha comenzado ya a trabajar.  Los días 9 y 10 de septiembre 
hemos celebrado una reunión ministerial en Bhurba n (Pakistán) en la que hemos reiterado nuestro 
compromiso con el proceso al más alto nivel polític o.  El Embajador Manzoor, del Pakistán, hablará 
sobre ese tema, pero, sin perjuicio de las intervenciones de otros miembros del G-20, desearía destacar y compartir con ustedes y con los cole gas algunos aspectos del mensaje transmitido por 
nuestros Ministros. 
4. Estamos comprometidos a lograr modalidades plenas para la Sexta Conferencia Ministerial de 
la OMC y a concluir las negociaciones del PDD en 2006 de un modo que favorezca el objetivo común 
de eliminar las políticas causantes de distorsión de l comercio de productos agropecuarios mantenidas 
por los países desarrollados y lograr una mejora sust ancial del acceso a los mercados para todos los 
productos, de conformidad con el  nivel de ambición establecido en  la Declaración Ministerial de 
Doha.  En ese sentido, todos coincidi mos en que la falta de resultados en el pasado mes de julio ha 
colocado al PDD en una situación crítica.  En tale s condiciones, no hay cabida para la complacencia 
ni para tratar el proceso de manera rutinaria. 
5. Ni qué decir tiene que es preciso intensificar  el ritmo de las negociaciones, lo que deberá 
incluir, cuando corresponda, la definición de los niveles de ambición mediante la utilización de cifras 
concretas para facilitar el acuerdo sobre los princi pales elementos de los tres pilares.  Se ha 
reconocido ampliamente que hemos alcanzado nuestro objetivo de presentar propuestas que 
constituyen un auténtico espacio intermedio.  Esas propuestas son técnicamente coherentes, 
proporcionan una estructura básica para avanzar  hacia el consenso, y siguen planteadas. 
6. Esperamos que los países desarrollados en ge neral y los que conceden más subvenciones en 
particular respondan en forma constructiva a las propuestas del G-20 y se comprometan plenamente a 
reformar sus políticas agrícolas, condición previa pa ra la conclusión fructífera de las negociaciones. 
7. Al tiempo que apoyo una intensificación de las negociaciones, quiero insistir en que no hay 
una alternativa mejor al método de acumulación pr ogresiva de elementos propugnado por el G-20.  
Tal vez es la única alternativa adecuada.  El fo rmato de las reuniones podrá variar, pero deben 
mantenerse la transparencia y la participación.  Únicamente se podrá avanzar y obtener resultados 
equilibrados que reporten benefici os a todos mediante un auténtico proceso de diálogo y negociación 
en el que participen todos los Miembros de la OMC. 
8. Aunque está claro que las negociaciones se llevan a cabo sobre la base del todo único, nos 
preocupa la insistencia de algunos Miembros en tratar de condicionar los cambios necesarios de sus 
políticas causantes de distorsión del comercio a con cesiones de otros que darían lugar a resultados 
desequilibrados.  Creemos firmemente que con ello  se impondría a los países en desarrollo una carga 
pesada y desproporcionada.  Esos países no aplican  políticas causantes de distorsión del comercio y, TN/AG/R/21 
Página 12  
 
 por lo tanto, no debería esperars e que paguen por la eliminación en los países desarrollados de las 
distorsiones que afectan al comercio in ternacional de productos agropecuarios. 
9. Señor Presidente, para terminar deseo insistir en que puede contar con la plena disposición del 
Brasil a seguir colaborando esforzadamente con us ted y con los Miembros para alcanzar esos 
objetivos.  Sólo faltan 13 semanas para la celebraci ón de la Sexta Conferencia Ministerial.  Hay que 
recorrer un largo camino en un plazo muy corto.  Pongámonos a trabajar.  Estamos listos. 
 
__________