ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS397/3 
13 de octubre de 2009 
 
 (09-5005) 
 Original:   inglés 
  
 
COMUNIDADES EUROPEAS - MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS 
SOBRE DETERMINADOS ELEMENTOS DE FIJACIÓN 
DE HIERRO O ACERO PROCEDENTES DE CHINA 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial
 
presentada por China  
 La siguiente comunicación, de fecha 12 de oc tubre de 2009, dirigida por la delegación de 
China al Presidente del Órgano de Solución de Dife rencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
_______________ 
 El 31 de julio de 2009, la República Popular China ("China") solicitó la celebración de 
consultas con las Comunidades Europeas (las "CE" ) de conformidad con lo s artículos 1 y 4 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias  
(el "ESD"), el párrafo 1 del artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994  (el "GATT de 1994") y el párrafo 3 del artículo 17 del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VI del Acuerdo Genera l sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  
(el "Acuerdo Antidumping") con respecto, pero no necesariamente de forma exhaustiva, al apartado 5 
del artículo 9 del Reglamento (CE) Nº 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 19951, modificado, 
relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no 
miembros de la Comunidad Europea, y el Reglamento  (CE) Nº 91/2009 del Consejo, de 26 de enero 
de 2009, por el que se impone un derecho anti dumping definitivo sobre las importaciones de 
determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de la República Popular China.2 
 La solicitud de celebración de consultas se distribuyó con la signatura WT/DS397/1 - 
G/L/891 - G/ADP/D79/1, de fecha 4 de agosto de  2009.  Las consultas se celebraron el 14 de 
septiembre de 2009 en Ginebra con miras a lograr una solución mutuamente satisfactoria.  Lamentablemente esas consultas no resolvieron satisfactoriamente la cuestión. 
 Por consiguiente, China solicita por la presen te, de conformidad con los artículos 4 y 6 
del ESD, el párrafo 2 del artículo XXIII del GATT de 1994  y el párrafo 4 del artículo 17 del Acuerdo 
Antidumping , que el Órgano de Solución de Diferenci as (el "OSD") establezca un grupo especial con 
respecto a las medidas siguientes: 
- El apartado 5 del artículo 9 del Reglamento  (CE) Nº 384/96 del Consejo, de 22 de 
diciembre de 1995
1, modificado, relativo a la defensa contra las importaciones que 
sean objeto de dumping por parte de países no miembros de las CE. 
                                                      
1 DO L 56 de 6 de marzo de 1996, páginas 1 a 20. 
2 DO L 29 de 31 de enero de 2009, página 1. WT/DS397/3 
Página 2  
 
  - El Reglamento (CE) Nº 91/2009 del Consejo,  de 26 de enero de 2009, por el que se 
impone un derecho antidumping definitivo s obre las importaciones de determinados 
elementos de fijación de hierro o acero originarios de la República Popular China.
2 
 China solicita que el grupo especial se estable zca con el mandato uniforme enunciado en el 
párrafo 1 del artículo 7 del ESD.  China pide que la  presente solicitud se inscriba en el orden del día 
de la próxima reunión del Órgano de Solución de Diferencias que se celebrará el 23 de octubre 
de 2009. 
I. APARTADO 5 DEL ARTÍCULO 9 DEL RE GLAMENTO (CE) Nº 384/96 DEL 
CONSEJO, DE 22 DE DICIEMBRE DE 1995, MODIFICADO, RELATIVO A LA 
DEFENSA CONTRA LAS IMPORTACIONES QUE SEAN OBJETO DE DUMPING 
POR PARTE DE PAÍSES NO MIEMBROS DE LAS CE 
 El apartado 5 del artículo 9 del Reglamento (CE)  Nº 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre 
de 1995, modificado, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por 
parte de países no miembros de las CE, (el " Reglamento antidumping de base ") establece que en el 
caso de las importaciones procedentes de países si n economía de mercado, entre ellos China, se 
especificará el derecho antidumping para el país su ministrador afectado y no para cada suministrador, 
y que sólo se especificará un derecho individual pa ra los exportadores que puedan demostrar, sobre la 
base de alegaciones debidamente justificadas, que cumplen todos los criterios enumerados en esa 
disposición. 
 China sostiene que el apartado 5 del artículo 9 del Reglamento antidumping de base  es 
incompatible, en sí mismo, como mínimo c on las obligaciones establecidas en las siguientes 
disposiciones del Acuerdo Antidumping , el GATT de 1994  y el Acuerdo de Marrakech por el que se 
establece la Organización Mundial del Comercio : 
- el párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo An tidumping ya que, para beneficiarse de un 
margen de dumping individual, un export ador de China debe cumplir condiciones 
específicas que no están previstas en el Acuerdo Antidumping; 
- el párrafo 2 del artículo 9 del Acuerdo Anti dumping ya que, para beneficiarse  de un 
derecho antidumping individual, un export ador de China debe cumplir condiciones 
específicas que no están previstas en el Acuerdo Antidumping; 
- el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping ya que en el caso de aquellos 
productores/exportadores que no cumplen las condiciones exigidas para recibir trato 
individual, el derecho antidumping se dete rmina sobre la base de un margen de 
dumping que probablemente excede del margen de dumping establecido de 
conformidad con el artículo 2 del Acuerdo Antidumping; 
- el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping ya que el derecho antidumping 
que se aplica a las importaciones procedentes de productores/exportadores no incluidos en la muestra se calcula sobre la base de los márgenes de dumping de los 
productores/exportadores que constituyen la muestra, incluidos los márgenes de 
dumping de aquellos que no reúnen los requisitos necesarios para recibir trato individual de conformidad con el apar tado 5 del artículo 9 del Reglamento 
antidumping de base; 
- el artículo I del GATT de 1994 puesto que, al establecer condiciones adicionales para 
que los exportadores/productores chinos puedan beneficiarse de un margen de  WT/DS397/3 
 Página 3 
 
 
  dumping individual y de un derecho antidum ping individual, las CE no conceden a 
China ventajas concedidas a economías de mercado; 
- el párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio y el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo 
Antidumping puesto que las CE no han adoptado todas las medidas necesarias, de 
carácter general o particular, para asegurarse de que sus leyes, reglamentos y 
procedimientos administrativos estén en conformidad con las disposiciones 
del GATT de 1994 y el Acuerdo Antidumping; 
- el párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994 al no aplicar las disposiciones del 
apartado 5 del artículo 9 del Reglamento antidumping de base de manera uniforme, 
imparcial y razonable. 
II. REGLAMENTO (CE) Nº 91/2009 DEL CONS EJO, DE 26 DE ENERO DE 2009, POR 
EL QUE SE IMPONE UN DERECHO ANTIDUMPING DEFINITIVO SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADOS ELEMENTOS DE FIJACIÓN DE HIERRO O ACERO ORIGINARIOS DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA (EL 
"REGLAMENTO DEFINITIVO") 
 Mediante el Reglamento definitivo, las CE  establecieron para los productores/exportadores 
chinos de determinados elementos de fijación de  hierro o acero márgenes de dumping que oscilan 
entre el 0 y el 115,4 por ciento e impusieron un derecho antidumping definitivo a las importaciones de 
determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de China que oscila entre el 0 y el 
85 por ciento. 
 China sostiene que esta medida es incompatible, como mínimo, con las siguientes 
disposiciones del Acuerdo Antidumping  y del GATT de 1994 : 
- el párrafo 1.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping  y la sección 15 de la Parte I del 
Protocolo de Adhesión de la República Popul ar China (el "Protocolo de Adhesión de 
China") y el párrafo 151 d) y e) del inform e del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión 
de China porque las CE dieron a los exportadores/productores chinos un plazo de sólo 
15 días desde la fecha de publicación del anuncio de inicio en el Diario Oficial de la 
Unión Europea, para presentar sus respuestas a los cuestionarios relativos al trato de 
economía de mercado y al trato individual; 
- el párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping  porque las CE exigieron a los 
exportadores chinos que demostraran, sobre la base de alegaciones justificadas, que 
cumplían todos los criterios del "trato indi vidual" enumerados en el apartado 5 del 
artículo 9 del Reglamento antidumping de  base como requisito previo para 
beneficiarse de un margen de dumping individual; 
- el párrafo 2 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  porque las CE exigieron a los 
exportadores chinos que demostraran, sobre la base de alegaciones justificadas, que 
cumplían todos los criterios del "trato indi vidual" enumerados en el apartado 5 del 
artículo 9 del Reglamento antidumping de  base como requisito previo para 
beneficiarse de un derecho antidumping individual; 
- el artículo I del GATT de 1994 porque las CE no imponen las condiciones del trato 
individual enumeradas en el apartado 5 de l artículo 9 del Reglamento antidumping de 
base a los exportadores/productores de países con economías de mercado; WT/DS397/3 
Página 4  
 
  - el párrafo 2.2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 151 f) del informe 
del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China porque las CE no justificaron los motivos para aceptar y/o rechaza r la petición de cada uno de los 
exportadores/productores de que se les concediera el trato individual; 
- el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping  porque las CE iniciaron el 
procedimiento antidumping sobre la base de una reclamación presentada por 
productores comunitarios que supuestamente representaban el 27 por ciento de la 
producción interna total de las CE en tanto que i) las CE no examinaron debidamente antes de la iniciación si la solicitud había sido hecha por o en nombre de la rama de 
producción nacional y ii) las CE llegaron i ndebidamente a la conclusión de que la 
solicitud había sido hecha por o en nombre de la rama de producción nacional; 
- los párrafos 1 y 6 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping  al incluir en el ámbito del 
producto considerado, como productos "simila res", los elementos de fijación estándar 
y los especiales, a pesar de sus evidentes diferencias y usos; 
- el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 1 del artículo VI del 
GATT de 1994 al no hacer una comparación equitativa entre el precio de exportación 
y el valor normal;  en particular, al no realizar una comparación de productos sobre la base del número completo de control de los productos y no hacer los ajustes necesarios para tener en cuenta las diferenci as, físicas o de otro tipo, que influían en 
la comparabilidad de los precios; 
- el párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 1 del artículo VI 
del GATT de 1994 al excluir determinad as ventas de exportación del cálculo del 
margen de dumping; 
- los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  porque las CE no hicieron 
una comparación de productos sobre la base del número completo de control de los 
productos y no hicieron los ajustes apropiados para tener en cuenta las diferencias que 
influían en la comparabilidad de los precios  al determinar el margen de subvaloración 
de precios; 
- el párrafo 1 del artículo 4 y los párrafos 1, 4 y 5 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping  porque las CE no formularon una dete rminación de la existencia de 
daño con respecto a la rama de producci ón nacional pertinente definida en el 
párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Anti dumping y/o su determinación no se basa en 
pruebas positivas ni comprende un examen obj etivo de conformidad con el párrafo 1 
del artículo 3 del Acuerdo Antidumping: 
• las CE excluyeron indebidamente de la "rama de producción nacional" a 
todos los productores que no se dieron a conocer en un plazo de 15 días contados desde la fecha de iniciación de  la investigación o que no apoyaron la 
reclamación; 
• las CE no incluyeron en la "la rama de producción nacional" a productores 
nacionales que representaban una pro porción importante de la producción 
total de las CE; 
• las CE no determinaron qué proporci ón de la producción interna total 
representaban los productores de las CE que constituían la rama de 
producción nacional durante todo el período objeto de investigación;  WT/DS397/3 
 Página 5 
 
 
  • las CE realizaron la determinación de la  existencia de daño sobre la base de 
una muestra de productores que representa ba sólo el 17,5 por ciento del total 
de la producción del producto similar de las CE en 2006; 
• las CE no excluyeron de la definición de la rama de producción nacional a 
productores que están vinculados a los productores/exportadores o a los importadores o son ellos mismos impor tadores del producto supuestamente 
objeto de dumping. 
- los párrafos 1, 2, 4 y 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  porque las CE no 
excluyeron del volumen de las importaciones objeto de dumping las importaciones de productores chinos que se constató que no incurrían en dumping e incluyeron en el volumen de las importaciones objeto de dumping todas las importaciones de productores no incluidos en la muestra; 
- los párrafos 1, 2 y 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  porque las CE no 
hicieron un examen objetivo de la reperc usión de las importaciones supuestamente 
objeto de dumping en la rama de producci ón nacional (incluidos todos los factores e 
índices económicos pertinentes que influyen en el estado de la rama de producción nacional) basado en pruebas positivas; 
- los párrafos 1, 2, 4 y 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  al no ponderar debida 
y razonablemente factores distintos de las importaciones supuestamente objeto de dumping en su examen del daño y de la relación causal, en particular, las 
importaciones procedentes de terceros países,  los costos crecientes de las materias 
primas, la competencia de los productores de  las CE que no apoyaban la reclamación 
y los resultados de la actividad exporta dora de los productores de las CE; 
- los párrafos 2 y 4 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 151 c) e) del 
informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China  porque durante toda la 
investigación las CE no dieron a los productores/exportadores chinos plena oportunidad de defender sus intereses y no les dieron a su debido tiempo la oportunidad de examinar toda la informaci ón pertinente para la presentación de sus 
argumentos, incluida, sin que la enumeraci ón sea exhaustiva, la composición de la 
rama de producción nacional, los datos sobr e la determinación del valor normal, la 
información sobre los ajustes realizados para tener en cuenta las diferencias que influían en la comparabilidad de los precios , los datos de Eurostat en que se basa la 
producción total de las CE y sus cifras de consumo; 
- los párrafos 2 y 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping  porque las CE no 
informaron a las partes interesadas de los hechos esenciales considerados que sirvieron de base para la decisión de aplicar o no medidas definitivas, incluidos, sin que la enumeración sea exhaustiva, los siguientes elementos:  los datos sobre la determinación del valor normal e info rmación sobre cómo se llevó a cabo la 
comparación de precios, con inclusión de dato s sobre los ajustes realizados para tener 
en cuenta las diferencias que influían en la comparabilidad de los precios; 
- los párrafos 2, 4, 5 y 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping  porque las CE no se 
aseguraron de que los productores n acionales presentaran resúmenes no 
confidenciales de la información confidencial que facilitaron o porque las CE trataron erróneamente información como si fuera confidencial, impidiendo con ello que los 
productores chinos tuvieran plena op ortunidad de defender sus intereses; WT/DS397/3 
Página 6  
 
  - el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping  porque las CE divulgaron el 
documento titulado "Evaluación de las aleg aciones de trato de economía de mercado 
formuladas por nueve productores de la República Popular China" (DG TRADE/H3/D(2008)), que c ontiene información confidencial relativa a distintos 
productores chinos que reclamaron el  trato de economía de mercado. 
 Por consiguiente, las medidas de las CE anul an y menoscaban ventajas resultantes para China 
del Acuerdo Antidumping , el GATT de 1994, el Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio  y el Protocolo de Adhesión de China . 
 China solicita que el grupo especial se establezca con el mandato uniforme, de conformidad 
con el artículo 7 del ESD. 
 China pide que la presente solicitud de establ ecimiento de un grupo especial se inscriba en el 
orden del día de la próxima reunión del Órgano de So lución de Diferencias, prevista para el 23 de 
octubre de 2009. 
__________