RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/IT/M/49 
26 de mayo de 2008 
 (08-2438) 
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio de 
Productos de Tecnología de la Información  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL 6 DE NOVIEMBRE DE 2007 
 
Presidente:  Sr. Khalid I.  Emara (Egipto)  
 Orden del día
 Página  
1. Elección del Presidente........................................................................................................ .....2 
2. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el 
Comercio de Productos de Tecnología de  la Información (G/IT/1/Rev.40).........................2  
3. Proyecto piloto relativo a la compatibilidad electromagnética y la interferencia 
electromagnética - Proyecto de lista de los tipos de procedimientos de evaluación 
de la conformidad en materia de compatibilidad electromagnética e 
interferencia electromagnética empleado s por los participantes en el ATI 
(G/IT/W/17/Rev.3) .............................................................................................................. ......2  
4. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2 y 
G/IT/SPEC/Q2/11/Rev.1) ......................................................................................................... 3 
5. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información 
(G/IT/14/Rev.1/Add.1, G/IT/W/6/Rev.3, y G/IT/W/11) .........................................................4  
6. Debates a raíz del Simposio sobre tecnología de la información ..........................................6  
7. Propuestas de los Estados Unidos relati vas a la cobertura de productos del ATI 
actual......................................................................................................................... .................9  
8. Nuevos participantes........................................................................................................... ....14  
9. Proyecto de informe anual del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías 
(2007) (G/IT/W/27) ............................................................................................................. ....14  
10. Otros asuntos.................................................................................................................. .........14  
 
_______________ 
 
 Introducción 
 El Comité adopta
 el proyecto de orden del día de la pr esente reunión que se distribuyó en el 
aerograma WTO/AIR/3106, de fecha 26 de octubre de 2007, con dos cuestiones adicionales, "examen de 
los productos comprendidos" y "fecha de nuestra próxima reunión" en el  marco del punto "Otros 
asuntos". G/IT/M/49 
Página 2 
 
 
  1. Elección del Presidente  
1.1 El Comité elige  Presidente al Sr. Khalid I. Emara (Egipto).  Ello se debe a la partida del 
Sr. Aljowaily, que fue elegido Presidente del Comité en marzo de 2007. 
2. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el Comercio 
de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.40) 
2.1 El Presidente dice que el documento G/IT/1/Rev .40 contiene una reseña de la aplicación de la 
Declaración Ministerial sobre el Comercio de Productos de Tecnología de la Información.  En ese 
documento se indican los participantes y se señalan varias cuestiones relativas a los procedimientos de 
la OMC en materia de aplicación.  Señala que esp era con interés cualquier información actualizada u 
observación que puedan aportar los participantes s obre estas cuestiones relativas a la aplicación. 
2.2 El representante de los Estados Unidos  señala que, como se indica en el párrafo 2 del 
documento G/IT/1/Rev.40, Marruecos y Panamá a ún no han presentado su documentación formal.   
2.3 El Presidente  insta a los participantes que no hayan seguido el procedimiento formal para la 
modificación y rectificación de las Listas, como lo  requiere la Decisión de 26 de marzo de 1980 sobre 
Procedimientos para la modificación o rectificación de las Listas de concesiones arancelarias, a que 
presenten cuanto antes sus comunicaciones.   
2.4 El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
3. Proyecto piloto relativo a la compatibilid ad electromagnética y la interferencia 
electromagnética - Proyecto de lista de los tipo s de procedimientos de evaluación de la 
conformidad en materia de compatibilid ad electromagnética e interferencia 
electromagnética empleados por los partic ipantes en el ATI (G/IT/W/17/Rev.3) 
3.1 El Presidente  recuerda que en la reunión del Comité de 24 de febrero de 2005 se refirió a la 
sección III, sobre la transparencia, de  las Directrices relativas a los procedimientos de evaluación de la 
conformidad en materia de compatibilidad el ectromagnética e interferencia electromagnética 
(G/IT/25), donde se sugiere que se elabore una lista  de participantes en el ATI clasificados por 
categorías según el tipo de procedimiento de evaluación adoptado.  A este respecto, el Presidente 
planteó dos cuestiones para su examen por el Comité :  1) la disponibilidad de información, y 2) la 
estructura o formato de tal lista.  En lo que conc ierne a la primera cuestión, se acordó alentar a los 
participantes a responder a la encuesta si no lo habían  hecho aún y, si su situación hubiera cambiado, 
a modificar su anterior respuesta.  En relación c on la segunda cuestión, la Secretaría, conforme se le 
había solicitado, elaboró un proyecto de lista (G/I T/W/17) de conformidad con lo dispuesto en la 
sección III de las Directrices, indicando el tipo de procedimiento de evaluación de la conformidad 
utilizado por cada participante en el ATI, sobr e la base de la información disponible.   
3.2 El Presidente  informa de que desde entonces la Secret aría ha publicado cuatro revisiones del 
documento G/IT/W/17 para incluir la información actualizada que han suministrado los participantes 
sobre sus respectivos procedimientos de evaluación de la conformidad en materia de compatibilidad 
electromagnética e interferencia electromagnética.   
3.3 El Presidente recuerda que en la reunión del Comité del 31 de octubre de 2006 el Comité 
acordó que el Presidente escribiera a las delegaciones que no hubieran presentado su respuesta a la 
encuesta instándolos a que facilitar an información sobre sus proced imientos de evaluación de la 
conformidad en materia de compatibilidad elect romagnética e interferencia electromagnética tan 
pronto como fuera posible.  Por tal motivo, el Presidente se dirigió por escrito a 20 delegaciones, entre 
ellas las de los 6 participantes má s recientes, el 9 de febrero de 2007 para pedirles que facilitaran lo  G/IT/M/49 
 Página 3 
 
 
  antes posible a la Secretaría, para  que el Comité pudiera completar su labor, información acerca de los 
tipos de procedimientos de evaluación de la conformidad relacionados con la compatibilidad 
electromagnética y la interferencia electromagnética empleados por las autoridades de su país.   
3.4 El Presidente  informa de que, en respuesta a la co municación del 9 de febrero de 2007, la 
Secretaría ha recibido información de Malasia en la que se indica que las autoridades de ese país no 
imponen procedimientos obligatorios de evaluación de  la conformidad, y de las autoridades de la 
República Dominicana en la que indican que utilizan la Declaración de confor midad del proveedor, de 
tipo 4 o categoría f).  También ha recibido información de Honduras.  Según indica en su 
comunicación (G/IT/SPEC/Q4/26), Honduras utiliza la certificación por terceros, de tipo 2, o 
categoría b).   
3.5 El Presidente  invita a los participantes que no hayan facilitado tal información a que lo hagan 
sin más demora para que el Comité pueda completar su labor a ese respecto. 
3.6 El Comité toma nota  de las actualizaciones del Presidente.   
4. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2 y 
G/IT/SPEC/Q2/11/Rev.1) 
4.1 El Presidente  recuerda que en anteriores reuniones del Comité en 2005 y 2006, ya hubo 
algunos debates acerca de lo que el Comité debía hacer además de la labor sobre la compatibilidad 
electromagnética y la interferencia electromagnéti ca.  Algunas delegaciones expusieron su opinión 
acerca de la forma en que el Comité debía proseguir su labor sobre las notificaciones de obstáculos no 
arancelarios y enviarlas al Grupo de Negociación sobr e el Acceso a los Mercados (GNAM) y la forma 
en que debía ampliar continuamente su labor sobr e los obstáculos técnicos al comercio.  Algunas 
delegaciones indican que necesitarán tiempo para reflexionar.   
4.2 El Presidente  recuerda además que en la reunión de l 29 de marzo de 2007 una delegación 
subrayó la importancia de la la bor del Comité sobre los obstáculos no arancelarios en el sector 
del ATI e informa sobre las novedades en las negociaciones sobre el AMNA, en las que esa 
delegación presentó una propuesta sobre los obstáculos no arancelarios en el sector electrónico como 
la falta de reconocimiento de las normas internacionales, la falta de transparencia y apertura en los 
procesos nacionales de normalización y los proc edimientos de evaluación de la conformidad 
innecesariamente engorrosos y repetidos.  Propone qu e el Comité vuelva a ocuparse de este asunto en 
la presente reunión, habida cuenta en particular de  que la cuestión de los obstáculos no arancelarios se 
planteó en el Simposio sobre tecnología de la información celebrado los días 28 y 29 de marzo 
de 2007. 
4.3 El representante de las Comunidades Europeas  subraya la importancia de la labor sobre los 
obstáculos no arancelarios, dado que éstos pueden retr asar considerablemente la puesta en el mercado 
de los productos y a veces incluso impedir el comercio .  En su opinión, aunque el Comité ha tenido un 
rotundo éxito en lo que respecta a la eliminación de  los aranceles en este sector, en relación con los 
obstáculos no arancelarios no se ha progresado todo lo  que se debiera.  Dice que fue él quien en la 
última reunión solicitó que los participantes prestaran  atención a la propuesta que su delegación había 
hecho en las negociaciones del GNAM sobre lo s obstáculos no arancelarios relacionados con 
productos electrónicos.  Su delegación ya ha obten ido un apoyo considerable para la propuesta y el 
Presidente del GNAM ha iniciado una serie de c onversaciones en grupos más pequeños acerca de la 
propuesta sobre la base de textos.  Afirma que si  se aceptara la propuesta el resultado sería una 
importante reducción de los costos que conlleva poner nuevos productos en el mercado.  Como la 
propuesta está ya sobre la mesa y su delegación ha hecho un trabajo considerable para elaborarla, 
espera que todos los participantes en el ATI puedan apoyarla.  Asimismo sigue considerando que este 
Comité tendrá una tarea muy importante que desempeñar también en esta esfera. G/IT/M/49 
Página 4 
 
 
  4.4 El representante de los Estados Unidos  coincide con las CE en que esta cuestión de reducir 
los obstáculos reglamentarios al comercio es m uy importante, especialmente para sus ramas de 
producción.  En cuanto a la propuesta de las CE, su  delegación la está examinando con mucho interés.  
Estima que en la propuesta hay elementos que los Estados Unidos comparten y con los que su 
delegación puede efectivamente seguir adelante.  No  obstante, a su delegación le gustaría proponer un 
enfoque bastante flexible de esta cuestión que pue da ofrecer a los participantes un marco que les 
permita desreglamentar progresivamente en consona ncia con el desarrollo de sus mercados y su 
capacidad normativa.  Su delegación también convien e con las CE en que tanto el Comité del ATI 
como otros Comités deben seguir ocupándose de esta importante esfera.   
4.5 La representante de Filipinas  felicita al Presidente por su elección y declara que también su 
delegación atribuye gran importancia a la eliminaci ón de los obstáculos no arancelarios, dado que los 
participantes ya han alcanzado el objetivo de que lo s derechos sean nulos en este sector, por lo que el 
próximo reto importante serán los obstáculos no arancel arios.  Da las gracias a las CE por su informe 
sobre los progresos que se han hecho en el cont exto del AMNA.  Dice que su delegación seguirá 
apoyando las iniciativas que se han tomado en este ámbito. 
4.6 El Presidente  da las gracias a las delegaciones que han tomado la palabra sobre este 
importantísimo tema y espera que se aporten más c ontribuciones a la labor sobre los obstáculos no 
arancelarios, incluidas las realizadas en otros órganos de la OMC.  Dada la importancia de esta 
cuestión, propone que el Comité vuelva a ocuparse de ella en su próxima reunión para dar a los 
participantes la oportunidad de  continuar el debate.   
4.7 Así queda acordado . 
5. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información 
(G/IT/14/Rev.1/Add.1, G/IT/W/6/Rev.3, y G/IT/W/11)  
- Lista V del G/IT/W/6/Rev.3 - Categorí as y preguntas específicas remitidas al 
Comité para su examen (G/IT/W/15) 
- Resumen actualizado de los debates - Lista V (G/IT/W/20) 
- Comunicación de la Organización Mundial de Aduanas (OMA) relativa a la 
clasificación de los adaptadores multimedia (G/IT/26 y G/IT/26/Add.  1 + Add.2) 
5.1 Con respecto a la Lista V , el Presidente  señala que el Comité cuenta con el resumen actualizado 
de los debates celebrados sobre las 20 categorías de productos de la Lista V (G/IT/W/20).  También 
cuenta con el documento de sala preparado por la S ecretaría sobre la clasificación de las 20 categorías 
de productos de la Lista V en dos grupos:  el pr imero son las cuestiones fáciles, con respecto a las 
cuales cabe prever y esperar que se logre una conve rgencia que podría conducir al consenso, de ser 
necesario planteando algunas preguntas nuevas;  y el otro son las cuestiones más difíciles, con 
respecto a las cuales no se puede detectar entre los participantes una posición mayoritaria o un 
consenso.  Posteriormente, siguiendo la sugerencia de algunas delegaciones, el documento de sala se 
distribuyó como documento JOB(07)/91. 
5.2 El Presidente  recuerda que en la reunión del 29 de  marzo de 2007 los representantes de 
Filipinas y Singapur informaron al Comité de que pronto comunicarían sus opiniones y observaciones 
con respecto a los productos de la Lista V.  In forma al Comité de que esas opiniones y observaciones 
se recibieron posteriormente y se recogieron en el docum ento JOB(07)/91/Rev.1.  Por tanto, ya se han 
recibido respuestas de nueve, y no de siete, delegacion es.  Si bien se trata de una buena noticia, insta 
al resto de los participantes a que hagan cuanto pue dan por responder al Comité en un futuro próximo.  G/IT/M/49 
 Página 5 
 
 
  5.3 El Presidente  también recuerda que en la última reuni ón el Presidente indicó que en la reunión 
informal de 6 de marzo de 2007 una delegación ha bía señalado que no sería útil volver a iniciar o 
reactivar el proceso de debate entre los participantes sobre estas categorías de la Lista V y había sugerido que se elaborara un documento de decisión en  forma de documento del Presidente.  A juicio 
de esa delegación, ese documento de decisión, basa do en el debate y en la información de que 
disponía la Secretaría, debía tener una formulación simple con un formato único e indicar, respecto de 
cada una de esas 20 categorías, si había o no posibi lidad de llegar a un consenso.  A continuación, 
podría presentarse a los participantes para que dier an simplemente una respuesta positiva o negativa o 
más bien una respuesta de tipo cuestionario.  En r espuesta a la petición del Presidente de pronunciarse 
sobre esa sugerencia, una delegación estima que puede  ser prematuro, y sugiere que se haga un último 
intento en el Comité para ver si los participant es pueden acordar un mecanismo para el seguimiento.   
Dado que los participantes no están en condiciones de pedir al Presidente que elabore un documento 
de esa naturaleza, se acuerda que el Comité espere a recibir las aportaciones de los participantes y 
vuelva a ocuparse de esta cuestión en su próxima reunión.   
5.4 El representante del Japón
 agradece a la Secretaría los documentos que ha preparado.  Dice 
que sus autoridades estiman que debe resolverse lo an tes posible esta cuestión de las categorías de la 
Lista V.  Pregunta al Presidente qué procedimiento seguirá el Comité y qué calendario tiene pensado. 
5.5 La representante de Tailandia  declara que su delegación es una de las que ha solicitado más 
tiempo para responder a las preguntas del documen to.  No obstante, debido a algunos problemas 
internos en la capital su delegación necesitará mu cho más tiempo para preparar las respuestas a estas 
preguntas.  Aunque la oradora no sabe cuánto tiem po esto llevará, pregunta si el Presidente puede 
indicar un plazo a fin de poder presionar a su  capital para que responda a las preguntas. 
5.6 El Presidente  indica que no desea fijar un plazo dado que hace falta más tiempo para celebrar 
consultas en las capitales.  Asegura a la delegaci ón de Tailandia que el Comité volverá a ocuparse de 
este punto en su próxima reunión.  Propone también que antes de la próxima reunión, que tendrá lugar 
en la primavera de 2008 las delegaciones comunique n al Comité cualquier información nueva de que 
dispongan.  Entiende que la comunicación entre Gine bra y las capitales lleva más tiempo del previsto 
debido a la naturaleza de algunas de estas preguntas, por lo que des pués de la reunión las delegaciones 
podrían indicar a sus capitales que convendría recibi r cuanto antes toda la información posible.  
En cuanto a la pregunta del Japón acerca de cómo debe proceder el Comité con la Lista V, desea oír la 
opinión de otras delegaciones.  Respecto del calenda rio, sugiere que de aquí a la próxima reunión las 
delegaciones vuelvan a consultar esta cuestión con su s capitales.  Entretanto, de ser necesario, está 
dispuesto a celebrar nuevas consultas informales s obre este asunto con las delegaciones interesadas. 
5.7 El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
5.8 En relación con la Lista III del documento G/IT/W/6/Rev.3, relativa a la clasificación de los 
adaptadores multimedia , el Presidente  recuerda que el 23 de enero de  2004 remitió esta categoría a la 
Organización Mundial de Aduanas, solicitando que el Comité del Sistema Armonizado diera su 
opinión sobre la clasificación de "los adapta dores multimedia que desempeñan una función de 
comunicación:  dispositivo de microprocesador, que in corpora un módem para acceso a Internet y que 
tiene una función de intercambio de información inte ractivo".  También recuerda a los participantes 
que en noviembre de 2005 el Director Adjunto de la Dirección de Asuntos Arancelarios y 
Comerciales de la Secretaría de la OMA informó al Comité de las deliberaciones y la decisión del 
Comité del SA de la OMA con respecto a esta cuestión.   La decisión, adoptada en la 36ª reunión del 
Comité del SA de la OMA, celebrada en sep tiembre de 2005, se reprodujo y se distribuyó como 
documento G/IT/26.   
5.9 El Presidente  recuerda también que el 14 de septiembre  de 2006 el Director de la Dirección 
de Asuntos Arancelarios y Comerciales de la OMA in formó al Comité de que el Comité del SA de G/IT/M/49 
Página 6 
 
 
  la OMA había decidido clasificar como receptores de televisión los aparatos comprendidos en la 
partida 85.28 (subpartida 8528.12) en aplicación de las normas generales de interpretación 1 y 6.  Sin 
embargo, el Comité del SA de la  OMA tiene que determinar la partida o subpartida en la que estará 
clasificado el producto en la edición de 2007 del SA, ya que el texto de las partidas y subpartidas se 
modificará el 1º de enero de 2007.  Esta cuestión figuraba en el orden del día de la 38ª reunión del 
Comité del SA, que tuvo lugar los días 2 a 13 de octubre de 2006.   
5.10 El Presidente  recuerda asimismo que el 16 de octubr e de 2006 la Secretaría recibió otra 
comunicación del Director de la Dirección de Asuntos Arancelarios y Comerciales de la OMA en la que señalaba que durante la 38ª reunión del Comité del SA, finalizada el 13 de octubre de 2006, el 
Comité del SA de la OMA acordó por consenso que el mismo adaptador multimedia podría quedar 
comprendido en la subpartida 8528.71 en 2007.  Sin embargo, también afirmaba lo siguiente: 
"De conformidad con el artículo 8 del Convenio del SA, las Partes Contratantes pueden formular una 
reserva sobre la decisión del Comité durante dos me ses a partir de principios de noviembre de 2006.  
Normalmente, una reserva haría que el asunto se reen viara al Comité para su reconsideración.  Si no 
se formulan reservas, la modificación correspondiente del criterio de clasificación entrará en vigor 
el 1º de enero de 2007."  
5.11 El Presidente
 informa al Comité de que el 12 de marzo de 2007 el Director de la Dirección de 
Asuntos Arancelarios y Comerciales de la OMA comunicó a la Secretaría lo siguiente: "No se 
formuló ninguna reserva durante el período previs to en el artículo 8 del Convenio del SA.  Por 
consiguiente, la decisión de sustituir el  criterio de clasificación 8528.12/4 por el criterio de 
clasificación 8528.71/4  entró en vigor el 1° de enero de 2007.  La modificación queda reflejada en el 
suplemento de modificación 7 del Índice de cr iterios de clasificación, que se publicó en enero 
de 2007."   
5.12 El Presidente  dice que en la reunión del Comité del 29 de marzo de 2007, como el plazo de 
dos meses para la formulación de reservas había expirado, preguntó a los participantes si estaban 
dispuestos a considerar que esta categoría se traslad ase de la Lista III a la Lista I, y una delegación 
solicitó más tiempo para reflexionar.   
5.13 El Presidente  señala que esa delegación necesitará algo más de tiempo para reflexionar, por lo 
que propone volver a tratar este punto en una futura reunión.   
5.14 Así queda acordado . 
6. Debates a raíz del Simposio sobre tecnología de la información 
 - Lista de los cambios debidos a la in troducción de la nomenclatura del SA 
de 2007 relativa a los productos de tecnología de la información (G/IT/W/22) 
 - Propuesta del Japón sobre la actu alización de la lista de productos 
comprendidos en el ATI (G/IT/W25) 
 - Informe del Presidente sobre el Simposio organizado para conmemorar el 
décimo aniversario del ATI   
6.1 El Presidente  recuerda las dos anteriores consultas informales celebradas por el Presidente a 
comienzos de 2007 sobre la cuestión de la transpos ición del SA 2002 al SA 2007 así como sobre el 
papel que debe desempeñar el Comité en este ejerci cio.  Indica que en la última reunión la Secretaría, 
como le fue solicitado, hizo una exposición sobre el  proceso en curso de transposición al SA 2002 y 
explicó los cambios debidos a la introducción de la nomenclatura del SA 2007 en relación con los 
productos comprendidos en el ATI.  Asimismo se distribuyó una nota técnica preparada por la  G/IT/M/49 
 Página 7 
 
 
  Secretaría a tal efecto.  En ella se indicaban los cambios debidos a la introducción de la nomenclatura 
del SA 2007 relativa a los productos de tecnología de la información y figuraba una lista conforme al 
SA 2007 o lista "modelo" de productos comprendidos en el ATI sobre la base del Apéndice A del 
Acuerdo y, en la medida de lo posible, del Apé ndice B.  Seguidamente, como se había sugerido, se 
preparó un archivo electrónico que se publicó en el s itio Web de los Miembros de la OMC.  Luego, a 
propuesta de varias delegaciones, el documento se distribuyó con la signatura JOB(07)/96.   
6.2 El Presidente  también recuerda que en la última re unión la Secretaría explicó el documento 
cuadro por cuadro, y espera que permita a los pa rticipantes entender mejor lo que se ha hecho y 
decidir acerca de cómo utilizar mejor la informaci ón que en él se facilita.  La Secretaría también 
indicó que se trata de un ejercicio puramente técnic o que no resolverá las cuestiones controvertidas 
aún pendientes, en particular con respecto al Apéndice B.   
6.3 El Presidente  recuerda además que en esa reunión, a unque algunos participantes explicaron 
sus respectivas opiniones sobre este tema no sólo muy importante, sino también muy complicado, el 
Presidente observó que hacía falta más tiempo para que las respectivas administraciones siguieran examinando la cuestión.  Por tanto, se acordó aplazar los debates.  En cuanto a la cuestión de cómo 
especificar la función del Comité en el ejercicio de transposición, se estimó que este asunto requeriría 
la celebración de nuevas consultas entre los particip antes.  Se pidió al Presidente que se ocupara de 
ello y rindiera informe en la presente reunión.   
6.4 El Presidente
 informa al Comité que en las consultas que llevó a cabo el día anterior con algunas 
delegaciones se reconoció que aunqu e la nota no constituye un producto final sí es un buen punto de 
partida.  Aunque serán necesarias algunas mejoras y existen algunos problemas de  formato para aligerar 
algunos de los cuadros, se considera que la nota es una guía técnica útil para que los participantes lleven a 
cabo su ejercicio de transposición al SA 2007.  Por ta nto, invita a los participantes a celebrar un amplio 
debate sobre este documento a fin de exponer sus observaciones o sugerencias de mejora.   
6.5 El representante del Japón  da las gracias a la Secretaría por su eficacísima labor, en particular 
por la información sobre la transposición al SA 2007 .  Dice que su Gobierno valora la nota técnica de 
la Secretaría, aunque aún la est á examinando.  Reconoce que la nota es un punto de partida muy 
bueno, y propone que los participantes expongan las observaciones o recomendaciones que tuvieren sobre la nota en la próxima reunión del Comité .  Sobre la base de estas observaciones y 
recomendaciones de los participantes, el Comité debe rá profundizar los debates sobre la nota técnica.   
6.6 El representante de los Estados Unidos
 apoya la opinión del Japón  y agradece los esfuerzos 
realizados por la Secretaría para componer est e extensísimo e importante documento.  Dice que, 
puesto que está a punto de completarse la labor de la Secretaría para la trans posición al SA 2002 y que 
los Miembros de la OMC están pasando a la siguiente etapa de transponer sus Listas al SA 2007, esta cuestión reviste una urgencia a ún mayor, considerando también que los participantes de reciente 
adhesión han elaborado sus Listas con arreglo al SA  2007.  A su parecer, los participantes no pueden 
tener dudas acerca de la importancia de este proces o.  Dice que su delegación ha comenzado su 
examen inicial del documento.  No obstante, como  ha indicado el Presidente, han tenido algunas 
dificultades técnicas iniciales para descargar el arch ivo y trabajar con él, por lo que ha sido difícil 
realizar un análisis completo, pero entienden que esas dificultades técnicas ya se han resuelto.  Han visto las versiones revisadas del documento, que pa recen responder muy bien a sus intereses.  El 
archivo parece muy completo y todo parece estar en  orden.  Su delegación seguirá examinando este 
documento.   
6.7 El representante de las Comunidades Europeas
 dice que para las CE este documento es una 
primera etapa de lo que consideran un ejercicio de  transposición.  Aunque  constituye un punto de 
partida muy bueno, al orador le gustaría hacer una  observación y, tal vez, volver más tarde con nuevas 
observaciones técnicas.  Estima que es important e entender cómo se transpone una nomenclatura.  G/IT/M/49 
Página 8 
 
 
  Dice que, si se mira el SA 2007, se han hecho cambio s importantes en el alcance de la partida 8542.  
Esta partida abarcará los circuitos electrónicos integrados y le corresponde una función especial en la 
nomenclatura del Sistema Armonizado por el hecho de que si un producto se clasifica en la 
partida 8542 entonces cobra precedencia respecto de la  clasificación en cualquier otra partida de la 
nomenclatura.  Dice que lo que sucedió en 2007 en la nomenclatura es que algunos productos se 
clasificaron en la partida 8542 y otros productos se retiraron de ella.  Dice que se trasladaron a esa 
partida productos como los circuitos integrados de multichip y antes de eso, en las CE, estos multichip 
se clasificaban en diferentes lugares de la nomenclatura.  Puesto que se trata de un producto importante y las CE se han adherido al Acuerdo sobr e los circuitos integrados multichip, cuando las 
CE hicieron la transposición desde la versión an terior del Sistema Armonizado a la actual versión 
introdujeron una línea para estos multichip particulares en  el lugar pertinente en la partida 8542 con el 
correspondiente trato de franquicia arancelaria.  Recalca que esto se debe al Acuerdo sobre los 
circuitos integrados multichip.  También recuerda al  Comité que sólo seis participantes en el ATI se 
han adherido a ese Acuerdo.  En cuanto a lo que es tán haciendo los demás participantes, dice que eso 
es responsabilidad suya.  No obstante, señala que  una idea de cómo se puede hacer en una 
transposición, e incluso la Secretaría pueda que rer seguir ese enfoque, es crear una línea particular, o 
varias si se considera que hay más de una.  La ot ra cuestión, que es un poco más curiosa, es que un 
tipo de productos, en concreto las microestructuras,  se han retirado de la partida 8542.  El argumento 
que se sostuvo en Bruselas ante los expertos en  la nomenclatura fue que estos productos habían 
dejado de existir, de modo que no era necesario tene r una disposición particular que estableciera que 
las microestructuras estaban comprendidas en la pa rtida 8542.  Dice que, desde el punto de vista de 
las aduanas, ello significa que estos productos sí ex isten, y que si alguien viene y puede demostrar su 
existencia, entonces se tienen que clasificar en alguna partida que no sea la partida 8542.  Pero, en su 
opinión, aunque antes del 1º de enero de 2007 gozab an de la franquicia arancelaria, las consecuencias 
serán que estos productos se tendrán que clasificar ahor a en una línea sujeta a una serie de derechos.  
Señala que esa es la otra peculiaridad de la par tida 8542, pues técnicamen te es interesante porque 
tiene precedencia sobre las partidas y por esa razón en  las notas legales a esa partida hay definiciones 
muy específicas de lo que es determinado tipo de producto.  De modo que este es uno de los casos en los que se ha de tener cuidado cuando se hace la tr ansposición.  No se hace sólo contando números.  
También se deben mirar las notas legales conexas.  En cuanto al caso de 2007, también se han de 
mirar las notas ampliadas del Sistema Armonizado, que se redactaron con el fin de explicar cuál fue la intención del autor del cambio en la nomenclat ura del SA, y por tanto es algo muy técnico.   
6.8 El Presidente
 da las gracias a las CE por su contribución e invita a que otros la sigan y 
expongan sus reflexiones y observaciones técnicas sobre este complejísimo documento que tienen 
ante sí los participantes.  Dice que tiene cierta ironía que los participantes en el Comité del ATI 
tengan problemas técnicos para descargar el documento, pero est á seguro de que con asistencia 
técnica los participantes lo conseguirán.  Invita a la Secretaría a tomar nota de lo que han dicho el Japón y los Estados Unidos acerca de la natura leza del examen que se está llevando a cabo en las 
capitales con respecto a este documento particular.  También invita a los participantes a revisar y 
examinar detalladamente el documento.  En relación con lo que ha dicho antes Tailandia, prefiere no 
fijar un plazo sino animar a los participantes a expone r sus reflexiones sobre el documento y, de ser 
necesario, presentar sus comunicaciones a la Secret aría antes de la próxima reunión.  Indica que 
después de que la Secretaría haya recibido nuevas aportaciones de los participantes hacia finales de 
febrero de 2008, él podría convocar una reunión informal en marzo para examinar y debatir este 
documento junto con las comunicaciones y las opinion es facilitadas por los participantes.  Espera que 
la Secretaría también tome nota de algunas de las sugerencias técnicas formuladas hoy.  Sugiere 
además que el Comité tome nota de las declaraciones y acuerde celebrar una reunión informal en 
marzo de 2008.   
6.9 Así queda acordado
.    G/IT/M/49 
 Página 9 
 
 
  6.10 El Presidente  recuerda a continuación el documento presentado por el Japón en 2006 sobre la 
actualización de la lista de productos comprendidos en el ATI (G/IT/W/25) y los debates celebrados 
posteriormente en las reuniones informales del 19 de enero y el 6 de marzo de 2007.  Dice que en la 
reunión del 29 de marzo de 2007 las delegaciones aco rdaron continuar sus debates sobre la propuesta 
japonesa junto con la labor realizada por la Secr etaría, pues ambas cuestiones estaban de alguna 
manera vinculadas.  Dado que nadie desea hablar en esta reunión, sugiere que el Comité acuerde 
continuar el debate en su reunión futura.   
6.11 Así queda acordado .   
7. Propuestas de los Estados Unidos relativas a la cobertura de productos del ATI actual 
7.1 El Presidente  señala que este punto se incluyó en el orden del día por sepa rado atendiendo a la 
solicitud de la delegación de los Estados Unidos de que se examinaran sus propuestas sobre la cobertura de productos del ATI actual (G/IT/W/21, G/IT/W/23 y G/IT/W/26).  Recuerda las anteriores rondas de 
conversaciones y consultas formales e informales celebra das durante el cuarto trimestre de 2006 y el 
primer trimestre de 2007 sobre estas propuestas.  Ta mbién recuerda que en la reunión del Comité 
del 29 de marzo de 2007 se observó que no parecía ex istir consenso sobre esta cuestión y se le pidió 
que mantuviera nuevas conversaciones y consultas c on vistas a encontrar una solución simple, 
transparente y rápida. 
7.2 El Presidente
 informa a los participantes de que, a solicitud de una delegación, organizó otra 
ronda de consultas un día antes de esta reunión,  con la participación de otras dos delegaciones 
interesadas, en la que intercambiaron abiertamen te opiniones y aclararon sus respectivas posiciones 
sobre los productos que se examinan en el marco de este punto.  En su opinión, se trató de un ejercicio 
útil.   
7.3 El representante de los Estados Unidos  señala que esta habrá sido la cuarta ronda de 
conversaciones celebrada por el Comité sobre esta cu estión, acerca de la cual su delegación ha 
presentado tres documentos separados con el fin de  tener una visión global de lo que ha estado 
sucediendo.  Dice que hace 15 meses su delegación s ugirió la idea de consultas informales acerca de 
cómo podrían los participantes mantener el trato de  franquicia arancelaria para los productos del ATI 
a la luz de los avances tecnológicos.  Durante est as conversaciones, su delegación recibió el apoyo 
alentador de muchos participantes, que reconocie ron que si no mantuviera la franquicia arancelaria 
para estos productos, se podrían ver afectados por la aplicación de nuevos derechos miles de millones 
de dólares de exportaciones de países tanto desarro llados como en desarrollo.  Dice que durante las 
tres primeras rondas de consultas los participantes habían asistido a la presentación de algunos de los 
productos y escuchado declaraciones de representantes de grandes empresas de tecnología de la 
información de los Estados Unidos, las CE, el Japón, Filipinas, el Taipei Chino, la India, Australia y 
Corea, que habían apoyado los esfuerzos por mant ener la franquicia arancel aria para los productos 
del ATI.  No obstante, las CE sostuvieron un punto de vista diferente y adujeron que estas nuevas 
características y tecnologías podían haber entrañad o una "evolución" de los productos fuera del ATI 
y, por consiguiente, no era necesario que los par ticipantes mantuvieran los compromisos que habían 
asumido respecto de esos productos.  Además, las CE  habían decidido aplicar una serie de medidas 
para reclasificar esos productos en líneas sujetas a derechos en su ar ancel.  Dice que su delegación ha 
solicitado en varias ocasiones en este Comité que  las CE expliquen o faciliten por escrito una 
explicación detallada acerca de cómo han "evoluc ionado" estos productos para que ya no estén 
abarcados por sus compromisos.  Dice que todo lo  que han recibido son declaraciones generales de 
que los productos en cuestión son ahora productos "adicionales" y, por tanto, no están abarcados por 
sus actuales compromisos, o que el problema plan teado está comprendido en el ámbito del párrafo 5 
del Anexo de la Declaración Ministerial y que debe oc uparse de él la OMA o un grupo de expertos en 
aduanas.  No obstante, puesto que el párrafo 5 se refiere a la solución de las discrepancias en la 
clasificación aduanera de productos existentes actualmen te comprendidos en el ATI, en su opinión no G/IT/M/49 
Página 10 
 
 
  sería prudente recurrir a ese párrafo para resolver esta cuestión si, como sostienen las CE, se trata de 
productos que no existen en el marco del ATI y qued an fuera del alcance de sus compromisos.  Así 
pues, en su opinión, sólo pueden concluir que existe  una diferencia de opinión en torno a si estos 
productos quedan abarcados por los compromisos en el marco del ATI.  Dice que esta es la cuestión 
sobre la que los Estados Unidos, el Japón, el Ta ipei Chino y otros participantes en el ATI han 
manifestado preocupaciones, que se describen en el último documento de su delegación (G/IT/W/26).  
Considera que esta no es una cuestión que el Comité  pueda abordar en el marco del párrafo 5 del 
Anexo de la Declaración Ministerial.  Los Estados  Unidos opinan que estos productos siguen sujetos a 
los compromisos en el marco del ATI y que los derechos correspondientes siguen estando 
consolidados y eliminados en los aranceles de los participantes en el ATI.  También estiman que las 
CE han puesto en una posición muy problemática a los participantes en el ATI y a la industria mundial de la tecnología de la información.  En la actualidad, en todas las CE se aplican derechos a 
estos productos.  Una coalición de representantes de empresas mundiales de países tanto desarrollados 
como en desarrollo ha presentado otro documento en el que explica la repercusión negativa inmediata 
que ha tenido para ellos esta situación.  Sostiene  además que todos los fabricantes de productos de 
tecnología de la información incorporan constantem ente características o tecnologías adicionales a sus 
productos.  Dice que si la cobertur a de productos del ATI se limitara a los productos que existían en el 
momento en que fue concluido el Acuerdo, ent onces cada año disminuiría más y más el número de 
productos de tecnología de la información que pueden  gozar del trato de franquicia arancelaria.  En 
consecuencia, cada año el ATI sería menos pertinente  para el comercio de esos productos.  Desde 
luego esa no fue su intención cua ndo participaron en las negociaciones del ATI.  Creen que otros 
muchos participantes comparten esta opinión.  Esto no sólo podría invalidar el éxito rotundo del ATI 
para fomentar el comercio, el empleo y las inversion es en el sector de la tecnología de la información, 
sino que también menoscabaría los esfuerzos destinados a alentar a más Miembros de la OMC a 
participar en el ATI y también impediría a lo s participantes ocuparse adecuadamente de otras 
cuestiones como la ampliación del Acuerdo.  Dice que su delegación agradecería que otros 
participantes en el ATI dieran a conocer sus punt os de vista o reflexiones sobre este tema.   
7.4 El representante de las Comunidades Europeas
 dice que siempre es interesante oír que al 
parecer las consultas han de basarse en la presen tación de documentos y no en lo que denominan un 
debate más de fondo.  Dice que hay razones por l as que han manifestado esa opinión.  Considera que 
en la última reunión se expresó con bastante franqueza  y claridad cuando dijo que no lograba entender 
por qué otros participantes no se valían de las disp osiciones de los párrafos 3 y 5 del Anexo de la 
Declaración Ministerial.  Dijo que para las CE la situación no ha cambiado y que sigue estando 
perplejo dado que, por ejemplo, las CE no se niegan a hablar con nadie.  Su delegación, siempre está 
dispuesta a recibir a los participantes que deseen co nsultar con ella, pues hace falta un diálogo en el 
que los participantes puedan hablar con un lengua je común.  Con respecto a las quejas de las 
empresas mundiales que mencionan los Estados Unidos , recalca que:  1) no son parte en el ATI ni 
tampoco lo negociaron;  y 2) a esas empresas les inte resa, por supuesto, no te ner que pagar derechos, 
pues con ello mejorarían sus beneficios.  Indica qu e las CE ya llevan años dialogando constantemente 
con la industria europea, que ciertamente no siem pre está de acuerdo con lo que hacen las CE, en 
particular a este respecto, tal vez porque la feder ación que la representa tiene una mayoría aplastante 
de miembros que son empresas de los Estados Unidos y del Japón.  En opinión de su delegación, el 
ATI es un Acuerdo entre Gobiernos, no entre ramas de producción, y es importante dejar claro este 
punto.  También recalca la necesidad de dialogar.  En respuesta a una de las quejas de los Estados 
Unidos (en el sentido de que las CE no están resp etando sus compromisos en el marco del ATI con 
respecto a los monitores LCD con DVI), sostiene que  desde el punto de vista de la clasificación, 
cuando se habla de un monitor LCD con DVI lo pr imero que cabe preguntarse es si este producto 
tiene más de un DVI como conector.  De hecho, lo que hay que preguntarse es si se trata o no de un producto destinado única o principalmente a ser u tilizado en un sistema de procesamiento automático 
de datos, pues ese es el criterio que se ha de tener en  cuenta para la clasificación.  Como hay tantos 
tipos diferentes de monitores LCD con DVI, está dis puesto a apostar con la delegación de los Estados 
Unidos a que incluso en los Estados Unidos hay monitores con DVI que no se han clasificado en una  G/IT/M/49 
 Página 11 
 
 
  partida del ATI sino en otro luga r y, por tanto, esa es la razón por la que su delegación estima que 
sería necesario entablar un diálogo entre las partes interesadas.  Sostiene además que el ATI no es un 
Acuerdo entre los Estados Unidos y las CE, o el  Japón, sino un Acuerdo en el que hay varios 
participantes.  Por ello, estima que hace falta cierto grado de tr ansparencia, cuando se habla de 
clasificación, al pasar al siguiente argumento, que es cuando los Estados Uni dos hablan de productos 
con funcionalidades adicionales, es decir productos a los que se añade algo.  Es posible que esos 
productos sigan comprendidos en una partida del ATI,  pero tarde o temprano habrá que clasificarlos 
en otras partidas.  A continuación pregunta, por ejemplo, cuántos participantes clasificarían un 
monitor con sintonizador de televisión en una partida del ATI en caso de que no tuviera la función de 
procesamiento automático de datos.   
7.5 El representante del Japón  dice que su delegación ha reiterado en el pasado, en consultas tanto 
formales como informales, que comparten las preo cupaciones de los Estados Unidos acerca de las 
actuales prácticas de clasificación de uno de los participantes, y si el Japón está seriamente 
preocupado por esta cuestión no es por un producto en particular.  Explica que lo que le preocupa 
realmente es que si el Japón no atiende esta cuesti ón, podría pasar lo mismo con otros productos del 
ATI debido a la naturaleza misma de estos producto s.  Sostiene que es perfectamente natural añadir 
una o varias funciones nuevas o más perfeccionadas a productos ya comprendidos en la lista actual 
del ATI.  Además, como su delegación ha subr ayado reiteradamente en anteriores reuniones del 
Comité del ATI, lo que preocupa al Japón no es có mo ampliar la lista de productos del ATI, sino más 
bien cómo mantener los productos de la lista actual, como los que han mencionado los Estados 
Unidos.  El Japón considera que esos productos están comprendidos en la actual lista del ATI e invita 
a otros participantes en el Acuerdo a que compar tan su preocupación sistémica acerca de esta cuestión 
con vistas a encontrar una solución.   
7.6 El representante de las Comunidades Europeas  dice que le complace escuchar de la 
delegación del Japón que no se trata de ampliar la  cobertura de productos, y que en ocasiones 
anteriores señaló que la ampliación de la cobertura es una cuestión que debe abordarse en el marco del 
párrafo 3 del Anexo de la Declaración Ministerial, y no cree que deba resolverse litigando, sino 
mediante una negociación en la que intervengan t odos los participantes en el ATI.  No obstante, 
entiende las preocupaciones del Japón acerca de la fo rma en que algunos de los participantes, en 
concreto las CE, han clasificado ciertos productos, y a ese respecto, como ha dicho, su delegación 
siempre está dispuesta a dialogar.  Sostiene que lo  mejor es hacerlo en el  marco del párrafo 5 del 
Anexo de la Declaración Ministerial, pero que tiene  que haber un debate abierto y franco en presencia 
de expertos aduaneros, porque eso es una co sa que ha observado y probablemente la propia 
delegación japonesa también.  Dice además que si  se pone a hablar de cuestiones aduaneras, es 
posible que la mitad de las delegaciones se pregunten  de qué está hablando, de modo que insiste en la 
necesidad de que intervengan expertos.  Reitera que  su delegación siempre está dispuesta a reunirse 
con otras delegaciones y que si se quiere hablar de  productos concretos se debe hacer intervenir a 
expertos en cuestiones aduaneras.   
7.7 El representante de Malasia  felicita al Presidente por su elección y se adhiere a las 
declaraciones formuladas por los Estados Unidos y el Japón.  Señala que esta cuestión puede llegar a 
afectar a los intereses comerciales de Asia. 
7.8 La representante de Tailandia  dice que, al igual que Malasia, su delegación también comparte 
la preocupación manifestada por los Estados Unidos  y el Japón sobre esta cuestión y, asimismo, está 
interesada en examinar la cuestión o participar en  el diálogo hasta que el Comité logre alcanzar un 
resultado satisfactorio y solucionar adecuadamente este problema. 
7.9 La representante de Filipinas  dice que no sería sorprendente que algunos de los Miembros de 
la ASEAN hicieran suyas las preocupaciones de los Estados Unidos y el Japón, porque son 
exportadores importantes de productos electrónicos.   Dice que su delegación también aceptará la G/IT/M/49 
Página 12 
 
 
  oferta de diálogo de las CE, aunque no está segura de que consiga traer sus expertos aduaneros a 
Ginebra.   
7.10 El representante de Hong Kong, China  dice que su delegación, como ha manifestado en 
anteriores reuniones, tiene una preocupación sistém ica acerca de estas cuestiones habida cuenta del 
entendimiento al que se llegó inicialmente con resp ecto a los productos mencionados.  Al igual que 
oradores anteriores, a su delegación le gustaría partic ipar en el diálogo y, más en concreto, apoya la 
idea de las CE de celebrar una reunión con la partic ipación de expertos aduane ros.  Por supuesto, tal 
vez esto no sea posible para todas las delegaciones.  No obstante, para las que puedan, el Comité 
podría analizar la cuestión con más detalle para  ver si se puede llegar a un mejor entendimiento. 
7.11 El representante de Singapur  manifiesta su apoyo a las declar aciones de los Estados Unidos, 
el Japón, sus colegas de la ASEAN y Hong Kong, China.  Acoge favorablemente la invitación de 
las CE a celebrar conversaciones informales e indica que  a su delegación le gustaría ser invitada a las 
consultas. 
7.12 El representante del Taipei Chino  felicita al Presidente por su elección y le asegura que su 
delegación cooperará plenamente bajo  su presidencia.  Espera que el Comité continúe siendo un foro 
importante para el comercio de productos de tec nología de la información.  Dice que su delegación 
atribuye una gran importancia a la cuestión de la cobertura de productos.  Recuerda las observaciones 
formuladas por los oradores en el Simposio sobr e tecnología de la información celebrado en marzo 
de 2007 en el sentido de que la convergencia en ma teria tecnológica se ha convertido en una tendencia 
vital en la industria de la tecnología de la inform ación y que, con el tiempo, las funciones adicionales 
o integradas de esos productos no harían sino aume ntar.  Las fronteras de la competencia parecen 
estar desapareciendo.  Por ejemplo, hoy en día, muchas empresas compiten por los mercados de los 
aparatos con auriculares, que pueden ser un telé fono móvil, una cámara, un walkman, un GPS, un 
organizador personal y un navegador de la Web.  Las empresas que  suministran soporte físico podrían 
enfrentarse a la competencia de empresas punto com.  Por tanto, la forma en que el Comité del ATI 
afronte estos problemas es una cuestión que concierne a muchas partes interesadas, no sólo a los 
productores sino también a los consumidores.  Espera  que esta cuestión se pueda resolver de manera 
eficiente y constructiva.  Toma nota de las sugerencias, como la de Hong Kong, China, en cuanto a la 
reunión de expertos en aduanas, e indica que el Ta ipei Chino está dispuesto a mantener consultas 
tanto formales como informales y tiene un vivo interés por participar en ellas.   
7.13 El representante de la India  felicita al Presidente por su elección y confía en que dará el 
impulso necesario para que el Comité progrese de ma nera significativa en esta cuestión concreta que 
es de gran importancia.  Como han dicho el Taipei  Chino y Hong Kong, China, la tecnología de la 
información es el sector del comercio internaci onal en el que se han registrado los cambios más 
rápidos.  En este sentido, comprende en cierta me dida algunos de los problemas que han destacado los 
Estados Unidos, con el apoyo del Japón y otras dele gaciones.  No obstante, también considera que es 
importante que se conserve y mantenga el sentido de  los acuerdos que los participantes negociaron.  
A su delegación le preocupan los cambios, en partic ular la ampliación del Acuerdo, y comparte las 
preocupaciones de las CE a este respecto.  Di ce que cree que en algún momento ambas partes 
coincidirán en que los participantes deben debatir  estas cuestiones para poder lograr una solución 
significativa.  Su delegación no ve otra salida que  celebrar las conversaciones informales sugeridas 
por otras delegaciones.  En su opinión, las conversaciones informales tendrán que prepararse 
adecuadamente, con la participación no sólo de expe rtos en aduanas sino también de expertos de las 
capitales, del departamento de industria u otros de partamentos pertinentes.  La India apoyaría una 
iniciativa de este tipo. 
7.14 El representante de la República de Corea , al igual que otras delegaciones felicita al 
Presidente por su elección.  Suscribe las declaracione s formuladas por los Estados Unidos y el Japón y 
espera que continúen los debates sobre esta cuestión en el Comité.  G/IT/M/49 
 Página 13 
 
 
  7.15 El representante de los Estados Unidos  también felicita al Presidente por su elección.  En 
respuesta a la observación de las CE de que la i ndustria mundial no es signataria del ATI, señala que 
esa industria vive con los compromisos que los gobiernos asumen respecto de estos productos.  Los gobiernos no los asumen en un vacío, sino para aplicarlos efectivamente a productos e intercambios 
comerciales reales, y cuando la industria, despu és de haber gozado durante muchos años de la 
franquicia arancelaria al amparo del ATI para es tos productos, de pronto se ve obligada a pagar 
derechos de hasta el 14 por ciento, considera que por lo menos hay que comprender o considerar con 
benevolencia la posición de la indus tria y reconocer que hay un problem a.  Se puede tener un punto de 
vista diferente, pero no cabe duda de que hay un problema.  Por tanto, no está seguro de que se 
puedan despachar con tanta rapidez las preocupaciones que  ha planteado la industria.  En cuanto a la 
sugerencia de celebrar una reunión de expertos internacionales en a duanas, dice que, aunque siempre 
estarán a favor de continuar las conversaciones s obre esta cuestión, no creen que se trate de un 
problema de clasificación aduanera.  De modo que la  celebración de una reunión de expertos en 
aduanas no proporcionará ninguna directriz acerca de  qué productos exactamente están abarcados por 
los compromisos en el marco del ATI, especialment e en el marco de su Apéndice B, que lleva por 
título "Lista positiva de los productos específicos que quedarán comprendidos en el ámbito del 
presente Acuerdo cualquiera que sea la partida del SA en que estén clasificados".  Con respecto a la cuestión de continuar las conversaciones, se mu estra un poco perplejo por algunas de las 
observaciones en el sentido de que estas conversaci ones no han sido lo suficientemente sólidas.  Dice 
que los participantes han celebrado diferentes rondas de consultas, se han planteado preguntas, se han 
organizado demostraciones, se han hecho declaraciones y se han publicado documentos.  No está muy 
seguro de por qué piensan las CE que no han sido lo  bastante sólidas, tal vez porque los participantes 
no han facilitado demasiadas observaciones o respuest as a algunas de las preguntas.  No obstante, 
considera que los participantes se han estado ocupa ndo de esta cuestión al menos desde hace más de 
un año. 
7.16 El representante de las Comunidades Europeas
 dice que ya estaba aquí en 1996 y que 
ciertamente le agrada mucho ver las reacciones de un buen número de participantes en el ATI, y diría 
su buena voluntad para sentarse a debatir sobre las diversas cuestiones.  Dice que desde luego las CE 
trabajarán de manera constructiva en un debate que esté abierto a todos los par ticipantes en el ATI.  
Estima que es importante porque afecta a todos los pa rticipantes y también, co mo acaban de señalar 
los colegas estadounidenses, porque esos participant es están tratando con una rama de producción 
mundial.  Dice que entiende por qué le desagrada a la rama de producción pagar derechos, pero así 
tiene que ser en ocasiones.  Algunas veces un producto se clasifica en una categoría distinta a la que 
se hubiera pensado.  Recuerda lo que había indi cado la última vez que alguien de la rama de 
producción le preguntó si estaría libre de derec hos un frigorífico al que se hubiera incorporado un 
reproductor multimedia MPC.  Dice que en realidad  las cosas no son así.  Si nceramente las CE sí 
escuchan a su industria, pero en última instancia no es ella quien dice a las CE cómo clasificar, eso es 
responsabilidad de las CE.  Las CE piensan que  debería haber una reunión informal, cosa que 
apreciarían.  Los recursos no supondrían problema pa ra ellas, aunque podrían suponerlo para otros.  
Las CE consideran que sería provechoso contar con la participación de expe rtos tanto en aduanas 
como en comercio, si los recursos lo permiten.  También podrían participar e xpertos de la rama de 
producción, como ha sugerido la India, porque qu izás algunos de estos problemas se deban a un 
malentendido, a veces sobre los hechos.  Se refiere de nuevo a los monitores con DVI, de los que hay 
diferentes tipos, y, en su opinión, en el caso de algunos de ellos no cabe discutir que no están 
comprendidos en el ATI.  En el caso de otros,  se podría llegar a un acuerdo, pero sería necesario 
examinar el producto, y luego formular conclusiones.   A raíz de ese proceso los participantes tal vez 
tengan que volver al párrafo 3 y quizás hacer un ATI bis.  Para él, esa sería la manera de proceder.  Su 
delegación piensa que esta reunión ha sido muy constr uctiva, y ello gracias a la actitud positiva del 
Presidente.   
7.17 El Presidente  da las gracias a las CE y dice que no desea quitar el mérito a los participantes, 
pues lo más importante es su participación activa.  Su función se limita solamente a facilitar en lo G/IT/M/49 
Página 14 
 
 
  posible este proceso y a resumir un poco el debate sobre esta cuestión.  Indica que los participantes 
están de acuerdo en que las consultas continúen, puesto que será necesario examinar las cuestiones 
desde el punto de vista técnico y obviamente l as conversaciones estarán abiertas a todos los 
participantes en el ATI.  Con respecto a la form a de las consultas informales, dice que por supuesto 
será prerrogativa de los participantes aportar lo  que deseen a estas reuniones.  También opina que 
sería útil traer a esta reunión a expertos de difere ntes partes de las Administraciones, como se ha 
sugerido;  sin embargo, se hará sin perjuicio de  cómo entienden los participantes los diferentes 
compromisos asumidos en el marco del ATI.  Dice que organizará las consultas informales, que estarán abiertas a todos los participantes y contarán  con la presencia de expertos de las capitales. 
7.18 El Presidente
 propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas. 
7.19 Así queda acordado .   
8. Nuevos participantes  
8.1 El Presidente  informa al Comité de que Ucrania ha presentado recientemente su proyecto de 
lista de compromisos en el marco del ATI a la Se cretaría, la cual está realizando su verificación 
electrónica.  Tan pronto como la Secretaría complete el proceso de verificación, el proyecto de lista 
del ATI de Ucrania será distribuido a todos los pa rticipantes para que puedan formular observaciones 
al respecto.  Por consiguiente, sugiere que el Comi té considere aprobada la lista de Ucrania a menos 
que algún participante notifique una  objeción por escrito a la Secretaría en el plazo de dos semanas a 
partir de la fecha de distribución del proyecto de lista  del ATI de Ucrania.  Posteriormente, la Secretaría 
también enviará un fax para confirmar la participación de Ucrania en el ATI. 
8.2 El Presidente  también señala que, como parte de los compromisos de adhesión de Ucrania a 
la OMC, las concesiones que figuran en la lista del ATI entrarán en vigor en la fecha de adhesión de 
Ucrania a la OMC. 
8.3 El representante  de Ucrania declara que, como resultado de las negociaciones celebradas en el 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Ucrania a la OMC, su Gobierno se ha comprometido a adherirse 
al ATI.  Su delegación presentará al Comité la lista del ATI de Ucrania para su examen y aprobación tan 
pronto como la Secretaría complete la verificación electrónica.  Asegura a los participantes que desde la 
fecha de su adhesión Ucrania consolidará en cero toda su lista del ATI. 
8.4 Así queda acordado .  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.   
9. Proyecto de informe anual del Comité al Co nsejo del Comercio de Mercancías (2007) 
(G/IT/W/27) 
9.1 El Presidente  recuerda a los participantes que el Co mité presenta anualmente un informe al 
Consejo del Comercio de Mercancías.  El proyecto de informe correspondiente a este año se ha 
distribuido con la signatura G/IT/W/27.  El informe es un resumen fáctico de la labor llevada a cabo por el Comité en el curso del año, y probablemen te será necesario actualizarlo en función de los 
debates mantenidos hoy en el Comité.   
9.2 El proyecto de informe anual queda aprobado
 con la incorporación del resultado de la reunión 
mantenida hoy por el Comité. 
10. Otros asuntos 
10.1 El Presidente  dice que la cuestión del examen de los "productos comprendidos" sigue siendo 
objeto de consultas, y alienta a las delegacion es a proseguir sus esfuerzos al respecto.    G/IT/M/49 
 Página 15 
 
 
  10.2 El Presidente  propone que el Comité celebre su próxima reunión en la primavera de 2008 y que 
la fecha exacta se establezca en consulta con las delegaciones. 
10.3 Así queda acordado . 
10.4 Se levanta la sesión. 
__________