ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/REG296/2 
14 de junio de 2012 
 
 (12-3126) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  Original:   inglés/ 
 español 
 
 
 
ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA UNIÓN EUROPEA 
Y LA REPÚBLICA DE COREA (MERCANCÍAS Y SERVICIOS) 
 
Preguntas y respuestas 
   La siguiente comunicación, de fecha 13 de ju nio de 2012, se distribuye a petición de las 
delegaciones de la Unión Europea y la República de Corea.  
_______________ 
 
 
 En el presente documento se reproducen las pre guntas formuladas a las Partes y las respuestas 
que éstas han dado. 
 
Preguntas de la delegación de Australia 
1. Los compromisos de Corea en materia de co mercio transfronterizo de servicios parece 
que se presentan de forma similar a los compro misos del Acuerdo General sobre el Comercio de 
Servicios (AGCS), pero la lista de la UE no diferencia entre los compromisos de acceso a los 
mercados y los de trato nacional. 
 ¿Por qué Corea y la UE utilizan diferentes en foques de presentación en el anexo 7 en 
cuanto al acceso a los mercados y al trato nacional para los servicios? 
 La lista de la UE no hace ninguna distinción entre los compromisos de acceso a los mercados 
y los de trato nacional porque algunas de las reservas enumeradas son de carácter mixto, es decir, que se refieren tanto al acceso a los mercados como al tr ato nacional.  La Unión Europea considera que el 
enfoque que ha adoptado para presentar los compromi sos en el Acuerdo de Libre Comercio entre la 
Unión Europea y la República de Corea permite concentrarse en la esencia de los compromisos y 
garantizar de esta manera una claridad adecuada. 
2. El trato de la nación más favorecida (NMF ) para los servicios y la inversión solo es 
aplicable a los acuerdos suscritos después de la entrada en vigor del Acuerdo de Libre Comercio 
(ALC) entre la Unión Europea (UE) y Corea.  ¿P or qué ha previsto la UE una exención NMF 
para futuras liberalizaciones con arreglo a un m ecanismo de irreversibilidad en los acuerdos 
futuros? 
 Como el mecanismo de irreversibilidad blinda  el nivel actual de apertura de mercado y 
como los servicios suelen estar regulados de fo rma no discriminatoria, ¿qué tipo de medidas 
intenta proteger la UE al consignar una exención NMF? WT/REG296/2 
Página 2  
 
   El Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europea y la República de Corea incluye una 
exención NMF para salvaguardar la futura lib eralización como parte de un mecanismo de 
irreversibilidad en acuerdos comerciales ulteriores. 
3. Al parecer las disposiciones del Acuerdo relativas al suministro transfronterizo de 
servicios permiten que los requisitos de presenci a local se consideren una condición legítima en 
el comercio transfronterizo de servicios.  Con el avance de la s comunicaciones electrónicas, 
especialmente Internet, la prestación de servicios que se incluyen en el modo 1 es cada vez más 
común y esos requisitos de presencia loca l representan un obstáculo significativo. 
 ¿Pueden Corea y la UE explicar los requi sitos de presencia local según este Acuerdo? 
 [No se ha recibido respuesta.] 
4. Según el artículo 7.26 del Acuerdo, Corea y la  UE disponen de un plazo de tres años a 
partir de la entrada en vigor del Acuerdo para  negociar los principios del marco reglamentario 
aplicable a los servicios postales y de mensajería. 
 Considerando que los proveedores de servicio s postales y de mensajería ya operan en 
ambos mercados, por lo que ya existe un marco re glamentario, ¿pueden Corea y la UE explicar 
esta disposición y qué se pretende conseguir con ella? 
 Por ejemplo, ¿tienen intención de desarro llar un marco común aplicable a Corea y a 
la UE? 
 Como  la nota de pie de página 31 (artículo 7.26) hace pensar que Corea no modificará su 
actual marco reglamentario, ¿debemos entender que la UE modificará su marco para los 
servicios de entrega privados? 
 La UE defiende la liberalización del mercado de  los servicios postales y de mensajería.  Por 
circunstancias históricas, a menudo ha sido el Estado quien ha explotado estos sectores, pero en la 
actualidad los explotan total o parcialmente ope radores locales.  Si se produce la liberalización y 
cuando se produzca, es importante velar por que se  eviten prácticas anticompetitivas y esta es la 
finalidad del futuro texto reglamentario que se va a pr eparar en el marco del examen del artículo 7.26.  
El objetivo de la UE es acordar definiciones com unes, como por ejemplo envío postal, organismo de 
reglamentación independiente, servicio universal y permiso, así como las obligaciones mínimas para garantizar un entorno competitivo y transparencia.   La UE ha expuesto sus preocupaciones en la 
propuesta sectorial S/CSS/W/61 y también ha conclu ido un capítulo reglamentario sobre servicios 
postales y de mensajería en el Acuerdo de Asociación Económica UE/CARIFORUM, que puede 
servir de ejemplo de las aspiraciones de la UE.  El capítulo de reglamentación solo es aplicable 
cuando se adoptan compromisos de acceso a los mercados. 
5. ¿Cómo debe entenderse el anexo 2B del artícu lo 2.14 (anexo sectorial sobre electrónica) 
en relación con el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC)? 
 El Acuerdo OTC prevé compromisos multilaterale s en el marco de la OMC que naturalmente 
también son aplicables entre la UE y Corea;  en r ealidad, el ALC reafirma estos compromisos en el 
capítulo sobre los obstáculos técnic os al comercio (artículo 4.1).  El anexo 2-B prevé compromisos 
bilaterales que refuerzan y complementan las oblig aciones multilaterales consagradas en los Acuerdos 
de la OMC, en particular el Acuerdo OTC.  WT/REG296/2 
 Página 3 
 
 
  Preguntas de la delegación del Canadá 
6. Párrafo 30, página 17 (anexo 2): 
a) Respecto de las líneas arancelarias de la  UE sujetas a un sistema de precios de 
entrada y en caso de que deba elimina rse el componente de derechos específicos 
de productos concretos (por ejemplo,  0808.10.80 - manzanas frescas), ¿pueden 
las Partes precisar cómo funcionaría el pr oceso de transición/fase de eliminación 
de la parte no ad valorem  de esas líneas arancelarias de aquí hasta la fecha de 
expiración mencionada en la Lista Arancelaria de la UE? 
 La parte ad valorem  de las 28 líneas arancelarias que se ven afectadas por el sistema de 
precios de entrada de la UE, se eliminará progresivamente conforme al escalonamiento indicado en el 
anexo 2-A del Acuerdo. 
 El componente específico del derecho de 12 líneas arancelarias se eliminó totalmente al entrar 
en vigor el Acuerdo. 
 El componente específico del derecho de 13 líneas arancelarias se eliminar á en su totalidad el 
primer día del 2º, 5º, 7º, 10º, 15º, 17º ó 20º año.   Por ejemplo, el derecho específico para la línea 
arancelaria 0808.10.80 -manzanas frescas- se eliminar á el primer día del 10º año, salvo por las 
manzanas de la variedad Fuji, para l as que el plazo previsto es de 20 años. 
 Se mantendrá el componente específico del derecho de tres líneas arancelarias. 
b) Respecto de los productos sujetos a un sistema de precios de entrada, ¿pueden 
las Partes aclarar cómo podrán determinar  los comerciantes el tipo de base (en 
términos ad valorem  y para las partes específicas del sistema de precios de 
entrada) cuando no se especifica el tipo de  base en la Lista Arancelaria de la UE 
ni en el anexo 2A-2. 
 Para los productos sujetos al régimen de precios  de entrada, los tipos de base aplicables al 
componente ad valorem  y específico del derecho se enumeran en el anexo II de la nomenclatura 
arancelaria y al arancel aduanero común (Regla mento (CE) Nº 1031/2008 de la Comisión y leyes 
ulteriores). 
7. Párrafo 41, página 22:  Este párrafo su giere que toda mercancía que cumpla los 
requisitos del sistema de normas de origen espec iales podría considerarse "originaria" según el 
ALC.  Por ello, ¿se considerarían estos produc tos igual que los que cumplen los requisitos de 
origen del Protocolo relativo a la definición de "productos originarios" y a los métodos de 
cooperación administrativa?  En otras palabras, ¿los productos que se co nsiderarían abarcados 
por las normas de origen especiales según el  anexo II a) estarían sujetos a todos los 
compromisos aplicables a las merca ncías de origen "ordinario" según el mencionado protocolo, 
como las salvaguardias bilaterales (artículo 3.1)? 
 Sí.  El anexo II a) del ALC entre la UE y Cor ea solo prevé disposiciones alternativas relativas 
a productos específicos.  Aparte de eso, el anexo II y II a) forman parte del mismo Protocolo de origen 
y están sujetos a las mismas prescripciones generales (normas de origen y procedimientos en materia 
de origen).  La única diferencia en lo que respecta a la prescripción general figura en las 
prescripciones adicionales , enumeradas al principio del anexo II a), que solo se aplican cuando se 
utiliza ese anexo (referencia adicional a la prueba de origen, pruebas documentales adicionales …). WT/REG296/2 
Página 4  
 
   Para ilustrar estos hechos, en el artículo 5,  titulado "Productos suficientemente elaborados o 
transformados" se dispone que "los productos que  no son enteramente obtenidos se consideran 
suficientemente elaborados o transformados cua ndo cumplen las condiciones enunciadas en la lista 
del anexo II o el anexo II a) ". 
8. Párrafo 71, página 28:  Disposiciones sobre el comercio de mercancías, vehículos de 
motor y componentes relativas a sectores específicos (anexo 2C) 
 Antecedentes:  El Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y la República 
de Corea (KORUS), que entró en vigor el 15 de marzo de 2012, prevé un trato favorable para los fabricantes de automóviles estadounidenses (si no exceden en más de un 19 por ciento de lo 
estipulado en la normativa coreana en materia de  ahorro de combustible o de emisión de gases 
de efecto invernadero).  El trato favorable respecto de los reglamentos de emisiones de 
conformidad con KORUS es aplicable desde 2012 hast a 2015.  Para poder beneficiarse de esta 
disposición, el volumen de ventas de los fabr icantes de vehículos en 2009 debería haber sido 
inferior a 4.500 vehículos.  Según datos del dominio público, algunos fabricantes europeos 
podrían ampararse en esos criterios y otros no , porque vendieron más de 4.500 vehículos 
en 2009. 
 ¿Qué criterios se utilizarán para establecer el trato NMF en lo que respecta a los 
reglamentos de emisiones en el caso de los fabr icantes de vehículos europeos?  ¿Aplicará Corea 
a los fabricantes de vehículos de la UE los mi smos volúmenes de ventas de 2009 utilizados en 
KORUS?  ¿La UE intentará que todos sus fabrican tes de vehículos puedan beneficiarse de un 
trato favorable en relación con los reglamentos de emisiones?  En caso afirmativo, ¿cómo se 
modificarán los criterios o las disposiciones para tener en cuenta a los fabricantes que 
actualmente no cumplen los criterios? 
 La tolerancia en lo que respecta al consumo de  combustible y a la emisión de gases de efecto 
invernadero se prevé en la reglamentación interna coreana y no en el ALC KORUS.  Con independencia de su país de origen, los fabri cantes que cumplan determinadas condiciones de la 
reglamentación tendrán derecho a que se les aplique el nivel de tolerancia. 
 El 9 de junio de 2011, el Gobierno de Corea promulgó el "Reglamento relativo al consumo de 
combustible y a la emisión de gases de efecto invern adero" (Aviso Nº 2011-89 del Ministro del Medio 
Ambiente) con el siguiente elemento, que refleja las observaciones de diversas partes interesadas de 
los Estados Unidos, la Unión Eu ropea y otras muchas economías. 
 - Con respecto al consumo medio de co mbustible o a la emisión media de CO
2, de 2012 
a 2015, un fabricante que durante el año civil de 2009 haya vendido en Corea hasta 
4.500 automóviles será autorizado a gozar de un nivel que es un 19 por ciento más tolerante que el que se le habría aplicado en otro caso. 
La UE no tiene intención de pedir ningu na derogación para los fabricantes de 
automóviles que hayan vendido más de 4.500 automóviles en 2009. 
9. Párrafo 141, página 46:  Pregunta a la Unión Europea:  En vista de la Propuesta de 
directiva del Parlamento y el Consejo relativa a la adjudicación de contratos de concesión 
presentada en diciembre de 2011, ¿qué efectos se espera que tenga la directiva propuesta en el 
Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europe a y la República de Corea, así como en otros 
acuerdos internacionales como el Acuerd o de la OMC sobre Contratación Pública? 
 El efecto previsto es que la nueva legislación no afectará al Acuerdo.  Si bien al redactar la 
propuesta legislativa la Comisión tuvo en cuenta su s obligaciones internacionales, no obstante, en el  WT/REG296/2 
 Página 5 
 
 
  sistema de la UE no siempre es fácil prever el r esultado de un procedimiento le gislativo, puesto que el 
Parlamento Europeo y el Consejo pueden introducir modificaciones en la propuesta durante el curso 
del procedimiento legislativo con vistas a su aprobaci ón final.  En cualquier caso, una vez adoptada la 
propuesta, la UE informará a sus interlocutores bilaterales en acuerdos de libre comercio y en acuerdos sobre contratación pública, del ámbito de aplicación y del contenido de la legislación que se 
adopte, según proceda. 
10. Párrafo 141, página 46:  Pregunta a la Re pública de Corea:  En vista del capítulo 9 
(Contratación pública), artículo 2 (Normativa aplicable a los contratos de "construcción 
explotación transferencia" (CET) y a las concesi ones de obra pública), subapartado 5 (Examen) 
del Acuerdo de libre comercio entre los Estados Miembros y la República de Corea, y el 
artículo XVIII (Información y examen:  obligaciones de las entidades) del Acuerdo sobre 
Contratación Pública de la OMC, ¿cómo está organizado el sistema de examen de la República de Corea?  ¿Quién se encarga del examen:  un órgano semijudicial, un tribunal administrativo o 
tribunales ordinarios? 
 Con respecto a los contratos de CET y a las concesiones de obra pública, las decisiones de las 
autoridades competentes a que se refiere el ane xo 9 del ALC Corea-UE se pueden presentar al 
tribunal administrativo cuyas resoluciones pueden ser objeto de apelación ante el Tribunal Superior y 
el Tribunal Supremo, como ocurre con la contratación pública, que se trata en el capítulo 9 del ALC Corea-UE. 
11. Párrafo 141, página 46:  Pregunta a la Re pública de Corea:  En vista del capítulo 9 
(Contratación pública), artículo 4 (Medios de  publicación), subapartado 1 (para Corea) del 
Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Euro pea y la República de Corea, ¿se propone la 
República de Corea crear un único punto de acceso, o un único sitio Web, para que sus entidades puedan publicar los avisos de licitación en formato electrónico de forma centralizada?  
En caso afirmativo, ¿cuál sería el plazo para po ner en práctica ese único punto de acceso?  Si no 
hay planes formales, ¿se está considerando la creación de ese punto? 
 En el artículo 4 del anexo 9 del ALC Corea- UE se indica la página Web de cada entidad 
comprendida como medio de publicación.  Para más información, Kwanbo (Gaceta Oficial de Corea) es un instrumento que también permite obtener la información pertinente. 
Preguntas de la delegación del Taipei Chino 
Ámbito de aplicación y definiciones 
(Párrafo 77, página 29) 
12. Como ya se ha indicado, la sección C del ca pítulo 7 del Acuerdo prevé una presencia 
comercial en el territorio, lo que significa el establecimiento, la adquisición o el mantenimiento 
de una persona jurídica en el territorio de la UE o de Corea con el propósito de que realice actividades económicas.  Es obligatorio, pues, que  se cree una persona jurídica de la Parte de 
acuerdo con la legislación de uno de los Estados miembros de la UE o de Corea.  Ahora bien, en 
la nota de pie de página 39 se añade que hay derogaciones especiales que son aplicables a 
algunas compañías de transporte marítimo establecidas fuera de la UE o de Corea. 
 ¿Por qué las Partes aplican excepciones esp eciales a estas compañías de transporte 
marítimo en el artículo 7.2 g) y en la nota de pie de página 7 del Acuerdo? 
 La disposición contenida en el artículo 7.2 g) del Acuerdo tiene en cuenta la realidad 
específica del transporte marítimo internacional, en la que de hecho hay compañías marítimas 
registradas en un determinado pa ís y controladas por nacionales de ese país que se consideran, 
efectivamente, como proveedoras de servicios de  ese país, incluso si, desde un punto de vista WT/REG296/2 
Página 6  
 
  puramente jurídico, la compañía pue da haberse establecido fuera del país  en cuestión.  Esta situación 
es fundamentalmente un vestigio de antiguas prácticas marítimas, pero  sigue siendo una realidad para 
varias compañías marítimas de la UE, por lo que hay que abordarlas debidamente en el Acuerdo. 
Denegación de beneficios 
(Párrafo 80, página 32) 
13. Una Parte puede denegar los beneficios del capítulo 7 del Acuerdo a una persona 
jurídica registrada en la UE o en Corea si no  realiza "operaciones empresariales sustantivas", 
como prevé el artículo V.6 del AGCS.  La nota de pie de página 45 de la Presentación de la 
Secretaría hace referencia a la nota de pie de pági na 6 del Capítulo 7 del Acuerdo, en la que se 
señala que "[...] la Parte UE entiende que el concepto, consagrado en el artículo 48 [del Tratado 
Constitutivo de la Comunidad Europea], de 'vinculación efectiva y continua' con la economía de 
un Estado miembro de la UE equivale al concep to de 'operaciones empresariales sustantivas'." 
 ¿Podría la UE precisar cuáles son los requi sitos principales para determinar una 
"vinculación efectiva y continua"? 
 ¿Adopta Corea los mismos requisitos que la UE  para determinar si una persona jurídica 
tiene operaciones empresariales sustantivas? 
 Como se indica en la nota de pie de página 6 del capítulo 7 del Acuerdo, la UE entiende que 
el concepto de "vinculación efectiva y continua" con la economía de un Esta do Miembro de la Unión 
Europea, consagrado en el artículo 54 del Tratado de  Funcionamiento de la Unión Europea, equivale 
al concepto de "operaciones comerciales sustantiv as" previsto en el párrafo 6 del artículo V del 
AGCS.  Este concepto tiene por objeto impedir que se abuse de los derechos  otorgados en virtud del 
Acuerdo mediante la creación de una operación "buzón"  en una de las Partes en el Acuerdo.  En el 
contexto del ALC UE-Corea, Corea adopta el concep to de "operaciones comerc iales sustantivas" tal y 
como se dispone en el párrafo 6 del artículo V del AGCS. 
Movimiento de personas físicas 
(Párrafo 91, página 34) 
14. Se afirma que las Partes también adoptarán una decisión respecto de los compromisos 
relativos al acceso de proveedores de servicios contractuales y profesionales independientes de 
una Parte al territorio de la otra Parte.  Es to debería ser una realidad a más tardar dos años 
después de la conclusión de las negociaciones de conformidad con el artículo XIX del AGCS y la 
Declaración de Doha. 
 ¿Cuál es la razón para que las Partes no h ayan podido tomar una decisión sobre los 
compromisos relativos a los proveedores de servicios contractuales y los profesionales 
independientes? 
 Hasta que no se tome una decisión al respecto, ¿cuál es el período de entrada y estancia 
temporal en el territorio de cualquiera de las dos Partes que se aplica a estas personas? 
 Las Partes no han considerado prioritario estipular de manera inmediata la entrada y estancia 
temporal de categorías de persona l que no tienen un vínculo directo con los compromisos en materia 
de establecimiento.  En particular, el primer interés de la UE en las negociaciones del modo 4 
consistió en responder a la necesidad de los inve rsores de la UE de enviar empleados a sus 
establecimientos en Corea.  WT/REG296/2 
 Página 7 
 
 
   En ausencia de compromisos bilaterales de la UE, los compromisos de la UE en el marco del 
AGCS son aplicables a los proveedores de servicios contractuales.  En particular, se han contraído compromisos solo para períodos de hasta tres meses y solo para determinados sectores (los distintos 
Estados miembros de la UE han a doptado compromisos en sectores diferentes).  El instrumento de la 
UE que trata de las condiciones de admisión de los n acionales de un tercer país para su empleo es la 
Resolución del Consejo de 1994 sobre las limitaciones de la admisión de nacionales de países no 
comunitarios para trabajar en el territorio de los Estados miembros (DO C 274, 19.9.1996, pág. 3), 
que fija un máximo (no vinc ulante) de cuatro años. 
 En lo que respecta a los profesionales independientes, la UE no ha contraído ningún 
compromiso en el marco del AGCS.  El instrumento pertinente de la UE que hay que tener en cuenta 
es la Resolución del Consejo de 1994 sobre la limit ación de la admisión de nacionales de terceros 
países en el territorio de los Estados miembros pa ra ejercer en ellos una actividad profesional por 
cuenta propia (DO C 274, 19.9.1996, página 7) , que no fija un límite de tiempo específico. 
 Para Corea, el período de entrada y estanci a temporal se aplicará de conformidad con la 
disposición pertinente de la Le y de control de la inmigración. 
Compromisos de liberalización 
(Párrafos 99 y 102, páginas 36 y 37) 
15. Como se ha indicado, el anexo 7A del Acuerd o, la lista de compromisos contraídos por 
las Partes, prevé que los derechos y obligaciones dimanantes de las listas no tienen eficacia 
directa y por consiguiente no confieren derechos directamente a personas físicas o jurídicas. 
 ¿Con qué propósito han incluido las Partes en el Acuerdo una disposición según la cual 
los compromisos no tienen eficacia directa? 
 Si el anexo 7A del Acuerdo no incluyera esa di sposición, ¿qué efecto podría tener en los 
compromisos de las Partes en mate ria de comercio de servicios? 
 El texto citado aclara que el ALC UE-Corea es un acuerdo internacional y como tal las 
personas físicas o jurídicas no pueden invocar ni aplicar los compromisos directamente. 
Compromisos en sectores específicos 
(Párrafo 105, páginas 37 y 38) 
16. De los cuadros IV.2 y IV.3 se desprende que, a diferencia de los compromisos contraídos 
por la UE en la lista anexa al AGCS, en el Acuerdo la UE no ha contraído compromisos en 
materia de servicios de transporte aéreo y Co rea no ha contraído compromisos en lo que 
respecta a los servicios audiovisuales. 
 Contrariamente a lo dicho en el informe de la Secretaría, en realidad la UE ha contraído los 
siguientes compromisos en materia de servicios de transporte aéreo: 
1. Compromisos enumerados en el apartado 12.E del anexo 7-A-1 y el apartado 17.E del 
anexo 7-A-2 ("servicios auxiliares de los servici os de transporte aéreo") del Acuerdo como: 
- venta y comercialización 
 
- sistemas de reserva informatizados 
 
- servicios de asistencia en tierra WT/REG296/2 
Página 8  
 
   
- servicios de almacenamiento 
 
- servicios de compañía de transporte de carga 
 
- arrendamiento de aeronaves con tripulación. 
 2. Compromisos enumerados en el apartado 1.E ("servicios de arrendamiento con o sin opción 
de compra, sin operarios") y 1.F ("otros servici os prestados a las empresas") del anexo 7-A-1 y 
6.E ("servicios de arrendamiento con o sin opción de  compra, sin operarios") y 6.F ("otros servicios 
prestados a las empresas") del anexo 7-A-2 del Acuerdo como: 
- mantenimiento y reparación de aeronaves y sus partes 
 
- arrendamiento de aeronaves con o si n opción de compra, sin operarios. 
 
 Hay que señalar que en el AGCS no se contrajo ningún compromiso relativo a los servicios 
de asistencia en tierra y el arrendamiento de aeronaves con tripulación.  Por consiguiente, los 
compromisos adoptados en el Acuerdo representan una  mejora evidente en comparación con las listas 
del AGCS. 
 Corea no ha contraído ningún compromiso en  materia de servicios audiovisuales porque no 
entran en el ámbito de aplicación del capítulo (artíc ulos 7.4, 7.10).  Los servicios audiovisuales se 
examinan en el Protocolo sobre Cooperación Cultural  del Acuerdo. 
17. El artículo 7.4 de este Acuerdo no incluye las medidas que afectan al suministro 
transfronterizo de todos los sectores de servic ios, a excepción de algunos sectores que se 
comprometieron en las listas del AGCS de amba s Partes o una de ellas, como los servicios 
audiovisuales, el cabotaje marítimo nacional, y determinados servicios de transporte aéreo 
internos e internacionales. 
 ¿Representa este Acuerdo un paso atrás con respecto a los compromisos del AGCS 
contraídos por las Partes y, en  su caso, cumple los requisitos del artículo V del AGCS? 
 En realidad, el Acuerdo excluye los servicios audiovisuales, el cabotaje marítimo nacional y 
una parte de los servicios de transporte aéreo inte rnos e internacionales.  Sin embargo, cabe señalar 
que ninguno de los sectores excluidos figuraba en  las listas de compromisos del AGCS.  Por 
consiguiente, esto no puede considerarse un retroces o respecto de los compromisos contraídos en el 
marco del AGCS.  Por el contrario, en varios aspect os el Acuerdo representa una mejora sustancial en 
comparación con el AGCS (véase, por ejemplo, la respuesta a la pregunta 10). 
Derechos de propiedad intelectual 
18. Conforme a los artículos 10.18 y 10.19 del ALC, ambas Partes convienen en proteger las 
indicaciones geográficas mencionadas de la otra Parte. 
 ¿Es preciso solicitar protección para las indicaciones geográficas de acuerdo con la 
legislación de la otra Parte y seguir los procedimientos conexos? 
 Las indicaciones geográficas enumeradas en los anexos del ALC están protegidas de 
conformidad con las disposiciones de l artículo 10.18 y artículos siguientes.  Los elementos relativos al 
registro y el control de las indicaciones geográficas que se mencionan en el párrafo 6 del 
artículo 10.18 del ALC incluyen, entre otras cosas, un procedimiento de oposición que permita tener  WT/REG296/2 
 Página 9 
 
 
  en cuenta los intereses legítimos de los anterior es usuarios de las denominaciones;  un proceso 
administrativo que permita verificar que las indicaciones geográficas que identifiquen a un producto como originario de un territorio, una región o una lo calidad de cualquiera de las Partes, en caso de que 
la calidad, reputación u otras características determinadas del producto sean imputables fundamentalmente a su origen geográfico, etc., es d ecir, los elementos para el  registro y control que 
cumplen la legislación de las Partes, como se indica en el artículo 10.18. 
Bancos y otros servicios financieros 
19. Según lo indicado en el anexo 7 del AL C, las autoridades coreanas permiten que 
entidades no financieras presten  servicios bancarios electrónicos por intermedio de filiales. 
 ¿Cuál es el alcance de esos servicios? 
 Asimismo, de acuerdo con el anexo 7, la s autoridades coreanas permiten a entidades 
financieras internacionalmente reconocidas tene r en propiedad más del 10 por ciento de las 
acciones de bancos comerciales o de so ciedades holding bancarias de Corea. 
 ¿Cómo se define el término "entidades fina ncieras internacionalmente reconocidas"? 
 Una vez más, según el anexo 7, las auto ridades coreanas empezarán a permitir el 
suministro y la transferencia de procesamiento  de datos financieros y soporte lógico conexo 
relacionados con la banca y otros servicios financi eros como máximo en dos años.  Ahora bien, a 
efectos de supervisión cautelar, las autorida des pueden requerir a las Partes extranjeras que 
mantengan ciertas funciones en Corea. 
 ¿A qué se refieren con "ciertas funciones"? 
 1) ¿Cuál es el alcance de esos servicios?  La expresión "ciertos servicios financieros electrónicos" que figura en el ALC Corea-UE se 
refiere a los productos y servicios financieros como  los servicios de transferencia electrónica de 
fondos, la expedición y gestión de sistemas electrónico s de pago, la expedición y gestión de sistemas 
electrónicos de prepago y los servicios de las agencias de pagos electrónicos. 
 2) ¿Cómo se define el término "entidades financieras internacionalmente reconocidas"? 
 Por "entidad financiera internacionalmente  reconocida" se entiende, como se indica en 
la Lista de compromisos específicos en sectores de  los servicios del ALC Corea-UE, toda entidad 
financiera que haya sido calificada por un organism o internacional de calificación a un nivel aceptable 
para el organismo de reglamentación de Corea, o toda entidad financiera que haya demostrado por 
cualquier otro medio aceptable para el organism o de reglamentación coreano pertinente que es 
equiparable.  También puede ser una entidad que respete los reglamentos internacionales, como el 
reglamento sobre los capitales del Banco de Pagos Internacionales, y haya recibido durante más de 
tres años un nivel de crédito superior al grado de inversión por parte de una entidad internacional de 
calificación crediticia y esté en condiciones de coopera r con las autoridades financieras de su país y 
de Corea intercambiando información y cuya soli dez en asuntos financieros y comerciales sea 
reconocida internacionalmente por ser objeto supervis ión por las autoridades de supervisión de su 
país. 
 3) ¿A qué se refieren con "ciertas funciones"? WT/REG296/2 
Página 10  
 
   Corea está preparando una directriz específica para la aplicación de los mencionados puntos 
de entendimiento en un plazo no superior a dos años a partir de la fecha de entrada en vigor del ALC 
Corea-UE.  En particular, elaborará un plan específico para la protección de la información sensible de los consumidores, la prohibición de la reutilización no autorizada de esa información, la 
jurisdicción de los organismos de reglamentación financiera para acceder a los archivos de los 
proveedores de servicios financieros relativos al  tratamiento de esa información y las condiciones 
aplicables a la localización de los equipos de tec nología.  En cuanto esté preparado el plan, se 
decidirán las condiciones específicas relativas a la información que deben transferirse y las funciones 
que se mantendrán en Corea. 
Preguntas de la delegación de México 
Propiedad intelectual 
Párrafo 145 
20. En materia de prevención o control de con cesión de licencias, ¿se considerará un abuso 
de los derechos de propiedad intelectual por part e del titular de la marca que confirió licencia 
sobre ésta, el que éste no ejerza las acciones legales pertinentes de protección de su marca, 
permitiendo que sea el licenciatario el que ej ercite las acciones de protección, con sus propios 
recursos, en aras de evitar el titular los gasto s que se generan con las acciones u otras causas 
abusivas, en el marco de esta disposición.  ¿Se restringe y obliga a que sea el propio titular el único legitimado para entablar estas acciones? 
21. Se menciona que las Partes se compromete n a intercambiar opiniones e información 
sobre sus prácticas y políticas que afectan la transferencia de tecnología y para prevenir las 
prácticas de concesión de licencias u otras condiciones que afecten la transferencia de tecnología 
que constituyan abusos de derechos de propiedad Intelectual por sus titulares.  ¿A qué se refiere 
cuándo mencionan los abusos de derechos de propiedad industrial por sus titulares? 
Respuesta a las preguntas 20 y 21 
 Las disposiciones del ALC no abordan la situ ación específica descrita en la primera pregunta 
de México.  Se invita a México a consultar el marco legislativo de las Partes a ese respecto.  En 
cuanto a la segunda pregunta, se pueden producir ab usos, por ejemplo en relación con la legislación 
en materia de competencia. 
Párrafos 146 y 147 
22. No es menos cierto que una gran parte de los titulares de los derechos de propiedad 
intelectual afectados, desean obtener un resarcim iento pronto por los daños o perjuicios 
generados por dicha afectación. 
 En ese sentido: 
a) ¿Cómo pretende la legislación coreana  proteger los intereses afectados y cuál es 
el tiempo promedio previsto pa ra resolver dichas pretensiones? 
b) ¿Cuáles serían los criterios de protección de las obras dentro de la legislación 
coreana? 
a) Cuando se atenta o es probable que se atente cont ra los derechos de propiedad intelectual, las 
leyes de Corea permiten a los titulares de los derechos solicitar un mandamiento judicial con 
respecto a:  i) la suspensión de la actividad infractora, ii) medidas de prevención y iii) la 
indemnización por los daños.  Pueden reclamar  asimismo perjuicios reconocidos previamente  WT/REG296/2 
 Página 11 
 
 
  en el caso de infracción por falsificación de ma rcas de fábrica o de comercio o del derecho de 
autor. 
 Se recomienda que se proceda primero a una dema nda civil en el plazo de cinco meses a partir 
del día del inicio del procedimiento y que el proceso ante el tribunal de apelación concluya en el plazo 
de cinco meses a partir del día de recepción del acta del proceso.  Sin embargo, el tiempo real que 
llevarán los mencionados procesos podría ser má s prolongado que el recomendado, dadas las 
características del procedimiento. 
b) El artículo 2 (Definiciones) de la Ley de de recho de autor define el término "obras" como 
producciones creativas en las que se expresan ideas o emociones humanas.  El derecho de autor será efectivo a partir de la fecha de creación de la obra, con independe ncia del 
cumplimiento de cualquier procedimiento o formalidad. 
23. Dentro de sus legislaciones respectivas, ¿tod as las obras, incluyendo los programas de 
cómputo, estarán sujetas al "agotamiento del derecho de autor", y bajo que causas? 
a) ¿En Corea se pretende contemplar la protección acumulada de los dibujos y 
diseños industriales? 
b) ¿Para las "obras anónimas", a partir de qué momento regirá la vigencia y 
duración del derecho de autor? 
c) ¿En la legislación coreana estará limitado el tiempo de transmisión de derechos 
patrimoniales? 
d) ¿Se pretende legislar en Corea sobre la autorización a la "copia privada" y de 
qué forma? 
e) ¿Qué tipo de medidas han establecido la s Partes contratantes para realizar una 
adecuada protección en contra de las personas que eliminan o alteran las medidas tecnológicas? 
 En Corea, la Ley de derecho de autor reconoce el "agotamiento del derecho de autor".  En el 
artículo 20 (Derecho de distribución) de esa Ley se es tipula que el autor tendrá derecho a distribuir el 
original o copias de su obra, a menos que el original o las copias de una obra sean objeto de 
transacción mediante la venta, etc., con la autorizaci ón del titular de los der echos de propiedad.  No 
obstante lo indicado en el artículo 20, el auto r tendrá derecho a alquilar un fonograma o programa 
comercial con fines de lucro conforme al  artículo 21 (Derecho de arrendamiento). 
 En la UE subsisten dos sistemas distintos de "agotamiento", según se establecen en la 
Directiva 2001/29/CE, de 22 de mayo de 2011 (sobre la armonización de determinados aspectos de 
los derechos de autor y derechos afines a los der echos de autor en la soci edad de la información, 
DO L167, 22.6.2001, pág. 10).  El primero se refier e al derecho de control sobre la distribución de 
una obra, incorporado en un artículo tangible, como se detalla en el considerando 28 y en el artículo 4 
de esa Directiva.  En cuanto a esas obras, la primera venta en la UE del original de una obra o de 
copias de ésta por el titular del derecho o con su con sentimiento agota el derecho al control sobre la 
reventa de ese objeto en la Comunidad.  El derecho de arrendamiento es la exce pción:  el titular de un 
derecho puede oponer objeciones al alquiler de una copia que se haya distribuido. 
 El derecho de distribución no se agota con respecto al original o las copias vendidos fuera de 
la UE por el titular del derecho o con el consentimiento de éste. WT/REG296/2 
Página 12  
 
   Como se especifica en el considerando 29 y en el  artículo 3 de la misma Directiva, la cuestión 
del agotamiento no se plantea en el caso de los servici os, en particular de los servicios en línea.  En 
otras palabras, el principio del agotamiento no se ap lica al derecho de los autores de comunicar su 
obra al público ni a su derecho a ponerla a disposición del público. 
 Con respecto al derecho de distribución de los programas de ordenador, el artículo 4 de la 
Directiva 2009/24/CE (Directiva sobre programas de  ordenador) establece el derecho a realizar o 
autorizar toda forma de distribución al público, incluido el arrendamiento del programa de ordenador 
original o de copias de un programa.  Confirma asim ismo que con la primera venta en la UE de una 
copia de un programa por el titular del derecho (o con su consentimiento) se agotará el derecho de 
distribución de esa copia en la UE.  También especifica la excepción con respecto a ulteriores 
arrendamientos del programa o de copias de éste. 
 El caso C-128/11, actualmente ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, plantea la 
cuestión del agotamiento del de recho de distribución de un programa cuando el programa se 
distribuye en forma electrónica. 
 a) La Ley de derecho de autor no contie ne disposiciones específicas relativas a la 
protección acumulativa de los dibujos y modelos industr iales.  Sin embargo, la definición de "obras de 
artes aplicadas" en el artículo 2 (definiciones) de la  Ley de derecho de autor incluye explícitamente en 
su ámbito los "dibujos y modelos".  Por consi guiente, un dibujo o modelo podría disfrutar de 
protección acumulativa siempre que cumpla ciertas c ondiciones tanto de la Ley de derecho de autor 
como de la Ley de protección de los dibujos y modelos industriales. 
 b) El ALC no cubre las obras anónimas, por lo  que se aplica la legislación de cada Parte.  
En el caso de la UE esto significa que la protección de las obras anónimas o pseudoanónimas es de 
70 años contados a partir de la fecha en que la obr a se puso legalmente a disposición del público.  En 
Corea, conforme al artículo 40 (Período de protección de obras anónimas y pseudoanónimas) de la Ley de derecho de autor, el derecho de pr opiedad de un autor sobre una obra anónima o 
pseudoanónima, a menos que el pseudónimo sea amp liamente conocido, subsistirá durante un período 
de 70 años a partir de su publicación;  a reserva de que si en ese plazo hay motivos razonables para 
creer que han transcurrido 70 años desde la muerte  del autor, se considerará que esos derechos de 
propiedad han expirado. 
 c) La Ley de derecho de autor no con tiene ninguna disposición sobre un límite de 
tiempo para la transmisión de los derechos de propiedad del autor. 
 d) El artículo 30 (Reproducción para uso priva do) de la Ley de derecho de autor estipula 
que un usuario podrá reproducir por sí mismo, sin fi nes de lucro, una obra ya hecha pública para uso 
personal, familiar u otro semejante dentro de un círculo limitado, siempre que no recurra a la 
reproducción mediante una fotocopiadora instalada con miras a un uso público. 
 e) En Corea, el artículo 104-8 (Solicitud de mandatos judiciales, etc.) y el artículo 136 
(Sanciones) de la Ley de derecho de autor prevén  medidas correctoras civiles y penales contra la 
elusión de medidas efectivas tecnológicas.  Se ha ap licado toda una gama de soluciones legislativas, 
que van del derecho civil al penal.  
24. Sobre lo previsto en el Acuerdo, respecto a que las Partes, refiriéndose a "los titulares de 
derechos de autor y/o de derechos conexos", estab lecerán una protección jurídica en contra de 
los que eliminen o alteren derechos electrónicos de  gestión de información, y contra la evasión 
de medidas efectivas tecnológicas, se plantean las siguientes preguntas:  WT/REG296/2 
 Página 13 
 
 
  a) ¿No es el Estado el encargado de vela r por la protección, dejándose a iniciativa 
de los derechohabientes la creación de esa protección? 
b) ¿A que se refieren? 
c) ¿Hasta dónde se deja a cargo de  los particulares esa protección? 
 La cuestión no está clara.  En el artículo 10.12 del ALC se establece que "Cada una de las 
Partes ofrecerá una protección jurídica adecuada cont ra la elusión de cualquier medida tecnológica 
efectiva que la persona en cuestión realice sabiendo,  o teniendo motivos razonables para saberlo, que 
dicha persona persigue ese objetivo."  Esto solo de bería entenderse en el sentido de que cada Parte es 
responsable de establecer el marco jurídico de la protección en cuestión.  No significa que las Partes 
propiamente dichas sean responsables de  establecer medidas de protección. 
Párrafo 147 25. En el informe preparado por la Secretaría de la OMC no se observa referencia a 
disposiciones sobre la duración de la protección de los derechos de los artistas intérpretes o 
ejecutantes, ni la de los productores de fonogram as, por lo que se estima conveniente consultar a 
las Partes si la duración de la protección de los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes 
y de los productores de fonogramas se rige por lo dispuesto en el artículo 17 del Tratado de la 
OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas. 
 En el artículo 10.5 del ALC se estipula que "Las Partes cumplirán lo dispuesto en:  … d) los 
artículos 1 a 23 del Tratado de la OMPI s obre Interpretación o Ejecución y Fonogramas." 
Párrafo 148 
26. En cuanto al sistema de oposición a las solicitudes de marcas, ¿cuál es el procedimiento 
a seguir? 
27. En base al Sistema de Registro de Marcas que se prevé establecer, ¿cuál es el interés 
jurídico de un tercero para oponerse a la solic itud de una marca?  ¿Será el hecho de haber 
presentado una solicitud de marca?  O ¿se requie re que ya goce de la titularidad de una marca? 
Respuesta a ambas preguntas 
 En virtud del artículo 10.15 del ALC, las Pa rtes se comprometen a establecer un sistema de 
registro de marcas, con la posibilidad de que  una parte interesada pueda oponer objeciones a las 
solicitudes de marcas. 
 En Corea, según el artículo 25 de la Ley de  marcas de fábrica o de comercio, cualquier 
persona puede oponerse por escrito al registro de una marca de fábrica o de comercio ante el 
Comisionado de la Oficina de Propiedad Intelect ual de Corea en un plazo de dos meses tras la 
publicación de la solicitud.  Al oponerse por escrito se deben especificar el motivo y pruebas que lo 
corroboren.  Para más información sobre los proced imientos de solicitud y registro de marcas de 
fábrica o de comercio se puede consultar el sitio We b de la Oficina de la Propiedad Intelectual de 
Corea en: 
http://www.kipo.go.kr/kpo/user.tdf?a=user.e nglish.html.HtmlApp&c= 30103&catmenu= ek04_02_01 
 En la UE se ha armonizado el sistema de marcas de fábrica o comercio mediante la 
Directiva 2008/95/CE.  Además, en el Reglamento  207/2009 se establecen las condiciones para el WT/REG296/2 
Página 14  
 
  registro de la marca comunitaria y los procedim ientos de solicitud pertinentes, incluidas las 
observaciones y objeciones de terceros.  Los text os jurídicos y la información adicional con los 
detalles relativos al procedimiento de registro pueden consultarse en el sitio Web de la Oficina de 
Armonización del Mercado Interior: 
http://oami.europa.eu/ows/rw/pages/CTM /legalReferences/legalReferences.en.do 
Párrafo 153 
28. En cuanto al tema de patentes:  ¿Cuál es el procedimiento que se debe de seguir para 
obtener la extensión de la vigencia de la patent e, compensando la vida eficaz de la misma, es 
decir, procede de oficio o es a petición del titular y qué requisitos deben de reunirse para obtenerla? 
29. En caso de que se otorgue la extensión de la  vigencia de la patente, ¿la misma aplicará 
para todo el territorio de la Unión Europea?  o bien, ¿debe de solicitarse en cada uno de los 
países dicha extensión?, y ¿en qué casos se aplicaría? 
Respuesta a ambas preguntas 
 En el artículo el 10.35 del ALC Corea-UE y en el artículo 89 de la Ley de patentes de corea se 
establece la prórroga en el caso de retraso en la  tramitación de la autorización o el registro de 
productos farmacéuticos y de los productos fitosanita rios.  El procedimiento se realiza a petición del 
titular de la patente.  Las prescripciones son las siguientes: 
 para la explotación de una invención patent ada se requiere la autorización o el registro 
conforme a otras leyes o reglamentos; 
 prolongación del período para completar l as pruebas de actividad, de inocuidad u otras 
pruebas necesarias a fin de obtener la autorización o el registro; 
 queda excluido el retraso imputable  al solicitante de la patente;  y 
 se puede prolongar el período hasta cinco años  En la UE, la prolongación del período de validez de los derechos que confiere la protección de 
la patente se rige por el Reglamento 1610/96 y el Reglamento 469/2009, por el que se crea un 
certificado complementario de protección para los pr oductos fitosanitarios y para los medicamentos. 
 Como se explica en los Reglamentos pertinentes,  en general la solicitud de un certificado se 
presentará en la oficina de la propiedad industr ial competente del Estado miembro que concede la 
patente básica.  Las normas pertinentes relativas al procedimiento y las prescripciones necesarios se 
especifican en los mencionados Reglamentos,  que pueden consultarse en Internet ( http://eur-
lex.europa.eu/en/index.htm ). 
Párrafo 154 
30. ¿Cuáles serían las medidas o los procedimie ntos complementarios para permitir la 
acción eficaz en contra de cualquier acto de in fracción a los derechos de propiedad intelectual 
amparados por el acuerdo? 
 En el artículo 10.41 del ALC se establecen l as obligaciones generales de las Partes en el 
marco de la sección C "Aplicación efectiva de los der echos de propiedad intelectual", como sigue:   WT/REG296/2 
 Página 15 
 
 
  "Las Partes confirman sus compromisos en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC, en particular su 
parte III, y garantizarán que su legislación incluya las medidas, los procedimientos y los recursos 
complementarios siguientes …".  Se ruega consultar a ese respecto los artículos 10.42 -10.61. 
Párrafo 155 
31. ¿Han desarrollado las Partes a esta fecha algún tipo de código o procedimiento que 
regule el actuar de las autoridades aduaneras, ad ministrativas, civiles y penales en las fronteras 
para que se detecten y detengan productos ap ócrifos que pretendan introducirse a la Unión 
Europea provenientes de Corea o viceversa? 
a) ¿Cuáles serían las medidas o los proced imientos proveedores de servicios en 
línea, relacionados con infracción a lo s derechos de propiedad intelectual 
amparados por el acuerdo? 
b) En cuanto a la aplicación de medidas en  frontera:  ¿Cuál es el marco para su 
aplicación? 
 La UE y Corea trabajan desde 1997 en el marco del acuerdo de cooperación aduanera firmado 
el 10 de abril de 1997.  En la UE el marco jurí dico para las medidas en frontera es el Reglamento 
1383/2003. 
32. Del informe preparado por la Secretaría de la OMC para el examen del Acuerdo de 
Libre Comercio entre la Unión Europea y la Re pública de Corea, se observa que ambas Partes 
han acordado cumplir con las disposiciones su stantivas de la Convención de Roma, del 
Convenio de Berna, del Tratado de la OMPI so bre Derecho de Autor y del Tratado de la OMPI 
sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas. 
 Asimismo, la duración de la protección del dere cho de autor se ha fijado en no menos de 
la vida del autor y 70 años después de su muert e y la duración de la protección de los derechos 
de los organismos de radiodifusión se ha fijado en no menos de 50 años después de la primera 
transmisión de una emisión. 
 Sin embargo, no se observa la duración de la protección de los derechos de los artistas 
intérpretes o ejecutantes, ni la de los productores de fonogramas. 
 Conforme lo anterior, se estima conveniente consultar a las Partes si la duración de la 
protección de los derechos de los artistas in térpretes o ejecutantes y de los productores de 
fonogramas se rige por lo dispuesto en el  artículo 17 del Tratado de la OMPI sobre 
Interpretación o Ejecución y Fonogramas, es decir: 
a) La duración de la protección concedida a los artistas intérpretes o ejecutantes no 
podrá ser inferior a 50 años, contados a pa rtir del final del año en el que la 
interpretación o ejecución fue fijada en un fonograma;  y 
b) La duración de la protección concedid a a los productores de fonogramas no 
podrá ser inferior a 50 años, contados a part ir del final del año en el que se haya 
publicado el fonograma o, cuando tal publicación no haya tenido lugar dentro de 
los 50 años desde la fijación del fonograma, 50 años desde el final del año en el 
que se haya realizado la fijación. 
 En el artículo 10.5 del ALC se estipula que "Las Partes cumplirán lo dispuesto en:  … d) los 
artículos 1 a 23 del Tratado de la OMPI s obre Interpretación o Ejecución y Fonogramas." WT/REG296/2 
Página 16  
 
  Preguntas de la delegación del Japón 
Disposiciones sobre el comercio de mercancías 
Disposiciones sobre el comercio de  mercancías por sectores específicos 
Párrafo 69, página 27 
33. ¿Cuáles son las razones para destacar el papel de la Organización Internacional de 
Normalización (ISO), la Comisión Electrotécnic a Internacional (CEI) y la Unión Internacional 
de Telecomunicaciones (UIT) como organismos in ternacionales de normalización competentes 
en materia de compatibilidad electromagnética y seguridad?  El Japón desea saber cómo se enfocará conforme al Acuerdo la normativa internacional fijada po r los demás organismos 
internacionales. 
 Con respecto a la primera parte de la pregunta,  la UE y Corea comparten la opinión de que la 
ISO, la CEI y la UIT son los principales orga nismos internacionales de normalización por lo que 
respecta a la seguridad eléctrica y la compatibilidad electromagnética.  En cuanto a la segunda parte 
de la pregunta, la UE y Corea estiman que por el momento no hay ningún otro organismo que pueda 
ser considerado un "organismo internacional de normalización pertinente" a efectos de la aplicación 
del anexo 2B.  Sin embargo, en el caso de que la UE y Corea acuerden en el futuro que también hay 
otros organismos que debe considerarse que entran en el ámbito del artículo 2.1, podrían incluir esos 
organismos por decisión del Comité de Comercio, en aplicación de la nota de pie de página 1 del anexo 2B.  
Párrafo 69, Página 27 - (A la UE) 
34. De acuerdo con las disposiciones del Apé ndice 2B-1, los productos contemplados con 
respecto a las obligaciones de la Unión Europea s erán los que "entren […] dentro del ámbito de 
aplicación de […] las disposiciones sobre seguridad o compatibilidad electromagnética de la Directiva 1999/5/CE del Parlamento Europeo y de l Consejo, de 9 de marzo de 1999, sobre 
equipos radioeléctricos y equipos terminales de telecomunicación y reconocimiento mutuo de su 
conformidad".  En este contexto, ¿a qué se refieren exactamente con "ámbito de seguridad o 
compatibilidad electromagnética"?  Sírvanse indicar todos los requisitos, aparte de los 
estipulados en la Directiva 1999/5/CE.  (Por ejemplo, ¿se incluyen en la compatibilidad electromagnética o en seguridad normas para evitar interferencias?) 
 La UE no está segura de lo que el Japón entie nde por "todos los requisitos, aparte de los 
estipulados en la Directiva 1999/5/CE)". 
 En la UE, las prescripciones reglamentarias rela tivas a la compatibilidad electromagnética y la 
seguridad eléctrica están estipuladas en tres Directiv as.  La Directiva 2006/95/CE ("Directiva sobre la 
baja tensión") trata de la seguridad eléctrica y se  aplica a cualquier equipo eléctrico con una tensión 
nominal comprendida entre 50 y 1000V en corriente a lterna y entre 75 y 1500V en corriente continua;  
la Directiva 2004/108/CE ("Directiva sobre co mpatibilidad electromagnética") trata de la 
compatibilidad electromagnética y se aplica a los aparatos que puedan generar perturbaciones 
electromagnéticas o verse afectados por ellas.  En particular, la "compatibilidad electromagnética" se 
define en la Directiva sobre compatibilidad el ectromagnética como "la capacidad de que un equipo 
funcione de forma satisfactoria en su ento rno electromagnético sin introducir perturbaciones 
electromagnéticas intolerables para otros equipos en ese entorno". 
 La Directiva 1999/5/CE ("Directiva RTTE") se aplica a los equipos radioeléctricos y a los 
equipos terminales de telecomunicaciones y requiere que los productos que entran dentro de su 
ámbito cumplan las prescripciones de seguridad de la Directiva sobre la baja tensión (pero sin que se 
apliquen los límites de tensión) y las prescrip ciones de compatibilidad electromagnética de la  WT/REG296/2 
 Página 17 
 
 
  Directiva correspondiente.  Además, la Directiva RTTE incluye prescripciones sobre la eficacia del 
espectro de radiofrecuencias, la manera de evitar las interferencias perjudiciales y la compatibilidad 
con la red.  Sin embargo, estas tres prescripciones no entran en el ámbito del anexo 2B del ALC UE-
Corea. 
 El ALC se aplica a los aspectos relativos a la seguridad eléctrica y la compatibilidad 
electromagnética de los productos que entran en el ámbito de esas tres directivas. 
Párrafo 69, página 27 - (A Corea) 
35. El Apéndice 2B-3 es la lista de cuestiones sobre las que Corea se reserva la posibilidad 
de solicitar una certificación de terceras partes.  Como la lista no incluye equipos de terminales 
de telecomunicaciones, ¿podemos entender que Corea introducirá una declaración de 
conformidad del proveedor para todos los equipo s terminales de telecomunicaciones?  De ser 
así, rogamos nos indiquen la situació n actual y las perspectivas futuras. 
 El Apéndice 2B-3 es la lista con respecto a la cual Corea puede solicitar la certificación de 
terceras partes, de conformidad con el artículo 4.2 b) del anexo 2-B.  Según el apéndice 2-B-2, el 
artículo 4.2 b) solo regula los productos que entran en el ámbito de la Ley de control de la seguridad 
de los aparatos eléctricos.  En la actualidad, los equipos termin ales de telecomunicaciones no entran 
en el ámbito de la mencionada Ley, sino en el de la Ley de frecuencias radioeléctricas.  Por consiguiente, el producto está sujeto al artículo 4.2 a) y puede entrar en el mercado coreano previa 
obtención de un certificado expedido por  un organismo europeo de evalu ación de la conformidad.  Sin 
embargo, tras un período de transición, que es de tres años a partir de la entrada en vigor del Acuerdo, 
puede ser aceptado mediante una declaración de c onformidad de un proveedor basada en un informe 
de prueba. 
Disposiciones sobre el comercio de servicios 
Ámbito de aplicación y definiciones Párrafo 77 b), página 30 
36. El cabotaje marítimo nacional no está contem plado en el Acuerdo.  ¿Qué se entiende por 
"nacional" en este contexto?  ¿Hay alguna di ferencia con el término "cabotaje marítimo"? 
 En el Acuerdo se utiliza el término "cabotaje ma rítimo nacional" para tener en cuenta que la 
UE está formada por 27 Estados miem bros.  En realidad, de hacerse re ferencia únicamente a "cabotaje 
marítimo" se podría interpretar en el sentido de qu e excluye por completo el cabotaje en la UE (es 
decir, siempre que el transporte tenga lugar entre dos puntos situados en dos Estados miembros).  La 
referencia al "cabotaje marítimo nacional" deja cl aro que la exclusión del ámbito del Acuerdo se 
limita a los casos en que el transporte marítimo tiene lugar entre dos puntos del mismo Estado 
miembro.  Por consiguiente, el transporte maríti mo entre dos puntos situados en la UE pero en 
Estados miembros diferentes si en tra en el ámbito del Acuerdo. 
Párrafo 77 e), página 31 
37. En referencia a la subsección D de la sección E del capítulo 7 del Acuerdo, ¿hay alguna 
razón concreta para que los principios del ma rco reglamentario aplicable a los servicios de 
telecomunicaciones no cubran ninguno de lo s elementos estipulados en el Anexo sobre 
Telecomunicaciones del AGCS?  El Japón apreci aría que ambas Partes dieran una explicación 
al respecto. 
 Las disposiciones de la subsección D del capítulo 7  cubren una amplia gama de elementos de 
reglamentación relativos, entre otras cosas, a la au toridad reguladora, la autorización para prestar WT/REG296/2 
Página 18  
 
  servicios de telecomunicaciones, las salvaguard ias competitivas respecto a los proveedores 
importantes, la interconexión, la portabilidad de los números, la asignación y utilización de recursos 
escasos y el servicio universal.  Estos aspectos refl ejan los elementos que acordaron las Partes en el 
sector de los servicios de telecomunicaciones. 
Trato NMF 
Párrafo 86, página 33 
38. Según la presentación fáctica, un "nivel significativamente superior de obligaciones" se 
refiere a las obligaciones derivadas de un merca do común como el Espacio Económico Europeo 
(EEE).  El Japón desea conocer otros ejemplos concretos de ese "nivel significativamente 
superior de obligaciones". 
 Conforme al párrafo 1 del anexo 7-B "A efectos del artículo 7.8, apartado 2, y del 
artículo 7.14, apartado 2, para ser de un nivel signi ficativamente superior, las obligaciones estipuladas 
en un acuerdo de integración económica regional o bien crearán un mercado interi or para los servicios 
y el establecimiento o englobarán tanto el derecho de establecimiento como la aproximación de la legislación".  En la nota de pie de página 1 del anexo 7-B se explica que "el Espacio Económico 
Europeo (EEE) es el único mercado interior con ter ceros países no miembros de la Unión Europa en 
el momento de la firma del presente Acuerdo".  En  el párrafo 1 a) y b) se definen los términos 
"derecho de establecimiento" y "aproximación de la  legislación".  Son ejemplos que cumplen estos 
criterios los Acuerdos de Estabilización y Asociación de la UE con Albania, Croacia, la Ex República 
Yugoslava de Macedonia y Montenegro. 
Movimiento de personas físicas 
Párrafo 90, página 34 
39. Si hay alguna política nacional o interna que estipule determinados criterios aplicables 
al movimiento de personas físicas en el marco  del ALC, al Japón le interesaría conocerlas. 
 La UE está elaborando actualmente legislación en forma de una Directiva
 relativa a las 
condiciones de entrada y residencia de nacionales de terceros países en el ma rco de un traslado dentro 
de una misma empresa.  La propuesta se entiende sin perjuicio de disposiciones más favorables de la 
legislación de la Unión y, en particular, de los compromisos comerciales que contengan disposiciones 
más favorables.  Sin embargo, el proyecto de Dire ctiva tiene por objeto complementar y facilitar la 
aplicación de esos compromisos de política comercia l (el AGCS y los Acuerdos de Libre Comercio 
conexos), que no cubren las condiciones de entrada, de permanencia y de trabajo. 
 Actualmente, no hay en Corea una inic iativa de este tipo que se pueda presentar. 
Párrafo 90, página 34 - (A Corea) 40. En cuanto a los titulados universitarios en prác ticas, se ruega facilite, en inglés, las leyes 
y reglamentos coreanos pertinentes, de haberlos, relativos a su entrada y estancia que garanticen el cumplimiento del presente Acuerdo. 
 Un ciudadano de la UE que desee permanec er en Corea como becario con titulación 
universitaria en virtud del ALC Corea-UE puede solicitar un visado de formación general (D-4).  
Conforme al artículo 10(1) (condiciones para la estanci a) de la Ley de control de la inmigración y el 
artículo 12 (clasificación de las condiciones para la  estancia) de su decreto de aplicación, se puede 
expedir un visado D-4 a quienes recibirían formación  o capacitación o participarían en actividades de 
investigación en instituciones educativas, empresas u organizaciones que no entran en la categoría de 
visado D-2 (estudios en el extranjero).  WT/REG296/2 
 Página 19 
 
 
  Párrafo 90, página 34 
41. El Japón querría aclarar si el Acuerdo permite que los inversores transfieran a 
empleados clave y titulados universitarios en pr ácticas a sus empresas, cuando no existe un 
compromiso sobre la entrada y estancia temporal de  los propios inversores.  Si la cuestión se 
trata en otra sección, sírvanse indicar en que sección está esa información. 
 Los inversores solo quedan incluidos en las di sposiciones del Acuerdo en la medida en que 
ellos mismos son empleados de la persona jurídica en  cuestión.  Solo en esas condiciones entran en la 
subcategoría de personas en visita de negocios, según la definición del artículo 7.17.2 a) i).  En caso 
de que no posean una participación mayoritaria en la empresa, también pueden responder a la 
definición de personas trasladadas dentro de la  misma empresa (artículo 7.17.2 a) ii)). 
Párrafo 90, página 34 42. El párrafo 2 ii) del artículo 7.17 del Ac uerdo prevé que, al evaluar un conocimiento 
excepcional para la producción de una empresa, su equipo de investigación, sus técnicas o su 
gestión para considerar que alguien es especi alista, tener una profesión acreditada puede 
considerarse prueba de que una Parte tiene un alto  nivel de cualificación.  ¿Significa eso que 
una Parte tiene debidamente en cuenta la cualif icación de la otra Parte?  Indíquese si ambas 
partes se reconocen mutuamente las cu alificaciones profesionales específicas 
 La disposición en cuestión exige que las Part es tengan debidamente en cuenta ("tener en 
cuenta") la cualificación respecto de una clase de trabajo u oficio que requiera conocimientos 
técnicos, a efectos de evaluar los conocimientos de los especialistas.  Esto no obliga a las Partes al 
reconocimiento mutuo de las cualificaciones.  El reconocimiento mutuo se aborda en el artículo 7.21 
del Acuerdo. 
Párrafo 91, página 34 
43. Rogamos proporcionen información sobre la s razones para que la entrada y estancia 
temporal de los "titulados universitarios en  prácticas", concretamente, sean objeto de 
compromiso en virtud de este Acuerdo. 
 La UE trata sistemáticamente de incluir a los becarios con titulación universitaria entre las 
categorías de personas físicas comprendidas en las disposiciones relativas a la entrada y estancia 
temporal (modo 4) en los acuerdos comerciales bilate rales.  El fundamento es que, al igual que con el 
personal clave, las empresas de la UE deberían poder enviar a sus becarios con titulación universitaria 
a presencias comerciales en la otra Parte para  cada uno de los sectores en que ésta ha contraído 
compromisos de establecimiento. 
Compromisos de liberalización 
Párrafo 96, página 35 
44. Según la presentación fáctica, "[n]inguna de las dos Partes podrá adoptar medidas 
discriminatorias nuevas o adicionales respecto a los servicios o los proveedores de servicios […] 
de la otra Parte".  El Japón querría saber si esta disciplina incluye el "efecto de 
irreversibilidad" o no. 
 En la disciplina mencionada no se incl uye el "efecto de irreversibilidad". WT/REG296/2 
Página 20  
 
  Compromisos en sectores específicos 
Párrafo 106, página 40 
45. Indíquese si ambas Partes han modificado su s leyes y reglamentos para ampliar el 
alcance de las listas de compro misos específicos adjuntas al Acuerdo en comparación con los 
compromisos contraídos por las Partes en el marco del AGCS.  En caso afirmativo, rogamos 
indiquen en líneas generales el contenido de la s enmiendas.  Asimismo, esos compromisos ¿se 
aplicarían a otros Miembros de la OMC sobre una base NMF? 
 La UE no ha modificado sus leyes y reglamentos con el objetivo concreto de "ampliar" el 
alcance de las listas de compromisos específicos adjuntas al Acuerdo, en comparación con los 
compromisos contraídos por las Partes en el marco del AGCS. 
 Corea ha modificado su legislación, por ejemplo la Ley de consultores jurídicos extranjeros, 
la Ley de contables fiscales titulados y la Ley de  contables públicos titulados, a fin de aplicar el 
Acuerdo.  Estas modificaciones suponen la apertura de los mercados pertinentes, lo que sobrepasa el 
compromiso de Corea en el marco del AGCS.  Es tos compromisos no se aplican a otros Miembros de 
la OMC sobre una base NMF. 
Párrafo 108, página 40) (A la UE) 46. Según la lista de compromisos de la UE en  materia de servicios, no hay reservas para 
establecerse en el sector de las telecomunicaci ones.  Entendemos que en Italia, la inversión 
extranjera de países no miembros de la Unión Eu ropea solo se permite en situaciones en que se 
establece la reciprocidad.  Asimismo, nos cons ta que en Grecia se permite la inversión 
extranjera hasta el 15 por ciento.  ¿Se habían eliminado estas reservas en la fecha de entrada en 
vigor del Acuerdo?  De ser así, ¿podemos entender que las restricciones a la inversión 
extranjera quedan anuladas en todos los pa íses miembros de la Unión Europea?  Rogamos 
aporten las explicaciones correspondi entes sobre la situación actual. 
 La UE se complace en confirmar al Japón que, en el marco del ALC UE-Corea, no hay 
ninguna limitación sectorial específica en lo que respecta al establecimiento en el sector de las 
telecomunicaciones. 
Párrafo 119, página 42) (A la UE) 
47. Según la presentación fáctica, en los servicio s postales de algunos Estados miembros de 
la Unión Europea se mantienen ciertas limitaciones.   En cambio, en la sección E del capítulo 7 
hay disposiciones reglamentarias sobre los servic ios postales.  El Japón querría saber a qué 
obedece esta situación. 
 La UE defiende la liberalización del mercado de  los servicios postales y de mensajería.  Por 
circunstancias históricas, es el Estado quien explota estos sectores, pero en la actualidad los explota 
total o parcialmente operadores locales.  Si se produce la liberalización y cuando se produzca, es 
importante velar por que se eviten prácticas anticompe titivas y esta es la finalidad del futuro texto 
reglamentario que se va a preparar en el marco del ex amen del artículo 7.26.  El objetivo de la UE es 
acordar definiciones comunes, como por ejemplo envío postal, organismo de reglamentación 
independiente, servicio universal y permiso, así como obligaciones mínimas para garantizar un 
entorno competitivo y transparencia.  La UE ha expuesto sus preocupaciones en la propuesta sectorial 
S/CSS/W/61 y también ha concluido un capítulo reglamentario sobre servicios postales y de 
mensajería en el Acuerdo de Asociación Económ ica UE/CARIFORUM, que puede servir de ejemplo 
de las aspiraciones de la UE.  El capítulo reglamentario solo se aplica cuando se adoptan 
compromisos de acceso a los mercados.  WT/REG296/2 
 Página 21 
 
 
  Disposiciones reglamentarias 
Transparencia e información confidencial Párrafo 120, página 42 
48. Con respecto al artículo 7.21 del Acuerdo, ¿am bos países coinciden en el reconocimiento 
mutuo de las cualificaciones profesionales específi cas?  ¿Se ha reunido ya el Grupo de Trabajo 
sobre el Acuerdo sobre el Reconocimiento Mutuo (ARM) con arreglo al párrafo 6 del 
artículo 7.21? 
 Por el momento no se prevé el reconocimiento mutuo de las cualificaciones profesionales 
específicas.  El Grupo de Trabajo sobre el Acuer do sobre el Reconocimiento Mutuo (ARM) aún no se 
ha reunido de confor midad con el párrafo  6 del artículo 7.21. 
Disposiciones generales 
Comercio electrónico (Párrafo 156, página 49 
49. ¿Cuál es la razón para que las disposiciones so bre comercio electrónico se traten en el 
mismo capítulo que el comercio de servicios?  ¿Significa que los comp romisos de acceso al 
mercado y trato nacional en el comercio electrónico están sujetos al contenido del anexo sobre 
comercio de servicios? 
 La UE considera el comercio electrónico como una prestación de servicios transfronterizos.  
En realidad, los compromisos de las Partes relativ os al comercio electrónico están sujetos a las 
cláusulas y condiciones establecidas en el capítulo titulado "Comercio de servicios, establecimiento y 
comercio electrónico". 
Derechos de propiedad intelectual 
Párrafo 149, página 47 
50. Con respecto a la protección de las indicaciones geográficas en Corea, el Japón entiende 
que hay diferentes sistemas, sin contar con la "L ey de control de la calidad de los productos 
agrícolas de Corea" mencionada en el párrafo 14 9 de la presentación fáctica, como la Ley de 
control de calidad de productos pesqueros de Corea,  la Ley de competencia desleal, la iniciativa 
de marca colectiva para indicaciones geográf icas y la certificación de marca para las 
indicaciones geográficas, que se está debatiendo actualmente en la Dieta coreana.  El Japón quisiera recibir información sobre la relación entre estos sistemas de protección de las 
indicaciones geográficas y los niveles comparati vos de protección con arreglo a estos sistemas. 
 Las disposiciones del ALC, en la nota de pie de página 2[51] de la subsección C, estipulan 
que por "indicación geográfica" en esta subsección se entienden:  (…) b) las indicaciones geográficas 
amparadas por la Ley de control de la calidad de los productos agrícolas ( Agricultural Products 
Quality Control Act en inglés) y la Ley de la fiscalidad de las bebidas alcohólicas ( Liquor Tax Act en 
inglés).  Además de estas dos leyes, la Ley de marcas  de fábrica o de comercio, con las disposiciones 
sobre marcas colectivas y la certificación de marca, así como la Ley de competencia desleal, protegen 
las indicaciones geográficas en Corea. 
Párrafo 149, página 47 (A Corea) 
51. El Japón quisiera confirmar que el uso de t érminos genéricos para identificar diferentes 
tipos de queso (por ejemplo, camembert, mo zzarella, emmental, grana, parmesano, brie, 
cheddar) no está restringido en el ALC Corea-U E.  Indíquese si todos los proveedores podrán 
vender queso con esos nombres en el mercado coreano WT/REG296/2 
Página 22  
 
   Las indicaciones geográficas de Corea y de la UE que se enumeran en el anexo 10-A y 10-B 
están protegidas, respectivamente, en la UE y en Corea de conformidad con el artículo 10.18 y 10.21 
del ALC UE- Corea.  Además, en el artículo 10.2 1.4 se indica que "ni la Unión Europea ni Corea 
quedarán obligadas por ninguna di sposición del presente Acuerdo a proteger una indicación 
geográfica que no esté protegida en su país de orig en, que haya dejado de estar protegida o que haya 
caído en desuso en dicho país". 
Comercio y desarrollo sostenible 
Párrafo 163, página 50 (A Corea) 
52. El párrafo 3 del artículo 13.4 del Acuerdo prevé que ambas Partes "se esforzarán de 
forma continua y sostenida para ratificar los Convenios fundamentales de la OIT".  Rogamos 
den información sobre las medidas tomadas a nivel nacional en Corea, en su caso, en relación 
con los Convenios fundamentales de la OIT no ratificados. 
 Corea mantiene un canal de comunicación abierto con la OIT para examinar las cuestiones 
relativas a los convenios fundamentales de la Or ganización.  Por el momento no se ha tomado 
ninguna otra medida. 
Comercio y desarrollo sostenible 
(Párrafo 163, página 50 
53. ¿Por qué razón se hace referencia explícit a a la Convención Marco de las Naciones 
Unidas sobre el Cambio Climático y a su Pr otocolo de Kyoto, si hay diversos acuerdos 
medioambientales multinacionales? 
 Una parte fundamental de los capítulos sobre co mercio y desarrollo sostenible de los acuerdos 
de libre comercio de la UE incluye un compromi so de las Partes para implementar efectivamente 
todos los acuerdos medioambientales multilaterales de los que son parte.  Esto también se aplica al 
acuerdo con Corea (artículo 13.5(2)).  La referencia partic ular a la Convención Ma rco de las Naciones 
Unidas sobre el Cambio Climático en el ALC UE- Corea fue resultado de la negociación y obedeció a 
la voluntad de ambas Partes de destacar la importancia de estos acuerdos internacionales.  
Comercio y desarrollo sostenible 
Párrafo 165, página 51 
54. El párrafo 1 del artículo 13.12 prevé que "[c]ada Parte designará, en el seno de su 
administración, una oficina que servirá de punto de  contacto con la otra Parte" con miras a 
aplicar el capítulo 13.  Al mismo tiempo, en el capítulo 14, no es obligatorio designar puntos de 
contacto específicos para entregar una petición  de consulta por escrito.  ¿Por qué solo es 
necesario designar puntos de contacto en el capí tulo 13?  Si las partes ya han designado cuáles 
serán las oficinas que servirán de punto de co ntacto (o han decidido hacerlo), rogamos nos 
informen de ello. 
 El servicio previsto para el capítulo 13 del ALC se establece como punto de contacto entre las 
Partes a efectos de la aplicación del capítulo, inclus ive, pero sin limitarse a ello, la solución de 
diferencias.  El ALC también establece otros puntos de contacto;  para las cuestiones que se planteen 
en relación con el capítulo de solución de diferenc ias, las Partes se dirigirán al punto de contacto más 
apropiado establecido en los distintos comités especi alizados, grupos de trab ajo y otros órganos del 
ALC, que vigilarán la aplicación.  WT/REG296/2 
 Página 23 
 
 
  En el marco del capítulo 13, la UE ha est ablecido los siguientes puntos de contacto: 
 Asuntos generales relacionados c on el funcionamiento del Comité: 
 Patrick Pieroni 
 Funcionario de Política, Unidad D1:  Dir ección General de Comercio, Comisión Europea 
 Tel:  +32 299 17 64 
 Correo electrónico:  mpatrick.pieroni@ec.europa.eu  
 Foro de la Sociedad Civil y Grupo de Asesoramiento Interno: 
 Didier Bloch 
 Funcionario de Política, Unidad A3:  Inform ación, Comunicación y Sociedad Civil, Dirección 
General de Comercio, Comisión Europea 
 Tel:  +32 2 298 76 25 
 Correo electrónico:  didier.bloch@ec.europa.eu  
En el marco del capítulo 13, Corea ha est ablecido los siguientes puntos de contacto: 
 Trabajo: 
 Sra. PARK, Ji Hye, 
 Directora Adjunta, División de Cooperación Internacional, Ministerio de Empleo y Trabajo, 
 Tel:  +82-2-2110-7431,  Correo electrónico:  jhpark@moel.go.kr  
 Medio Ambiente: 
 Sr. JO, Kyoowon, 
 Director Adjunto, División de Asuntos Internacionales, Ministerio de Medio Ambiente, 
 Tel:  +82-2-2110-6543, 
 Correo electrónico:  jokw@korea.kr  
Párrafo 166, página 51 
55. ¿Cuál es la razón para proporcionar un procedimiento concreto de solución de 
diferencias en temas de interés mutuo que se plan teen en relación con el capítulo 13, con 
independencia del capítulo 14?  En caso de que surja un tema de carácter transversal que sea 
relevante para el capítulo 13 y otro capítulo, ¿la Parte puede recurrir a los dos procedimientos 
previstos en los capítulos 13 y 14? 
 En el capítulo 13 se ha adoptado un procedimie nto concreto de soluci ón de diferencias para 
complementar la cooperación internacional que ló gicamente requieren las cuestiones sociales y 
ambientales y proporcionar una vía eficaz para al entar cambios permanentes en las políticas de un 
país.  Por lo demás, ese procedimiento permite tener en cuenta el carácter específico de las 
obligaciones, por ejemplo recurriendo a conocimientos concretos en el ámbito del trabajo o del medio 
ambiente.  En caso de que surjan temas de carácter transversal, se abordarán mediante el procedimiento más apropiado del capítulo 13 o de l capítulo 14, o se subdividirán para que se puedan 
aplicar ambos.  Las cuestiones que se planteen se examinarán caso por caso y en consecuencia se 
seguirá el procedimiento más apropiado. 
Preguntas de la delegación de los Estados Unidos 
Sanciones comerciales 
56. En el párrafo 62 de la presentación fáctic a se dice que en el Acuerdo "[…] se dispone 
que las Partes han de tener en cuenta el interé s público antes de imponer derechos antidumping WT/REG296/2 
Página 24  
 
  o compensatorios".  ¿Pueden las Partes aclarar el significado de "se dispone" en este contexto?  
¿Prevén las Partes más avances/debates entre ellas an tes de la institución de las consideraciones 
de interés público?  ¿En qué punto de una investigación se tendrían en cuenta esas 
consideraciones:  antes o después de la imposici ón de medidas?  Asimis mo, ¿pueden las Partes 
explicar cómo se tendrá en cuenta el interés público?  En otras palabras, ¿habrá una norma o 
algún otro umbral para medir el interés público relevante? 
 Según el texto del acuerdo "Las Partes procurar án considerar los intereses públicos antes de 
imponer un derecho antidumping o compensatorio".  De esto se desprende claramente que esas 
consideraciones deberán tenerse en cuenta antes de imponer medidas.  El text o del Acuerdo no define 
ninguna norma o umbral específicos ni prevé más debat es entre las Partes antes de la institución de las 
consideraciones de interés público. 
Servicios 
57. El párrafo 2 del artículo 7.5 del Acuerdo rep roduce ciertas disciplinas incluidas en el 
artículo XVI del AGCS, aplicables a los modos 1 y 2.  Una nota de pie de página del subapartado 2. a) -análoga al artículo XVI 2. a) del AGCS- prevé:  "[e]n esta se incluyen las 
medidas que requieren que un proveedor de servicios de la otra Parte tenga un establecimiento 
[…] o resida en el territorio de una Parte como co ndición para el suministro transfronterizo de 
servicios." 
a) ¿Podrían las Partes explicar cómo, en su  opinión, los requisitos de presencia 
local del tipo descrito en la nota de pie de página del subapartado 2. a) del artículo 7.5 están incluidos en la cate goría de medidas que crean "limitaciones 
del número de proveedores de servicios "? 
b) ¿Creen las Partes que el artículo XVI 2. a) del AGCS -cuya redacción es idéntica 
a la del apartado 2. a) del artículo 7. 5- crea para los Miembros de la OMC una 
obligación de no imponer requisitos de pr esencia local en sectores sujetos a los 
compromisos del AGCS? 
 [No se ha recibido respuesta.] 
58. El artículo 7.17 del Acuerdo define las cate gorías de personas físi cas abarcadas por las 
obligaciones del Acuerdo sobre presencia temporal.  Con respecto a estas obligaciones, las "personas trasladadas dentro de la misma empres a" se definen como personas físicas que han 
sido empleadas por una persona jurídica de una Parte o han estado asociadas a la misma 
"excepto como accionistas mayoritarios." 
 ¿Cuál es el propósito de política de excluir a los accionistas mayoritarios de la definición 
de personas trasladadas dentro de la misma empresa, y por consiguiente, del ámbito de 
aplicación de la obligación de permit ir el traslado de personal clave? 
La UE considera que los accionistas mayoritari os (o "inversores") constituyen una categoría 
específica de personas físicas, cuyo tratamiento no tiene por qué asimilarse necesariamente al de 
personal clave.  Además, cuando sí lo están, se le s suele considerar como personas en visita de 
negocios, y no como personas trasladadas dentro de la misma empresa.  En función de las 
circunstancias específicas de cada negociación, la UE ha incluido en algunos casos a los inversores 
como una subcategoría del personal clave.  Sin embargo, no ocurre así en el ALC Corea-UE, donde 
los inversores quedan incluidos en las disposicione s del Acuerdo solo en la medida en que ellos 
mismos sean empleados de la persona jurídica en cuestión.  Solo en esas condiciones entran en la 
subcategoría de personas en visita de negocios, se gún se define en el artículo 7.17.2 a) i).  Como  WT/REG296/2 
 Página 25 
 
 
  indica la delegación de los Estados Unidos, los i nversores que no tienen una participación mayoritaria 
en la compañía también se pueden incluir en la de finición de personas trasladadas dentro de la misma 
empresa (artículo 7.17.2 a) ii)). 
59. El artículo 7.21 del Acuerdo prevé que las Partes "alentarán" a los organismos 
profesionales pertinentes de sus respectivos terr itorios a elaborar y facilitar conjuntamente 
recomendaciones sobre reco nocimiento mutuo. 
a) ¿Qué medidas han tomado las Partes pa ra cumplir sus respectivas obligaciones 
de "alentar" la elaboración de recomendaciones por parte de los organismos profesionales? 
b) ¿Qué resultados se han obtenido? 
 Ambas Partes han recurrido a partes interesadas pertinentes, en particular a las asociaciones 
profesionales, y las han alentado a cooperar en lo que  respecta al reconocimiento mutuo.  Esta labor 
debería proseguir en función del interés de ambas Partes. 
60. En el párrafo 89 de la presentación fáctica se observa que entre las exenciones NMF de 
la UE conforme a este Acuerdo, hay una para  "proteger el trato diferencial dimanante del 
mecanismo de irreversibilidad." 
 ¿Puede la UE precisar cómo funciona esta exención y explicar por qué la considera 
necesaria, en relación con sus obligaciones en vi rtud de los artículos 7.8 y 7.14 del Acuerdo? 
 La exención NMF pertinente se incluyó en el te xto del Acuerdo para salvaguardar la futura 
liberalización en aplicación de un mecanismo de irre versibilidad en acuerdos comerciales ulteriores. 
61. En el párrafo 98 de la presentación fáctica se observa que, en su lista anexa al AGCS, la 
UE mantiene una exención horizontal relativa a los servicios públicos, mientras que "las 
actividades que, en el territorio de una u otra de las Partes, estén vinculadas, incluso ocasionalmente, con el ejercicio de la auto ridad pública" están excluidas del ámbito de 
aplicación del Acuerdo." 
a) ¿Podría aclarar la Unión Europea dónde se encuentra esa exclusión en el 
Acuerdo? 
b) Con respecto a las obligaciones del Acuerdo en materia de servicios e inversión, 
¿cómo se relaciona esta excepción con las excepciones de los artículos 7.4 y 7.9 del Acuerdo para los servicios suministrado s, y las actividades realizadas, en el 
ejercicio de la autoridad pública? 
 - Concretamente, ¿qué actividades ad icionales quedan excluidas de los 
compromisos de la Unión Europea en mat eria de servicios e inversión en virtud 
de la excepción para las "actividades que estén vinculadas, incluso ocasionalmente, con el ejercicio de la autoridad pública" que en otras circunstancias no quedarían excluidas en virtud de las excepciones de los 
artículos 7.4 y 7.9? 
 - Los términos "facultades gubern amentales/autoridad gubernamental" 
(governmental authority ) (en los artículos 7.4 y 7.9, respectivamente) y 
"autoridad pública" ( official authority ) (en la excepción descrita en el párrafo 98 
de la presentación fáctica), ¿se supone que tienen significados distintos? WT/REG296/2 
Página 26  
 
   Conforme al anexo 7-A del Acuerdo "Las actividades económicas consideradas servicios 
públicos a nivel nacional o local pueden estar suje tas a monopolio público o a derechos exclusivos 
otorgados a agentes privados".  [El mismo texto se incluye en las listas de compromisos del AGCS de 
la UE.] 
 
__________