RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/WGTDF/M/13 
15 de mayo de 2006 
 
 (06-2348) 
Grupo de Trabajo sobre Comercio,  
Deuda y Finanzas  
 
 
 
INFORME DE LA REUNIÓN DE 11 DE ABRIL DE 2006 
1. El Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas celebró su décimotercera reunión 
el 11 de abril de 2006, bajo la presidencia del Embajador Peter Br ňo (República Eslovaca), y adoptó  
el orden del día que figura en el aerograma WTO/AIR/2791. 
Punto A del orden del día:  Nombramiento del Presidente 
2. El Grupo de Trabajo acordó nombrar Presidente al Embajador Peter Br ňo.  El Presidente  
agradeció a los Miembros la confianza depositada en  él para presidir el Grupo y, en nombre del 
Grupo, agradeció al Presidente saliente, Em bajador Kweronda-Ruhemba (Uganda), el trabajo 
realizado durante el año precedente. 
Punto B del orden del día:  Comunicaciones recientes de los Miembros 
3. El Presidente  hizo referencia a la reciente comunicación de la Argentina (WT/WGTDF/W/33) 
y a las comunicaciones presentadas en nombre del Grupo de países ACP por Benin (WT/WGTDF/W/30 y Corr.1 y W/32) y Mauricio (WT/WGTDF/W/35).  Dado que las comunicaciones se habían presentado hace bastante tiempo, sugirió, en interés de los Miembros, que los proponentes volviesen a presentarlas.   
4. El representante de la Argentina
 dijo que la propuesta de su país que figuraba en el 
documento WT/WGTDF/W/33 se había distribuido como iniciativa que buscaba interpretar el mandato del Grupo de Trabajo contenido en el pá rrafo 36 de la Declaración Ministerial de Doha, 
relativo al examen de la relación entre comercio , deuda y finanzas.  Dicho mandato se había renovado 
en el párrafo 42 de la Declaración Ministerial de  Hong Kong, en la que los Ministros acordaron que 
"… partiendo de los trabajos realizados hasta la f echa, esa labor continúe sobre la base del mandato de 
Doha" y encomendaron al Consejo General que  presentase un nuevo informe a la próxima 
Conferencia Ministerial.  La renovación del manda to permitía al Grupo extraer un cuadro de la 
situación que, desde una perspectiva sistémica, ayudarí a a identificar instrumentos dentro del mandato 
y de la competencia de la OMC que pudiesen cont ribuir a una solución duradera del problema del 
endeudamiento externo de los países en desarrollo y menos adelantados.  Los Acuerdos de la OMC 
permitían a los países en desarrollo que enfrentaban dificultades en su situación financiera externa y 
problemas de balanza de pagos adoptar medidas te ndientes a salvaguardar su posición financiera 
exterior y el equilibrio de su balanza de pagos, a fin de asegurar un nivel de reservas suficientes para 
la ejecución de sus programas de desarrollo económico.   Como se señalaba en la propuesta, dichos 
instrumentos incluían el párrafo 1 del artículo XII,  el párrafo 1 del artículo XIV y el párrafo B.9 del 
artículo XVIII del GATT de 1994, el artículo 4 de l Acuerdo sobre las MIC, el párrafo 1 del 
artículo XII del AGCS y el Entendimiento relativo a las disposiciones del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 en mate ria de balanza de pagos, todos los cuales 
constituían medidas de restricción de las importaci ones.  Si bien era necesario mantener dichas 
medidas, tenían limitaciones, ya que la restricción de importaciones podía tener efectos negativos en 
el nivel de la actividad económica y, por consi guiente, agravar la situación de los países que, WT/WGTDF/M/13 
Página 2  
 
  precisamente, no se encontraban en la mejor situ ación para hacer frente a una disminución de su 
actividad económica.  Por ello era necesario que el  sistema multilateral de comercio ofreciese a los 
países en desarrollo y menos adelantados que enfr entaban dificultades financieras externas y alto 
endeudamiento externo otras vías o instrumentos a los que poder recurrir para superar dichas 
situaciones.  El incremento y la generación de saldos positivos de la balanza comercial eran de 
extrema importancia para superar las dificultades fi nancieras externas, y la OMC debía establecer los 
instrumentos adecuados para que di chos países pudiesen hacer frente a tales dificultades.  De ahí se 
derivaba la necesidad de reforzar y complementar  las disposiciones de la OMC relativas a las 
dificultades financieras externas con disposic iones que promoviesen la exportación y la 
diversificación de las exportaciones.  Las disposici ones pertinentes de los Acuerdos de la OMC, en 
particular el GATT de 1994, el AGCS y el Acuerdo sobre las MIC, debían revisarse con el objeto de 
posibilitar a los países en desarrollo adoptar medida s que les permitiesen generar aumentos en las 
exportaciones de bienes y servicios que contribuyesen  a mantener un flujo estable de transferencias y 
pagos promoviendo el equilibrio en su situaci ón financiera externa y permitiesen asimismo 
diversificar las exportaciones de bienes y servicios.  La disminución de los bene ficios derivados de los 
productos primarios de exportación de los países en  desarrollo debía ser considerada sin demora con 
el fin de superar las causas que lo generaban, tales como las subvenciones empleadas por los países 
desarrollados.  De allí que fuese necesario que en  el ámbito de la OMC se estableciesen los 
instrumentos necesarios para asistir a los países en desarrollo que enfrentaban problemas de alto 
endeudamiento externo o dificultade s financieras externas;  así, por ejemplo, los Miembros de 
la OMC debían ejercer la debida moderación para cu estionar en el ámbito del sistema de solución de 
diferencias aquellas medidas que adoptasen los paí ses en desarrollo con el fin de restringir las 
importaciones u otras medidas que tuviesen por objeto promover las exportaciones para hacer frente a las dificultades derivadas de la situación financie ra.  Los países desarrollados debían mejorar las 
condiciones de acceso a los mercados para los prin cipales productos de exportación de los países en 
desarrollo que enfrentaban tales di ficultades mediante la concesión de un acceso libre de derechos y 
contingentes, al menos durante el tiempo en que se observaran dichas dificultades.  Debía establecerse 
en consecuencia un Comité regular sobre Comerc io, Deuda y Finanzas de conformidad con el 
mandato propuesto en la comunicación WT/WGTDF/W30 y WT/WGTDF/W/32. 
5. El representante de Mauricio, habla ndo en nombre del Grupo de países ACP
, dijo que el 
nuevo Presidente tenía ante sí un desafío importante, a saber, transformar el Grupo de Trabajo en un comité con carácter permanente.  Recordó a est e respecto las instrucciones de la Conferencia 
Ministerial de Hong Kong, en la que se decidió que  el Grupo continuase su labor sobre la base del 
mandato existente.  En su opinión, hasta la fech a el Grupo había debatido algunas cuestiones, pero 
quizá no de forma exhaustiva.  Por tanto, solic itaba que el Grupo evitase las controversias y 
examinase las cuestiones de manera  desapasionada, sin trasladar los problemas a otras instituciones.  
La OMC era el foro adecuado para adoptar un enfoque interinstitucional.  Cabía recordar las 
propuestas presentadas por Cuba (WT/WGTDF/W/18) y por Mauricio y Benin en nombre del Grupo 
de países ACP (WT/WGTDF/W/35, W/30 y Corr.1 y W/ 32) en relación con el programa de trabajo 
del Grupo de Trabajo para 2006.  El Grupo de paí ses ACP compartía la opinión de la Argentina.  
El Grupo de Trabajo no había abordado de forma exhaustiva las cuestiones relativas al comercio, 
la deuda y las finanzas que los países en de sarrollo habían planteado en sus propuestas o 
intervenciones orales en diversas reuniones del Grupo de Trabajo ni había formulado 
recomendaciones con respecto a ellas.  Entre dichas cu estiones figuraban las siguientes:  cuestiones de 
coherencia entre las políticas y medidas en mate ria de comercio, deuda y finanzas, acceso a los 
mercados para que los países en desarrollo consig an y promuevan la sostenibilidad de la deuda, 
relación entre los precios de los productos básicos, la  deuda y la sostenibilidad financiera, examen de 
las disposiciones de la OMC pertinentes al comercio , la deuda y las finanzas con miras a abordar los 
problemas relacionados con la bala nza de pagos, examen de la ma nera en que podrían reforzarse y 
hacerse más seguros los mecanism os de financiación comercial, política comercial y estabilidad 
financiera, inestabilidad de los tipos de cambio y comercio, orden en que han de realizarse las 
reformas de las políticas comerciales y financieras,  reforma fiscal y liberalización del comercio frente  WT/WGTDF/M/13 
 Página 3 
 
 
  a los problemas financieros y de deuda, recurso a r estricciones comerciales para fines de balanza de 
pagos y disposiciones conexas de la OMC, libera lización comercial de impulso externo y reformas 
internacionales, mecanismos de vía rápida que pe rmitan a los países en desarrollo adoptar medidas 
comerciales preventivas o correctivas que les a yuden a hacer frente a las crisis financieras, 
establecimiento de un comité ordinario de come rcio, deuda y finanzas, y mecanismo destinado a 
aumentar las exportaciones para abordar los prob lemas relacionados con la balanza de pagos.  
El Grupo de Trabajo debía definir ahora su program a de trabajo para 2006 con vistas a garantizar que 
se abordasen realmente esas cuestiones, y el Grupo de  países ACP reiteraba sus sugerencias en lo 
relativo al contenido de dicho programa de trabajo, que figuraban en el apartado 1) del párrafo 4 de su 
comunicación (WT/WGTDF/W/35).  Asimismo, el Grupo de países ACP reiteraba su propuesta, 
presentada hacía ya tiempo, de que el Grupo de Trab ajo tratara de crear un comité de comercio, deuda 
y finanzas de carácter permanente dentro de la est ructura institucional de la OMC;  ese comité sería 
así el órgano institucional estable capaz de poner ef ectivamente en práctica el programa de trabajo 
propuesto. 
6. El representante de los Estados Unidos  convino en que, tal como se afirmaba en el párrafo 1 
de la propuesta de la Argentina (WT/WGTDF/W/33), los beneficios derivados del comercio influían 
positivamente en la situación financiera extern a de los países en desa rrollo y los países menos 
adelantados.  Sin embargo, que dichos benefici os tuviesen una influencia positiva no dependía 
únicamente del comercio sino de otros muchos factores, como las condiciones económicas externas, la existencia de medidas en la frontera que afect asen a los flujos comerciales y de capital y, sobre 
todo, las políticas y las condiciones económicas internas.  El mandato de la OMC no abarcaba las 
políticas económicas nacionales de los Miembros.  La reducción y eliminación de los obstáculos al 
comercio podía crear oportunidades para que los pa íses mejorasen su capacidad de servicio de la 
deuda o redujesen sus problemas de ajuste de la ba lanza de pagos.  Sin embargo, la reducción de los 
obstáculos comerciales dentro de la OMC no podía ni debía considerarse una garantía de ningún 
resultado concreto en lo relativo a problemas cuyo origen era mucho más amplio que el mero acceso a 
los mercados.  La Argentina retomaba esta idea en el  párrafo 4 de la propuesta, al señalar que no 
bastaba con permitir restricciones temporales a la im portación para hacer frente a las dificultades de la 
balanza de pagos y que el sistema de comercio de bía ofrecer por eso otros medios para superar las 
dificultades financieras externas y la deuda externa elevada.  A pesar de que ningún país luchaba más 
que los Estados Unidos para eliminar los obstácu los globales al comercio, lo cierto era que la 
eliminación de los obstáculos comerciales por parte de los interlocutores comerciales de un país no 
resolvería necesariamente los problemas en materia de  balanza de pagos y servicio de la deuda si la 
raíz de esos problemas estaba en cuestiones re lacionadas con políticas y condiciones internas.  
En muchos casos, un país que quisiera ampliar su capacidad de servicio de la deuda y restaurar la 
confianza (cuya pérdida solía estar relacionada con dificultades de ajuste de  la balanza de pagos) 
podría no ejercer su derecho a restringir temporal mente las importaciones y esforzarse por reducir sus 
propios obstáculos en frontera para reforzar sus r esultados económicos nacionale s.  En relación con el 
párrafo 7 a) de la propuesta, los Estados Unidos señ alaron que el sistema de solución de diferencias de 
la OMC se reservaba para cuestiones relacionadas con el incumplimiento de obligaciones, y no para 
cuestiones relacionadas con el ejercicio legítimo de de rechos en el área de la balanza de pagos.  Sin 
embargo, los Miembros debían procurar ejercer dichos derechos de c onformidad con todas las 
obligaciones en el marco de la OMC.  En cuanto al  párrafo 7 b), los Estados Unidos señalaron que ya 
se habían mostrado de acuerdo en las negociaciones del PDD con una norma que recogía el acceso 
libre de derechos y contingentes para el 97 por cien to de las líneas arancelarias en beneficio de los 
países menos adelantados.  En relación con el párrafo 8, el representante de los Estados Unidos dijo 
que, cuando el sistema internacional de comerc io se entendía debidamente como generador de 
oportunidades económicas, y no como  una garantía de resultados  económicos, las cuestiones 
planteadas en el documento de la Argentina permitiría n lograr un gran éxito en  la Ronda de  Doha, con 
una mayor liberalización sustancial del comercio por  parte de los países desarrollados y los países en 
desarrollo, en vez de dar como resu ltado el establecimiento de un foro institucional dentro de la OMC WT/WGTDF/M/13 
Página 4  
 
  para examinar cuestiones como el servicio de la de uda y los ajustes de la balanza de pagos, áreas en 
las que la OMC tenía escasa competencia. 
7. En relación con las comunicaciones del Grupo de países ACP, dijo que los Estados Unidos no 
creían necesario establecer un comité de comercio , deuda y finanzas de carácter permanente.  Como 
se señaló en el informe del Grupo de Trabajo al Consejo General (WT/WGTDF/2) de fecha 11 de 
julio de 2003, los Miembros habían llegado a un consen so y reconocían que varios temas tenían cierta 
relación con el trabajo desarrollado en la OMC y requerían alguna profundización, a saber:  la 
liberalización del comercio como fuente de creci miento, las normas de la OMC y la estabilidad 
financiera, la importancia del acceso a los mercados y la reducción de otras barreras comerciales en el 
marco de las negociaciones del Progr ama de Doha para el Desarrollo, el comercio y los mercados 
financieros, la financiación del comercio, una mayor coherencia en la concepción, aplicación y 
supervisión de las reformas relacionadas con el co mercio, las interrelaciones entre la liberalización 
externa y las reformas internas, y la financiación externa, los mercados de productos básicos y la 
diversificación de las exportaciones.  Desde la Quin ta Conferencia Ministerial, el Grupo de Trabajo se 
había reunido para debatir dichos temas y los Esta dos Unidos consideraban que el Grupo de Trabajo 
había explorado exhaustivamente la relación entre comercio, deuda y finanzas,  sin descubrir ninguna 
otra función que pudiese ejercer conforme a su manda to o al mandato de la OMC como institución.  
Los Estados Unidos consideraban que  algunos de los debates eran info rmativos.  Si otras delegaciones 
consideraban necesario seguir debatiendo esas cuestion es, los Miembros podían plantearlas ante el 
Comité de Comercio y Desarrollo, ya que todas ell as entraban dentro del mandato de dicho Comité.  
Los Estados Unidos estarían a favor de que se aborda sen dichos temas en el CCD.  Dentro del Grupo 
de Trabajo, los Estados Unidos también estaban dispuestos a considerar las opiniones de otros en 
relación con los temas específicos que los Miembros considerasen que merecían mayor debate.  Si el Grupo llegara a un consenso sobre la cuestión o l as cuestiones que era preciso seguir discutiendo, los 
Estados Unidos considerarían la posibilidad de prorrogar la labor del Grupo durante un año conforme 
a su mandato vigente.  Los países ACP habían propuesto una serie de cambios en el mandato del 
Grupo de Trabajo para convertirlo en un órgano perm anente de la OMC.  El mandato propuesto por 
los países ACP para el comité de comercio, deuda  y finanzas abarcaba temas como la balanza de 
pagos;  la liberalización de los tipos de cambio;  la diversificación de los productos básicos y la 
fijación de los precios de esos productos;  la libera lización de las cuentas de capital y de los tipos de 
cambio;  la asistencia técnica, el acceso a los mercados, la progresividad arancelaria y los regímenes preferenciales;  la condonación y reducción de la deuda  externa;  la coherencia y la secuencia de las 
políticas orientadas al desarrollo, incluida la libera lización del comercio;  y un mecanismo de examen 
de la deuda relacionada con el comercio para examinar las políticas de los países desarrollados en 
materia de asistencia al desarrollo y reducción de  la deuda.  Los Estados Unidos no podían apoyar 
ninguno de esos cambios.  El mandato propuest o por los países ACP contenía un catálogo de 
cuestiones que o bien ya cubrían adecuadamente ot ros grupos de negociación o no estaban en el 
ámbito de la OMC.  Aunque algunas de esas cuesti ones, como la balanza de pagos, la asistencia 
técnica, el acceso a los mercados, la progresivida d arancelaria y los regímenes preferenciales, así 
como la coherencia y la secuencia de las políticas orientadas al desarrollo, ya se abordaban en el 
contexto del CCD, otras cuestiones, como los tipos de cambio y la condonación de la deuda, estaban 
fuera del mandato de la OMC.  La propuesta de cr ear un nuevo comité se solapaba claramente con el 
mandato del CCD, que era el foro en que se debatí an todas las cuestiones tr ansversales de especial 
interés para los países en desarrollo.  También era el  foro donde se examinab a y coordinaba la labor 
de asistencia técnica para el d esarrollo en la OMC y su vinculaci ón con las actividades relacionadas 
con el desarrollo en otros organismos multilaterales.   Además, la necesidad de establecer un comité de 
comercio, deuda y finanzas también contradecía la  sólida posición adoptada en relación con el 
mandato del CCD, según la cual las preocupaciones de los países en desarrollo respecto de una 
disposición específica de un acuerdo determina do se examinaban normalmente en el Comité 
encargado de ese acuerdo.  Los solapamientos con el  CCD incluían puntos permanentes de su orden 
del día relativos a los productos básicos, la coope ración técnica y la formación, así como la obligación 
de realizar un examen anual del acceso a los merca dos para los productos originarios de los países  WT/WGTDF/M/13 
 Página 5 
 
 
  menos adelantados, en el que solía examinarse, entre otras cuestiones, la erosión de las preferencias y 
la asistencia oficial al desarrollo para abordar lim itaciones en relación con la oferta.  Teniendo en 
cuenta el solapamiento tan sólo con el CCD, en su opinión dicho mandato no justificaba la creación 
de un comité permanente. 
8. El representante de la Argentina  dijo que reiteraba los conceptos esbozados en la propuesta de 
su país.  La Argentina consideraba que los instrume ntos existentes en la OMC eran válidos y útiles, 
pero no suficientes, de ahí la necesidad de cont ar con un foro permanente para permitir a los 
Miembros encontrar instrumentos adecuados para hacer frente a las situaciones especiales que la 
historia económica demostraba que se daban una y otra vez. 
9. El representante de Mauricio  dijo que no había diferencias fundamentales entre la propuesta 
de la Argentina y las propuestas del Grupo de países ACP.  En su opinión, los Estados Unidos 
aceptaban que el Grupo debía explorar la relación en tre las cuestiones señaladas, pero consideraban 
que era prematuro establecer un comité.  Su delegación estaba de acuerdo al mismo tiempo con los Estados Unidos en que los problemas de los paí ses en desarrollo no se relacionaban exclusivamente 
con la liberalización del comercio y otras cuestiones relacionadas con el comercio.  Se trataba de un 
problema global que requería una solución global.  El Grupo de Trabajo debía explorar todas esas 
cuestiones y llegar a soluciones concretas. 
10. El representante de Cuba
 expresó su agradecimiento a la Argentina y a Mauricio por presentar 
las propuestas en nombre del Grupo de países ACP, del que Cuba formaba parte.  Su delegación 
consideraba importante el establecimiento de un comité permanente sobre comercio, deuda y 
finanzas.  En primer lugar, el comercio era la prin cipal, aunque no la única, fuente de ingresos con los 
que los países podía pagar la deuda externa.  El come rcio era en este sentido un incentivo.  Al mismo 
tiempo, la deuda podía convertirse en un círculo vicios o.  En la mayoría de los países en desarrollo, y 
sobre todo en los PMA, la deuda podía llegar a ser un obstáculo para el desa rrollo del comercio si 
grandes porcentajes de los ingresos derivados de la s exportaciones debían utilizarse para pagar la 
deuda, y no podían así utilizarse para desarrollar o diversificar las exportaciones o para desarrollar la 
infraestructura necesaria para garantizar una mayo r integración de los países en desarrollo en el 
comercio mundial.  Cuba consideraba conveniente dar carácter permanente a la labor del Grupo de 
Trabajo, en paralelo con los mandatos de la OMC,  el FMI y el Banco Mundial en el área de la 
inversión internacional privada y el comercio intern acional y en línea con los acuerdos de cooperación 
entre dichas instituciones. 
11. El representante de Colombia  señaló que la mayoría de las cuestiones que abordaría un 
comité de ese tipo, según lo propuesto en las comuni caciones, por ejemplo, la  promoción de un mayor 
acceso a los mercados, la eliminación de la progres ividad arancelaria y las crestas arancelarias, el 
aumento de la exportación de bienes y servicios de  los países en desarrollo, la eliminación de las 
subvenciones, etc., eran justamente los tema s de las negociaciones en curso del PDD, y 
desaparecerían si la Ronda tenía éxito.  Por ot ra parte, otras cuestiones mencionadas en las 
comunicaciones de los países ACP, como la cancelac ión y la reducción de la deuda, etc., no formaban 
parte del ámbito de competencia de la OMC, cuyo objetivo era promover el comercio y eliminar todos 
los obstáculos arancelarios y no arancelarios.  Su  delegación estaba dispuesta a examinar si era o no 
una buena idea contar con un comité permanente sobre comercio, deuda y finanzas. 
12. El representante de las Comunidades Europeas  recordó las observaciones de su delegación en 
reuniones anteriores y dijo que en la reunión en curs o se limitaría entonces a tratar la conveniencia de 
establecer un nuevo órgano para abordar los temas sugeridos por los proponentes.  En este contexto, 
apoyaba las observaciones de los Estados Unidos en relación con la sustancia.  Su delegación estaba 
de acuerdo en líneas generales con la primera frase de  la comunicación de la Argentina, que decía que 
la manera más eficaz de superar el endeudamiento y las dificultades financieras externas era el crecimiento económico.  El principal motor de l crecimiento económico er a la liberalización del WT/WGTDF/M/13 
Página 6  
 
  comercio.  El crecimiento del comercio era el pr incipal objetivo de las negociaciones en curso del 
PDD.  Como Colombia y Mauricio, el orador también reconocía que algunas de las cuestiones recogidas en las propuestas se abordaban ya en ot ros foros o en otros grupos  en que se trataban las 
negociaciones del PDD.  En relación con otros te mas relacionados con las medidas en materia de 
inversiones relacionadas con el comercio  o la balanza de pagos, señaló  que se estaban debatiendo en 
el contexto de las cuestiones relativas a la apli cación o en las consultas que estaba manteniendo el 
Director General.  Estaba por eso de acuerdo en  que, si la Ronda tenía éxito, se encontrarían 
respuestas concretas a la mayoría de las cuesti ones planteadas por el Grupo de países ACP y por la 
Argentina.  En lo relativo a los artículos relacionados con el GATT que no eran objeto de 
negociación, las Comunidades Europeas no estaban  convencidas de que la modificación de dichas 
disciplinas contribuirían a superar los problemas financieros y de deuda que podrían tener algunos 
países.  El Grupo había analizado en profundidad la re lación entre el comercio, la deuda y las finanzas 
y no había encontrado pruebas económicas c oncretas de que las limitaciones al comercio 
contribuyesen a superar los problemas de la de uda y la balanza de pagos.  Tampoco se había 
convencido al Grupo sobre la u tilidad de modificar las normas fundamentales del GATT y de 
la OMC.  Las Comunidades Europeas estaban de acu erdo con Mauricio en que la mayor parte de las 
cuestiones eran de carácter interinstitucional, y que  no entraban estrictamente en las competencias de 
la OMC y eran más bien cuestiones de coherencia .  Consideraba prematuro abordar en ese momento 
la cuestión del establecimiento de un órgano permanen te.  Conforme se afirmaba en el párrafo 56 de 
la Declaración Ministerial de Hong Kong, los Minist ros tomaron nota de los debates que tenían lugar 
en el Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Fi nanzas sobre, en otras cosas, la cuestión de la 
coherencia, y señalaron que esperaban con interés las recomendaciones que pudiera hacer ese Grupo 
de Trabajo sobre las medidas que podrían adoptar se al respecto en el marco del mandato y la 
competencia de la OMC.  Se trataba de un reconocimiento de que la propia OMC podía hacer su parte, pero que si quería hacerlo de manera c onstructiva, debía actuar de manera concertada y 
mediante consultas con otros organismos intern acionales.  Las Comunidades Europeas no se cerraban 
a priori a la posibilidad de seguir debatiendo el establecimi ento de un comité, pero creían que ello era 
prematuro, ya que aún no se había probado que la  creación de dicho comité ayudaría concretamente a 
superar los problemas examinados hasta el  momento por el Grupo de Trabajo. 
13. El representante de Cuba
 lamentaba oír que no era el mo mento adecuado para abordar el 
problema de la deuda y las finanzas y que tampoco el foro era el adecuado, ya que había otras 
instituciones internacionales y financieras con un  mandato más específico para abordar dichas 
cuestiones.  En relación con el argumento de que no  había pruebas claras de que la liberalización del 
comercio necesariamente llevase aparejado el crecimi ento económico, el desarrollo y la sostenibilidad 
del pago de la deuda, dijo  que, por el contrario, las estadísticas indicaban que los países que más se 
habían liberalizado, en particular los PMA a los que se había obligado a liberalizarse en virtud de 
programas establecidos por instituciones financie ras internacionales o que habían adoptado una 
liberalización unilateral, seguían experimentando un  ciclo de endeudamiento y falta de desarrollo.  
Por tanto, no se podía afirmar categóricamente que la  liberalización del comercio y la economía fuese 
la panacea frente a todos los problemas de desarrollo y endeudamiento de los países. 
14. Teniendo en cuenta los diferentes puntos de vi sta expuestos en las propuestas, el Presidente  
sugirió que los proponentes reflexionasen sobre la manera de revisar o mejorar sus propuestas para 
tener en cuenta las observaciones realizadas hasta la fecha por otros Miembros, con objeto de obtener 
un mayor respaldo del Grupo.    WT/WGTDF/M/13 
 Página 7 
 
 
  Punto C del orden del día:  Continuación del e xamen de la relación entre comercio, deuda y 
finanzas y de posibles recomendaciones acerca de  las medidas que cabría adoptar en el marco 
del mandato y la competencia de la OMC, como  se prevé en el párrafo 36 de la Declaración 
Ministerial de Doha (párrafo 42 de la Declaración Ministerial de Hong Kong, WT/MIN(05)/DEC)  
15. El Presidente
 hizo referencia al informe de 2005 de l Grupo de Trabajo al Consejo General, 
distribuido antes de la Sexta Conferencia Mini sterial de Hong Kong (WT/ WGTDF/4).  El informe 
abarcaba la labor emprendida y los progresos realiza dos en el examen de la relación entre comercio, 
deuda y finanzas y sobre la consideración de posibles recomendaciones acerca de las medidas que cabría adoptar en el marco del mandato y la comp etencia de la OMC, como se preveía en el 
párrafo 36 de la Declaración Ministerial de Doha.  En la Conferencia Ministerial de Hong Kong, los 
Ministros tomaron nota del informe y convinieron en que el Grupo continuase su labor sobre la base 
del mandato de Doha.  Asimismo, encomendar on al Consejo General que presentase un nuevo 
informe en la próxima Conferencia.  Dado que las negociaciones eran impulsadas por los Miembros, el Presidente invitó a todos a indicar sus puntos de vista sobre la manera en que el Grupo de Trabajo 
podía realizar su labor para que estuviese en línea con otras áreas del Programa de Doha para el 
Desarrollo, y elaborar el informe final del Grupo al Consejo General antes del próximo período de 
sesiones de la Conferencia Ministerial. 
16. Los Miembros no hicieron ninguna declaración dentro de este punto del orden del día. 
Punto D del orden del día:  Otros asuntos 
17. El Presidente
 sugirió que la siguiente reunión del Grup o de Trabajo se celebrase el 18 de julio 
y dijo que se enviaría oportunamente un aerograma con los puntos propuestos para el orden del día.  
Sugirió que, hasta ese momento, los Miembros, en particular los proponentes, celebrasen consultas 
entre sí para buscar una base de acuerdo sobre las diversas propuestas.  Asimismo, se declaró 
dispuesto a participar en consultas informales durante ese período. 
18. Así se acordó . 
__________