. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/SPS/W/261 
20 de junio de 2011 
 
 (11-3030) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
 
PROPUESTAS DE REVISIÓN DE LA MEDIDA Nº 6 DEL INFORME  
PRESENTADO AL COMITÉ MSF POR EL GRUPO DE TRABAJO  
AD HOC  SOBRE NORMAS PRIVADAS RELACIONADAS CON  
CUESTIONES SANITARIAS Y FI TOSANITARIAS (G/SPS/W/256) 
 
 1. El grupo de trabajo ad hoc  sobre normas privadas relacionadas con cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias finalizó su labor de identificación de las "Medidas que podría adoptar el Comité MSF acerca de las normas privadas relacionadas con cues tiones sanitarias y fitosanitarias", y presentó su 
informe al Comité MSF en marzo de 2011.  El informe del grupo de trabajo figura en el documento 
G/SPS/W/256. 
2. En la reunión celebrada en marzo de 2011, el  Comité adoptó las primeras cinco medidas 
(G/SPS/55) y decidió volver a examinar la Medida Nº  6 teniendo en cuenta las propuestas de revisión 
que se presentaran antes del 29 de abril de 2011. 
3. Los Miembros han propuesto que se modifique el texto de la Medida Nº 6 presentado en el 
documento G/SPS/W/256 como se indica a continuación: 
Medida Nº 6:  Se insta a los Miembros a que  intercambien, fuera de las reuniones formales e 
informales del Comité MSF. información pertinen te sobre las normas privadas relacionadas con 
cuestiones sanitarias y fitosani tarias, para conocer mejor sus se mejanzas y diferencias y su 
relación con las normas internacionales y las reglamentaciones públicas, sin perjuicio de los 
distintos puntos de vista de los Miembros en cuanto al alcance del Acuerdo MSF. 
24. Los Miembros han planteado las siguient es preocupaciones sobre las normas privadas 
relacionadas con cuestiones sanitarias y fitosanitarias: 
 la falta de base científica que apoye las prescripciones; 
 el hecho de que se apartan de las normas internacionales o de las prescripciones 
públicas oficiales (por ejemplo, en materia de límites máximos de residuos); 
 la multiplicidad de normas y la falta de armonización entre ellas; 
 los costos de cumplimiento y certificación,  en particular cuando hay que cumplir un 
gran número de normas; 
 la falta de mecanismos de transparencia, consulta y apelación; 
 los procedimientos de aplicación de las normas privadas, cuyo enfoque es 
prescriptivo y no basado en los resultados, y que  no tienen en cuenta el concepto de 
equivalencia;  y G/SPS/W/261 
Página 2  
 
   su efecto desproporcionado para los pro ductores y exportadores pequeños y medianos 
de los países en desarrollo. 
25. También se han mencionado varios aspectos positivos, por ejemplo los siguientes: 
 la facilitación del cumplimiento de las normas nacionales e internacionales cuando 
los sistemas privados están basados en  dichas normas y ofrecen orientaciones 
completas sobre el modo de cumplirlas; 
 la promoción de las mejores prácticas y la productividad; 
 la mejora de la reputación de la marca y la facilitación del acceso a los mercados y el 
crédito;  y 
 la capacidad de hacer frente rápidamente a nuevos riesgos, cubrir carencias y allanar 
el camino para la adopción, en su caso, de normas internacionales. 
26. A fin de que todas las partes interesadas conozcan mejor las normas internacionales, las 
normas gubernamentales y las normas privadas relaci onadas con cuestiones sanit arias y fitosanitarias, 
sin crear una carga excesiva, se insta a los Miembros y a los observadores a que intercambien 
información pertinente sobre este asunto, incluso al  margen del Comité MSF.  Esos intercambios 
podrían consistir en comunicaciones orales o escritas relativas a conferencias o estudios pertinentes 
sobre las normas privadas relacionadas con cuesti ones sanitarias y fitosanitarias o a experiencias 
concretas de los exportadores en relación con su cumplimiento.1 
27. Además, se podría solicitar a la Secretaría que organice actividades informativas especiales2 
con los colectivos interesados, incluidas las organizaciones internacionales y las entidades que 
elaboran, adoptan y certifican normas privadas3;  así como los productores y/o los exportadores que 
tienen que cumplir esas normas.  Los Miembros in teresados podrían aprovechar esas actividades para 
ahondar en las preocupaciones mencionadas en el párra fo 24 y mantenerse al tanto de la evolución de 
este ámbito en permanente evolución.  Para f acilitar la participación del mayor número posible de 
delegaciones, las actividades de información podrían coincidir con las reuniones del Comité MSF.  
No obstante, habría que precisar que ni los Miembros ni la Secretaría se identifican en particular con 
ninguna de las entidades que pa rticipen en esas actividades. 
__________ 
                                                      
1 Un ejemplo, entre otros, es la distribución, por c onducto de la Secretaría, de la comunicación de Suiza 
titulada "Normas voluntarias" (G/SPS/GEN/967) y de una  nota informativa de la  Iniciativa Mundial de 
Inocuidad de los Alimentos (GFSI) (G/SPS/GEN/1004). 
2 Entre las sesiones informativas sobre las normas privadas que ya se han celebrado cabe citar la 
organizada por el FANFC http://www.wto.org/spanis h/tratop_s/sps_s/private_standards_june08_s/ 
private_standards_june08_s.htm y la sesión informal organizada conjuntamente por la UNCTAD y la OMC 
http://www.wto.org/spanish/tr atop_s/sps_s/private_standards_june07_s/private_standards_june07_s.htm. 
3 Entre los posibles invitados podrían figurar repr esentantes de la ISO, la Iniciativa Mundial de 
Inocuidad de los Alimentos (GFSI), GlobalGAP, el sistema de buenas prácticas agrícolas (BPA) de Chile, el 
sistema de BPA de Nueva Zelandia. el sistema de BPA de Tailandia y la SSAFE.