RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPGR/M/54 
22 de febrero de 2006 
 
 (06-0763) 
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 10 DE FEBRERO DE 2006 
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El orden del día de la reunión, que figuraba  en el aerograma WTO/AIR/2752, comprendía los 
siguientes puntos:  medidas de salvaguardia urgentes,  subvenciones, contratación pública, fecha de la 
próxima reunión, otros asuntos y nombramiento del Presidente.  Se adoptó  el orden del día. 
I. NEGOCIACIONES SOBRE MEDIDAS DE SALVAGUARDIA URGENTES 
(ARTÍCULO X) 
2. El Presidente  observó que las delegaciones conocían bien  el estado de las negociaciones sobre 
este tema.  Tras celebrar consultas, su predecesor y él  habían intercambiado opiniones, el año pasado, 
a ese respecto:  no había habido avances significativos en las negociaciones, que se habían caracterizado por importantes divergencias de opini ones.  No parecía probable que se realizara 
progreso alguno si la situación seguía siendo la mism a y no se trataban de salvar las diferencias entre 
las posiciones de negociación y los diversos grados  de ambición.  Era necesario que las delegaciones 
tuvieran en cuenta que, aunque los tres temas comp rendidos en el ámbito de competencia de este 
Grupo de Negociación tenían sus plazos respectivos , la Declaración Ministerial había encomendado 
que las negociaciones más amplias sobre los servicio s procedieran hacia su conclusión en 2006.  En 
ese contexto, las delegaciones debían indicar lo que esperaban lograr desde un punto de vista realista 
durante el período restante.  Algunas preguntas b ásicas que había que considerar podían ser las 
siguientes:  ¿qué métodos de trabajo podrían est udiarse?;  ¿en qué forma podrían contribuir estos 
métodos a mejorar los debates en el Grupo de Tr abajo, promover intercambios de opiniones más 
centrados y abordar las diferentes preocupacion es y sensibilidades de las delegaciones?  Estas 
observaciones también eran pertinentes para los de más temas que se habían de considerar en la 
reunión.  El Presidente recordó que el pasado mes de  septiembre el Grupo de Trabajo le había pedido 
que llevara a cabo nuevas consultas con respecto a las preguntas del Brasil sobre las anotaciones 
contenidas en las ofertas de algunos otros Miembr os, que ese país consid eraba similares a las 
salvaguardias.  En sus consultas el Presidente no había observado ningún cambio en las posiciones.  
Si bien un Miembro tenía la libertad de hacer la s preguntas que considerara pertinentes, persistían 
amplias discrepancias en cuanto a la utilidad de  responder a esas preguntas en el Grupo de Trabajo. 
3. El representante de Filipinas
 hizo la presentación de un documento de sala copatrocinado por 
las delegaciones de Brunei Darussalam, Indonesia, Ma lasia, Myanmar y Tailandia.  El documento se 
había concebido como base para intensificar los esf uerzos encaminados al cierre de las negociaciones 
previstas en el artículo X del AGCS, como encomendaron los Ministros en el párrafo 4 a) del Anexo C de la Declaración Ministerial de Hong Kong.  El documento se ocupaba de unos pocos 
temas importantes -no era una lista exhaustiva- que se habían planteado en debates anteriores y que 
ofrecían un buen punto de partida para celebrar nuevos debates a fondo sobre cuestiones técnicas y de 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.   S/WPGR/M/54 
Página 2  
 
  procedimiento.  Reconoció que, en último término, también había cuestiones sistémicas y de carácter 
político que haría falta resolver.  Los temas selecci onados eran:  el concepto de rama de producción 
nacional, los derechos adquiridos, la determinación de  la existencia de daño,  las cuestiones relativas a 
los modos, y el trato especial y diferenciado para lo s países en desarrollo.  Respecto de cada tema el 
documento procuraba destacar algunas de las preocu paciones y cuestiones planteadas, así como las  
opciones para conseguir una mayor convergencia.  Las opciones mencionadas no eran necesariamente 
las propugnadas por los proponentes, pero se habían mencionado en debates anteriores y el orador 
estaba en espera de las respuestas de las delegaci ones y de recibir propuestas sobre otras posibles 
opciones no mencionadas en el documento.  Espera ba que podrían abordarse todos estos temas, y 
subrayó el papel del intercambio info rmal de opiniones en este proceso.   
4. A título preliminar, la representante del Pakistán
 señaló que el documento de sala 
proporcionaba una buena base para los debates al se ñalar temas principales acerca de los cuales había 
habido divergencias, y formular propuestas ú tiles.  El representante del Taipei Chino  celebró esta 
contribución, en el contexto del llamamiento hecho en  la Declaración Ministerial para que se entablen 
debates más centrados en relación con las cuesti ones técnicas y de procedimiento relativas a las 
medidas de salvaguardia urgentes.  La representa nte podría volver a tratar de este asunto más 
adelante.   
5. Aunque no se había abordado la cuestión de la conveniencia de las medidas de salvaguardia 
urgentes, el representante de las Comunidades Europeas  consideraba que ello no era óbice para llevar 
adelante los debates técnicos, que eran el único  modo de avanzar en cada uno de los tres temas del 
Grupo de Trabajo.  Su delegación no creía que fuer a posible que el concepto de rama de producción 
nacional no se conviniera de antemano, sino que su de finición se dejara a cada Miembro.  Como se 
había mencionado en reuniones anteriores, ello crearía  problemas conceptuales y jurídicos.  En cuanto 
a la primera opción propuesta respecto del trato esp ecial y diferenciado, esperaba que se le aclarase 
por qué el daño sería diferente según el país en que  se originase.  ¿Por qué se podrían adoptar medidas 
si la rama de producción nacional sufría un daño por pa rte de un país desarrollado, pero no si el daño 
era ocasionado por exportaciones de un país en desarrollo? 
6. El representante de los Estados Unidos  consideraba que un debate centrado en cuestiones 
técnicas era un modo productivo de avanzar.  Comp artía algunas de las preocupaciones expresadas 
por la delegación de las Comunidades Europeas, incl uso sobre el trato especial y diferenciado.  más 
adelante quizás haría otras observaciones al respecto.   
7. La representante de Cuba manifestó su satisfacción por el doc umento de sala, que contribuiría 
a hacer avanzar el trabajo hacia el  establecimiento de un mecanismo de salvaguardia  urgente (MSU).  
A título preliminar, consideraba que las propuestas  relativas al trato especial y diferenciado eran 
sólidas, pero, con respecto a la opción 1, prefería  que se utilizara el término "deberá" en vez de 
"podrá". 
8. El representante de Hong Kong, China  estaba dispuesto a participar en debates más centrados 
sobre las cuestiones técnicas y de procedimiento re lativas a un MSU, pero también esperaba que otros 
Miembros estuvieran igualmente di spuestos a participar en los trabajos sobre los otros dos temas.  
Deseaba hacer tres observaciones preliminares sobre el documento del grupo de miembros de la 
ASEAN.  En primer lugar, el debate de las cuesti ones técnicas y de procedimiento no eximía de la 
necesidad de responder a otras preguntas fundamentales pendientes de respuesta.  Por ejemplo, ¿para proteger a quién estaba concebida una medida de sa lvaguardia urgente?  En segundo lugar, no estaba 
seguro respecto de la declaración del tercer párraf o de la sección referente a los derechos adquiridos, 
según la cual la mayoría de los países que se en frentaban a la amenaza de daño por un aumento de las 
importaciones eran países en desarrollo.  El docum ento parecía limitar su consideración al modo 3, 
pero podrían preverse situaciones en otros modos, esp ecialmente el modo 4, en las que los países 
desarrollados podrían sufrir un daño pro vocado por un aumento de las impor taciones.  En tercer lugar,  S/WPGR/M/54 
 Página 3 
 
 
  con respecto a la primera opción de la sección sobre el trato especial y diferenciado, no estaba seguro 
de si la propuesta de que un Miembro notificara que no impondría una medida  de salvaguardia a las 
importaciones de países en desarrollo era compatible  con el mandato enunciado en el artículo X, que 
preveía que toda medida de salvaguardia urgente se basara en el principio de no discriminación. 
9. El representante del Brasil  dijo que su delegación estaba dispuesta a colaborar con los 
patrocinadores del documento para definir lo s mecanismos que podrían utilizar los países en 
desarrollo en estas negociaciones. 
10. La representante de Chile  consideraba que las cuestiones mencionadas en el documento no 
oficial ayudarían a centrar los debates.  Estaba de acuerdo con la delegación de Hong Kong, China en 
que un estudio de las cuestiones técnicas no eximía  de responder a preguntas fundamentales sobre la 
necesidad de un MSU.  Al igual que la delegación  de las CE, la oradora tenía preocupaciones de 
carácter sistémico sobre las autodefiniciones de rama  de la producción nacional, que podrían afectar a 
la previsibilidad y la certidumbre.  Con respecto a los modos, aún no entendía cómo podría aplicarse 
el mecanismo propuesto en el modo 1, y menos aún el  del modo 2.  En lo tocante al trato especial y 
diferenciado compartía las preocupaciones expresad as por la delegación de Hong Kong, China sobre 
la opción 1.  En cuanto a la opción 2, no estab a segura de que los proponentes sugiriesen que la 
evaluación propuesta había de llevarse a cabo en el pl ano multilateral.  Con respecto a la opción 3, se 
preguntaba si los proponentes podrían especificar lo que entendían por plazos más prolongados.   
11. El representante de China  apreciaba los esfuerzos realizados por los patrocinadores del 
documento de sala para responder a la exhortación de los Ministros para que los debates se centraran 
más en las cuestiones técnicas y de procedimiento.   Daría a conocer sus observaciones en una etapa 
posterior. 
12. El representante de México  recordó que su delegación había insistido en la importancia de 
determinar la necesidad de ese mecanismo.  Con respecto a las cuestiones relativas a los modos, 
consideraba que hacía tiempo que debía haberse celebrado un debate sobre las repercusiones del 
mecanismo propuesto para el modo 4.  Ésta era una  cuestión fundamental.  En lo relativo al trato 
especial y diferenciado, preguntó a los proponentes si la referencia a "un Miembro" que figuraba en la 
opción 2 estaba concebida de modo que incluyera a cu alquier Miembro, ya fuera un país desarrollado 
o en desarrollo.   
13. El representante de Turquía  observó que su delegación seguía pensando que un MSU no era 
viable ni conveniente.  A título preliminar, señ aló que la falta de información acerca de la 
determinación del daño era un problema fundamental. 
14. El representante de Filipinas  deseaba subrayar que su gr upo de delegaciones estaba a la 
escucha de las preocupacion es expuestas y de las preguntas formuladas.  Era en este contexto en el 
que los proponentes habían iniciado una serie de in tercambios informales de opiniones entre las 
delegaciones.  Respecto de la conveniencia, coincidí a en que el documento no oficial y el proceso que 
los patrocinadores esperaban emprender el presente  año no tenían por finalidad reemplazar las 
cuestiones sistémicas y políticas que habría que abordar en último término.  En cuanto a la opción de 
no convenir en una definición multilateral común de la rama de producción nacional, reconocía que 
quizás no fuera el resultado ideal, pero había que evaluarla en el contexto de una prescripción de notificación al Consejo del Comercio de Servicios.   Esto permitía abordar las cuestiones de la 
previsibilidad y la certidumbre jurí dica en el sentido de que no se permitiría a los Miembros alegar 
arbitrariamente estas definiciones en el momento de  aplicar medidas de salvaguardia urgentes.  Con 
respecto a los derechos adquiridos, estaba de acuerdo con la delegación de Hong Kong, China en que 
la afirmación de que era más probable que los países en desarrollo se enfrentaran con amenazas de daño procedentes de un aumento de las importacion es tenía que ver con el modo 3, y no con los 
modos 1 ó 4.  Tendría en cuenta estas observaciones en una futura revisión del documento.  En lo S/WPGR/M/54 
Página 4  
 
  relativo al trato especial y diferenciado, consider aba que ésta era una cuestión que se prestaba al 
intercambio informal de opiniones, y que implicaba opciones que los proponentes no suscribían necesariamente.  Estas opciones se habían planteado en  el pasado y debían permanecer sobre la mesa 
para que pudieran debatirse su carácter práctico y su pertinencia.  Señaló que una importante 
diferenciación tenía lugar dentro de la OMC, y que  sería más fácil hacer diferencias con respecto a las 
medidas de salvaguardia urgentes porque los países desarrollados tenían una capacidad de 
reglamentación mucho mayor que podría evitar la n ecesidad de utilizar una medida de salvaguardia 
urgente.  En relación con una pregunta de la delegación de México, dijo que tanto los países 
desarrollados como los países en desarrollo podían notificar su intención de no imponer una medida 
de salvaguardia a un país en desarrollo.  Los Miem bros, en sus esfuerzos por cumplir los mandatos 
relativos al acceso a los mercados y a la reglament ación nacional, no debían pasar por alto el mandato 
contenido en el párrafo 4 del Anexo C, que era cl aro.  El orador esperaba que otras delegaciones 
pudieran mantener una actitud abierta y partic ipar en los debates de modo constructivo. 
15. El representante de los Estados Unidos
 dijo que unas disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado en el AGCS serían muy controvertid as.  Esas disposiciones no se habían incluido debido 
a la naturaleza del Acuerdo, que tenía por finalid ad proporcionar flexibilidad para los países en 
desarrollo.  Habría un problema fundamental con la noción de trato especial y diferenciado en 
relación con un mecanismo de salvaguardia urgente en los servicios.  A pesar del artículo 9 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, hubo ta mbién una cierta controversia en  relación con las mercancías, en 
particular porque en la OMC no hay una definición de país en desarrollo.  Se plantearían muchas 
cuestiones en relación con el concepto de trato esp ecial y diferenciado, no sólo por las repercusiones 
para los países desarrollados sino también para el comercio entre los países en desarrollo, incluso en 
relación con el modo 4.  Se debía actuar con cau tela, sin dar por supuesto que el trato especial y 
diferenciado fuera de algún modo aceptable para un MSU en el contexto de los servicios.   
16. El Presidente  observó que, en general, los Miembros  habían considerado útil centrar su 
atención en puntos específicos planteados anteriormente.  Al propio tiempo se había subrayado 
también la importancia de las cuestiones más amplia s relativas a la conveniencia y necesidad.  Dada la 
tardía distribución del documento, los Miembros volverían probablemente a considerarlo en la 
siguiente reunión.  Propuso al Grupo de Trabajo que tomara nota  de las observaciones formuladas.   
II. NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES (ARTÍCULO XV) 
17. El Presidente  observó que la Declaración Ministerial de Hong Kong exhortaba a los 
Miembros a que entablaran debates más centrados s obre las subvenciones, incluida la elaboración de 
una definición, y a que intensificaran sus esfuerzos para acelerar y completar el intercambio de 
información.  En lo relativo al primer aspecto,  los Miembros habían examinado muy recientemente 
una comunicación de Chile; Hong Kong, China; Mé xico; el Perú y Suiza sobre una definición 
provisional de las subvenciones (JOB(05)/96).  Por lo que se refiere al intercambio de información, 
con posterioridad a la última reunión se había re cibido una respuesta al cuestionario de Suiza 
(S/WPGR/W/16/Add.5).  Los otros cuatro Miembr os que habían respondido a este cuestionario 
algunos años atrás eran Noruega; Nueva Zelandia; Hong Kong, China y Polonia. 
18. El representante de Suiza  dijo que el documento daba respuesta a preguntas que tenían que 
ver con el intercambio de inform ación requerido por el párrafo 1 del artículo XV.  El documento 
trataba de facilitar información tan detallada como fuera posible a fin de alcanzar un elevado nivel de 
transparencia.  También incluía observaciones generales sobre el modo en que se había compilado la 
información, estimaciones para el año 2006 siempre que fuera posible, y una mención de las fuentes 
utilizadas para las respuestas, incluidos los sitios We b.  El documento adoptaba una definición amplia 
para abarcar el mayor número posib le de clases de subvenciones a los servicios.  Sólo estaban 
incluidas las subvenciones a nivel federal, y no a los niveles cantonal o municipal, aunque los 
cantones tenían competencias en algunos sectores.  El  orador era consciente de que la obligación de  S/WPGR/M/54 
 Página 5 
 
 
  intercambiar información, enunciada en el párra fo 1 del artículo XV, se aplicaba a todas las 
subvenciones, incluidas las de nivel subfederal .  Algunos sectores no se habían mencionado porque no 
se otorgaban subvenciones o porque se otorgaban a nivel subfederal. 
19. El representante de Hong Kong, China  esperaba que la información proporcionada por Suiza 
fuera un ejemplo positivo para otros Miembros que no habían contribuido todavía al intercambio de 
información, incluidos los que habían dicho que  tenían problemas de capacidad para compilar 
información completa sobre sus programas de s ubvenciones.  Alentó a los demás Miembros a 
comenzar el intercambio de información en fo rma parcial.  Si bien deseaba recibir algunas 
aclaraciones sobre la respuesta, no consideraba que la finalidad del intercam bio de información fuera 
someter programas individuales a una investigaci ón detallada, sino más bien crear una base que 
permitiera sostener un debate suficientemente info rmado sobre la elaboración de posibles disciplinas 
en materia de subvenciones.  En primer luga r, deseaba saber si Suiza había adoptado alguna 
definición o criterio concreto para decidir qué programas debían incluirse.  En segundo lugar, 
preguntó si las subvenciones enumeradas eran no  discriminatorias, dado que Suiza tenía una 
excepción para las subvenciones en la sección horizontal  de su lista de compromisos específicos.  En 
tercer lugar, deseaba saber si las subvencion es relacionadas con las exportaciones no se habían 
excluido de la respuesta.  En algunos casos, como los programas del sector del turismo, la información parecía sugerir algunos vínculos, por lo menos con  la promoción de las exportaciones.  
En cuarto lugar, observó que muchos programas de  subvenciones concernían a empresas de capital 
público y algunas a instituciones privadas o con vínc ulos cuasigubernamentales, como la Academia 
Suiza de Ciencias Naturales, la Federación Suiza del Turismo y los Ferrocarriles Federales Suizos.  
Preguntó si Suiza consideraba que estas instituciones prestaban servicios públicos en ejercicio de 
facultades delegadas.  Estas consideraciones eran particularmente importantes para sectores tales como la educación y la salud, que no se habían incl uido en la respuesta.  La sensibilidad de estos 
temas era tal vez una de las principales razon es de que los Miembros dudasen en emprender una 
actividad de intercambio de información.  Una part e bastante sustancial de la educación pública y la 
salud dependía de donaciones directas a escuelas, hospita les e instituciones, que podían ser de carácter 
semiprivado.  Ello planteaba el antiguo debate  sobre cuál era el ámbito de los servicios 
gubernamentales en el marco del AGCS, y si todos los servicios públicos, independientemente de la 
forma en que los definieran los gobiernos, podían qu edar incluidos en una definición de esa índole.  
Tanto para las negociaciones del AGCS como para los debates sobre las subvenciones sería útil, 
incluso indispensable, que se aclarara esta cuestión.  Dejar que fuera objeto de interpretaciones 
individuales, o tratarla con una ambigüedad constructiva, sólo podría reforzar algunas de las críticas, 
hasta cierto punto injustificadas, de las ONG al AGCS, y también podría servir de excusa a aquellos que prefieren no tocar para na da determinados sectores.   
20. El representante de Nueva Zelandia
 expresó su aprecio por la comunicación de la delegación 
de Suiza y dijo que volvería a referi rse a ella en una reunión posterior.   
21. El representante de los Estados Unidos  señaló que la delegación de Suiza había utilizado 
como base la definición contenida en el Acue rdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias 
(Acuerdo SMC) y se preguntó si se les había ocurri do nuevas ideas sobre la utilidad de esa definición 
en el contexto de los servicios.  Tras señalar que algunos sectores, como el de la salud y el de la educación, habían sido excluidos de la respuest a, se preguntó por qué no se había excluido también 
alguna financiación de investigaciones relacionadas c on la salud.  A la luz de esa respuesta, parecía 
que las subvenciones nacionales predominasen en el tr ansporte público, el transporte ferroviario, y en 
museos y bibliotecas, lo que no parecía tener reperc usiones comerciales importantes.  A diferencia de 
la delegación de Hong Kong, China, no estaba se guro de que la respuesta representara un medio 
práctico de avanzar.  Suiza había trabajado mucho para facilitar información muy completa, pero esta 
información no incluía las subvenciones a nivel subf ederal, que, como enseñaba la experiencia con el 
sector de las mercancías, era posiblemente el nivel en el que se concedían la mayoría de las 
subvenciones.  Recoger toda esa información era r ealmente una tarea abrumadora;  para informar S/WPGR/M/54 
Página 6  
 
  sobre cada programa de subvenciones había que pres entar una información voluminosa, lo que podría 
no ser del todo útil para evaluar las repercusiones comerciales.  Debía pr estarse más atención a los 
sectores en que pudieran producirse distorsiones come rciales reales.  Dijo que su delegación estaba 
trabajando respecto de varias comunicaciones, el intercambio de información y una definición de 
trabajo. 
22. El representante de China
 expresó su satisfacción por la contribución de Suiza y esperaba que 
los Miembros con mayor capacidad comercial pa ra reunir información sobre las subvenciones 
pudieran intercambiar esa información con el Grupo de  Trabajo lo antes posible.  El representante de 
la República Dominicana  esperaba recibir información adicional sobre la observación de la 
delegación de Hong Kong, China con respecto a los programas de turismo de Suiza.   
23. La representante del Pakistán  solicitó, con respecto a los programas del sector del transporte 
expuestos en las páginas 24 a 26, mayores detall es sobre la forma de la compensación otorgada 
mediante el programa "Compensación del tráfico combinado", y preguntó si algunos servicios 
ferroviarios funcionaban sobre bases comerciales.  En lo relativo al programa "Inversión en tráfico 
combinado", descrito en la página 25, deseab a recibir aclaraciones sobre la frase "Con esta 
subvención se sufraga la construcción de estaciones terminales para el tráfico combinado en Suiza y 
en el extranjero".  A la luz de la información facilitada, muchas de las subvenciones parecían de 
carácter benigno. 
24. El representante de las Comunidades Europeas  observó que sólo cinco Miembros habían 
respondido al cuestionario y recordó que su de legación había facilitado información en una nota 
informal -ya que no respondiendo a un cuestionario-  a la que debía sumarse la información disponible 
en Internet.  La mayoría de los Miembros, entre ellos algunos de los proponentes, no habían 
intercambiado información alguna.  Propuso que lo s Miembros comunicaran a la Secretaría la 
información que estimaran pertinente, ya sea en respuestas al cuestionario o indicando fuentes de 
información, incluidos los sitios de Internet, en que  pudiera encontrarse datos sobre las subvenciones.  
Más adelante, la Secretaría podría distribuir una  lista con toda esa información.  Entonces los 
proponentes podrían acceder a la información que preci saran consultar a fin de presentar propuestas 
sobre las disciplinas necesarias.   
25. La representante de Tailandia  dijo que deseaba hacer algun as observaciones generales.  
Señaló que el nivel de distorsión del comercio estaba vinculado a la cu estión de las condiciones 
necesarias para recibir la subvención, a saber, si las subvenciones estaban o no disponibles en forma 
no discriminatoria.  Las subvenciones para actividad es de investigación y desarrollo, por ejemplo, la 
investigación sobre el cáncer, podían tener efectos indi rectos no sólo en el sector de los servicios sino 
también en el sector de las mercancías, dependiendo de la relación de los receptores con las empresas 
farmacéuticas o los hospitales privados.  El ti po de personas jurídicas interesadas también podía ser 
importante para definir el alcance de las disciplinas futuras. 
26. El representante de Suiza  dijo que la definición utilizada para preparar la respuesta se basaba 
ampliamente en el Acuerdo SMC.  El término "s ubvención", como se utilizaba en la práctica, en 
Suiza, parecía superponerse en general con la de finición utilizada en el Acuerdo SMC.  En lo 
referente a las preguntas sobre la cobertura sectorial,  dijo que la respuesta no había excluido sectores 
particulares.  No había nada en el artículo XV que hiciera pensar que podían excluirse algunos sectores.  Se habían incluido todas las subvencion es a nivel federal de todos los sectores.  Algunos 
sectores no se habían mencionado porque no se otorga ban subvenciones o porque la subvención sólo 
se concedía a nivel subfederal.  Respecto a esta última situación, en el párrafo 7 del 
documento S/WPGR/W/16/Add.5 se indicaban algunos  de los principales sectores en los que esto 
ocurría (servicios relacionados con la educaci ón y la salud y servicios sociales) y se daban 
explicaciones.  En lo tocante a las preguntas de la  delegación de los Estados Unidos en relación con 
las subvenciones cantonales, el orador tenía pleno conocimiento de que la obligación prevista en el  S/WPGR/M/54 
 Página 7 
 
 
  artículo XV abarcaba todas las subvenciones a todos los niveles de gobierno.  Por el momento no 
disponía de un conjunto completo de datos compar ables sobre las subvenciones otorgadas a nivel 
cantonal, pero había tomado nota del interés expr esado por las delegaciones y seguiría estudiando la 
cuestión.  En cuanto a la discriminación, aclar ó que las subvenciones no eran discriminatorias;  
cualquier empresa situada en Suiza tenía derecho a recibir una subvención independientemente de su 
nacionalidad.  En respuesta a una pregunta de la dele gación de Hong Kong, China, dijo que, si bien la 
finalidad de los debates no era explicar las listas de  compromisos, la lista de su país preveía una 
exclusión horizontal para las subvenciones en el marco de los modos 1 y 2, con la finalidad de 
garantizar que los proveedores de servicios fuer a del país no reclamaran el derecho a recibir 
subvenciones;  sin embargo,  también señaló a la atención de los presentes, a este respecto, las 
Directrices para la consignación en listas . 
27. En respuesta a otra pregunta de la delegación de Hong Kong, China, el representante aclaró 
que no se habían excluido las subvenciones a la exportación de la respuesta.  Las subvenciones 
otorgadas en el sector del turismo abarcaban la promoción del turismo en Suiza, incluso frente a 
posibles consumidores extranjeros.  En cuanto a las entidades receptoras, su delegación había 
intentado dar un alcance muy amplio a la respuesta al  cuestionario y quizás hubiera exagerado, pero la 
intención era alcanzar un nivel elevado de transparencia.  A este respecto era preferible pasarse que quedarse corto.  Algunas subvenciones se otorgaban, en efecto, a municipios;  de estas subvenciones 
se daba una lista a fin de cumplir del mejor modo posi ble la obligación prevista en el artículo XV.  En 
lo referente a la pregunta del Pakistán, dijo en primer lugar que para hacer posible el tráfico 
combinado era necesaria una vasta infraestructura en los dos extremos de la línea de tráfico 
combinado, que iba de la frontera norte a la frontera sur del país.  La expresión "en el extranjero", que 
figuraba en la descripción del programa, se refería al hecho de que parte de la infraestructura estaba 
en territorio extranjero.  En lo relativo a los ser vicios ferroviarios, dijo que en Suiza había una 
empresa nacional de ferrocarriles así como algunas empresas locales privadas.  La compensación para 
el tráfico combinado adoptaba la forma de cofinanci ación de equipos para dicho tráfico y se concedía 
a los Ferrocarriles Nacionales Suizos y a empresas concesionarias.  Respecto de la propuesta de que 
las delegaciones comunicaran a la Secretaría fu entes de información sobre las subvenciones, se 
preguntaba si las Comunidades Europeas pensaban que  ello podría satisfacer, o completar el requisito 
de intercambio de información previsto en el artículo XV. 
28. Refiriéndose a la definición de las subvenci ones, el representante de Hong Kong, China
 se 
preguntó cuál era el mejor modo de aprovechar los debates anteriores, incluido el celebrado sobre la 
comunicación de Chile, México, el Perú, Suiza y su  propia delegación (JOB(05)/96), así como sobre 
la síntesis de opiniones acerca de la definición  de subvención, elaborada por la Secretaría 
(JOB(05)/4).  Señaló que Suiza no había tenido pr oblemas importantes al utilizar la definición del 
Acuerdo SMC para el intercambio de información.  Una definición no  tenía por qué ser perfecta desde 
un principio, sino que había de irse  refinando gradualmente a la luz de la experiencia, incluso en 
relación con el intercambio de info rmación y la posible elaboración de  disciplinas.  Los debates sobre 
la definición no sustituían a la tarea encomendada  de intercambiar información.  Expresó su 
satisfacción por la propuesta de la  delegación de las Comunidades Europeas de dar a conocer, por 
intermedio de la Secretaría, la disponibilidad de  información sobre subvenciones en Internet.  Los 
pasados debates sobre la definición parecían ce ntrarse en las diferencias entre la definición 
provisional presentada por su grupo de delegacione s y la definición del Acuerdo SMC.  Aunque 
muchos consideraban que el Acuerdo SMC era un p unto de partida útil, también se había reconocido 
ampliamente la necesidad de introducir algunos ajustes en el contexto de los servicios.  Por ejemplo, 
se había preguntado por qué la definición provisional  mencionaba el concepto de especificidad en 
relación con las contribuciones financieras, pero no ot ras formas de sostenimiento de los ingresos o de 
los precios.  Observó que los patrocinadores del doc umento JOB(05)/96 no estaban seguros del modo 
en que esta última noción se aplicaría en el contexto de los servicios, especialm ente por la escasez de 
jurisprudencia acerca de la parte relativa a las mer cancías de esta cuestión concreta.  Por consiguiente, 
habían optado por un enfoque más pr udente.  Esto era la prueba que, al establecer una definición de S/WPGR/M/54 
Página 8  
 
  trabajo para el intercambio de información y la elaboración de di sciplinas las delegaciones no debían 
ser perfeccionistas;  la definición iría ev olucionando sobre la base de los debates. 
29. En cuanto al trabajo futuro, su  delegación deseaba proseguir el debate sobre la elaboración de 
una definición provisional, basándose en la síntesis de las opiniones y en las posteriores deliberaciones.  El orador formuló tres propuestas c oncretas a ese respecto.  En primer lugar, propuso 
que la Secretaría actualizara el documento JOB( 05)/4 de modo que reflejara las contribuciones y 
debates posteriores.  En segundo lugar, como qui era que muchas preguntas tenían por objeto las 
diferencias entre la de definición del Acuerdo SMC y la definición provisional propuesta, la Secretaría 
podría preparar una nota de antecedentes para compar ar estas dos definiciones, sobre la base de la 
jurisprudencia en materia de mercancías.  En tercer lugar, estos dos documentos quizás permitieran 
celebrar un debate más centrado en la próxima reunión, para despejar las cuestiones técnicas 
pendientes acerca de la definición provisional, incluidos los ajustes y modificaciones que pudieran ser necesarios.  Era de esperar que esta definición pudiera  utilizarse como definición de trabajo para el 
intercambio de información y para avanzar en los de bates sobre la elaboración de posibles disciplinas.  
Aunque el intercambio de información seguía sie ndo la fuente de datos más importante para las 
negociaciones sobre las disciplinas, el Grupo de Trabajo no debía perder de vista otras fuentes de 
información que se habían mencionado anteriorme nte, como los estudios de otras organizaciones 
internacionales. 
30. El representante del Pakistán
 expresó su apoyo a las propuestas relativas al trabajo de la 
Secretaría.  Muchos países en desarrollo no tenían el conocimiento técnico ni los recursos necesarios 
para realizar ese trabajo. 
31. Al representante de los Estados Unidos  le preocupaba que las modificaciones del Acuerdo 
SMC propuestas por los patrocinadores parecieran inspirarse más en inte rpretaciones jurídicas o 
filosóficas del Acuerdo SMC que en los cambios especí ficos que fueran necesarios en el contexto de 
los servicios.  Su delegación estaba preparando nuevas observaciones sobre esta cuestión y parecía 
prematuro agrupar las contribuciones.  Consideraba que  la propuesta anterior de las CE era interesante 
y sus autoridades seguirían reflexionando sobre ella. 
32. El representante de Hong Kong, China  aclaró que su primera propuesta se refería a una 
actualización del documento JOB(05)/4 .  La segunda propuesta consistía en comparar la definición 
provisional sugerida con la del Acuerdo SMC y basarse en la jurisprudencia pertinente en materia de 
mercancías.  La finalidad no era transponer la juri sprudencia del Acuerdo SMC al contexto de los 
servicios. 
33. La representante de los Estados Unidos  dijo que en aquel momento su delegación sólo podía 
considerar una actualización del documento JOB(05)/ 4.  Las opiniones de su delegación sobre las 
referencias a la jurisprudencia de otros acuerdos  eran bien conocidas.  Las interpretaciones del 
Acuerdo SMC podían tratarse en el órgano pertinente de la OMC. 
34. El Presidente  propuso que se actualizara la Nota de la Secretaría distribuida en el documento 
JOB(05)/4 para reflejar los debates y comunicaci ones posteriores.  Tomó nota de las preocupaciones 
expresadas con respecto a la segunda propuesta relativa al  trabajo de la Secretaría.  El documento que 
se actualizaría seguiría siendo un documento sin signa tura (JOB).  El Preside nte propuso que el Grupo 
de Trabajo tomara nota  de las observaciones formuladas.   
III. NEGOCIACIONES SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA (ARTÍCULO XIII) 
35. El Presidente  recordó sus indicaciones efectuadas al comienzo de la reunión acerca de la 
necesidad de centrar el trabajo de un modo realista qu e tuviera en cuenta la brevedad de los plazos y 
la situación prevaleciente.  Por consiguiente, las delegaciones podrían preguntarse lo que convenía  S/WPGR/M/54 
 Página 9 
 
 
  más hacer, al menos en forma provisional, y en qué p untos podría haber cierto grado de convergencia.  
Pidió a los Miembros que no repitieran opiniones ya bien conocidas. 
36. El representante de las Comunidades Europeas  recordó que la Declaración Ministerial de 
Hong Kong especificaba que los Miembros debían  entablar debates más centrados sobre la 
contratación pública y, en ese contexto, hacer mayo r hincapié en las propuestas de los Miembros.  
Mediante cuatro comunicaciones (S/WPGR/W/39, S/WPGR/W/42, S/WPGR/W/48 y 
S/WPGR/W/52), su delegación había presentado propu estas concretas y constructivas.  Además, las 
delegaciones de Singapur (JOB(03)/216) y de H ong Kong, China (JOB(04)/130) habían presentado 
dos comunicaciones sobre este tema.  Ahora lo pertin ente era centrar los debates.  Antes de responder 
a las preguntas anteriores en relación con la últim a comunicación de la Comunidad, deseaba recordar 
los elementos que estaban sobre la mesa y que, de  conformidad con la Declaración de Hong Kong, 
constituían la plataforma de trabajo.  Se habían hecho propuestas sobre un marco para la contratación 
pública en el AGCS, sobre el modo en que podrían insertarse los compromisos de contratación pública en las listas de los Miembros y sobre las normas de procedimiento pa ra la contratación que 
podrían elaborarse en el marco del AGCS.  Además, la Secretaría había presentado útiles 
contribuciones sobre las disposiciones en mate ria de contratación pública en los acuerdos de 
integración económica (S/WPGR/W/44 y S/WPGR/W/49).  Estas disposiciones abarcaban unos 10 temas que podrían formar parte de un anexo al  AGCS sobre normas de procedimiento.  La 
Secretaría había elaborado también una nota sobre los principales enfoques para la consignación en 
listas de compromisos sobre contratación púb lica en los acuerdos de integración económica 
(S/WPGR/W/51).  La nota exponía el modo en que se habían contraído esos compromisos y ofrecía 
una base concreta para analizar las directrices del AGCS.  Era el momento de aclarar los objetivos y 
utilizar toda la información disponible para conclu ir esta negociación antes del final de la Ronda de 
Doha.   
37. El representante de las Comunidades Eu ropeas deseaba responder a las observaciones 
precedentes en relación con la última comunicación de su delegación (S/WPGR/W/52), sobre las 
normas de procedimiento que podrían formar parte de  un anexo al AGCS.  En cuanto a la cuestión de 
los umbrales, se había preguntado si éstos debían de finirse en relación con el tamaño del mercado de 
servicios nacional, con umbrales diferentes según el nivel de desarrollo de los Miembros.  
Consideraba que la propuesta de su delegación era muy flexible y permitía a los Miembros elegir los 
umbrales que consideraran apropiados.  Sin emba rgo, la experiencia había demostrado que las 
empresas no estaban interesadas en contratos de serv icios en el extranjero de valor inferior a un 
determinado nivel.  Había pues un nivel mínimo que  no sería necesario alterar.  Por encima de ese 
nivel, el interés de la definición de umbrales armo nizados residiría en su simplicidad y coherencia, 
pero la cuestión seguía abierta y su delegación no se oponía a examinar una modulación de los umbrales.  Con respecto al trato especial y diferenciado, se había propuesto que los países en desarrollo pudieran utilizar esos mecanismos como compensaciones u otras formas de cooperación 
industrial en conjunción con sus compromisos sobr e el acceso a los mercados.  En efecto, su 
delegación había propuesto que la flexibilidad inhe rente a la consignación de compromisos, por 
ejemplo, la selección de sectores y entidades y la posible selección de umbrales, se complementara con este tipo de medidas.  El Anexo tendría que especificar las condiciones en que podrían utilizarse 
estas medidas, y su delegación estaba abierta a l as propuestas de los países en desarrollo a ese 
respecto.   
38. En relación con la no discriminación, se había subrayado que una columna adicional en las 
listas quizás no permitiera abordar simultáneamente las cuestiones del acceso a los mercados y el trato 
nacional.  Recordó que en la comunicación presenta da por su delegación en mayo de 2004 había 
varios ejemplos del modo en que podían contraer se los compromisos de contratación pública.  La 
columna de los compromisos sobre contratación pública tendría que leerse en conjunción con las 
condiciones inscritas en las columnas sobre el acces o a los mercados y el trato nacional.  Estas 
columnas trataban de las condiciones que regían el suministro del servicio, después de haberse S/WPGR/M/54 
Página 10  
 
  concedido el contrato.  La columna de la contra tación pública sólo se referiría a las condiciones en 
que la contratación pública se abriría a los ofertantes ex tranjeros en el sector pertinente.  Por su propia 
naturaleza esas condiciones serían muy limitadas, c onsistiendo básicamente en restricciones respecto 
de las entidades adjudicadoras o los umbrales, junto con posibles limitaciones discriminatorias que previeran, por ejemplo, preferencias de precios.  La columna adicional propuesta podría incluir todas 
las situaciones que se pudieran plantear.  Si un Miembro deseaba proponer un formato más simple y 
claro, que pudiera tener en cuenta todas las situaci ones pertinentes, su delegación estaría dispuesta a 
examinarlo.  Además, los debates recientes parecí an mostrar una convergencia de opiniones sobre el 
hecho de que para la contrataci ón pública se debía aplicar el trato nacional en los sectores que cada 
Miembro escogiera, mientras que el trato NMF se aplicar ía a todos los sectores.  El representante de la 
Comunidades Europeas señaló que se habían hecho algunas preguntas sobre la oportunidad de prever 
exenciones del trato NMF, además de disposiciones específicas que protegieran el trato preferencial 
derivadas del Acuerdo sobre Contratación Pública.  La propuesta de las CE tenía en cuenta el hecho 
de que la necesidad de establecer exenciones del tr ato NMF para la contratación pública no se había 
presentado en el momento de la entrada en vigor del AGCS.  Ahora podría plantearse esa posibilidad, 
si se decidiera hacer extensivo el artículo II a la c ontratación pública.  Si bien esas exenciones debían 
ser lo más limitadas que fuera posible, no debían excl uirse en un principio, dada la necesidad, por 
ejemplo, de tener en cuenta posibles acuerdos b ilaterales sobre contratación pública u otorgar un trato 
nacional más favorable a los países en desarrollo.   
39. En lo referente a la valoración de los contra tos, el representante había tomado nota de la 
propuesta de definir normas para impedir que los gobiernos dividan contratos con la intención de 
eludir los umbrales y tratar con contratos que abarquen tanto bienes como servicios, sobre la base del 
objetivo primario de un contrato público determin ado.  Su delegación ya había propuesto trazar un 
paralelo con el Código de Compras del Sector Púb lico del GATT, que había utilizado el concepto de 
los servicios inherentes al suministro de los producto s.  En lo relativo a las especificaciones técnicas y 
a la calificación de los proveedores, había tomado nota de la propuesta de definir normas más 
detalladas que excedieran del ámbito del artícul o VI del AGCS.  Con respecto a los métodos de 
contratación, señaló la propuesta de dar pref erencia a las licitaciones públicas y selectivas, y 
especificar las circunstancias que justificarían el re curso a procedimientos de licitación restringida.  
También había tomado nota de la propuesta de definir normas claras para el uso de procedimientos de 
licitación restringida.  En lo tocante al pliego de condiciones, se había propu esto que éste se facilitara 
no sólo mediante una publicación específica de las entidades públicas, sino también mediante el uso 
de un sitio de Internet.  Estaba a favor de seguir estudiando esta idea, teniendo presente que una 
solución de esa índole no requiriría medios técnicos exorbitantes y tendría en cuenta las dificultades 
que pudieran surgir para los países menos adel antados.  En cuanto a los procedimientos de 
adjudicación de contratos, aparte del hecho de que los contratos debían adjudicarse a la oferta más 
barata o a la oferta que se dete rminara que económicamente era la más ventajosa en función de los 
criterios específicos de evaluación que se hubieran fija do en el aviso de contratación o en el pliego de 
condiciones, se había propuesto que las normas de pr ocedimiento definieran elementos útiles para 
determinar cuándo seleccionar la oferta más barata y cuándo la oferta la más ventajosa.  Pensaba que 
sería difícil especificar esas normas para todas las contrataciones públicas de servicios, teniendo en 
cuenta la diversidad de situaci ones que podían surgir y la flexib ilidad que debía preverse en el 
Acuerdo.  Esperaba abordar estas cuestiones más a fondo, pero ello debía hacerse con la participación 
activa de todas las delegaciones.  Otras delegaci ones interesadas habían de sumarse a este trabajo y 
señalar los puntos concretos que deseaban seguir estudiando. 
40. El representante de Suiza
 expresó su satisfacción por las respuestas completas a las preguntas 
y esperaba que ello ayudara a avanzar en estas ne gociaciones.  El representante del Taipei Chino  tomó 
nota de las respuestas dadas, en especial a las preguntas relativas a los umbrales. 
41. El Presidente  propuso que el Grupo de Trabajo tomase nota  de las declaraciones efectuadas.  S/WPGR/M/54 
 Página 11 
 
 
  42. A continuación, el Grupo de Trabajo regresó a la modalidad informal para examinar la 
organización del trabajo sobre los tres temas comprendidos en el ámbito de su competencia. 
IV. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
43. El Presidente  dijo que la próxima reunión del Grupo de Trabajo debía celebrarse durante la 
próxima serie de reuniones sobre los servicios, pero qu e ello se trataría en las consultas en curso sobre 
la organización de las reuniones, del Presidente de l Consejo del Comercio de Servicios en Sesión 
Extraordinaria. 
V. OTROS ASUNTOS 
44. No se planteó ninguna cuestión en relación con este punto del orden del día. 
VI. NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE 
45. El Presidente  dijo que las consultas del Presidente del Consejo del Comercio de Servicios 
para el nombramiento de los Presidentes de los órga nos subsidiarios todavía no habían finalizado.  Por 
consiguiente, propuso que el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS aplazara la elección de su 
Presidente hasta el comienzo de la próxima reunión formal.  
__________