ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/N/8/TUR/3 
G/SG/N/10/TUR/3 
G/SG/N/11/TUR/3 
12 de julio de 2006 
 
 (06-3371) 
Comité de Salvaguardias Original:   inglés 
 
 
 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 1 B) DEL 
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
RELATIVA A LA CONSTATACIÓN DE DAÑO GRAVE O 
AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA DEL AUMENTO 
DE LAS IMPORTACIONES 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 1 C) DEL ARTÍCULO 12 DEL 
ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LA NOTA 2 
DE PIE DE PÁGINA AL ARTÍCULO 9 DEL 
ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
TURQUÍA 
(Aspiradoras ) 
 La siguiente comunicación, de fecha 11 de ju lio de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de Turquía. 
_______________ 
 Con arreglo al modelo acordado para las no tificaciones (documento G/SG/W/1, de 23 febrero 
de 1995), Turquía presenta una notificación al Comité  de Salvaguardias relativa a la constatación de 
la existencia de daño grave o am enaza de daño grave a causa del aumento de las importaciones y una 
notificación sobre las medidas de salvaguardia previstas. 
 El 5 de enero de 2006, Turquía inició una i nvestigación relativa a la existencia de daño grave 
o amenaza de daño grave a los productores nacionale s de productos similares al producto importado o 
directamente competidores con el producto importado .  La iniciación de la investigación se notificó al 
Comité de Salvaguardias.1 
 De conformidad con el pá rrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias , Turquía 
está dispuesta a celebrar consultas con los Miem bros que tienen un interés sustancial como 
exportadores del producto de que se trata. 
                                                      
1 G/SG/N/6/TUR/8. G/SG/N/8/TUR/3 
G/SG/N/10/TUR/3 G/SG/N/11/TUR/3 
Página 2 
  
  I. Pruebas de la existencia de daño grave o am enaza de daño grave a causa del aumento de 
las importaciones 
A. P
RUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DAÑO GRAVE  
 Con objeto de determinar la ex istencia de un daño grave a la rama de producción nacional del 
producto similar, se ha procedido a una evaluación  de todos los factores pertinentes de carácter 
objetivo y cuantificable que guardan relación con la situación de la rama de producción.  La 
producción de los cinco productores, que cooperaron plenamente en la investigación, ha constituido 
una proporción importante de la producción nacional.   En consecuencia, la evaluación que figura a 
continuación se ha basado en los datos facilitados por las empresas solicitantes. 
1. Consumo 
 2001 2002 2003 2004 2005 
Consumo 
(índice cuantitativo) 100 107 146 218 289 
 
El consumo del producto de que se trata se estab leció sobre la base del total de las ventas 
efectuadas en el mercado interno por los producto res nacionales y de las importaciones totales del 
producto efectuadas en Turquía. 
 
El índice de consumo (2001=100) aumentó en 7,  36, 50 y 32 por ciento en 2002, 2003, 2004 
y 2005, respectivamente y alcanzó su nivel máximo en 2005. 
 
2. Capacidad y utilización de la capacidad 
 2001 2002 2003 2004 2005 
Capacidad  
(índice cuantitativo) 100 134 145 145 145 
Utilización de la capacidad 
(índice porcentual) 100 80 79 100 95 
 
 El índice de capacidad de producción de los productores nacionales (2001=100) aumentó 
un 34 y un 8 por ciento en 2002 y 2003, respectivamente , y permaneció estable en los años siguientes.   
 El índice de utilización de la capacidad (2001= 100) descendió de 100 en 2001 a 80 en 2002.  
Este descenso se explica principalmente por el in cremento de la capacidad de producción durante ese 
año.  El índice de utilización de la capacidad descendió hasta 79 en 2003 y aumentó a 100 en 2004 
debido al aumento de la producción de ese año.  En 2005 bajó 5 puntos porcentuales.    
3. Producción 
 2001 2002 2003 2004 2005 
Producción (índice cuantitativo) 100 107 115 146 139 
 
 El índice de producción de los productores nacionales (2001=100) aumentó en 7, 7 y 27 por 
ciento en 2002, 2003 y 2004, respectivamente.  A continuación el índice descendió un 5 por ciento 
en 2005.  G/SG/N/8/TUR/3 
 G/SG/N/10/TUR/3 
 G/SG/N/11/TUR/3 
 Página 3 
  
  4. Empleo 
 2001 2002 2003 2004 2005 
Empleo (índice) (final del período) 100 110 115 90 75 
 
 El índice de empleo en relación con el pr oducto de que se trata (2001=100) aumentó en 2002 
y 2003.  A continuación, descendió un 21 por ciento  a partir de 2004 y un 17 por ciento en 2005, 
alcanzando su nivel más bajo del período objeto de examen.    
5. Volumen de ventas en el mercado interno 
 2001 2002 2003 2004 2005 
Ventas en el mercado interno 
(índice cuantitativo) 100 110 124 171 149 
 
 El índice de ventas del producto de que se tr ata en el mercado interno (2001=100) subió un 
10 por ciento en 2002 y un 12 por ciento en 2003 y luego un 38 por ciento más en 2004.  Sin embargo en 2005, a pesar de que el consumo aumentó, las ventas descendieron un 12 por ciento, mientras que las importaciones se incrementaron sustancialmente.  Esto refleja el dominio creciente de las importaciones en el mercado. 
6. Cuota de mercado 
 2001 2002 2003 2004 2005 
Cuota de mercado de los 
productores nacionales 
(índice porcentual) 100 103 85 78 52 
 
 El índice de la cuota de mercado de los productores nacionales (2001=100) aumentó ligeramente al comienzo del período objeto de i nvestigación.  Después, descendió un 18 por ciento 
en 2003 y un 8 por ciento en 2004.  En 2005, la cuota de mercado disminuyó un 34 por ciento para alcanzar su nivel más bajo del período objeto de ex amen.  Las disminuciones sustanciales registradas 
recientemente demuestran que las importaciones tienen una cuota de mercado cada vez mayor.  
7. Precio del producto similar y subvaloración de los precios 
 2001 2002 2003 2004 2005 
Precios unitarios de las ventas 
en el mercado interno 
($EE.UU./unidad) 30 28 32 37 40 
Precios unitarios de las 
importaciones totales 
($EE.UU./unidad) 56 41 39 43 46 
 
 No hubo subvaloración de los precios de las importaciones totales durante el período objeto 
de examen.  En 2005, el precio medio de las ve ntas de los productores n acionales en el mercado 
interno fue de 40 dólares EE.UU. por unidad.  En el cuadro que figura a continuación se muestra la G/SG/N/8/TUR/3 
G/SG/N/10/TUR/3 G/SG/N/11/TUR/3 
Página 4 
  
  evolución de las importaciones a precio unitario inferi or al precio de las ventas en el mercado interno 
y a 40 dólares EE.UU. por unidad durante los años 2000-2005.   
Importaciones (unidades) 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Precio<Precio de las ventas en 
el mercado interno - 57.999 84.483 268.041 466.194 669.209
Precio<40 $EE.UU. 59.992 91.980 147.950 292.921 469.322 669.209
 
 Las importaciones del producto de que se trata a precio unitario inferior al precio de las 
ventas en el mercado interno aumentaron en 46, 217, 74 y 43 por ciento en 2002, 2003, 2004 y 2005, 
respectivamente.  Las importaciones del producto de  que se trata a precio inferior a 40 dólares 
EE.UU. también muestran una tendencia creciente.  Po r consiguiente, aunque en el período objeto de 
examen no hubo subvaloración de los precios de las importaciones totales, aumentó significativamente la proporción de importaciones para  las cuales hay una subvaloración con respecto 
al precio medio anual de las ventas en el mercado interno.   
8. Rentabilidad 
2001 2002 2003 2004 2005 
Beneficios/pérdidas netos (%) -32,9 -13,8 -10,0 6,3 -0,8 
 
 La información sobre la rentabilidad se basa ex clusivamente en los datos referentes a las 
ventas en el mercado interno.  La rentabilidad de  las ventas de los productores nacionales aumentó 
de -32,9 por ciento en 2001 a 6,3 por ciento en 2004.  En 2005 bajó a -0,8 por ciento.    
9. Existencias 
2001 2002 2003 2004 2005 
Existencias al cierre del período 
(índice cuantitativo) 100 44 66 94 117 
 
 El nivel de existencias varió entre 2001 y 20 05, alcanzando su nivel más alto en 2005.  El 
aumento sustancial de las existencias en 2005 co incidió con una disminución del volumen de las 
ventas de los productores nacionales (12 por ciento) en ese año, y se constató que era atribuible 
principalmente a la disminución del volumen de las ventas.   
10. Productividad 
2001 2002 2003 2004 2005 
Productividad (unidades/empleado) 1.380 1.111 1.173 1.563 1.771 
 
 La productividad en relación con el producto de que se trata disminuyó un 19 por ciento en 2002.  Después aumentó un 5 por ciento, de 1.111 unidades/empleado en 2002 a 1.173 unidades/empleado en 2003, y en 2004 volvió a aumentar a 1.563 unidades/empleado (+33 por ciento).  En 2005, se incrementó un 13 por ciento más hasta alcanzar 
1.771 unidades/empleado, su nivel más a lto del período objeto de examen.    G/SG/N/8/TUR/3 
 G/SG/N/10/TUR/3 
 G/SG/N/11/TUR/3 
 Página 5 
  
  11. Conclusión 
 Los datos muestran una evolución negativa de  la tasa de utilización de la capacidad, la 
producción, las ventas en el mercado interno, la cuot a de mercado, el empleo y la rentabilidad durante 
el período objeto de examen.  El nivel de existenc ias aumentó en 2005, alcanzando el nivel más alto 
del período objeto de examen. 
 Las importaciones se han incrementado de 572.932 unidades en el año 2000 a 
1.422.748 unidades en el año 2005, a saber, un 148 por ciento.  Cabe señalar que mientras las importaciones aumentaron un 67 por ciento en el año 2005 en comparación con el año 2004, el 
volumen de ventas de la rama de producción nacional disminuyó un 12 por ciento y la rentabilidad de 
los productores nacionales descendió hasta -0,8 por ci ento.  Esa caída de la rentabilidad en 2005 se 
produjo a pesar de un aumento del consumo en ese año.  La rama de producción nacional ha 
registrado una reducción de su cuota de mercado,  que alcanzó su nivel más bajo en 2005.   
 Teniendo en cuenta todos estos factores, la au toridad investigadora llega a la conclusión de 
que la rama de producción nacional ha sufrido un daño grave.  No se ha identificado ningún otro 
factor que pueda haber contribuido al daño ap arte del aumento de las importaciones.  
En consecuencia, se concluye que existe una relaci ón genuina y sustancial entre el aumento de las 
importaciones y el daño grave a la rama de producción nacional. 
B. A
NÁLISIS DE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD  
 Con objeto de examinar la existencia de una relación de causalidad entre el aumento de las 
importaciones y el daño grave, y a fin de garantizar que el daño causado por otros factores no sea 
atribuido al aumento de las importaciones, la autoridad investigadora analizó los efectos de los siguientes factores: 
1. Análisis de los factores causales 
- Efecto del aumento de las importaciones 
 Las importaciones han aumentado de 572.932 unidades en el año 2000 a 1.422.748 unidades 
en el año 2005, lo que significa que ha habido un incremento de 148 por ciento del nivel de importaciones.  Además, en 2003 y 2004 la cuota de mercado correspondiente a las importaciones 
creció un 24 y un 7 por ciento, respectivamente.  La cuota de mercado absorbida por las importaciones aumentó otro 26 por ciento en el añ o 2005, lo que indica que las importaciones también 
han aumentado en relación con la producción, a expensas de la rama de producción nacional.   
 Por las razones expuestas, la autoridad investig adora ha llegado a la c onclusión de que existe 
una correlación entre el aumento de las importaciones y el daño grave sufrido por la rama de producción nacional, y de que el aumento de las importaciones ha tenido efectos perjudiciales, en particular en cuanto al volumen de las ventas de la rama de producción nacional en el mercado 
interno. 
- Otros factores 
 a) El efecto de los cambios del consumo:  durante todo el período objeto de examen no 
ha disminuido la demanda del producto de que se trata. G/SG/N/8/TUR/3 
G/SG/N/10/TUR/3 G/SG/N/11/TUR/3 
Página 6 
  
   b) El efecto de la competencia entre los pr oductores nacionales:  la competencia en el 
mercado interno no ha tenido un efecto perjudicial. 
 c) Los cambios de la tecnología de producción:  la rama de producción nacional ha 
utilizado la misma tecnología de produc ción que los productores extranjeros. 
 d) Los productos alternativos y los cambios en las preferencias de los consumidores:  no 
hay ningún producto que pueda sus tituir al producto de que se trata, motivo por el cual no se han 
detectado cambios en las preferencias de los usuarios. 
 e) La falta de capacidad de producción:  la rama de producción nacional tiene una 
capacidad de producción suficiente para  satisfacer la demanda interna. 
 f) Los cambios de los costos financieros:  la autoridad investiga dora determinó que los 
cambios habidos en los costos financieros no habí an contribuido al daño sufrido por la rama de 
producción nacional. 
 g) El efecto de los cambios de los resulta dos de exportación:  también se ha examinado 
el efecto de las variaciones del nivel de las exportaciones.   
 2001 2002 2003 2004 2005 
Exportaciones 
(índice cuantitativo)  100 119 109 117 132 
 
 El índice de las exportaciones de los productores nacionales del producto de que se trata 
(2001=100) aumentó un 19 por ciento en 2002.  En 2003, las exportaciones disminuyeron un 8 por ciento.  En los años 2004-2005 se recuperaron un  7 y un 13 por ciento respectivamente.  Por 
consiguiente, no hay ninguna relación entre las variaciones de las exportaciones y los efectos perjudiciales observados. 
 
2. Conclusión sobre la relación de causalidad 
 Después de haber examinado los efectos perj udiciales de los demás factores conocidos, la 
autoridad investigadora ha llegado a la conclusión de que existe una relación genuina y sustancial 
entre el aumento de las importaciones y el daño grave causado a la rama de producción nacional. 
II. Información sobre si las importaciones ha n aumentado en términos absolutos o en 
relación con la producción nacional 
 La investigación se realizó de conformidad con las prescripciones de la legislación turca sobre 
medidas de salvaguardia y con los procedimientos establecidos en el  Acuerdo sobre Salvaguardias de 
la OMC y en el artículo XIX del GATT de 1994, es d ecir, la determinación de la existencia de una 
evolución imprevista de las circunstancias y del efecto de las obligaciones contraídas, comprendidas 
las concesiones arancelarias, que condujeron al aume nto de las importaciones y al consiguiente daño a 
los productores nacionales. 
 Aunque no es necesario demostrar estas circ unstancias porque Turquía no ha hecho ninguna 
concesión arancelaria con respecto al producto de que se trata en el marco del Acuerdo sobre la OMC, 
la investigación se efectuó de conformidad con la legislación nacional y en las condiciones establecidas por el Acuerdo sobre Salvagua rdias y el artículo XIX del GATT de 1994.  G/SG/N/8/TUR/3 
 G/SG/N/10/TUR/3 
 G/SG/N/11/TUR/3 
 Página 7 
  
   La autoridad investigadora constató que la  nueva libra turca se apreció inesperadamente 
desde 2001.  Según los datos difundidos por el Banc o Central de la República de Turquía, la nueva 
libra turca se apreció un 47 por ciento en términos reales en 2005 en comparación con el año 2001.  
El aumento del valor real de la nueva libra turca aceleró las importaciones y disminuyó la 
competitividad y la rentabilidad de la rama de pr oducción nacional.  En consecuencia, el incremento 
de las importaciones en cantidades considerables redujo la cuota de mercado de los productores 
nacionales.   
 Además, se considera que la tendencia al creci miento de la economía turca durante el período 
objeto de examen es otra circunstancia imprevista .  A continuación figuran las tasas previstas y 
alcanzadas de aumento del PIB de Turquía.  
Aumento del PIB  2001 2002 2003 2004 2005 
Previsto 4,5 4,0 5,0 5,0 5,0 
Alcanzado  -9,5 7,9 5,9 9,9 7,6 
Fuente :  State Planning Organization . 
 
 Después de haberse contraído un 9,5 por ciento  en la crisis económica de 2001, la economía 
turca creció muy por encima de las tasas previstas en los años siguientes.  El hecho de que las cifras de crecimiento alcanzadas fuesen superiores a los valores previstos indica que han aumentado los 
ingresos y la demanda de bienes de consumo por enci ma de los niveles previstos y que, por ende, la 
demanda de importaciones ha superado las expectativas.  Así pues, las inesperadas tasas de crecimiento elevadas de la economía turca son ot ro factor que ha conducido a un aumento de las 
importaciones.   
 La apreciación real de la nueva libra turca y el impresionante crecimiento de la economía 
turca durante el período examinado constituyen ci rcunstancias imprevist as en el sentido del 
artículo XIX del GATT de 1994. 
 Turquía ha investigado si el producto de que  se trata se importa en Turquía en cantidades 
tales, absolutas o en relación con la producción to tal, y en condiciones tales, que cause, o amenace 
con causar grave daño a los productores nacionales.   Para ello, Turquía se ha centrado en las 
importaciones del producto de que se trata en el pe ríodo más reciente del que se tienen datos.  El 
cuadro infra  muestra la evolución de las importaciones de  los años 2000 a 2005 y los cuatro primeros 
meses de 2005 y de 2006. 
1. Volumen de las importaciones 
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005 
(1-4) 2006
(1-4) Importaciones (unidades) 
572.932 307.354 317.527 533.903 853. 981 1.422.748 302.108 509.278 
 
 En 2001 el volumen de las importaciones dism inuyó un 46 por ciento respecto del nivel de las 
importaciones en 2000 a causa de la crisis macroeconóm ica por la que atravesó Turquía ese año.  El 
año siguiente, las importaciones aumentaron un 3 por ciento y alcanzaron las 317.527 unidades.  Las 
tasas de aumento fueron del 68 por ciento en 2003 y del 60 por ciento en 2004, a lo que siguió una 
enorme subida de las importaciones en 2005 (67 por ciento).  El volumen de las importaciones 
aumentó un 148 por ciento entre 2000 y 2005.  En el primer cuatrimestre de 2006, las importaciones G/SG/N/8/TUR/3 
G/SG/N/10/TUR/3 G/SG/N/11/TUR/3 
Página 8 
  
  aumentaron un 68 por ciento en comparación con el mismo período del año anterior, de lo que se 
desprende que las importaciones crecieron en términos absolutos. 
 2001 2002 2003 2004 2005 
Importaciones/ 
Producción (%) 47 45 70 89 155 
 
 En relación con la producción nacional, las importaciones disminuyeron del 47 por ciento 
en 2001 al 45 por ciento en 2002.  La relación entre las importaciones y la producción mostró una 
tendencia ascendente a partir de 2003.  En 2003 au mentó al 70 por ciento y en 2004 al 89 por ciento.  
En 2005 alcanzó su nivel más elevado durante el período examinado, el 155 por ciento.  2. Cuota de mercado de las importaciones 
 2001 2002 2003 2004 2005 
Cuota de mercado de las 
importaciones (índice porcentual) 100 96 119 127 160 
 
 En 2003 y 2004, el índice de la cuota de mercado de las importaciones (2001=100) aumentó 
un 24 y un 7 por ciento, respectivamente.  En el año 2005 la cuota de mercado absorbida por las 
importaciones volvió a aumentar un 26 por ciento.   
3. Precios de las importaciones 
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005 
(1-4) 2006 
(1-4) Precio ($EE.UU./unidad) 
65 56 41 39 43 46 46 50 
 
 Los precios medios de las importaciones totales disminuyeron entre 2000 y 2003.  En los años 2004 y 2005, subieron un 10 y un 7 por ciento, r espectivamente.  En los cuatro primeros meses 
del año 2006, aumentaron un 9 por ciento en comp aración con el mismo perí odo del año anterior y 
ascendieron a 50 dólares EE.UU. por unidad.   
III. Descripción precisa del producto de que se trata 
 El producto de que se trata está clasificado en la partida 8509.10.10.00.00 del Arancel de 
Aduanas de Turquía, bajo el rubro aspiradoras para tensiones iguales o superiores a 110 V.   
IV. Descripción de la medida prevista 
 Se prevé adoptar una medida de salvaguardia de finitiva en forma de derecho variable, que se 
aplicará a las importaciones cuyo precio CIF sea inferior a 40 dólares EE.UU. por unidad.  En 2005 el precio medio de las ventas de los productores naci onales en el mercado interno fue de 40 dólares 
EE.UU. por unidad.  Se prevé aplicar la medida a los productos que se encuentren por debajo de un determinado umbral de precio, ya que se ha cons tatado que son principalmente las importaciones a 
bajo precio las que han causado daño a los productores n acionales.  Por tanto, el tipo y la magnitud de 
la medida se establecieron de conformidad con el objetivo de prevenir un daño grave a la rama de 
producción nacional.    G/SG/N/8/TUR/3 
 G/SG/N/10/TUR/3 
 G/SG/N/11/TUR/3 
 Página 9 
  
   Si las importaciones se efectúan a un precio CIF igual o superior al nivel de umbral 
establecido (40 dólares EE.UU. por unidad), no estarán sujetas a la medida prevista.  Si las importaciones se efectúan a un precio inferior, deberá a bonarse la diferencia entre el precio real y el 
nivel de umbral (40 dólares EE.UU. por unidad).   
A continuación figura la lista de países en desa rrollo excluidos de las medidas porque exportan 
menos del 3 por ciento de las importaciones efect uadas en Turquía (párrafo 1 del artículo 9 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias ) 
 Afganistán; Antigua y Barbuda; Angola; Argentina; Anguila; Antártica; Antillas 
Neerlandesas; Aruba; Arabia Saudita; Argelia; Azerbaiyán; Bahamas; Bahrein; Bangladesh; 
Barbados; Belarús; Belice; Benin; Bermudas; B hután; Bolivia; Botswana; Brasil; Brunei Darussalam; 
Burkina Faso; Burundi; Cabo Verde; Camboya; Ca merún; Chad; Chile; Colombia; Comoras; Congo; 
Costa Rica; Côte d'Ivoire; Cuba; Djibouti; Dominica ; Ecuador; Egipto; El Salvador; Emiratos Árabes 
Unidos; Eritrea; Estados Federados de Micronesia;  Etiopía; Federación de Rusia; Fiji; Filipinas; 
Gabón; Gambia; Georgia; Ghana; Gibraltar; Gran ada; Groenlandia; Guam; Guatemala; Guinea; 
Guinea Ecuatorial; Guinea-Bissau; Guyana; Haití; Honduras; India; Indonesia; Irán (República 
Islámica de); Iraq; Isla Bouvet; Isla Christmas; Isla  Heard e Islas McDonald; Isla Niue; Isla Norfolk; 
Islas Caimán; Islas Cocos; Islas Cook; Islas Geor gia del Sur y Sandwich del Sur; Islas Malvinas 
(Falkland); Islas Marianas Septentrionales; Isla s Marshall; Islas periféricas menores de los Estados 
Unidos; Islas Pitcairn; Islas Salomón; Islas Turcas y Caicos; Islas Vírgenes Británicas; Islas Vírgenes, 
Estados Unidos; Islas Wallis y Futuna; Jamahiriya Árabe Libia; Jamaica; Jordania; Kazajstán; Kenya; 
Kirguistán; Kiribati; Kuwait; Lesotho; Líbano; Liberi a; Macao, China; Madagascar; Malasia; Malawi; 
Maldivas; Malí; Marruecos; Mauricio; Maurita nia; Mayotte; México; Moldova; Mongolia; 
Montserrat; Mozambique; Namibia; Nauru; Nepal;  Nicaragua; Níger; Nigeria; Nueva Caledonia; 
Omán; Pakistán; Palau; Panamá; Papua Nueva Guin ea; Paraguay; Perú; Polinesia Francesa; Qatar; 
República Árabe Siria; República Bolivariana de Venezuela; República Centroafricana; República 
Democrática del Congo; República Democrática Popul ar Lao; República Dominicana; Rwanda; Saint 
Kitts y Nevis; Samoa; Samoa Americana; San Pedro y Miquelón; San Vicente; Santa Elena y dependencias; Santa Lucía; Santo Tomé y Prínci pe; Senegal; Seychelles; Sierra Leona; Somalia; 
Sri Lanka; Sudáfrica; Sudán; Suriname; Swazilandi a; Tailandia; Tanzanía; Tayikistán; Territorio 
Británico del Océano Índico; Territorios Austral es y Antárticos Franceses; Timor Oriental; Togo; 
Tokelau; Tonga; Trinidad y Tabago; Túnez; Tu rkmenistán; Tuvalu; Ucrania; Uganda; Uruguay; 
Uzbekistán; Vanuatu; Viet Nam; Yemen; Zambia y Zimbabwe. 
V. Fecha prevista de aplicación de la medida 
 La fecha de aplicación de la medida prevista es el 10 de agosto de 2006. 
VI. Duración prevista de la medida 
 La duración prevista de la medida es de tres años. 
VII. Fecha prevista del examen 
 No se aplica. G/SG/N/8/TUR/3 
G/SG/N/10/TUR/3 G/SG/N/11/TUR/3 
Página 10 
  
  VIII.  Plazo previsto para la liberalización progresiva de la medida 
 Con el fin de fomentar el ajuste, la medida prevista estará sujeta a una liberalización regular 
desde el momento de su fijación, con lo que se asegurará que los productores nacionales tengan un 
importante incentivo para proceder progresivamente a la reestructuración y al ajuste necesarios.  
El calendario para la liberalización progr esiva de la medida prevista figura infra . 
 
Período Nivel de umbral 
1er año  40 $EE.UU. por unidad 
2º año  38 $EE.UU. por unidad 
3º año  36 $EE.UU. por unidad 
 
IX. Información sobre la prórroga de la medida de salvaguardia 
 No se aplica.  
 
__________