RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/C/M/88 
13 de junio de 2007 
 
 (07-2474) 
Consejo del Comercio de Servicios  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 7 DE JUNIO DE 2007 
Nota de la Secretaría
1 
 
1. El 7 de junio de 2007, el Consejo del Comercio de Servicios (CCS) celebró una reunión 
bajo la presidencia del Embajador C. Trevor Clarke (Barbados).  El orden del día de la reunión 
figuraba en el documento WTO/AIR/3023.   
2. El Presidente  indicó su intención de hacer una breve declaración, en el marco del punto 
"Otros asuntos", acerca de la próxima reunión formal de Examen del Transporte Aéreo. 
3. El representante de Colombia  indicó que, en el marco del punto "Otros asuntos", su 
delegación deseaba hacer una declaración en relación con la designación de los presidentes de 
los órganos subsidiarios. 
4. Se adoptó el orden del día con sus modificaciones. 
I. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL 
ARTÍCULO III, EL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO V Y EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VII DEL AGCS 
5. El Presidente
 señaló a la atención del Consejo las notificaciones presentadas de 
conformidad con el artículo III (transparencia) del AGCS.  Una notificación presentada por 
Bolivia figuraba en el documento S/C/N/390 y una notificación presentada por Suiza figuraba en el documento S/C/N/396.  Suiza también había presentado una notificación de conformidad con el párrafo 4 del artículo VII (reconocimiento mutuo) del AGCS, que figuraba en el documento S/C/N/395 + Corr.1 (en francés solamente). 
6. La representante de los Estados Unidos
 agradeció a Bolivia su comunicación.  Dijo que 
su delegación tenía algunas cuestiones que dilucidar acerca del fondo de dicha comunicación y que las abordaría de forma bilateral con Bolivia.  También agradeció a Suiza su comunicación y elogió el espíritu de transparencia que había guiado su presentación. 
7. El Consejo tomó nota
 de esas notificaciones. 
8. El Presidente  también señaló a la atención de los presentes varias notificaciones 
presentadas de conformidad con el párrafo 7 del artículo V (integración económica) del AGCS:  
una comunicación de los Estados Unidos, la República Dominicana, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Guatemala (S/C/N/391);  una comunicación de Panamá y Singapur (S/C/N/392);  una comunicación de la India y Singapur (S/C/N/393);  y una comunicación de Brunei Darussalam, Chile, Nueva Zelandia y Singapur (S/C/N/394). 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/C/M/88 
Página 2  
 
  9. El representante de la República Dominicana
 declaró que el Acuerdo de Libre Comercio 
entre la República Dominicana, Centroamérica y los Estados Unidos (CAFTA-DR) había entrado en vigor en la República Dominicana el 1º de marzo de 2007.  Ese Acuerdo era de duración indefinida y tenía por objeto facilitar la intensificación del libre comercio entre las partes en todos los sectores, entre ellos el comercio de mercancías y el comercio de servicios, así 
como la propiedad intelectual.  El Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) 
examinaría el Acuerdo a su debido tiempo.  El texto íntegro del Acuerdo y sus anexos estaba disponible en formato electrónico en los sitios Web de los ministerios pertinentes, tal como se indicaba en la notificación.   
10. La representante de Nueva Zelandia
 habló en nombre de los cuatro países interesados y 
se refirió a la notificación que figuraba en el documento S/C/N/394.  Dijo que, de acuerdo con la 
gran calidad y la naturaleza global del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica ("P4") en su conjunto, el capítulo del P4 relativo a los servicios pretendía favorecer la ampliación del comercio de servicios entre Nueva Zelandia, Chile y Singapur, por un lado, y Brunei Darussalam por otro, que oportunamente presentaría su lista de servicios en 2008.  Ello 
sería posible en virtud de las disposiciones para potenciar al máximo la transparencia y las 
posibilidades de liberalización progresiva.  El mecanismo fundamental era el método de la "lista negativa".  Si un sector de servicios no se incluía en las listas de servicios (o se excluía en virtud de las disposiciones de los capítulos relativos a los servicios o a las excepciones generales), estaría sujeto a las obligaciones de "trato nacional", "acceso a los mercados" y la "nación más favorecida" (NMF).  Asimismo, el Acuerdo P4 establecía disciplinas en cuanto a la posibilidad 
de que las partes pudieran exigir a un proveedor extranjero de servicios la presencia comercial 
como condición previa para operar en el mercado cuando los servicios pudiesen ser prestados a través de otras vías.  Dado que el comercio de servicios estaba adquiriendo una importancia creciente en el comercio de la región de Asia y el Pacífico, establecer la presencia comercial en materia de servicios era un resultado destacable del Acuerdo P4. 
11. El representante de Panamá
 indicó que, de conformidad con el párrafo 7 del artículo V 
del AGCS, la notificación del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Singapur y Panamá se había presentado el 4 de abril de 2007.  El acuerdo había entrado en vigor el 24 de junio de 2006, con una duración ilimitada para reforzar las relaciones comerciales entre los países y liberalizar los mercados de mercancías y de servicios, y para ampliar las inversiones.  El acuerdo constaba de 18 capítulos con compromisos substanciales en materia de acceso a los 
mercados en diversos aspectos de los servicios para ambos países, comprendidos los servicios 
financieros y las telecomunicaciones.  En el CACR se facilitaría información más detallada sobre el acuerdo.   
12. El representante de Singapur
 hizo suya la declaración de Nueva Zelandia en relación 
con el Acuerdo P4.  Volvió a referirse al Tratado de Libre Comercio entre Panamá y Singapur, 
y dijo que era el primer acuerdo bilateral de libre comercio que firmaba Singapur con un país 
latinoamericano.  Panamá era el mayor socio comercial de Singapur en América Latina.  El comercio bilateral había ascendido a 3.260 millones de dólares en 2005, lo que suponía un aumento del 47,1 por ciento respecto a 2004.  El Tratado de Libre Comercio entre Panamá y Singapur proporcionaría a los comerciantes e inversores de Singapur un entorno de operaciones más propicio, que se traduciría en la mejora de las corrientes comerciales y de inversión entre 
Panamá y Singapur.  Se trataba de un acuerdo global que abarcaba distintas esferas que 
incluían los servicios y las inversiones.  En cuanto a los servicios, ambas partes habían acordado consolidar sus actuales niveles de liberalización, así como cualquier futura liberalización en la mayor parte de los sectores de servicios.  El capítulo relativo a los servicios garantizaba a los proveedores de servicios de Panamá y de Singapur el acceso a sus respectivos mercados, y 
proporcionaba a las empresas de Singapur un acceso favorable al mercado panameño en 
muchos aspectos.  El acuerdo daría un enorme impulso al comercio entre ambos países.  S/C/M/88 
 Página 3 
 
 
  13. Refiriéndose al Acuerdo Amplio de Cooperación Económica (CECA) entre la India y 
Singapur, que había entrado en vigor el 1º de agosto de 2005, el representante dijo que se trataba del primer acuerdo económico amplio entre Singapur y un país del Asia Meridional.  Como su nombre indicaba, el Acuerdo era amplio y comprendía las mercancías, los servicios y las inversiones y muchos otros aspectos.  Basado en concesiones en el marco de la OMC, el 
acuerdo iba mucho más allá del AGCS y estaba en consonancia con diversas disposiciones de la 
OMC.  En 2004, la India había sido el decimocuarto mayor socio comercial de Singapur y en el último decenio el comercio bilateral se había multiplicado casi por tres.  En el curso del último año, desde la entrada en vigor del acuerdo, el comercio bilateral de Singapur con la India se había incrementado casi el 50 por ciento con respecto a los 7.000 u 8.000 millones de dólares de 
Singapur de 2003, con lo que la India se había convertido en el socio comercial de Singapur de 
más rápido crecimiento entre las principales economías. 
14. El representante de la India
 se hizo eco de la declaración de Singapur y señaló que el 
acuerdo era el primer acuerdo amplio de cooperación económica que la India suscribía con algún país.  Confirmó que el acuerdo contenía un componente de servicios muy importante y el 
destacado elemento del modo 4 era el aspecto más positivo del componente de servicios.  El 
elemento del modo 4 abarcaba acuerdos de reconocimiento mutuo en algunos servicios profesionales, que no se habían firmado todavía pero se suscribirían en breve.  Había algunas ideas novedosas para ampliar el comercio en el modo 4.  El acuerdo podía consultarse en el sitio Web del Departamento de Comercio del Gobierno de la India, www.commerce.nic.in
. 
15. La representante de los Estados Unidos  transmitió a la República Dominicana el 
agradecimiento de su delegación por la presentación de la notificación del CAFTA-DR.  Los 
Estados Unidos deseaban indicar que estaban dispuestos a contribuir al proceso de examen de conformidad con los procedimientos acordados en el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales.   
16. El Consejo tomó nota de las notificaciones y de las declaraciones formuladas, y remitió 
los acuerdos notificados al Comité de Acuerdos Comerciales Regionales para su examen. 
II. MODELO PARA LA NOTIFICACIÓN DE LOS ACUERDOS COMERCIALES 
REGIONALES 
17. El Presidente
 recordó que en su cuadragésima cuarta reunión, celebrada el  13 de 
octubre de 2006, el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) había acordado recomendar la introducción de un modelo común y simplificado para la notificación de los 
acuerdos comerciales regionales (ACR), incluidos aquellos previstos en el artículo V del AGCS 
(documento WT/REG/16).  Al comunicar su recomendación, el CACR había indicado que el modelo propuesto ayudaría a las partes a cumplir el requisito de notificar los ACR y les permitiría facilitar a los demás Miembros de la OMC los elementos básicos necesarios de manera sistemática y coherente.  Por otra parte, el 14 de diciembre de 2006 el Consejo General 
había adoptado una Decisión que establecía, de manera provisional, un Mecanismo de 
Transparencia para los ACR (documento WT/L/671).  A su entender, el modelo propuesto para la notificación de los ACR era acorde con el enfoque general sobre los ACR que los Miembros habían acordado adoptar en esa Decisión.  Asimismo, recordó que en su última reunión formal, celebrada en el mes de febrero, el CCS ya había considerado el nuevo modelo propuesto para las notificaciones de los ACR.  Ninguna de las delegaciones presentes en dicha reunión había 
formulado objeciones al nuevo modelo, pero, a solicitud de algunas delegaciones, se había 
decidido que la Secretaría prepararía un proyecto de Decisión con miras a la adopción del nuevo modelo propuesto para los ACR, y que modificaría formalmente el documento S/L/5 en lo que se refería a las notificaciones realizadas de conformidad con el párrafo 7 del artículo V del AGCS.  Dicho proyecto de Decisión se había distribuido en el documento S/C/W/282.  Añadió S/C/M/88 
Página 4  
 
  que, desde la última reunión del CCS, tanto el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) 
como el Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) habían adoptado ese modelo de notificación.  El Presidente pidió a la Secretaría que presentara el proyecto de Decisión.   
18. Un representante de la Secretaría
 dijo que el proyecto no requería explicación.  La 
finalidad primordial de la decisión era aclarar la relación entre el nuevo modelo y las antiguas 
directrices para las notificaciones que habían sido adoptadas en 1995 y que figuraban en el 
documento S/L/5.  Indicó que el texto en inglés contenía un error tipográfico en la tercera línea, consistente en la repetición innecesaria de las palabras "paragraph 1".  Ello se subsanaría cuando se adoptase el documento en su versión final. 
19. La representante de los Estados Unidos
 dijo que su delegación apoyaba la adopción del 
modelo común para la notificación de los ACR, como un medio para mejorar la transparencia y 
garantizar que la Secretaría recibiera la información pertinente relativa a la entrada en vigor de un ACR.  El proyecto de modelo era sencillo y claro y constituía una plantilla útil para que los Miembros notificasen los ACR.  La estructura y las disposiciones de los futuros ACR quizás hiciesen necesario, empero, el uso de modelos complementarios o alternativos.  En aras de 
asegurar una  flexibilidad razonable para todos los posibles acuerdos, los Estados Unidos 
proponían modificar el redactado del proyecto de Decisión del Consejo en su último párrafo, sustituyendo en el texto inglés la expresión "will be made" ("se efectuará") por la expresión "may be made" ("podrá efectuarse").   
20. El representante del Brasil
 preguntó cuál era la finalidad de la modificación propuesta.  
Observó que el modelo se había discutido en profundidad en el CACR y que sería un modelo 
común para la notificación de todos los acuerdos regionales.  En la reunión anterior, su 
delegación había expresado ciertas reservas acerca de la cita selectiva del modelo en relación con la cláusula de habilitación.  Pidió a los Estados Unidos aclaraciones acerca de la modificación propuesta.  Se preguntó si no sería un intento de diluir una decisión tomada por el CACR. 
21. La representante de los Estados Unidos
 reiteró que la estructura y las disposiciones de 
los futuros ACR "podrían" requerir la utilización de modelos complementarios o alternativos.  Por tanto, con miras a garantizar una razonable flexibilidad para todos los posibles acuerdos, los Estados Unidos proponían modificar el texto del proyecto de Decisión del Consejo, sustituyendo "se efectuará" por "podrá efectuarse".  Si el Brasil sugería que el cambio propuesto contravendría lo ya convenido por los Estados Unidos, su delegación deseaba 
considerarlo.   
22. El representante de Australia
 se remitió a las actas de la última reunión del Consejo y 
preguntó si el proyecto de Decisión abarcaba los acuerdos de integración de los mercados de trabajo (artículo V bis).   
23. Un representante de la Secretaría
 señaló que esa cuestión ya se había planteado con 
anterioridad y que se había invitado a los Miembros a expresar su opinión al respecto.  No 
habiendo recibido comentarios, la Secretaría había examinado el asunto internamente.  Indicó que, en el caso de los acuerdos en el marco del artículo V bis, no se requería el examen de los 
acuerdos propiamente dichos, al contrario de lo prescrito en el artículo V.  Se podría concluir que no eran idénticos ni semejantes hasta el punto de requerir la modificación del modelo con vistas a la inclusión de los acuerdos del artículo V bis.  No obstante, eran los Miembros quienes 
tenían que adoptar la decisión. 
24. El representante del Brasil
 dijo que necesitaría más tiempo para consultar con sus 
expertos en temas relativos a los ACR y ver si el cambio propuesto era compatible con lo que se  S/C/M/88 
 Página 5 
 
 
  había decidido en el CACR y con las decisiones tomadas por el CCD y por el CCM.  Propuso 
que el Consejo pospusiese la adopción de la decisión hasta su siguiente reunión. 
25. El Presidente  dijo que el CCS retomaría esa cuestión en su próxima reunión.  Así se 
acordó .   
III. NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO XXI DEL AGCS 
26. Las declaraciones formuladas en el marco de este punto del orden del día figuran en un 
documento informal que se distribuirá como adición al presente informe una vez concluidas las negociaciones en el marco del artículo XXI y la certificación de cualquier modificación introducida en la lista de compromisos pertinente. 
IV. OTROS ASUNTOS 
27. El Presidente dijo que, tal como había indicado al comienzo de la presente reunión, tenía 
la intención de hacer una breve declaración acerca de la próxima reunión formal del Consejo dedicada al Examen del Anexo sobre Servicios de Transporte Aéreo.  Recordó que el 13 de marzo de 2007 el CCS había celebrado una reunión informal para debatir cuestiones de organización relativas a la tercera reunión del examen.  En dicha ocasión se había convenido en 
que la reunión se celebraría durante la primera semana de octubre.  Le complacía anunciar que 
la tercera reunión del Examen del Transporte Aéreo daría comienzo el martes 2 de octubre y se prolongaría, si fuese preciso, hasta el miércoles 3 de octubre.  En la reunión informal del 13 de marzo también se había acordado que la fecha de celebración de la tercera reunión se consideraría como fecha límite para la presentación, por los Miembros de las correcciones y los complementos a sus acuerdos bilaterales de servicios aéreos incluidos en el "examen 
cuantitativo de los acuerdos sobre servicios aéreos" (denominado "QUASAR").  Así pues, se 
invitaba amablemente a los Miembros a que presentaran sus correcciones y complementos a la Secretaría el 2 de octubre a más tardar. 
28. El representante de Colombia
 pidió que constara en el acta de la presente reunión la 
declaración que había formulado la representante permanente de su país sobre la selección de 
los presidentes de los órganos subsidiarios durante la reunión informal del Consejo celebrada el 
14 de marzo de 2007. 
29.  Durante la reunión informal del 14 de marzo de 2007, la representante permanente de 
Colombia había declarado que, como ex presidenta del CCS, era consciente de que la designación de los presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo era una labor ardua e ingrata.  Había recordado que el GRULAC, que estaba integrado por 24 Miembros de la OMC,  
sólo había dado su apoyo a uno de los candidatos a presidir los órganos subsidiarios del 
Consejo.  Dicho candidato formaba parte de su delegación.  Durante las consultas mantenidas con su delegación en el curso de aquel proceso, se le había dicho que el candidato colombiano, que también era el candidato del GRULAC, reunía todos los requisitos para ser designado presidente, al igual que la candidata que el Presidente del CCS estaba presentando para el 
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS.  A pesar de ello, se le había dado preferencia a 
esta candidata, atendiendo a su sexo y al hecho de que 2007 era el último año que prestaría servicio en Ginebra.  El GRULAC y Colombia habían manifestado que en los tres años anteriores no se había elegido a ningún representante del GRULAC para presidir los órganos subsidiarios, y que había dos candidatos del mismo continente para los dos puestos asignados a Miembros de países en desarrollo.  Según entendía el GRULAC, tal situación generaba un 
desequilibrio regional y frustraba las legítimas aspiraciones de la región.  Asimismo, había 
querido expresar la inquietud del GRULAC debido a que aquel año, en general, la composición de las presidencias no reflejaba ningún equilibrio regional.  No obstante, como había señalado S/C/M/88 
Página 6  
 
  durante el proceso de consulta, ni el GRULAC como grupo ni Colombia en su condición de 
Miembro de la OMC se opondrían al consenso que pudiesen alcanzar los demás Miembros.  Colombia volvería a presentar su candidato al año siguiente y desde luego confiaba en que sería elegido, dado el amplio respaldo que se le había brindado ese año.  La representante había solicitado que su declaración constara en el acta de la siguiente reunión formal del CCS. 
30. El representante de Australia
 hizo referencia al párrafo 20 del documento S/C/M/86 y 
recordó al Consejo que su delegación seguía preocupada por la falta de claridad acerca de cuándo entraría en vigor la Lista de las CE-25 resultante de las negociaciones ampliadas en virtud del artículo XXI que se habían mantenido durante los tres últimos años.   
31. El representante de las Comunidades Europeas
 hizo referencia a la declaración 
formulada por su delegación el 1º de marzo de 2007 en la última reunión del Consejo.  Además, 
informó al Consejo de que, tras la firma de los acuerdos pertinentes con los Miembros de la OMC concernidos y la conclusión del procedimiento de certificación de la OMC, en diciembre de 2006, el 27 de marzo de 2007 la Comisión había propuesto formalmente al Consejo de Ministros de las CE la conclusión de los acuerdos, por medio de una propuesta de decisión del 
Consejo que actualmente estaba siendo examinada por el Consejo de Ministros de las CE.  El 
texto de la propuesta de decisión estaba disponible al público en EUR-Lex, el sitio Web de la Comisión. 
32. El Consejo tomó nota
 de las declaraciones formuladas.  Se levantó  la sesión. 
__________