ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/81 
16 de noviembre de 2005 
 
 (05-5391) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
PERJUICIO GRAVE 
 
Documento presentado por el Brasil
 
  
La siguiente comunicación, de fecha 15 de noviembre de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación del Brasil.  
La delegación del Brasil ha pedido que este texto, que fue presentado al Grupo de 
Negociación sobre las Normas como documento informal (JOB(05)/284), se distribuya también como 
documento formal. 
 
_______________ 
  
I. INTRODUCCIÓN 
1. En la presente comunicación se examinan las dis posiciones relativas al "perjuicio grave" del 
artículo 6 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  de la OMC ("ASMC"), que 
establecen una importante medida correctiva en  respuesta a los efectos desfavorables de 
desplazamiento, u obstaculización y sobre los pr ecios que pueden causar las subvenciones. 
2. En el presente documento se formulan ob servaciones, en parte, con respecto a la 
comunicación del Canadá sobre el perjuicio grave, documento TN/RL/GEN/14, de fecha 15 de 
septiembre de 2004, en la que se examinaba la expi ración de determinadas disposiciones y supuestas 
deficiencias en el artículo 6.  El Brasil se reserva el derecho a presentar nuevas comunicaciones sobre las cuestiones que se tratan en el presente documento , así como sobre otros aspectos de la Parte III 
del ASMC.  II. OBSERVACIONES SOBRE LAS MODIFI CACIONES PROPUESTAS POR EL 
CANADÁ 
A. R
ESTABLECIMIENTO DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 6 
3. En su comunicación sobre el perjuicio grave, el Canadá propone que se restablezca el 
párrafo 1 del artículo 6 del ASMC.  El Brasil apoya el restablecimiento de esta disposición a 
condición de que se supriman las notas 15 y 16 relativas a las aeronaves civiles.  También 
proponemos algunas adiciones y aclaraciones que se detallan a continuación. 
4. Las notas 15 y 16 se basaron en la expectativa de que las aeronaves civiles quedarían 
sometidas a normas multilaterales específicas.  Dado que esas normas no se han elaborado, y el Programa de Doha para el Desarrollo no prevé la  negociación de tales nor mas, consideramos que 
estas notas ya no resultan pertinentes y deberían ser suprimidas. TN/RL/GEN/81 
Página 2  
 
 5. El Brasil propone que se añada al apartado b) del párrafo 1 del artículo 6 la frase " empresa, o 
línea de productos " para aclarar que también deberá considerarse que causan perjuicio grave las 
subvenciones destinadas a cubrir pérdidas de expl otación relacionadas con una determinada línea de 
productos, diferenciándolas de las pérdidas de explot ación que afectan al conjunto de la empresa.  La 
disposición modificada quedaría reda ctada en los siguientes términos: 
 
b) cuando se trate de subvenciones para cubrir pérdidas de 
explotación sufridas por una rama de producción, empresa o 
línea de productos ; 
 
6. Además, el Brasil propone que se aclare al apartado c) del párrafo 1 del artículo 6 ya que 
contiene términos imprec isos y no definidos, en particular las expresiones "soluciones a largo plazo" y 
"graves problemas sociales".  Dado que estas expresiones no tienen significados que gocen de 
aceptación general, su aplicación a situaciones fácticas  específicas podría resultar inviable.  El Brasil 
estaría dispuesto a seguir debatiendo la manera en  que se podrían tratar más específicamente y con 
mayor certeza en el párrafo 1 del artículo 6 algunas de las cuestion es que se pretende que abarquen las 
expresiones "soluciones a largo plazo" y "graves probl emas sociales".  Una posibilidad sería eliminar 
ambas. 
7. El Brasil está de acuerdo con el Canadá en que  el párrafo 4 del Anexo IV parece ocupar un 
lugar anómalo ya que se refiere a la cuestión de si se considera que causa perjuicio grave una determinada subvención en una situación de puesta en  marcha y no al cálculo de la cuantía de una 
subvención.  Por lo tanto, el Brasil propone un nuevo apartado e) del párrafo 1 del artículo 6 que 
incluye el párrafo 4 del Anexo IV, con inclusión de  las notas pertinentes.  La disposición propuesta 
quedaría redactada como sigue:  
e) cuando la empresa receptora se halle en situación de puesta 
en marcha
1, cuando la tasa global de subvención sea superior 
al 15 por ciento de los fondos totales invertidos. 2 
-------------------- 
1  Las situaciones de puesta en marcha comprenden los casos en que 
se hayan contraído compromisos financieros para el desarrollo de productos o la construcción de inst alaciones destinadas a fabricar los 
productos que se benefician de la subvención, aun cuando la 
producción no haya dado comienzo
. 
 
2 A los efectos del presente párrafo, el período de puesta en marcha 
no abarcará más del primer año de producción. 
 B. M
ODIFICACIONES PROPUESTAS DEL ARTÍCULO 7 DEL ASMC 
 8. El Canadá propone en su comunicación que se impongan ciertos requisitos adicionales con 
respecto a las consultas descritas en los párrafos 1 y 2 del artículo 7 del ASMC.  Concretamente, 
propone que un Miembro, en su " relación de las pruebas de que se disponga " de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 7, también facilite una "evaluación detallada" de las pruebas que le dan las 
"razones para creer " mencionadas en el párrafo 1 del artíc ulo 7, incluida la "cuantía de la 
subvención".
1 
                                                      
 1 La introducción del término "cuantía" podría interp retarse como un requisito de cuantificación precisa 
de la subvención, que va más allá de la idea de "magnitud general" utilizada por el Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano (upland)  cuando se refería a la naturaleza del 
análisis relativo al perjuicio grave. 
  TN/RL/GEN/81 
 Página 3 
 
 
 9. El Brasil no está de acuerdo con la introducci ón de esos requisitos que sirven para imponer 
cargas adicionales a los Miembros en la etapa de co nsultas del procedimiento.  El Brasil considera que 
en esta etapa de un procedimiento la disponibilidad de pruebas es limitada.  El párrafo 3 del artículo 7 
dice que "[ e]sas consultas tendrán por objeto dilucidar los hechos del caso …".  Por lo tanto, esperar 
que un Miembro facilite una evaluaci ón detallada en esta etapa parte de la base de que existe mayor 
acceso a la información de lo que en la mayoría de los casos es realista suponer. 
 10. Además, el Brasil considera que los Miembros quedarían perjudicados con el requisito de 
incluir en el expediente en la etapa de consu ltas una evaluación detallada que podría utilizarse en 
detrimento de un Miembro en etapas posteriores del procedimiento, cuando se dispone de más 
información y el expediente está más completo. 
 11. Por consiguiente, y por las razones explicadas supra , el Brasil no está de acuerdo con las 
modificaciones propuestas por el Canadá del artículo 7 del ASMC.  
C. O
TRAS MODIFICACIONES PROPUESTAS  
12. El Canadá también propone lo siguiente:  a) re emplazar el método basado en el costo para el 
gobierno por un método basado en el beneficio para el receptor en el cálculo de la subvención 
ad valorem  a los efectos del apartado a) del párrafo 1 del artículo 6 del ASMC; b) aplicar el análisis 
de las cuotas de mercado previsto en el párrafo  4 del artículo 6 del ASMC a la evaluación de la 
relación de causalidad prevista en el apartado a) de l párrafo 3 del artículo 6;  y c) confirmar que el 
umbral porcentual establecido en el párrafo 4 del Anexo IV del ASMC se aplica no sólo a las 
subvenciones desembolsadas en el período de pu esta en marcha sino también a las subvenciones 
asignadas durante un período multianual.  13. Con sujeción a aclaraciones y revisiones adicionales del texto que las ponga en aplicación, el 
Brasil respalda las modificaciones propuestas por el  Canadá y espera con interés que se celebren 
nuevas deliberaciones entre los Miembros de la OMC.   
__________