ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS299/9 
20 de abril de 2006 
 
 (06-1813) 
 Original:   inglés/ 
 francés/  español 
 
  
COMUNIDADES EUROPEAS - MEDIDAS COMPENSATORIAS SOBRE  
LAS MICROPLAQUETAS PARA MEMORIAS DINÁMICAS DE  
ACCESO ALEATORIO PROCEDENTES DE COREA 
 
Comunicación de las Comunidades Europeas
 
   La siguiente comunicación, de fecha 12 de abr il de 2006, dirigida por  la Delegación de las 
Comunidades Europeas al Presidente del Órgano de So lución de Diferencias, se distribuye a petición 
de esa Delegación.  
_______________ 
 
 
 El 10 de abril de 2006, las Comunidades Eu ropeas informaron al Órgano de Solución de 
Diferencias (OSD) de que el Consejo de la Unión Europea adoptó el 10 de abril de 2006 un 
reglamento por el que se aplican las resoluciones y recomendaciones del OSD con respecto al asunto 
Comunidades Europeas - Medidas compensatori as sobre las microplaquetas para memorias 
dinámicas de acceso aleatorio procedentes de Corea . 
 
 El mencionado Reglamento del Consejo se ha publicado en el Diario Oficial de la Unión 
Europea  de 12 de abril de 2006 y entrará en vigor el 13 de abril de 2006. 
  Las Comunidades Europeas consideran que, con la publicación y la entrada en vigor de este Reglamento del Consejo, dan plena aplicación a las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
dicha diferencia. WT/DS299/9 
Página 2  
 
  REGLAMENTO (CE) N° 584/2006 DEL CONSEJO  
 
de 10 de abril de 2006  
 
que modifica el Reglamento (CE) Nº 1480/2003 por el que se establece un derecho  
compensatorio definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional  
establecido sobre las importaciones de determinados microcircuitos  
electrónicos conocidos como DRAM  (memorias dinámicas de  
acceso aleatorio) originarios de la República de Corea 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) Nº 1515/2001 del Consejo,  de 23 de julio de 2001, relativo a las medidas 
que podrá adoptar la Comunidad a partir del in forme sobre medidas antidumping y antisubvención 
aprobado por el órgano de Solución de Diferencias de la OMC
1, 
Visto el Reglamento (CE) Nº 2026/97 del Consejo, de 6 de octubre de 1997, sobre la defensa contra 
las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Comunidad Europea2 ("el 
Reglamento de base"), 
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, 
Considerando lo siguiente: 
A.  PROCEDIMIENTO 
 1. Medidas vigentes 
(1) Mediante el Reglamento (CE) Nº 1480/20033 ("el Reglamento definitivo"), el Consejo 
impuso un derecho compensatorio definitivo del 34,8 por ciento sobre las importaciones de determinados microcircuitos electrónicos c onocidos como DRAM (memorias dinámicas de 
acceso aleatorio), originarios de la República de Corea y fabricados por todas las empresas con excepción de Samsung Electronics Co., Ltd ("Samsung"), para la cual se fijó un tipo de 
derecho nulo.  El Reglamento definitivo fue precedido por el Reglamento (CE) Nº 708/2003 
de la Comisión, de 23 de abril de 2003, po r el que se establece un derecho compensatorio 
provisional sobre las importaciones de ciertos microcircuitos electrónicos conocidos como DRAMs (memorias dinámicas de acceso aleator io) originarias de la República de Corea
4 ("el 
Reglamento provisional"). 
                                                      
1 DO L 201 de 26.7.2001, p. 10. 
 
2 DO L 288 de 21.10.1997, p. 1.  Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) 
Nº 461/2004 (DO L 77 de 13.3.2004, p. 12). 
 
3 DO L 212 de 22.8.2003, p. 1.  Reglamento modificado por el Reglamento (CE) Nº 2116/2005 
(DO L 340 de 23.12.2005, p. 7). 
 
4 DO L 102 de 24.4.2003, p. 7.  
  WT/DS299/9 
 Página 3 
 
 
  (2) Dos productores exportadores establecidos en  la República de Corea cooperaron en la 
investigación que condujo a la imposición de las medidas existentes ("la investigación 
inicial"):  Samsung, que se comprobó no había recibido ninguna subvención, e Hynix Semiconductor Inc. ("Hynix").  En la investig ación inicial, la industria de la Comunidad 
estaba compuesta por dos productores:  Infineon Technologies AG, Munich, Alemania, 
("Infineon") y Micron Europe Ltd, Crowthome,  Reino Unido ("Micron"), que representaban 
la mayor parte de la producción comunitaria total de DRAM. 
(3) La investigación sobre las subvenciones y el  perjuicio abarcó el período comprendido entre 
el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2001 ("el pe ríodo de investigación").  El análisis de las 
tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio cubrió desde el 1 de enero de 1998 
hasta el final del período de investigación ("el período considerado"). 
 2. Informe aprobado por el Órgano de  Solución de Diferencias de la OMC 
(4) El 3 de agosto de 2005, el Órgano de Solución de Diferencias ("OSD") de la Organización 
Mundial del Comercio ("OMC") aprobó un in forme del Grupo Especial relativo al asunto 
"Comunidades Europeas - Medidas compensatorias sobre las microplaquetas para memorias 
dinámicas de acceso aleatorio procedentes de Corea".
5  
(5) Según el informe del Grupo Especial, la CE ha actuado de manera incompatible con las 
obligaciones contraídas en virtud de la OMC en  lo que respecta a los siguientes artículos: 
 a) artículo 1.1, letra a), del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias6 
("el Acuerdo SMC"), al determinar que el programa de reestructuración de mayo de 2001 constituía una contri bución financiera del gobierno; 
 b) artículo 1.1, letra b), del Acuerdo SMC, al  determinar la existenc ia de un beneficio en 
el caso del préstamo sindicado; 
 c) artículo 1.1, letra b), y artículo 14 de l Acuerdo SMC, al aplicar directamente, a 
efectos del cálculo del importe del benefi cio, el método aplicable a las donaciones a 
todos los programas que se consid eró que constituían una subvención; 
 d) artículo 15.4 del Acuerdo SMC, al no evaluar el factor "salarios" como factor 
pertinente que influye en la situación de la industria nacional, y 
 e) artículo 15.5 del Acuerdo SMC, al no ga rantizar que el perjuicio causado por otros 
factores [en particular, la disminución de la demanda, el exceso de capacidad y las demás importaciones (no subvencionadas)] no se atribuyera a las importaciones subvencionadas. 
(6) Por otra parte, se comprobó que la CE ha bía actuado de manera compatible con las 
obligaciones contraídas en virtud de la OMC en  lo que respecta a los siguientes artículos: 
 a) artículo 1.1, letra a), del Acuerdo SMC, al establecer que el préstamo sindicado, la 
garantía de la KEIC, el programa de obligaciones del KDB y el programa de 
                                                     
 
5 Diferencia DS299. 
 
6 DO L 336 de 23.12.1994, p. 156. 
 WT/DS299/9 
Página 4  
 
  reestructuración de octubre de 2001 cons tituían una contribución financiera del 
Gobierno de Corea ("GOK"); 
 b) artículo 1.1, letra b), del Acuerdo SMC, al  establecer que la garantía de la KEIC, el 
programa de obligaciones del KDB y los programas de reestructuración de mayo de 2001 y de octubre de 2001 habían conferido un beneficio a Hynix; 
 c) artículos 1.2 y 2 del Acuerdo SMC, al  establecer la existencia de especificidad 
de facto (dos alegaciones coreanas); 
 d) artículo 15.2 del Acuerdo SMC, al eval uar la importancia de los efectos de las 
importaciones subvencionadas sobre el vol umen y los precios (dos alegaciones 
coreanas); 
 e) artículo 15.4 del Acuerdo SMC, al examinar  todos los factores pertinentes relativos a 
la situación global de la industria naciona l, con excepción del factor "salarios"; 
 f) artículo 15.5 del Acuerdo SMC, al demostra r la existencia del requisito de causalidad 
entre las importaciones subvencionadas y el perjuicio, y 
 g) artículo 12.7 del Acuerdo SMC, al utilizar  los "hechos de que tenía conocimiento" en 
la investigación sobre subvenciones. 
 3. Reexamen con vistas a aplicar las recomendaciones del OSD 
(7) A la luz de las recomendaciones del informe del Grupo Especial, la Comisión llevó a cabo un 
reexamen minucioso y objetivo de las conclusiones correspondientes del Reglamento definitivo sobre la base de la información dis ponible.  El ámbito de este reexamen se limita 
lógicamente a los cinco aspectos específicos de la medida en vigor, arriba citados, 
incompatibles con el Acuerdo SMC.  Este examen se basó en la reevaluación de los 
elementos de prueba que figuran en la inves tigación inicial, a la luz de las conclusiones 
pertinentes del Grupo Especial. 
(8) El reexamen que se expone a continu ación demuestra que siguen existiendo efectos 
perjudiciales de las subvenciones, si bien en un grado ligeramente menor. 
  B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR  
(9) El producto considerado y el producto similar son los mismos que en la investigación inicial, 
a saber, determinados microcircuitos elect rónicos conocidos como DRAM (memorias 
dinámicas de acceso aleatorio) de todos los tipos , densidades y variedades, ensamblados o no, 
tanto en forma de disco como de pastilla, fabr icados utilizando variaciones de la tecnología 
del proceso para crear semiconductores de óxido metálico (Metal Oxide Semiconductors, 
MOS), incluidos tipos de MOS complementarios (CMOS), de todas las densidades (incluidas 
densidades que todavía no existen) indepe ndientemente de su velocidad de acceso, 
configuración, embalaje o soporte , etc., originarios de la Repúb lica de Corea.  El producto 
afectado también incluye DRAM presentadas en módulos de memoria (no modificados) o  WT/DS299/9 
 Página 5 
 
 
  placas de memoria (no modificadas) o en otras formas agregadas, a condición de que su 
principal propósito sea proporcionar memoria.7  
(10) El producto afectado está actualmente cl asificado en los códigos NC 8542 21 11, 8542 21 13, 
8542 21 15, 8542 21 17, ex 8542 21 01, ex 8542 21 05, ex 8548 90 10, ex 8473 30 10 y ex 8473 50 10. 
(11) El informe del Grupo Especial no cubría  las alegaciones que pudieran afectar a las 
conclusiones del Reglamento definitivo sobre el producto considerado y el producto similar. 
  C. CONCLUSIONES REVISADAS EN FUNCIÓN DEL INFORME DEL 
GRUPO ESPECIAL 
 1. Subvenciones  
 1.1. Introducción  
(12) En esta parte se presentan las conclusion es revisadas sobre la base de las conclusiones y 
recomendaciones del informe del Grupo Especial en relación con las siguientes cuestiones: 
 a) la determinación de si el programa de  reestructuración de mayo de 2001 constituyó 
una contribución financiera del GOK a ef ectos del artículo 2, apartado 1, del 
Reglamento de base; 
 b) la determinación de la ex istencia de un beneficio en el caso del préstamo sindicado, a 
efectos del artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base; 
 c) el cálculo del importe del benefici o en relación con todos los programas de 
subvenciones, a efectos del artículo 2, apar tado 2, y del artículo 6 del Reglamento de 
base. 
(13) Todas las demás conclusiones relativas a las subvenciones siguen siendo las establecidas en la 
investigación inicial y expuestas en el Reglamen to provisional y el Reglamento definitivo. 
 1.2. Compra de obligaciones por bancos acreedo res, por un importe de 1 billón de won 
surcoreanos (KRW), y primera refinanciación de la deuda en mayo de 2001 
(Programa de reestructuración)  
(14) El Grupo Especial constató que la determinación según la cual se había ordenado a los bancos 
acreedores que participaran en el programa de  reestructuración de mayo de 2001 y según la 
cual su compra de obligaciones convertibles por un valor de 1 billón KRW al amparo de este programa constituía una contribución financ iera del GOK, no era compatible con el 
artículo 1.1, letra a), del Acuerdo SMC.
8  Más concretamente el Grupo señaló que "aunque el 
Programa de reestructuración de mayo de 2001 es un caso difícil, estimamos que las pruebas 
que la autoridad investigadora tuvo ante sí no b astaban para concluir razonablemente que el 
                                                      
7 El Reglamento (CE) Nº 2116/2005 modificó el Reglamento definitivo con el fin de adoptar 
disposiciones especiales para garantizar la perc epción correcta del derecho compensatorio sobre las 
importaciones del producto afectado. 
 
8 Informe del Grupo Especial, apartado 7.110. 
 WT/DS299/9 
Página 6  
 
  gobierno encomendó u ordenó a los bancos pr ivados que comprara n las obligaciones 
convertibles de Hynix".
9  
(15) De conformidad con la evaluación del Grupo Especial, los fondos concedidos a Hynix en 
virtud del Programa de reestructuración de mayo de 2001 no deben ser objeto de medidas 
compensatorias.10  
 1.3. Préstamo sindicado de 800.000 millones KRW  
(16) En lo que respecta al préstamo sindicado por un importe de 800.000 millones KRW, el Grupo 
Especial señaló que la CE había establecido adecuadamente que el Gobierno de Corea había ordenado al Banco de Cambio de Corea ("KEB" ) que participara en el préstamo, lo que 
constituía una contribución fina nciera derivada de una enco mienda o de una orden con 
relación al KEB de conformidad con el artículo 1.1, letra a), del Acuerdo SMC.  El Grupo 
Especial también constató que el Banco de D esarrollo de Corea ("KDB") había realizado una 
contribución financiera directa a través de su participación en el préstamo sindicado y que, teniendo en cuenta el estatuto de organism o público del KDB, la CE no estaba obligada a 
demostrar la existencia de  una encomienda u orden.
11  No obstante, el Grupo Especial señaló 
que la CE no había podido establecer la exis tencia de un beneficio resultante de la 
contribución financiera del KDB y del KEB a ef ectos del artículo 1.1, letra b), del Acuerdo 
SMC.12  En particular, el Grupo Especial declaró que la CE no había examinado la existencia 
de préstamos comerciales comparables que habría podido obtener Hynix en el mercado y señaló que ésta había ignorado a los otros participantes en el préstamo sindicado como posibles criterios de referencia.
13  
(17) La Comisión considera que la participación de otros bancos en el préstamo sindicado no 
puede servir de criterio de refere ncia apropiado para establecer la  existencia de un beneficio.  
Como señaló el Grupo Especial, a la hora de establecer la existencia de un criterio de referencia comercial, las autoridades deben examinar si dichos préstamos estaban tan influidos por la supuesta intervención gubern amental que no representaban préstamos que 
realmente pudieran obtenerse en el mercado.
14  La Comisión ha vuelto a examinar en 
profundidad el voluminoso expediente sobre est e asunto y ha utilizado el tipo de análisis 
propuesto por el Grupo Especial.  Sobre esta base, la Comisión ha determinado que los 
                                                      
9 Informe del Grupo Especial, apartado 7.109. 
 
10 Según las conclusiones del Grupo Especial, la compra de obligaciones convertibles por los 
organismos públicos que participaron en el programa de reestructuración de mayo de 2001 sigue constituyendo 
una subvención que puede dar lugar a medidas compensatorias.  No obstante, este punto no necesita ninguna 
acción suplementaria, ya que todos los beneficios ya fuer on contabilizados en la su bvención conferida por el 
programa de reestructuración de octubre de 2001 (véanse los considerandos 65 y siguientes). 
 
11 Informe del Grupo Especi al, apartado 7.69.   
 
12 Informe del Grupo Especial, apartado 7.186.   
 
13 Informe del Grupo Especial, apartado 7.184.   
 
14 Informe del Grupo Especial, apartado 7.184.  Véase también la nota de pie de página 171, en la que 
el Grupo Especial declara que el exam en de los demás participantes es importante, pero que "destacamos, una 
vez más, que no pretendemos sugerir que éste sea neces ariamente el punto final de un análisis de esas 
características, ya que tendrá que determinarse si el co mportamiento de esos agente s en el mercado está tan 
distorsionado por la intervención gubernamental que ya no puede servir como punto de referencia para medir la 
supuesta distorsión gubernamental". 
  WT/DS299/9 
 Página 7 
 
 
  préstamos de los otros bancos participantes en el préstamo sindicado no podían servir de 
criterio de referencia apropiado. 
(18) En primer lugar, hay que tener en cuenta la gravísima situación financiera de Hynix en el 
momento de establecer el préstamo sindicado.  Como se señala en el considerando 19 del 
Reglamento definitivo, cuando se acordó el pr éstamo, a finales de 2000, Hynix atravesaba 
graves dificultades financieras.  A finales de 2000, Hynix había acumulado deudas por un 
importe superior a 9.460 millones USD, es deci r, más de dos veces su activo neto y más de 
cuatro veces su valor de capitalización bursátil.  Ese mismo año también registró pérdidas, 
mientras que otros grandes productores de DRAM  tuvieron beneficios, a pesar de tratarse de 
un año considerado extremadamente  positivo para la industria de  DRAM.  La mayoría de las 
deudas de Hynix llegaban a su vencimiento en 2001 y la empresa tenía que hacer frente a 
problemas muy graves de liquidez.  Muchos an alistas independientes y agencias de valores 
afirmaban en esos momentos que la empresa no podr ía generar suficientes niveles de flujo de 
caja o de venta de activos para reembolsar las deudas que  llegaban a su vencimiento.  En estas 
circunstancias, ningún banco que  deseara maximizar sus beneficios y que operara en 
condiciones comerciales normales participaría  voluntariamente en préstamos con un riesgo 
tan elevado de impago.15  
(19) En segundo lugar, abundan las pruebas de que otros participantes en el préstamo sindicado 
fueron incitados a participar en la reestructur ación general de la deuda de Hynix.  El 
expediente contiene elementos de  prueba que indican que a uno de los participantes, Kookmin 
Bank, se le pidió que concediera préstamos directos a "solicitantes de préstamos en 
dificultades".  Más concretamente, en una decl aración a la Comisión de Vigilancia y Control 
del Mercado de Valores de los EE.UU. Kookmin declaró: 
 "El Gobierno coreano ha promovido y, co mo estrategia política, podría continuar 
promoviendo el préstamo a ciertas categorías de prestatarios.  Con carácter general, ha 
procedido pidiendo a los bancos que partici paran en programas de rehabilitación de 
prestatarios en dificultades (como Hynix), p ero también seleccionando sectores económicos 
que deseaba promover y concediendo préstamos  a bajos tipos de interés a bancos e 
instituciones financieras que conceden préstamos a prestatarios de estos sectores .  El 
Gobierno ha promovido de esta manera los prést amos hipotecarios a solicitantes con baja 
renta y los préstamos a las empresas tecnológicas.  Confiamos en que todos los préstamos concedidos en virtud de políticas gubernamentale s se examinen con arreglo a nuestra política 
en materia de examen del crédito.  No obstante, las políticas gubernamentales podrían 
incitarnos a prestar a ciertos sectores a los que no concederíamos préstamos, o con arreglo 
a modalidades que no aplicaríamos, en ausencia de estas políticas ."
16 
 Es evidente que Kookmin se refiere a Hynix al mencionar a "solicitantes de préstamos en 
dificultades", pues el informe anual de 2001 de l banco citaba a Hynix como su principal 
prestatario con dificultades financieras.17  
                                                      
15 Reglamento definitivo, considerando 19. 
 
16 Kookmin Bank Prospectus, Ofering of American Depositary Shares (18 de junio de 2002) (anexo 67 
de las observaciones de Micron Technology Italia, de 14 de mayo de 2003, sobre el Reglamento provisional) 
(sin negrita en el original). 
 
17 Banco Kookmin, Informe anual (2001), p. 58. 
 WT/DS299/9 
Página 8  
 
   Además, Kookmin, en su calidad de empresa fi nanciada por el Gobier no de Corea, estaba 
sujeta a las auditorías e inspecciones de la Co misión de Control y de inspección coreana y, 
como tal, sometida a presiones para que se ajustara a la política del GOK. 
(20) Otros participantes en el préstamo sindica do también fueron objeto de fuertes presiones por 
parte del Gobierno de Corea para que ayudaran a Hynix.  A este respecto, el considerando 55 
del Reglamento definitivo ofrece amplia inform ación sobre el alcance de la presión ejercida 
por el Gobierno de Corea sobre el Korea First Bank ("KFB") para que facilitara a Hynix financiación continua.  Durante una reunión ec onómica a alto nivel, celebrada en noviembre 
de 2000, el GOK adoptó medidas dirigidas a "pa liar los problemas de liquidez de Hynix" y 
concedió una excepción a los límites legales de cr édito para el KFB, el KEB y el KDB.  El 
Grupo Especial no examinó los elementos de prueba en relación con el KFB, porque la 
Comisión consideró su participación insignificante .  Sin embargo, teniendo en cuenta que el 
Grupo Especial comprobó que las mismas tácticas  empleadas por el GOK en relación con el 
KEB equivalían a una manipulación y que el GOK posee el 49 por ciento del KFB, parece razonable concluir que el GOK estaba en posición de ejercer influencia sobre el KFB, y 
efectivamente la ejerció, en lo que se refier e a la decisión de participar en el préstamo 
sindicado.  El KDB es un organismo público y el  Grupo Especial constató que el KEB había 
sido manipulado por el GOK.  La participación de  estos bancos en el préstamo sindicado no 
constituye pues un criterio de re ferencia comercial fiable.  El GOK también ejerció presiones 
similares sobre otros bancos que participaron en el préstamo sindicado.  En concreto, ejerció una presión particularmente directa sobre los ba ncos Shinhan y KorAm, en lo que respecta a 
la prórroga de los acuerdos relativos a los créditos de exportación, que se realizó 
paralelamente al préstamo sindicado.  Estos ba ncos concluyeron que el riesgo que estaban 
asumiendo en relación con Hynix era muy elevado y se volvieron atrás de su decisión de aumentar el límite de crédito a la exportación concedido a Hynix.  En respuesta, un representante del FSS criticó su actitud,  calificándola de "inimaginable".
18  El GOK poseía 
el 18,3 por ciento de Shinhan y era su principal accionista, por lo que podía ejercer una 
influencia considerable sobre el banco.  Es evidente que Shinhan no actuó con criterios 
comerciales, ya que continuó aumentando sus reser vas para fallidos en relación con Hynix, al 
tiempo que siguió ayudando a esta empresa sin ef ectuar, en contrapartida, ningún análisis 
válido del riesgo de crédito inherente.  KorA M Bank, a su vez, recibió amenazas del GOK 
cuando se negó a comprar a Hynix obligaciones convertibles por considerar que no era 
financieramente razonable hacerlo.  Como r espuesta, un representante del FSS reprochó al 
banco su decisión de no comprar las obligaci ones, empleando un lenguaje sorprendente por 
parte de un gobierno no interesado en apariencia  por las decisiones de concesión de crédito.  
El representante declaró:  "Si KorAm no cumple el acuerdo, no le perdonaremos."19  E s t e  
mismo funcionario afirmó que el FSS adoptaría me didas severas contra el banco, por ejemplo, 
no aprobando nuevos instrumentos financiero s y sometiendo al banco a una auditoría más 
estricta.20  Frente a estas amenazas, KorAm Bank capitu ló y se volvió atrás de su decisión21, al 
                                                      
18 "Banks Under Fire for Reducing Export Credit Ceilings for HEI", Korea Herald , 27 de enero 
de 2001. 
 
19 "KorAm Reluctantly Continues Financial Support for Hynix", Korea Times , 21 de junio de 2001. 
 
20 Idem. 
 
21 Véase "Koran Bks Complete Purchase of KRWlT Hynix Conn Bond", Dow Jones International 
News , 20 de junio de 2001 ("El cambio operado por KorAm Bank en relación con la decisión de su Consejo de 
administración se produce tras la a dvertencia, formulada por el Financial Supervisory Service, de una posible 
sanción a KorAm por haber amenazado con romper el pact o de salvamento anteriormente decidido en favor de 
Hynix."). 
  WT/DS299/9 
 Página 9 
 
 
  tiempo que aumentaba sus reservas para fallidos en relación con Hynix sin efectuar ningún 
análisis válido del riesgo de crédito inherente a tal asistencia financiera.  Entre los demás 
bancos que participaron en el préstamo sindi cado, el Chohung Bank, el Woori Bank, el 
NACE el Scoul Bank, el Kwangju Bank, el P eace Bank, el Kyongnam Bank y el industrial 
Bank of Korea pertenecen al GOK y sus decision es en materia de concesión de crédito están 
por tanto influidas por la política gubernamental.  El Housing and Commercial Bank, 
perteneciente en un 20 por ciento al GOK, ad mitió, en una declaración jurada ante la 
secretaría de EE.UU.22, que el gobierno intervenía en sus decisiones de concesión de crédito.  
Finalmente, y aunque no pertenecía al GOK, el Pusan Bank también recibió la orden del FSS, 
en 1999, de despedir o sustituir a su persona l directivo y aumentar su capital liberado 
en 86,2 millones USD antes de finales de marzo de 200023, de "reducir fuertemente su 
personal, el número de sucursales y de organizaciones, y deshacerse de las filiales deficitarias"
24 y, en 2000, el FSS sancionó a sus directivos antiguos y actuales por mala 
gestión25.  Visto el grado de control del GOK sobre el Pusan Bank, la decisión de este último 
de participar en el préstamo sindicado no puede considerarse adoptada con arreglo a un 
criterio comercial sano. 
(21) En tercer lugar, no sería apropiado utilizar  al Citibank Seoul como base de comparación para 
determinar el carácter razonable comercial de la participación en el préstamo sindicado, por las razones expuestas en los considerandos 130 a 133 del Reglamento definitivo.  En primer 
lugar, el Citibank Seoul no cooperó en la investigación, con lo que la Comisión tuvo que 
basarse únicamente en los datos disponibles s obre la participación del banco.  En segundo 
lugar, los elementos de prueba que figuran en el expediente y que se analizan en el 
considerando 133 del Reglamento definitivo reflejan una relación inusualmente estrecha entre 
el GOK y el Citibank, lo que hace dudar de la im parcialidad de este último en la concesión 
del préstamo a Hynix.  En tercer lugar, el propio Citibank prestó asesoría financiera a la empresa en relación con su reestructuración, lo  que le situaba en una situación de conflicto 
para participar en la con cesión de un nuevo préstamo a Hynix.
26  Además, nunca había 
financiado a Hynix antes de convertirse en su as esor financiero.  En cuarto lugar, el Grupo 
Especial reconoció que el Citibank no podía servir de referencia para establecer si la decisión 
de conceder préstamos a Hynix se basaba en consideraciones comerciales27 
                                                      
22 Kookmin/H&CB Prospectus, 10 de septiembre de 2001 (Observaciones de Micron Italia posteriores 
a la audiencia, 14 de febrero de 2003, documento 9). 
 
23 "Pusan, Kyongnam Banks Receive Conditional Approval from FSS", Korea Herald , 18 de enero 
de 1999. 
 
24 Idem. 
 
25 "Officials of NFLC, Pusan Bank  Punished for Mismanagement", Korea Herald , 29 de abril de 2000. 
 
26 Reglamento provisional, considerando 87. 
 
27 Informe del Grupo Especial, nota a pie de página 185: 
 "Aunque es sin duda cierto que el Citibank, y su filial SSB, no son en modo alguno de propiedad 
gubernamental, estimamos que la CE ha demostrado suficientemente que la estrecha relación con el gobierno y 
la función específica de asesor financiero de Hynix a lo largo de la reestructuración hacía del Citibank una 
entidad especialmente inadecuada para servir como punto de referencia de mercado a fin de evaluar si la 
contribución financiera del gobierno estaba en consonanci a con condiciones normales en  el mercado, o si, por el 
contrario, otorgaba un beneficio a Hynix, tanto más habida cuenta la muy pequeña participación del Citibank en Hynix, que en octubre de 2001 no representaba más de 1,3 por ciento del total de préstamos a Hynix.  
(Determinación prelim inar, apartado 93)." WT/DS299/9 
Página 10  
 
  (22) Por último, hay que señalar que Hynix incump lió el pago de los intereses del préstamo 
sindicado apenas fue concedido.  Tal como se contempla en el considerando 87 del Reglamento definitivo, Hynix no hizo frente a los intereses del préstamo sindicado obtenido 
en enero de 2001. 
(23) Visto lo anteriormente expuesto, se puede  concluir que ninguno de los otros siete 
participantes en el préstamo sindicado puede ser vir como punto de refere ncia apropiado para 
evaluar el carácter razonable, desde el punto de  vista comercial, ni el importe del beneficio 
conferido a Hynix por las partes del préstamo concedido por el KEB y el KDB. 
(24) Por consiguiente, la participación del KEB y del KDB en el préstamo sindicado puede seguir 
considerándose como una subvención que concede un beneficio a Hynix y, por tanto, sujeta a 
medidas compensatorias.  No obstante, tal co mo se establece en el considerando 37 del 
Reglamento definitivo, ninguna subvención ha sido objeto de medidas compensatorias en el 
contexto del préstamo sindicado para evitar la  doble contabilización, ya que el importe del 
préstamo sindicado ya había sido posteriormente refinanciado en virtud de las medidas de octubre de 2001.  Así pues, no es necesario modificar las conclusiones relativas a esta 
medida. 
 1.4. Cálculo del importe del beneficio  
(25) En el apartado 7.215 de su informe, el Grupo Especial señaló que el cálculo del importe del 
beneficio conferido por cada una de las contri buciones financieras era incompatible con el 
artículo 1.1, letra b), y con el artículo 14 del Acuerdo SMC.  El GOK no presentó ninguna alegación contra tales disposiciones del Reglamento de base o de las Directrices
28 relativas al 
cálculo del importe del beneficio.  Así pues, el informe del Grupo Especial se limitó 
únicamente a la manera en que la CE habí a aplicado estas disposiciones y calculado el 
importe del beneficio teniendo en cuenta las me didas incriminadas en este procedimiento (el 
Reglamento definitivo). 
(26) En particular, el Grupo Especial estimó que la CE había actuado de manera incompatible con 
el artículo 1.1, letra b), y con el artículo 14 del Acuerdo SMC, al tomar como punto de partida 
que el importe del beneficio conferido por cad a contribución financie ra, generalmente en 
forma de préstamos, garantías o títulos, debí a calcularse como si todas las contribuciones 
financieras hubieran sido préstam os, sin tener en cuenta sus modalidades y condiciones.  En 
opinión del Grupo Especial, el cálculo del importe  del beneficio debía basarse en el beneficio 
obtenido y no en el coste para el proveedor  de los fondos.  Asimismo, afirmó que la 
provisión, en este caso, de fondos a Hynix en forma de préstamos, garantías y títulos, podría 
haber conferido a Hynix un beneficio menor que  si se hubiera tratado de una financiación en 
forma de subvenciones.  En concreto, el Gr upo Especial señaló que la financiación habría 
figurado como una deuda en el balance de Hynix o habría da do lugar a una dilución de los 
títulos de propiedad de los accionistas existentes.29  
(27) El Grupo Especial estimó que, desde el punto de vista del derecho de la OMC, el punto de 
partida correcto de la CE en este caso debe ser la búsqueda de otro criterio de comparación para el cálculo del importe del beneficio.  En  concreto, el Grupo Especial se refirió en el 
                                                     
 
28 Directrices relativas al cálculo del importe de la  subvención en las investigaciones en materia de 
derechos compensatorios ( Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 394 de 17.12.1998, p. 6) ("las 
Directrices"). 
 
29 Informe del Grupo Especial, apartados 7.211 y 7.212.   
  WT/DS299/9 
 Página 11 
 
 
  apartado 7.213 de su informe a "un préstamo comercial comparable que realmente podría 
obtenerse en el mercado" [artículo 14, letra b) , del Acuerdo SMC] y a "un préstamo comercial 
comparable sin garantía gubernamental" [artíc ulo 14, letra a), del Ac uerdo SMC].  Asimismo, 
el Grupo Especial hizo referencia, a título de  ejemplo, a los denominados "bonos basura" o 
"fondos buitres".30  
(28) El Grupo Especial observó que en algunas circunstancias podría no estar disponible ningún 
punto de referencia comparable, y que la auto ridad responsable de la investigación había 
tenido y seguía teniendo un margen de maniobr a considerable para adoptar un enfoque 
razonable con objeto de calcular el beneficio conferido a Hynix.31  
(29) A la luz de las conclusiones del Grupo Especial, la Comisión volvió a examinar todos los 
hechos pertinentes y las pruebas disponibles en  relación con cada una de las contribuciones 
financieras de la medida, teniendo en cuenta todas las observaciones de  las partes interesadas, 
en particular en lo que se refiere a otros posib les puntos de referencia  alternativos, incluidos 
los "bonos basura" y los "fondos buitres", y cal culó de nuevo el importe del beneficio 
conferido a Hynix en relación con todas las contribuciones financieras en cuestión. 
(30) La Comisión no ha efectuado ningún r eexamen o redeterminación de los aspectos de 
procedimiento o de fondo confirmados por el Grupo Especial o no considerados por éste 
incompatibles con el Acuerdo SMC, entre los que figuran la situación o el valor financiero de 
Hynix, las condiciones del mercado de DRAM, la s condiciones de los mercados financieros y 
la utilización de los datos disponibles.  La Comisión se ha limitado a la cuestión específica que es objeto de las conclusiones del Grupo Es pecial:  la disponibilidad de puntos de 
referencia alternativos. 
(31) En su nueva determinación, la Comisión basó  su cálculo del importe de la subvención en el 
criterio del "beneficio obtenido" y no en el de l "coste para los poderes públicos", tal como 
establece el artículo 6 del Reglamento de base, de conformidad con los argumentos del Grupo Especial, las conclusiones formuladas en el Regl amento definitivo y la práctica establecida de 
la Comisión.
32  A este respecto, la Comisión observa  que uno de los puntos principales del 
Acuerdo SMC (artículo 14) derivado de la Ronda Uruguay fue la confirmación de la 
prevalencia del criterio del "beneficio obten ido" sobre el del "coste para los poderes 
públicos".  La Comisión señala también que el primer criterio suele dar lugar a un importe de 
subvención más elevado que el segundo, de bido a que requiere una comparación con 
financiaciones comerciales en vez de con fina nciaciones gubernamentales.  Por consiguiente, 
la Comisión señala que el enfoque "coste para los poderes públicos" no debería, en principio, 
implicar un importe de subvención más eleva do que en el caso del "beneficio obtenido". 
(32) Así pues, de conformidad con las observaci ones del Grupo Especial, la Comisión examinó las 
contribuciones financieras "desde el punto de vist a del beneficiario".  Para ello, la Comisión 
llevó a cabo un examen objetivo de la informaci ón disponible sobre el asunto.  La Comisión 
no investigó cuál podría ser el estado de ánimo subjetivo de uno o de varios responsables de 
Hynix de la época.  En su lugar, analizó el importe objetivo del benefi cio que habría obtenido 
una empresa que se encontrara en una situación idéntica a la de Hynix en ese momento.  El 
                                                      
30 Informe del Grupo Especial, nota a pie de página 186. 
 
31 Informe del Grupo Especial, apartado 7.213. 
 
32 El Grupo Especial hace referencia al coste para el "proveedor de la  contribución financiera", a saber, 
el Gobierno de Corea y los bancos privados bajo su autoridad. 
 WT/DS299/9 
Página 12  
 
  cálculo del importe del beneficio desde el punto de vista del beneficiario no implica pasar de 
una base de investigación objetiva a una subjetiva. 
 1.5. Garantía de la KEIC por los créditos a la exportación (extensión del mecanismo D/A) 
por un importe de 600 millones USD  
(33) El Grupo Especial resumió como sigue los hechos relativos a la garantía de la KEIC: 
 "7.85.  La segunda medida que  se constató constituía una subve nción era la ampliación de una 
garantía de la Korea Export Insurance Co rporation (Corporación de Seguros para la 
Exportación de Corea, "KEIC"), que es el organi smo oficial de Corea para los créditos a la 
exportación.  La KEIC ofrece seguros y garan tías a la exportación para gestionar el riesgo 
derivado de las transacciones en el extranjero.  En enero de 2001, 14 bancos acreedores de 
Hynix aumentaron de 800 millones de dólares a 1.400 millones de dólares EE.UU., un 
incremento de 600 millones de dólares EE.UU., el límite máximo de la línea de crédito a la 
exportación para DNA (aceptación de una le tra contra la entrega de documentos) 
proporcionada a Hynix.  La KEIC concedió un seguro a corto plazo del crédito a la exportación para el límite ampliado de DNA por  lo que se refiere a las transacciones entre 
Hynix y sus filiales en el extranjero.  En otras palabras, Hynix percibe el pago previsto por la 
transacción de exportación de los bancos en cuestión, tenedores del documento DNA.  El 
importador en el país de destino paga entonces las mercancías de que se trate directamente a los bancos contra la DNA.  Hynix paga a la KEIC una prima por el seguro y a los bancos 
afectados les paga los intereses por las cantidades DNA retiradas hasta que el importador realiza el pago final.  El seguro de la KEIC cubre los importes debidos a los bancos que no 
pueden cobrarse debido a la quiebra  del exportador o del importador."
33 
(34) El Grupo Especial consideró que la CE, s obre la base del expediente que obraba en su 
conocimiento, llegó a una conclu sión razonable y motivada según la cual la garantía de la 
KEIC confirió un beneficio a Hynix.34.  Asimismo, se recordó que la propia KEIC dudó en 
proporcionar la garantía y necesitó obtener su propia garantía del Gobierno de Corea.35  No 
obstante, en lo que respecta al importe del bene ficio, el informe del Grupo Especial indica que 
la CE debería, desde el punto de vista del Derecho de la OMC, reexaminar la posible 
existencia de los otros puntos de referencia di sponibles para calcular el beneficio concedido a 
Hynix.36  
(35) Tal como observó el Grupo Especial, la cuesti ón del beneficio en el caso de una garantía del 
gobierno puede examinarse desde más de un ángulo.37  
(36) Un método razonable para de terminar el importe del benefici o resultante de tal medida podría 
consistir en comparar la garantía gubernamental con una garantía comparable facilitada por el 
mercado.38  
                                                      
33 Informe del Grupo Esp ecial, apartado 7.85. 
 
34 Informe del Grupo Especial, apartados 7.189 a 7.192.  
 
35 Informe del Grupo Especial, apartado 7.189. 
 
36 Informe del Grupo Especial, apartado 7.213.  
 
37 Informe del Grupo Especial, apartado 7.189. 
 
38 Informe del Grupo Especial, apartado 7.189  WT/DS299/9 
 Página 13 
 
 
  (37) Un segundo método razonable se contempla en el  artículo 6, letra b), del Reglamento de base 
[que corresponde generalmente al artículo  14, letra b), del Acuerdo SMC], que hace 
referencia a los préstamos concedidos por el gobi erno, y en el artículo 6, letra c), del mismo 
Reglamento [que corresponde ge neralmente al artículo 14, le tra c), del Acuerdo SMC], que 
hace referencia a la garantía crediticia facilitada por el gobierno.39  En este caso, el "préstamo 
garantizado por el gobierno" corr esponde al importe renovable de  la deuda no vencida del que 
dispone en todo momento el grupo Hynix, a trav és de sus importadores afiliados en diferentes 
países de exportación, ante los bancos, en re lación con las transacciones de exportación cuyo 
pago aún no ha sido efectuado pero respecto de  los cuales los bancos ya han adelantado 
fondos a Hynix.  La contribución financiera  en cuestión se refería a la extensión del 
mecanismo DNA por 600 millones USD.  No obsta nte, el límite máximo del mecanismo se 
había fijado en 1.400 millones USD. 
(38) La Comisión ha vuelto a examinar el voluminoso expediente sobre este asunto y ha 
considerado la existencia de pos ibles criterios de referencia útiles para calcular el importe del 
beneficio.  En primer lugar, examinó si Hynix había obtenido nuevos préstamos en el 
momento de la concesión del aumento de 600 millones USD.  El expediente demuestra, sin 
embargo, que no se había concedido ningún nuevo préstamo comparable en el plano comercial.  En segundo lugar, la Comisión buscó elementos de prueba comprobados a 
propósito del coste y de las modalidades de una  garantía comercial comparable o de un 
"préstamo comercial comparable sin garantía  gubernamental", concluido en esa época por 
Hynix o por otra empresa en una situación comparable.  Un préstamo comercial comparable 
debería idealmente ser de un importe más o me nos equivalente, referirse a un sector de 
actividad económica idéntico o similar, implic ar un tipo de actividad comparable, por 
ejemplo, un seguro sobre el crédito a la expor tación, y haberse celebrado aproximadamente en 
la misma época.  No podría implicar ning una garantía gubernamenta l, expresa o tácita, y 
debería dirigirse a una empresa que se encontrara en una situación financiera comparable a la 
de Hynix. 
(39) Tras el reexamen, la Comisión determinó que el expediente no contenía ninguna información 
fiable sobre estas cuestiones.  La Comisión no ha encontrado ningún punt o de referencia de 
este género en relación con la propia Hynix.  Los préstamos concedidos a Hynix procedían generalmente del Gobierno de Corea o de banc os que habían recibido el encargo o la orden 
del Gobierno de Corea de concederlos y el tipo del préstamo sindica do tampoco puede servir 
de criterio de referencia por las razones c ontempladas en los considerandos 17 a 20.  Los 
préstamos contraídos con el Citibank tampoco pueden utilizarse como punto de referencia por 
las razones indicadas en el considerando 21.  La participación del Citibank no fue suficientemente importante, estaba influida por  la participación de otros organismos de 
préstamo y del GOK y estaba distorsionada, por un la do, por su propio interés y el de SSB, en 
tanto que consejero financiero de Hynix, y, por  otro lado, por su prolongada relación con el 
GOK.  En cualquier caso, el Citibank no cooperó en la investigación. 
(40) Teniendo en cuenta la situaci ón financiera de Hynix, no existe ningún punto de referencia útil 
específico de esta empresa ni ningún dato en el expediente sobre préstamos concedidos a empresas en una situación financ iera similar.  Además, la información disponible indica que 
Hynix no obtuvo, ni habría podido obtener,  los fondos en cuestión en el mercado.
40  E l  
programa de garantía de la KEIC para los créditos a la exportación y el programa de 
obligaciones del KDB estuvieron vigentes a lo largo de todo el año 2001.  Durante este 
                                                      
39 Informe del Grupo Especial, apartado 7.189. 
 
40 Reglamento definitivo, considerandos 87 y 101 a 112. 
 WT/DS299/9 
Página 14  
 
  período, Hynix estaba en situación de insolvencia total.  Su ya mediocre situación financiera 
se agravó considerablemente en 2000, cuando regist ró una pérdida neta de más de 2 billones 
KRW.  A finales de 2000, el endeudamiento to tal de Hynix se elevaba a 8 billones KRW y su 
coeficiente de liquidez, que mide en qué proporción los activos circulantes de una empresa cubren sus deudas a corto plazo, era del 0,33.
41  El margen de beneficio neto de Hynix cayó 
del 2,08 por ciento en 1999 a -24,03 por ciento en 2000 (en un momento en que la industria 
de las DRAM en su conjunto gozaba de buena salud) y a -93,83 por ciento en 2001.42  
Claramente, en 2000 y 2001 Hynix fue incapaz de generar el flujo de caja suficiente para cubrir su deuda existente y mucho menos una nueva deuda. 
(41) Los analistas del mercado reconocen que Hyni x no tenía solvencia crediticia durante este 
período.  La clasificación Standard and Poor's atribuida a Hynix era B- en marzo de 2001, 
CCC+ en agosto de 2001 e "impago selectivo" en  octubre de 2001.  En enero de 2001, UBS 
Warburg explicaba que "el acuerdo de refinanciaci ón de la deuda [de Hynix] concluido con el 
KDB [...] no hace sino retrasar lo inevitable y no  resuelve su problema esencial, a saber, que 
no es rentable y no reembolsa su deuda con la sufici ente rapidez mediante su flujo de caja o la 
cancelación de activos".
43  UBS Warburg también indicaba que la falta de diversidad de los 
productos de Hynix representaba un problema y que su excesiva concentración en las DRAM 
contribuiría al "deterioro de sus parámetros  fundamentales" durante el primer semestre 
de 2001.44  Por otra parte, en febrero de 2001 el Deutsche Bank exponía el problema de los 
flujos de caja de manera tajante:  "Nosotro s pensamos que el problema actual más grave [de 
Hynix] se refiere a sus flujos de caja.  En nuestra opinión, es poco probable, sin embargo, que 
el Gobierno de Corea esté dispuesto a abandonar la  empresa [...] Consideramos que la crisis 
financiera [de Hynix] continuará constituye ndo una pesada carga sobre su capacidad de 
recuperación, en la medida en que el sector de las DRAM es quizás el sector de los semiconductores que requiere más capital, enfrentado continuamente a la necesidad de 
mejorar sus procesos tecnológicos."
45  
(42) En febrero de 2001, en un artículo del Korea Herald46, otro analista indicaba que:  "Teniendo 
en cuenta que el riesgo resultante de la c oncesión de créditos sigue siendo considerable y 
constituye un freno para los inversores, no cr eo que se invierta capital en obligaciones 
emitidas por empresas con una calificación inferior a BBB+".  La publicación del artículo coincide con el período inicial del programa de  garantía de la KEIC y el programa de 
obligaciones del KDB.  El autor continúa señala ndo la diferencia de rentabilidad entre bonos 
                                                     
 
41 El "índice objetivo" para las empresas en buena salud es de 2,0 o más.  Un índice inferior a 1,0 
"indica que se trata de una empresa en situación financiera extrema".  Informe de Antbony Saunders, p. 12.  La 
Comisión observa que aunque el índice de liquidez general de Hynix mejorara ligeramente en 2001, cuando 
pasó a 0,65, esta mejora se debió únicamente a la reestructuración de la empresa de octubre de 2001, que le permitió reducir la parte de su deuda a largo plazo y, por consiguiente, su pasivo a corto plazo.  Idem.  
 
42 Informe Saunders, p. 18. 
 
43 "Korea Daily Comment:  Hyundai Electronics", UBS Warburg, 4 de enero de 2001, p. 2 (Micron 
Italia, 14 de febrero de 2003, observaciones posteriores a la audiencia, documento 64). 
 
44 "Hyundai Electronics", UBS Warburg, 8 de enero de 2001, p. 7 (Micron Italia, 14 de febrero 
de 2003, observaciones posteriores a la audiencia, documento 19). 
 
45 "Hyundai Electronics Inc.  Digging a Deeper Hole", Deutsche Bank, 23 de febrero de 2001, p. 8 
(Micron Italia, 14 de febrero de 2003, observaciones posteriores a la audiencia, documento 66). 
 
46 Korea Herald, 15 de febrero de 2001. 
  WT/DS299/9 
 Página 15 
 
 
  de primera calidad calificados aptos para la inversión y bonos basura, concluyendo que "esto 
muestra que los inversiones continúan evita ndo las obligaciones con mala clasificación, 
ampliando al máximo la distancia entre las obligaciones con elevada cotización y los denominados bonos basura".  En otro artículo aparecido en junio de 2001, se señalaba que "los inversores han comenzado a dirigir su mirada hacia la parte inferior de la curva de crédito 
asiática, pero siguen sin atreverse a considerar empresas calificadas por debajo del escalón 
inferior de la categoría de inversión, es d ecir al nivel BBB-minus.  Únicamente las empresas 
con importantes flujos de caja, capaces de gara ntizar el servicio de la deuda y con buenas 
perspectivas de crecimiento tienen posibilidades de atraer la atención de los inversores."
47  En 
otro artículo se podía leer lo siguiente:  "especialmente en el segundo semestre del año 
pasado, era prácticamente imposib le para una empresa emitir bonos basura sobre la base de su 
propio crédito y el mercado de dichos bonos estaba constituido por obligaciones con garantía 
multilateral primarias, préstamos garantizados y un plan de refinanciación de las obligaciones 
puesto en marcha por el gobierno".48  
(43) Por consiguiente, la Comisión confirma su c onclusión inicial según la cual Hynix estaba lejos 
de la categoría de inversión exigida por los inversores en el mercado de bonos basura y 
además, durante el período de investigación, el tipo de mercado de capitales a que hace 
referencia el Grupo Especial era inaccesi ble a empresas con unas perspectivas tan pobres 
como las de Hynix.  Por consiguiente, la información que figura en el expediente no permite determinar un punto de refere ncia fiable en lo que respecta a tales mercados. 
(44) Así pues, la Comisión está en situación de conc luir razonable y objetivamente que no existe 
ningún otro criterio de referencia comercial alternativo en este caso.  Así pues, en estas 
circunstancias, la Comisión considera que el importe del beneficio conferido a Hynix no 
puede exceder del importe total del préstamo,  aumentado del interés compuesto y de los 
gastos de recuperación o de in tento de recuperación en caso de impago.  Dado que tampoco 
figura en el expediente información fiable en relación con estos gastos suplementarios, la 
Comisión se ha limitado al importe total del préstamo.  La Comisión estima que esta 
conclusión está totalmente corroborada por sus determinaciones (no modificadas) en relación 
con la situación financiera y el valor de Hynix,  y la situación del mercado de las DRAM y de 
los mercados financieros, y que es conforme con el Reglamento de base y con las Directrices. 
(45) No obstante, teniendo presentes los motivos i nvocados por el Grupo Especial de la OMC, la 
Comisión, con carácter excepcional y únicamente por esta razón, examinó también si, incluso 
en ausencia de puntos de referencia pertinent es, existe una posible solución que pueda servir 
de valor de referencia aproximativo, ajusta da en su caso para tener en cuenta las 
circunstancias particulares de este asunto.  Di cha referencia aproximativa podría basarse, por 
ejemplo, en un tipo de interés comercial, aume ntado con una prima de ri esgo, que reflejara los 
índices de impago de las empresas que presentan un riesgo comparable.  Este cálculo tendría 
en cuenta la duración del préstamo, un tipo de interés de referencia que debería pagar una 
empresa solvente, la probabilidad de impago de  una empresa no solvente durante un período 
dado y la probabilidad de impago de una empresa  solvente durante ese mismo período.  Este 
planteamiento se basa en el principio comúnmente admitido según el cual, cuando se concede un préstamo a una empresa considerada insolvente, aumenta el riesgo de que el prestatario no pueda hacer frente al reembolso del mismo.  En consecuencia, el prestamista aplica un tipo de 
interés más elevado, proporcional a esta mayor probabilidad de impago.  Esencialmente, esto 
implica elegir un tipo de interés disponible en  el mercado para los prestatarios solventes, 
                                                     
 
47 Reuters News, 21 de junio de 2001 .  
 
48 Korea Herald, 13 de junio de 2001. 
 WT/DS299/9 
Página 16  
 
  añadiéndole una "prima de riesgo", con el fin de tener en cuenta el ma yor riesgo asociado a la 
concesión de un préstamo a una empresa que no es solvente. 
(46) A efectos de la aplicación de las conclusion es del Grupo Especial en el presente asunto, la 
Comisión ha utilizado la fórmula siguiente para  calcular un tipo de interés de referencia 
apropiado aplicable a un prestatario no solvente: 
 ib = [(1-qn)(1+if)n/(1-pn)]l/n -1  
 donde:  n = la duración del crédito,  ib = el tipo de interés de referencia  aplicable a un prestatario no solvente, 
 if = el tipo de interés a largo plazo aplicable a una empresa solvente, 
 pn = la probabilidad de impago de una empresa no solvente en n años, 
 qn = la probabilidad de impago de una empresa solvente en n años. (47) A efectos de la aplicación de esta fórmula,  la Comisión ha utilizado como tipo solvente (o 
"comercial") para los préstamos en USD, el tipo medio de interés de préstamos en USD en 
vigor en 2001, que, según las Estadísticas Fina ncieras Internacionales del FMI, se elevaba 
al 6,922 por ciento.  Aunque el crédito concedido a Hynix en virtud de la garantía era un 
crédito a corto plazo, la medida considerada, es de cir, la garantía en sí misma, constituía de 
hecho una forma de crédito renovable.  La Comisión recurrió a datos del Moody's Investor Service para determinar los índices de incump limiento aplicables a l as empresas solventes y 
no solventes.  Para la tasa insolvente, la Comisión utilizó la probabilidad de impago de las 
empresas con una calificación crediticia de Caa a C durante la vigencia de la medida en 
cuestión (es decir, un año para la garantía KEIC ).  De la misma forma, la Comisión utilizó la 
tasa de incumplimiento aplicable a una sociedad so lvente durante la vigencia de la medida en 
cuestión, calculada sobre la base de datos acumulados para las empresas de la categoría de inversión.  Según Moody's, en 2001 el índice de incumplimiento de una  empresa no solvente 
en un período de un año se elevaba al 34,34 por ci ento, mientras que ese mismo año, el índice 
de incumplimiento de una empresa solvente en un período de un año se elevaba al 0,13 por 
ciento.  De esto resulta un tipo de interés total del 62,70 por ciento.  Por el contrario, el tipo de interés debido por Hynix sobre los préstamos en USD en cuestión se elevó a 8,33 por ciento, es decir, una diferencia total entr e los tipos de interés del 54,37 por ciento. 
(48) La Comisión recuerda que, en situación normal,  tras determinar que el beneficio corresponde 
al importe total de la cont ribución financiera (en el pr esente asunto, un préstamo o una 
garantía de préstamo), trata esta última como una  subvención "no recurrente" y la asigna a lo 
largo de un período correspondiente a la duración de amortización normal de los activos fijos 
de la industria en cuestión.  La Comisi ón lleva a cabo esta asignación según un método de 
amortización lineal y no aumenta el importe to tal del beneficio por el método "valor en 
tiempo del dinero";  y se limita a repartir el interés en partes iguales cada año.  En el presente 
asunto, el período de asignación era de cinco años y no se añadió ningún importe 
suplementario al importe total del préstamo, como  se explica en el considerando 44, de modo 
que el 20 por ciento de la contribuc ión financiera se asignó a cada año.  WT/DS299/9 
 Página 17 
 
 
  (49) Si la Comisión hubiera realizado una compar ación de tipos de interés, tal como contemplan 
los considerandos 45 a 47, el beneficio (es deci r, la diferencia entre el tipo de interés de 
referencia y el tipo de interés real) habría si do considerado como una subvención recurrente.  
El importe de la subvención asignado a cada año habría correspondido a la diferencia entre 
los tipos de interés, multiplicada por el importe nominal del préstamo.  Por consiguiente, en 
función del margen existente entre los tipos de interés, las modalidades y condiciones del 
préstamo y la duración del período de amortizaci ón, el beneficio anual obtenido efectuando 
una comparación de los tipos de interés pue de ser mayor o menor del resultante de la 
aplicación del enfoque inicial de la Comisión. 
(50) En el presente asunto, el enfoque inicial de la Comisión resultaría en un beneficio anual 
repartido del 20 por ciento de la contribución financiera.  En  función de las modalidades 
precisas del préstamo, es decir, según que el beneficiario reembolse interés y capital o únicamente interés cada año, este importe se alcanzaría con un diferencial de interés 
del 20 por ciento como mínimo y de aproxima damente el 35 por ciento como máximo cada 
año.  El diferencial real se eleva en el caso presente al 54,37 por ciento.  Esto significa que 
una aplicación estricta de este método resultaría en un porcentaje mucho más elevado de 
subvención sujeta a medidas compensatorias re partido sobre el volumen de negocios, de 
hecho el 12,8 por ciento en vez del 5,1 por ci ento inicialmente calculado por la Comisión. 
(51) Por consiguiente, la Comisi ón considera que su enfoque inic ial era y sigue siendo razonable 
en este asunto.  En efecto, la Comisión sólo  determina el importe del beneficio como 
equivalente al importe total de un préstamo en  casos extremos (es decir, cuando no existen 
perspectivas realistas de reembolso), y en tales circunstancias es habitual que el tipo de interés 
de referencia sea extremadamente elevado.  En consecuencia, el diferencial de interés 
conducirá con frecuencia a un importe más eleva do de beneficio que una simple asignación 
del importe nominal del préstamo a lo largo de un período de tiempo.  En estas circunstancias, 
la Comisión ha recurrido a la más conservadora de las dos opciones con el fin de asegurarse 
de que no ha exagerado el importe de la subvención y utilizará el importe nominal del 
préstamo como base para fijar el  importe máximo del beneficio. 
(52) Sobre esta base, el importe del beneficio conf erido por la garantía KEIC, expresado sobre una 
base ad valorem del volumen de negocios de exportaci ón, se elevó al 5,1 por ciento.   
 1.6. Programa de obligaciones del KDB  
(53) El Grupo Especial resumió como sigue los hechos relativos al Programa de obligaciones del 
KDB: 
 "7.88.  Un tercer programa que se consta tó constituía una subvención de Corea fue el 
Programa de obligaciones del KDB, en el que se ad mitió a Hynix el 4 de enero de 2001.  Se 
trataba de un programa que en lo fundamental duraba un año (2001) y que fue establecido por el gobierno en respuesta a la inestabilidad fina nciera en Corea debida al hecho de que una 
gran cantidad de obligaciones emitidas por unas pocas empresas (entre ellas Hynix) iban a 
vencer simultáneamente.  Con arreglo a este Programa, las deudas próximas al vencimiento se reestructuraban y reformulaban para los inve rsores.  Una empresa participante reembolsaba 
individualmente el 20 por ciento de sus créd itos sindicados próximos al vencimiento, y el 
KDB asumía el 80 por ciento restante.  Esto constituía la primera fase del Programa.  
Seguidamente, el KDB vendía el 20 por ciento de ese 80 por ciento a los bancos acreedores 
sobre una base de proporcionalidad respecto de los respectivos préstamos a la empresa 
participante;  el 70 por ciento se reformulaba para su venta a los inversores como obligaciones 
con garantía multilateral ("CBO") y/o obligaciones hipotecarias colateralizadas ("CLO"), garantizadas por el Fondo de Garantía del Cr édito de Corea ("KCGF") (*);  y el KDB WT/DS299/9 
Página 18  
 
  conservaba la titularidad del 10 por ciento r estante.  La empresa participante tenía que 
readquirir por lo menos el 3 por ciento de las CBO y el 5 por ciento de las CLO emitidas (**). 
 7.89.  Observamos que las empresas participab an en el Programa cuando eran designadas por 
el banco acreedor principal, lo que requerí a la aprobación del Consejo de Instituciones 
Financieras Acreedoras ("CFIC"), basada en una  evaluación del futuro financiero de la 
empresa.  El CFIC está compuesto por representantes del KCGF, el KDB y otros 17 bancos 
acreedores (***).  El CFIC decidía en última instancia la participación en el Programa.  Si bancos titulares del 75 por ciento de los préstam os de la empresa apr obaban su participación 
en el Programa, el CFIC consideraba la decisión adoptada por unanimidad.  Para ser 
admitidas en el Programa, las empresas tenían que redimir el 20 por ciento de sus 
obligaciones próximas al vencimiento;  normali zar sus operaciones empresariales por medio 
de un plan de reestructuración;  tener un grado de solvencia inferior a A pero superior a BB;  
y llegar a un acuerdo especial con sus bancos acreedores que les daba derecho a exigir a sus accionistas mayoritarios que vendieran una parte de sus acciones, o la sustitución de la dirección de la empresa en caso de insolvenci a.  Hynix fue admitida a participar en el 
Programa el 4 de enero de 2001 con una clasificación de BBB-.  En total fueron admitidas 
seis empresas;  cuatro de ellas, incluida Hynix, pertenecían al grupo Hyundai (****).  La CE constató que la compra de obligaciones por el  KDB como parte de este Programa constituía 
una contribución financiera del gobierno  que otorgaba un beneficio a Hynix. 
 ___________  
  (*) Las CBO y las CLO son valores r espaldados por activos que se venden a 
sociedades de inversión. 
   (**) Determinación prelim inar, apartados 47 y 48.   
   (***) Idem , apartado 49. 
 
  (****) Idem , apartados 49-52.  La CE afirma que  el presupuesto para el Programa era 
de 6,2 billones de won, de los que 2,9 bill ones de won estaban asignados concretamente a 
Hynix;  el importe utilizado en última instancia fue de 2,9 billones de won, de los que 1,2 billones de won (un 41 por ciento) fueron para Hynix y un 38 por ciento se utilizó para las otras tres empresas de grupo Hyundai."
49   
 
(54) El Grupo Especial consideró que la CE, sobr e la base del expediente que obraba en su poder, 
había extraído una conclusión razonable y motivada según la cual el Programa de obligaciones del KDB había conferido un benefi cio a Hynix.  Asimismo, recordó que el 
Programa de obligaciones del KDB había sido cr eado y efectivamente garantizado por el 
GOK.
50  No obstante, en lo que concierne al impor te del beneficio, el Grupo Especial indica 
que la Comisión debería, desde el punto de vi sta del derecho de la OMC, reexaminar la 
cuestión de la posibilidad de disponer de criterios de refere ncia alternativos. 
(55) Como señaló el Grupo Especial, la cuestión del beneficio, al menos en el caso de una garantía 
gubernamental, puede examinarse desde más de un ángulo51, y la autoridad encargada de la 
investigación dispone de un margen de maniobra considerable para aplicar la metodología 
                                                      
49 Informe del Grupo Especial , apartados 7.88 y 7.89. 
 
50 Informe del Grupo Especial, apartados.  7.194 a 7.199.   
 
51 Informe del Grupo Especial, apartado 7.189. 
  WT/DS299/9 
 Página 19 
 
 
  contemplada en el artículo 14 del Acuerdo SMC.52  El Programa de obligaciones del KDB, 
por ejemplo, presenta ciertas características de una garantía, en la medida en que ha sido establecido, apoyado y efectivamente garanti zado por el GOK o por un organismo público.  
Así pues, un método razonable para determinar el importe del beneficio resultante de dicha 
medida podría consistir en comparar la garan tía gubernamental con una garantía comparable 
obtenida en el mercado.  El Programa de ob ligaciones del KDB podría también examinarse a 
la luz del artículo 6, letra b), del Reglamen to de base [que corresponde globalmente al 
artículo 14, letra b), del Acuerdo SMC], que hace referencia a los préstamos 
gubernamentales;  y del artículo 6, letra c) , del Reglamento de base [que corresponde 
globalmente al artículo 14, letra c), del Acuer do SMC], que hace referencia a las garantías de 
préstamo concedidas por el gobierno. 
(56) La Comisión ha reexaminado el expediente pa ra determinar la existe ncia de algún punto de 
referencia útil para calcular el importe del beneficio.  Ha buscado elementos de prueba 
verificados a propósito de una garantía gubernamental comparab le o un "préstamo comercial 
comparable" o un "préstamo comercial comparable  sin garantía gubernam ental", concluido en 
esa época por Hynix u otra empresa en una situación comparable.  Un préstamo comercial 
comparable debería idealmente ser de un importe más o menos equivalente, referirse a un sector de actividad económica idéntico o similar,  implicar un tipo de actividad comparable y 
haberse concluido aproximadamente en la misma época.  No podría implicar ninguna garantía 
gubernamental, expresa o tácita, y debería dirigi rse a una empresa en una situación financiera 
comparable a la de Hynix. 
(57) Este examen permitió a la Comisión determ inar que no existía ninguna  referencia comercial 
que cumpliera estos criterios en el presente  asunto.  La propia Hynix no vendió ninguna 
obligación en el mercado comercial en la época en la que participó en el programa de obligaciones del KDB.  De hecho, uno de los cr iterios para participar en el Programa de 
obligaciones del KDB era que la empresa en cuestión no pudiera obtener préstamos ni vender 
obligaciones en el mercado comercial normal.  Por otra parte, como se indica en el 
considerando 53 del Reglamento definitivo, Hynix no aportó al  expediente ningún elemento 
de prueba que mostrara que había intentado acceder a los mercados extranjeros de deuda 
durante este período.  Además, teniendo en cuenta  que la agencia intern acional de calificación 
Standard and Poor's había rebajado la calificaci ón de Hynix a B- (categoría especulativa), es 
poco probable que la empresa hubiera podido acceder a los mercados extranjeros de 
obligaciones o de préstamos, incluso aunque lo hubiera intentado.  El propio GOK observó en 
enero de 2001 que Hynix se encontraba en  "situación de insolvencia técnica".
53  
(58) Además, los otros préstamos concedidos a Hy nix durante el período en que el KDB refinanció 
las obligaciones de Hynix que habían llegado a su vencimiento no pueden servir de base para 
determinar la existencia de un beneficio para Hynix.  Por las razones indicadas en los 
considerandos 17 a 22, los préstamos conced idos como parte del préstamo sindicado no 
constituyen una base de comparación adecuada.  Su concesión estaba tan distorsionada por la 
intervención del gobierno que no pueden servir de  criterio de referencia  comercial razonable 
para determinar la existencia  de un beneficio ni su importe.  A este respecto, la Comisión 
                                                      
52 Informe del Grupo Especial, apartado 7.213. 
 
53 Véase "Direct Intervention by the Government in Supporting Hynix", Korea Economic Daily , 28 de 
agosto de 2001 (informando del descubrimiento por la Asamblea nacional coreana de un intercambio de 
correspondencia entre los ministros de Economía coreanos y la KEIC, encomendando a esta última que facilitara ayuda a Hynix) (Anexo 1 de las observaciones de Micron Italia, de 14 de mayo de 2003, sobre el 
Reglamento provisional). 
 WT/DS299/9 
Página 20  
 
  recuerda que el propio préstamo sindicado fue pos ible gracias a la derogación de los límites 
máximos de crédito concedida por el GOK a tres participantes clave en este préstamo.  Sin la 
participación de estos tres bancos en el préstamo sindicado, no es probable que el préstamo hubiera podido seguir adelante, dado que habría  habido un elevado déficit de suscripción.
54  
(59) Además, las obligaciones convertibles adquiri das por organismos privados en virtud del 
Programa de reestructuración de mayo de 2001 no  pueden servir de punto de referencia, ya 
que, aunque los elementos de pr ueba aportados al expediente no son suficientes para 
determinar la existencia de un encargo o de una orden, muestran un grado de intervención 
gubernamental tal que la participación de acree dores privados no constitu ye una referencia 
apropiada para evaluar el carácter razonable de la adquisición de obligaciones convertibles, 
desde un punto de vista comercial:  los propios bancos acreedores reconocieron, en la 
resolución del CFIC de 7 de mayo de 2001, que Hynix era incapaz de garantizar el servicio de 
su deuda en mayo de 200155 y que era evidente que el GOK estaba muy implicado en la 
emisión de las obligaciones convertibles de mayo de 2001, velando por que llegara a buen 
término y llegando hasta el punto de enviar a un alto funcionario del FSS a una reunión del 
Consejo de acreedores de marzo de 2001.56  Por otra parte, un préstamo comercial comparable 
que pueda servir de criterio de referencia debe habe r sido concluido aproximadamente en el 
mismo período;  pues bien, la emisión de obligaciones convertibles tuvo lugar cinco meses 
después del programa de obligaciones del KDB, cu ando tanto la situación financiera de Hynix 
como la del mercado de DRAM eran claramente distintas. 
(60) Como ya se ha indicado previamente57, no estaba disponible en el mercado ningún otro 
criterio de referencia comercial.  Por el cont rario, de acuerdo con la información disponible, 
Hynix no hubiera obtenido los fondos en cuestión en el mercado. 
(61) La Comisión se encuentra, pues, en una posición que le permite concluir razonable y 
objetivamente que no existe ningún otro criterio de referencia comercia l alternativo en este 
asunto.  En consecuencia, en estas circunstanc ias, la Comisión concluye que el importe del 
beneficio conferido a Hynix no puede exceder de l importe total de los fondos obtenidos por 
esta última como resultado del programa de ob ligaciones del KDB, aumentado del interés 
compuesto y de los gastos de recuperación o de  intento de recuperación en caso de impago.  
Dado que tampoco figura en el expediente información fiable relativa a estos gastos 
suplementarios, la Comisión se limitó al importe  total de los fondos.  La Comisión estima que 
esta conclusión está plenamente corroborada por sus determinaciones (no modificadas) 
relativas a la situación financiera y al valor de Hynix, así como a la situación del mercado de 
DRAM y de los mercados financieros, y que es conforme con el Reglamento de base y con las Directrices. 
                                                     
 
54 Como se señala en el considerando 53 del Reglamento definitivo, Hynix había solicitado 
inicialmente un préstamo sindicado de 1 billón KRW, pero sólo había obtenido 800.000 millones KRW.  Si los 
tres bancos, que representaron 300.000 millones KRW del total de 800.000 millones KRW, no hubieran podido contribuir al préstamo sin la autorización específica del GOK, la probabilidad de  que los bancos restantes 
hubieran mantenido su participación  en el crédito es muy incierta. 
 
55 Informe del Grupo Especial, apartado 7.104.  
 
56 Informe del Grupo Esp ecial, apartado 7.97. 
 
57 Véanse los considerandos 17 a 22, 56 y 57. 
  WT/DS299/9 
 Página 21 
 
 
  (62) No obstante, teniendo presentes los motivos i nvocados por el Grupo Especial de la OMC, la 
Comisión examinó también si, incluso en ausen cia de puntos de referencia comerciales 
pertinentes, existe una posible solución a lternativa que pueda servir de referencia 
aproximativa, ajustada en su caso para tener en cuenta las circunstancias particulares del caso.  
Dicha referencia aproximativa podría, por ejem plo, calcularse con arreglo a las modalidades 
ya indicadas en los considerandos 45 y 46 en lo  que respecta a la garantía de la KEIC. 
(63) A efectos de este cálculo, y tal como sugi rió el GOK, la Comisión utilizó como tipo para los 
préstamos en KRW otorgados a empresas solventes el tipo de los préstamos a corto plazo en KRW, que según las Estadísticas Financieras In ternacionales del FMI se elevaba al 7,7 por 
ciento.  Los índices de impago correspondient es a las empresas solventes y no solventes 
durante la vigencia de la medida en cuesti ón se elevaban, según Moody's Investor Services, 
al 0,13 por ciento y al 34,37 por ciento, respectivamente.  Esto resulta en un tipo de interés 
total del 63,89 por ciento.  En comparación,  el tipo de interés medio debido por Hynix 
respecto de las obligaciones del KDB en cuestión se elevó al 12,7 por ciento, es decir, un 
diferencial de interés total del 51,19 por ciento. 
(64) Si se considera la contribución financiera como una subvención recurrente más que como una 
subvención no recurrente repartida en el tiem po, y aplicando este modelo al cálculo del 
importe del beneficio de esta contribución financiera, se obtie ne un beneficio de 
626.900 millones KRW, lo que resulta en un por centaje de subvención objeto de medidas 
compensatorias asignado al volumen de negocios del 11,8 por ciento, en lugar del 4,9 por ciento inicialmente calculado por la Comisión.  Por lo tanto, la Comisión considera que su 
enfoque inicial era y sigue siendo razonable, en la medida en que el diferencial de interés 
conduciría a un importe mucho m ás elevado de beneficio que un simple reparto del importe 
nominal del préstamo a lo largo del tiempo.  En  estas circunstancias, la Comisión ha elegido 
la opción más conservadora de las dos, con el fin de asegurarse de que no ha exagerado el 
importe de la subvención, y utilizará el importe  nominal del préstamo como base para limitar 
el importe máximo del beneficio. 
(65) Al tomar el importe de los fondos obtenidos por Hynix gracias al programa de obligaciones 
del KDB como importe máximo, la Comisión conc luye que el importe de l beneficio conferido 
a esa empresa por la contribución fi nanciera, expresado sobre una base ad valorem  del 
volumen de negocios, fue del 4,9 por ciento. 
 1.7. Programa de salvamento de octubre de 2001, consistente en intercambio de deudas 
por obligaciones, segunda refinanciación de la deuda y concesión de un nuevo 
préstamo de 658.000 millones KRW  
(66) El Grupo Especial resumió como sigue los h echos relativos al programa de reestructuración 
de octubre de 2001:   
 "7.111.  El quinto y último programa que se consideró constituía una subvención es el 
Programa de reestructuración de octubre de 2001.  El 4 de octubre de 2001 se creó el segundo 
CFIC de Hynix, de conformidad con las dis posiciones de la Ley de Promoción de la 
Reestructuración Empresarial ("CRPA").  Dicha Ley se promulgó en agosto de 2001 con objeto de facilitar la reconversión empresarial, que anteriormente se basaba en acuerdos entre 
los bancos acreedores y las empresas interesad as.  El CFIC se componía de 110 instituciones 
financieras, que incluían 17 bancos y 15 empr esas de sociedad de inversión.  Las decisiones 
del CFIC se adoptaron por una mayoría del 75 por ciento.  Los votos se asignaron en 
proporción a la cantidad total prestada a Hyni x por cada institución.  Toda institución 
financiera que ejercitara el derecho a discr epar disintiendo de una resolución quedaría 
permanentemente excluida del CFIC.  En su segunda reunión, celebrada el 31 de octubre WT/DS299/9 
Página 22  
 
  de 2001, el CFIC tomó sus decisiones en relación con el "segundo programa de 
reestructuración" de Hynix.  Se propusieron las siguientes medidas: 
 a) constitución de un nuevo préstamo a Hynix por importe de 1 billón de won, con un 
tipo de interés de 7 por ciento; 
 b) intercambio de deuda por obligaciones medi ante la emisión de bonos convertibles en 
acciones; 
 c) prórroga del vencimiento de los prés tamos existentes hasta el 31 de diciembre 
de 2004, conversión de las obligaciones pr óximas al vencimiento en créditos sin-
dicados con un plazo de venc imiento de tres años y un ti po de interés del 6,5 por 
ciento y ajuste del tipo de interés de lo s préstamos restantes en la divisa coreana 
al 6 por ciento. 
 7.112.  En su reunión del 31 de octubre, el CFIC dio tres opciones a las instituciones 
financieras.  La primera era acceder a las propuestas ampliando nuevo crédito y participando 
en el intercambio de deuda por obligaciones (" Opción 1").  En segundo lugar, los bancos que 
no quisieron participar en el nuevo préstamo se vieron obligados a cambiar por obligaciones 
el 28,5 por ciento de sus préstamos y a renunciar al resto de la deuda Hynix ("Opción 2").  En 
tercer lugar, el CFIC también decidió que los préstamos de los bancos  que se opusieron a las 
medidas e hicieron uso de su derecho a disentir se recompraría al precio de liquidación establecido por Arthur Andersen, que se encar gó de llevar a cabo un est udio sobre la situación 
financiera de Hynix en ese momento ("Opción 3"). 
 7.113.  Sin embargo, solamente seis banc os aceptaron ofrecer nuevo crédito, que ascendió 
a 658.000 millones KRW en vez del proyectado 1 billón KRW.  Estos bancos cambiaron en 
acciones un importe considerable de sus préstamos .  Los denominados bancos de la Opción 1 
fueron el KEB, el Woori Bank, el Chohung Bank, el KDB, el NACF y el Citibank (*).  Ocho bancos se negaron a ofrecer nuevos prést amos, y por tanto cambiaron aproximadamente 
un tercio de sus préstamos por acciones y amortizaron el resto de ellos como pérdida.  Los 
bancos restantes se opusieron a la reestructuración y debían recibir el valor de liquidación de 
sus préstamos y amortizar la deuda restante como pérdida.  Los préstamos que permanecían con los bancos de la primera categoría estaban sujetos a las prórrogas de su vencimiento y a 
las reducciones de los tipos de interés, como se indica más arriba (**).  La CE consideró que 
la participación de los seis bancos de la Op ción 1 en el Programa de reestructuración de 
octubre de 2001 constituía una contribución financiera del gobierno que otorgaba un 
beneficio a Hynix.  La tasa de  subvención para este Programa de  reestructuración de octubre 
de 2001 se calculó en un 19,4 por ciento. 
 ___________  
  (*)Determinación preliminar, párrafo 77.  El KDB no participó en el nuevo préstamo 
de 658000 millones de won. 
  (**) Idem, apartados 69-71."  
(67) El Grupo Especial consideró que la CE, sobre la base del expediente en su poder, había 
extraído una conclusión razonable y motivada según la cual el programa de reestructuración 
de octubre de 2001 confirió un beneficio a Hynix.
58  No obstante, en lo que respecta al 
importe del beneficio, el Grupo Especial indica que  la CE debería, desde el punto de vista del 
                                                      
58 Informe del Grupo Especial, apartados 7.204 a 7.210.   
  WT/DS299/9 
 Página 23 
 
 
  derecho de la OMC, reexaminar la cuestión de la disponibilidad de cr iterios de referencia 
alternativos. 
 i) Intercambio de deuda por obligaciones  (68) Como señaló el Grupo Especial, al abordar la cuestión de la existencia de un beneficio en el 
caso de aportación de capital social por los poderes públicos y al aplicar las directrices 
contenidas en el artículo 14 del Acuerdo SMC, la autoridad encargada de la investigación 
dispone de un margen de  maniobra considerable.
59  La Comisión consider a que el intercambio 
de deuda por obligaciones en virtud del progr ama de reestructuración de octubre de 2001 
podría examinarse a la luz del artículo 6 , apartado 1, del Reglamento de base [que 
globalmente corresponde al artículo 14, letra a), del Acuerdo SMC], que h ace referencia a la 
aportación de capital social por los poderes públicos  incompatible con la práctica habitual en 
materia de inversiones, inclusive para la apor tación de capital de ries go, de los inversores 
privados en el territorio de ese Estado miembro.   La Comisión observa que, contrariamente a 
las letras b) y c), la letra a) no contiene una frase final sobre las modalidades del cálculo del importe del beneficio. 
(69) La Comisión ha reexaminado el expediente pa ra determinar la existe ncia de algún criterio de 
referencia útil para calcular el importe del beneficio.  Ha buscado elementos de prueba 
verificados a propósito de una aportación de cap ital social privada comparable, concluida en 
esa época por Hynix o por otra empresa en una  situación comparable.  Una aportación de 
capital comparable debería idealmente ser de un importe más o menos equivalente, referirse a 
un sector de actividad económica idéntico o simila r, implicar un tipo de actividad comparable 
y haberse concluido aproximadamente en la mi sma época.  No podría conllevar ninguna 
garantía gubernamental, expresa o tácita, y debe ría interesar a una empresa en una situación 
financiera comparable a la de Hynix. 
(70) Este reexamen permitió a la Comisión dete rminar que el expedien te no contenía ninguna 
información comprobada sobre estas cuestiones.  La Comisión no encontró ningún punto de 
referencia de este género en relación con la  propia Hynix.  El capital aportado a Hynix 
procedía generalmente del GOK o de bancos que  habían recibido el encargo del gobierno de 
facilitárselo. 
(71) Por otra parte, no estaba disponible en el  mercado ningún otro criterio de referencia 
comercial.  Al contrario, la información di sponible indicaba que Hynix no hubiera obtenido 
los fondos en cuestión en el mercado.  Como se señala en el considerando 103 del 
Reglamento definitivo, en oct ubre de 2001 la calificación cred iticia de Hynix de Standard & 
Poor's era "SD" ("impago selectivo").  Hynix se encontró en situación de incumplimiento del 
pago de los intereses del préstamo sindicado en mayo de 2001 y varios bancos acreedores 
habían aumentado sus provisiones para fallidos en relación con Hynix ya en mayo de 2001 y, 
de nuevo, en octubre del mismo año, antes de la adopción de las medidas en cuestión.  Los 
seis bancos afectados por las medidas de oc tubre de 2001 habían atribuido a Hynix una 
calificación interna que iba de "prevención" a " dudoso" y los bancos de la Opción 2, es decir, 
los interesados en el intercambio de deuda por obligaciones, tenían muy poca capacidad de elección:  o aceptaban las participaciones o cancel aban totalmente las deudas de Hynix.  La 
sugerencia del GOK de considerar la diferencia entre el precio pagado en el intercambio y el 
precio de mercado como el importe del benefici o no tiene en cuenta la gravísima situación 
financiera de Hynix;  nadie invertiría en  una empresa con una calificación "SD".  Las 
conclusiones de los considerandos 101 a 112 de l Reglamento definitivo, según las cuales 
                                                     
 
59 Informe del Grupo Especial, apartado 7.213. 
 WT/DS299/9 
Página 24  
 
  Hynix no disponía en el mercado comercial de ninguna financiación por  aportación de capital 
comparable que pudiera servir de referencia, quedan confirmadas. 
(72) Por consiguiente, la Comisión se encuentra en  una posición que le perm ite concluir razonable 
y objetivamente que no existe ningún criterio de referencia comercial alternativo en el 
presente asunto.  En consecuen cia, en estas circunstancias, la Comisión concluye que el 
importe del beneficio conferido a Hynix no pue de exceder del importe total de los fondos 
obtenidos por esta empresa como resultado de la operación de intercambio de deuda por 
obligaciones con arreglo al programa de reestruc turación de octubre de 2001.  La Comisión 
estima que esta conclusión está plenamente  corroborada por sus determinaciones (no 
modificadas) relativas a la situación financiera y el valor de Hynix, así como a la situación del 
mercado de DRAM y de los mercados financiero s, y que es conforme con el Reglamento de 
base y con las Directrices. 
(73) No obstante, en consideración a los motivos invocados por el Grupo Especial de la OMC, la 
Comisión examinó también si, incluso en ausencia de puntos de referencia  pertinentes, existe 
otro método que permita ajustar el importe del beneficio para tener en cuenta las 
circunstancias particulares de este asunto.  La Comisión considera que el análisis de 
insolvencia aplicado a la deuda no puede servir de base de comparación apropiada, debido precisamente al hecho de que esta contribución fi nanciera específica se refiere al capital, lo 
que constituye un tipo de medida funda mentalmente diferente de la deuda. 
(74) La Comisión ha considerado la posibilidad  de que, en las circunstancias particulares del 
presente reexamen, deba tenerse en cuenta el co ste para el beneficiario de la contribución 
financiera.  La Comisión observa que, a efectos del examen del posible coste del intercambio 
para el beneficiario, conviene considerar las obligaciones impuestas a una empresa cuando emite nuevas acciones.  A este respecto, la Comisión señala que la inyección de acciones ordinarias no implica generalmente ninguna obligac ión particular para una empresa, en la 
medida en que no implica ninguna tasa de rentab ilidad fija que deba alcanzar ésta, ni tampoco 
pagos que efectuar.  No obstante, la empresa ti ene al menos la obligación teórica de distribuir 
sus beneficios o una parte de éstos entre sus accionistas;  la rentabilidad de los recursos 
propios ("ROE") podría servir de indicador de l nivel de rentabilidad que se espera que la 
empresa ofrezca a sus accionistas y podría utilizarse para determinar el importe del beneficio 
conferido a Hynix.  Sin embargo, la ROE de Hynix en 2001 fue de - 96,75 por ciento, según los cálculos efectuados sobre la base de sus estados financieros para ese año.  Por 
consiguiente, sobre la base de una evaluación obj etiva de la situación financiera de Hynix en 
el momento del intercambio de deuda por acciones, no es razonable esperar que la empresa pudiera distribuir ningún beneficio entre sus accionistas durante el año en cuestión.  Por lo tanto, si se utiliza la ROE como criterio de referencia, sigue pudién dose concluir que el 
importe total del intercambio de deuda por obligaciones constitu ye una subvención sujeta a 
medidas compensatorias. 
(75) La Comisión también examinó si el interc ambio suponía para Hynix costes derivados de la 
obligación de ceder participaciones en la pr opiedad de la empresa o resultantes de la 
disminución potencial del valor de las acciones como consecuencia de la emisión de nuevas acciones.
60  Sobre la base de su reexamen de los elementos de prueba que figuran en el 
expediente, la Comisión no cree que el beneficio neto conferido a Hynix por la totalidad del 
                                                      
60 Véase el informe del Grupo Especial, apartados 7.212 y 7.213, en donde se afirma que el importe 
total del intercambio de deuda por acciones puede no re flejar el importe total intercambiado debido a la 
obligación que incumbe a Hynix de ceder acciones o de diluir los títulos de propi edad de los accionistas 
existentes. 
  WT/DS299/9 
 Página 25 
 
 
  intercambio de deuda por acciones sea menor como consecuencia de la emisión de nuevas 
acciones.  A este respecto, la Comisión consid era esencial reconocer los efectos que el 
intercambio de deudas por acciones tuvo sobr e la situación financiera de Hynix. 
(76) A título preliminar, es fundamental admitir que  no hubo una inyección directa de capital.  El 
principal beneficio del intercambio para Hyni x es la extinción de una deuda de un importe 
considerable, es decir, 2.483 millones KRW.  El intercambio permitió a Hynix evitar el 
reembolso de este importe principal y el pago de los intereses.  En su lugar, este enorme importe de deuda fue sustituido por la emisión de acciones destinadas a los bancos acreedores 
de la Opción 1.  No obstante, la emis ión de nuevas acciones no supuso ningún coste 
cuantificable para Hynix.  Aunque el valo r de las acciones existentes disminuyó como 
consecuencia de la emisión, ésta no tuvo ning una incidencia en Hynix en términos del 
balance.  No trajo consigo ningún desembolso (a parte del gasto asociado a la emisión de las 
nuevas acciones) ni obligó a Hynix a realizar ningún pago futuro de efectivo, como hubiera 
sido el caso con títulos de deuda. 
(77) Por consiguiente, teniendo en cuenta todas estas consideraciones y el hecho de que Hynix no 
informó de ningún coste vinculado con la emisi ón de acciones, estimamos que la manera más 
apropiada de evaluar el beneficio resultante de l intercambio de deuda por acciones es tener en 
cuenta el importe total del intercambio.  De ello resulta un beneficio total conferido a Hynix 
de 358.200 millones KRW y un porcentaje de  subvención sujeta a medidas compensatorias 
asignada al volumen de negocios del 9,6 por ciento. 
 ii) Refinanciación y nuevo préstamo 
(78) La Comisión considera que la refinanciaci ón y el nuevo préstamo en el marco del programa 
de reestructuración de octubre de 2001 podría exam inarse a la luz del artículo 6, letra b), del 
Reglamento de base [que corresponde globalmente  al artículo 14, letra b), del Acuerdo SMC], 
que hace referencia al importe que la empresa pagaría por un préstamo comercial comparable obtenido en el mercado. 
(79) La Comisión ha reexaminado el expediente para determinar si ex isten posibles puntos de 
referencia útiles para calcular el importe de l beneficio.  Buscó elementos de prueba 
comparables verificados a propósito de un préstamo comercial comparable, concluido en esa época por Hynix o por otra empresa en una situación comparable.  Un préstamo comercial 
comparable debería idealmente ser de un importe más o menos equivalente, referirse a un sector de actividad económica idéntico o similar,  implicar un tipo de actividad comparable y 
haberse concluido aproximadamente en la misma época.  No podría implicar ninguna garantía 
gubernamental, expresa o tácita, y debería dirigi rse a una empresa en una situación financiera 
comparable a la de Hynix. 
(80) Las obligaciones adquiridas en virtud del pr ograma de reestructur ación de mayo de 2001 no 
pueden servir de base para dete rminar el carácter razonable d esde el punto de vista comercial 
del nuevo préstamo y de la refinanciación, dado  que la situación financiera de Hynix se dete-
rioró sensiblemente entre mayo y octubre de  2001.  Por consiguiente, ambas situaciones no 
pueden considerarse comparables. 
(81) Este reexamen permitió a la Comisión dete rminar que el expedien te no contenía ninguna 
información comprobada sobre estas cuestiones.  La Comisión no encontró ningún punto de referencia de este género en re lación con la propia Hynix.  Los préstamos concedidos a Hynix 
procedían generalmente del GOK o de bancos que habían recibi do el encargo o la orden de 
concedérselos. WT/DS299/9 
Página 26  
 
  (82) Como ya se ha indicado anteriormente
61, ningún otro criterio de re ferencia comercial estaba 
disponible en el mercado.  Por el contrario, la información disponible indica que Hynix no habría podido obtener los fondos en cuestión en el mercado. 
(83) Por consiguiente, la Comisión se encuentra en  una posición que le perm ite concluir razonable 
y objetivamente que no existe ningún criterio de referencia comercial alternativo en el 
presente asunto.  En consecuen cia, en estas circunstancias, la Comisión concluye que el 
importe del beneficio conferido a Hynix no pue de exceder del importe total de los fondos 
obtenidos por esta empresa como resultado de la  operación de refinanciación de la deuda y 
del nuevo préstamo con arreglo al programa de  reestructuración de octubre de 2001.  La 
Comisión estima que esta conclusión está plen amente corroborada por sus determinaciones 
(no modificadas) relativas a la situación financ iera y el valor de Hynix, así como a la 
situación del mercado de DRAM y de los merca dos financieros, y que es conforme con el 
Reglamento de base y con las Directrices. 
(84) No obstante, en consideración a los motivos invocados por el Grupo Especial de la OMC, la 
Comisión examinó también si, incluso en ausencia de puntos de referencia  pertinentes, existe 
otro método que permita ajustar el importe del beneficio para tener en cuenta las circuns-
tancias particulares de este asunto.  A este respecto, se utilizó la misma metodología que la 
descrita en los considerandos 45 y 46 para calcul ar el importe del beneficio conferido a Hynix 
por estas dos medidas. 
(85) A efectos de este cálculo, la Comisión ha utilizado como tipo para los préstamos en KRW a 
empresas solventes el tipo de interés medio que el Banco de Corea aplicaba en 2001 a las 
obligaciones de empresas de la categoría de i nversión, que era el 11,38 por ciento.  Los 
índices de impago correspondientes a las empres as solventes y no solventes durante el 
período de las medidas en cuestión se obtuvieron de  Moody's Investor Services.  En 2001, el 
índice de impago de una empresa no solvente en un período de tres años (correspondiente a la 
duración del nuevo préstamo y de la refinanc iación) fue del 57,97 por ciento, frente 
al 0,94 por ciento en el caso de una empresa solv ente.  De ello resulta un tipo de interés total 
del 48,22 por ciento.  En comparación, el tipo de interés debido por Hynix era del 7 por ciento para el nuevo préstamo y del 6,5 por ciento en el caso de la refinanciación, lo que representa 
un diferencial de tipos de inte rés del 41,2 por ciento y del 41,7 por ciento, respectivamente. 
(86) Si se consideran las contribuciones financ ieras como subvenciones recurrentes, en vez de 
como subvenciones no recurrentes repartidas en el tiempo y aplicando este modelo al cálculo 
del importe del beneficio resultante de estas contribuciones financieras, se obtiene un 
beneficio de 271.500 millones KRW para el  nuevo préstamo y de 761.400 millones KRW 
para la refinanciación.  Esto resulta en un porcentaje de subvenciones sujetas a medidas 
compensatorias repartido sobre el volumen de negocios del 6,8 por ciento para el nuevo 
préstamo y del 19,1 por ciento para la refinanciación, frente al 3,5 por ciento y el 9,8 por 
ciento, respectivamente, inicialmente calculados  por la Comisión.  Por consiguiente, la 
Comisión considera que su enfoque inicial era y sigue siendo razonable, en la medida en que 
el diferencial de interés c onduciría a un importe mucho más elevado de beneficio que un 
simple reparto del importe nominal de los pr éstamos en un período de tiempo.  En estas 
circunstancias, la Comisión ha elegido la opci ón más conservadora de las dos, con el fin de 
asegurarse de que no ha exagera do el importe de la subvención, y utilizará el importe nominal 
del préstamo como base para limitar el importe máximo del beneficio.  Sobre la base de estas 
consideraciones, la Comisión había determina do que el importe del beneficio conferido a 
                                                     
 
61 Considerandos 17 a 22 y 57 a 59. 
  WT/DS299/9 
 Página 27 
 
 
  Hynix por las dos medidas, expresado sobre una base ad valorem del volumen de negocios, se 
elevó al 13,3 por ciento. 
(87) En relación con la refinanciación de la de uda conviene señalar que, contrariamente a lo 
establecido en el considerando 166 del Reglamen to definitivo, no se ha deducido el importe 
de las obligaciones convertibles adquiridas por  los bancos de la Opción 1, dado que el 
programa de mayo de 2001 ya no es objeto de medidas compensatorias. 
 iii) Subvención total en el marco del programa de salvamento de octubre de 2001 
(88) El importe de la subvención así calculado para  el intercambio de la deuda por obligaciones, la 
refinanciación de la deuda y el nuevo prést amo se consideró que confiere un importante 
beneficio no recurrente y se repartió en un perí odo de cinco años correspondiente al período 
normal de amortización de los activos en la i ndustria de DRAM.  Seguidamente, el importe 
resultante se repartió sobre el volumen de  negocios de Hynix durante el período de 
investigación, aumentado con un interés basado en  el tipo comercial medio en vigor en Corea 
durante el período de investigación.  El  nuevo importe expresado sobre una base ad valorem 
se eleva a 22,9 por ciento. 
 1.8. Importe total de la subvención  
(89) En resumen, el cálculo del importe total de la subvención revisado sobre la base de las 
recomendaciones del Grupo Especial, se presenta como sigue: 
Tipo de 
subvención Extensión 
mecanismo 
D/A Programa de 
obligaciones de 
la KDB Programa de mayo de 2001:  
compra de obligaciones 
convertibles, refinanciación Programa de 
salvamento de 
octubre de 2001 Total 
— 5,1 % 4,9 % 0 % 22,9 % 32,9 % 
 
 2. Perjuicio  
 2.1. Introducción  
(90) Esta parte contiene las nue vas conclusiones establecidas sobre la base de las recomendaciones 
del informe del Grupo Especial relativas a la ev aluación del factor "salarios" como factor 
pertinente que influye en la situación de la industria de la Comunidad a efectos del artículo 8, 
apartado 5, del Reglamento de base (que corresponde globalmente al artículo 15.4 del 
Acuerdo SMC). 
(91) Todas las demás conclusiones relativas al perjuicio coinciden con las establecidas en la 
investigación inicial y expuestas en el Reglamento  provisional y en el Reglamento definitivo. 
 2.2. Salarios  
(92) En la investigación inicial, la CE había ex aminado y evaluado el factor salarios, pero había 
determinado que no era pertinente para la determinación del perjuicio.  No obstante, el Grupo 
Especial señaló lo siguiente: 
 "a falta de registro escrito del proceso ana lítico emprendido por la au toridad investigadora 
para evaluar los "salarios", no podemos exam inar si se ha proporcionado una explicación 
adecuada y razonada de la manera en que los elementos de hecho respaldan la determinación WT/DS299/9 
Página 28  
 
  de existencia de daño formulada por la CE y, en consecuencia, de si la determinación es 
compatible con el párrafo 4 del artículo 15.  Si n ese registro escrito, nos veríamos obligados a 
embarcarnos en una especulación post hoc  sobre el proceso mental mediante el cual la 
autoridad investigadora llegó a sus conclusi ones finales.  Entendemos que la norma de 
examen establecida en el artículo 11 del ESD nos impide embarcarnos en tal proceso".
62  
 En consecuencia, el Grupo Especial concluyó que la CE había actuado de manera 
incompatible con el artículo 15.4 del Acuerdo SM C al no evaluar el factor "salarios" cuando 
examinó la repercusión de la s importaciones subvencionadas en el estado de la rama de 
producción nacional.63 
(93) A la luz de esa conclusión del Grupo Esp ecial, la Comisión reexaminó las informaciones del 
expediente relativas a los salarios en la Com unidad, tomadas aisladamente y en conjunción 
con los otros factores del perjuicio enunciados en  el artículo 8, apartado 5, del Reglamento de 
base.  Su evaluación del factor salarios se presenta a continuación. 
(94) La Comisión ha examinado los costes salaria les medios por empleado en la industria de la 
Comunidad durante el período de investigación y los tres años anteriores.  Los resultados se 
presentan en forma de índices en el siguiente cuadro64: 
Costes salariales 
por empleado 1998 1999 2000 2001 (PI) 
Índice 100 99 115 109 
 
(95) El cuadro muestra que los costes salariales me dios de la industria de la Comunidad variaron 
durante el período considerado, a la alta y a la baja.  En el año 2000 aumentaron un 15 por 
ciento.  En 2001 aumentaron en un 9 por ciento respecto de 1998.  Con carácter general, el 
aumento fue inferior al de los costes horarios totales de la mano de obra en la zona del euro 
durante este período.65  Así pues, no se produjo ninguna evolución excepcional de los salarios 
durante el período en cuestión e, incluso en caso de evolución, ésta sólo tuvo una influencia 
muy limitada en la situación financiera de la industria comunitaria en su conjunto.66 
                                                      
62 Informe del Grupo Especial, apartado 7.360. 
 
63 Informe del Grupo Especial, apartado 7.362. 
 
64 Datos basados en la versión confidencial de las respuestas al cuestionario y los estados financieros de 
los productores comunitarios. 
 
65 El coste horario total de la mano de obra en la zona del euro para el conjunto de la economía (con 
exclusión de la agricultura, la administración pública, la educación, la salud y otros servicios) aumentó en 
un 10,5 por ciento entre 1998 y 2001 (véase el Boletín mensual del BCE, diciembre de 2001 y mayo de 2002). 
 
66 No obstante, se observaron efectos negativos, en términos de salarios y de beneficios, al menos en el 
caso de un productor comunitario de DRAM, Micron, debido a las pérdidas financieras causadas por volúmenes 
sustanciales de importaciones subvencionadas de Hy nix, vendidas a precios que originaron una caída 
significativa de los precios de las DRAM.  En octubre de 2001, Micron suspendió todos los aumentos salariales 
y los relacionados con el aumento del coste de vida.  Además, el personal dir ectivo de Micron aceptó una 
reducción de su remuneración de un 20 por ciento.  El programa de participación en los beneficios de Micron, que prevé un reparto del 10 por ciento de los beneficios  trimestrales entre los empleados de la empresa, fue 
suspendido, y los altos directivos asumieron una reducción del 10 por ciento de su remuneración.  Además, en 
diciembre de 2001 todos los empleados tuvieron un permiso obligatorio de entre dos y tres semanas que, en el  WT/DS299/9 
 Página 29 
 
 
  (96) Además, la Comisión recuerda que las DRAM son productos de fuerte intensidad de capital y 
que, por consiguiente, la mano de obra tiene una intervención pequeña en su coste de 
producción (véase también el considerando 41).  Por consiguiente, este aumento relativamente pequeño de los salarios no tuvo prác ticamente efectos en la  situación financiera 
global de la industria de la Comunidad. 
(97) Teniendo en cuenta su escasa incidencia, el  factor salarios, junto con los demás factores 
contemplados en el artículo 8, apartado 5, de l Reglamento de base, no puede modificar la 
conclusión según la cual la industria de la  Comunidad ha sufrido un perjuicio importante.
67  
 2.3. Conclusión  
(98) Sobre la base de lo anteriormente expuesto,  se confirma la conclusión del considerando 188 
del Reglamento definitivo, según la cual la i ndustria de la Comunidad ha sufrido un perjuicio 
importante a efectos del artículo 8 del Reglamento de base. 
 3. Causalidad   
 3.1. Introducción   
(99) En esta parte se presentan las conclu siones reexaminadas sobre la base de las 
recomendaciones del informe del Grupo Especial, con el fin de garantizar que el posible 
perjuicio causado por otros factores (en par ticular, la disminuci ón de la demanda, la 
existencia de un exceso de capacidad y la presencia de otras importaciones no subvencionadas) no se atribuye a las importaci ones subvencionadas, a efectos del artículo 8, 
apartado 7, del Reglamento de base.  La conclusión del Grupo Especial expuesta en el 
apartado 7.437 de su informe no excluye que sea  posible concluir la  existencia de una 
relación causal entre las importaciones subvenci onadas y el perjuicio importante sufrido por 
la industria de la Comunidad, pero añade que conviene dar una explicación satisfactoria de la 
naturaleza y el alcance de los efectos perjudici ales de los otros factores, preferentemente a 
través de un análisis cuantitativo, para disti nguirlos de los efectos perjudiciales de las 
importaciones subvencionadas. 
 3.2. Disminución (contracción) de la demanda y recesión económica  
(100) El artículo 8, apartado 7, del Reglamen to de base (que globalmente corresponde al 
artículo 15.5 del Acuerdo SMC) establece la conveniencia de examinar otros factores conocidos, distintos de las importaciones s ubvencionadas, que causen  simultáneamente un 
perjuicio a la industria de la Comunidad, c on objeto de que el perjuicio causado por estos 
otros factores no se atribuya a las importaciones subvencionadas.  Uno de estos factores 
contemplados es la "contracción de la demanda". 
                                                                                                                                                                    
 
caso de los empleados que ya habían consumido sus vacaciones anuales, no fue remunerado.  Observaciones 
posteriores a la audiencia de Micron, 18 de febrero de 2003, p. 62.  Junto a estas reducciones de salarios y de beneficios, Micron se vio obligada, en febrero de 2003, a despedir al 10 por ciento (más de 1 850 personas) de 
sus trabajadores (id.).  En cuanto a Infineon, se vio obligada a reducir su plantilla durante el cuarto trimestre 
de 2001 como consecuencia de las pérdidas relacionadas con las importaciones sujetas a subvenciones procedentes de Corea.  Observaciones posteriores a la audiencia de Infineon, 14 de marzo de 2003, p. 36. 
 
67 El artículo 8, apartado 5, del Reglamento de base establece que "[esta enumeración [de todos los 
factores e índices económicos pertinen tes que influyan en el estado de di cha industria] no es exhaustiva, y 
ninguno o varios de estos factores bastarán neces ariamente para obtener una orientación decisiva". 
 WT/DS299/9 
Página 30  
 
  (101) El Grupo Especial señaló en el apartado 8.1,  letra e), de su informe que la CE no se había 
asegurado de que el perjuicio causado por la "d isminución de la demanda" no se atribuía a las 
importaciones subvencionadas.  Esta conclusión se basa en las conclusiones expuestas en los 
apartados 7.411 a 7.414 de dicho informe, que tratan una "disminución de la demanda" como 
sinónimo de una "recesión económica general". 
Consumo comunitario 1998 1999 2000 2001 (PI) 
DRAM (en miles de Mbits) 16.593.400 28.961.100 45.873.600 68.967.600 
Índice 100 175 276 416 
 
(102) La Comisión recuerda que, en igualdad de c ondiciones, la demanda (es decir, la voluntad y la 
capacidad de obtener una cierta cantidad de una mercancía concreta ) puede generalmente 
considerarse como equivalente al consumo (es decir, el proceso físico concreto de utilización de una mercancía, con independenc ia del nivel del comercio).  El cuadro superior presenta el 
nivel del consumo comunitario durante el pe ríodo considerado, expresado en Mbits.  La 
utilización de esta unidad de medida no fue cuestionada ante el Grupo Especial.  El cuadro 
muestra que el consumo real de DRAM en  la Comunidad experimentó una progresión 
constante y significativa durante el período cons iderado, por lo que no es correcto afirmar que 
el nivel de la demanda de DRAM en la Com unidad se redujo durante este mismo período.  
Así pues, toda la argumentación relativa a la in cidencia de una "dismi nución de la demanda" 
en la situación de perjuicio de la industria de  la Comunidad (en particular sobre sus precios) 
presentada por el GOK y por Hynix es infundada, ya que, como ya se ha indicado, la 
demanda aumentó.  Tampoco tiene fundamento la alegación según la cual la pretendida 
disminución de la demanda habría afectado a lo s precios de la industria de la Comunidad, 
puesto que no se produjo disminución de la de manda.  Por el contrario, las importaciones 
subvencionadas tuvieron una incidencia significativ a en los precios aplicados por la industria 
comunitaria y, por tanto, sobre la situaci ón de perjuicio de esta última (véanse los 
considerandos 191 y 192 del Reglamento definitivo). 
(103) Hynix y el GOK señalaron que la demanda mundial de DRAM aumentó en 2001 en solo 
un 59 por ciento, frente a una tasa de crecimi ento anual media del 75 por ciento, lo que 
mostraría que en 2000-2001 el crecimiento de  la demanda sufrió una enorme desaceleración 
(véase el considerando 193 del Reglamento de finitivo).  La Comisión no comparte esta 
opinión.  Hynix y el GOK señalan acertadament e que el mercado de DRAM es cíclico (véase 
el considerando 193 del Reglamento definitivo).  No obstante, en los mercados cíclicos el 
crecimiento de la demanda varía sensiblemente de un año a otro y no sería razonable esperar que el crecimiento registrado en  un año concreto refleje la ta sa de crecimiento medio del 
conjunto del ciclo.  Para evaluar si el creci miento de la demanda ha experimentado una 
desaceleración considerable en 2000-2001, teniendo en  cuenta el carácter cíclico del mercado, 
sería razonable comparar la tasa de crecimient o de la demanda en 2000-2001, punto más bajo 
del ciclo, con el crecimiento medio de la demanda durante las depresiones en ciclos anteriores.  Ni Hynix ni el GOK formularon argumentos en favor de tal comparación, ni 
facilitaron datos que la apoyaran.  Por consiguien te, los elementos de prue ba que figuran en el 
expediente no permiten concluir que en 2000-200 1 la tasa de crecimiento de la demanda 
experimentara una desaceleración considerable , dado el carácter cíclico del mercado de 
DRAM. 
(104) Asimismo se examinó si la tasa de creci miento de la demanda en la Comunidad había 
experimentado una desaceleración en 2000-2001 respecto a las tasas de crecimiento reales observadas en años anteriores.  La demanda de DRAM en la Comunidad, medida en términos  WT/DS299/9 
 Página 31 
 
 
  de consumo comunitario, aumentó un 75 por ciento en 1998-1999, un 58 por ciento 
en 1999-2000 y un 51 por ciento en 2000-2001.  Así pues, a pesar de la progresión constante 
observada durante el período considerado, dicha progresión presenta una tendencia al 
descenso.  No obstante, la tasa de crecimien to de la demanda siguió siendo importante 
durante el período de investigación (51 por ciento). 
(105) Esta tendencia al descenso del crecimien to de la demanda fue más pronunciada entre 1999 
y 2000 (disminución de 17 puntos porcentuales) que entre 2000 y el período de investigación 
(disminución de 8 puntos porcentuales).  Esta evolución debe evaluarse en comparación con 
la de los precios de venta de la industria co munitaria, causa principal del perjuicio causado a 
esta última durante el período considerado (véase el considerando 188 del Reglamento 
definitivo).  En particular, en 1999-2000 el crecimiento de la demanda disminuyó 
considerablemente en un 23 por ciento, pero el precio de venta medio practicado por la 
industria de la Comunidad solo se redujo en un 5 por ciento.  Por el contrario, entre 2000 y el 
período de investigación el crecimiento de la demanda experimentó una desaceleración 
moderada (12 por ciento), mientras que el prec io de venta medio de la industria comunitaria 
cayó en picado, hasta un 77 por ciento (véase el considerando 128 y el cuadro 
correspondiente del Reglamento provisional).  Si  la desaceleración del crecimiento de la 
demanda hubiera sido una causa de perjuicio, los pr ecios de venta de la industria comunitaria 
habrían debido bajar más bruscamente en el pe ríodo en el que el crecimiento de la demanda 
disminuyó de forma más vertiginosa.  Los elem entos de prueba aportados al expediente no 
muestran ninguna relación de este tipo entre la e volución de la demanda y la de los precios de 
la industria de la Comunidad.  Por lo tanto, se concluye que no existe relación aparente entre 
el crecimiento de la demanda y los precios de  venta de la industria de la Comunidad que 
indique que la desaceleración del crecimiento de  la demanda haya contribuido al perjuicio 
sufrido por la industria de la Comunidad. 
(106) Este enfoque es conforme con las conclusi ones de los recientes grupos especiales de la OMC 
que han examinado las determinaciones relaci onadas con la no atribución del perjuicio a 
factores distintos de las importaciones subvencionadas.  En particular, los grupos especiales de la OMC confirmaron las conclusiones de no atribución cuando los elementos de prueba 
aportados al expediente mostraban que el factor en cuestión no podía haber causado un 
perjuicio, ya que su evolución era independiente de la de los indicadores clave de la industria 
nacional.  Más concretamente, en el asunto s obre US Steel el Grupo Especial señaló que los 
hechos parecían confirmar la conclusión a la  que había llegado la autoridad de investigación 
en el caso de las barras de acero laminadas en caliente, a saber, que los aumentos del coste no 
habían estado en el origen del perjuicio porqu e la evolución del margen de explotación (un 
indicador clave de la rentabilidad) era indepe ndiente de la del costo de los productos 
vendidos.
68  De la misma forma, si bien el Grupo Especial llegó a la conclusión de que la 
constatación de la autoridad responsable de la investigación relativa a las barras de acero 
inoxidable, considerando a la demanda como un f actor de perjuicio, no cumplía el requisito 
                                                      
68 "[El Grupo Especial considera que la USITC prob ablemente estuvo en lo cierto al llegar a la 
conclusión de que los cambios de los costos de los insumos no fueron una causa de daño grave.  Si el costo de 
los productos vendidos desempeñara efectivamente un papel de importancia en la situación de la rama de producción nacional, cabría esperar que los márgenes de explotación hubieran aumentado al disminuir el costo 
de los productos vendidos [...].  Sin embargo, como se advierte en el gráfico que sigue, que fue generado 
utilizando datos de la USITC, las tendencias del marg en de explotación parecen ser independientes de las 
tendencias del costo de los productos vendidos.".  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas de 
salvaguardia definitivas contra la importación de  determinados productos de acero, WT/DS248/R, 
WT/DS249/R, WT/DS251/R, WT/DS252/R, WT/DS2 53/R, WT/DS254/R, WT/DS258/R, WT/DS259/R, 
adoptado el 10 de diciembre de 2003 y modificado por el informe del Órgano de Apelación (sobre la base de 
otros motivos), apartados 10.440 y 10.443. 
 WT/DS299/9 
Página 32  
 
  de no atribución, el Grupo Especial también señaló que la autoridad responsable de la 
investigación habría podido cumplir esta oblig ación mediante una "explicación razonada y 
adecuada", simplemente mostrando que la evoluc ión de la demanda no tenía ninguna relación 
con la de una variable clave que reflej a la condición de la industria nacional.
69  
(107) En consecuencia, la Comisión considera que su redeterminación cumple el requisito de no 
atribución, enunciado en el artículo 8, aparta do 7, del Reglamento de base (que globalmente 
corresponde al artículo 15.5 del Acuerdo SMC), en  lo que respecta al au mento de la demanda, 
en la medida en que muestra que  durante el período considerado el crecimiento de la demanda 
evolucionó independientemente de los precios de  venta aplicados por la industria de la 
Comunidad.  La Comisión también considera que su redeterminación cumple el requisito de 
no atribución en lo que respecta a la dismi nución del nivel de la  demanda, puesto que 
demuestra que durante el período considerado no se registró ninguna disminución de la 
demanda. 
 3.3. Exceso de capacidad  
(108) El Grupo Especial señaló en el apartado 7.421 de su informe la conveniencia de separar y 
distinguir los efectos del exceso de capacidad de los efectos de las importaciones 
subvencionadas, en términos de  bajada de los precios, inde pendientemente de a quién se 
atribuya el exceso de capacidad. 
(109) La Comisión hace notar que el "exceso de capacidad" no se contempla expresamente en el 
artículo 8, apartado 7, del Reglamento de base  (que corresponde globalmente al artículo 15.5 
del Acuerdo SMC).  Este factor es examinado en los Reglamentos provisional y definitivo en 
la medida en que es invocado por ciertas partes interesadas.  Se trata de una noción relativa, 
puesto que depende de las capacidades disponibles y de su tasa de utilización, dicho de otra 
forma, del nivel de la demanda.  Un "exceso de capacidad" puede, por tanto, resultar de un 
aumento de la capacidad o de una  disminución de la demanda. 
(110) El "exceso de capacidad" como posible factor  de perjuicio puede examinarse en el contexto 
del mercado mundial o del mercado de la Comunidad.  La Comisión analiza ambas 
situaciones a continuación. 
(111) Como se indica en el considerando 153 del Re glamento provisional y en el considerando 197 
del Reglamento definitivo, el mercado mundi al de DRAM ha sufrido un cierto exceso de 
capacidad durante una serie de años, incluido el período considerado.  Esta situación no 
experimentó cambios sustanciales durante el  período considerado, ni más concretamente 
hacia el final de dicho período, que conducía al  período de investigación.  Este exceso de 
capacidad mundial pudo ejercer una presión sobr e los precios durante el período considerado 
                                                      
69 "Aunque [...] no desea prescribir  cuanto se requiere para una ex plicación fundamentada y suficiente, 
el Grupo Especial considera que la USITC podría, por ej emplo, haber demostrado la inexistencia de vinculación 
entre las disminuciones de la demanda durante el período objeto de investigación y el daño sufrido en este caso particular.  Más concretamente, la USITC podría haber explicado que el margen de explotación, que tal vez sea 
el factor de daño más pertinente a este respecto, di sminuyó independientemente de las tendencias de la 
demanda.  Ese análisis podría haberse ampliado con una explicación de que las disminuciones del margen de 
explotación coincidieron con aumentos de las importaciones y no con disminuciones de la demanda" (sin 
subrayado en el original).  Informe del Grupo Especial , Estados Unidos - Medidas de salvaguardia definitivas 
contra la importación de determinados productos de acero, WT/DS248/R, WT/DS249/R, WT/DS251/R, WT/DS252/R, WT/DS253/R, WT/DS254/R, WT/DS258/R, WT/DS259/R, adoptado el 10 de diciembre de 2003 
y modificado por el informe del Órgano de Apelación (sobre la base de otros motivos), apartado 10.558. 
  WT/DS299/9 
 Página 33 
 
 
  que contribuyera al perjuicio su frido por la industria de la Com unidad.  Ninguna de las partes 
afectadas ha cuestionado esta conclusión. 
(112) No obstante, como se indica en el consider ando 147 del Reglamento provisional, el exceso de 
capacidad a nivel mundial se estimó en aproximadamente el 20 por ciento del mercado.  Hynix representaba cerca del 17 por ciento de la producción mundial durante el período de 
investigación.  Teniendo en cuenta que en eso s momentos la empresa estaba virtualmente en 
situación de quiebra y que solo sobrevivía  gracias a las subvenciones del GOK, puede 
concluirse que la situación de exceso de capacidad mundial estaba siendo mantenida artificialmente por la concesión de  subvenciones a Hynix.  Así pues, el efecto de perjuicio de 
este exceso de capacidad para la industria de  la Comunidad resulta de las importaciones 
subvencionadas de Hynix.  Este efecto se analiza en los considerandos 144 a 149 del 
Reglamento provisional y en los considerandos 191 y 192 del Reglamento definitivo.  A este 
respecto, la incidencia del exceso de capacidad mundial creada por Hynix no puede 
considerarse un factor distinto de los efect os de las importaciones subvencionadas.   
(113) En cualquier caso, incluso si el efecto del exceso de capacidad mundial pudiera distinguirse 
del efecto de las importaciones subvencionadas,  el análisis conduciría a la siguiente 
conclusión:  la información facilitada en las r espuestas al cuestionario enviadas por los cuatro 
productores de DRAM que cooperaron en la inv estigación inicial (Samsung, Hynix, Infineon 
y Micron, que representan cerca del 80 por ciento del mercado mundial de DRAM) muestran que su capacidad total en Mbits aumentó en un 129 por ciento entre 1999 y 2000 y en un 85 por ciento entre 2000 y el período de investigación.  Su producción total, expresada en 
Mbits, siguió la misma evolución, aumentando en un 124 por ciento entre 1999 y 2000 y en 
un 81 por ciento entre 2000 y el período de inv estigación.  En otros términos, la capacidad y 
la producción de los cuatro grandes productores mundiales aumentaron mucho más entre 1999 y 2000, año en el que la industria de la Comunidad pudo mantener sus precios a un 
nivel relativamente estable y alcanzó benefici os, que entre 2000 y el período de investigación 
(2001), cuando la industria de la Comunidad re gistró pérdidas importantes debido a la caída 
en picado de los precios (véanse los consid erandos 128 y 131 y los cuadros correspondientes 
del Reglamento provisional).  En consecuencia,  en opinión de la Comisión, el exceso de 
capacidad que existía a nivel mundial durante  el período considerado no contribuyó de 
manera significativa al desplome de los precios y al perjuicio importante sufrido por la industria comunitaria durante el período de investigación. 
(114) Además, los elementos de prueba aporta dos al expediente muestran que el exceso de 
capacidad comunitario no constituía un factor de  perjuicio.  Entre 1999 y 2000 la capacidad 
comunitaria se triplicó (aumentó un 252 por ci ento), y entre 2000 y 2001 prácticamente se 
duplicó (un 92 por ciento).  Esta progresi ón se acompañó del aumento de la producción 
comunitaria.  Si bien la utilización de la cap acidad en la Comunidad se redujo en un 28 por 
ciento entre 1999 y 2000, se recuperó en un 4 por ciento entre 2000 y 2001 (véase el 
considerando 125 y el cuadro correspond iente del Reglamento provisional). 
(115) La evolución del exceso de capacidad comunita rio (definido como el inverso de la utilización 
de capacidad) muestra poca o ninguna correlación c on la evolución de los precios de venta de 
la industria de la Comunidad.  En par ticular, en 1999-2000 el exceso de capacidad 
comunitario aumentó un 28 por ciento, mientras que los precios de venta de la industria 
comunitaria solo bajaron un 5 por ciento.  Posteriormente, entre 2000 y 2001, disminuyó 
un 4 por ciento, mientras que los precios de vent a de la industria comunitaria caían en picado 
un 77 por ciento (véanse los considerandos 125 y 128 y los cuadros correspondientes del Reglamento provisional).  Puede concluirse que, si hubiera correlación entre el aumento del exceso de capacidad y la caída de los preci os, la progresión considerable registrada 
en 1999-2000 habría debido resultar en una bajada importante de los precios, y la disminución WT/DS299/9 
Página 34  
 
  del exceso de capacidad registrada en 2000-2001 habría debido desembocar en un aumento de 
los precios, o al menos en una relativa estabilid ad.  Pues bien, los elementos de prueba que 
figuran en el expediente muestran lo contrari o.  En 1999-2000 los preci os experimentaron una 
ligera caída a pesar de un aumento considerable del exceso de capacidad, mientras que entre 2000 y 2001 registraron un retroceso substancia l a pesar de la disminución del exceso de 
capacidad.  Esta situación contrasta fuertemente con la estrecha correlación establecida entre 
la evolución de los precios de las importacion es subvencionadas y la de los precios de venta 
de la industria comunitaria.  De hecho, en 200 0-2001 la evolución de los precios de venta de 
la industria de la Comunidad reflejaba casi  perfectamente la de los precios de las 
importaciones subvencionadas:  en este período, los primeros cayeron un 74 por ciento y los 
segundos un 77 por ciento (véanse los consider andos 119 y 128 del Regl amento provisional). 
(116) Los elementos de prueba que figuran en el expediente muestran tamb ién que la evolución del 
exceso de capacidad comunitaria no está correlacionada con la de otros indicadores fundamentales que reflejan la situación de la  industria comunitaria.  En particular, 
en 1999-2000 la rentabilidad de la industria comun itaria iba en aumento y la rentabilidad de la 
inversión y el flujo de caja eran positivos, a pesar del aumento importante del exceso de 
capacidad de la Comunidad.  Por el contrario,  en 2001 la industria de la Comunidad sufrió 
graves pérdidas y el rendimiento de la inversión y el flujo de caja eran negativos, a pesar de la 
disminución del exceso de capacidad durante 2000-2 001.  Los resultados de la industria de la 
Comunidad en 2000-2001 en términos de rentabilid ad, rendimiento de la inversión y de flujo 
de caja están correlacionados, más bien, con la evolución de los precios  de las importaciones 
subvencionadas durante este período.  Como ya  se ha señalado, en 2000-2001, mientras la 
industria comunitaria sufría graves pérdidas y presen taba flujos de caja y un rendimiento de la 
inversión negativos, los precios de las impor taciones subvencionadas bajaron en un 74 por 
ciento. 
(117) Hynix alegó que el exceso de capacidad de la Comunidad constituía otro factor conocido que 
había contribuido al perjuicio importante durante  el período considerado.  No obstante, la 
evolución de este exceso de capacidad muestra muy poca o ninguna correlación con la de la 
situación de la industria de la Comunidad.  La Comisión concluyó, pues, que el exceso de 
capacidad comunitaria no podía considerarse un factor origen del perjuicio importante sufrido por la industria comunitaria.  Teniendo en cuen ta que este exceso de capacidad no afectó a la 
situación de la industria comunitaria, no es n ecesario distinguir el perjuicio que habría 
presumiblemente causado del perjuicio resulta nte de las importaciones de Hynix.  La 
Comisión considera que esta conclusión es conforme con las de los recientes grupos especiales de la OMC que han examinado las determinaciones relativas a la no atribución descritas en el considerando 106. 
(118) El reexamen no ha demostrado la existencia  de relación de causalidad entre el exceso de 
capacidad y la bajada de los precios o el perjuici o sufrido por la industria comunitaria.  Por el 
contrario, la industria comunitaria registró graves pérdidas en 2001, momento en el que los 
precios de las importaciones en cuestión se desp lomaron y que su volumen en el mercado de 
la Comunidad alcanzaba su nivel más alto.  Este contraste muestra que el volumen y los precios de las importaciones en cuestión son una  causa distinta y diferenciada del perjuicio 
importante sufrido por la industria  de la Comunidad, contrariamente al exceso de capacidad. 
 3.4. Otras importaciones no subvencionadas  
(119) En el apartado 7.426 de su informe, el Grupo Especial señala que no es necesario considerar 
las importaciones no subvencionadas país por país .  También indica en el apartado 7.435 que 
convendría dar una explicación satisfactoria de  la naturaleza y el alcance de los efectos 
perjudiciales de estas importaciones, distinguiéndolos de los efectos perjudiciales de las  WT/DS299/9 
 Página 35 
 
 
  importaciones subvencionadas.  Por consi guiente, se examinaron los efectos de las 
importaciones no subvencionadas, acumulando las importaciones procedentes de países 
distintos de Corea (Estados Unidos, Japón y Taiwán, por ejemplo) y las importaciones de 
productos Samsung.  En el considerando 151 del Reglamento provisional y en los 
considerandos 194 y 200 del Reglamento defin itivo figuran las tasas de crecimiento del 
volumen, de la cuota de mercado y de los precios medios de las importaciones no 
subvencionadas durante el período considerado.  Estos datos se presentan a continuación, en 
forma de índices agregados.70  Teniendo en cuenta el restringido número de agentes en el 
mercado de DRAM, por razones de confidenci alidad la evolución de las tendencias se 
presenta en forma de índices. 
 1998 1999 2000 2001 (PI) 
Volumen de las importaciones no 
subvencionadas (en miles de Mbits) 100 142 166 233 
Cuota de mercado de las 
importaciones no subvencionadas 100 81 60 56 
Precio medio de las importaciones no 
subvencionadas 100 89 104 48 
 
(120) Durante el período considerado, el volumen  de las importaciones no subvencionadas aumentó 
considerablemente menos que el de las im portaciones subvencionadas, un 133 por ciento 
frente a un 361 por ciento (véase el consider ando 177 y el cuadro correspondiente del 
Reglamento definitivo).  Se señala que en el mismo período el consumo comunitario aumentó un 316 por ciento.  Así pues, mientras que la tasa de crecimiento de las importaciones no 
subvencionadas solo representa ba una pequeña parte de la del consumo comunitario, las 
importaciones subvencionadas aumentaron si gnificativamente más que el consumo 
comunitario.  En consecuencia, durante el pe ríodo considerado la cuot a de mercado de las 
importaciones no subvencionadas se redujo en un 44 por ciento, mientras que la de las 
importaciones subvencionadas aumentó un 20 por  ciento (véase el considerando 185 y el 
cuadro correspondiente del Reglamento definiti vo).  Puesto que la cuota de mercado de las 
importaciones no subvencionadas se redujo drástic amente durante el período considerado, 
como demuestran los datos citados, puede concluirse que estas importaciones no causaron perjuicio a la industria de la Co munidad en razón de su volumen. 
(121) Los elementos de prueba que figuran en el  expediente indican también que las importaciones 
no incriminadas no causaron perjuicio a la industria de la Comunidad por razón de su precio.  
Durante el período de investigación, los pr ecios de las importaciones no subvencionadas 
fueron superiores no solamente a los precios  de las importaciones subvencionadas sino 
también a los precios de venta de la industria comunitaria.  En particular, durante ese período 
el precio medio de las importaciones no subvencionadas fue superior en un 19 por ciento al precio medio de las importaciones subvencionadas y en un 24 por ciento al precio medio de la 
industria comunitaria.  Además, durante el período considerado cayeron los precios de las 
importaciones no subvencionadas, si bien no ta nto como los precios de las importaciones 
subvencionadas ni como los precios practicados por  la industria comunitaria.  En particular, 
durante el período considerado el precio medi o de las importaciones no subvencionadas bajó 
                                                     
 
70 Estos datos proceden de las respuestas confidenci ales al cuestionario facilitadas por las empresas que 
cooperaron en la investigación inicial (comprobados) y de  fuentes exteriores accesibles al público, como 
Gartner Dataquest e In-Stat MDR . 
 WT/DS299/9 
Página 36  
 
  un 52 por ciento, mientras que, en comparación, durante el mismo período el precio medio de 
las importaciones subvencionadas cayó un 80 por ciento (véase el considerando 178 y el cuadro correspondiente del Reglamento definitivo)  y el precio de venta medio aplicado por la 
industria comunitaria se redujo en un 79 por ciento (véase el considerando 128 y el cuadro 
correspondiente del Reglamento provisional).  Po r todo ello, puede concluirse que los precios 
de las importaciones no subvencionadas no afectar on negativamente a los precios de venta de 
la industria comunitaria. 
(122) Como en el caso del exceso de capacidad, no existe una relación de causalidad demostrada 
entre las importaciones no subvencionadas y las bajadas de precios o el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad.  Simultáneamente,  los resultados de esta última se deterioraron 
considerablemente en un contexto de aumento constante del volumen de las importaciones en 
cuestión y de subcotización de los precios de estas importaciones respecto de los del producto 
similar comunitario.  Este contraste mues tra que el volumen y los precios de las 
importaciones en cuestión son una causa distinta  y diferenciada del perjuicio importante 
sufrido por la industria de la Comunida d, contrariamente a las importaciones no 
subvencionadas. 
(123) Por consiguiente, la Comisión considera que su reexamen cumple el requisito de no 
atribución, contemplado en el artículo 8, apartado 7, del Reglamento de base (que 
corresponde globalmente al artículo 15.5 de l Acuerdo SMC), en lo que respecta a las 
importaciones no incriminadas, en la medida en que  disocia y distingue este otro factor de las 
importaciones subvencionadas y muestra que, durante el período considerado, esas 
importaciones no causaron un perjuicio importante a la industria de la Comunidad, ni en 
razón de su volumen, ni en razón de sus precios. 
 3.5. Conclusión  
(124) Tras haber separado, en su caso, y anali zado con atención, los posibles efectos de la 
disminución de la demanda del exceso de capacidad y de las importaciones no 
subvencionadas, se consider a que ningún perjuicio resultante de estos factores ha sido 
atribuido a las importaciones subvencionadas a efectos del artículo 8, apartado 7, del 
Reglamento de base.  Además, se confir ma que las importaciones subvencionadas han 
causado, por los efectos contemplados en lo s considerandos 144 a 149 del Reglamento 
provisional y los considerandos 191 y 192 del Re glamento definitivo, un perjuicio importante 
a la industria de la Comunidad a efectos del ar tículo 8, apartado 6, del Reglamento de base. 
 4. Interés de la Comunidad 
(125) El contenido y las conclusiones de los cons iderandos 206 a 209 del Re glamento definitivo no 
se ven afectados por el informe del Grupo Especial. 
  D. MEDIDAS REVISADAS  
(126) El informe del Grupo Especial y las conc lusiones revisadas no conciernen a la empresa 
Samsung, ya que se comprobó que no recibió subvenc iones y, por consiguiente, se le atribuyó 
un tipo de derecho nulo en la investigación in icial.  Se comprobó que el importe de 
subvención revisado calculado para Hynix era infe rior al nivel de eliminación del perjuicio 
establecido en la investigación inicial.  Por c onsiguiente, conviene basar el tipo de derecho 
compensatorio revisado en el nivel del importe de subvenci ón revisado, expresado 
ad valorem, es decir, el 32,9 por ciento.  WT/DS299/9 
 Página 37 
 
 
  (127) Se señala que el tipo de derecho revisado calculado para Hynix debe ría aplicarse al derecho 
establecido en el Reglamento (CE) Nº 2116/2005. 
(128) El Gobierno de Corea, Hynix y los pr oductores comunitarios Infineon y Micron fueron 
informados de las conclusiones revisadas y t uvieron ocasión de presentar sus observaciones y 
de ser oídos.  Todos presentaron comentarios.71 
(129) El Gobierno de Corea hace  valer que las conclusiones revi sadas no tienen debidamente en 
cuenta las recomendaciones del Grupo Especial.  La Comisión no lo acepta, por las razones expuestas en el presente Reglamento.  La Co misión no considera que el derecho revisado 
deba necesariamente ser inferior al derecho inicial, pero señala que, en cualquier caso, lo es.  El GOK estima que la Comisión habría debido utilizar siete bancos participantes en el 
préstamo sindicado como base de comparación.  La Comisión no comparte esta opinión, en 
particular por las razones expuestas en los c onsiderandos 16 a 24.  El GOK también considera 
que la Comisión habría debido proc eder de forma distinta para el cálculo de sus criterios de 
referencia.  Sobre la base de las observaci ones formuladas por el GOK, la Comisión ha 
efectuado ciertos ajustes de sus cálculos, como se indica en el presente Reglamento.  Por las 
razones anteriormente expuestas, los otros aspec tos de los cálculos no se han modificado.  Por 
último, el GOK estima que el reexamen del perjuicio efectuado por la Comisión no disocia ni distingue los efectos de los otros factores conocidos, en particular la desaceleración 
económica, el exceso de capacidad y las import aciones no subvencionadas, de los efectos de 
las importaciones subvencionadas.  La Comisi ón no está de acuerdo con este argumento, en 
particular por las razones expuestas en los considerandos 100 a 123. 
(130) Hynix recoge los argumentos del GOK, examina dos en el considerando anterior.  Además, la 
empresa señala que el período durante el cual los derechos debían ser aplicados habría debido 
expirar el 1 de enero de 2006.  Esta cuestión no fue objeto de debate ni de recomendación del 
Grupo Especial;  por consiguiente, no forma pa rte de las medidas adoptadas para cumplir las 
recomendaciones del Grupo Especial, que se resu men en el presente Reglamento.  Este 
Reglamento no modifica la fecha de expiraci ón del Reglamento definitivo.  La posible 
conclusión anticipada de la medida cae en el ámb ito de un examen intermedio y no en el de la 
aplicación del informe del Grupo Especial.  Hyni x también afirma que el tipo de derecho 
revisado debe aplicarse con efectos retroactivos a partir de la fecha en que las medidas se impusieron por primera vez.  La Comisión considera también que esta cuestión no entra dentro de las medidas adoptadas para cumplir las recomendaciones del Grupo Especial y no 
está de acuerdo en ningún caso.  Ninguna disposici ón de la reglamentación pertinente obliga a 
la Comisión a aplicar el derecho revisado retr oactivamente, y el Grupo Especial se limita a 
recomendar que la medida se ajuste a esas dis posiciones, lo que queda  garantizado por el 
presente Reglamento. 
(131) Infineon aprueba en su conjunto las conc lusiones revisadas.  La empresa considera no 
obstante que la Comisión debería aplicar un der echo superior basado en un valor de referencia 
aproximativo y en la determinación original de la  existencia de perjuicio establecidos en la 
investigación original, más que el derecho inferi or calculado en el presente Reglamento.  La 
Comisión ha examinado cuidadosamente esta petición.  Sin embargo, por las razones 
expuestas en el presente Reglamento y en razón de  la finalidad específica de éste, es decir, la 
aplicación de las recomendaciones del Grupo Especial, no ha modificado su determinación 
inicial sobre este punto. 
                                                     
 
71 Carta del GOK, de 13 de febrero de 2006;  carta de Hynix, de 14 de febrero de 2006;  carta de 
Infineon, de 13 de febrero de 2006;  carta de Micr on, de 13 de febrero de 2006, acompañada de los 
documentos 1 a 27, incluido un informe elaborado por el profesor J. Hausman, de 13 de febrero de 2006. 
 WT/DS299/9 
Página 38  
 
  (132) Micron también aprueba globalmente las conc lusiones revisadas, refiriéndose a los hechos y 
elementos de prueba tendentes a confirmar y co rroborar las conclusiones de la Comisión, en 
particular el informe elaborado por el prof esor J. Hausman.  Por consiguiente, en los 
comentarios de Micron no se solicita modificar dichas conclusiones.  La empresa considera también que la Comisión debería reiterar, sobre la base del reciente precedente ante la OMC, 
que el GOK encargó y ordenó a los bancos que participaran en el programa de 
reestructuración de mayo de 2001, y que ella debería aplicar medidas compensatorias a las subvenciones recibidas de los organism os públicos.  La Comisión ha estudiado 
cuidadosamente esta petición que, en principio, está justificada.  No obstante, tal como se 
indica en el presente Reglamento, el programa de reestructuración de mayo de 2001 no 
debería ser objeto de medidas compensatorias ya que lo esencial de los beneficios que 
confiere se contabilizaron conj untamente con los del program a de salvamento de octubre 
de 2001.  Por esta razón principalmente, la Co misión ha decidido no incluir esta cuestión en 
el presente Reglamento de aplicación. 
(133) Todas las observaciones presentadas por las partes interesadas fueron examinadas y, en su 
caso, tenidas en cuenta.  No obstante, ciertos comentarios caían fuera del ámbito de aplicación 
del presente Reglamento, que tiene por único objetivo la aplicación de las recomendaciones 
del Órgano de Solución de Diferencias.  Por consiguiente, dichos comentarios no requirieron 
modificaciones del presente Reglamento.  WT/DS299/9 
 Página 39 
 
 
  HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:   
Artículo 1 
El Reglamento (CE) Nº 1480/2003 queda modificado como sigue: 
1) El texto del artículo 1, apartados 2 y 3, se sustituye por el texto siguiente: 
 "2. El tipo del derecho compensatorio definitivo aplicable al precio neto franco frontera 
de la Comunidad, no despachado de aduana, será el siguiente: 
Productores coreanos Tipo del derecho (%) Código Taric adicional 
Samsung Electronics Co., Ltd ("Samsung")  
24th Fl., Samsung Main Bldg  
250, 2-Ga, Taepyeong-Ro  
Jung-Gu, Seúl 0 % A437 
Hynix Semiconductor Inc.  
891, Daechidong  
Kangnamgu, Seúl 32,9 % A693 
Demás empresas 32,9 % A999 
 
 3. En el momento de la presentación a l as autoridades aduaneras de un Estado miembro 
de la declaración aduanera para despacho a lib re práctica de DRAM combinadas de diversas 
formas, el declarante indicará en la casilla 44 del documento único administrativo (DUA) el 
número de referencia correspondiente a las d esignaciones del producto/origen que se indican 
en el cuadro que figura a continuación.  El tipo del derecho compensatorio definitivo aplicable al precio neto franco frontera de la  Comunidad, no despachado de aduana, será el 
siguiente: 
N° Designación del producto/origen Número de 
referencia Tipo del derecho 
(%) 
1 DRAM combinadas de diversas formas originarias de países 
distintos de la República de Corea que incorporan 
microplaquitas DRAM y/o DRAM montadas originarias de países distintos de la República de Corea u originarias de la 
República de Corea y fabricadas por Samsung D010 0 % 
2 DRAM combinadas de diversas formas originarias de países 
distintos de la República de Corea que incorporan microplaquitas DRAM y/o DRAM montadas originarias de la 
República de Corea y fabricadas por todas las empresas salvo 
Samsung y que representan menos del 10 por ciento del precio neto franco frontera de la Comunidad de la DRAM combinada 
de diversas formas D011 0 % WT/DS299/9 
Página 40  
 
  N° Designación del producto/origen Número de 
referencia Tipo del derecho 
(%) 
3 DRAM combinadas de diversas formas originarias de países 
distintos de la República de Corea que incorporan 
microplaquitas DRAM y/o DRAM montadas originarias de la 
República de Corea y fabricadas por todas las empresas salvo 
Samsung y que representan el 10 por ciento o más, pero menos 
del 20 por ciento, del precio neto franco frontera de la Comunidad de la DRAM combinada de diversas formas D012 3,2 % 
4 DRAM combinadas de diversas formas originarias de países 
distintos de la República de Corea que incorporan 
microplaquitas DRAM y/o DRAM montadas originarias de la República de Corea y fabricadas por todas las empresas salvo 
Samsung y que representan el 20 por ciento o más, pero menos 
del 30 por ciento, del precio neto franco frontera de la Comunidad de la DRAM combinada de diversas formas D013 6,5 % 
5 DRAM combinadas de diversas formas originarias de países 
distintos de la República de Corea que incorporan 
microplaquitas DRAM y/o DRAM montadas originarias de la República de Corea y fabricadas por todas las empresas salvo 
Samsung y que representan el 30 por ciento o más, pero menos 
del 40 por ciento, del precio neto franco frontera de la Comunidad de la DRAM combinada de diversas formas D014 9,8 % 
6 DRAM combinadas de diversas formas originarias de países 
distintos de la República de Corea que incorporan 
microplaquitas DRAM y/o DRAM montadas originarias de la República de Corea y fabricadas por todas las empresas salvo 
Samsung y que representan el 40 por ciento o más, pero menos 
del 50 por ciento, del precio neto franco frontera de la 
Comunidad de la DRAM combinada de diversas formas D015 13,1 % 
7 DRAM combinadas de diversas formas originarias de países 
distintos de la República de Corea que incorporan microplaquitas DRAM y/o DRAM montadas originarias de la 
República de Corea y fabricadas por todas las empresas salvo 
Samsung y que representan el 50 por ciento o más del precio neto franco frontera de la Comunidad de la DRAM combinada 
de diversas formas D016 16,4 % 
 
2) El texto del artículo 1, apartado 5, se sustituye por el texto siguiente: 
 "5. Cuando no se indique ningún número de re ferencia en el DUA, como se establece en 
el apartado 3, o la declaración aduanera no va ya acompañada de ninguna declaración en los 
casos en que así se exija con arreglo al aparta do 4, la DRAM combinada de diversas formas 
se considerará, a menos que se demuestre lo cont rario, originaria de la República de Corea y 
fabricada por todas las empresas salvo Samsung, y se aplicará el tipo del derecho 
compensatorio del 32,9 por ciento. 
 En caso de que algunas de las microplaqu itas DRAM y/o DRAM montadas incorporadas a 
DRAM combinadas de diversas formas no estén claramente marcadas y sus fabricantes no se 
puedan identificar claramente a partir de la declaración requerida en el apartado 4, deberá  WT/DS299/9 
 Página 41 
 
 
  suponerse, a menos que se demuestre lo contrario, que dichas microplaquitas DRAM y/o 
DRAM montadas son originarias de la República de Corea y han sido fabricadas por empresas sujetas al derecho compensatorio.  En dicho caso, el derecho compensatorio 
aplicable a las DRAM combinadas de diversas formas se calculará basándo se en el porcentaje 
representado por el precio neto franco frontera de  la Comunidad de las microplaquitas DRAM 
y/o DRAM montadas originarias de la Repúb lica de Corea respecto al precio neto franco 
frontera de la Comunidad de las DRAM combin adas de diversas formas, de acuerdo con el 
cuadro del apartado 3, puntos 2 a 7.  Sin em bargo, si del valor de dichas microplaquitas 
DRAM y/o DRAM montadas se desprende que las DRAM combinadas de diversas formas a las que están incorporadas son de origen cor eano, se aplicará a las DRAM combinadas de 
diversas formas el derecho compensatorio del 32,9 por ciento.".   
Artículo 2 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la 
Unión Europea . 
 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada 
Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, el 10 de abril de 2006.  
  Por el Consejo  
  La Presidenta  
  U. PLASSNIK 
  
__________