ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/REG288/M/1 
4 de noviembre de 2011 
 
 (11-5617) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Sexagésima segunda reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE 
TURQUÍA Y SERBIA, MERCANCÍAS 
 
Nota sobre la reunión celebrada el 22 de septiembre de 2011 
 
Presidente:  Sr. F.  Riegert (Francia) 
 
 1. La sexagésima segunda reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo 
sucesivo "el CACR" o "el Comité") se convocó me diante el aerograma WTO/AIR/3790/Rev.1 de 
fecha 12 de septiembre de 2011. 
2. En el marco del punto E.I del orden del día de esta reunión, el Comité examinó el Acuerdo de 
Libre Comercio (ALC) entre Turquía y Serbia (en lo sucesivo "el Acuerdo"), mercancías.  El Presidente recordó que, durante la reunión del CACR de 4 de marzo de 2009, los Miembros habían 
acordado examinar los ACR en los que eran parte países no Miembros con arreglo a los 
procedimientos del Mecanismo de Transparencia y que los ACR notificados desde el 14 de diciembre 
de 2006, incluidas las futuras notificaciones, se a bordarían antes que los demás.  Los Miembros 
habían indicado claramente que el examen de di chos acuerdos por el Comité no tenía incidencia 
alguna sobre las opiniones o posiciones de los Miembr os en cuanto a la compatibilidad de esos ACR 
con las normas de la OMC y se entendería sin perj uicio de los derechos y las obligaciones de los 
Miembros en virtud de los Acuerdos de la OMC, como se establecía claramente en los párrafos 1 
y 5 de la Decisión relativa al Mecanismo de Transp arencia.  Los Miembros también habían acordado 
que el examen de dichos acuerdos en el CA CR sería objeto de otro punto del orden del día. 
3. El Presidente señaló que el Acuerdo había entr ado en vigor el 1º de septiembre de 2010 y 
había sido notificado a la OMC por Turquía el 10 de agosto de 2010, de conf ormidad con el apartado 
a) del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación 
del artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuer do que establece una zona de libre comercio 
(documento WT/REG288/N/1).  El texto del Acuerdo se encontraba disponible, junto con sus anexos, 
en los sitios Web oficiales de las Partes.  La pr esentación fáctica de los aspectos relativos a las 
mercancías (documento WT/REG288/1 de 29 de junio de 2011) había si do preparada por la Secretaría 
bajo su propia responsabilidad y en plena consulta co n las Partes, de conformidad con lo dispuesto en 
el apartado b) del párrafo 7 de la Decisión relativ a al Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos 
Comerciales Regionales (WT/L/671).  Además, inform ó a los Miembros de que se habían distribuido 
preguntas y respuestas escritas sobre el Acuer do en el documento WT/REG288/2, de 12 de 
septiembre de 2011.  El Presidente propuso organiza r el examen del Acuerdo pidiendo primero a las 
Partes y después a los demás Miembros que form ularan observaciones generales.  El Comité 
abordaría posteriormente los aspectos específicos del Acuerdo utilizando la presentación fáctica como 
guía para el debate.  A continuación, propuso anal izar el documento que contenía las preguntas y 
respuestas. 
4. El representante de Turquía agradeció a la Secr etaría y a Serbia su esfuerzo y su estrecha 
cooperación durante la preparación de la present ación fáctica del Acuerdo.  Destacó la gran WT/REG288/M/1 
Página 2  
 
  importancia que le otorgaba  al Mecanismo de Transparencia y reiteró el decidido apoyo de su país a 
un sistema multilateral de comercio basado en normas y a un fortalecimiento de las normas, disciplinas y mecanismos de la OMC, especialmente los relativos a los ACR. 
5. El representante dijo que el Acuerdo había sido fi rmado en Estambul el 1º de junio de 2009 y 
había entrado en vigor el 1º de septiembre de 2010.  Su finalidad era el estab lecimiento de una zona 
de libre comercio para las mercancías entre Turquí a y Serbia a lo largo de un período de transición 
máximo de seis años.  Turquía estimaba que el acuerdo estaba en conformidad con el artículo XXIV 
del GATT de 1994 y los demás acuerdos multilaterale s sobre comercio de mercancías anexos al 
Acuerdo por el que se establece la OMC.  Con arregl o al Acuerdo, Turquía había suprimido todos los 
derechos de aduana aplicables a las importaciones de bienes industriales originarios de Serbia.  Por su 
parte, Serbia debía suprimir progresivamente los derechos de aduana aplicables a las importaciones de 
bienes industriales originarios de Turquía, comenza ndo en la fecha de entrada en vigor del Acuerdo y 
terminando en 2015.  El Protocolo I del Acuerdo ab arcaba el comercio prefer encial de los productos 
agropecuarios.  A modo de fase inicial del pr oceso de liberalización, Turquía y Serbia habían 
intercambiado concesiones con respecto a determin ados productos agropecuarios en forma de 
contingentes arancelarios con una reducción o el iminación de los derechos aduaneros.  El 
representante añadió que las Partes estudiarían en la Comisión Mixta la posibilidad de otorgarse mutuamente nuevas concesiones sobre productos ag ropecuarios, teniendo siempre presente la 
evolución del comercio agropecuario bilateral y la función de la agricultura en sus respectivas 
economías.  Como consecuencia de las concesiones otorgadas en el marco del Acuerdo, el 86 por 
ciento del total de las importaciones turcas desde Serbia había quedado libre  de derechos tras la 
entrada en vigor del Acuerdo, mientras que el 90, 8 por ciento del total de las importaciones serbias 
desde Turquía también se liberalizaría gradualmente.  La liberalización plena habría de alcanzarse a finales de 2015.  La definición de "productos originarios" y los métodos de cooperación administrativa figuraban en el Protocolo II del Acuerdo.  De conformidad con este Protocolo, las Partes aplicaban la acumulación diagonal del orig en en el marco del Proceso de estabilización y 
asociación de la Unión Europea con los países de lo s Balcanes Occidentales.  No existía un régimen 
de normas de origen en el Protocolo, sino una lis ta de criterios específicos que debían cumplir las 
materias no originarias para adquirir la condición de originarias. 
6. El representante de Turquía añadió que para ase gurar el adecuado funcionamiento de la zona 
de libre comercio, el Acuerdo también contenía  disposiciones sobre los monopolios estatales, la 
competencia, la contratación pública, la protecci ón de derechos de propi edad intelectual y la 
cooperación entre las administraciones de aduanas.  Las disposiciones reglamentarias relativas a las 
normas, medidas de salvaguardia, medidas antid umping y subvenciones se habían establecido 
asimismo de conformidad con los Acuerdos pertinent es de la OMC.  En lo referente al comercio 
bilateral entre Turquía y Serbia, su valor ha bía alcanzado los 416 millones de dólares EE.UU. 
en 2010, lo que representaba un incremento del 14,8 por ciento respecto al año anterior.  Las cifras 
mostraban que la firma de l ALC había favorecido el crecimiento del comercio bilateral.  Sin embargo, 
los efectos duraderos de la crisis financiera habí an impedido que se aprovechase todo el potencial del 
Acuerdo.  En este contexto, el representante menc ionó que en los primeros siete meses de 2011 los 
intercambios comerciales entre Turquía y Serbia se habían incrementado en un 43 por ciento en 
comparación con el mismo período de 2010.  Dicho incremento reflejaba aún más nítidamente los 
efectos positivos del ALC.  En 2010, las export aciones turcas a Serbia ascendieron a 306 millones de 
dólares EE.UU., mientras que las importaciones pro cedentes de Serbia alcanzaron un valor de unos 
110 millones de dólares EE.UU.  En los primeros siete meses de 2011, las exportaciones turcas a Serbia habían alcanzado los 197 millones de dólares EE.UU., mientras que las importaciones 
procedentes de Serbia ascendieron a un valor de unos 132 millones de dólares EE.UU., lo que 
representaba un incremento del 12 por ciento y de l 140 por ciento, respectivamente, con respecto al 
mismo período del año anterior.  A juicio de la de legación de Turquía, la expansión del comercio 
bilateral entre los dos países no sería el único efecto positivo del Acuerdo, sino que éste también 
estimularía la cooperación económica en todas las otras esferas de l as relaciones económicas  WT/REG288/M/1 
 Página 3 
 
 
  exteriores, incluidas las inversiones bilaterale s.  Las Partes habían presentado por escrito sus 
respuestas a las preguntas formuladas.  Por último, el representante de Turquía dio las gracias a la Secretaría de la OMC por su contribución y su apoyo inestimables en la preparación de la presentación fáctica;  a los Miembros, por sus pr eguntas y el interés mostrado;  y a sus colegas 
serbios, por su colaboración. 
7. La representante de Serbia manifestó su sa tisfacción por poder presentar el Acuerdo, que se 
había firmado el 1º de junio de 2009, tras un año de  negociaciones, y que había entrado en vigor para 
ambas Partes el 1º de septiembre de 2010.  El Acuerdo de Estabilización y Asociación (AEA) con la 
UE contenía una cláusula (capítulo III, artículo 17) en que se establecía una condición para la firma de 
un ALC entre Serbia y Turquía.  A este respecto, la concertación del Acuerdo había contribuido al 
proceso de integración europea de ambos países.  El Acuerdo era de suma importancia para Serbia, ya 
que ofrecía nuevas oportunidades para desarrollar y profundizar aún más las relaciones económicas 
entre Serbia y Turquía.  Los objetivos principal es del Acuerdo eran la liberalización comercial, la 
liberalización de los mercados de contratación pública,  la protección de la propiedad intelectual, la 
liberalización del comercio de servicios, la crea ción de condiciones de competencia equitativas, el 
fomento de inversiones mutuas y la cooperación en mer cados de terceros países .  La liberalización del 
comercio de productos industriales en el  marco del Acuerdo se basó en el AEA  entre la UE y Serbia.  
Turquía había suprimido los derec hos de aduana a todos los produc tos industriales originarios de 
Serbia, mientras que Serbia había accedido a suprimir  los derechos de aduana a estos productos de 
forma gradual durante un período de seis años.  La liberalización comercial en los productos 
agropecuarios se realizó conforme a una lista co nvenida de productos o grupos de productos y a 
contingentes cuantitativos con una tasa arancelaria pref erencial.  El Protocolo sobre normas de origen 
se basó en el Protocolo III del AEA entre Serbia y la UE, y preveía la aplicación de la acumulación 
diagonal de conformidad con las normas de origen paneuropeas.  Para una mejor comprensión de los 
beneficios económicos y comerciale s derivados del Acuerdo, la re presentante de Serbia presentó 
también información y datos actualizados sobre el co mercio entre los dos países.  Durante 2010, el 
comercio bilateral entre Serbia y Turquía alcan zó los 311 millones de euros.  Las exportaciones 
serbias habían aumentado en un 107 por ciento , a 67 millones de euros, mientras que las 
exportaciones turcas se incrementaron en un 16 por  ciento, elevándose hasta los 244 millones de 
euros.  Entre enero y julio de 2011, las exportaciones serbias a Turquía habían crecido un 139 por ciento y las exportaciones turcas habían aumentado en un 21 por ciento en comparación con el mismo 
período del año anterior, dejando pa tente que la aplicación del Acuerdo había comenzado a dar sus 
frutos y a alcanzar sus objetivos.  La representante dijo que además de estas consecuencias positivas, 
todavía existía un margen para seguir mejorando en cuanto a la cooperación empresarial y las 
relaciones comerciales en el marco del Acuerdo.  Teniendo eso presente, dijo que los socios serbios y 
turcos habían acordado celebrar a finales de 2011 una reunión de la Comisión Mixta, con el fin de 
debatir sobre la aplicación del Acuerdo y la posibili dad de una mayor liberalización comercial.  Por 
último, la representante serbia agradeció su excelente  colaboración a la Secretaría de la OMC, a los 
Miembros del Comité y especialmente a sus socios de Turquía. 
8.  La representante de los Estados Unidos agradeci ó a la Secretaría y a las Partes el material 
proporcionado, con el que se había podido proceder al  examen del Acuerdo.  Su delegación elogió a 
Serbia, que es un país no Miembro,  en la medida en que su partic ipación y la información facilitada 
habían permitido comunicar esta presentación fácti ca.  Antes de ahondar en sus observaciones, señaló 
que las disposiciones específicas del artículo XXIV sobre acuerdos de libre comercio se aplicaban 
solo a acuerdos concertados estrictamente entre dos o más Miembros, lo que no ocurría en este caso.  
El Acuerdo se firmó entre Turquía y Serbia, un pa ís no miembro, por lo que era aplicable la 
obligación absoluta de trato NMF.  No obstante, da do que Serbia ha solicitado su adhesión a la OMC, 
el Gobierno de los Estados Unidos estimaba que podría ser útil llamar la atención sobre las vías en 
que habría de modificarse el Acuerdo para que se ajustase a las prescripciones establecidas en el 
artículo XXIV.  La representante dijo que las au toridades de su país habían examinado los 
documentos y las actas del Comité existentes desde principios de 2008 y que no habían encontrado WT/REG288/M/1 
Página 4  
 
  ningún Acuerdo examinado en el marco del Mecanismo  de Transparencia con unas cifras tan bajas de 
supresión de aranceles agropecuarios como las de és te.  En virtud de los términos del Acuerdo, y 
según los párrafos 16 y 17, y los cuadros AI.1 y AI.2 del anexo I de la presentación fáctica, aunque el 
97,3 por ciento de los productos industriales de Tur quía estaba exento de derechos, sólo el 13,9 por 
ciento de las líneas arancelarias de productos agrop ecuarios gozaba de la misma exención en el marco 
del Acuerdo.  En cuanto a Serbia, que todavía no er a Miembro de la OMC, el 95,2 por ciento de sus 
productos industriales estaba exento de derechos, pero sólo el 1,7 por ciento de las líneas arancelarias 
de productos agropecuarios gozaba de la misma exen ción.  A pesar del hecho de que Serbia había 
excluido casi por completo a su sector agropecuario  de la eliminación de aranceles en el marco del 
Acuerdo (y obviando por el momento el hecho de que Serbia no era Miembro de la OMC), las Partes 
parecían sugerir en el documento de preguntas y respuestas que la prescripción recogida en el 
artículo XXIV relativa a la eliminación de aranceles pa ra lo esencial de los intercambios comerciales 
se cumpliría, ya que el 85,9 por ciento de las impor taciones totales de Turquí a procedentes de Serbia 
quedó exento de derechos tras la entrada en vigor del Acuerdo y el 90,8 por ciento de las importaciones totales de Serbia procedentes de Turq uía quedaría exento de derechos en los seis años 
siguientes a esa fecha.  La representante de los Es tados Unidos señaló que este razonamiento no tenía 
en cuenta el posible comercio futuro y el crecimiento que podr ía producirse si las Partes de un 
Acuerdo eliminasen los aranceles en todos los sectores de sus economías.  Se preguntaba si el aumento de las importaciones de mercancías proteg idas ilustraba lo que ocurría tras la apertura 
repentina del mercado a productos que habían estado protegidos durante mucho tiempo.  Las Partes 
señalaron también que habían "intercambiado c oncesiones con respecto a determinados productos 
agropecuarios a modo de fase inicial del proceso de liberalización".  Sin embargo, a juicio de la 
representante de los Estados Unidos, esas cláusulas de reencuentro imprecisas básicamente habían 
permitido a las Partes esquivar indefinidamente, escudándose en esas cláusulas, la prescripción establecida en el artículo XXIV relativa a la supresión de aranceles para "lo esencial de los intercambios comerciales", que en este caso debía hacerse en un plazo de seis años (es decir, dentro 
del período prescrito por el GATT).  Concluyó diciendo que éste no era el primer ACR de Turquía 
examinado por el Comité en el que este país  había escogido continuar protegiendo su sector 
agropecuario y añadió que esperaba que, una vez admitida como Miembro, Serbia optase por adoptar 
un enfoque distinto del artículo XXIV. 
9. El representante de Turquía agradeció el inte rés mostrado por los Estados Unidos.  Hizo 
alusión a la respuesta por escrito de este país en el  documento de preguntas y respuestas, y reiteró que 
en el artículo 11 del Acuerdo se establecía que "tenie ndo en cuenta la función de la agricultura en 
nuestras respectivas economías, el desarrollo del come rcio de productos agrícolas entre las Partes, la 
gran sensibilidad de estos productos y las normas impuestas por sus respectivas políticas agrícolas, las 
Partes examinarán en la Comisión Mixta la posibilid ad de otorgarse mutuamente más concesiones en 
lo que respecta al comercio de productos agrícol as".  Turquía entendía que era posible otorgar más 
concesiones si las Partes consideraban que sería útil y de interés para sus economías.  En ese sentido, 
el representante creía que el Acuerdo les proporcion aba las herramientas y la  flexibilidad necesarias 
para aplicar su futuro proceso de liberalización. 
10. La representante de la Unión Europea señaló que, por lo que respecta a los compromisos de 
liberalización, la cobertura del sector agropecuario en el Acuerdo era bajo.  Animó a las Partes a que 
contrajeran nuevos compromisos y examinaran la posib ilidad de hacerlo en la siguiente reunión de la 
Comisión Mixta que administra el Acuerdo que, co mo habían mencionado las Partes, tendría lugar 
antes de que terminase 2011.  Por consiguiente , alentó a las Partes a tomar buena nota de las 
observaciones planteadas y a ponerlas en cima de la mesa en la Comisi ón Mixta.  Confiaba en que las 
Partes harían el mayor esfuerzo posible para garan tizar que el Acuerdo contemplase la liberalización 
de modo generalizado y de forma que resultase útil para  la apertura de los mercados en ambos países 
para todos los sectores y productos.  WT/REG288/M/1 
 Página 5 
 
 
  11. El Presidente dijo que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías del ALC 
entre Turquía y Serbia había permitido al Comité acl arar varias preguntas, y que el debate oral sobre 
el Acuerdo podía darse por conc luido de conformidad con el párrafo 11 del Mecanismo de 
Transparencia.  Invitó a las delegaciones que  desearan formular preguntas complementarias a 
presentar sus comunicaciones por escrito a la Secretaría antes del 29 de septiembre de 2011  y pidió a 
las Partes que presentaran sus respuestas por escrito a más tardar el 13 de octubre de 2011.  De 
conformidad con el párrafo 13 de la decisión relativa al Mecanismo de Transparencia, todas las 
comunicaciones escritas, así como el acta de la re unión, se distribuirían prontamente en todos los 
idiomas oficiales de la OMC y se podrían consultar en el sitio Web de la OMC. 
12. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas. 
__________