RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/M/53 
22 de marzo de 2007 
 
 (07-1217) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Ra ppard el 13 de febrero de 2007  
 
Presidente:  Embajador C.  Trevor Clarke (Barbados) 
 
 
 En el presente documento figura el acta de l as deliberaciones que tuvieron lugar en la reunión 
del Consejo de los ADPIC celebrada el 13 de febrero de 2007. 
 
 Asuntos tratados
 Página  
 
A. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO ................................................3  
B. EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN ......................................................4  
C. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27......................................6  
D. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA 
DIVERSIDAD BIOLÓGICA .............................................................................................................6  
E. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE ...................................6  
F. RECLAMACIONES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES EN CASOS EN 
QUE EXISTE OTRA SITUACIÓN ....................................................................................................13  
G. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO  1 DEL ARTÍCULO  71 ......................................................................................13  
H. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSI CIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO  2 DEL 
ARTÍCULO  24............................................................................................................................ .13 
I. SEGUIMIENTO DEL CUARTO EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 
DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  66 DEL 
ACUERDO SOBRE LOS  ADPIC...................................................................................................13  
J. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD ..............................................................14  
K. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL (PARTE III DEL 
ACUERDO ) - COMUNICACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS (IP/C/W/488) ...............................15  
L. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS  DE INTERÉS REGI STRADOS EN OTROS 
FOROS DE LA OMC....................................................................................................................22  
M. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE OR GANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES ........................................................................................................22  
N. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................23  
O. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE ......................................................................................................23  
 IP/C/M/53 
Página 2  
 
  1. El Presidente
 presenta el orden del día para su adopc ión y dice que el punto K, "Observancia 
de los derechos de propiedad intelectual (Parte III del Acuerdo) - Comunicación de los 
Estados Unidos (IP/C/W/488)" se incluyó en el or den del día propuesto por petición escrita de la 
delegación de los Estados Unidos, de fecha 26 de enero de 2007.  Propone que el Consejo adopte el 
orden del día en la forma propuesta. 
2. El representante de China  dice que en los órdenes del día de las tres últimas reuniones del 
Consejo, celebradas en 2006, se incluyeron propuestas similares a la de los Estados Unidos.  Una serie 
de países en desarrollo Miembros impugnaron todas esas propuestas debido a las razones que se exponen a continuación.  En primer lugar, el pá rrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo sobre los ADPIC 
establece que "[L]os Miembros podrán establecer libremente el método adecuado para aplicar las 
disposiciones del presente Acuerdo en el marco de  su propio sistema y práctica jurídicos".  En 
consecuencia, las medidas de observancia deberán a doptarse principalmente en el plano nacional.  La 
mayoría de países en desarrollo Miembros han dedicado ingentes recurs os administrativos y judiciales 
a la observancia de los derechos de propiedad in telectual, lo que les ha permitido hacer progresos 
significativos en esa esfera, y esos esfuerzos prosiguen.   
3. En segundo lugar, el intercambio multilateral de  información entre países o grupos de países 
con respecto a la observancia de los derechos de propiedad intelectual, incluidas las medidas en 
frontera, han tenido lugar en el ámbito de la OMPI o de la OMA.  La cooper ación bilateral, incluido el 
intercambio de información y opiniones, también se ha llevado a cabo conforme al espíritu del 
artículo 69 del Acuerdo, que los Estados Unidos ha n citado en su documento.  Por consiguiente, la 
inclusión de propuestas como las presentadas por los Estados Unidos y anteriormente por otros países 
desarrollados Miembros, en el marco de todo debate  que se mantenga en el Consejo, duplicará la 
labor que ya se está llevando a cabo en las organizaciones internacionales competentes a las que se ha hecho referencia.  No añadirá valor alguno y, por en de, supondrá un despilfarro de recursos para los 
Miembros y la Organización. 
4. En tercer lugar, la observancia de los derec hos de propiedad intelectual no es una cuestión 
aislada ni puede tratarse con independencia de los obj etivos y principios básicos por los que se rige la 
aplicación del Acuerdo en su conjunto.  Los artíc ulos 7 y 8 del Acuerdo establecen disposiciones 
sobre la relación entre la debida protección de los de rechos de propiedad intelectual y los objetivos y 
necesidades de desarrollo económico y social de lo s países en desarrollo Miembros, incluida la 
transferencia de tecnología.  Sin embargo, Ch ina opina que existe un desequilibrio entre las 
disposiciones específicas del Acuerdo y la aplicación de éste por lo que se refiere a la protección de 
los derechos de propiedad intelectual, en la  que los países desarrollados Miembros han hecho 
hincapié, y los aspectos relativos al desarrollo mencionados en l as peticiones de los países en 
desarrollo Miembros.  Todo debate sustantivo que se mantenga en el Consejo sobre propuestas tales 
como las presentadas por los Estados Unidos y otro s países desarrollados Miembros en relación con la 
observancia sólo conducirá a un mayor desequilibrio en tre los intereses, así como de los derechos y 
obligaciones, de los países desarrollados Miembros por un lado y los países en desarrollo Miembros 
por el otro.  También desviará aún más la atención de los Miembros respecto de la labor del Consejo 
relativa a cuestiones urgentes tales como la apli cación efectiva de la decisión de 2003 del Consejo 
General sobre los ADPIC y la salud pública, el examen de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, la protección de los conocimient os tradicionales y el folclore, y las necesidades 
de los países en desarrollo Miembros, en partic ular los países menos adelantados, en materia de 
asistencia técnica y creación de capacidad y de transferencia de tecnología. 
5. Sobre la base de ese razonamiento, China sigue creyendo firmemente que el Consejo de 
los ADPIC no es el foro adecuado para cualquier debate sustantivo sobre propuestas tales como la 
presentada por los Estados Unidos.  Por lo tanto, China no está a favor y no apoya la inclusión del 
punto K, relativo a la observancia, en el orden del dí a de la presente reunión del Consejo.  Dicho esto, 
la delegación de China desea escuchar cualesquiera observaciones de otros Miembros y respetará toda  IP/C/M/53 
 Página 3 
 
 
  decisión que pueda adoptar el Consejo con respecto al  orden del día, incluida su posible adopción.  
China actuará así para que la reunión transcurra si n tropiezos y en el entendimiento de que se trata 
únicamente de un punto provisional del orden del día.   
6. El representante de la India  dice que, si bien su delegación puede aceptar el orden del día tal 
como se propone en el aerograma WTO/AIR/2952/Rev.1, desea aclarar que esa aceptación de la 
inclusión del punto K no debe interpretarse en modo alguno como la aceptación por su delegación de 
la inclusión permanente de ese punto en el orden del día del Consejo de los ADPIC, ni como su voluntad de abordar de manera sustantiva cuesti ones planteadas por los Miembros en el marco de 
dicho punto. 
7. El representante de la Argentina
 dice que su delegación entiende que el punto en cuestión no 
es un punto permanente del orden del día del Consejo de los ADPIC. 
8. La representante de Cuba  está de acuerdo con las declaraciones formuladas por China, la 
Argentina y la India, así como con los criterios en ellas expuestos. 
9. El representante de Sudáfrica  está de acuerdo con las declaraciones formuladas por la India y 
otros países.  Si bien su delegación aceptará el orden del día propuesto, teniendo en cuenta que el 
punto K es solamente provisional, también pone en entred icho el valor de incluirlo en el orden del día 
del Consejo, puesto que el contenido del documen to es muy técnico y se refiere a los trámites 
aduaneros.  Su delegación está fo rmada por funcionarios dedicados a la propiedad intelectual, y no 
dispondrá de la capacidad necesaria para participar  en cualquier debate sobre el documento sin la 
presencia de sus funcionarios de aduanas. 
10. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y adopta  el orden del día propuesto. 
A. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO  
11. El Presidente  informa al Consejo de que, desde la re unión celebrada en octubre, ha recibido 
varios suplementos y actualizaciones de notificaciones anteriores sobre leyes y reglamentos, efectuadas en virtud del párrafo 3 del artículo 63  del Acuerdo.  Eslovenia ha notificado textos 
refundidos de las siguientes leyes modificadas:  Ley de la Propiedad Industrial, Ley de Derecho de 
Autor y Derechos Conexos, Ley relativa a la prot ección de las topografías de circuitos integrados, y 
Decreto sobre los gravámenes de la Oficina de la Propiedad Intelectual de Eslovenia, Jamaica ha 
suministrado información sobre sus proyectos relativos a su legislación sobre patentes, dibujos y modelos industriales e indicaciones geográficas, incluida  su labor para aplicar las exenciones previstas 
en el "párrafo 6";  la Comisión Europea ha notif icado dos Reglamentos del Consejo relativos a la 
intervención de las autoridades aduaneras en los casos de mercancías sospechosas de vulnerar 
determinados derechos de propiedad  intelectual y una Directiva relativa al respeto de los derechos de 
propiedad intelectual.  El Canadá ha notificado dos reglamentos que modifican el Reglamento de 
Productos Alimenticios y Farmacéuticos y el Reglam ento de Medicamentos Patentados;  y Arabia 
Saudita ha notificado las Normas de procedimie nto ante la Junta de Reclamaciones y un texto 
corregido del Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de Autor.  Estas notificaciones se 
distribuyeron en documentos de la serie IP/N/1/-.  Además, Arabia Saudita fa cilitó sus respuestas a la 
Lista de cuestiones sobre la observancia, que se dist ribuyeron en documentos de la serie IP/N/6/-. 
12. El Presidente recuerda que, entre los Miembros cuyos períodos de transición previstos en los 
párrafos 2 ó 3 del artículo 65 expiraron el 1º de enero de 2000, o que se han adherido a la OMC, 
todavía hay dos que no han presentado ninguna notif icación relativa a su legislación de aplicación, a 
saber, Saint Kitts y Nevis y San Vicente y las Granad inas.  La Secretaría ha mantenido contacto con 
las respectivas delegaciones para prestar su asisten cia al respecto.  Insta a los Miembros cuyas 
notificaciones iniciales siguen incompletas a que presenten sin demora la documentación pendiente, y IP/C/M/53 
Página 4  
 
  recuerda a los demás Miembros su obligación de notificar sin dilación toda modificación de sus leyes 
y reglamentos introducida después de su entrada en vi gor.  En particular, recuerda a los Miembros que 
han introducido cambios en sus leyes y/o reglamen tos que apliquen la Decisión sobre la "aplicación 
del párrafo 6 de la Declaración de  Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública", y 
recuerda a los que aún no han notificado esos cambios al Consejo, la necesidad de hacerlo. 
13. Con respecto a las notificaciones relativas a lo s servicios de información establecidos con 
arreglo al artículo 69, dice que, desde la reunión del Consejo celebrada en octubre, se han recibido 
actualizaciones de los servicios de información de la India y Australia.  Estas notificaciones se distribuyeron en un addendum al documento IP/N /3/Rev.9.  Hasta la fecha, 122 Miembros han 
notificado servicios de información de confor midad con lo previsto en el artículo 69. 
14. El representante del Canadá
 pone al día al Consejo sobre los progresos de su país con 
respecto al examen de su legislación en materia de acceso a los medicamentos, que mencionó en la 
última reunión del Consejo.  Recientemente se ha completado la primera fase de ese proceso.  El 24 
de noviembre de 2006, el Canadá publicó un docume nto en el que solicitaba que se formularan 
observaciones sobre su legislación, en particular  con respecto a la manera en que el régimen 
canadiense de acceso a los medica mentos podría alcanzar su obje tivo humanitario de facilitar ese 
acceso en el mundo en desarrollo, respetando al  mismo tiempo las obligaciones del comercio 
internacional y manteniendo la integridad del sist ema nacional de patentes.  Dicho documento, así 
como las aproximadamente 30 comunicaciones que se recibieron como respuesta, están disponibles en el sitio Web www.camr.gc.ca.  Una vez examinadas esas comunicaciones, el Canadá considerará si es 
necesario introducir cambios en sus leyes o reglamento s e informará al Consejo en consecuencia.  Ese 
proceso de examen no impide que las partes intere sadas utilicen la legislación sobre acceso a los 
medicamentos, y el Canadá mantiene su compromiso respecto de la mejora del acceso a los medicamentos necesarios en los pa íses en desarrollo y en los menos adelantados.  El Canadá sigue 
buscando oportunidades de explicar a los país es importadores y fabricantes que reúnen las 
condiciones requeridas cómo pueden beneficiarse de ese sistema. 
15. El representante de China
 agradece al Canadá la info rmación facilitada y dice que su 
delegación acogerá con satisfa cción nuevos debates sobre la salud pública y el acceso a los 
medicamentos. 
16. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
B. EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN  
i) Examen de la legislación de Arabia Saudita 
17. El Presidente  recuerda que, en su reunión de marzo de 2006, el Consejo acordó que en la 
reunión en curso se procedería al examen de la legi slación de Arabia Saudita, un Miembro de reciente 
adhesión.  La notificación por Arabia Saudita de sus leyes y reglamentos en el marco del Acuerdo 
sobre los ADPIC se distribuyó en el documento IP/N /6/SAU/1, y los textos de las leyes notificadas, 
en la serie de documentos correspondiente a la  notificación de la legislación pertinente.  Sus 
respuestas a la Lista de cuestiones sobre la ob servancia se distribuyeron en el documento 
IP/N/6/SAU/1.  Suiza y los Estados Unidos transmitieron preguntas a Arabia Saudita, que se 
distribuyeron en los documentos IP/C/W/486 y 487, respectivamente.  Sus respuestas a esas preguntas 
se distribuyeron en el documento IP/C/W/489. 
18. De conformidad con el pro cedimiento ordinario, la de legación de Arabia Saudita  presenta, a 
título de introducción, un breve panorama general de  la estructura de su le gislación en las esferas  IP/C/M/53 
 Página 5 
 
 
  abarcadas por el Acuerdo sobre los ADPIC, así como de los cambios que ha tenido que introducir en 
dicha legislación para hacerla compatible con el Acuerdo.1 
19. El representante de China  agradece a Arabia Saudita sus respuestas a las preguntas que se le 
formularon.  Al igual que Arabia Saudita, Chin a aplicó el Acuerdo sobre los ADPIC cuando se 
adhirió a la OMC.  Sin disponer de un período de tr ansición, esa no fue tarea fácil para China, y su 
delegación puede apreciar los esfuerzos realizados por Arabia Saudita.  Tras una ardua labor que se ha 
prolongado durante los últimos cinco años, China ha  establecido un sistema jurídico bastante amplio 
para la protección de los derechos de protección in telectual, que cuenta con el beneplácito de la 
comunidad internacional, y ha adopt ado una serie de medidas eficaces para reforzar dicha protección.  
Sin embargo, mientras se esforzaba por llevar adelan te su labor en esa esfera, China comprendió que 
la mejora de la protección de los derechos de pr opiedad intelectual no se puede conseguir de un día 
para otro, ya que está vinculada con el nivel de desar rollo de la economía, la ciencia y la tecnología, y 
requiere esfuerzos conjuntos por parte del Gobier no, las empresas y el público en general.   
20. El representante de Suiza  elogia a Arabia Saudita por sus esfuerzos encaminados a fortalecer 
la protección de los derechos de propiedad intelect ual y por el nuevo régimen que ha establecido en 
esa esfera.  Ese es un logro muy notable.  Asimismo, cabe elogiar a Arabia Saudita por las amplias 
medidas que ha adoptado para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC en el ámbito nacional, y por 
redoblar sus esfuerzos destinados a la observancia de los derechos de prop iedad intelectual.  La 
delegación suiza está de acuerdo en que la legislaci ón nacional tiene poco valor si no se hace cumplir  
en consecuencia.  El orador da las gracias a Arabia Saudita por sus respuestas a las preguntas 
formuladas por Suiza.  Su delegación las exam inará con cuidado y detalladamente, y formulará 
cualesquiera preguntas complementarias a Arabia Saud ita antes de la próxima reunión del Consejo de 
los ADPIC. 
21. El representante de los Estados Unidos  da las gracias a Arabia Saudita por su amplia labor de 
preparación de este examen, por los considerables esfuerzos realizados con el fin de mejorar su legislación de conformidad con el Acuerdo sobre lo s ADPIC, y por la mejora de sus actividades de 
observancia, que tan fundamentales s on para la aplicación efectiva del Acuerdo.  La delegación de los 
Estados Unidos valora positivamente las respuest as escritas a sus preguntas.  Si bien no tiene 
actualmente preguntas complementarias detalladas que  formular, su delegación estará interesada en 
recibir cualesquiera informaciones y datos nuevos, a me dida que estén disponibles, con respecto a la 
recopilación de datos sobre las actividades tendentes a hacer cumplir las leyes en la esfera de los 
derechos de propiedad intelectual, así como en rel ación con la transparencia de los procedimientos del 
Comité de Examen de Infracciones, en particular por lo que se refiere a la creación del denominado 
"Portal Electrónico" para facilitar al público in formación sobre las actividades de ese Comité. 
22. El representante de Arabia Saudita
 dice que su delegación está dispuesta a facilitar toda 
información complementaria, así como respuestas a cualesquiera preguntas adicionales, que formulen los Miembros.   
23. El Presidente
 propone que el examen de la legislación  de Arabia Saudita se elimine del orden 
del día, en el entendimiento de que cualquier de legación podrá volver a referirse en todo momento a 
cualesquiera cuestiones relacionadas con ese examen.   
24. El Consejo así lo acuerda . 
                                                      
1 El texto de la declaración intr oductoria, así como de las preguntas formuladas y las respuestas 
ofrecidas, se ha distribuido en un documento con las signaturas siguientes:  IP/Q/SAU/1, IP/Q2/SAU/1, 
IP/Q3/SAU/1 e IP/Q4/SAU/1. 
 IP/C/M/53 
Página 6  
 
  ii) Seguimiento de los exámenes ya realizados 
25. El Presidente
 dice que, en lo que respecta a los exámenes de la legislación nacional de 
aplicación ya iniciados en las reuniones del Consejo desde abril de 2001, quedan todavía en el orden 
del día del Consejo ocho exámenes, que conciernen a lo s Miembros siguientes:  Cuba;  Fiji;  Granada;  
Mauricio;  Saint Kitts y Nevis;  San Vicente y las Granadinas;  Suriname;  y Swazilandia. 
26. La representante de Cuba  dice que espera que a finales de marzo de 2007 se adopten cuatro 
proyectos de ley, y que su delegación confía en  poder responder a todas las preguntas pendientes en 
ese momento. 
27. La representante de Swazilandia  dice que su país está u ltimando sus respuestas a las 
preguntas que se le han transmitido, y confía en poder distribuirlas antes de la próxima reunión. 
28. El representante de Mauricio  dice que su Gobierno está a punto de ultimar las respuestas y 
tiene intención de facilitarlas antes de la próxima reunión. 
29. El representante de St.  Kitts y Nevis  dice que su delegación ha mantenido contacto con la 
Secretaría y facilitará las respu estas a las preguntas formuladas tan pronto como se haya compilado 
esa información. 
30. El Presidente  dice que también se han planteado varias cuestiones con respecto a la 
legislación de aplicación de algunos Miembros cuyos exámenes ya se han suprimido del orden del día 
del Consejo, en el entendimiento de que cualquier delegación podrá volver a tratar en todo momento cualesquiera cuestiones relacionad as con esos exámenes.  Dichos Miembros son Dominica, el Gabón, 
Ghana y Guyana. 
31. Insta a las delegaciones pertinentes a que propor cionen la documentación pendiente lo antes 
posible, a fin de que el Consejo pueda co mpletar el seguimiento de esos exámenes. 
32. El Consejo toma nota
 de de las declaraciones formuladas, y acuerda  volver a examinar este 
asunto en su próxima reunión 
C. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27 
D. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD 
BIOLÓGICA  
E. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE  
33. El Presidente  recuerda que, en la reunión que celebró en marzo de 2006, el Consejo acordó 
seguir con su actual método de trabajo para estas cu estiones, y mantener ese método en examen a fin 
de determinar la posible  conveniencia de introducir algún cambi o a la luz de la evolución de los 
acontecimientos.  Por consiguiente, sugiere que el Consejo continúe con su práctica anterior de 
examinar estos tres puntos del orde n del día conjuntamente, sobre la ba se de las contribuciones de los 
Miembros.  Recuerda que, en su reunión de octu bre de 2006, el Consejo tuvo ante sí una nueva 
comunicación del Perú (véase el documento con la  signatura IP/C/W/484) en la que proporcionaba 
observaciones relativas a una comunicación anterior  de los Estados Unidos, contenida en el 
documento IP/C/W/469. 
34. El representante del Brasil  dice que la posición de su delegación sobre esos tres puntos no ha 
variado.  Afirma que el requisito de divulgación ob ligatoria por el que se exige a los solicitantes de 
patentes que revelen el origen de los recursos gené ticos, y faciliten pruebas del cumplimiento de los  IP/C/M/53 
 Página 7 
 
 
  regímenes nacionales de acceso a esos recursos y pa rticipación en los beneficios que de ellos se 
derivan, será la mejor vía para alcanzar el objeti vo de que el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB se 
fortalezcan mutuamente.  El requisito de divulgación es de la máxima importancia para el Brasil y los 
demás copatrocinadores que han presentado una propuesta de modificación del Acuerdo sobre 
los ADPIC, tanto en la reunión ordinaria del Consejo de los ADPIC como en el contexto de las 
consultas sobre las cuestiones pendientes relativas a la aplicación.  El orador propone que esta 
cuestión siga examinándose en el Consejo de lo s ADPIC con miras a aclarar preguntas o elementos 
técnicos concretos y a promover la convergencia sobre soluciones aceptables.  Dice que, mientras los 
Miembros tengan un mandato de negociación a efectos de  examinar esta cuestión en el contexto de las 
negociaciones de Doha y ésta sea un elemento esencia l de todo paquete de medidas al que pueda 
llegarse como resultado al concluir la Ronda de Doha, su delegación estará dispuesta a debatir y 
aclarar determinados aspectos en el Consejo de los ADPIC. 
35. Si bien el requisito de divulgación se ha examin ado en otros foros, tiene una evidente relación 
con el Acuerdo sobre los ADPIC.  Hará que los país es en desarrollo se identifiquen con el régimen de 
propiedad intelectual representado por el Acuerdo sobre los ADPIC y que tengan la sensación de 
influir en el mismo.  Esto se debe a que la preo cupación subyacente al requisito de divulgación es que 
la apropiación indebida de recursos genéticos su ele tener lugar principalmente en los países en 
desarrollo, donde se encuentran la mayoría de las re giones del mundo que tienen diversidad biológica.  
En relación con los conocimientos tradicionales cone xos, el orador dice que el CDB establece que el 
objetivo de la protección de los conocimientos  tradicionales es obtener el consentimiento 
fundamentado previo y compartir los beneficios.  La finalidad es motivar a las partes interesadas en 
obtener beneficios comerciales mediante la u tilización de conocimientos tradicionales para que 
lleguen a acuerdos de distribución de beneficios  con los propietarios originales de dichos 
conocimientos.  Esto está en cons onancia con el objetivo general de  las leyes sobre la propiedad 
intelectual, que no es otro que luchar contra la  apropiación indebida y reconocer y respetar los 
derechos soberanos de los países sobre sus recursos na turales.  Para concluir, el orador alienta a los 
Miembros a que acometan esfuerzos  importantes para lograr la convergencia en esta esfera, en 
beneficio de los países en desarrollo. 
36. El representante del Ecuador  dice que la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB 
es una cuestión relativa a la aplicación que debe reso lverse en el marco de las negociaciones de la 
Ronda de Doha.  Su delegación concede gran im portancia a la propuesta de divulgación con la 
finalidad de promover la transparencia de los sist emas de patentes y evitar la piratería de recursos 
genéticos.  El orador dice que es necesario intensificar las consultas mantenidas por el Director 
General Adjunto, Sr. Rufus Yerxa, a fin de de logr ar el resultado concreto de modificar el Acuerdo 
sobre los ADPIC. 
37. El representante de China  dice que a su delegación le complace que se entablen nuevos 
debates en el Consejo de los ADPIC sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, ya 
que esa cuestión  tiene una importancia fundamental para muchos Miembros.  Muchos países en 
desarrollo poseen gran cantidad de recursos genétic os y conocimientos tradicionales conexos, si bien 
las limitadas capacidades tecnológicas de la mayoría de ellos no les permiten aprovechar plenamente 
esos recursos y conocimientos para lograr inn ovaciones patentadas.  El CDB ha adoptado los 
principios de soberanía nacional, consentimiento fundamentado previo y distribución de beneficios 
que, si no se integran en el Acuerdo sobre los ADPIC, serán insuficientes para garantizar el interés de 
los países en desarrollo.  El Acuerdo sobre lo s ADPIC no protege los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales, lo que puede fomentar  la biopiratería y perjudicar los intereses de 
muchos países en desarrollo.  La propuesta de modificación del Acuerdo sobre los ADPIC presentada 
por algunos países en desarrollo Miembros tiene por  finalidad potenciar el apoyo mutuo entre dicho 
Acuerdo y el CDB, y sería el medio más práctico y eficaz de dotar al sistema de patentes de un 
instrumento que permita hacer frente al problema de la apropiación indebida y la biopiratería.  Como 
copatrocinadora del documento WT /GC/W/564/Rev.2, su delegación considera que el proyecto de IP/C/M/53 
Página 8  
 
  modificación fortalecerá la protección de los recursos  genéticos y los conocimientos tradicionales.  
China, junto con muchos países en desarrollo Miembr os, cree que la labor llevada a cabo en el marco 
del Consejo de los ADPIC se debe intensificar y b asar en el apoyo mutuo mediante el mantenimiento 
de consultas informales sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, con el objetivo 
de incluir los principios del CDB en el Acuerdo s obre los ADPIC y de asegurar que la fuente de los 
recursos genéticos y los conocimie ntos tradicionales que se obtienen de los países en desarrollo se 
divulgue en las solicitudes de patentes.  El orador  conviene con el Brasil en que esta cuestión debe 
incluirse en el todo único final. 
38. El representante de la India
 apoya las declaraciones formuladas por el Brasil, el Ecuador y 
China.  Dice que, si bien el Acuerdo sobre los ADP IC entraña amplios debates sobre los derechos de 
propiedad individuales, no intenta proteger los de rechos comunitarios, laguna que la India y varios 
otros países en desarrollo con diversidad biológica tr atan de colmar.  La labor llevada a cabo en el 
Consejo de los ADPIC tiene que centrarse en la propuesta de modificación del Acuerdo sobre los ADPIC, y puede complementar los trabajos que se realizan en otros foros.  El orador dice que su delegación ha intentado contribuir al debate respondiendo a las preocupaciones de los demás 
Miembros, y acoge con agrado el espíritu de partic ipación y cooperación de otros países al intentar 
llevar adelante la negociación.  Esta cuestión no es sólo un elemento esencial de todo paquete de 
medidas que pueda obtenerse en la Ronda de Doha , sino indudablemente un aspecto crítico de la 
dimensión de desarrollo de esa Ronda.  El proy ecto de texto de modificación del Acuerdo sobre 
los ADPIC ha sido presentado por un gran número de  países en desarrollo que representan a un grupo 
muy diverso de países de distintos continentes.  En  conclusión, el orador insta a los Miembros a que 
examinen esta cuestión en el Consejo de lo s ADPIC de la forma má s constructiva posible, 
centrándose claramente en el proyecto de texto de modificación del Acuerdo sobre los ADPIC. 
39. La representante de Cuba
 hace suyas las declaraciones formul adas por el Brasil, China, el 
Ecuador y la India.  Dice que la legislación nacional no es suficiente para reglamentar el acceso a los recursos genéticos y los conocimient os tradicionales ni para evitar la  biopiratería, y que únicamente el 
proyecto de modificación del Acuerdo sobre los AD PIC protegerá los derechos soberanos de los 
países en desarrollo sobre sus recursos nacionales.   Por consiguiente, los Miembros tienen que 
centrarse en el proyecto de modificación del Acuerd o sobre los ADPIC e intensificar el debate sobre 
esa cuestión en diversos foros. 
40. El representante de Tailandia
 dice que la apropiación indebida de los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales ha pr eocupado mucho a su Gobierno, y que  el problema de la biopiratería 
continuará si no se establece una protección adecua da y eficaz de los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales en el ámbito internacion al.  Es importante contar con un sistema nacional 
de acceso y distribución de beneficios basado en c ontratos, si bien esto no asegurará una observancia 
efectiva y obligatoria en el plano internacional.  Por consiguiente, los sistemas nacionales de acceso y 
distribución de beneficios no son un sustituto, sino un complemento importante y necesario del 
requisito de divulgación propuesto a nivel internaciona l.  Como copatrocinadora de la propuesta de 
modificación del Acuerdo sobre los ADPIC, su dele gación considera que el requisito de divulgación 
puede responder y responderá de forma adecuada y efectiva a las limitaciones existentes en el marco 
del sistema internacional.  Por último, insta a lo s Miembros a que entablen negociaciones sobre esta 
cuestión basándose en los textos. 
41. El representante de Kenya  reitera el compromiso de su delegación de examinar esos tres 
puntos del orden del día con ánimo constructivo, de conformidad c on el mandato conferido por los 
Ministros en Doha, con miras a encontrar formas de interpretar y aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC 
de manera que se apoyen los objetivos del CDB.  Dice que, conforme a la propuesta de modificación 
del Acuerdo sobre los ADPIC, se espera que los so licitantes de patentes que pidan la protección de 
sus invenciones basadas en la utilización de recursos  genéticos o conocimientos  tradicionales conexos 
aporten pruebas del consentimiento f undamentado previo de la fuente del material genético y del país  IP/C/M/53 
 Página 9 
 
 
  de origen.  También se espera que  el requisito de divulgación propuesto asegure la transparencia, ya 
que permitirá que las autoridades de los países que otorgan acceso a sus recursos se mantengan 
informadas sobre las solicitudes de  patentes basadas en la utilización de esos recursos.  El orador dice 
que el requisito de divulgación no permitirá alcanzar los objetivos del CDB, si bien se espera que 
contribuya a encontrar una solución, concretame nte ayudando a comprobar si se han cumplido las 
disposiciones contractuales.  El requisito de divulgación no afectará al equilibrio de derechos y 
obligaciones establecido en el Acuerdo sobre los AD PIC, ni a los derechos de los Miembros de 
la OMC.  No será necesariamente gr avoso para las oficinas o los solic itantes de patentes, ya que la 
labor de las oficinas de patentes no consiste en  verificar las condiciones en que se obtuvieron los 
recursos genéticos y/o los conocimie ntos tradicionales conexos.  Se esp era que la oficina de patentes 
compruebe si se han cumplido las prescripciones form ales, y si los solicitantes de patentes que han 
declarado que sus solicitudes de patentes se basa n en la utilización de r ecursos genéticos y/o 
conocimientos tradicionales divulgaron la inform ación apropiada.  Se espera asimismo que el 
solicitante de la patente presente la mejor información  de que disponga.  Por último, el orador reitera 
que Kenya apoya la propuesta de modificación de l Acuerdo sobre los ADPIC que incorpora la 
obligación de declarar en las solicitudes de patent es el origen de los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales, y que esa obligación de divulgación debe ser parte de los requisitos 
formales que se exijan a los solicitantes de patentes. 
42. El representante del Pakistán  dice que, como copatrocinadora del documento 
WT/GC/W/564/Rev.2, su delegación apoya las declar aciones formuladas por el Brasil, China, el 
Ecuador, la India y otros países.  El orador dice que, a fin de obtener un re sultado equilibrado, es 
necesario reconocer el derecho a emprender acciones colectivas por parte de las comunidades que 
tienen menos capacidad para hacerlo que los grand es titulares privados de derechos de propiedad 
intelectual. 
43. El representante de los Estados Unidos  dice que aplazará sus observaciones sobre el 
documento IP/C/W/484 hasta la próxi ma reunión, dada la ausencia de  la delegación peruana.  Dice 
que persisten discrepancias en el Consejo de los ADPIC con respecto a la cuestión de si este es el 
momento adecuado para entablar de bates basados en los textos de las propuestas que han formulado 
varios Miembros.  Dice también que, como sugiere la India, pese a esas discrepancias  los Miembros deben trabajar y deliberar con el fin de encontra r puntos de convergencia que les permitan avanzar en 
esta cuestión.  Su delegación espera con interés trabajar con otros Miembros sobre esta base. 
44. El representante del Japón
 dice que el examen de la relación entre el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el CDB abarca dos cuestiones, a saber, la concesión errónea de patentes y el 
cumplimiento de las disposiciones del CDB.  Cada una de esas cuesti ones debe abordarse por 
separado.  La concesión errónea de patentes puede abordarse en el marco del sistema de patentes 
mejorando las bases de datos que se utilizan pa ra examinar las patentes o empleando otros 
mecanismos para evitar y rectificar los errores.  El orador informa al Consejo de que, teniendo en 
cuenta que la elaboración de los sistemas de base s de datos requiere conoc imientos técnicos, su 
delegación ha transmitido una propuesta en ese sen tido al Comité Intergubernamental de la OMPI 
sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicional es y Folclore para que 
la examine.  En ese foro, algunos Miembros han expresado sus preocupaciones sobre la apropiación 
indebida de recursos genéticos que esos sistemas de bases de datos ponen de manifiesto.  Tales 
preocupaciones se resolverán recurriendo a medidas técnicas de seguridad, tales como restringir el 
acceso a las bases de datos asignando a cada oficina de  patentes una dirección de acceso protegida 
mediante identificación, permitir solamente el acce so para llevar a cabo el examen, o establecer un 
principio orientador sobre la forma de notificar el contenido de las bases de datos a los solicitantes de patentes.  A ese respecto, el orador dice que ha y que seguir examinando y concretando esta propuesta, 
y que el Consejo de los ADPIC debe tener en cuenta  los debates entablados en el marco de la OMPI. IP/C/M/53 
Página 10  
 
  45. El orador dice que la cuestión relativa al cu mplimiento del CDB debe  abordarse de manera 
amplia y holística, y no debe buscarse una solución est recha de miras.  El enfoque de divulgación aún 
no está claro por lo que respecta a las definiciones y a su alcance, y persisten preocupaciones por las 
cargas irrazonables que se imponen a la utilización de l sistema de patentes.  Por lo tanto, su 
delegación es partidaria de analizar más detallada mente las instituciones y experiencias disponibles en 
el ámbito nacional. 
46. El representante de Noruega
 recuerda que, en junio de 2006, su delegación presentó una 
propuesta de modificación el Acuerdo sobre los ADPIC  con el fin de introducir la obligación de 
divulgar la fuente y el origen de los recursos genéticos y los conocimient os tradicionales en las 
solicitudes de patentes (véase el documento IP/C/W/ 473).  En esa ocasión, el orador respondió a las 
seis preguntas sobre esa propuesta de divulgación formuladas por Suiza en la anterior reunión del 
Consejo.   
47. Con respecto a la pregunta sobre cómo puede aplicarse la propuesta de modificación del 
Acuerdo sobre los ADPIC a las solicitudes de patentes  internacionales y regionales, el orador dice que 
el requisito de divulgación debe aplicarse a todas las solicitudes de patentes y que, en consecuencia, 
deben modificarse los tratados pertinentes, tal es como el Tratado de Cooperación en materia de 
Patentes (PCT) y el Tratado sobre el Derecho de Patentes de la OMPI, así como los instrumentos regionales.  En los casos en que una autoridad in ternacional se limite a transmitir las solicitudes de 
patentes a las autoridades nacionales, no será di cha autoridad internacional sino las oficinas 
nacionales de patentes las que se encargarán de hacer  cumplir el requisito de divulgación.  Algunas 
organizaciones internacionales con competencia para  conceder patentes, por ejemplo la Oficina 
Europea de Patentes, también deben ser responsables de la observancia del re quisito de divulgación. 
48. En cuanto a la pregunta sobre cómo define Noru ega el concepto de "país proveedor" y en qué 
se diferencia del concepto de "Parte Contratante que proporciona los recursos genéticos", utilizado en 
el artículo 15 del CDB, el orador dice que la id entificación del país de origen es importante porque, 
según el CDB, solamente el país de origen o la Pa rte Contratante que haya adquirido los recursos de 
conformidad con el CDB tiene competencia para  dar consentimiento a que se otorgue acceso a los 
recursos genéticos.  El "país proveedor" será normalm ente el país de origen o un país que haya 
adquirido los recursos de conformidad con lo estable cido en el CDB.  Por consiguiente, en tales casos 
no habrá diferencia real alguna entre el "país pr oveedor" y el "país que proporciona los recursos 
genéticos". 
49. En cuanto a la pregunta sobre cuáles son los "países proveedores" y los "países de origen" de 
los conocimientos tradicionales, y cuál será la func ión del titular de los conoc imientos tradicionales, 
el orador dice que la propuesta de divulgación debe  examinarse en un contexto más amplio, teniendo 
en cuenta los debates mantenidos en foros pertinen tes, tales como la OMPI.  Se entenderá por "país 
proveedor" el país del que el solicitante de la patent e recibe los conocimientos tradicionales, que suele 
coincidir con el país de origen de esos conocimient os.  Si el país de origen es distinto del "país 
proveedor", el solicitante debe divulgar la informaci ón sobre ambos países, si dispone de ella.  La 
función del titular de los conocimient os tradicionales no se puede describir en términos generales y no 
se aborda de forma directa en la propuesta.  Sin em bargo, el requisito de divulgación permitirá que el 
titular de los conocimientos tradic ionales tenga conocimiento de cual esquiera solicitudes de patentes 
respecto de invenciones que los utilicen. 
50. Refiriéndose a la pregunta sobre quién sería el titular de los conocimien tos tradicionales, el 
orador dice que la respuesta dependerá de lo prev isto en la legislación nacional, por lo que será 
distinta para cada país.  En consecuencia, la propuesta no incluye la obligación de divulgar la 
identidad del titular.  IP/C/M/53 
 Página 11 
 
 
  51. Con respecto a la pregunta sobre qué es lo que debe divulgar el solicitante de la patente 
cuando desconozca cuál es el "país proveedor", el orador dice que, en caso de que desconozca tanto el 
"país proveedor" como el "país de origen", el solic itante simplemente puede indi carlo.  No obstante, el 
orador está de acuerdo en que el solic itante debe divulgar la fuente de l recurso genético en tales casos, 
y en que la propuesta debe modificarse con el fin de abarcar también esa situación.  A ese respecto, su 
delegación está dispuesta a considerar si se puede u tilizar el concepto más amplio de fuente y la 
manera de hacerlo a fin de abarcar todos los casos posibles, teniendo en cuenta la importancia de 
divulgar el nombre del "país proveedor", si se conoce.  En lo relativo a la pregunta sobre si se aplicaría la sanción propuesta en caso de que el so licitante de la patente no pueda proporcionar la 
información requerida por motivos que escapan a su cont rol, el orador dice que en tal caso la solicitud 
de patente debería tramitarse y la sanción no se aplicaría. 
52. El representante de Corea
 dice que, si bien su delegación reconoce la importancia de prevenir 
la biopiratería y la apropiación indebida de recurs os genéticos, considera que  la introducción de un 
requisito de divulgación en el Acuerdo sobre los ADPIC como una condición para la concesión de 
patentes no es una solución adecuada.  El orador co mparte la preocupación del Japón con respecto a la 
carga indebida que el requisito de divulgación im pone tanto a los solicitantes de patentes como a las 
autoridades competentes y dice que, a fin de  a bordar todas las preocupaciones sobre esta cuestión,  los 
Miembros deben mantener debates basados en hechos.   
53. El representante de Venezuela  apoya las declaraciones formuladas por el Brasil, la India, el 
Ecuador, Tailandia, Cuba, China y el Pakistán, y dice  que el examen de los tres puntos del orden del 
día es pertinente y necesario en el Consejo de lo s ADPIC y debe orientarse hacia la solución del 
problema a que se enfrentan los países en desarrollo que tienen diversidad biológica.  En relación con 
la sugerencia de trasladar el debate sobre estas cu estiones al marco de la OMPI, el orador dice que no 
puede apoyarla porque la OMPI no incluye a los mi smos países miembros que la OMC, y porque el 
debate en ese marco quedaría restringido a los países signatarios del PCT. 
54. El representante del Canadá  dice que su delegación contin uará participando de forma 
constructiva en los debates en curso en el Con sejo de los ADPIC.  Dice que el Canadá se siente 
alentado por el progreso realizado con respecto a los recursos genéticos en la última reunión del 
Comité Intergubernamental de la OMPI, y espera c on interés que la secretaría de esa organización 
facilite una lista de opciones para pr oseguir una labor sustantiva.  Por lo  que se refiere a la labor en el 
Consejo de los ADPIC, el orador dice que la forma mejor y más significativa de llevar adelante el examen de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es entablar un debate técnico 
basado en hechos, prestando especial atención a los países que pueden compartir sus mejores prácticas 
o han tenido problemas en relación con esta cuestión. 
55. El orador informa al Consejo de que su país  ha estado recabando las opiniones de diferentes 
grupos en el contexto de los debates sobre su polí tica nacional en materia de acceso y distribución de 
beneficios.  Los representantes de algunas ramas de producción, tales como la biotecnología, la 
industria farmacéutica y la agricultura, han e xpresado profundas preocupaciones con respecto a 
cualesquiera propuestas que vinculen los aspectos relacionados con el acceso y la distribución de beneficios al sistema de patentes, y han hecho hin capié en la importancia de mantener separadas las 
cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual.  El orador alienta a los Miembros a que tomen en 
consideración otros mecanismos para proteger la biod iversidad y prevenir la apropiación indebida de 
recursos genéticos, tales como desarrollar bases de datos más amplias, más globalmente accesibles y 
funcionales sobre el estado anterior de la técni ca, establecer condiciones mutuamente convenidas en 
los acuerdos de transferencia de material, tramitar la concesión de licencias y recurrir a códigos de conducta y otros contratos.  Con respecto a las propuestas formuladas en el sentido de que los Miembros entablen un deba te basado en los textos, el orador di ce que el Canadá no está seguro de que 
exista una contradicción entre el Acuerdo sobre lo s ADPIC y el CDB, por lo que sigue sin estar 
convencido de la actual necesidad o conveniencia de  avanzar en ese sentido.  El orador dice que, IP/C/M/53 
Página 12  
 
  debido a la ausencia de la delegación del Perú, de jará sus observaciones sobre el documento de ese 
país para la próxima reunión. 
56. El representante de Colombia
 dice que, como copatrocinadora del documento 
WT/GC/W/564/Rev.2, su delegación considera que la mejor forma de hacer respetar los derechos de 
propiedad intelectual de las comunidades y lo s pueblos indígenas es imponer un requisito de 
divulgación obligatorio.  El respeto de esos derec hos es un elemento importante del desarrollo, ya que 
no solamente proporcionará a los países un instrument o económico de primer or den, sino que ofrecerá 
a las comunidades incentivos para que utilicen los si stemas de propiedad intelectual.  El orador 
reconoce que hay soluciones alternativas para alcanza r los mismos objetivos, si bien no satisfarán en 
suficiente medida los intereses de su delegación por  razones relacionadas con los costos, la eficiencia, 
la información asimétrica o insuficiente, las desi guales capacidades de negociación y la inobservancia 
por terceras partes.  Asimismo, dice que los copa trocinadores del documento WT/GC/W/564/Rev.2 se 
han esforzado por abordar las preocupaciones de otros Miembros.  El orador afirma que el debate en 
el Consejo de los ADPIC complementa el debate en el contexto de las consultas sobre las cuestiones 
relativas a la aplicación, que el Consejo General examinará a fin de adoptar decisiones adecuadas. 
57. El representante de las Comunidades Europeas  dice que su delegación mantiene el 
compromiso con respecto a ese proceso, de conformidad con el mandato impartido por los Ministros en Doha y confirmado en Hong Kong.  Su delega ción está preparada para examinar y someter a 
debate la relación entre el Acuerdo sobre los ADP IC y el CDB con espíritu constructivo, así como 
para buscar las soluciones adecu adas.  Las Comunidades Europeas ya han presentado una propuesta 
sobre esta cuestión en la OMPI, donde, a juic io del orador, debe proseguir el debate. 
58. El representante de Australia
 dice que las negociaciones para  modificar el Acuerdo sobre 
los ADPIC serían prematuras.  Sin embargo, su delegación apoya la continuación de los debates 
técnicos en el Consejo de los ADPIC, tal como han expresado el Brasil, China y otros Miembros. 
59. La representante de Turquía  dice que la legislación de su país ya incorpora el concepto de 
consentimiento fundamentado previo con respecto a los conocimientos tradicionales y los recursos 
genéticos.  Su delegación apoya la posición de los países en desarrollo con respecto a la relación entre 
el Acuerdo de los ADPIC y el CDB, y considera que la introducción del concepto de consentimiento 
fundamentado previo en el Acuerdo sobre los AD PIC supondría una mejora que beneficiaría los 
intereses de los países en desarrollo. 
60. El representante de Nueva Zelandia  comparte la preocupación tanto de los países 
desarrollados como de los países en desarrollo en el sentido de que los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales no de ben ser objeto de apropiación indebida y que debe preverse un 
acceso y una distribución de beneficios equ itativos mediante mecanismos apropiados.  
Nueva Zelandia, país único por su biodiversidad, está debatiendo esas cuestiones en el ámbito 
nacional.  A tal fin, su delegación ha compartido su  experiencia nacional con otros países.  El orador 
alienta a los Miembros a que prosigan su labor medi ante debates basados en hechos en el Consejo de 
los ADPIC, incluidos debates sobre casos específic os y experiencias nacionales en relación con los 
sistemas de acceso y distribución de beneficios.  Dice que merece la pena examinar los sistemas de investigación del estado anterior de la técnica, como  los enfoques de bases de datos que ha sugerido el 
Japón. 
61. El Consejo toma nota
 de las declaraciones fo rmuladas en el marco de esos tres puntos del 
orden del día y acuerda  volver a examinarlos en su próxima reunión.    IP/C/M/53 
 Página 13 
 
 
  F. RECLAMACIONES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE 
EXISTE OTRA SITUACIÓN  
62. El Presidente  recuerda que en el párrafo 45 de la Declaración Ministerial de Hong Kong se 
encomienda al Consejo de los ADPIC que continúe  su examen del alcance y las modalidades de las 
reclamaciones de los tipos previstos en los apar tados b) y c) del párrafo 1 del artículo XXIII 
del GATT de 1994 y haga recomendaciones a la próxi ma reunión de la Conferencia Ministerial.  
Queda acordado que, entre tanto, los Miembros no pr esentarán tales reclamaciones en el ámbito del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
63. Recuerda también que en su reunión de marzo de 2006, el Consejo convino en mantener este 
punto como punto permanente del orden del día pa ra que los Miembros que tengan nuevas ideas 
puedan comunicarlas, y también para que el Consejo pueda examinar formas mejores de organizar su 
labor sobre esta cuestión. 
64. El Consejo acuerda  volver a ocuparse de la cuestión en su próxima reunión. 
G. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO  1 DEL ARTÍCULO  71 
65. No se hacen declaraciones en relación con este punto del orden del día. 
66. El Consejo acuerda  volver a ocuparse de la cuestión en su próxima reunión. 
H. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  24 
67. El Presidente  recuerda que el párrafo 2 del artículo 24 dispone que el Consejo mantendrá en 
examen la aplicación de las disposiciones de la sección del Acuerdo relativa a las indicaciones 
geográficas.  Afirma que, como acordó el Consejo en su última reunión, ha continuado sus consultas 
sobre la forma en que el Consejo debe rá organizar su labor futura en lo relativo al examen.  Si bien las 
consultas pusieron de manifiesto que las delegacion es siguen teniendo puntos de vista diferentes, ha 
habido algunos indicios de acercamiento.  A la luz de las consultas, parece que los Miembros 
necesitan todavía más tiempo para reflexionar sobre la cuestión.  Por consiguiente, sugiere que su 
sucesor celebre oportunamente nuevas consultas al respecto. 
68. Insta a las delegaciones que aún no han respondido a la lista de preguntas (documento IP/C/13 
y Add.1) a que lo hagan.  Asimismo, dice que los Miembros que hayan respondido pueden presentar 
actualizaciones en el caso de haberse producido cambio s significativos en su manera de proteger las 
indicaciones geográficas. 
69. El Consejo acuerda  proceder conforme a lo sugerido por el Presidente. 
I. SEGUIMIENTO DEL CUARTO EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DE LA 
DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  66 DEL ACUERDO SOBRE 
LOS ADPIC 
70. El Presidente  recuerda que, en su última reunión, el Consejo procedió al cuarto examen anual 
de los informes de los países desarrollados Miembros  sobre su aplicación del párrafo 2 del artículo 66 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  Al terminar el examen de este punto, el Presidente indicó que 
ofrecería a las delegaciones la oportunidad de formular, en la presente reunión, observaciones adicionales sobre la información presentada para aquella reunión qu e aún no hubiesen podido 
estudiar.  Habida cuenta de que sólo están pr esentes algunos países menos adelantados Miembros, IP/C/M/53 
Página 14  
 
  dice que en la próxima reunión del Consejo habrá una nueva oportunidad de formular observaciones 
sobre la información presentada. 
71. El Consejo toma nota
 de la información facilitada. 
J. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD  
72. El Presidente  recuerda que, en su última reunión, el Consejo llevó a cabo su examen anual de 
la cooperación técnica.  Dado que alguna info rmación de los Miembros y las organizaciones 
intergubernamentales no se facilitó hasta poco antes del examen, el Presidente ofrece a las 
delegaciones una nueva oportunidad de formul ar observaciones sobre la documentación. 
73. Recuerda además las disposiciones sobre cooperación técnica mejorada contenidas en la 
decisión del Consejo de los ADPIC de 29 de noviem bre de 2005 relativa a la prórroga del período de 
transición previsto en el párrafo 1 del artículo 66 para los países menos adelantados Miembros 
(IP/C/40).  En el párrafo 2 de la Decisión se di spone que, "con miras a facilitar la realización de 
programas de cooperación técnica y financiera es pecífica, todos los países menos adelantados 
Miembros suministrarán al Consejo de los ADPIC , preferentemente no más tarde del 1° de enero 
de 2008, la mayor información posible sobre sus r espectivas necesidades prio ritarias en materia de 
cooperación técnica y financiera, a fin de poder a yudarlos a adoptar las medidas necesarias para 
aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC".  Los párrafo s 3 y 4 se refieren a la prestación de asistencia 
técnica por los países desarrollados Miembros y por  la OMC, en cooperación con la OMPI y otras 
organizaciones internacionales. 
74. Como ha informado antes la Secretaría al C onsejo, los seminarios nacionales para los PMA 
que ha organizado recientemente, algunos en co njunto con la OMPI, han incluido componentes 
orientados hacia el tipo de evaluación de las necesi dades previsto en el párrafo 2 de la Decisión.  
En forma alternativa, se han organizado reuniones sepa radas con funcionarios clave para este fin, en 
conjunto con estos seminarios.  Insta a los PMA que  estén interesados en esas actividades en el marco 
del Plan de Cooperación Técnica de 2007 a que lo comuniquen a la Secretaría lo antes posible.  
La OMPI ha acordado apoyar esas actividades en el año en curso y ha indicado además que, siempre 
que sea posible, tendrá en cuenta las evaluaciones de las necesidades previstas en el párrafo 2 de la 
Decisión en sus propias actividades de cooperación técnica en favor de los PMA. 
75. El representante de Bangladesh, hablando en nombre del Grupo de los PMA en la OMC , 
agradece la actuación de los Miembros que genero samente han establecido programas de asistencia 
técnica y creación de capacidad destinados a los PMA en  la esfera de la propiedad intelectual.  Los 
Miembros deberían tener presente que aún no se han mitigado las graves dificultades económicas y 
administrativas a que hacen frente los PMA y que estos países más vulnerables están luchando por 
mantenerse al día de la rápida evolución tecnol ógica.  Los programas de asistencia técnica y creación 
de capacidad siguen siendo vitales para los PMA, que  no suelen beneficiarse de la mundialización. 
76. El orador expresa el sincero agradecimiento de l Grupo a la Secretaría de la OMC por haber 
organizado distintos seminarios y otros programas  relacionados con la propiedad intelectual en 
varios PMA.  No obstante, las necesidades de  los PMA son superiores a lo que se les está 
proporcionando.  Sin programas de asistencia técn ica y creación de capacidad eficaces y adaptados a 
sus necesidades, los PMA no estarán en condiciones de  aprovechar el período de transición ampliado.  
Para que los PMA puedan beneficiarse de la flexib ilidad que se les ha concedido, y para que puedan 
afianzarse en la esfera de la propiedad intelectual,  es necesario que la Secretaría de la OMC y los 
países desarrollados Miembros trabajen conjuntamente .  El Grupo pide a los Miembros que aumenten 
en magnitud y definición sus programas de asistencia técnica y creación de capacidad destinados a 
los PMA.  Asimismo, invita a la Secretaría a que  desempeñe una función más proactiva en ayudar a 
los PMA a determinar las esferas en que esos países podrían utilizar la prórroga para aumentar su  IP/C/M/53 
 Página 15 
 
 
  capacidad a fin de ayudarlos a integrarse de forma significativa en el sistema multilateral de comercio.  
Dado que los PMA podrían necesitar asistencia técni ca para determinar sus necesidades en esta 
compleja esfera, el representante acoge con beneplácito las actividades de evaluación de las necesidades realizadas por la Secretaría de la OMC.  Los gobiernos de los PMA podrían formular 
eficazmente sus planes si la Secretaría detallara la  naturaleza y el tipo de asistencia técnica que se 
podría prestar. 
K. O
BSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL (PARTE III DEL ACUERDO ) - 
COMUNICACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS (IP/C/W/488)   
77. El Presidente  dice que este punto se incluyó en el orden del día propuesto del Consejo a 
petición de la delegación de lo s Estados Unidos, de fecha 26 de enero de 2007.  El Consejo ha 
recibido una comunicación de los Estados Unidos titula da "Observancia de los derechos de propiedad 
Intelectual (Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC):  Experiencias en el ámbito de la observancia en 
la frontera" (IP/C/W/488). 
78. El representante de los Estados Unidos  dice que, como ha indicado en recientes reuniones del 
Consejo, su delegación es partidaria de que el Consejo delibere sobre la aplicación de las 
disposiciones en materia de observancia estableci das en el Acuerdo sobre los ADPIC y sobre la 
determinación de soluciones para las deficiencias ex istentes en la aplicación de esas disposiciones.  El 
objetivo de los Estados Unidos en la presente reuni ón no es volver a debatir la manera en que podría 
organizarse la labor relativa a la observancia en el  seno del Consejo ni prejuzgar la forma en que este 
asunto podría evolucionar en el futuro.  Más bi en, su delegación desea exponer brevemente, sobre la 
base de su documento, la experiencia obtenida por los Estados Unidos al tratar de solucionar ciertas 
dificultades relacionadas con la observancia en la  frontera.  El documento tiene por objeto servir 
como recurso para los Miembros cuando evalúen su s propios instrumentos destinados a mejorar la 
observancia en la frontera, y también como vehículo para dar pie a preguntas en los debates, particularmente a nivel técnico, con los expe rtos estadounidenses y la Oficina de Aduanas y 
Protección en Frontera de los Estados Unidos (CBP). 
79. El documento se divide en tres partes.  En la primera se presenta una breve actualización de 
las estadísticas relativas a las medidas de incautaci ón en frontera adoptadas por la CBP en el ejercicio 
fiscal 2006, que terminó hace unos meses.  T odos los datos se pueden consultar en:  
http://www.cbp.gov/xp/cgov/import/commercial_enforc ement/ipr/seizure/.  Estos datos indican el 
rápido aumento del desafío existente a nivel mundial  y en los Estados Unidos en relación con las 
importaciones infractoras de los derechos de propiedad  intelectual (DPI).  Los datos muestran que en 
el último ejercicio fiscal el valor de las incaut aciones en frontera aumentó un 66 por ciento hasta 
alcanzar los 155 millones de dólares EE.UU.  Las incautaciones del año pasado revelan que los productos que presentan mayores probabilidades de ser objeto de infracción comprenden el calzado, 
las prendas de vestir, los bolsos de mano, los orde nadores y otros productos electrónicos de consumo.  
En particular, las dos últimas categorías de produc tos suscitan preocupaciones relacionadas con la 
seguridad del consumidor. 
80. La segunda y tercera partes del documento tie nen que ver con los métodos relativamente 
nuevos que aplica la CBP en un intento por mejorar la eficacia de la observancia con arreglo a la 
legislación vigente y en particular por emplear de la manera más efic iente posible los escasos recursos 
de que se dispone para esta f unción.  Una iniciativa de ela boración de modelos de riesgo por 
ordenador, puesta en marcha recientemente por  la CBP, representa un nuevo método basado en 
tecnología que tiene por objeto ayudar a las administraciones aduaneras y a los agentes de protección 
de fronteras a concentrarse mejor en los envíos  de riesgo elevado y reducir las revisiones 
improductivas de envíos de bajo riesgo, y así aprovech ar al máximo los recursos disponibles para la 
observancia.  El modelo de riesgo es un programa  informático en el que se introducen ciertas 
variables.  A continuación el programa realiz a un cálculo de puntuaciones que indican el riesgo IP/C/M/53 
Página 16  
 
  relativo de infracción de los DPI con respecto a determ inados envíos de importación.  El modelo se 
basa en los factores de riesgo que el análisis del servicio de aduanas ha determinado que son 
características particulares de las importaciones de mercancías infractoras de los DPI, principalmente sobre la base de información proporcionada por lo s importadores de los Estados Unidos al presentarse 
las mercancías para su entrada en los Estados Unidos .  Entre los factores figuran el país de origen, el 
puerto de entrada para el ingreso de las mercancías  a los Estados Unidos y la clasificación de los 
productos por partida arancelaria.  Partiendo de la  información introducida, el programa genera una 
puntuación ponderada estadísticamente sobre la base  del riesgo conocido.  Luego esta puntuación es 
empleada por los funcionarios de aduana est adounidenses que se basan en este resultado para 
identificar envíos específicos que merezcan un exam en más minucioso antes de recibir autorización 
para su entrada en los Estados Unidos. 
81. Esta iniciativa relativamente nueva de ela boración de modelos de riesgo complementa y 
mejora los instrumentos más tradicionales existe ntes que emplean los agentes de aduana de los 
Estados Unidos, como el examen visual del embala je;  la verificación manual de la información de 
entrada e indicada en el manifiesto, y las indicaci ones dadas por la rama de producción.  La CBP 
sigue ampliando la aplicación de esta tecnología y se complacería en facilita r asistencia técnica y 
compartir información con los Miembros que dese en saber más sobre el diseño y desarrollo del 
programa de elaboración de modelos de riesgo. 
82. El tercer elemento de la comunicación de lo s Estados Unidos tiene que ver con otro método 
empleado por la CBP, a saber, la verificación con pos terioridad a la entrada y las auditorías de las 
mercancías infractoras de los DPI.  Las auditorías posteriores a la entrada se han aplicado desde hace 
tiempo en relación con ciertos aspectos de la política aduanera de los Estados Unidos, por ejemplo, en 
cuanto a entradas fraudulentas, pe ro sólo recientemente se han aplicado a la esfera de las 
importaciones de mercancías infractoras de los DPI.  La CBP ha facilitado a su personal de auditoría 
cursos de formación especializados sobre los DPI y la identificación de importaciones infractoras de 
los DPI.  En los cursos de formación realiza dos en el seno de la CBP, resultaron valiosas las 
experiencias de representantes del sector privad o en materia de identificación de mercancías 
infractoras de los DPI. 
83. La verificación de los DPI con posterioridad a la entrada se está realizando actualmente en 
relación con 35 empresas importadoras que presentan un riesgo elevado de infracción de los DPI sobre la base de su historial de importación.  Este método perm ite a las autoridades aduaneras 
investigar a empresas específicas que han tenido problemas o que han identificado por sí mismas las 
mercancías infractoras de los DPI, y ayudarlas a rea lizar mejoras mediante un proceso de auditoría 
con posterioridad a la entrada.  El proceso de a uditoría comprende el examen de la documentación 
relacionada con las importaciones, incluidos los re gistros de compras y las especificaciones de los 
productos, así como de las prácticas empresariales y los sistemas de controles para determinar si 
existen debilidades sistémicas en determinad as empresas que puedan dar lugar a infracciones de 
los DPI.  Posteriormente, el personal de aduana  y de protección de las fronteras realiza una labor 
intensa con cada empresa a fin de establecer procedimientos más enérgicos para prevenir tales infracciones.  En algunos casos, la CBP tiene la  capacidad y la autoridad jurídica para imponer 
sanciones en relación con las mercancías falsificadas  que se hayan descubierto en estas auditorías.  
La CBP gustosamente entablará contactos de modo bilateral o plurilateral y facilitará asistencia 
técnica a los Miembros que deseen obtener más in formación acerca de cómo poner en práctica estos 
procedimientos. 
84. El representante del Canadá
 afirma que el documento de los Estados Unidos es una valiosa 
aportación a la labor del Consejo y resulta especialm ente oportuno para el Canadá.  La falsificación y 
la piratería constituyen problemas mundiales cuyas re percusiones para todos los Miembros exceden 
con creces los efectos económicos.  Al Canadá le preocupa el papel cada vez más importante de la 
delincuencia organizada en ese terreno y sus ef ectos en la seguridad y la salud públicas.   IP/C/M/53 
 Página 17 
 
 
  Tales repercusiones no afectan solamente a los titulares de derechos sino a la sociedad en su conjunto.  
Por ese motivo el Canadá ha puesto en marcha un programa dirigido a emprender un serio examen de su régimen de observancia de la propiedad intel ectual con miras a hacer frente a las realidades 
actuales.  Como parte del examen, el Canadá ha co menzado a examinar los sistemas y procedimientos 
empleados por otros países.  De ahí la utilidad de l documento presentado por los Estados Unidos, que 
proporciona información sobre aspectos concretos del sistema estadounidense.  Por ejemplo, la 
información sobre incautaciones recientes es muy va liosa porque ofrece a las autoridades canadienses 
encargadas de la observancia info rmación adicional sobre los asp ectos en que deben centrar sus 
esfuerzos.  En el documento de los Estados Uni dos se esbozan también ideas para una utilización más 
eficaz de los recursos aduaneros, un aspecto de in terés para el Gobierno del Canadá y para muchos 
otros gobiernos que disponen de recursos limitados para  combatir la falsificación y la piratería.  Tras 
concluir que el Canadá está in teresado en obtener información de otros Miembros y conocer sus 
experiencias en la esfera de la observancia de la  propiedad intelectual, el representante insta a los 
Miembros a seguir un enfoque constructivo en el tr atamiento de un problema que tiene consecuencias 
negativas para todas las sociedades. 
85. El representante de El Salvador
 da las gracias a los Estados Unidos por su comunicación, que 
ha remitido a su capital;  aún está a la espera de recomendaciones.  Refiriéndose a un seminario sobre observancia celebrado recientemente en Ginebra, di ce que el documento de los Estados Unidos es el 
tipo de trabajo que sería útil como est udio de casos en seminarios futuros. 
86. El representante de Nueva Zelandia
, a la vez que recibe  con beneplácito la aportación de los 
Estados Unidos, manifiesta que la  información contenida en éste ha inducido ya a sus colegas del 
Servicio de Aduanas de Nueva Zelandia a recabar más información de los Estados Unidos acerca de 
las metodologías empleadas, tanto en la elaboración de modelos de riesgo como en la verificación con posterioridad a la entrada.  Si bien Nueva Zela ndia emplea técnicas similares, espera aprender de las 
experiencias de la CBP.  La tendencia de las activid ades delictivas contra la propiedad intelectual es 
inquietante.  El comercio de mercancías infract oras representa una proporción importante y creciente 
del comercio mundial, y la experiencia de Nueva Zelandia en la frontera es igual a la de los 
Estados Unidos.  En Nueva Zelandia se ha regist rado un aumento importante en la retención de 
mercancías infractoras de la propiedad intelectual, con un aumento de más del 400 por ciento de incautaciones desde julio de 2000.  Por consiguien te, Nueva Zelandia tiene interés en recibir más 
información de los Estados Unidos, a nivel bilateral,  acerca de sus experiencias en el ámbito de la 
observancia en la frontera en el contexto de los DPI. 
87. El representante de Australia
, a la vez que agradece a los Estados Unidos por haber 
presentado tan útil documento, destaca la importancia de los intercambios en la esfera de la propiedad 
intelectual para la economía y la competitividad internacional de los países.  Dado que entiende las 
preocupaciones de muchos países, apoya el derecho de  éstos a plantear esta cuestión en el Consejo.  
La observancia de la propiedad intelectual es una cu estión prioritaria para Australia y, a su juicio, 
mantener este debate es realmente beneficioso.  Australia es un importador neto de propiedad 
intelectual y toma la protección de ésta muy seriamente.  La experiencia ha demostrado que las enseñanzas de otros países contribuyen a que Australi a ahorre valiosos recursos en lo que respecta a 
su propio enfoque acerca de la protección de la propie dad intelectual.  Considera que el intercambio 
de prácticas óptimas const ituye una aportación útil a la labor del Consejo.  Este enfoque es similar al 
que Australia ha adoptado en muchos te mas que se han debatido en el Consejo. 
88. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, a juicio de su delegación, el Consejo 
puede y debe hacer una aportación positiva para a frontar los problemas de la observancia de la 
propiedad intelectual a partir de un intercambio c onstructivo de opiniones y experiencias.  Agradece a 
los Estados Unidos que hayan presentado las me todologías desarrolladas por la CBP.  Es una 
información útil que podría servir de inspiración para otros Miembros, incluidas las Comunidades 
Europeas, que hacen frente a desafíos similares.  Las estadísticas de 2005 de las aduanas de las CE, IP/C/M/53 
Página 18  
 
  publicadas en noviembre de 2006, muestran que la  falsificación y la piratería siguen siendo 
una amenaza inquietante para Eu ropa.  En 2005, los servicios aduaneros en Europa decomisaron 
75 millones de artículos y han aumentado a un ritm o alarmante los decomisos de productos peligrosos 
para la salud y la seguridad.  Por primera vez, se han incautado 5 millones de productos alimenticios y 
bebidas falsificados y 500.000 medicamentos falsificados. 
89. Otra tendencia reciente es que, si bien las merc ancías falsificadas y pirateadas siguen teniendo 
el mismo origen, continuamente aparecen nuevas rut as de tránsito.  Los cambios en las rutas, una 
gama cada vez más amplia de productos y el uso de Internet hacen que la labor de las autoridades de 
aduanas sea cada vez más difícil.  En respuesta a ello, las Comunidades Europeas han desarrollado un 
plan de acción de las aduanas contra las falsifi caciones, publicado en 200 5, que contiene cinco 
iniciativas destinadas a garantizar los controles no  sólo de las exportaciones, sino también de las 
operaciones de tránsito y transbordo.  En primer l ugar, se han aplicado en las aduanas de los puertos y 
aeropuertos más importantes de Eur opa medidas operativas contra la falsificación.  Recientemente, 
uno de estos operativos condujo a la incautación de 90 contenedores marítimos.  En segundo lugar, se 
ha establecido un grupo especial contra la falsific ación, integrado por expert os de aduanas del más 
alto nivel de las CE, que colaboran estrechamente con los titulares de derechos y con expertos de 
terceros países.  En tercer lugar, se ha establ ecido un marco de intercam bio de información con un 
grupo de trabajo compuesto por representantes de ser vicios aduaneros y de la comunidad empresarial 
a fin de racionalizar la transmisión de información  de los titulares de derechos a las autoridades 
portuarias y aeroportuarias de las CE.  En cuarto lu gar, se ha modificado la legislación aduanera de 
las CE y se presentará una nueva propuesta con mir as a integrar el marco europeo de gestión de 
riesgos.  Por último, se ha reforzado aún más la cooperación operativa con participantes de terceros 
países.  El representante destaca la importancia  del intercambio de información acerca de las 
tendencias más recientes y rápidamente cambiantes del tráfico. 
90. El orador dice que tanto los países en desarro llo como los desarrollados están sufriendo las 
consecuencias negativas de la falsificación y la pira tería, particularmente en lo que respecta a la salud 
y la seguridad de los consumidores, así como a la viabilidad económica de empresas legítimas.  Su 
delegación se mantiene plenamente comprometida c on el intercambio de opini ones y el debate sobre 
la observancia de la propiedad intelectual en el  Consejo y espera que otras delegaciones muestren el 
mismo nivel de compromiso.  Es esencial conti nuar los debates en el seno del Consejo sobre la 
naturaleza del problema y las soluciones adecuadas para  hacerle frente.  Reitera que su delegación no 
tiene la intención de poner en duda la libertad de los Miembros para  determinar la manera adecuada 
de aplicar las disposiciones del Acuerdo sobre lo s ADPIC relativas a la observancia.  Su objetivo es 
abordar la cuestión de la observancia de lo s DPI de buena fe y con espíritu positivo. 
91. El representante del Brasil
 dice que entiende que la observa ncia no forma parte del orden del 
día permanente del Consejo de los ADPIC, sino que fi gura en el orden del día de la presente reunión a 
petición de un Miembro.  Reconoce que tal vez al gunos Miembros deseen señalar a la atención del 
Consejo cuestiones de su interés particular, o rel acionadas con sus prácticas internas.  Sin embargo, 
esto no debe interpretarse como un reconocimiento de que el tema está comprendido en el Acuerdo 
sobre los ADPIC ni de que debería estarlo.  El pá rrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo sobre los ADPIC, 
al que se refieren la comunicación de los Estados  Unidos y la intervención de las CE, ofrece 
discrecionalidad a los Miembros para aplicar l as disposiciones del Acuerdo según sus propios 
métodos y sus propios sistemas y prácticas jurídicos.  Del mismo modo, en el párrafo 5 del artículo 41 
se reconoce que "[n]inguna disposición de la presen te Parte crea obligación alguna con respecto a la 
distribución de los recursos entre los medios destin ados a lograr la observancia de los derechos de 
propiedad intelectual y los destinados a la observanc ia de la legislación en general".  Ello significa 
que el Acuerdo no exige que los Miembros asigne n recursos para la observancia de los DPI por 
encima de su capacidad nacional o sin tener en cuenta sus prioridades nacionales.  Esto es 
particularmente pertinente en el  caso de los países en desarrollo.  IP/C/M/53 
 Página 19 
 
 
  92. La duplicación de esfuerzos debe evitarse a toda costa.  La aplicación de medidas en frontera 
es objeto de debates en la Organización Mundial de  Aduanas.  El intercambio de experiencias 
nacionales ya forma parte de la labor que se reali za en el Comité de Observancia de la OMPI.  
El Brasil ha participado activamente en ese comité  y en otras actividades patrocinadas por la OMPI 
relacionadas con la lucha contra el comercio  de mercancías pirateadas y falsificadas.   
93. La aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC no  debe abordarse de forma fragmentaria 
centrándose únicamente en secciones específicas del tr atado.  El Acuerdo fue suscrito como un todo 
por los Miembros y como tal debe debatirse, inclui dos los artículos relacionados con las cuestiones de 
mayor interés para los países en desarrollo, comp rendidos los artículos 7 y 8 y el párrafo 2 del 
artículo 66.  Es esencial mantener el equilibrio entre derechos y obligaciones dentro del Acuerdo.  
Éste ya impone fuertes obligaciones a los Miembros, en particular para los países en desarrollo. 
94. Añade que a su entender el Consejo carece de mandato para adoptar recomendaciones o 
prácticas óptimas en materia de observancia.  El hec ho de que los Miembros estén abiertos de manera 
constructiva a recibir información de algunos Miem bros sobre determinadas prácticas nacionales no 
representa un reconocimiento de que estas prácticas tengan valor o legitimidad particulares desde el 
punto de vista de las prácticas nacionales de otros Miembros. 
95. El orador considera que hay otros elementos relativos a la observancia que se deberían 
examinar, como la cuestión a que se hace referencia en el párrafo 1 del artículo 41 en el sentido de 
que los procedimientos adoptados por los Miembros  en nombre de la observancia se aplicarán de 
forma que se evite la creación de obstáculos al co mercio legítimo, y deberán prever salvaguardias 
contra su abuso.  Quiere subrayar esto porque el Brasil está al tanto de que existe un número creciente 
de medidas que ciertos Miembros han adoptado po r motivos relacionados c on la observancia y a 
efectos de combatir el comercio de mercancías fals ificadas y pirateadas.  Es esencial poder demostrar 
que cada una de estas medidas es comp atible con todos los Acuerdos de la OMC.  No deben estar 
dirigidas unilateralmente al comercio provenien te de algún Miembro en particular.  Deben ser 
plenamente compatibles con las obligaciones en materia de trato nacional y trato de la nación más 
favorecida.  Es importante disponer de información acerca de su compatibilidad con estos principios 
rectores de la OMC, y recibir información sobre cualquier obligación en el marco de otros acuerdos bilaterales o regionales que puedan haber suscrito  los Miembros y que guarde relación con esta 
cuestión, incluso en el marco del apartado d) del artículo 4. 
96. Recuerda que los Miembros que deseen presentar sus reglamentos, legislación o prácticas 
nacionales para que sean estudiados sobre la base del Acuerdo en el contexto del Consejo, pueden 
hacerlo en el marco del párrafo 1 del artículo 63 so bre transparencia y notificación.  A su juicio, el 
artículo 69 no sirve de base a la idea de celebrar estos debates de manera permanente o periódica, 
pues se refiere principalmente a la cooperación bilate ral entre los Miembros y entre sus autoridades de 
aduanas. 
97. El representante del Japón
 indica que, habida cuenta de los escasos recursos disponibles para 
la observancia y el control aduanero eficaz tanto en países desarrollados como en países en desarrollo, 
resultan instructivos los métodos concretos de  observancia en frontera bosquejados en la 
comunicación de los Estados Unidos.  Agradecer ía que los Estados Unidos pudieran presentar 
información adicional acerca de cómo proceder en la práctica en cuanto a la elaboración de modelos 
de riesgo y las auditorías de los DPI, y que pudier an facilitar directrices, manuales u otros materiales 
que ayuden a su delegación a comprender mejor lo s métodos empleados y ofrezcan detalles acerca de 
los resultados obtenidos con estos instrumentos. IP/C/M/53 
Página 20  
 
  98. El orador formula una serie de preguntas s obre aspectos específicos de la elaboración de 
modelos de riesgo.  ¿Qué otros factores se tomarían  en cuenta en el modelo de riesgo además de los 
ejemplos mostrados en el documento, tales como el  país de origen?  ¿Qué tipo de información puede 
reflejarse en este modelo de riesgo además de los da tos reunidos a partir de la experiencia práctica de 
observancia en las aduanas (por ejemplo, informaci ón de una solicitud de un titu lar de derechos, otros 
países, órganos nacionales de investigación y audito rías posteriores al despacho de aduana)? ¿Cuáles 
son las diferencias sustanciales entre el modelo de riesgo para los DPI y los modelos de riesgo 
aplicables a terroristas, armas y narcóticos?  En re lación con las auditorías de los DPI, formula las 
siguientes preguntas.  ¿Cómo se seleccionan las empresas que participarán en auditorías de verificación con posterioridad a la entrada?  ¿Es obli gatoria la participación en auditorías de los DPI o 
se basa en la cooperación voluntaria de las empresas  importadoras seleccionadas?  Sería interesante 
ver el organigrama del departamento encargado de las auditorías de los DPI, el número de funcionarios asignados y el tiempo que se dedi ca a la investigación propiamente dicha. 
99. A juicio del Japón, el intercambio de experi encias entre los Miembros puede enriquecer la 
gama de opciones posibles.  Esto contribuirá a que  cada Miembro, teniendo en cuenta los aspectos 
especiales de su situación, tenga mayores probabilid ades de determinar los medios más adecuados 
para la aplicación más eficiente posible de las di sposiciones relativas a la observancia.  En ese 
sentido, acogería con beneplácito la idea de presentar de forma continuada en el Consejo experiencias 
y métodos como los de los Estados Unidos, con el  fin de ofrecer más alternativas a cada Miembro. 
100. El representante de Suiza
 considera adecuado que el Consejo de los ADPIC examine las 
cuestiones relativas a la observancia y al inte rcambio de información sobre las experiencias 
nacionales.  El Acuerdo sobre los ADPIC contiene un amplio capítulo sobre este tema, referente entre 
otras cosas a las medidas en frontera, que son el te ma de la comunicación de los Estados Unidos.  
Un debate de este tipo no va en perjuicio de los de rechos de los Miembros en el marco del párrafo 1 
del artículo 1 ni de ninguna otra  disposición del Acuerdo;  todos los Miembros aprenderán y se 
beneficiarán mutuamente de ello.   
101. Tras dar las gracias a los Estados Unidos por su comunicación, el orador afirma que hay un 
aumento constante de la falsificación y la piraterí a con una repercusión negativa cada vez mayor sobre 
el comercio, la salud pública y la seguridad, ta nto en las economías en desarrollo como en las 
desarrolladas.  Esto supone un desafío particular para  todos los Miembros de la OMC en cuanto a la 
aplicación de las disposiciones del Acuerdo relativas a la observancia, en especial las relacionadas con 
las medidas en frontera según se dispone en su Pa rte III, Sección 4.  A este respecto, es útil 
intercambiar experiencias acerca de las soluciones que han hallado los Miembros para cumplir tan 
difícil tarea.  Suiza espera beneficiarse de este deba te y aprender de la experiencia de otros Miembros 
y está dispuesta a contribuir al debate con su propia experiencia, así como a compartir las lecciones aprendidas. 
102. El representante cree que la comunicación de los Estados Unidos fue elaborada con ese 
espíritu.  La comunicación presenta ejemplos interesantes de medidas e instrumentos 
complementarios que permiten un desp liegue más eficaz de medidas en frontera.  Con las crecientes 
corrientes comerciales, la carga de trabajo de las autoridades aduaneras va en aumento, mientras que 
los recursos humanos y financieros necesarios para realizar las tareas suelen seguir siendo limitados.  
Por eso sería de interés cualquier instrumento que ayudara a la aduana en su tarea, pues ayudaría a 
facilitar la tarea de aplicar medidas eficaces en fr ontera a nivel nacional.  Los programas informáticos 
que permiten a las autoridades aduaneras tamizar los datos electrónicos de los envíos, como la 
elaboración de modelos de riesgo de infracción de lo s DPI descrito por los Estados Unidos, son de 
gran ayuda en la realización de esa tarea. 
103. A fin de comprender mejor el modelo, el repr esentante formula una serie de preguntas a los 
Estados Unidos acerca del funcionamiento exacto de este instrumento.  Quizás sería necesario  IP/C/M/53 
 Página 21 
 
 
  combinar un gran número de factores de riesgo para  poder obtener un buen resultado en la búsqueda.  
La comunicación de los Estados Unidos mencio na, por ejemplo, "país, puerto de entrada y 
clasificación arancelaria".  ¿Podrían los Estados Unidos indicar si se han tenido en cuenta otros factores?  En segundo lugar, el orador se pregunta si los Estados Unidos estarían en condiciones de 
presentar ejemplos concretos que ilustren el funcionamiento práctico del sistema.  En tercer lugar, 
pregunta si la CBP tiene la intención de utilizar  el sistema también en relación con solicitudes 
individuales de medidas en frontera presentadas por lo s titulares de derechos, y si los datos contenidos 
en esas solicitudes serían incorporados al nuevo sist ema electrónico o si son independientes de los 
datos utilizados en la elaboración de modelos de riesgo. 
104. Añade que los dos instrumentos presentados en la comunicación de los Estados Unidos son 
ejemplos de medidas complementarias destinadas a obtener información útil a efectos de aumentar la 
eficacia de las medidas en frontera.  La amplitud de  la información es crucial para que las autoridades 
nacionales puedan luchar adecuadamente contra el co mercio de mercancías falsificadas y pirateadas.  
Los propios titulares de derechos son la fuente pr incipal de esa información.  Según la experiencia de 
Suiza, la información y la documentación proporcion adas a las autoridades aduaneras por los titulares 
de derechos y el sector privado son de importancia fundamental pa ra que los controles en frontera 
sean satisfactorios.  Esto es así porque los titula res de derechos son quienes mejor saben cómo 
reconocer las falsificaciones de sus productos y cómo  distinguirlas del original.  Además, a menudo 
los titulares de derechos son quienes conocen me jor los canales del come rcio de mercancías 
infractoras.  En consecuencia, re sulta evidente que un elemento clave para mantener controles 
eficientes en frontera es la participación y el compro miso continuados de los titulares de derechos de 
que se trate.  Los titulares de derechos deberían  presentar y actualizar periódicamente solicitudes 
detalladas de medidas en frontera y deberían estar  disponibles para la inspección de los bienes cuyo 
despacho de aduana se ha suspendido a fin de inic iar los procedimientos necesarios de conformidad 
con el artículo 55 del Acuerdo. 
105. A su juicio, recae sobre los titulares de derec hos la obligación de invertir el tiempo y los 
recursos necesarios para presenta r sus solicitudes de medidas en frontera y, además, de cooperar 
estrechamente con las autoridades aduaneras.  Un d esafío particular en este contexto, tanto para las 
autoridades aduaneras como para los titulares de derechos, se refiere a la  suspensión de pequeñas 
partidas, que son habitualmente artículos posta les que sólo contienen un pequeño número de 
mercancías infractoras, por ejemplo, medicamentos fa lsificados adquiridos por vía Internet.  Dado que 
se trata de un volumen pequeño de mercancías infractoras, en ocasiones los titulares de derechos se 
muestran reacios a ofrecer ayuda.  Sin embargo, inclus o en estos casos, la asistencia de los titulares de 
derechos es fundamental pa ra determinar si el producto es original  o falsificado, porque si la autoridad 
aduanera no puede establecer si los bienes en cu estión infringen o no los derechos nacionales de 
propiedad intelectual, las merc ancías tienen que ser liberadas. 
106. A fin de mejorar la cooperación y las corrientes de información entre los titulares de derechos 
y los organismos oficiales responsables de cuest iones relativas a la propiedad intelectual y la 
observancia, incluidas las aduanas, Suiza establ eció recientemente una plataforma conjunta público-
privada contra la falsificación y la piratería.  La pl ataforma sirve de punto de encuentro, entre otros, a 
un grupo de trabajo compuesto por partes interesadas  y por los órganos administrativos competentes, 
de modo que funciona como centro de informac ión y coordinación en Suiza sobre problemas de 
falsificación y piratería. 
107. El representante de la India
 dice que las negociaciones relativas al Acuerdo sobre los ADPIC, 
en particular con respecto a la Parte III relativa a la observancia, han sido extensas y arduas.  Las 
preocupaciones de los negociadores se reflejan en la s disposiciones introductorias de la Sección I de 
la Parte III, que disponen, en el párrafo 1 del artíc ulo 41, que "[e]stos procedimientos se aplicarán de 
forma que se evite la creación de obstáculos al co mercio legítimo, y deberán prever salvaguardias 
contra su abuso".  Considera que el principio de  cautela domina las disposiciones relativas a las IP/C/M/53 
Página 22  
 
  medidas en frontera.  Además, el texto del párrafo 5 del artículo 41 proporciona importantes indicios 
para comprender el delicado equilibrio de derechos  y obligaciones que se logró al negociar el Acuerdo 
y la función de la Parte III.  Al examinar la Part e III, debería tenerse en cuenta que el texto existente 
refleja un equilibrio de intereses entre los titular es de derechos y quienes han sido injustamente 
acusados de infracción, a fin de no causar obstáculos al comercio legítimo.  En el párrafo 5 del 
artículo 41 se tienen en cuenta las preocupaciones relativas a las limitaciones de recursos de los 
gobiernos de los países en desarrollo para hacer obser var la legislación en materia de DPI en relación 
con otra legislación.  El texto de la Parte III r econoce además que los DPI son derechos privados, y 
que las medidas de observancia tienen que ser adopt adas en última instancia por los propios titulares 
de derechos. 
108. El Consejo toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
L. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE 
LA OMC 
i) Adhesiones 
109. El Presidente  dice que, el 11 de enero de 2007, la Repúb lica Socialista de Vietnam pasó a ser 
el 150º Miembro de la OMC.  En el párrafo 471 de l Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión 
de Viet Nam (WT/ACC/VNM/48), el representante de  Viet Nam confirmó que su Gobierno adoptaría 
todas las medidas necesarias para cumplir plenamente todas las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC desde la fecha de la adhesión a la OMC,  sin recurrir a ningún período de transición.  Este 
compromiso se ha incorporado en el párrafo 2 del Protocolo de Adhesión de la República Socialista 
de Viet Nam (WT/L/662). 
ii) Aceptaciones de la enmienda al Acuerdo sobre los ADPIC 
110. En lo que respecta a la situación de las aceptaci ones del Protocolo por el  que se enmienda el 
Acuerdo sobre los ADPIC, hecho en Ginebra el 6 de diciembre de 2005, el Presidente
 recuerda que, 
en su última reunión, el Consejo pidió a la Secretar ía que elaborara una nota s obre la situación de las 
aceptaciones del Protocolo, la que se actualizaría para  cada reunión del Consejo.  En consecuencia, la 
nota fue distribuida con la signatura JOB(07/)/13.   Desde la última reunión del Consejo, Corea 
depositó su instrumento de aceptación (WT/Let/558), el 24 de enero.  Además, desde que se distribuyó la nota, Noruega aceptó el Protocolo el 5 de febrero (WT/Let/563).  Así pues, hasta la fecha, cinco Miembros han aceptado el Protocolo.  El Presidente recuerda que el Protocolo está 
abierto a la aceptación de los Miembros hasta el 1º de diciembre de 2007 o una fecha posterior que 
pueda decidir la Conferencia Ministerial.  Habi da cuenta de que solamente faltan poco más de 
10 meses para esa fecha, insta a los Miembros a asegurarse de que se estén adoptando las medidas 
necesarias en sus respectivas capitales para que se pueda  examinar la aceptación de manera oportuna.  
Dice que la Secretaría actualizará periódicamente la nota sobre la situación de las aceptaciones del Protocolo. 
111. El Consejo toma nota
 de la información facilitada. 
M. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE OR GANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES  
112. El Presidente  dice que la lista de 17 solicitudes pendien tes de otorgamiento de la condición de 
observador en el Consejo de los ADPIC de otra s organizaciones intergubernamentales figura en el 
documento IP/C/W/52/Rev.11.  Recuerda que el Consejo examinó estas solicitudes pendientes en sus 
reuniones anteriores, pero no pudo llegar a un consenso  sobre ninguna de ellas.  Sugiere por eso que 
el Consejo tome nota de esta información y acuerde volver a ocuparse de ella en su próxima reunión.  IP/C/M/53 
 Página 23 
 
 
  113. El representante del Brasil  dice que una de las solicitudes pendientes es de la Secretaría del 
Convenio sobre la Diversidad Biológica.  Los Miembr os han participado en el Consejo de los ADPIC 
y en otros foros de la OMC en debates que guardan  una relación directa con el Convenio, incluso en 
el marco del punto de orden del día del Consejo relativo a la "Relación entre el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica".  Por otra parte, los Miembros han 
comenzado a estudiar detenidamente la relación ex istente entre los Acuerdos de la OMC y los 
acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (A MUMA) en el contexto de la reanudación de la 
Ronda de Doha, específicamente en el Comité de  Comercio y Medio Ambiente (CCMA) en Sesión 
Extraordinaria.  Los Miembros han decidido re iniciar los debates sobre bienes y servicios 
ambientales, al tratar de examinar el apartado ii) del párrafo 31 de la Declar ación Ministerial de Doha, 
que se refiere a las formas en que deberían cooperar la Secretaría de la OMC y las secretarías de 
los AMUMA.  En ese contexto, ha habido un apoyo cons iderable a la idea de dar a las secretarías de 
los AMUMA acceso y condición de observadores en el CCMA y en otros comités pertinentes de 
la OMC, en particular en el Consejo de los ADP IC.  Su delegación es firme partidaria de que esta 
cuestión se resuelva en forma rápida y adecuada. 
114. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de la 
cuestión en su próxima reunión. 
N. OTROS ASUNTOS  
115. El Presidente  dice que, como informó al Consejo en el marco del punto L del orden del día, 
Viet Nam se ha adherido recientemente a la OMC y no aplica ningún período de transición en el 
ámbito de los ADPIC.  El Consejo no ha recibido todavía las notificaciones prescritas de su 
legislación.  Por consiguiente, sugiere que la S ecretaría se ponga en contacto con Viet Nam en 
relación con sus obligaciones en materia de notificación.   Habida cuenta de que, una vez recibidas las 
notificaciones, el Miembro de que se trate necesitará  cierto tiempo para preparar las preguntas que se 
le formularán en el marco de su examen, y que Viet Nam necesitará también algún tiempo para 
preparar sus respuestas, parece que la primera reunión del Consejo en 2008 será el momento más 
apropiado para examinar la legislación de aplicaci ón del Acuerdo sobre los ADPIC de Viet Nam.  El 
Presidente propone que el Consejo, si está de ac uerdo, se ocupe de las cuestiones relativas a la 
organización del examen, en particular de los plazo s para la presentación de preguntas y respuestas, 
en la próxima reunión del Consejo de los ADPIC. 
116. El Consejo así lo acuerda . 
O. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
117. El Presidente  recuerda que, en su reunión del 7 de fe brero, el Consejo General tomó nota del 
consenso sobre la lista de nombres para ocupar los car gos de presidentes de los órganos de la OMC.  
Sobre la base del entendimiento alcanzado, pr opone que el Consejo de los ADPIC elija por 
aclamación Presidente para el año próximo al Ex cmo. Sr. Embajador Yonov Agah, de Nigeria. 
118. El Consejo así lo acuerda . 
 
__________