RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/R/52 
11 de noviembre de 2008 
 
 (08-5482) 
Comité de Agricultura  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2008 
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El Comité de Agricultura celebró su quincuagésima segunda reunión ordinaria el 18 de 
septiembre de 2008 bajo la presidencia de  la Sra. Valeria Csukasi, del Uruguay. 
2. Se adoptó el orden del día de la reunión est ablecido en el aerograma WTO/AIR/3237, de 
fecha 8 de septiembre de 2008. 
I. EL PROCESO DE EXAMEN 
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA :  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
a) Argentina:  Compromisos de las CE en mate ria de ayuda interna después de la ampliación  
 3. La Argentina indicó que las Comunidades Europeas no habían propuesto a los Miembros de 
la OMC negociaciones acerca de la consolidación de los niveles de su Medida Global de la Ayuda 
(MGA) a nivel de 25 Estados miembros para el período comprendido entre el 1º de mayo de 2004
2 y 
el 31 de diciembre de 2006, y de 27 Estados miembros a partir del 1º de enero de 2007.3  L a  
Argentina entendía que era esencial iniciar ese proceso de negociación multilateral y, en 
consecuencia, pedía aclaraciones sobre los siguient es aspectos:  i) cuándo facilitarían las CE la 
información estadística necesaria para comenzar las negociaciones;  ii) cuándo se iniciarían las 
negociaciones con todos los Miembros de la OMC;  y iii) cuál era la razón que explicaba una tal 
demora en el comienzo de las negociaciones, habi da cuenta del lapso de tiempo transcurrido desde la 
adhesión a las CE de 10 nuevos miembros (52 me ses) y de dos nuevos mi embros posteriormente 
(19 meses). 
4. La Argentina también pidió que las CE indicaran  el período de base, los tipos medios de 
cambio utilizados, el valor de la producción agríco la total y por producto subvencionado, y cualquier 
otra información necesaria para determinar, median te negociaciones multilaterales, el nivel de la 
MGA a nivel de 25 y 27 Estados miembros, según corr espondiera a cada período, así como el nivel de 
base para la reducción de la ayuda interna global de  base causante de distorsión del comercio (AGDC) 
para uso del Comité en Sesión Extraordinaria. 
5. Las CE manifestaron que en 1995 se habían acordado los criterios para el paso de las CE-12 a 
las CE-15 con quienes participaban en ese mome nto en las negociaciones relacionadas con el 
párrafo 6 del artículo XXIV del GATT.  Esos criteri os comprendían una metodología para abordar los 
                                                      
 1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 2 Fecha de adhesión a las Comunidades Europeas de 10 nuevos miembros. 
 3 Fecha de adhesión a las Comunidades Europeas de dos nuevos miembros. G/AG/R/52 
Página 2  
 
  compromisos en materia de subvenciones a la export ación y ayuda interna, así como el cálculo neto 
de los contingentes arancelarios.  Los criterios se ha bían seguido en el paso de las CE-15 a las CE-25 
y eran también los que se estaban aplicando en el  paso a las CE-27.  Las Comunidades Europeas 
recordaron que algunos Miembros no habían certificado todavía la Lista de las CE-15.  No obstante, las CE se encontraban en el proceso de garantizar la certificación de su Lista y todos los compromisos 
nuevos, incluso los derivados del Programa de Doha pa ra el Desarrollo (PDD), se basarían en la Lista 
de las CE actualizada y certificada. 
6. En ese momento, las CE consideraban que el Co mité de Agricultura en sesión ordinaria no 
era el foro adecuado para presentar datos sobre co mpromisos relacionados con cuestiones tales como 
la AGDC o los límites por productos específicos, que  se estaban negociando en el marco del PDD y, 
por consiguiente, no habían sido incluidos todaví a en un texto final sobre las modalidades o el 
Acuerdo. 
7. La Argentina creía que las CE no habían dado plenamente respuesta a sus preguntas y 
preguntó de nuevo cuándo notificarían las CE el comienzo de negociaciones multilaterales sobre la 
ampliación a las CE-25 y CE-27.  Manifestó asimismo que había pedido información, incluso sobre el 
compartimento azul, en esa reunión del Comité porque cuando había formulado esas preguntas en el 
Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria no había obtenido respuesta.  Ante la ausencia de 
respuestas en la presente reunión, la Argentina in stó a las CE a que facilitaran información en la 
reunión del Comité en Sesión Extraordinaria. 
8. Los Estados Unidos se mostraron interesados en  esa cuestión e indicaron que la ampliación de 
las CE y la forma en que se definían sus compromisos eran asuntos importantes. 
b) Argentina:  Estimación por las CE de la ayuda del compartimento azul por productos 
específicos durante el período 1995-2000  
 9. La Argentina pidió a las CE una  estimación objetiva de cómo se aplicaban en ese momento y 
se habían aplicado durante el período 1995-2000 las ayudas por productos específicos en el programa 
del compartimento azul "Pagos compensatorios por hectárea para productores de cereales no sujetos a 
la superficie básica para el maíz, basados en supe rficies básicas regionales".  A juicio de las CE, esa 
cuestión se debía abordar en las negociaciones que  se estaban manteniendo en el marco del PDD. 
c) Argentina:  Ampliación del contingente arancel ario para los ajos asignado a China por las CE
 
 10. La Argentina preguntó si en el marco de l proceso de negociación relacionado con la 
ampliación las CE a 27 Estados miembros China había obtenido alguna ampliación del contingente 
arancelario para ajos frescos o refrigerados de la partida arancelaria 07032000, y, en tal caso, a cuánto 
había ascendido el volumen otorgado. 
11. Las CE respondieron que ello se había producido en el curso de las negociaciones mantenidas 
en torno al párrafo 6 del artículo XXIV del GATT c on Miembros de la OMC que tenían derechos de 
negociación, después de la ampliación a Bulgaria y Rumania.  Las CE dieron seguridades de que a su 
debido tiempo se comunicaría a los Miembros el r esultado de todas las negociaciones bilaterales. 
d) Australia:  Nuevas medidas de ayuda introducidas por el Brasil en el plan agrícola y ganadero 
2008/2009  
 12. Australia entendía que con el plan agrícola y ganadero 2008/2009 del Brasil, anunciado en 
julio de 2008, se habían prorrogado varios progr amas relacionados con los tipos de interés, los 
productos básicos y la concesión de créditos para i nversiones y se habían adoptado otras medidas, por 
valor de 49.000 millones de dólares EE.UU., encam inadas a aumentar la producción agrícola.   G/AG/R/52 
 Página 3 
 
 
  Australia pidió información sobre esas nuevas medidas, tanto sobre el tipo y el nivel de las ayudas 
como sobre los criterios establecidos para poder optar a las ayudas y la clasificación prevista. 
13. El Brasil manifestó que en el sitio Web del Ministerio de Agricultura del Brasil4 se podía 
encontrar información general sobre el plan agrí cola y ganadero 2008/2009 y que los recursos 
previstos en el plan ascendían a 65.000 millones de reales, que al tipo de cambio vigente equivalían 
a 38.000 millones de dólares EE.UU.  Dichos recursos  correspondían al volumen total de crédito que 
podían tomar prestado, para luego reembolsarlo, lo s productores rurales.  El elemento de ayuda 
consistía en la diferencia entre el tipo de inter és del mercado y el tipo de interés del préstamo, de 
conformidad con la metodología establecida.  Los programas de inversión eran prácticamente los 
mismos que en el plan anterior, con pe queños ajustes en el programa PROLAPEC.5  En cuanto al 
programa MODERAGRO6, se había incluido en un nuevo programa denominado PRODUSA7 para 
conseguir mejor el objetivo de promover la recuper ación de suelos y pastizales degradados y respaldar 
la aplicación de prácticas respetuosas con el medi o ambiente.  Se había creado otro programa para 
promover las instalaciones de almacenamiento, al  que se había asignado una línea de crédito de 
176 millones de dólares EE.UU.  Ese programa estaba dirigido a los comerciantes de cereales con un 
vínculo directo con los productores y sus cooperativ as.  Los precios mínimos se habían revisado al 
alza teniendo en cuenta el aumento de los costos de producción y la evolución de los precios de mercado de los productos básicos.  Con respecto a los créditos para inversiones, se habían modificado 
los criterios para obtenerlos, incrementándose la ca ntidad máxima que se podía financiar y el nivel de 
referencia de los ingresos brutos de los prestatarios.   También se había suprimido el tipo fijo del 4 por 
ciento que pagaban los fabricantes y vendedores de  tractores y cosechadoras en el marco del programa 
MODERFROTA.
8  Se había asignado, con cargo a ese programa, la suma de 294 millones de dólares 
EE.UU. para financiar a los productores en  el marco de un nuevo programa -PROGER9-, a un tipo de 
interés del 7,5 por ciento.  
14. Por lo que se refería a la clasificación, la concesión de créditos a los productores de bajos 
ingresos y escasos recursos a través del Programa de  Fortalecimiento de la Agricultura Familiar 
(PRONAF) y todo el crédito para inversiones se ajustaban a las disposic iones del párrafo 2 del 
artículo 6.  El crédito a los productores no comp rendido en el PRONAF y todo el crédito para la 
actividad de comercialización estaban clasifica dos como medidas del compartimento ámbar. 
15. Los Estados Unidos expresaron interés en esa cuestión y subrayaron la importancia de un 
buen entendimiento de las notificaciones de ayuda interna de los Miembros. 
e) Australia:  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar en 2008  
 
16. En relación con las respuestas que había f acilitado la India al Comité de Agricultura10 y las 
conversaciones bilaterales celebradas en nueva Delhi en  abril del año en curso, Australia indicó que 
el 29 de marzo de 2008, el Departamento de Alim entación y Distribución Pública había dictado una 
orden por la que prorrogaba las subvenciones a la exportación de mercancías que concedía el 
                                                      
4 http://www.agricultura.gov.br 
5 Mediante este programa se financian los sistemas de integración de la producción agrícola y ganadera. 
6 Implantación o mejora de árboles frutales, inversiones relacionadas con la floricultura, la cría de 
ganado ovino y caprino, la acuicultura, la apicultura, la porcicultura, la producción lechera, la sericicultura y los 
sistemas de rastreabilidad bovina y bubalina. 
7 Programa de recuperación de suelos y pastizales degradados y de apoyo a prácticas respetuosas con el 
medio ambiente.  
8 Este programa comprende los tractores agrícolas,  las cosechadoras y el equipo de elaboración del 
café. 
9 En el marco de este programa se concede financ iación a pequeños productores rurales para la creación 
de empleo y la generación de ingresos. 
10 Véase el documento G/AG/R/51. G/AG/R/52 
Página 4  
 
  Gobierno Central hasta el 30 de septiembre de 2008.   Aunque la orden no se había publicado en el 
sitio Web oficial de ese Departamento, durante l as conversaciones bilaterales se había entregado a 
Australia un ejemplar impreso de la misma.  Habi da cuenta de que la orden expiraría en breve, 
Australia pidió a la India que confirmara si habí a tomado la decisión de prorrogar el plazo para 
obtener subvenciones a la exportación de mercancías y,  en caso afirmativo, que  facilitara una copia de 
la orden pertinente.  La India recordó que había da do una respuesta detallada en la última reunión del 
Comité de Agricultura y añadió que no estaba estudi ando la posibilidad de prorrogar las ayudas a la 
exportación a las fábricas de azúcar más allá del 30 de septiembre de 2008. 
17. En cuanto a las subvenciones a la exportación del Gobierno del Estado de  Maharashtra, tenía 
entendido que otorgaba subvenciones a las merc ancías y subvenciones unitarias directas a la 
exportación.  Australia manifestó que no había enc ontrado la documentación pertinente en el sitio 
Web oficial del Gobierno del Estado de Maharashtra ni las autoridades de éste habían respondido a su 
petición de que aportaran la docum entación pertinente e información detallada sobre las subvenciones 
que otorgaban a las exportaciones procedentes de dic ho Estado.  En consecuencia, Australia pidió a la 
India que facilitara la documentación pertinente y acl arara la situación de esas medidas, incluyendo la 
fecha en que expirarían y cualquier decisión de prorrogar el plazo de aplicación de las mismas.  
Asimismo, en el contexto de la notificación de la India al Comité de Agricultura
11 de que las 
subvenciones que otorgaba el Gobierno del Estado de Maharashtra estaban sujetas a la condición de 
que la cantidad unitaria que se aportaba para las e xportaciones -por parte de las autoridades centrales 
o del Estado de Maharashtra- no superara el gasto real, Australia pidió aclaraciones sobre los 
mecanismos establecidos entre las autoridades del Gobierno Central y las del Gobierno de 
Maharashtra para dar cumplimiento a esa condición. 
18. La India explicó que mediante las Resolucion es del Gobierno de 27 de julio de 2007 y 5 de 
mayo de 2008, las autoridades de Maharashtra habí an decidido la concesión de ayuda financiera a las 
fábricas de azúcar para la exportación de ese produ cto.  Aunque la India entendía que se habían 
entregado copias de dichas resoluciones a Australia durante la reunión bilateral celebrada en abril, 
facilitaría a la Secretaría una copia de la resoluci ón de 27 de julio de 2007 para  que la distribuyera a 
los Miembros interesados.  Por lo que se refería a los mecanismos establecido s entre las autoridades 
del Gobierno Central y las del Gobierno de Maha rashtra para cumplir la condición de que la 
subvención total no superara el gasto real, la India indicó que la cuantía de la ayuda financiera que 
aportaría el Gobierno Central se había fijado en 1. 350 rupias por cada tonelada de azúcar destinado a 
la exportación y que esa condición figuraba en  la mencionada Resolución del Gobierno. 
19. Australia observó que las subvenciones del G obierno Central con un componente de flete 
marítimo no se basaban en la recuperación de los co stos, sino que se otorgaba una cantidad fija que no 
variaba en función del destino.  En camb io, las subvenciones sin un componente de esas 
características se basaban en la recuperación de los costos, con un t ope máximo.  Australia pidió a la 
India que aclarara por qué había decidido aplicar esos  dos métodos distintos para la concesión de las 
subvenciones.  La India señaló que en el caso de  las exportaciones destinad as a países vecinos, para 
las que no se utilizaba el transporte marítimo, sino por  carretera o por ferrocarril, el gasto real era en 
algunos casos menor que si las exportaciones hubieran exigido el trasporte en barco.  Ésa era la razón por la que se habían adoptado dos métodos distinto s para la prestación de la ayuda financiera. 
20. Australia subrayó que en las conversaciones b ilaterales la India había manifestado que la 
subvención uniforme para sufragar el costo del flete y otros costos cuando existía un componente 
marítimo era inferior al costo real.  Sin emba rgo, Australia consideraba que había variaciones 
importantes en las tarifas de los fletes destinos, y, por  otra parte, muchos de los envíos de exportación 
de azúcar de la India se efectuaban sobre la base del valor f.o.b.  Australia pidió aclaraciones sobre los 
mecanismos de verificación existe ntes para tener la seguridad de que las subvenciones del Gobierno 
                                                     
 
 11 Véase el documento G/AG/R/51.  G/AG/R/52 
 Página 5 
 
 
  Central y del Estado de Maharashtra consistentes en una cantidad uniforme no superaran los costos 
reales.  La India respondió que los gastos correspondi entes al transporte interno y el costo del flete 
(incluidos los fletes marítimos y los costos de ma nipulación y comercialización) eran superiores a la 
cantidad uniforme que se otorgaba en concepto de ay uda financiera.  En el caso de las fábricas de 
azúcar de Maharashtra, el Gobierno de este Estado li quidaba las cantidades solicitadas con arreglo a la 
condición mencionada en las respuestas que figura en el párrafo 18 supra . 
21. En relación con el sistema de libretas de depós ito para la devolución de derechos, Australia 
pidió que se aclarara si los créditos que obtenían lo s exportadores de azúcar en concepto de derechos 
de importación eran transferibles y si tenían que ser  utilizados dentro de un plazo determinado.  La 
India aclaró que las libretas eran transferibles y que  una vez emitidas tenían una validez de 29 meses. 
22. Australia indicó que, si lo consideraba nece sario, volvería sobre esa cuestión formulando 
preguntas complementarias a nivel b ilateral en un momento posterior. 
f) Australia:  Programa de ayuda alimentaria intern a de los Estados Unidos;  y disposiciones de 
la ley agrícola relativas al azúcar  
 
23. Australia manifestó que los Estados Unidos habían notificado gastos relativos a ayuda 
alimentaria interna correspondientes a programas de alimentación y nutrición administrados por el 
Servicio de Alimentación y Nutrición para l as campañas de comercialización 2002, 2003, 2004 
y 2005.12  Australia pidió a los Estados Unidos info rmación detallada sobre los criterios utilizados 
para determinar qué productos se adqui rían para sus distintos programas de ayuda interna, incluso con 
carácter ad hoc .  Señaló también que con arre glo al artículo 1.403 de la Ley de Alimentación, 
Conservación y Energía de 2008 , el Secretario de Agricultura debe establecer para cada campaña 
agrícola asignaciones suficientes para las tareas de  comercialización de los elaboradores de azúcar en 
un nivel no inferior al 85 por ciento de la cantidad  de azúcar que se estima necesaria para el consumo 
humano interno durante esa campaña agrícola.  Austra lia preguntó cómo tenían  previsto los Estados 
Unidos poner en práctica y administrar ese requisito del 85 por ciento. 
24. Los Estados Unidos afirmaron que el Departam ento de Agricultura de los Estados Unidos 
(USDA) compraba a lo largo del año productos como carne, aves de corral, frutas y hortalizas y 
cultivos especiales para el Programa nacional de alimentación escolar y para otros programas de 
ayuda alimentaria interna.  Se elaboraba un plan anual de compras teniendo en cuenta distintos 
factores como las necesidades y preferencias del programa de alimentación escolar y de otros 
programas de ayuda alimentaria, las previsiones de  fondos disponibles, las condiciones del mercado y 
las compras de años anteriores.  El Servicio de Alimentación y Nutrición (FNS) del USDA recibía de 
los agentes estatales de compras pedidos de distinto s productos, que reflejaban la demanda de dichos 
productos, y el Servicio de Comercialización de Productos Agrícolas se encargaba de efectuar las 
compras de los alimentos.  Tod as las compras se realizaban a pr ecios de mercado.  Además, podía 
haber prescripciones legislativas de comprar una can tidad determinada de productos básicos, que se 
tomaban en consideración.  Durante la campaña agrícola se reservaban algunos fondos destinados a 
efectuar posibles compras puntuales.  Los fact ores que determinaban esas compras eran las 
necesidades internas y la disponibilidad de productos.   Esas compras se distribuían a los bancos de 
alimentos, los programas de alimentación de urgenc ia (comedores de beneficencia) y otros programas 
de atención a personas necesitadas. 
25. Con respecto al azúcar, los Estados Unidos indicaron que el 9 de septiembre de 2008, el 
USDA había establecido algunos parámetros iniciales pa ra el programa sobre el azúcar del ejercicio 
económico de 2009.  La cantidad de la asignaci ón global interna de azúcar se había fijado 
                                                      
 12 Véase el documento G/AG/N/USA/60. G/AG/R/52 
Página 6  
 
  en 8.925.000 toneladas cortas de producto sin refinar (STRV)
13, el 85 por ciento de la cantidad total 
(10.500.000 STRV) que se estimaba necesaria para  el consumo humano interno.  El USDA estaba 
preparando reglamentación en la que se describirí an de forma detallada las asignaciones para la 
comercialización interna de azúcar, incluida la aplicación de esta disposición. 
26. En sus preguntas complementarias, Australia pidi ó más información sobre la referencia a las 
"necesidades internas" en la respuesta de los Es tados Unidos y sobre la naturaleza de las 
"prescripciones legislativas" de adquirir determinad as cantidades de productos básicos.  En relación 
con los 50 millones de dólares EE.UU. destinados por el USDA a la compra ad hoc  de carne de 
porcino el 1º de mayo de 2008, Australia también pi dió información sobre los criterios que aplicaba el 
USDA para efectuar esas compras destinadas a realizar donaciones a los programas de ayuda 
alimentaria interna.  Las CE expresaron interés en esa cuestión y preguntaron si también se podían 
destinar productos importados a los programas de a yuda alimentaria interna.  Los Estados Unidos 
respondieron que remitirían esas preguntas complementar ias a la capital para que fueran respondidas. 
g) Brasil:  Notificaciones de subvenciones a la exportación presentadas por las CE:  reflejo de 
las recomendaciones formuladas por el OSD en el asunto CE - azúcar  
 
27. El Brasil indicó que documentos públicos de la Comisión Europea que hacían referencia a 
desembolsos presupuestarios y niveles de cantid ades anuales que excedían de los compromisos 
consignados por las CE-15, así como la nota a pie de  página 5 de la notificación de subvenciones a la 
exportación de las CE, indicaban que en dicha notificación se habían ignorado las recomendaciones formuladas por el Órgano de Solución de Diferenc ias (OSD) en el asunto "CE-Azúcar" (DS/266).  El 
Brasil solicitó que se confirmara su interpretación y pidió que las CE aclararan cómo pensaban 
reflejar los resultados del informe DS /266 en sus futuras notificaciones. 
28. En su respuesta
14, las CE afirmaron que respetaban  sus compromisos y aplicaban las 
recomendaciones del OSD contenidas en el documento  DS/266.  Las notificaciones de subvenciones a 
la exportación disponibles, que correspondían a 2003/2004 y 2004/2005, se referían al período 
anterior al 22 de mayo de 2006, fecha para la cual las CE tenían que cumplir las recomendaciones 
del OSD.  Los documentos públicos mencionados po r el Brasil y Australia respecto de períodos más 
recientes no correspondían en todos los casos al mode lo de notificación del Comité de Agricultura.  
Algunos de esos documentos podían incluir cifras so bre exportaciones de productos elaborados y la 
campaña de comercialización de 2006/2007 abarcaba un período de 15 meses debido a la reforma de 
la organización de mercado para el azúcar.  En consecuencia, las CE recomendaban que se examinara 
el cumplimiento de los compromi sos basándose en las notificacion es pertinentes.  Anticipando el 
contenido de la notificación de las CE para 2005/2006 y para los años subsiguientes, las CE indicaron 
que se incluirían las exportaciones a las que se hacía referencia en la nota a pie de página 5 y, por 
tanto, la nota no sería aplicable a partir de ese año. 
29. El Brasil insistió en su interés en esa cuestión,  que, a su juicio, planteaba aspectos sistémicos 
importantes para la OMC.  La respuesta de las CE referente a las notificaciones futuras era alentadora.  
                                                      
 13 Según lo previsto en el informe World Agricultural Supply and Demand Estimates, de 12 de agosto 
de 2008 (página 16). 
 14 Esta respuesta responde también a la tercera preg unta de Australia que figura en el examen de las 
notificaciones (véase el párrafo 11 del anexo 1), referente al documento G/AG/N/EEC/55.  G/AG/R/52 
 Página 7 
 
 
  h) Canadá:  Aplicación por China de los aranceles y demás derechos y cargas  
 30. En relación con el Acuerdo de Adhesión de China a la OMC
15, el Canadá preguntó cómo 
aseguraría China que la aplicación de un arancel "NMF provisional" a un producto se hiciera de manera compatible con el principio de los compromisos que había asumido en su adhesión a la OMC 
respecto del hecho de no causar distorsiones en la  competencia entre productos sustitutivos o distintos 
proveedores, particularmente entre las semillas oleaginosas sustitutivas, incluida la canola. 
31. Tras tomar nota de la preocupación del Canadá , China le pidió que tuviera en cuenta su 
situación especial.  La fuerte alza de algunas se millas oleaginosas en el mercado mundial y el 
descenso de la producción nacional habían causado en China una brecha entre la oferta y la demanda 
interna, y se había decidido imponer aranceles pr ovisionales a algunas semillas oleaginosas y aceites 
vegetales.  China añadió que estaba previsto que esos aranceles se suprimieran antes de finales de 
septiembre de 2008.  
32. Tomando nota de que en China podían concu rrir circunstancias especiales, el Canadá 
manifestó que los compromisos de adhesión debían ser cumplidos.  Seguidamente, se felicitó por la 
información de que estaba previsto suprimir los aranceles provisionales. 
i) Canadá:  Programa opcional de los Estados Un idos basado en el promedio de los ingresos 
obtenidos de los cultivos (ACRE)  
 33. Refiriéndose al artículo 1.105 de la Ley de Alimentación, Conservación y Energía de 2008 , 
concretamente al párrafo g) 2) A), el Canadá pidió explicaciones sobre i) el significado de la 
expresión superficie "que se considere plantada" frente a la expresión superficie "plantada";  ii) para 
cada cultivo importante, la diferencia estimada entr e la superficie plantada y la superficie que se 
considere plantada en un año agrícola normal;  y iii) si la expresión "que se considere plantada" 
incidía respecto de si en su notificación de la ayuda interna los Estados Unidos podían optar por 
comunicar los pagos correspondientes al ACRE y, en  caso afirmativo, en qué forma.  Los Estados 
Unidos respondieron que el USDA estaba examinando la  legislación para preparar un reglamento de 
aplicación del programa, que no entraría en vigor hasta 2009. 
34. El Canadá señaló que, habida cuenta de que se  estaba preparando la legislación de aplicación, 
seguían teniendo un gran interés en la forma en que se aplicaría ese programa y, en consecuencia, 
muy probablemente volverían a referirse a él en una reunión posterior. 
j) China:  Eliminación de la prohibición de las CE de importar aves de corral chinas
 
 
35. China indicó que el 2 de septiembre de 2008 las CE habían levantado la prohibición de 
importar aves de corral chinas, que  habían impuesto seis años antes.  Sin embargo, debido a la 
limitación del contingente arancelario y a los eleva dos tipos arancelarios que se aplicaban fuera del 
contingente, la cuota de mercado de las empresas chinas era bastante reducida.  China esperaba que 
las CE aseguraran una cuota de mercado razonable para los productos avícolas chinos en el marco de 
unas negociaciones sustantivas que debe rían comenzar lo antes posible. 
                                                      
 15 Anexo 8, Lista CLII, Parte I, Sección 1-A Tariffs, párrafo 2(b):  "China unde rtakes in principle to 
apply its tariff, both bound and applied rates, as well as other duties and charges, in such a way as to not cause 
distortions in the terms of competition between substitute products or competing suppliers.  In this regard, there was particular interest in ensuring fair competition betwee n rape (canola) seeds and soybeans, rape (canola) oil 
and soybean oil […]". (China se compromete en princi pio a aplicar su arancel, tanto los tipos consolidados 
como aplicados, así como otros derechos y gravámenes, de manera que no cause distorsiones en lo que se refiere 
a la competencia entre productos sustitutivos o distintos proveedores. A este respecto, existía especial interés en 
asegurar una competencia leal entre las semillas de colza (canola) y la soja, el  aceite de colza (canola) y el aceite 
de soja) G/AG/R/52 
Página 8  
 
  36. Las CE felicitaron a las autoridades chinas por el éxito de sus esfuerzos en cumplir las 
prescripciones, que había permitido a las CE levant ar la prohibición de importar productos avícolas 
cocinados, y China podía ahora participar en el co ntingente arancelario de 11.443 toneladas, que se 
había establecido en 2006 en el curso de las negocia ciones previstas en el artículo XXVIII del GATT.  
Las CE tenían en cuenta que China había pedi do repetidas veces una mayor participación en el 
mercado de las CE, pero las CE no podían reconocer  la alegación de que tenía un interés sustancial.  
Las normas de la OMC eran claras y China no estaba en la misma posición que otros Miembros con una trayectoria exportadora a las CE.  Las CE  tenían la convicción de que habían cumplido 
estrictamente las normas de la OMC y, por tanto, no era posible iniciar negociaciones sustantivas con China sobre esa cuestión. 
37. China consideraba que tenía un interés sustanci al en esa cuestión y deseaba alcanzar con las 
CE una solución aceptable para las dos partes a trav és de cauces bilaterales.  Argentina mostró su 
interés en ese asunto. 
k) China:  Ley de asignaciones presupuestarias de  2008 de los Estados Un idos:  disposiciones 
relativas a los productos elaborados c on aves de corral importados de China  
 
38. China dijo que el artículo 733 de la Ley de asignaciones presupuestarias de los Estados 
Unidos de 2008 determinaba que lo s fondos disponibles no debían utilizarse para establecer o aplicar 
una norma que permitiera la import ación de productos avícolas procedentes de China.  China entendía 
que ese artículo era discriminatorio y proteccionist a y no se basaba en principios científicos, con 
arreglo a las normas de la OMC.  China pidió a lo s Estados Unidos que suprimieran esa disposición y 
abrieran su mercado avícola a China. 
39. Los Estados Unidos creían que esa cuestión se debía abordar de forma más apropiada, como 
se había hecho anteriormente en el Comité de Medi das Sanitarias y Fitosanitarias.  Para los Estados 
Unidos era muy importante asegurar que sus medidas se basaran en principios científicos y fueran 
conformes a las disposiciones del Acuerdo MSF.  Los Estados Unidos señalaron que sus funcionarios 
en el ámbito de las cuestiones sanitarias y fitosanitarias seguían planteando las preocupaciones de 
China con las autoridades compet entes en Washington y que confiaban en resolver esa cuestión lo 
antes posible. 
40. China entendía que el Comité de Agricultura era el lugar apropiado para examinar esa 
cuestión, porque entraba en el ámbito de competencia de dicho Comité y porque la Ley de asignaciones presupuestarias de 2008 guardaba relaci ón con la aplicación de la política agrícola.  
China esperaba con interés mantener nuevas conve rsaciones con los Estados Unidos a través de 
cauces bilaterales. 
B. E
XAMEN DE NOTIFICACIONES  
a) Notificaciones respecto de las cuales se han formulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria  
 
41. El Comité examinó las notificaciones enumeradas en el orden del día.  Las observaciones 
específicas formuladas en relación con estas notif icaciones y las correspondi entes respuestas se 
resumen en el anexo 2 del presente informe. 
b) Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha formulado ninguna pregunta 
antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
 
42. El Comité tomó nota de las notificaciones dist ribuidas antes de la fecha de publicación del 
aviso de convocatoria de la reunión en curso, pero  respecto de las cuales no se había formulado hasta  G/AG/R/52 
 Página 9 
 
 
  esa fecha ninguna pregunta de conformidad con el Procedimiento de actuación del Comité 
(documento G/AG/1).  Estas notificaciones se enumeran en el anexo 3. 
c) Notificaciones distribuidas o facilitadas despu és de la publicación del aviso de convocatoria 
de la reunión  
 
43. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverá sobre ellas 
en la siguiente reunión para someterlas a un examen  sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del 
Procedimiento de actuación del Comité: 
a) en el contexto de la administración de  compromisos sobre contingentes arancelarios y 
de otro tipo (cuadro MA.1):  de  los Estados Unidos (USA/63); 
 
b) en el contexto de la salvaguardia espec ial (cuadros MA.3 a MA.5):  de Noruega 
(NOR/48); 
 c) en el contexto de los co mpromisos sobre ayuda interna (c uadros DS.1 y DS.2):  del 
Taipei Chino (TPKM/61);  y 
 d) en el contexto de los compromisos relativos a las subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1 a ES.3):  de Suiza (CHE/42/Corr.1 y CHE/44). 
 d) Cuestiones relativas a notificacion es planteadas en reuniones anteriores
 
 
44. La Presidente recordó que las delegaciones tenían la posibilidad de informar al Comité de los 
resultados de los debates de interés general, pero  que tal vez se habían llevado adelante con carácter 
bilateral como consecuencia del examen de las no tificaciones.  No hubo debate en relación con este 
punto del orden del día. 
e) Contranotificaciones  
 45. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones en el marco del 
párrafo 7 del artículo 18 del Ac uerdo sobre la Agricultura. 
f) Respuestas aplazadas a preguntas fo rmuladas en el proceso de examen
 
 
46. No hubo respuestas aplazadas a pre guntas formuladas con anterioridad. 
g) Notificaciones pendientes  
 47. La Secretaría distribuyó un documento de sala actualizado, de fecha 17 de septiembre 
de 2008, en el que se mostraba cuál era la situ ación presente con respecto al cumplimiento de las 
obligaciones de notificación.  
i) Argentina - CE:  Notificaciones relativas a la ayuda interna 
48. La Argentina afirmó que sin perjuicio de las obligaciones de los Miembros con respecto a las 
Prescripciones en materia de notificación y modelos de las notificaciones (documento G/AG/2), la 
demora en la presentación de notificaciones sobre a yuda interna causante de distorsión del comercio 
dificultaba seriamente la verificación de la aplicaci ón del Acuerdo, especialmente la verificación de la 
efectividad de los recortes de las subvenciones en di scusión en la Sesión Extraordinaria de ese Comité 
y, consecuentemente, el cumplimiento del mandato contenido en el párrafo 5 de la Declaración Ministerial de Hong Kong.  La Argentina pidió a las CE que comunicaran la fecha en la que se G/AG/R/52 
Página 10  
 
  recibirían en el Comité las notificaciones del nivel de  ayuda interna aplicada para los años pendientes:  
2004/2005, 2005/2006, 2006/2007 y 2007/2008.  
49. Las CE afirmaron que cabía pensar que pronto se presentarían en el Comité las notificaciones 
sobre la ayuda interna correspondientes a los años  2004/2005 y 2005/2006.  La  notificación relativa a 
esos años incluiría por primera vez elementos de la  reforma de la política agrícola común decididos 
durante el período 2003-2005.  La recogida de da tos para el período 2006/2007 debía comenzar en 
noviembre del año en curso y para el acopio de los datos correspondientes a 2007/2008 era necesario 
esperar a la terminación del ejercicio presupuestario de 2008. 
ii) Australia - CE y los Estados miembros  de las CE:  Notificaciones pendientes 
50. Australia dijo que según el documento de sala referente al cumplimiento de las obligaciones 
de notificación, había notificaciones pe ndientes de algunos Estados miembros
16 antes de su adhesión a 
las CE.  Australia pidió información sobre la fe cha en que se presentarían dichas notificaciones, 
observando que la notificación más reciente de las CE17 correspondía a las CE-15 con anterioridad al 
1º de mayo de 2004, y a las CE-25 con posterioridad a esa fecha.  Las CE declararon que se esforzarían para cumplir su obligación de notificación. 
iii) Australia - India:  Notificaciones relativas a las importaciones sujetas a contingentes 
arancelarios, la administración de los conti ngentes arancelarios, la ayuda interna;  y las 
subvenciones a la exportación 
51. Australia dijo que según el documento de sala referente al cumplimiento de las obligaciones 
de notificación, la India tenía varias notificaciones pendientes en relación con la ayuda interna y las 
subvenciones a la exportación y no había presentado notificaciones sobre sus importaciones en el 
marco de contingentes arancelarios.  Australia pr eguntó cuándo daría la India a los Miembros la 
oportunidad de examinar su ayuda interna para lo s años 1998-2007, los programas de subvenciones a 
la exportación correspondientes a los años 1995 y 2001-2007 y las importaciones realizadas en el 
marco de contingentes arancelarios, es decir, los cu adros MA.1 y MA.2, en los que se especificaban la 
administración y los índices de utilización. 
52. La India confirmó que había comenzado el proceso  de recogida de información necesario para 
dar cumplimiento a las obligaciones de notificación y que tan pronto como concluyera se distribuirían 
a los Miembros las notificaciones de la India.  En cuanto a las importaciones realizadas en el marco de 
contingentes arancelarios, la India facilitaba la información pertinente en el anexo 1. 
53. En sus observaciones complementarias, Australia  señaló que confiaba en que se presentaran 
las notificaciones pendientes lo antes posible. 
iv) Argentina -Estados Unidos:  Notificacio nes relativas a la ayuda interna  
54. La Argentina observó que sin perjuicio de l as obligaciones de los Miembros con respecto a 
los procedimientos de notificación, la demora en la presentación de notificaciones sobre ayuda interna 
causante de distorsión del comercio para el año 2007 dificultaba seriamente la verificación de la 
aplicación del Acuerdo, especialmente la verificaci ón de la efectividad de los recortes de las 
subvenciones en discusión en la Sesión Extraordin aria de ese Comité y, consecuentemente, el 
cumplimiento del mandato contenido en el párrafo 5 de la Declaración Ministerial de Hong-Kong.  La 
Argentina preguntó cuándo presentarían los Estados  Unidos las notificaciones relativas al nivel de 
ayuda interna aplicada correspondientes a los dos años pendientes (2006 y 2007).  
                                                     
 
 16 Bulgaria, Chipre, Lituania, Malta, Polonia y República Checa. 
17 Documento G/AG/N/EEC/55.  G/AG/R/52 
 Página 11 
 
 
  55. Los Estados Unidos manifestaron que estaban  preparando la notificación sobre la ayuda 
interna correspondiente a 2006, que presentarían cu ando la hubieran concluido.  La campaña de 
comercialización de 2007 acababa de terminar para  algunos productos y no se disponía todavía de 
datos definitivos.  Los Estados Unidos observaron qu e figuraban en el grupo de Miembros de la OMC 
que más al día estaban en lo referente a las no tificaciones de la ayuda interna.  Añadieron que 
esperaban presentar sin tardanza sus restantes not ificaciones pendientes y alentaron a todos los 
Miembros a que actualizaran sus notificaciones. 
II. OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL 
COMITÉ 
A. EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA (WT/L/432) 
56. El Comité realizó su séptimo examen anua l previsto en la sección 18 del Protocolo de 
Adhesión de la República Popular China.  Los Estados Unidos habían formulado preguntas y 
observaciones a China con antelación a la reunión.18 
a) Declaración de China  
 
57. En su intervención inicial, China indicó que  desde su adhesión habían tenido lugar siete 
exámenes de transición en ese Comité, en relación con la aplicación de los compromisos asumidos por China en el momento de su adhesión a la OMC en  el ámbito de la agricultura.  En el deseo de 
promover la transparencia, China había afrontado las preguntas y observaciones de los Miembros con 
paciencia y buena fe en reuniones anteriores.  China consideraba que esas respuestas no sólo podían 
propiciar que los Miembros comprendieran mucho mejor las medidas y los instrumentos de política 
de China en la esfera de la agricultura, sino ta mbién aclarar las cuestiones sobre las que existían 
interpretaciones erróneas. 
58. En respuesta a la pregunta 1, China afirmó que la Ley del impuesto sobre la renta de las 
empresas (EITL) de China no contenía una definici ón específica del término "empresa" en relación 
con los productores y elaboradores de carne de porcino.  Sin embargo, en el artículo 2 se indicaba que 
por "empresas" se entendían las establecidas en el territorio de China de conformidad con las leyes y 
reglamentos chinos, que comprendían  empresas nacionales y extranjer as con la condición de personas 
jurídicas.  Además, el artículo 27 de la Ley y el artículo 86 del Reglamento de aplicación de la misma establecían que las empresas que ejecutaban proyectos de agricultura, silvicultura, ganadería y pesca, 
incluida la elaboración preliminar  de productos agrícolas, podían estar exentas del impuesto sobre la 
renta de las empresas o estar sujetas a un tipo reducido. 
59. China añadió que en los años 2006 y 2007 se había producido una contracción del sector 
porcino nacional, que se había reflejado en un espect acular descenso de la producción y una brusca 
subida del precio de la carne de porcino como c onsecuencia del elevado precio de los piensos en el 
mercado internacional, los brotes de fiebre porcina, la catástrofe causada por una tormenta de nieve 
sin precedentes en China Meridional y el devastador terremoto ocurrido en la provincia de Sichuan.  
Para facilitar la recuperaci ón de la producción porcina y estabilizar la  oferta y los precios, el Gobierno 
chino había puesto en marcha una serie de programas para el sector, entre los que figuraban los que se 
describían más adelante 
60. En cuanto a los ingresos de los productores y elaboradores de carne de porcino en 2007 
y 2008, no existían estadísticas nacionales que recogieran ese dato. 
                                                     
 
18 Documento G/AG/W/69 y Corr.1. G/AG/R/52 
Página 12  
 
  61. En relación con la pregunta 2, China señaló que las ayudas a los productores de cerdas era 
de 50 RMB por cabeza, y que la cifra total asce ndía a unos 353 millones de dólares EE.UU.  China 
subrayó que la suma total que ha bían presentado los Estados Unidos era incorrecta pero confirmó que 
la ayuda al sector porcino en 2008 ascendía a 100 RM B por cabeza.  En el marco de ese programa, 
todos los criadores de cerdas de China, tanto las explotaciones como los criadores individuales, tenían 
derecho a recibir ese pago. 
62. En respuesta a la pregunta 3, China indicó que  el programa de seguros para las cerdas había 
comenzado a finales de agosto de 2007.  Las empresas y campesinos que cumplían los requisitos 
establecidos recibían una ayuda para el pago de las primas previa presentación de una solicitud.  
China manifestó que las cifras que habían ofrecido los Estados Unidos no eran correctas. 
63. Con respecto a la cuestión 4, China declaró que ese programa comprendía ayudas a 
explotaciones porcinas con más de 500 cabezas en distintas actividades como el tratamiento de 
desechos, la mejora uniforme de las pocilgas y la construcción de instalaciones auxiliares para el 
agua, la electricidad, las carreteras y la prevención de epidemias con el fin de mejorar las condiciones 
higiénicas de las explotaciones y proteger el medio ambiente.  Había cuatro niveles de ayuda:  
i) 200.000 RMB para las explotaciones que tenían de 500 a 999 cabezas;  ii) 400.000 RMB para las 
que tenían de 1.000 a 1.999 cabezas;  iii) 600.000 RM B para las que tenían de 2.000 a 2.999 cabezas;  
y iv) 800.000 RMB para las que tenían más de 3.000 cabezas.  China manifestó que las cifras que 
habían ofrecido los Estados Unidos no eran correctas. 
64. Respondiendo a la pregunta 5, China indicó que no se asignaban fondos específicos para los 
productores de carne de porcino en China Meridi onal por pérdidas relacionadas con las condiciones 
meteorológicas, sino que se aplicaba una política de i nversión más favorable pa ra el conjunto de las 
zonas catastróficas, como las damnificadas por la tormenta de nieve y el terremoto, para la recuperación de la producción gana dera.  Dado que no existían medidas específicas para el sector 
porcino a ese respecto, China tenía interés en conocer de dónde procedía esa información. 
65. En respuesta a la pregunta 6, China manif estó que desconocía la existencia de ayuda 
financiera a los elaboradores de carne de porcino en  relación con el sacrificio de cerdos y que tenía 
interés en conocer de dónde procedía esa información. 
66. En cuanto a la pregunta 7, China destacó que la información que habían proporcionado los 
Estados Unidos era incorrecta.  En el segundo semestre de 2007 se había puesto en marcha un 
programa en el marco del cual el Gobierno había elegido 200 cantones con una red de servicios técnicos más desarrollados para la inseminación arti ficial de cerdas, con una tasa de prevalencia de 
más del 30 por ciento para la inseminación artificia l y una población de 20.000 cerdas, con objeto de 
llevar a cabo ese programa de pagos para la mejora de la raza.  Las empresas y campesinos reproductores de esos cantones podían beneficiarse de  esos pagos.  China señaló también que el valor 
total de ese programa experimental había ascendido a 180 millones de RMB en 2007. 
67. En respuesta a la pregunta 8 referente al va lor total de la producción porcina de China 
en 2007 y las estimaciones para 2008, China indicó que en 2007 la producción había sido del orden 
de 43 millones de toneladas. 
68. China observó también que la práctica totalidad de las cifras que habían ofrecido los Estados 
Unidos en sus preguntas eran incorrectas o estaban en  profunda discrepancia con las cifras reales.  Por 
ello, a China le interesaba conocer las fuentes de los datos que habían utilizado los Estados Unidos.  
China reiteró que todos los programas mencionados  se habían llevado a cabo en una situación especial 
y estaban dirigidos a la recuperación o la mejora  de la producción ganadera.  Se podían encontrar 
medidas conexas en la Ley de ganadería de Chin a, la Instrucción sobre la planificación de la 
restauración después de la catástrofe ocasionada por la tormenta de nieve, el Plan de trabajo sobre la  G/AG/R/52 
 Página 13 
 
 
  recuperación de la producción gana dera después de la catástrofe y el Aviso de la ejecución de 
proyectos de mejora de la raza del Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Hacienda, que podían 
consultarse en Internet en las sigui entes direcciones:  http://www.agri.gov.cn  y 
http://www.mof.gov.cn . 
69. Con respecto a la pregunta 9 relativa a la exen ción del impuesto sobre el valor añadido (IVA), 
China subrayó que en el examen de transición ante rior y en el examen de las políticas comerciales 
había señalado que las importaciones de productos agrí colas básicos como el trigo, el algodón y el 
maíz, se ponían en circulación en el mercado, en el que estaban sujetas a la misma política impositiva 
que los productos nacionales en el mismo mercado.  Ambos tipos de productos estaban gravados con 
el IVA y, por tanto, no había trato discriminatorio en el impuesto del IVA. 
70. Con respecto a la medida de exención de l IVA en algunos productos agropecuarios 
producidos y vendidos directamente por los agricult ores, se basaba principalmente en las siguientes 
consideraciones.  En primer lugar, los campesinos chinos se caracterizaban por su gran número, por 
su dispersión y por ser productores en pequeña escala .  La superficie media cultivable por agricultor 
era de solamente 2,3 mu (1 mu equivalía a 0,067 h ectáreas), mientras que, por ejemplo, en los Estados 
Unidos, la extensión de tierra cultivable de una familia campesina iba de unos centenares a unos 
millares de mu, con una superficie media de 1.100 mu.  Por otra pa rte, los agricultores en China 
estaban dispersos y el costo de estimación de la b ase impositiva sería cientos de veces mayor que en 
los Estados Unidos.  En esas circunstancias, con mir as a conseguir una mayor eficiencia y reducir los 
costos de la tributación, China había adoptado la política de exención del IVA con arreglo al 
artículo 16 del Reglamento Provisi onal de la República Popular China sobre el IVA.  De todos 
modos, esa exención se circunscribía a los pr oductos agropecuarios producidos y vendidos 
directamente por los agricultores.  Los produc tos comprados y vendidos después de esa transacción 
inicial, es decir, en el mercado, estaban sujeto s al IVA, que se aplicaba al mismo tipo que a los 
productos importados. 
71. En segundo término, los insumos agrícolas co mo los plaguicidas, la maquinaria y el 
combustible, incluían el IVA.  Sin embargo, los agricultores no podían deducir esa parte de los costos 
en el momento de la compra.  Basándose en esas c onsideraciones, China había adoptado la política de 
exención del IVA para los productos producidos y ve ndidos directamente por los agricultores.  China 
consideraba que la venta de productos agropecu arios de producción propia por los agricultores no 
podía compararse con la importación de dichos producto s.  Desde la perspectiv a de la política fiscal 
aplicable a los productos agropecu arios en relación con su importación y circulación en el mercado 
interno, se gravaban con el IVA en ambos cas os y, en consecuencia, esa política estaba en 
conformidad con las normas de la OMC. 
72. En tercer lugar, con respecto a la política del I VA para los insumos agrí colas, en el régimen 
fiscal vigente, algunos abonos de producción nacion al como la carbamida, así como las semillas, 
plaguicidas, herbicidas, maquinaria agrícola y abon os, estaban exentos del IVA en la venta al por 
mayor y al por menor.  En ese momento, la mayor parte de los abonos y de las semillas importadas 
también estaba exenta del IVA.  China señaló que los plaguicidas y la maquinaria agrícola vendidos 
por los productores nacionales o importados debían  estar gravados con un IVA del 13 por ciento.  
Aunque los plaguicidas y la maquinaria agrícola estab an exentos del IVA en la fase de venta interna 
mayorista y minorista, en tanto que las importaci ones de dichos productos estaban gravadas con el 
IVA, debido al principio de la deducción en cadena del IVA esos productos nacionales exentos del 
impuesto no podían deducirlo en la siguiente transa cción.  Así pues, el IVA estaba incluido en el 
producto y tanto los productos nacionales como im portados soportaban el mismo nivel impositivo. 
73. China informó de que las medidas me ncionadas podían consultarse en las 
circulares 113/2001, 87/2005, 171/ 2007 y 93/2007 emitidas por el Ministerio de Hacienda y la 
Administración Estatal de Impuestos. G/AG/R/52 
Página 14  
 
  74. En respuesta a la pregunta 10 referente a la desgravación del IVA para las exportaciones, 
China señaló que de conformidad con el Reglamento  Provisional de la República Popular China sobre 
el IVA, el tipo impositivo aplicado a los productos exportados era cero, salvo que el Consejo de 
Estado estableciera otra cosa.  Las medidas que dete rminaban la forma de calcular la desgravación 
aplicada a las exportaciones estaban contenidas en las circulares 31/1994, 11/2002 y 7/2007 del 
Ministerio de Hacienda y la Administración Estatal de Impuestos.  No obstante, esas circulares no 
facilitaban información sobre la manera de calcular la desgravación para un producto concreto.  En el 
sistema tributario vigente, la desgravación del IVA debía ser igual o inferior al tipo del IVA fijado.  
La diferencia entre el tipo fijado y la tasa de desg ravación multiplicada por el precio f.o.b. debía pasar 
a la cuenta de costos del impuesto de importación qu e era la parte pagada, y el resto del impuesto de 
importación se cubría con la desgravación a la exportación.  Este sistema aseguraba que la 
desgravación a la exportación no fuera superior al IVA fijado.  
75. En relación con la pregunta 11, China indicó que  no estaba expresada c on claridad.  Si la 
pregunta se refería a los productos agropecuarios y al imenticios en el marco del comercio para la 
elaboración, en el sistema impositivo vigente la part e importada estaba sujeta a la política aplicada en 
la zona franca, lo que significaba que no se gravaban las importaciones ni se desgravaban las 
exportaciones. 
76. En respuesta a la pregunta 12, China afirmó que la información que solicitaban los Estados 
Unidos se proporcionaría, si se solicitaba, previa  autorización de las empresas interesadas.  Sin 
embargo, a la mayor parte de las empresas les preocupaba enormemente el hecho de que se trataba de una información sensible desde el punto de vista come rcial y no la facilitarían.  Por consiguiente, el 
Gobierno chino, respetando la decisión de las empresas, no podía dar esa información.  En cuanto a 
los tipos arancelarios aplicados a los contingentes, de bían fijarse en el plazo de un año y el Gobierno 
publicaría un anuncio para el año siguiente al final de cada año.  China sugirió que los Miembros se 
remitieran a los tipos de los contingentes arancela rios aplicados a las importaciones en el Apéndice 
del Arancel de Aduanas de China para las Importaciones y Exportaciones 2008, con objeto de 
comprobar los contingentes arancelarios para dicho año.
19 
b) Preguntas y observaciones complementarias fo rmuladas por los Miembros y respuestas de 
China  
 77. Los Estados Unidos agradecieron a China las respuestas detalladas que habían facilitado.  
Algunas de las imprecisiones de las cifras de las preguntas se debían a que en ocasiones era difícil 
obtener la información correcta.  Los Estados Unidos  agradecerían recibir las respuestas por escrito, 
incluidas las referencias a los sitios Web correspondien tes, ya que se trasladarían a la capital para que 
se pudieran formular posibles preguntas complementarias.  Los Estados Unidos observaron que el mecanismo de examen de transición era un proceso importante no sólo para ese Comité sino para todos los comités de la OMC. 
78. Respondiendo a la solicitud de las direccion es de Internet, China indicó que se podía 
encontrar la información pertinente en el sitio  Web del Gobierno de China, en la dirección 
http://www.gov.cn.  Los Estados Unidos afirmaron que  si tenían dificultades para encontrar la 
información específica en ese sitio Web la recabarían bilateralmente. 
                                                     
 
 19 La Oficina de la Comisión Arancelaria del Consejo de Estado y el Departamento de Aranceles del 
Ministerio de Hacienda de la República Popular Chin a elabora una versión impresa del "Arancel de Aduanas 
para las Importaciones y Exportaciones 2008".  G/AG/R/52 
 Página 15 
 
 
  c) Informe al Consejo del Comercio de Mercancías  
 79. Con respecto al informe del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías sobre el examen 
de transición, el Comité tomó nota de que la Pr esidenta presentaría un informe fáctico bajo su 
responsabilidad.  En el informe se haría referencia  a todos los documentos pertinentes presentados en 
el contexto del examen y también al informe resumido de la Secretaría sobre la reunión en curso, en el 
que quedarían reflejados los debates manteni dos en el marco de ese punto del orden del día.
20 
B. CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN  
80. En el párrafo 2 de la Decisión Ministerial de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones 
relativas a la aplicación21 se dispone que el Comité realice un seguimiento de las tres cuestiones 
siguientes:  a) los Miembros deben elaborar disci plinas sobre créditos a la exportación con arreglo al 
párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricu ltura;  b) el Comité debe examinar los posibles 
medios de mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión sobre los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios;  y c)  el Comité debe también asegurarse de que los 
regímenes de contingentes arancelarios de los Mi embros se administren de modo transparente, 
equitativo y no discriminatorio, manteniendo esos regí menes en examen.  La Presidente recordó que 
en los últimos años se habían presentado al C onsejo General dos informes sobre esas cuestiones.
22 
81. La Argentina afirmó que, sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 10 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, el establecimiento  de disciplinas adicionales y específicas sobre los 
créditos a la exportación, las garantías de crédito s a la exportación y los programas de seguro seguía 
siendo una cuestión pendiente relativa a la aplicación de rivada del Acuerdo sobre la Agricultura de la 
Ronda Uruguay.  Por consiguiente, la Argentina pi dió que se mantuviera ese punto en el orden del día 
del Comité en sesión ordinaria. 
82. Cuba brindó su solidaridad y apoyo a todos a quellos países que estaban siendo afectados por 
fenómenos naturales devastadores, tales como Ha ití, la República Dominicana, la propia Cuba e 
incluso los Estados Unidos.  En cuanto a las tr es cuestiones debatidas en el marco de ese punto del 
orden del día, Cuba observó que en la esfera de la competencia de las exportaciones, esencialmente 
créditos, y en el tema de la Decisión de Ma rrakech, había un panorama mucho más claro en las 
negociaciones.  A su juicio, era hora de hacer una  evaluación de lo que se había conseguido o no, 
habida cuenta de los sucesivos documentos presenta dos por el Presidente del Comité de Agricultura 
en Sesión Extraordinaria. 
83. Cuba propuso que la Secretaría actualizara los informes que hasta la f echa habían orientado 
los debates de los Miembros sobre las cuestiones relacionadas con la aplicación (los documentos 
G/AG/16, G/AG/16/Add.1 y G/AG/22) teniendo en cuen ta la versión más reciente del proyecto de 
modalidades, particularmente en las esferas del crédito a la exportación,  la eficacia de la Decisión de 
Marrakech y la transparencia en la administración de los contingentes arancelarios.  Cuba recordó 
también que el Director-General, en su informe de 27  y 28 de julio de 2008 al CNC, planteaba que el 
pilar de la competencia de las exportaciones est aba prácticamente equilib rado y balanceado.  No 
obstante, Cuba mantenía criterios con relación a la  propuesta de créditos a la exportación que seguiría 
debatiendo en el seno del Comité en Sesión Extraordinaria. 
84. La Presidente dijo que había una línea muy clar a entre las competencias de ese Comité y los 
asuntos referentes a las negociaciones de la Ronda  de Doha, que el Comité no podía olvidar al 
examinar la solicitud de Cuba. 
                                                      
 20 El informe se distribuyó posteriormente con la signatura G/AG/25 (23 de septiembre de 2008). 
 21 Documento WT/MIN(01)/17 (14 de noviembre de 2001). 
 22 Véanse los documentos G/AG/16 (4 de julio de 2003) y G/AG/16/Add.1 (13 de junio de 2006). G/AG/R/52 
Página 16  
 
  85. Cuba aclaró que no quería tratar de establece r las vinculaciones, sino referirse a la 
competencia del Comité en Sesión Extraordinaria y el  Comité en Sesión Ordinaria.  Cuba consideraba 
que la situación en que se encontraban las ne gociaciones podía permitir hacer balance de lo 
conseguido en lo referente al seguimiento de la Decisión de Marrakech y las decisiones adoptadas en 
Doha en materia de aplicación. 
86. En relación con esta aclaración, la Presidente d ijo que se daría seguimiento a la solicitud de 
Cuba. 
C. O
TROS ASUNTOS  
a) Informe anual al Consejo del Comercio de Mercancías (CCM)  
 
87. De conformidad con la práctica seguida en años anteriores, antes de la reunión se había 
distribuido el proyecto de un breve informe fáctico para el CCM sobre la la bor llevada a cabo por el 
Comité durante 2008, con objeto de facilitar el exam en de este asunto por los Miembros.  El Comité 
tomó nota del informe y acordó que, tras la actualización que procediera, se presentara al CCM, bajo la responsabilidad de la Presidenta.
23 
b) Fecha de la próxima reunión  
 88. La próxima (quincuagésima tercera) reunión or dinaria del Comité de Agricultura se celebrará 
el jueves, 4 de diciembre de 2008.  El aerograma de convocatoria se distribuirá el viernes 24 de noviembre de 2008, y el aerograma recordatorio el lunes 10 de noviembre de 2008. 
c) Calendario provisional de reuniones para 2008
 
 
89. Según el reglamento del Comité, sus reuniones or dinarias habían de tener lugar en marzo, 
septiembre y noviembre.  El Comité tomó nota del calendario provisional de reuniones para 2009.  La 
fecha de cada reunión ordinaria seguiría confirmándo se en la reunión precedente del Comité.  Tras la 
reunión de marzo de 2009, la Presidente, en consu lta con los Miembros, determinaría si era o no 
necesaria una reunión ordinaria en junio de 2009.  Por otra parte, tal vez hubiera que volver a 
examinar el citado calendario a la luz de la evoluc ión de las negociaciones sobre la agricultura.  El 
calendario era el siguiente:  [12 y 13] de marzo de  2009;  [18 y 19 de junio de 2009];  [21 y 22] de 
septiembre de 2009;  y [19 y 20] de noviembre de 2009. 
                                                      
 23 El informe se distribuyó posteriormente con la signatura G/L/856 (23 de septiembre de 2008).  G/AG/R/52 
 Página 17 
 
 
  Anexos 
 
 
Página  
 
Anexo 1 Importaciones sujetas a contingentes arancelarios 18
  Anexo 2 Resumen de las cuestiones plan teadas con respecto a las notificaciones 19
  Anexo 3 Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha 
formulado ninguna pregunta antes de la publicación del aerograma de 
convocatoria 33
 
 G/AG/R/52 
Página 18  
 
  ANEXO 1 
 
India - Importaciones sujetas a contingentes arancelarios 
 
 
Nº de 
serie Código de la 
Clasificación 
Arancelaria India 
y producto Volumen del 
contingente Tipo 
resultante de 
la concesión Cantidad del contingente distribuido 
durante el año 
    2005-2006 2006-2007 2007-2008 
1. Código arancelario 
Nos 0402.10 ó 0402.21 
Leche en polvo 
desnatada y entera.  
Productos lácteos para 
lactantes, etc. 10.000 TM 15% Ninguna Ninguna Ninguna 
2. Código arancelario 
Nº 1005.90 Maíz:  los demás. 500.000 TM 15% 1.784 TM 1.842.70 TM 1.021 TM 
3. Código arancelario 
Nº 1512.11  
Aceites de girasol/de 
cartamo, y sus 
fracciones, en bruto. 150.000 TM 50% 116.000 TM 150.000 TM Ninguna 
4. Código arancelario 
Nos 1514.19 y 1514.99 
Aceites de nabo, colza 
(canola) o mostaza, los 
demás (refinados). 150.000 TM 45% Ninguna Ninguna Ninguna 
 
  G/AG/R/52 
 Página 19 
 
 
  ANEXO 2 
 
Resumen de las cuestiones plantead as con respecto a las notificaciones  
  
Página
 
 
i) Cuadro MA.1   
    
 - Japón G/AG/N/JPN/133 20 
    ii) Cuadro DS.1   
    
 - Armenia G/AG/N/ARM/16 20     
 - Canadá G/AG/N/CAN/17/Corr.1, 35/Corr.1  
  37/Rev.1/Corr.1, 43/Corr.2 21 
    
 - Chile G/AG/N/CHL/26 y Corr.1 21     
 - Japón G/AG/N/JPN/132 y JPN/137 22 
     - Suiza G/AG/N/CHE/6 y Corr.1, CHE/11  
  y Corr.1, CHE/15 y Corr.1,  
  CHE/22 y CHE/34/Rev.1 24     
iii) Cuadro DS.2   
     - Australia G/AG/N/AUS/70 25 
    
iv) Cuadros ES.1 a ES.3       
 - Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/55 28 
     - Suiza G/AG/N/CHE/42 30 
 G/AG/R/52 
Página 20  
 
  i) Cuadro MA.1 (Administración de compro misos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo) 
 
Japón G/AG/N/JPN/133
 
 1. Pregunta de Tailandia - Tengan a bien justificar los siguientes criterios establecidos para las solicitudes de participación en las licitac iones para el arroz:  Sistema de importación 
ordinario :  el licitador debe poseer como mínimo 1.000 millones de yenes de capital propio.  
Sistema de compra y venta simultáneas :  el licitante debe poseer como mínimo 100 millones de 
yenes de capital propio. 
 
 Por lo que se refiere a la importación de produc tos agrícolas con arreglo a la prescripción de 
acceso mínimo por el Gobierno del Japón, hay dos sistemas de importación:  el sistema de importación ordinario, para grandes cantidades (10. 000 toneladas aproximadamente) y el sistema de 
compra y venta simultáneas, por contenedores (1.000 toneladas aproximadamente).  En ambos 
sistemas, para poder realizar importaciones, quien es solicitan participar en la licitación tienen que 
cumplir algunos requisitos como demostrar la posib ilidad de acceso a crédito, experiencia y haber 
participado en la actividad de importación y exportación de productos agrícolas.   En lo que se refiere a la demostración de acceso a crédito, es necesario que el solicitante posea como mínimo 1.000 millones de yenes de capital propio o que pueda obtener un préstamo 
bancario por una suma superior.  En el caso de la  compra y venta simultáneas, teniendo en cuenta el 
volumen de importación, se requiere que el solicitante posea como mínimo 100 millones de yenes de capital propio.   Éste es el nivel de crédito que cabe esperar de una empresa de comercialización que celebra 
un contrato con el Gobierno, que pue de obtener fondos, adquirir los productos en el país exportador y 
efectuar la entrega en el puerto de importación en el país.  Consideramos que este requisito es adecuado.  Además, este requisito es necesario tambié n para tener la seguridad de que la empresa de 
comercialización podrá afrontar la indemnización corr espondiente en caso de dificultad para cumplir 
el contrato a causa de imprevistos como los re lacionados con la inocuidad de los alimentos. 
 
Observaciones complementarias
:  Tailandia se congratuló de los esf uerzos realizados por el Japón 
para cumplir su compromiso relativo al acceso míni mo contraído en la OMC en el caso del arroz, 
observando que sólo recientemente había establecido el sistema de licitación en ambos sistemas.  
ii) Cuadro DS.1 (Compromisos sobre ayuda interna) 
 
 Armenia G/AG/N/ARM/16
 
 
2. Preguntas del Canadá - En la reunión celeb rada por el Comité de Agricultura en marzo 
de 2007, el Canadá formuló a Armenia la siguie nte pregunta:  la descripción de las medidas 
consideradas como medidas del compartimento verd e, en el epígrafe "pagos en concepto de 
socorro en caso de desastres natu rales" no indica de qué modo se ajustan estos programas a los 
criterios del párrafo 8 del Anexo 2.  ¿Pod ría Armenia describir dichos programas con 
referencia a cada uno de los criterios del pá rrafo 8, comprendida la necesidad de que las 
pérdidas de producción superen el 30 por ciento  para poder percibir esos pagos?  Hasta la fecha 
no hemos recibido respuesta.  ¿Puede Ar menia indicar cuándo se dará respuesta a esta 
pregunta?  
 La delegación de Armenia no pudo asistir a la reunión.  La Secretaría se puso en contacto con 
dicha delegación, que confirmó que estaba a la espera de recibir la respuesta de la capital.   G/AG/R/52 
 Página 21 
 
 
  3. Pregunta de los Estados Unidos - Los Estados Unidos consideran que las medidas 
relacionadas con la inseminación artificial que  se notifican en el epígrafe Servicios de 
infraestructura deberían figurar, en realidad  en la categoría de gastos por productos 
específicos.  ¿Podría explicar Armenia por qué se ha incluido este punto en la categoría de 
Servicios de infraestructura? 
 
 La delegación de Armenia no pudo asistir a la reunión.  La Secretaría se puso en contacto con 
dicha delegación, que confirmó que estaba a la espera de recibir la respuesta de la capital.   Canadá G/AG/N/CAN/17/Corr.1, 35/C orr.1, 37/Rev.1/Corr.1 y 43/Corr.2
 
 
4. Preguntas de los Estados Unidos - ¿Podría aportar el Canadá algunos datos para 
explicar la naturaleza y alcance de la modificaci ón del valor de la producción de los principales 
productos básicos para el período comprendido entre 1995 y 1998?  Constatamos que los cambios fueron particularmente significativos en el  caso de la cebada.  Por ejemplo, en algunos 
años el valor de la producción se duplicó con creces;  en 1995, pasó de 818 a más 
de 2.171 millones de dólares canadienses.  En  1996 casi se duplicó, pasando de 1.112 a 
2.003 millones de dólares canadienses.  El valor del trigo aumentó prácticamente todos los años 
y los incrementos para la avena también fueron elevados.  En 1998, el aumento del valor de la 
producción de este cereal dio como resu ltado la activación de la disposición de minimis  y la 
MGA disminuyó, de hecho.  Aunque las revisione s de los datos son normales, estos incrementos 
parecen excesivamente elevados.  Agradeceríamos una explicación, especialmente por lo que 
respecta a la cebada y la avena.  Como ya se in dicó anteriormente, consideramos inadecuado 
añadir el valor de los pagos directos al valor de la producción. 
 
 El Canadá ha modificado la metodología para de terminar el valor de la producción con el fin 
de notificar con mayor precisión el valor de la producción de algunos cereales y semillas oleaginosas.  
Una gran parte de la producción de cebada y avena,  y una parte más reducida de la de trigo y trigo 
duro y algunos otros cultivos, se destina a la alim entación del ganado en la explotación donde se 
produce, en tanto que algunos cereales y semillas oleag inosas que se venden fuera de la explotación 
son vendidas a otras explotaciones de la misma pr ovincia (ventas entre explotaciones de una misma 
provincia). 
 
 La metodología anterior consistente en utili zar los ingresos en efectivo de las explotaciones 
proporcionados por Statistics Canada no reflejaba el valor de las ventas entre explotaciones dentro de 
una misma provincia ni el valor de los cultivos u tilizados en la explotación.  Por ello, se aplicó una 
nueva metodología basada en la multiplicación de la pr oducción por el precio para reflejar esos tipos 
de venta y los cultivos utilizados en la explotación.   Antes de que se introdujera esa modificación, el 
valor de la producción de cereales y semillas ol eaginosas del Canadá estaba subestimado (muy 
subestimado en el caso del trigo y el trigo duro, la  cebada y la avena).  La nueva metodología utilizada 
para calcular el valor de la producción en los Corrigenda es congruente con la metodología utilizada 
para calcularlo desde el año 2000 y establecerá  una serie cronológica de valores comparables 
desde 1995 hasta nuestra notificación más reciente.  La metodología revisada utilizada por el Canadá 
para la mayoría de los cereales y semillas oleagino sas permite calcular mejor el valor de la producción 
del trigo y el trigo duro, la cebada, la avena, el maíz, la canola y la soja.  Observaciones complementarias
:  Los Estados Unidos indicaron que las respuestas del Canadá se 
trasladarían a la capital para la posible formulación de preguntas complementarias. 
 
 Chile G/AG/N/CHL/26 y Corr.1  
 
5. Pregunta del Canadá - ¿Podría explicar Chile la razón por la que la fruticultura no está 
incluida en el valor total de la producción agropecuaria? G/AG/R/52 
Página 22  
 
   Una gran proporción de los suelos de Chile se consideran degradados.  El Gobierno de Chile 
decidió intervenirlos para mejorar su productividad , para lo cual ha aplicado desde 1996 un programa 
denominado "Sistema de incentivos para la recuperación de suelos degradados".  La condición para 
que se ejecute el programa es que los recursos se dest inen a suelos que tienen tal condición, lo cual es 
inspeccionado y fiscalizado por los servicios públicos  responsables del programa.  Si bien no está 
excluida per se , la fruticultura es una actividad que para d esarrollarse requiere instalarse en suelos de 
mayor calidad que no pueden beneficiarse de este programa.   Luego de 12 años de aplicación, se demuestra que el 85 por ciento de los incentivos se localizan en la zona centro sur y sur del país, que  se dedica preferentemente a cereales, ganadería y 
lechería y forestación.  El resto de los recursos se  aplican en los sectores de  precordillera y de secano 
del norte de Chile que no son ap tos para la producción frutícola. 
  Con el propósito de mejorar el cálculo del porcentaje de minimis  se restó la estimación del 
valor bruto de la producción frutícola, que por las razones antes expuestas no se beneficia de este 
programa.  Esto, además, considerando que en térmi nos cuantitativos el aporte de este sector al valor 
de la producción agropecuaria es significativo.   Japón G/AG/N/JPN/132 y 137
 
 
6. Preguntas de Australia - Cuadro justifican te DS.7 - Medida Global de la Ayuda por 
productos específicos:  Otra ayuda por prod uctos específicos y MGA total por productos 
específicos  - Australia constata que el Japón prestó ayuda de minimis  a cuatro categorías de 
productos -arroz, huevos, hortalizas y frutas- dur ante los ejercicios económicos de 2005 y 2006.  
¿Puede facilitar el Japón información más detalla da acerca de la fuente de datos utilizada para 
fijar la producción total de cada categoría de productos que ha servido para calcular los niveles 
de minimis  autorizados en la nota del cuadro justificante DS.7?  ¿Puede facilitar el Japón el 
valor bruto de la producción para los producto s agrícolas básicos que son objeto de MGA por 
productos específicos en la categoría de "frutas" y "hortalizas"? 
 
 Por lo que respecta a la producción total de  frutas y hortalizas, consideramos innecesario 
facilitar datos más detallados que se han utilizado para  determinar la produ cción total, teniendo en 
cuenta su coherencia con el compromiso consigna do en la Lista del Japón, en la que la MGA se 
calcula en la clasificación de "frutas" y "hortali zas".  Aunque somos plenamente partidarios de la 
transparencia en esta cuestión, sería difícil facilita r regularmente información detallada, ya que ello 
entraña un gran volumen de trabajo.  En cuanto al  arroz y los huevos, el único dato es la producción 
total que figura en el cuadro justificante DS .7 y no existe información más detallada.  En la 
notificación del Japón se detalla el valor bruto de la producción de las frutas y hortalizas. 
 
7. Preguntas de los Estados Unidos - Tengan a bien explicar las razones por las que el 
Gobierno del Japón notificó el programa para  la conversión de cultivos como gasto 
correspondiente al compartimento verde en el documento G/AG/N/JPN/137.  La descripción del 
programa parece indicar que no corresponde a dicho compartimento. 
 
 El objetivo del programa "Pagos para la conve rsión del cultivo del arroz" es el mantenimiento 
de los arrozales en buenas condicion es ambientales por medio del cultivo de otras plantas distintas del 
arroz u otras medidas de gestión pertinentes.  La ayuda se presta por conducto de un programa 
gubernamental financiado con fondos públicos que no supone transferen cias de los consumidores.  
Además, como el programa pretende mantener lo s arrozales en buenas condiciones ambientales no 
tiene el efecto de prestar ayuda en materia de precios a los productores.   Por otra parte, para poder optar a los pagos  se deben cumplir determinadas condiciones 
dirigidas a preservar el medio ambiente que establece el Gobierno, y el pago se limita a los gastos  G/AG/R/52 
 Página 23 
 
 
  extraordinarios o pérdidas de ingresos que conlle va el cumplimiento del programa gubernamental 
para la preservación del medio ambiente en los arrozal es.  En consecuencia, este programa se ajusta a 
los criterios establecidos para los "Pagos en el ma rco de programas ambientale s" en el párrafo 12 del 
Anexo 2.  Hemos notificado este programa co mo medida del "compartimento verde". 
  En el cuadro justificante DS.5, en el caso del trigo y la cebada, la producción con derecho a ayuda no es la producci ón total sino el volumen de compras del Gobierno.  En la 
notificación de la ayuda interna del Japón, parece que el Japón mantiene todavía un precio de reventa del Ministerio de Agricultura, Silvicultu ra y Pesca (MAFF) para los cultivadores, de 
manera que el Japón no tiene argumentos para no contabilizar toda la producción.  Parece, por 
tanto, que el Japón no ha notificado la suma de 1.000 millones de dólares en concepto de MGA.  
Tengan a bien dar una explicación. 
 
 En relación con el trigo y la cebada de producción nacional, el precio de compra y el precio de reventa del Gobierno se fijaron en 2005 y 2006, pe ro como a partir de 2005 se distribuyó toda la 
producción al sector privado, el Gobierno no podía c ontrolar parte alguna de la producción en la 
distribución.  En consecuencia, no hubo MGA que t uviera que notificarse como sostenimiento de los 
precios del mercado.  Además, el precio de compra  y el precio de reventa del Gobierno se suprimieron 
en 2007.  
 En el cuadro justificante DS.5, en relación co n el azúcar y el almidón y la fécula, tengan 
a bien explicar la razón por la que se ha utiliza do una fórmula diferente en el cálculo de la 
columna 8.  Parece haber una referencia circu lar en la fórmula, utilizando el precio 
administrado para reducir la diferencia de p recios.  La MGA del Japón destinada al azúcar 
parece estar subestimada en un factor de 10 apro ximadamente (200 en lugar de 2.000 millones 
de dólares EE.UU.) y todo indica que se ha produc ido una subestimación similar en el caso del 
almidón y la fécula.  Los Estados Unidos  solicitan que se aclare este extremo. 
 
 Por lo que se refiere al azúcar y el almidón y la fécula, el sostenimiento de los precios 
comprende no sólo la ayuda al productor de remolach a azucarera, caña de azúcar, patata y batata, sino 
también la ayuda al elaborador del azúcar y el almidón y la fécula.  La suma de ambas ayudas se 
muestra como la diferencia entre el precio inte rnacional y el precio nacional del azúcar y el almidón y 
la fécula.  En cuanto al cálculo de la MGA rela tiva al azúcar y el almidón basado en el Acuerdo sobre 
la Agricultura, para calcular la M GA se requiere el porcentaje de la ayuda total que corresponde a la 
ayuda al productor de los cultivos.  
 Los Estados Unidos saben que el Japón no no tifica ninguna medida de sostenimiento de 
los precios en relación con su programa relativo al arroz desde que notificó cambios en dicho 
programa.  No obstante, ¿podría explicar el Japón los cambios y cómo justifican que no se notifique ninguna medida de sostenimiento de los precios? 
 
 La Ley de Control de los Alimentos se a bolió en 1996 y se introdujo la Ley de Productos 
Alimenticios Básicos.  Posteriormente, en l as Nuevas Políticas relativas al Arroz de 1998 se 
incorporaron normas operativas detalladas compatibles con la Ley de Productos Alimenticios Básicos.  
El objetivo de esta serie de reformas era la abolic ión del control del Gobierno sobre todo el arroz 
distribuido, actividad que había realizado durante m ás de medio siglo.  Como consecuencia de esta 
reforma, el sistema de distribución del arroz que dó a cargo del sector privado, sin intervención del 
Gobierno.  
 
 Antes, todo el arroz de producción interna er a susceptible de contratación pública.  Tras las 
reformas de la política sobre el arroz, las compr as del Gobierno se limitaron sólo al mínimo necesario 
para constituir existencias públicas con fines de segur idad alimentaria y los precios de compra para 
ello se establecieron a los precios reales de merca do.  Además, se abolió el precio administrado para G/AG/R/52 
Página 24  
 
  el arroz y el sistema de banda de precios aplicado en  el mercado interno.  Como consecuencia de estos 
cambios, al final del ej ercicio económico de 1997 se suprimió tota lmente el sistema de sostenimiento 
de los precios de mercado para el arroz  Observaciones complementarias
:  En relación con el cálculo del nivel de minimis , Australia entendía 
que para que hubiera una mayor transparencia en to dos esos cálculos, era necesario indicar el valor 
total de la producción, de manera  que fuera posible hacerse una idea más exacta sobre si se alcanzaba 
o no el nivel de minimis .  Ello explica las preguntas de Australia sobre el nivel de minimis  y si se 
aplicaba a la producción agropecuaria básica o no.   Los Estados Unidos manifestaron que una vez 
hubieran examinado las respuestas del Japón tal ve z formularían preguntas complementarias en una 
reunión posterior.  La Argentina expresó su interés en esa cuestión. 
  Suiza G/AG/N/CHE/6 y Corr.1, CHE/11 y Corr.1, CHE/15 y Corr.1, CHE/22 y 
CHE/34/Rev.1  
 8. Pregunta de la Argentina - En el documento de la Secretaría de la OMC sobre el valor total de la producción agrícola (TN/AG/S/21/Rev.1) no figura el valor correspondiente a Suiza.  Este dato es importante para poder calcular la base de la ayuda interna global de base causante 
de distorsión del comercio en el borrador de modalidades del Presidente del Comité en Sesión 
Extraordinaria.  Dado que este valor no parece su rgir de las notificaciones citadas, ¿podría 
Suiza facilitarlo para los años 1995-2000? 
 
 Esta pregunta se nos ha formulado en español.  Por razones de comprensión del idioma Suiza 
sólo puede dar, por tanto, una respuesta aproximada .  Nos pusimos en contacto con la delegación de la 
Argentina el 8 de septiembre para exponerle este problema, pero no hemos recibido respuesta.  
Rogamos, pues, a la Secretaría de la OMC que  traduzca la pregunta para que podamos dar una 
respuesta más concreta por escrito. 
  Si hemos entendido correctamente la pregunta,  la Argentina nos pide que facilitemos a la 
Secretaría de la OMC los datos sobre el valor de la producción total para el período 1995-2000.  Estas 
cifras son fundamentales para calcular la ayuda in terna global de base causante de distorsión del 
comercio, que es la base que se utiliza para calcular la reducción de la ayuda interna en el proyecto de 
modalidades de negociación de la Ronda de Doha.  Por tanto, esta cifra está relacionada con las 
negociaciones.   Pensamos que el Comité de Agricultura no es el lugar apropiado para tratar asuntos 
relacionados con las negociaciones.  Las negociacion es de la Ronda de Doha se desarrollan en el 
Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria.  R ogamos, por tanto, a la delegación de la Argentina 
que formule esta pregunta en el marco previsto a tal efecto, que no es otro que el Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria.   Por otro lado, estamos dispuestos a facilitar l as cifras solicitadas a la Secretaría de la OMC en 
el marco apropiado. 
 
Observaciones complementarias
:  La Argentina entendía que el valor de la producción no sólo 
guardaba relación con las negociaciones, sino también con la aplicación.  Según la Argentina, había 
varias disposiciones en distintos documentos re ferentes a la aplicación del Acuerdo sobre la 
Agricultura que prescribían la notificación del valo r de la producción, como por ejemplo el cuadro 
notificante DS.9.  La Argentina añadió que Suiza er a el único país desarrollado, aparte de los Estados 
miembros de las CE, que no comunicaba el valor de la producción.  Por su importancia desde el punto 
de vista de la transparencia y de la aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura, la Argentina instó a 
Suiza a que proporcionara los datos sobre los que tenía un atraso de ocho años.  Australia y los  G/AG/R/52 
 Página 25 
 
 
  Estados Unidos respaldaron las observaciones de la Argentina sobre la necesidad de comunicar el 
valor total de la producción en aras de una mayor transparencia.   En respuesta al comentario de la Argen tina referente a algunos de los nuevos Estados 
miembros de las CE que no habían comunicado lo s datos para el conjunto del período, las CE 
afirmaron que preferirían proporcionarlos en el  marco del Comité en Sesión Extraordinaria. 
 
iii) Cuadro DS.2 (introducción o modificación  de medidas de ayuda interna exentas de 
reducción) 
  Australia G/AG/N/AUS/70
 
 
9. Preguntas del Canadá - ¿Podría indicar el Canadá si las Disposiciones de socorro en 
casos de desastres administrada s por el Gobierno de Australia Occidental -ciclón Isobel, 
Donaciones del Gobierno del Estado de Victoria pa ra la limpieza y la restauración a raíz de 
incendios de monte bajo, Programa de ayuda de l Gobierno del Estado de Victoria para la 
adquisición de tanques de agua, Préstamos en condiciones favorables del Gobierno del Estado de Victoria 2006-2007, Programa de  planificación del Gobierno de Australia Meridional para la 
recuperación, Socorro proporcionado por el Gobi erno de Australia Meridional para paliar los 
daños ocasionados por la tormenta de 2007-, las donaciones a las explotaciones agrícolas y los 
préstamos en condiciones favorables del Gobierno del Estado de Victoria 2006-2007 notificados 
con arreglo al párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura cumplen los criterios de 
dicho párrafo relativos a políticas específicas?  Por ejemplo, ¿debe ser la pérdida de producción 
superior al 30 por ciento de la producción me dia del trienio anterior o de un promedio trienal 
de los cinco años precedentes de los que se hayan excluido el de mayor y el de menor producción? 
 
 Australia señaló la importancia de aumentar la transparencia en el sistema multilateral de 
comercio y dijo que el Grupo de Cairns defendí a con firmeza la mejora de las actividades de 
seguimiento y vigilancia como parte de la Ronda de Doha. 
  Australia manifestó que en el período de no tificación 2006/2007, los gobiernos de los Estados 
australianos habían administrado algunos programas que se habían notificado como medidas de ayuda 
del compartimento verde.  Estos programas de po ca envergadura y de carácter excepcional se habían 
elaborado a causa del impacto y la destrucción de  grandes proporciones que había ocasionado una 
catástrofe natural reconocida formalmente:  la sequí a.  Las medidas no tenían el efecto de prestar 
ayuda en materia de precios a los productores ni ef ectos de distorsión del co mercio ni repercusiones 
en la producción.  De hecho, la premisa en la que  se basaban era ayudar a los productores que habían 
sufrido pérdidas de producción a causa de una catástrof e natural a volver a la situación anterior.  La 
finalidad bien definida de las medidas era congr uente con los objetivos del compartimento verde. 
  Los programas de socorro para mitigar desastre s naturales que se exponen a continuación se 
basan en una serie de criterios pensados para ga rantizar que las medidas cumplan los criterios del 
compartimento verde.  Se trata, entre otros, de un proceso exhaustivo de evaluación que exige a los 
solicitantes demostrar las pérdidas de producción, facilitar datos sobre los ingresos anteriores, 
presentar facturas de los gastos efectuados como consecuencia del suceso y probar la existencia de 
otros activos y recursos.  Existen unos límites pa ra los pagos que se observan estrictamente para 
garantizar que la ayuda prestada a los productores me diante estos programas no supere el gasto total 
efectuado para sustituir o cubrir las pérdidas.  Los programas no exigen una producción como 
condición para recibir la ayuda.  G/AG/R/52 
Página 26  
 
   Disposiciones de socorro de Australia Occide ntal en casos de desastres naturales - Ciclón 
Isobel  
  El ciclón Isobel causó importante pérdidas de producción a los agricultores de las regiones afectadas cuando asoló el Estado de  Australia Occidental en 2007.  El programa de seis meses de 
duración, administrado en el marco de las Dispos iciones de socorro del Gobierno de Australia 
Occidental en casos de desastres naturales, se dirigía a las explotaciones agrícolas del Estado que pudieran demostrar que habían resultado damnificadas por el ciclón.   Los agricultores tenían que cumplir varios cr iterios estrictos para poder recibir la ayuda.  
Todas las solicitudes de asistencia se evaluaban caso por caso y los solicitantes que cumplían los 
requisitos establecidos tenían que demostrar sus ne cesidades durante el proceso de evaluación.  En 
particular, tenían que demostrar las pérdidas su fridas por comparación con los niveles de producción 
anteriores al ciclón Isobel.  
 Existía un límite a la cuantía del pago en cada conjunto de medidas de ayuda existentes.  Las 
donaciones de este programa estaban limitadas a un tope de 1.500 dólares australianos por 
asesoramiento profesional relacionado con la pérdida de  producción y de 5.000 para la restauración de 
las propiedades relacionadas con la producción.  Se exigían facturas o recibos para las donaciones superiores a 5.000 dólares en concepto de daños gr aves a las propiedades, para  los cuales la cantidad 
máxima era de 15.000 dólares por solicitante.  No se exigía a los beneficiarios una cantidad o tipo 
específico de producción como parte del paquete de ayudas. 
  Donaciones del Gobierno del Estado de Victoria pa ra la limpieza y la restauración a raíz de 
incendios de monte bajo  
 
 La donación para limpieza y restauración suponía un pago único discrecional a los 
agricultores directamente perjudicados por los incendios de monte bajo que se produjeron en el Estado de Victoria en 2006 y 2007.    Todas las solicitudes de asistencia se evalua ban caso por caso y los solicitantes que cumplían 
los requisitos establecidos tenían que demostrar sus necesidades durante el proceso de evaluación.  En 
el marco del proceso se evaluaban las pérdidas de producción en relación con el período anterior a los 
incendios.   Las donaciones se destinaban a los agricultores que cumplían los requisitos establecidos y que 
habían sufrido daños en el ganado, los cultivos, lo s pastizales u otros factores de producción como los 
edificios de su explotación, el vallado o los instrume ntos comerciales.  La ayuda estaba destinada a la 
protección de los animales, la restauración de l as explotaciones y el desescombro.  La donación no 
pretendía sustituir a los seguros y toda donación pa ra una tarea que posterior mente estuviera cubierta 
por un seguro tenía que ser reembolsada.   Inicialmente se podía obtener un máximo de 3. 000 dólares australianos como ayuda inmediata 
para la limpieza y la protección de los animales.  Se podía obtener una cuantía adicional 
de 12.000 dólares australianos tras una evaluación más detallada que estaba sujeta a una solicitud 
distinta y comprendía el examen de las pérdidas de producción.   Programa de ayuda del Gobierno del Estado de Victoria para la adquisición de tanques de 
agua  
  El programa para la adquisición de tanques de agua estaba destinado a beneficiarios que 
cumplieran las condiciones establecidas de determ inadas zonas del Estado de Victoria que el 
Gobierno Federal hubiera declarado que se encontraban en "circ unstancias excepcionales".  Los  G/AG/R/52 
 Página 27 
 
 
  agricultores que no hubieran podido recargar sus depósitos con agua pro cedente de embalses 
principales a causa de la prolongada situación de se quía podían optar a la ayuda suministrada en el 
marco del programa.   Se entiende por circunstancias excepcionales un fenómeno raro y agudo que no cabe esperar 
que un agricultor pueda afrontar aplicando prácticas agrícolas responsables.  En el caso de un 
acontecimiento en el que concurren circunstancias excepcionales es preciso demostrar que se trata de un fenómeno raro (que ocurre una vez cada 20 ó 25 años), que ocasiona  una rara y aguda disminución 
de los ingresos agrícolas de un número significati vo de agricultores de una región o industria durante 
un período prolongado, y que no forma parte de procesos de ajuste estructural a largo plazo ni de 
fluctuaciones normales de los precios de los productos básicos 
  Por consiguiente, para poder beneficiarse como consecuencia de una declaración de 
circunstancias excepcionales, el impacto del acontecimiento en la  producción debe ser raro, agudo y 
prolongado.  Se requiere que las pérdidas de pr oducción tengan lugar menos de una vez cada 20 ó 
25 años en esa región.  Las pérdidas de producción se medían en relación con los niveles de 
producción inmediatamente anteriores al momento en que se producía el fenómeno y el límite de cada ayuda era de 3.000 dólares australianos.   Préstamos en condiciones favorables del Gobierno del Estado de Victoria 2006-2007
 
 
 En el marco de este programa de seis mes es de duración (enero a junio de 2007) se prestó 
asistencia en forma de préstamos  en condiciones favorables a los agricultores que habían sufrido 
pérdidas a causa de los daños provocados por incendi os de monte bajo.  Los solicitantes tenían que 
aportar datos sobre su situación financiera anteri or e información sobre sus actividades productivas 
anteriores para poder optar a la ayuda financiera en  condiciones favorables ofrecida en este programa.  
En particular, tenían que demostrar las pérdidas sufridas y la necesidad de ayuda financiera.  La 
disposición de efectivo y otros activos viables se consideraba también parte del proceso de evaluación.   Los préstamos se limitaban en general a 100.000 dólares australianos por operación.  En los 
casos en los que se hizo más de una operación, el total se limitó a 150.000 dólares australianos.  El 
tipo de interés de los préstamos en condiciones favor ables se aplica durante cinco años y el reembolso 
de los préstamos puede prolongarse hasta 15 años.  Transcurrido el período inicial de cinco años, el 
tipo de interés aplicado será el tipo comercial vigent e en ese momento o se aproximará a él.  Por otra 
parte, el costo total del programa es reduci do, de tan sólo 50.000 dólares australianos. 
 
 Programa de planificación del Gobierno de Australia Meridional para la recuperación
 
  El Programa de planificación para la recuperación estaba destinado a beneficiarios de determinadas zonas del Estado de Australia Meridional que cumplier an las condiciones establecidas y 
que el Gobierno Australiano hubiera declarado que se encontraban en "circuns tancias excepcionales". 
Se entiende por circunstancias excepcionales un fe nómeno raro y agudo que no cabe esperar que un 
agricultor pueda afrontar aplicando prácticas agrícolas responsables.  En el caso de un acontecimiento 
en el que concurren circunstancias excepcionales es preciso demostrar que se trata de un fenómeno 
raro (que ocurre una vez cada 20 ó 25 años), qu e ocasiona una rara y aguda disminución de los 
ingresos agrícolas de un número significativo de agricultores de una región o industria durante un período prolongado, y que no forma parte de procesos de ajuste estructural a largo plazo ni de 
fluctuaciones normales de los precios de los productos básicos. 
 G/AG/R/52 
Página 28  
 
   Por consiguiente, para poder beneficiarse como consecuencia de una declaración de 
circunstancias excepcionales, el impacto del acontecimiento en la  producción debe ser raro, agudo y 
prolongado.  Se requiere que las pérdidas de pr oducción tengan lugar menos de una vez cada 20 ó 
25 años en esa región.  Las pérdidas de producción se medían en relación con los niveles de producción inmediatamente anteriores al momento en que se producía el fenómeno. 
 
 El límite de las donaciones era de 4.000 dó lares australianos para preparar planes 
empresariales y de 10.000 dólares australianos para la recuperación de las empresas.  El costo total del 
programa es reducido, de tan sólo 35.000 dólares australianos.  
 Socorro proporcionado por el Gobierno de Australia Meridional para paliar los daños 
ocasionados por la tormenta de 2007 - Donaciones a las explotaciones agrícolas  
  Las tormentas del 6 de enero de 2007 causaron numer osos daños en el distrito de Renmark, en 
el Estado de Australia Meridional.  Los agricultores y regantes de la zona afectada sufrieron 
importantes pérdidas de producción.  Este programa,  de muy breve duración, de sólo tres meses, 
benefició a los agricultores que podían demo strar los daños causados por la tormenta. 
  Para poder optar a esta ayuda, los agricultores te nían que cumplir varios criterios estrictos.  
Los solicitantes tenían que aportar información sobre su situación financiera y sobre la producción en 
el momento de la evaluación y demostrar haber sufr ido pérdidas en la infraestructura y en las viñas, 
árboles frutales, emparrados, etc., que no pu dieran recuperarse por medio de un seguro. 
  El límite de la ayuda era de 15.000 dólares australianos.  Los gastos  de urgencia que se 
hubieran realizado tenían que justificarse mediante facturas o recibos.  El costo total del programa era 
reducido, de tan sólo 310.000 dólares australianos. 
 
Observaciones complementarias
:  El Canadá manifestó que, al ig ual que Australia, se tomaba con 
toda seriedad las actividades de seguimiento y vig ilancia y que también se to maba con toda seriedad 
los criterios del compartimento verde.  El Canadá  entendía que lo que importaba en un examen no era 
el objetivo de política de los programas y si eran o no compatibles con el compartimento verde, sino que cumplieran los criterios específicos.  En tanto que Australia se refería a un proceso de evaluación 
para determinar la pérdida de producción, no se res pondía con claridad si la pérdida de producción se 
ajustaba a las prescripciones especificadas en el párra fo en cuestión del Anexo 2.  Las respuestas de 
Australia se remitirían a la capital para que fueran  examinadas para la posible formulación de 
preguntas complementarias.  iv) Cuadros ES:1 a ES:3 (compromisos relativos a las subvenciones a la exportación) 
 
 Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/55
 
 
10. Preguntas de la Argentina - A la luz de lo dispuesto en el párrafo 14 del documento 
G/AG/1, se solicita a las Comunidades Europeas que indiquen las subvenciones unitarias, en el 
sentido del artículo 11 del Acuerdo sobre la Agricultura, para todas aquellas partidas 
arancelarias comprendidas en la categoría "pro ductos incorporados" de la Sección II de la 
Parte IV de su Lista durante los períodos notificados (2003/2004 y 2004/2005). 
 
 Según lo prescrito, la notificación de las CE correspondiente a los años 2003/2004 
y 2004/2005 incluye el valor total de las s ubvenciones a la importación para los productos 
incorporados.  Con respecto al artículo 11 del Ac uerdo sobre la Agricultura y el párrafo 14 del 
documento G/AG/1 sobre las subvenciones unitarias  otorgadas a los productos incorporados y los 
productos primarios, las CE publican cada mes la su bvención aplicable a la exportación en el caso de 
los productos incorporados y también publica con regularidad las subvenciones a la exportación  G/AG/R/52 
 Página 29 
 
 
  aplicables a los productos primarios.  Por consi guiente, los Miembros pueden hacer un seguimiento 
regular de las subvenciones a la exportación aplicabl es a los distintos producto s en varios idiomas, 
incluido el español.  Esta información se puede cons ultar en nuestro sitio Web, también para el 
período 2003/2004 y 2004/2005.  11. Preguntas de Australia  
 
 Australia constata que las CE presentan sus notificaciones a la OMC como una sola 
entidad.  ¿Pueden facilitar las CE a Aust ralia el desglose del volumen y los gastos 
correspondientes a las subvenciones a la export ación de carne de porcino de cada Estado 
miembro de las CE para los años 2003/2004 y 2004/2005?  Por otra parte, ¿pueden especificar 
las CE esta información por líneas arancelar ias, en lugar de ofrecer la cifra total 
correspondiente a todas las líneas arancelarias comprendidas en la categoría de carne de 
porcino?  Asimismo, ¿pueden indicar las CE si  desde 2004/2005 se han concedido subvenciones 
a la exportación para la carne de porcino? 
 
 Ciertamente, las CE presentan su notificaci ón a la OMC como una entidad única y no una 
notificación por cada Estado miembro.  Lo mismo cabe  decir de la notificación de cada categoría de 
productos, como la carne de porcino.  En breve se pondrá a disposición de los Miembros de la OMC 
la notificación de las CE relativa a las subvenci ones a la exportación duran te el período 2005/2006 
y 2006/2007.  De todos modos, l as CE pueden confirmar que durante este período las restituciones a 
la exportación para la carne de porcino han sido limitadas.  
 
 Australia pide que se aclaren los nive les anuales de compromiso que aplican 
actualmente las Comunidades Europeas, en el contex to de la notificación anterior en la que se 
indicaba que aplicaban a las CE-25 los compromisos correspondientes a las CE-15.
1 
 
 Las CE han comenzado a aplicar el nivel de  compromisos anuales pa ra las CE-25.  La 
metodología que se ha utilizado para calcular estos  compromisos es la misma que se empleó en la 
anterior ampliación de las CE en 1995.  Estos nive les de compromiso se aplican desde 2006/2007.  Se 
está preparando una notificación de las restituciones a la exportación de las CE para ese año.   Concretamente, en el caso del azúcar, Au stralia pide que se aclaren los desembolsos 
presupuestarios y cantidades anuales que aplican los gestores del mercado del azúcar de la 
Comisión Europea:  a) a la luz de documentos públicos de la Comisión que mencionan niveles 
superiores a los compromiso s consignados de las CE-15
2;  b) en relación con la nota a pie de 
página 5 de la notificación. 
 
 Como ya se ha declarado en nuestra respu esta a una pregunta similar del Brasil, las CE 
respetan sus compromisos (véase el párrafo 28).  
 Australia pide información estadística sob re el azúcar en relación con los desembolsos 
presupuestarios anuales y las ca ntidades subvencionadas corresp ondientes al período 2003/2004 
y 2004/2005.  Los datos estadísticos que han facilitado las CE sobre las exportaciones 
subvencionadas parecen incompletos. 
 
                                                     
 
1 Documento G/AG/R/44, de 25 de noviembre de 2005, párrafo 3;  documento G/AG/R/47, de 22 de 
diciembre de 2006, párrafo 16.  
2 Document de Travail, AGRI C 1, 8 6 5, Point 6, Comité de Gestion Sucre, 26 de junio de 2008, 
Balance Sheet 2006/07 y Forecast Balance 20 07/08-2008/09;  tomado del sitio Web CIRCA, 
http://circa.europa.eu. G/AG/R/52 
Página 30  
 
   En la notificación anual se ofrecen cifras sobre las exportaciones subvencionadas de azúcar, 
tanto sobre los desembolsos como sobre las cantidad es.  Esta información figura en la notificación de 
las CE. 
 También en relación con el azúcar, Austra lia pide que se aclaren las razones del 
aumento significativo de las exportaciones tota les, que pasaron de 3,9 millones de toneladas 
en 2003/2004 a 6,3 millones de toneladas en 2004/2005.  
 Durante el período 2003/2004, las expor taciones subvencionadas (excluidas las 
reexportaciones de azúcar procedente de los países  ACP) sólo representaron 663.000 toneladas, frente 
a 1.130.000 toneladas en el período 2004/2005.  Este último período incluye por primera vez la 
producción de azúcar de las CE-25, lo cual, junto con el incremento de la producción de azúcar dio 
como resultado un aumento de las exportaciones.  
12. Pregunta de los Estados Unidos - Los Estados miembros de la Unión Europea 
contribuyen a la ayuda alimentaria en todo el mundo y, a título individual, son miembros del 
Convenio sobre la Ayuda Alimentaria y de la OM C.  ¿Podrían confirmar las CE si la ayuda 
alimentaria que proporcionan los Estado s miembros se refleja en el documento 
G/AG/N/EEC/55?  De no ser así, ¿cómo se efectuará  la notificación del gasto de los Estados 
miembros correspondiente a la ayuda alimen taria de 2004/2005 y períodos anteriores? 
 
 Confirmado. 
 
Observaciones complementarias
:  Los Estados Unidos indicaron que  tal vez recabarían información 
adicional sobre los distintos Estados miembros .  Las CE eran un importante donante de ayuda 
alimentaria y ésa era una cuestión que tenía cada vez mayor trascendencia, especialmente en ese momento de precios elevados.  En su respuesta,  las CE reiteraron que pr esentaban sus notificaciones 
como una sola entidad porque las CE eran un Miembr o, al igual que los Estados Unidos eran un único 
Miembro y no los Estados que los componían.  Los Estados Unidos señalaron que si pedían más información lo harían en aras de la transparencia.  Asimismo, tomaron nota de la comparación pero manifestaron que en los Estados Unidos, los di ferentes Estados no llevaban a cabo programas 
internacionales de ayuda alimentaria, cosa que sí h acían los distintos Estados de las CE.  Por esa 
razón, además de la cifra correspondiente al conj unto de las CE, podía ser de utilidad, en ocasiones, 
tener información sobre cada uno de los Estados miembros. 
  Suiza G/AG/N/CHE/42
 
 
13. Pregunta de la Argentina - A la luz de lo dispuesto en el párrafo 14 del documento 
G/AG/1, se solicita al gobierno de Suiza que indique los subvenciones unitarias, en el sentido del 
artículo 11 del Acuerdo sobre la Agricultura,  para todas aquellas partidas arancelarias 
comprendidas en la categoría de "productos elaborados" de la Sección II de la Parte IV de su Lista durante el período notificado (2005 y 2006). 
 
 Tampoco en este caso disponemos de la traducción de esta pregunta.  Por ello, la respuesta se 
basa en nuestra comprensión aproximada del español. 
  Si entendemos bien, la Argentina quiere más información sobre las subvenciones a la 
exportación de los productos agrícolas elaborados.  Estas subvenciones se rigen por la Orden por la 
que se regulan las contribuciones a la exportación de productos agropecuarios elaborados y por el 
Protocolo II al acuerdo de Libre Comercio entre Su iza y la Comunidad Económica Europea de 1972.  
En estos documentos se explica el funcionamiento  del mecanismo de compensación.  Para poder dar 
una respuesta más precisa, rogamos a la Secretaría de la OMC que nos facilite la traducción de la 
pregunta formulada por la delegación de la Argentina.   G/AG/R/52 
 Página 31 
 
 
  14. Preguntas de Australia - Australia observa que Suiza ha otorgado anteriormente 
subvenciones a la exportación de productos elabor ados en su nivel máximo autorizado o en una 
cuantía próxima a él:  por ejemplo, de 2002 a 2004, los desembolsos presupuestarios ascendieron a 114,9 millones de francos suizos (es decir, el 100 por ciento de su nivel máximo 
autorizado) y en 2001 y 2005 a 98,6 y 90 millones de  francos suizos, respectivamente (el 86 por 
ciento y el 78 por ciento del desemb olso presupuestario máximo autorizado).
3  En la notificación 
correspondiente al año 2006 no hay una anotac ión respecto de los productos elaborados.  
¿Puede aclarar Suiza si en 2006 otorgó subven ciones a la exportación para los productos 
elaborados?  Australia constata que Suiza otorga subvenciones a la exportación en el caso de productos elaborados que contienen leche y pr oductos lácteos, huevos conservados, harinas y 
otros productos molidos, aceites y grasas y azúcar es y melazas.  ¿Puede facilitar Suiza detalles 
sobre los mecanismos de las subvenciones a la  exportación para los productos elaborados, 
incluidos los productos agrícola s básicos (es decir, productos lácteos, animales reproductores, 
patatas y frutas) que también pueden reci bir subvenciones a la exportación? 
  Agradecemos a Australia y su pregunta y que ha ya señalado a nuestra atención el problema, 
que radica en una simple omisión de nuestra parte,  por la que nos excusamos ante los Miembros.  
En 2006, las subvenciones a la exportación para  los productos agrícolas elaborados ascendieron a 
90 millones de francos suizos, la misma cantidad que en 2005.  En este sentido ya se ha enviado a la 
Secretaría de la OMC un corrigendum a la notificación G/AG/N/CHE/42.
4 
 
 Las subvenciones a la exportación se basan en la Ley Federal de 13 de diciembre de 1974 
sobre la importación y la exportación de producto s agrícolas elaborados.  La finalidad de este 
mecanismo es situar en pie de igualdad a la industria alimentaria exportadora eliminando la 
desventaja que sufren en materia de precios los productos básicos procedentes de Suiza.  Esto 
compensa en parte la desventaja de las materias primas suizas. 
 
 El programa de subvenciones a la exportación para los productos agrícolas elaborados es 
completamente distinto de las subvenciones a la e xportación para los productos agrícolas básicos.  El 
programa se rige por la Orden por la que se regulan  las contribuciones a la exportación en el caso de 
los productos agrícolas elaborados y por el Protocolo II al Acuerdo de Libre Comercio entre Suiza y la Comunidad Económica Europea de 1972.  Este  protocolo se revisa periódicamente tomando en 
consideración la evolución de los pr ecios de las materias primas en Europa y en Suiza.  La diferencia 
de precios se compensa mediante este mecanismo.   Las subvenciones a la exportación para los productos agrícolas básicos se regulan por 
separado respecto de cada orden sobre el mercado.   En ningún caso puede recibir un producto de 
exportación subvenciones a la exportación como pr oducto básico y como producto elaborado. 
  Queremos señalar también que en el ma rco del programa de reforma de la política 
agrícola 2011, Suiza ha decidido suprimir tod as las subvenciones a la exportación de productos 
agrícolas básicos hasta el término de 2009.  Se tr ata de una reforma de gran calado que demuestra la 
voluntad de Suiza de contribuir a un resultado positiv o de las negociaciones agrícolas de la Ronda de 
Doha, aunque Suiza será, junto con los restan tes países del G-10, uno de los principales 
contribuyentes netos en esta Ronda.  Observación complementaria
:  Australia reiteró su interés en la concesión de subvenciones a la 
exportación en Suiza y en cualquier reforma que pudi era hacerse en el futuro y dijo que seguiría ese 
asunto con la máxima atención.  La Argentina se  hizo eco de las preocupaciones expresadas por 
Australia. 
                                                      
 3 Documentos G/AG/N/CHE/33, G/AG/N/CHE/37 y G/AG/N/CHE/42. 
4 Véase el documento G/AG/N/CHE/42/Corr.1, de 16 de septiembre de 2008. G/AG/R/52 
Página 32  
 
   
15. Pregunta del Canadá - En relación con la no tificación de Suiza en el cuadro ES:3 del 
documento  G/AG/N/CHE/42, correspondiente a los años 2005 y 2006, ¿podría Suiza especificar 
por conducto de qué programa se enviaron las 45,01 toneladas de queso fundido en concepto de 
ayuda alimentaria durante los años en cuestión, y a qué países se destinaron? 
 
 Esas 45 toneladas de queso forman parte de la  contribución de Suiza a la ayuda humanitaria 
destinada a personas desplazadas dentro del país en Argelia.  Suiza aporta anualmente 45 toneladas de 
queso al Programa Mundial de Alimentos (PMA), que  se ocupa del transporte y distribución de los 
productos entre los beneficiarios. 
 
16. Pregunta de Tailandia - Tengan a bien aclarar el significado de la expresión 
"transacciones triangulares de país  en desarrollo a país en desarrollo" que figura en la nota a 
pie de página 2 del cuadro ES.3 (Notificación del volumen total de ayuda alimentaria). 
  Las transacciones triangulares consisten en comp ras de productos alimenticios en un país en 
desarrollo vecino o próximo al destinatario de la ayuda  alimentaria.  Se definen en el artículo XII del 
Convenio sobre la ayuda alimentaria de 1999, del que Suiza es parte contratante.  La mayor parte de 
las transacciones triangulares comprendidas en esta no tificación las lleva a cabo el PMA.  En muchos 
estudios científicos se considera que la "triangulaci ón" es una de las formas mejores de proporcionar 
ayuda alimentaria.  Según un estudio del PMA, la compra de alimentos en mercados locales y 
regionales es una forma eficaz de prestar ayuda alimentaria que contribuye a estimular el comercio 
regional y se ajusta mejor a los hábitos alimentarios del país destinatario.  Observaciones complementarias
:  Tailandia observó que el sistema mencionado por Suiza consistente 
en comprar alimentos en países vecinos y distribui rlos como ayuda alimentaria podría ser una buena 
forma de ayudar a un país necesitado. 
   G/AG/R/52 
 Página 33 
 
 
  ANEXO 3 
 
Notificaciones sujetas a examen respecto de  las cuales no se ha formulado ninguna  
pregunta antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
 
 
i) Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1): 
- Suiza G/AG/N/CHE/13/Add.10 
  
ii) Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2): 
- Croacia G/AG/N/HRV/6 
- Japón G/AG/N/JPN/134 - República Dominicana G/AG/N/DOM/14 y Corr.1 
- Sudáfrica G/AG/N/ZAF/64 
- Suiza G/AG/N/CHE/43 - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/59 y Corr.1  
iii) Salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5): 
- Costa Rica G/AG/N/CRI/21  
- Japón G/AG/N/JPN/135 
- Japón G/AG/N/JPN/136 - Sudáfrica G/AG/N/ZAF/63 - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/58 - Taipei Chino G/AG/N/TPKM/60 
- Uruguay  G/AG/N/URY/34  
 
iv) Compromisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1): 
- Argentina G/AG/N/ARG/26 
- Australia G/AG/N/AUS/69 - Canadá G/AG/N/CAN/49/Corr.1 
- Canadá G/AG/N/CAN/53/Corr.1 
- Canadá G/AG/N/CAN/60/Corr.1 - Hong Kong, China G/AG/N/HKG/24 - Japón G/AG/N/JPN/21/Corr.2 - Japón G/AG/N/JPN/34/Corr.1 
- Japón G/AG/N/JPN/47/Corr.1 
- Japón G/AG/N/JPN/61/Corr.1 - Japón G/AG/N/JPN/72/Corr.1 - Japón G/AG/N/JPN/98/Corr.1 - Japón G/AG/N/JPN/124/Corr.1 - Japón G/AG/N/JPN/129/Corr.1 
- Macao, China G/AG/N/MAC/23 
- Mauricio G/AG/N/MUS/1 - Omán G/AG/N/OMN/5 - Omán G/AG/N/OMN/6 - República Dominicana G/AG/N/DOM/15 
- Singapur G/AG/N/SGP/18 G/AG/R/52 
Página 34  
 
  - Sudáfrica G/AG/N/ZAF/65 
- Uruguay G/AG/N/URY/35 
 
v) Introducción o modificación de medidas de ayuda interna exentas de reducción 
(cuadro DS.2): 
- Armenia G/AG/N/ARM/14 
- Armenia G/AG/N/ARM/15 
 
vi) En el contexto de compromisos  relativos  a las subvenciones a la exportación (cuadros 
ES.1 a ES.3): 
- Croacia G/AG/N/HRV/7 
- Macao, China G/AG/N/MAC/22 - Mauricio G/AG/N/MUS/2 - República Dominicana G/AG/N/DOM/16 - Singapur G/AG/N/SGP/19 
- Sudáfrica G/AG/N/ZAF/66 
- Uruguay G/AG/N/URY/33 
 
vii) En el contexto de las prohibiciones y restricciones a la exportación (cuadro ER.1): 
- República Kirguisa G/AG/N/KGZ/2 
 
 
__________