. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/149 
29 de junio de 2007 
 
 (07-2766) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
PROPUESTA SOBRE EL EX AMEN POR EXTINCIÓN 
 
Comunicación de China
1 
  
 La siguiente comunicación, de fecha 28 de j unio de 2007, se distribuye a petición de la 
delegación de China.  
_______________ 
  
Cuestiones y recomendaciones
 
 
 Desde el punto de vista de China, existen cier tas ambigüedades en el párrafo 3 del artículo 11 
del Acuerdo Antidumping:    
 En primer lugar, no está clara la prescripción relativa al momento de la iniciación del examen
.  
De conformidad con el párrafo 3 del artículo 11, todo examen será "iniciado antes de esa fecha", es 
decir, a más tardar, en un plazo de cinco años cont ados desde la fecha de imposición de todo derecho 
antidumping definitivo (o desde la fecha del ú ltimo examen, realizado de conformidad con el 
párrafo 2, si ese examen hubiera abarcado tanto el dumping como el daño, o del último realizado en 
virtud del presente párrafo).  Un problema conexo es cómo definir "una antelación prudencial a dicha 
fecha" para una petición hecha por o en nombr e de la rama de producción nacional.  Esas 
ambigüedades contribuyen en la mayoría de los casos a la fácil iniciación de un examen y, 
posteriormente, a una imposición prol ongada del derecho defi nitivo más allá del plazo de cinco años.  
China considera que esas ambigüedades deberí an aclararse estableciendo un plazo para la 
presentación de una solicitud de examen, por ejemplo, al menos siete meses antes de la fecha de 
expiración del plazo de cinco años.   
  En segundo lugar, no está clara la relaci ón entre la primera frase ("… todo derecho 
antidumping definitivo será suprimido …") y la últi ma frase ("El derecho podrá seguir aplicándose a 
la espera del resultado del examen ") del párrafo 3 del artículo 11 .  La efectividad de la primera frase 
se ve menoscabada en gran medida por el hecho de que muchos derechos antidumping, en grave 
contradicción con el espíritu del párrafo 3 del artíc ulo 11, han estado en vigor mucho más de cinco 
años, como lo prevé la primera frase, sin justifi cación suficiente.  Por consiguiente, China estima que 
el derecho debería suspenderse o imponerse sólo prov isionalmente de conformi dad con los artículos 7 
y 10 a la espera del resultado de ese examen, y deberí a fijarse en todo caso un límite para la duración 
del derecho antidumping.   
                                                      
1 El presente documento no pretende representar la posición definitiva de China sobre la cuestión y 
China se reserva el derecho de formular nuevas propuestas. TN/RL/GEN/149 
Página 2  
 
   China propone que se modifique el párrafo 3 del artículo 11 del siguiente modo:   
 
Texto propuesto
 
 
 Párrafo 3 del artículo 11:   No obstante lo dispuesto en los párrafos 1 y 2, todo derecho 
antidumping definitivo será suprimido, a más tardar, en un plazo de cinco años contados desde la 
fecha de su imposición (o desde la fecha del último examen, realizado de conformidad con el 
párrafo 2, si ese examen hubiera abarcado tanto el dumping como el daño, o del último realizado en 
virtud del presente párrafo), salvo que las autoridad es, en un examen iniciado antes de esa fecha por 
propia iniciativa o  a raíz de una petición debidamente f undamentada hecha por o en nombre de la 
rama de producción nacional con una antelación prudencial  de al menos siete meses  a dicha fecha, 
determinen que la supresión del de recho daría lugar a la continuaci ón o la repetición del daño y del 
dumping.22  El derecho podrá seguir aplicá ndose  se suspenderá o se impondrá provisionalmente de 
conformidad con los artículos 7 y 10, según proceda, a partir de la fecha de expiración  a la 
espera del resultado del examen.  En ningún caso se iniciará ese e xamen más de una vez ni se 
aplicará ningún derecho antidumping definitivo durante un período superior a 10 años 
contados desde la fecha de su imposición . 
 
__________ 
 
 
                                                      
22 Cuando la cuantía del derecho antidumping se fije de forma retrospectiva, si  en el procedimiento más 
reciente de fijación de esa cuantía de conformidad con el apartado 3.1 del artículo 9 se concluyera que no debe 
percibirse ningún derecho, esa conclusión no obligará por sí misma a las autoridades a suprimir el derecho 
definitivo.