RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/M/21 
6 de enero de 2005 
 
 (05-0044) 
Grupo de Negociación sobre las Normas  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA  
EL 13 DE DICIEMBRE DE 2004 
 
Nota de la Secretaría
 
 
 
1. El Grupo de Negociación sobre las Normas ("el  Grupo") celebró una reunión formal el 13 de 
diciembre de 2004. 
A. A DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
2. El Grupo adoptó el siguiente orden del día: 
 A. Adopción del orden del día 
 B. Acuerdos comerciales regionales  C. Otros asuntos B. A
CUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
3. El Presidente recordó que, en su última reunión,  el Grupo había finalizado la primera ronda de 
deliberaciones acerca de las cuestiones sistémicas relativas a los acuerdos comerciales regionales 
(ACR) con arreglo a la Hoja de ruta para los debates sobre las cuestiones "sistémicas" relativas a los 
ACR - Rev.1 , de fecha 22 de junio de 2004, que comprendía una gran diversidad de cuestiones.  A su 
entender, el Grupo se proponía, en ese momento, in iciar un análisis más pormenorizado y centrar los 
debates únicamente en algunas de esas cuestiones,  tomando como base las propuestas sobre aspectos 
concretos formuladas por los participantes inte resados.  Dado que no se habían recibido nuevas 
propuestas relativas a cuestiones sistémicas, el Presidente propuso que el Grupo mantuviese un 
intercambio preliminar de opiniones acerca de una reciente comunicación sobre la transparencia de los ACR. 
4. La proponente de la comunicación contenida en el documento TN/RL/W/167 observó que su 
delegación había expuesto ya los aspectos más dest acados de su comunicación en la última reunión 
informal.  En la comunicación se examinaban al gunas tendencias generales de las negociaciones de 
ACR y se proponía a) un procedimiento de examen más rápido para los países que se ofreciesen 
voluntariamente, y b) un examen más rápido de lo s ACR concertados por países menos adelantados y 
países en desarrollo y notificados de  conformidad con la Cláusula de Habilitación.  La representante 
indicó que no se extendería más, ya que la co municación no requería explicaciones adicionales. 
5. Los participantes observaron que la com unicación respaldaba el proceso voluntario y 
experimental de presentación formal de los ACR por la Secretaría, llevado a cabo en el contexto del 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CAC R) y proponía también posibles modalidades de 
trato especial y diferenciado.  A causa de la llegada tardía de la comunicación, los comentarios tuvieron carácter preliminar.  Se pidió que se aclarase si la propuesta se aplicaría temporalmente TN/RL/M/21 
Página 2  
 
 -es decir, a los Miembros partes en ACR que hubiesen optado por una presentación fáctica por la 
Secretaría- o si se preveía que fuese un resultado pe rmanente de las negociaciones.  Dependiendo de 
la respuesta a esa pregunta, cabía formular otras dos, es decir, si la propuesta se aplicaría únicamente 
a los ACR que amparasen el comercio de mercancías, y por qué sólo los países que optasen por tal presentación fáctica de la Secretaría tendrían de recho a una "bonificación".  Una participante señaló 
que, aunque su delegación deseaba examinar la propuesta más a fondo, resultaría difícil facilitar 
comentarios sustantivos antes de adquirir alguna experi encia concreta en el pr oceso de prueba, por lo 
que sugirió que, en primer lugar, se examinasen ejemplos concretos del procedimiento del CACR y, 
posteriormente, se considerase la forma de perf eccionar ese proceso.  En respuesta, la proponente 
señaló que la comunicación únicamente compleme ntaba el nuevo procedimiento voluntario ya 
existente, sin ir más allá. 
6. El Grupo celebró también un debate informal , sobre la base de una nota informal del 
Presidente titulada Elementos de un proceso de transparencia de los ACR , de fecha 2 de diciembre 
de 2004 (JOB(04)/184).  Al acabar las deliberaci ones informales, el Grupo volvió al modo formal. 
C. O
TROS ASUNTOS  
7. En cuanto a las fechas de l as reuniones para 2005, el Presidente insistió en que el calendario 
enviado por fax a primeros de diciembre tenía car ácter indicativo, e informó al Grupo acerca de un 
cambio de las fechas para la reunión de mayo (los  días 17 y 18, en lugar de los días 17 y 19 indicados 
en el calendario).  Recordó que el único objetivo de ese calendario era que los participantes tuviesen conocimiento de las fechas para las que la Secretar ía había podido reservar salas y obtener intérpretes;  
sin embargo, también podría permitir a los particip antes planificar su intervención activa en los 
debates del Grupo. 
8. En referencia al programa de trabajo del Grupo para 2005, el Presidente señaló que existía 
una base sólida para proseguir una labor detallada sobre la "transpa rencia de los ACR".  Recordando 
que los trabajos sobre las cuestiones sistémicas eran también un elemento importante de las negociaciones relativas a los ACR, reiteró su llamami ento a los participantes para que presentasen sus 
propuestas sobre cuestiones sistémicas específicas con una antelación mínima de 10 días a la reunión 
en que hubiesen de examinarse. 
9. Un participante pidió que la Secretaría se  encargase de la coordinación interna y con los 
participantes, a fin de que los debates sobre el ejercicio de simulación que llevase a cabo la Secretaría en relación con los aspectos del Acuerdo de Libre Co mercio entre el Canadá y Chile relativos a los 
servicios pudiesen beneficiarse de las aportaciones de los expertos en servicios. 
10. En referencia al debate info rmal celebrado durante la reunión sobre la "transparencia de los 
ACR", un participante destacó la experiencia positiva de poseer un documento en que basar un 
intercambio de ideas estructurado, y observó que el ejercicio había puesto de relieve varios elementos 
respecto de los cuales existía una coincidencia parc ial o sustancial de los participantes.  En ese 
contexto, recordó que, en varios casos, se habían expuesto preocupaciones respecto a la necesidad de 
prescripciones especiales para los países en desarrollo .  Al tiempo que expresó su agradecimiento a la 
proponente del documento TN/RL/W/ 167 por haber incorporado el trat o especial y diferenciado en su 
propuesta, pidió a los países en desarrollo que presen tasen más comunicaciones sobre el trato especial 
y diferenciado que deseaban recibir en materia de transparencia de los ACR, a fin de que el Grupo 
pudiese mantener debates constructivos sobre esos elementos.  Además, la experiencia adquirida en el 
debate sobre la transparencia de terminó al participante a formular una propuesta relativa a las 
cuestiones sistémicas.  Recordando las provecho sas deliberaciones celebradas en relación con la Hoja 
de ruta para los debates sobre las cues tiones "sistémicas" relativas a los ACR , indicó que era 
necesario seguir trabajando para que las negociacion es culminasen en algún resultado respecto de las 
cuestiones sistémicas.  En opinión de su delegaci ón, tal vez convendría pedir al Presidente y a la  TN/RL/M/21 
 Página 3 
 
 
 Secretaría que, sobre la base de esas deliberaciones, preparasen una lista selectiva de cuestiones 
sistémicas esenciales para su análisis más a fondo.   En esa lista selectiva podrían incluirse cuestiones 
sobre las que existía gran divergencia de opiniones (por ejemplo, las cinco cuestiones más polémicas 
examinadas) y otras sobre las que se hubiesen expu esto diversas ideas de interés.  Con ello se 
contribuiría a aclarar los posibles resultados de las negociaciones. 
11. Otra participante expresó su agradecimien to a la proponente por ha berse referido de nuevo a 
las cuestiones sistémicas, en particular teniendo en  cuenta que los trabajos  sobre esa materia no se 
hallaban tan avanzados como en el caso de las cu estiones relativas a la transparencia.  Aunque 
apoyaba la idea, era partidaria de un enfoque menos ambicioso que permitiese prestar especial atención a una cuestión determinada (por ejemplo, "lo esencial de los intercambios comerciales") y 
facilitar un resumen de los debates celebrados.  E se proceso podría desarrollarse de modo paralelo a 
cualquier comunicación que los participantes deseasen realizar. 
12. Otra participante rechazó la  sugerencia, insistiendo en que las negociaciones sobre cuestiones 
sistémicas deberían ser un proceso impulsado por los Miembros, y que ya la propia Hoja de ruta  
había sido un documento auspiciado por el President e.  Añadió que la situación había sido diferente 
con respecto a las cuestiones relativas a la "transpare ncia de los ACR":  el punto de partida había sido 
la coincidencia de opiniones de los participantes suscitada por una propuesta formal realizada por uno 
de ellos en una fase temprana de las negociaci ones;  sólo entonces el Presidente del Grupo había 
presentado su primer documento informal.  La pa rticipante no consideraba que se hubiese producido 
ya coincidencia de opiniones respecto de cualqui er cuestión sistémica ni que los participantes 
hubiesen presentado una masa crítica de propuestas que permitiese al Presidente y a la Secretaría 
elaborar una lista selectiva de las cinco cuestiones principales.  Era hora de que los participantes 
interesados celebrasen consultas con otras delegaci ones para hallar posibles puntos de coincidencia y 
presentar propuestas.  Su delegación no considerab a pragmático el enfoque propuesto, y no podía 
apoyarlo.  Más bien, era partidaria de que los pa rticipantes presentasen propuestas, incluso en forma 
de listas propias de las cuestiones a su juicio más polémicas que deseaban que el Grupo examinase. 
13. El Presidente observó que el Grupo estaba decidido a proseguir activamente el examen de las 
cuestiones sistémicas.  Tales cuestiones constitu ían un elemento esencial del mandato de las 
negociaciones, que podía no ser viable si no se obten ían resultados en ese ámbito.  A su entender, era 
necesario que el Grupo reflexionase sobre la labor realizada en el pasado y sobre la forma de 
progresar en esa labor.  Dado que para avanzar en el examen de las cuestiones sistémicas sería necesario un enfoque pragmático basado en la orient ación proporcionada por los participantes, el 
Presidente reiteró su llamamiento para que los pa rticipantes presentasen propuestas específicas sobre 
cuestiones sistémicas lo antes posible.  Si el Grupo estaba de acuerdo, el Presidente y la Secretaría 
podrían facilitar información, sobre la base del deba te celebrado y la experiencia adquirida, para 
ayudar a las delegaciones en su tarea. 
____________