ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/CTE/W/248 
30 de marzo de 2011 
 
 (11-1577) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente Original:   inglés 
  
 
EL COMERCIO Y LAS MEDIDAS DE ATENUACIÓN DE LOS EFECTOS 
DEL CAMBIO CLIMÁTICO PUEDEN REFORZARSE MUTUAMENTE:   
AJUSTES FISCALES EN FRONTERA RELATIVOS AL CARBONO 
 
Comunicación de Singapur
 
 
 1. En la Decisión ministerial sobre comercio y medi o ambiente se determina que no debe haber, 
ni es necesario que haya, contradicción política en tre la defensa y salvaguardia de un sistema 
multilateral de comercio abierto, no discriminatorio y equitativo, por una parte, y las medidas de 
protección del medio ambiente, por otra.  Estas dos esferas de la formulación de políticas son 
importantes y han de apoyarse recíprocamente  para promover el desarrollo sostenible. 
2. La política comercial y la OMC pueden y deben contribuir a la protección del medio ambiente 
y al desarrollo sostenible.  Una manera concreta de  hacerlo es mediante la liberalización de los bienes 
y servicios ambientales.  Además de los beneficios para el medio ambiente, dicha liberalización también contribuirá al desarrollo por la vía del comercio.  Los consumidores se beneficiarán de 
precios más bajos, una mayor posibilidad de elección y una calidad superior, gracias a la apertura de 
competencia entre proveedores. 
3. Como contribución al Mandato de Doha para  el Desarrollo (MDD), Singapur ha presentado 
una lista de 35 bienes ambientales en el CCMA en Sesión Extraordinaria.
1  En el documento se 
identifican siete categorías de bienes.  Una de ellas se refiere al rendimiento energético, que es 
decisivo para atenuar los efectos del cambio climá tico.  En colaboración con otros Miembros, hemos 
presentado recientemente al CCMA en Sesión Extraordinaria una comunicación sobre un "enfoque mixto"
2 para abordar los obstáculos al comercio de bi enes ambientales.  Se trata de un nuevo método 
de trabajo integrador, flexible y multilateral que  incorpora elementos de los diversos enfoques 
propuestos, es decir, el enfoque basado en listas, el  enfoque basado en proyectos, el enfoque integrado 
y el método de peticiones y ofertas.  En el "enfoque  mixto" todos encuentran la forma de participar. 
4. El cambio climático es uno de los mayores d esafíos que afronta la comunidad internacional 
en relación con el desarrollo sostenible.  La cues tión del "patrimonio común" requiere una solución de 
alcance mundial en la Convención Marco de la s Naciones Unidas sobre el Cambio Climático 
(CMNUCC).  Tomando como base los acuerdos de Cancún, es necesario un acuerdo mundial que 
abarque los cuatro pilares del Plan de Acción de Ba li para abordar con eficacia el cambio climático.  
La política comercial -en particular la liberalizaci ón de los bienes, servicios y tecnologías inocuos 
para el clima- complementará los esfuerzos de la CMNUCC para combatir el cambio climático.  Los beneficios de la liberalización de los bienes y ser vicios ambientales se perderían si las Partes imponen 
restricciones al comercio, aunque sea con fines de lucha contra el cambio climático. 
                                                     
 
1 JOB/TE/5. 
2 JOB/TE/15. WT/CTE/W/248 
Página 2  
 
  5. La CMNUCC deja un margen considerable de  flexibilidad a sus Partes (en lo sucesivo 
denominadas "Miembros") para la a dopción de medidas internas, incluso comerciales, en el marco de 
iniciativas para combatir el cambio climático.  Si n embargo, en el párrafo 5 del artículo 3 de la 
CMNUCC se establece que los Miembros deben garantizar que esas medidas no sean discriminatorias ni se utilicen como restricción encubierta del comercio internacional.  La OMC cuenta con 
prescripciones análogas.  Para atenuar los efectos de l cambio climático, los Miembros pueden adoptar 
mecanismos internos de precios para las emisiones de carbono (por ejemplo, establecimiento de 
límites máximos y comercio de emisiones, impu esto sobre las emisiones de carbono).  También 
pueden adoptar medidas de ajuste fiscal en fronter a para el carbono como solución a los problemas de 
competitividad y de desplazamien to de actividades que podrían resu ltar de dichos mecanismos de 
precios para las emisiones de carbono. 
6. La OMC permite el uso de ajustes fiscales en frontera con ciertas condiciones.  Sin embargo, 
no está claro si todos los ajustes mencionados re lativos al carbono están en conformidad con las 
normas de la OMC, en particular cuando se basan  en la cantidad de carbono emitido durante el 
proceso de producción.  Aun cuando tales ajus tes estén permitidos, el caso de las medidas 
antidumping y de salvaguardia permite suponer que t odas las medidas se pueden desviar, incluso las 
que están permitidas por la OMC.  Por consiguiente, tales ajustes son un arma de doble filo.  Además, los ajustes pueden no ser necesariamente compatibl es con la Convención, en particular por los 
siguientes motivos: 
• En la Convención se reconoce la necesidad de flexibilidad en las respuestas de 
carácter normativo, para tener en cuenta las diferentes condiciones predominantes en distintos países.  Debido a sus circunstancias nacionales específicas, un Miembro 
puede optar por un impuesto sobre las emisiones de carbono, otro puede utilizar el 
sistema de establecimiento de límites máximos y comercio de emisiones, otro puede preferir recurrir a reglamentos o normas en materia de energía y otros pueden adoptar 
políticas y medidas de desarrollo sostenible en  los sectores de la construcción y el 
transporte.  En ninguna parte de la CMNUCC se dice que los Miembros deban 
adoptar medidas internas similares. 
• Suponiendo que los Miembros elijan adoptar un impuesto interno sobre las emisiones 
de carbono, la Convención no los obliga a imponerlo en la misma cuantía, y el criterio de conformidad sería el reconoc imiento mutuo de las medidas y no su 
armonización. 
• Algunos Miembros, como los que se encuentran  en desventaja en cuanto a energías 
alternativas
3, pueden encontrar dificultades para  prescindir de los combustibles 
fósiles.  No sería justo penalizar a esos países mediante impuestos en frontera. 
• Exigir que los Miembros adopten un impuesto sobre las emisiones de carbono o 
impuestos coercitivos en frontera de la mi sma cuantía puede ser incompatible con la 
Convención, en la que se ha establecido que  la protección del sistema climático se 
                                                      
3 En su comunicación a la CMNUCC [FCCC/AWGLCA/2 009/MISC.4 (parte II )], Singapur propuso 
que en el resultado convenido en la CMNUCC se tuvieran  plenamente en cuenta las circunstancias nacionales 
de las Partes.  Un factor fundamental determinante de la capacidad de las Partes para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero es su acceso a energías renovables y otras alterna tivas distintas de los combustibles 
fósiles.  Según el estudio preliminar presentado en el  anexo A de la comunicación de Singapur, dicho acceso es 
una función del tamaño y el lugar, teniendo los países pequeños mayores limitacione s para acceder a energías 
alternativas.  A este respecto, las graves dificultades que afrontan las Partes, en particular los países pequeños, 
para pasar de los combustibles fósiles a otros alternativos se deben cuantificar y tener en cuenta en sus esfuerzos 
para reducir las emisiones.  WT/CTE/W/248 
 Página 3 
 
 
  hará "sobre la base de la equidad y de  conformidad con las responsabilidades 
comunes pero diferenciadas [de las Partes] y sus respectivas capacidades". 
• En la aplicación y la administración de los ajustes fiscales en frontera relativos al 
carbono se encuentran dificultades.  Entre e llas está la identificación del contenido de 
energía o de carbono de los productos comercializados. 
7. Los ajustes fiscales en frontera relativos al carbono se han planteado en relación con el 
cambio climático.  Para anticiparse a un posible uso indebido de dichos ajustes, en las negociaciones 
sobre el cambio climático algunos Miembros propus ieron cláusulas que prohíben la utilización de los 
ajustes mencionados por parte de determinados  grupos de países.  Aunque estaba basado en 
preocupaciones válidas (es decir, que los ajustes se podían utilizar con fines proteccionistas y como 
instrumento coercitivo), el texto propuesto era incompa tible tanto con el párrafo  5 del artículo 3 de la 
CMNUCC como con la OMC.  El texto que se acordó en último término en Cancún es compatible con 
el párrafo 5 del artículo 3 de la CMNUCC y con la OM C.  En el caso de que se incluyan disposiciones 
sobre el comercio en el futuro acuerdo mundial sobre cambio climático, los Miembros deben asegurarse de que sean compatibles con sus derechos y obligaciones en el marco de la CMNUCC y la OMC. 
8. En la cuestión de los ajustes fiscales en fronter a relativos al carbono, no todo está claro.  El 
asunto de los impuestos ambientales y los ajustes fi scales en frontera se debatió por última vez en el 
Comité de Comercio y Medio Ambiente en el período  previo a la Conferencia Ministerial de Singapur 
de 1996.  Si bien no se obtuvo ningún resultado específi co, el Comité de Comercio y Medio Ambiente 
señaló que "las disposiciones de la OMC permiten que los gobiernos apliquen cargas e impuestos con 
fines ambientales.  Bajo este punto el CCMA ha emprendido un examen preliminar de algunas de 
estas cuestiones.  Es preciso seguir trabajando en este punto".  Sería conveniente que los Miembros, 
basándose en el trabajo ya realizado, examinaran est as cuestiones con el fin de aclararlas.  Su mayor 
conocimiento también facilitaría el pr oceso de negociación en la CMNUCC. 
9. A la vista de lo expuesto, pedimos a la Secretaría que prepare una compilación de los estudios 
existentes sobre: 
• la función que pueden desempeñar los ajust es fiscales en frontera relativos al carbono 
como solución de los problemas de co mpetitividad y de desplazamiento de 
actividades, con las menores repercusiones posibles en la economía y el comercio; 
• cómo se pueden aplicar los ajustes fiscales en frontera relativos al carbono de manera 
compatible con la OMC;  y 
• la utilidad de redactar una serie de directrices acordadas multilateralmente para 
prevenir el uso indebido de los ajustes fiscales en frontera relativos al carbono. 
 
__________