ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS361/1 
G/L/818 26 de marzo de 2007 
 
 
(07-1254) 
 Original:   inglés 
  
 
COMUNIDADES EUROPEAS - RÉGIMEN PARA 
LA IMPORTACIÓN DE BANANOS 
 
Solicitud de celebración de consultas
 
presentada por Colombia  
 
  La siguiente comunicación, de fecha 21 de ma rzo de 2007, dirigida por la delegación de 
Colombia a la delegación de las Comunidades Eur opeas y al Presidente del Órgano de Solución de 
Diferencias, se distribuye de conformida d con el párrafo 4 del artículo 4 del ESD. 
 
_______________ 
 
  Las autoridades de mi país me han encome ndado que solicite a las Comunidades Europeas 
("CE") que celebren consultas con Colombia de conformidad con el artículo 4 del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD"), el 
párrafo 1 del artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
("GATT de 1994") y el párrafo 3 del Entendimi ento relativo a las exenciones de obligaciones 
dimanantes del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 con respecto al 
régimen para la importación de ba nanos que las CE vienen aplicando desde el 1º de enero de 2006. 
 
Antecedentes de las consultas solicitadas por Colombia 
 
 En la diferencia  CE - Banano III  se constató que determinados aspectos del anterior régimen 
de las CE para la importación de bananos er an incompatibles con las normas de la OMC.
1  Las CE 
alcanzaron Entendimientos con el Ecuador2 y con los Estados Unidos3 en los que se identificaban los 
medios para la resolución de esa diferencia.  C on arreglo a estos Entendimientos, las CE debían 
"introducir[] un régimen exclusivamente arancelario  para las importaciones de bananos a más tardar 
                                                      
1 Véanse el informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y 
distribución de bananos, Reclamación del Ecuador , WT/DS27/R/ECU, adoptado el 25 de septiembre de 1997, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación, WT/DS27/AB/R;  el informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta  y distribución de bananos - Recurso al párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD por el Ecuador , WT/DS27/RW/ECU, adoptado el 6 de mayo de 1999;  y la Decisión de los 
Árbitros, Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos - Recurso de las 
Comunidades Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS27/ARB/ECU, 24 de 
marzo de 2000. 
 
2 Contenido en el documento " Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y 
distribución de bananos, Entendimiento sobre el banano entre el Ecuador y las Comunidades Europeas ", 
WT/DS27/60, G/C/W/274. 
 
3 Contenido en el documento " Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y 
distribución de bananos, Comunicación de los Estados Unidos ", WT/DS27/59, G/C/W/270. WT/DS361/1 
G/L/818 Página 2 
 
 
  el 1ºde enero de 2006"
4, reconsolidar el arancel aplicable a la importación de bananos y e ntablar "[a] 
tal efecto ... lo antes posible negociaciones en virtud del artículo XXVIII del GATT …".5   
  Ambos Entendimientos preveían la aplicación de  tres contingentes arancelarios hasta el 31 de 
diciembre de 2005, incluido un contingente en régi men de franquicia arance laria para los bananos 
originarios de los Estados ACP ("bananos ACP") por una cantidad anual máxima de 
750.000 toneladas.
6  Para permitir que las CE otorgaran este contingente arancelario, se les concedió 
una exención de lo dispuesto en los párrafos 1 y 2 del artículo XIII del GATT de 1994 hasta el 31 de 
diciembre de 2005 (la "Exención de Doha relativa al artículo XIII").7  Además, para permitir que las 
CE concedieran un trato arancelario preferencial a los productos de origen ACP conforme a lo exigido 
en el párrafo 3 del artículo 36 y el Anexo V y su s Protocolos del Acuerdo de Asociación ACP-CE, se 
otorgó a las CE una exención de lo dispuesto en el artículo I del GATT de 1994 hasta el 31 de diciembre de 2007 (la "Exención de Doha relativa al artículo I").
8 
 
 Por lo que respecta a los bananos, la aplicación de  la Exención de Doha relativa al artículo I 
más allá del 31 de diciembre de 2005 quedó sujeta a varios términos  y condiciones.  La exención 
especificaba que las CE reconsolidarían el arancel  aplicable a la importación de bananos a un nivel 
que "ten[dría] como resultado el mantenimiento, al menos, del acceso total a los mercados para los 
proveedores de bananos NMF".9  También preveía "un control multilateral de la aplicación de este 
compromiso"10 mediante un procedimiento de arbitraj e en dos etapas y especificaba que las 
"negociaciones en el marco del artículo XXVIII y el pr ocedimiento de arbitraje finalizarán antes de la 
entrada en vigor del nuevo régimen exclusivamente arancelario de las CE el 1º de enero de 2006".11 
  En una comunicación de fecha 31 de enero de 2005, las CE declararon que preveían reconsolidar el arancel aplicable a la importa ción de bananos al nive l de 230 euros/tonelada.
12  Tras 
recibir esta comunicación, Colombia y otros proveedores de bananos NMF (las "partes interesadas") 
iniciaron el procedimiento de arbitraje previsto en la Exención de Doha relativa al artículo I.  El 
Árbitro determinó que "la reconsolidación prevista [de 230 euros/tonelada] de las [CE] … no tendría 
como resultado el mantenimiento, al menos, del acceso total a los mercados para los proveedores de 
                                                      
4 WT/DS27/59 y WT/DS27/60, párrafo B. 
 
5 WT/DS27/60, párrafo B. 
 
6 WT/DS27/59 y WT/DS27/60, anexo II, párrafo 3. 
 
7 Contenida en el documento " Comunidades Europeas - Régimen de transición para los contingentes 
arancelarios autónomos de las CE sobre las importaciones de bananos, Decisión de 14 de noviembre de 2001 ", 
WT/MIN(01)/16. 
 
8 Contenida en el documento "Comunidades Europeas - Acuerdo de Asociación ACP-CE, Decisión 
de 14 de noviembre de 2001", WT/MIN(01)/15. 
 
9 Exención de Doha relativa al artículo I, 11º párrafo del preámbulo. 
 
10 Ibid. 
 
11 Anexo de la Exención de Doha relativa al artículo I, 5º inciso. 
 
12 G/SECRET/22/Add.1. 
  WT/DS361/1 
 G/L/818 
 Página 3 
 
 
  bananos NMF, teniendo en cuenta todos los compro misos de acceso a los mercados en el marco de 
la OMC contraídos por las Comunidades Europeas en relación con los bananos".13 
  La Exención de Doha relativa al artículo I exigía  a las CE que "rectificar[a]n la situación" si 
el Árbitro consideraba que la reconsolidación pr opuesta inicialmente no tendría como resultado el 
mantenimiento, al menos, del acceso total a los me rcados de los proveedores de bananos en régimen 
NMF.
14  El 13 de septiembre de 2005, las CE notif icaron a las partes interesadas que se proponían 
rectificar la situación fijando el arancel aplicab le a la importación de bananos al nivel de 
187 euros/tonelada y estableciendo para los bana nos ACP un contingente en régimen de franquicia 
arancelaria de 775.000 toneladas anuales.  Poster iormente, las CE iniciaron la segunda etapa del 
procedimiento de arbitraje para determinar si su propuesta mantendría, al menos, el acceso total a los 
mercados para los proveedores de bananos NMF.  Una vez más, el Árbitro determinó que la propuesta 
de las CE no cumplía esa norma y que, en consecue ncia, las CE no habían "rectificado la situación, 
como prescribe el quinto inciso de l Anexo de la Exención de Doha".15  El 1º de enero de 2006, las CE 
pusieron en aplicación un nuevo régimen para la import ación de bananos en virtud del cual el arancel 
que grava los bananos de origen NMF ("bananos  NMF") se fijaba en 176 euros/tonelada, y los 
bananos ACP podían importarse en régimen de franqui cia arancelaria en una cantidad anual máxima 
de 775.000 toneladas (el "contingente arancelario ACP").  
Medida en litigio y fundamento jurí dico de la reclamación colombiana 
  La medida en litigio es el nuevo régimen de  las CE para la importación de bananos 
establecido en:  i) el Reglamento (CE) Nº 1964/2005  del Consejo, de 29 de noviembre de 2005, sobre 
los tipos arancelarios aplicables a los plátanos, ii)  el Reglamento (CE) Nº 2014/2005 de la Comisión, 
de 9 de diciembre de 2005, modificado por el Reglam ento (CE) Nº 566/2006 de la Comisión, de 6 de 
abril de 2006, relativo a los certificados en el ámbito  del régimen a la importación de plátanos en la 
Comunidad para los plátanos despachados a libre pr áctica con el derecho arancelario establecido en el 
arancel aduanero común, y iii) todos los demás instrumentos jurídicos por los que se ponga en 
aplicación o se modifique cualquiera de los reglamentos antes mencionados, o que guarden relación con éstos.  
 Colombia considera que el nuevo régimen para  la importación de bananos es incompatible 
con las disposiciones del GATT de 1994 por las siguientes razones:   1. La aplicación de un arancel de 176 eu ros/tonelada a las importaciones de bananos 
NMF es incompatible con el párrafo 1 del artículo II del GATT de 1994 porque dicho 
arancel excede de los derechos fijados en la partida 08030019
16 de la Lista de 
concesiones de las CE.  En esa Lista se establece un derecho de 75 euros/tonelada dentro del contingente en el marco de un contingente arancelario de 2,2 millones de 
                                                     
 
13 Laudo arbitral, Comunidades Europeas - El Acuerdo de Asociación ACP-CE - Recurso al arbitraje 
de conformidad con la Decisión de 14 de noviembre de 2001 , WT/L/616, 1º de agosto de 2005, párrafo 94. 
 
14 Anexo de la Exención de Doha relativa al artículo I, 5º inciso. 
 
15 Laudo arbitral, Comunidades Europeas - El Acuerdo de Asociación ACP-CE - Segundo recurso al 
arbitraje de conformidad con la Decisión de 14 de noviembre de 2001 , WT/L/625, 27 de octubre de 2005, 
párrafo 127. 
 
16 Los bananos están clasificados en la partida 080 30019 de la Nomenclatura Combinada de 1999 y en 
la partida 0803 00 12 de la Lista CXL. 
 WT/DS361/1 
G/L/818 Página 4 
 
 
  toneladas.  La percepción de arancel es de importación por encima de 
75 euros/tonelada respecto de todas  las importaciones de bananos NMF es 
incompatible con esta concesión.  Por esta razón, antes de aplicar a los bananos NMF un arancel superior a 75 euros/tonelada, l as CE tendrían que haber renegociado su 
concesión arancelaria con respecto a lo s bananos de conformidad con el 
procedimiento previsto en el artículo XXVIII del GATT de 1994, como se acordó en 
los Entendimientos que alcanzaron con el Ec uador y los Estados Unidos, y como se 
prevé en la Exención de Doha relativa al artículo I. 
 2. Únicamente los bananos ACP se benefician  de la aplicación de un arancel cero.  La 
denegación de esta ventaja a los bananos NM F es incompatible con el párrafo 1 del 
artículo I del GATT de 1994.  Esta incompa tibilidad no puede justificarse al amparo 
de la Exención de Doha relativa al artícul o I porque esa exención dejó de ser aplicable 
a los bananos el 1º de enero de 2006, dada la determinación del Árbitro de que las CE 
no habían rectificado la situación.  En cualquier caso, las CE no pueden invocar esta 
exención para justificar la incompatibilidad  con el párrafo 1 del artículo I del GATT 
de 1994 porque no cumplen los términos y condiciones previstos en dicha exención.  En particular, las CE no han reconsolidado el arancel aplicable a la importación de bananos a un nivel que tenga como resultado el mantenimiento, al menos, del acceso 
total a los mercados para los proveedores de  bananos NMF, teniendo en cuenta todos 
los compromisos de acceso a los mercados contraídos por las CE en el marco de 
la OMC. 
 3. La aplicación del contingente arancelario ACP entraña una discriminación entre los 
bananos ACP y los bananos NMF, incomp atible con los párrafos 1, 2 y 5 del 
artículo XIII del GATT de 1994.  Esta in compatibilidad no puede justificarse al 
amparo de la Exención de Doha relativa al  artículo XIII porque dicha exención expiró 
el 31 de diciembre de 2005 y no ha sido prorrogada.
17   
Aspectos de procedimiento 
 
 Los Entendimientos alcanzados entre las CE y el Ecuador y entre las CE y los Estados Unidos, así como la Exención de Doha rela tiva al artículo I, preveían que se llegara a una 
resolución definitiva de la prolongada  diferencia para el 1º de ener o de 2006.  Lamentablemente, las 
CE han adoptado nuevamente medidas incompatible s con las normas de la OMC que causan un daño 
grave a un sector importante de la economía colomb iana.  Como país en desarrollo que depende en 
gran medida de sus exportaciones de bananos, Colombia difícilmente puede permitirse otro 
prolongado procedimiento de solu ción de diferencias que se lleve  a cabo de conformidad con los 
plazos normales.  Por consiguiente, Colombia solicit a a las CE la celebración de consultas dentro del 
marco temporal previsto en el párrafo 8 del artículo 4 del ESD para los casos de urgencia, es decir, en 
un plazo de 10 días contados a partir de la fecha de recepción de la presente solicitud.  Si estas 
consultas no permiten llegar a una solución satisfact oria, Colombia examinará la posibilidad de 
someter la cuestión al Director Ge neral de conformidad c on el párrafo 12 del artículo 3 del ESD y la 
Decisión de 5 de abril de 1966 (IBDD S14/20) con la esperanza de que sus buenos oficios faciliten 
una rápida solución de esta diferencia y, de ser  necesario, solicitará el establecimiento de un grupo 
especial con arreglo al procedimiento acelerado aplicable. 
 
                                                     
 
17 Las CE habían presentado una solicitud de prórroga de esta exención (véase la "Solicitud de prórroga 
de una exención de las disposiciones del artículo XIII del GATT - Contingente arancelario para los bananos de 
origen ACP", G/C/W/529, 11 de octubre de 2005).  Sin embargo, dicha solicitud no ha sido aprobada.  WT/DS361/1 
 G/L/818 
 Página 5 
 
 
   Espero con interés su respuesta a la presente  solicitud de celebración de consultas.  Propongo 
que la fecha precisa de las consultas sea examinada entre nuestras misiones. 
  
__________