ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
WT/DSB/M/315 
27 de junio de 2012 
 (12-3420) 
Órgano de Solución de Diferencias 
24 de abril de 2012  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard 
el 24 de abril de 2012 
 
Presidente:  Sr. Shahid Bashir (Pakistán) 
 
 
Antes de la adopción del orden del día, el Preside nte da la bienvenida al nuevo Director de la 
División del Consejo y del CNC, el Sr. Victor do Prado, y le desea mucho éxito en sus nuevas 
funciones.   Asuntos tratados: Página 
 
1.  Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................ 2  
a)  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe 
de situación presentado por los Estados Unidos ......................................................................... 3  
b)  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ........... 5 
c)  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  Informe de situación pr esentado por los Estados Unidos ............................................. 6  
d)  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situación presentado por la Unión Europea ................. 6  
e)  China - Medidas que afectan a los der echos comerciales y los servicios de 
distribución respecto de determinadas publicaciones y productos audiovisuales de 
esparcimiento:  Informe de s ituación presentado por China ....................................................... 7  
f)  Estados Unidos - Exámenes administrativos  de derechos antidumping y otras medidas 
en relación con las importaciones de dete rminado jugo de naranja procedente del 
Brasil:  Informe de situación presenta do por los Estados Unidos ............................................... 8  
g)  Estados Unidos - Derechos antidumpi ng y compensatorios definitivos sobre 
determinados productos procedentes de Chin a:  Informe de situación presentado por 
los Estados Unidos ............................................................................................................ .......... 9 
h)  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de 
Filipinas:  Informe de situación presentado por Tailandia ........................................................ 10  
2.  Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:   Aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD .......................................................................................................... ... 11 
a)  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón ......................................................................... 11  WT/DSB/M/315 
Página 2  
 
  3.  Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro transfronterizo de servicios 
de juegos de azar y apuestas ..................................................................................................  12 
a)  Declaración de Antigua y Barbuda con respecto a la aplicación de las 
recomendaciones y resolucion es adoptadas por el OSD ........................................................... 12  
4.  Estados Unidos - Medidas que afectan a la  producción y venta de cigarrillos de 
clavo de olor ................................................................................................................. ............ 16  
a)  Informe del Órgano de Apelación e informe del Grupo Especial ............................................. 16  
5.  Candidatura propuesta para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales .................................................................................................................... .............. 20  
6.  Nombramiento de miembros del Órgano de Apelación ...................................................... 20  
a)  Declaración del Presidente .................................................................................................... .... 20 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados  Unidos (WT/DS176/11/Add.113) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados producto s de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.113) 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.88) 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.51) 
e) China - Medidas que afectan a los derechos  comerciales y los servicios de distribución 
respecto de determinadas publicaciones y producto s audiovisuales de esparcimiento:  Informe 
de situación presentado por China (WT/DS363/17/Add.15) 
f) Estados Unidos - Exámenes administrativos de derechos antidumping y otras medidas en 
relación con las importaciones de determinado jugo de naranja procedente del Brasil:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS382/10/Add.4) 
g) Estados Unidos - Derechos antidumping y co mpensatorios definitivos  sobre determinados 
productos procedentes de China:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS379/12/Add.3) 
h) Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobr e los cigarrillos procedentes de Filipinas:  
Informe de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15) 
1. El Presidente recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD dispone que, a menos que el 
OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que cel ebre el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial y se mante ndrá en el orden del día del OSD hasta que se 
resuelva.  Propone que los ocho s ubpuntos del punto 1 del orden del día se examinen por separado.  WT/DSB/M/315 
 Página 3 
 
 
  a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados  Unidos (WT/DS176/11/Add.113) 
2. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.113, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley 
Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de abril de 2012, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
En la actual 112ª Legislatura del Congreso de los Estados Unidos se han presentado propuestas 
legislativas por las que se aplicarían las recomendaci ones y resoluciones del OSD.  La Administración 
de los Estados Unidos continuará trabajando en  soluciones para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
4. El representante de la Unión Europea dice que la  UE desea agradecer a los Estados Unidos su 
informe de situación más reciente.  La UE esper a que las autoridades estadounidenses adopten muy 
pronto medidas para aplicar la resolución del OSD y resolver este asunto. 
5. La representante de Cuba dice que el incu mplimiento por los Estados Unidos de las 
resoluciones y recomendaciones del OSD en la dife rencia relativa al artículo 211 se ha abordado en 
sesión ordinaria del OSD durante más de una década;  en concreto, cada mes.  Recuerda que en febrero de 2002 se constató la in compatibilidad del artículo 211 con el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
Convenio de París.  Desde entonces, el artículo 211 continúa vigente a pesar de que es violatorio de 
disposiciones de la OMC y se aplica de forma re troactiva a la marca Havana Club impidiendo su 
renovación por la empresa Cubaexport.  Esta injusta y arbitraria medida está siendo dilucidada en los 
tribunales estadounidenses, donde se puede constatar en qué medida la política hostil y arcaica de los 
Estados Unidos contra Cuba ha si do determinante en los fallos emitidos hasta la fecha.  Esa irracional 
política ha prevalecido por encima de las más elem entales normas del derecho internacional sobre 
propiedad intelectual e incluso la propia jurispru dencia de ese país en cuanto a la aplicación 
retroactiva de una ley. 
6. Ante estos acontecimientos, es bochornoso escuch ar repetidamente los mismos informes de 
situación en los que se promete que "la Administra ción de los Estados Unidos seguirá trabajando 
respecto a las medidas adecuadas que resolverían est e asunto".  Cuba se pregunta de qué manera y 
cuándo lo resolverán.  ¿Una vez que los Estados Un idos hayan arrebatado definitivamente a un titular 
de una marca cubana en Cuba un derecho ostentado durante más de 30 años?  Esta actuación del 
Gobierno estadounidense es inaceptable.  Se debe reco rdar una vez más a los Estados Unidos que el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD establece que los informes de situación se referirán a los "progresos 
realizados" en la aplicación de las recomendacion es o resoluciones del OSD, por lo que presentar un 
mismo informe durante años no sólo resulta irrespet uoso, sino que contraviene el marco legal que rige 
el sistema de solución de diferencias de la OMC.   Como consecuencia de l ilegal artículo 211, la 
compañía estadounidense Bacardí sigue comercializa ndo una línea de ron haciendo uso indebido de la 
marca Havana Club.  Es decir, de manera burda se aprovecha de esa conocida marca cubana de ron. 
7. Es conocido que las violaciones de los derechos  de propiedad intelectual de titulares cubanos 
por los Estados Unidos, amparadas en el ilegal bloqueo económico, financie ro y comercial contra 
Cuba, sobrepasan el artículo 211.  Pero, en el ma rco del OSD y en virtud de las actuales reglas del 
ESD ni siquiera se ha podido lograr que los Es tados Unidos cumplan con las recomendaciones 
poniendo fin a esa medida.  Los Estados Unidos se au toproclaman "estrictos cumplidores de las reglas 
de propiedad intelectual" y establecen listas de  sanciones para supuestos países incumplidores, 
también Miembros de la OMC.  En consecuencia, resulta inevitable que el comportamiento WT/DSB/M/315 
Página 4  
 
  irresponsable y decadente de la "gran potencia" sea rechazado cada vez con mayor fuerza en múltiples 
foros y en el ámbito de las rel aciones internacionales en general. 
8. En lo que a Cuba respecta, durante la reci én concluida VI Cumbre de las Américas fue 
señalado y reiterado por algunos de los mandatarios latinoamericanos que la política de los Estados 
Unidos sobre Cuba está "anclada en la era de la guerra fría" y "resulta anacrónica".  En ese sentido, el 
conjunto de los 32 países condenó "el bloqueo criminal de los Estados Unidos c ontra Cuba", que para 
algunos, como el Presidente del Paraguay, fue consid erado como una práctica que "vulnera principios 
del Derecho Internacional que, desde todos nuest ros organismos multilaterales y regionales, 
defendemos y buscamos garantizar".  Cuba desea evid enciar una vez más que los Estados Unidos son 
sólo un Miembro más de esta Organización, con iguales derechos y obligaciones.  En tanto los 
Estados Unidos no cumplimenten sus obligaciones en el marco de la OMC en múltiples diferencias, 
se mantienen en estado de ilegalidad.  Ese hecho no puede ser ignorado en el marco de las negociaciones que tienen lugar en la OMC, en muchas de las cuales se presentan como demandantes a pesar de ser incumplidores de sus obligaciones y vi oladores de las mismas normas en negociación.  
Cuba desea reafirmar que continuará exigiendo a lo s Estados Unidos que deroguen el artículo 211 
como única solución a esta diferencia.  Solicita a los Estados Unidos que actúen con celeridad en 
lugar de seguir dilatando la adopción de las me didas legislativas necesar ias para cumplir las 
decisiones del OSD. 
9. La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que nuevamente su país 
señala que el informe de situación más reciente de los Estados Unidos contie ne la misma información 
que los anteriores.  Sólo cambia en la fecha y nomenclatura, lo que Venezuela ha denominado "un 
hacer sin resultados".  Observa que el artículo 211 se mantiene en vigor a pesar de haberse constatado 
su incompatibilidad con el Acuerdo sobre los ADPIC  y con los principios de trato nacional y de 
nación más favorecida.  Lo anterior causa el dete rioro del mecanismo de so lución de diferencias, 
reconocido como uno de los grande s logros de la Ronda de Ur uguay.  Venezuela se siente 
decepcionada al presenciar durante los últimos 10 a ños el incumplimiento de los Estados Unidos con 
la aplicación del fallo emitido por el Órgano de Apelación.  Como en múltiples oportunidades, 
Venezuela insta a los Estados Unidos a que ces en su política de bloqueo económico, comercial y 
financiero contra Cuba y les recuerda su compromiso con el acatamiento de las recomendaciones del OSD. 
10. El representante de Zimbabwe dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Zimbabwe apoya las declaraciones formul adas por Cuba y Venezuela y una vez más insta a 
los Estados Unidos a acatar las recomendaciones y resoluciones del OSD relativas a la diferencia 
sobre el artículo 2011. 
11. El representante del Brasil dice que su país ag radece a los Estados Unidos su informe de 
situación pero, una vez más, observa que los Esta dos Unidos informan de que no se han realizado 
progresos.  Al Brasil le sigue preocupando esta s ituación de incumplimiento de las recomendaciones 
del OSD e insta a los Estados Unidos a que pongan su s medidas en conformidad con las normas de la 
OMC. 
12. El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  El Uruguay comparte las preocupaciones sistémicas expresadas por los oradores que le han 
precedido en el uso de la palabra y, una vez más, in sta a las partes en esta diferencia a que redoblen 
sus esfuerzos para finalizarla mediante el cumpli miento de las recomendaciones del OSD de hace más 
de una década. 
13. La representante de China dice que su país ag radece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración formulada en la prese nte reunión.  La situación de incumplimiento 
prolongado es enteramente incompatible con el pr incipio de aplicación pronta y eficaz cuyo respeto  WT/DSB/M/315 
 Página 5 
 
 
  exigen las disposiciones del ESD, en particular cu ando se ven afectados los intereses de un país en 
desarrollo Miembro.  China exhorta por tanto a los Estados Unidos a aplicar las resoluciones y 
recomendaciones del OSD sin más demora. 
14. La representante de Angola dice que su país ag radece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Angola lamenta una vez más que no se hayan realizado progresos concretos en la 
aplicación de la decisión del OSD y de las conclusi ones del Órgano de Apelación de febrero de 2002 
de que el artículo 211 es incompatible con las norm as y principios de la OMC.  El retraso en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD afecta al funcionamiento eficiente del sistema multilateral de comercio y sienta un precedente negativo para  otros casos.  Angola confía en que se adopten 
medidas concretas para solucionar este asunto y enviar una señal positiva de respeto a las normas de 
la OMC. 
15. El representante del Ecuador dice que su país apoya la declaración formulada por Cuba.  
Observa una vez más que el artículo 21 del ESD se refiere expresamente al pronto cumplimiento de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD, partic ularmente en las cuestiones que afecten a los 
intereses de los países en desarrollo Miembros.  El Ecuador espera que los Estados Unidos 
intensifiquen sus trabajos para asegurar el pronto cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, derogando totalmente el artículo 211. 
16. La representante de Nicaragua dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación sobre esta diferencia.  Nicaragua obser va que ese informe no contiene ninguna nueva 
información y es igual a los anteriores que han prese ntado los Estados Unidos.  Eso demuestra que los 
Estados Unidos carecen de la voluntad de cump lir las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
Nicaragua suscribe la declaración de Cuba, tiene conf ianza en el sistema multilateral de comercio y 
desea reforzarlo.  Sin embargo, el incumplimien to de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
socava la credibilidad del sistema y afecta a los intereses económicos y comerciales de Cuba.  
Nicaragua insta una vez más a los Estados Un idos a cumplir las recomendaciones del OSD. 
17. La representante de la República Dominicana dice  que su país agradece a los Estados Unidos 
su informe de situación sobre el artículo 211, que se ha constatado que es incompatible con el 
artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La Repúb lica Dominicana insta una vez más a los Estados 
Unidos a que agilicen sus procedimientos internos  para cumplir las recomendaciones del OSD.  El 
largo período transcurrido sin cumplimiento menoscaba la credibilidad de la OMC y de sus decisiones. 
18. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.113) 
19. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.113, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las medidas antidumping de 
los Estados Unidos sobre determ inados productos de acero laminado en caliente procedentes del 
Japón. 
20. El representante de los Estados Unidos dice que su  país presentó el 12 de abril de 2012 un 
informe de situación sobre esta dife rencia, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
En noviembre de 2002, las autoridades estad ounidenses abordaron las recomendaciones y 
resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación WT/DSB/M/315 
Página 6  
 
  relativa a los derechos antidumping sobre el acer o laminado en caliente objeto de la presente 
diferencia.  En cuanto a las recomendaciones y resoluciones del OSD de las que las autoridades 
estadounidenses aún no se ha n ocupado, la Administración de los Estados Unidos trabajará con el 
Congreso estadounidense sobre medidas legisla tivas adecuadas para reso lver este asunto. 
21. El representante del Japón dice que su país agra dece a los Estados Unidos su declaración y su 
informe de situación más reciente.  El Japón toma not a de que en el informe de los Estados Unidos se 
señala que ese país adoptó, en noviembre de 2002, de terminadas medidas para aplicar parte de las 
recomendaciones del OSD.  El Japón espera que los Estados Unidos se encuentren pronto en 
condiciones de informar al OSD sobre progresos más ta ngibles en lo que respecta a la aplicación de la 
parte restante de esas recomendaciones.  La aplicación plena y pronta de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD es "esencial para el funcionami ento eficaz de la OMC y para el mantenimiento 
de un equilibrio adecuado entre los der echos y obligaciones de los Miembros".1  El Japón exhorta a 
los Estados Unidos a aplicar plenamente las reco mendaciones del OSD en esta  prolongada diferencia, 
sin más demora. 
22. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Au tor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.88) 
23. El Presidente señala a la atención de los presen tes el documento WT/DS160/24/Add.88, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
24. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de abril de 2012, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la UE y trabajando en estrecha 
colaboración con el Congreso de los Estados Unidos  con miras a alcanzar una solución mutuamente 
satisfactoria de este asunto. 
25. El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a los Estados Unidos su 
informe de situación, del que toma nota.  Como ha señalado anteriormente en muchas ocasiones, la 
UE sigue teniendo sumo interés en resolver esta diferencia. 
26. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.51) 
27. El Presidente señala a la atención de los presen tes el documento WT/DS291/37/Add.51, en el 
que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo a las medidas que afectan a la 
aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
28. El representante de la Unión Europea dice que  la UE espera seguir manteniendo un diálogo 
constructivo con los Estados Uni dos.  En 2011 y marzo de 2012 se celebraron dos reuniones técnicas 
                                                      
1 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD.  WT/DSB/M/315 
 Página 7 
 
 
  que ofrecieron una buena oportunidad de debatir directamente las cuestio nes que constituyen un 
motivo de preocupación para ambas partes y seguir de cerca la evolución en el campo de la 
biotecnología.  En 2012, la Comisión ha auto rizado ya otros tres organismos modificados 
genéticamente (OMG)2 y ha renovado la autorización de un cuarto OMG.3  Dos de esas decisiones4 se 
adoptaron tan sólo seis meses después de que se publicaran los dictámenes correspondientes de la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).  Por otra parte, el 15 de febrero de 2012, la 
EFSA emitió su dictamen sobre la inocuidad de una soja modificada gené ticamente para consumo 
humano y para pienso, lo que se someterá a votación el 2 de mayo de 2012.5  En cuanto a las 
preocupaciones expresadas por los Estados Unidos por el retraso de las aprobaciones, la UE recuerda 
una vez más que las recomendaciones y resoluciones del OSD no abarcan su sistema de aprobación.  
La UE subraya que el régimen reglamentario de los OMG funciona normalmente, como lo 
demuestran las decisiones que acaba de mencionar.  El funcionamiento de ese régimen no debe ser 
evaluado de modo rígido en términos puramente cuan titativos y abstractos, en función del número de 
autorizaciones al año, ya que éste depende de dive rsos elementos específicos de cada producto y cada 
caso y, en particular, de la calidad de las solic itudes y del tiempo que necesiten los solicitantes para 
responder a las peticiones de informaci ón científica suplementaria de la ESFA. 
29. El representante de los Estados Unidos dice que  su país agradece a la UE su informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión.  Como han explicado en reuniones 
anteriores del OSD, los Estados Unidos dicen que  siguen estando muy preocupados por las medidas 
de la UE que afectan a la aprobación de producto s biotecnológicos.  Esas medidas, incluidas las 
demoras de las aprobaciones, han dado lugar a restricciones sustanciales de las importaciones de 
productos agrícolas estadounidenses.  Los productos af ectados incluyen maíz y piensos de gluten de 
maíz provenientes de los Estados Unidos, así como  residuos desecados de destilería de la presente 
temporada de cultivo de los Estados Unidos.  Tamb ién quisieran recordar las constataciones del OSD 
de que las prohibiciones impuestas por Estados miembr os de la UE relativas a la variedad de maíz 
Mon810 son incompatibles con las obligaciones que impone a la UE el Acuerdo MSF.6  Al respecto, 
los Estados Unidos expresan su preocupación por que en marzo de 2012 Francia prorrogó su 
prohibición estatal que afecta a esa variedad de maíz.  La prohibición se adoptó a pesar de que la 
variedad Mon810 se ha cultivado en todo el mundo durante 17 años, y hace mucho que la UE la 
aprobó.  Los Estados Unidos instan a la UE a que  solucione los problemas pendientes respecto de sus 
medidas que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos. 
30. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
e) China - Medidas que afectan a los derechos comerciales y los servicios de distribución 
respecto de determinadas publicaciones y producto s audiovisuales de esparcimiento:  Informe 
de situación presentado por China (WT/DS363/17/Add.15) 
31. El Presidente señala a la atención de los presen tes el documento WT/DS363/17/Add.15, en el 
que figura el informe de situación presentado por China sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunt o relativo a las medidas de China que afectan a 
los derechos comerciales y los servicios de distribución respecto de determinadas publicaciones y productos audiovisuales de esparcimiento. 
                                                      
2 Soja A5547-127, soja 356043 y soja MON87701. 
3 Soja 40-3-2. 
4 Decisiones relativas a la autorizaci ón de las sojas 356043 y MON87701. 
5 MON87701×MON89788. 
6 Informe del Grupo Especial, "Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y 
comercialización de productos biotecnológicos", WT/D S291/R, adoptado el 21 de noviembre de 2006, 
párrafos 8.24 y 8.28. WT/DSB/M/315 
Página 8  
 
  32. La representante de China dice que su país  presentó un informe de situación sobre esta 
diferencia el 12 de abril de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  China ha 
realizado enormes esfuerzos para aplicar las resoluciones y recomendaciones del OSD y ha completado la modificación de la mayor parte de las medidas en litigio.  Mediante esas disposiciones, China ha logrado la aplicación plena de las reco mendaciones y resoluciones del OSD, excepto las 
relativas a las películas cinematográficas para su presentación en salas.  En cuanto a las medidas 
relativas a las películas cinematográficas para su presentación en salas, China ha mantenido conversaciones con los Estados Unidos  y ha llegado recientemente a un acuerdo destinado a resolver 
el asunto, que pronto será firmado y notificado al OSD. 
33. El representante de los Estados Unidos dice que  su país agradece a China su informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión.  Como se mencionó en la reunión 
del OSD efectuada en marzo, los Estados Un idos y China han llegado a un acuerdo sobre un 
memorándum de entendimiento con respecto a las pelí culas cinematográficas pa ra su presentación en 
salas.  Los Estados Unidos dicen que esperan que en breve se proceda a la firma oficial de ese 
memorándum de entendimiento.  En respuesta a la s afirmaciones que hace China en su informe de 
situación, así como de nuevo en esta reunión, en relación con productos dis tintos de las películas 
cinematográficas para su presentación en salas, lo s Estados Unidos señalan que seguirán examinando 
las medidas de China relativas a los materiales  de lectura, los productos audiovisuales de 
esparcimiento doméstico y las grabaciones sonoras pa ra determinar si las disposiciones que ha 
adoptado efectivamente cumplen las resoluciones y recomendaciones del OSD.  Por el momento, los 
Estados Unidos no están en condiciones de conc luir que China haya aplicado plenamente las 
recomendaciones y resoluciones en esta diferencia en  todas las esferas excepto la de las películas 
cinematográficas para su presentación en salas, tal como asevera.  Los Estados Unidos continuarán examinado las medidas adoptadas por China en esas esferas. 
34. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Exámenes administrativos de  derechos antidumping y otras medidas en 
relación con las importaciones de determinado jugo de naranja procedente del Brasil:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS382/10/Add.4) 
35. El Presidente señala a la atención de los presen tes el documento WT/DS382/10/Add.4, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a los exámenes administrativos 
de derechos antidumping y otras medidas de los Es tados Unidos en relación con las importaciones de 
determinado jugo de naranj a procedente del Brasil. 
36. El representante de los Estados Unidos dice que su  país presentó el 12 de abril de 2012 un 
informe de situación sobre esta diferencia.  Los Es tados Unidos dicen que quieren destacar ciertos 
acontecimientos importantes que se tratan en dicho informe y también desean comunicar al OSD otros 
acontecimientos posteriores a esa fecha.  El 14 de  febrero de 2012 el Depa rtamento de Comercio 
estadounidense publicó una modificación de sus pr ocedimientos para aplicar recomendaciones y 
resoluciones del OSD relativas a la utilización de la "reducción a cero" en los exámenes antidumping.  
La modificación se aplica a todos los productos de todos los Miembros, incluidos los productos del Brasil en cuestión en esta diferencia.  El 3 de abr il de 2012, el Brasil y los Estados Unidos llegaron a 
un acuerdo con respecto a los procedimientos previsto s en los artículos 21 y 22 del ESD.  El acuerdo, 
que se ha distribuido a los Miembros en el doc umento WT/DS382/11, tiene  como objetivo facilitar 
una solución definitiva de esta diferencia.  El mes an terior, la Comisión de Comercio Internacional de 
los Estados Unidos (USITC) formuló una determin ación para revocar la or den de imposición de 
derechos antidumping en su examen por extinción qui nquenal de la orden rela tiva al jugo de naranja 
procedente del Brasil.  El 13 de abril de 2012, la  Comisión publicó su determinación oficial en el  WT/DSB/M/315 
 Página 9 
 
 
  examen por extinción en el Federal Register  de los Estados Unidos.  De acuerdo con esa 
determinación, el Departamento de Comercio de lo s Estados Unidos emitió el 20 de abril de 2012 un 
aviso por el que se revocaba la orden de imposic ión de derechos antidumping relativa a los productos 
en cuestión en esta diferencia.  La revocación de la orden ha surtido efectos a partir del 9 de marzo 
de 2011.  Como resultado de la re vocación, las importaciones de jugo de naranja procedente del Brasil 
declaradas el 9 de marzo de 2011 o con posteri oridad a esa fecha no están sujetas a derechos 
antidumping.  Todos los depósitos en efectivo por  derechos antidumping sobre las importaciones 
declaradas con esa fecha o después de ella serán devueltos. 
37. El representante del Brasil dice que su país ag radece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Como se ha mencionado, el Brasil y los Estados Unidos han concertado un "Acuerdo con 
respecto a los procedimientos previstos en los artícul os 21 y 22 del ESD" en relación con la diferencia 
sobre el jugo de naranja.  Como los Miembros  saben, los Estados Unidos publicaron hace poco una 
norma definitiva que modifica su método de cálculo de los márgenes de dumping y las tasas de liquidación en los exámenes antidumping, con arreglo a la cual la "reducción a cero" no se usará para esos cálculos después del 16 de abril de 2012.  Esa nueva norma significa un cambio de actitud 
importante por parte de los Estados Unidos.  El Brasil sin duda lo agradece y reconoce asimismo el 
esfuerzo que ha realizado la Administración de ese país para eliminar una práctica ilegal que se ha 
aplicado durante décadas.  Sin embargo, la nu eva norma no aborda todas las constataciones 
formuladas en la diferencia sobre el jugo de na ranja.  No establece que vuelvan a calcularse sin 
"reducción a cero" las tasas de liquidación aplicab les a las importaciones anteriores que sigan sin 
liquidar transcurrido el plazo prudencial.  El Br asil entiende que, para cumplir plenamente las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia sobre el jugo de naranja, los Estados 
Unidos no sólo deben abandonar el recurso a la "red ucción a cero" en el futuro, sino también dejar de 
percibir los derechos antidumping calculados con ese método ilegal.  Por estas razones, el Brasil ha 
concertado con los Estados Unidos un acuerdo "sobr e la secuencia", que preserva los derechos del 
Brasil en relación con las medidas legales que pueda to mar en el futuro respecto a esta diferencia.  Ese 
acuerdo refleja el ánimo de transigencia de que da muestras el Brasil.  Si bien reconoce el esfuerzo 
que han desplegado los Estados Unidos  para abandonar la "reducción a cero" en exámenes futuros, el 
Brasil seguirá de cerca la aplicación de la norma definitiva en los próximos meses.  Antes de que 
finalice el año 2012, el Brasil y los Estados Uni dos celebrarán consultas con miras a lograr una 
solución de la diferencia sobre el jugo de naranja. 
38. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
g) Estados Unidos - Derechos antidumping y comp ensatorios definitivos  sobre determinados 
productos procedentes de China:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS379/12/Add.3) 
39. El Presidente señala a la atención de los presen tes el documento WT/DS379/12/Add.3, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a los derechos antidumping y 
compensatorios definitivos de los Estados Unidos  sobre determinados productos procedentes de 
China. 
40. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de abril de 2012, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
El 6 de abril de 2012, el Departamento de Come rcio de los Estados Unidos ("USDOC") comunicó a 
las partes interesadas una determinación preliminar  sobre determinadas cuestiones formuladas en el 
marco de la investigación en materia de derechos compensatorios relativa a determinados neumáticos 
todo terreno nuevos.  El 9 de abril de 2012, el USDOC comunicó a las partes interesadas una determinación preliminar sobre determinadas cuestion es planteadas en el marco de la investigación en WT/DSB/M/315 
Página 10  
 
  materia de derechos compensatorio s relativa a sacos tejidos laminados .  El USDOC brindó a las partes 
interesadas una oportunidad de presentar observaci ones sobre esas determinaciones preliminares, así 
como réplicas a las observaciones formuladas por ot ras partes interesadas.  Los Estados Unidos dicen 
que continuarán trabajando en soluciones para ap licar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
41. La representante de China dice que su país ag radece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración formulada en la presente re unión.  Sin embargo, ya que el plazo prudencial 
en esta diferencia expirará el 25 de abril de 2012, China está muy decepcionada porque los Estados 
Unidos todavía no han aplicado las resoluciones y recomendaciones del OSD.  Como son la economía 
más grande del mundo, el principal Miembro comerc iante y el pilar fundamental del establecimiento 
de las normas comerciales multilaterales, los Estados  Unidos deben tomar en serio su responsabilidad 
respecto del sistema multilateral de comercio.  Sin embargo, parece que, mientras exigen a otros 
Miembros que cumplan las normas, no tratan con el debido respeto las resoluciones y recomendaciones del OSD.  A China la preocupa que la demora en la aplicación de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD sea un mal ejemplo para otros Miembros, abra las puertas al proteccionismo y socave la confianza de los demás Miembros en el sistema de solución de 
diferencias.  Por tanto, China insta a los Estados  Unidos a que, de buena fe y sin más dilación, 
aceleren su labor y apliquen plenamente las reso luciones y recomendaciones del OSD.  China se 
reserva el derecho a adoptar otras medidas en est e asunto con arreglo a las disposiciones del ESD. 
42. El representante de los Estados Unidos dice, en  respuesta a las observaciones de China, que 
su país sabe que el plazo prudencial que acordó con China concluirá el 25 de abril.  Los Estados 
Unidos están esforzándose para poner las me didas pertinentes en conformidad con las 
recomendaciones y resoluciones del OSD lo más pronto posible.  Han examinado este asunto a nivel 
bilateral con China y están dispuestos a continua r examinándolo para avan zar en colaboración hacia 
una solución definitiva de esta diferencia.  Declaran  además que, como China bien sabe, los Estados 
Unidos le han explicado el trabaj o que le queda por hacer al USDOC en el proceso de aplicación y le 
han presentado un calendario para completar esa labor.  Por último, en respuesta a las observaciones 
de China de que el informe de situación de los Estados  Unidos revela una falta del "debido respeto" de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD, la ase veración de China no está bien fundamentada.  
China presentó antes en esta reunión su propio in forme de situación y los Estados Unidos están 
convencidos de que China consider a que toma en serio sus responsab ilidades relativas a la OMC.  Del 
mismo modo, los Estados Unidos toman en serio sus responsabilidades respecto de esta diferencia. 
43. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
h) Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas:  
Informe de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15) 
44. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS371/15 en el que 
figura el informe de situación presentado por Tailandia  sobre los progresos realizados en la aplicación 
de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas aduaneras y fiscales de Tailandia 
sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas. 
45. La representante de Tailandia dice que su país ofrece con mucho gusto información 
actualizada sobre los progresos realizados en la aplicación de las resoluciones y recomendaciones del 
OSD en esta diferencia.  Como los Miembros saben, Tailandia ya distribuyó un informe de situación escrito con arreglo al párrafo 6 del artículo 21 del ES D.  Por tanto, no desea repetir con detalle todo el 
contenido de ese informe.  Quiere señalar que el proceso de aplicación respecto de esta diferencia 
involucra a tres departamentos distintos del gobi erno tailandés (Aduanas, Impuestos Especiales y 
Recaudación Tributaria) y, en relación con much as de las constataciones, requiere coordinación 
interinstitucional.  Esos departamentos han estado trabajando conjuntamente en esta tarea desde que  WT/DSB/M/315 
 Página 11 
 
 
  se distribuyó el informe del Órgano de Apelación.  Cabe destacar que sus esfuerzos se interrumpieron 
durante aproximadamente un mes debido a las graves inundaciones ocurridas en Bangkok, que causaron el cierre de muchos organismos estatales a fines de 2011.  El objetivo general del gobierno 
tailandés respecto del proceso de aplicación es simplificar el régimen reglamentario por el que se rige la importación y venta de cigarrillos en el país y au mentar su transparencia.  Tailandia espera que los 
reglamentos revisados reduzcan la carga administrativa que recae sobre los importadores y los 
fabricantes nacionales de cigarrillos y sean recibidos favorablemente por los importadores.  Las autoridades tailandesas de Bangkok prevén que la ap licación respecto de cada una de las resoluciones 
y recomendaciones del OSD se completará para la fecha de expiración del plazo prudencial 
anteriormente notificado al OSD. 
46. La representante de Filipinas dice que su país  agradece a Tailandia su  primer informe de 
situación relativo a la aplicación de las resolucion es y recomendaciones del OSD en esta diferencia.  
Sus autoridades han examinado cuidadosamente di cho informe de situación y agradecen a Tailandia 
que se haya reunido con Filipinas antes de la presen te reunión para examinar  el informe y aclarar 
ciertas cuestiones planteadas por Filipinas.  F ilipinas espera recibir a su debido tiempo más 
aclaraciones de Tailandia.  Observa atentamente los esfuerzos de Tailandia para introducir las 
medidas de aplicación necesarias y espera que l as resoluciones y recomendaciones del OSD se 
apliquen plenamente para el final del plazo prudencial. 
47. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
48. El Presidente dice que este punto figura en el or den del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón.  Seguidamente inv ita a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
49. El representante de la Unión Europea dice que la  UE desea informar al OSD de que el nivel 
de la retorsión autorizado contra los Estados Un idos ascenderá a 3.241.000 dólares EE.UU. a partir 
del 1º de mayo de 2012.  El reglamento se public ó el 12 de abril de 2012 y pronto se notificará al 
OSD.  Como ya lo ha hecho anteriormente en muchas  ocasiones, la UE pide a los Estados Unidos que 
dejen de transferir derechos antidumping y compen satorios a la rama de producción estadounidense.  
Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto de incumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  La UE re nueva, una vez más, su llamamiento a los Estados 
Unidos para que acaten la obligación clara que les im pone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD de  
presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
50. El representante del Japón dice que la CDSOA sigue aplicándose, puesto que continúa el 
proceso de distribución.7  El Japón insta a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilícitas y deroguen la CDSOA, no sólo en cuanto a su forma sino también en cuanto al fondo, para 
resolver esta diferencia.  De conf ormidad con el párrafo 6 del artícul o 21 del ESD, los Estados Unidos 
están obligados a presentar al OSD un info rme de situación sobre esta diferencia. 
51. El representante de la India dice que su país agradece a la UE y al Japón que planteen de 
nuevo esta cuestión ante el OSD.  La India manifi esta nuevamente sus preocupaciones sistémicas en 
                                                      
7 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos en:  
http://www.cbp.gov/xp/cgov/trade/pr iority_trade/add_cvd/cont_dump/ . WT/DSB/M/315 
Página 12  
 
  cuanto al constante incumplimiento de los Miembr os y la creciente falta de credibilidad de la 
confianza en el sistema de solución de diferencias.   Insta a los Estados Unidos a que informen del 
cumplimiento pleno sin más demora. 
52. El representante del Brasil dice que su país agradece al Japón y a la UE que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  Como ha dic ho en reuniones anteriores, el Brasil opina que los 
Estados Unidos están obligados a presentar informes de situación en esta diferencia hasta el momento 
en que no se efectúen más desembolsos de conformi dad con la Enmienda Byrd.  Sólo entonces se 
habrá "resuelto" la cuestión en el sentido del ESD, y los Estados Unidos quedarán liberados de su 
obligación de presentar informes de situación en esta diferencia. 
53. El representante del Canadá dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan 
introducido una vez más este punto en el orden del día del OSD.  El Canadá está de acuerdo con las 
opiniones expresadas por la UE y el Japón de que la Enmienda Byrd seguirá estando sometida a la supervisión y vigilancia del OSD hasta que  los Estados Unidos dejen de aplicarla. 
54. La representante de Tailandia dice que su país agradece a la UE y al Japón que sigan 
planteando este asunto en el OSD.  Tailandia inst a a los Estados Unidos a presentar informes de 
situación sobre esta diferencia y poner esta medida en conformidad sin más dilación. 
55. El representante de los Estados Unidos dice que , como ya ha explicado su país en algunas 
reuniones anteriores del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de reducción del 
déficit el 8 de febrero de 2006.  Dicha Ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la 
Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas difere ncias.  Los Estados Unidos recuerdan que los 
Miembros, incluidos la UE y el Japón, han reconocid o en anteriores reuniones del OSD que la Ley de 
reducción del déficit de 2006 no permite la distri bución de los derechos pe rcibidos sobre productos 
importados después del 1º de oc tubre de 2007, es decir, hace unos cuatro años y medio.  Por 
consiguiente, los Estados Unidos no entienden el mo tivo de que la UE y el Japón hayan incluido este 
punto en el orden del día de la presente reunión.   Con respecto a las observaciones relativas a la 
presentación de nuevos informes de situación sobre este asunto, los Estados Unidos no alcanzan a 
comprender qué utilidad tendría seguir presentando, en esta diferencia o en cualquier otra, informes 
de situación en los que se reitere, una vez más,  que los Estados Unidos han adoptado todas las 
medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias.  
Por último, respecto de las medidas anunciadas por  la UE, los Estados Unidos las examinarán 
atentamente.  Recuerdan que el OSD sólo ha auto rizado la suspensión de concesiones con arreglo al 
laudo arbitral. 
56. El OSD toma nota de las declaraciones. 
3. Estados Unidos - Medidas que afectan al su ministro transfronterizo de servicios de 
juegos de azar y apuestas 
a) Declaración de Antigua y Barbuda con respecto a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones adoptadas por el OSD 
57. El Presidente dice que este punto figura en el or den del día de la presente reunión a petición 
de Antigua y Barbuda.  Dice que ha sido informado de que, en el marco de este punto del orden del 
día, Dominica hará una declaración, en nombre de  Antigua y Barbuda.  Invita al representante de 
Dominica a hacer uso de la palabra.  WT/DSB/M/315 
 Página 13 
 
 
  58. El representante de Dominica, que habla en nombre de Antigua y Barbuda, dice que en 
noviembre de 2004 un Grupo Especial de la OMC emitió  su decisión en la diferencia DS285.  En esa 
decisión, el Grupo Especial determinó que la legi slación de los Estados Un idos que prohibía que 
proveedores de servicios ubicados en Antigua y Bar buda suministraran servicios transfronterizos de 
juegos de azar y apuestas a consumidores en los Es tados Unidos infringía el AGCS.  El Órgano de 
Apelación confirmó esa resolución en febrero de 2005.  En abril de 2006, y para sorpresa del conjunto 
de los Miembros, los Estados Unidos declar aron que habían cumplido las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, a pesar de no haber hecho nada  en el intervalo de tiempo transcurrido excepto 
adoptar otra ley, que penalizó aún más el suministro  transfronterizo de servicios de juegos de azar y 
apuestas.  En marzo de 2007, un Grupo Especial estab lecido con arreglo al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD para evaluar la situación del cumplimiento em itió su informe, en el que dejó en claro que los 
Estados Unidos no habían cumplido las conclusiones del OSD y, de hecho, demostró que se permitía 
en los Estados Unidos una cantidad considerable de juegos de azar a distancia.  Como ese país no hizo 
ningún esfuerzo para ponerse en c onformidad tras el informe del Grupo Especial del párrafo 5 del 
artículo 21, en diciembre de 2007 un árbitro concluyó  que Antigua y Barbuda tenía derecho a recurrir 
a la retorsión cruzada de acuerdo con el artículo 22 del ESD para alentar a los Estados Unidos a 
cumplir las obligaciones que le imponía el derecho internacional. 
59. Sin embargo, actualmente, los Estados Unidos  no han cumplido esa resolución de hace ocho 
años ni han hecho ningún esfuerzo en ese sentido.  Durante los años en los que los Estados Unidos 
han incumplido el AGCS, Antigua y Barbuda ha oído al Presidente estadounidense y a otros altos 
funcionarios de la Administración de  los Estados Unidos insistir en que otros países deben respetar las 
obligaciones que les imponen los Acuerdos de la  OMC.  Antigua y Barbuda ha oído que otros 
Miembros, acusados de incumplir sus compromisos con arreglo a los Acuerdos de la OMC, deben 
cumplir sus obligaciones para ser considerados part e de la comunidad de naciones responsables.  
Entretanto, en abierta infracción del derecho inte rnacional, los Estados Unidos siguen procesando por 
la vía penal a los proveedores de servicios de jueg os de azar a distancia radicados en Antigua por 
ofrecer estos servicios a consumidores en los Esta dos Unidos.  Las autoridades estadounidenses, sin 
respetar el debido proceso e infringiendo el derecho internacional, se han incautado millones de dólares de los proveedores de servicios de jue gos de azar a distancia de Antigua y Barbuda. 
60. Los Miembros de la OMC tal vez recuerden que  la defensa de los Estados Unidos en la 
diferencia sobre los juegos de azar consistió en que habían prohibido todos los juegos a distancia en el 
país y que esos juegos estaban tan generalizados que los Estados Unidos eran incapaces de regularlos 
y tenían que prohibirlos.  Si bien el Grupo Especial y el Órgano de Apelación fueron menos directos 
al abordar esta cuestión de lo que Antigua y Ba rbuda había esperado, ambos órganos, no obstante, 
sostuvieron que los Estados Unidos no habían demo strado que ese fuera el caso.  En otras palabras, no 
habían demostrado que prohíben todos  los juegos a distancia para proteger la moral pública.  A lo 
largo de toda la diferencia, Anti gua y Barbuda afirmó que la legi slación de los Estados Unidos no 
hacía lo que alegaban las autoridades estadounidenses y que, si bien estaban prohibidos todos los 
servicios transfronterizos de juegos de otros pa íses dirigidos a los consumidores en los Estados 
Unidos, había muchas oportunidades para servicios n acionales de juegos a distancia.  Por tanto, 
Antigua y Barbuda sostiene que es simplemente inco rrecto afirmar que todos los juegos a distancia 
están prohibidos en los Estados Unidos. 
61. Los Miembros sabrán que en diciembre de 2011,  en una decisión que sorprendió a todos, el 
Departamento de Justicia de los Estados Unidos reconoció oficialm ente que Antigua y Barbuda había 
tenido, de hecho, razón desde un principio en que los juegos a distancia en sí mismos no estaban 
prohibidos en los Estados Unidos, y en que los Es tados y otros operadores ubicados en el país han 
tenido libertad para ofrecer esos servicios dentro de los límites de la red de leyes internas definida sin 
gran precisión, y muchos lo hacen actualmente.  Esa decisión no se aplica a los operadores de Antigua 
y Barbuda.  Para que nadie desconoz ca la importancia de ese anuncio  del Departamento de Justicia, 
con él ha desaparecido toda  la defensa de los Estados Unidos en la diferencia relativa a los juegos.  WT/DSB/M/315 
Página 14  
 
  Durante ese largo período de incumplimiento, An tigua y Barbuda no se ha quedado de brazos 
cruzados.  Por el contrario, ha  dedicado grandes esfuerzos a inte ntar negociar un acuerdo con las 
autoridades de los Estados Unidos .  Si bien ha propuesto numerosas ideas, soluciones de transacción y 
sugerencias, sus esfuerzos no han tenido ningún resulta do.  Que nadie dude de que, al contrario de lo 
informado por los medios de com unicación a lo largo de los años, Antigua y Barbuda nunca se mostró 
inflexible, nunca insistió en un pleno acceso a los mercados y nunca rechazó un plan de transacción 
presentado por los Estados Unidos.  En realidad, los Estados Unidos nunca presentaron un plan, nunca 
se esforzaron por llegar a una solución de transac ción, y nunca reconocieron que Antigua y Barbuda 
tuviera algún derecho.  De hecho, lamentablement e Antigua y Barbuda ha pasado los últimos siete u 
ocho años negociando consigo misma. 
62. Se podría preguntar por qué Antigua y Barbuda  no ha aprovechado la autorización que hace 
algunos años recibiera con arreglo al artículo 22  del ESD.  Aquellos Miembros que, al igual que 
Antigua y Barbuda, poseen economías pequeñas y frágiles, extremadamente dependientes del 
comercio con interlocutores más fuertes y de mayor tamaño, probablemente no necesitarán una respuesta a esa pregunta.  No sorprendió a Antigua  y Barbuda que, en cuanto se obtuvo esa resolución 
en diciembre de 2007, hubiera numerosas declarac iones públicas de fuentes estadounidenses de que 
cualquier intento de Antigua y Barbuda de aprovech ar la suspensión de concesiones autorizada por el 
OSD la convertiría en un paria internacional.  Para Antigua y Barbuda las consecuencias son 
evidentes.  Llegada a ese punto, y especialmente habi da cuenta de la concesión del Departamento de 
Justicia de los Estados Unidos de diciembre de  2011, Antigua y Barbuda cree que está pendiente 
desde hace mucho tiempo una debida consideración de este asunto.  Nunca ha habido ningún motivo 
para que los Estados Unidos no cumplieran sus oblig aciones o, por lo menos, colaboraran con Antigua 
y Barbuda de modo justo y construc tivo para resolver esta diferenc ia.  No cabe duda de que tampoco 
lo hay ahora.  Antigua y Barbuda ya no puede seguir negociando consigo mi sma.  Ha llegado el 
momento de que los Estados Unidos hagan lo que piden a los demás, cumplir sus obligaciones 
internacionales de buena fe y tomando debidamente en  cuenta los derechos y la condición jurídica de 
otro Miembro de la OMC, Antigua y Barbuda.  Esta  semana, Antigua y Barbud a notificó oficialmente 
al Representante de los Estados Unidos para las Cu estiones Comerciales Intern acionales su deseo de 
solicitar, con arreglo a las disposiciones del ESD, lo s buenos oficios del Director General para que se 
sume con ella a la búsqueda de una solución medi ada a esta diferencia.  Antigua y Barbuda sigue 
teniendo la esperanza de que los Estados Unidos acepten su invitación y actúen con presteza para 
ponerse en conformidad con las obligaciones que le im pone el derecho internacional.  Con arreglo al 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD, Antigua y Ba rbuda desea solicitar oficialmente que el OSD 
continúe su vigilancia en lo referente a este as unto y que los Estados Unidos faciliten informes de 
situación mensuales. 
63. El representante de Santa Lucía, que habla también en nombre de los demás Estados 
miembros de la Organización de Estados del Caribe  Oriental (OECS), es decir, Granada, Dominica, 
Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía y San Vicente y la s Granadinas, dice que su país desea sumarse a la 
declaración de Dominica en nombre de Antigua y Barbuda, que es también miembro de la OECS y parte en la Unión Económica de la OECS.  Santa Lucía dice que es importante cimentar las 
declaraciones en principios básicos y premisas fund acionales establecidos como la base en que se 
apoyan otros hechos conexos.  Es cierto que sin pr incipios básicos, cualquier sistema de pensamiento 
o incluso el derecho de la OMC, puede derrumbarse.  No es fortuito que todos los miembros de la 
OECS sean Miembros de la OMC.  Ello refleja su  convicción de que el mejor medio de lograr y 
mantener la protección de sus intereses comercia les y económicos es el sistema multilateral de 
comercio basado en normas.  Por esa misma razón, la mayoría de los países comerciantes se someten 
al proceso de adhesión a la OMC.  Muchos Miembr os se sienten atraídos por el sistema multilateral 
porque el sistema de normas y obligaciones vincul antes se ve complementado por un régimen de 
reparación sólido.  Esa función, reflejada en las disposiciones del ESD, es la que dota de legitimidad 
un sistema de normas multilaterales.  Sin el si stema de solución de diferencias, las normas 
multilaterales se verían reducidas a una red mal in tegrada de disposiciones y mejores prácticas  WT/DSB/M/315 
 Página 15 
 
 
  internacionales, que estaría a merced de la prerroga tiva soberana de los Miembros.  Es decir, sin un 
sistema de solución de diferencias que todos respeten , todo el sistema multilateral estaría en peligro.  
Hay que defender el sistema de normas con el que se han comprometido los Miembros.  Es eso lo que 
ha arrancado a los países del estado de naturaleza en  el ámbito del comercio internacional y los ha 
conducido a una comunidad de Estados  en la que los derechos están unidos a obligaciones y en la que 
todos los Miembros respetan sus compromisos.  Las normas no deben cons iderarse instrumentos 
artificiales que permiten a los poderosos obtener repa ración o imponer su voluntad a otros, mientras 
los de escasos recursos y pequeño tamaño queda n abandonados y sin posibilidad de recurso. 
64. Si bien no vale la pena repetir los hechos de  esta diferencia, los resultados de las medidas 
adoptadas por Antigua y Barbuda son evidentes:  se constató que los Estados Unidos habían 
incumplido sus obligaciones.  El Órgano de Ap elación confirmó las constataciones del Grupo 
Especial.  Además, sucesivos Grupos Especiales sobre el cumplimiento han constatado que sigue 
vigente la medida que originó la constatación contraria a los inter eses de los Estados Unidos.  Los 
Miembros reconocerán que la economía de Antigua y Barbuda se basa en el co mercio internacional.  
Por tanto, el país no puede lograr reparación medi ante la suspensión de concesiones.  Ello sólo 
serviría para asestar otro golpe devastador al sector privado y hacer pesar una nueva carga sobre la 
población de ese pequeño Estado insular.  Si el primer  principio de la OMC es el establecimiento de 
un sistema de comercio basado en normas que garanti ce la igualdad ante la ley, resulta sorprendente 
que uno de los principales arquitectos del sist ema, un Miembro que recurre con frecuencia al 
mecanismo de solución de diferencias para hacer cu mplir los acuerdos comerciales, pueda contravenir 
las normas que unen a los Miembros.  Esa sola naci ón dirige de lleno ese penos o ataque contra uno de 
los Miembros más pequeños de la OMC.  Por tant o, los miembros de la OECS instan a que se 
observen las normas de la OMC, que siguen siendo el puntal fundamental de su existencia misma, 
para que no se dañe más un sistema que ya se tambalea a causa de sucesivas ocasiones en que no ha estado a la altura de lo que prometía. 
65. El representante de los Estados Unidos dice que, como los Miembros saben, esta diferencia se 
refiere a la reglamentación de los juegos de azar transfronterizos.  Los Es tados Unidos afirman que 
muchos Miembros, inclusive los Estados Unidos, c onsideran que los juegos de azar son una cuestión 
importante de moral pública y orden público que af ecta a la protección de los niños y otras personas 
vulnerables.  La mayoría de los Miembros de la OMC regula estrictamente todos los juegos de azar 
permitidos en sus territorios.  Por consiguiente, la  mayoría de los Miembros no incluye compromisos 
de acceso a los mercados respecto de los juegos de azar en sus listas anexas al Acuerdo General sobre 
el Comercio de Servicios (AGCS).  Esa ha sido la interpretación que han hec ho los Estados Unidos de 
su propia lista anexa al AGCS.  De hecho, ningún Miembro había planteado la posibilidad de que la 
lista anexa al AGCS de los Estados Unidos abarcara los juegos de azar transfronterizos hasta que Antigua y Barbuda ("Antigua") inició esta diferenc ia aproximadamente 10 años después de que se 
hubiera negociado dicha lista.  El Grupo Especial y el Órgano de Apelación finalmente constataron 
que se debía interpretar que esa lista incluía un compromiso de acceso a los mercados con respecto a 
los juegos de azar transfronterizos.  Sin embargo, el Grupo Especial constató que ese compromiso no era deliberado y el Órgano de Apelación constató que  la lista estadounidense era ambigua al respecto. 
66. Como ya explicaron anteriormente al OSD, los Estados Unidos aceptan los resultados del 
proceso de solución de diferencias.  Tal como ha n notificado anteriormente al OSD y al Consejo del 
Comercio de Servicios, están dando respuesta a esas constataciones invoca ndo los procedimientos 
multilaterales establecidos para la modificación de  la lista de concesiones anexa al AGCS de un 
Miembro.  Concretamente, iniciaron en ma yo de 2007 un procedimiento de modificación de 
conformidad con el artículo XXI del AGCS para reflejar  su intención inicial de excluir los juegos de 
azar de sus compromisos.  Con arreglo al procedim iento establecido en el AGCS, los Estados Unidos 
entablaron conversaciones con los Miembros que habí an notificado que sus intereses se podrían ver 
afectados por la modificación de la lista y ofreci eron ajustes compensatorios en virtud de los cuales 
sustituirían el compromiso relativo a los juegos de azar por otros compromisos de mayor o igual WT/DSB/M/315 
Página 16  
 
  valor.  Las conversaciones tuvieron resultados satis factorios, con la única excepción de las celebradas 
con Antigua.  En concreto, a principios de 2008 Antigua era el único Miembro de la OMC que 
mantenía una objeción a la modificación de la lista estadounidense. 
67. Desde entonces, los Estados Unidos han entabl ado negociaciones con Antigua con la meta de 
obtener el consentimiento de ese país para modi ficar la lista estadounidense del AGCS.  A ese 
respecto, la declaración de Dominica presentada en esta reunión en nombre de Antigua simplemente 
no es fiel a la historia ni a la realidad.  Los Es tados Unidos dedican recursos sustanciales a esas 
conversaciones destinadas a encontrar una soluci ón y se han reunido repetidam ente con Antigua en 
todos los niveles de gobierno, desde el nivel minister ial hasta el técnico.  Ha n ofrecido ventajas reales 
y considerables sobre la base de las peticion es concretas formuladas por Antigua, que serían 
aportaciones importantes al mayor desarrollo de su  economía.  En ocasiones ha parecido que las 
partes estaban a punto de llegar a un acuerdo, y lo s Estados Unidos siguen creyendo que el acuerdo 
está a su alcance.  Respecto a la sugerencia de Antigua de que esta cuestión se trate en un procedimiento de mediación o de buenos oficios, los Estados Unidos dicen que estudiarán la 
propuesta.  Sin embargo, su primera reacción es que, dado que los Estados Unidos y Antigua ya han 
estado muy próximos con anterioridad a una soluci ón, sería más productivo retomar las negociaciones 
que remitir el asunto a un tercero.  Para terminar, los Estados Unidos observan que están dispuestos a 
seguir trabajando con Antigua con miras a resolver sus objeciones a que se complete el procedimiento 
previsto en el artículo XXI del AGCS.  Los Estados Unidos están convencidos de que ese 
procedimiento es el foro adecuado para seguir debatiendo este asunto. 
68. El representante de Jamaica dice que su país desea sumarse a lo dicho por Dominica y Santa 
Lucía, países con los que comparte la condición de miembro de la CARICOM.  Jamaica observa que 
la OMC quiere ser el paladín de un sistema multilate ral de comercio basado en normas.  Jamaica está 
orgullosa del historial del sistema de solución de diferencias de la OMC.  Simultáneamente, es 
consciente de que los pequeños Estados en desar rollo siguen enfrentándose con dificultades para 
beneficiarse plenamente del procedimiento de solución de diferencias.  Por tanto, habiendo seguido la 
evolución de esta diferencia, insta a ambas part es a que continúen recurriendo a todas las medidas 
necesarias para lograr una solución pronta y mutuamente satisfactoria de este asunto. 
69. El OSD toma nota de las declaraciones. 
4. Estados Unidos - Medidas que afectan a la pr oducción y venta de cigarrillos de clavo de 
olor 
a) Informe del Órgano de Apelación (WT/DS406/AB/R) e informe del Grupo Especial 
(WT/DS406/R) 
70. El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación del Órgano de Apelación 
que figura en el documento WT/DS406/8 por la que  se transmite el informe del Órgano de Apelación 
sobre el asunto "Estados Unidos - Medidas que afect an a la producción y venta de cigarrillos de clavo 
de olor", que se distribuyó el 4 de abril de 2012 con la signatura WT/DS406/AB/R.  Recuerda a las 
delegaciones que el informe del Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial relativos a esta 
diferencia han sido objeto de distribución genera l.  Como saben los Miembros, el párrafo 14 del 
artículo 17 del ESD dispone lo siguiente:  "Los in formes del Órgano de Apelación serán adoptados 
por el OSD y aceptados sin condiciones por las partes en la diferencia salvo que el OSD decida por consenso no adoptar el informe del Órgano de Apelac ión en un plazo de 30 días contados a partir de 
su distribución a los Miembros.  Este procedim iento de adopción se entenderá sin perjuicio del 
derecho de los Miembros a exponer sus opinion es sobre los informes del Órgano de Apelación." 
71. El representante de Indonesia dice que su pa ís agradece al Grupo Especial, al Órgano de 
Apelación y a la Secretaría su ardua labor en esta diferencia.  En el contexto de los trabajos del OSD,  WT/DSB/M/315 
 Página 17 
 
 
  es importante garantizar que todos los Miembros tengan la oportunidad de hacerse oír.  Indonesia 
agradece la oportunidad de expresar su preocupación s obre esta diferencia.  En esta reunión, solicita al 
OSD que adopte los informes relativos a ella, tras de lo cual desea colaborar con los Estados Unidos 
en la aplicación de las recomendaciones del Grupo Es pecial y del Órgano de Apelación.  Espera que 
la aplicación se pueda completar prontamente, con ar reglo a las normas y reglamentos de la OMC. 
72. El representante de los Estados Unidos dice que  su país desea comen zar agradeciendo a los 
Miembros del Órgano de Apelación y el Grupo Especial y a los de la Secretaría que los apoyaron, la 
labor que han realizado en esta dife rencia.  La diferencia versa s obre una medida de salud pública de 
los Estados Unidos concebida para reducir el consumo nacional de taba co retirando del mercado 
cigarrillos especialmente atractivos para los jóvenes.   El 95 por ciento de los fumadores adictos de los 
Estados Unidos comienza a fumar antes de lo s 26 años.  Los organismos encargados de la 
reglamentación de la salud pública de los Estados Un idos han reconocido el tremendo beneficio para 
la salud pública que se logra al evitar que cigarrillos de aroma dulce y otros aromas no habituales, por ejemplo de fruta, golosinas y especias, atraigan a nuevas generaciones de fumadores.  La prohibición por los Estados Unidos de los cigarrillos con aromas  característicos que no sean tabaco o mentol está 
dirigida contra tipos concretos de cigarrillos, ci garrillos que fuma una pequeña parte de la población y 
predominantemente los jóvenes.  La prohibición no  pretende retirar completamente del mercado los 
cigarrillos que decenas de millones de adultos adic tos fuman regularmente en los Estados Unidos, es 
decir, los cigarrillos de tabaco ordinarios y los ci garrillos mentolados.  Los Estados Unidos dicen que, 
ciertamente, los cigarrillos de tabaco ordinarios y los mentolados representan un problema grave de 
salud pública y son objeto de múltiples medidas reglamentarias.  Sin embargo, como están 
generalizados entre los adultos, esos cigarrillos plan tean problemas de salud pública distintos de los 
que representan los aromas prohibidos mediante la me dida en litigio en esta diferencia.  Los Estados 
Unidos valoran que el Grupo Especial haya rechaz ado las alegaciones formuladas por Indonesia al 
amparo de los párrafos 2, 5, 8 y 9.3 del artículo 2 y del párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo OTC.  Es 
importante que el Grupo Especial ha ya constatado que la medida de los Estados Unidos es compatible 
con el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OT C porque no "restringe el comercio más de lo 
necesario" para alcanzar el objetivo legítimo de reduc ir el consumo de tabaco entre los jóvenes en los 
Estados Unidos.  En particular, el Grupo Especial  constató que la medida  refleja la opinión muy 
mayoritaria de la comunidad científ ica de que prohibir los cigarrillos de clavo de olor será beneficioso 
para la salud pública.  Una de las razones principale s es que la adición de clavo de olor aumenta el 
atractivo del cigarrillo para los fumadores jóvenes e inexpertos.  Al retirar los cigarrillos de clavo de 
olor y otros cigarrillos de "habituación" del mercad o, la medida reduce la probabilidad de que los 
jóvenes inicien toda una vida de adicción a la nicotina. 
73. En particular, en esta reunión el OSD adopta l as constataciones de que la prohibición de los 
cigarrillos de clavo de olor cumple las prescripcione s del párrafo 2 del artícul o 2 del Acuerdo OTC y, 
por tanto, no restringe el comercio más de lo n ecesario para alcanzar un objetivo legítimo de salud 
pública.  Especialmente habida cuenta de esas cons tataciones, que confirman que la medida de los 
Estados Unidos cumple un objeti vo legítimo de salud pública, a los Estados Unidos les resulta muy 
difícil comprender la conclusión del Órgano de Apel ación de que la medida da lugar a una infracción 
del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC.  Valoran el reconocimiento muy importante en el 
informe del Órgano de Apelación de que los Miem bros pueden hacer distinciones reglamentarias 
legítimas entre productos similares, aun cuando ello  redunde en detrimento de las condiciones de 
competencia para el grupo de productos impor tados similares en comparación con el grupo de 
productos nacionales similares.  Sin embargo, vari os aspectos de las constataciones del Órgano de 
Apelación y de su análisis del párrafo 1 del artíc ulo 2 resultan problemáticos, en especial en lo 
concerniente a la distinción normativa entre lo s cigarrillos de clavo de olor y los cigarrillos 
mentolados.  En el transcurso de la diferenc ia, los Estados Unidos explicaron que, desde la 
perspectiva de la reglamentación de la salud pública,  hay una clara diferencia entre un producto como 
los cigarrillos de clavo de olor, que un pequeño núme ro de jóvenes pero relativamente pocos adultos 
fuman experimentalmente en los Estados Unidos, y un producto como los cigarrillos mentolados, que WT/DSB/M/315 
Página 18  
 
  no sólo los jóvenes usan durante su iniciación, si no que decenas de millones de adictos adultos fuman 
regularmente.  Esas situaciones fundamentalment e diferentes acarrean diferentes consideraciones 
respecto de la reglamentación, tales como la car ga que representa, para el sistema de salud pública 
nacional, prohibir un producto que cuenta con d ecenas de millones de usuarios adictos.  Esas 
diferencias justifican pues un enfoque reglamentario diferente. 
74. El Órgano de Apelación ha reconocido que el  Grupo Especial no explicó sus motivos para 
rechazar el enfoque reglamentario de los Estados Uni dos.  Y, de hecho, debido  al análisis erróneo del 
Grupo Especial, este último no formuló constatacion es sobre las cuestiones fácticas pertinentes.  En 
esas circunstancias, el Órgano de Apelación debí a haber concluido con una revocación de las 
constataciones del Grupo Especial.  En lugar de ello , sin embargo, desarrolló un análisis propio y al 
hacerlo, rechazó la explicación de la distinción regl amentaria que dieron los Estados Unidos sin citar 
ni un solo hecho obrante en el expediente que a poyara su aparente opinión de que el fundamento 
relativo a la salud pública no era legítimo.
8  Por tanto, el Órgano de Apelación llegó a conclusiones 
que no se fundamentan, como debería ocurrir en cu alquier diferencia, en las constataciones del Grupo 
Especial o en hechos no controvertidos. 
75. En lugar de ello, el Órgano de Apelación basó su conclusión sobre esta cuestión decisiva de 
salud pública en especulaciones.  En concreto, d eclaró que "no resulta claro" que los riesgos 
potenciales asociados a la prohibición de los cigarr illos mentolados "se materializar[ían] … en la 
medida en que los cigarrillos ordinarios siguieran en el mercado".9  Por tanto, respecto del 
fundamento de salud pública más decisivo para establecer una distinción entre los cigarrillos de clavo de olor y los cigarrillos mentolados, el Órgano de  Apelación no señaló ningún hecho obrante en el 
expediente para apoyar su rechazo de esa distin ción.  En efecto, todo lo que pudo decir fue que "no 
resulta claro" que los riesgos se materializarían.  Los Estados Unidos no estiman que esa sea una base suficiente para constata r que una medida de sal ud pública de un Miembro infringe sus obligaciones en 
el marco de la OMC.  En esencia, el Órgano de Apelación dijo que adoptaba un enfoque distinto del 
de los órganos reglamentarios de los Estados Unidos  para sopesar los riesgos y beneficios potenciales 
resultantes de la inclusión de tipos adicionales de  cigarrillos en la prohibición.  Al adoptar ese 
enfoque, el Órgano de Apelación parece haberse ot orgado a sí mismo la posición de organismo 
regulador.  Sin embargo, esa no es la función de un Grupo Especial ni del Órgano de Apelación, y 
éstos no están bien equipados para desempeñar ese papel. 
76. Volviendo al pasaje anteriormente citado, el Órgano de Apelación dice que "no resulta claro" 
que los riesgos para la salud pública ocurriesen "e n la medida en que los cigarrillos ordinarios 
siguieran en el mercado".  Sin embargo, ¿qué fund amento científico o de hecho hay para afirmar que 
los fumadores adictos a los cigarrillos mentolados se  pasarían fácilmente a los cigarrillos ordinarios?  
En el expediente del Grupo Especial no hay ninguno y, si el Órgano de Apelación se equivoca en esa 
suposición, las consecuencias para la salud pública serán graves.  Los Estados Unidos afirman que 
"corresponde a las autoridades encargadas de la salud pública, no sólo en los Estados Unidos sino en 
todo el mundo, ocuparse del proceso complejo de ad ministrar productos que son dañinos y adictivos y 
que están muy generalizados".  Para ello, esas auto ridades deben tomar en cuenta los tipos de daño 
que pueden causar medidas reglamentarias de amplio  alcance.  Por tanto, el Órgano de Apelación se 
equivocó al sustituir el criterio del regulador por el  propio respecto de la cuestión de si se deberían 
adoptar reglamentaciones adicionales ha bida cuenta de los posibles daños. 
77. En consecuencia, el análisis realizado en esta diferencia es insuficiente para permitir que se 
adopte el tipo de reglamentación gradual legítima que se usa comú nmente en situaciones como la 
presente.  El resultado de esta diferencia deberí a preocupar mucho a todo Miembro que emprenda 
actividades normativas para proteger la salud pública ya  que, sin la ayuda de un análisis basado en 
                                                      
8 Véase el informe del Órgano de Apelación, párrafo 225 (oraciones quinta a novena). 
9 Véase el informe del Órgano de Apelación, párrafo 225.  WT/DSB/M/315 
 Página 19 
 
 
  constataciones de hecho, se decide  que una reglamentación relativa a la  salud pública se debe aplicar a 
tipos adicionales de productos, a pesar del daño pot encial resultante de una prohibición ampliada. 
78. Por último, los Estados Unidos se manifiest an decepcionados por las constataciones del 
Grupo Especial y del Órgano de Apelación de que el período de tres meses entre la publicación y la 
entrada en vigor de la medida impugnada no es "pr udencial" y, por ello, es incompatible con el 
párrafo 12 del artículo 2 del Acuerdo OTC.  En primer lugar, el trato que el Órgano de Apelación dio 
al párrafo 5.2 de la Decisión Ministerial de Doha de 2001 socava su propia (y correcta) constatación 
de que ese párrafo no es una interpretación autorizada pa ra los efectos del párrafo 2 del artículo IX del 
Acuerdo sobre la OMC.  Los Estados Unidos sostie nen que el párrafo 2 del artículo IX establece el 
único mecanismo para formular interpretaciones autorizadas, y en él los Miembros estipulan 
condiciones procesales cuidadosamente diseñadas, que representan salvaguardias importantes para 
ellos.  No obstante, al tratar el párrafo 5.2 de  la Decisión de Doha como un "acuerdo ulterior" que 
determina el significado de los acuerdos abarcados , el Órgano de Apelaci ón de hecho eliminó las 
salvaguardias que los Miembros incluye ron en el párrafo 2 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC.  
Además, nada en el enfoque del Órgano de Apelaci ón parece limitar tales "acuerdos ulteriores" a los 
de la Conferencia Ministerial ni del Consejo General.   En segundo lugar, al analizar el párrafo 12 del 
artículo 2, el Órgano de Apelación constató que lo único que la parte reclamante tiene que demostrar 
es que el plazo es inferior a seis meses y que la carga de refutar ese elemento de la alegación 
corresponde a la parte demandada.  La interpretaci ón del Órgano de Apelación de hecho invierte la 
carga de la prueba para las alegaciones al amparo de  párrafo 12 del artículo 2.  Sin embargo, como los 
Miembros generalmente reconocen, sobre la parte recl amante debe recaer la carga de demostrar todos 
los elementos de su alegación de derecho.  Esto debe incluir la prueba de que los productores del 
Miembro reclamante no pueden haberse adaptado a las prescripciones dentro del plazo efectivamente previsto y de que un plazo de al me nos seis meses será efectivo para cumplir el objetivo legítimo de la 
medida impugnada.  Los Estados Un idos estiman que el hecho de que el párrafo 12 del artículo 2 
pueda haber sido concebido para  "dar cierta certeza", no altera ese concepto fundamental. 
79. La representante de Noruega dice que su país  agradece al Órgano de Apelación, al Grupo 
Especial y a la Secretaría la labor que han reali zado en esta diferencia y acoge con satisfacción la 
adopción de los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación.  Noruega observa que el 
Órgano de Apelación ha indicado claramente que las preocupaciones norma tivas a que responde la 
medida pueden ser pertinentes a un análisis de los crite rios de "similitud" en el marco del párrafo 4 del 
artículo III del GATT de 1994, así como del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC, sólo en la 
medida en que tengan repercusiones en la relación de competencia entre los productos en cuestión.  
Estima que esta aclaración es impor tante.  Además, el Órgano de Apelación ha destacado que sus 
conclusiones en este asunto no pretendían evitar que los Miembros aplicasen políticas para cumplir 
objetivos legítimos, en este caso relacionados con la salud y la prevención del consumo de tabaco 
entre los jóvenes.  Sin embargo, esas medidas se deben adoptar de modo compatible con las 
obligaciones en el marco de la OMC, incluidos prin cipios como la obligación de trato nacional y trato 
de la nación más favorecida.  Noruega considera qu e esos parámetros, tal como los ha aclarado el 
Órgano de Apelación, dejan suficiente espacio para que los Miembros persigan objetivos 
encaminados a la protección de la sal ud y la vida de las personas y de los animales o la preservación 
de los vegetales, o el logro de otros intereses legítimos. 
80. El OSD toma nota de las declaraciones y adopta el informe del Órgano de Apelación que 
figura en el documento WT/DS406/AB/R y el inform e del Grupo Especial que figura en el documento 
WT/DS406/R, modificado por el informe del Órgano de Apelación. WT/DSB/M/315 
Página 20  
 
  5. Candidatura propuesta para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales (WT/DSB/W/478) 
81. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/478, en el que 
figura una nueva candidatura propuesta para su in clusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales prevista en el 
párrafo 4 del artículo 8 del ESD.  Propone que el OSD apruebe la candidatura que figura en el 
documento WT/DSB/W/478. 
82. El OSD así lo acuerda. 
6. Nombramiento de Miembros del Órgano de Apelación 
a) Declaración del Presidente 
83. El Presidente, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que, como se 
anunció al comienzo de la presente reunión, d esea formular una declaración con respecto al proceso 
de selección de 2012 para el nombramiento de un nuevo Miembro del Órgano de Apelación y el 
proceso para la posible renovación del mandato de  un Miembro del Órgano de Apelación.  A este 
respecto, recuerda que, en su reunión de 22 de febr ero de 2012, el OSD aceptó la propuesta de la 
Presidenta de iniciar el proceso de selección de  un nuevo Miembro del Órgano de Apelación para 
cubrir el puesto que dejó el Sr. Shotaro Oshi ma, y que este nuevo Miembro fuera nombrado por un 
mandato de cuatro años que comenzaría el 1º de junio de 2012.  En su reunión de 22 de febrero 
de 2012, el OSD acordó también fijar el 30 de marzo de 2012 como fecha límite para que los 
Miembros propusieran candidatos.  Al acabar el pl azo acordado, cuatro Miembros, a saber, Corea, el 
Japón, Kenya y Tailandia, habían propuesto a cinc o candidatos.  Los currículum vítae de los 
candidatos se distribuyeron con la signatura JOB y se pusieron a disposición por medios electrónicos.  
Posteriormente, Kenya informó a los Miembros de su decisión de retirar a su candidato, en razón de lo 
cual se distribuyó una comunicación con la signatura  JOB/DSB/CV12/1/Rev.1.  En consecuencia, hay 
actualmente cuatro candidatos:  dos presentados por el Japón, uno por Corea y uno por Tailandia.  
Tras haber retirado Kenya a su candidato, el Excmo.  Sr. Tom Mboya Okeyo, de Kenya, Presidente del 
Consejo del Comercio de Mercancías, quien en un principio se había inhibido del proceso de 
selección, participará ahora en la labor del Comité de Selección.  Al respecto, recuerda que, como 
acordó el OSD y sobre la base del procedimiento que se describe en el documento WT/DSB/1, el 
Comité de Selección está integrado por el Director  General y los Presidentes en 2012 del Consejo 
General, el Consejo del Comercio de Mercancías, el  Consejo del Comercio de Servicios, el Consejo 
de los ADPIC, y el OSD.   
84. Como se indicó en el fax del Presidente de fech a 2 de abril de 2012, el Comité de Selección 
entrevistará a los cuatro candidatos el 25 y el 26 de  abril.  Posteriormente, el 7 y el 8 de mayo, el 
Comité de Selección estará disponible para reunirs e con las delegaciones que lo soliciten a fin de 
recibir sus opiniones sobre los candidatos.  Se invita a las delegaciones interesadas a ponerse en 
contacto con la División del Consejo y del CNC para  concertar una cita.  Como otra opción, las 
delegaciones pueden presentar sus observaciones por escrito a más tardar el 30 de abril de 2012, 
dirigiéndolas al Presidente del OSD a través de la División del Consejo y del CNC.  Como ha acordado el OSD, la recomendación del Comité de Selección se publicará a más tardar el 11 de mayo 
de 2012 a fin de que el OSD pueda adoptar una deci sión sobre este asunto en su reunión ordinaria de 
24 de mayo de 2012.  Por último, recuerda que, en  su reunión de 22 de febrero de 2012, el OSD 
acordó pedir a su Presidenta que celebrara consulta s sobre la posible renov ación del mandato de la 
Sra. Yuejiao Zhang por un segundo período de cuatro años que comenzaría el 1º de junio de 2012.  
Recuerda que la Presidenta anterior inició ya el pr oceso informal de consultas y, en su declaración 
presentada al OSD en su reunión de marzo, invitó  a todas las delegaciones interesadas que deseasen  WT/DSB/M/315 
 Página 21 
 
 
  formular observaciones sobre esta cuestión a que se pusieran en contacto con el Presidente del OSD 
antes del 12 de abril de 2012.  Sobre la base de las consultas celebradas por la Presidenta anterior y las 
que él ha realizado después de la reunión del OS D de marzo de 2012, desea informar en esta reunión 
de que ningún Miembro ha formulado reservas en  relación con la renovación del mandato de la 
Sra. Zhang.  A la luz de lo anterior, entiende que  el OSD acordará en su reunión de 24 de mayo 
de 2012 renovar el mandato de la Sra. Zhang por un segundo perío do de cuatro años que comenzará el 
1º de junio de 2012. 
85. El OSD toma nota de la declaración. 
__________