ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/Q/SUR/1/Add.1 
IP/Q2/SUR/1/Add.1 
IP/Q3/SUR/1/Add.1 IP/Q4/SUR/1/Add.1 
11 de octubre de 2010 
 
 
(10-5196) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
  
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN  
 
SURINAME 
 
Addendum
 
  
 En el presente documento se reproducen las respuestas facilitadas por la delegación de 
Suriname, en una comunicación de fecha 3 de septiembre de 2010, a las preguntas complementarias formuladas por las CE
1 y por Suiza en el contexto del examen  de la legislación de Suriname iniciado 
en la reunión del Consejo celebrada los días 2 a 5 de abril de 2001.  
_______________  
 
 A. R
ESPUESTAS A LAS PREGUNTAS COMPLE MENTARIAS FORMULADAS POR LAS CE 
Complemento de la pregunta 14  
  Se ruega aclarar la referencia al artículo 6 quinquies  del Convenio de París.  Sírvanse 
proporcionar -si existe- un ejemplo de una marca de fábrica o de comercio que se haya 
rechazado sobre la base de un conflicto de indicaciones geográficas.  Sírvanse explicar en qué parte de la legislación de Suriname se ha recono cido/incorporado la definición del párrafo 1 del 
artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse explicar la diferencia, según la legislación de 
Suriname, entre origen geográfico e indicación geográfica.  
 
Complemento de la pregunta 15
 
 
 Tengan a bien aclarar su respuesta.  
 Complemento de la pregunta 16
 
 
 Sírvanse explicar el vínculo entre "ciertas expectativas con respecto a la calidad de un 
producto" y la referencia del párrafo 1 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC a "determinada calidad, (…) del producto sea  imputable fundamentalmente a su origen 
geográfico".  
                                                     
 
1 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea  y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea  (hecho en Lisboa el 13 de diciembre 
de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indicaba que, en virtud del Tratado de 
Lisboa , a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. IP/Q/SUR/1/Add.1, IP/Q2/SUR/1/Add.1,  
IP/Q3/SUR/1/Add.1, IP/Q4/SUR/1/Add.1 Página 2 
 
 
  Complemento de la pregunta 17
 
 
 Sírvanse explicar en qué forma la legislación de Suriname aplica el artículo 23 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  
 
Complemento de la pregunta 18  
 
 Sírvanse facilitar una definición y/o los crite rios para caracterizar, desde el punto de 
vista legal, un nombre como "genérico".  
 
 Con respecto a las preguntas 14, 15, 16, 17 y 18, no podemos facilitar las respuestas porque 
en nuestra legislación no se prevé la protección de las indicaciones geográficas.  B. R
ESPUESTAS A LAS PREGUNTAS COMP LEMENTARIAS FORMULADAS POR SUIZA  
Complemento de la pregunta 1  
 
 Sírvanse confirmar si, en su legislación sob re patentes, ninguna materia queda excluida 
de la patentabilidad.  En caso de que haya excep ciones, sírvanse explicar cómo se ajustan a lo 
dispuesto en el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
  El artículo 2 de nuestro actual proyecto de legislación sobre patentes trata de las materias 
excluidas de la patentabilidad y se basa principalm ente en las disposiciones establecidas en el 
párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo sobre los ADP IC.  En ese párrafo se dispone que los Miembros 
aplicarán las disposiciones del Acuerdo, y tamb ién que podrán establecer libremente el método 
adecuado para aplicar dichas disposiciones en el ma rco de su propio sistema y práctica jurídicos.  
Suriname aplica esta disposición de l Acuerdo sobre los ADPIC, así como el artículo 27 del mismo, y, 
sobre esa base, determina qué materias que dan excluidas de la patentabilidad. 
 Complemento de la pregunta 2
 
 
 En su respuesta se menciona que la concesión de licencias obligatorias es posible aun en 
el caso de que el producto sea importado a su pa ís.  Sírvanse explicar de qué modo esto se ajusta 
a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, que dispone que los derechos de patente se podrán gozar sin discrimina ción por el hecho de que los productos sean 
importados o producidos en el país.  
  El proyecto de Ley de Propiedad Industrial, pr eparado con ayuda de la OMPI, se notificó a la 
OMC en 2001 (documento IP/N/1/SUR/1/1, de 2 de abril de 2001).  En el artículo 30 de ese proyecto 
se mencionaba la "distribución" como un derecho del titular de la patente, lo que indica que la 
concesión de licencias obligatorias es posible si se importa un producto.  El proyecto no fue 
sancionado como ley.  El artículo 8 de la sección 1 del actual proyecto de legislación sobre patentes 
contiene disposiciones sobre el derecho de importación. 
 
Complemento de la pregunta 4
 
 
 Sírvanse indicar si su legislación impone a la concesión de licencias obligatorias otras 
condiciones además de las mencionadas en su respuesta (es decir, "en casos de importancia 
industrial y nacional".  ¿En especial, están in corporadas en su Ley todas las condiciones 
enumeradas en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?).  
  IP/Q/SUR/1/Add.1, IP/Q2/SUR/1/Add.1,  
 IP/Q3/SUR/1/Add.1, IP/Q4/SUR/1/Add.1  Página 3 
 
 
   El proyecto de Ley de Propiedad Industrial, pr eparado con ayuda de la OMPI, se notificó a la 
OMC en 2001 (documento IP/N/1/SUR/1/1, de 2 de abril de 2001).  El artículo 34 de ese proyecto 
contenía disposiciones sobre las licencias obligator ias, pero no fue sancionado como ley.  En el 
artículo 13 de la sección 1 del actual proyecto de Ley de Patentes figuran disposiciones sobre las 
licencias obligatorias. 
 Complemento de la pregunta 5
 
 
 En su respuesta se menciona que en su legislación no se contempla la protección de la 
información no divulgada.  ¿Significa ello que las obligaciones contenidas en el artículo 39 del 
Acuerdo sobre los ADPIC se aplican directamente en su legislación?   Sírvanse especificar si el organismo ofic ial competente exigirá, en el marco del 
procedimiento prescrito para autorizar la com ercialización de un producto farmacéutico o de 
un producto químico para la agricultura, la mism a cantidad de datos al segundo solicitante, que 
pida se le autorice la comercialización de un producto similar o idéntico, que al primer 
solicitante.  
 
 En nuestra legislación no se contempla la protección de la información no divulgada.  
__________