ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS207/22 
5 de febrero de 2007 
 
 (07-0519) 
 Original:   inglés 
  
 
CHILE - SISTEMA DE BANDAS DE PRECIOS Y MEDIDAS DE 
SALVAGUARDIA APLICADOS A DETERMINADOS 
PRODUCTOS AGRÍCOLAS 
 
Recurso de la Argentina al párrafo 5 del artículo 21 del ESD
 
 
Notificación de la apelación de Chile de conformidad con el párrafo 4 del  
artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas y  
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD ), 
y de conformidad con el párrafo 1 de la Regla 20 de los  
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  
 
  Se distribuye a los Miembros la siguiente notif icación de la delegación de Chile, de fecha 5 de 
febrero de 2007.  
_______________ 
 
  De conformidad con el artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución  de diferencias  ("ESD") y la Regla 20 de lo s Procedimientos de trabajo 
para el examen en apelación, Chile notifica por la presente su decisión de apelar ante el Órgano de 
Apelación con respecto a determinadas cuestiones de derecho tratadas en el informe del Grupo 
Especial que se ocupó del asunto Chile - Sistema de bandas de p recios y medidas de salvaguardia 
aplicados a determinados productos agrícolas  - Recurso de la Argentina al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD  (WT/DS207/RW) y determinadas interpret aciones jurídicas formuladas por el Grupo 
Especial. 
 
 Chile solicita que el Órgano de Apelación examine determinadas conclusiones del Grupo 
Especial que son erróneas y están basadas en cons tataciones erróneas sobre cuestiones de derecho e 
interpretaciones jurídicas conexas.  
1. El Grupo Especial no determinó ni aplicó la carga de la prueba adecuada aplicable a un 
procedimiento de solución de diferencias en virt ud del párrafo 5 del artícul o 21 del ESD al asignar a 
Chile la carga de probar que la Ley Nº 19.897 y el Decreto Supremo Nº 831 (colectivamente, la 
"medida de aplicación") ya no eran incompatibles con las normas de la OMC, en lugar de asignar a la 
Argentina la carga de probar que la medida de aplicación era incompatible con las obligaciones de 
Chile en el marco de la OMC en virtud de l párrafo 2 del artículo 4 y la nota 1 del Acuerdo sobre la 
Agricultura .
1 
                                                      
1 Los errores del Grupo Especial se reflejan en el análisis general que figura en los párrafos 7.14 
a 7.104, en particular en las constataciones de los párrafos 7.14, 7.44, 7.54, 7.55, 7.79, 7.81, 7.92, 7.96 y en las 
constataciones relativas a las observaciones al  informe pr ovisional formuladas por las partes que figuran en los 
párrafos 6.8 a 6.12, en particular el párrafo 6.12. WT/DS207/22 
Página 2  
 
  2. El Grupo Especial interpretó erróneamente el párrafo 2 del artículo 4 y la nota 1 del Acuerdo 
sobre la Agricultura al no dar efecto al texto "que no sean derechos de aduana propiamente dichos" 
que figura en la nota 1
2, al no examinar de manera empírica la "similitud" con los gravámenes 
variables a la importación y los precios mínimos de importación con referencia a los efectos reales de la medida de aplicación
3, al interpretar erróneamente el térmi no "variables" que figura en la nota 1, 
incluso de manera no compatible con la s constataciones del Órgano de Apelación4, al interpretar los 
términos "transparencia" y "previsibilidad" de manera no compatible con las constataciones del 
Órgano de Apelación5, y al elaborar por otra parte un criterio jurídico de cumplimiento con el 
párrafo 2 del artículo 4 y la nota 1 del Acuerdo sobre la Agricultura  que es contradictorio 
internamente y no es compatible con las constata ciones del Órgano de Apelación en la diferencia 
anterior.6 
3. El Grupo Especial incurrió en e rror al aplicar el párrafo 2 del artículo 4 y la nota 1 del 
Acuerdo sobre la Agricultura  a la medida de aplicación, con incl usión de sus constataciones relativas 
a si la medida de aplicación era similar a un "gravamen variable a la importación"7 y sus 
constataciones relativas a si la medida de aplicación era similar a un "precio mínimo de importación"8 
en particular cuando dicho análisis se re aliza adecuadamente de forma empírica. 
4. El Grupo Especial actuó de forma incompatible con las obligaciones que le imponen el 
artículo 11 del ESD de "hacer una evaluación objetiva del asunto que se le haya sometido, que incluya 
una evaluación objetiva de los hechos, de la aplicab ilidad de los acuerdos abarcados pertinentes y de 
la conformidad con éstos" y el párrafo 7 del artíc ulo 12 del ESD de exponer "las constataciones de 
hecho, la aplicabilidad de las dis posiciones pertinentes y las razon es en que se basen sus conclusiones 
y recomendaciones" entre otras cosas:  
 a) al concluir, sin dar una explicación, que el Ministerio de Hacienda infringió la ley 
chilena al establecer los niveles de las bandas de precio9; 
  b) al no corregir, sin dar una explicación, los errores en la descripción del sistema de 
bandas de precio elaborada por el Grupo Esp ecial que entendió inicialmente en el 
asunto, aunque el Grupo Especial se basó  en dicha descripción para formular sus 
propias constataciones
10; 
 
                                                      
2 El error del Grupo Especial figura en los párrafos 7.14, 7.20, 7.54, 7.81, 7.92 y 7.104. 
 
3 El error del Grupo Especial figura en los párrafos 6. 9 a 6.12 y 7.97 a 7.103 y es  evidente además en el 
análisis llevado a cabo por el Grupo Es pecial en los párrafos 7.14 a 7.104. 
 
4 Los errores del Grupo Especial figuran en los párrafos 7.28 y 7.55 a 7.104. 
 
5 Los errores del Grupo Especial figuran en los párrafos 7.28 y 7.55 a 7.104. 
 
6 Los errores del Grupo Especial se reflejan en el análisis general que figura en los párrafos 7.14 
a 7.104. 
 
7 El error del Grupo Especial figura en los párrafos 7.55 a 7.104, en particular en los párrafos 7.55 
a 7.81. 
 
8 Los errores del Grupo Especial se reflejan en los párrafos 7.55 a 7.104, en particular en los 
párrafos 7.82 a 7.92. 
 
9 El error del Grupo Especial figura en el párrafo 7.79. 
 
10 El error del Grupo Especial figura en los párrafos  6.14, 7.40 d), 7.48, 7.50, 7.75, y 7.86 a 7.88.  WT/DS207/22 
 Página 3 
 
 
   c) al llevar a cabo únicamente, y de manera aislada, un examen superficial de las 
características pertinentes de la medida de aplicación11;  y 
  d) al no considerar las pruebas empíricas del funcionamiento real de la medida de 
aplicación.
12 
 
 Chile solicita respetuosamente que el Ór gano de Apelación revoque las constataciones y 
conclusiones del Grupo Especial y modifique en consecuencia sus recome ndaciones y resoluciones.13 
__________ 
  
                                                     
 
11 Los errores del Grupo Especial se reflejan en el análisis general que figura en los párrafos 7.14 
a 7.104. 
 
12 Los errores del Grupo Especial se reflejan en el análisis general que figura en los párrafos 7.14 
a 7.104 y en las constataciones relativas a las observaciones  al informe provisional formuladas por las partes que 
figuran en los párrafos 6.8 a 6.12. 
 
13 Véanse  los párrafos 8.2 a), 8.3, y 8.4.