RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/M/63 
4 de diciembre de 2010 
 
 (10-5059) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard los días 8 y 9 de junio de 2010  
 
Presidente:  Sr. Martin Glass (Hong Kong, China) 
 
  En el presente documento figura el acta de l as deliberaciones que tuvieron lugar en la reunión 
del Consejo de los ADPIC celebrada los días 8 y 9 de junio de 2010. 
 
A.
 NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO ................................................6  
B. EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN ......................................................7  
C. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27......................................7  
D. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA 
DIVERSIDAD BIOLÓGICA .............................................................................................................7  
E. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE ...................................7  
F. RECLAMACIONES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES EN CASOS EN 
QUE EXISTE OTRA SITUACIÓN ....................................................................................................25  
G. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71.......................................................................................26  
H. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSI CIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL 
ARTÍCULO  24............................................................................................................................ .26 
I. SEGUIMIENTO DEL SÉPTIMO EXAMEN ANUAL  DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 
DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66 DEL 
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC ...................................................................................................28  
1. Seguimiento del séptimo examen anual ................................................................................28  
2. Disposiciones para el octavo examen anual ..........................................................................30  
J. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD ..............................................................31  
1. Actualizaciones anuales de las actividades de cooperación técnica....................................31  
2. Otros asuntos.................................................................................................................. .........31  
K. CARTA DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE 
LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORM ACIÓN SE PRESENTEN CON MAYOR 
PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS COMPLETA .........................................................................38  
L. APLICACIÓN DEL SISTEMA PREVISTO EN EL PÁRRAFO 6 ...........................................................40  
M. TENDENCIAS EN CUANTO A LA OBSERVANCIA ..........................................................................54  
N. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS  DE INTERÉS REGI STRADOS EN OTROS 
FOROS DE LA OMC....................................................................................................................76  IP/C/M/63 
Página 2  
 
  O.
 CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE OR GANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES ........................................................................................................76  
P. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................79  
 
 
1. Al presentar el orden del día para su adopción, el Presidente  dice que el punto L, sobre la 
"Aplicación del sistema previsto en el párrafo 6", se ha incluido en el proyecto de orden del día a 
petición por escrito de las delegaciones del Brasil, Ch ina, Cuba, el Ecuador, la India, Indonesia, el 
Perú y Venezuela, de fecha 26 de mayo de 2010, y que el punto M, sobre "Tendencias en cuanto a la observancia de normas más rigurosas que las prev istas en el Acuerdo sobre los ADPIC", se ha 
incluido en el proyecto de orden del día a petición por  escrito de las delegaciones de China y la India, 
también de fecha 26 de mayo.  El Presidente pr opone que el Consejo adopte el proyecto de orden 
del día. 
2. El representante de Suiza
 dice que su delegación ha teni do oportunidad de examinar el 
propósito del punto L en las consultas y las reuni ones informales abiertas que han precedido a la 
presente sesión formal, pero no ha recibido ninguna  información ni documentación complementaria 
con respecto al punto M del proyecto de orden del día que expliquen lo que los proponentes desean 
considerar en relación con él.  En tales circunstancias, pa ra su delegación es difícil adoptar el orden 
del día y pide a los proponentes que expliquen cuál es el objeto de su propuesta y qué aspectos desean 
tratar en el marco de ese punto del orden del día. 
3. El representante de la India  dice que, de conformidad con el reglamento, el punto M del orden 
del día se ha comunicado con antelación suficiente .  En su opinión, la redacción del punto del orden 
del día es suficientemente descriptiva para indicar cu ál es el tema de debate previsto.  Además, el 
orador hace referencia al artículo 68 del Acuerdo s obre los ADPIC en el que se indica que el Consejo 
de los ADPIC "supervisará la aplicación de este Acuerdo" y "ofrecerá a los Miembros la oportunidad de celebrar consultas sobre cuestiones referentes  a los aspectos de los derechos de propiedad 
intelectual relacionados con el comercio".  La India ha propuesto el punto del orden del día de 
conformidad con esas disposiciones. 
4. El representante del Japón
 dice que, si bien el primero de los nuevos puntos del orden del día, 
relativo a la aplicación del sistema previsto en el párrafo 6, se ha examinado anteriormente en algunas 
sesiones y en consultas informales, durante esas de liberaciones no se realizaron avances específicos, y 
no hay ahora ninguna indicación de que haya habi do progresos.  Como el examen anual del 
funcionamiento del sistema previsto en el párrafo 6 figura en el orden del día de la siguiente reunión 
del Consejo, que se celebrará en octubre, el re presentante del Japón no considera que haya razones 
específicas para que esa cuestión se examine en la  presente reunión.  De todos modos, no se opone a 
que se añada ese punto al orden del día, pero pide  a los proponentes que expliquen por qué creen que 
su inclusión es urgente, no habi endo ningún nuevo problema específico. 
5. En lo referente al segundo punto nuevo del orden del día, sobre las tendencias en cuanto a la 
observancia de normas más rigurosas que las previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, el orador cree que los Miembros tienen derecho a proponer la in clusión de nuevos puntos en el orden del día 
solicitándola por escrito, si así lo desean.  Al mismo tiempo, su delegación agradecería a los proponentes que facilitasen de an temano información suficiente sobre el contenido del punto 
propuesto, por ejemplo, presentando documentos al respecto, a fin de aprovechar con eficacia el 
limitado tiempo disponible en el Consejo y hacer posible un debate fructífero basado en información 
adecuada.  Por no haberse facilitado informaci ón precisa sobre ese punto del orden del día, la 
delegación del Japón prefiere que el punto se examine en la próxima reunión del Consejo o en otra 
posterior, una vez que se haya facilitado a los Miem bros información suficiente sobre la materia.  IP/C/M/63 
 Página 3 
 
 
  6. La representante de China  considera que todo Miembro tiene  derecho a presentar propuestas 
sobre el orden del día al Consejo de los ADPIC si n que ninguna norma de procedimiento lo obligue a 
explicar el punto de orden del día propuesto median te una comunicación u otro documento.  Si bien es 
cierto que, debido a la carga de trabajo del Consej o de los ADPIC y otros órganos de la OMC, su 
delegación no ha presentado información detallada s obre el punto del orden del día, la India ya ha 
señalado que el punto del orden del día es descriptivo en sí mismo y da a los Miembros una idea del 
tema que ha de examinarse.  Chin a está de acuerdo en que la ob servancia es una cuestión de largo 
plazo, pero la publicación del proyecto de Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación 
(ACTA) en abril de 2010 ha añadido un nuevo elemento a esa cuestión.  Por ese motivo, su 
delegación espera tener oportunidad en la presen te reunión para exponer sus opiniones sobre este 
importante cambio y otras novedades.  La represen tante de China dice que, si tiene ocasión, su 
delegación explicará con todo detalle por qué se ha planteado esta cuestión y cuáles son las 
preocupaciones de China y otros Miembros.  China considera que la OMC es un foro en el que los 
Miembros pueden examinar las cuesti ones de interés para el Consejo de los ADPIC e insiste en que se 
adopte el orden del día. 
7. El representante de la Unión Europea  dice que el debate le produce una sensación de déja-vu  
o, para ser gramaticalmente correcto, déja-entendu .  Mucho le complace que China y la India 
propongan ahora la inclusión de la  cuestión de la observancia en el orden del día de la presente 
reunión del Consejo.  Recuerda que la Unión Euro pea, junto con otros Miembros, inició un debate 
sobre la observancia hace varios años y, en a quella ocasión, China, la India, el Brasil y otros 
Miembros se opusieron a la inclusión del punto en  el orden del día.  El hecho de que esas 
delegaciones deseen ahora examinar, no sólo la observancia del Acuerdo sobre los ADPIC, sino 
también la observancia de normas más rigurosas que  las previstas en ese Acuerdo, constituye un 
cambio de actitud que, en principio, es digno de elogio, y su delegación está siempre dispuesta a examinar la cuestión con ánimo constructivo.   Sin embargo, dado que no se han presentado 
comunicaciones en relación con esa solicitud, y recordando que a su delegación se le reprochó el no 
haber presentado una comunicación sobre la observanc ia cuando propuso el punto del orden del día, 
no está de acuerdo con la inclusión de este punto en  el orden del día, a menos que su enunciado se 
cambie por el de "Observancia del Acuerdo s obre los ADPIC" o "Tendencias en cuanto a la 
observancia de los derechos de propiedad inte lectual", tema que, sin duda, su delegación desea 
examinar.  En ese caso, la Unión Europea por supuest o se reservaría el derecho a presentar sus propias 
comunicaciones para futuras reuniones.  A menos que se acepte ese cambio, su delegación se opondrá 
a la inclusión de este punto en el orden del día,  de igual modo que esas mismas delegaciones se 
opusieron a la inclusión del tema de la obser vancia en el orden del día hace algunos años. 
8. El representante del Ecuador
 dice que su delegación apoya la inclusión del punto relativo a la 
aplicación del sistema previsto en el párrafo 6 como  punto permanente del orden del día y es también 
partidaria de que se incluya el punto M tal como han propuesto la India y China.  Con respecto a la 
pregunta del Japón sobre la razón por la que algunas delegaciones desean que la primera cuestión se 
trate en forma permanente sin perjuicio de los exám enes anuales con arreglo al párrafo 6, el orador 
dice que la razón es que las decisiones tomadas por lo s Miembros en el Consejo tienen influencia en 
la vida de los seres humanos, particularmente en los países que carecen de capacidad plena para fabricar productos farmacéuticos.  Con referencia a las tendencias en  materia de observancia, dice que 
es importante que los Miembros estén al corriente de las negociaciones celebradas en otros foros, 
cuyo objeto es mejorar la observancia a través de otros medios e instrumentos legales y que, por 
consiguiente, guardan relación direct a con la propiedad intelectual. 
9. El representante de Suiza
 dice que no se opone a la inclusión de un punto relativo a la 
observancia en el orden del día del Consejo.  Al contra rio, habida cuenta de lo dispuesto en la Parte III 
del Acuerdo sobre los ADPIC, considera que la ob servancia es un tema importa nte de debate que está 
claramente comprendido en la esfera de competencia del Consejo.  Observa con satisfacción que 
China ha confirmado que la observanc ia es un tema pertinente para el Consejo.  Sin embargo, el punto IP/C/M/63 
Página 4  
 
  del orden del día, tal como se ha propuesto, parece exceder del ámbito de aplicación de la Parte III del 
Acuerdo sobre los ADPIC y centrarse más en elementos ajenos al Acuerdo y a la OMC.  El orador cree que una solución podría cons istir en reformular el punto del orden del día en términos más 
generales, por ejemplo "Novedades en materia de observancia", ya que ello  permitiría a todos los 
Miembros de la OMC exponer correctamente sus opiniones acerca del tema de la observancia. 
10. La representante de Cuba
 apoya la inclusión del punto propuesto por la India y China en el 
orden del día.  Hay una tendencia  preocupante a ir más lejos y exceder de las normas sobre la 
observancia establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Su delegación considera muy pertinente 
examinar este tema en el Consejo, especialmente si se tiene en cuenta que el artículo 68 del Acuerdo 
establece claramente que los Miembros tendrán oportunidad de celebrar consultas sobre cuestiones 
referentes a los aspectos de los derechos de pr opiedad intelectual relacionados con el comercio. 
11. El representante del Brasil  toma nota de la referencia de la Unión Europea a los antecedentes 
de debates anteriores sobre la procedencia de inclui r o no puntos relativos a la observancia en el orden 
del día del Consejo, y dice que conoce perfectamen te esos antecedentes y la posición adoptada por el 
Brasil.  Es partidario de que se incluya en el orde n del día de la presente reunión del Consejo el punto 
propuesto por China y la India, relativo a las tende ncias en cuanto a la observancia de normas más 
rigurosas que las previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
12. El representante de la India  dice que las declaraciones de la Unión Europea, el Japón y Suiza 
le recuerdan que esas tres delegaciones se contaron en tre las cuatro que propusieron la inclusión de 
este punto en el orden del día del Consejo en oc ho reuniones sucesivas en 2005, 2006 y 2007.  En 
respuesta a las objeciones formuladas, dice que la re dacción del punto está perfectamente justificada, 
ya que su delegación no desea examinar cuestiones generales sobre la observancia, sino 
específicamente las tendencias actuales en la observanc ia de los derechos de propiedad intelectual que 
van mucho más allá de los niveles previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Cuba ha hecho ya 
referencia al artículo 68 del Acuerdo, que ofrece a los Miembros la oportunidad de examinar las 
cuestiones relativas a su aplicación. 
13. En respuesta a la Unión Europea, dice que la posición de su delegación no ha cambiado desde 
la última vez en que se examinó este punto del orden del día, ya que la India sigue sosteniendo que la 
observancia no es un punto permanente del orden del día del Consejo de los ADPIC.  Un punto del 
orden del día no puede convertirse en permanente úni camente porque un grupo de países lo planteen 
sistemáticamente en reuniones sucesivas.  Asim ismo, su delegación sigue pensando que la 
observancia de los derechos de propiedad intelect ual no puede tratarse al margen de los objetivos y 
principios contenidos en los artículos 7 y 8 del Acue rdo y de la aplicación de éste en su conjunto.  Las 
comunicaciones presentadas en 2005, 2006 y 2007 por  los Estados Unidos, la Unión Europea, 
el Japón y Suiza se prestaban más para ser ex aminadas en relación con las obligaciones de los 
Miembros de notificar leyes y reglamentos con arreglo al artículo 63, que en relación con el artículo 68, para poder analizar la compatibilidad de esas leyes y reglamentos con los derechos y 
obligaciones de los Miembros en el marco del Acue rdo.  El orador dice que, si bien mantuvo esa 
posición, su delegación nunca bloq ueó el debate de la cuestión, sino que, en sucesivas reuniones del 
Consejo, aclaró que la inclusión de ese punto en el orden del día no debía en modo alguno interpretarse en el sentido de que la India aceptara  su inclusión como punto permanente del orden del 
día del Consejo o estaba dispuesta a participar en el examen del fondo de las cuestiones planteadas 
por los Miembros en el marco de ese punto.  En ese contexto, la delegación de la India insta al Japón, 
Suiza y la Unión Europea a aceptar el punto del orden del día en su formulación actual. 
14. Refiriéndose en particular a la pregunta del Japón acerca de la razón para proponer un punto 
independiente sobre el sistema previsto en el párr afo 6, para las reuniones de octubre del Consejo ya 
figura en el orden del día un punto sobre el examen anual, el representante de la India dice que hay 
dos explicaciones.  La primera es que la inclusi ón del punto en el orden del día normal se propone en  IP/C/M/63 
 Página 5 
 
 
  vista de que los anteriores intentos de plantear est a cuestión como parte de "Otros asuntos" suscitaron 
reparos de procedimiento de algunas delegaciones,  según las cuales no era posible adoptar ninguna 
decisión en el marco del punto "Otros asuntos".  La segunda explicación es que, si bien parece que 
está empezando a haber consenso entre los Miembros para dedicar un día completo de la reunión de 
octubre del Consejo al examen del sistema previsto  en el párrafo 6, los Miembros han considerado 
también útil celebrar un debate en este momento pa ra decidir antes de la reunión indicada en qué 
consistirá ese compromiso.  Ese punto del orden de l día se ha propuesto para hacer posible la 
adopción de tal decisión por el Consejo. 
15. En respuesta a una pregunta del Japón, el Presidente  dice que, en caso de que el orden del día 
se adopte con el punto L propuesto, ese punto figurará sólo en el orden del día para la presente 
reunión, a menos que un Miembro solicite su inclusió n en el orden del día de reuniones posteriores, o 
salvo que los Miembros decidan otra cosa. 
16. El representante de Suiza  dice que, habida cuenta de las observaciones de la India, 
considerando que el punto M del or den del día ha sido propuesto por dos delegaciones, y teniendo en 
cuenta la tradición de la OMC de no denegar la incl usión en el orden del día de puntos propuestos por 
una o varias delegaciones, su delegación puede aceptar el orden del día con ánimo de avenencia, en el 
entendimiento de que esa aceptación no supone que Su iza acepte la inclusión de ninguno de los dos 
puntos, L y M, como puntos permanentes del orden del día y, en particular con respecto al punto M, 
de que esa aceptación no significa que esté de acuerdo en examinar cuestiones aún desconocidas.  Su 
delegación sólo decidirá si participa en ese ex amen cuando se disponga de  más información sobre 
el tema. 
17. El representante de Mauricio, ha blando en nombre del Grupo ACP , apoya la inclusión de 
ambos puntos, el L y el M.  Habida cuenta de l as conversaciones informales celebradas, cree que es 
posible alcanzar una solución de avenencia respecto del punto L.  En cuanto al punto M, la India ha 
explicado con todo detalle que no se quiere que sea un punto permanente del orden del día, y su 
formulación indica claramente lo que los Miembros  desean examinar.  Por consiguiente, insta a los 
Miembros que lo acepten. 
18. El representante de Venezuela  dice que, en su opinión, un punto del orden del día sólo puede 
ser retirado por el Miembro que lo propuso.  Pide  a la Secretaría que explique cuáles son las 
disposiciones del reglamento relativas a la proposición de puntos para su inclusión en el orden del día 
19. La Secretaría  dice que el reglamento de las reuniones del Consejo de los ADPIC es el mismo 
del Consejo General con algunas modificaciones.  El artículo 3 dice que "[t]odo Miembro podrá 
proponer puntos para su inclusión en el proyecto de orden del día hasta el día en que debe publicarse 
el aviso de convocatoria de la reunión, no inclui do ese día", que, de acuerdo con el artículo 2, es 
cada 10 días naturales antes de la fecha fijada para  la reunión.  El artículo 4 establece que "[l]as 
solicitudes de inclusión de puntos en el orden de l día de una próxima reunión serán transmitidas a la 
Secretaría por escrito junto con la documentación co mplementaria que deberá distribuirse en relación 
con ese punto".  En este caso, la Secretaría recibió las comunicaciones por escrito el 26 de mayo. 
20. El Presidente  cree entender que hay acuerdo entre los Miembros en incluir el punto L en el 
orden del día.  Con respecto al punto M, habida cu enta de la propuesta de cambiar su redacción por 
otra más general, pregunta si los Miembros puede n aceptar que el punto M se incluya en el orden del 
día de la presente reunión con el nuevo enunciado de "Novedades en  materia de observancia", sin 
perjuicio de lo que suceda en futuras reuniones. 
21. La representante de la Argentina  dice que su delegación desea qu e quede constancia de su 
preferencia por el título original de "Tendencias en  cuanto a la observancia de normas más rigurosas IP/C/M/63 
Página 6  
 
  que las previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC" y su desacuerdo con el título modificado.  Dicho lo 
cual, aclara que su delegación no quiere bloquear la reunión. 
22. El representante de Venezuela
 apoya la posición de la Argentina y dice que el punto podría 
referirse a las novedades y las tende ncias en materia de observancia. 
23. El representante de Mauricio  dice que el reglamento es claro.  El plazo obligatorio de 10 días 
para proponer la inclusión de puntos se ha re spetado y, por consiguiente, corresponde a los 
proponentes decidir si retiran o no ese punto.  Si otros Miembros desean proponer un punto del orden 
del día más general, podrán hacerlo para la sigui ente reunión, siempre que no se trate de un punto 
permanente. 
24. El representante de la Unión Europea  dice que su delegación está de acuerdo con la propuesta 
del Presidente de que el título del punto sea "Novedades en materia de observancia". 
25. La representante de China  dice que su delegación quiere que se siga la norma según la cual 
quienes han propuesto un punto pueden retirarlo o mo dificarlo y que, en consecuencia, corresponde a 
China y la India proponer un título para el punto del or den del día.  La oradora dice que el título que 
esos países han propuesto es "Tendencias en cuanto a la observancia de normas más rigurosas que las 
previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC", y qu e prefieren que se mantenga.  Sin embargo, su 
delegación está dispuesta a dar muestras de flexibilid ad para permitir el desarrollo de la reunión. 
26. El representante de la India  dice que, al igual que China, su delegación prefiere mantener el 
punto del orden del día en la forma propuesta.  Sin embargo, en aras de la conciliación, la India 
aceptaría una formulación más general, como "Tendenc ias en cuanto a la observancia", para facilitar 
la buena marcha de la reunión. 
27. El Presidente  sugiere que el Consejo adopte el orden del día propuesto con el punto M 
modificado para que diga "Tendenci as en cuanto a la observancia". 
28. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y así lo acuerda . 
A. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO  
29. El Presidente  dice que, desde su reunión de marzo de  2010, el Consejo ha recibido varios 
suplementos y actualizaciones de notificaciones ante riores de leyes y reglamentos notificados en 
virtud del párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo.  Viet Nam notificó las modificaciones introducidas 
en su Ley de Propiedad Intelectual y su Código  Penal, y un decreto sobre sanciones de infracciones 
administrativas del derecho de autor y derec hos conexos;  Hong Kong, China notificó las 
modificaciones introducidas en sus órdenes sobre patentes, dibujos y modelos, y marcas de fábrica o de comercio y su reglamentación sobre esquemas de  trazado;  y los Estados Unidos notificaron las 
modificaciones introducidas en su legislación sobr e marcas de fábrica o de comercio.  Estas 
notificaciones se han distribuido en la serie de documentos IP/N/1/- 
30. El Presidente insta a los Miembros cuyas no tificaciones iniciales están incompletas a que 
presenten sin demora la documentación pendiente y recuerda a los demás Miembros su obligación de 
notificar sin demora tras su entrada en vigor toda modificación ulterior de sus leyes y reglamentos.  
Recuerda que el documento IP/C/W/543, distribuid o en la reunión del Consejo de octubre de 2009, 
contiene en su Anexo 2 un resumen pormenorizado de las notificaciones más recientes de cada Miembro, e insta a los Miembros a verificar si sus no tificaciones están al día.  En particular, recuerda 
a los Miembros que han introducido cambios en sus leyes o reglamentos para aplicar la Decisión relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud P ública y que aún no los han notificado al Consejo,  IP/C/M/63 
 Página 7 
 
 
  que lo hagan.  Hasta la fecha, la Secretaría ha r ecibido notificaciones de Noruega, el Canadá, la India, 
la Unión Europea, Suiza, Filipinas y Singapur. 
31. En lo tocante a las notificaciones de los servici os de información previstos en el artículo 69 
para el intercambio de informac ión y la cooperación en el ámbito del comercio de mercancías 
infractoras, el Presidente dice que, con posterioridad  a la reunión del Consejo celebrada en marzo, 
Guyana, Saint Kitts and Nevis, y Viet Nam notifi caron sus respectivos servicios de información.  
Además, se recibió información actualizada sobre ser vicios de información no tificados anteriormente 
del Ecuador, Alemania y la República Checa.  Esas notificaciones se distribuyeron junto con una lista 
actualizada de todos los servicios de información en el documento IP/N/3/Rev.11. 
32. El representante de Corea  dice que las leyes nacionales sobre derechos de propiedad 
intelectual de Corea han sido objeto de una revisi ón general durante los últimos seis meses y que su 
delegación entregará en breve a la Secretaría la lista de leyes sujetas a revisión.  Los textos íntegros se 
facilitarán más adelante, cuando esté finalizada su traducción al inglés. 
33. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
B. EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN  
34. El Presidente  dice que, en lo que respecta a los exámenes de la legislación nacional de 
aplicación ya iniciados en las reuniones del Consejo desde abril de 2001, quedan en el orden del día 
del Consejo cinco exámenes.  Son los relativos a C uba, Fiji, Granada, Saint Kitts y Nevis y Suriname. 
35. Desde la última reunión del Consejo, celebrada  en marzo de 2010, Granada ha respondido a 
todas las preguntas pendientes que se le formularon en su examen.  Sus respuestas se han distribuido en el documento IP/Q/GRD/1/Add.1.  El President e propone que el examen de Granada se suprima 
del orden del día, en el entendimiento de que las delegaciones podrán volver a plantear cualquier 
cuestión relacionada con ese examen en cualquier momento. 
36. El Consejo así lo acuerda
. 
37. El representante de Suiza  da las gracias a Granada por sus respuestas y dice que su delegación 
no desea formular preguntas complementarias. 
38. El Presidente  insta a las demás delegaciones inter esadas a que presenten la documentación 
pendiente lo antes posible, a fin de que el Consejo pueda terminar esos exámenes. 
39. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar la 
cuestión en su próxima reunión. 
C. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27 
D. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD 
BIOLÓGICA  
E. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE  
40. El Presidente  sugiere que el Consejo continúe con su práctica anterior de examinar estos tres 
puntos del orden del día conjuntam ente, sobre la base de las c ontribuciones de los Miembros.  
Recuerda que, en la reunión del Consejo de marz o de 2010, Bolivia presentó una comunicación sobre 
el examen del párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC (IP/C/W/545 y Corr.1).  
Debido a que la comunicación se distribuyó inmediatamente antes de esa reunión, algunas IP/C/M/63 
Página 8  
 
  delegaciones expresaron entonces su intención de h acer más comentarios sobre ella en la presente 
reunión. 
41. El representante de Bolivia
 dice que en la comunicación mencionada se plantea la necesidad 
de realizar un examen más profun do del párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC con 
miras a prohibir que las plantas, animales y toda forma de vida y sus partes sean objeto de 
patentabilidad.  El debate sobre ese párrafo no se contrapone a los debates que se vienen llevando a 
cabo en relación con el tema de la  revelación de la fuente de orig en.  La propuesta de Bolivia quiere 
más bien complementar esta importante iniciativa mediante la profundización del análisis de los 
problemas relacionados con el párrafo  3 b) del artículo 27 y con la pate ntabilidad de la vida.  A partir 
de la aprobación del Acuerdo sobre los ADPIC y en  particular del párrafo 3 b) del artículo 27, se 
desencadenó una "carrera por las patentes" de  plantas, microorganismos, genes y secuencias 
genéticas, entre otros materiales, con el principal objetivo de lucrar con lo s derechos monopolísticos 
que el sistema otorga bajo el pretexto de promove r la innovación.  Todavía está pendiente el examen 
de las disposiciones del párrafo 3 b)  del artículo 27, que tenía que efect uarse cuatro años después de la 
entrada en vigor del Acuerdo sobre los ADPIC.  Es  necesario y urgente que, en el marco de dicho 
examen, el Consejo haga una evaluación profunda de las implicaciones éticas, así como de los efectos 
e impactos concretos del párrafo 3 b) del artíc ulo 27 y de las patentes relativas a la vida. 
42. El párrafo 3 b) del artículo 27 pe rmite la patentabilidad de todas las formas de vida y de sus 
partes, así como de los procedimientos biológicos.  Además, sobre la base de una distinción artificial 
entre plantas y animales por un lado, y microorga nismos por el otro, y entre procedimientos 
esencialmente biológicos por un lado, y procedimient os no biológicos o micr obiológicos por el otro, 
el párrafo 3 b) del artículo 27 requiere de los paí ses que permitan la patentabilidad de ciertas formas 
de vida y de ciertos procedimientos biológicos.  El párrafo 3 b) del artículo 27 ha impulsado la 
adopción de leyes nacionales que pe rmiten el patentamiento de plant as y variedades de plantas, así 
como de recursos genéticos de plantas, incluidas células y partes de células, como los genes y las secuencias de genes, recursos genéticos de animales y microorganismos.  Según la información 
disponible, hasta el año 2000, en sólo cinco años de vigencia del Acuerdo sobre los ADPIC, ya se 
habían presentado más de 500.000 solicitudes de patentes sobre genes y secuencias genéticas 
parciales de organismos vivos y más de 9.000 patentes sobre genes humanos.
1  Entre 2000 y 2003 se 
registraron seis veces más patentes sobre células y tejido celular de animales que durante el 
período 1990-2000.2  En 2001 ya se contaba con 918 patentes sobre el  arroz, el maíz, el trigo, la soja y 
el sorgo.3 
43. La delegación de Bolivia observa con preo cupación que el sistema de patentes se ha 
convertido en un instrumento de privatización y merc antilización de la vida misma a una escala y una 
magnitud preocupantes.  El párrafo 3 b) del artíc ulo 27 refleja una visión de la naturaleza como 
materia prima que se puede privatizar y vender, lo cual es contrario a las normas culturales de muchas sociedades y pueblos.  Para los pueblos indígenas de Bolivia y muchos otros pueblos del mundo, la 
vida es algo sagrado que en ninguna circunstanc ia debería ser objeto de apropiación privada o 
considerado como mercancía.  Como resultado de la adopción del Acuerdo sobre los ADPIC y como 
efecto del párrafo 3 b) del artículo 27, la innov ación y el control de los recursos biológicos se 
concentran en unas cuantas manos privadas.  La patentabilidad de la vida ha incentivado y permitido 
el control sobre la innovación por parte del sector pr ivado y de las grandes empresas transnacionales.  
De los miles de compañías de semillas e institu ciones públicas de mejoramiento de cultivos que 
existían 30 años atrás, ahora sólo quedan 10 empr esas transnacionales que controlan más de dos 
tercios de las ventas mundiales de las semillas que están bajo propiedad intelectual.  Seis grandes 
empresas agroquímicas retienen el 70 por ciento de  las patentes sobre los ci nco principales cultivos 
                                                     
 
1 The Ethics of Genetics, Gene Watch, The Guardian, noviembre de 2000. 
2 Carlos Correa, Trends in IPRs related to genetic resources for food agriculture, octubre de 2009. 
3 ActionAid, Crops and Robbers, 2001.  IP/C/M/63 
 Página 9 
 
 
  consumidos en el mundo.  De casi 1.000 em presas biotecnológicas emergentes hace 15 años, 
10 tienen ahora tres cuartas partes de los ingresos de  esa industria.  Al ser pos ible patentar la vida, 
sectores tan importantes para los pueblos como son la alimentación, la agricultura y la salud están pasando a control privado, y ello es motivo de pr ofunda preocupación para Bolivia.  El control 
monopolístico que se ha generado otor ga la capacidad de definir el tipo de tecnología que se está 
utilizando y de bloquear la investigación y la  innovación.  La situación es particularmente 
preocupante dada la multiplicación de las patentes  sobre genes y secuencias de genes que permiten 
controlar segmentos enteros de tecnologías fundamentales. 
44. El importante número de patentes de plantas crea serias preocupaciones en el sector agrícola 
en general, y en Bolivia en particular, por su impa cto en el uso de semillas y el acceso al germoplasma 
para la reproducción de especies e investigaciones adici onales.  De hecho, el Relator Especial de las 
Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación
4 alerta en su informe de julio de 2009 sobre esta 
situación cuando señala que los derechos de propie dad intelectual otorgados sobre plantas o sobre 
genes o secuencias de genes del DNA constituyen una limitación directa de las posibilidades de 
innovación de los agricultores y crean un desequilibrio en tre el sector privado y el sector publico.  Lo 
más preocupante de dicha situación es el hecho de que el sistema permite a las empresas controlar y 
tomar posesión de los más importantes recursos pa ra la innovación y la reproducción tradicional 
convencional, así como en toda la cadena alimenta ria, con impactos negativos en los precios y la 
disponibilidad de alimentos que podr ían redundar en un agravamiento de la crisis alimentaria y afectar 
en particular a los pequeños produc tores de países como Bolivia cu yas prácticas se basan en el 
derecho a cosechar, guardar e intercambiar su s semillas con otros campesinos agricultores. 
45. La Constitución de Bolivia intenta enfrentar est e problema cuando señala en su artículo 255, 
párrafo II, que la suscripción de tratados se regirá por los principios del respeto a los derechos de los 
pueblos indígenas, la armonía con la naturaleza, la  defensa de la biodiversidad y la prohibición de 
formas de apropiación privada para el uso y la explotación exclusiva de plantas, animales, 
microorganismos y cualquier materia viva.  Sin embargo, poco puede hacer dicha norma legal si el 
principal problema radica en el sistema internaciona l, lo cual impulsa al Gobierno de Bolivia a llevar 
adelante esta iniciativa orientada a generar conc iencia sobre los impact os negativos de las 
disposiciones del párrafo 3 b) del ar tículo 27 que necesitan ser corregidos. 
46. El representante del Brasil  destaca la importancia de la relación entre el Acuerdo sobre los 
ADPIC y el CDB y dice que ha habido muchas deliberaciones al respecto y que ya se ha logrado una amplia convergencia de opiniones entre los Miembros, en particular sobre la necesidad de impedir la 
apropiación indebida de los recurs os genéticos.  Hay rec onocimiento general de que el consentimiento 
fundamentado previo y la distribución equitativa de  los beneficios obtenidos mediante el uso de 
recursos genéticos no sólo tienen efectos positivos para las comunidades tradicionales o indígenas en 
las que se han originado los recursos genéticos, si no que también aportan un a lto grado de seguridad 
al otorgamiento de patentes en el país en el que los recursos genéticos se utilizan finalmente.  La 
conciencia creciente de la necesidad de impedir la  apropiación indebida de los recursos genéticos y 
los conocimientos tradicionales cone xos ha de traducirse en un acuer do sobre la forma de lograr ese 
objetivo, especialmente entre las diferentes organizaciones internacionales. 
47. El análisis de la cuestión en diferentes foro s es un hecho positivo, siempre que las diferentes 
percepciones no hagan perder de vista el cuadro ge neral y lleven a un callejón sin salida.  En lo que 
respecta a esta cuestión, debe evitarse la búsqueda  del foro más favorable.  Las negociaciones en 
curso sobre el acceso y la distribución de los benefi cios de los recursos genéticos en el marco del 
CDB pueden culminar satisfactoriamente para el fina l de 2010.  El representante del Brasil se felicita 
por el nuevo mandato del Comité Intergubernamenta l de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y 
Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore de negociar instrumentos jurídicamente 
                                                     
 
4 Olivier de Schutter, Report on the Right to Food, julio de 2009. IP/C/M/63 
Página 10  
 
  vinculantes y el acuerdo sobre la forma de cumplir ese nuevo mandato.  Un grupo de países prefiere la 
OMPI a la OMC como órgano para examinar los asp ectos del uso de recursos  genéticos relacionados 
con la propiedad intelectual.  Varios países, en tre ellos Australia, el Canadá, los Estados Unidos, 
Noruega y Nueva Zelandia, presentaron en la deci mosexta sesión del Comité Intergubernamental de 
la OMPI una propuesta que contiene un proyecto de objetivos y principios de la protección de los 
recursos genéticos.  Entre los objetivos figuran los de "velar por que las oficinas de patentes tengan 
acceso a la información que necesitan para tomar decisiones adecuadas en materia de concesión de patentes" y "velar por que no se concedan patentes por error en relación con invenciones que no sean 
nuevas ni conlleven actividad inventiva". 
48. El mejor modo de alcanzar esos objetivos sería modificar el Acuerdo sobre los ADPIC para 
establecer el requisito obligatorio de divulgar el orig en de los recursos genéticos en las solicitudes de 
patente, aunque en la propuesta no figura ninguna disposición a tal efect o.  El orador dice que, al igual 
que una gran mayoría de los Miembros de la OMC,  su delegación considera que la OMC es el órgano 
más eficaz para abordar la dimensión de propiedad intelectual del uso de lo s recursos genéticos e 
impedir la apropiación indebida de la biodiversidad.  La OMC es la institución coordinadora en lo que 
respecta al Acuerdo sobre los ADPIC, el tratado internacional más importante y amplio sobre los 
derechos de propiedad intelectual.  El documento  TN/C/W/52 es el resultado de un intento serio por 
lograr una base común y un equilibrio entre difere ntes países y grupos de países respecto de tres 
cuestiones de propiedad intelectual que se están c onsiderando en la Ronda de Doha.  Por ser uno de 
los copatrocinadores originales de ese documento, el Brasil reitera su firme compromiso con la propuesta en él contenida.  El orador espera que el  Director General continúe  sus consultas con miras 
a hacer avanzar las deliberaciones. 
49. La propuesta de Bolivia sobre el examen de las disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27 
merece la seria consideración del Consejo.  La legisl ación brasileña excluye de la patentabilidad todas 
las formas de vida, con las excepciones de los or ganismos genéticamente modificados que cumplen 
los tres criterios de novedad, actividad inven tiva y aplicabilidad industrial, y las obtenciones 
vegetales, protegidas por un sistema sui generis . 
50. El representante de Venezuela
 apoya la propuesta de Bolivia de examinar el párrafo 3 b) del 
artículo 27 de conformidad con el Programa de Trab ajo de Doha, y señala que el artículo 124 de la 
Constitución de la República Bolivariana de Venezuel a prohíbe el registro de patentes de recursos 
genéticos. 
51. El representante del Ecuador  apoya el examen a fondo del párrafo 3 b) del artículo 27 
propuesto por Bolivia en el documento IP/C/W/545.   El objetivo de esa propuesta es acordar una 
solución multilateral que prevenga el otorgamiento de patentes respecto de todas las formas de vida, 
incluidos a los recursos biológicos, los microor ganismos, los genes y los procesos no biológicos o 
microbiológicos, exclusión que constituye adem ás uno de los más importantes temas que han de 
resolverse en la Ronda de Doha.  Este tema , además de ser uno de los temas con mandato 
incorporado, constituye un elemento básico de la dimensión de desarro llo de la Ronda de Doha y, por 
lo tanto, fue, es y será valorado por los Miembros co mo parte del paquete de resultados finales de la 
Ronda de Doha.  En principio, el Ecuador coincide  con varias observaciones de Bolivia en cuanto a la 
necesidad de:  a) lograr una solución multilateral, en el ámbito de la OMC, al problema del no 
reconocimiento de los derechos co lectivos de las comunas, los pue blos y las nacionalidades indígenas 
respecto de sus prácticas de manejo de la biodiversid ad y de su entorno natural;  b) deliberar sobre 
una solución para la apropiación indebida de los conocimientos, las innovaciones y las prácticas 
relacionados con la biodiversidad de las comun as, los pueblos y las nacionalidades indígenas;  
c) definir, sobre la base de un debate profundo, un compromiso taxativo y obligatorio respecto de la 
prohibición de las patentes de las plantas y animales y demás procesos biológicos o microbiológicos relacionados con la vida;  d) asegur ar la soberanía alimentaria, a través del Acuerdo sobre los ADPIC,  IP/C/M/63 
 Página 11 
 
 
  en función de la promoción y la preservación y recu peración de la agrobiodiversidad y de los saberes 
ancestrales vinculados a ella, así como el uso, la  conservación y el intercambio libre de semillas. 
52. El Ecuador considera que es esencial alcan zar una solución multilateral en el marco del 
Acuerdo sobre los ADPIC en relación con:  i) el reconocimiento en el sistema multilateral de comercio de la soberanía de los Estados sobre su  biodiversidad y todos sus componentes a través del 
Acuerdo sobre los ADPIC;  ii) la facilitación de la regulación mediante normas de bioseguridad 
propias y compatibles con el Convenio sobre la Di versidad Biológica y el Acuerdo sobre los ADPIC, 
relativas al uso y desarrollo de biotecnología, así  como a su experimentación y comercialización 
sostenible;  iii) la promoción de la sostenibilidad de la biodiversidad a través del reconocimiento de 
los derechos colectivos de las comunas, los pueblo s y las nacionalidades indí genas, respecto de sus 
prácticas de manejo de la biodiversidad, ya rec onocidos en instrumentos jurídicos multilaterales de 
organizaciones como las Naciones Unidas. 
53. Como copatrocinador de las propuestas contenidas en los documentos IP/C/W/474 y 
TN/C/W/52, el Ecuador considera que ambas prop uestas son el resultado de una amplia discusión 
técnica de ya casi 10 años de duración que ha demo strado la gravedad de la biopiratería, de la 
apropiación indebida y depredación de los recursos  biológico-genéticos, re lacionados o no con el 
conocimiento tradicional, y tambié n el estado de indefensión y de quebrantamiento de los derechos 
colectivos de las comunidades locales e indígen as.  Por eso, los Miembros deben prestar especial 
atención a i) la importancia de c onjugar una real sinergia en la relación entre el Convenio sobre la 
Diversidad Biológica (CDB) y el Acuerdo sobre los ADPIC, como base para la prevención de la biopiratería, la justa distribución de los benefi cios y el consentimiento fundamentado previo, con 
efectos legales específicos en caso de incumplimiento;  ii) la importancia de hacer uso del sistema de 
propiedad intelectual existente para proteger la biodiversidad y promover el biocomercio sostenible, 
soberano y respetuoso de los derechos  colectivos;  y iii) la enmienda  del Acuerdo sobre los ADPIC en 
lo que respecta a la divulgación de la  fuente de origen, los efectos le gales de la apropiación indebida y 
la importancia del papel de la OM C en la propiedad intelectual y en el biocomercio.  Es importante 
utilizar y adecuar el sistema de propiedad intelectua l existente, entre otros, a fin de proteger la 
biodiversidad y los conocimientos tradicionales y promover un biocomercio justo y sostenible en 
beneficio de los derechohabientes en el marco del sistema multilateral del comercio.  Esto último es 
particularmente relevante pues el mecanismo de solu ción de diferencias de la OMC otorga una fuerza 
significativa a la armonización de los derechos de propiedad intelectual y su protección, y éste podría 
ser, entre otros, un mecanismo adecuado para pr oteger la biodiversidad y los conocimientos 
tradicionales asociados a ella. 
54. El representante de la India
 dice que 2010 ha sido proclama do Año Internacional de la 
Diversidad Biológica.  Este hecho tiene un especial  significado para la India, que es uno de los 
12 países del mundo que tienen la mayor  diversidad biológica.  Con sólo el 2,4 por ciento de la 
superficie terrestre, a la India le corresponde entre el  7 y el 8 por ciento de las especies registradas en 
el mundo.  Esta proporción se basa en el estudio de entre el 65 y el 70 por ciento de la superficie 
geográfica total del país.  En el Estudio Botánico  de la India se han registrado más de 47.000 especies 
vegetales y en el Estudio Zoológico, 81.000 especi es de animales.  Se supone que algunas de las 
zonas restantes (por ejemplo, la región del Hi malaya y las islas Andamán y Nicobar) podrían ser 
mucho más ricas en diversidad biológica que la mayoría de las zonas ya estudiadas.  La India es asimismo uno de los 12 principales centros de or igen de las plantas cultivadas y es rica en 
conocimientos tradicionales e indígenas,  tanto codificados como informales. 
55. Tras la ratificación del CDB, la India preparó una amplia legislación sobre la diversidad 
biológica, promulgó la Ley de la Diversidad Bi ológica en 2002 y notificó el Reglamento de la 
Diversidad Biológica en 2004.  Con la Ley se pusier on en vigor las disposiciones del CDB, incluidas 
las relativas al acceso y la distribución de los be neficios y al consentimiento fundamentado previo.  
En 2003 se creó la Autoridad Nacional de la Di versidad Biológica, responsable de todas las IP/C/M/63 
Página 12  
 
  cuestiones relacionadas con solicitud es de acceso de particulares, ins tituciones o empresas extranjeros 
y con la cesión de los resultados de investigaciones a cualquier extranjero.  La India posee también un 
inmenso acervo de conocimientos tradicionales que est án bien documentados en numerosos idiomas, 
entre ellos, sánscrito, hindi, urdu, árabe y tamil.  Antes de que el Gobierno pusiese en funcionamiento 
la Biblioteca Digital de Conocimientos Tradiciona les (TKDL), los examinadores de patentes de todo 
el mundo tenían dificultades para acceder a esos conocimientos y evaluar las alegaciones de novedad 
en las solicitudes de patentes basadas en los sistem as tradicionales indios de medicina.  Con la 
iniciativa de la Biblioteca Digital se han supe rado los obstáculos de idiomas y formatos y la 
información está ahora estructurada científicamente en cinco idiomas internacionales gracias al uso de 
la tecnología de la información y un sistema único de clasificación denominado Clasificación de 
Recursos de Conocimie ntos Tradicionales. 
56. La India ha firmado el Acuerdo de Acceso a la Biblioteca Digital de Conocimientos 
Tradicionales (TKDL) con la Unión Europea, los Es tados Unidos, el Reino Unido y Alemania.  Desde 
julio de 2009, la India ha identificado en la Of icina Europea de Patentes 36 solicitudes de patente 
relacionadas con sistemas indios de medicina que  se han acompañado de documentos probatorios de 
terceros.  En dos casos, la Oficina Europea de Pate ntes desistió de su intención de conceder patentes 
tras recibir la documentación probatoria de la TKDL .  En otros 11 casos, incluida una solicitud de una 
empresa india, los propios solicitantes decidieron retirar sus solicitudes, que se habían presentado 
entre cuatro y cinco años antes, cuando se les señaló la documentación probatoria de la TKDL.  Con la TKDL, la India ha creado un mecanismo de defensa contra las patentes erróneas, pero la TKDL es sólo uno de los múltiples instrumentos necesarios pa ra dar solución al problema mucho más amplio de 
la apropiación indebida de los recu rsos genéticos y los conocimientos  tradicionales conexos, y podría 
ser un complemento útil de un requisito obligatorio de divulgación en las solicitudes de patente. 
57. La India aguarda con interés la décima reunión de la Conferencia de las Partes en el CDB, 
que se celebrará en Nagoya (Japón) en octubre de 20 10.  Las negociaciones sobre el protocolo para el 
acceso y la distribución de beneficios relacionados  con los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales conexos constituyen el  proceso de negociación más importante que se lleva a cabo en el 
marco del CDB.  Sólo la adopción de un prot ocolo internacional eficaz sobre el acceso y la 
distribución de los beneficios, destinado a acabar con la piratería biológica y garantizar la seguridad 
jurídica, permitirá dar la respuesta adecuada a l as causas subyacentes que determinan la pérdida de 
diversidad biológica y la insuficiente aplicación del proceso de distribución justa y equitativa de los 
beneficios resultantes de la expl otación de los recursos genéticos. 
58. Ese esfuerzo seguirá estando incompleto si fa lta una relación de apoyo mutuo entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.  La mejor forma de avanzar es la prevista en la propuesta sobre 
la divulgación contenida en el documento IP/C/W/474  y, seguidamente, los parámetros clave del texto 
de modalidades para las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC que figura en el documento TN/C/W/52.  El Acuerdo sobre los ADPIC sigue  sin tener en cuenta numerosas obligaciones 
relacionadas con los derechos de propiedad in telectual que se establecen en el CDB.  Esa 
contradicción no sólo obstruye la correcta aplicación del CDB, sino que también causa un desequilibrio en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Es  preciso corregir el requisito de divulgación 
incompleta establecido en el artículo 29 del Acue rdo sobre los ADPIC, tal como ha manifestado una 
gran mayoría de los Miembros de la OMC,  tanto desarrollados como en desarrollo.  
Unos 110 Miembros han propuesto lo s parámetros clave contenidos en el documento TN/C/W/52 
como base sólida para avanzar en el examen de  los aspectos de fondo y de procedimiento de las 
cuestiones relacionadas con el Acuerdo sobre los AD PIC y el CDB, la extensión de las indicaciones 
geográficas y el registro de las indicaciones geográficas. 
59. El orador expresa su reconocimiento al Director  General por las consultas que mantiene desde 
marzo de 2009 de conformidad c on el mandato contenido en el párrafo 39 de la Declaración 
Ministerial de Hong Kong.  Las consultas han co nstituido una oportunidad para la celebración de  IP/C/M/63 
 Página 13 
 
 
  debates específicos entre los Miembros participantes en el ejercicio con objeto de comprender mejor 
algunas cuestiones técnicas y jurídicas.  El orador recuerda que, en la reunión de participación abierta 
del 12 de marzo de 2010, el Director General r econoció que los Miembros habían llegado a un 
acuerdo sobre los objetivos comunes, incluidos los de  combatir la apropiación indebida, cumplir las 
condiciones de consentimiento fundamentado previo  y distribución equitativa de los beneficios, y 
evitar la concesión de patentes erróneas.  Le preocupa que el impulso de esas reuniones haya 
disminuido últimamente.  Durante el año 2010 sólo se ha celebrado una reunión.  El orador insta al 
Director General a intensificar sus consultas sobr e las cuestiones referentes a la relación entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y la extensi ón de las indicaciones geográficas de conformidad 
con el párrafo 39 de la Declaración Ministerial de  Hong Kong.  Asimismo, pi de al Director General 
que elabore una hoja de ruta para sus consultas acer ca de las cuestiones relativas al Acuerdo sobre los 
ADPIC que coincidirá con el proceso de las reunion es en sesión extraordinaria dedicadas a la cuestión 
del registro de las indicaciones geográficas.  Insi ste en que los resultados que se obtengan para las 
cuestiones relacionadas con el Acuerdo sobre los ADPIC serán parte integrante del paquete de desarrollo de Doha. 
60. El representante del Perú
 dice que la posición de su país s obre los tres temas del orden del día 
está de acuerdo con lo expresado por las delegaciones de  la India, el Brasil y el Ecuador.  Mientras 
que el CDB reconoce los derechos soberanos de lo s Miembros sobre sus propios recursos genéticos, 
el Acuerdo sobre los ADPIC contiene disposicione s que permiten conceder patentes sobre recursos 
biológicos y no impide actos de bi opiratería.  Asimismo, a diferencia  del CDB, el Acuerdo sobre los 
ADPIC no contiene disposiciones que garanticen el consentimiento fundamentado previo ni la 
distribución equitativa de beneficios con los propiet arios de los recursos biológicos utilizados en una 
invención.  Por esa razón, el Perú promueve la enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC mediante la 
inclusión del requisito de divulgación del origen y la fuente de los recursos genéticos vinculados o no 
a los conocimientos tradicionales, así como la evid encia del consentimiento fundamentado previo y la 
distribución de beneficios en el sistema de pate ntes.  Un requisito de divulgación multilateral y 
obligatorio sería el modo más eficiente de abordar el problema de la apropiación indebida de los 
recursos genéticos y los conocimient os tradicionales, dado que permitir ía a todos los países identificar 
al país proveedor del recurso exigiendo a los solic itantes de patentes divulgar el país de origen, así 
como las pruebas del cumplimiento del consentimient o fundamentado previo y la distribución de los 
beneficios.  Asimismo, la divulgación del origen pe rmitiría establecer una plataforma para facilitar el 
cumplimiento del CDB y prevenir la biopiratería.  Ello aseguraría una adecuada compatibilidad entre 
el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB. 
61. El sistema de propiedad intelectual es una herramienta importante para el desarrollo 
económico, social y cultural del Perú.  Esa convicci ón, sumada a la necesidad de mejorar el sistema 
de propiedad intelectual para evitar su mal uso en perjuicio de los países en desarrollo, ha llevado al 
Perú a copatrocinar el documento TN/C/W/52.  El Perú no busca impedir el acceso o el uso de sus 
recursos naturales sino más bien protegerlos y velar por su uso sostenible, que beneficiará a todos los 
peruanos y particularmente a sus comunidades y pu eblos indígenas.  El Perú tampoco se opone al 
otorgamiento de derechos de propiedad intelectua l, sino que los promueve de conformidad con el 
orden jurídico nacional e internacional.  Con el re quisito de divulgación se reconocerán los derechos 
de los Miembros de la OMC, de las comunidades locales y de los pueblos indígenas sobre sus recursos genéticos.  Sólo lucha ndo contra la biopiratería llegarán los Miembros a establecer un 
equilibrio apropiado en el sistema de patentes y en el  sistema de propiedad intelectual.  El sistema de 
propiedad intelectual tiene como base promover la innovación, y los Miembros de la OMC deben 
contribuir a mejorarlo en beneficio de todos ellos y en especial de las comunidades locales e indígenas 
de los países en desarrollo. 
62. La representante de Cuba
 dice que estos tres puntos se han ex aminado durante nueve años en 
el Consejo.  La cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es una de las 
llamadas cuestiones o preocupaciones relativas a la ap licación, sobre las que se asumió el compromiso IP/C/M/63 
Página 14  
 
  de encontrar soluciones adecuadas.  Cuba ha copatrocinado las propuestas contenidas en los 
documentos IP/C/W/474 y WT/GC/W/590, que constituye n la base sobre la cual los Miembros deben 
trabajar.  La introducción de un requisito obligat orio de divulgación del origen de los recursos 
genéticos puede contribuir significativamente a la pr otección de esos recursos contra la apropiación 
indebida e impactar en la realización de los objeti vos del CDB, en particular los que atañen a los 
recursos biológicos y los conocimientos tradiciona les.  Igualmente, el requisito de divulgación 
facilitaría un mejor cumplimiento de las funciones del sistema tradicional de patentes.  Cuba agradece 
las consultas que sobre este tema ha llevado a cabo el  Director General, y hace un llamado para que se 
realicen sesiones abiertas y se salvaguarde así la tran sparencia.  Al tiempo que reconoce los trabajos 
que se llevan a cabo en otros foros, como la OMPI y el CDB, la oradora insiste en que es pertinente e 
importante encontrar una solución en la OMC a este  tema, y dice que los eventuales resultados que se 
obtengan en esos foros serán complementarios y no sustitutivos de una enmienda al Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
63. El representante de Indonesia
 es partidario de intercambiar ideas y mantener conversaciones 
constructivas sobre la patentabilidad de las formas de vida en el contexto del examen del párrafo 3 b) 
del artículo 27.  Insiste en la impor tancia de impedir la apropiación y el uso indebidos de los recursos 
genéticos, los conocimientos tradic ionales y el folclore, y apoya la propuesta sobre la divulgación.  
Añade que las deliberaciones del Consejo no pueden mant enerse al margen de lo que ocurra en otros 
foros, y que todos los foros pertinent es deben complementarse unos a otros. 
64. La representante de China  está de acuerdo con los objetivos globales establecidos en la 
propuesta de Bolivia, que tienen la finalidad de proteger los derechos de las poblaciones indígenas y 
las comunidades locales.  Los proponentes del docum ento TN/C/W/52 desean alcanzar esos objetivos 
y, para hallar la forma y los medios de lograrlo, ya se han celebrado varias consultas.  El Consejo de 
los ADPIC es el foro más adecuado para abordar la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los 
ADPIC y el CDB.  Reitera el apoyo de su delegación al documento TN/C/W/52 y dice que el Director General debe organizar pronto la celebración de deliberaciones a fondo sobre la cuestión de 
conformidad con el ma ndato de Hong Kong. 
65. El representante de Nigeria
 dice que, tras haber examinado la cuestión durante más 
de 10 años en el Consejo de los ADPIC, la mayor parte de los Miembros de  la OMC proponen que se 
modifique el Acuerdo sobre los ADPIC para estab lecer los requisitos obligatorios de divulgación, 
consentimiento fundamentado previo y distribución equitativa de los benefici os procedentes de la 
explotación de los recursos genéticos y los conoci mientos tradicionales conexos.  La modificación 
permitiría cumplir los objetivos y principios previs tos en los artículos 7 y 8 del Acuerdo sobre los 
ADPIC y establecer una coordinación adecuada y efi caz entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.  
Mediante la modificación se aseguraría la comp lementariedad recíproca del Acuerdo sobre los 
ADPIC y el CDB y se evitarían posibles conflictos en la aplicación de ambos.  Para ello, el Consejo 
de los ADPIC se limitaría a resolver el problema de  la apropiación indebida de  los recursos genéticos 
y los conocimientos tradicionales conexos.  El Acuerdo sobre los ADPIC es el único acuerdo 
internacional sobre cuestiones de propiedad intelect ual relacionadas con el comercio que dispone de 
un mecanismo de soluci ón de diferencias. 
66. El representante señala que un informe del Cent ro Africano para la Diversidad Biológica 
sobre la piratería del patrimonio africano y su c ontinuo saqueo pone de manifiesto la preocupación 
que causa el carácter flexible de los regímenes de  patentes en algunos países, que se han utilizado para 
facilitar la apropiación indebida de los recursos bi ológicos y los conocimientos tradicionales conexos 
de los países en desarrollo.  La biopiratería se ha  convertido en un problema internacional que debe 
examinarse a nivel internacional.  La protección medi ante patentes, derechos de autor y marcas de 
fábrica o de comercio ya se aplica a nivel naciona l y la protección de los derechos de propiedad 
intelectual se ha introducido en la OMC.  El re quisito de divulgación no impondrá cargas excesivas a  IP/C/M/63 
 Página 15 
 
 
  los solicitantes africanos, pero garantizará la segurid ad jurídica del sistema de patentes y, con ello, 
fomentará las inversiones en el terreno de la biotecnología. 
67. De acuerdo con la propuesta del proyecto de  modalidades contenida en el documento 
TN/C/W/52, tres cuestiones relacionadas con el Acue rdo sobre los ADPIC deberán tratarse de forma 
paralela y con rapidez.  Los proponentes han lle gado a la conclusión de que el único modo de 
combatir la piratería y la apropiación indebida de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales conexos consiste en modificar el Acuerdo sobre los ADPIC.  La modificación asegurará 
la divulgación del origen de los recursos biológi cos y la presentación de pruebas del consentimiento 
fundamentado previo y de la distribución equitativa de los beneficios.  El requisito de divulgación 
añadirá valor a los recursos de los países en desa rrollo y asegurará el equilibrio entre los intereses de 
las poblaciones indígenas y de los titulares de derechos  de propiedad intelectual.  Las actividades del 
Director General en cumplimiento del mandato de la Declaración Ministerial de Hong Kong son encomiables.  Durante las cons ultas celebradas por el Director  General, todas las preguntas y 
respuestas ayudan a disipar la mayor parte, si no la totalidad, de las preocupaciones de los oponentes.  
Es necesario reanudar las consultas, que, en su  momento, culminarán en la adopción de las 
modalidades sobre las tres cuestiones relacionadas con el Acuerdo sobre los ADPIC. 
68. El representante de Angola, hablando en nombre del Grupo de los PMA
, dice que al Grupo de 
los PMA le interesa especialmente asegurar que el resultado del examen de la disposición del párrafo 3 b) del artículo 27 no impida a los PMA utilizar el Acuerdo sobre los ADPIC para promover 
sus intereses nacionales de desarrollo ni origine si tuaciones contrarias a la moral pública.  Como se 
señala en el párrafo 19 de la Declaración Minister ial de Doha, el examen del párrafo 3 b) del 
artículo 27 tiene mucho que ver con la cuestión de la  relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
CDB, así como con la cuestión de la protección de lo s conocimientos tradicionales y el folclore.  El 
Grupo de los PMA reconoce los esfuerzos desplegados por  el Director General pa ra celebrar consultas 
informales paralelas acerca de las cuestiones de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y la extensión de las indicaciones geográficas.  El proceso de examen deberá aclarar el sentido 
del párrafo 3 b) del artículo 27, de forma que  las plantas y los animales, al igual que los 
microorganismos y los demás organismos vivos y sus partes, no sean materia patentable, ni se protejan mediante patente los procesos que producen  plantas, animales y otros organismos vivos.  
Corresponde destacar la importancia de preservar la fl exibilidad en cuanto a la  forma de los sistemas 
sui generis  que los países desarrollen y pongan en práctica para proteger las obtenciones vegetales de 
acuerdo con distintos sistemas y necesidades, lo que contribuirá a aumentar la seguridad alimentaria 
de las poblaciones indígenas garantizando la protecci ón de sus invenciones y el acceso a las semillas. 
69. El Grupo de los PMA acoge con satisfacción las consultas informales emprendidas por el 
Director General.  En la mayoría de los PMA, la  diversidad biológica es una fuente importante de 
medios de subsistencia para las poblaciones rural es, pero los beneficios obtenidos mediante la 
apropiación de ese recurso y la utilización de sus conocimientos tradicionales por empresas 
multinacionales apenas se han compartido con las com unidades interesadas.  Esta situación preocupa 
a los PMA y obliga a tomar medidas para corregirla imponiendo el requisito obligatorio de divulgar el país de origen de los recursos genéticos y los c onocimientos tradicionales conexos utilizados en la 
invención.  Por el momento, es igualmente im portante asegurar que los solicitantes de patentes 
demuestren que han obtenido el consentimiento funda mentado previo de las autoridades competentes 
del país de origen de los recursos genéticos y que se han adoptado disposic iones para facilitar la 
distribución de los beneficios obtenidos mediante la apropiación de tales recursos y conocimientos 
tradicionales. 
70. El representante del Pakistán
 concede gran importancia a las cuestiones de la biopiratería y la 
apropiación indebida de los conocim ientos tradicionales.  Aunque el Consejo de los ADPIC lleva 
tiempo examinando esas cuestiones, nada se ha l ogrado hasta ahora.  El orador reconoce la 
importancia del documento TN/C/W/52 y esper a un resultado positivo y rápido del proceso de IP/C/M/63 
Página 16  
 
  consultas organizado por el Director General.  Los recursos genéticos y la biodiversidad son 
básicamente derechos primarios de propiedad intelectual, mientras que las patentes son derechos secundarios de propiedad intelectual.  La observa ncia de los derechos secundarios de propiedad 
intelectual está vinculada con el reconocimiento de los derechos prim arios de propiedad intelectual, 
que es importante para los países en desarrollo.  Si, como han dicho varios Mi embros, el problema de 
la biopiratería se debe examinar en otros foros, la  cuestión de la observanc ia de los derechos de 
propiedad intelectual deberá entonces examinarse en  otro foro, y los Miembros se interesarán menos 
por los derechos de propiedad intelectual en la OMC.  El orador insta a los Miembros a buscar 
soluciones con rapidez. 
71. El representante de Egipto
 concede gran importancia a la protección de los recursos 
biológicos, los conocimientos tradicionales y el folclore, y dice que es una importante cuestión de 
desarrollo que tiene repercusion es para la conservación y la pr omoción del patrimonio natural y 
cultural.  Su delegación sigue apoyando y prec onizando la celebración de negociaciones completas 
acerca de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC  y el CDB, que es un elemento esencial de las 
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación que  figuran en el Programa de Trabajo de Doha.  
Insta a otros Miembros a que se ocupen de esta cu estión de vital importancia para los países en 
desarrollo, como parte de los esfuerzos por obtener  los beneficios que ofrece el Programa de Doha 
para el Desarrollo.  Los debates técnicos sobre esta cuestión ya han durado casi 10 años.  Durante ese período, se han presentado comunicaciones con objeto de aclarar la cuestión de manera que pueda 
establecerse un marco eficaz y coherente que perm ita a los Miembros de la OMC cumplir las 
obligaciones que les corresponden tanto en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC como del CDB.  A 
ese respecto, el Acuerdo sobre los ADPIC debe modificarse de modo que disponga que los Miembros 
deben exigir a los solicitantes de patentes rel acionadas con materiales biológicos o conocimientos 
tradicionales conexos que den a conocer  la fuente y el país de origen de los recursos biológicos y los 
conocimientos tradicionales conexos empleados en la invención.  Además, el solicitante de la patente 
deberá acreditar el consentimiento fundamentado previo y la distribución justa y equitativa de los 
beneficios de conformidad con el  régimen nacional aplicable.  Hay excelentes razones, apoyadas por 
la mayoría de los Miembros de la OMC, para in iciar negociaciones basadas en textos, como se expone 
en el documento IP/C/W/474.  El resultado de las negociaciones acerca de la relación entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB debe conducir al re quisito obligatorio de divulgar el origen de los 
materiales biológicos y los conocimientos tr adicionales utilizados en la invención. 
72. El orador acoge con satisfacción la propuesta de Bolivia relativa al examen del párrafo 3 b) 
del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Los tres temas tratados en la propuesta, a saber, la 
concesión de patentes para formas de vida, la prot ección de las obtenciones vegetales y la cuestión de 
los conocimientos tradicionales y los derechos de las comunidades indígenas, son cuestiones cruciales 
que tienen repercusiones d ecisivas para los países en desarro llo.  Coincide también en que las 
cuestiones planteadas por Bolivia son importantes. 
73. El representante de Mauricio
 dice que su delegación, junto con el Grupo ACP, ha demostrado 
su disposición a aceptar soluciones de transacción respecto de las tres cuestiones relativas a los 
ADPIC, especialmente la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.  El documento TN/C/W/52 refleja la posición de su delegación.  Aunque reconoce la utilidad de las 
consultas celebradas por el Director General, los debates técnicos se han agotado y lo que ahora se 
necesita es voluntad política y medidas concretas.  El  orador insta al Director General a acelerar el 
proceso de consultas e incorporar los resultados positivos en un proceso amplio. 
74. El representante de Suiza
 dice que su delegación está a favor  de la protección y patentabilidad 
de las invenciones en el terreno de la biotecnología.   Suiza ha hecho uso de la flexibilidad otorgada 
por el Acuerdo sobre los ADPIC para seguir esa pa uta en su régimen jurídico nacional.  Está 
convencida de que el sector de la biotecnología es particularmente prometedor para la humanidad, 
tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados, por lo que es preciso estimular las  IP/C/M/63 
 Página 17 
 
 
  inversiones mediante derechos de patente.  Lo s medicamentos y las vacunas, que se desarrollan 
usando procedimientos biotecnológicos, están cobr ando una importancia crec iente.  Las actuales 
investigaciones clínicas -en particular, sobre trat amientos para el cáncer, las infecciones víricas y 
bacterianas y las enfermedades autoinmunes, como la esclerosis múltiple o las cardiopatías, pero 
también sobre numerosas vacunas, por ejemplo contra la hepatitis B- dependen en  gran medida de la 
biotecnología.  Las investigaciones sobre biotecnología  son de importancia primordial, no sólo en el 
ámbito de los medicamentos y las vacunas.  Otro sector que debe tenerse en cuenta es el de los 
productos agroquímicos.  La biotecnología será indisp ensable para aumentar la productividad de la 
agricultura, es decir, para producir más alimen tos en una menor superficie de tierra y ayudar a 
alimentar a más gente en el mundo.  Las invenc iones que se realicen en todos los campos 
tecnológicos, incluida la biotecnología, merecen r ecibir una protección adecuada mediante patentes.  
Por consiguiente, la posición de Suiza es que el exam en del párrafo 3 b) del artículo 27 no debe dar 
lugar a la reducción del nivel de protección de l as invenciones biotecnológicas mediante patentes. 
75. Bolivia ha planteado varias cuestiones básicas sobr e lo que debería ser materia patentable y lo 
que debería excluirse de la patentabilidad en el caso  de las formas de vida.  La protección mediante 
patentes otorga al inventor el derecho exclusivo a impedir que otros utilicen la invención para fines 
comerciales.  El simple descubrimiento de algo nuevo en la naturaleza no es patentable.  En otras palabras, las formas de vida como tales no pueden ser  ni serán objeto de patente.  Las patentes sólo 
deben concederse para contribuciones nuevas, inven tivas, significativas y no triviales al avance de 
tecnologías que requieren un esfuerzo y una inversión c onsiderables del inventor.  El párrafo 3 b) del 
artículo 27 es una disposición equ ilibrada que otorga a los Miembros la flexibilidad necesaria, 
teniendo en cuenta sus diversos enfoques y necesida des.  En este párrafo se establece la protección de 
las obtenciones vegetales mediante patentes, mediante un sistema eficaz sui generis  o mediante una 
combinación de aquéllas y éste.  La disposición o frece flexibilidad suficiente a los Miembros para 
tener en cuenta sus necesida des e intereses nacionales. 
76. Suiza es miembro de la UPOV.  Habida cuen ta de la historia de la negociación del 
párrafo 3 b) del artículo 27 y del número crecien te de Partes Contratantes de la UPOV -en la 
actualidad, 68 Estados-, Suiza considera que el si stema de la UPOV ocupa el primer plano como 
referencia para un sistema sui generis  eficaz de protección de las obtenciones vegetales.  No obstante, 
Suiza está plenamente de acuerdo con los Miembr os que creen que puede haber otros sistemas 
sui generis  de protección de las obtenciones vegetales que cumplan los requisitos del párrafo 3 b) del 
artículo 27.  La legislación suiza prevé el privile gio de los agricultores no sólo con respecto a los 
derechos de obtentor, sino también con respecto a los derechos de patente.  Es as y otras disposiciones 
de las leyes suizas sobre la protección de las obtenciones vegetales y mediante patentes permiten tener debidamente en cuenta las cuestiones menciona das en la comunicación de Bolivia y ponen de 
manifiesto la flexibilidad que el Acuerdo sobre los ADPIC otorga a los Miembros. 
77. Hay también otras actividades internacionales sobre la protección de los conocimientos 
tradicionales, especialmente las de l Comité Intergubernamental de la OMPI y el Grupo de Trabajo 
sobre el apartado j) del artículo 8 del CDB.  En ambos foros se están preparando medidas para la 
protección de los conocimientos tradicionales, y la labor del Comité Intergubernamental y la decisión 
reciente de renovar su mandato para los años 2010-2011 merecen especial atención.  El orador 
recuerda la propuesta de su delegación sobre el  establecimiento de un portal internacional de 
conocimientos tradicionales, que enlazaría electr ónicamente las bases de datos locales, nacionales y 
regionales sobre conocimientos tradicionales y, de ese modo, facilitaría el acceso de las autoridades 
responsables de las patentes a la información sobr e conocimientos tradicionales contenida en esas 
bases de datos.  También recuerda que Suiza ha presentado varias propuestas a la OMPI y al Consejo 
sobre la forma de mejorar la transparencia en ma teria de acceso y distribución de los beneficios 
imponiendo el requisito de divulgar la fuente en las so licitudes de patente.  Ni el portal ni el requisito 
de divulgación serán, en sí mismos, suficientes para  resolver todos los problemas que surgen en el 
contexto del acceso y la distribución de los benefici os.  Sólo son dos elementos que han de integrarse IP/C/M/63 
Página 18  
 
  en una estrategia mundial que aborde de forma integr al las cuestiones relacionadas con el acceso y la 
distribución de los beneficios.  En opinión de Su iza, es preciso tomar otras medidas, aparte del 
sistema de patentes, en otros campos del derecho.  Tales medidas deben estar en armonía y complementarse recíprocamente con los instrumentos y foros internacionales pertinentes, incluidos el 
CDB y la Declaración de las Naciones Unidas sobr e los Derechos de los Pueblos Indígenas. 
78. No obstante, la divulgación de la fuente en l as solicitudes de patente es un aspecto en el que el 
derecho de patentes puede contribuir al establecimien to de un marco más general sobre el acceso y la 
distribución de los beneficios de las patentes en el  sector de la biotecnología basado en los recursos 
genéticos y los conocimientos tradicionales.  Prec onizar tal requisito de divulgación sólo tiene sentido 
si se acepta la patentabilidad de las invenciones bi otecnológicas, ya que en la actualidad ese sector 
concentra un gran número de las invenciones re lacionadas con los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales.  Si no hay solicitud de patente o patent e, no hay nada que divulgar ni 
beneficios potenciales que distribuir.  Mediante esa declaración del origen de los recursos genéticos y 
los conocimientos tradicionales, así como mediante  la publicación de la solicitud de patente y la 
posibilidad de acceso público a la información de la patente una vez concedida ésta, el sistema de 
patentes afirma y promueve la transparencia en el campo de las tecnologías inventivas en general y 
con respecto a la utilización de recursos genéticos y conocimientos tradicionales en las invenciones, 
en particular. 
79. Suiza es copatrocinadora del documento TN/C/W/ 52, en el que más de dos terceras partes de 
los Miembros de la OMC proponen un texto de  modalidades clave para las tres cuestiones 
relacionadas con los ADPIC.  El or ador da las gracias al Director  General por el interés que ha 
demostrado y su participación en las consultas sobr e las cuestiones de la relación entre el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el CDB y la extensión de l as indicaciones geográficas, que se llevan a cabo de 
acuerdo con el párrafo 39 de la Declaración de Hong Kong y el párrafo 12 de la Declaración 
Ministerial de Doha.  La labor realizada con arreglo a ese mandato es un componente importante del 
Programa de Doha para el Desarrollo, y hay que al canzar soluciones que se puedan incluir en el todo 
único de la Ronda de Doha. 
80. El representante de Colombia
 dice que los Miembros comparten los objetivos de evitar la 
apropiación indebida de los recursos  genéticos y la concesión errónea de patentes, garantizar que los 
inventores que utilizan recursos genéticos y c onocimientos tradicionales conexos cumplan las 
condiciones sobre el uso y la participación en los beneficios, y permitir que las oficinas de patentes 
dispongan de información suficiente para decidir si efectivamente puede ot orgarse una patente.  
Colombia, junto con otros Miembros ricos en recu rsos biológicos, ha presentado bastantes casos en 
apoyo de una propuesta de modificación del Acuerdo sobre los ADPIC para incluir el requisito de que 
los solicitantes de patentes divulguen el origen del material genético o los conocimientos tradicionales 
conexos, según se indica en los documentos IP/C/W /474 y TN/C/W/52.  El orador agradece las 
consultas del Director General y espera con gran in terés sus resultados, que deberán estar en línea con 
la dimensión del desarrollo y el logro de los obj etivos del CDB, así como con los objetivos y 
principios enunciados en los artículos 7 y 8 del Ac uerdo sobre los ADPIC.  Las consultas habrán de 
ser cada vez más incluyentes y transp arentes.  Los Miembros deben, de  manera constructiva, tratar de 
hacer realidad las soluciones que se discuten en diversos foros inte rnacionales, incluida la OMC, y 
esas soluciones deben ser complementarias y apoyarse mutuamente.  El orador resalta la importancia que tiene la protección de los conoc imientos tradicionales y el folclore, y dice que en todo debate 
sobre esa materia se debe tomar en consideraci ón el interés de los pueblos indígenas y las 
comunidades locales. 
81. La representante de Zimbabwe
 hace suyas las declaraciones de Nigeria en nombre del Grupo 
Africano, Angola en nombre del Grupo de los PMA, China, el Brasil, la India y demás países en 
desarrollo.  Apoya el proyecto de modalidades para  las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC 
que figura en el documento TN/C/W/52.  Al igua l que la mayoría de los Miembros de la OMC,  IP/C/M/63 
 Página 19 
 
 
  Zimbabwe cree que los recursos biológicos y los conocimientos tradiciona les conexos sólo pueden 
protegerse adecuadamente mediante un requisito oblig atorio de divulgación de la procedencia y del 
país de origen de los recursos biológicos y la a portación de pruebas del c onsentimiento fundamentado 
previo y de la distribución equitativ a de los beneficios en las solicitudes de patente.  Ese requisito será 
importante para prevenir la biopiratería y la ap ropiación indebida de los recursos biológicos y 
asegurar que los que contribuyan a las innovacione s sean debidamente recompensados.  La oradora 
insta a los Miembros a comenzar las negociacion es sobre textos concretos tomando como base el 
documento IP/C/W/474. 
82. La representante de Barbados  dice que su delegación es consciente de la importancia de la 
función de la propiedad intelectual para el desa rrollo social y económico.  Los países pequeños y 
vulnerables como Barbados están particularmente expu estos a la apropiación indebida de los recursos 
biológicos en su trato con las megaempresas.  La oradora se suma a los demás Miembros que han pedido que el Acuerdo sobre los ADPIC se modifi que para incluir un requisito obligatorio de 
divulgación en las solicitudes de patente con objeto de impedir la apropiación indebida. 
83. El representante de los Estados Unidos
 observa que algunos Miembros han sostenido que 
deben empezar las negociaciones ba sadas en un texto propuesto para modificar el Acuerdo sobre los 
ADPIC.  Por su parte reitera que su delegación no apoya la idea de modificar el Acuerdo sobre los 
ADPIC como forma de atender las preocupaciones de los demandeurs  y no cree que hacerlo sea el 
modo más eficaz de alcanzar ese fin.  Su delegaci ón cree que los Miembros deben concentrarse en los 
objetivos compartidos que se han pue sto de manifiesto hasta la fecha.  Coincide en que es importante 
promover el consentimiento fundamentado previo y la distribución equitativa de los beneficios 
derivados del uso de los recursos  genéticos y los conocimientos tr adicionales conexos, así como de 
evitar la concesión errónea de patentes.  En lo esencial, su delegación cree que el elemento más 
decisivo para garantizar adecuadamente el con sentimiento fundamentado previo y el acceso y la 
distribución de los beneficios es el desarrollo y fortalecimiento de los marcos jurídicos y los 
regímenes nacionales concebidos específicamente para  cumplir esos objetivos.  Incluir el sistema de 
patentes en la ecuación simplemente no tiene se ntido si falta un régimen de consentimiento 
fundamentado previo y de acceso y distribución de  los beneficios que funcione debidamente. 
84. Para que sea posible asegurar con eficacia la distribución efectiva de beneficios es necesario, 
en primer lugar, que se generen beneficios.  Lo s beneficios se generarán cuando se elaboren y 
comercialicen productos útiles y de buena calidad.  Lo s incentivos que ofrece el  sistema de patentes 
son un elemento decisivo para alentar esa ela boración y comercialización.  Cuando eso ocurra, y 
cuando existan regímenes nacionales eficaces de c onsentimiento fundamentado previo y de acceso y 
distribución de los beneficios, los Miembros podrán  confiar en alcanzar los objetivos comunes que 
hayan establecido y finalizar su trabajo.  La deleg ación de los Estados Unidos  no tiene constancia de 
que la divulgación del origen de los recursos gené ticos y los conocimientos tradicionales conexos en 
las solicitudes de patente impida la apropiación i ndebida o la concesión de patentes erróneas, pero 
considera que la continuación en la OMPI de deliberaciones basadas en datos concretos puede ser útil 
para definir los objetivos comunes de los Miembros. 
85. En lo que respecta a la comunicación de Bolivia, el orador está de acuerdo con las 
observaciones de Suiza de que las formas de vida y los métodos relacionados con formas de vida 
deben ser patentables si cumplen los requisitos de  la patentabilidad, especialmente los de novedad, 
actividad inventiva y aplicabilidad industrial.  R ecuerda que la protección de obtenciones vegetales 
mediante patentes no disminuye los derechos de utili zación de plantas ya existentes.  En cambio, la 
posibilidad de conseguir una patente respecto de una obtención vegetal cons tituye un incentivo para 
crear otras obtenciones vegetale s que permitan dar respuesta a preocupaciones relacionadas, entre 
otras cosas, con la seguridad alimentaria y el cambio climático.  Asimismo, es posible que un derecho de patente reporte beneficios fi nancieros y de otro tipo que puedan compartirse con quienes hayan 
contribuido a la invención, por ej emplo un proveedor de material gené tico para una obten ción vegetal.  IP/C/M/63 
Página 20  
 
  En marzo de 2009, el Comité Permanente sobre el  Derecho de Patentes de la OMPI pidió a la 
secretaría de la OMPI que encargase a expert os externos la preparación de un estudio sobre 
exclusiones, excepciones y limitaciones centrado, en tre otras cuestiones, en la patentabilidad de 
formas de vida, incluso desde la perspectiva de la  política pública y del desarrollo socioeconómico, y 
teniendo presente el nivel de desarrollo económico.  Aunque se seleccionó a los expertos que harán el 
estudio, éste no se ha llevado a cabo.  Los resultados del estudio podrían ser útiles para determinar si 
las exclusiones, excepciones y limitaciones a la pate ntabilidad de formas de vida son o no adecuadas. 
86. En cuanto a las preocupaciones de Bolivia acer ca de la necesidad de proteger los recursos 
genéticos contra la apropiación i ndebida, el orador dice que ese es el denominador común de las 
preocupaciones de todos los Miembros.  La ap ropiación indebida puede ocurrir en numerosas 
circunstancias y con características fácticas muy diversas.  Puede darse el caso de que exista una 
patente o puede ocurrir que no haya protección alguna de la propiedad intelectual.  En tal caso, el 
recurso genético podría pertenecer a un gobier no soberano o una entidad privada pero, con 
independencia de quién sea el propietario o de qu e haya o no patentes, la necesidad de brindar 
protección contra la apropiación indebida es la misma. 
87. El representante de la Unión Europea
 dice que su delegación no ve la necesidad de modificar 
el tenor actual del párrafo 3 b) del artículo 27.  El Acuerdo sobre los ADPIC concede a los Miembros 
flexibilidad suficiente para formular su protección mediante patentes de acuerdo con sus necesidades, 
intereses o normas éticas.  El párrafo 3 b) del artíc ulo 27, conjuntamente con los párrafos 1 y 2 de ese 
artículo, deja un margen de acción considerable. 
88. Con referencia a la propuesta de Bolivia de modificar el párrafo 3 del artículo 27 para 
prohibir las patentes de todas las formas de vida, in cluidas las plantas y los an imales y sus partes, las 
secuencias genéticas y los microorganismos, así como todos los procesos que incluyan 
procedimientos biológicos, microbiológicos y no biológi cos para producir formas de vida y sus partes, 
el orador dice que los organismos vivos no pueden ser  objeto de patente en la forma en que existen en 
la naturaleza.  Sin embargo, no está a favor de prohibir las patentes de i nvenciones biotecnológicas.  
Todos los Miembros de la OMC tienen considerab le flexibilidad para est ablecer sus normas sobre 
patentes biotecnológicas.  El Acuerdo sobre los ADPIC no impide a los Miembros dar respuesta a las preocupaciones éticas, y la Unión Europea lo ha hecho en su Directiva N° 98/44/CE, relativa a la 
protección jurídica de las invenciones biotecnológicas. 
89. En relación con la propuesta de Bolivia según la  cual el párrafo 3 b) del artículo 27 debe 
asegurar la protección de las innovaciones de las comunidades agrícolas indígenas y locales y la 
continuación de las prácticas agrícolas tradicionales, incluido el derecho a guardar e intercambiar 
semillas y vender sus cosechas, el orador dice que  los Miembros de la OMC tienen también una 
considerable flexibilidad para establecer una protección sui generis  eficaz de las obtenciones 
vegetales y pueden adoptar los regímenes adecua dos a sus circunstancias nacionales específicas, de 
conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 27.  Aunque el modelo de la UPOV cumple el requisito 
de eficacia, otros modelos podrían ser igualmente eficaces.  En cuanto a las exenciones para los 
agricultores en particular, es decir, la introducción de excepciones respecto de los derechos o patentes 
de obtenciones vegetales para permitir a los agri cultores guardar nuevas semillas de la variedad 
protegida, el orador dice que, en determinadas c ondiciones, tales exenciones podrían justificarse con 
arreglo al párrafo 3 del artículo 27 o al artícul o 30 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La especial 
situación de los PMA o los países en desarrollo pue de atenderse mediante excepciones específicas que 
permitan a los agricultores de subs istencia o las pequeñas explotaciones agrícolas guardar, replantar, 
intercambiar, compartir y revender semillas, a condición de que no utilicen la denominación 
comercial de la variedad.  En cambio, los agri cultores con intereses comerciales significativos 
deberían seguir sujetos a normas más estrictas.  IP/C/M/63 
 Página 21 
 
 
  90. Bolivia ha propuesto también que el párrafo 3 b) del artículo 27 impida las prácticas 
anticompetitivas que amenazan la soberanía alimentari a de la población en los países en desarrollo.  A 
juicio del orador, el Acuerdo sobre los ADPIC tr ata suficientemente la cuestión de las prácticas 
anticompetitivas en el apartado k) del artículo 31 y en el artículo 40. 
91. En cuanto a la propuesta de Bolivia de que el pá rrafo 3 b) del artículo 27 proteja los derechos 
de las comunidades indígenas e impida toda r eclamación monopolística privada respecto de la 
propiedad intelectual de sus conocimientos tradici onales, la delegación de la Unión Europea reconoce 
la importancia de asegurar la debida protección de los conocimientos tradicionales, especialmente 
para los países en desarrollo y las comunidades trad icionales, y apoya la labor que se lleva a cabo en 
la OMPI y el CDB.  En particular, es partidar ia de seguir trabajando para desarrollar modelos 
internacionales sui generis  de protección legal de los conocimientos  tradicionales.  Además, apoya la 
adopción de medidas preventivas para evitar la ap ropiación indebida de esos conocimientos, tales 
como la creación de bases de datos sobre conoc imientos tradicionales, que ayudarán a los 
examinadores de patentes a determinar con mayor precisión el estado de la técnica. 
92. Dos terceras partes de los Miembros de la OM C han copatrocinado una propuesta de texto de 
modalidades para las tres cuestiones relacionada s con los ADPIC contenida en el documento 
TN/C/W/52.  Como copatrocinadora de la propu esta, la delegación de la Unión Europea sigue 
comprometida con esa plataforma común para las cuestiones relacionadas con los ADPIC y es partidaria de tratar esas cuestiones de forma parale la con miras a la adopción de una decisión sobre las 
modalidades.  La Unión Europea apoya la modificaci ón del Acuerdo sobre los ADPIC para introducir 
el requisito de divulgación, que permitirá a los Miem bros hacer el seguimiento de todas las solicitudes 
de patente relacionadas con recu rsos genéticos a nivel mundial.  Esa modificación aumentaría la 
transparencia y permitiría a los examinadores de  patentes determinar con mayor precisión la 
existencia de novedad y, de ese modo, contribuiría a impedir la apropiación indebida de los recursos 
genéticos y los conocimientos trad icionales conexos.  Sólo podrá al canzarse un consenso sobre las 
modalidades si se incluyen las tres cuestiones re lacionadas con los ADPIC.  El orador apoya 
plenamente la ronda de consultas emprendida por el Director General, al que insta a continuar con ese 
importante proceso. 
93. La representante de la Argentina
 no apoya el paralelismo artificial entre las tres cuestiones 
relacionadas con los ADPIC que se refleja en el doc umento TN/C/W/52.  La apropiación indebida de 
recursos genéticos y conocim ientos tradicionales es un problema se rio, pero su delegación no apoya la 
propuesta relativa a la divulgación.  No obstante, los Miembros deben seguir considerando la cuestión 
de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el  CDB, pero sin olvidar que en la OMPI y el CDB 
también se lleva a cabo un trabajo sustantivo sobre ese tema. 
94. El representante del Japón  dice que las cuestiones de la observancia del CDB y la concesión 
errónea de patentes deben examinarse por separado.   Informa al Consejo de que, en el Grupo de 
Trabajo del CDB sobre Acceso y Participación en los Beneficios, se ha mantenido un activo debate 
sobre la observancia del CDB como parte de los preparativos para la décima reunión de la 
Conferencia de las Partes en el CDB, que se celebrará en Nagoya en octubre de 2010.  El 
establecimiento de bases de datos completas para los examinadores de patentes puede ser una solución para la cuestión de la concesión errónea de patentes.  Con referencia a la propuesta de 
Bolivia, el orador dice que el examen del párrafo 3 b) del artículo 27 debe limitarse al análisis de 
exclusiones opcionales y excepciones a las exclus iones ya previstas en ese párrafo (véase el 
documento IP/C/W/236).  El debate en el Consejo debe limitarse a ese mandato, pero la propuesta de 
Bolivia lo amplía.  No se han definido los concep tos de comunidades indígenas, derechos de los 
agricultores y conocimientos tradicionales, por  lo que quizás sea necesario que los Miembros 
consideren la posibilidad de considerar tales de finiciones, tal como se hace en las negociaciones 
basadas en textos que se llevan actualmente a cabo en  el Comité Intergubernamental de la OMPI.  El 
orador informa al Consejo de que, en marzo de 2010, el Comité Intergubernamental llegó a un IP/C/M/63 
Página 22  
 
  acuerdo sobre las modalidades para sus reuniones entre períodos de sesiones, y de que se ha 
presentado una nueva propuesta sobre recursos genéticos.  Los Miembr os deben tener en cuenta los 
progresos realizados en la OMPI.  Para terminar , dice que las tres cuesti ones relacionadas con los 
ADPIC deben tratarse por separado de acuerdo c on los aspectos de fondo de cada una de ellas. 
95. La representante de Australia
 dice que la legislación nacional de Bolivia aprovecha la 
flexibilidad prevista en el Acuerdo sobre los ADPI C para excluir las plantas y los animales de la 
protección mediante patentes.  Coincide en que esa flexibilidad permite que, en la aplicación nacional, 
se tengan en cuenta las políticas nacionales de innovaci ón y las circunstancias de los agricultores y las 
comunidades indígenas y locales.  Hay que preservar esa flexibilidad, y es positivo ver que los Miembros usan esa flexibilidad en respuesta a su entorno nacional exclusivo.  En cuanto a las 
referencias de algunos Miembros a los debates que se  llevan a cabo en otros órganos de la OMC, la 
oradora dice que las razones de esa labor exceden del ámbito de competencia del Consejo de los 
ADPIC.  Los actuales puntos del orden del día de l Consejo de los ADPIC son suficientemente 
amplios para dar cabida al examen de las preoc upaciones y opiniones de los Miembros.  La oradora 
sugiere que se sigan celebrando y se desarrollen los de bates relativos a los tres puntos del orden del 
día, que deberían contar con la participación de todos los Miembros y tener más transparencia.  Por 
último, dice que su delegación rechaza el para lelismo artificial propuesto en el documento 
TN/C/W/52. 
96. La representante del Canadá
 dice que el intento de establecer una vinculación entre las tres 
cuestiones relacionadas con los ADPIC e incluirlas como parte del todo único no sirve de ayuda porque complicará los esfuerzos por concluir satisf actoriamente la Ronda de Doha.  La forma más 
lógica de avanzar en el debate acerca de la cuesti ón de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y 
el CDB consiste en hacer un análisis técnico basa do en datos de las diversas propuestas, prestando 
especial atención a las que ofrecen las mejores prácti cas o reflejan la experiencia de la apropiación 
indebida.  La delegación del Canadá apoya los objet ivos de evitar las patentes erróneas, asegurar el 
cumplimiento de las disposiciones nacionales sobre distribución de los benefi cios y lograr que las 
oficinas de patentes dispongan de la información necesar ia para adoptar decisiones correctas sobre la 
concesión de patentes.  No obstante, nadie ha de mostrado que haya contradicción entre el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el CDB, por lo que la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC no es necesaria.  La delegación del Canadá está dispuesta a acelerar lo s trabajos del Comité Intergubernamental de la 
OMPI en el marco de su mandato  renovado para el bienio presupuest ario 2010-2011 y la Agenda de la 
OMPI para el Desarrollo.  Con referencia a la pr opuesta conjunta presentada por Australia, el Canadá, 
los Estados Unidos, Noruega y los Países Bajos en  el Comité Intergubernamental de la OMPI, la 
delegación del Canadá tiene sumo interés en pro seguir las conversaciones con todas las partes en la 
próxima reunión de ese Comité. 
97. En cuanto a la propuesta de Bolivia, la repres entante del Canadá dice que la finalidad del 
examen del párrafo 3 b) del artículo 27 es pasar revista a su aplicación por los Miembros, y no revisar 
el contenido de este artículo.  Debe mantenerse la flexibilidad prevista en ese párrafo para que los 
Miembros puedan aplicarlo de forma adecuada a nivel nacional. 
98. El representante de Chile
 acoge con gran interés los debates acerca de la relación del Acuerdo 
sobre los ADPIC y el CDB en el marco del Consejo.  Chile apoya el considerable avance realizado en 
el Comité Intergubernamental de la OMPI y, en el caso del CDB, espera que se obtengan resultados 
positivos durante el presente año.  En cuanto a la  propuesta de Bolivia, el orador dice que los tres 
requisitos esenciales de la patent abilidad establecidos en el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, es decir, novedad, nivel inventiv o y aplicación industrial, deben ser plenamente 
aplicados y respetados, y que en la medida en que eso ocurra, no debiera existir contradicción ni 
conflicto con la apropiación indebida de las formas de vida tal como se encuentran en la naturaleza.  
Es fundamental que las oficinas de patentes a nivel nacional y regional cuenten con toda la 
información disponible para evitar el otorgamien to de patentes erróneas que no cumplan con alguno  IP/C/M/63 
 Página 23 
 
 
  de esos requisitos de patentabilidad.  Reconociendo lo s beneficios que un requisito de divulgación del 
origen puede tener, la delegación de Chile está ab ierta a examinar esa materia.  Sin embargo, la 
relación artificial entre las tres cuestiones relacionad as con los ADPIC dificulta el debate y el avance 
sustantivo en relación con este tema. 
99. La representante de Noruega  dice que no existe conflicto entre el Acuerdo sobre los ADPIC y 
el CDB, ya que ambos instrumentos se complementan  mutuamente.  Sin embargo, la relación entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB mejoraría con la  introducción en el Acuerdo sobre los ADPIC de 
una prescripción obligatoria de divulgación del origen  de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales en las solicitudes de patente.  Por ese motivo, la delegación de Noruega presentó, en 
junio de 2006, una propuesta de modificación en el sentido indicado.  Esa modificación reforzará los 
objetivos del CDB y ayudará a asegurar que las patentes no se concedan de modo contrario a los 
principios fundamentales del derecho de patentes. 
100. La representante del Taipei Chino  dice que su delegación no ha decidido aún cuál será su 
posición sobre la cuestión de la relación entre el  Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, aunque en 
reuniones anteriores ha planteado algunas cuestiones técnicas importantes, por ejemplo sobre la 
definición de conocimientos tradicionales y la activ ación de la obligación de divulgación.  A falta de 
respuestas satisfactorias a esas preguntas, la oradora espera que las consultas que mantiene el Director 
General aclaren esas cuestiones, y que el Director Ge neral pueda organizar la celebración de consultas 
abiertas con más frecuencia.  La delegación del Taip ei Chino no comparte la tesis del paralelismo, ya 
que cada cuestión debe examinarse de manera específi ca.  Dada la complejidad de la cuestión de la 
relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB,  la delegación del Taipei Chino no ha llegado a 
una conclusión sobre la necesidad de modificar ese Acuerdo. 
101. El representante de la Santa Sede  dice que el párrafo 3 b) del artículo 27 permite a los 
Miembros excluir de la patentabilidad las planta s y los animales, pero no los microorganismos, y 
también les permite excluir de la patentabilidad lo s procesos biológicos que sean esenciales para la 
producción de plantas y animales, pero no los procedimientos no biológicos y microbiológicos.  La 
razón de ser de esa disposición consiste en reforz ar la protección internacional de los derechos de 
patente y demás derechos de propiedad intelect ual relativos a procesos vitales no biológicos y 
microbiológicos mediante la vinculación de esa protección con el marco jurídico general y el comercio de los demás bienes y servicios.  Sin embargo, esa protección debe fomentarse de modo justo y de pleno acuerdo con los objetivos de desa rrollo establecidos en el artículo 7 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, con las disposiciones del artícul o 8 relativas a la libertad política de los Estados 
para proteger la salud pública y la nutrición de la  población, o para promover el interés público en 
sectores de importancia vital para su desarrollo so cioeconómico y tecnológico, y con las disposiciones 
del párrafo 2 del artículo 27, que permite a los Miem bros excluir de la patentabilidad las invenciones 
cuya explotación comercial en su territorio deba impedirse necesariamente para proteger el orden 
público o la moralidad, inclusive para proteger la sa lud o la vida de las personas o de los animales o 
para preservar los vegetales, o para evitar daños graves al medio ambiente. 
102. Las patentes sobre las formas de vida pueden servir a veces como instrumento para apoyar 
procedimientos biotecnológicos que  son problemáticos tanto desde el punto de vista ético como desde 
el punto de vista de un sistema de propiedad intelect ual favorable al desarrollo.  En relación con la 
vida humana, el artículo 4 de la Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos establece que "[e]l genoma humano en su estado natural no puede dar lugar a beneficios 
pecuniarios"
5, al tiempo que el artículo 21 del Convenio de l Consejo de Europa para la protección de 
los derechos humanos y la dignida d del ser humano con respecto a las aplicaciones de la biología y la 
                                                      
5 Naciones Unidas, documento A/53/152, de 9 de di ciembre de 1998;  Orga nización de las Naciones 
Unidas para la Educación, la Cienci a y la Cultura (UNESCO), Actas de la  Conferencia General, 29ª reunión, 
París, 21 de octubre - 12 de noviembre de 1997, resolución 6. IP/C/M/63 
Página 24  
 
  medicina establece que "[e]l cuerpo humano y sus pa rtes, como tales, no deberán ser objeto de 
lucro".
6  A ese respecto, la Declaración de las Naciones Unidas sobre la Clonación Humana7 reconoce 
los problemas éticos que algunas aplicaciones de las ciencias biológicas en rápida evolución pueden plantear con respecto a la dignidad del género humano, los derechos humanos y las libertades 
fundamentales de la persona, y pide a los Esta dos que adopten todas las medidas necesarias para 
proteger adecuadamente la vida humana en la aplic ación de las ciencias biológicas.  Por consiguiente, 
el Acuerdo sobre los ADPIC, las demás normas de la OMC y todos los restantes acuerdos internacionales, regionales y bilaterales sobre come rcio y propiedad intelect ual no deben reducir la 
capacidad de los Estados para reglamentar los aspect os de los derechos de propiedad intelectual 
relacionados con la vida humana y la dignidad. 
103. El mero control comercial de la producción y distribución de nuevas formas de vida podría 
afectar tanto a la seguridad alimentaria como a las perspectivas de desarrollo de los países pobres.  No 
deben imponerse derechos monopolísticos privados s obre esos recursos biológicos, de los que se 
obtienen alimentos y medicamentos in dispensables para la vida humana.  Un enfoque inclusivo de los 
derechos de propiedad intelectual no debe om itir las principales pr eocupaciones económicas, 
ambientales y éticas en relación con la patentabilidad  de la vida, ya que ta l omisión ejercería un 
impacto negativo en los derechos de  los consumidores, la conservación de la diversidad biológica, la 
protección del medio ambiente, los derechos de las poblaciones indígenas, la libertad científica y académica y, en definitiva, el progreso económico  de muchos países en desarrollo, dada su 
dependencia de las nuevas tecnologías.  Entre los agentes del desarrollo hay una preocupación 
considerable por la patentabilidad de variedades de semillas sometidas a ingeniería genética.  La 
aplicación ilimitada de procedimientos de patente a los avances biológicos, científicos y técnicos 
puede ser perjudicial para los métodos de inv estigación y producción tradicionales y modernos, 
especialmente en lo que respecta a las obtenciones ve getales beneficiosas para el mundo en desarrollo.  
La concentración de la propiedad de semillas puede  poner en peligro la autonomía de los agricultores 
locales, que se ven forzados a comprar semilla s cada temporada a un pequeño número de empresas 
frente a las que tienen poco poder para negociar precios competitivos.  La comunidad internacional 
debe prestar la debida atención a las preocupaciones por la concentración de la tecnología y los recursos de producción alimentaria en un peque ño grupo de entidades y empresas movidas por fines 
puramente comerciales.  También debe prestarse especial atención a la protección de la propiedad intelectual de las semillas obtenid as por los agricultores particulares,  tanto de países desarrollados 
como en desarrollo, así como a los derechos de las poblaciones indígenas y la utilización y la 
propiedad tradicionales de las plantas que son esenciales para su sustento y cultura. 
104. El principal objetivo de la comunidad internaci onal debe ser la promoción del bien común.  
Además, las normas y negociaciones comerciales internacionales deben tener como objetivo el bien de todos, especialmente de los pobres y vulnerab les, y deben asegurar no sólo los medios de 
subsistencia humana, tales como productos alimen ticios, agua, medicamentos y entorno saludable, 
sino también los medios de desarrollo cultural, social  y espiritual de la población.  Los debates sobre 
la protección internacional de los de rechos de propiedad intelectual y el alcance y las consecuencias 
del párrafo 3 b) del artículo 27 de ben guiarse con total sinceridad por la promoción del bien común y 
la dignidad humana, tal como se establece en la Declaración de Marrakech, el Acta Final y el Preámbulo del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio. 
105. El representante de Corea
 se opone al paralelismo artificial de  las cuestiones de la relación 
entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y la extensión de las indicaciones geográficas.  Con 
referencia a la propuesta de Bo livia de prohibir las patentes sobre las formas de vida y su 
preocupación ética, dice que las patentes sobre las formas de vida tienen gran  repercusión para el 
desarrollo de nuevos medicamentos y el alivio de la escasez alimentaria crónica.  También tendrán 
                                                      
6 Consejo de Europa, ETS N. 164, Oviedo, 4 de abril de 1967. 
7 Naciones Unidas, documento A/RES/59/280, de 8 de marzo de 2005.  IP/C/M/63 
 Página 25 
 
 
  efectos en la aplicación del sistema del párrafo 6, ya que, sin patentes sobre las formas de vida, será 
difícil avanzar en ese terreno. 
106. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas en  el marco de estos tres puntos del 
orden del día y acuerda  volver a examinarlos en su próxima reunión. 
F. RECLAMACIONES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE 
EXISTE OTRA SITUACIÓN  
107. El Presidente  recuerda que, en el séptimo período de sesiones de la Conferencia Ministerial, 
los Ministros encomendaron al Consejo de los AD PIC que continuase su examen del alcance y las 
modalidades de las reclamaciones de los tipos previs tos en los apartados b) y c) del párrafo 1 del 
artículo XXIII del GATT de 1994 y que hiciese recomendaciones en su próximo período de sesiones, 
que decidieron celebrar en 2011.  Quedó acordado que , entretanto, los Miembros no presentarían tales 
reclamaciones en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC.  En su última reunión, el Consejo acordó 
mantener este punto como punto permanente del or den del día para que los Miembros que tuviesen 
nuevas ideas pudiesen comunicarlas, y también para  que el Consejo pudiese examinar de nuevo la 
cuestión de cómo continuar organizando su trabajo a la luz de nuevas sugerencias. 
108. El representante de Nigeria, hablando en nombre del Grupo Africano , dice que, si bien las 
reclamaciones no basadas en una infracción son posibles en  el caso de los bienes y servicios, el Grupo 
Africano sigue creyendo que esas reclamaciones no son aplicables en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  Recuerda que, en mayo de 2003, el entonces Presidente del Consejo de los ADPIC describió cuatro posibles opciones para las recomendaciones y la  mayoría de los Miembros se mostró a favor de 
excluir por completo las reclamaciones no basadas en  una infracción del marco del Acuerdo sobre los 
ADPIC.  Hasta la fecha no se ha alcanzado un con senso, pero, por fortuna, la moratoria se ha 
prorrogado hasta 2011.  Para evitar la inseguridad ju rídica, el orador insta a los Miembros que aún no 
lo hayan hecho a que se unan al consenso que perm itirá al Consejo recomendar la exclusión de las 
reclamaciones no basadas en una infracción del marco del Acuerdo sobre los ADPIC. 
109. Los representantes del Ecuador
 y la India  apoyan las observaciones formuladas por la 
delegación de Nigeria en nombre del Grupo Africano. 
110. El representante de los Estados Unidos  dice que su delegación sigue considerando adecuado 
que las reclamaciones no basadas en una infracción y l as reclamaciones en casos en que existe otra 
situación puedan aplicarse en el marco del Acuerdo s obre los ADPIC, y que la moratoria expirará en 
la próxima Conferencia Ministerial. 
111. El representante del Pakistán , que hace suyas las declaraciones de Nigeria, el Ecuador y la 
India, pide a los Miembros que están a favor de las reclamaciones no basadas en una infracción que 
expliquen de qué forma esas reclamaciones se aplicarían en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  Si bien es posible aplicar tales reclamaciones al sect or de las mercancías, en el que los derechos se 
adquieren de acuerdo con criterios bien definidos, no está claro que esos criterios y límites definidos existan en el ámbito de la propiedad intelectual.  A su entender, la estructura del Acuerdo sobre los 
ADPIC establece normas mínimas pero niveles de observancia máximos y ésa fue la solución de 
avenencia que los países en d esarrollo aceptaron en la Ronda Uruguay.  En ese contexto, el 
representante se pregunta cómo podrían los Miembros ampliar ahora los límites para los casos en los que no existe infracción.  En vista de que, desde la creación del sistema de reclamaciones no basadas en una infracción y de reclamaciones en casos en que existe otra situación sólo se ha planteado y defendido con éxito un pequeño número de casos, los Mi embros deberían considerar esta cuestión con 
criterios objetivos y realistas, y no ideológicos.  Dada la falta de viabilidad técnica de esas 
reclamaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, el representante del Pakistán es partidario IP/C/M/63 
Página 26  
 
  de excluir por completo del ámbito de aplicaci ón del Acuerdo las reclamaciones no basadas en una 
infracción y las reclamaciones en casos en que existe otra situación. 
112. El representante de Suiza
 dice que su delegación sigue cons iderando que las reclamaciones no 
basadas en una infracción con arreglo a los párrafos 2 y 3 del artículo 64 son aplicables en el marco 
del Acuerdo sobre los ADPIC del mismo modo que lo s on en el ámbito de los demás Acuerdos de la 
OMC.  Por consiguiente, cuando expire la moratori a después de la próxima Conferencia Ministerial, 
las reclamaciones no basadas en una infracción serán aplicables también en el marco del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  En cuanto a los detalles de su  posición, la delegación de Suiza remite a los 
Miembros a la declaración que figura en el acta de la reunión del Consejo dist ribuida con la signatura 
IP/C/M/61, a partir del párrafo 148.  Por último, el  orador reitera que su delegación está dispuesta a 
participar en el Consejo en cualquier examen ú til del ámbito de aplicación y las modalidades de las 
reclamaciones no basadas en una infracción en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, si las demás delegaciones consideran que es necesario ahondar en ese tema. 
113. La representante de la Argentina
 dice que las reclamaciones no basadas en una infracción y 
las reclamaciones en casos en que existe otra s ituación no son aplicables en el marco del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  Su delegación, junto con lo s demás copatrocinadores, ha presentado ya una 
comunicación a ese respecto en el documento IP/C/W/385. 
114. El representante de Venezuela  dice que sigue creyendo que las reclamaciones de ese tipo 
pueden aplicarse en el caso de las mercancías, pero no se justifican en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. 
115. El Presidente
 recuerda que faltan poco más de 12 me ses para que el Consejo tenga que 
presentar sus recomendaciones a la Conferencia Ministerial en 2011, e insta a los Miembros que 
tengan otras ideas a que las expongan cuanto antes,  a fin de que el Consejo disponga de tiempo 
suficiente para examinarlas. 
116. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar la 
cuestión en su próxima reunión. 
G. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71 
117. No hay declaraciones en el marco de este punto del orden del día. 
118. El Consejo acuerda  volver a examinar la cuestión en su próxima reunión. 
H. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24 
119. El Presidente  recuerda que en el párrafo 2 del artículo 24 se dispone que el Consejo 
mantendrá en examen la aplicación de las dispos iciones de la sección del Acuerdo relativa a las 
indicaciones geográficas.  Recuerda también que, en su última reunión, el Consejo acordó alentar a los Miembros a que le presentasen información y notificaciones sobre los acuerdos bilaterales relacionados con la protección de las indicaciones geográficas que hubiesen concertado.  El 26 de 
abril la Secretaría despachó un aerograma (WTO/AIR /3550) en el que se recuerda ese asunto a los 
Miembros.  En respuesta, el Consejo ha recibido información sobre acuerdos bilaterales de ese tipo del Perú y Corea.  Las comunicaciones respect ivas acaban de distribuirse en los documentos 
IP/C/W/547 y Add.1, respectivamente.  IP/C/M/63 
 Página 27 
 
 
  120. Desde su última reunión, el Consejo ha recibido también las respuestas de Croacia a la Lista 
recapitulativa de preguntas contenida en los documen tos IP/C/13 y Add.1.  Esas respuestas se han 
distribuido como texto anticipado del documen to IP/C/W/117/Add.33.  Además, Croacia ha 
informado al Consejo de que no ha concertado ningún acuerdo bilateral relativo a las indicaciones 
geográficas. 
121. El representante de Corea  dice que su delegación ha pr esentado información sobre las 
disposiciones en materia de indicaciones geográficas de sus acuerdos de libre comercio con Chile y la 
Asociación Europea de Libre Comercio (AELC).  Ha y también otros acuerdos de libre comercio que 
contienen disposiciones sobre indicaciones geográfi cas, pero aún no han entrado en vigor.  Su 
delegación facilitará la información pertinen te cuando esos acuerdos entren en vigor. 
122. El representante del Brasil  dice que su país no ha concertado aún acuerdos bilaterales sobre 
indicaciones geográficas. 
123. El representante de los Estados Unidos  dice que a su delegación le complace facilitar 
información sobre algunos de sus acuerdos rel acionados con las indicaciones geográficas.  Los 
Estados Unidos son parte en varios  acuerdos de libre comercio bila terales y regionales que contienen 
disposiciones relativas, entre otras cosas, a las condiciones que deben reunir las indicaciones 
geográficas para beneficiarse de protección como marcas de fábrica o de comercio, la relación entre las indicaciones geográficas y las marcas de fábrica o de comercio y los motivos para denegar la protección, la utilización y la anulación de las indicaciones geográficas.  Esos acuerdos pueden consultarse en el sitio Web de la Oficina del Repr esentante de los Estados Un idos para las Cuestiones 
Comerciales Internacionales en la dirección http://www.ustr.gov/trade-agreements
.  Otros acuerdos 
internacionales en los que los Estados Unidos son parte, tales como los tratados sobre marcas de 
fábrica o de comercio administrados por la OMPI , también pueden guardar relación con la protección 
de las indicaciones geográficas. 
124. El representante del Perú  da las gracias al Presidente por la oportunidad de compartir con los 
Miembros la información sobre los acuerdos bilate rales recientemente firm ados por su país en 
relación con la protección de las indicaciones geográf icas, que figura en el documento IP/C/W/547.  
El 1º de agosto de 2009 entraron en vigor el Trata do de Libre Comercio entre el Perú y Singapur y el 
Tratado de Libre Comercio entre el Perú y el Cana dá;  y el 1º de marzo de 2010 entró en vigor el 
Tratado de Libre Comercio entre el Perú y China.  El 18 de mayo de 2010 se firmaron las comunicaciones oficiales relativas al Tratado de Libr e Comercio entre el Perú, Colombia y la Unión 
Europea, y el acuerdo se firmará una vez finaliza do su examen desde el punto de vista jurídico.  
En 2007 se celebraron negociaciones entre el Perú y los países miembros de la AELC, y siguen en 
curso las negociaciones sobre el Tratado de Libre Comercio entre el Perú y Corea, que contiene un capítulo sobre propiedad intelectual.  El 1º de  febrero de 2009 entró en vigor el Acuerdo de 
Promoción Comercial entre el Perú y los Estados Unidos.  En la dirección http://www.mincetur.
 
gob.pe/newweb  puede consultarse más información sobre los acuerdos en vigor. 
125. El Presidente  insta a los demás Miembros a que ta mbién compartan información y notifiquen 
los acuerdos bilaterales relacionados con la pr otección de las indicaciones geográficas que hayan 
suscrito.  Además, insta a las delegaciones que a ún no hayan respondido a la Lista recapitulativa de 
preguntas contenida en los documentos IP/C/13 y Add.1 a que lo hagan.  Por otra parte, los Miembros que ya hayan respondido pueden presentar actualizacion es en la medida en que haya habido cambios 
significativos en la forma en que otor gan protección a las indicaciones geográficas. 
126. El Consejo toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar la 
cuestión en su próxima reunión. IP/C/M/63 
Página 28  
 
  I. S
EGUIMIENTO DEL SÉPTIMO EXAMEN ANUAL  DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DE LA 
DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE 
LOS ADPIC 
1. Seguimiento del séptimo examen anual 
127. El Presidente  recuerda que, en su reunión de octubr e de 2009, el Consejo llevó a cabo su 
séptimo examen anual de los informes de los pa íses desarrollados Miembros sobre su aplicación del 
párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Como complemento de ese examen, en su reunión de marzo, el Consejo tuvo ante sí un ejemplar  anticipado de los nuevos informes detallados de 
la Unión Europea y de determina dos Estados miembros (a saber,  Alemania, Austria, Bélgica, 
Dinamarca, España, Finlandia, Francia, el  Reino Unido, la República Checa y Suecia).  
Posteriormente, ese informe se distribuyó con la signatura IP/C/W/536/Add.7.  Para terminar el 
examen del punto en esa reunión, el Presidente indi có que, en la presente reunión, las delegaciones 
tendrían una nueva oportuni dad de formular observaciones sobre la información presentada que aún 
no hubieran podido estudiar. 
128. El representante de la Secretaría
 recuerda que, durante los dos últimos años, el examen anual 
de la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 se ha complementado con talleres informales celebrados 
coincidiendo con las reuniones de finales de año del Consejo.  En esos talleres se han reunido PMA 
Miembros y los Miembros que han informado sobr e su aplicación de ese artículo.  Han constituido 
también una oportunidad para examin ar esa información más a fondo e intensificar el diálogo sobre la 
aplicación práctica del artículo indicado.  La informac ión facilitada por los participantes en los talleres 
ha sido positiva y favorable a la continuación de  esos esfuerzos, por lo que la Secretaría, 
aprovechando la base sentada en los dos últimos ta lleres, tiene intención de celebrar un nuevo taller 
del mismo tipo en octubre.  En consonancia con lo s esfuerzos globales por aumentar la accesibilidad y 
la utilidad de los materiales de notificación relaci onados con el Acuerdo sobre los ADPIC en general, 
la Secretaría espera que el taller permita examinar  modos prácticos de utilizar esas notificaciones para 
beneficio de los PMA Miembros.  Dichas notificaci ones contienen un caudal de información práctica 
sobre la aplicación del párrafo 2 del artículo 66, y su preparación ha requerido, sin duda, un gran 
esfuerzo de los Miembros interesados.  Actualme nte hay más de 80 documentos disponibles, algunos 
de ellos de más de 120 páginas, y analizar y hacer el mejor uso posible de esa información 
excepcional requiere un trabajo considerable.  En co nsulta con los PMA Miembros más interesados y 
consciente de las serias limitacion es de recursos, la Secretaría está  estudiando cuál es la mejor forma 
de poner esa información a disposición de los PM A y los demás Miembros interesados en la 
aplicación del párrafo 2 del artículo 66. 
129. El representante de Bangladesh  dice que la transferencia de tecnología de los países 
desarrollados a los PMA es necesaria para crear una base tecnológica sólida y viable en los PMA.  Sin 
transferencia de tecnología, los PMA no podrán incr ementar su capacidad productiva.  Al orador le 
complace que la Secretaría tenga el propósito de cel ebrar otro taller sobre la aplicación del párrafo 2 
del artículo 66 a finales de año.  Esa actividad es muy importante, ya que los talleres anteriores han 
resultado de gran utilidad para estrechar lazos entre donantes y PMA con el fin de aumentar la 
comprensión y la cooperación entre todos.  El ora dor pide a los países desarrollados Miembros que 
presenten sus informes en forma regular, e insiste en  que esos informes se refieran específicamente a 
los distintos PMA.  En sus info rmes sobre el cumplimiento del párrafo 2 del artículo 66, los países 
desarrollados Miembros no deberían hacer referencia al artículo 67 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En 
interés de la transparencia y para hacer más fác il el empleo de la información por los PMA, los 
Miembros deberían colaborar entre sí en la prep aración de un modelo común de informe sobre la 
aplicación del párrafo 2 del artículo 66.  Sería interesante que los países desarrollados indicaran brevemente dónde, cuándo y cómo han transferido efectivamente tecnologías a los PMA.  IP/C/M/63 
 Página 29 
 
 
  130. El representante del Brasil  insiste en la necesidad de dar cumplimiento al párrafo 2 del 
artículo 66 y al artículo 67 del Acuerdo sobre lo s ADPIC con miras a crear una base tecnológica 
sólida y viable que permita a los países en desar rollo alcanzar sus metas de desarrollo social y 
económico.  Los derechos de prop iedad intelectual deben ser un incentivo, y no una carga, para el 
desarrollo.  La importancia de esos  objetivos se refleja en las obligaci ones previstas en el artículo 7, 
que tienen por fin la creación de bienestar social y ec onómico.  El Brasil se felicita por las iniciativas 
de los países desarrollados para cumplir los co mpromisos sobre transferencia de tecnología y 
cooperación técnica.  Sin embargo, considera que va rios de esos proyectos pueden ser insuficientes 
ante las exigencias planteadas por la creciente comp lejidad de la economía de l conocimiento.  La idea 
simplista de que las exportaciones de productos de a lta tecnología a los países en desarrollo equivalen 
a la transferencia de tecnología, tal como sostiene , por ejemplo, la delegación de Australia en el 
documento IP/C/W/536/Add.2, debe sustituirse por  un enfoque holístico.  Además, la cooperación 
técnica no debe incluir la armonización de las leyes nacionales.  El orador recuerda la propuesta del Brasil de que las 14 recomendaciones de la categoría  A del Programa de la OMPI para el Desarrollo 
constituyan un marco rector para la asistencia técn ica orientada al desarrollo que responda a la 
demanda y sea transparente y neutral y objeto de re ndición de cuentas, tomando en consideración las 
necesidades especiales de los países en  desarrollo, en particular los PMA. 
131. Con objeto de mejorar e intensificar la cooper ación y la transferencia de tecnología entre los 
países en desarrollo Miembros, el Brasil lleva a cabo, por ejemplo, un proyecto con Mozambique 
destinado a reforzar la capacidad de la administ ración de laboratorios de Mozambique.  En el 
documento IP/C/W/513 se presenta un informe sobre la aplicación de las recomendaciones de la 
categoría A del Programa de la OMPI para el De sarrollo.  Ese proyecto bilateral entre el Brasil y 
Mozambique da cumplimiento al artículo 67 del Acuerdo sobre los ADPIC, la Declaración de Doha 
relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Púb lica y los Objetivos del Milenio de las Naciones 
Unidas en lo referente a la lucha contra las epid emias y la promoción de la salud infantil.  La 
expansión de los beneficios deri vados de los derechos de propie dad intelectual sólo es posible 
mediante la aplicación correcta de los artículos  del Acuerdo sobre los ADPIC relativos a la 
transferencia de tecnología y la cooperación y sus disposiciones sobre la flexibilidad. 
132. El representante de Nigeria, hablando en nombre del Grupo Africano
, apoya la declaración de 
Bangladesh y la posición de los PMA expuesta en la Conferencia Ministerial de los PMA de Dar Es Salaam, en particular en lo que respecta al est ablecimiento de un mecanismo de vigilancia. 
133. El representante de Egipto
 dice que la transferencia y difusión de la tecnología suele ser un 
pilar olvidado del sistema de propiedad intelectual.   Si bien los derechos de los innovadores tienen 
carácter excluyente, hay derechos que se basan en el principio de que la protección y la observancia 
de los derechos de propiedad intelectual deben c ontribuir a la promoción de la innovación tecnológica 
y la transferencia y difusión de la tecnología.  E se aspecto está claramente reflejado en los objetivos 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  La transferencia efec tiva de tecnología a los países en desarrollo pone 
de manifiesto la eficacia de un sistema de propiedad  intelectual que tiene el objetivo de promover la 
innovación.  Egipto apoya plenamente la aplic ación efectiva de la obligación de los países 
desarrollados de ofrecer incentivos a las empresas e instituciones, ya que ello hará posible la 
transferencia efectiva de tecnología a los PMA. 
134. La transferencia de tecnología es un aspecto al que se ha prestado atención en muchos 
ámbitos, por ejemplo en la UNCTAD, la ONUDI y la  OMPI.  También ha sido objeto de atención en 
la OMC, no sólo en el Consejo de los ADPIC, sino también en el Grupo de Trabajo sobre Comercio y 
Transferencia de Tecnología, donde se han llevado a cabo trabajos considerables desde 2002 y donde 
es necesario lograr resultados concretos en este momento.  A ese respecto, durante los últimos 15 años, Egipto ha cons iderado preocupante que el compromiso demostrado por algunos 
Miembros en lo que se refiere a la importante cu estión de la transferencia de tecnología no haya 
estado a la altura de lo prometido y de lo que se esperaba en los primeros tiempos de vigencia del IP/C/M/63 
Página 30  
 
  Acuerdo sobre los ADPIC.  Con la mira puesta en es a meta, Egipto cree que hay varios medios para 
asegurar el cumplimiento del párrafo 2 del artículo 66, así como de las obligaciones más generales previstas en el artículo 7 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Su delegación seguirá haciendo lo necesario 
para asegurar ese cumplimiento y espera que todos los Miembros adopten una actitud constructiva 
respecto de la importante cuestión de la transferencia de tecnología. 
135. La representante de Zambia, habl ando en nombre del Grupo de los PMA
, dice que la idea 
central del párrafo 2 del artículo 66 es facilitar la tr ansferencia de tecnología a los países en desarrollo 
y menos adelantados mediante las iniciativas de creación de capacidad y las subvenciones e 
incentivos a las empresas, entre otros mecanismos.  Aunque ese punto figura en el orden del día del 
Consejo desde hace ya algún tiempo, la falta de tran sferencia de tecnología sigue siendo preocupante.  
El Grupo de los PMA ha expresado su deseo de  que se modifique el modelo de notificación 
relacionado con este punto del orden del día para f acilitar la evaluación y la vigilancia de las 
actividades de transferencia de tecnología a los PMA.  Con ese fin, la oradora insiste en la urgencia e 
importancia de establecer un mecanismo de vigilancia para examinar de qué forma las empresas e instituciones de los países desarrollados Miembr os han transferido tecnología a los PMA como 
resultado de los incentivos ofrecidos.  Aunque la fo rmación y los talleres son medios importantes de 
transferencia de tecnología, es necesario asegur ar que se destina la tecnología adecuada a la 
promoción de la investigación y el desarrollo en los países beneficiarios. 
136. El Grupo de los PMA ha examinado varios informes presentados por los Miembros de 
conformidad con el párrafo 1 de la Decisión relativa a la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  Es indudable que es tán desplegándose esfuerzos para facilitar la 
transferencia de tecnología a los PMA.  Sin em bargo, no parece que haya una participación 
significativa de empresas de países desarrollados en el contexto del párrafo 2 del artículo 66.  En 
varios informes se exponen las activid ades técnicas realizadas a través de la asistenc ia oficial para el 
desarrollo como parte de las labores ordinarias que esos Miembros llevan a cabo para prestar asistencia para el desarrollo a los PMA, por ejem plo como Ayuda para el Comercio.  No hay un 
aumento de la ayuda ni nuevos gastos destinados  específicamente a facilitar la transferencia de 
tecnología, y en esos informes se observan po cas intervenciones tangibles y pocos resultados 
palpables en materia de transferencia de tecnología. 
137. La representante de China
 considera que los informes son importantes y útiles para asegurar 
que los incentivos ofrecidos por los países desarrollados  Miembros para fomentar la transferencia de 
tecnología a los PMA Miembros cumplan eficazment e su función de hacer posible en esos PMA la 
creación de una base tecnológica sólida y viable.  Po r ello, todas las delegaciones tienen interés por 
conocer de qué forma esos incentivos propician realmente la transferencia de tecnología.  A ese respecto, serían útiles los ejemplos concretos, a fin de informar a los Miembros sobre las experiencias 
positivas. 
138. El representante de la India
 reconoce la importancia que la cooperación técnica y la creación 
de capacidad en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC  tiene desde el punto de vista de los países en 
desarrollo.  Al igual que el Brasil, cree que existe una clara vinculación entre la labor del Consejo de 
los ADPIC y las 14 recomendaciones del Programa para el Desarrollo adoptadas por la Asamblea de la OMPI en 2007.  Las actividades de asisten cia técnica deben responder a la demanda, ser 
transparentes y neutrales y estar sujetas a rendición de cuentas. 
2. Disposiciones para el octavo examen anual 
139. El Presidente
 recuerda que el párrafo 1 de la Decisi ón relativa a la aplicación del párrafo 2 del 
artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que los países desarrollados Miembros presentarán informes anuales sobre las medidas adoptadas o previstas en cumplimiento de los 
compromisos contraídos por ellos en virtud del párra fo 2 del artículo 66.  A tal fin, cada tres años  IP/C/M/63 
 Página 31 
 
 
  facilitarán nuevos informes detallados y, en los añ os intermedios, actualizaci ones de sus informes más 
recientes.  Esos informes se presentarán antes de la  última reunión del Consejo prevista para el año en 
cuestión.  En el párrafo 3 de la Decisión se indica qué información habrá de facilitarse en esos 
informes.  En la reunión del Consejo de oct ubre de 2009 se presentaron nue vos informes anuales 
detallados con arreglo a la Decisión.  Por consi guiente, este año, los países desarrollados Miembros 
deben presentar un primer conjunto de actualizaciones de esos informes antes de la reunión de final de 
año del Consejo, prevista para los días 26 y 27 de oc tubre.  De conformidad con lo dispuesto en el 
párrafo 2 de la Decisión, el Consejo examin ará esas actualizaciones en dicha reunión.  En 
consecuencia, el Presidente propone que se pida a los países desarrollados Miembros que presenten un 
primer conjunto de actualizaciones de los informes  presentados en 2010 sobre las medidas que hayan 
adoptado o tengan previsto adoptar de conformidad con sus compromiso s con arreglo al párrafo 2 del 
artículo 66, no más tarde del 1º de octubre, es deci r, unas tres semanas antes de la reunión, con objeto 
de permitir su distribución oportuna y su exam en en la reunión del Consejo de octubre. 
140. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  proceder con arreglo a lo 
propuesto por el Presidente. 
J. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD  
1. Actualizaciones anuales de las actividades de cooperación técnica 
141. El Presidente  recuerda que el Consejo acostumbra llevar a cabo su examen anual de la 
cooperación técnica en otoño.  Por ello propone que  ese examen anual se realice en su próxima 
reunión, programada para los días 26 y 27 de octubre.   En consecuencia, sugiere que el Consejo invite 
a los países desarrollados Miembros a facilitar info rmación sobre sus actividades, de conformidad con 
el artículo 67 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Alient a a los demás Miembros que  también han ofrecido 
cooperación técnica a que comuniquen información sobre esas actividades si así lo desean.  También sugiere que el Consejo invite a las organizacion es intergubernamentales que tienen la condición de 
observador en el Consejo de los ADPIC a presenta r información sobre sus actividades pertinentes, y 
que se encomiende a la Secretaría de la OMC que  también informe sobre sus actividades.  Propone 
que el Consejo pida que esa información se facilite no más tarde del 1
o de octubre, para que pueda 
distribuirse de manera oportuna antes de la reunión. 
142. El Consejo así lo acuerda . 
2. Otros asuntos 
143. El Presidente  señala que, de conformidad con el párrafo  2 de la decisión del Consejo de 29 de 
noviembre de 2005 relativa a la "Prórroga del período de transición previsto en el párrafo 1 del 
artículo 66 para los países menos adelantados Miem bros", Bangladesh presentó información sobre sus 
necesidades prioritarias en materia de cooperación t écnica y financiera en la reunión del Consejo de 
marzo de 2010.  Esa información, que sólo había estado disponible en una versión de distribución 
anticipada, se ha distribuido d esde entonces en el documento IP/C/W/546.  Información similar se 
había recibido antes de otros dos Miembros, a saber, Sierra Leona y Uganda.  Además, el Consejo 
acaba de recibir también la de Rwanda.  Esta información se ha distribuido en el documento 
IP/C/W/548. 
144. El representante de Rwanda  dice que su delegación tiene el propósito de cumplir el Acuerdo 
sobre los ADPIC y crear una base tecnológica sólida y viable en Rwanda.  El documento IP/C/W/548 
fue elaborado por el Ministerio de Comercio e I ndustria de Rwanda en colaboración con el Centro 
Internacional para el Comercio y el Desarrollo So stenible (ICTSD) y, al mismo tiempo, la UNCTAD 
prestó asistencia a Rwanda en la elaboración de su política de propiedad intelectual.  Ese documento 
se presentó de conformidad con la decisión del Con sejo que prorrogó el período para el cumplimiento IP/C/M/63 
Página 32  
 
  del Acuerdo sobre los ADPIC por los PMA hasta el 1
o de julio de 2013, teniendo en cuenta la 
flexibilidad pertinente, como el período de prórr oga con respecto a los productos farmacéuticos hasta 
el 1o de enero de 2016.  El orador recuerda que, al  otorgar esa prórroga, los Miembros pidieron a los 
PMA que suministraran al Consejo la mayor in formación posible sobre sus respectivas necesidades 
prioritarias en materia de cooperación técnica y fi nanciera, a fin de poder ayudarlos a adoptar las 
medidas necesarias para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC. 
145. Rwanda presentó su documento en ese contexto.  El documento tiene dos partes principales.  
La primera es un informe sobre la evaluación de las necesidades, que figura en el Anexo 1, a partir de la página 7;  incluye las conclusiones de la evaluaci ón.  La otra parte, el apéndice A, que comienza en 
la página 33, es un bosquejo de l proyecto de creación de capacidad en materia de propiedad 
intelectual, que es aún de carácter general.  Es un proyecto global, que incluye los componentes y las 
actividades principales, y Rwanda todavía está desarrollando el proyecto completo con planes de 
acción, calendarios y presupuesto.   El orador resume algunas de las necesidades prioritarias en 
materia de asistencia técnica y creación de capacida d:  en primer lugar, la promoción de la 
innovación, la creatividad y la transferencia de te cnología para el desarrollo;  en segundo lugar, la 
prestación de asistencia para un marco normativo y jurídico de la propiedad intelectual;  en tercer 
lugar, la administración de los derechos de propie dad intelectual (DPI);  y, en cuarto lugar, la 
observancia de esos derechos. 
146. En la esfera de la innovación, la creatividad y la transferencia de tecnología, es necesario 
llevar a cabo una encuesta entre las industrias innova doras y de creación para definir el punto de 
partida con miras a poner en marcha un mecanismo ef icaz de vigilancia y evaluación para formular 
nuevas recomendaciones, desarrollar una estrategia de  política en materia de propiedad intelectual 
para las instituciones de investigación públicas, establ ecer servicios de apoyo a la industria y fomentar 
la sensibilización, y ayudar a las empresas a identif icar las tecnologías de dominio público pertinentes 
y examinar las condiciones de los acuerdos de licen cia.  En relación con el marco normativo, se 
necesita asistencia para la aplicación de la política nacional de propiedad intelectual, que tiene por 
objeto alcanzar numerosos objetivos respecto de los derechos de propiedad intelectual, y para la 
elaboración de un marco legislativo nacional para la  protección de los conocimientos tradicionales y 
los recursos genéticos, entre otras cosas.  En cuanto a la administración de la propiedad intelectual, es 
necesario impartir formación al personal de la unidad de administración de la propiedad intelectual, en 
particular mediante la formación en el puesto de  trabajo y los cursos avanzados sobre propiedad 
intelectual, la informatización y el apoyo a la tec nología de la información.  Por lo que respecta a la 
observancia de la propiedad intelectual, debe fome ntarse la sensibilización sobre la importancia de la 
innovación y la creatividad entre los diferentes colect ivos interesados, y también la formación en los 
organismos encargados de velar por la observancia, como la policía, lo s funcionarios de aduanas y el 
personal judicial, y suministrarles el equipo y los c onocimientos pertinentes, en particular equipo de 
análisis y de otro tipo. 
147. La reforma de la propiedad intelectual es un componente de un conjunto amplio de políticas 
microeconómicas y sectoriales adoptadas por Rwanda  desde 2000, con objeto de modernizar la 
economía, centrándose en el comercio, el desarrollo y la promoción de las inversiones.  El informe 
Doing Business  del Banco Mundial indica que Rwanda figura entre los países que más reformas han 
hecho para facilitar la actividad empresarial.  Una persona puede registrar una empresa desde su 
oficina y pagar la tasa correspondi ente con una tarjeta Visa;  la empresa puede quedar registrada en 
tan sólo una hora.  Por lo tanto, no cabe duda de que, promoviendo y desarrollando la innovación y 
protegiendo los derechos de propiedad intelectual, Rw anda atrae más inversiones, lo cual, a su vez, 
contribuirá a aumentar la productividad, la creativ idad y el desarrollo de la economía nacional. 
148. El orador agradece a los diferentes donantes, tanto bilaterales como institucionales, el apoyo 
que ya han prestado a Rwanda, y su delegación espera seguir contando con su colaboración en una 
nueva fase de la aplicación de su política de propied ad intelectual, que es un elemento fundamental de  IP/C/M/63 
 Página 33 
 
 
  sus esfuerzos más amplios por promover el desarroll o fortaleciendo la creatividad del país y su base 
científica y tecnológica.  Confía en que sus interl ocutores puedan participar de forma más activa una 
vez que Rwanda haya finalizado su plan de acción detallado con un cale ndario y un presupuesto. 
149. El representante de la Secretaría  recuerda que en la reunión del Consejo de marzo de 2010 
presentó un extenso informe sobre cooperación técnica y creación de capacidad y, por lo tanto, ahora 
sólo se referirá a las principales novedades produc idas desde entonces.  La decisión del Consejo 
relativa a la prórroga del período de transición previs to en el párrafo 1 del artículo 66 establece tres 
elementos para la evaluación de las necesidades de los PMA Miembros.  El primer elemento es que los PMA Miembros suministren la mayor información posible sobre sus respectivas necesidades prioritarias en materia de asisten cia técnica y financiera, a fin de poder ayudarlos a adoptar las 
medidas necesarias para aplicar el Acuerdo s obre los ADPIC.  Como segundo elemento de la 
decisión, se pide a los países desarrollados Miembros que presten asistencia técnica y financiera a los 
PMA a fin de atender eficazmente las necesidades id entificadas por éstos.  Por último, se pide a la 
OMC que refuerce su cooperación con la OMPI y de más organizaciones internacionales pertinentes. 
150. En la presente actualización se tratan esos tres elem entos de la decisión.  En primer lugar, las 
principales medidas anunciadas en el  informe presentado por la Secretaría al Consejo en marzo ya se 
han llevado, o se están llevando, a la práctica.  Ya se ha iniciado un programa de talleres de 
orientación regional para los PMA Miembros, esta blecido a petición del Grupo de PMA Miembros.  
Este programa toma como base los buenos resultados de l taller organizado en octubre de 2009.  Se ha 
creado un sitio Web especial para facilitar el fluj o de información sobre este proceso y proporcionar 
una base para el intercambio de experiencias.  Se está preparando el borrador de una guía para 
intercambiar experiencias sobre evaluaciones de las necesidades y ayudar a los PMA Miembros a 
determinar cuáles son los recursos adecuados para atender cada necesidad identificada.  Asimismo, se 
ha mejorado la coordinación con las demás organiza ciones internacionales, en particular con la OMPI 
y la UNCTAD, por ejemplo, mediante su participación directa en las actividades de la OMC relacionadas con el proceso de evaluación de las necesidades. 
151. El primero de la serie de talleres regionales s obre el proceso de evaluación de las necesidades 
de los PMA se celebró del 1 al 3 de junio en Entebbe (Uganda).  Estuvo destinado a los PMA 
Miembros africanos de habla inglesa.  El apoyo, la orientación y la hospitalidad del anfitrión, el 
Gobierno de Uganda, facilitaron s obremanera la celebración de este taller.  El Ingeniero Nelson 
Wambosi, Ministro de Estado del Comercio, inauguró el taller con un análisis interesante y agudo 
sobre los aspectos de la propiedad intelectual relaci onados con el desarrollo.  La representante en el 
Consejo de los ADPIC, la Sra. Elizabeth Tamale, de l Ministerio de Turismo,  Comercio e Industria, y 
sus colegas del Gobierno de Uganda prestaron considerable apoyo práctico y compartieron sus 
conocimientos sobre el desarrollo de una evaluación de  las necesidades para Uganda y la consiguiente 
labor de aplicación.  El orador agradece a todos  los PMA Miembros y observadores que participaron 
en el taller y lograron que fuera un diálogo práctic o muy útil, así como a los países desarrollados 
Miembros participantes -entre ellos, Alemania, el Japón, los Estados Unidos y la Unión Europea-, y a 
las organizaciones intergubernamentales, como la Organización Regional Africana de la Propiedad Intelectual (ARIPO), la OMPI y la UNCTAD, y a lo s dos expertos, el Sr. Mosongo y el Sr. Mengesti, 
que se refirieron a su experiencia práctica en proyectos de evaluación de las necesidades en la región africana.  El taller ocupó tres días completos y se cen tró en los tres aspectos del proceso establecidos 
en la decisión del Consejo de los ADPIC, a saber la evaluación de las necesidades de los PMA 
propiamente dicha, la utilización del apoyo de los países desarrollados Miembros para atender las 
necesidades identificadas y la coordinación a nivel del sistema internacional.  El taller se inició con un 
intercambio informal de experiencias prácticas si n el propósito de obtener un resultado formal.  
Podían formularse observaciones generales.  En pr imer lugar, muchos países ya estaban llevando a 
cabo diversos tipos de ejercicios de planifi cación nacional, directamente relacionados con la 
evaluación de las necesidades, en forma de una es trategia nacional de prop iedad intelectual o de 
ejercicios de planificación sectorial más específicos.  Se manifestó un fuerte interés en utilizar estos IP/C/M/63 
Página 34  
 
  procesos existentes para orientar y facilitar el proceso de evaluación de las necesidades, con el fin de 
evitar la duplicación de análisis del mismo tipo en la  formulación de políticas y de trabajos iguales de 
determinación de un orden de prioridad entre l as distintas necesidades en procesos paralelos. 
152. Varios de los países participantes han finali zado o están finalizando la evaluación de sus 
necesidades y están buscando medios sostenibles para in tensificar la coordinación con los donantes de 
recursos técnicos y financieros a fin de asegurar que las necesidades identifi cadas puedan atenderse de 
forma sistemática y duradera.  Un valioso elemento  del taller de Entebbe fue una serie de reuniones 
bilaterales de coordinación, que permitieron a los representantes de los PMA examinar las 
necesidades y prioridades específicas directamente  con los posibles asociados en actividades de 
cooperación técnica.  Igualmente, se expresó un fuerte  interés en intensificar la coordinación práctica 
sobre el terreno y evitar la duplicación en la ela boración de programas.  Se examinó en términos 
prácticos la necesidad de estrechar la coordinación con los programas de Ayuda para el Comercio y el 
Marco Integrado mejorado, una cuestión que ya se había estudiado en el taller celebrado en Ginebra 
en 2009.  Actualmente hay un volumen sustancial  de experiencias prácticas de evaluación de las 
necesidades, que podrían recopilarse en beneficio común, pero sin crear ningún tipo de modelo o 
formato normalizado, ya que en este proceso se sigue haciendo hincapié en las necesidades 
prioritarias de cada uno de los PMA Miembros. 
153. El material del taller de Entebbe y otros recu rsos prácticos seguirán cargándose en el sitio 
Web correspondiente para facilitar una mayor coordi nación y el intercambio de información.  Las 
experiencias prácticas compartidas en Entebbe se utilizar án en ejercicios posteriores de esta serie, en 
particular, en el próximo taller regional, que está pr evisto celebrar a finales de julio en Bangladesh, 
con el apoyo de la delegación de este país.  Es te taller estará destinado a los PMA Miembros y 
observadores de la región de Asia y el Pacífico.  Se  han enviado invitaciones y el orador alienta a los 
PMA Miembros de la región y a los países desarroll ados Miembros interesados a que participen en 
esta actividad. 
154. El representante de Bangladesh
 señala que, mediante la presentación de su informe de 
evaluación de las necesidades en la reunión del Con sejo de marzo de 2010, Bangladesh, siguiendo el 
ejemplo de Uganda y Sierra Le ona, cumplió con su obligación en virtud de la decisión de 29 de 
noviembre de 2005, que prorrogó el período de transición para los PMA hasta el 1o de julio de 2013.  
Otros PMA están siguiendo el mismo proceso.  El orador espera que no se sientan desalentados por la experiencia acumulada hasta la fecha.  Felicita a Rwanda por la presentación de su evaluación de las 
necesidades y espera que los Miembros respondan de  forma positiva a la petición de Rwanda.  Con 
ésta, el número total de informes de evaluación de  las necesidades de PMA asciende a cuatro.  Pide a 
los colegas de los demás PMA que presenten sus informes.  Asimismo, exhorta a los países 
desarrollados Miembros a que coopere n en la forma que se espera de ellos.  Bangladesh está dispuesto 
a trabajar a nivel tanto bilateral como multilateral.  En la reunión del Con sejo de marzo de 2009, el 
delegado de Suiza expresó su interés en el inform e de evaluación de las necesidades de Bangladesh.  
El orador pide a la Unión Europea, los Estados Un idos, el Japón, el Canadá, Australia, Noruega y los 
demás Miembros que están en condiciones de hacer lo que trabajen en forma conjunta con Bangladesh 
tanto en Ginebra como en su capital.  Espera c on interés mantener contactos con países desarrollados 
Miembros en un futuro próximo.  Si no se recibe una respuesta adecuada, habrá que intentar obtener 
otra prórroga del período de transición, pero ésta no es su opción preferida. 
155. El representante del Ecuador
 señala la importancia de que el Consejo valore el arduo trabajo 
realizado en otros foros en áreas de estrecha vinc ulación con la asistencia técnica y el desarrollo de 
capacidades, como fue la adopción en 2007 de la age nda de la OMPI para el desarrollo en temas de 
propiedad intelectual y la continua labor que en  esa organización se está desarrollando para su plena 
implementación.  Al respecto, las presentaciones he chas por el Brasil en los documentos IP/C/W/513 
e IP/C/W/513/Add.1 que recogen las 14 propuestas de la categoría A de la citada agenda para el 
desarrollo, reflejan una preocupación real de los países en desarrollo en cuanto a que las actividades  IP/C/M/63 
 Página 35 
 
 
  de asistencia técnica y desarrollo de capacidades en materia de propiedad intelectual que realizan 
tanto la Secretaría de la OMC como varios de los Miembros desarro llados, no deben limitarse a 
asegurar la más eficaz implementación de las dis posiciones del Acuerdo sobre los ADPIC que tienen 
que ver con la protección y no vulneración de los derec hos de propiedad intelect ual, sino que también, 
como declaró la delegación del Brasil en la reuni ón del Consejo de marzo de  2010, deben reflejar una 
amplia visión de la cooperación en función de un  mejor uso de todas las flexibilidades del Acuerdo 
sobre los ADPIC y la efectiva realización de los objetivos del artículo 7 y el cumplimiento de los principios del artículo 8 de ese Acuerdo en cuanto a la transferencia de tecnología.  La eficaz implementación del Acuerdo sobre los ADPIC incluy e también una labor permanente y activa en pro 
de la incorporación de una dimensión de desarro llo a los trabajos de cooperación técnica y de 
desarrollo de capacidades que la Secretaría y lo s Miembros realizan.  Para ello, una eficaz 
incorporación de dicha dimensión, es decir, para est e caso, de la dimensión de desarrollo en el marco 
del cumplimiento del artículo 67 del Acuerdo sobr e los ADPIC, equivale a la reorientación de la 
concepción tradicional sobre la propiedad intelect ual para no tomarla con un fin en sí misma, sino 
como un medio para alcanzar el desarrollo social y económico de todos los Miem bros de la OMC.  En 
síntesis, hay que reconocer que es erróneo pensar que , en lo relativo a la propiedad intelectual, una 
talla es igual para todos y que no hace falta considerar las asimetrías y niveles diferentes de desarrollo 
existentes. 
156. En cuanto a lo propuesto por el  Brasil en sus dos documentos y que el orador comparte, cita 
textualmente lo mencionado por el proponente y un grupo de países en desarrollo conocido ahora 
como el "Grupo de la agenda para el desarrollo" en la OMPI, entre los que se encuentra el Ecuador, en 
abril pasado:  "la asistencia técnica y el fortal ecimiento de capacidades de la OMPI no han de 
limitarse a sensibilizar respecto de la propiedad inte lectual y a fortalecer capacidades en las oficinas 
nacionales de propiedad intelectual con objeto de con ceder y proteger de forma eficaz los derechos de 
propiedad intelectual;  deberían centrarse en promover la innovación nacional y una cultura de propiedad intelectual orientada hacia el desarrollo , y proporcionar asesoramiento equilibrado sobre las 
estrategias nacionales de propiedad intelectua l apropiadas basándose en las flexibilidades, las 
excepciones y las limitaciones existentes.  Deberían asi mismo garantizar la transparencia, neutralidad 
y eficacia de los programas de asistencia técnica y fortalecimiento de la capacidad.  […] Deberían apoyar la creación de una infraestructura naciona l científica y tecnológica en los países en 
desarrollo…". 
157. El representante de Egipto
 dice que, a su juicio, las actividades de cooperación técnica y 
creación de capacidad son una func ión y un mandato fundamentales de l sistema del Acuerdo sobre los 
ADPIC, así como en el marco más amplio del régime n internacional de propiedad intelectual.  Estas 
actividades deben llevarse a cabo de forma equilibrada y sobre la base de algunos de los siguientes 
principios.  En primer lugar, la asistencia técnica y la creación de capacidad no han de limitarse a sensibilizar respecto de la propiedad intelectual y la creación de capacidad en las oficinas nacionales 
de propiedad intelectual con objeto de conceder y proteger de forma eficaz los derechos de propiedad 
intelectual.  En segundo lugar, deberían centrarse en promover la innovación nacional y una cultura de 
propiedad intelectual orientada hacia el desarrollo , y proporcionar asesoramiento equilibrado sobre las 
estrategias nacionales de propiedad intelectua l apropiadas basándose en las flexibilidades, las 
excepciones y las limitaciones existentes.  En ter cer lugar, deberían asimismo garantizar la 
transparencia, neutralidad y eficacia de los programas de asistencia técnica y creación de capacidad.  
En cuarto lugar, deberían apoyar la creación de  una infraestructura nacional científica y tecnológica 
en los países en desarrollo acorde con sus prioridades y los diferent es niveles de desarrollo de los 
Miembros.  Por último, esos esfue rzos deberían promover una cultura  de la propiedad intelectual 
orientada al desarrollo, promover medidas que ayud en a los países a luchar contra las prácticas 
anticompetitivas relacionadas con la propiedad intel ectual, desarrollar más la infraestructura y otros 
servicios con miras a que las instituciones nacionale s encargadas de la propiedad intelectual sean más 
eficientes y promover un equilibrio ju sto entre la protección de la propiedad intelectual y el interés 
general.  A este respecto, Egipto considera que los principios contenidos en la categoría A de la IP/C/M/63 
Página 36  
 
  agenda para el desarrollo de la OMPI establece n principios universalmente acordados sobre la 
asistencia técnica y la creación de capacidad en la esfera de la propiedad intelectual que deberían 
tener validez en otros medios institucionales, tanto a nivel multilateral, por ejemplo en el marco de la 
OMC, como a nivel bilateral y regional. 
158. La representante de Australia
 dice que su delegación ha cooperado y participado en los 
talleres organizados por la Secretaría, que a su juic io han sido muy útiles y productivos.  La oradora, 
ha examinado con interés el documento IP/C/W /546 de Bangladesh, distribuido el 23 de marzo 
de 2010, y está tratando de obtener el apoyo de su  capital para ver qué se puede hacer al respecto. 
159. El representante de la Unión Europea  dice que su delegación está dispuesta a examinar con 
actitud positiva, las comunicaciones de los PMA sobr e sus respectivas necesida des prioritarias en 
materia de cooperación técnica y financiera.  No  obstante, es sumamente importante asegurar la 
máxima coordinación entre los proveedores de asist encia técnica a fin de evitar el derroche de 
recursos y la duplicación de esfuerzos.  Uganda  y Sierra Leona han presentado sus respectivas 
necesidades y su delegación se ha puesto en contact o con estos países para abordar la manera de 
prestarles asistencia y apoyo.  Concretamente, su  delegación ha acordado apoyar varias actividades 
identificadas por Uganda en su comunicación, y este pa ís ya se ha beneficiado de diversos proyectos.  
La Unión Europea ha estado trabajando asimismo con Sierra Leona y espera poder proporcionarle en 
breve el mismo tipo de asistencia.  La delegación de la Unión Europea también acoge con agrado las 
solicitudes recientemente presentadas por Banglades h y Rwanda, y está dispuesta a considerarlas 
desde un punto de vista favorable en el marco de los programas existentes.  Por otro lado, la Unión 
Europea apoya plenamente los tres talleres subregi onales programados para 2010 sobre evaluación de 
las necesidades para los PMA Miembros africanos de habla inglesa;  para la región de Asia y el 
Pacífico en Bangladesh en julio;  y para los PMA Miembros africanos de habla francesa a principios 
de noviembre.  Su delegación participó en el primer  taller celebrado en Entebbe en junio.  La Unión 
Europea está dispuesta a considerar cualquier co municación sobre las necesidades prioritarias que 
presenten otros PMA Miembros, en coordinación con las iniciativas emprendidas por otros 
proveedores, e insta a los demás países desarrolla dos Miembros a que contribuyan a este importante 
proceso. 
160. La representante de Cuba  dice que su delegación apoya las declaraciones de las delegaciones 
del Ecuador y Egipto.  Considera adecuado y reco mendable trabajar por establecer un vínculo entre 
las recomendaciones de la agenda para el desarrollo de la OMPI, específicamente las 14 recomendaciones de la categoría A, y el trabajo del Consejo de los ADPIC en los asuntos de 
cooperación técnica y creación de capacidad.  El tr abajo que se está llevando a cabo en el Comité de 
Desarrollo y Propiedad Intelectual de la OMPI y los principios rectores de la agenda para el 
desarrollo, bien pudieran tomarse en cuenta en lo s programas de asistencia técnica y creación de 
capacidad, y ser pertinentes al momento de aplicar lo establecido en el artículo 67 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se trata de promover que la asistenci a técnica esté orientada a potenciar el desarrollo, 
obedezca a la demanda, sea transparente y tenga en cuenta las prioridades y necesidades especiales de 
los países en desarrollo, especialmente las de los PM A, así como los distintos niveles de desarrollo de 
los Miembros. 
161. El representante de los Estados Unidos
 dice que su delegación participa con regularidad en 
actividades de asistencia técnica y creación de capacidad relacionadas con los derechos de propiedad 
intelectual y en actividades que facilitan la transfer encia de tecnología del sector privado a los PMA.  
En los informes anuales de los Estados Unidos al Consejo de los ADPIC conforme al párrafo 2 del 
artículo 66 y el artículo 67 se facilita información sobre sus actividades globales.  Su delegación se 
propone seguir mejorando sus informes y proporciona r información actualizada cuando sea necesario.  
Los Estados Unidos mantendrán gustosamente má s conversaciones bilaterales con otros Miembros, 
entre ellos sus colegas de Bangladesh, si éstos ti enen preguntas específicas sobre las actividades de 
los Estados Unidos de la asistencia técnica y creación de capacidad en materia de derechos de  IP/C/M/63 
 Página 37 
 
 
  propiedad intelectual y sus actividades de facilita ción de la transferencia de tecnología.  Los 
organismos de asistencia estadounidenses trabajan en estrecha colaboración con sus homólogos en las 
capitales de los distintos países en relación con estas cuestiones. 
162. La representante de la Argentina  dice que su delegación promovió la agenda para el 
desarrollo de la OMPI y participó activamente en las negociaciones que dieron como resultado su 
adopción.  Considera que los principios de la agenda  para el desarrollo son aplicables también en el 
Consejo de los ADPIC. 
163. El representante del Japón  señala que la cooperación técnica y la creación de capacidad son 
muy importantes para su país.  Durante las actividad es organizadas por la OMC la semana anterior, su 
delegación examinó este tema con Uganda con el fin de mostrar su espíritu de cooperación.  
Actualmente, el Gobierno del Japón está estudiando el contenido de la comunicación de Bangladesh.  
El Japón se propone contribuir a las deliberaciones de la reunión que se celebrará en julio en 
Bangladesh. 
164. En respuesta a las comunicaciones de Banglad esh, Rwanda, Uganda y Sierra Leona, el 
representante de Suiza  se suma a la intervención de la Unión Europea, que ha destacado la 
importancia de responder de forma coordinada a las necesidades que se  dan a conocer.  Refiriéndose a 
las intervenciones anteriores de Suiza, el orador r ecuerda la función que podrían desempeñar en este 
contexto los instrumentos multilaterales existentes,  como el Marco Integrado.  Alienta a los PMA 
Miembros a que, al preparar y presentar su evalua ción de necesidades prioritarias, incorporen esas 
necesidades en su estudio de diagnóstico sobre la integración comercial (EDIC) en el contexto del 
Marco Integrado mejorado.  Suiza respalda la in iciativa de la Secretaría relativa a los talleres 
regionales.  Como respuesta a Bangladesh, dice que las autoridades de su país aún están examinando 
esa exhaustiva evaluación de necesidades prioritarias. 
165. El representante del Canadá  dice que su delegación está a favor de la asistencia para el 
desarrollo, incluida la relacionada con el comercio  de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  
La adopción de un enfoque multilateral es la vía más eficaz para prestar ese tipo de asistencia.  En el 
marco de ese compromiso, el Canadá ha anuncia do su intención de apor tar al Marco Integrado 
mejorado 19,2 millones de dólares canadienses en  cinco años.  El Canadá también hace una 
contribución anual de 400.000 dólares canadienses al Programa de Desarrollo de la OMPI, con cuyo 
fondo fiduciario global se han financiado varias ac tividades de asistencia técnica relacionadas con los 
ADPIC.  La delegación del Canadá ha estado en contacto con sus funcionarios encargados de la 
asistencia al desarrollo con respecto al documento  de Bangladesh.  Están estudiando la forma de 
incorporarlo al programa bilateral del Canadá para ese país.  Entretanto, alienta a los países como 
Bangladesh a que estudien esas vías posibles de asiste ncia técnica y financiera y se aseguren de que 
sus prioridades queden reflejadas en sus EDIC. 
166. La representante de Noruega  dice que su delegación conc ede gran importancia a las 
necesidades prioritarias presentadas,  y que las estudiará con interés. 
167. El representante de Angola  alienta a los asociados a que mantengan su apoyo a los PMA que 
presenten sus evaluaciones de necesidades. 
168. El Presidente  alienta a los PMA Miembros que aún no lo hayan hecho a que completen 
cuanto antes sus respectivas evalu aciones de necesidades a fin de que el Consejo pueda tener una idea 
clara de lo que se necesita. 
169. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esta 
cuestión en su próxima reunión. IP/C/M/63 
Página 38  
 
  K. C
ARTA DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LAS 
NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE 
MANERA MÁS COMPLETA  
170. El Presidente  recuerda que en sus tres últimas reuniones,  el Consejo incluyó en su orden del 
día la carta del Presidente del Consejo General s obre la forma de lograr que se presenten con mayor 
puntualidad y de manera más comp leta las notificaciones y demás información comprendidas en el 
ámbito de su competencia.  Para facilitar el exam en de esta cuestión, la Secretaría presentó en la 
reunión de octubre de 2009 una nota de antecedente s fácticos (IP/C/W/543) preparada a solicitud del 
Consejo, que resumía los procedimientos pertinentes y proporcionaba información sobre la utilización de estos procedimientos y que tamb ién incluía sugerencias sobre la forma de mejorar la transparencia 
y la accesibilidad del sistema de notificación.  Asimis mo, la Secretaría presentó un informe oral sobre 
otras novedades en esta esfera.  El Presidente recu erda que las delegaciones que se refirieron a este 
asunto apoyaron las sugerencias que figuraban en la nota para mejorar la transparencia del sistema y 
alentaron a la Secretaría a proseguir esta tarea. 
171. El representante de la Secretaría
 recuerda que, en la reunión del Consejo de marzo de 2010, 
facilitó una amplia información sobre las diversas in iciativas de la Secretaría encaminadas a mejorar 
la viabilidad y accesibilidad de los mecanismos de notificación establecidos en el marco del Consejo, 
haciendo hincapié en que las actividades realiz adas se habían limitado estrictamente a los 
procedimientos existentes y las disposiciones ya establecidas por el Consejo y que, fundamentalmente, se refieren a la utilización de la t ecnología de la información, a fin de que su uso 
por los Miembros sea más fácil y menos gravoso.  A fin de actualizar la información sobre la labor 
hecha para facilitar la notificación de las leyes y regl amentos relativos a los ADPIC, se referirá a tres 
novedades específicas:  i) la puesta en marcha de un conjunto de instrumentos de transparencia sobre 
los ADPIC;  ii) las aclaraciones sobre los formatos pref eridos para la presentación de textos;  y iii) la 
creación de un Portal Común OMPI-OMC como me dio optativo para la presentación de textos. 
172. Como se anunció en los debates celebrados por el Consejo en sus reuniones de octubre 
de 2009 y marzo de 2010 sobre este punto del orden de l día, la Secretaría estableció una sola página 
del conjunto de instrumentos de transparencia en el sitio Web de la OMC que da un mismo punto de 
acceso a las diversas notificaciones y otros informes de los Miembros, así como a modelos, directrices 
y materiales informativos conexos.  El conjunto de instrumentos de transparencia puede consultarse 
desde la página de acceso general sobre los ADPIC, o directamente en http://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/trips_toolkit_s.htm
. 
173. Como se subrayó en las anteriores deliberaciones del Consejo sobre este punto del orden del 
día, uno de los principales obstáculos a la tramitación eficaz de las notificaciones, así como la accesibilidad y el uso práctico de los textos notifi cados, ha sido la utilización de formatos en papel o 
de formatos digitales incompatibles (como archivos  pdf de imágenes).  Por lo tanto, se recomienda 
encarecidamente que cualquier notificación nueva sea presentada como un archivo digital en un 
formato de documento normalizado que permita realizar búsquedas en el texto (como rtf, doc, o pdf 
(archivos pdf de texto, no de im ágenes)), con un formateo especial mínimo (como encabezados y pies 
de página, o columnas múltiples).  Esta medida por  sí sola facilitaría y aceleraría sobremanera el 
procesamiento y la divulgación de los text os presentados a efectos de notificación. 
174. En relación con su anterior informe al Consejo,  la Secretaría ha mantenido la coordinación 
con la Secretaría de la OMPI con respecto a la  modernización y simplificación de los mecanismos 
prácticos para la presentación y tramitación de las leyes y los reglamentos notificados a la OMC en 
virtud del Acuerdo sobre los ADPIC, y a la OMPI en  virtud de los Convenios de Berna y de París.  
Las dos Secretarías han tomado medidas coordinad as para crear un depósito electrónico común (el 
"Portal Común OMPI-OMC") que permitirá presentar los textos en línea a cualquiera de las dos organizaciones o a ambas.  IP/C/M/63 
 Página 39 
 
 
  175. El Portal Común es un medio alternativo para presentar textos a través de un verdadero buzón 
electrónico único.  No reemplaza los procedimient os existentes establecidos por el Consejo para 
recibir y procesar notificaciones (véase, en particular , el documento IP/C/2), ni modifica las funciones 
administrativas de ninguna de las dos Secretarías.  El Portal sólo se utiliza como un medio opcional 
para transmitir los textos que han de notificarse;  no puede utilizarse para acceder a textos jurídicos 
notificados, que seguirán estando disponibles en el s itio Web de la OMC en la forma actual.  Podrá 
accederse al Portal a través de la página del conjunto de instrumentos de transparencia.  La Secretaría 
está dispuesta a prestar asesoramiento sobre el uso del Portal a cualquier Miembro que esté considerando la posibilidad de notificar leyes o reglamentos nuevos o re visados, en particular 
organizando el acceso a él para los delegados y dem ás funcionarios designados.  Por lo tanto, el 
orador alienta a todos los Miembros que tengan la  intención de presentar notificaciones en el marco 
del Acuerdo sobre los ADPIC en un futuro próximo  a que se pongan en contacto con la Secretaría 
antes de proceder, ya que esto facilitará el trab ajo para los Miembros interesados y agilizará el 
procesamiento y la divulgación de los textos no tificados.  El Anexo 2 del documento IP/C/W/543 
puede ser una lista recapitulativa útil para cualqui er delegación que desee consultar sus notificaciones 
más recientes en el marco del Acuerdo. 
176. El orador añade que la Secretaría está incor porando los procedimientos de notificación y la 
referencia práctica al material notificado como parte integrante de sus programas de cooperación 
técnica relativos a los ADPIC.  Ya ha habido una respuesta positiva, porque ha aumentado la utilidad 
de la información y las actividades de asistencia técnica de los asociados se han adaptado a las 
necesidades y prioridades expresadas. 
177. La representante de la OMPI
 dice que el Portal Común OM PI-OMC está ahora disponible 
para notificar las leyes y los reglamentos de propied ad intelectual.  Tanto los miembros del Consejo 
de los ADPIC como los Estados miembros de la OM PI, éstos por medio de sus oficinas nacionales de 
propiedad intelectual, han sido informados recien temente sobre los pasos que deben seguir para poder 
acceder al Portal.  Esta es una nueva iniciativa conj unta de la OMPI y la OMC destinada a ofrecer un 
medio alternativo electrónico y sin papel para not ificar las leyes y los reglamentos de propiedad 
intelectual en el marco jurídico existente.  Tras su reciente comunicación a las oficinas nacionales de 
propiedad intelectual, la OMPI ha recibido solicitu des de acceso de varios de sus Estados miembros.  
Haciéndose eco de la declaración de la Secretaría de la OMC, dice que la OMPI confía en que los 
miembros del Consejo de los ADPIC soliciten también el acceso al Portal. 
178. Este Portal sirve de depósito temporal para las notificaciones y comunicaciones, cuyo destino 
final es la base de datos de las leyes y reglamentos de propiedad intelectual de la OMPI y la OMC.  
La base de datos jurídicos de la OMPI, que es el resultado del Acuerdo de Cooperación OMPI-OMC 
de 1995, está siendo perfeccionada y estará a dispos ición del público a finales de 2010, con el nombre 
de WIPO LEX.  Como parte de una iniciativa de ma yor envergadura, la OMPI ha puesto en marcha 
recientemente WIPO GOLD, un portal más amplio que consolida en un sistema único la información 
y los datos sobre propiedad intelectual de que disp one la OMPI.  WIPO LEX formará parte de WIPO 
GOLD y pretende ser una fuente autorizada, actua lizada y completa, y por ello, seguirá un proceso 
mientras la OMPI trata de suministrar inform ación completa sobre los sistemas de propiedad 
intelectual de todos los Estados miem bros de la OMPI, los Miembros de  la OMC y, en su momento, el 
conjunto de los miembros de las Naciones Unidas.  En lo esencial, WIPO LEX está en consonancia con uno de los objetivos estratégicos de la OMPI , a saber, ser la fuente mundial de información y 
análisis sobre propiedad intelectual, lo cual se re fleja fundamentalmente en la puesta en marcha del 
portal más amplio WIPO GOLD. 
179. La OMPI espera que esta primera iniciativa sobre un medio electrónico sin papel para 
transmitir las leyes y los reglamentos de propiedad in telectual de los Miembros a las Secretarías de la 
OMPI y la OMC resulte útil y facilite el cumpli miento de las obligaciones de notificación de los 
Miembros.  La OMPI alienta decididamente a los Miembros a que hagan pl eno uso de este medio IP/C/M/63 
Página 40  
 
  electrónico en particular, y espera recibir los te xtos jurídicos de los Miembros en las próximas 
semanas o meses. 
180. El representante de la Unión Europea
 expresa su agradecimiento a la Secretaría por la 
excelente labor realizada para lograr que se pr esenten con mayor puntualidad y de manera más 
completa las notificaciones y demás información.  Ve con satisfacción las últimas novedades relativas 
entre otras cosas, al conjunto de instrumentos de tr ansparencia, el formato electrónico apropiado para 
la presentación de los textos, y la creación del Port al Común OMPI-OMC.  Alienta a la Secretaría a 
que siga trabajando en esta tarea, e informe al C onsejo de cualquier otra novedad en la próxima 
reunión. 
181. La representante de Australia  agradece a la Secretaría su labor en esta importante cuestión 
que espera que aumente mucho la eficacia del trabajo de los Miembros y la Secretaría. 
182. El Presidente  sugiere que el Consejo vuelva a examinar esta cuestión en su próxima reunión a 
fin de brindar a los Miembros otra ocasión para intercambiar cualquier observación que deseen formular al respecto y para que la Secretaría pueda  informar al Consejo acerca de cualquier mejora 
ulterior de sus servicios que aumente la transpar encia y la accesibilidad del sistema de notificación. 
183. El Consejo toma nota
 de las declaraciones formuladas y así lo acuerda . 
L. APLICACIÓN DEL SISTEMA PREVISTO EN EL PÁRRAFO 6 
184. El Presidente  dice que el punto sobre la aplicación del sistema previsto en el párrafo 6 se 
incluyó en el orden del día por petición escrita de fecha 26 de mayo de 2010 de las delegaciones del 
Brasil, China, Cuba, el Ecuador, la India, Indon esia, el Perú y Venezuel a.  Recuerda que el 
"Funcionamiento del sistema previsto en el párra fo 6" se había examinado en relación con "Otros 
asuntos" en la anterior reunión del Consejo, en ma rzo.  En esa reunión, su predecesora informó sobre 
las consultas que había celebrado el 12 de febrero a petición del Consejo.  La finalidad de esas 
consultas había sido servir de plataforma para intercambiar experiencias y examinar las preocupaciones en un marco informal sin prejuzga r el resultado.  Las conversaciones posteriores 
parecen indicar que, si bien hay una voluntad de intercambiar experiencias y mantener debates 
fácticos con miras a alcanzar un entendimiento pleno del funcionamiento del sistema, existen 
opiniones divergentes sobre si la mejor forma de lograrlo sería organizando un taller específico o como parte del examen anual que ya se hace y que se ha incorporado al sistema, y también sobre si las 
deliberaciones ulteriores deberían celebrarse en una reunión de participación abierta a todos los 
interesados o limitada a los Miembros únicamente.  Al concluir las conversaciones, la Embajadora 
Tan le pidió que, como Presidente entrante, se pusie ra en contacto con las delegaciones interesadas 
con el fin de estudiar el mejor modo de proceder  con respecto a esta cuestión.  Por consiguiente, 
celebró consultas con las delegaciones para estudiar el asunto, incluso, en una reunión informal que 
tuvo lugar ayer por la mañana. 
185. Señala que se acordó reservar el segundo día de la reunión del Consejo programada para los 
días 26 y 27 de octubre para el próximo examen anual del sistema del párrafo 6 a fin de hacer de él un 
ejercicio más significativo.  Esto también facilitará la participación de delegados residentes en las 
capitales.  Asimismo, se atenderá la preocupación expresada por algunos de que no se ha dedicado el 
tiempo suficiente a los exámenes en las reunion es del Consejo celebradas a finales de año. 
186. Básicamente, las delegaciones también están dispu estas a tratar el tema en alguna forma antes 
del próximo examen anual, a fin de entender cabalment e el funcionamiento del sistema.  No obstante, 
aquí es donde siguen surgiendo opiniones divergent es, pese a las largas conversaciones mantenidas.  
Un grupo de delegaciones considera que la mejo r forma de actuar sería organizando un taller 
específico en el que participen todas las part es interesadas pertinentes, con presentaciones de  IP/C/M/63 
 Página 41 
 
 
  organizaciones no gubernamentales (ONG), la industria farmacéutica y otros expertos, a fin de recibir 
información sobre todos los aspectos del funcionamien to del sistema y temas afines.  Esto aportaría 
una contribución al examen anual del Consejo.  Otro grupo de delegaciones considera que, en esta 
etapa, lo más necesario es que los Miembros examin en a fondo sus experiencias, en particular, sobre 
por qué los posibles beneficiarios no han utilizado el sistema hasta ahora, y otros asuntos, como las 
políticas de contratación pública y otras cuestiones re lacionadas con la aplicación a nivel nacional.  
En la opinión de estas delegaciones, la mejor fu ente de ese tipo de información serían los propios 
Miembros.  Por consiguiente, en este momento,  esas delegaciones preferirían seguir usando el 
mecanismo de los exámenes anuales existente. 
187. El Presidente dice que, como una posible solución intermedia, ha estudiado la opción de 
celebrar una reunión informal del Consejo a medi ados de septiembre, aproximadamente en las 
mismas fechas que el Foro Público de la OMC programado para los días 15-17 de septiembre, en que 
participarían delegados residentes en Ginebra y en las capitales.  Esta reunión podría estar bien 
estructurada y su objetivo sería facilitar el interc ambio de experiencias y dar a conocer asuntos de 
interés mediante presentaciones hechas por los Mi embros.  Como es natural, los delegados podrían 
consultar con antelación a expertos del exterior para que los ayudasen a prepararse para esa reunión.  
En paralelo, también podría organizar se una actividad sobre este tema en el Foro Público de la OMC 
abierta a todos, ya sean delegados o representantes de ONG, empresas de medicamentos genéricos, 
empresas farmacéuticas dedicadas a la investigación y el  desarrollo, o cualquier otra parte interesada.  
No obstante, en la reunión informal  de la mañana de ayer, el Con sejo no pudo superar las divergencias 
restantes sobre la forma de proceder con sus prepara tivos para el próximo examen anual, aparte de los 
dos puntos de acuerdo ya indicados. 
188. El representante de la India  dice que su delegación albergaba la esperanza de que se hiciera un 
esfuerzo constructivo para eliminar todos los obstácu los a la organización de un taller específico sobre 
la aplicación del sistema previsto en el párrafo 6.  Lamentablemente, ello no se ha logrado durante la 
parte informal de la reunión.  No obstante, se fe licita del consenso alcanzado con respecto a reservar 
para el examen anual el segundo día de la reunión de octubre del Consejo de los ADPIC.  Señala que 
ha percibido que está empezando a haber un consenso de que deberían hacerse trabajos sustantivos 
antes de la reunión de octubre, ya que, de lo co ntrario, ésta sería una consideración ritual más del 
sistema del párrafo 6 en el marco del examen anual.  Algunos Miembros, en particular las 
delegaciones del Japón y Suiza, sostenían que no se había demostrado que hubiese dificultades para el 
uso del sistema previsto en el párrafo 6.  Preci samente por ello se había solicitado la organización de 
un taller específico, a fin de poner de relieve las difi cultades en la aplicación del párrafo 6.  Ayer, el 
representante del Canadá se refirió a la experienci a única de utilización del sistema previsto en el 
párrafo 6.  No obstante, el examen de ese caso único nunca equivaldrá a un examen exhaustivo de la 
aplicación o falta de aplicación del sistema. 
189. Señala que tiene conocimie nto de otras varias iniciativas para  utilizar el sistema del párrafo 6 
que no han resultado fructíferas, y esos esfuerzos han sido igualmente o más importantes.  Los 
Miembros deben examinar cuestiones válidas como, por ejemplo, por qué el sistema sólo se ha 
utilizado una vez hasta la fecha, y por qué el ritmo de aceptación del Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC es tan lento.  Su dele gación no sostiene que el sistema previsto en el 
párrafo 6 sea inviable o necesite una modificación, sino que, hasta la fecha, su utilización no ha sido óptima, y que debe llevarse a cabo un análisis a fondo. 
190. Dice que la idea de organizar un taller no es nueva y se aplica en la esfera del AMNA, los 
servicios y otros ámbitos, donde entre los par ticipantes figuran representantes de organizaciones 
intergubernamentales y del sector privado.  Es in teresante hacer notar que los Miembros que se 
oponen al taller sobre el párrafo 6 son los que pr oponen esos talleres y participan activamente en 
ellos.  La declaración del representante de China de  que la salud pública debe ser la esfera en que 
resulte más fácil alcanzar un consenso, dado qu e la vida es más importante que las cuestiones IP/C/M/63 
Página 42  
 
  comerciales, ha resultado ser errónea.  La intenci ón de los proponentes del taller específico no se ha 
entendido correctamente.  Su delegación desea celeb rar un debate sustantivo basado en hechos, y 
considera que ese debate no sería completo sin la  participación de todas las partes interesadas 
pertinentes.  Si bien algunos Miembros han expr esado la opinión de que la  participación debería 
restringirse sólo a los Miembros, es necesario que haya una combinación apropiada de Miembros y 
otros interesados.  Por lo tanto, su deleg ación propone que el taller incluya a empresas y a 
organizaciones de la sociedad civil que tengan ex periencia de primera mano en la utilización del 
sistema.  No obstante, la participación es una cuestión que los Miembros deben seguir examinando 
bajo la orientación del Presidente. 
191. Señala que una actividad en el Foro Público de  la OMC no sería apropiada, ya que este Foro 
no se incorporará al proceso formal de la OMC.  Además, no puede descartarse un debate ideológico 
en ese foro, dado que éste será de participación abierta. 
192. Basándose en las sugerencias de las delegacion es del Perú y China, propone que se celebre un 
taller específico que comprenda una  reunión para los Miembros única mente, seguida de una reunión 
de las partes interesadas pertinentes para hacer presentaciones sobre temas específicos y brindar una 
oportunidad para que los Miembros hagan preguntas.  Las partes interesadas podrían ser los invitados 
habituales a los talleres de asistencia técni ca de la OMC, entre ellos las organizaciones 
intergubernamentales, como la OMS y la OMPI, y ONG como Médicos sin Fronteras, y la Federación Internacional de la Industria del Medicamento (I FPMA).  Dice que su delegación mantiene una 
actitud abierta con respecto a las partes interesadas a las que habría que invitar o sobre cuál debería 
ser el alcance del taller. 
193. El taller específico debe tener lugar cuanto an tes y, sin duda, antes de la reunión del Consejo 
de octubre, para que pueda celebrarse un debate sustantivo durante el examen anual.  Ayer, la 
delegación de los Estados Unidos dijo con acierto que el resultado del examen  anual depende de lo 
que se aporte a él.  Por consiguiente, es fundament al proceder a un examen sustantivo basado en los 
hechos en un taller específico a fin de que haya deliberaciones significativas durante el examen anual.  
Los demás detalles sobre la participación, el cal endario y el alcance podrían considerarse en las 
consultas informales celebradas por el Presidente.  Propone que el Consejo tome una decisión con respecto a la organización de un taller específico que refleje estas ideas. 
194. El representante del Ecuador
 dice que su delegación respalda las conclusiones resumidas en el 
informe del Presidente, especialmente las relativas a la coincidencia en que haya un análisis en 
profundidad durante el segundo día de la reunión del Consejo.  El Ecuador mantiene una política de 
salud pública firme que busca aumentar la esperanza y la calidad de vida de la población ecuatoriana 
por medio del acceso universal a los medicamentos.  En función de este obje tivo, el Ecuador quiere 
asegurar el adecuado y efectivo funcionamiento de las flexibilidades que se encu entran en el Acuerdo 
sobre los ADPIC, que implica el cumplimiento del mandato establecido en el párrafo 8 de la Decisión que implementa el párrafo 6 de la Declaración de Doha sobre el Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud 
Pública, que estableció que el Consejo examine anualmente el funcionamiento de este mecanismo con 
miras a asegurar su efectivo funcionamiento.  En  ese contexto, la delegación del Ecuador, junto con 
otros Miembros, solicitó la inclusión de este punto en  el orden del día del Consejo con el objeto de 
fomentar una consideración constructiva de las posiciones y políticas de los Miembros. 
195. El orador dice que, en octubre de 2008, su de legación identificó y manifestó preocupaciones 
sobre la posible inefectividad del mecanismo de l párrafo 6 debido a eventuales defectos en su 
arquitectura y diseño.  En ese momento, su delegación hizo referencia a la primera y única 
experiencia en el uso del mecanismo del párra fo 6, observando que sus procedimientos de 
implementación parecerían ser excesivamente comple jos, burocráticos, inflexibles y onerosos por lo 
que el objetivo mismo del citado me canismo, es decir, el de prov eer una solución expedita para 
facilitar el acceso a las medicinas de los países co n poca o ninguna capacidad de fabricación en el  IP/C/M/63 
 Página 43 
 
 
  sector farmacéutico a la luz de sus necesidades de salud pública no parecería haberse cumplido.  La 
posición de su delegación es que se  considere positivamente la reali zación de un taller dedicado, de 
alto nivel, de amplia participación, en el que todos los actores, en particular de la industria 
farmacéutica y otras, así como las demás partes intere sadas, como el sector público y la sociedad civil, 
presenten opiniones fundamentadas sobre todos los aspectos y retos en el funcionamiento del 
mecanismo del párrafo 6. 
196. El representante del Ecuador dice que, como ha señalado la delegación de la India, el taller 
específico sería similar a los que se han acordado en  otros comités y órganos de la organización -por 
ejemplo en el Comité de Servicios Financieros o en el Grupo de Negociación sobre el AMNA-, que 
son, en realidad, programas de trabajo que compre nden toda una serie de talleres sobre diferentes 
cuestiones y evaluaciones.  Por lo tanto, sería  un medio idóneo para evaluar las soluciones que 
faciliten una real revisión del func ionamiento del mecanismo del pá rrafo 6.  Por lo tanto, su 
delegación está de acuerdo con la  delegación de la India en sus dos opciones como las dos formas 
posibles de hacer avanzar esa propuesta.  Dice que  es fundamental estructurar el principio de 
convergencia sobre la evaluación del sistema del párr afo 6 en el marco de los diferentes órganos de 
la OMC. 
197. La representante de China  dice que, si bien la delegación de la India ha señalado que la 
delegación de China puede estar equivocada al deci r que para los Miembros sería fácil llegar a un 
acuerdo sobre las cuestiones de salud pública dado que  la vida es más importante que las cuestiones 
comerciales, cree que los Miembros discrepan entre sí más por lo que respecta a los medios que al fin.  Su delegación concede una gran importancia al cu mplimiento de la Decisión sobre la aplicación del 
párrafo 6, ya que está estrechamente relacionada con las cuestiones de salud pública incluidas hace 
nueve años en el mandato establecido por los Minist ros en Doha en la Declaración relativa al Acuerdo 
sobre los ADPIC y la Salud Pública.  Su deleg ación destaca que los Miembros del Consejo de los 
ADPIC, a fin de contribuir a un examen anual formal eficiente y significativo del cumplimiento de la 
Decisión sobre la aplicación del párrafo 6, ha n presentado hasta este momento por lo menos tres 
modalidades del proceso, al que el Presidente ha hech o una aportación constructiva.  En primer lugar, 
su delegación está de acuerdo con la propuesta del Presidente de dedicar todo el segundo día de la 
próxima reunión del Consejo de los ADPIC a un exam en minucioso y significativo de la aplicación de 
la Decisión sobre el sistema del párrafo 6.  Confía en que el Presidente celebre consultas con los Miembros poco después de la presente reunión sobre la forma de organizar ese examen.  En segundo 
lugar, tras haber comparado las tres modalidades propuestas para la preparación del examen de 
octubre a saber, consultas informales, una reunión en  el marco del Foro Púb lico de la OMC o un taller 
específico sobre esa cuestión, su delegación consider a que un taller específico antes del examen de 
octubre sería la opción más adecuada a los efectos del párrafo 6.  No obstante sería preferible celebrar 
dos talleres:  uno abierto a todos los Miembros, y otro abierto a todas las partes interesadas. 
198. Después de seis años, algo menos  de las dos terceras partes de l conjunto de los Miembros no 
han adoptado todavía la Decisión sobre la aplicaci ón del párrafo 6, y entre aquellos que ya lo han 
hecho, el mecanismo sólo ha sido utilizado una vez por un Miembro.  La oradora dice que se han planteado dudas y reservas, tanto a nivel multilateral en la OMC como fuera de la Organización, sobre 
el funcionamiento del sistema.  Los Miembros tienen la obligación de identificar el problema y 
encontrar las deficiencias.  Su delegación está de  acuerdo en que se haga una investigación fáctica 
sobre esa cuestión sin prejuzgar el resultado.  C onfía en que quienes se opone n a la celebración de un 
taller específico expliquen mejor las razones de su objeción.  Con respecto a las consultas informales, 
dice que, siempre que no se pretenda reemplazar con ellas un taller específico, su delegación estaría de acuerdo en que el Presidente organizase consult as informales y abiertas a todos los Miembros.  
Esas consultas son un elemento habitual de la la bor de la OMC y servirían de prólogo para un 
intercambio preliminar entre los Miembros, perm itiéndoles dialogar libremente con miras a alcanzar 
una decisión formal por consenso.  Los talleres, in cluidos los ejemplos que han dado las delegaciones 
de la India y del Ecuador, son una práctica común y ef iciente en otros campos de trabajo de la OMC, IP/C/M/63 
Página 44  
 
  y la oradora espera que quienes se oponen al taller vuelvan a consider ar esta cuestión, especialmente a 
la luz de los trabajos futuros, no sólo en el C onsejo de los ADPIC sino también en otros sectores de 
la OMC. 
199. La representante de Cuba
 dice que su delegación apoya la realización de un taller que esté 
dedicado específicamente al debate s obre la implementación del párrafo 6.   Es preferible que el taller 
esté abierto a los Miembros y a las demás partes inter esadas.  El taller es a su juicio la vía idónea para 
conocer los problemas que subyacen y, que han hecho que dicho sistema sea poco o nada efectivo.  Es 
necesario recordar que los Miembros se comprome tieron en Doha a encontrar una solución para 
aquellos cuyas capacidades de fabricación en el sector  farmacéutico son insuficientes o inexistentes.  
Ese compromiso se contrajo en vista de las dificultades graves que había para hacer uso efectivo de 
las licencias obligatorias de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  No entiende por qué 
continúa el rechazo a ese taller, que sería un foro ideal para intercambiar opiniones sobre el sistema 
previsto en el párrafo 6, que se propuso como solu ción a las graves dificultades que enfrentan algunos 
países.  Dice que las conclusiones y recomendacion es del debate que tenga lugar en un taller podrían 
someterse al Consejo y recomienda que el taller se organice justo antes de la reunión próxima del 
Consejo en octubre, para facilitar así la par ticipación de los funcionarios de las capitales. 
200. El representante del Brasil  recuerda que en el párrafo 6 de la Declaración relativa al Acuerdo 
sobre los ADPIC y la Salud Pública se encomendó al Consejo de los ADPIC que encontrase una pronta solución al problema de los Miembros cuyas capacidades de fabricación en el sector farmacéutico son insuficientes o inexistentes y pr esentase al Consejo General un informe al respecto 
antes de finales de 2002.  Esto llevó en 2003 a la cre ación del sistema previsto en el párrafo 6.  Desde 
entonces, pese a las grandes expectativas depositadas en el sistema, éste sólo ha sido utilizado una vez 
en una operación en que intervenían una empresa canadiense y Rwanda.  Ayer, la delegación del 
Canadá declaró que toda la oper ación constituía un reto.  En las consultas informales sobre este 
asunto, se informó a las delegaciones de que, si bi en el proceso se llevó a cabo con relativa celeridad 
en el Canadá, en un plazo de dos semanas, Rwa nda tardó ocho meses en completar todos los trámites 
legales y administrativos requeridos para la aproba ción de la compra del medicamento en cuestión.  
Otras delegaciones destacaron que debía tomarse en cuenta que para algunos países ni siquiera son 
asequibles los medicamentos producidos con licencias ob ligatorias, lo cual explicaría, al menos en 
parte, la falta de utilización del sistema previsto en  el párrafo 6.  Todas éstas son explicaciones válidas 
de las razones por las que el sistema previsto en el párrafo 6 no ha estado a la altura de las expectativas.  Es posible que haya otras explicac iones, por lo que la delegación del Brasil se ha 
sumado al grupo de países que piden que se les bri nde la oportunidad de escuchar las opiniones de 
todas las partes interesadas en este asunto en un ta ller celebrado bajo los auspicios del Consejo de los 
ADPIC.  Lamentablemente, hasta el momento no ha sido posible alcanzar un consenso sobre cómo 
organizar ese taller específico.  No obstante, la de legación del Brasil, sigue confiando en que, bajo la 
dirección del Presidente y en el tiempo disponible h asta la próxima reunión del Consejo, se encontrará 
un punto de convergencia sobre el modelo posib le para organizar un examen minucioso del 
funcionamiento del sistema.  Sea cual sea el formato que se elija, su delegación está dispuesta a compartir su experiencia en la utilización de l as flexibilidades previstas en  el Acuerdo sobre los 
ADPIC para facilitar el acceso a medicamentos asequibles. 
201. El representante del Perú
 dice que, en la reunión informal de ayer, su delegación consideró 
que lo más conveniente era celebrar un taller específi co para examinar la aplicación del sistema.  
Declara su pleno apoyo a las intervenciones de dive rsas delegaciones, entre ellas, las de la India, 
China, Cuba, el Brasil y el Ecuador, y dice que su delegación está dispuesta a respaldar una solución 
intermedia que permita celebrar un taller específico  para examinar los diferentes problemas, retos y 
oportunidades que mejoren la aplicación del sistema prev isto en el párrafo 6.  Pide a los Miembros 
que actúen con flexibilidad y empe ño para encontrar una solución intermedia que sea satisfactoria 
para todos.  IP/C/M/63 
 Página 45 
 
 
  202. El representante de Indonesia  subraya la importancia de contar con un mecanismo claro y 
viable para la aplicación del sistema previsto en  el párrafo 6.  Dice que, habiendo observado la 
situación actual, la complejidad del mecanismo es uno de los principales obstáculos a su aplicación, lo 
cual no está en consonancia con el espíritu del sist ema del párrafo 6.  El mecanismo debería estar 
concebido de modo de facilitar una solución rápi da, de modo que los países sin capacidad de 
fabricación en el sector farmacéutico puedan hacer un uso eficaz de las licencias obligatorias de 
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  Por consiguiente, su delegación respalda la propuesta 
de celebrar un taller técnico en la OMC para examin ar la aplicación del párrafo 6 y encontrar la forma 
más apropiada de aplicar el sistema como está previs to, es decir, para ayudar a los países en desarrollo 
a asegurar que el sistema de patentes no impida el acceso adecuado a los servicios de salud y los 
medicamentos.  Su delegación considera que todos los Miembros deberían tratar de mejorar el foro en 
el futuro, y confía firmemente en que e llo mejore el resultado y las decisiones. 
203. El representante de Venezuela  agradece al Presidente sus esfuerzos para alcanzar un acuerdo.  
A su juicio, la cuestión no debería haber suscitado polémica.  Ayer se hicieron diversas preguntas sobre el sistema previsto en el párrafo 6, entre ellas, para quién o para quiénes se pensó ese párrafo, 
quién lo formuló, por qué no ha funcionado, y por qué se ha tenido que prorrogar una y otra vez el 
plazo establecido para ratificar el protocolo.  Las normas y las reglas no pueden ser estáticas, requieren permanente revisión e interpretación para saber cuándo han perdido pertinencia, si es que la 
han tenido o sencillamente que no la  tienen, y para eso existen los tribunales en los distintos países, 
para reinterpretar las normas.  No obstante, aquí no se dispone de uno para qu e lo haga y de allí la 
pertinencia del taller de trabajo abierto que se ha propuesto para saber exactamente qué ha ocurrido 
con el mecanismo previsto en el párrafo 6. 
204. El sistema previsto en el párrafo 6 ha estado desligado de la realidad y no ha pasado de ser 
una declaración de buenas intenciones.  Sobre la base de ese párrafo, se ha de establecer cómo utilizarlo a fin de que sea eficaz y eficiente para aque llos para los que fue pensado, es decir, los países 
menos adelantados y los países en desarrollo.  Lo  que más llama la atención es que sean los países 
desarrollados los que se oponen a considerar los moti vos por los cuales el sistema no ha funcionado, 
lo que es poco democrático y da muestras de que se  imponen las posiciones gatopardianas, en las que 
se quieren muchos cambios para que todo siga ig ual, es decir, la imposibilidad del acceso a las 
medicinas para millones de personas.  El taller de trabajo abierto que se propone con participantes 
externos, no será una solución y tan solo dará posibles aclaraciones s obre cómo proceder para mejorar 
el sistema. 
205. La representante de la Argentina
 dice que su delegación cree que sería conveniente que se 
continuara haciendo consultas y que es necesario se guir intercambiando opiniones sobre esta cuestión.  
Es positivo que se dedique a este tema el segundo día de la reunión de octubr e del Consejo de los 
ADPIC.  La Argentina está abierta a toda iniciativa que tenga por objetivo evaluar el funcionamiento 
del sistema previsto en el párrafo 6. 
206. El representante de Bolivia  dice que su delegación está interesada en llevar a cabo un análisis 
en profundidad y estructurado de las razones por l as que ha resultado imposible aplicar plenamente el 
sistema previsto en el párrafo 6.  En la reunión informal de ayer, a su delegación le sorprendió en 
cierta medida enterarse de que algunos Miembr os no veían ningún problema en la aplicación del 
sistema.  Señala que si se hubiera construido un costoso hospital, cuya construcción hubiera llevado 
un largo tiempo, y si seis años después de su inauguración sólo se hubiera utilizado una vez, se 
iniciaría una investigación con todas las partes intere sadas para determinar la razón.  Algo similar ha 
ocurrido con la aplicación del sistema previsto en el  párrafo 6, ya que han transcurrido más de seis 
años y el sistema se ha utilizado una sola vez y, además, sólo ha sido ratif icado por un pequeño grupo 
de Miembros.  Dice que éste sería el momento opor tuno para realizar un análisis en profundidad, 
consultando a todas las partes interesadas y los orga nismos internacionales especializados en la salud, 
las ONG que se ocupan de cuesti ones relacionadas con la salud, la  industria farmacéutica y los IP/C/M/63 
Página 46  
 
  gobiernos.  Por ello se ha sugerido organizar un taller específico, a fin de determinar la razón por la 
que el sistema no funciona.  Su delegación consider a que el taller de dos días de duración sugerido por 
las delegaciones de la India y China, un día sólo para los Miembros y el otro para las partes 
interesadas en general, sería la mejor forma de avanzar hacia una solución.  Su delegación también 
apoya la sugerencia de la deleg ación de Cuba de celebrar el talle r antes de la próxima reunión del 
Consejo de los ADPIC programada para octubre. 
207. El representante de Mauricio
 valora el espíritu de avenencia que han demostrado los 
Miembros y que ha puesto de manifiesto que las consideraciones prácticas pueden prevalecer sobre las ideológicas.  Todas las delega ciones conocen el origen del párrafo 6 y saben que ha sido el 
resultado de una ardua labor para los países en desarro llo, sobre todo para los vulnerables.  De hecho, 
es uno de los raros ejemplos de un caso en que el Acuerdo sobre los ADPIC puede utilizarse de forma 
positiva para aliviar el sufrimiento humano y salvar vidas sin necesidad de centrarse en los beneficios 
y el comercio.  No obstante, el sistema previsto en el párrafo 6 ha acabado rápidamente en desengaño 
y ha sido ratificado por un gr upo sorprendentemente reducido de países, incluso entre los 
demandeurs , incluidos los países vulnerables.  Por lo tanto, éste sería el momento oportuno de 
considerar las ventajas, los inconvenientes y las deficiencias del sistema.  Como señaló el 
representante de la India, un examen meramente ritual y formalista no es suficiente y nada se ha obtenido de los seis exámenes realizados hasta la fecha. 
208. Varios Miembros han expuesto sus posiciones con respecto a esta cuestión y uno de ellos ha 
dicho que los Miembros no han identificado las dificu ltades.  Sin embargo, la delegación de Mauricio 
considera que el hecho mismo de que el sistema no funcione correctamente demuestra que no sólo 
hay dificultades sino también un problema con el co njunto del sistema.  Para los países vulnerables y 
en desarrollo, es necesario entender la complejidad  del mecanismo, a fin de desvanecer cualquier 
recelo y asegurar que algunas partes interesadas impo rtantes del sector privado no ejerzan una presión 
excesiva sobre estos países para que ratifiquen o u tilicen el sistema.  Otro argumento presentado por 
uno o dos Miembros es que las partes interesadas de l sector privado no deberían incluirse en este 
proceso;  el orador no entiende la base de ese argumento, ya que el mecanismo prevé la interacción 
entre los Miembros y las partes interesadas del sector privado, especialmente la industria 
farmacéutica.  Por consiguiente, sería importante conocer de primera mano las experiencias de las 
empresas participantes y estudiar a fondo las dificultades con las que ha tropezado el único Miembro que ha tratado de utilizar el sistema.  Por último,  el orador expresa el a poyo de su delegación a la 
solución intermedia sugerida por el Presidente y est á de acuerdo en que celebre una reunión específica 
de medio día de duración en la que los Miembros te ngan la oportunidad de examinar las dificultades 
que les plantea el sistema, y otra reunión específica de medio día de duración por la tarde, en la que 
varias ONG, partes interesadas del sector privado y ot ros expertos puedan explicar a los Miembros las 
dificultades inherentes al sistema previsto en el párrafo 6. 
209. El representante de Angola, habl ando en nombre del Grupo de los PMA
, dice que el acceso a 
medicamentos asequibles por la mayor parte de lo s PMA para resolver problemas de salud pública 
relacionados con la tuberculosis, el VIH y la malari a, es una cuestión de vida o muerte.  El Grupo de 
los PMA considera que la adopción de la Decisión de 6 de diciembre de 2005 por la que se enmienda 
el Acuerdo sobre los ADPIC con objeto de resolver  las dificultades a que se enfrentan los países sin 
capacidad de fabricación o con una capacidad insufici ente fue un hito importante.  Sin embargo, es 
desalentador que, cinco años después de la adopción de la Decisión, sólo unos pocos Miembros hayan 
depositado sus instrumentos de aceptación de la enmi enda.  Es importante determinar las razones por 
las que los países no se muestran dispuestos a ello  para que puedan adoptarse medidas correctivas.  
Los PMA se felicitan de las consultas informales celebradas el 12 de mayo, el 3 de junio y la mañana de ayer con el fin de tener una idea de cuáles son los obstáculos al proceso de ratificación y cómo podría facilitarse su eliminación, en particular medi ante la pronta ratificac ión de la enmienda por 
diferentes países.  Los PMA consideran que el taller serviría para preparar a los Miembros a abordar 
la cuestión de la ratificación de la enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC en las actividades  IP/C/M/63 
 Página 47 
 
 
  regionales y nacionales de asistencia técnica y cre ación de capacidad realizadas por la Secretaría.  
Dice que los PMA están dispuestos a aceptar el con senso que se alcance sobre la forma de abordar 
esta importante cuestión. 
210. El representante del Canadá  dice que su delegación valora las soluciones constructivas 
presentadas por el Presidente al Consejo sobre cómo  proceder con respecto al funcionamiento del 
sistema previsto en el párrafo 6.  A su deleg ación le complace observar que algo se ha progresado en 
lo que se refiere a celebrar una sesión específica en la próxima reunión del Consejo de los ADPIC a 
fin de perfeccionar el examen anual del sistema previs to en el párrafo 6.  No obstante, en relación con 
varias observaciones formuladas tras la reunión informal de la mañana de ayer, dice que le resulta un 
tanto desconcertante empezar a oír formulaciones re tóricas como "quienes se oponen al taller", que tal 
vez sugieren que hay menos apoyo o interés en el ac ceso a los medicamentos.  En realidad, el orador, 
no recuerda que ninguna delegación haya sugerido descartar por completo un taller;  por otro lado, 
recuerda las palabras de su propia delegación de que  debería darse prioridad al proceso de examen 
anual de octubre y que el período intermedio deberí a utilizarse para encontrar la forma de asegurar 
que el examen sea lo más fructífero posible. 
211. Se ha dicho que los talleres, como los organiza dos para los servicios financieros y el AMNA, 
han sido instrumentos efectivos en otros comités.  Po r su parte, el orador no participó en esos debates 
y tiene entendido que esos talleres fueron el resu ltado de deliberaciones constructivas y sustantivas 
entre los Miembros que configuraron la estructura y el contenido de los talleres.  En cambio, en el 
Consejo de los ADPIC se está pidiendo a los Miem bros que hagan lo contrario, es decir, que 
subcontraten su trabajo a partes interesadas extern as y que acepten las decisiones que éstas tomen.  Le 
parece un procedimiento extraño.  Dice que si ha n de considerar el taller como un instrumento, 
entonces, primero deberían realizar el trabajo de base como Miembros.  Ese trabajo es responsabilidad 
de los Miembros y éstos tienen el mecanismo  para realizar esa labor en octubre. 
212. En una intervención anterior, una delegación señ aló que conocía otros casos en los que los 
Miembros habían considerado la opción del párrafo 6, pero habían decidido no utilizarla.  Ese es 
precisamente el tipo de información con que su dele gación quiere contar para examinar en el marco 
del Consejo de los ADPIC las razones por las que se adoptan o no esas decisiones.  Las declaraciones 
escuchadas hasta el momento han sido de carácter general, en relación con la índole gravosa y 
compleja del sistema, pero no se han dado detalles específicos ni en los debates recientes ni en 
reuniones anteriores consagradas al examen anual.  La reunión de octubre podría utilizarse para 
conocer los problemas específicos a los que se han en frentado los Miembros al utilizar el sistema. 
213. Agradece al representante del Brasil que menciona ra el ejemplo dado por el Canadá en su 
intervención de ayer.  Dice que el reto al que se  había enfrentado el Canadá  fue la construcción del 
régimen de acceso a los medicamentos.  Tras la Decisi ón de 2003, el Canadá re cibió una hoja de ruta 
para establecer un régimen.  El reto que se le plante ó fue construir el sistema desde el principio.  El 
resultado es un régimen equilibrado que permite al Ca nadá ser país exportador.  Cuando el sistema se 
puso en funcionamiento en el caso Canadá-Rwanda, el proceso se desenvolvió de manera eficaz.  A 
este respecto, hace referencia al acta de la reunión de l Consejo celebrada en marzo.  Por otro lado, hay 
ciertas cuestiones relacionadas con el caso Canadá-Rwanda, como la contratación pública, que su delegación ha planteado anteriormente y que podrían estudiarse más a fondo.  No obstante, el funcionamiento del régimen en sí ha sido satisfactor io y, sin duda, no puede calificarse de difícil o 
considerarse un reto. 
214. Los Miembros deberían aprovechar al máximo el  día reservado para el  examen de octubre, 
quizás más que en el pasado.  Los Miembros tamb ién tienen la posibilidad de utilizar el período 
intermedio, celebrando una reunión informal en septiembre, para intercambiar información sobre 
posibles cuestiones y esferas en que se necesitarán ac laraciones adicionales para organizar mejor la 
reunión de octubre y para que las delegaciones se ase guren de que tendrán en ella a los representantes IP/C/M/63 
Página 48  
 
  adecuados.  Por último, el orador confía en que l as delegaciones que aún no apoyan la propuesta del 
Presidente, vuelvan a considerarla a fin de hacer avanzar el proceso. 
215. El representante de Colombia
 espera que el próximo examen  anual sea una actividad más 
sustantiva que los exámenes anteriores.  Acoge con be neplácito la sugerencia del Presidente de que el 
segundo día de la reunión de octubre se dedique excl usivamente al examen.  Por lo que respecta a la 
preparación de ese examen, su delegación apoya a las delegaciones que han solicitado que se celebre 
un taller específico justo antes de la reunión del C onsejo de octubre a la que se invite a todas las 
partes interesadas.  Además, esto brindaría una oportunidad para completar trabajos preparatorios 
antes del taller, como ha señalado la delegación de l Canadá.  En el taller deberían considerarse las 
dificultades, los problemas y las oportunidades para mejorar la aplicación del párrafo 6. 
216. La representante de México  dice que es flexible por lo que respecta a buscar un consenso que 
permita a los Miembros realizar progresos en esta cues tión y que mejor responda a sus intereses.  Si es 
necesario celebrar más consultas, éstas deberí an estar abiertas a todos los Miembros. 
217. La representante de Nicaragua  dice que su delegación apoya la propuesta para celebrar un 
taller específico en dos reuniones sep aradas:  una reunión para los Miem bros, seguida de otra abierta a 
todas las partes interesadas.  Su delegación espera que si no se alcanza un consenso sobre la propuesta 
en la presente reunión, el Presidente pueda acercar pos iciones en consultas posteriores.  Es importante 
que el taller comprenda dos reuniones específicas que permitan a los funcionarios de las capitales de 
países en desarrollo participar y beneficiarse c on estas conversaciones, incluidas las conversaciones 
informales que se celebren junto con el taller, y qu e incluyan también a otras partes interesadas que 
ofrezcan contactos útiles.  Esto no será posible si se celebra un taller sólo para los Miembros por 
separado y después de una reunión del Foro Público,  como ha sugerido el Presidente.  Pide al 
Presidente que continúe sus consultas para acercar posiciones y confía en que se utilicen los recursos 
financieros disponibles para la participación de los funcionarios de las capitales de países en 
desarrollo. 
218. El representante de Nueva Zelandia  dice que su delegación está dispuesta a aceptar la 
solución intermedia del Presidente.  Si bien su  delegación no se opone a la celebración de un taller, 
esto sólo tendrá sentido una vez que los Miembros ha yan mantenido un debate apropiado y sustantivo.  
Esto no ha sucedido hasta ahora, como se puede ver en las actas de los exámenes de los tres últimos 
años, y ello no se ha debido a la falta de oportunida des para hacerlo.  En octubre de 2009, se propuso 
que el Presidente celebrara consultas para identific ar, mediante el intercambio de experiencias, los 
obstáculos que habían impedido a los países en desarro llo aprovechar plenamente el sistema.  Esas 
consultas aún no han tenido lugar. 
219. Señala que, en contra de lo esperado, los paí ses en desarrollo no intercambiaron experiencias 
en la reunión informal celebrada el 12 de febrer o de 2010, ya que sólo la delegación del Canadá 
compartió su experiencia sobre el caso de Rwan da.  A la delegación de Nueva Zelandia le ha 
sorprendido y decepcionado que los demandeurs  del taller no hayan compartido ninguna de sus 
experiencias en esa reunión.  La delegación de la I ndia ha señalado que tiene conocimiento de varias 
otras iniciativas para utilizar el sistema previsto en el párrafo 6, pero que han surgido problemas.  Si 
bien está de acuerdo en que esto debería estudiarse más a fondo, pregunta por qué eso no se hizo en febrero.  El orador se pregunta, asimismo, si es realmente necesario que l as empresas privadas y las 
ONG faciliten las respuestas a estas preguntas.  Eso no habla nada bien del compromiso y la voluntad 
de los Miembros de hacer que la OMC funcione como debe. 
220. La delegación de Nueva Zelandia considera que se trata de una cuestión sistémica de falta de 
compromiso.  Además, no está de acuerdo en utilizar r ecursos externos o, como dijo la delegación de 
la Unión Europea, en recurrir a la "subcontratación" para hacer el trabajo de los Miembros.  Si los 
Miembros dedicaran al intercambio de experiencias y al análisis de estas cuestiones los mismos  IP/C/M/63 
 Página 49 
 
 
  esfuerzos que en los últimos meses han dedica do al examen del proceso, entonces estarían 
debidamente preparados para celebra r una reunión provechosa en octubre. 
221. El representante de Chile  dice que desde el momento de su adopción el mecanismo del 
párrafo 6 ha sido un elemento de gran importancia mediante el cu al la comunidad internacional ha 
reconocido que el derecho de acceso a medicamentos es un derecho esencial y que el sistema de 
propiedad intelectual debe ser utilizado de forma ba lanceada.  Si bien es efectivo que el sistema del 
párrafo 6 es un mecanismo que permite la exportaci ón de bienes a países sin capacidad de producción, 
también es cierto que dicho mecanismo no ha demost rado ser todo lo eficiente y eficaz que debiera.  
Tal como se dijo ayer durante las consultas info rmales, el hecho de que solamente un número menor 
de países haya ratificado la enmienda y el hecho de  que el sistema haya sido utilizado en una sola 
oportunidad demuestran a juicio del orador que exis ten elementos que pueden requerir una revisión.  
Cree que, por la importancia de este tema, este ejercicio debe centrarse en el análisis de aspectos técnicos que pueden estar afectando la utilización del sistema. 
222. La delegación de Chile también apoya la idea de contar con un día dedicado especialmente al 
análisis de este tema durante la  próxima reunión del Consejo en el mes de octubre.  Respecto a la 
modalidad de ese examen, cree que un taller sería un  formato adecuado para comenzar este trabajo, 
sin prejuzgar los resultados.  Coincide con el repr esentante del Canadá en que son los Miembros los 
que tienen la responsabilidad principal de explorar  cuáles son los motivos de la poca utilización de 
este sistema.  Sin embargo, le parece también que saber qué dificultades técnicas pueden existir en la aplicación del sistema y qué experiencia se ha  acumulado gracias a información proporcionada 
directamente por distintas partes interesadas puede  contribuir a que los Miembros cuenten con un 
mayor grado de información para tomar decisiones bi en fundamentadas.  La de legación de Chile está 
plenamente dispuesta a escuchar alternativas en esta materia y buscar una solución de consenso que 
permita avanzar, aunque no ve que los dos elementos mencionados sean incompatibles. 
223. El representante de Egipto
 dice que su delegación apoya plenamente a las delegaciones que 
han solicitado que se incluya este punto en el orden del día.  En 2001, el Grupo Africano tomó la 
iniciativa de plantear el tema apremiante del acc eso a los medicamentos en el Consejo de los ADPIC 
en un esfuerzo por abordar un problema de salud púb lica importante, y no como una simple cuestión 
de reformas legales sutiles o pequeños ajustes en la  interpretación de textos jurídicos.  Desde 
entonces, a lo largo de los años, los Miembros han llevado a cabo una laboriosa tarea de consultas y 
deliberaciones para redactar un texto como solución a esa apremiante crisis de salud pública.  Cuando 
se alcanzó un acuerdo con respecto a la Decisión del 30 de agosto, esperaban que el problema se 
hubiera resuelto.  La delegación de Egipto comuni có su aceptación del Protocolo por el que se 
enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC en 2008 con el convencimiento de que urgía hacerlo a fin de 
crear condiciones para atender necesidades apre miantes de salud pública, lo cual permitiría 
suministrar medicamentos a los países que los necesitaban urgentemente. 
224. La delegación de Egipto considera que la cues tión relativa al funcionamiento de la solución 
que garantice el acceso a los medicamentos para  los países cuya capacidad de fabricación es 
insuficiente o inexistente es de vital importancia para los países en desarrollo y especialmente para 
África.  Le preocupa que el sistema no haya c ontribuido tanto como se esperaba a superar este 
apremiante problema de salud pública.  El hecho de que el sistema se haya utilizado sólo una vez 
plantea dudas sobre su eficacia, por no mencionar su celeridad.  Igualmente, el impulso frustrado para la aceptación del Protocolo de enmienda es, en sí, incomprensible.  Se han planteado numerosas 
cuestiones que deben abordarse, entre ellas la comp lejidad administrativa y reglamentaria del sistema, 
el desconocimiento de métodos comerciales para abastecer a los mercados y los gastos generales 
conexos y las prescripciones restrictivas. 
225. La delegación de Egipto está de acuerdo en dedicar el segundo día de la próxima reunión del 
Consejo de los ADPIC al examen de este tema y ap oyó firmemente la propuesta de organizar un taller IP/C/M/63 
Página 50  
 
  específico que incluya a participantes de divers os sectores interesados para abordar ésas y otras 
cuestiones pertinentes.  Por consiguiente, insta a todos los Miembros a que alcancen un consenso para 
la organización de un taller específico con la partic ipación de todas las partes interesadas a fin de 
examinar esas cuestiones de forma constructiva, y atender las necesidades apremiantes de los países 
en desarrollo y de África en particular. 
226. Tras dar las gracias a las delegaciones del Ca nadá y Nueva Zelandia por sus observaciones 
con respecto a quién es responsable del funcionamiento del sistema, el orador señala que está claro que esa responsabilidad incumbe a los Miembros de la  OMC.  No obstante, la cuestión planteada por 
esas delegaciones se asemeja a la de poner el carro delante de los bueyes.  Pregunta si los Miembros deben empezar celebrando un debate  entre ellos primero, o si deben antes reunir aportaciones, 
sugerencias, recomendaciones y experiencias de qui enes realmente han utilizado el sistema y de sus 
usuarios posibles.  No ve ningún inconveniente en  organizar un taller específico, teniendo en cuenta 
que los debates y las cuestiones planteadas aporta rán después material de reflexión para las 
deliberaciones entre los Miembros. 
227. Es interesante señalar que en junio de 2001, la  primera vez que el Consejo abordó la cuestión 
de la salud pública, se celebró un taller sobre la cuestión de la salud pública y el acceso a los 
medicamentos tan sólo unos pocos meses después.  Ahora se plantea la contradicción de que primero 
los Miembros deben mantener un de bate exhaustivo sobre una cuestión y, luego, retomar ese debate 
en un taller con las partes interesadas en el sistema.  En primer lugar, los Miembros deben entablar un diálogo con quienes tienen experiencia en la materi a a fin de enriquecer su debate.  Dado que los 
talleres son una práctica habitual en otras esferas de  actividad de la OMC, el orador opina que sería 
conveniente para todos escuchar a las partes inte resadas, incluso aunque para algunos esto resulte 
incómodo. 
228. El representante de los Estados Unidos
 manifiesta que su delegación valora los progresos 
realizados por el Presidente en la preparación de un plan para el examen anual del párrafo 6.  Su 
delegación desea sumarse a la posición de la delegaci ón del Canadá con respecto a las posibles formas 
constructivas de aprovechar el tiempo antes del exam en de octubre.  Desde el punto de vista de su 
delegación, los Miembros deberían hacer un uso ef ectivo de los mecanismos que ellos mismos se han 
impuesto antes de entablar un debate sobre enf oques nuevos.  Por esta razón y por otras expresadas 
con más detalle por las delegaciones del Canadá y Nu eva Zelandia, su delegación no apoya la idea de 
que el Consejo de los ADPIC organice un taller o semina rio sobre el sistema previsto en el párrafo 6, 
como se ha propuesto.  Su delegación ha tomado nota de las preocupaciones expresadas acerca del 
proceso de examen anual y, a ese respecto, sigue creyendo que lo que los Miembros obtienen de esos 
exámenes es el resultado de lo que aportan los mism os.  Los Miembros son quienes aplican el sistema 
previsto en el párrafo 6 y quienes tienen e xperiencia en su aplicación y pueden proporcionar 
información sobre su experiencia como contribución al examen de octubre.  Como ya sostuvo la delegación del Canadá, corresponde  que cada Gobierno reúna y organice la información obtenida de 
las partes interesadas para desarrollar sus propias po líticas y prácticas.  Si los Miembros desean usar 
como parte del examen del Consejo alguna idea obteni da de las partes interesadas, como la sociedad 
civil o el sector privado, pueden hacerlo.  La de legación de los Estados Unidos espera con interés 
participar en las deliberaciones entre los Miembros en el próximo examen de octubre. 
229. El representante de Suiza
 agradece las consultas celebradas por el Presidente en las últimas 
semanas y meses para encontrar una solución y una fo rma de avanzar en esta cuestión.  Su delegación 
es partidaria de examinar las opiniones y preocup aciones de los Miembros con respecto al mecanismo 
del párrafo 6, y quiere entender exactamente cuál es son esas preocupaciones y problemas declarados 
en relación con el uso del mecanismo.  Pese a haber tenido varias oportunidades en los exámenes 
anuales anteriores, el Consejo aún no ha mantenido un debate sustantivo, minucioso y fáctico, sobre la 
viabilidad del mecanismo previsto en el párrafo 6.  Los Miembros a lo s que les preocupan la 
aplicación y el uso del sistema previsto en el párrafo 6 deberían especificar sus preocupaciones de  IP/C/M/63 
 Página 51 
 
 
  forma más detallada con respecto a los elementos y los mecanismos establecidos por los Miembros 
en 2003 y 2005, e identificar los posibles obstácu los que podrían impedir o desalentar el uso del 
sistema previsto en el párrafo 6.  Hasta que lo s Miembros hayan mantenido ese debate sustantivo, 
considera prematuro solicitar a la Secretaría de  la OMC que organice un taller de participación 
abierta.  El mecanismo del párrafo 6 es ante todo un instrumento que puede ser utilizado por los 
Miembros que reúnen los requisitos para usarlo previs tos en el sistema.  Por lo tanto, esos Miembros 
tienen la responsabilidad, en primer lugar, de  examinar el mecanismo, y exponer y explicar 
claramente las preocupaciones y problemas que pued an encontrar en la práctica al hacer uso del 
sistema, lo cual debería constituir un debate y un análisis constructivos y basados en los hechos. 
230. El orador dice que puede haber numerosas r azones para que un Miembro de la OMC sin 
capacidad de fabricación en el sector farmacéutic o y que debe hacer frente a un problema de salud 
pública, finalmente, no utilice el sistema previsto en  el párrafo 6.  El sistema se concibió como una 
solución de última instancia, como sucede con las licencias obligatorias en general, es decir como una 
excepción a la norma que, sin infringir la patente,  permite encontrar una solución más rápida a la 
necesidad de una invención particular y, en el caso del sistema previsto en el párrafo 6, un 
medicamento innovador.  Una explicación de la razó n por la cual, en un caso particular, un Miembro 
puede no haber recurrido al sistema previsto en el  párrafo 6 en los últimos años podría ser, por 
ejemplo, que se obtuvieron resultados favorables en las negociaciones de compra con el titular de la 
patente gracias a que la posición de negociaci ón del Gobierno se fortaleció a causa de la 
disponibilidad del sistema previsto en el párrafo 6 y,  por consiguiente, de la posibilidad de considerar 
la expedición de una licencia obligatoria como opci ón de última instancia.  Otro ejemplo podría ser 
una situación en la que el producto farmacéutico que se necesita está disponible en un país con 
capacidad de fabricación en el que la protección mediante patente no se aplica, o en el que esa protección ha expirado.  Lo importante es entender que es demasiado simplista suponer que el sistema 
previsto en el párrafo 6 no es viable simplement e porque, hasta la fecha, no ha sido utilizado con 
frecuencia. 
231. El sistema previsto en el párrafo 6 ha sido est ablecido para que lo utilicen los Miembros que 
están en una situación abarcada por el párrafo 6.  Po r lo tanto, son ante todo los Miembros y no otras 
partes interesadas quienes deben especificar y examin ar sus preocupaciones sobre las dificultades que 
tienen para utilizar el sistema.  El orador pr egunta a qué elementos del sistema se refieren sus 
preocupaciones:  ¿el requisito de notificación;  l as medidas contra la desviación que deben asegurar 
que los medicamentos llegan al país que los n ecesita;  encontrar un productor de medicamentos 
genéricos dispuesto a fabricar el producto farm acéutico con una licencia obligatoria;  o cómo 
garantizar la inocuidad y eficacia de los medi camentos fabricados con arreglo a una licencia 
obligatoria prevista en el párrafo 6, una cuestión a la que el represen tante de un país africano se refirió 
en el debate informal de ayer?  El Consejo tendr á que considerar de forma específica y práctica si son 
éstos u otros los elementos del sistema previsto en el párrafo 6 que son motivo de preocupación. 
232. El Consejo debe asegurar que haya tiempo sufici ente para el examen anual en su reunión de 
octubre.  Por lo tanto, la delegación de Suiza está dispuesta a reservar medio día, o incluso un día 
completo, de esa reunión para el examen.  También estaría de acuerdo en celebrar una reunión informal del Consejo en septiembre para preparar e iniciar el próximo examen, si al Consejo le parece 
útil.  Espera con interés que haya un debate a fondo y constr uctivo sobre las preocupaciones 
específicas de los Miembros con respecto al sistema previsto en el párrafo 6. 
233. El representante del Japón
 dice que su delegación considera que el sistema previsto en el 
párrafo 6 y el Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC son un mecanismo útil.  A algunos Miembros les preocupa la eficacia del si stema debido al número li mitado de Miembros que 
han recurrido a él o el número de países que han acep tado el Protocolo hasta la fecha.  Sin embargo, 
es demasiado pronto para extraer conclusiones sobre la efectividad del sistema previsto en el párrafo 6 
sobre la base de los aspectos mencionados.  Su dele gación cree que cualquier examen, en particular de IP/C/M/63 
Página 52  
 
  la forma en que otros mecanismos complementan a este sistema, debería llevarse a cabo de manera 
analítica y minuciosa sobre la base de ejemplos prácticos. 
234. Si, efectivamente, el problema reside en el núm ero limitado de países que utilizan el sistema o 
el número de países que ya han aceptado la enmienda, entonces deben analizarse las razones a las que se debe esta situación.  Podría haber dificultades esp ecíficas en la utilización de este sistema, en cuyo 
caso se agradecería recibir información al respecto.  No obstante, si la razón es simplemente que los 
Miembros no necesitan utilizar el sistema, entonces no habría ningún problema.  Desde ese punto de vista, las explicaciones dadas por el representante del Canadá en la consulta informal del 12 de 
febrero y en la presente reunión ha n sido productivas y constructivas. 
235. El Consejo es responsable del examen del mecanismo conforme a la decisión del Consejo 
General.  En ese marco, los Miembros han tenido am plias oportunidades para tratar esa cuestión.  Sin 
embargo, hasta la fecha no se ha identificado ningún problema específico.  Por consiguiente, la 
delegación del Japón opina que el actual mecanismo de examen a nual es el medio adecuado para 
abordar esa cuestión. 
236. Por lo que se refiere a la sugerencia de celebr ar un taller con la participación de representantes 
de las ONG, la industria farmacéutica y otros, el  orador dice que los Gobiernos de los países 
Miembros son los principales responsables de la apli cación del sistema previsto en el párrafo 6 y, sin 
embargo, no han identificado las razones del uso limita do de este sistema.  Por lo tanto, su delegación 
no considera que la organización de  ese taller sea la forma apropiada de proceder.  Si algunos 
Miembros estiman que necesitan má s oportunidades, la delegación de l Japón seguirá trabajando en 
esa cuestión, bien en la reunión ordinaria o bien en las consultas informales, con el fin de identificar y 
resolver los problemas específicos, ya que la OMC es una organización dirigida por sus Miembros.  
Para concluir, la delegación de l Japón considera que la solución intermedia propuesta por el 
Presidente es la forma apropiada de proceder. 
237. El representante de Corea
 dice que no sostendrá que el sistema previsto en el párrafo 6 no 
funciona correctamente, ya que esa presunción aún no se ha establecido.  No obstante, hay motivos 
razonables para creer que el mecanismo de examen  anual podría no funcionar bien en el contexto 
actual.  Por lo tanto, su delegación está de acu erdo en que se celebre un taller específico, que podría 
ser un instrumento útil y brindar una nueva perspec tiva.  Algunos Miembros han dicho acertadamente 
que la OMC es una organización dirigida por sus Miem bros, pero los talleres muchas veces se utilizan 
para proporcionar nuevas aportaciones e información a otras esferas de negociación, como el AMNA.  
Lo cierto es que algunos de los participantes más influyentes no son partidarios de esta idea.  El 
Presidente ha propuesto una solución intermedia, pero muchos países en desarrollo no están de 
acuerdo.  Las delegaciones del Canadá, el Japón y Nueva Zelandia se han pronunciado a favor de usar 
el mecanismo de examen anual de octubre.  La  cuestión es si esas delegaciones están dispuestas a 
aceptar la idea de celebrar un taller después del examen anual de octubre si esa reunión no produce 
ningún resultado. 
238. El representante de Costa Rica  dice que merece la pena exam inar este asunto con el fin de 
mejorar la aplicación del sistema.  Como ha señalad o la delegación de Chile, parece haber un acuerdo 
en examinar el funcionamiento del sistema con miras a mejorar su aplicación.  Hasta ahora, el 
Consejo se ha centrado principalmente en los me canismos para hacerlo.  Como ha indicado la 
delegación de Nueva Zelandia, el Consejo no ha  estudiado los problemas o dificultades que podría 
plantear este sistema.  El orador acoge con beneplácito el acuerdo de celebrar una sesión específica 
durante la reunión de octubre con objeto de mejorar el examen anual, y también expresa su apoyo a la 
celebración de un taller específico justo antes de la reunión de octubre.  No obstante, en el taller 
deberían participar sólo los Miembros, si bien  su delegación está dispuesta a considerar la 
participación de expertos.  La Secr etaría de la OMC ya ha organi zado varios seminarios sobre el 
párrafo 6 y organizará otros en el futuro con la pa rticipación de expertos de las capitales.  Sería  IP/C/M/63 
 Página 53 
 
 
  conveniente ver cómo podrían utilizarse esos seminarios  para mejorar el funcionamiento del sistema o 
para contribuir al examen anual. 
239. La representante de Australia  dice que su delegación acogió favorablemente la decisión del 
Consejo General de diciembre de 2005 para enmenda r el Acuerdo sobre los ADPIC y ha aceptado el 
Protocolo.  Está dispuesta a considerar la idea de cel ebrar un taller, si bien el debate anterior indica 
claramente que aún es posible entablar un diálogo entre los Miembros que dé lugar a un análisis 
objetivo del funcionamiento viable del sistema.  Por consiguiente, alienta a los Miembros a que 
participen en un diálogo de ese tipo para proporci onar información sobre el sistema del párrafo 6 y 
examinar a nivel formal e informal el funcionamiento  del sistema en la práctica.  Su delegación apoya 
la forma de proceder propuesta por el Presidente. 
240. El representante de Venezuela  dice que varios Miembros ha n sostenido que no es aceptable 
que desde afuera de la OMC se les diga qué debe n hacer.  Sin embargo, hay que dejar claro que los 
Miembros no son islas y que este tema incluy e a múltiples partes que son a las que corresponde 
invitar al taller de trabajo.  Muchos de los Mi embros que usan este argumento son precisamente los 
que condicionan todo lo que pasa en la organi zación al G-20, que es un grupo de países poderosos 
económicamente que nada tie ne que ver, en cuanto a mandato se refiere, con los 154 Miembros de la 
OMC.  En la reunión informal de ayer, el represen tante del Canadá primero dijo que el proceso era 
difícil;  luego se corrigió y dijo que era un reto y hoy aclara que ni fue difícil ni fue un reto.  La utilización de distintos adjetivos en  sus intervenciones demuestra que hasta hablar del mecanismo es 
difícil.  En ese sentido, sería importante saber qué opina al respecto Rwanda.  Nadie puede afirmar cuál es el orden en que se debe proceder y qué más puede ayudar, es decir, si es primero un debate y 
luego un taller o viceversa.  Lo cierto es que esa di scusión aún no ha tenido lugar.  Un taller podría 
aportar información sobre las dificultades del proceso. 
241. El representante de Sudáfrica
 felicita al Presidente por su excelente trabajo con respecto a la 
cuestión del párrafo 6.  Sintiéndose decepcionado por la  falta de consenso entre los Miembros, insta a 
todos ellos a que alcancen ese consenso sin demora.  Si bien acoge con agrado la sugerencia de 
dedicar el segundo día de la próxima reunión del C onsejo de los ADPIC al examen del párrafo 6, 
considera que es fundamental celebra r un debate previo sobre la cuesti ón.  Por lo tanto, se suma a la 
delegación de la India y otras para solicitar la celeb ración de un taller específico  en el que participen, 
concretamente, todas las partes interesadas cuya intervención sirva para la plena aplicación del 
párrafo 6. 
242. El representante de la Unión Europea  dice que el acceso a los medicamentos esenciales para 
los países en desarrollo es sumamente importante.  Po r ello, su delegación ha participado activamente 
en las largas y difíciles negociaciones que culminar on en la Decisión de 30 de agosto de 2003 y la 
enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC, y ha tomado las medidas necesarias para aplicar la decisión a nivel de la UE (Reglamento 816/2006) y aceptar la enmienda. 
243. Su delegación no sostiene que el sistema esta blecido por la decisión de 30 de agosto y la 
enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC sea perfecto.  Se trata de una solución de avenencia entre 
unos 150 países que deben conseguir que el sistema funcione, y su deleg ación está decidida a lograrlo.  
Cualquier evaluación correcta del sistema debería rea lizarse sobre la base de la experiencia adquirida 
por los Miembros que son usuarios del sistema, y no por ONG o empresas farmacéuticas.  El uso del 
sistema se activa mediante la notificación de un Miembro.  La cuestión es por qué el sistema sólo ha sido utilizado por un Miembro, a saber Rwanda, que  lo utilizó de forma satisfactoria, lo cual 
demuestra que el sistema puede funcionar cuando se recurre a él. 
244. Por lo tanto, su delegación toma nota de la pr opuesta para celebrar un taller, así como de las 
observaciones de la delegación de la India de que debería llevarse a cabo a priori  y no sobre una base 
pedagógica, si bien, según su experiencia, las reuniones públicas sobre este tema suelen degenerar IP/C/M/63 
Página 54  
 
  rápidamente convirtiéndose en debates no basados en h echos.  Si bien está dispuesto a considerar la 
conveniencia de un taller, dice que la cuestión que debe abordarse sólo puede ser resuelta por los 
Miembros mismos.  Esto comprende la cuestión a la que hizo referencia la delegación de Mauricio, a 
saber, por qué hay tantos Miembros  que aún no han ratificado o aplicado el sistema previsto en el 
párrafo 6.  La delegación de la India ha señal ado que algunos Miembros ha n intentado aplicar el 
sistema, pero que no ha dado resultado.  Pregunt a cuáles son esos Miembros y qué problemas han 
encontrado.  Los Miembros que ha n tratado de utilizar el sistema son los únicos que pueden responder 
esas preguntas.  Señala que el representante de l Brasil ha dicho que para algunos Miembros los 
medicamentos no son asequibles, ni siquiera si se basa en un sistema de licencias obligatorias.  También en este sentido sería interesante que los Mi embros afectados dijeran si esto es cierto y por 
qué.  Por otra parte, esto también demostraría que la solución de la cuestión problemática del acceso a 
los medicamentos no es un asunto de  propiedad intelectual únicamente. 
245. Dice que los argumentos presentados justifican  la posición de su delegación de que los 
Miembros tienen que abordar este impor tante debate entre ellos mismos en el marco del Consejo.  Su 
delegación no es partidaria de una privatización desc ontrolada de sus funciones ni de que éstas se 
subcontraten a empresas o asociaciones privadas.  Por lo tanto, respalda la sugerencia del Presidente 
de seguir celebrando consultas informales  sobre la mejor forma de proceder. 
246. El Presidente
 sugiere que el Consejo acuerde reservar  el segundo día de su reunión de octubre 
para el examen anual.  Por lo que se refiere a la propuesta revisada de la delegación de la India de 
dedicar un día en septiembre a un debate informal  sólo entre los Miembros, y dedicar un segundo día 
a un taller con la participación de terceros, dice que aún no se ha alcanzado un consenso con respecto 
a si debería celebrarse un taller con terceros y cuán do debería tener lugar.  Otra cuestión que tal vez 
necesite ser examinada más a fondo es si ese taller de bería organizarse fuera del ámbito del Consejo 
de los ADPIC o bajo sus auspicios.  Sugiere que él  continúe sus consultas sobre cómo proceder con 
los preparativos del examen. 
247. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y así lo acuerda . 
M. TENDENCIAS EN CUANTO A LA OBSERVANCIA  
248. El Presidente  recuerda que este punto se incluyó inicialmente en el orden del día propuesto 
atendiendo a la solicitud presentada por escrito por  las delegaciones de China y la India de 
fecha 26 de mayo de 2010, y que al adoptarse el or den del día su título se modificó para que rezara 
"Tendencias en cuanto a la observancia". 
249. La representante de China  agradece la oportunidad de presen tar este punto del orden del día.  
¿Por qué los Miembros en desarrollo se opusier on a examinar esta cuestión de observancia en 
reuniones anteriores, y ahora proponen que se aborde  el tema?  ¿Por qué proponen que se trate por 
separado como nuevo punto del orden del día, en vez de  plantearlo bajo el epígrafe "Otros asuntos"?  
Si el Acuerdo sobre los ADPIC establece únicamente un nivel mínimo de protección de los DPI por los demás Miembros, ¿por qué es un problema la  observancia de normas más rigurosas que las 
previstas en él?  ¿Cuál es la r azón para abordar esta cuestión en el Consejo?  Todas estas preguntas 
son pertinentes y merecen respuesta. 
250. Desde la entrada en vigor del Acuerdo, se ha n establecido disciplinas multilaterales sobre la 
protección de la propiedad intelectual en el ámbito del comercio internacional.  Durante los primeros 
años tras la adopción del Acuerdo, los países desar rollados Miembros empezaron a hacer a los países 
en desarrollo Miembros exigencias sobre el cump limiento de su legislación nacional de propiedad 
intelectual.  Con el tiempo, la observancia se ha  convertido en una preocupación primordial para los 
demandeurs .  No sólo presionan para que las leyes de  propiedad intelectual de los Miembros sean 
compatibles con el Acuerdo sobre los ADPIC, sino también para que las normas de protección  IP/C/M/63 
 Página 55 
 
 
  adquieran mayor rango en distintos foros internaciona les, entre ellos la OMPI , la OMS y la OMA.  
Aunque el enfoque multilateral no parece haber al canzado ese objetivo, los enfoques bilaterales, 
plurilaterales o regionales han resulta do mucho más fáciles de gestionar.  Ese es el motivo por el cual 
los acuerdos de libre comercio (ALC) y los acuerdos comerciales regionales (ACR) recientemente concertados por lo común tienen disposiciones o un  capítulo sobre los DPI, que en muchos casos 
contemplan un nivel de protección mayor o normas de  observancia más rigurosas que los previstos en 
el Acuerdo sobre los ADPIC, en particular cuando al menos una de las partes en el ALC o ACR en 
cuestión es un país desarrollado Miembro.  Dada la  rápida proliferación de los ACR y los ALC, la 
denominada "tendencia al establecimiento de norm as de observancia más rigurosas que las previstas 
en el Acuerdo sobre los ADPIC" está más extendida que nunca.  Esa tendencia se hizo más firme y 
manifiesta el 20 de abril de 2010 cuando se dio a conocer oficialmente el misterioso Acuerdo 
Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA) , tras varios años de negociaciones secretas entre 
algunos Miembros de la OMC. 
251. La oradora cree que China, en su calidad de Mi embro de la OMC, tiene  el derecho legítimo 
de formular en la OMC observaciones sobre el AC TA, una vez que éste se ha publicado en los sitios 
Web oficiales de algunos Miembros.  La manera correcta de hacerlo  es proponer un punto para el 
orden del día del Consejo, que pa rece ser el órgano de la OMC má s competente para examinar ese 
asunto.  El representante de la Unión Europea se mostró sorprendido por la propuesta de China y la 
India, tras la inclusión del ACTA en su sitio Web.  Contrariamente a lo que ese representante dijo, la 
posición de China sobre la cuestión de la observanc ia nunca ha cambiado.  Sobre la base del proyecto 
de acuerdo, que en su mayor parte figura aún entre corchetes, cabe suponer que lo que se pretende con 
el texto actual es ampliar el alcance de los concepto s de piratería y falsificación, reforzar las normas 
de protección ampliando el alcance de varias medi das penales y en frontera, y establecer una 
disciplina especial para el entorno di gital, medidas todas ellas que van más allá de lo establecido en el 
Acuerdo sobre los ADPIC.  Por ejemplo, el acuerdo no solamente se aplicará a las mercancías importadas, sino también a las mercancías destinadas a la exportación, las mercancías en tránsito y las 
mercancías sujetas a supervisión aduanera.  Adem ás, el ámbito de las medidas de observancia ex 
officio  se ha ampliado notablemente, y los requisitos pa ra iniciar una investigación se han reducido de 
forma considerable. 
252. A la delegación de China le preocupa la tende ncia a la adopción de normas de observancia 
más rigurosas que las previstas en el Acuerdo sobr e los ADPIC y sus repercusiones.  En su opinión, 
esa tendencia puede causar, como mínimo, los siguientes problemas.  En primer lugar, están los 
posibles conflictos jurídicos y la imprevisibilidad.  Si bien el Acuerdo sobre los ADPIC sólo impone 
normas mínimas de protección de la propiedad inte lectual y permite que los Miembros establezcan 
una protección más amplia en su legislación, también prevé ciertas condiciones para aplicar esa protección ampliada.  La primera de ellas es que "no infrinja las disposiciones" del Acuerdo sobre los 
ADPIC.  La segunda condición es que los Miembros  deben asegurarse de que las medidas y los 
procedimientos destinados a hacer respetar lo s DPI no se conviertan a su vez en obstáculos al 
comercio legítimo.  La tercera es que la protección ampliada no debe restringir de forma indebida la 
flexibilidad y las excepciones incor poradas en el Acuerdo sobre los ADPIC.  En cuarto lugar, de 
conformidad con el preámbulo de l artículo 20 del GATT de 1994, si la protección ampliada se aplica 
en forma de medidas en frontera no debe infringi r otros acuerdos abarcados de la OMC y no debe 
aplicarse en forma que constituya un medio de discr iminación arbitrario o injustificable entre los 
Miembros o una restricción encubierta al comercio  internacional, y únicamente pueden aplicarse las 
medidas necesarias para asegurar la observancia de las leyes o reglamentos, lo cual constituye la 
denominada prueba de la necesidad. 
253.
 La primera preocupación de la delegación de China se refiere a la posibilidad de que la 
protección ampliada en virtud de normas de observa ncia más rigurosas infrinja las disposiciones del 
Acuerdo sobre los ADPIC u otros acuerdos ab arcados de la OMC.  Los casos entablados 
recientemente por el Brasil y la India contra la  Unión Europea y un Estado miembro en relación con IP/C/M/63 
Página 56  
 
  la reglamentación aduanera y el embargo de mercancías en tráns ito son buenos ejemplos de que, 
como mínimo, existe la posibilidad real de que se cometan esas infracciones.   También pueden crear 
conflictos las disposiciones sobre trato nacional y trato NMF en el marco de los ALC y ACR que 
abordan los derechos de propiedad intelectual.  Te niendo en cuenta que las normas o el alcance de la 
protección varían en los ACR, los ALC y los acuerdos  regionales sobre propiedad intelectual, y que 
todos contienen disposiciones relativas al trato nacional y al trato NMF, las posibilidades de que 
surjan conflictos y haya imprevisibilidad son enor mes, y en el proceso de aplicación de tales 
disposiciones se podrían plantear grandes dificultades. 
254. En segundo lugar, también son motivo de preoc upación las posibles distorsiones del comercio 
legítimo.  La primera frase del preámbulo del Ac uerdo sobre los ADPIC indica claramente que su 
finalidad es reducir las distorsiones y los obstáculos al comercio internacional.  Ese es también el 
objetivo último de la OMC.  Sin embargo, tal como se explica supra , la diversidad de normas de 
observancia más rigurosas que las previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC ha sido causa de que el 
marco jurídico internacional sobre los DPI sea ex tremadamente complicado e imprevisible, lo que 
puede repercutir de forma negativa en el comercio internacional.  Se estima que a las partes en el 
ACTA les corresponde el 70 por ciento del volumen  del comercio mundial.  En consecuencia, el 
impacto en el comercio sería aún mayor si ese acu erdo se pudiera ultimar en un futuro previsible.  A 
fin de ilustrar la manera en que la protección am pliada puede causar problemas para el comercio 
legítimo, la oradora dice que, por ejemplo, si se ba jara el umbral de tolerancia en el cual las 
autoridades aduaneras pueden confiscar mercancías que se sospecha que son mercancías piratas o falsificadas, cualquier persona o titular de derec hos con pruebas escasas o garantías inadecuadas 
podría detener el comercio, o podría hacerse lo mismo tomando medidas ex officio , lo que en la 
mayoría de los casos conllevaría una pérdida irre parable.  Los competidores en el comercio 
internacional podrían abusar con f acilidad de esa clase de lagunas. 
255. En tercer lugar, existe un temor sistémico de que se rompa el equilibrio reflejado en el 
Acuerdo sobre los ADPIC.  Este es un acuerdo in ternacional cuyo propósito fue lograr delicados 
equilibrios entre varios aspectos tras un proceso de negociación arduo y dilatado.  En primer lugar, se 
buscó el equilibrio entre los tres pilares del GA TT, el AGCS y el Acuerdo sobre los ADPIC.  En 
particular, cuando aceptaron incorporar el Acuer do sobre los ADPIC al marco de la OMC, los 
Miembros en desarrollo esperaban la integración de la  agricultura y los textiles en el GATT.  No hay 
duda de que especialistas independientes tendrán sus propias opiniones acerca de si esas intenciones y 
objetivos se han cumplido en la realidad o no.  En  segundo lugar, el Acuerdo sobre los ADPIC no sólo 
trataba de establecer un equilibrio entre los países  desarrollados y en desarrollo, los derechos y las 
obligaciones, la innovación tecnológica y la transfer encia y difusión de tecnología, las ventajas para 
los productores y los intereses de los usuarios de  la tecnología, sino también entre el bienestar 
económico y el bienestar social, incluidas la salud pública y la nutrición.  Por lo tanto, una elevación unilateral del nivel de protección rompería ese e quilibrio delicado y daría lugar a preocupaciones 
sistémicas con respecto a las relaciones comerciales internacionales. 
256. Debido a la brecha tecnológica, existe un desequilibrio de intereses entre el mundo 
desarrollado y el mundo en desarrollo en la esfera de la protección de la propiedad intelectual.  La 
tendencia hacia la observancia de normas más rigurosas en el marco de los ACR, los ALC y el ACTA 
perturbará el equilibrio de intereses que se trató de  establecer con el Acuerdo sobre los ADPIC y hará 
más fácil montar los denominados obstáculos tecnológi cos, con la posibilidad de que surjan conflictos 
entre los regímenes de propiedad intelectual y otro s acuerdos institucionales.  Desde un punto de vista 
nacional, incluso el equilibrio entre los productores y los usuarios de tecnología plantea cierta controversia hoy en día.  Los titulares de derechos  de propiedad intelectual no son el único grupo que 
los gobiernos nacionales deben representar.  La el evación del nivel de protección puede dar lugar a 
costes sociales adicionales y a una pérdida de bienest ar para el consumidor.  Por ejemplo, los rápidos 
adelantos de la tecnología de las telecomunicaciones e Internet han sido la causa de que el ámbito y 
las formas de la propiedad intelectual se hayan prop agado con rapidez y amplitud en el ciberespacio.   IP/C/M/63 
 Página 57 
 
 
  Internet y las comunicaciones móviles no deben ser ún icamente herramientas pa ra que los titulares de 
derechos recojan beneficios, sino que  también deben beneficiar al púb lico en general.  Si bien la 
piratería es un problema que debe resolverse, también es preciso examinar cómo definir el uso adecuado en la era digital. 
257. Los DPI son armas de doble filo que ilustran el empeño que, cuando se definieron, se puso 
para equilibrar distintos objetivos de política económica y social.  Por lo tanto, la tendencia hacia la 
observancia de normas más rigurosas que las prev istas en el Acuerdo sobre los ADPIC plantea 
preocupaciones sistémicas tanto en el plano nacional como en el internacional. 
258. La oradora dice que, en cuarto lugar, le preoc upa la asignación de los recursos públicos.  La 
humanidad se enfrenta a diversos desafíos, como  el hambre, la pobreza, la degradación del medio 
ambiente, la escasez de agua, la pérdida de bosques, las drogas ilegales, la desnutrición, el nivel bajo 
de salud pública, la trata de seres humanos, el trab ajo infantil, la escasa seguridad alimentaria, la 
inestabilidad social y el terrorismo.  Todos ello s son externalidades que exigen la aplicación de 
medidas de observancia pública por parte de los gobiernos.  Los DPI son derechos privados.  En 
teoría, lo que corresponde es que las partes privadas asuman ellas mismas el costo de hacer valer sus 
DPI.  Sin embargo, debido al inmenso poder del grupo de presión formado por las empresas 
multinacionales y a las presiones externas de los pa íses desarrollados, la realidad es que muchos 
países en desarrollo, incluida China, han dado prio ridad a los DPI en sus actividades de observancia, 
pese a disponer de recursos públicos limitados.  La tendencia al establecimiento de normas de 
observancia más rigurosas que las previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC pondrá a los países en desarrollo en una situación aún más difícil, ya que  la presión externa para que asignen sus limitados 
recursos públicos a la obser vancia de los DPI privados será cada vez mayor. 
259. Sobre esa base, la delegación de China propone que el Consejo de los ADPIC adopte para los 
ACR, los ALC y los acuerdos regionales de propiedad intelectual vigentes y futuros los principios que 
se indican a continuación, ya establecidos en el Acuerdo sobre los ADPIC, cuyo cumplimiento será 
obligatorio para todo Miembro de la OMC que sea part e en esos acuerdos, a saber:  i) el capítulo o las 
disposiciones sobre propiedad intelectual de un ACR, un ALC o un acuerdo regional del que sea parte 
un Miembro de la OMC no serán incompatibles con el Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC;  ii) la observancia de los DPI no tendrá efectos de distorsi ón del comercio internacional legítimo;  y, iii) no 
se podrá limitar la autonomía de ningún Miembro de la OMC en la utilización de los recursos públicos destinados a la observancia. 
260. La delegación de China insta a los Miembr os que están negociando esas disposiciones de 
observancia más rigurosas a que reconsideren sus r azones para hacerlo, a que cumplan plenamente los 
compromisos asumidos en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC y a que no infrinjan en modo alguno las disposiciones de ese y de todo s los demás Acuerdos de la OMC. 
261. Dicho esto, la oradora desea reiterar la posición de su país sobre la protección de los DPI, que 
no ha cambiado.  En China, la protección de los DP I es una política nacional.  La estrategia nacional 
de protección de la propiedad inte lectual de 2008 es una prueba, entre otras muchas, de la vigencia de 
esa política.  China reconoce la importancia que la  protección de los DPI tiene para establecer una 
sociedad innovadora e inteligente y estimular la  economía mediante el desarrollo científico y 
tecnológico.  China reconoce asimismo que la observa ncia de los DPI es una cuestión a largo plazo en 
el contexto de su proceso de modernización.  Siempre se respetará el compromiso asumido de hacer 
valer los derechos de propiedad intelectual a su  debido tiempo, de conformidad con las leyes y 
reglamentos de China.  La oradora cree que su pa ís cuenta con el equipo de  observancia de los DPI 
más grande del mundo.  Cuando era funcionaria de pr opiedad intelectual en Beijing, le informaron de 
que en ese campo trabajaban 1 ó 2 millones de person as, lo que es una nueva forma de crear empleos 
en China. IP/C/M/63 
Página 58  
 
  262. Para concluir, la oradora dice que las normas unilaterales o plurilaterales más rigurosas de 
observancia de los DPI pueden causar perjuicios graves.  Cree que esa no es una manera correcta de abordar la cuestión.  La falta de normas de observanc ia severas o el número insuficiente de policías en 
la calle no son las causas de la gravedad de la piratería, la falsificación u otras formas de infracción de los DPI.  Según Lao Zi, un filósofo chino de hace 3. 000 años, "a más códigos penales, más ladrones".  
En realidad, la infracción de los DPI en gran medi da es un problema durante el proceso de desarrollo.  
Por lo tanto, el desarrollo es la cuestión de fond o.  Si no se abordan las causas fundamentales, las 
cosas no mejorarán.  Por consiguiente, la oradora cree que los Miembros comparten los mismos intereses y que únicamente la cooperación dará result ados en beneficio de todos.  Dice que China está 
dispuesta a examinar con los Miembros cómo cons eguir que la labor del Consejo contribuya a la 
promoción del desarrollo.  Teniendo en cuenta su colmado programa de trabajo, el Consejo debe 
aprovechar bien el tiempo de que dispone. 
263. En cuanto a los trámites de procedimiento rela tivos a este punto del orden del día, la oradora 
dice que la adopción del orden del día de la presen te reunión es una buena lección para los Miembros 
en desarrollo y otros Miembros de la OMC.  Chin a y la India cumplieron todas las prescripciones de 
procedimiento para solicitar la inclusión de un punto en el orden del día, pero Suiza y la Unión 
Europea se opusieron porque esa solicitud no iba acom pañada de una explicaci ón detallada.  Si la 
India y China no se hubieran mostrado flexibles con respecto a la propuesta de la UE de modificar el título que propusieron inicialmen te, la reunión del Consejo podría no estarse celebrando en este 
momento.  Los Miembros deben considerar cómo utilizar sus legítimos derechos procesales y cómo 
adoptar decisiones por consenso.  La Biblia nos dice que tratemos a los demás como queremos que 
nos traten a nosotros y, de forma similar, Conf ucio nos pide que no demos a los demás lo que no 
queremos para nosotros mismos.  Estas citas ponen de manifiesto que hay intereses comunes entre las 
distintas culturas.  La oradora espera que el espíritu expresado en esas citas oriente la labor del Consejo en el futuro y que esa labor se desa rrolle sin contratiempos y productivamente. 
264. El representante de la India
 apoya la declaración de China, que ha expuesto el marco general 
en el que debe considerarse la tendencia hacia la observancia de norma s más rigurosas que las 
previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC y plan teado varias preocupaciones fundamentales a las que 
se debe prestar atención en el Consejo.  El orador también desea señalar algunas repercusiones sistémicas de las múltiples iniciativas emprendidas por un grupo de países Miembros en su mayoría 
desarrollados, para aplicar el Acuerdo sobre los ADP IC de manera considerab lemente más amplia que 
la prevista en el propio Acuerdo.  La India t uvo que asignar recursos impor tantes e introducir cambios 
en su legislación para proteger y hacer cumplir los DPI de conformidad con el Acuerdo sobre los 
ADPIC, durante el período de transición de 10 años que no finalizó hasta 2005.  Entre los países en 
desarrollo, los menos adelantados seguirán en un período de transición hasta 2013 y, en algunos casos, hasta 2016.  Las preocupaciones son consecu encia del importante aumento del número de 
iniciativas de adopción de normas más rigurosas empr endidas en foros multilaterales, y en el marco 
de ACR y proyectos plurilaterales como el ACTA.  Lo s textos de esos ACR y, más recientemente, el 
texto de negociación del ACTA han pasado a ser de dominio público.  Es probable que esos niveles de 
protección tan elevados perturben el equilibrio de derechos y ob ligaciones del Acuerdo sobre los 
ADPIC que se establece, por ejemplo, en el preámbulo y en los objetivos y principios de los artículos 7 y 8 y, además pueden restringir la flexib ilidad y el margen para la adopción de políticas 
que el Acuerdo prevé para los países en desarrollo Miembros, como la India, en particular en esferas 
como la salud pública, la transferencia de tecnologí a, el desarrollo socioeconómico, la promoción de 
la innovación y el acceso a los co nocimientos.  También pueden invalidar decisiones adoptadas en el 
plano multilateral, por ejemplo la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la 
Salud Pública en el marco de la OMC, y el  Programa de la OMPI para el Desarrollo. 
265. No cabe duda de que la observancia de los der echos de propiedad intelectual es una cuestión 
de importancia fundamental en la OMC, que la In dia enfoca con toda seriedad.  Sin embargo, le 
preocupan los niveles de observancia que sobrepasan con creces los previstos en el Acuerdo sobre los  IP/C/M/63 
 Página 59 
 
 
  ADPIC.  Si bien suele considerarse que este es un acuerdo de mínimos, los niveles de observancia no 
pueden elevarse hasta el extremo de contravenirlo.  La observancia de norm as más rigurosas que las 
previstas en el Acuerdo no puede justificarse sobre la  base del párrafo 1 de su artículo 1, ya que en la 
misma disposición también se establece que sólo  se puede otorgar una protección más amplia "a 
condición de que tal protección no infrinja las dispos iciones del mismo".  Además de fijar ciertas 
normas mínimas, el Acuerdo establece también límites máximos, algunos de ellos obligatorios y 
claramente especificados.  Asimismo, el Acuerdo ha logrado un equilibrio muy delicado entre los 
intereses de los titulares de los derechos, por un lado, y los intereses de la sociedad, como los 
orientados al desarrollo, por el otro.  Las disposic iones sobre la observancia no pueden considerarse 
disociadas de los objetivos contenidos en el artículo 7.  Las normas más rigurosas que las previstas en 
el Acuerdo sobre los ADPIC pueden tener un efecto de  distorsión del comercio.  En las disposiciones 
introductorias del párrafo 1 del artículo 41 de la sección sobre la observancia se establece que "[e]stos 
procedimientos se aplicarán de forma que se evite la  creación de obstáculos al comercio legítimo, y 
deberán prever salvaguardias contra su abuso".  La observancia de normas más rigurosas contemplada 
en ACR y en iniciativas plurilaterales como el AC TA puede socavar los procedimientos legales, 
impedir la competencia legítima y trasladar a gobi ernos, consumidores y contribuyentes el aumento 
progresivo del costo de la observancia de los derec hos comerciales privados.  También representa una 
amenaza sistémica para los derechos de los comerc iantes y productores legítimos de mercancías, así 
como para el derecho de todos a contar con garantías procesales. 
266. El Acuerdo sobre los ADPIC es muy claro con respecto a la asignación de recursos y en él se 
presta la debida atención a los recursos limitados de que disponen los gobiernos de los países en 
desarrollo para hacer cumplir las leyes de propiedad  intelectual, frente a otras leyes cuya prioridad 
puede ser mayor.  En el párrafo 5 del artículo 41 se tienen en cuenta las limitaciones de capacidad de 
los Miembros, por lo que no se establece allí obligaci ón alguna respecto de la distribución de los 
recursos destinados a la observancia de los DPI, por un lado, y la de la legisl ación en general, por el 
otro.  Los DPI son derechos privados, y los gobi ernos no tienen la responsabilidad de defender cada 
uno de ellos, sino más bien de facilitar a las pers onas y empresas los medios para asegurar que se 
respeten.  En el Acuerdo hay más detalles sobre esos medios cuando son necesarios. 
267. Otra preocupación sistémica es que las negociaciones sobre los DPI en el marco de los ACR y 
procesos plurilaterales como el ACTA eluden por completo los procesos multilaterales existentes.  
Aunque el GATT y el AGCS contienen disposicio nes que permiten una mayor liberalización del 
comercio de mercancías y servicios por medio de lo s ACR, también incluyen disposiciones para que 
la OMC supervise las iniciativas regionales y plurilate rales.  En el Consejo General y en la Séptima 
Conferencia Ministerial, celebrada a finales de 2009, ya se expresaron preocupaciones al respecto.  
Sin embargo, el posible impacto de la proliferaci ón de ACR es debilitar el comercio multilateral.  La 
ausencia de controles sistémicos similares sobre lo s aspectos relativos a los derechos de propiedad 
intelectual de los ACR y los acuerdos plurilatera les es una laguna del Acuerdo sobre los ADPIC. 
268. Empeora esta situación el hecho de que, si bien  el artículo 24 del GATT y el artículo 5 del 
AGCS permiten que los Miembros limiten los bene ficios derivados de la mayor liberalización del 
comercio a sus interlocutores en los ACR, toda prot ección superior a la prevista en el Acuerdo sobre 
los ADPIC que un interlocutor comercial otorgue en el marco de un ALC, un ACR o un acuerdo plurilateral, se aplica de forma automática e incondicional a todos lo s demás Miembros de la OMC.  
En consecuencia, es sumamente importante examinar en el Consejo la dimensión referente a los DPI 
de las iniciativas regionales y plurilaterales, para impedir que socaven el Acuerdo sobre los ADPIC.  
La repercusión sistémica que deben tener presente los Miembros consiste en que, aun cuando no sean 
partes en iniciativas plurilaterales como el ACTA, también pueden tener que ap licar sus disposiciones 
debido a las referencias cruzadas.  Por ejemplo,  de conformidad con los compromisos que han 
asumido en virtud del Acuerdo de Asociación Económica entre la UE y el CARIFORUM, los 
miembros del CARIFORUM pueden est ar obligados a aplicar las disposiciones sobre observancia del 
ACTA, lo que a su vez puede requerir una mayor as ignación de recursos y ser incompatible con su IP/C/M/63 
Página 60  
 
  nivel de desarrollo económico.  El orador se pre gunta qué repercusiones tendrá esa situación, ya que 
varios miembros del CARIFORUM s on economías pequeñas y vulnerables. 
269. Refiriéndose a las disposiciones del ACTA rela tivas al tránsito, el orador dice que es 
consciente de que varias de ellas figuran aún entre corchetes, lo que significa que su inclusión está sin 
duda dentro de los límites de lo posible.  El texto del ACTA exige a los países que establezcan 
procedimientos para la confiscación por las aduanas de las mercancías en tránsito de las que se 
sospeche que infringen marcas de fábrica o de comerc io, derechos de autor y otros DPI.  Según el 
texto del ACTA, la expresión "en tránsito" incluye tant o el tránsito aduanero como el transbordo.  La 
confiscación de mercancías estará permitida aun en c aso de que lo único que haya sea una presunción 
de infracción de la propiedad intelectual.  En vista de la reciente confiscación de envíos de 
medicamentos genéricos, las disposiciones relativas  a las mercancías en tránsito crearán con toda 
probabilidad obstáculos al acceso tanto a medicame ntos genéricos esenciales como a tecnologías 
clave relacionadas con el cambio climático.  Esas disposiciones pueden imponer el marco jurídico de 
la Unión Europea, ya establecido en el Reglam ento (CE) Nº 1383/2003 del Consejo, que otorga 
facultades a los funcionarios de aduanas y front eras para que confisquen medicamentos genéricos 
legítimos que la India exporta a varios países en de sarrollo, incluidos PMA.  El orador dice que, hasta 
ahora, la Unión Europea no ha propuesto a la I ndia ninguna solución jurídicamente satisfactoria con 
respecto a las repetidas confiscaciones de medicamentos, por lo cual la India no tuvo más opción que presentar, el 11 de mayo de 2010, una solicitud de celebración de consultas en el marco del 
mecanismo de solución de diferencias de la OMC. 
270. A modo de ejemplo de la manera en que l as disposiciones del proyecto del ACTA pueden 
reducir la flexibilidad prevista en el Acuerdo sobre los ADPIC, el orador dice que la aplicación 
obligatoria de medidas en frontera a las mercancías en  tránsito interferiría con el derecho de la India a 
valerse de medidas de flexibilidad tales como la c oncesión de licencias obligatorias.  Los exportadores 
de la India podrían tener dificultades para envi ar mercancías producidas gracias a su propia excepción 
a países donde no existe protección de la propiedad intelectual, ya que un país de tránsito puede 
bloquear el paso de esas mer cancías aplicando sus DPI nacionales.   De forma similar, según el 
proyecto del ACTA, las autoridades aduaneras de un pa ís de tránsito pueden invocar la exclusividad 
de los datos como base para la confiscación de prod uctos farmacéuticos en tránsito, aun en el caso de 
que no haya exclusividad ni en el país exportador ni en el importador.  Obviamente, esto constituiría 
una restricción importante para países exportadores como  la India.  De hecho, las disposiciones sobre 
tránsito también pueden anular lo s beneficios perseguidos en la Declaración de Doha relativa al 
Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública.  El si stema previsto en el párrafo 6 tiene por objeto que 
los países con capacidad de fabricación insuficien te o inexistente hagan un uso efectivo de las 
licencias obligatorias.  La aplicación obligatoria de medidas en frontera a esos medicamentos en 
tránsito puede, una vez más, anular los pos ibles beneficios del acceso a medicamentos muy 
necesarios. 
271. El texto del ACTA que se ha publicado muestra una reorientación general en el enfoque de la 
observancia que refuerza el poder de los titulares de DPI más allá de cualquier medida razonable.  
Una de las opciones incluidas en el ACTA obligar ía a cada parte a aplicar medidas de observancia 
para todos los tipos de infracciones de los DPI en la  frontera de un país importador.  Esto permitiría 
que los titulares de derechos alegaran la infracción y solicitaran la confiscación de las mercancías ante 
las autoridades de la administración de aduanas, en vez de entablar sus demandas en los tribunales 
nacionales.  De conformidad con las normas vige ntes del Acuerdo sobre los ADPIC, salvo en los 
casos de falsificación de marcas de fábrica o de comerc io y de piratería lesiva del derecho de autor, 
los Miembros pueden exigir que las demandas por infracción se interpongan en los tribunales, incluso 
para la obtención de compensaciones preliminares.  El proyecto del ACTA limita la protección que, 
de otro modo, se daría a los presuntos infractores de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC, 
reduciendo potencialmente el umbr al de conocimiento y limitando la posibilidad de introducir nuevos 
requisitos procesales así como las prescripciones sobr e pruebas, y no especifica cuál es la autoridad  IP/C/M/63 
 Página 61 
 
 
  facultada para adoptar las decisiones clave.  Es ta reorientación hacia el procedimiento sumarial 
administrativo puede limitar de forma radical el derecho de los presuntos infractores a defenderse 
frente a las demandas por infracción de patentes;  las demandas ordinarias por infracción de marcas de fábrica o de comercio y del derecho de autor;  las demandas en las que se alegue violación de 
derechos exclusivos de comercialización, etc.  Po r consiguiente, el proyecto del ACTA desplazaría el 
equilibrio negociado en el Acuerdo sobre los ADPIC en  favor de los titulares de DPI, transfiriendo la 
adopción de las medidas de observancia de los tri bunales civiles a las autori dades administrativas de 
las aduanas. 
272. El orador dice que esas cuestiones preocupan no sólo a la India y a los países en desarrollo.  
Los políticos, la sociedad civil y los expertos en propiedad intelectual,  así como los países partes en el 
ACTA, han expresado preocupación sobre el fondo y el modus operandi  de las negociaciones del 
ACTA.  Es un hecho bien conocido que, el 10 de  marzo de 2010, 633 miem bros del Parlamento 
Europeo apoyaron una resolución en la que se lamenta que en las negociaciones sobre el ACTA se haya eludido el marco multilateral de la OMC y la OMPI.  Varios de esos miembros del Parlamento 
se dirigieron por escrito al Director General, Sr. Lamy, y al Director General de la OMPI para 
solicitar una evaluación de la medida en que el  proyecto del ACTA sobrepasaría las obligaciones 
impuestas por los instrumentos vigentes sobre propied ad intelectual y excluiría la flexibilidad y las 
excepciones que contienen.  Incluso la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas de los 
Estados Unidos ha planteado recientemente seria s dudas sobre los datos en los que se basaron los 
proponentes del ACTA para defender su posición.  Los expertos en propiedad intelectual cada vez 
cuestionan en mayor medida el concepto de norm as mínimas, y piden la a dopción de normas máximas 
o límites máximos, a fin de crear seguridad jurídi ca y previsibilidad respecto de los límites de la 
protección de la propiedad intelectual, la protecci ón de los derechos de los usuarios y la libre 
circulación de mercancías, servicios e información. 
273. El orador dice que la India enfocará las cuestiones relativas a la observancia de los DPI de 
conformidad con sus obligaciones en el marco del Ac uerdo sobre los ADPIC y que la introducción de 
normas inclusivas de observancia de los DPI aplicab les a las mercancías y los servicios que son objeto 
de comercio internacional no representa una respu esta razonable o realista.  Si se necesita una 
respuesta, ésta debe surgir de un proceso multilatera l y transparente como el que ofrece el Consejo de 
los ADPIC, y debe ajustarse plenamente a los objeti vos y principios del Acuerdo y al equilibrio de 
derechos y obligaciones en él con sagrado.  Cuando las mercancías y los servicios de los países en 
desarrollo empiezan a ser competitivos en relaci ón con los de los países desarrollados, con normas 
más rigurosas que las del Acuerdo sobre los ADPIC, tales como las que se prevén en el ACTA, se 
intenta introducir un nuevo conjunto de obstáculos no  arancelarios al comercio que perjudicarán sobre 
todo a las exportaciones de los países en desarrollo .  El orador insta a los países desarrollados 
Miembros a tener en cuenta esas preocupaciones cuando se ocupen de las cuestiones relativas a la 
observancia de los DPI.  Acuerdos como el ACTA  pueden perturbar por completo el equilibrio de 
derechos y obligaciones del Acuerdo sobre los AD PIC.  La OMC no puede limitarse a observar en 
silencio una evolución de ese tipo.  Es importante que esta cuestión se examine minuciosamente en el 
Consejo. 
274. La representante de Barbados
 dice que comprende algunas de las preocupaciones expresadas 
por la India, aunque no todas ellas.  La India se ha referido al Acuer do de Asociación Económica 
entre la UE y el CARIFORUM y ha señalado que los países del CARIFORUM pueden estar sujetos al 
ACTA.  La interpretación de la oradora es dis tinta.  El artículo 139 del Acuerdo de Asociación 
Económica entre la UE y el CARIFORUM no obliga a los países del CARIFORUM a asegurar una 
aplicación adecuada y efectiva de los tratados en los que la Unión Europea es parte y el 
CARIFORUM no lo es.  La interpretación que hace la oradora del párrafo 1 del artículo 139 es que 
cada parte sólo está obligada a asegurar la ap licación adecuada y efectiva de los tratados 
internacionales que haya suscrito. IP/C/M/63 
Página 62  
 
  275. El representante de Mauricio, que interviene en nombre del Grupo ACP
, apoya plenamente la 
declaración de la India.  En consecuencia, solicita  un debate completo sobre las cuestiones relativas a 
la observancia de normas más rigurosas que las pr evistas en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Nada 
impide que algunos Miembr os proactivos lleguen a acuerdos y observen normas que vayan más allá 
de lo establecido en el Acuerdo.  Sin embargo,  con ello en ningún caso se pueden contravenir sus 
disposiciones, su espíritu y el delicado equilibrio de  derechos y obligaciones que consolida.  El orador 
invita a los Miembros a que lean detenidament e el artículo 1, que dispone que los Miembros 
"aplicarán las disposiciones del presente Acuerdo.  Los Miembros podrán prever en su legislación, 
aunque no estarán obligados a ello, una protección más am plia que la exigida por el presente Acuerdo, 
a condición de que tal protección no infrinja las disposic iones del mismo".  A la luz de esa disposición 
específica, el orador invita a los Miembros a que cu mplan con la letra y el espíritu del Acuerdo sobre 
los ADPIC si deciden que han de observar normas que vayan más allá de lo establecido en el mismo. 
276. El representante del Perú  da las gracias a la India y China por haber presentado el punto del 
orden del día, y dice que su delegación está convenc ida de la importancia que tiene el sistema de 
propiedad intelectual como herramienta para el  desarrollo económico, social y cultural.  Esa 
convicción ha llevado al Perú a mantener un régime n ambicioso de observancia para asegurar el 
cumplimiento de los DPI de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC, de  manera que se puedan 
promover la innovación y el desarrollo.  Un ejemplo de  ello es la inclusión en su legislación nacional 
del requisito obligatorio de la divulgación del origen y la fuente de los recursos genéticos, vinculados 
o no a los conocimientos tradicionales, que no está c ontemplado en el Acuerdo.  Por consiguiente, la 
delegación del Perú está a favor de que se enmiende  el Acuerdo para asegurar la protección, a nivel 
internacional, de los recursos genéticos y los cono cimientos tradicionales conexos.  Por esta y otras 
razones, el Perú ha incluido disposiciones ambi ciosas de observancia en algunos de los acuerdos 
comerciales que ha negociado y suscrito recientement e.  La protección internacional de los recursos 
genéticos y los conocimientos trad icionales conexos que promueve el  Perú se enmarca estrictamente 
con el sistema de protección de la propiedad inte lectual que aceptan y apoyan todos los Miembros.  
Precisamente porque esa es su posición, la de legación del Perú comparte algunas de las 
preocupaciones expresadas por delegaciones como las de China y la India con respecto a las negociaciones sobre el ACTA y que principalmente  obedecen a las posibles repercusiones de éste 
para el régimen de propiedad intelectual estableci do en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Es sumamente 
claro que disposiciones de este tipo no pueden ni de ben menoscabar la utilización de flexibilidades, ni 
afectar los aspectos que no están regulados o pr evistos en el Acuerdo sobre los ADPIC.  En 
consecuencia, el orador expresa su preocupación por la cobertura y por varias disposiciones del 
ACTA, en particular las relativas a las medidas en frontera, los mandamientos judiciales, la asignación de recursos y la observancia en Internet , en la medida en que dichas disposiciones podrían 
menoscabar el equilibrio de derechos y obligacion es que el Acuerdo sobre los ADPIC busca asegurar. 
277. El orador considera sumamente pertinente que los Miembros tengan la oportunidad, como ha 
ocurrido en el Consejo de los ADPIC, de llevar a ca bo un ejercicio de reflexión en el que se puedan 
expresar todas las inquietudes y preocupaciones en torno a un proceso de negociación reservado del 
que se ha excluido a la vasta mayoría de los países en desarrollo.  A fin de enriquecer el debate, el 
orador alienta a los Miembros que participan en  las negociaciones del ACTA a que compartan su 
visión sobre ese proceso y sobre lo que esperan lograr con el acuerdo, sobre todo si se tienen en cuenta las posibles implicaciones que el ACTA podría  tener para el régimen multilateral de propiedad 
intelectual que todos los Miembros han creado c on tanto esfuerzo y que ahora intentan fortalecer. 
278. El representante de los Estados Unidos
 recuerda que su delegación, apoyada por varios otros 
Miembros, trató de organizar un deba te sobre la observancia de los de rechos de propiedad intelectual 
en el Consejo de los ADPIC hace algunos años.  Para orientar las deliberaciones, los proponentes 
distribuyeron documentos sobre las cuestiones que l es preocupaban.  Por ello, cuando el orador vio 
que el orden del día incluía el punto sobre las tende ncias en cuanto a la observancia, habría querido 
ver también la documentación comple mentaria.  En cambio, se ha vist o obligado a abordar la cuestión  IP/C/M/63 
 Página 63 
 
 
  sin tener ninguna indicación oficial del motivo o la finalidad de la propuesta de incluir ese punto.  El 
orador dice que le complacería recibir por correo electrónico una copia de las propuestas formuladas anteriormente por China, así como de las observacion es de la India.  Sin embargo, celebra que se haya 
acordado incluir un punto del orden del día de carácter  general y redactado en términos neutros para 
tratar las novedades o tendencias en cuanto a la ob servancia de los ADPIC, y confía en que todos los 
delegados colaborarán de ahora en adelante para que pueda entablarse un debate que permita plantear 
cuestiones de interés a todos los Miembros que d eseen hacerlo y sin excluir ninguna perspectiva que 
otros Miembros quieran exponer. 
279. En respuesta a lo dicho anteriormente, el ora dor dice que la idea de que la observancia de 
normas más rigurosas que las previstas en el Acuer do constituye en cierta me dida una tendencia es 
una idea problemática y carente de fundamento.  Ca be afirmar que todos los regímenes nacionales de 
observancia de los DPI, incluidos los de los propone ntes del punto del orden del día, van más allá del 
Acuerdo sobre los ADPIC puesto que se necesitan medidas nacionales de aplicación de esas normas 
de observancia de los DPI a fin de abordar numero sas cuestiones procesales y sustantivas para las que 
no existen prescripciones en el marco del Acuerdo.  En otras palabras, es necesario y adecuado que 
los regímenes nacionales de propiedad intelectual abarquen las cuestiones que no están comprendidas 
en el Acuerdo. 
280. Tal como ya han afirmado otros Miembros, la me jora de la observancia de los derechos de 
propiedad intelectual es muy importante, y el ora dor cree que los Miembros deben considerar formas 
mejores y más eficaces de luchar contra las graves amenazas que representan la falsificación y la piratería.  Para ello deben estar dispuestos a ex aminar posibles mejoras tanto en el plano nacional 
como en los debates internacionales, por lo que el orador celebra que se mantengan conversaciones 
sobre la observancia de los DPI.  A su delegación le preocupa desde hace tiempo la escasa observancia de los DPI, especialmente en el contexto de la falsificación y la piratería.  Los Miembros 
conocen muy bien el impacto negativo que los pr oductos falsificados y piratas tienen para los 
gobiernos y las empresas.  Por ejemplo, la OCDE  ha estimado el valor del comercio anual de 
mercancías falsificadas y piratas durante los últim os años en más de 200.000 millones de dólares 
EE.UU.  Lamentablemente, esas actividades también afectan cada vez en mayor medida la vida 
cotidiana de los ciudadanos.  Además de las frecu entes copias de artículos de lujo y películas 
cinematográficas de gran éxito, los falsificadores y los piratas se interesan por artículos corrientes de 
uso doméstico, lo que incluye cualquier cosa desde los aparatos hasta la pasta de dientes.  La 
aparición de falsificaciones de medicamentos y artíc ulos como piezas de recambio para automóviles, 
autobuses y aviones crea amenazas para la salud y la  seguridad públicas y de los consumidores que, 
simplemente, no pueden ignorarse. 
281. El orador dice que, por ejemplo, de confor midad con las normas mínimas vigentes en el 
marco de la OMC, un funcionario en la frontera que vea un contenedor con equipos eléctricos de 
imitación con marcas de fábrica o de comercio fa lsificadas puede no estar autorizado a detener ese 
envío de oficio, ya que ninguna de esas normas mí nimas requiere que los Miembros otorguen a los 
funcionarios de frontera esa facultad para actuar de of icio.  En consecuencia, los envíos de productos 
potencialmente peligrosos, incluso con las marcas de fábrica o de comercio falsificadas más obvias, 
pueden pasar los controles en frontera con el permiso de funcionarios sin facultades para detenerlos y 
llegar a los consumidores.  Esto perjudica al come rcio legítimo, y también a los consumidores, que 
pueden comprar inadvertidamente  productos falsificados, potencialmente peligrosos y de mala 
calidad. 
282. Conscientes de las amenazas que la falsificación y la piratería representan para el comercio 
legítimo y los consumidores, los Estados Unidos se han unido en años recientes a sus colegas de la 
Unión Europea, el Japón y Suiza para promover un diálogo en el Consejo de los ADPIC sobre el 
cumplimiento de las obligaciones de observancia previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, e 
identificar soluciones para los problemas en materia de aplicación.  Sin embargo, en el transcurso de IP/C/M/63 
Página 64  
 
  las anteriores reuniones del Consejo, el orador cons tató con meridiana claridad que los Miembros de 
la OMC tienen opiniones muy divergentes acerca de  la naturaleza de las disposiciones sobre 
observancia del Acuerdo sobre los ADPIC e incluso, lamentablemente, acerca de la conveniencia de 
examinar dichas disposiciones en el Consejo.  Si n embargo, los Estados Unidos están decididos a 
llevar adelante un debate razonable, basado en h echos y sin confrontación, en relación con las 
cuestiones de observancia en el Consejo de los ADPIC.  Las reuniones anteriores demostraron que eso 
es posible.  Al mismo tiempo, teniendo en cuenta el  alcance y la gravedad del problema mundial de la 
falsificación y la piratería, es fundamental que lo s países que compartan sus preocupaciones sobre el 
tema traten de conseguir resultados significativos.  Por consiguiente, no debe sorprender a los demás 
Miembros que los Miembros interesados traten de luchar contra esa amenaza en otros ámbitos.  De 
hecho, como se ha señalado anteriormente, la fals ificación y la piratería son actividades que traspasan 
fronteras y continentes. 
283. Refiriéndose al ACTA, el orador dice que el acuerdo establecerá un marco internacional para 
los esfuerzos hechos por los gobiernos participan tes para luchar con más eficacia contra la 
proliferación de los actos de falsificación y piratería,  que socavan el comercio legítimo y el desarrollo 
sostenible de la economía mundial.  El ACTA se centra rá en tres esferas, a saber:  i) la cooperación 
entre las partes en el acuerdo para hacer frente al co mercio transfronterizo de mercancías falsificadas 
y mercancías piratas;  ii) la definición de un co njunto de prácticas idóneas de observancia utilizadas 
por las autoridades;  y, iii) el establecimiento de un marco jurídico de medidas de observancia.  El 
objetivo del ACTA se centra en la falsificación y la piratería con fines comerciales.  Hay pruebas que 
indican que la delincuencia organizada participa de  forma creciente en la producción, distribución y 
venta de esas mercancías ilegales.  El ACTA na ce de actividades emprendi das con independencia de 
la OMC y otras estructuras institucionales estableci das, pero en ningún modo sustituye o se opone a la 
importante labor llevada a cabo en el marco de esas estructuras.  Las partes en el ACTA consideran que es totalmente adecuado impulsar la adopción de  un acuerdo autónomo.  Ello no obstante, los 
participantes en la iniciativa del ACTA consid eran que es valiosa la labor tan importante de 
organizaciones multilaterales como la OMPI, la OMC, el APEC y la OCDE. 
284. Respondiendo a algunas de las observaciones formuladas por los proponentes del punto del 
orden del día, el orador dice que el Acuerdo sobre los ADPIC es  un acuerdo de normas mínimas que 
contempla de forma clara que los Miembros establez can normas más rigurosas que las previstas en su 
marco.  De hecho, como ya se ha señalado, in cluso sin el ACTA, es necesario y correcto que los 
regímenes nacionales de observancia de los DPI de los Miembros impongan normas y procedimientos 
no necesariamente previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Además, los participantes en el ACTA 
han indicado públicamente y con claridad que "e l ACTA no tiene por finalidad impedir que los 
Estados signatarios respeten los derechos fundame ntales y las libertades civiles de los ciudadanos, y 
que será compatible con el Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC y respetará la Declaración relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública".  El orador espera que el ACTA , una vez firmado, se 
amplíe para incluir a un mayor número de países. 
285. El orador dice que varios Miembros han s ubrayado la importancia que conceden a la 
innovación.  De hecho, en todo el mundo hay Miembr os que se benefician de su impulso creativo e 
innovador.  En tiempos de dificultades económic as, es especialment e lamentable que los productos 
falsificados y piratas obstaculicen el desarrollo ec onómico nacional.  La falsificación y la piratería 
constituyen amenazas potenciales para la salud y la seguridad del consumidor y también limitan las 
posibilidades de facilitar incentivos a la innovación y sustraen a los gobiernos ingresos fiscales muy 
necesarios.  Esto es cierto tanto en los países desa rrollados como en los países en desarrollo.  En 
realidad, a los países en desarrollo debería inte resarles que se establecieran normas más rigurosas 
sobre los DPI y que se adoptara el ACTA, teniendo en cuenta el efecto perjudicial de la falsificación y la piratería en sus economías.  IP/C/M/63 
 Página 65 
 
 
  286. A modo de conclusión, el orador dice que le complacerá facilitar a cualquier Miembro 
interesado información adicional sobre el ACTA en el marco de contactos bilaterales.  También 
remite a los Miembros interesados al abundante ma terial de información y al texto publicado del 
ACTA.  Sin embargo, aunque acoge complacido el de bate sobre la observancia de los DPI, no cree 
que un análisis más pormenorizado del ACTA s ea conveniente, ya que el acuerdo aún se está 
negociando. 
287. La representante de Corea  dice que los participantes en el ACTA, incluido su país, han 
intervenido activamente en las negociaciones con el objetivo común de fortalecer las normas de observancia de los DPI y buscar mejores medios de aumentar la cooperación internacional para luchar 
contra la falsificación y la piratería.  Pese a l as numerosas preocupaciones e interpretaciones erróneas 
suscitadas por el ACTA y su relación con el Acuerdo sobre los ADPIC, la oradora dice que el 
párrafo 1 del artículo 1 establece que "[los] Mi embros podrán prever en su legislación … una 
protección más amplia que la exigida por el presen te Acuerdo, a condición de que tal protección no 
infrinja las disposiciones del mismo".  Por consi guiente, el Acuerdo sobre los ADPIC establece unas 
normas mínimas que todos los Miembros deben cump lir.  Incumbe a cada Miembro decidir si ir o no 
más allá del Acuerdo sobre los ADPIC y establecer  un mecanismo reforzado de observancia.  Más 
específicamente, la oradora dice que la nota 13 de pi e de página del artículo 51 del Acuerdo sobre los 
ADPIC aclara que no es obligatorio aplicar medidas en frontera a las mercancías en tránsito.  Sin 
embargo, al mismo tiempo no prohíbe que los Miembros  lo hagan, y cualquiera de ellos tiene derecho 
a aplicar medidas de observancia sobre las mercancías  en tránsito, en caso necesario.  Por último, la 
oradora dice que el texto publicado del ACTA est ablece que "[n]inguna disposición del presente 
Acuerdo dejará sin efecto ninguna obligación internaci onal de una Parte con respecto a cualquier otra 
Parte en el marco de los acuerdos vigentes en los que ambas sean partes."  Nada mejor que esto para 
aclarar las preocupaciones planteadas.  La orador a no está de acuerdo con la aparente opinión de 
China de que la OMC es el único foro para abordar las cuestiones relativas a los DPI.  Los principios 
que China ha mencionado ya están incorporados ta nto en el Acuerdo sobre los ADPIC como en el 
ACTA.  La oradora acogerá complacida todo debate  constructivo que se entable en la OMC sobre la 
manera de fortalecer la parte relativa a la  observancia del Acuerdo sobre los ADPIC. 
288. La representante de Cuba
 da las gracias a las delegaciones de la India y China por haber 
traído el tema de las tendencias en cuanto a la ob servancia al Consejo de los ADPIC y hace suyas las 
declaraciones de ambas delegaciones.  La oradora dice que desde hace algún tiempo observa con suma preocupación la proliferación de normas cada vez más amplias sobre observancia, y que algunas 
de ellas son más rigurosas  que las consagradas en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Se han emprendido 
iniciativas en la Organización Mundial de Aduanas,  la Organización Mundial de la Salud y la Unión 
Postal Universal, entre otros foros.  Hace tan sólo  unas semanas, en la Organización Mundial de la 
Salud se dedicaron extensas reuniones a esa cuestión específica.  La confiscación de medicamentos genéricos en tránsito en la Unión Europea, de nunciada en anteriores reuniones del Consejo de los 
ADPIC y respecto de la que ya se solicitaron consu ltas el mes pasado, es una muestra inequívoca de 
las consecuencias negativas de esas ambiciosas disposiciones en materia de observancia. 
289. Aunque las negociaciones del ACTA se inicia ron en 2005, el texto de ese acuerdo no se ha 
distribuido hasta abril de 2010.  A la oradora le preocupa mucho el impacto de este tipo de acuerdos 
en las sucesivas negociaciones bilaterales, regiona les e internacionales en materia de propiedad 
intelectual.  Además de la falta de transparencia en esta negociación, hay una marcada voluntad de 
buscar soluciones fuera del marco multilateral, lo cu al es sumamente negativo.  Las disposiciones de 
acuerdos de este tipo, con nuevas y amplias normas de observancia del derech o de autor, las marcas 
de fábrica o de comercio, las patentes y otros derechos exclusivos, tendr ían un impacto en temas 
como el acceso a los medicamentos, la difusión  de información y tecnología, y el acceso al 
conocimiento en general.  A C uba también le preocupan los problemas que traen aparejadas la 
biopiratería y la falsificación.  La oradora dice que su delegación ha esta do reclamando a una parte 
que cumpla el principio de la nación más favoreci da, consagrado en el Acuerdo sobre los ADPIC.  IP/C/M/63 
Página 66  
 
  Existe una decisión de 2002 del Órgano de So lución de Diferencias con recomendaciones que 
permanece ignorado, lo cual favorece que se fals ifique una marca de su país en un mercado 
determinado. 
290. El representante de Bolivia
 acoge complacido la propuesta de China y la India de entablar un 
debate sobre la proliferación de las iniciativas re lativas a la observancia de normas más rigurosas que 
las previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, que se han emprendido en varios foros y que pueden 
tener consecuencias muy negativas para los países en desarrollo.  A la lista de los problemas ya 
mencionados por la India y China, el orador añad e un problema concreto para los países en desarrollo, 
a saber, que a esos países se les suelen imponer, po r ejemplo en el marco de acuerdos bilaterales, 
condiciones que nunca han negociado porque se han examinado en otros foros en su ausencia. 
291. El representante del Ecuador  da las gracias a las delegaciones de China y la India por incluir 
en el orden del día el tema de las tendencias en cuanto a la observancia, y dice que la acción de los 
Estados en la comunidad internacional se basa en los principios de la igualdad de derechos y la 
igualdad soberana.  Es deplorable que esos princi pios corran el riesgo de ser quebrantados cuando se 
promueven normas rígidas de observanc ia de los DPI, sin considerar la  realidad económica y social de 
los países en desarrollo ni la car ga adicional que les imponen.  El Ecuador ve con preocupación toda 
negociación sobre la observancia de los DPI que implique el aumento de los compromisos de 
observancia, y ha observado con alarma el avance de procesos irregulares en el marco de la práctica de la "elección del foro".  Es de lamentar que las negociaciones poco transparentes del ACTA sigan 
justamente esta dirección poco deseada y hay un alto grado de posibilidad de que se transformen en 
normas más rigurosas que las previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, por ejemplo a través de 
acuerdos bilaterales.  Los sistemas y medidas vigent es de observancia de los derechos de propiedad 
intelectual ya son altamente rígidos y onerosos, y la carga no debería ser aún más pesada.  La 
observancia de los DPI debe sujetarse a lo establecido en el Acuerdo sobre los ADPIC y, en particular, a sus artículos 7 y 8.  En otras palabras,  debe centrarse en la promoción de la innovación 
tecnológica y la transferencia de tecnología, teniendo en cuenta el beneficio mutuo de los titulares de 
los derechos y los usuarios del conocimiento tec nológico, y buscar el bienestar social y económico 
estableciendo un equilibrio de derechos y obligaciones. 
292. Combatir la piratería y la falsificación y el daño que éstas causan es un objetivo legítimo y, en 
este sentido, el Ecuador ha aplicado con decisión po líticas y programas de observancia a tal fin, por 
ejemplo " Ecuador Original " y " Legalizate:  usa software libre ".  Así como se han desplegado 
esfuerzos internacionales ingentes para luchar contra la falsificación y la piratería, también se han de 
lograr resultados concretos en la lucha contra la biopiratería en el sistema multilateral de comercio 
pero, lamentablemente, esto aún no sucede.  El Ec uador está convencido de qu e la observancia de los 
derechos de propiedad intelectual no debe ser ente ndida como un fin, sino como una herramienta para 
el desarrollo, y que debe limitarse a los compromiso s ya establecidos en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
293. El representante del Japón
 lamenta que su delegación no haya podido prepararse de manera 
adecuada para participar efectivamente en el debate , debido a la falta de información previa sobre el 
fondo y el contexto de este punto del orden del día.  El orador cree que la observancia es una cuestión 
importante para la protección eficaz de los DPI.  De hecho, es parte de la infraestructura básica que es indispensable para alcanzar un desarrollo económico, social y cultural sostenible, ya que fomenta la 
innovación y la creación y protege la confianza en  el comercio.  Por consiguiente, corresponde 
subrayar en primer lugar que el examen del tema de  la observancia debe hacerse de forma equilibrada 
y cabal, habida cuenta de que la observancia dese mpeña un papel esencial para proteger eficazmente 
los DPI. 
294. En segundo lugar, por lo que respecta a la rel ación entre las prescripciones del Acuerdo sobre 
los ADPIC y las prácticas reales de observancia a doptadas por los Miembros, el orador considera que 
es perfectamente normal e inevitable que sean los propios Miembros quienes definan muchos aspectos  IP/C/M/63 
 Página 67 
 
 
  de las medidas reales de observancia que adoptan, si empre que tales medidas sean compatibles con el 
Acuerdo sobre la OMC, incluido el Acuerdo sobre los ADPIC.  Los Miembros, incluidos los proponentes del punto del orden del día que se est á tratando, necesariamente observan normas más 
rigurosas que las previstas en el Acuerdo, en el sentido de que aplican medidas especialmente 
elaboradas en sus países pero de forma compatible c on el Acuerdo.  Por lo tanto, no es útil considerar 
si es o no conveniente que haya tendencias a la observancia de normas más rigurosas.  De 
conformidad con el artículo 1 de l Acuerdo sobre los ADPIC, los Miembros pueden establecer en su 
legislación nacional una protección más amplia que la exigida por el Acuerdo, y también pueden 
negociar y concertar acuerdos bilaterales o plurilate rales siempre que éstos sean compatibles con las 
obligaciones del Acuerdo sobre la OMC y el Acuerdo sobre los ADPIC. 
295. En tercer lugar, en el debate sobre las prác ticas de observancia se debe partir de una base 
fáctica y analítica, tomando en consideración situaci ones concretas y los tipos de medidas que han de 
examinarse.  Puede ser útil estudiar cuáles son las me jores prácticas para hacer frente a una situación 
específica de manera eficaz.  Ese proceso constructivo puede indicar las mejores prácticas que cada Miembro puede optar por seguir, y puede contribuir a una adecuada ob servancia de los derechos de 
propiedad intelectual. 
296. En cuarto lugar, las preocupaciones sobre el AC TA carecen de fundamento.  Los participantes 
en las negociaciones del ACTA se han comprometido a que éste sea plenamente compatible con las normas de la OMC y del Acuerdo sobre los ADPIC.  Además, no habrá nuevos obstáculos o distorsiones en las corrientes del comercio legítimo.  Por último, no habrá repercusión alguna en el 
equilibrio de protección de los DPI, en el senti do de que la iniciativa del ACTA tiene por objeto 
definir procedimientos efectivos para hacer valer lo s DPI existentes, y no ampliar o aumentar el nivel 
de protección en sí. 
297. Las negociaciones se emprendieron reconociendo los riesgos y perjuicios relacionados con la 
creciente proliferación de los actos de falsificación y piratería en todo el mundo.  No sólo el comercio 
y las empresas legítimas están en peligro.  También ha y riesgos significativos para los intereses de los 
consumidores, incluida la salud, la seguridad o incl uso la vida de las personas en algunos casos.  El 
orador asegura a quienes tienen preocupaciones por el posible impacto nega tivo del ACTA en el 
comercio de medicamentos genéricos legítimos que las obligaciones de las disposiciones sobre 
medidas en frontera del ACTA no incluyen a las patentes en esa fase, como se desprende del proyecto de acuerdo ya publicado.  Por consiguiente, el ACTA  no puede tener un efecto adverso en el comercio 
de medicamentos genéricos legítimos.  Las pa rtes que negocian el ACTA están muy dispuestas a 
actuar con la mayor transparencia posible dentro de los límites propios a un proceso de negociación 
entre Estados.  Ya están a disposición del público varias hojas informativas y otros documentos y, en 
abril de 2010, también se publicó el texto negociado propiamente dicho.  El orador tendrá sumo gusto 
en facilitar información adicional sobre el ACTA a los Miembros interesados a través de contactos 
bilaterales. 
298. El representante de Egipto
 apoya a las delegaciones que ha n solicitado la inclusión del punto 
sobre las tendencias en cuanto a la observancia en el  orden del día.  A su delegación le preocupa el 
aumento de los casos en que se exig e la observancia de normas sobre los DPI que atentan contra la 
flexibilidad consagrada en el Acuerdo sobre los ADPIC.  En particular, le preocupa que, como 
resultado de esa tendencia hacia la observancia de normas más rigurosas que las previstas en el Acuerdo, se erosione el margen disponible para la adopción de políticas en esferas clave de la política 
pública, incluidas, entre otras, las de la salud púb lica, la seguridad alimentaria y el acceso a los 
conocimientos.  La tendencia en  cuestión se ha manifestado de una manera que distorsiona y 
contraviene al Acuerdo sobre los ADPIC, y es un síntoma de una presión más amplia hacia la 
adopción a nivel mundial de disposiciones de observancia que van más allá de las que se 
corresponden con las obligaciones dimanantes del Acue rdo, y son contrarias a los intereses de los 
países en desarrollo.  Esa tendencia reciente, que se manifiesta en contextos y arreglos multilaterales, IP/C/M/63 
Página 68  
 
  plurilaterales y bilaterales, forma parte de un inte nto sistemático de implan tar normas de observancia 
más rigurosas en todo el mundo.  Conlleva el ri esgo de terminar perturbando el equilibrio entre 
derechos y obligaciones en el marco del Acuerdo s obre los ADPIC, ya que desembocará cada vez más 
en la creación de obstáculos al come rcio legítimo y en casos de abuso. 
299. En el plano multilateral, el orador opina que  se está desarrollando una amplia campaña en 
favor de la tendencia hacia la ob servancia de normas más rigurosas que las previstas en el Acuerdo 
sobre los ADPIC en organizaciones intergubern amentales como la Organización Mundial de 
Aduanas, la Organización Mundial de la Salud y la Unión Postal Universal, con el fin de introducir 
medidas de observancia de los DPI que pueden ser contrarias a la Declaración de Doha relativa al 
Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, de 2001 .  A nivel plurilateral, iniciativas tales como el 
proyecto de ACTA, que se centra en medidas de obs ervancia de los DPI, han planteado una serie de 
preocupaciones.  El proceso adolece de una falta gr ave de transparencia y sólo ha habido un intento 
reciente, por cierto bien recibido, de tratar de resolv er el problema.  El orador agradece la intervención 
del Parlamento Europeo a ese respecto.  De igual modo, le preocupa que con el proceso se intente 
eludir los debates en los foros multilaterales habituales.  Ta mbién se sigue considerando la 
observancia de los DPI sin recibir las aportaciones de  los países en desarrollo, de forma contraria a la 
recomendación Nº 45 del Programa de la OMPI para  el Desarrollo.  En el plano bilateral, hay 
iniciativas, como algunos acuerdos de asociación ec onómica y acuerdos de libre comercio, que son 
incompatibles con la necesidad de asegurar que la observancia de los DPI no cree obstáculos al 
comercio legítimo.  Un examen sistemático de esa tendencia hacia la observancia de normas más 
rigurosas que las previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC es una prioridad importante de la labor del 
Consejo de los ADPIC, custodio último del Acuerdo. 
300. El representante de Sudáfrica
 expresa su agradecimiento a l as delegaciones de la India y 
China por poner en marcha un debate sobre este punto del orden del día.  El orador apoya el proceso 
multilateral en el Consejo de los ADPIC, la OMC,  la OMPI y otros foros.  Por ese motivo, le 
preocupa que se celebren debates fuera del C onsejo de los ADPIC que puedan llegar a tener 
repercusiones respecto de la flexibilidad prevista  en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Reconoce los 
derechos de los Miembros a introducir medidas más rigurosas en sus propias jurisdicciones aunque, 
sobre la base de la experiencia, cree que es po sible encontrar un camino para que los marcos 
internacionales a los que se ha referido específica mente la delegación de los Estados Unidos se 
incorporen al proceso multilateral.  Aunque no es pa rte en las negociaciones, la delegación del orador 
espera con interés la continuación de las deliberaciones. 
301. El representante del Canadá  dice que le preocupa el creciente comercio ilícito de mercancías 
falsificadas y mercancías piratas.  No sólo afect a negativamente al comercio legítimo, sino que a 
menudo también representa una amenaza para la salud y la seguridad y crea oportunidades para que 
proliferen los grupos de delincuencia organizada.   La comunidad internacional ha tomado nota de 
estos hechos y ha decidido adoptar medidas para h acerles frente.  Al igual que los Estados Unidos, el 
Canadá recuerda que algunos Miembros han rechaza do anteriores intentos de abordar las cuestiones 
de observancia en el Consejo de los ADPIC.  El  orador acoge ahora complacido la oportunidad de 
proceder a un examen fundamentado al respecto.  La observancia efectiva de los DPI es un aspecto 
fundamental del Acuerdo sobre los ADPIC que no só lo tiene que ver con el establecimiento de 
recursos procesales, sino también con el aumento de la cooperación, la creación de capacidad y la 
comunicación. 
302. El objetivo del ACTA no es socavar el Acuerdo sobre los ADPIC sino complementarlo 
centrándose en mejorar algunos aspectos sobre la observancia, entre ellos los procedimientos 
jurídicos, la cooperación y la comunicación, cuyo  examen por el Consejo de los ADPIC se ha 
impedido hasta el momento.  El Canadá y las de más partes que intervienen en las negociaciones del 
ACTA se proponen mejorar el marco jurídico y la capacidad de cooperación entre países para hacer 
frente a la piratería y la falsificación, con miras a asegurar una acción más eficaz contra la infracción  IP/C/M/63 
 Página 69 
 
 
  de los DPI.  A modo de ejemplo adicional, el ora dor dice que el ACTA también tiene por fin mejorar 
las prácticas de observancia en cada Miembro, entr e ellas la mejora de las comunicaciones entre las 
autoridades competentes o el aumento de los c onocimientos especializados  o la sensibilización del 
público sobre los graves problemas de la piraterí a y la falsificación.  Esto significa compartir 
información sobre prácticas o datos estadísticos y un compromiso respecto de la creación de 
capacidad y la asistencia técnica, cu ando proceda.  Por último, la finalidad del ACTA es ser inclusivo, 
no excluyente, ya que un acuerdo sobre la mejora de  la observancia es más eficaz cuanto mayor es el 
número de países que son partes en él. 
303. La representante de Australia  dice que le satisface la adición de la observancia de los DPI en 
el orden del día de la presente reunión, y celebra la oportunidad de examinar esa cuestión en el 
Consejo de los ADPIC.  En el pasado su delegación ya trató de hacerlo y ahora está muy dispuesta a 
participar activamente en las delib eraciones futuras.  Le interesa en particular que se consideren las 
experiencias de los Miembros, las enseñanzas extraídas y las mejores prácticas en relación con la observancia de los DPI.  Australia  acogió muy complacida la distri bución del texto de  negociación del 
ACTA en abril.  La oradora considera que el hec ho de distribuir el texto antes de concluir las 
negociaciones comerciales equivale a exigir un mu y alto grado de transparencia, y brinda la 
oportunidad de debatir abiertamente sobre las medi das de observancia.  Cree que el ACTA puede ser 
un complemento útil de los esfuerzos desplegados a ni vel internacional en la esfera de la propiedad 
intelectual.  Las normas del ACTA se basan en am plia medida en las normas negociadas en la OMC, 
y reflejan las medidas compatibles con el Acuerdo sobre los ADPIC que ya están en vigor en muchos 
países Miembros de la OMC.  A juicio de Austra lia, muchas de las medidas propuestas en el ACTA 
son útiles para luchar contra el comercio internacion al de material falsificado y material pirata.  La 
oradora tiene sumo interés en que las cuestiones de observancia se traten más a fondo en la OMC. 
304. El representante de Chile
 dice que su país es uno de los que ha suscrito un mayor número de 
acuerdos de libre comercio, tanto con países desarrolla dos como en desarrollo.  En muchos de estos 
instrumentos internacionales, Chile ha incorpor ado disposiciones sobre propiedad intelectual, 
ratificando y haciendo aplicables los derechos y las obligaciones que se estab lecen en el Acuerdo 
sobre los ADPIC, e incorporando algunas disposic iones que son más exigentes que las de dicho 
Acuerdo.  Eso se hizo en plena conciencia de que  la propiedad intelectua l es una herramienta que, 
bien utilizada, puede beneficiar a los ciudadanos de  Chile, y de forma consistente con sus políticas en 
materia de innovación.  De esa forma se han llevado  a cabo en los últimos años reformas que han 
cambiado radicalmente el panorama legislativo e in stitucional existente previamente en materia de 
propiedad intelectual, incluida la creación de brig adas especializadas en la policía para luchar contra 
la piratería, y la organización de fiscalías esp ecializadas en la persecución de esos delitos. 
305. Sin embargo, en cada uno de los acuerdos comerc iales en que ha inco rporado disposiciones 
de propiedad intelectual, Chile también ha de jado meridianamente claro a todos sus socios 
comerciales que, si bien la propiedad intelectual y su observancia son una herramienta fundamental 
para promover la investigación y el desarrollo, para Chile no son un fin en sí mismas y no pueden ser 
consideradas de manera aislada, sino que deben co nstituir una herramienta coherente y consistente 
con la realidad de cada país, de forma que cumpla n la finalidad de incentivar la investigación y el 
desarrollo de nuevas tecnologías sin ser un obstáculo  para el legítimo acceso de la población a las 
obras protegidas y a bienes esenciales tales como  los bienes culturales y las medicinas. 
306. El orador dice que, aun cuando hoy en día el sistema de propiedad intelectual de su país 
cuenta con disposiciones de observancia compatib les con el Acuerdo sobre los ADPIC y con los más 
altos estándares internacionales, Chile se ha asegur ado de que dichas disposic iones sean consistentes 
y respeten los objetivos y principios establecidos en los artículos 7 y 8 del Acuerdo sobre los ADPIC, 
manteniendo la posibilidad de que las autoridad es nacionales adopten me didas necesarias para 
proteger la salud pública y la nutrición, entre otr as cosas, así como de adoptar medidas que prevengan IP/C/M/63 
Página 70  
 
  el uso de los derechos de propiedad intelectual de forma anticompetitiva o que afecte adversamente la 
transferencia de tecnología. 
307. Por consiguiente, Chile reconoce la importanc ia y promueve la adecuada utilización y el 
respeto de los DPI y, asimismo, considera esencial  que las normas internacionales en materia de 
propiedad intelectual -bilaterales, multilaterales o pl urilaterales- sean compatibles con los principios y 
objetivos del Acuerdo sobre los ADPIC y mante ngan un adecuado equilibrio en el sistema de 
propiedad intelectual.  Esos son los principios que ha sostenido en las negociaciones bilaterales y 
multilaterales, y que sigue manteniendo actualmente. 
308. El representante de Suiza
 dice que su delegación no se opuso al punto M del orden del día 
propuesto por China y la India sobre la base  de que no se había presentado documentación 
complementaria.  Suiza simplemente pidió que China y la India, en su calidad de proponentes de ese 
punto del orden del día, facilitaran más información a fin de comprender lo que deseaban examinar en 
ese marco.  El orador cree que Suiza tiene ese derecho como miembro del Consejo de los ADPIC, y su delegación esperaría y aceptaría la misma pe tición de China en caso de presentar un punto del 
orden del día sin facilitar información anticipada a los Miembros.  Suiza y otros Miembros pidieron 
que el punto del orden del día se formulara de manera  suficientemente amplia y neutral para que todos 
los Miembros pudiesen participar de forma signifi cativa en el debate del Consejo en ese marco. 
309. Refiriéndose al fondo del punto M, el orador dice que Suiza concede gran importancia al tema 
de la observancia de los DPI.  Es inútil otorgar de rechos de propiedad intel ectual sin permitir que los 
titulares hagan valer sus derechos de forma efectiva en caso de infracción.  La delegación del orador 
cree que la cuestión de la observancia, según lo establecido en la Parte III del Acuerdo sobre los 
ADPIC, es competencia del Consejo de los ADPIC.  C onsidera que el Consejo puede y debe examinar 
las cuestiones de observancia de los DPI relativas a la Parte III del Acuerdo, y que los Miembros deben compartir e intercambiar experiencias naci onales sobre el cumplimiento de esas obligaciones y 
sobre las estrategias e instrumentos de que disponen en ese campo. 
310. El orador dice que, al considerar las tendenc ias en cuanto a la observancia, es importante 
tener en cuenta que son reacciones al desarrollo de  actividades de falsificación y piratería cada vez 
más intensas y más complejas durante el último decenio.  La falsificación y la piratería con fines comerciales a gran escala han tenido un impacto negati vo para el comercio mundial, así como para la 
salud pública y la seguridad, tanto en los países desarr ollados como en los países en desarrollo.  Estas 
actividades, frecuentemente vinculadas a la delincu encia organizada, socavan toda una serie de 
políticas públicas nacionales, así como el marco de reglamentación del comercio internacional. 
311. Aparte del elemento sistémico, son esas razones las que llevan a Suiza a considerar que las 
cuestiones de observancia tienen relación directa con la labor de la OMC en ge neral, y con el Acuerdo 
sobre los ADPIC más en particular, y que el Consej o debe examinarlas y analizarlas cuidadosamente 
con arreglo a su mandato de supervisar la ap licación del Acuerdo establecido en su artículo 68. 
312. Los Acuerdos de la OMC, incluido el Acuerdo sobre los ADPIC, establecen normas 
multilaterales mínimas para el comercio mundial.  En  sus relaciones comerciales bilaterales, todos los 
Miembros de la OMC tienen la prerrogativa de acordar un marco normativo y de comercio más 
amplio basado en esas normas mínimas.  Ese es un de recho tan legítimo en la esfera de la propiedad 
intelectual como en la del comercio de mercancías o servicios, a condición de que tales acuerdos sean 
compatibles con las obligaciones asumidas en el marco de la OMC. 
313. El orador dice que los Miembros de la OMC que  negocian el ACTA, incluida Suiza, desean 
dar un paso proactivo para abordar el  reto del constante crecimiento de la falsificación y la piratería, 
especialmente las actividades con fines comerciales a gr an escala en el mercado negro.  En distintas 
intervenciones, varias delegaciones han plan teado preocupaciones y mencionado posibles  IP/C/M/63 
 Página 71 
 
 
  consecuencias negativas de un futuro ACTA, a sabe r:  que pueda trasladar de los titulares a los 
gobiernos la carga de la observancia de los DPI, que  son derechos privados;  que pueda conducir a la 
distorsión del comercio legítimo;  que pueda anular los beneficios y la flexibilidad que se confirmaron 
en la Declaración de Doha rela tiva al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública;  y que pueda 
destruir el equilibrio de los intereses más amplios de orden social y repercutir negativamente en ellos.  
El orador dice que nada de eso figura entre los obj etivos del ACTA o de quienes participan en su 
negociación que ya han hecho pública amplia info rmación sobre los objetivos y el contenido del 
ACTA que así lo confirma. 
314. Sin embargo, el orador dice que sí es cierto  que la iniciativa plurilateral del ACTA se ha 
puesto en marcha porque, hasta ahora, los intentos de por lo menos tratar las cuestiones relacionadas 
con el creciente problema de la falsificación y la pi ratería de manera abierta y constructiva en foros 
multilaterales como el Consejo de los ADPIC ha n tropezado con el rechazo absoluto de algunas 
delegaciones, entre ellas las de China y la India, es decir los proponentes del punto M del orden del 
día de la presente reunión, que  han aducido que la observancia  como tal no es competencia del 
Consejo de los ADPIC. 
315. Suiza considera que su participación en las negociaciones del ACTA es un complemento de 
su compromiso y sus esfuerzos en el plano multilate ral, especialmente en la OMC y la OMPI.  Por lo 
tanto, seguirá participando en el Consejo de los ADPIC en deliberaciones significativas sobre la 
observancia de los DPI en relación con el Acuer do sobre los ADPIC, así como sobre el reto que 
representa el constante crecimiento de la falsificaci ón y la piratería a que se enfrentan los Miembros.  
La delegación del orador está dispuesta a responde r a las preguntas de los Miembros interesados o 
facilitar en contactos bilaterales información sobre el propósito, los obj etivos y el contenido previsto 
del ACTA. 
316. El representante del Brasil  dice que los intentos de examinar la observancia de los DPI en el 
Consejo de los ADPIC tienen una historia relativamente  larga de la que se ha dejado constanc ia en las 
actas de varias de sus reuniones, en particular las celebradas durante los años 2005, 2006 y 2007.  El 
orador dice que el Brasil siempre ha mantenido la posición de que la observa ncia es básicamente una 
cuestión relacionada con la formulación de políticas y el establecimiento de prioridades nacionales, y 
que no tiene cabida en el orden del día del Consejo.  Su delegación sigue siendo partidaria de que el 
intercambio de experiencias nacionales sobre la obser vancia tenga lugar en el  Comité Asesor sobre 
Observancia de la OMPI, destinado específicamente a ese propósito. 
317. Sin embargo, el Brasil considera que hay el ementos nuevos en el punto del orden del día 
propuesto por China y la India para examinar "medidas de observancia del Acuerdo sobre los 
ADPIC".  Según ahora se desprende claramente de las declaraciones de ambos países, el principal 
centro de atención son los posibles efectos sistémicos que el ACTA previsto tendrá en el equilibrio de 
derechos y obligaciones en el marco del sistema de propiedad intelectual. 
318. En opinión del orador, esa es una causa legítima  de preocupación.  Aunque el texto del 
proyecto de ACTA publicado el 21 de abril sigue incluyendo numerosos corchetes, lo que en cierta 
medida impide un análisis más profundo, la persistenc ia de un número tan el evado de cuestiones 
pendientes tras más de dos años de negociaci ones es en sí misma un síntoma del carácter 
controvertido del texto y del potencial que tiene de cr ear división.  El Brasil comparte la idea principal 
de las declaraciones de China y la India, que hicieron hincapié en dos puntos de especial 
preocupación.  El primero es el proceso de negoci ación del ACTA, que carece de la legitimidad de las 
iniciativas acometidas en organizaciones multilateral es y que ha transcurrido en una atmósfera de 
secreto que es contraria a la transparencia y no  inspira confianza.  El segundo es que el ACTA, 
además de promover la observancia de normas más rigurosas que las previstas en el Acuerdo, puede 
terminar teniendo el efecto opuesto en la medida en  que lleve a limitar el margen de flexibilidad. IP/C/M/63 
Página 72  
 
  319. El representante de Nigeria, que interviene en nombre del Grupo Africano
, dice que el Grupo 
Africano considera que la protección y la observa ncia de los DPI deben ayudar a promover la 
innovación tecnológica y la transferencia y difusión de tecnología en beneficio recíproco de los productores y de los usuarios de c onocimientos tecnológicos, de manera  que se propicien el bienestar 
social y económico y el equilibrio de derechos y obligaciones.  Son motivos de preocupación la 
erosión del margen para la adopción de políticas, que podría reducir la capacidad de los Miembros 
para acceder a medicamentos que son fundamentales para el continente afri cano;  las disposiciones 
sobre la observancia de normas más rigurosas contenidas en acuerdos comerciales regionales;  y las restricciones al tránsito legítimo de mercancías y servicios.  Al Grupo Africano también le preocupa 
la cuestión de la falsificación y la piratería, que ha tenido un impacto económico en los países 
Miembros donde numerosas empresas han tenido que cerra r.  Por consiguiente, el orador cree que la 
cuestión de la falsificación y la pira tería es un asunto que debe examinarse. 
320. La representante del Taipei Chino
 dice que su delegación reconoce la importancia de proteger 
los DPI en el marco del sistema mundial de co mercio, así como los esfuerzos desplegados por 
numerosos Miembros para fortalecer dicha protección.   Algunos tratan de hacerlo concertando ALC o 
ACR;  otros mediante negociaciones sobre acuerdos pl urilaterales, el más reciente de los cuales es el 
Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación  (ACTA).  La delegación de la oradora siempre 
ha prestado especial atención a la evolución de la protección de los DPI a escala mundial y desea subrayar que, a la hora de abordar temas tales como  la asignación de los recursos administrativos, el 
análisis de los costos y beneficios, el libre acceso a los mercados comerciales y la influencia sobre los 
consumidores y comerciantes, se debe tener en cu enta el momento de entrada en vigor de la 
protección de los DPI.  El Taipei Chino seguirá prestando especial atención a esta cuestión. 
321. El representante de Nueva Zelandia
 dice que su delegación, al igual que la de Australia, 
confía en que este punto del orden del día dará luga r a un debate constructivo entre los Miembros que 
se centre en el intercambio de experiencias sobre la  observancia de los DPI, las enseñanzas extraídas y 
las mejores prácticas.  El orador dice que, tal como  sucede con la cuestión relativa al párrafo 6, para 
asegurar la utilidad del debate es fundamental abstenerse de la retóri ca política y limitarse al 
intercambio de experiencias prácticas.  En su opi nión, en todas las intervenciones sobre esta cuestión 
se tratan al menos dos temas importantes:  la necesi dad de asegurar que la observancia de los DPI no 
obstaculice de forma indebida el comercio legítimo,  y la necesidad de asegurar que no se modifique el 
equilibrio fundamental previsto en el Acuerdo sobr e los ADPIC.  La delegación del orador comparte 
ambos objetivos aunque, como sucede con muchas cuestiones de equilibrio, la respuesta parece 
depender del punto de vista del observador. 
322. El orador dice que, por ejemplo, muchos de los Miembros que expresan preocupación por la 
adopción de normas más rigurosas que las prevista s en el Acuerdo sobre los ADPIC, persiguen 
activamente en otros contextos resultados de ese orden para las indicaciones geográficas.  Algunos de 
los proponentes han dicho expresamente que los elementos de la propuesta W/52 sobre las 
indicaciones geográficas se refieren a la creación de  mejores condiciones para hacerlas valer.  La 
delegación del orador cree que c on la imposición de una mayor ob servancia se obstaculizaría de 
forma indebida el comercio lícito de productos gené ricos.  La propuesta W/52 socavaría el equilibrio 
fundamental del Acuerdo sobre los ADPIC entre los productos protegidos por DPI y los productos 
genéricos.  El orador dice que, con estas declar aciones, su delegación no adopta una actitud de 
provocación, sino que trata de demostrar que esta es una cuestión que tiene muchos matices y que los 
intereses de un mismo Miembro no se pueden distinguir fácilmente unos de otros. 
323. En contraste con el contexto de las indicacion es geográficas, los datos relativos al problema 
de la falsificación de las marcas de fábrica o de comercio y de la pirate ría del derecho de autor 
muestran claramente que es un problema real a escal a mundial que va en aumento y se ha convertido 
en una preocupación para muchos países, inclui da Nueva Zelandia.  Al orador le preocupan 
especialmente los efectos adversos de esas actividades en la economía, así como en la seguridad y la  IP/C/M/63 
 Página 73 
 
 
  salud públicas.  Nueva Zelandia participa en las negociaciones del ACTA porque su delegación cree 
que el acuerdo será un instrumento importante para luchar de manera más eficaz contra ese comercio cada vez más difundido de mercancías falsificadas  y mercancías piratas usando mejores mecanismos 
de observancia de los DPI, incl uida la cooperación internacional. 
324. El representante de la Unión Europea
 da las gracias a China y la India por hacer posible que 
los Miembros examinen las cuestiones de observanc ia relativas al Acuerdo sobre los ADPIC en el 
Consejo de los ADPIC.  El tema es difícil y su de legación ya tuvo que ocuparse de él en el pasado.  
Le complace que las cuestiones de observancia ya  no se excluyan del orden del día del Consejo y 
espera que las deliberaciones sean constructivas.  A unque no comprende el razonamiento del Brasil 
que parece dar a entender que el examen de la observancia de las normas del Acuerdo sobre los 
ADPIC es competencia de la OMPI, mientras que a la OMC le corresponde examinar la observancia 
de las normas que son más rigurosas que aquéllas, el orador dice que lo esencial es que los Miembros pueden examinar ahora la aplicación del Acuerdo sobr e los ADPIC de conformidad con el artículo 68. 
325. Con respecto a la declaración de que el ACTA crearía obstáculos a las exportaciones, el 
orador dice que, teniendo en cuenta que el ACTA ya representa el 70 por ciento del volumen del 
comercio mundial, cabe afirmar que si el ACTA cr ease obstáculos, eso sólo podría ser cierto para 
el 30 por ciento restante.  El orador duda de que el  ACTA cree obstáculos pero, si lo hace, está seguro 
de que los Miembros que no estén conformes con su s efectos someterán la cuestión al sistema de 
solución de diferencias de la OMC.  Cree que  el ejemplo de los controles aduaneros a las 
exportaciones mencionado por China no es válido ya que, cuanto más fácilmente y más rápidamente 
puedan detectarse las falsificaciones, más posibilidad es habrá de interceptarlas.  El orador celebra 
señalar que China tiene un régimen muy eficaz de control aduanero de las exportaciones, que su 
delegación ha encomiado en sus conversaciones bilate rales sobre la observancia de los DPI.  Con 
respecto a las referencias a otros tipos de obstáculo s, como las tecnologías verdes y la retención de 
medicamentos genéricos, el orador dice que, según pueden comprobar los Miembros leyendo el texto 
publicado del ACTA, en el capítulo sobre las medida s aduaneras en frontera no se incluye disposición 
alguna sobre controles de mercancías bajo patent e, sea tecnología verde o genéricos, y no cree que 
tales medidas puedan ser eficaces. 
326. Con referencia a la preocupación de que las ne gociaciones sobre el ACTA eluden el marco de 
la OMC, el orador dice que esa no es su finalidad ni  lo que sucede en la realidad.  Los Miembros que 
estén preocupados por las negociaciones deben pre guntarse por qué se iniciaron y por qué el proceso 
se llevó a cabo de esa forma en particular.  La respuesta es muy simple.  Quince años después de la 
entrada en vigor del Acuerdo sobre los ADPIC, el nive l de la falsificación y la piratería, incluidos los 
peligros conexos, representa un valo r de 250.000 millones de dólares EE.UU. en mercancías físicas 
falsificadas.  Esa cifra sigue aumentando.  Tan sólo en Europa, las retenciones en aduana de 
falsificaciones de productos amparados por DPI se multiplicaron por diez en seis años, entre 1998 
y 2004.  A pesar de que es obvio que existe un problema, cuando la delegación del orador ha 
mostrado su disposición a examinar la mejor manera  de hacer valer el Acuerdo sobre los ADPIC en 
vigor, se le ha negado el derecho a hacerlo o como mínimo se le han planteado enormes dificultades.  
El orador no logra comprender por qué los Miem bros que, con pleno derecho, pueden usar la 
flexibilidad prevista en el Acuerdo tienen que  impedir que otros Miembros también puedan 
aprovechar esa flexibilidad para hacer frente a un  problema creciente cuyas consecuencias en lo 
referente a los riesgos para la seguridad y la sal ud y a la delincuencia organizada son incluso peores 
en los países en desarrollo, que cuentan con meno s medios y están más expuestos al tráfico de 
medicamentos falsos. 
327. El orador dice que es importante comprender que  el ACTA es un tratado sobre la observancia 
y no un tratado sustantivo, por lo que nunca afectará al  equilibrio entre los derechos de los titulares y 
el objetivo legítimo de difundir las innovaciones qu e se consiguió con el Acuerdo sobre los ADPIC.  
El ACTA se basará en leyes vigentes y, en el caso  de la Unión Europea, nadie puede negar que las IP/C/M/63 
Página 74  
 
  suyas son leyes equilibradas que no niegan a los ciuda danos el ejercicio de las libertades civiles, al 
tiempo que tratan de luchar contra la falsificación y la piratería en  la máxima medida posible.  El 
orador opina que, en ese contexto, las preocupaci ones planteadas por los Miembros no se justifican. 
328. El representante de Angola
 dice que su delegación está de acuerdo con los puntos planteados 
por China, la India y la Unión Europea.  Algun as delegaciones se sienten decepcionadas porque el 
proceso de negociación del ACTA se desarrolla de forma poco transparente.  Al mismo tiempo, 
algunos de los negociadores declararon tras su ú ltima reunión en Wellington que habían alcanzado 
"cierto tipo de consenso" y que estaban a punto de lo grar un acuerdo final.  Teniendo en cuenta que la 
próxima reunión se celebrará en Suiza, el orador  propone que los negociadores del ACTA antes de 
terminar de redactar el tratado, compartan el documento con los Miembros para que puedan 
comprobar su compatibilidad con el Acuerdo sobre los ADPIC y la Declaración relativa al Acuerdo 
sobre los ADPIC y la Salud Pública.  Es importante que los Miembros tengan el  texto a su disposición 
y puedan examinar los distintos artículos.  Eso ta mbién podría aliviar las preocupaciones, disipar los 
malentendidos y contribuir a una mejor comprensión entre los Miembros. 
329. La representante de China  da las gracias a los Miembros por  sus observaciones, incluidas las 
de aliento y las críticas, y dice que, cree que para  los Miembros ha sido provechoso conocer las 
distintas perspectivas sobre el tema.  Se ha logr ado el objetivo buscado con la inclusión del punto en 
el orden del día, ya que la India y China han podido compartir sus preocupaciones con otros Miembros e instar a los que se oponen a que reflexi onen más sobre el ACTA en el contexto de la 
tendencia a la observancia de normas más rigurosas que las previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Su delegación también acoge con beneplácito la aclaración de algunos  de los Miembros negociadores 
del ACTA de que se consideran obligad os por el Acuerdo sobre los ADPIC. 
330. Tras el debate pormenorizado sobre esta cuestión, la delegación de China desea compartir 
algunas observaciones con los Miembros.  En primer l ugar, China cree que la propiedad intelectual es 
un instrumento de política complejo, un arma de dobl e filo que los encargados de formular políticas 
tanto a nivel nacional como internacional deben emplear con cautela.  Al igual que los filósofos de la 
antigua China, la oradora cree que los Miembros puede n sacan partido de la historia y tener en cuenta 
las negociaciones en la OMC.  Según las creencias tradicionales de China, todo tiene dos extremos, 
pero es aconsejable mantenerse lejos de ambos.  En este caso, puede considerarse que los dos extremos en la observancia de los DPI son las normas rigurosas en exceso o las normas muy poco rigurosas, o una protección cuyo alcance es demasiado amplio o demasiado limitado.  La mejor manera de resolver el problema es mantenerse en el término medio y adoptar un enfoque equilibrado, 
en lugar de un enfoque extremo de aplicación de normas más rigurosas que las del Acuerdo sobre los 
ADPIC.  Aunque algunos impugnarán la definición de est e último enfoque, la oradora cree que en el 
presente contexto equivale a un nivel de protección po r encima del nivel previsto en el Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
331. La oradora dice que el segundo punto que desea mencionar es el aumento constante de la 
piratería al que algunos Miembros se  han referido para explicar la  elaboración del ACTA.  Si bien 
entiende las preocupaciones de los Miembros en ese  sentido, también quiere preguntar por qué hay un 
aumento constante del fenómeno de la piratería y otros conexos.  Aunque distintas personas tienen 
respuestas diferentes, la oradora dice que, desde una perspectiva filosófica, ella cree que o bien el 
nivel de protección es demasiado elevado, o el al cance de la protección es demasiado amplio o el 
nivel de desarrollo es demasiado bajo.  Es preciso abordar las causas básicas del problema, y China ha 
dejado claro en su intervención que lo consider a un problema de desarrollo.  Por lo tanto, es 
importante que la propiedad intel ectual promueva el desarrollo, y China está dispuesta a colaborar con 
otros Miembros a tal fin. 
332. Otra preocupación que la oradora desea compar tir es que, aunque todos son Miembros de la 
OMC, parece que algunos de ellos intentan desviarse del enfoque multilateral y promover  IP/C/M/63 
 Página 75 
 
 
  conversaciones plurilaterales sobre sus intereses y pr eocupaciones.  No está claro si esos Miembros 
alientan a todos los demás o a un subgrupo de Miem bros a que hagan lo mismo y, tal vez, a que 
resuelvan la cuestión de la biopiratería también me diante un enfoque plurilateral.  China no sólo 
apoya decididamente el enfoque multilateral, sino que además cree que todos  los Miembros deben 
contribuir al fortalecimiento del sistema multilateral.   Por último, la oradora dice que conviene con la 
Unión Europea en que el ACTA es un tratado s obre la observancia que no puede modificar las 
obligaciones sustantivas que establece el Acuerdo sobr e los ADPIC.  Sin embargo, las disposiciones 
sobre la observancia forman parte del Acuerdo sobre los ADPIC y son en sí mismas obligaciones sustantivas, aun cuando sólo se refier an a cuestiones de procedimiento.  Por lo tanto, el aumento del 
nivel de observancia crea obligaciones sustantivas pa ra los Miembros y, en consecuencia, tiene un 
impacto sobre ellos. 
333. El representante de la India
 también da las gracias a los Miembr os por participar en el debate 
y compartir o responder a algunas de las preocupacion es planteadas por su delegación.  Dice que los 
Miembros deben distinguir entre el intento de al gunos países desarrollados Miembros de incluir la 
cuestión de la observancia en el orden del día por un  lado, y la propuesta de China y la India relativa 
al punto que ahora se está considerando sobre las tendenc ias en cuanto a la observancia por el otro.  
Como ha mencionado el Brasil, en el transcurs o de ocho reuniones sucesivas celebradas en 2005, 
2006 y 2007, un grupo de países desar rollados Miembros ha intentado sistemáticamente plantear la 
cuestión de la observancia y crear la impresión de  que debe ser un punto pe rmanente del orden del 
día.  En tales ocasiones, la observancia se abordó co mo una cuestión aislada en lugar de tratarla como 
parte de la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC en su conjunto.  El orador dice que, desde esas 
reuniones, su delegación no ha modificado su posi ción en el sentido de que la observancia no es un 
punto permanente del orden del día del Consejo de los ADPIC, y de que un punto no puede pasar a ser 
permanente tan sólo porque un grupo de países lo plantee de forma sistemática en sucesivas reuniones.  La India también continúa opinando qu e la propiedad intelectual y la observancia no 
pueden abordarse independientemente de los objetivos  y principios y la aplicación del Acuerdo sobre 
los ADPIC en su conjunto.  Las comunicaciones relativas a intercambios de experiencias, en 
particular sobre medidas en frontera y mejores prácticas, pueden examinarse mejor en el Comité Asesor sobre Observancia de la OMPI o en la Orga nización Mundial de Aduanas.  Si bien la India 
nunca ha alentado un debate sobre esta cuestión, en  sucesivas reuniones del Consejo de los ADPIC ha 
dejado claro que la inclusión de un  punto sobre la observancia en el  orden del día de ninguna manera 
debe interpretarse como una aceptación de su inclusión permanente o de que la India esté dispuesta a 
tratar los aspectos de fondo de las cuestiones planteadas por los Miembros en relación con ese punto.  
A diferencia de las deliberaciones sobre la observancia en esas reuniones, la India y China han solicitado el punto relativo a las tendencias recientes en cuanto a la observancia en el contexto 
sistémico del Acuerdo sobre los ADPIC, y no en el co ntexto del intercambio de experiencias sobre las 
mejores prácticas. 
334. Respondiendo a la solicitud de Angola de que se publique el proyecto final, el representante 
de la Unión Europea
 dice que sin duda la Unión Europea pedirá que se publique una versión 
actualizada del texto de negociación, pero que para  ello se necesita el acuerdo de todas las demás 
partes negociadoras, que trabajan sobre la base del consenso.  Con respecto a la observación de China 
de que el creciente volumen de mercancías falsificadas y mercancías piratas se debe a la falta de desarrollo, el orador dice que por cierto existe  una relación entre el desarrollo económico y la 
propagación del fenómeno de la falsificación, a saber, que ninguna economía puede basar su 
desarrollo económico en la falsificación y la pira tería porque siempre quedaría rezagada.  Por el 
contrario, los principales productores de mercancías falsificadas y mercancías piratas están lejos de 
ser las economías menos desarrolladas.  No obstante, lo cierto es que el aumento de la falsificación y 
la piratería en esos países no ayudará en modo alguno a su desarrollo económ ico, aunque sólo sea 
porque esa forma de economía sumergida no contribuye a la política fiscal general del Estado, por no 
hablar de la actividad delictiva que entraña. IP/C/M/63 
Página 76  
 
  335. La representante de China
 dice que no está de acuerdo con la opinión de algunos Miembros 
sobre la situación actual de la falsificación y la pi ratería en los países en desarrollo Miembros.  En 
opinión de la oradora, es importante hacer una eval uación objetiva de los esfuerzos desplegados tanto 
por los gobiernos como por la población de esos paí ses, a fin de adoptar una posición seria sobre este 
asunto. 
336. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
N. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE 
LA OMC 
337. El Presidente  dice que, mediante una comunicación de  fecha 11 de mayo de 2010, la India 
solicitó celebrar consultas con la Unión Europea y un Estado miembro respecto de la confiscación de 
medicamentos genéricos en tránsito (documento IP /D/28).  Han solicitado par ticipar en esas consultas 
los Miembros siguientes:  Canadá, Brasil, Ecuador, Turquía, China y Japón (documentos 
WT/DS408/2-7, respectivamente). 
338. Además, mediante una comunicación de fecha 12 de mayo de 2010, el Brasil solicitó celebrar 
consultas con la Unión Europea y un Estado miem bro respecto de la confiscación de medicamentos 
genéricos en tránsito (documento IP/D/29).  Han solicitado participar en esas consultas los Miembros 
siguientes:  Canadá, Ecuador, India, Turquí a, China y Japón (documentos WT/DS409/2-7, 
respectivamente). 
339. Refiriéndose a la situación de las aceptacion es del Protocolo por el que se enmienda el 
Acuerdo sobre los ADPIC, el Presidente dice que, desde la reunión del Consejo celebrada en marzo 
de 2010, la ex República Yugoslava de Macedonia depositó su instrumento de aceptación el día 16 de 
ese mismo mes (documento WT/Let/671).  La Secretaría ha distribuido una actualización de la nota 
sobre la situación de las aceptaciones del Protoc olo en el documento IP/C/W/490/Rev.6.  El 
Presidente alienta a los Miembros que todavía no han notificado su aceptación del Protocolo a asegurarse de que en sus capitales se estén to mando las medidas necesarias para que sea posible 
considerar la aceptación en el momento oportuno. 
340. El Consejo toma nota
 de la información facilitada. 
O. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE OR GANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES  
341. El Presidente  recuerda que la lista de las 17 solicit udes de la condición de observador en el 
Consejo de los ADPIC presentadas por otras orga nizaciones intergubernamentales que están todavía 
en estudio figura en el documento IP/C/W/52/Rev. 11.  Desde la reunión del Consejo celebrada en 
marzo de 2010, la Secretaría de la OMC ha recibido una carta del Secretario Ejecutivo de la secretaría 
del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), de fecha 18 de mayo de 2010, en la que reitera la 
solicitud de acreditación de la secretaría del CDB como observador en el Consejo de los ADPIC.  
Reconociendo que sus solicitudes anteriores de la  condición oficial de observador no fueron 
aceptadas, el Secretario Ejecutivo indica en dicha carta que la secretaría del CDB agradecerá recibir 
una invitación ad hoc  en todas las oportunidades en que la relación entre el CDB y el Acuerdo sobre 
los ADPIC figure en el orden del día del Consejo.  El Presidente dice que esa carta se envió por fax a todos los Miembros antes de la reunión. 
342. El Presidente recuerda además que el Consejo examinó esas solicitudes pendientes en sus 
reuniones anteriores, pero no pudo llegar a un consen so sobre ninguna de ellas.  En su reunión más 
reciente, el Consejo se centró en las solicitudes de la secretaría del CDB y dos organizaciones 
regionales africanas de propiedad intelectual, a saber, la Organización Regional Africana de la  IP/C/M/63 
 Página 77 
 
 
  Propiedad Industrial  (ARIPO) y la Organización Africana de Propiedad Intelectual  (OAPI).  Con 
respecto a esas tres organizaciones, lo que se ha propuesto es que se les reconozca la condición de 
observador ad hoc  reunión por reunión. 
343. Según lo acordado por el Consejo en su reunión de marzo, el Presidente ha proseguido las 
consultas sobre las solicitudes pendientes, incluso en  la reunión informal del Consejo celebrada ayer 
por la mañana.  A la luz de esas consultas, el Pr esidente propone que el Consejo convenga en otorgar 
la condición de observador ad hoc  reunión por reunión a la ARIPO y la OAPI, y que él prosiga sus 
consultas sobre la solicitud de la secretaría del CDB. 
344. El representante de la India  acoge con satisfacción el consenso de invitar a la ARIPO y la 
OAPI como observadores ad hoc  reunión por reunión.  Da las gracias al Presidente por las consultas 
que ha celebrado.  En el debate informal de la mañana de ayer, el orador expuso las razones para 
otorgar la condición de observador a la secretaría del CDB, entre ellas la pertinencia de sus trabajos para la labor del Consejo de los ADPIC, los preced entes en la OMC, y las normas de procedimiento 
de la OMC con respecto al reconocimiento de la condición de observador a las organizaciones 
intergubernamentales.  El orador ha visto que hay un apoyo generalizado por parte de países tanto 
desarrollados como en desarrollo a la acreditaci ón de la secretaría del CDB como observador ad hoc .  
Es interesante que, en diciembre de 2009 los Miembros que se oponen a esa acreditación convinieron en la OMPI en invitar a esta organización a que  facilitara información actualizada a sus miembros 
sobre la situación de las negociaciones relativas al CDB, ya que la labor del CDB está relacionada con la labor del Comité Intergubernamental de la OMPI .  Con esa misma lógica, el orador se pregunta por 
qué no puede invitarse al Consejo a la secretaría  del CDB.  Las razones que finalmente dio la 
delegación de los Estados Unidos de que el CDB no es una organización que se ocupe 
fundamentalmente de la propiedad intelectual lleva ron al orador a examinar la situación de otros 
observadores en el Consejo.  Varios de ellos, por  ejemplo la FAO, el FMI, la OCDE, el Banco 
Mundial, la OMS, el ONUSIDA, la OMA y las Naciones Unidas, no son organizaciones que se dediquen fundamentalmente a la pr opiedad intelectual.  La conti nua oposición de un Miembro que no 
presenta razones dignas de crédito llevan  a su dele gación a pensar que se ha chocado contra un muro 
ideológico o posiblemente político.  Esa clase de obs táculos, que le recuerdan algunos procesos de 
adhesión, son sin duda difíciles de vencer. 
345. El representante del Ecuador
 apoya la declaración de la India. 
346. El representante del Brasil  apoya la declaración formulada por la India y pide a la delegación 
que se opone al consenso sobre la solicitud del CD B que explique las razones de su posición. 
347. El representante de la Unión Europea  apoya la solicitud de la secretaría del CDB de la 
condición de observador en el Consejo de los ADP IC.  Varios temas que deben examinarse están 
relacionados con el CDB, y las cuestiones del PDD relativas a la propiedad intelectual no son las 
menos importantes.  El orador lamenta que, debido a la oposición de un único Miembro, no pueda 
otorgársele la condición de observador ad hoc  en el Consejo. 
348. La representante de Cuba  hace suyas las declaraciones de l as delegaciones de la India, el 
Brasil y el Ecuador.  Ninguna de las numerosas so licitudes de la condición de observador pendientes 
presentadas por otras organizaciones internacionales tiene tanta relevancia como la de la secretaría del CDB, porque existe una relación directa entre lo que  ocurre en relación con el CDB y los tres puntos 
permanentes del orden del día del Consejo.  Ac tualmente, en el CDB se están llevando a cabo 
negociaciones sobre el régimen internacional y, en el año en curso, ha habido y habrá más reuniones 
de suma importancia que culminarán en la  cumbre que se celebrará en Nagoya (Japón). 
349. El representante de Sudáfrica
 apoya la declaración de la India.  No ve ninguna razón por la 
que no deba invitarse a la secretaría del CDB sobre una base ad hoc .  Cree que las cuestiones que se IP/C/M/63 
Página 78  
 
  están examinando en el CDB son directamente pertinentes a las que el Consejo de los ADPIC tiene 
ante sí.  En la medida en que los temas sean pe rtinentes y según sea necesario en cada ocasión, debe 
invitarse a la secretaría del CDB sobre una base ad hoc . 
350. El representante de Egipto
 da las gracias al Presidente por sus consultas sobre esta importante 
cuestión.  El orador desea que se invite a la secretaría del CDB sobre una base ad hoc  reunión por 
reunión, teniendo en cuenta la pertinencia directa de sus trabajos para las deliberaciones sobre puntos 
concretos del orden del día del Consejo. 
351. El representante de Mauricio  dice que varias organizaciones, entre ellas el Grupo ACP, han 
presentado solicitudes de la condición de observador.  Apoya el reconocimiento de esa condición a la 
secretaría del CDB.  Invita a los Miembros a que se muestren más flexibles en aras de una mayor 
transparencia y coherencia y actúen de forma ra zonable a fin de permitir que esas organizaciones 
tengan la condición de observador. 
352. El representante de Chile  pide que la siguiente declaración, que su delegación formuló en la 
reunión informal de la mañana de ayer, figure en el acta de la reunión. 
353. En opinión de Chile, la presencia de la secretar ía del CDB en las reuniones del Consejo de los 
ADPIC como invitado ad hoc , según lo solicitado en su carta al Dir ector General de fecha 18 de mayo 
de 2010, es una idea excelente y permitirá a la secretaría del CDB presentar información relevante a 
los Miembros de la Organización.  Es de toda l ógica que la secretaría del CDB pueda participar en 
calidad de invitada ad hoc cada vez que en el Consejo se analic e la relación del párrafo 3 b) del 
artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC con el CDB,  que es un tema permanente del orden del día.  
La delegación de Chile tampoco ve ningún problema  en que se incluya a la ARIPO y la OAPI entre 
los observadores reconocidos por el Consejo. 
354. El representante de Angola  da las gracias a las delegaciones que han mostrado flexibilidad 
para permitir que se reconozca la condición de observador ad hoc  a la ARIPO y la OAPI.  El orador 
se suma a lo dicho por numerosas delegaciones de países en desarrollo y también de países desarrollados con respecto al reconocimiento de esa condición a la secretaría del CDB. 
355. El representante de los Estados Unidos
 da la bienvenida a las dos organizaciones con sede en 
África, cuya labor relativa a la propiedad intel ectual es indispensable para las economías de sus 
miembros.  La ARIPO y la OAPI participan en el  desarrollo tecnológico de sus Estados miembros y 
en nombre de ellos examinan los aspectos de fondo de las solicitudes de patentes, marcas de fábrica o 
de comercio, diseños y otras solicitudes en el campo de  la propiedad intelectual.  En muchos sentidos, 
se puede considerar que son las oficinas nacionales de propiedad intelectual de sus miembros.  La 
ARIPO imparte formación sobre propiedad intelectual y es responsable de otras tareas importantes.  
Ambas organizaciones prestan asistencia significativa para la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC, una actividad permanente de sus Estado s miembros.  A la luz de las preocupaciones 
persistentes en relación con la secretaría del CDB, la declaración del Presidente ofrece el curso de 
acción más adecuado. 
356. El Presidente
 reitera su propuesta de que el Consejo acuerde otorgar la condición de 
observador ad hoc  reunión por reunión a la ARIPO y la OAPI, y de que él prosiga sus consultas sobre 
la solicitud de la secretaría del CDB. 
357. El Consejo así lo acuerda .  IP/C/M/63 
 Página 79 
 
 
  P. OTROS ASUNTOS  
358. El Presidente  recuerda que la delegación del Ecua dor ha indicado que desea informar al 
Consejo, en el marco del punto "Otros asuntos", sobre las últimas novedades acerca de la concesión 
de licencias obligatorias en ese país. 
359. El representante del Ecuador  dice que, con la transparencia que le caracteriza, su país ha 
decidido aprovechar la ocasión que brinda la presen te reunión para informar a los Miembros sobre su 
experiencia en el uso de las flexibilidades que se en cuentran en el Acuerdo sobre los ADPIC.  En las 
distintas reuniones que el Consejo ha celebrado d esde octubre de 2008, el Ecuador señaló que, sobre 
la base del objetivo Nº 3 y la política Nº 3.3 de su  Plan Nacional de Desarrollo 2007-2010, en vigor 
desde abril de 2008, que establecen que se debe "[a]segurar el acceso universal a medicamentos 
esenciales, consolidar la autoridad y soberanía de l Estado en el manejo de los medicamentos y 
recursos fitoterapéuticos", y también con el d ecidido apoyo político del Presidente de la República, 
Economista Rafael Correa, el país se encuentr a diseñando un programa de acceso universal a las 
medicinas esenciales a fin de optimizar recursos, di sminuir los costos y aumentar la cobertura y el 
acceso a los servicios de salud, con tratamientos efectivos, oportunos y de calidad a favor de la 
población ecuatoriana, particularmente la más pobre. 
360. Sobre esa base, el Instituto Ecuatoriano de Prop iedad Intelectual (IEPI) distribuyó en agosto 
de 2009 un documento de trabajo titulado "Guía admi nistrativa para la emisión de licencias 
obligatorias para productos farmacéuticos en el Ec uador", en el que presentó las bases jurídicas y 
técnicas que avalan el otorgamiento de licencias obligatorias en el Ecuador por razones de salud 
pública, como los artículos 3, 32 y 363 de la Constitución Política del Ecuador, que consagran el 
derecho humano a la salud;  el artículo 65 de la Decisión Nº 486 de la Comunidad Andina sobre las 
licencias obligatorias;  el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que autoriza el otorgamiento de 
licencias obligatorias;  la Declaración Ministerial de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública de 2001, que interpreta el Acuerdo sobre los ADPIC y reconoce el derecho soberano de 
los Miembros a adoptar medidas para proteger la  salud pública;  y diversas resoluciones de las 
Naciones Unidas y de la Organización Mundial de la Salud sobre el acceso a las medicinas y la salud 
pública. 
361. Las ideas y conceptos expuestos en el citado documento de trabajo sentaron las bases para 
iniciar un debate sustantivo en el Ecuador con la sociedad civil, lo s representantes de la industria 
farmacéutica, los medios académicos y las inst ancias gubernamentales nacionales relevantes, por 
medio de la realización de seminarios, talleres, consultas y asesorías técnicas en el Ecuador y en el 
exterior.  Esas actividades facilitaron la clarific ación de la forma más adecuada de ejercer los 
derechos soberanos del Ec uador en cuanto a la promoción de la  salud pública y de, al mismo tiempo, 
respetar los compromisos asumidos en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. 
362. Esta parte del proceso tuvo alrededor de un año de duración, desde la adopción del 
mencionado Plan Nacional de Desarrollo hasta la  fase más intensa de deliberación que se produjo a 
partir de agosto de 2009 y su resultado final -sobre la  base de los aportes técnicos recibidos-, con la 
adopción del Decreto Ejecutivo Nº 118, de 23 de octubre de 2009, mediante el cual el Presidente de la 
República, Economista Rafael Correa, dispuso en el artículo 1 "[d]eclarar de interés público el acceso a las medicinas utilizadas para el tratamiento de enfermedades que afectan a la población ecuatoriana 
y que sean prioritarias para la salud pública, para lo cual se podrá conceder licencias obligatorias 
sobre las patentes de los medicamentos de uso humano que sean necesarios para sus tratamientos…". 
363. Además, este instrumento también delegó en el IEPI la responsabilidad de evaluar, caso por 
caso y conforme a las circunstancias propias, el otor gamiento o no de las licencias obligatorias y el 
monto y las condiciones de pago de las regalías a los titulares de las patentes y, en el Ministerio de Salud Pública del Ecuador, la responsabilidad de verificar la seguridad y confiabilidad de las IP/C/M/63 
Página 80  
 
  medicinas producidas bajo licencia obligatoria.  Fi nalmente, también se estableció que toda decisión 
para el otorgamiento de una licencia obligatoria debe rá realizarse coordinadamente entre el IEPI y el 
Ministerio de Salud Pública del Ecuador. 
364. Con el fin de facilitar la plena aplicación de las disposiciones del Decreto Ejecutivo citado 
supra y de asegurar la compatibilidad de esa normativa c on lo dispuesto en el artículo 31 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, la autoridad de propiedad inte lectual del Ecuador (IEPI) emitió mediante la 
resolución Nº 10-04-P-IEPI, de 15 de enero de 2010 , el "Instructivo para la concesión de licencias 
obligatorias sobre patentes de fármacos".  Dicho inst rumento, al igual que lo hace de forma general el 
Decreto Ejecutivo Nº 118, incorporó los concepto s jurídicos establecidos en el artículo 31 del 
Acuerdo, tales como la no exclusividad;  el abastecimiento principal del mercado nacional;  el pago de 
una remuneración adecuada al titular de la patente;   la revisión legal de la medida de licencia 
obligatoria, sea por vía administrativa o judicial;  y la obligación de que los peticionarios de una 
licencia obligatoria certifiquen su compromiso de  cumplir con las condici ones establecidas en el 
Instructivo y en el Decreto Ejecutivo. 
365. El 14 de abril de 2010, mediante la resolu ción Nº 000001-DNPI-IEPI (Licencia obligatoria) 
de su autoridad de propiedad intelectual (IEPI), el  Ecuador resolvió conceder la licencia obligatoria 
sobre la patente de invención título Nº PI-97-11 42 denominada "Compuestos inhibidores de proteasa 
retroviral, proceso para su preparación y compos iciones farmacéuticas que los incluyen", cuyo titular 
es Abbott Laboratories (comercializada como Kaletra), la cual contiene el principio activo denominado ritonavir, a favor de la compañía Eskegroup S.A.  La misma será usada para la 
fabricación, oferta en venta, venta o uso del pr oducto e importación para uso con estos fines con 
destino al uso público no comercial.  Concom itantemente, también se di spuso que Eskegroup S.A. 
pague una remuneración adecuada siguiendo el cálcu lo del "Tiered Royalty Method" (TRM) a favor 
del titular de la patente. 
366. Con respecto al TRM, se debe observar que este método de compensación de las regalías en 
casos de licencias obligatorias se fundamenta en un estudio del año 2005, realizado conjuntamente por 
el Programa de las Naciones Unidas para el Desa rrollo (PNUD) y la Organización Mundial de la 
Salud (OMS), titulado "Remuneration Guidelines fo r Non-Voluntary Use of a Patent on Medical 
Technologies" de autoría del señor James Love.  Este documento se ha constituido en la guía global 
para la determinación de los porcenta jes de regalías para los productos farmacéuticos.  En él se señala 
que el método TRM consiste en la determinación de un porcentaje de regalías que no se basa en el 
precio del producto equivalente genérico, sino en el precio del producto bajo patente en los países con 
altos niveles de ingreso.  Sobre esa base, la rega lía en el Ecuador, para el caso de esta licencia 
obligatoria, se determinó como un va lor del 5 por ciento del precio de l producto patentado en el país 
con altos niveles de ingresos, precio que luego fue ajus tado al tomar en cuenta el ingreso per cápita de 
la población ecuatoriana. 
367. Como resultado del otorgamiento de esta licencia obligatoria, el Ecuador ha abierto la puerta 
a la competencia de los medicamentos genéricos lo que, según sus evaluaciones preliminares, ya ha 
reducido el precio del tratamiento de los paci entes ecuatorianos que sufren de VIH/SIDA de 
1.000 dólares EE.UU. por persona a 800 dólares EE.UU.  por persona, con previsiones de llegar a una 
reducción del 50 por ciento hacia finales de este año.  Evidentemente, para los Miembros en desarrollo como el Ecuador, que cuentan con limitados  recursos disponibles, la posibilidad de reducir 
los costos y así cumplir con sus objetivos de po lítica pública en el área de la salud, esto es, la 
universalización del acceso a las medicinas esenciales, es algo que se debe reconocer y emular. 
368. El orador señala que la licencia obligator ia otorgada no tiene vínculo alguno con el 
mecanismo del párrafo 6 adoptado por  el Consejo General de la OMC el 30 de agosto de 2003, puesto 
que el producto genérico bajo licencia obligatoria  que será importado no tiene  protección bajo patente 
en el país productor/exportador.  IP/C/M/63 
 Página 81 
 
 
  369. En suma, el Ecuador emitió las regulaciones pe rtinentes para viabilizar el uso de las 
flexibilidades establecidas en el artículo 31 del Ac uerdo sobre los ADPIC.  Para ello, previamente 
realizó múltiples eventos públicos y consultorías especializadas en que se consideraron todos los 
aspectos relacionados con la implementación de esas flexibilidades, a fin de que las regulaciones 
descritas anteriormente fuesen plenamente compa tibles con las condiciones establecidas en el 
Acuerdo sobre los ADPIC.  Igualmente, en el proces o previo al otorgamiento de la primera licencia 
obligatoria sobre un medicamento esencial para el  tratamiento de enfermedades que afectan a la 
población ecuatoriana y que son prioritarias para la salud pública, se respetaron todos los derechos otorgados tanto al titular de la patente como al so licitante.  En efecto, de conformidad con la política 
seguida por el Ecuador, que se verifica en las regulac iones mencionadas, para el otorgamiento de una 
licencia obligatoria el titular del derecho o beneficiar io de la patente tiene el derecho a solicitar la 
revisión de los términos y condiciones de la licencia obligatoria o, incluso, solicitar su revocación, sea 
ante la autoridad ecuatoriana de propiedad intelectua l o a través de un proceso judicial independiente.  
Más aún, debido a la no exclusividad de las licenci as obligatorias, los productos bajo patente están en 
libertad de competir con los productos farmacéutic os comercializados bajo licencia obligatoria. 
370. En una reunión de los Ministros de Salud Públi ca de Sudamérica celebrada en abril de 2010 
en el marco del UNASUR, el Ecuador recibió el apoyo unánime de todos lo s Estados de Sudamérica 
respecto de la medida tomada sobre el uso de las flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC, en 
función de la promoción de la salud pública y del otorgamiento de licencias obligatorias para suplir 
esas necesidades, y se observó la importancia de emular la experiencia ecuatoriana.  El Ecuador, siempre respetuoso de sus compromisos multilateral es en este ámbito y con la transparencia que 
caracteriza su actuación en la OMC, continuará li derando el ejercicio de todos sus derechos en el 
contexto del Acuerdo sobre los ADPIC y, en par ticular, del aprovechamiento de las flexibilidades 
existentes en ese instrumento. 
371. El representante de la India
 da las gracias a la delegación del Ecuador por compartir esa 
importante información con los Miembros.  La India cel ebra estar vinculada con el uso de una licencia 
obligatoria por el Ecuador y contribuir así a promover el acceso a medicamentos de calidad, 
asequibles, seguros y eficaces.  La delegación del orador considera que la concesión de licencias 
obligatorias es una de las flexibilidades más impo rtantes en relación con la protección mediante 
patentes incluidas en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
372. El representante de Cuba  da las gracias a la delegación del Ecuador por la información 
relevante que de forma transparente  ha compartido con los Miembros de l Consejo.  El orador apoya la 
adopción de las medidas y recuerda que en el párra fo 1 del artículo 8 del Acuerdo sobre los ADPIC se 
establece que los Miembros podrán adoptar las medid as necesarias para proteger la salud pública.  Las 
medidas que ha tomado el Ecuador están en conformidad con la Decl aración relativa al Acuerdo sobre 
los ADPIC y la Salud Pública, así como con las flexibilidades previstas en el Acuerdo, y son muy 
recomendables en los casos en que está en juego la salud pública.  El orador se refiere al derecho de 
toda persona a disfrutar de salud física y mental.  Los PMA deben examinar sus leyes y sus políticas 
para determinar si han utilizado plenamente la flexibilidad previs ta en el Acuerdo o han adoptado 
medidas más estrictas.  En este último caso han de considerar la posibilidad de enmendar las leyes 
para aprovechar plenamente la flexibilidad dis ponible.  Además, el Acuerdo sobre los ADPIC y 
también los acuerdos de libre comercio han te nido un efecto negativo sobre los precios y la 
disponibilidad de los medicamentos y han creado difi cultades a los países para cumplir su obligación 
de promover la salud pública. 
373. El representante de Egipto  da las gracias a la delegación del Ecuador por compartir con el 
Consejo este ejemplo poco habitual de un país en desarrollo que utiliza una licencia obligatoria.  De 
hecho, la concesión de licencias obligatorias se utiliz a predominantemente en los países desarrollados, 
donde se considera parte de los mecanismos del sist ema de propiedad intelectual.  Es alentador 
constatar que también se utiliza en un país en desar rollo para resolver problemas de política pública IP/C/M/63 
Página 82  
 
  de máxima importancia.  Esta es  una manera de luchar contra el estigma que acompaña o que 
acompañó en el pasado a las licencias obligatorias.   En algunos casos, la utilización de licencias 
obligatorias se ha llegado a describir en determinados  círculos como el equivalente de un arma de 
destrucción en masa en el sistema de propiedad in telectual.  En la OMPI, en el Comité sobre 
Desarrollo y Propiedad Intelectual, algunas delegaci ones han solicitado que part e de los proyectos del 
Programa para el Desarrollo se refieran a la importancia de compartir experiencias sobre las licencias 
obligatorias.  El orador invita a la delegación del Ecuador a que comparta su experiencia en el marco 
del Comité sobre Desarrollo y Prop iedad Intelectual de la OMPI. 
374. El Consejo toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
 
__________