ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 5 de diciembre de 2011 
 
(11-6325) 
Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de Montenegro  
 
 
 
INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA ADHESIÓN DE 
MONTENEGRO A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL 
DEL COMERCIO 
 
 
 
  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página i 
 
 
  ÍNDICE 
 
Página 
I.  INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. .. 1 
DOCUMENTACIÓN FACILITADA ...................................................................................................... ............ 1 
DECLARACIONES INTRODUCTORIAS .................................................................................................. ...... 1 
II.  POLÍTICAS ECONÓMICAS .................................................................................................. 2  
-  Política monetaria y fiscal ................................................................................................... .................... 2  
-  Divisas y pagos exteriores .................................................................................................... ................... 4  
-  Régimen de in versiones ........................................................................................................ ................... 5  
-  Propiedad del Estado y privatización,  empresas comerciale s del Estado ........................................... 8  
-  Políticas de fija ción de precios............................................................................................... ............... 12  
-  Política de co mpeten cia ....................................................................................................... .................. 14  
III. MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y LA APLICACIÓN DE LAS 
POLÍTICAS ..................................................................................................................... ....... 14 
-  Facultades de los poderes ejecutivo, le gislativo y judicial  del Gobi erno........................................... 14  
-  Autoridad de las administ raciones subcentrales ................................................................................  16 
IV.  POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS ............................. 17  
-  Derechos de  comerci o .......................................................................................................... .................. 17  
A.  REGLAMENTOS  DE IMPORTACIÓN .............................................................................. 22  
-  Derechos de aduana pr opiamente dichos ......................................................................................... ... 22 
-  Los demás derechos y cargas ................................................................................................... ............. 24  
-  Contingentes arancelarios, exenciones ar ancelarias .......................................................................... 2 5 
-  Derechos y cargas por servicios prestados ..................................................................................... ..... 26 
-  Aplicación de impuestos intern os a las importaciones ....................................................................... 27  
-  Restricciones cuantitativas a la importación,  con inclusión de las prohibiciones, los 
contingentes y los si stemas de licencias....................................................................................... ......... 31 
-  Valoración en aduana .......................................................................................................... ................. 36  
-  Normas de origen .............................................................................................................. .................... 38  
-  Otras formalidades aduaneras .................................................................................................. ........... 39 
-  Inspección previa a la expedición ............................................................................................. ............ 39  
-  Regímenes de derechos antidumping y co mpensatorios y de salvaguardias .................................... 39  
B.  REGLAMENTOS  DE EXPORTACIÓN .............................................................................. 40  
-  Aranceles aduaneros, derechos y cargas por se rvicios prestados, aplicación de impuestos 
internos a las exportaciones .................................................................................................. ................ 40  
-  Restricciones a la  exportación ................................................................................................ .............. 41  
-  Subvenciones a la  exportación ................................................................................................. ............. 42  
C.  POLÍTICAS  INTERNAS  QUE  AFECTAN  AL COMERCIO  EXTERIOR  DE 
MERCANCÍAS .................................................................................................................... ... 43 
-  Política industrial, con inclus ión de las subvenciones ........................................................................  43 
-  Obstáculos técnicos al comerci o, normas y cert ificación ................................................................... 44  
-  Medidas sanitarias y fitosanitarias ........................................................................................... ........... 50 
-  Medidas en materia de inversione s relacionadas co n el co mercio .................................................... 55  
-  Zonas francas, zonas económicas especiales .................................................................................... ... 55 
-  Compras del sect or público .................................................................................................... .............. 57  
-  Tránsito ...................................................................................................................... ............................ 58  
-  Políticas agro pecuarias ....................................................................................................... .................. 58  
a)  Importaciones ................................................................................................................. ......... 58 
b)  Exportaciones ................................................................................................................. ......... 59 WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página ii 
 
 
  c)  Políticas internas ............................................................................................................ ......... 59 
-  Comercio de aero naves civiles ................................................................................................. ............. 60  
-  Régimen de textiles ........................................................................................................... ..................... 60  
V.  RÉGIMEN DE PROPIEDAD INTELECTUAL RELACIONADO CON EL 
COMERCIO ...................................................................................................................... ...... 60 
-  ASPECTOS GE NERALES ............................................................................................................ ...... 60 
-  Protección de la pr opiedad industrial ......................................................................................... ......... 60 
-  Organismos encargados de la formulación y de  la aplicación de la política general ....................... 61  
-  Participación en acuerdos internacio nales sobre propieda d intelect ual ........................................... 62  
-  Aplicación del trato nacional y de l trato NMF a los extranjeros ...................................................... 62  
-  Derechos e im puestos .......................................................................................................... .................. 63  
-  NORMAS SUSTANTIVAS DE PROTECCIÓN, CON INCLUSIÓN DE LOS 
PROCEDIMIENTOS PARA LA ADQUISICIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS 
DERECHOS DE PROPIE DAD INTELECT UAL ............................................................................. 64  
-  Derecho de autor y derechos conexos ........................................................................................... ....... 64 
-  Marcas de fábrica y de comercio, con in clusión de las marca s de servicio ...................................... 67  
-  Indicaciones geográficas, con inclusión de las denominaciones de origen ........................................ 68  
-  Dibujos y modelo s industriales ................................................................................................ ............. 70  
-  Patentes ...................................................................................................................... ............................ 71  
-  Protección de las obte nciones vegetales ....................................................................................... ........ 73 
-  Topografías de circu itos integrados ........................................................................................... .......... 73 
-  Requisitos relativos a la in formación no divulgada, co n inclusión de los secretos 
comerciales y los da tos de pruebas ............................................................................................ ........... 74 
-  MEDIDAS DE CONTROL DE LOS ABUSOS  DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD 
INTELECTU AL ................................................................................................................... ................. 74  
-  OBSERVANCIA ................................................................................................................... ................ 74  
-  Procedimientos y recurso s judiciales  civiles .................................................................................. ...... 74 
-  Medidas provi sionales ......................................................................................................... .................. 76  
-  Procedimientos y recur sos administ rativos ..................................................................................... .... 77 
-  Medidas especiales en la frontera ............................................................................................. ........... 77 
-  Procedimientos  penales ........................................................................................................ ................. 78  
VI.  POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS ................................... 79  
VII. TRANSPARENCIA ................................................................................................................ 82 
-  Publicación de info rmación comercial .......................................................................................... ....... 82 
-  Notificaciones ................................................................................................................ ......................... 82  
VIII. ACUERDOS COMERCIALES ............................................................................................. 83  
CONCLUSIONES .................................................................................................................. ............................. 85  
ANEXO 1 ....................................................................................................................... ....................................... 86  
ANEXO 2 ....................................................................................................................... ....................................... 90  
  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 1 
 
 
  I. INTRODUCCIÓN 
1. El Gobierno de Montenegro solicitó la adh esión a la Organización Mundial del Comercio 
el 23 de diciembre de 2004.  En su reunión de 15 de febrero de 2005, el Consejo General estableció 
un grupo de trabajo encargado de examinar la solicit ud de adhesión del Gobierno de Montenegro a la 
Organización Mundial del Comercio en el marco de l artículo XII del Acuerdo de Marrakech por el 
que se establece la OMC.  El mandato y la compos ición del Grupo de Trabajo se reproducen en el 
documento WT/ACC/CGR/2/Rev.14. 
2. El Grupo de Trabajo se reunió el 4 de oc tubre de 2005 bajo la presidencia del 
Excmo. Sr. A. Gosnar (Eslovenia);  y los días 5 de ju lio de 2006;  27 de febr ero y 19 de julio de 2007;  
y 28 de febrero, 18 de julio y 7 de noviembre de 2008;  y 5 de diciembre de  2012 bajo la presidencia 
del Excmo. Sr. A. Logar (Eslovenia). 
DOCUMENTACIÓN FACILITADA 
3. Como base para sus debates, el Grupo de Trabajo dispuso de un memorándum sobre el 
Régimen de Comercio Exterior de Monteneg ro (WT/ACC/CGR/3 y WT/ACC/CGR/3/Add.1), las 
preguntas presentadas por los Miembros sobre el régi men de comercio exterior de Montenegro, junto 
con las correspondientes respuestas, y otras in formaciones facilitadas por las autoridades 
montenegrinas (WT/ACC/CGR/4 y WT/ACC/CGR/4/ Corr.1;  WT/ACC/CGR/7;  WT/ACC/CGR/8;  
WT/ACC/CGR/10;  WT/ACC/CGR/12 y WT/ACC/CGR/12/Rev.1, WT/ACC/CGR/12/Rev.2, WT/ACC/CGR/12/Rev.3, WT/ACC/CGR/12/Rev.4 y WT/ACC/CGR/12/Rev.5;  WT/ACC/CGR/13;  WT/ACC/CGR/14;  WT/ACC/CGR/15, WT/ACC/CGR/15/Add.1 y WT/ACC/CGR/15/Add.2;  
WT/ACC/CGR/16;  WT/ACC/CGR/17;  WT/ACC/CGR/18 y WT/ACC/CGR/18/Rev.1;  
WT/ACC/CGR/19 y WT/ACC/CGR/19/Rev.1;  WT/ACC/CGR/20;  WT/ACC/CGR/21;  WT/ACC/CGR/23;  WT/ACC/CGR/24 y WT/ACC/CGR/24/Add.3;  WT/ACC/CGR/26;  WT/ACC/CGR/27 y WT/ACC/CGR/27/Add.1;  WT/ACC/CGR/28 y WT/ACC/CGR/28/Add.2;  WT/ACC/CGR/29;  y WT/ACC/CGR/30) y los textos legislativos y demás documentos enumerados 
en el anexo I. 
DECLARACIONES INTRODUCTORIAS 
4. La representante de Montenegro dijo que la adhesión a la OMC era una de las principales 
prioridades del Gobierno de su país.  Si bien las normas y procedimientos de la OMC permitían a 
Montenegro iniciar el proceso de adhesión en el  marco de las disposiciones del artículo XII del 
Acuerdo de Marrakech como "territorio aduanero  independiente", Montenegro -sobre la base del 
referéndum celebrado el 21 de mayo de 2006- pasó  a ser un Estado plenamente independiente 
haciéndose cargo de la plena responsabilidad de su sistema político, económico y de seguridad.  
Montenegro pasó a ser miembro de las Naciones Un idas el 28 de junio de 2006, y se ha adherido a 
todos los organismos internacionales pertinentes relacionados con las Naciones Unidas.  El 4 de 
diciembre de 2006, el Gobierno depositó ante la OMPI una declaración sobre la continuación de la 
aplicabilidad de todos los convenios y trata dos internacionales pertinentes de la OMPI. 
5. El 3 de junio de 2006, cuando el Parlamento de  Montenegro declaró la independencia de la 
República de Montenegro, ordenó también que todas las leyes promulgadas por la anterior Unión de 
los Estados de Serbia y Montenegro siguieran aplic ándose en Montenegro.  Así pues, Montenegro se 
comprometía a aplicar las leyes de la anterior Unión de Estados en los sectores de los obstáculos 
técnicos al comercio y de la propiedad intel ectual y estaba desarrollando la capacidad institucional 
para ocuparse de esos asuntos.  La oradora r econoció que se precisarían más iniciativas para 
establecer un sistema de reglamentos técnicos y nor mas que cumpliera los requisitos establecidos en 
los Acuerdos sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) y sobre Medidas Sanitarias y WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 2 
 
 
  Fitosanitarias (MSF) de la OMC.  En otros sect ores, Montenegro estaba dispuesto a introducir 
modificaciones y otros cambios a medida que los Mi embros identificaran deficiencias en las leyes y 
reglamentos de Montenegro. 
6. La representante de Montenegro señaló que ya se había conseguido mucho en el frente 
legislativo.  Se había aprobado ya casi toda la le gislación necesaria para poner a Montenegro en plena 
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC de la  OMC.  La Ley de Aduanas se venía aplicando y 
modificando desde 2003 (BO de la RM N
os 07/02, 38/02, 72/02, 21/03, 29/05, 66/06;  BO de MNE 
Nº 21/08) junto con el Decreto relativo a la ap licación de la Ley de Aduanas (BO de la RM Nos 15/03 
y 81/06;  BO de MNE Nº 38/08).  Montenegro ha bía promulgado una Ley Arancelaria (BO de la RM 
Nº 17/07) y el Decreto relativo a la armoniz ación del Arancel de Aduanas en 2011 (BO de MNE 
Nºs 79/10 y 31/11).  También se había implantado una Ley de Comercio Exterior (BO de la RM 
Nos 28/04 y 37/07) y el Decreto relativo a la aplicaci ón de la Ley de comercio Exterior (BO de la RM 
Nos 52/04 y 44/07).  Para estimular la economía, se habían introducido una  Ley de Inversiones 
Extranjeras (BO de MNE Nº 18/11) y una  Ley de Zonas Francas (BO de MNE Nos 42/04, 11/07, 
76/08, 73/10 y 40/11).  La mayor parte de la economía se había privatizado, y el Gobierno 
montenegrino estaba en proceso de privatizar las gra ndes empresas de propiedad del Estado restantes.  
Además, la representante indicó que, a propuesta de l Consejo de Privatización e Inversiones de 
Capital, el Gobierno había adoptado el Plan de privatización para el año 2011 (al respecto, véase 
también la sección titulada "Propiedad del Estado y privatización, empresas comerciales del Estado"). 
7. Los Miembros de la OMC recibieron con agrado  la solicitud de Montenegro de adherirse a 
la OMC y manifestaron que esperaban una rápida ad hesión en los términos y condiciones adecuados.  
Los Miembros manifestaron su agrado por la di sposición de Montenegro a cumplir las normas y 
principios de la OMC y señalaron que habría que se guir trabajando para mejorar el marco jurídico y 
fortalecer las instituciones monten egrinas necesarias para aplicar y hacer cumplir las normas de 
la OMC.  Algunos Miembros señalaron también que  Montenegro debería eliminar algunas medidas 
incompatibles con la OMC. 
8. El Grupo de Trabajo examinó las políticas económicas y el régimen de comercio exterior de 
Montenegro y los posibles términos de un proy ecto de Protocolo de Adhesión a la OMC.  
Seguidamente, en los párrafos 9 a 280 se resumen las opiniones manifestadas por los miembros del Grupo de Trabajo acerca de los distintos aspectos del régimen de comercio exterior de Montenegro y 
los términos y condiciones de la adhesión de Montenegro a la OMC. 
II. POLÍTICAS ECONÓMICAS 
- Política monetaria y fiscal 
9. La representante de Montenegro dijo que el Banco Central de Montenegro se había 
establecido como institución independiente con res ponsabilidad exclusiva para la aplicación de la 
política monetaria del país.  De conformidad con la nueva Constitución de Montenegro, el Banco 
Central era el responsable de asegurar la estabilidad financiera y supervisar el sector bancario.  Sin 
embargo, la función del Banco Central a este resp ecto era limitada pues Montenegro había adoptado 
el euro como moneda desde el momento en que el eu ro entró en circulación, el 1º de enero de 2002.  
En consecuencia, la inflación en Montenegro era an te todo consecuencia de la inflación importada y 
de movimientos bruscos en el lado de la oferta. 
10. Con arreglo a la Ley relativa al Banco Centra l de Montenegro, incumbía también a este 
Banco la tarea de mantener en la República la estabili dad bancaria y un sistema de  pagos eficiente.  El 
sector bancario se había reformado mediante la reest ructuración y privatización y la llegada de bancos 
de propiedad extranjera.  El Banco Central había adoptado un marco reglamen tario amplio para regir  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 3 
 
 
  las operaciones de los bancos comerciales en M ontenegro;  ese marco comprendía unos 35 decretos 
relativos a la supervisión de los bancos y otros siete decretos por los que se regían las operaciones 
financieras y bancarias.  El sistema de pagos, in icialmente centralizado en el Banco Central de 
Montenegro, venía operando a través de los bancos  comerciales desde el 5 de enero de 2004. 
11. En cuanto a la política fiscal, la representante de  Montenegro dijo que su  país había iniciado 
una amplia reforma fiscal ya en 2001, en consu lta con el Banco Mundial y con el Fondo Monetario 
Internacional.  Se adoptaron varias leyes para establecer un sistema impositivo y de gastos más 
transparente y para mejorar la recaudación de ingresos, en particular una Ley Presupuestaria (BO de la RM N
os 40/01 y 44/01) por la que se establecía la Ha cienda de la República de Montenegro, o la 
Ley de Compras del Sector Público (BO de la RM Nº 40/01), la Ley de Administración Fiscal (BO de 
la RM Nos 65/01, 80/04 y 29/05;  BO de MNE Nº 20/11), la Ley de Financiación de las 
Administraciones Locales (BO de la RM Nos 42/03 y 44/03;  BO de MNE Nos 05/08 y 74/10), y la Ley 
sobre la Institución Financiera S uprema de Auditoría (BO de la RM Nº 28/04).  La Institución 
Financiera Suprema de Auditoría verificaba la re caudación y la utilización de las rentas públicas y la 
gestión de la propiedad del Estado.  En la Le y Presupuestaria de 2003 se había introducido un marco 
de medio plazo para los gastos presupuestarios con el fin de mejorar la gestión del gasto público y 
estaba desarrollándose el concepto de presupuesto por  programas.  Otras medidas eran la introducción 
de los registros fiscales de numerario y los códigos de identificación fiscal.  La población presentó declaraciones fiscales por vez primera, en enero de 2003. 
12. En la actualidad, los impuestos se percibían sobre la base de la Ley del Impuesto sobre 
Beneficios de las Empresas (BO de la RM N
os 65/01, 12/02, 80/04 y 40/08;  BO de MNE Nº 86/09) 
modificada en diciembre de 2004;  la Ley de Im posición de los ingresos de las personas físicas 
(BO de la RM Nos 65/01, 12/02, 37/04, 29/05, 78/06 y 04/07;  BO de MNE Nos 86/09 y 40/11) y la 
Ley de Modificación de la Ley de  Imposición de los ingresos de las personas físicas (BO de la 
RM Nos 37/04, 29/05, 78/06 y 04/07);  la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido (BO de la 
RM Nos 65/01, 38/02, 72/02, 21/03, 76/05 y 04/06;  BO de MNE Nº 16/07);  la Ley del Impuesto 
Especial sobre el Consumo (BO de la RM Nos 65/01, 12/02 y 76/05;  BO de MNE Nos  76/08, 50/09 
y 78/10);  la Ley de Gastos Administrativos (BO de la RM Nos 55/03, 46/04, 81/05, 02/06;  BO de 
MNE Nos 22/08, 77/08, 03/09, 40/10 y 20/11);  la Ley del Impuesto sobre las Ventas de Vehículos 
Automóviles, Barcos y Aviones Usados (BO de la RM Nº 55/03);  y la Ley de Impuesto sobre la 
Propiedad Inmobiliaria (BO de la RM Nos 65/01 y 69/03;  BO de MNE Nº 75/10).  El impuesto sobre 
los beneficios de las empresas se percibía al tipo uniforme del 9 por ciento.  El tipo variable del 
impuesto sobre los ingresos de las personas físicas había sido sustituido por un tipo uniforme en virtud de las modificaciones de la Ley de Imposición de los ingresos de las personas físicas (BO de la 
RM Nº 78/06) introducidas en 2006.  El impuesto s obre los ingresos de las personas físicas sería del 
15 por ciento en 2007 y 2008, el 12 por ciento en 2009 y el 9 por ciento en 2010.  El impuesto sobre 
las ventas se sustituyó por el impuesto sobre el valor añadido en abril de 2003.  Actualmente se 
aplicaban impuestos de consumo a las bebidas alcohó licas, al tabaco y a los productos del petróleo.  
De la recaudación del impuesto sobre los bienes inmueb les, que se percibía sobre el valor de mercado 
de las propiedades, se encargaban los municipios.  El artículo 6 de la Ley de Financiación del 
Autogobierno Local autorizaba a los municipios a pe rcibir una sobretasa sobre los ingresos de las 
personas físicas, un impuesto inmobiliario y un impuest o sobre los terrenos baldíos destinados a la 
construcción (según lo dispuesto en la Ley de Impu esto sobre la Propiedad Inmobiliaria).  En 2010, 
los impuestos recaudados por los municipios represen taron aproximadamente el 10,5 por ciento de los 
ingresos totales del Estado. 
13. En respuesta a preguntas concretas, la representa nte de Montenegro añadió que si bien los 
derechos e impuestos recaudados en la frontera re presentaron en 2010 más del 32,23 por ciento de los 
ingresos totales del Estado, estos ingresos se debían en gran medida a la fiscalidad interna (IVA e 
impuestos especiales al consumo).  Los derechos  y cargas aduaneros representaron menos del 5 por WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 4 
 
 
  ciento de los ingresos totales del Estado en 2010.  La oradora confirmó que los municipios de 
Montenegro no estaban autorizados a percibir im puestos ni derechos sobre las importaciones. 
- Divisas y pagos exteriores 
14. La representante de Montenegro dijo que el eu ro era la unidad monetaria de curso legal y la 
moneda de reserva de Montenegro, de conformidad con la Ley del Banco Central de Montenegro.  La 
Ley del Banco Central (BO de la RM N
os 53/00, 47/01 y 04/05;  BO de MNE Nos  40/10 y 46/10), la 
Ley Bancaria (BO de MNE Nos 17/08 y 04/10), la Ley de Inversiones Extranjeras (BO de MNE 
Nº 18/11) y la Ley de Transacciones Corrientes y de Capital (BO de la RM Nº 45/05) permitían hacer 
pagos libremente y sin restricciones.  El Gobierno de Montenegro no imponía requisitos ni controles 
para la adquisición o disposici ón de moneda extranjera por las personas o empresas privadas, no 
facilitaba divisas para ningún fin establecido, ni aplicaba limitaciones ni restricciones a las cuentas extranjeras de las empresas ni a las de los ci udadanos privados.  Mo ntenegro no mantenía 
restricciones cambiarias que no estuviesen explícitamente aprobadas por el FMI.  La Ley de Transacciones Corrientes y de Capital, que entró en  vigor en 2005, no autorizaba ninguna restricción 
monetaria en relación con las divisas y los pagos exte riores ni para residentes ni para no residentes.  
Esa Ley, que abarcaba también las inversiones extr anjeras directas, el comercio de valores, los 
empréstitos y los préstamos internacionales y los de pósitos en bancos extranjeros, prohibía toda 
restricción discriminatoria del libre movimiento de  capitales impuesta por el Estado.  La Ley de 
Transacciones Corrientes y de Capital se modificó en 2008 mediante la supresión del artículo 12, que contenía la condición de reciprocidad, por consid erarse ésta una violación del principio de trato NMF 
y una posible discriminación entre los Miembros de la OMC. 
15. Cuando se le pidió que describiera las circunstancias en las que podían congelarse cuentas 
extranjeras y el derecho de apelación contra esas deci siones, la oradora dijo que  en general las cuentas 
extranjeras o nacionales podían congelarse por orden de un tribunal, normalmente en el contexto de 
un litigio en curso o en ejecución de  una sentencia.  Por otra parte, las autoridades fiscales de 
Montenegro podían congelar las cuentas si era nec esario para asegurar el pago de impuestos no 
recaudados, y un magistrado investigador podía congela r una cuenta en relación con una investigación 
penal.  Esos actos podían ser objeto de r ecurso administrativo y de revisión judicial. 
16. En cuanto a las relaciones de Montenegro con el FMI, la oradora recordó que la República 
Socialista Federativa de Yugoslavi a (RSFY) había participado en la  Conferencia de Bretton Woods 
(en 1944) y había sido uno de los fundadores del FMI y del Banco Mundial.  Entre 1980 y 1991, 
la RSFY había aprobado siete acuer dos de derecho de giro por un va lor de 3.500 millones de DEG, de 
los cuales se utilizaron 2.700 millones.  El 20 de diciembre de 2000, el Comité del Directorio 
Ejecutivo del FMI decidió que la República Fede rativa de Yugoslavia (RFY) cumplía todos los 
requisitos para pasar a ser miembro de la instituci ón, con efectos retroactivos al 14 de diciembre 
de 1992, fecha en que el Directorio Ejecutivo del FM I había llegado a la conclusión de que la RSFY 
había dejado de existir.  La parte del activo y del pasivo de la anti gua RSFY correspondiente a la RFY 
se fijó en el 38,06 por ciento.  En 2005, el FM I concedió a Serbia y Montenegro un crédito de 
200 millones de dólares EE.UU.  y este Acuerdo permitió saldar la deuda restante con los países del Club de París, que ascendía a 700 millones de dólares EE.UU.  Tras la proclamación de la 
independencia de Montenegro, la  proporción de todos los derechos y obligaciones no asignados se 
había fijado en el 94,12 por ciento para Serbia  y en el 5,88 por ciento para Montenegro de 
conformidad con el Acuerdo relativo a la calid ad de miembro de organizaciones financieras 
internacionales de las dos Repúblicas firmado entre M ontenegro y Serbia el 10 de julio de 2006. 
17. Uno de los Miembros recalcó que un sistema monetario y de divisas eficiente y transparente 
podía facilitar el comercio y el desarrollo económic o y, en relación con las conversaciones en curso 
entre el Gobierno de Montenegro y el Fondo Monetario Internacional ace rca de determinados  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 5 
 
 
  aspectos del sistema financiero y de divisas, inst ó a Montenegro a asegurar la conformidad con las 
normas de la OMC, entre ellas el artículo XV del GATT de 1994 y el artículo XI del AGCS, y a incluir este aspecto en las conversaciones con el FMI. 
18. La representante de Montenegro respondió que  su país estaba negociando su situación en 
el FMI, y que los requisitos de la OMC no ocupa ban un lugar de importanc ia central en esas 
conversaciones dado que Montenegro tenía el euro como única moneda.  La oradora reiteró que la 
Ley de Transacciones Corrientes y de Capital no auto rizaba ninguna restricción en relación con las 
divisas y los pagos exteriores.  Seguidamente informó al Grupo de Trabajo que Montenegro había pasado a ser miembro del FMI el 18 de enero de 2007. 
- Régimen de inversiones 
19. La representante de Montenegro dijo que el Programa de Reforma Económica, un plan 
cuadrienal amplio para el período de 2003-2007, tenía por objeto fomentar en Montenegro un ambiente positivo para las empresas sobre la base de reglamentos transparentes y no discriminatorios, 
una protección eficaz de los derechos de los inversor es, y una rápida y justa solución de los litigios.  
El Programa trataba de establecer un entorno favorab le para las inversiones nacionales y extranjeras 
mejorando la infraestructura física de Montenegro , en el contexto de reformas jurídicas e 
institucionales de carácter general.  Entre los obje tivos figuraban un régimen comercial conforme con 
las normas de la OMC, un régimen jurídico-comercial moderno, la protección de los derechos de propiedad, procedimientos administrativos modernos , la reforma del sector financiero, y un entorno 
macroeconómico estable.  El Gobierno prestaba especial atención a los efectos positivos de las 
inversiones en cuanto a creación de empleo.  En 2007, el Gobierno de Montenegro había establecido 
el Programa económico y fiscal (EFP), que constitu ía un avance en la comunicación política y 
económica del Gobierno de Montenegro con la Unión Europea.  El Programa estaba previsto para 
períodos de tres años.  Al elaborar el más reciente  (2010-2013) el objetivo de Montenegro había sido, 
entre otras cosas, responder a los comentarios y ob servaciones formulados por la Unión Europea con 
respecto al Programa anterior (2009-2012), así como anticiparse a las peticiones que recibiría 
Montenegro, como país candidato, en el marco de  la preparación del Programa económico previo a la 
Adhesión (PEP).  La preparación del último EFP se había enmarcado por primera vez en el proceso ordinario de preparación de los documentos fiscales nacionales, el marco fiscal a plazo medio y el presupuesto anual.  Por primera vez, el EFP comp rendía también la evaluación de la brecha de 
producción y del superávit/déficit estructural realizad a por el Gobierno.  En este contexto, se había 
mejorado la calidad de los documentos con la incl usión de una evaluación detallada de los efectos 
presupuestarios de las medidas y las políticas relacionadas con las reformas estructurales. 
20. En 2004, se estableció por Decisión del Gobierno la Agencia Montenegrina de Promoción de 
las Inversiones (AMPI).  La finalidad de este organismo era promover pr oyectos de inversión, 
desarrollar la estrategia de Montenegro para la pr omoción de las inversiones, coordinar todas las 
actividades para atraer inversiones extranjeras, y desarrollar asociaciones entre el sector público y el 
sector privado.  La Agencia podía facilitar información a los posibles inversores, pero no tenía medios para conceder subvenciones u otro tipo de incentivos .  De conformidad con el  artículo 16 de la nueva 
Ley de Inversiones Extranjeras (BO de MNE Nº 18/ 11), la Agencia Montenegrina de Promoción de 
las Inversiones (AMPI) desempeñaría las siguientes funciones: i) llevar a cabo labores profesionales para fomentar las oportunidades de inversión en M ontenegro, de conformidad con la Estrategia y el 
programa de trabajo anual de la Agencia, consiste ntes en lo siguiente:  preparación, desarrollo y 
presentación de información sobre oportunidades de inversión para las empresas en Montenegro;  prestación de asistencia técnica a los inversores extr anjeros en determinadas esferas y sectores de la 
economía;  organización de contactos directos entre las empresas nacionales y extranjeras;  fomento de la cooperación con las instituciones internaci onales competentes con objeto de promover las 
inversiones extranjeras;  ii) vigilar la ejecución de las inversiones extranjeras, cooperar con las WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 6 
 
 
  agencias del Estado, los organismos de autóno mos locales y las instituciones del Estado de 
Montenegro con el objetivo de promover y apoyar las inversiones;  iii)  facilitar información sobre las 
inversiones extranjeras al Gobierno a fin de mejorar el  entorno de inversión;  iv) mantener registros de 
los inversores extranjeros y las inversiones extranjeras;   iv)  realizar otras actividades en el ámbito de 
las inversiones extranjeras, con arreglo a la Ley.  La Agencia se financiaría con cargo al presupuesto 
de Montenegro y a donaciones.  No obstante, como ocurría antes, la Agencia no disponía de medios 
para otorgar subvenciones ni otros tipos de incentivos. 
21. Anteriormente, la inversión extranjera se regía por la Ley de Inversiones Extranjeras de la 
República de Montenegro (BO de la RM N
os 52/00 y 36/07).  La legislación de Montenegro sobre 
inversiones situaba en general a los inversores extr anjeros en pie de igualdad con los nacionales y no 
se estipulaban en ella requisitos de reciprocidad, sal vo en el caso de compra de bienes inmuebles, de 
conformidad con la Ley sobre Relaciones Básicas de Pr opiedad (BO de la RFY Nº 29/96).  En la Ley 
de Inversiones Extranjeras no se preveía ninguna rest ricción para el capital extranjero, salvo para la 
producción o el comercio de armas y municiones, que estaba sujeto a la aprobación del Ministerio de 
Defensa y sólo podía hacerse en empresa conjunta con un socio nacional y en empresas conjuntas en 
parques nacionales o en "distritos fronterizos" en los que la participación de la propiedad extranjera en 
la empresa conjunta no podía ser superior al 49 por ci ento.  En la Ley, los distritos fronterizos no 
estaban delimitados con precisión pero  se entendía que eran idénticos a la "franja fronteriza", definida 
en la Ley sobre el cruce de las fronteras del Estado y el movimiento en la franja fronteriza (BO de la RM Nº 68/02) como el territorio comprendido dentro  de los 100 metros colindantes con la frontera 
terrestre del Estado de Montenegro y dentro de las 2 millas de la línea fronteriza marítima.  El 
Ministerio de Defensa tenía que responder a toda pe tición de establecimiento o de inversión en una 
empresa productora de armas y municiones o que comerciara con ellas dentro de los 30 días 
siguientes a la recepción;  de lo contrario el establecimiento se consideraría aprobado.  La oradora confirmó que Montenegro no aplicaba ningún requis ito de capital mínimo para los inversores 
extranjeros, ni precios diferenciales para las instalaciones ni para el transporte. 
22. Algunos Miembros señalaron que Montenegro exam inaba la posibilidad de modificar la Ley 
de Inversiones Extranjeras, entre otras cosas para fortalecer la protección jurídica de las inversiones y 
preguntaron cuál sería el marco temporal previsto  para la culminación de ese trabajo.  La 
representante de Montenegro respondió que el Parlam ento de su país había aprobado la nueva Ley 
sobre las Inversiones Extranjeras el 17 de marz o de 2011 (BO de MNE Nº 18/11).  La nueva Ley 
había suprimido la restricción de las inversiones ex tranjeras en zonas restringidas (parques nacionales 
y "distritos fronterizos").  La única restricción que seguía en vigor afectaba a las inversiones extranjeras en la producción o el comercio de armas y municiones (artículo 7 de la Ley). 
23. La representante de Montenegro dijo que el 1º  de abril de 2011, entró en vigor una nueva Ley 
de Inversiones Extranjeras (BO de MNE Nº 18/11) .  Con arreglo a la nueva Ley, eran inversores 
extranjeros las entidades jurídicas con una partic ipación de capital extranjero superior o igual 
al 10 por ciento del capital total de la entid ad, lo que estaba en conformidad con las normas 
internacionales.  Con objeto de eliminar los obstáculos para las empresas, la Ley estipulaba lo siguiente:  i) la redacción de una  Estrategia de promoción de las inversiones extranjeras;  ii) la 
creación de una base de datos de inversores extranjeros única en el marco de la Agencia Montenegrina de Promoción de las Inversiones;  y iii) la simplificación de los procedimientos 
comerciales.  Con los cambios mencionados supra  se mejorarían el sistema de protección de los 
inversores extranjeros y las estadísticas sobre in versiones para crear un entorno propicio a las 
inversiones en Montenegro. 
24. Anteriormente, todas las inversiones extran jeras en Montenegro debían asegurarse y 
registrarse en el Organismo de Inversiones Extran jeras y Reconstrucción de la Economía (para fines 
estadísticos).  También los cambios de las inversiones debían notificarse a ese Organismo.   WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 7 
 
 
  Las empresas de propiedad extranjera registradas an te el Tribunal de Comercio debían notificar esos 
cambios de la misma manera que la s empresas nacionales.  El Tribuna l informaba del registro de las 
inversiones al Organismo de Inversiones Extranjeras.   El registro en el Organismo era automático y 
gratuito.  Con arreglo a la nueva Ley de Inversiones Extranjeras, la AMPI era responsable del registro 
de inversiones extranjeras.  Los datos sobre esas i nversiones serían comunicados por:  i) el Registro 
Central del Tribunal Comercial (los datos sobre l as empresas y las partes de empresas que tuvieran el 
estatus de inversor extranjero conforme al artículo 2 de la Ley);  ii) el De pósito Central (los datos 
sobre la participación en el capital de los inversor es extranjeros);  y iii) la autoridad del Estado 
competente en materia de registro de los bienes inmu ebles en el catastro (los datos sobre el dominio u 
otros derechos reales sobre bienes inmuebles pr opiedad de entidades jurídicas y personas físicas 
extranjeras). 
25. En respuesta a una pregunta sobre los requisito s necesarios para registrar una filial de una 
empresa extranjera, la representante de Montenegro dijo que toda empresa extranjera que estableciera 
una filial en Montenegro debía presentar al Regi stro Central del Tribunal Comercial, dentro de 
los 30 días siguientes al establecimiento, la documentación, con inclusión del nombre y la forma 
jurídica de la empresa principal y de la filial;  l as actividades y la dirección de la filial;  una copia 
autenticada y una traducción certificada del documen to constitutivo de la empresa extranjera;  un 
ejemplar del certificado de regi stro de la empresa extranjera  y un documento autenticado de 
confirmación del registro legal de la empresa en su Estado de origen;  la identificación de la persona o 
personas autorizadas para representar a la compañía fr ente a terceros y en procedimientos jurídicos, 
como órgano de la empresa o representante permanen te;  la identificación de uno o varios residentes 
autorizados para aceptar notificaciones en nombre de la empresa;  y el más reciente balance y estado 
de pérdidas y ganancias, u otros documentos financiero s similares exigidos legalmente en el país de 
origen. 
26. En cuanto a la expropiación de propiedades, la oradora señaló que en el artículo 58 de la 
Constitución de Montenegro (BO de la RM Nº 01/07)  se preveía que los derechos de propiedad sólo 
podían revocarse por interés público, según lo establecido en la legislación, y contra una compensación justa.  De conformidad con la Ley de Expropiación (BO de la RM N
os 55/00, 28/06 
y 21/08), realizaba la expropiación la Autoridad Esta tal encargada de los asuntos de la propiedad 
afectada por la expropiación de bienes inmuebles por interés público, según se definiera en la ley o decidiera el Gobierno.  Éste estaba obligado a adoptar una decisión sobre la base de las propuestas de 
expropiación de bienes inmuebles presentadas por el Estado, un municipio, un fondo estatal o una 
compañía pública, dentro de los 60 días siguiente s a la recepción de tales propuestas.  Contra la 
decisión podía recurrirse ante el Tribunal Suprem o de Montenegro.  Contra las decisiones de 
expropiación adoptadas por la autoridad estatal encargada de los asuntos de la propiedad podía recurrirse a la autoridad administrativa de segunda  instancia, o esas decisiones podían remitirse al 
tribunal competente en un procedimiento administra tivo.  En el artículo 17 de la Constitución se 
preveía un derecho general de recurso contra todas las decisiones que afectasen a los derechos o intereses legales de cualquier persona.  La part e interesada podía también solicitar que el tribunal 
considerara la posibilidad de indemnización con arre glo a la Ley de Contratos y Daños (BO de la 
RM Nº 44/99).  En cuanto a la protección de los inve rsores extranjeros, el artículo 11 de la Ley de 
Inversiones Extranjeras establecía que los activos de los inversores extranjeros no estarían sujetos a 
expropiación, salvo cuando se declarasen motivos de interés público por ley o conforme a derecho, en 
cuyo caso sería pagadera una indemn ización conforme a la Ley.  De  acuerdo con el artículo 12, los 
inversores extranjeros que sufrieran daños y perjuici os como consecuencia de guerras o situaciones de 
emergencia tendrían derecho a una indemnización que no sería inferior a la atribuible a la entidad 
jurídica nacional y a la persona física conforme a la Ley.  Los inversores extranjeros tendrían derecho 
a una indemnización por los daños y perjuicios cau sados por la labor ilícita o irregular de los 
funcionarios públicos o las autoridades públicas conforme a la Ley. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 8 
 
 
  - Propiedad del Estado y privatizació n, empresas comerciales del Estado 
27. La representante de Montenegro dijo que, a principios del decenio de 1990, 
unas 380 compañías de propiedad del Estado o "de propiedad social" habían sido objeto de transformación y conversión en sociedades anónima s de conformidad con la  Ley de Transformación 
de la Propiedad y de la Gestión (BO de la RM N
os 02/92, 17/92, 59/92, 04/93, 27/94, 30/94 y 23/96).  
A los empleados de esas empresas se concedió gratu itamente un 10 por ciento de las acciones y se les 
permitió comprar más (hasta el 30 por ciento de las acciones en circulaci ón) con descuento y con 
posibilidad de pagarlas a plazos.  Los valores restan tes se transfirieron a tres fondos de propiedad del 
Estado -el Fondo para el Desarrollo, el Fondo de Pensiones y el Fondo de Empleo-.  Después, 
unas 117 de estas empresas se vendieron por distintos métodos, como la venta directa o la subasta.  En 
ocho sectores -telecomunicaciones móviles, seguros, turismo, productos farmacéuticos, producción de alimentos, calzado y vestido, suministro regional de agua, y metales- se había previsto realizar la privatización mediante el establecimiento de empres as conjuntas.  Señaló que, de conformidad con la 
Ley de Transformación de la Propiedad y de la G estión, todas las empresas "de propiedad social" se 
habían transformado en sociedades anónimas o en sociedades de responsabilidad limitada 
(de propiedad privada, mixta, estatal o cooperativa). 
28. Más de 200 empresas se privatizaron por el método de Privatización mediante Justificantes 
Generales (PJG).  La población adulta de Monteneg ro recibió puntos de descuento y se le dio la 
opción de invertir sus puntos en determinad as empresas o en seis fondos de privatización 
(HLT, Eurofond, Trend, Atlas Mont, Moneta y MIG). 
29. En la actualidad la privatización se regía por la  Ley de Transformación de la Propiedad y de 
la Gestión (BO de la RM N
os 02/92, 17/92, 59/92, 04/93, 27/94, 30/94 y 23/96);  la Ley de 
Privatización de la Economía (BO de la RM Nos 23/96, 06/99, 59/00 y 42/04);  la Decisión relativa al 
Establecimiento y Estructura del Consejo de Privatiz ación (BO de la RM Nº 23/07);  el Decreto sobre 
la Venta de Acciones y Activos de las Compañías en Pública Subasta (BO de la RM Nº 20/04);  el 
Decreto relativo a la Venta de A cciones y Activos de las Compañías en Concurso Público (BO de la 
RM Nos 8/99, 31/00, 14/03, 59/03 y 65/03);  el Decr eto sobre la Publicación, Adquisición y Uso de 
Justificantes de Privatización (BO de la RM Nos 17/01, 37/01 y 11/02);  el Decreto sobre Devaluación 
de los Valores y los Justificantes de Privatización (BO de la RM Nos 08/99 y 26/00);  el Decreto sobre 
el Modo de ejercicio de los derechos de los em pleados a las acciones no comprometidas (BO de la 
RM Nº 24/99);  la Ley de Resolución de las ob ligaciones y reclamaciones relacionadas con la deuda 
exterior y los depósitos de ahorro en moneda ex tranjera de los ciudadanos (BO de la RM Nos 55/03 
y 11/04);  La Ley de Restitución de los der echos de propiedad y compensación (BO de la 
RM Nº 21/04);  y la Ley de Fondos de inversión (B O de la RM Nº 49/04).  La privatización se llevó a 
cabo siguiendo planes anuales de privatización adopta dos por el Gobierno del país a propuesta del 
Consejo de Privatización, que se había establecido en  1999 de conformidad c on la Ley de Enmienda 
de la Ley de Privatización de la Economía (BO de la RM Nos 23/96, 06/99, 59/00 y 42/04) y se 
encargaba de gestionar y controlar el proceso de privatización.  El Consejo de Privatización tenía 
competencias ejecutivas y respondía ante el Gobierno.   En los planes de privatización se identificaban 
las empresas que habían de privatizarse, los mét odos de privatización, el número de acciones que se 
venderían, etc. 
30. La representante de Montenegro presentó, en mayo de 2006, un Informe sobre la 
Privatización, distribuido en el documento WT/A CC/CGR/13.  En el informe se describían las 
actividades de privatización realizadas en 2005, qu e se exponen en el plan para 2006.  Según el 
informe, entre las 386 empresas que tuvieron en el pasado un elemento de propiedad del Estado, 
272 estaban privatizadas en su totalidad en diciem bre de 2005.  En respuesta a preguntas sobre los 
progresos realizados en la privatización en Monten egro, la oradora facilitó información sobre las 
empresas que se privatizarían en 2008 de conf ormidad con la Decisión relativa al Plan de  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 9 
 
 
  privatización para el año 2008 (documento WT/ACC/C GR/28/Add.1).  En respuesta a la solicitud de 
un informe sobre la situación del proceso de priv atización por sectores, señaló que los datos por 
sectores no estaban disponibles pero, sobre la base de l valor estimado del capital de las empresas, el 
porcentaje de ese capital que seguía bajo control del Es tado era inferior al 15 por ciento.  La oradora 
facilitó una lista de las principales empresas de propiedad mayoritaria del Estado (más del 50 por 
ciento de las acciones) aún no privatizadas, que se reproduce en el cuadro 1.  Confirmó que el 
Gobierno de su país no conservaba el control de la  gestión de las empresas en las que tenía un interés 
minoritario. 
Cuadro 1:  Mayores empresas con una mayoría de capital propiedad 
del Estado que aún no han sido privatizadas 
 
Empresa Sector Valor de la participación 
del Estado en la empresa 
(en €) Porcentaje de 
participación del Estado  
Sociedad anónima "Adriatic Shipyard " Bijela  Astilleros 19.465.191 61,57 
Sociedad anónima HG "Budvanska rivijera" Budva Turismo 40.889.153 58,73 
Sociedad anónima HTP "Ulcinjska rivijera" Ulcinj Turismo 81.530.000 63,52 
Sociedad anónima "Montecargo" Podgor ica Ferrocarriles 14.921.862 87,63 
"Maintenance of railway rolling stock" - Podgorica Ferrocarriles 18.407.247 87,63 
Sociedad anónima "Railway infrastructure of 
Monenegro" Posgorica (parte - Mantenimiento) Ferrocarriles 358.586.093 76,51 
Sociedad anónima "Port of Bar" Bar Puerto del Adriático 37.167.472 54,05 
 
31. Respondiendo a preguntas concretas, la oradora dijo que no se imponían a la participación de 
los inversores extranjeros en el proceso de priv atización más restricciones que las prescritas por la 
Ley de Inversiones Extranjeras.  En el Decreto sobre la venta de acciones y activos de las empresas 
por subasta pública y en el Decreto sobre la venta de acciones y activos de las empresas por licitación 
pública se estipulaba que cualquier persona física o jurídica, nacional o extranjera, tenía derecho a participar en las licitaciones y subastas de la privatización. 
32. La representante de Montenegro dijo que ni nguna empresa sería excluida para que siguiera 
siendo propiedad del Estado.  Sólo dejarían de privatizarse los recurs os naturales y los bienes públicos 
tales como carreteras, parques y plazas de las ciudades.  El Gobierno de su país se proponía completar 
el proceso de privatización lo antes posible.  A unque resultaba difícil prever con exactitud cuánto 
tiempo se tardaría en llevarlo a cabo, la orador a dijo que el proceso de privatización quedaría 
concluido en el plazo de cinco años.  Además, af irmó que, a propuesta del Consejo de Privatización e 
Inversiones de Capital, el Gobierno había adoptado el Plan de privatización para el año 2011.  Las 
empresas comprendidas en dicho plan estaban en proceso de preparación para la privatización 
(mediante la venta de acciones o activos a través de  licitación pública, la venta de acciones o activos a 
través de subasta pública, la venta de acciones a tr avés de la Bolsa de Valores, la valorización de 
enclaves turísticos/empresas de turismo mediante aso ciaciones entre los sectores público y privado, la 
venta o valorización de antiguos recursos militares, la privatización de empresas de servicios públicos, 
etc.), y el Consejo de Privatización e Inversiones de Capital ya había adoptado varias decisiones a fin 
de iniciar la privatización de esas empresas. 
33. La representante de Montenegro confirmó que para garantizar la plena transparencia y 
mantener a los Miembros de la OMC informados de los progresos logrados en la reforma en curso de 
su régimen económico y comercial, Montenegro pro porcionaría a los Miembros de la OMC informes 
anuales sobre la evolución de su programa de privatización, incluida la identificación de las empresas 
recientemente privatizadas y las empresas que está pr evisto privatizar, así como las medidas jurídicas WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 10 
 
 
  pertinentes relacionadas con el programa de privatiz ación de Montenegro.  El Grupo de Trabajo tomó 
nota de este compromiso. 
34. En respuesta a las peticiones de información sobr e el comercio de Estado, que figuran en el 
documento WT/ACC/CGR/3/Add.1 (anexo 6), la re presentante de Montenegro respondió que, a su 
entender,  su país no tenía ninguna empresa a la que se aplicasen las disposiciones del artículo XVII 
del GATT de 1994.  Se le pidió a continuaci ón que enumerase y facilitase información sobre 
cualquier empresa con derechos o privilegios exclusivos o especiales y cualquier empresa cuya propiedad o control fuera del Estado, independien temente de si estas empresas tenían privilegios 
especiales o carácter monopolístico, incluida inform ación sobre los sectores en que desarrollaban sus 
actividades y el grado de participación del Estado en las decisiones comerciales de estas empresas.  La 
oradora reiteró que, a su juicio, Montenegro no tení a empresas -ni privadas ni estatales- con derechos 
o privilegios exclusivos o especiales como las descritas en el artículo XVII del GATT de 1994 ni en el Entendimiento relativo a ese artículo.  Monteneg ro no tenía empresas comerciales del Estado en 
ningún sector.  Ninguna de las antiguas empresas de propiedad del Estado en las que se mantenía un 
elemento de esa propiedad tenía "derechos o priv ilegios exclusivos o especiales, ni facultades 
constitucionales o por ley, en el ejercicio de los cuales influyera, a través de sus compras o de sus 
ventas, en el nivel o en la dirección de las impor taciones ni de las exportaciones", y ninguna empresa 
de propiedad privada tenía tales derechos o privile gios especiales.  La oradora añadió que, a su 
parecer, las empresas de propiedad estatal de M ontenegro actuaban atendiendo a consideraciones 
comerciales y se ajustaban al principio de no di scriminación, como establecía el artículo XVII del 
GATT de 1994.  Las decisiones comerciales de estas  empresas se adoptaban con la participación del 
Estado en sus consejos de administración.  No ha bía leyes ni reglamentos especiales que rigieran las 
ventas o las compras de estas empresas.  Las empresas de propiedad estatal actuaban con arreglo a las mismas normas que las de propiedad privada.  A mediados de 2008, se había privatizado más 
del 85 por ciento del capital que era anteriormente de  propiedad del Estado (véase el párrafo 30).  En 
los cuadros 2 y 3 que figuran a continuación se ofrece información detallada sobre esas empresas. 
Cuadro 2:  Estructura de la producción de las empresas industriales,  
por tipo de propiedad y de actividad 
 
Sector de actividad Número 
total de 
empleados Tipo de propiedad (número) Tipo de propiedad (%) 
Total Privada Estatal y 
estatal 
corporativa Municipal y 
municipal 
corporativa Privada Estatal y 
estatal 
corporativa Municipal y 
municipal 
corporativa 
Agricultura y silvicultura  2.347 155 153 2 0 98,71 1,29 0 
Pesca 102 30 30 0 0 100 0 0 
Explotación de minas y 
canteras 2.332 53 53 0 0 100 0 0 
Manufactura 16.563 1.726 1.715 11 0 99,36 0,64 0 
Suministro de 
electricidad**, suministro 
de agua, gas, empresas locales de servicios públicos *** 4.369 30 22 8 0 73,33 26,67 0 
Construcción 7.903 1.537 1.535 2 0 99,87 0,13 0 
Comercio mayorista y 
minorista, reparaciones  36.918 8.340 8.335 5 0 99,94 0,06 0 
Hoteles y restaurantes 13.131 1.906 1.903 3 0 99,84 0,16 0 
Transporte, 
almacenamiento y 
comunicaciones 12.541 1.691 1.683 8 0 99,53 0,47 0 
Actividades financieras 3.959 136 132 4 0 97,06 2,94 0 
Actividades inmobiliarias, 
arrendamiento, otras 
actividades comerciales 9.264 2.763 2.759 4 0 99,86 0,14 0  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 11 
 
 
  Sector de actividad Número 
total de 
empleados Tipo de propiedad (número) Tipo de propiedad (%) 
Total Privada Estatal y 
estatal 
corporativa Municipal y 
municipal 
corporativa Privada Estatal y 
estatal 
corporativa Municipal y 
municipal 
corporativa 
Administración pública y 
seguros sociales* 18.868 45 1 44 0 2,22 97,78 0 
Enseñanza* 11.854 37 36 1 0 97,30 2,70 0 
Salud y trabajos sociales* 11.238 80 79 1 0 98,75 1,25 0 
Otras actividades 
relacionadas con servicios comunitarios, sociales y 
personales  10.353 632 619 13 0 97,94 2,06 0 
TOTAL 161.742 19.161 19.055 106 0 99,45 0,55 0 
 
Fuente : Oficina de Estadística de Montenegro (MONSTAT). 
 
* El número de empleados comprende la totalidad del sector público y las entidades públicas fi nanciadas con cargo al presupuest o 
estatal. 
** Empresa de electricidad de Montenegro, en proceso de pr eparación para ser privatizada (p rograma de reestructuración). 
*** 28 empresas locales de sumini stro de agua y saneamiento. 
 
Cuadro 3:  Distribución de las exportaciones/importaciones  
de mercancías en 2007 , por tipo de propiedad 
 
 Total Privada Estatal y estatal 
corporativa Municipal y municipal 
corporativa  
Exportaciones 
Número de empresas 1.419 1.288 63 68 
Volumen, en millones de €  330 - - - 
Porcentaje de las exportaciones totales 100 - - - 
Importaciones 
Número de empresas 5.098 4.499 162 437 
Volumen, en millones de €  1.657 - - - 
Porcentaje de las importaciones totales 100 - - - 
 Fuente : Oficina de Estadística de Montenegro (MONSTAT). 
 
35. Uno de los Miembros observó que, dada la exis tencia de empresas estatales en Montenegro, 
no era exacta la afirmación de este país de que no tenía ninguna empresa a la que se aplicasen las disposiciones del artículo XVII del GATT de 1994, porque esas disposiciones eran expresamente 
aplicables a las "empresas estatales", y no sólo a las empresas con privilegios especiales o exclusivos.  
La representante de Montenegro reconoció que, a unque en su opinión Montenegro no tenía empresas 
con privilegios especiales y exclusivos, en Monten egro había no obstante "empresas estatales" que 
estaban sujetas a las obligaciones del artículo XVII del GATT.  A ese respecto indicó que las siete 
mayores empresas de propiedad del Estado o bajo el  control de éste eran las que figuraban en el 
cuadro 1.  Respondiendo a la pregunta de si al guna de esas empresas se dedicaba al transporte y/o 
distribución de productos importados y, en ese c aso, cómo aseguraba Mont enegro que esas empresas 
actuaran con arreglo a consideraciones comerciales, la representante de Montenegro dijo que ninguna 
de esas empresas se dedicaban al transporte y/o di stribución de productos importados, a excepción de 
la empresa de electricidad "Ele ktroprivreda CG" AD, que importaba  en ocasiones energía eléctrica 
cuando la demanda era superior a la oferta, y la empresa ferroviaria "Zeljeznice Crne Gore", una de 
cuyas actividades básicas era el trans porte de mercancías por ferrocarril. 
36. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las empresas 
de propiedad del Estado o controladas por éste y l as empresas que gozaran de privilegios especiales o 
exclusivos realizarían sus compras de bienes y servicios no destinados al Estado, así como sus ventas en el marco del comercio internacional, atendiendo a consideraciones comerciales, incluso en materia WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 12 
 
 
  de precios, calidad, disponibilidad, comerciabilidad y transporte, y se ofrecería a las empresas de otros 
Miembros de la OMC oportunidades adecuadas, de c onformidad con la práctica consuetudinaria, para 
competir por esas compras o ventas.  Confirmó además que esas empresas también actuarían en conformidad con otras disposiciones de la OM C.  Confirmó asimismo que, tras su adhesión, 
Montenegro notificaría toda empresa comprendida  en el ámbito de aplicación del Entendimiento 
relativo a la interpretación del artículo XVII del GA TT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de 
estos compromisos. 
- Políticas de fijación de precios 
37. La representante de Montenegro dijo que la Ley sobre el Control Social de los Precios (BO de 
la RM Nº 45/90) había dado al Gobierno facultades para regular los precios en amplios sectores de la 
economía, entre ellos los de la construcción, el trasporte por carretera, los seguros, la educación 
superior y la investigación, las publicaciones (excepto  los periódicos locales), la radiodifusión, los 
cuidados de salud y los servicios sociales, y la activ idad bancaria.  En la Ley se preveía asimismo la 
regulación de los precios por el Gobierno para estimular la producción agropecuaria.  La Ley 
autorizaba también la intervención en respuesta a pe rturbaciones importantes de los precios, o en caso 
de que fuera evidente que los objetivos de po lítica económica no podrían alcanzarse por ningún otro 
medio excepto el control de los precios.  Sin embargo,  a pesar de la amplia autoridad prevista en la 
Ley sobre el Control Social de los Precios, los controles de precios se aplicaron a un número limitado de bienes y servicios, tales como los medicamentos  de consumo humano, el aceite y sus derivados, los 
servicios postales, y determinados servicios públicos  (calefacción, suministro de agua, recogida de 
basuras, transporte público, etc.) sujetos al control de las autoridades locales.  La Ley fue derogada en 
febrero de 2006 en virtud de la Le y de Supresión de la Ley sobre el Control Social de los Precios 
(BO de la RM Nº 27/06). 
38. En la actualidad, el mercado fijaba libremente los precios en Montenegro, a excepción de los 
de ciertos medicamentos, el petróleo y sus derivados,  y la electricidad.  El artículo 6 de la Ley de 
Medicamentos (BO de la RM Nº 80/04;  BO de MNE N
os 18/08 y 34/10) autorizaba al Gobierno a 
establecer precios máximos para esos productos.  Sólo los medicamentos reembolsables en virtud del 
plan nacional de salud -importados o nacionales- esta ban sujetos a controles de precios.  Señaló que, 
con arreglo al plan nacional de salud, las c ondiciones para el reembolso del costo de los 
medicamentos importados y nacionales eran idénticas.   Con arreglo al Decreto sobre el método de 
establecimiento de los precios minoristas máximos de los derivados del petróleo (BO de la RM 
Nos 52/02, 55/02, 23/03, 32/02 y 35/05), las compañ ías petroleras estaban obligadas a respetar los 
precios minoristas máximos de los derivados del pe tróleo.  Todos estos productos se importaban.  Los 
precios máximos se basaban en los costes y se ajustaba n en función de los movimientos de los precios 
en el mercado mundial;  los tipos de cambio;  los derechos de importación, otros derechos e 
impuestos;  los costos de distribución, traslado y almacenamiento;  los márgenes de las operaciones;  
etc.  En lo que se refiere al carbón, los control es de los precios se aplicaban sólo al carbón de 
producción nacional entregado en la planta de energía Pljevlja.  La medida se aplicaba sobre la base 
de la Ley de la Energía (BO de la RM Nº 39/03), en la que se preveía la total liberalización de los 
precios del carbón tras un período máximo de cinco a ños después de la aprobación de la ley.  Los 
precios del carbón destinado a otros usuarios o fine s no estaban sujetos a regulación.  La planta de 
energía Pljevlja estaba autorizada a comprar carbón im portado a los precios del mercado, pero en la 
práctica la planta satisfacía sus necesidades con carbón nacional.  El  suministro de carbón desde la 
mina de carbón Pljevlja a efectos de la generación de energía eléctrica en Pljevlja se realizaba en virtud de contratos celebrados entre los productor es de carbón y los productores de energía.  Esos 
contratos se definían sobre la base de la cantidad , el precio y la calidad del carbón, entre otros 
factores.  En cuanto al precio de la electricidad, de conformidad con el párra fo 1 del artículo 51 de la 
Ley de la Energía (BO de MNE Nº 28/10), los precios de la energía se establecían libremente en el 
mercado organizado o de forma bilateral a través de contra tos celebrados entre vendedores y  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 13 
 
 
  compradores, a excepción de los casos en los que esos precios formaran parte de las tarifas de 
suministro reguladas.  En las normas de las tarifas eléctricas se había prescrito una metodología detallada al respecto (BO de la RM N
os 47/05, 50/05 y 42/07;  BO de MNE Nos 6/07 y 54/09).  
Mediante la Ley sobre Telecomunicaciones (BO de la RM Nº 59/00) se había establecido un 
Organismo Regulador de las Telecomunicaciones, que se encargaba del control de los precios 
aplicados, en su caso, a los servicios de telecomunicaciones.  Con la supresión de la Ley sobre el Control Social de los Precios se había suprimido la facultad de fijar los precios de los productos 
agropecuarios. 
39. La representante de Montenegro dijo que lo s importadores y los mayoristas de cigarrillos y 
otras manufacturas de tabaco establecían el precio  al por menor y lo notificaban a la autoridad 
administrativa. 
40. Algunos Miembros observaron que la Ley sobre el  Control Social de los Precios se había 
derogado, pero el Gobierno de Montenegro retenía la autoridad para regular los precios de ciertos 
productos y preguntaron cómo se cercioraría Montenegro de que sus controles de precios no se 
aplicarían de manera perjudicial, con arreglo a lo  dispuesto en el párrafo 9 del artículo III del GATT 
de 1994. 
41. La representante de Montenegro replicó que en  las regulaciones de los precios aplicadas por 
el Gobierno de su país no se discriminaba entr e los productos importados y los de producción 
nacional.  Tanto la mina de carbón como la planta de energía eléctrica de Pljevlja estaban en proceso 
de privatización y podían ser vendidas a un mismo propietario.  La licitación pública se canceló y la 
sociedad anónima "Elektroprivreda Crne Gore" era la  propietaria de la planta de energía eléctrica, 
mientras que el Estado poseía una participación minoritari a en el capital de la mina de carbón.  No se 
mantendrían otros controles de precios sobre el carbón cuando concluyese el proceso de privatización 
de ambas empresas. 
42. En lo que respecta a los medicamentos, señal ó que en julio de 2007 se había adoptado un 
Decreto sobre los criterios para la fijación de lo s precios máximos de los medicamentos (BO de la 
RM Nº 50/07), que detallaba las regulaciones de los pr ecios de los medicamentos e incluía la lista de 
los medicamentos cuyos precios está n controlados.  El Decreto se m odificó en 2010 y en virtud de esa 
modificación, a partir de 2012 el Organismo de Me dicamentos e Instrumentos Médicos determinaría 
el precio máximo de los medicamentos sobre la base del precio propuesto por el productor, o su agente o representante en Montenegro, en su solic itud de autorización de comercialización, y de un 
conjunto de criterios, como el precio medio de venta al por mayor de los medicamentos en países de 
referencia (Eslovenia, Croacia y Serbia) compar ado con el precio de venta al por mayor en 
Montenegro, indicadores económicos y costos al por mayor.  La oficina de inspección de los 
mercados controlaba la aplicación adecuada de las medidas de control de los precios.  La oradora 
añadió que el precio de los medicamentos se cont rolaba a nivel mayorista y minorista y que se 
aplicaban las mismas condiciones a los medicamentos importados y de producción nacional.  Los 
medicamentos de venta sin receta no estaban sujeto s al control de precios.  Señaló que se estaba 
elaborando una lista de medicament os cuyo precio estaba sometido a control que, una vez finalizada, 
se publicaría en el Boletín Oficial.  Confirmó que  se publicarían todas las modificaciones ulteriores. 
43. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría las medidas de control de los precios de  manera compatible con las normas de la OMC, 
incluso teniendo en cuenta los intereses de los países exportadores que son Miembros de la OMC, 
como se prevé en el párrafo 9 del artículo III del GATT de 1994, y respecto de los artículos V y VIII 
del GATT de 1994 y el artículo VIII del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS).  
Confirmó también que, después de su adhesión, Mo ntenegro publicaría regularmente anuncios sobre WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 14 
 
 
  los bienes y servicios sujetos al régimen de control de precios del Estado.  El Grupo de Trabajo tomó 
nota de estos compromisos. 
- Política de competencia 
44. La representante de Montenegro dijo que la  Ley Antimonopolio de la República Federativa de 
Yugoslavia (BO de la RFY Nº 29/96) -técnicamente  vigente en Montenegro, pero que nunca se había 
aplicado en la práctica- había sido sobreseída por la Ley sobre la Competencia (BO de la RM N
os 69/05 y 37/07) promulgada en noviembre de 2005.  Esta Ley se había modelado sobre los 
artículos 81, 82 y 86 del Tratado de la Uni ón Europea;  los reglamentos de la CE Nos 2790/1999, 
139/2004 y 17/62;  y los Decretos de la Comisión Europea (DO C 372/1997 y DO C 368/2001). 
45. En la Ley sobre la Competencia se preveía el  establecimiento de un organismo independiente, 
la Dirección de Protección de la Competencia, encar gado de elaborar reglamentos de fomento de ésta 
y de hacer observar la correspondiente legislación de  Montenegro.  Según estimaciones de la oradora, 
el gasto presupuestario anual de hacer observar la Ley ascendería a unos 100.000 euros.  Se confiaría 
al organismo el control de esta fusión y la investigación de los actos de infracción de la competencia, 
que se definen en la Ley como abuso de posició n dominante y acuerdos que impiden, limitan u 
obstaculizan la competencia en circunstancias distint as de las aceptadas en el marco de la Ley (por 
ejemplo, acuerdos que contribuyen a mejorar la producción o la distribución, o a estimular el 
desarrollo técnico o económico).  En la Ley se esti pulaban sanciones estrictas por las infracciones de 
las reglas de la competencia.  Las decisiones del organismo podían impugnar se directamente en el 
Tribunal Administrativo de la República de Montenegro. 
46. Cuando se le pidió que facilitase una lista actualizada de las compañías que tenían 
monopolios de producción, de comercio o de distribuc ión interna en Montenegro, la oradora dijo que 
Montenegro no tenía tales empresas.  Añadió que la Dirección de Protección de la Competencia se encargaba de detectar los abusos en materia de competencia y de determinar la existencia de 
monopolios.   
47. La representante de Montenegro señaló que era necesario introducir nuevas mejoras en la Ley 
sobre la Competencia de 2005.  Se iba a elaborar un proyecto de Ley de Protección de la Competencia, que prevería el establecimiento de  una autoridad independiente, el Organismo de 
Protección de la Competencia, y que estaría en plena conformidad con la legislación de la Unión Europea en materia de competencia (Reglamentos N
os 1/2003 y 139/2004 del Consejo;  Reglamento 
Nº 773/2004 de la Comisión;  Comunicaciones de la Comisión DO C 298/2006, 325/2005 
y 368/2001;  y Directrices DO C 210/2006).  Esta Ley contemplaría una definición más precisa de las 
facultades de investigación del Organismo, sancion es, multas periódicas y la posibilidad de exención 
o reducción de la multa para aquellos que estén dis puestos a cooperar con el Organismo (Programa de 
indulgencia).  Además, la nueva Ley introduciría una nueva definici ón de "posición dominante", que 
estaría basada en la prueba de impedimento significativo para la competencia efectiva (SIEC, por sus 
siglas en inglés).  La oradora preveía que la nueva Ley de Protección de la Competencia se adoptase a 
más tardar a finales de 2011.   
III. MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y LA APLICACIÓN DE LAS POLÍTICAS 
- Facultades de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del Gobierno 
48. La representante de Montenegro d ijo que la democracia parlamenta ria de su país se basaba en 
el principio de separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del Estado.  El Presidente de 
la República, que representa al Estado, era elegido directamente por un mandato de cinco años.  El 
Presidente designaba al Primer Ministro, propone al presidente y a los jueces del Tribunal  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 15 
 
 
  Constitucional, y firmaba la promulgación de las leyes.  El Primer Ministro estaba a cargo de la 
formación del Gobierno. 
49. El Parlamento era el órgano legislativo suprem o, integrado por 81 miembros elegidos por 
votación directa cada cuatro años.  El Parlamento promulgaba la Constitución, las leyes y los actos 
jurídicos;  daba la interpretación auténtica de las leyes;  adoptaba el presupuesto y el balance anual;  
ratificaba los acuerdos internacionales;  elegía de  entre sus propios miembros al Presidente y al 
Vicepresidente del Parlamento, y los destituía;  y conf irmaba al Primer Ministro, a los ministros, a los 
jueces y presidentes del Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo y al Fiscal del Estado.  El Parlamento de Montenegro también decidía la af iliación a los organismos internacionales sobre la 
base de propuestas del Presidente.  Las leyes aproba das por el Parlamento se hacían públicas mediante 
su promulgación firmada por el Presidente.  Si el Presidente se negaba a firmar la promulgación de una ley, el Parlamento estaba obligado a examinarla de nuevo. 
50. Las Normas de Procedimiento del Parlamento (artículos 157 a 159) daban cumplimiento a la 
disposición constitucional por la que se establece que  el Parlamento podía hacer una interpretación 
auténtica de los textos legales.  Toda solicitud de  interpretación auténtica de una ley se sometía al 
Presidente del Parlamento, quien la transmitía a lo s miembros de éste y al Comité Constitucional y 
Legislativo.  Este Comité redactaba una interpretaci ón auténtica y la presentaba al Parlamento.  Si el 
Comité Constitucional y Legislativo no consideraba jus tificada la solicitud de interpretación auténtica, 
se presentaba un informe al Parlamento, el cual decidí a sobre el asunto.  La interpretación auténtica de 
un texto legal era vinculante.  La legislación relaci onada con la OMC promulgada por el Parlamento 
podía, en principio, ser objeto de interpretación auté ntica.  Sin embargo, los acuerdos internacionales 
ratificados por Montenegro pasaban a ser parte del sistema jurídico interno y no podían modificarse 
por ley.  Así pues, en toda interpretación autén tica de las leyes relacionadas con la OMC que hubiera 
promulgado el Parlamento deberían tenerse en cu enta los correspondientes Acuerdos de la OMC y 
respetarse los requisitos de tales Acuerdos. 
51. En cuanto al procedimiento de ratificación de l Protocolo de Adhesi ón de Montenegro, la 
representante dijo que el Ministerio de Economía prepararía, en cooperación con el Ministerio de 
Asuntos Exteriores e Integración Europea, un pr oyecto de Ley de Ratificación del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la Organización  Mundial del Comercio (con inclusión de los 
Anexos 1, 2 y 3).  El proyecto de Ley se presentaría al Gobierno para su aprobación, y luego se enviaría al Parlamento para su aceptación.  Una v ez adoptada la Ley de Ratificación, el Presidente de 
Montenegro firmaría una Proclamación de la Ley, qu e se publicaría en el Boletín Oficial.  Después de 
la publicación, el Ministerio de Asuntos Exteriores e Integración Europea prepararía y presentaría un instrumento sobre la adhesión, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo XII del 
Acuerdo por el que se establece la Organización Mundi al del Comercio.  En el procedimiento de 
ratificación de los acuerdos internacional es se tardaba normalmente unos dos meses. 
52. El Parlamento confirmaba al Gobierno por voto mayoritario a propuesta del Primer Ministro y 
sobre la base del programa del futuro gobierno.  El Gobierno era responsable ante el Parlamento de la 
aplicación de las leyes y otros reglamentos aprobados por éste.  El Gobierno proponía las leyes, el presupuesto del Estado y los demás reglamentos para su adopción por el Parlamento, y adoptaba los 
decretos y demás reglamentos necesarios para la ap licación de las leyes.  Los Ministerios trabajaban 
de manera independiente en los sectores de su respec tiva jurisdicción dentro del marco previsto en la 
Constitución y en las leyes, y eran responsables ante  el Gobierno.  El actual Gobierno constaba de un 
Primer Ministro, dos Viceprimeros Ministros, y 16 Ministros (los de Transportes y Asuntos 
Marítimos;  Sociedad de la Información y Teleco municaciones;  Desarrollo Sostenible y Turismo;  
Hacienda;  Asuntos Exteriores e Integración Europea;   Cultura;  Educación y Deportes;  Defensa;  
Agricultura y Desarrollo Rural;  Justicia;  Cienci a;  Interior;  Economía;  Derechos Humanos y 
Derechos de las Minorías;  Sanidad;  y Trabajo y Bienestar Social). WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 16 
 
 
  53. El Ministerio de Economía era la principal entidad gubernamental encargada de formular y 
aplicar las políticas relativas al comercio exterior.  Este Ministerio era el responsable de negociar y 
coordinar la aplicación de los tratados intern acionales y de coordinar las relaciones con las 
instituciones económicas internacionales.  En la realización de sus tareas, el Ministerio de Economía 
cooperaba con los Ministerios de Hacienda, Agricultu ra y Desarrollo Rural, y con otros ministerios.  
La política de comercio exterior se formulaba en es trecha cooperación con el Ministerio de Hacienda, 
que también se encargaba de la cooperación con l as instituciones financieras internacionales.  El 
Ministerio de Hacienda proponía la Ley del Arancel de Aduanas.  El Ministerio de Agricultura y 
Desarrollo Rural se ocupaba de aplicar las medid as sanitarias y fitosanitarias relacionadas con la 
exportación y la importación de productos agropecuarios.   El Ministerio de Ec onomía se encargaba de 
aplicar las leyes sustantivas respetando las normas y los reglamentos técnicos, las medidas relativas a 
los metales preciosos, y la propiedad intelectual.  El Secretario para la Integración en Europa se 
ocupaba de coordinar las actividades relativas a la integración de Montenegro en la UE. 
54. La autoridad judicial correspondía a los tribunales.  El Tribunal Constitucional evaluaba la 
compatibilidad de los actos jurídicos con la Constitu ción.  Si el Tribunal Constitucional determinaba 
que una ley u otro acto jurídico era incompatible con la Constitución, ese acto jurídico (o algunas de 
sus disposiciones) dejaban de estar en vigor el día en que el Tribunal Constitucional aprobaba la 
decisión.  En la Ley sobre el Tribunal C onstitucional (BO de MNE Nº 64/08) se elaboraba 
detalladamente el procedimiento ante  el Tribunal Constitucional.  El Tribunal Supremo era el más alto 
tribunal de Montenegro y otorgaba uniformidad a la  aplicación de las leyes por todos los tribunales.  
En el actual sistema jurídico se reconocían los tr ibunales especializados, tales como los tribunales 
administrativos y comerciales.  Los tribunales de  apelación decidían sobre los recursos presentados 
contra decisiones de los tribunales de rango inferior , establecían las competen cias de estos tribunales 
y decidían otras cuestiones previstas en la Ley. 
55. La Constitución garantizaba un derecho genera l de recurso contra toda acción jurídica 
individual presentada ante un tribuna l, o contra todo procedimiento administrativo.  El principio 
constitucional se había aplicado en la Ley de  Procedimiento Penal (BO de la RM N
os 71/03, 07/04 
y 47/06), la Ley de Procedimiento Civil (BO de la RM Nos 22/04, 28/05 y 76/06) y la Ley de 
Procedimiento Administrativo Genera l (BO de la RM Nº 60/03).  Los recursos administrativos contra 
decisiones aduaneras y otras decisiones administrati vas sobre cuestiones abarcadas por los Acuerdos 
de la OMC se resolvían en el marco de las normas generales de recurso previstas en la Ley de 
Procedimiento Administrativo.  El Tribunal Supremo sólo tenía jurisdicción en apelación.  En ciertos 
casos el Tribunal Supremo decidía como autoridad de tercera instancia.  Contra las decisiones de un 
tribunal superior que actuase como tribunal de primera instancia podía recurrirse ante el Tribunal Supremo. 
56. La representante de Montenegro confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión, las leyes de 
Montenegro contemplarían el derecho de recurri r a un tribunal independiente contra medidas 
administrativas sobre asuntos sujetos a las disposiciones de la OMC, en conformidad con las obligaciones que impone la OMC, in cluidas las establecid as en el párrafo 3 b) del artículo X del 
GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Autoridad de las administraciones subcentrales 
57. La representante de Montenegro dijo que las entidades subcentrales no tenían competencias 
en los sectores relacionados con las normas de la OMC.  El ministerio correspondiente o el Gobierno 
corregirían la infracción de esas normas por una au toridad local.  Las administraciones locales no 
desempeñaban ninguna función directa en las operaci ones de comercio exterior ni en las relaciones 
económicas exteriores, ni tampoco en relación con la fiscalidad aplicable a las importaciones, ni en las 
subvenciones, ni en las inversiones.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 17 
 
 
  58. Lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley de Financiación de la Administración Local (BO de 
la RM Nos 42/03, 44/03 y 05/08) permitía a los municipios recaudar una sobretasa sobre el impuesto 
sobre la renta de las personas físicas, un impuesto sobre los bienes inmuebles, un impuesto sobre el consumo, un impuesto sobre los te rrenos de construcción vacantes, un impuesto sobre el nombre de 
las compañías, y un impuesto local sobre el consumo de bebidas alcohólicas y no alcohólicas.  El 
Ministerio de Hacienda se encargaba de recaudar todos los impuestos a través de la Administración Fiscal y de velar por la aplicación de todas las leyes fiscales.  El Ministerio de Hacienda tenía pues facultades de supervisión de todos los impuestos aplicados por los municipios. 
59. La representante de Montenegro confirmó que  las entidades subcentrales no tenían ninguna 
competencia autónoma en materia de subvenciones,  tributación, política comercial o cualquier otra 
medida abarcada por las di sposiciones de la OMC.  Confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las 
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, incluido  el Protocolo de Adhesión de Montenegro, se 
aplicarían de manera uniforme en todo el territorio a duanero de Montenegro y en otros territorios bajo 
su control, incluso en las regiones donde hubiera actividades de comercio transfronterizo o tráfico 
fronterizo, en las zonas económicas especiales y ot ras zonas con regímenes arancelarios, fiscales y de 
reglamentación especiales.  Confirmó también qu e cuando las autoridades centrales tuvieran 
conocimiento de una situac ión en que las disposiciones de la OMC no se estuvieran aplicando, o se 
aplicaran de modo no uniforme, dichas autoridad es tomarían medidas para hacer cumplir las 
disposiciones de la OMC sin que las partes afect adas se vieran obligadas a solicitarlo ante los 
tribunales.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
- Derechos de comercio 
60. La representante de Montenegro dijo que en su  país el registro era necesario para toda 
actividad mercantil, incluida la de comercio exte rior.  La Ley de Comercio Exterior (BO de la 
RM N
os 28/04 y 37/07) regulaba las actividades de importación y exportación realizadas por las 
personas físicas y jurídicas.  Podían registrarse los empresarios individuales, las compañías de 
responsabilidad limitada, y las sociedades anónimas.   Las empresas extranjeras podían registrar su 
filial o su sucursal como sociedad anónima, como  sociedad de responsabilid ad limitada o como parte 
de sí misma -la Ley de Sociedades (BO de la RFY Nº 06/02;  BO de la RM Nº 17/07;  BO de MNE 
Nos 80/08, 40/10, 73/10, 36/11 y 40/11) prevé seis formas de asociación empresarial:  los empresarios, 
las asociaciones, las asociacion es limitadas, las soci edades anónimas, las sociedades de 
responsabilidad limitada y las sociedades que son parte de una empresa extranjera.  Las empresas que 
quisieran dedicarse al comercio exterior tenían que  registrarse en el Registro Central del Tribunal 
Comercial y obtener de la Oficina de Estadísti ca de Montenegro un número estadístico y un código 
aduanero para el pago de los de rechos de importación y otros pagos  relacionados con las aduanas.  
Por la Ley de Entidades Empresariales (BO de la RM Nº 06/02) se había simplificado en medida 
importante el proceso de registro de las empresas.  Toda entidad empresarial se consideraba ahora 
registrada, a menos que el Registro Central del Tr ibunal de Comercio rechazara la documentación de 
inscripción dentro de los cuatro días siguientes a la  recepción de ésta.  En el momento del registro 
debía indicarse la línea de negocio prevista.  Si n embargo, las entidades que deseen dedicarse al 
comercio exterior no tenían que especificar los product os que importarán o exportarán.  El registro en 
las Aduanas era automático contra pago de 10 euro s, y la Administración de Aduanas no imponía a 
las empresas dedicadas a la importación y exportación más requisitos que a las empresas dedicadas a 
otras actividades comerciales.  La representant e de Montenegro confirmó que las entidades 
empresariales no estaban obligadas a mantener una pr esencia física en Montenegro para registrarse en 
el Tribunal de Comercio, la Oficina de Estadísti ca o la Administración de Aduanas, y podían ser 
representadas por un abogado.  Asimismo, confirmó  que una empresa extranjera registrada en 
Montenegro como sociedad anónima, como sociedad  de responsabilidad limitada o como parte de sí WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 18 
 
 
  misma podía actuar como declarante y/o importador designado, cualquiera que fuera la forma de 
registro que asumiera, y que en ninguna de esas situ aciones era necesario un agente de cualquier tipo. 
61. Para el registro como asociación limitada se precisaba una declaración o contrato firmados 
por todos los socios, y el nombre y dirección de la asociación, además de la confirmación de que ésta 
se establecía como sociedad de r esponsabilidad limitada, el comienzo y la duración de la sociedad, el 
nombre completo y el número de identidad de cad a uno de los socios;  el nombre de cada socio con 
responsabilidad limitada, la parte de cada socio, y un a declaración de si esa parte consiste en dinero o 
en otra forma de capital aportado.  Toda soci edad anónima debía presentar el contrato de su 
establecimiento;  sus estatutos;  información detalla da acerca de su Consejo de Dirección (nombres, 
lugar y fecha de nacimiento, números de sus carnets  de identidad, nacionalidad, dirección del lugar de 
residencia, ocupación, pertenencia a otras juntas);  el nombre y la dirección del director ejecutivo, del secretario de la compañía y del auditor;  el nombre de la compañía y la dirección de la sede;  declaraciones de aceptación y confirmación de las funciones a ellos encomendadas:  todo ello firmado por todos los miembros del Consejo, el director ejecu tivo, el secretario de la compañía y el auditor, y 
un recibo del pago de la tasa administrativa.  En cuanto al registro como "parte de una empresa 
extranjera", entre los datos que había que facilitar figuraban:  la descripción de las actividades de la 
compañía;  la dirección en Montenegro;  el nombre y la forma de organización de la compañía matriz y el nombre de la parte de la compañía, si difiere del de la compañía matriz;  copia certificada de la escritura de constitución de la compañía matriz y su  traducción certificada;  el nombre y la dirección 
de la persona o personas autorizadas a representar a la compañía matriz en sus operaciones con 
terceros;  y el nombre y la dirección de la persona  o personas residentes en Montenegro, autorizadas a 
representar a la compañía matriz en cualquier proced imiento jurídico.  Esta forma de compañía tenía 
por objeto facilitar el funcionamiento de las compañí as extranjeras en Monteneg ro.  El registro como 
"parte de una empresa extranjera" no estaba suje to a ningún derecho o requisito de capital mínimo.  
Una empresa extranjera que se registrara como "parte de una empresa extranjera" no tenía necesidad 
de invertir y estar establecida en Montenegro.  Las partes de empresas extranjeras podían actuar como 
declarantes o importadores designados.  Si la documentación necesaria estaba completa, el Registro Central sólo podía denegar la solicitud en el caso de  que otra entidad estuviera ya registrada con el 
mismo nombre, o si la solicitud infringía claramen te otra reglamentación (por ejemplo, la del 
comercio de estupefacientes).  El Registro Central pe rcibía una cuota anual de registro de 50 euros por 
las sociedades anónimas, de 10 euros por las em presas, las sociedades en general y sociedades de 
responsabilidad limitada, y de 1 euro por la reno vación del registro.  En la Ley de Entidades 
Empresariales se imponía un requisito de capital mí nimo de 25.000 euros para las sociedades 
anónimas, mientras que el capital mínimo necesario  para una compañía de responsabilidad limitada 
era de 1 euro.  Esa cantidad debía depositarse en la cuenta de la sociedad.  La oradora señaló que el 
Gobierno no intervenía en el registro de empresas.   Añadió que no se requería un capital mínimo para 
las empresas o las asociaciones. 
62. Las personas podían registrarse como empresarios en  el Registro Central, lo que daba derecho 
a importar con fines mayoristas y minoristas y dedicarse al comercio al por menor.  El formulario de solicitud firmado debía contener informaciones tales como el nombre completo del empresario y de la 
entidad (si eran distintos);  su nú mero de identidad y su dirección, y una descripción de la actividad 
que iba a emprenderse.  Los extranjeros podían tamb ién registrarse como empresarios pero, para ello, 
habían de ser residentes y estar físicamente present es en Montenegro.  Los empresarios tenían derecho 
a importar y distribuir productos en el nivel mayorista.  Las personas físicas no registradas como empresarios sólo podían importar bienes pa ra su uso personal o de sus familias. 
63. Añadió que, de conformidad con la Ley de Semill as y la Ley de Materiales de Plantación, los 
importadores, los fabricantes, los mayoristas y los minoristas de semillas y de materiales de 
plantación tenían que estar inscritos en los correspondientes registros.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 19 
 
 
  64. La representante de Montenegro dijo que su pa ís exigía también una licencia para dedicarse a 
determinados tipos de actividad, en particular en relación con el tabaco, los medicamentos e 
instrumentos médicos, los estupefacientes y los ve nenos, los abonos y los plaguicidas, y para operar 
instalaciones, redes y equipos de generación, transmisi ón, distribución, suministro y venta de energía.  
Expedía esas licencias el Organismo Regulador de la  Energía, de conformidad con la Ley de la 
Energía y tomando en consideración diversas condicion es y criterios, entre ellos la protección de la 
salud pública, la seguridad y el medio ambiente;  la eficiencia y la conservación de la energía;  la 
naturaleza de la fuente de energía;  y la capacida d técnica, económica y financiera del solicitante.  
Cualquier entidad nacional o extranjera podía solicitar una licencia. 
65. La Ley sobre el Tabaco (BO de  MNE Nº 48/08) exigía que lo s importadores, los exportadores 
y las entidades dedicadas al comercio de tránsito de l tabaco y sus manufacturas estuvieran registradas 
ante la autoridad administrativa competente (el Orga nismo para el Tabaco).  Se precisaban licencias 
de actividad para la importación, la exportación, la  manufactura, el comercio mayorista y el comercio 
minorista del tabaco y de las manufacturas de ta baco.  Señaló que una compañía o empresario 
registrado como mayorista de tabaco o productos de l tabaco -que hubiese pagado la tasa de la licencia 
mayorista- no tenía que pagar ningún derecho de li cencia de importación o exportación (párrafo 5 del 
artículo 22 de la Ley sobre el Tabaco).  El Organism o para el Tabaco concedía la licencia dentro de 
los 30 días siguientes a la recepción de la solicitud.  Las empresas o los empresarios podían solicitar al 
Organismo para el Tabaco una licencia de actividad para importar o exportar tabaco en rama, tabaco 
elaborado y productos del tabaco después de haber se inscrito en el Registro Central del Tribunal 
Comercial para realizar una actividad de comercio ex terior.  Con arreglo al ar tículo 16 de la Ley sobre 
el Tabaco, para obtener una licencia de actividad, era preciso que la empresa o el empresario cumpliera los requisitos técnicos mínimos para el  comercio mayorista de tabaco y productos del 
tabaco, que no hubiera sido condena do por ningún delito de comercio  o producción ilícitos de tabaco 
en los tres años inmediatamente anteriores a la presentación de la solicitud, que hubiera abonado el 
derecho correspondiente y, en el caso de las im portaciones, que hubiera concertado un contrato de 
compra de tabaco con un productor extranjero o con un distribuidor autorizado.  Además, los 
importadores de cigarrillos tenían que estar autori zados por el productor extranjero o distribuidor 
autorizado para distribuir cigarrillos en el me rcado de Montenegro.  El derecho ascendía a 
150.000 euros por un período de cinco años o 30.000 eu ros si la empresa sólo importaba o exportaba 
productos del tabaco (cigarrillos, tabaco picado, ta baco de pipa, tabaco de mascar o rapé).  Podía 
abonarse en cinco tramos anuales. 
66. Un Miembro había expresado su preocupaci ón por la tasa a que estaban sujetas las 
importaciones de tabaco (licencia de actividad).  Atendiendo a la preocupación de ese Miembro, la representante de Montenegro señaló el compromiso de modificar de manera satisfactoria la Ley sobre el Tabaco (BO de MNE Nº 48/08).  Las modificaciones incluían la supresión de la tasa aplicada a las 
importaciones de tabaco en una cuantía de 150. 000 euros, y la concesión a cualquier empresa o 
empresario del derecho a participar en la import ación o exportación de tabaco, tabaco elaborado y 
productos del tabaco, aun cuando no estuviera estable cido en Montenegro, siempre que esa empresa o 
empresario estuviera registrado como importador/ex portador en el Organismo para el Tabaco.  Un 
importador no establecido en Montenegro no podía pa rticipar en la distribución y venta de tabaco, 
tabaco elaborado o productos del tabaco en ese país .  La representante de Montenegro añadió que en 
virtud de las modificaciones de la Ley sobre el Ta baco (BO de MNE Nº 76/08) se había suprimido la 
tasa de 150.000 euros aplicable a la autorización para  administrar las importaciones de tabaco, tabaco 
elaborado y productos del tabaco, así como la tasa  de 30.000 euros relativa a los demás productos del 
tabaco (cigarros, cigarrillos, tabaco de pipa, tabaco de mascar o rapé). 
67. Las empresas o los empresarios que deseasen fabricar manufacturas de tabaco debían 
demostrar capacidad para todas las fases del pro ceso de producción, desde la preparación del tabaco 
hasta el embalaje de los producto s finales, así como capacidad para producir una gama completa de WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 20 
 
 
  manufacturas de tabaco -al menos 1.000 millones de cigarrillos al año-;  y habían de poseer unas 
instalaciones de producción adecuadas, con inclusi ón de laboratorios y unos recursos humanos 
capacitados.  Los fabricantes de manufacturas de ta baco debían presentar estimaciones anuales de su 
producción.  Señaló que la Ley sobre el Tabaco ha bía sido enmendada para suprimir la obligación de 
que los fabricantes de manufacturas de tabaco comp rasen o produjesen en el país el 40 por ciento, 
como mínimo, del tabaco que necesitan.  La autori dad administrativa competente determinaba si se 
cumplían todos los requisitos;  y el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y el Ministerio de 
Sanidad concedían las licencias, mediante concurso  público.  La empresa o el empresario que dejase 
de satisfacer estos requisitos vería su licencia revocada. 
68. Las empresas y los empresarios a los que se c oncedían licencias para el comercio mayorista 
de manufacturas de tabaco se inscribían en un Registro de Mayoristas de Manufacturas de Tabaco.  Los solicitantes debían disponer de una capacida d suficiente de almacenaje (como mínimo 
para 30 toneladas de cigarrillos y otras manufactur as), tener medios de transporte visiblemente 
señalizados para suministrar a los minoristas,  y presentar un precontrato con un fabricante o 
importador autorizado para suministrar manufacturas de tabaco.  Los mayoristas sólo estaban 
autorizados a vender a los minoristas registrados.  La  licencia podía revocarse si  el licenciatario o su 
representante se dedicaban al comercio ilegal de cigarrillos u otras manufacturas de tabaco, o si 
dejaban de cumplir los otros requisitos antes mencionados. 
69. La licencia de actividad para el comercio minorista de manufacturas de tabaco tenía una 
validez de dos años y se expedía contra el pago de 100 euros por cada punto de venta.  Se exigía que 
los solicitantes tuvieran instalaciones que satisfagan los requisitos técnicos mínimos, los requisitos 
sanitarios y de salud y otras condiciones, de confor midad con la Ley de Control Sanitario;  y que 
presentasen el precontrato con un proveedor mayorista.  No podían concederse licencias a las personas convictas de comercio ilegal de cigarrillo s u otras manufacturas de tabaco en el trienio 
anterior a la presentación de la solicitud.  La autoridad administrativa decidía acerca de la solicitud de 
licencia dentro de los 30 días siguientes a la presentación de ésta. 
70. Con arreglo a la Ley de Medicamentos (B O  d e  l a  R M  N º  8 0 / 0 4 ;   B O  d e  M N E  N
os 18/08 
y 34/10), se precisaba una autorización para participar  en la "distribución" (y también en la 
importación o la exportación) de los medicamentos .  La autoridad administrativa encargada -el 
Organismo de Medicamentos e Instrumentos Médi cos- sólo podía expedir autorizaciones a personas 
jurídicas establecidas en el territorio de Monten egro.  La prescripción de estar establecido en 
Montenegro se aplicaba a todas l as personas jurídicas, tanto nacionales como extranjeras, y su 
objetivo era asegurar que los agentes comerciales que deseasen comerciar con medicamentos contasen 
con el personal y el equipo adecuados para su distribución y almacenamiento.  Todas las personas 
jurídicas autorizadas para ejercer el comercio mayo rista de medicamentos habían de cumplir las 
mismas prescripciones en cuanto a instalacion es, empleados capacitados  y mantenimiento de 
registros.  Las solicitudes de autorización se procesa ban dentro de los 90 días y estaban sujetas a una 
tasa de 1.250 euros.  Las autorizaciones se expedían por tiempo indefinido (excepto en el caso de la 
venta mayorista y la distribución de estupefacientes)  y estaban sujetas al control ulterior de la 
inspección del Ministerio de Salud.  El comercio se limitaba a los medicamentos autorizados a tal efecto, excepto cuando el organismo regulador aproba ra envíos de determinados medicamentos.  La 
oradora añadió que la Ley de Medicamentos  (BO de la RM Nº 80/04;  BO de MNE N
os 18/08 y 34/10) 
había sido enmendada para asegurar el mismo trato a los importadores nacionales y extranjeros de 
medicamentos y para establecer una distinción en tre el derecho de importación y el derecho de 
distribución. 
71. La Ley sobre Prevención del Uso Indebido de Es tupefacientes (BO de MNE Nº 28/11) exigía 
que, para producir sustancias psic otrópicas y comerciar con ellas y para dedicarse a la importación y 
exportación de esos productos, las entidades jurídicas estuvieran registradas.  Las personas jurídicas  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 21 
 
 
  autorizadas para ejercer el comercio mayorista de  medicamentos debían solicitar una autorización 
adicional para comerciar con medicamentos que contuvieran estupefacientes y sustancias 
psicotrópicas.  Las autorizaciones tenían una valid ez de cinco años renovables.   La Ley de Productos 
Químicos (BO de la RM Nº 11/07) obligaba a l as entidades jurídicas y a las empresas a registrarse en 
el Ministerio de Sanidad para poder importar, ex portar, vender o almacenar sustancias venenosas.  
Los transportistas de sustancias venenosas tenían que registrarse en el Ministerio de Transportes y 
Asuntos Marítimos.  La inspección sanitaria de  la República expedía a los mayoristas las 
aprobaciones para comerciar con sustancias venenos as, y la inspección sanitaria municipal las expedía 
a los minoristas. 
72. También se requerían licencias de actividad para  los fertilizantes en virtud de la Ley sobre 
Fertilizantes (BO de la RM Nº 48/07).  Con arre glo al artículo 24 de la Ley, cualquier empresa o 
empresario, nacional o extranjero, podía importar fe rtilizantes siempre que mantuviera un acuerdo de 
distribución para el territorio de Montenegro;  poseyera o alquilara almacenes de aduanas que 
reuniesen los requisitos para almacenar fertilizantes;  diera empleo a por lo menos una persona con un 
título universitario en la esfera de la agricultura encargada de la adquisición, el almacenamiento y la 
distribución de fertilizantes;  y estuviese inscrito en el Registro de Importadores del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.  Posteriormente se había modificado la Ley sobre Fertilizantes para 
que las personas no establecidas en Montenegro pudieran importar fertilizantes sin licencia de 
actividad. 
73. La importación de plaguicidas estaba sujeta a la  inscripción en el Registro de Importadores 
del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (a rtículo 41 de la Ley de Plaguicidas, BO de MNE 
Nº 51/08).  Cualquier empresa o empresario registrado, nacional o extranjero, podía importar plaguicidas para su uso en Montenegro.  Los impor tadores no autorizados para la distribución o venta 
al por mayor de plaguicidas en Montenegro tenían  que entregar los plaguicidas importados solamente 
a las empresas autorizadas para realizar esas actividades. 
74. Algunos Miembros manifestaron preocupación por  el régimen montenegrino que regía los 
derechos de comercio y recordaron que el derec ho de importar (y exportar) productos sin establecer 
una presencia física o mediante una filial era un pr incipio fundamental de la OMC.  Carecía de 
importancia que este requisito se ap licase "por igual" a los proveedores nacionales y a los extranjeros, 
pues los proveedores nacionales, por definición, te ndrían establecida una presencia en Montenegro y 
no así los proveedores extranjeros.  El requisito de  establecimiento era un obstáculo a la importación 
innecesario, y sería contrario a los artículos III y XI del GATT de 1994 exigir una inversión para 
autorizar a importar.  La carga, más elevada, que se aplicaba para renovar una licencia caducada 
relacionada con una licencia no expirada, tampoco pa recía justificada con arreglo al artículo VIII del 
GATT de 1994.  Aun comprendiendo la necesidad de proteger a los consumidores, algunos Miembros 
no llegaban a entender cómo un requisito, impuesto a las compañías farmacéuticas extranjeras, de 
establecer una filial en Montenegro para poder impo rtar, favorecería este objetivo.  De todos modos, 
la medida limitaba el derecho de comerciar c on productos farmacéuticos, lo que era contrario a las 
disposiciones del artículo III y el párrafo 1 de ar tículo XI del GATT de 1994.  Un Miembro cuestionó 
asimismo las razones que sustentaban la medida que prohibía a los empresarios importar para el comercio mayorista. 
75. La representante de Montenegro replicó que su  país era consciente del problema planteado 
por la prescripción de estar establecido en Montenegro para importar y exportar y había modificado 
adecuadamente su Ley de Aduanas (BO de MNE Nº  21/08).  Las modificaciones eliminaban la 
prescripción de que las personas tanto físicas como  jurídicas que deseasen realizar actividades de 
importación y exportación estuvieran establecidas, y conferían a las personas no establecidas en Montenegro el derecho a participar en todos lo s procedimientos aduaneros, incluidos los de 
importación y exportación y, por lo tanto, en su opinión, estaban en plena conformidad con las WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 22 
 
 
  disposiciones de los artículos III y XI del GATT de  1994.  Las personas extranjeras no establecidas en 
Montenegro ahora podían actuar como importadores d esignados.  No tenían que registrarse en la 
Administración de Aduanas o depositar ninguna garan tía para poder importar, pero habían de estar 
representados por un agente en Montenegro.  Las pe rsonas extranjeras podían elegir como agente a 
cualquier compañía o empresario establecido en Montenegro y registrado ante las autoridades 
aduaneras.  Los agentes tenían que registrarse en la  Administración de Aduanas.  La solicitud debía ir 
acompañada de una copia del certificado de registro expedido por el Registro Comercial.  La oradora 
señaló que el importador designado seguía siendo el pr opietario exclusivo de las mercancías en todo 
momento y la única parte que tenía derecho a vender l as mercancías y la obligación de pagar todos los 
derechos y cargas relacionados con el despacho en  aduana.  Agregó que las personas extranjeras no 
establecidas en Montenegro no tenían derecho a dist ribuir bienes en Montenegro.  No obstante, esas 
personas eran libres de seleccionar un distribuidor o distribuidores de su elección, siempre que ese 
distribuidor o esos distribuidores tuvieran derecho a distribuir sus respectivos productos en Montenegro. 
76. También se había modificado la Ley de Medica mentos (BO de MNE Nº 18/08) para que el 
régimen montenegrino de autorizaciones de actividad  en materia de medicamentos estuviera en 
conformidad con los artículos III y XI del GATT de  1994.  Con arreglo al artículo 61, cualquier 
compañía, montenegrina o extranjera, incluidas l as personas jurídicas no establecidas en Montenegro, 
podían importar medicamentos siempre que la empr esa estuviera registrada como importador en el 
Organismo de Medicamentos e Instrumentos Médicos.  Los importadores no establecidos en 
Montenegro tenían que distribuir los medicamentos  importados solamente a las empresas autorizadas 
para el comercio mayorista.  Esas personas no te nían derecho a distribuirl os o venderlos de ningún 
otro modo en Montenegro.  La oradora agregó que  se estaban elaborando reglamentos de aplicación 
relativos al derecho a importar de los importadores  sin una autorización de distribución o de venta al 
por mayor.  Además, el 7 de agosto de 2009 se aprobaron las modificaciones de la Ley de 
Instrumentos Médicos (BO de la RM Nº 79/04;  BO de MNE Nº 53/09).  Con estas modificaciones, 
las personas no establecidas en Montenegro podían importar instrumental médico con arreglo a los 
mismos procedimientos aplicables a los medicament os.  Agregó que la Ley sobre Comercio Interior 
(BO de MNE Nº 49/08), que había sido adoptada por el Parlamento el 15 de agosto de 2008, había 
eliminado la prohibición de que los empresarios impo rtasen para el comercio mayorista.  Todas esas 
enmiendas establecían una distinción clara entr e el derecho de importación y el derecho de 
distribución.  En su opinión, la legislación de Mo ntenegro estaba en conformidad con los artículos III 
y XI del GATT de 1994. 
77. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
se aseguraría de que las leyes y reglamentos relati vos al derecho a importar y a exportar mercancías y 
la aplicación de esas leyes y reglamentos estuvieran en plena conformidad con las obligaciones que 
impone la OMC, incluidas las establecidas en el párrafo 1 a) del artículo VIII, el párrafo 1 del 
artículo XI y los párrafos 2 y 4 del artículo III de l GATT de 1994.  Confirmó también que, con ese 
fin, los particulares y las compañías, independien temente de su origen nacional, podrían importar y 
exportar productos como importadores y exportador es registrados, sin que se exigiera la presencia 
física o la realización de inversiones en Monteneg ro.  La única condición para poder actuar como 
importador o exportador desi gnado sería la de registrarse ante la autoridad competente del país, como 
se indica en el párrafo 61.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
A. REGLAMENTOS DE IMPORTACIÓN 
- Derechos de aduana propiamente dichos 
78. La representante de Montenegro dijo que el 7 de diciembre de 2005 se promulgó la Ley del 
Arancel de Aduanas.  Esta Ley entró en vigor el 1º de enero de 2006 en sustitución del Decreto sobre  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 23 
 
 
  el Arancel de Aduanas (BO de la RM Nos 47/03 y 25/05).  La Ley, basada en el SA de 2002, con los 
cambios acordados en 2004, era conforme con la nomencl atura de la UE en el nivel de 8 dígitos.  Los 
tipos arancelarios aplicados oscilaban entre el 0 y el 30 por ciento ad valorem .  Se percibían derechos 
compuestos sobre algunos productos agropecuarios.  Añadió que en marzo de 2007 se promulgó la 
Ley de Reformas y Modificaciones de la Ley del Aran cel de Aduanas (BO de la RM Nº 17/07).  La 
nomenclatura del arancel de aduanas de Monten egro se había armonizado con la nomenclatura 
combinada de la UE de conformidad con el Decret o sobre la Armonización de  la nomenclatura del 
Arancel de Aduanas correspondiente al año 2008, a doptado el 20 de diciembre de 2007 y la Ley de 
Ratificación del Acuerdo temporal sobre comercio entre Montenegro y la UE.  El nuevo arancel de 
aduanas basado en el SA 2007 comprendía 9.767 líneas arancelarias en el nivel de 10 dígitos.  En 
virtud de las obligaciones contraídas en el marco del acuerdo de estabilización y asociación (párrafo 2 
del artículo 18), Montenegro actualizaba su aran cel de aduanas anualmen te para ponerlo en 
conformidad con la nomenclatura Combinada.  El último  ajuste estaba previsto en el Decreto sobre la 
armonización del Arancel de Aduanas de 2011 (BO de MNE Nos 79/10 y 31/11).  La Ley del Arancel 
de Aduanas y el Reglamento sobre la armonización de  la Nomenclatura podían consultarse en el sitio 
Web:  www.mif.gov.me. 
79. Se aplicaban derechos específicos a algunas frutas y legumbres y hortalizas (cuadro 4) de 
conformidad con la Ley sobre el Arancel de Aduan as;  la decisión sobre los Derechos de Aduana 
Estacionales aplicados a Determinados Productos Agr opecuarios fue derogada con la entrada en vigor 
de la Ley en enero de 2006.  Los derechos especí ficos formaban parte del arancel de aduanas de 
Montenegro.  La oradora dijo que todos los derechos  específicos que en el fu turo aplicara Montenegro 
como Miembro de la OMC estarían dentro de los lí mites consolidados negociados durante el proceso 
de adhesión.  Confirmó asimismo que Montenegro consolidaría todos los tipos de los derechos 
arancelarios respecto de todas las mercancías importadas. 
80. En respuesta a las solicitudes de los Miembros, la representante de Montenegro confirmó que 
su país pasaría a ser participante en la Declaración Ministerial sobre el Comercio de Productos de 
Tecnología de la Información (ATI) en la fecha de  su adhesión a la OMC.  La oradora confirmó 
también que Montenegro comenzaría el proc eso de notificación presentando al Comité de 
Participantes sobre la Expansión del Comercio de Productos de Tecnología de la Información su Lista 
del ATI para su verificación.  La representante de Montenegro confirmó asimismo que, a partir de la 
fecha de su adhesión a la OMC, Montenegro cons olidaría a nivel cero todos los tipos arancelarios 
sobre los productos sujetos al ATI.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
81. Montenegro entabló negociaciones bilaterales s obre el acceso a los mercados de mercancías 
con miembros del Grupo de Trabajo.  Los resultados de estas negociaciones figuran en la Lista de concesiones y compromisos en materia de mercancí as (documento WT/ACC/CGR/38/Add.1) anexa al 
Protocolo de Adhesión de Montenegro a la OMC. 
Cuadro 4:  Derechos específicos 
 
SA 2007 Descripción 
0701 Papas, frescas o refrigeradas: 
0701 90 - Las demás: 
0701 90 50 00 - - - Nuevas, del 1º de enero al 30 de junio 
0702 00 00 Tomates, frescos o refrigerados 
0702 00 00 10 - Del 1º de abril al 31 de agosto 
0707 00 Pepinos y pepinillos, frescos o refrigerados: 
0707 00 05 - Pepinos: 
0707 00 05 10 - - Del 1º de abril al 30 de junio 
0707 00 90 - Pepinillos: WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 24 
 
 
  SA 2007 Descripción 
0707 00 90 10 - - Del 1º de septiembre al 31 de octubre 
0805 Agrios (cítricos), frescos o secos: 
0805 20 -Mandarinas (incluidas las tangerinas y satsumas);  clementinas, wilkings e híbridos similares de agrios: 
0805 20 10 - - Clementinas: 
0805 20 10 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 30 - - Monreales y satsumas: 
0805 20 30 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 50 - - Mandarinas y wilkings: 
0805 20 50 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 70 - - Tangerinas: 
0805 20 70 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 90 - - Las demás: 
0805 20 90 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0806 Uvas, frescas o secas: 
0806 10 - frescas: 
0806 10 10 - - Uvas de mesa: 
0806 10 10 10 - - - Del 1º de julio al 30 de septiembre 
0806 10 90 - - Las demás: 
0806 10 90 10 - - - Del 1º de julio al 30 de septiembre 
0807 Melones, sandías y papayas, frescos:   
0807 11 00 - - Sandías: 
0807 11 00 10 - - - Del 1º de julio al 31 de agosto 
0808 Manzanas, peras y membrillos, frescos:   
0808 10 - Manzanas: 
0808 10 10 00 --Manzanas para sidra a granel, del 16 de septiembre al 15 de diciembre 
0808 20 - Peras y membrillos: 
 - - Peras: 
0808 20 10 00 - - - Peras para perada a gran el, del 1º de agosto  al 31 de diciembre 
0809 Albaricoques (damascos, chabacanos), cerezas, melocotones (duraznos) (incluidos los griñones y nect arinas), ciruelas 
y endrinas, frescos: 
0809 30 - Melocotones (duraznos), incluidos los griñones y nectarinas 
0809 30 90 - - Las demás: 
0809 30 90 10 - - - Del 1º de junio al 31 de agosto 
0810 Las demás frutas u otros frutos, frescos: 
0810 50 00 - Kiwis: 
0810 50 00 10 - - Del 1º de noviembre al 31 de marzo 
- Los demás derechos y cargas 
82. La representante de Montenegro dijo que, de conformidad con el Decreto sobre el recargo 
especial a la importación de productos agropecuarios y alimentarios (BO de la RM Nos 61/03 y 63/03), 
se impuso un gravamen adicional a 124 líneas arancelarias.  El Decreto quedó derogado con la entrada en vigor de la Ley del Arancel de Aduanas en en ero de 2006.  Reconoció la oradora que el "recargo 
especial" se mantuvo para proteger la producción na cional y por eso no constituía un cargo o derecho 
por servicios prestados.  Y añadió que el "recargo esp ecial" se convirtió en el elemento específico de 
los tipos de derechos compuestos aplicados a 311 líneas arancelarias agropecuarias, de conformidad 
con la Ley del Arancel de Aduan as modificada en marzo de 2007. 
83. La representante de Montenegro confirmó que Montenegro no incluiría ninguno de los 
"demás derechos o cargas" en su Lista de concesi ones y compromisos sobre mercancías con arreglo al 
párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, y conso lidaría esas cargas al nivel "cero" a partir de la 
fecha de adhesión.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 25 
 
 
  - Contingentes arancelarios, exenciones arancelarias 
84. La representante de Montenegro dijo que su país había aplicado contingentes arancelarios 
solamente en el contexto de los acuerdos de li bre comercio concertados con Albania, Croacia y 
Moldova para los productos agropecuarios "sensibl es", como se exponía en el anexo 9 del documento 
WT/ACC/CGR/3/Add.1.  La representante de Monten egro agregó que, el 11 de febrero de 2011, 
Albania, Croacia, la ex República Yugoslava de Macedonia, Moldova, Montenegro y Serbia habían 
firmado el Protocolo Adicional del Acuerdo sobre la Modificación del Acuerdo de Libre Comercio de 
Europa Central y la adhesión al mismo.  De conf ormidad con el Protocolo,  todos los contingentes 
arancelarios que aplicaba Montenegro a Albania, Cr oacia y Moldova serían eliminados.  Añadió que, 
con respecto a Croacia, el Protocolo Adicional estaba en vigor desde el 1º de julio de 2011. 
85. La representante de Montenegro dijo que el procedimiento para obtener exenciones 
arancelarias estaba establecido en el Decreto sobre el Procedimiento para la aplicación de los derechos de exención de derechos de aduana (BO de la RM Nº 22/03) .  En el artículo 184 de la Ley 
Aduanera (BO de la RM N
os 07/02, 38/02, 72/02, 21/03, 29/05 y 66/06;  BO de MNE Nº 21/08) se 
preveían exenciones arancelarias para:  i) lo s productos especificados en un acuerdo internacional 
(es decir, un ALC) vinculante para Montenegro;  ii) los intercambios de bienes de carácter no 
comercial (sin pago) entre personas físicas;  iii) las medallas y premios obtenidos en eventos internacionales, los regalos obtenidos como parte de relaciones internacionales;  iv) los bienes traídos 
a Montenegro como ayuda humanitaria, para su distri bución gratuita;  v) los equipos para uso de las 
organizaciones humanitarias o de personas inválidas;  vi) los bienes para satisfacer "necesidades 
humanas básicas" (por ejemplo, alimentos, medicamentos, vestidos y ropa de cama);  y vii) las marcas 
de fábrica y de comercio, las patentes, los dibujos  y modelos, la documentación justificante, y los 
formularios de solicitud enviados para el registro de l derecho de autor y de los derechos de propiedad 
industrial.  También estaban exentos los formular ios de solicitud y los documentos presentados a las 
autoridades del Estado, los materiales que co nstituían pruebas ante los tribunales y otros 
procedimientos, los materiales impresos intercambi ados entre las instituciones públicas y los bancos, 
los valores, las presentaciones a certámenes in ternacionales organizados en Montenegro, los 
documentos comerciales oficiales, y el correo. 
86. Montenegro concedía también exenciones arance larias para los equipos de prevención y lucha 
contra los incendios, para los bi enes heredados por residentes en M ontenegro;  para las importaciones 
destinadas a la reconstrucción, mantenimiento o r estauración de monumentos culturales protegidos 
aprobados por la autoridad competente;  para los bienes destinados a museos, archivos, restauración, 
actividades literarias, artísticas, de teatro y musical es y a actividades de filmación (previa aprobación 
de la autoridad competente);  para los bienes donados a las instituciones culturales y para otras 
actividades culturales sin fines lucrativos, con permis o de la autoridad competente;  para los bienes 
traídos por científicos, escritores y artistas como obras propias;  para los equipos no producidos en 
Montenegro que importan las autoridades del Esta do;  y para los bienes de inversión traídos a 
Montenegro por una parte extranjera, de conformi dad con la legislación aplicable.  Los ciudadanos 
montenegrinos que vivían en una franja de 5 km a lo largo de la frontera del Estado y que tenían 
tierras en esa franja de los vecinos de Monteneg ro podían traer a Montenegro, en franquicia 
arancelaria, los productos agropecuarios, forestal es y pesqueros obtenidos en esas tierras.  Los 
productos abarcados por esta disposición -establecida  para facilitar el movimiento fronterizo de las 
personas físicas y de las mercancías estaban destin ados para uso personal y no para la corriente 
comercial general-.  Las capturas de los buques pes queros montenegrinos de altamar estaban exentas 
en virtud de lo dispuesto en el artículo 188 de la  Ley de Aduanas.  En el artículo 185 de ésta se 
preveía una exención, previa petición, para los bi enes nacionales exportados y después reimportados 
en el mismo Estado al territorio aduanero de M ontenegro, dentro de los dos años siguientes. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 26 
 
 
  87. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
administraría y aplicaría los contingentes arancelar ios y exenciones arancelarias en conformidad con 
el Acuerdo sobre la OMC, incluidos los artículos I, II, VIII, X y XIII del GATT de 1994 y el Acuerdo 
sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias  de Importación de la OMC.  El Grupo de Trabajo 
tomó nota de este compromiso. 
- Derechos y cargas por servicios prestados 
88. La representante de Montenegro dijo que lo di spuesto en el artículo 291 de la Ley de Aduanas 
(BO de la RM N
os 07/02, 38/02, 72/02, 21/03, 29/05 y 66/06;  BO de MNE Nº 21/08) permitía a la 
administración aduanera percibir un derecho por  el despacho de aduana.  Ese derecho podía ser 
específico o ad valorem.  Según el procedimiento aplicado, la tasa  por el despacho de aduana oscilaba 
entre cero y el 1 por ciento ad valorem,  o entre 3 euros y 120 euros, con arreglo al Decreto sobre la 
cuantía y procedimiento de percepción de las ta sas por servicios prestados por las autoridades 
aduaneras (BO de la RM Nos 20/03 y 62/04). 
89. En la Ley sobre las Tasas Administrativas (BO de la RM Nos 55/03 y 81/05;  BO de MNE 
Nos 22/08, 77/08, 40/10 y 20/11) se establecían va rias cargas administrativas relacionadas con la 
importación o la exportación, en particular por la  documentación y los certificados de las inspecciones 
veterinaria, sanitaria y fitosanitaria;  por los form ularios, declaraciones, controles, clasificaciones y 
reclamaciones aduaneros;  y por la expedición de licencias de importación y de exportación.  Los 
derechos, estipulados todos en cuantías específicas , se enumeraban en el cuadro 5.  Expedía los 
certificados de origen (Formulario A) la Cámara de  Comercio contra pago de 8 euros.  La oradora 
confirmó que el certificado de origen no era un documento obligatorio para la importación o la 
exportación.  Las modificaciones introducidas en la Ley (BO de MNE Nº 22/08) tenían por objeto nivelar las tasas administrativas relacionadas con la importación, la exportación y el tránsito de las 
mercancías, así como las tasas consulares, las tas as por concepto de propiedad intelectual y las tasas 
por licencias de transporte público.  Otras m odificaciones de la Ley (BO de MNE Nº 77/08) 
consistían en la igualación de las cuantías de l as tasas o derechos que debían pagar las personas 
jurídicas nacionales y extranjeras cuando realizaban operaciones de comercio exterior, la ampliación 
de las bases de las tasas relacionadas con los trabajos  realizados para mejorar la seguridad pública y el 
tráfico ferroviario, y la contrataci ón de ciudadanos extranjeros.  Además, se estipuló la aplicación de 
tasas en función del peso.  De conformidad con nuevas modificaciones (BO de MNE Nº 20/11), se dispuso la abolición de las tasas de aduana (declar ación única de aduana, el certificado sobre el estado 
de la mercancía, los envíos directos, las tasas para las tiendes libres de impuestos, etc.), así como los 
derechos relacionados  con los seguros. 
90. Los controles de calidad de los productos agroalimentarios importados o exportados se 
realizaban contra pago de 4,60 euros para los envíos  de hasta 20 toneladas, de 0,30 euros por tonelada 
adicional, con arreglo a la Decisión sobre el Nivel y el método de pago de los derechos para cubrir los 
costos del control de calidad de los productos agrícol as y de los alimentarios fabricados con ellos para 
importación o exportación (BO de la RFY N
os 62/97 y 55/98).  Este regl amento había sido derogado 
en virtud del Decreto sobre el ejercicio conjunto de inspecciones sanitarias, veterinarias, agropecuarias y de los mercados en relación con el comercio exterior de productos (BO de la 
RM N
os 33/00, 12/01, 57/03 y 31/06), que ya no era válido.  Actualmente, Montenegro aplicaba el 
Decreto sobre el Derecho percibido por la inspecci ón sanitaria de los envíos de plantas y por el 
control de plaguicidas y fertilizantes en tránsito por el territorio de la República Federativa de 
Yugoslavia (BO de la RFY Nº 71/00), y la Decisión sobre el Nivel de la Compensación por el Control Sanitario-Veterinario en el Comercio Transfront erizo de la República de Montenegro (BO de la 
RM N
os 50/05 y 37/10).  La Decisión (BO de la RM  Nº 50/05) fue enmendada en 2010 (BO de MNE 
Nº 37/10) en relación con los derechos percibidos por la inspección veterinaria en tránsito, de los 
envíos en la unidad de transpor te de productos cárnicos, grasa, leche y productos lácteos; huevos y  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 27 
 
 
  productos a base de huevo; semen para inseminaci ón artificial y óvulos fecundados; envíos de 
pescado y productos pesqueros; abejas y productos apiarios; gusanos de seda; ranas, caracoles, 
crustáceos, tortugas y demás lagartos y moluscos y sus productos; envíos de sebo y grasas técnicas de 
origen animal; harinas de origen animal (harina de carne, harina de huesos y harina de sangre, harina 
de pescado, harina de plumas, etc.); envíos de pien sos para animales, envíos de piensos para animales 
que contengan productos de origen animal; envíos de cuero, huesos, lana, pelo, cerdas, crin, colas, 
cuernos, pezuñas, vísceras de animales y fluidos corporales de animales.  De conformidad con la 
Decisión enmendada, el derecho aplicado a esos pr oductos se redujo a 30 euros, independientemente 
del peso del envío, con la salveda d de que el derecho se incrementaría en 5 euros por cada 15 minutos 
de comprobación del envío por el insp ector veterinario en la frontera. 
91. Algunos Miembros señalaron que Montenegro aplicaba cargas ad valorem  por el despacho de 
aduana y por los controles veterinarios y sanitari os, y recordaron que los derechos y cargas que no se 
referían a un servicio determinado o no se evaluaban sobre una base ad valorem  eran incompatibles 
con el Acuerdo sobre la OMC, pues se requería qu e esos derechos se aproximasen al costo de los 
servicios prestados y que no se basasen en el valo r del producto evaluado, ni se aplicasen para elevar 
los ingresos con fines generales.  Se pidió a Monten egro que confirmase que suprimiría los derechos 
que no cumpliesen los requisitos estipulados en el  artículo VIII del GATT de 1994, o que revisaría 
esos derechos para ponerlos en conf ormidad con las normas de la OMC. 
92. La representante de Montenegro respondió di ciendo que su Gobierno era consciente del 
problema y que todos los derechos no conformes se modificarían para que estuvieran en plena 
conformidad con las disposiciones del artículo V III del GATT de 1994 antes de la fecha de la 
adhesión.  El derecho sanitario-veterinario se había modificado mediante la Decisión sobre el Nivel de 
la Compensación por el Control Sanitario-Veterinari o en el Comercio Transfronterizo de la República 
de Montenegro (BO de la RM Nº 50/05).  En cuan to al derecho por despacho de aduana, había sido 
revisado de conformidad con la Ley de Enmiendas y Modificaciones de la Legislación Aduanera de 
octubre de 2006 (BO de la RM Nº 66/06);  el Decr eto sobre la cuantía y procedimiento de percepción 
de los derechos por servicios prestados por las au toridades aduaneras de diciembre de 2006 (BO de la 
RM Nº 04/07), que fue abolido posteriormente;  y el Decreto sobre el tipo, el monto y el modo de percepción de los derechos por servicios prestados  por la autoridad aduanera emitido en 2008 (BO de 
MNE Nº 47/08).  Los derechos de aduana eran ahora cuantías fijas que reflejaban el costo aproximado 
de los servicios prestados.  Con arreglo al Reglam ento (BO de MNE Nº 47/08), se habían eliminado 
las tasas de tramitación aduanera y únicamente se aplicaba un derecho de administración aduanera 
de 15 euros por hora por funcionario aduanero que in tervenía en el despacho de las mercancías en un 
lugar no destinado a ese fin o fuera de las horas de trabajo normales.  La oradora confirmó que Montenegro ya no aplicaba ningún derecho ad valorem  a la importación o exportación, ni en relación 
con ellas. 
93. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, todos los 
derechos y cargas por servicios impuestos en relación con la importación y la exportación se 
aplicarían en conformidad con el Acuerdo sobre la  OMC, incluidos los artículos VIII y X del GATT 
de 1994.  Confirmó asimismo que Montenegro su ministraría a los Miembros de la OMC que lo 
solicitaran información sobre la aplicación y el monto de esos derechos y cargas, los ingresos 
recaudados y su utilización.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Aplicación de impuestos int ernos a las importaciones 
94. La representante de Montenegro dijo que el alc ohol y las bebidas alcohólicas, el tabaco y los 
aceites minerales y sus derivados y sucedáneos estaban  sujetos a un impuesto especial de consumo, en 
virtud de la Ley del Impuesto Especial  sobre el Consumo (BO de la RM Nos 65/01, 12/02, 76/05, 
76/08, 50/09 y 78/10), de 28 de diciembre de 2001.   Los productos afectados y los respectivos tipos WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 28 
 
 
  impositivos se enumeran en el cuadro 7.  Las auto ridades aduaneras recaudaba n en el momento de la 
importación los impuestos especiales de consumo aplicados a las importaciones, mientras que las autoridades fiscales se encargaban de recaudar el impuesto aplicado a los bienes de producción nacional cuando los bienes se despachaban para libre circulación.  No se aplicaban a las exportaciones 
impuestos especiales de consumo.  Tras la inde pendencia de Montenegro, en junio de 2006, se 
eliminó el régimen de imposición especial aplicad o en el comercio con Serbia.  Los productos 
importados de Serbia estaban ya sujetos a impuest os especiales de consumo como cualquier otro 
producto importado, y los productos exportados a Se rbia estaban exentos de cualquiera de esos 
impuestos.  Añadió que las personas físicas que  fabricaban pequeñas cantidades de bebidas 
alcohólicas exclusivamente para consumo propio estaban exentas del impuesto especial de consumo. 
95. El alcohol etílico (ex SA 2207) utilizado como materia prima en la fabricación de bebidas 
alcohólicas, vinagre y productos químicos y cosméticos (alcohol etílico desnaturalizado 
exclusivamente) estaba exento del impuesto especial de consumo.  El chocolate con contenido de alcohol (ex SA 1806) estaba exento si el contenido de  alcohol no era superior a 8,5 litros de alcohol 
puro por cada 100 kg;  el límite para los demás produ ctos alimenticios era 5 litros de alcohol puro por 
cada 100 kg.  Las instituciones del sector de salud podían obtener de las autoridades fiscales una 
licencia que les permitía comprar alcohol etílico para usos médicos, con exención del pago del 
impuesto especial de consumo.  Este impuesto no se  pagaba sobre los aceites minerales empleados 
como combustible en el tráfico aéreo y marítimo y para los barcos pesqueros (excepto cuando se 
utilizasen para fines privados), para la producción de energía eléctrica o para la producción conjunta 
de energía eléctrica y energía para calefacción, para  ulterior elaboración, o para inyección en altos 
hornos para fines de reducción química y como aditiv o del carbón de coque como combustible básico.  
En todos estos casos era posible el reembolso y devo lución de los derechos especiales de consumo, y 
lo era también en el caso de los productos expor tados sobre los cuales se hubiera pagado el impuesto 
especial de consumo;  para los importadores que  pagasen ese impuesto y después devolvieran los 
bienes en el mismo estado;  y para los licenciat arios que adquiriesen bien es sujetos al impuesto 
especial de consumo a un precio que incluyera ese impuesto y que utilizasen esos bienes en un 
depósito especial de aduanas para la produ cción de bienes sujetos a dicho impuesto. 
96. Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 32  de la Ley del Impuesto Especial sobre el 
Consumo, estaban exentos de ese impuesto los bienes vendidos a bordo de buques y aeronaves 
durante el transporte internacional, los bienes im ponibles incluidos en el equipaje personal de los 
viajeros, dentro de los límites establecidos en la legislación aduanera, y el combustible contenido en 
los depósitos normalizados de los vehículos automóv iles, los barcos y las aeronaves, siempre que los 
combustibles no se destinaran a su venta posterior  y estuvieran exentos del pago de derechos de 
importación, de conformidad con la legislación a duanera.  El impuesto especial de consumo no se 
aplicaba a los bienes traídos a Montenegro para satis facer necesidades oficiales de las oficinas de los 
representantes diplomáticos y consulares acreditados  en Montenegro, los organismos internacionales 
(por acuerdo internacional), y para las necesidades pe rsonales de su personal, de conformidad con lo 
dispuesto en el artículo 31 de la Ley.  El Mi nisterio de Asuntos Exteriores e Integración Europea 
expedía certificados en los que se confirmaba que la aplicación de la exención del impuesto especial 
de consumo estaba sujeta a un requisito de reciprocidad basado en un acuerdo internacional. 
97. Tras señalar que los tipos del impuesto especial sobre el consumo aplicados a los vinos no 
espumosos (220421 y 220429) eran muy distintos a lo s aplicados a otras bebidas fermentadas, con 
inclusión de productos similares, un Miembro pidió a Montenegro que explicara cómo garantizaba que los vinos de uvas importados no fueran grava dos con un tipo menos favorable que los productos 
nacionales o importados similares, tal y como ex igían los artículos I y III del GATT de 1994.  En 
respuesta, la representante de Montenegro in dicó que los productos importados y nacionales, 
incluidos los vinos de uvas, estaban sujetos al mismo tipo impositivo de  conformidad con el 
artículo 2 de la Ley del Impuesto Especial sobre el Consumo.  No había excepción a esta norma.   WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 29 
 
 
  Agregó que Montenegro producía vinos de uva, cerveza y aguardiente de uva.  Se había modificado la 
Ley del Impuesto Especial sobre el Consumo a fin de introducir los mismos tipos impositivos para 
productos similares, como los vinos espumosos y la s otras bebidas fermentadas espumosas y los vinos 
no espumosos y las otras bebidas fermentadas no espumosas (véase el cuadro 6 en el anexo 2). 
98. La representante de Montenegro dijo que el impuesto sobre las ventas se sustituyó por el 
impuesto sobre el valor añadido el 1º de abril de  2003, con arreglo a la Ley del Impuesto sobre el 
Valor Añadido (BO de la RM Nos 65/01, 12/02, 72/02, 21/03 y 76/05;  BO de MNE Nº 16/07).  
El IVA se percibía sobre los productos importados y sobre los de producción nacional, al tipo uniforme del 17 por ciento.  A algunos productos y ser vicios se les aplicaba un tipo reducido del 7 por 
ciento.  Una de las principales razones para modifi car la Ley (BO de MNE Nº 16/07) fue ampliar los 
bienes y servicios sujetos a un IVA del 7 por ciento para incluir los servicios prestados en los puertos (artículo 24a, punto 15a), y los prod uctos de tecnología de la info rmación (artículo 24 a, punto 15b).  
La base fiscal para los bienes importados era el  valor en aduana, con in clusión del derecho de 
importación y el impuesto especial de consumo, en su caso, y los costos de transporte y distribución 
hasta el primer destino en Montenegro.  La oblig ación de pagar el IVA surgía en el mismo momento 
que la obligación de pagar los derec hos de aduana y las demás cargas a la importación.  A los bienes 
temporalmente exportados para tran sformación, reparación o montaje se  les asignaba, a su vuelta al 
país, el IVA sobre el valor añadido en el exterior y sobre los materiales empleados para esos fines.  
Determinados bienes y servicios est aban exentos del IVA (véanse los cuadros 7 a) (bienes) y 7 b) 
(servicios)).  Además, de conformidad con la Ley de Enmiendas a la Ley del Impuesto sobre el Valor 
Añadido (BO de la RM Nº 76/05) se aplicaba un ti po nulo a los medicamentos y los instrumentos 
médicos.  En respuesta a una pregunta, la ora dora confirmó que el impuesto especial de consumo 
estaba incluido en la base imponible en el caso de  los bienes nacionales sujetos al IVA cuando los 
productos se comercializaban para su consumo final. 
Cuadro 7 a):  Productos exentos del IVA 
 
Subpartida Designación del producto 
4907.00 10 00, 4907.00 30 00, 4907.00 90 00 Sellos (estampillas ) de correos, papel timbrado, timbres fiscales 
7106, 7108, 7110 Oro y demás metales preciosos 
 
Cuadro 7 b):  Servicios exentos del IVA 
 
Servicios de interés público exentos del IVA: 
1. Servicios postales públicos, a cargo de la Oficina de Correos de Montenegro. 
2. Servicios sanitarios y de cuidado y en trega de artículos, incluido el suministro de órganos humanos y de sangre y leche huma nas, 
prestados de conformidad con la legislación que regula las actividad es de atención de la salud. 
3. Servicios de seguridad social y de suministro de bienes di rectamente relacionados con los se rvicios de seguridad social, pre stados de 
conformidad con los reglamentos por los que se rige el sector de lo s servicios de seguridad social. 
4. Servicios de enseñanza preescolar y educación y formación de ni ños, jóvenes y adultos, incluido el suministro de bienes y se rvicios 
directamente relacionados con estas actividades, siempre que éstas se realicen de conformidad c on los reglamentos que regulan e sta 
esfera. 
5. Suministro de bienes y servicios por centros de educación pr eescolar, primaria y secundaria,  universidades e instituciones q ue 
proporcionan comida y alojamiento a estudiantes. 
6. Servicios relacionados con la cultura, incluidos los billetes pa ra actos culturales y el sumini stro de mercancías directamen te 
relacionadas con estos servicios, prestados por organizaciones sin ánimo de lucro, de conformidad con la reglamentación por la que 
se rige la esfera de la cultura. 
7. Servicios relacionados con el deporte y la educación deportiva, prestados por or ganizaciones sin ánimo de lucro (asociacione s, etc.). 
8. Suscripción mensual a progr amas de radio y televisión. 
9. Servicios religiosos y de suministro de  bienes directamente relacionados con los servicios religiosos pr estados por instituc iones 
religiosas, a fin de satisfacer las necesidad es de los creyentes, de conformidad con los reglamentos relativos a esas comunidad es. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 30 
 
 
  Servicios de interés público exentos del IVA: 
10. Servicios prestados por or ganizaciones no gubernamentales establecidas de c onformidad con el reglamento que regula las 
actividades de estas organizaciones, salvo que sea probable que estas exenciones den lugar a una deformación de la competencia.  
Otros servicios exentos del pago del IVA: 
1. Servicios de seguros y reaseguros, incluidos los servicios prestados por agentes de seguros. 
2. Suministro de bienes inmuebles, excepto la primera transferen cia de los derechos de propiedad, a saber, los derechos a dispo ner de 
bienes inmuebles recién construidos. 
3. Servicios de arriendo y subarriendo de cas as residenciales, apartamentos y locales residenciales permanentes durante más de 60 días 
y arrendamiento de tierras agrícolas o bosques, inscritos en el registro de la propiedad. 
4. Servicios bancarios y financieros, como por ejemplo: 
a) aprobación y gestión de los créditos, y aprobación y gestión de  garantías u otras formas de seguros de crédito por parte del  
prestamista; 
b) servicios relacionados con la gestión de  los depósitos, ahorros, cuentas bancarias,  transacciones de pagos, transferencias, 
ejecución de pasivos, cobro de talones bancar ios u otros instrumentos financieros, sa lvo el cobro de deudas y el factoraje; 
c) transacciones, con inclusión de la emisi ón de billetes de banco y monedas, que sean  de curso legal en cualquier país, except o 
las piezas de colección;  se considerarán piezas de colección las monedas de oro, plata u otro material, los billetes que no 
sean de curso legal y las m onedas con valor numismático; 
d) el intercambio de acciones u otras form as de participación en empresas, obligaciones u otros valores, incluida su emisión, 
salvo para la custodia de los valores;  y 
e) la gestión de fondos de inversión. 
5. Servicios relacionados con los juegos de azar. 
 
99. Las exenciones del IVA se aplicaban por igual a los bienes importados y a los de producción 
nacional.  Además no se percibía el IVA sobre:  i)  los bienes en tránsito:  ii) los bienes reimportados 
sin cambios por la persona que los exportó;  iii) lo s bienes reimportados que hubieran sido objeto de 
algún servicio en el exterior, si no se había reconocido allí la devolución del IVA;  iv) las importaciones realizadas por los organismos del Estado o por organismos humanitarios para su 
distribución gratuita con el fin de aliviar necesidad es sociales (salvo el café, las bebidas alcohólicas, el 
tabaco y sus manufacturas, y los vehículos automóvil es y otros vehículos distintos de los de rescate);  
v) los bienes importados en franquicia arancelaria po r las misiones diplomáticas, los consulados, los 
organismos internacionales y su personal dentro de los límites y condiciones establecidos en los 
convenios internacionales y aprobados por el Ministerio de Asuntos Exteriores;  vi) los servicios relacionados con los bienes importados, siempre que el  valor de esos servicios estuviera incluido en la 
base impositiva;  y vii) el oro, los demás metal es preciosos, los billetes de banco y las monedas 
importados por el Banco Central de Montenegro .  Los bienes en importación temporal estaban 
exentos del IVA si estaban exentos también de lo s derechos de aduana de conformidad con la 
legislación aduanera.  Otras exenciones especiales (ar tículo 30 de la Ley) restaban relacionadas con 
los bienes importados para almacenamiento en un de pósito aduanero, las importaciones que habían de 
presentarse a las autoridades aduaneras y almacenarse temporalmente de conformidad con los 
reglamentos aduaneros, los bienes destinados a una  zona aduanera franca, y las importaciones que 
habían de someterse a un procedimiento de al macenamiento en régimen aduanero o a un 
procedimiento de importación para su  posterior exportación en el marco de un arreglo de suspensión.  
Los bienes exentos del IVA puestos después en libre circulación estarían sujetos al IVA (en la misma 
cuantía que la aplicada a su importación). 
100. La representante de Montenegro añadió que los agricultores que no estaban registrados para el 
pago del IVA pero entregaban productos y prestab an servicios agropecuarios y forestales a los 
contribuyentes registrados podían reclamar una compensación por el IVA aplicado a sus insumos al 
tipo uniforme del 5 por ciento, conforme a la modi ficación introducida por la Ley de Enmiendas a la 
Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido (BO de la RM Nº 76/05). 
101. Cuando se le preguntó por qué las actividades ban carias, las de seguros y los juegos de azar 
estaban exentos del IVA, la repre sentante de Montenegro respondió que estos servicios se regían por  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 31 
 
 
  legislación independiente, es decir la Ley del Impu esto sobre las Primas de Seguros (BO de la 
RM Nos 27/04 y 37/04) y la Ley de Juegos de Azar (BO de la RM Nº 52/04). 
102. Respondiendo a preguntas concretas, la representant e de Montenegro dijo que:  i) la Ley del 
Impuesto Especial sobre el Consumo y la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido eran las únicas 
leyes por las que se regía la fiscalidad de las impor taciones y de los bienes nacionales;  ii) todos los 
impuestos nacionales percibidos sobre las mercancías se aplicaban a las importaciones de manera no menos favorable que a los bienes similares de producción nacional, según lo dispuesto en el 
artículo III del GATT de 1994;  iii) la posibilidad de eximir del impuesto especial de consumo a los 
aceites minerales utilizados en altos hornos no estaba sujeta a requisitos de resultados de exportación 
ni de sustitución de importaciones;  y iv) las importaciones procedentes de todos los países y las 
exportaciones enviadas a todos los países recibían  un trato idéntico en cuanto a aplicación de 
impuestos internos.  Añadió la oradora que la  Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido estaba 
revisándose con el fin de someter a un tipo de I VA reducido (7 por ciento) los bienes actualmente 
exentos de ese impuesto.  La representante de M ontenegro afirmó además que, en virtud de las 
modificaciones introducidas en la Ley (BO de MN E Nº 16/07), se había aumentado el número de 
bienes y servicios sujetos a un tipo reducido del IVA de l 7 por ciento (a saber, equipos informáticos y 
servicios prestados en los puertos).  Señaló que l as reducciones establecidas en el artículo 24a  de la 
Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido (BO de la RM Nº 76/05) no habían variado. 
103. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría sus impuestos internos, incluidos los im puestos especiales de consumo y sobre el valor 
añadido, de manera no discriminatoria a las import aciones procedentes de todos los Miembros de la 
OMC y a los bienes de producción nacional, de conf ormidad con el Acuerdo sobre la OMC, incluidos 
el Acuerdo sobre la Agricultura, el Acuerdo s obre Subvenciones y Medidas Compensatorias y los 
artículos I y III del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Restricciones cuantitativas a la importación,  con inclusión de las prohibiciones, los 
contingentes y los sistemas de licencias 
104. La representante de Montenegro dijo que en el  artículo 14 de la Ley de Comercio Exterior 
(BO de la RM N
os 28/04 y 37/07) se estipulaba que no podían importarse los bienes cuyo comercio 
estuviera prohibido en Montenegro.  El Gobierno de  su país también podía prohibir las importaciones 
temporales, o el tránsito de los bienes prohibidos en  virtud de la legislación del país de exportación, 
de origen o de destino.  La Decisión sobre la List a de control para la expor tación o la importación de 
productos (BO de la RM Nº 44/04), de 17 de juni o de 2004, contenía una lista de los desechos y 
desperdicios peligrosos cuya importación estaba prohibida en Montenegro.  Esa Decisión se 
modificaba cada año con objeto de armonizarla con el Arancel de Aduanas.  La Decisión actualmente 
en vigor fue publicada en el Boletín Oficial Nº 10, de fecha 11 de febrero de 2011.  Para prevenir las 
plagas y enfermedades que ponían en peligro la sal ud humana o de los animales, Montenegro podía 
prohibir las importaciones de animales, vegetales y productos animales y vegetales y otros productos 
procedentes de determinados países o territorios, sobre la base de recomendaciones y directrices 
internacionales, las pruebas científicas disponibles, y la situación zoosanitaria y fitosanitaria en esos 
países o territorios.  Todas esas restricciones se aplicaban de manera compatible con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias .  En el cuadro 8 se reproduce una lista de los 
bienes cuya importación estaba prohibida de conf ormidad con la Ley de Protección Fitosanitaria 
(BO de la RM Nº 28/06;  BO de MNE Nº 28/11).  De  conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 
de la Ley de Comercio Exterior, las restriccion es cuantitativas a la importación sólo podían aplicarse 
en forma de medidas de salvaguardia. 
105. La representante de Montenegro dijo también que en la Decisión relativa a la Lista de control 
para la exportación y la importación de mercancías (BO de la RM Nº 44/04) se definían los bienes WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 32 
 
 
  sujetos a licencias, aprobación o certificados.  La Lista completa -más de 30 páginas de productos- se 
presentó en el documento WT/ACC/CGR/3/Add.1, ane xo 11.  Hizo observar la oradora que, el 16 de 
marzo de 2006, se publicó una Decisión revisada sobre la Lista de control para la exportación, la 
importación y el tránsito de mercancías (BO de la RM Nº 19/06), con inclusión de las justificaciones 
de determinadas medidas al amparo del GATT y del Acuerdo sobre la OMC.  En la Decisión revisada 
se incluía una lista general de control de importaci ones y exportaciones, y listas específicas en las que 
se incluían los estupefacientes, los precursores, las sustancias que dañan la capa de ozono, los 
desechos y desperdicios, las especies silvestres anim ales y vegetales amenazadas (CITES), y las 
especies vegetales y animales protegidas, raras, escasas, endémicas o en peligro.  Señaló que se había 
reducido sustancialmente el número de productos su jetos a licencias no automáticas de importación 
(enumerados en el anexo I de la Decisión revisad a).  En el documento WT/ACC/CGR/18 se facilitaba 
información sobre los procedimientos montenegrinos de concesión de licencias no automáticas. 
106. L a  L e y d e  C o m e r c i o  E x t e r i o r  ( B O  d e  l a  R M  N
os 28/04 y 37/07) y el Decreto relativo a la 
Aplicación de la Ley de Comercio Exterior (BO de la RM Nos 52/04 y 44/07), la Decisión relativa a la 
Lista de control para la exportación y la impor tación de bienes en tránsito (BO de la RM Nos 45/07 
y 44/07;  BO de MNE Nº 10/11), la Ley de Procedim iento Administrativo (BO de la RM Nº 60/03;  
BO de MNE Nº 32/11), y la Ley de Litigios Admini strativos (BO de la RM Nº 60/03) constituían la 
base legislativa general para la expedición de las licencias de importación.  Además, según el 
producto de que se tratase, las licencias se expedían sobre la base de la Ley sobre el Comercio Exterior de Armas, Equipos Militares y Bienes de  Doble Uso (BO de MNE Nº 80/08), la Ley de 
Protección del Medio Ambiente (BO de la RM Nº 48/08), la Ley relativa a la Base de la Protección 
del Medio Ambiente (BO de la RF Y Nº 24/98), la Ley relativa al Transporte de Mercancías Peligrosas 
(BO de la RFY Nº 27/90), la Ley sobre la Produ cción y Circulación de Desechos y Desperdicios (BO 
de la RFY N
os 15/95, 28/96 y 37/02), la Ley de Prot ección contra la Radiación Ionizante y de 
Seguridad Radiológica (BO de la RFY Nº 46/96) , la Decisión relativa a la Protección de 
Determinadas Especies Vegetales y Animales (BO de la RM Nº 76/06), la Ley relativa a la 
Prevención del Uso Indebido de Estupefacientes (BO de MNE Nº 28/11), y la Ley Veterinaria (BO de 
la RM Nº 11/04).  En respuesta a una pregunta señ aló que las disposiciones jurídicas por las que se 
aplicaban las prescripciones de procedimiento del Ac uerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación de la OMC, incluidas las de los artículos 1 a 3, figuraban en la Ley de 
Comercio Exterior (artículos 19 a 27a) y el Decr eto relativo a la Aplicación de la Ley de Comercio 
Exterior (artículos 3 a 7). 
107. Las licencias no automáticas no tenían por objeto limitar la cantidad ni el valor de las 
importaciones.  El sistema operaba sobre la base de que los importadores sólo debían acudir a un único órgano administrativo, y el incumplimiento de los criterios normales sería la única circunstancia en que podrían denegarse las solicitudes.  Ni nguna solicitud se rechazaría por errores leves de 
documentación que no alterasen los datos básicos contenidos en la misma.  Esa denegación (y sus 
motivos) se comunicarían siempre por escrito al solicitante, y la decisión del Ministerio podía ser impugnada ante el Tribunal Administrativo.  L as licencias no automáticas de bían concederse en el 
plazo de 30 días (en 15 días las relativas al arsénico y los estupefacientes y sus precursores);  en la 
práctica, el período podía ser mucho más breve (apr oximadamente una semana).  No se exigía ningún 
depósito ni pago por adelantado.  La  validez de las licencias y su costo variaban según los ministerios.  
Las licencias expedidas por el Ministerio de Econom ía tenían una validez de un año y su costo era de 
50 euros, a excepción de la licencia para armas y municiones cuyo costo ascendía a 100 euros.  El 
Ministerio de Desarrollo Sostenible y Turismo perc ibía una tasa administrativa de 5 euros por todas 
las licencias de importación de desechos, 50 eu ros por las licencias anuales de importación de 
especies amenazadas y protegidas de fauna y flora silv estres y de sustancias que degradan la capa de 
ozono, y 200 euros por las licencias anuales para im portar materiales radiactivos.  El Ministerio de 
Sanidad percibía 50 euros por las licencias cuya  validez oscilaba entre uno y tres meses.  De 
conformidad con la Decisión relativ a a los derechos percibidos en relación con el procedimiento de  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 33 
 
 
  expedición de autorizaciones, certificados y aproba ciones para la fabricación y comercialización de 
medicamentos (BO de MNE Nos 06/09 y 83/09), el Organismo de  Medicamentos e Instrumentos 
Médicos percibía 50 euros por las autorizaciones de  importación de precursores, cuya validez era de 
entre uno y tres meses, y el 1 por ciento del valor de la mercancía en el caso de los estupefacientes.  El 
período de validez de las licencias expedidas por el Ministerio de Sanidad era más corto debido a la 
naturaleza peligrosa de los productos de que se tratab a (arsénico, estupefacientes y precursores) y la 
necesidad de controlarlos más de cerca.  La or adora agregó que el Ministerio de Economía había 
iniciado conversaciones con las demás autoridad es competentes del Estado para armonizar los 
procedimientos de concesión de licencias.  En el  cuadro 9 proporcionó información sobre la validez 
de las licencias de importación y los productos abarcados. 
Cuadro 9:  Licencias de importación 
 
Ministerio encargado Pr oductos afectados Validez 
Ministerio de 
Economía  - Nitrato de aluminio poroso para explosivos (1 partida arancelaria 
del capítulo 31); 
- Policarbonatos (1 partida arancelaria del capítulo 39); - Plata, chapado (plaqué) de plata sobre metal común, oro, monedas 
(12 partidas arancelarias del capítulo 71); 
- Maquinaria para la fabricación de discos ópticos (1 partida 
arancelaria del capítulo 84); Un año 
Organismo de 
Protección del Medio Ambiente - Menas y concentrados de uranio y torio (4 partidas arancelarias del 
capítulo 26); 
- Uranio natural (25 partidas arancelarias del capítulo 28); 
- Reactores nucleares (4 partidas arancelarias del capítulo 84); - Aparatos de rayos-X o de rayos alfa, beta o gamma (3 partidas 
arancelarias del capítulo 90); 
- Desperdicios y desechos; - Sustancias perjudiciales para la capa de ozono;  Un año  
Ministerio de Sanidad - Arsénico (1 partida arancelaria del capítulo 28); 
- Productos farmacéuticos (46 partidas  arancelarias del capítulo 30) 
- Solución de lágrimas artificiales, lentes de contacto (1 partida 
arancelaria del capítulo 33) 
- Pasta de modelar (1 partida arancelaria del capítulo 34) - Insecticidas (4 partidas arancelarias del capítulo 38) 
- Productos de plástico (1 partida arancelaria del capítulo 39) 
- Productos de higiene o farmacéuticos, complementos (accesorios) 
de prendas de vestir (2 partidas arancelarias del capítulo 40) 
- Manufacturas de tripa (1 partida arancelaria del capítulo 42) - Pañales para bebés y artículos higiénicos similares (2 partidas 
arancelarias del capítulo 48) 
- Hilados de seda (1 partid a arancelaria del capítulo 50) 
- Medias para várices, de fibras sintéticas (1 partida arancelaria del 
capítulo 61) 
- Los demás artículos confecciona dos, incluidos los patrones para 
prendas de vestir (3 partidas  arancelarias del capítulo 63) 
- Esterilizadores médicos, quirúrgic os o de laboratorio (1 partida 
arancelaria del capítulo 84) 
- Lentes de contacto (43 partidas arancelarias del capítulo 90) - Sillones de dentista, de peluquería  y sillones similares (2 partidas 
arancelarias del capítulo 94) 
- Narcóticos, incluidos los deri vados y las sales (51 partidas 
arancelarias o 148 productos de partidas "ex" del anexo 2);  y 
- Precursores (23 partidas arancelarias del anexo 3). De uno a  
tres meses 
 WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 34 
 
 
  108. Algunos Miembros señalaron que Montenegro  había aprobado en 2005 una Ley sobre 
Eliminación de Desechos y Desperdicios, por la que  se suprimía un requisito anterior que obligaba al 
importador a demostrar que la calidad específica de  los desechos importados no se encontraba en el 
mercado nacional.  Sin embargo, la  Ley no entraría en vigor hasta el 1º de noviembre de 2008.  Se 
pidió a Montenegro que explicara el motivo de ese retraso y presentara un resumen de los requisitos 
aplicados para la importación de desechos y desperdicios en el período intermedio. 
109. La representante de Montenegro respondió que lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento 
sobre la documentación que ha de presentarse junto con la solicitud de expedi ción de un permiso para 
la importación, exportación y tránsito de desechos y desperdicios (BO de la RFY Nº 69/99) exigía una 
declaración del elaborador en el sentido de que lo s desechos y desperdicios importados no existían en 
el mercado nacional en las cantidades necesarias.  Este Reglamento fue reemplazado por la Ley sobre 
gestión de desechos y desperdicios (BO de MNE Nº 73/08), el Reglamento sobre la descripción detallada del contenido de la documentación presenta da junto con la solicitud de expedición de un 
permiso para la importación, exportación y tráns ito de desechos y desperdicios y la Lista de 
clasificación de los desechos y desperdicios (BO de MNE Nº 73/08).  De conformidad con estas leyes, 
los importadores ya no estaban obligados a demost rar que la calidad particular de los desechos y 
desperdicios importados no estaba disponible en el mercado interno. 
110. Uno de los Miembros dijo que Montenegro tenía un interés legítimo en proteger a sus 
ciudadanos contra los productos inseguros, pero que en las normas de la OMC se preveían 
ampliamente los reglamentos técnicos para tal protección, más bien que la aplicación general de 
procedimientos para concesión de licencias de im portación que entorpecen el comercio.  Muchas de 
las justificaciones presentadas por Montenegro para  su régimen de licencias sugerían que estos 
problemas debían abordarse mediante reglamento s técnicos sobre OTC y MSF no discriminatorios y 
transparentes.  Este Miembro pidió a Montenegro que revisase su régimen de licencias para evaluar si 
los reglamentos técnicos sobre OTC o MSF favorecerían sus objetivos.  La representante de 
Montenegro respondió que el régimen de licencias  se había revisado para reducir el número de 
productos sujetos a licencias.  Sin embargo, en el examen se habí a llegado a la conclusión de que 
ninguna de las licencias actualmente aplicadas podí a sustituirse por requisitos técnicos o MSF. 
111. Preocupados por el mantenimiento de la amp litud del ámbito del régimen montenegrino de 
concesión de licencias, algunos Miembros pidieron  información detallada acerca del número de 
licencias de importación expedidas por cada Ministerio y sobre el valor total de los bienes importados 
sujetos a licencias, y recordaron las obligaciones generales de facilitar esa información, que imponía 
lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 5 del ar tículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación.  Estos Miembros señalaron ta mbién que Montenegro 
modificaría la Ley de Comercio Exterior para añ adir disposiciones sobre las licencias automáticas y 
no automáticas y que todos los decretos derivados de  la Ley de Comercio Exterior, incluida la 
Decisión relativa a la Lista de control para la expor tación, la importación y el tránsito de mercancías, 
se modificarían en consecuencia.  Montenegro había reconocido que las licencias de importación 
expedidas por la Administración Veterinaria eran  incompatibles con el Acuerdo sobre la OMC y 
serían abolidas.  Uno de los Miembros dijo que no llegaba a comprender la necesidad de licencias 
para "metales preciosos y los meta les con revestimiento de metales preciosos" y para los "aparatos 
de TV y aparatos de grabación y reproducción del sonido".  Asimismo se pidió a Montenegro que 
explicase qué cuestión ambiental o disposición de l artículo XX o XXI del GATT de 1994 justificaba 
la solicitud de la licencia de importación.  Un Miembro preguntó también por qué los importadores 
debían dirigirse a distintos organismos del Gobier no para obtener una licencia de importación y por 
qué el derecho que debía pagarse por la licencia de  importación y el período de validez de la licencia 
variaban según el organismo, lo cual pa recía ser engorroso para los importadores.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 35 
 
 
  112. La representante de Montenegro facilitó in formación sobre el número de licencias de 
importación expedidas por cada Ministerio, así co mo el valor total de los productos importados 
sujetos a licencias en el documento WT/ACC/CGR/ 24/Add.3.  Añadió que, en marzo de 2007, el 
Parlamento adoptó la Ley de Enmiendas y Modifi caciones de la Ley del Arancel de Aduanas así 
como las modificaciones de la Ley de Comercio Exterior.  Las condiciones para la imposición de 
restricciones cuantitativas y para la concesión de lice ncias para la importación, exportación o tránsito 
de mercancías estaban estipuladas en la sección II de la Ley de Comercio Exte rior.  En opinión de la 
oradora, esta Ley estaba en plena conformidad con las disposiciones del GATT de 1994, incluido el artículo XI.  La Decisión relativa a la Lista de contro l para la exportación, la importación y el tránsito 
de mercancías había entrado en vigor en julio de 20 07 (BO de la RM Nº 45/07).  Como parte de esta 
tarea algunas licencias no automáticas habían sido c onvertidas en licencias automáticas y se habían 
suprimido las licencias de import ación para una serie de productos, incluidos los metales preciosos y 
metales chapados de metal precioso;  los aparatos de grabación de cinta magnética y otros aparatos de 
grabación de sonido, llevaran o no incorporado un di spositivo de reproducción de sonido;  los tanques 
y demás vehículos automóviles blindados de combat e, motorizados, incluso equipados con armas, y 
partes de esos vehículos;  los naví os de guerra;  algunas armas militar es distintas de los revólveres, las 
pistolas y las armas correspondientes a la partida 9307;  y el acero y las máquinas de uso doméstico.  En opinión de la oradora, la Decisión relativa a la Lista de control para la exportación, la importación 
y el tránsito de mercancías estaba en armonía con el  Acuerdo sobre Procedimient os para el Trámite de 
Licencias de Importación.  La representante de M ontenegro reiteró que la Decisión se modificaba 
cada año para ponerla en conformidad con el Arancel  de Aduanas.  La actual Decisión relativa a la 
Lista de control para la exportación, la import ación y el tránsito de mercancías (BO de MNE 
Nº 10/11) había entrado en vigor el 19 de febrer o de 2011.  El número total de productos sujetos a 
licencias de importación era de 240, es decir, el 2,6 por ciento de las líneas ar ancelarias.  Señaló que 
los productos enumerados en los anexos 2 a 7 de la  Decisión estaban sujetos al régimen de licencias 
de conformidad con las obligaciones de Montenegro  en el marco del Convenio sobre Sustancias 
Psicotrópicas, la Convención Única sobre Estupefaci entes, el Convenio de Viena para la Protección 
de la Capa de Ozono, el Protocol o de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono y 
el Convenio de Basilea sobre el control de los m ovimientos transfronterizos de desechos peligrosos y 
su eliminación. 
113. Añadió que la Ley de Derechos Administrativos (BO de la MNE N
os 22/08, 77/08, 03/09, 
40/10 y 20/11) había sido modificada.  Las modificaciones establecían un derecho de licencia 
uniforme de 50 euros en conformidad con el ar tículo VIII del GATT de 1994.  Confirmó que el 
derecho se aplicaba a las li cencias para todos los productos, inde pendientemente del Ministerio en el 
que el importador tenía que presentar su solicitud.  Explicó que la razón por la que los importadores 
debían dirigirse a distintas autoridades tenía que ver con las características propias de ciertas 
mercancías.  La responsabilidad de expedir las li cencias correspondía a la autoridad que conocía a 
fondo las mercancías.  La lista de autoridades que expiden licencias figuraba en la Decisión sobre la 
lista de control de la exportación, importación y trán sito de mercancías, y era de dominio público.  La 
oradora consideraba que este sistema no era oneroso .  Confirmó que todas las prescripciones en 
materia de licencias de importación aplicadas a los fertilizantes y plaguicidas habían sido eliminadas y 
sustituidas por el sistema de licencias de activid ad.  Añadió que Montenegro había derogado el 
régimen de licencias aplicado por la Administración Veterinaria.  En su opinión, ninguna de las 
restricciones restantes infringía las normas de la OMC. 
114. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
eliminaría, y no establecería, volvería a establece r ni aplicaría restricciones cuantitativas a las 
importaciones u otras medidas no arancelarias tale s como licencias, contingentes, prohibiciones, 
permisos, requisitos de autorización previa y otras restricciones que tuvieran un efecto equivalente y 
no pudieran justificarse con arreglo a las disposic iones del Acuerdo sobre la OMC, incluidas las 
medidas enumeradas en los cuadros 8 y 9.  Confirmó  asimismo que, a partir de la fecha de adhesión, WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 36 
 
 
  las facultades legales de Monteneg ro para suspender las importacion es y exportaciones o para aplicar 
requisitos en materia de licencias u otros requisito s que pudieran utilizarse para suspender o prohibir 
el comercio o restringir de otro modo su volumen se ejercerían de conformidad con las prescripciones 
del Acuerdo sobre la OMC, incluidos los artículos  XI, XII, XIII, XIX, XX, y XXI del GATT de 1994, 
y los Acuerdos sobre la Agricultura, Medidas San itarias y Fitosanitarias, Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación, Salvaguardias y Obstáculos Técnicos al Comercio.  Confirmó también que todo derecho existente o futuro que hub iera de pagarse por la licencia de importación 
sería compatible con el artículo VIII del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos. 
- Valoración en aduana 
115. La representante de Montenegro dijo que la  Ley de Ratificación del Acuerdo de la OMC 
relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT y el Protocolo con él relacionado (BO de la RFY 
Nº 01/82 -acuerdos internacionales-), la  Ley de Aduanas (BO de la RM N
os 07/02, 38/02, 72/02, 
21/03, 29/05, 66/06;  BO de MNE Nº 21/08) (a rtículos 29 a 45 -reproducida en el documento 
WT/ACC/CGR/3/Add.1, anexo 4-), y el Decreto relativo a la Aplicación de la Ley de Aduanas 
(BO de la RM Nos 15/03 y 81/06;  BO de MNE Nº 38/08), c onstituían la base principal de las normas 
y procedimientos de valoración en aduana en Mont enegro.  Este país presentó en el anexo 3 del 
documento WT/ACC/CGR/7 un cuestionario co mpletado en relación con la aplicación y 
administración del Acuerdo sobre Valoración en Aduana. 
116. Después de examinada la legislación y el cuestionario, algunos Miembros pidieron más 
información acerca de la posible conformidad de la  legislación de Montenegro con el Acuerdo de 
la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994, en particular:  i) la incorporación de las notas Interpretativas al Acuerdo;  ii) otra 
legislación relativa a la transparencia, los secretos comerciales, y las disposiciones sobre el derecho de recurso administrativo y judicial del Acuerdo sobre la OMC;  iii) cualquier facilidad que permitiera a 
los importadores constituir un depósito por los derechos  debidos a las aduanas, en forma de garantía, 
depósito, u otro instrumento de esta clase para despachar de aduana su s mercancías cuando se 
retrasase la decisión definitiva acerca de los derechos  debidos;  y iv) una explicación de la manera en 
que el párrafo 2 del artículo 36 de la Ley de A duanas estaba en conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 6 del Acuerdo.  Otro Miembro se mostró también preocupado ante la posibilidad de que lo 
dispuesto en el artículo 74 del Decreto relativo a la Aplicación de la Ley de Aduanas no permitiera 
aplicar con precisión la Nota Interpretativa del párra fo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo, que se aplicaba 
a todas las transacciones, mientras que el alcance de l artículo 74 se limitaba a las realizadas entre 
socios comerciales. 
117. La representante de Montenegro respondió que la mayoría de las Notas Interpretativas del 
Acuerdo se habían incluido en la Ley de Aduanas o en el Decreto relativo a su Aplicación.  En 
octubre de 2006 se había modificado la Ley de Aduanas y su reglamento de aplicación para incluir las 
pocas Notas Interpretativas restantes.   Las modificaciones habían entrado en vigor el 1º de enero 
de 2007.  En el párrafo 3 del artículo 8 de la Ley de  Aduanas se preveía el de recho de recurso contra 
las decisiones de primera instancia de las autoridades aduaneras.  El derecho de recurso a una autoridad judicial independiente, sin ninguna pena lización, estaba previsto en la Ley sobre Litigios 
Administrativos (BO de la RM Nº 60/03), y en virtud de ella cualquier decisión administrativa 
definitiva podía recurrirse ante el Tribunal Administrativo o, según los casos, ante el Tribunal 
Supremo de Montenegro.  La transparencia, los secretos comerciales y el derecho de recurso administrativo y judicial no se trataban en ningún ot ro documento legislativo.  En diciembre de 2007 
se había adoptado legislación relativa a los secretos co merciales (BO de MNE Nº 96/07).  En cuanto 
al punto iii), Montenegro no tenía ninguna disposici ón específica al respecto, pero las disposiciones 
de los artículos 189 a 200 de la Le y de Aduanas y el Reglamento de  aplicación de la Ley de Aduanas  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 37 
 
 
  ( B O  d e  l a  R M  Nos 15/03 y 81/06) regulaban en general la  concesión de garantías para la deuda 
aduanera, y podían ser aplicables a estas circunstanci as.  De conformidad con estas disposiciones, la 
autoridad aduanera podía pedir a los importadores que  presentaran una garantía  del pago de una única 
deuda aduanera, incluidos los in tereses devengados o que pudieran devengarse (garantía única), o del 
pago de varias deudas aduaneras o de una deuda adua nera en la que se pudiera incurrir dentro de un 
plazo determinado (garantía conjunta).  La autorida d aduanera se encargaba de fijar el monto de la 
garantía.  Las garantías podían revestir la forma de un depósito en efectivo (en euros) en la cuenta de 
la Administración de Aduanas o la oficina de aduana s, o de una garantía banc aria.  La duración de la 
garantía bancaria no podía ser inferior a tres meses o al período en que se pudiera incurrir en la deuda 
prorrogado por 60 días.  Si la gara ntía había vencido y la deuda no había sido pagada, en su totalidad 
o en parte, o si seguía existiendo la posibilidad de  que se incurriera en esa deuda, debía presentarse 
una nueva garantía que abarcase las deudas garan tizadas por la garantía anterior.  Cuando se 
presentaba una garantía conjunta, la Administr ación de Aduanas confirmaba la recepción de la 
garantía, anotaba el número de registro de ést a en los documentos aduaneros y notificaba con 
prontitud a todas las autoridades aduaneras la re cepción de la garantía.  Las garantías únicas 
simplemente debían presentarse en la oficina de aduanas.  Las garantías se devolvían tras el pago de la deuda, una vez que se había determin ado que no existía la posibilidad  de que se incurriera en otra 
deuda.  Agregó que el artículo 42 de la Ley de Ad uanas y los párrafos 2 y 3 del artículo 126 de su 
reglamento de aplicación permitían a los importadores retirar sus mercancías de la aduana previo 
suministro de una garantía en forma de un depósito en efectivo o una garantía bancaria que respaldase 
el pago de los derechos de aduana a los que podrían estar sujetas las mercancías.  Confirmó la oradora 
que la prohibición estipulada en el párrafo 2 del ar tículo 36 de la Ley de Aduanas se aplicaba sólo a 
los no residentes.  El artículo 74 del Decreto se ha bía modificado mediante el Decreto relativo a las 
Modificaciones al Decreto sobre la Aplicación de la Ley de Aduanas (BO de la RM Nº 81/06) para hacer referencia a la disposición adecuada (párrafo 1 del artículo 30) de la Le y de Aduanas.  En su 
opinión, con el nuevo Decreto se conseguía la plena conformidad de la legi slación de Montenegro 
sobre valoración en aduana c on los requisitos de la OMC. 
118. En respuesta a un Miembro que había invitado a Montenegro a adoptar el párrafo 2 de la 
Decisión relativa a la Valoración de los Medios Inform áticos con Software para el Equipo de Proceso 
de Datos (Decisión 4.1) y la Decisión, de 26 de ab ril de 1984, sobre el Trato de los Intereses en el 
Valor en Aduana de las Mercancías Importadas, la representante de Montenegro señaló que el 
párrafo 2 de la Decisión 4.1 se había incluido en el  párrafo 1 del artículo 43 de la Ley de Aduanas y 
que las disposiciones de la Decisión 3.1 se habían in cluido en el párrafo 3 del artículo 39 de la Ley de 
Aduanas. 
119. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría las disposiciones de la OMC relativas a la  valoración en aduana, incluido el Acuerdo de la 
OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 y su Anexo I (Notas 
Interpretativas) y la Decisión, de 26 de abril de 1 984, sobre el Trato de los Intereses en el Valor en 
Aduana de las Mercancías Importadas (Decisión 3.1) y el párrafo 2 de la Decisión sobre la valoración 
de los soportes informáticos con so ftware para equipos de proceso de  datos (Decisión 4.1), en la que 
se disponía que la valoración de los programas inform áticos (software) se basaría en el valor de los 
soportes.  Confirmó asimismo que Montenegro se aseguraría de que en los casos en que su 
administración de aduanas no pudiese determinar a tiempo el valor en aduana correcto o no aceptase 
el valor de transacción indicado, se pudiera proceder al  levante de las mercancías, previo depósito de 
una fianza u otra garantía por un im porte equivalente al importe máxi mo de los derechos de aduana 
que tuvieran que pagarse, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo.  Confirmó además que 
Montenegro no utilizaría ningún tipo de precio de refe rencia o de precio mínimo ni ningún baremo de 
valoración uniforme para valorar las importaciones y que todos los métodos de valoración utilizados 
estarían en conformidad con los previstos en el  Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del 
Artículo VII del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 38 
 
 
  - Normas de origen 
120. La representante de Montenegro dijo que en los artículos 23 a 28 de la Ley de Aduanas (BO 
de la RM N
os 07/02, 38/02, 72/02, 21/03, 29/05 y 66/06;  BO de MNE Nos 21/08) y en los artículos 13 
a 67 del Decreto relativo a la Aplicación de  la Ley de Aduanas (BO de la RM Nos 15/03 y 81/06;  BO 
de MNE Nº 38/08) se establecían disposiciones deta lladas sobre las normas de origen.  En la Ley se 
definían las normas de origen no preferenciales para  los fines del Arancel de Aduanas (excepto en el 
caso de los bienes que entran en el marco de acuer dos de libre comercio), para aplicar las medidas 
establecidas en otros reglamentos que regulaban el comercio de mercancías, y para la expedición de 
certificados de origen.  Los bienes se evaluaban según del criterio "totalmente obtenidas" o -en el caso 
de los bienes producidos en más de un país- allí donde las importaciones hubieran experimentado la 
última elaboración sustancial, económicamente justifi cable.  El simple montaje de las partes, el 
tratamiento para preservar las características de los productos durante el transporte y almacenamiento, el etiquetado y el marcado;  la separación, la clasificación, el traspaso, lavado o corte;  los cambios de cantidad, y de envase y embalaje de los produc tos no se consideraban elaboración sustancial 
económicamente justificable.  Ninguna elaboraci ón realizada exclusivamente para eludir las 
disposiciones de la Ley de Aduanas se consideraba auténtica. 
121. En los acuerdos de libre comercio de Mo ntenegro se preveían normas de origen 
preferenciales.  El origen se demostraba presentando un certificado de origen EUR1 o una declaración del exportador.  La Administración de Aduanas e xpedía certificados de origen preferenciales, 
mientras que los certificados de origen no preferenci ales para las mercancías nacionales los expedía la 
Cámara de Comercio.  La oradora confirmó que la Unión Europea se consideraba una entidad única 
para los fines de determinación de l origen.  La representante de Montenegro señaló también que en el 
nuevo párrafo del artículo 34 del Decreto relativo a la Aplicación de la Ley de Aduanas (BO de MNE 
Nº 38/08) se estipulaba que la cate goría preferencial con cedida a las mercancías reexportadas desde el 
territorio aduanero de Montenegro y a las mercancí as reimportadas al territo rio aduanero se probaba 
mediante la presentación de un certificado de circulaci ón, expedido por la auto ridad aduanera durante 
el procedimiento de reexportación. 
122. Cuando se le preguntó cómo se aplicaban en la legislación de Montenegro las disposiciones 
del artículo 2 h) y el párrafo 3 d) del Anexo II de l Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen, la 
representante mencionó el artículo 12 de la Ley de Aduanas y los artíc ulos 8 y 10 del Decreto relativo 
a la Aplicación de esta Ley.  La autoridad adua nera publicaba información vinculante sobre la 
clasificación y el origen de los bienes dentro de lo s 60 días siguientes a la recepción de una solicitud 
(el plazo para las decisiones sobre clasificación er a de tres meses).  Las evaluaciones eran válidas 
durante dos años siempre que los datos y las condi ciones, incluidas las normas de origen, en que se 
hicieron siguieran siendo comparables.  Señaló a c ontinuación que el Decreto de aplicación había sido 
modificado para ampliar a tres años el perí odo de validez de las evaluaciones (BO de la 
RM Nº 81/06). 
123. La representante de Montenegro confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión, las normas de 
origen preferenciales y no preferenciales de su país y su aplicación estarían en conformidad con el Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen.  Confirmó asimismo que, con ese fin, Montenegro 
aplicaría el párrafo h) del artículo 2 y el párrafo  3 d) del Anexo II del Acuerdo de la OMC sobre 
Normas de Origen en su derecho interno y que, en consecuencia, con respecto a las normas de origen 
no preferenciales y preferenciales, las autoridades competentes de Montenegro facilitarían, a petición 
del exportador, del importador o de cualquier persona que tuviera motivos  justificados para solicitarlo, 
un dictamen sobre el origen del producto importado con arreglo a las condiciones establecidas en esas 
disposiciones.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 39 
 
 
  - Otras formalidades aduaneras 
124. La representante de Montenegro dijo que pa ra la tramitación de las importaciones en las 
Aduanas era preciso presentar una declaración en aduana;  la factur a, el conocimiento de embarque, 
certificados de facto , de fuerza mayor, o de usuario final y -en caso necesario- certificado de origen, 
certificados de conformidad, certificados veteri narios, fitosanitarios, de salud y de calidad, 
aprobaciones o autorizaciones.  En respuesta a una  pregunta concreta, la oradora confirmó que 
Montenegro no exige la autenticación de la docum entación de las importaciones por las oficinas 
consulares ni otras instituciones del país de exportación. 
- Inspección previa a la expedición 
125. La representante de Montenegro dijo que en su  país no se aplicaba la inspección previa a la 
expedición impuesta por el Gobierno, del carácter previsto en el Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición de la OMC. 
126. La representante de Montenegro confirmó que, si se establecieran en el futuro requisitos sobre 
la inspección previa a la expedición, esos requisitos serían de carácter temporal y estarían en 
conformidad con las prescripciones del Acuerdo de la OMC sobre Inspección Previa a la Expedición 
y otros Acuerdos de la OMC.  Montenegro velaría por que las empresas encargadas de la inspección previa a la expedición que operasen en su nombr e cumplieran las disposiciones del Acuerdo sobre 
la OMC, incluidos los Acuerdos sobre Procedimient os para el Trámite de Licencias de Importación, 
Valoración en Aduana, Obstáculos Técnicos al  Comercio, Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias, Agricultura y Norm as de Origen de la OMC y el GATT de 1994.  Confirmó además 
que Montenegro se aseguraría de que las cargas y derechos aplicados por las empresas encargadas de 
la inspección previa a la expedición fuesen compa tibles con el artículo VIII del GATT de 1994, y de 
que los requisitos y procedimientos de esas entidades estuvieran en conformidad con las 
prescripciones en materia de transparencia y confiden cialidad del Acuerdo sobre la OMC, incluido el 
artículo X del GATT de 1994.  Los importadores podr ían recurrir contra las decisiones de esas 
empresas del mismo modo y mediante los mismos procedimientos que en el caso de las decisiones 
administrativas adoptadas por Montenegro.  El Grupo  de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Regímenes de derechos antidumping y compensatorios y de salvaguardias 
127. La representante de Montenegro dijo que  podían imponerse a las importaciones medidas 
antidumping y compensatorias de conformidad con la Le y de Comercio Exterior (artículo 36) y con su 
Decreto de Aplicación.  El Ministerio de Eco nomía hacía investigaciones sobre la base de las 
solicitudes presentadas por escrito po r la industria nacional o en no mbre de ella (es decir, de 
productores que representasen colec tivamente más del 25 por ciento de la producción nacional de un 
producto similar).  En el Boletín Oficial se pub licaba una notificación por la que se anunciaba el 
inicio de los procedimientos.  La investigación debí a terminar en el plazo de un año contado a partir 
de su iniciación.  Si el Ministerio confirmaba  la existencia de dumpi ng o de subvenciones y el 
consiguiente daño para la indus tria nacional, se hacía al Gobierno una recomendación para que 
decidiera sobre la imposición de un derecho antidumping o un derecho compensatorio.  Las 
decisiones de percibir un derecho antidumping o un derecho compensatorio -de manera provisional o 
definitiva- se publicarían en el Boletín Oficial.  El derecho antidumping provisional podía percibirse 
durante seis meses como máximo;  para los de rechos compensatorios ese período no podía ser 
superior a cuatro meses.  Previo examen por el Ministerio, los derechos antidumping o 
compensatorios se mantenían en vigor el tiempo que fuera necesario para remediar el daño, pero no 
durante más de cuatro años.  En opinión de la or adora, las disposiciones sobre derechos antidumping 
y compensatorios de la Ley de Comercio Exterior y del Decreto para la Aplicación de esa Ley estaban WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 40 
 
 
  en plena conformidad con el Acuerdo de la OM C relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT 
de 1994 y con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC. 
128. La representante de Montenegro dijo que el Gobierno de su país podía imponer a las 
importaciones medidas de salvaguardia sobre la base de una recomendación del Ministerio de 
Economía.  La recomendación del Ministerio sería  resultado de una investigación realizada, según 
fuera preciso, en virtud de la Ley de Comercio Ex terior (artículos 44 a 50) y del Decreto sobre la 
Aplicación de esa Ley (artículos 38 a 42).  La decisi ón del Ministerio de inic iar una investigación se 
publicaba en el Boletín Oficial.  La medida de salvaguardia podía aplicarse en forma de una 
restricción cuantitativa o de una medida basada en los precios.  El Gobierno podía introducir una 
medida de salvaguardia provisiona l -en la forma de un aumento de los aranceles- durante un período 
no superior a 200 días, si las pruebas mostraban claramente que el aumento de las importaciones 
causaba o amenazaba causar daño grave a la rama de  producción nacional, y un retraso causaría un 
daño difícil de reparar.  Las medi das de salvaguardia seguirían en vi gor mientras fuera necesario para 
remediar un daño pero, como máximo, cuatro años  (u ocho años en total, en circunstancias 
excepcionales).  Consideraba la oradora que las disposiciones sobre salvaguardias de la Ley de 
Comercio Exterior y del Decreto de Aplicación de esta Ley eran plenamente compatibles con el Acuerdo sobre Salvaguardias. 
129. La representante de Montenegro consideraba que  la legislación de su país sobre recursos 
comerciales estaba en conformida d con el Acuerdo sobre la OMC, pero confirmó que Montenegro no 
aplicaría ninguna medida antidumping, compen satoria o de salvaguardia a las importaciones 
procedentes de Miembros de la OMC hasta que hubiera notificado y puesto en aplicación una 
legislación adecuada en conformidad con las dispos iciones de los Acuerdos de la OMC sobre la 
Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994, sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, y sobre Salvaguardias.  Confirmó además que Montenegro se aseguraría de que esa legislación estuviera en plena conformidad con las disposiciones pertinentes de la OMC, incluidos los 
artículos VI y XIX del GATT de 1994 y el Acuer do sobre la Aplicación del Artículo VI, el Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y el Acuerdo sobre Salvaguardias.  Una vez que se 
hubiera puesto en aplicación esa legislación, Montenegro únicamente aplicaría derechos antidumping, derechos compensatorios y medidas de salvaguardia  en plena conformidad con las disposiciones 
pertinentes de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
B. REGLAMENTOS DE EXPORTACIÓN 
- Aranceles aduaneros, derechos y cargas por servicios prestados, aplicación de impuestos 
internos a las exportaciones 
130. La representante de Montenegro dijo que l as personas y las empresas que desearan exportar 
estaban obligadas a registrarse de conformidad con l as disposiciones de la Ley de Comercio Exterior 
(BO de la RM N
os 28/04 y 37/07).  Los requisitos de registro  para los exportadores eran idénticos a los 
aplicables a los importadores (véase "Derechos de co mercio").  Los exportadores de bienes sujetos a 
licencias de actividad estaban también sometidos a ot ros requisitos de registro con arreglo a la Ley 
sobre Prevención del Uso Indebido de Estupefacien tes (BO de MNE Nº 28/11), la Ley de Productos 
Químicos (BO de la RM Nº 11/07), la Ley de Medi camentos (BO de la RM Nº 80/04;  BO de MNE 
Nos 18/08 y 34/10) y la Ley sobre el Tabaco (BO de MNE Nº 48/08). 
131. La representante de Montenegro dijo que actualmente no se aplicaban derechos de 
exportación.  Montenegro había aplicado un derech o de exportación del 15 por ciento a los metales 
ferrosos y a los desperdicios y desechos de acero, y de un 20 por ciento a las pieles en bruto.  El 
derecho de exportación aplicado a los metales ferro sos se suprimió en 2005 de conformidad con la 
Decisión relativa a la supresión de los derechos de exportación aplicados a los metales ferrosos  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 41 
 
 
  (BO de la RM Nº 25/05) y los derechos de expor tación aplicados a los desechos y desperdicios de 
acero y a las pieles en bruto se eliminaron al entrar en  vigor la Ley del Arancel de Aduanas, en enero 
de 2006. 
132. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
no aplicaría ni volvería a introducir ningún derecho de exportación.  El Grupo de Trabajo tomó nota 
de este compromiso. 
- Restricciones a la exportación 
133. La representante de Montenegro dijo que su país no prohibía la exportación de ningún 
producto.  Lo dispuesto en el artículo 15 de la Le y de Comercio Exterior permitía que su Gobierno 
aplicara restricciones cuantitativas a las exportaci ones, en casos de escasez crítica de productos 
esenciales, para aliviar las consecuencias de tal esc asez o para proteger un recurso natural agotable 
-juntamente con restricciones de la producción o el consumo nacionales-.  El Ministerio de Economía 
se encargaba de asignar los contingentes.  Insistió la oradora en que en la Ley de Comercio Exterior se 
estipulaba que las restricciones cuantitativas a la exportación podían aplicarse solamente en 
circunstancias estrictamente compatibles con las dis posiciones del Acuerdo sobre la OMC, que en la 
actualidad no se aplican restriccione s cuantitativas a la exportación y que no se prevé aplicarlas.  
Además, Montenegro no recurre a otras medidas a la exportación tales como los precios mínimos de exportación, las restricciones voluntarias de las exportaciones, o los acuerdos de comercialización ordenada. 
134. Las licencias de exportación podían aplicarse de conformidad con el artículo 6 de la Ley de 
Comercio Exterior.  En la Decisión sobre la Lista de control para la export ación, la importación y el 
tránsito de mercancías (BO de la RM Nº 45/07) se establecía un régimen de licencias de exportación 
comparable al que se aplicaba a las importaciones.  La representante de Montenegro añadió que en la 
actual Decisión relativa a la Lista de control para  la exportación y la importación de mercancías (BO 
de MNE Nº 10/11) se enumeraban 163 líneas arancela rias sujetas a licencias de  exportación, es decir, 
el 1,7 por ciento del total de las líneas arancelar ias.  Aun cuando no se precisaban licencias para las 
importaciones, el Ministerio de Cultura las conced ía para las exportaciones de artefactos de valor 
artístico, cultural, histórico y arqueológico, en partic ular para:  i) pinturas, dibujos y pasteles;  ii) 
grabados, impresos y litografías originales;  iii) escu lturas y estatuas originales;  iv) sellos de correos 
y pólizas, sellos matados, sellos de primer día de ci rculación, papel de cartas (papel timbrado);  v) 
colecciones y artículos de coleccionistas de interés zoológico, botánico, mineralógico, anatómico, 
histórico, arqueológico, paleontológico, etnográfico o numismático;  y vi) antigüedades de más de 100 
años.  Para obtener una licencia, el solicitante debía presentar una confirmación de la Institución 
encargada de la protección de los monumentos cultu rales, en su caso, una declaración de aprobación 
de exportación emitida por el titular del derecho de autor;   una fotografía de la obra de arte exportada;  
y el recibo del pago de un derecho administrativo de 10 euros.  Se pidió a Montenegro que explicase 
por qué requería una licencia no automática para la  exportación de desechos ferrosos y no ferrosos 
designados como "desechos y desperdicios no peligro sos" y qué criterios se aplicaban para otorgar o 
denegar la licencia.  La representante de Montenegro  dijo que con arreglo a la Ley de Gestión de los 
Desechos no se requería licencia para exportar desec hos y desperdicios no peligrosos.  La oradora 
proporcionó una lista de las mercancías sujetas a licencias de exportación en el cuadro 10. 
135. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, cualesquiera 
prescripciones en materia de licencias de expor tación y demás prescripciones en materia de 
restricciones y controles a la exportación con ef ectos similares aplicados por Montenegro se 
suprimirían o se aplicarían de conformidad con las disposiciones de la OMC, incluidas las de los 
artículos XI, XVII, XX y XXI del GATT de 1994.  En este sentido, la prescripción relativa a una licencia no automática para la exportación de desechos  ferrosos y no ferrosos se suprimiría a partir de WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 42 
 
 
  la fecha de adhesión.  Confirmó también que todo derecho existente o futuro  que hubiera de pagarse 
por la licencia de exportación sería compatible c on el artículo VIII del GATT de 1994.  El Grupo de 
Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
Cuadro 10:  Mercancías suje tas a licencias de exportación 
 
Organismo encargado Mercancías su jetas a licencias de exportación 
Ministerio de 
Economía - Policarbonatos (1 partida arancelaria del capítulo 39); 
- Plata, chapado (plaqué) de plata sobre metal común, oro, monedas 
(13 partidas arancelar ias del capítulo 71); 
- Maquinaria para la fabricación de disc os ópticos (1 partida arancelaria del 
capítulo 84);  y 
- Medios ópticos (10 partidas arancelarias del capítulo 85). 
Organismo de 
Protección del Medio 
Ambiente - Menas y concentrados de uranio y torio (4 partidas arancelarias del 
capítulo 26); 
- Uranio natural (25 partidas arancelarias del capítulo 28); - Reactores nucleares (4 partid as arancelarias del capítulo 84); 
- Aparatos de rayos X o de rayos alfa, beta o gamma (8 partidas arancelarias 
del capítulo 90); 
- Desperdicios y desechos;  y 
- Sustancias perjudiciales para la capa de ozono. 
Ministerio de Sanidad, 
Organismo de 
Medicamentos e Instrumentos Médicos - Arsénico (1 partida aran celaria del capítulo 28); 
- Productos farmacéuticos (15 partid a arancelaria del capítulo 30) ; 
- Narcóticos, incluidos los derivados y las sales (51 partidas arancelarias o 
148 productos de partidas "ex" de los capítulos 12, 13 y 29);  y 
- Precursores (23 partidas arancel arias de los capítulos 28 y 29). 
Ministerio de Cultura - Obras de arte, artículos de colección y antigüedades (7 partidas arancelarias 
del capítulo 97).  
- Subvenciones a la exportación 
136. La representante de Montenegro dijo que su país no concedía ninguna subvención ni ventaja 
oficial para promover las exportaciones.  En r espuesta a una pregunta concreta, confirmó que 
Montenegro no mantenía subvenciones prohibidas en  el sentido del artícul o 3 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC,  ni concedía ventajas en función de los 
resultados de exportación ni del contenido nacion al, y que no introduciría en el futuro tales 
subvenciones prohibidas. 
137. Cuando se le pidió que explicara la conformi dad del plan montenegrino de devolución de 
derechos con el punto i) del Anexo I y los Anexos  II y III del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias, la representante de Montenegro dijo que las disposiciones de los artículos 128 
a 132 de la Ley de Aduanas permitía n la devolución de los derechos  percibidos sobre los bienes 
importados no despachados para libre circulación y posteriormente exportados .  El derecho devuelto 
no era superior a la cantidad de las cargas inicia lmente percibidas sobre los bienes importados.  En 
opinión de la oradora, el plan de devolución de derechos estaba en conformidad con el Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC, incluidos sus Anexos.  La devolución del 
derecho de aduana podía solicitarse a más tardar tres a ños después de la fecha en  que se incurrió en la 
deuda aduanera.  Confirmó que la  cuantía remitida en el marco del plan de devolución no podía en 
ningún caso ser superior a los derechos pagados sobre los productos importados.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 43 
 
 
  C. POLÍTICAS INTERNAS QUE AFECTA N AL COMERCIO EXTERIOR DE 
MERCANCÍAS 
- Política industrial, con inclusión de las subvenciones 
138. La representante de Montenegro presentó un pr oyecto de notificación de conformidad con el 
párrafo 1 del artículo XVI del GATT de 1994 y con el artículo 25 del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias de la OMC en el do cumento WT/ACC/CGR/15 (correspondiente a los 
años 2004 y 2005), en el documento WT/ACC/CGR/15/ Add.1 (correspondiente al año 2006) y en el 
documento WT/ACC/CGR/15/Add.2 (correspondiente al  año 2007).  La ayuda se concedía en virtud 
de la Ley Presupuestaria.  En el período 2004-2006,  el Ministerio de Economía había administrado un 
programa de préstamos (el Programa de Reestructura ción de Empresas) destinados a preparar para la 
reestructuración y modernización a las empresas industriales en proceso de privatización.  La duración de los préstamos era de tres años con un período de gracia de un año, y el tipo de interés 
anual era del 2 por ciento.  Entre los criterios aplic ados para acogerse a ellos figuraban el potencial 
exportador de la empresa, su capacida d para la reestructuración, su pot encial en recursos humanos y si 
la empresa podría ser privatizada en un plazo de 12 meses.  El crédito tenía por objeto fortalecer el 
capital de explotación de las empresas, y cubrir los costos relacionados con las duplicaciones de trabajadores y la reconstrucción de instalaciones, definir el modelo óptimo de organización y el 
número de empleados, mejorar la competitividad comercial de las empresas y ayudarlas en su 
reorganización a fin de que pudieran operar en una ec onomía de mercado abierta.  Como el programa 
estaba relacionado con la privatización de estas empre sas, el plan se daría por concluido en cuanto las 
privatizaciones hubieran terminado.  El valor estim ado de la subvención ascendió a 2,65 millones de 
euros en 2004, a 1,76 millones de euros en 2005, a 1,26 millones de euros en 2006, a 2,26 millones de 
euros en 2008, a 1,96 millones de euros en 2009 y a 1,47 millones de euros en 2010.  El Programa de 
Reestructuración, que incluía el potencial de exportación entre los factores para poder acogerse a él, se aplicó de 2004 a 2006.  Había concluido en 2006 y no volvería a aplicarse nunca. 
139. Por otra parte, el Ministerio de Hacienda  facilitó créditos subvencionados por valor 
de 2,34 millones de euros en 2004 y 3,07 millones de euros en 2006 a la empresa "Obod", fabricante de maquinaria y equipos eléctricos, en la que el Es tado era propietario del 51,8 por ciento del capital.  
Se estaba preparando una oferta pública para la priv atización de esta empresa.  La finalidad de la 
ayuda facilitada era preservar los activos de la  empresa y prepararla para su privatización, y 
comprendía créditos subvencionados para la moderni zación de la maquinaria y la restauración de las 
dos instalaciones de fabricación, incluida la remune ración de los trabajadores empleados para estas 
actividades.  Los préstamos se otorgaron a un tipo anual del 2 por ciento y tenían que devolverse 
después de la privatización.  La Obod fue la única be neficiaria de estos préstamos.  En opinión de la 
oradora, estos préstamos no afectaban a la competen cia, pues en los últimos años la Obod no había 
tenido actividades. 
140. Añadió que la acería "Zeljezara" recibió del Ministerio de Economía, en 2005, donaciones por 
un valor total de 0,64 millones de euros.  Las don aciones habían compensado al productor de acero la 
diferencia entre el precio del mercado y el precio contratado por la electricidad suministrada por 
"Elektroprivreda".  El Acuerdo entre el Gobierno de Montenegro y el antiguo propietario mayoritario 
de "Zeljezara" expiró a finales de 2005, y en 2006 no se pagó ninguna subvención. 
141. Por último, en 2006 se otorgaron créditos por valor de 0,55 millones de euros a empresas de 
diversos sectores para fomentar su competitividad.  El objetivo del programa era mejorar las prácticas 
comerciales y las transferencias de conocimientos en materia de gestión para que las empresas 
afectadas pudieran operar con más eficacia en una ec onomía de mercado abierta.  Se facilitó ayuda a 
empresas que ofrecían perspectivas favorables y aplicaban un enfoque positivo encaminado a la WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 44 
 
 
  mejora de las prácticas empresariales y de gesti ón.  Señaló que las cuantías otorgadas fueron 
relativamente pequeñas, por lo que no podían afectar  sustancialmente a los resultados de la empresa. 
142. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
no concedería ni mantendría, en ningún nivel del Gobierno, subvenciones a la exportación o para la 
sustitución de importaciones en el sentido de los pá rrafos 1 a) y 1 b) del artículo 3 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Confirmó asimismo que, antes de la fecha de adhesión, 
Montenegro presentaría al Comité de Subvencion es y Medidas Compensatorias una notificación de 
subvenciones de conformidad con el artículo 25 de dicho Acuerdo.  El Grupo de Trabajo tomó nota de 
estos compromisos. 
- Obstáculos técnicos al comercio, normas y certificación 
143. La representante de Montenegro recordó que la antigua República Federativa Socialista de 
Yugoslavia había sido signataria del Código de OTC en el marco del GATT de 1947 y mantenía 
varios principios de ese Acuerdo.  El posterior Acuerdo de la OMC sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio fue incorporado a la legislación de la Unió n de los Estados de Serbia y Montenegro y, en el 
marco de la Carta Constitucional de  la Unión de Estados, la legislaci ón aprobada en el plano de la 
Unión era directamente aplicable en Montenegro.  Así pues, las normas, los reglamentos técnicos y 
los procedimientos de evaluación de  la conformidad se adoptaron en el plano de la Unión antes de la 
independencia de Montenegro, y los documentos jurí dicos principales eran la Ley de Normalización y 
sus dos decretos correspondientes.  El Decreto sobre el Procedimiento para la elaboración y 
promulgación de los reglamentos técnicos y para ma ntener el registro de esos reglamentos, y el 
Decreto de la RFY sobre el Procedimiento para la  elaboración, adopción, y aplicación de las Normas 
Yugoslavas.  El Ministerio de Economía había sido el Ministerio encargado de  la coordinación de las 
actividades relacionadas con las normas y los reglam entos técnicos en Montenegro, mientras que la 
Institución de Normas de Serbia y Montenegro -miemb ro de pleno derecho de la ISO y de la CEI- y 
dependiente del Ministerio de Relaciones Económicas In ternas de la Unión, se encargaba de aplicar la 
Ley de Normalización y de adoptar las normas en Se rbia y Montenegro.  La Unión de Estados de 
Serbia y Montenegro había sido signataria de vari os acuerdos internaciona les sobre reconocimiento 
recíproco de la certificación y de los resultados de  las pruebas para determinados productos, y el 
Órgano de Acreditación de Serbia y Montenegro ha bía reconocido certificados e informes de pruebas 
sobre la base de acuerdos bilaterales y multilaterales. 
144. Después de su independencia, el  3 de junio de 2006, Montenegro pasó a ser plenamente 
responsable de todos los sectores, entre ellos el de  Obstáculos Técnicos al Comercio, del que antes se 
ocupaba la Unión de Estados.  El Parlamento de Montenegro adoptó el 3 de junio de 2006 una 
Resolución en virtud de la cual todas las leyes de la  anterior Unión de Estados seguían en vigor y se 
aplicaban en Montenegro como ley es nacionales.  En el sector de los OTC, la Resolución abarcaba 
cuatro leyes esenciales adoptadas en el plano de la  Unión de Estados en 2005, a saber, la Ley de 
Normalización (BO de SM Nº 44/05), la Ley sobre Acreditación (BO de SM Nº 44/05), la Ley de 
Requisitos Técnicos para los Productos y de Evalu ación de la Conformidad de los Productos con esos 
Requisitos (BO de SM Nº 44/05), y la Ley de Metr ología (BO de SM Nº 44/05).  Por otra parte, 
en 2006 se adoptaron cuatro reglamentos, a saber el Decreto sobre Unidades Legales de Medición 
(BO de SM Nº 10/06), el Decreto sobre la manera  de autorizar a los órganos de evaluación de la 
conformidad el registro de los órganos autorizados de evaluación de la conformidad, los registros de 
los certificados de conformidad, de las marcas de conformidad y de los órganos de evaluación de la 
conformidad, y las condiciones para la aplicación de los reglamentos técnicos de otros países 
(BO de SM Nº 22/06), el Decreto sobre la Mane ra y los Procedimientos de Evaluación de la 
Conformidad (BO de SM Nº 22/06) y el Decret o sobre la Manera de Preparar y Adoptar los 
Reglamentos Técnicos y de Registrar esos Reglamen tos (BO de SM Nº 17/06).  El Ministerio de 
Economía de la República de Montenegro se encarg aba de aplicar esas leyes y reglamentos.  El  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 45 
 
 
  Ministerio había establecido un grupo de trabajo para  preparar todos los decretos necesarios para las 
cuatro leyes y establecer todas las institucion es necesarias que se encargasen de las cuestiones 
relacionadas con los OTC.  Todas las leyes mencionadas supra  habían sido sustituidas por las 
siguientes:  Ley de Requisitos Técnicos para los Productos y de Evaluación de la Conformidad de los 
Productos con esos Requisitos (BO de MNE Nº  14/08), Ley de Normalización (BO de MNE 
Nº 13/08), Ley de Metrología (BO de MNE Nº  79/08), Ley sobre Acreditación (BO de MNE 
Nº 54/09) y Ley sobre la Seguridad General de los Productos (BO de MNE Nº 48/08).  Con arreglo a 
la Ley de Requisitos Técnicos para los Productos y de Evaluación de la Conformidad de los Productos 
con esos Requisitos (BO de MNE Nº 14/08), Mont enegro adoptó las siguientes cuatro normas 
subsidiarias:  Decreto relativo al Procedimiento de Notificación en la Esfera de los Reglamentos 
Técnicos, las Normas y los Procedimientos de Evalu ación de la Conformidad (BO de MNE Nº 55/08);  
Decreto relativo al Método de Preparación y Adopc ión de Reglamentos Técnicos y Especificaciones 
Técnicas y el Registro de Reglamentos Técnicos (BO de MNE Nº 55/08);  Decreto relativo al Método y los Procedimientos de Evaluación de la Conformi dad de los Productos con los Requisitos Prescritos 
(BO de MNE Nº 71/08);  y Decreto relativo a las Condiciones de Aplicación de Reglamentos 
Técnicos de Otros Países y los Registros de los Certificados Extranjeros de Conformidad (BO de 
MNE Nº 74/08).  Con arreglo a la Ley de Metrol ogía (BO de MNE Nº 79/08), se habían adoptado 
varias normas subsidiarias en los últimos tres años .  Esas normas se referí an a la utilización del 
sistema de normalización internacional en Montenegro (unidades legales de medición), la verificación de los instrumentos de medición, así como la auto rización de la persona encargada de la verificación 
de los instrumentos de medición.  Una nueva Ley sobre Acreditación (BO de MNE Nº 54/09) se 
adoptó en Montenegro en julio de  2009.  La Ley incorporaba prin cipios y prescripciones básicos de 
acreditación reconocidos regional e internacionalmente.  Con arreglo a esa Ley:  i) el Organismo de 
Acreditación de Montenegro, organización independiente y sin fines de lucro, ejercía la labor de acreditación como una actividad de autoridad púb lica reconocida oficialmen te por el Estado de 
Montenegro;  ii) el Organismo de Acreditaci ón tenía actividades y responsabilidades que se 
distinguían claramente de las de otras autoridades nacionales;  iii) el Organismo de Acreditación no 
poseía acciones ni interés financiero o administrativo alguno en los organismos de evaluación de la conformidad;  y iv) el Organismo de Acreditaci ón no competía con otros organismos nacionales de 
acreditación, etc.  El Organismo de Acred itación era miembro asociado de la Cooperación 
Internacional de Acreditación de Laboratorios (ILAC ) desde abril de 2009 y signatario del Contrato 
de Cooperación con la Cooperaci ón Europea para la Acreditación desde noviembre de 2008.  Se 
esperaba que el Organismo de Acreditación pasara a ser miembro pleno de la Cooperación Europea 
para la Acreditación a más tardar a finales de noviembre de 2011 y del Foro Internacional de 
Acreditación (FIA) y de la ILAC en el transcurs o de 2012.  El Organismo de Acreditación había 
suscrito acuerdos bilaterales de cooperación con or ganismos nacionales de acreditación de países 
vecinos. 
145. La representante de Montenegro presentó una lis ta ilustrativa de las cuestiones de los OTC en 
el documento WT/ACC/CGR/20, un plan de actuación para los OTC en el documento WT/ACC/CGR/21 y un proyecto de declaración en  virtud del párrafo 2 del artículo 15 del 
Acuerdo OTC de la OMC en el documento WT/ACC/CG R/29.  Con arreglo a la lista y al plan de 
acción se estableció en el Ministerio un Departamen to para la Infraestructura de la Calidad.  El 
Ministerio estableció asimismo una Oficina de Metr ología, y en virtud de una Decisión del Gobierno, 
de 29 de marzo de 2007, se estableció el Instituto de Normalización de Montenegro.  El 29 de marzo 
de 2007 fue aprobada una Decisión sobre el Establ ecimiento del Órgano de Acreditación, y el 10 de 
mayo de 2007 fue nombrado el Director en Funci ones de ese Órgano.  El Órgano de Acreditación era 
un órgano independiente que funci onaba de acuerdo con las dispos iciones del Acuerdo OTC de la 
OMC y la ISO 17011 y estaba ya en pleno funcionamiento.  En el Ministerio de Economía se 
mantendría un Registro de Reglamentos Técnicos, y el Instituto de Normalización mantendría un 
Registro de Normas. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 46 
 
 
  146. Algunos Miembros señalaron que Montenegro ex igía certificados de conformidad para un 
importante número de productos im portados, con arreglo a la Decisión sobre la Lista de control para 
la exportación y la importación de mercancías (BO de  la RM Nº 44/04), y que en la Decisión también 
se enumeraban 53 categorías de productos cuyas impor taciones estaban sujetas a control de calidad 
(véanse los documentos WT/ACC/CGR/3/Add.1, an exo 5 y WT/ACC/CGR/7, anexo 4).  Como 
Montenegro había decidido derogar la Ley de Cont rol de Calidad de los Productos Agropecuarios y 
Alimentarios en el Comercio  Exterior (BO de la RFY N
os 12/95, 28/96 y 59/98), y sus 
correspondientes decretos, estos Miembros pregunt aron qué controles de calidad permanecerían, 
sobre qué base jurídica, y qué medidas adoptaría Mont enegro para examinar esos controles con el fin 
de cerciorarse de que eran adecuados y conf ormes con el Acuerdo sobre OTC de la OMC. 
147. La representante de Montenegro respondió que  la Ley de Control de Calidad se había 
derogado y también los controles de calidad aplicados  en la frontera.  Montenegro aplicaba entonces 
el control de calidad en el nivel minorista, sin hacer discriminación entre los bienes nacionales y los 
importados.  Los inspectores del mercado comprobaban las mercancías expuestas en los estantes y, si 
tenían dudas, tomaban una muestra que se sometía a análisis.  Todo producto que no cumpliera las 
condiciones prescritas se sacaba de la circulación.  Lo s controles se basaban en unos 40 reglamentos 
para productos alimenticios, fundados en legislación específica, como la Ley Veterinaria y la Ley de 
Protección Fitosanitaria.  Las leyes remitían a las normas internacionales y a determinados 
organismos internacionales, como la OIE, la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria 
(CIPF) y el Codex Alimentarius.  Los controles de calidad aplicados a los bienes industriales se 
basaban en los diversos reglamentos enumerados en la lista de los Reglamentos Técnicos de Calidad 
de los Productos Alimenticios e Industriales aplicados  en la República de Montenegro, presentada en 
febrero de 2007 (véase el aviso que figura en el documento WT/ACC/CGR/22).  No se percibían 
derechos por el control de calidad en el nivel mi norista.  Montenegro revisaría todos los reglamentos 
por los que se regía el control de calidad para ce rciorarse de su conformi dad con el Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Co mercio de la OMC.  El 7 de juni o de 2007 se había adoptado una estrategia 
revisada para el Desarrollo de la Infraestructura de la Calidad en Montenegro.  Dicha estrategia 
comprendía la obligación de armonizar las normas de seguridad alimentarias y medioambientales, incluidas las normas de seguridad en el trabajo, con las normas internacionales.  De acuerdo con el párrafo 1 del artículo 28 de la Ley sobre Requisitos Té cnicos para los Productos y de Evaluación de la 
Conformidad de los Productos con esos Requisitos (BO de MNE Nº 14/08), todos los reglamentos 
técnicos vigentes en la fecha de entrada en vigor de la Ley se pondrán en conformidad con ésta antes 
del 6 de marzo de 2010.  El examen de las norm as y reglamentos técnicos vigentes se había iniciado 
en diciembre de 2007.  La oradora no esperaba que es te proceso finalizase para la fecha de adhesión 
de Montenegro.  Con arreglo al artículo 21 de la  Ley de Normalización (BO de MNE Nº 13/08), las 
normas obligatorias que no se hubieran convertido en reglamentos técnicos en el momento de la 
adhesión de Montenegro a la OMC pasarían a ser normas voluntarias.  Añadió además que 
Montenegro estaba aplicando todos los principios del Acuerdo OTC de la OMC y utilizando únicamente normas voluntarias. 
148. Cuando se le preguntó cómo podían ser los regl amentos de Montenegro compatibles con el 
artículo 2 del Acuerdo OTC de la OM C y, en particular, cómo evaluaría Montenegro los riesgos para 
llegar a la conclusión de que se requeriría un reglamen to técnico para alcanzar un objetivo legítimo, la 
representante de Montenegro dijo que se había adopta do la nueva Ley de Requis itos Técnicos para los 
Productos y de Evaluación de la Conformidad de  los Productos con esos Requisitos (BO de MNE 
Nº 14/08) a fin de asegurar la plena conformidad c on las disposiciones del Acuerdo OTC de la OMC.  
Señaló que en la Ley no se estipulaba la base para  evaluar los riesgos.  Estos últimos eran regulados 
por la ley sobre la seguridad general de los pro ductos, que había sido aprobada por el Parlamento 
el 11 de agosto de 2008 (BO de MNE Nº 48/08).  La Ley proporcionaba la base para evaluar los 
riesgos no prescritos en ninguna otra ley.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 47 
 
 
  149. En cuanto a la normalización y la medida en que las normas de Montenegro se basaban en las 
normas internacionales o estaban armonizadas con ellas,  la representante de Montenegro dijo que el 
Instituto de Normalización de Montenegro pasó a ser miembro de la Organización Internacional de 
Normalización (ISO) el 1º de julio de 2007 y partic ipaba en la labor de normalización de 17 comités 
técnicos y dos comités normativos de la ISO (C omité de Política de Consumo (COPOLCO) y Comité 
sobre Asuntos de los Países en Desarrollo (DEVCO))  en calidad de miembro asociado desde el 1º de 
enero de 2009.  El Instituto de Normalización de Montenegro era miembro de la Comisión 
Electrotécnica Internacional (CEI).  Asimismo  era miembro afiliado del Comité Europeo de 
Normalización (CEN) desde el 1º de julio de  2008 y del Comité Europeo de Normalización 
Electrotécnica (CENELEC) desde el 1º de julio de  2009.  El antiguo Instituto de Normalización de 
Serbia y Montenegro, institución conjunta hasta la  independencia de Monten egro en mayo de 2006, 
había tenido en su base de datos un total de 13.746 normas serbias-montenegrinas.  Con arreglo a la 
Ley de Normalización (artículo 20), esas normas podían ser utilizadas como normas voluntarias antes de la adopción de las normas montenegrinas pertinen tes, a condición de que fueran pertinentes para 
Montenegro.  Hasta ahora el Instituto de No rmalización de Montenegro había adoptado unas 
6.390 normas montenegrinas y se esperaba que para  finales de 2011 adoptaría unas 6.970 normas, 
todas armonizadas con las normas internacionales y eu ropeas.  Estas normas se referían a máquinas, 
productos de construcción e ingeniería civil, servici os turísticos y servicios conexos, vehículos de 
motor, productos alimenticios, embarcaciones y tecn ología marina, calidad del aire y del agua, gestión 
de la calidad y garantía de la ca lidad, seguridad de los juguetes, calidad del suelo, gestión del medio 
ambiente, materias para la producción de aluminio primario, pesca y acuicultura, instrumentos de 
medición, etc.  Para el año 2012, el Instituto de Normalización de Montenegro tenía previsto adoptar 
cerca de 1.500 normas montenegrinas.  Pretendía adoptar las 20.000 normas europeas restantes para el final del proceso de armonización con la UE.  Durante este período, las normas internacionales 
pertinentes para Montenegro también serían a doptadas como normas montenegrinas.  Las normas 
montenegrinas y los documentos con ellas re lacionados fueron adoptados y publicados de 
conformidad con esa Ley y con las normas del Institu to de Normalización, que estaba en conformidad 
con las normas de los organismos europeos e inte rnacionales de normalización, en particular con el 
Código de Buena Práctica para la Preparación, Adop ción y Aplicación de las Normas, del Acuerdo de 
la OMC sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  Se ñaló que en la Estrategia revisada de Desarrollo 
de la Infraestructura de la Calidad en Monteneg ro, que se había adoptado el 29 de marzo de 2007, se 
incluía la obligación de retirar todas las nor mas que no estuvieran armonizadas con normas 
internacionales.  La oradora consideraba que entre los organismos internacionales de normalización importantes para Montenegro se contaba la Orga nización Internacional de Normalización (ISO), la 
Comisión Electrotécnica Internacional (CEI) y la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) 
y, entre las instituciones europeas pertinentes,  la oradora mencionó la Comisión Europea de 
Normalización (CEN), el Comité Europeo de  Normalización Electrotécnica (CENELEC), y el 
Instituto Europeo de Normas de Telecomunicacion es (ETSI).  Reiteró que, de conformidad con la 
nueva Ley sobre Requisitos Técnicos para los Produc tos y de Evaluación de la Conformidad de los 
Productos con esos Requisitos, en la fecha de adhesión de Montenegro a la OMC, todas las normas obligatorias que no se hubieran convertido en reglamen tos técnicos pasarían a ser normas voluntarias.  
En respuesta a la preocupación manifestada de que podía parecer que Montenegro daba prioridad a las 
normas regionales sobre las internacionales, dijo la oradora que Montenegro daría prioridad al 
Acuerdo OTC de la OMC, aun cuando también se ap licasen cuidadosamente acuerdos regionales tales 
como el CEFTA y el SAA, en cuyos preámbulos y disposiciones se hace re ferencia al mencionado 
Acuerdo OTC. 
150. En cuanto a la transparencia, la representante de Montenegro dijo que su país había adoptado 
el Decreto sobre el modo de preparar, adoptar y registrar los reglamentos técnicos (BO de 
MNE Nº 55/08) y el Decreto relativo al procedimient o de notificación en la esfera de los reglamentos 
técnicos, las normas y los procedimientos de eval uación de la conformidad (BO de MNE Nº 55/08).  
Entre otros reglamentos objeto de preparación figuraban proyectos de decretos sobre la manera y los WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 48 
 
 
  procedimientos de evaluación de la conformidad y l as autoridades de evaluación de la conformidad, y 
sobre la aplicación de reglamentos técnicos de otro s países y el registro de las verificaciones de la 
conformidad emitidas en el extranjero.  De conformi dad con lo dispuesto en el artículo 5 del Decreto 
sobre el modo de preparar, adoptar y registrar los reglamentos técnicos, grupos de trabajo establecidos 
por los Ministerios competentes se encargarían de pr eparar los reglamentos técnicos en proyecto.  El 
Ministerio presentaría los proyectos a todas las au toridades, organismos y demás personas físicas y 
jurídicas interesados, para que formularan observaci ones.  El título y el resumen de un determinado 
proyecto de reglamento técnico, y la información s obre la manera de conseguir el proyecto se pondría 
a disposición en el sitio Web del Ministerio y en el  sitio Web de la Cámara de Comercio.  El Decreto 
sobre Notificación de los Reglamentos Técnicos, las Normas y los Procedimientos de Evaluación de 
la Conformidad (BO de MNE Nº 55/08), había d esignado un Servicio de Información para los 
reglamentos técnicos en el Departamento de Infr aestructura para la Calidad, cuya sede estaba en el 
Ministerio de Economía, del que de pendía, mientras que el Servicio  de Información para las normas 
estaba situado en el Instituto de Normalización.  La oradora añadió que, de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo 6 de la Ley sobre Requisitos Técnicos para los Productos y de Evaluación de la 
Conformidad de los Productos con esos Requisitos, todos los reglamentos técnicos debían publicarse 
en el Boletín Oficial de Montenegro al menos seis m eses antes de su entrada en vigor.  En cuanto a la 
publicación de los requisitos relativos a los procedim ientos de evaluación de la conformidad, señaló 
que las disposiciones del párrafo 9 del artículo 5 de l Acuerdo OTC de la OMC habían sido incluidas 
en el párrafo 2 del artículo 15 de la Ley sobre Requisitos Técnicos. 
151. La representante de Montenegro confirmó que  esos servicios de información habían sido 
establecidos y se hallaban en pleno funcionamiento. 
 Se podía contactar con el Servicio de In formación para los reglamentos técnicos en: 
 Ministerio de Economía, 
 Departamento de Infraestructura para la Calidad 
 Rimski Trg 46, 
 81 000 Podgorica,  Montenegro   Teléfono:  + 382 20 247 119  Fax:  +382 20 247 133 
 Correo electrónico: dragan.vukcevic@mek.gov.me 
    ana.martinovic@mek.gov.me  
 Se podía contactar con el Servicio de Información para las normas en: 
 Instituto de Normalización 
 Servicio de Información para las Normas  Bulevar Svetog Petra Cetinjskog 71, 
 81 000 Podgorica, 
 Montenegro   Teléfono:  +382 20 225 863  Fax:  +382 20 225 863  Correo electrónico:  isme@cg.yu 
 Sitio Web:  http://www.isme.me 
 
152. Algunos Miembros manifestaron preocupaciones acerca del sistema para la introducción y 
observancia de los reglamentos técnicos en Monteneg ro.  Era claro que lo dispuesto en el artículo 8  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 49 
 
 
  del Decreto sobre la manera de preparar, adoptar y registrar los reglamentos técnicos sobrepasaba las 
excepciones para casos de urgenc ia permitidas en el párrafo 10 de l artículo 2 del Acuerdo OTC de 
la OMC, y en ese artículo no se mencionaba el aspecto no discriminatorio de las observaciones formuladas por escrito.  Lo dispuesto en el artículo 10 del Decreto no garantizaba la pronta 
publicación de los reglamentos sobre OTC, ni exigía  que el encargado de la reglamentación permitiera 
un intervalo "razonable" entre la publicación defin itiva y la entrada en vigor, es decir, seis meses por 
lo menos.  Uno de los Miembros recordó a Montenegro  que lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 2 
del Acuerdo OTC de la OMC exigía que lo s Miembros de la OMC utilizasen las normas 
internacionales, cuando tales normas existiesen, como  base para los reglamentos técnicos.  Este 
Miembro también señaló que el párrafo 2 del artícul o 5 de la Decisión sobre el establecimiento del 
Órgano de Acreditación de Montenegro estipulaba que las normas de acreditación estarían basadas en 
las normas serbias, europeas e internacionales.  Reco rdó que, según el Acuerdo OTC de la OMC, las 
normas internacionales tenían precedencia sobre las normas regionales y nacionales e invitó a 
Montenegro a revisar su legislación para asegurarse  de que sus normas de acreditación se basaran en 
primer lugar en las normas internacionales pertinent es formuladas de manera objetiva, transparente e 
imparcial.  Además, no parecía que las leyes y decretos de Montenegro permitieran a este país 
cumplir lo dispuesto en el artículo 6 y el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo OTC de la OMC pues, al 
parecer, Montenegro solamente aceptaba los resulta dos de los procedimientos de evaluación de la 
conformidad aplicados por los ór ganos de un país Miembro exporta dor, si los certificados y las 
marcas de evaluación de la conformidad se expedí an "de conformidad con acuerdos internacionales 
vinculantes para Montenegro" o con arreglo a "un Acuerdo de reconoc imiento recíproco".  
Preocupaba también a este país Miembro el Sistema de Montenegro para la elaboración y aplicación de normas y procedimientos de evaluación de la conf ormidad, en particular:  i) la falta de concesión 
de prioridad a las normas internacionales, lo que er a incompatible con las garantías de "impedir o 
eliminar" los obstáculos o las barreras técnicas al comercio "innecesarios";  y ii) la falta de una 
estructura de gastos basada en los costes, de confor midad con lo dispuesto en el Acuerdo de la OMC 
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  Mont enegro había de modificar sus leyes y/o bases 
administrativas para poder acceder a las obligaciones estipuladas en el Acuerdo de la OMC sobre OTC. 
153. La representante de Montenegro replicó que  su país era consciente de todas las 
incompatibilidades y había modificado su legislaci ón sobre OTC sobre la ba se de las observaciones 
del Grupo de Trabajo.  Se había adoptado una nueva Ley de Requisito s Técnicos para los Productos y 
de Evaluación de la Conformidad de los Productos con esos Requisitos (BO de MNE Nº 14/08).  La 
Ley había sido elaborada de manera que se ajustase a lo dispuesto en el artículo 2 del Acuerdo OTC 
de la OMC inter alia  haciendo más clara la referencia a que las normas internacionales son la base de 
los reglamentos técnicos, las normas y los proced imientos de evaluación de la conformidad y 
estipulando que los reglamentos técnicos debían anunciarse mediante un aviso y notificarse en una 
"etapa conveniente".  Además, la nueva Ley sobr e Normalización (BO de MNE Nº 13/08), disponía 
que todas las normas relacionadas con las priorida des de desarrollo de Montenegro se basarían en 
normas internacionales.  Sólo se adoptarían las normas europeas cuando no hubiera normas internacionales adecuadas.  La oradora confirmó que  Montenegro tendría en cuenta los principios 
básicos a que se hacía referencia en la Decisión del Comité OTC de la OMC (documento 
G/TBT/1/Rev.8) en la definición de las normas internacionales.  Estos principios se habían incluido 
en la Ley de Normalización.  En esa Ley también se preveía una estructura de las tasas no 
discriminatoria y basada en los costos, se esclarecía el derecho de recurso, se preveía un plazo de 
60 días para la formulación de observaciones y se sep araban claramente los distintos procedimientos 
de evaluación de la conformidad (Autodeclaración y Ce rtificación por terceros).  En lo que respecta a 
la evaluación de la conformidad, la oradora señaló que, con arreglo al párrafo 1 del artículo 24 de la 
Ley sobre Requisitos Técnicos para los Producto s y de Evaluación de la Conformidad de los 
Productos con esos Requisitos, los certificados de co nformidad y las marcas de conformidad emitidos 
en el extranjero se aceptarían si se demostraba que los procedimientos de conformidad aplicados WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 50 
 
 
  ofrecían un grado de conformidad equivalente a los reglamentos técn icos aplicables en Montenegro.  
Por consiguiente, las certificaciones de la ILAC ser ían reconocidas en Montenegro.  Confirmó que la 
nueva legislación sobre evaluación de  la conformidad tenía por objeto incorporar las disposiciones de 
los párrafos 1 y 4 del artículo 6 del Acuerdo OTC de la OMC.  Se habían adoptado varios decretos 
para regular la cuestión en detalle, incluido el Decr eto relativo al Procedimiento de Notificación en la 
Esfera de los Reglamentos Técnicos, las Normas  y los Procedimientos de Evaluación de la 
Conformidad (BO de MNE Nº 55/08);  el Decret o sobre la Manera de Preparar y Adoptar los 
Reglamentos Técnicos, las Especifi caciones Técnicas y el Registro de Reglamentos Técnicos (BO de 
MNE Nº 55/08);  el Decreto sobre la Manera y los Procedimientos de Evaluación de la Conformidad 
de los Productos con los Requisitos Prescritos (BO de MNE Nº 71/08);  y el Decreto sobre las 
Condiciones de Aplicación de Reglamentos Técnic os de Otros Países y los Registros de los 
Certificados Extranjeros de Conformidad (BO de MN E Nº 74/08).  La oradora confirmó además, que, 
a partir de la fecha de adhesión el reconocimiento de los certificados de evaluación y de las marcas de 
conformidad dependería de acuerdos  válidos de reconocimiento recí proco y que, de acuerdo con el 
párrafo 2 del artículo 9 de la Le y sobre Requisitos Técnicos, la co nformidad de un producto con los 
reglamentos técnicos pertinentes podía demostrar se por otros medios distintos de las normas. 
154. La representante de Montenegro confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión, las normas de 
acreditación de Montenegro se basarían en las nor mas internacionales pertinentes formuladas de 
acuerdo con un enfoque abierto, transparente e im parcial, y que Montenegro cumpliría todas las 
obligaciones establecidas en el Acuerdo sobre Obst áculos Técnicos al Comercio de la OMC, sin 
recurrir a un período de transición.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias 
155. La representante de Montenegro dijo que el ma rco jurídico básico de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias de Montenegro estaba constituid o por la Ley Veterinaria (BO de la RM N
os 11/04 
y 27/07), la Ley de Protección Fitosanitaria (BO de la RM Nos 28/06 y 28/11), la Ley sobre Semillas 
(BO de la RM Nº 28/06), la Ley sobre Plantones (B O de la RM Nº 28/06), la Ley de Bromatología de 
los Productos Alimenticios y Artículos de Uso Común (BO de la RSFY Nº 53/91;  BO de 
la RFY Nos 24/94, 28/96 y 37/02;  BO de SM Nos 79/05 y 101/05), junto con los correspondientes 
reglamentos.  El 29 de noviembre de 2007 se ha bía aprobado una nueva Ley Alimentaria (BO de 
MNE Nº 14/07). 
156. Los principales organismos gubernamentales partic ipantes en la administración de las MSF de 
Montenegro eran el Ministerio de Agricultu ra y Desarrollo Rural (Dirección Veterinaria y 
Fitosanitaria), y el Ministerio de Sanidad.  En cuanto a la participación de Montenegro en los 
organismos internacionales pertinentes, dijo la oradora que Montenegro había pasado a ser miembro 
de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE ) el 10 de julio de 2007.  Montenegro estaba 
enviando representantes a reuniones organizadas por  el Codex Alimentarius y la Convención 
Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) y ya era miembro de la Comisión del Codex 
Alimentarius y la CIPF.  Montenegro se había a dherido a la FAO el 17 de noviembre de 2007, lo que 
era una condición previa para pertenecer a la Co misión del Codex Alimentarius y a la CIPF.  La 
oradora hizo notar que Montenegro había p asado a ser miembro de la Comisión del Codex 
Alimentarius y de la IPPC el 27 de julio de 2009.   El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural 
había establecido la Dirección Fitosanitaria como un centro de coordinación de la CIPF y participaba 
en sus reuniones.  El Instituto de Normalizaci ón había sido designado como el servicio de 
información de Montenegro para el Codex Alimen tarius.  El Instituto se encargaba de todas las 
actividades relacionadas con el Codex Alimentarius.  Señaló que la ex República de Yugoslavia había 
sido miembro de la FAO, por lo que las normas de l Codex Alimentarius formaban parte del actual 
sistema legal de Montenegro.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 51 
 
 
  157. La representante de Montenegro presentó una Lista Ilustrativa de Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias (SFS) en el documento WT/ACC/CGR/ 19/Rev.1 y un Plan de Acción sobre MSF en el 
documento WT/ACC/CGR/26.  Según esa Lista, el principio de necesidad recogido en el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanit arias de la OMC (Acuerdo MSF de la OMC) se 
había incorporado en la Ley Veterinaria (artículo 2,  apartado 51f;  artículo 34a, párrafo 1, apartado 1) 
y en la Ley de Protección Fitosanitaria (artículo 10 , párrafo 2).  Este principio se había incluido 
también en la nueva Ley de Seguridad Alimentaria (artículo 54, párrafo 2) (BO de MNE Nº 14/07).  
En la legislación de Montenegro sobre MSF se estipul aba que los reglamentos por los que se rige la 
salud de los animales y de las plantas y la seguridad bromatológica debían basarse en pruebas 
científicas conformes con la Ley Veterinaria (artículos  34a, párrafo 1;  34b, párrafos 1, 4 y 5), y la 
Ley de Protección Fitosanitaria (artículo 10, párrafo 3).  El respeto de las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales -en la medida de lo  posible- estaba estipulado en la Ley Veterinaria 
(artículos 6, párrafo 2;  34a, párrafo 1, apar tado 1 y 34b, párrafos 2 y 4) y la Ley de Protección 
Fitosanitaria (artículo 10, párrafo 3).  También se  habían incluido disposiciones en la Ley de 
Seguridad Alimentaria (artículo 9;  artículo 54, pá rrafo 1;  artículo 55, párrafos 2 y 3).  En el 
apartado 51n del artículo 2, de la Ley Veterinaria se enumeraban, como or ganismos internacionales 
pertinentes en el sector de la protección de la salud de las personas y de los animales, la OIE, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la Organización Mundial de la Salud (OMS), y la OMC. 
158. El principio de equivalencia se había inco rporado a la Ley de Seguridad Alimentaria 
(artículo 59), a la Ley Veterinaria (artículo 33 y ar tículo 34f, párrafos 1 y 2), y a la Ley de Protección 
Fitosanitaria (artículo 10, párrafo 6).  Los procedimient os por los que se regía el riesgo, el análisis del 
riesgo, la evaluación y la gestión del riesgo y el nivel adecuado de protección se habían establecido de 
conformidad con el artículo 2, apartados 51b) a f) de la Ley Veterinaria, con el artículo 10 de la Ley 
de Protección Fitosanitaria y con el artículo 6 (apartados  6, 7, 8, 9 y 10) y lo s artículos 15, 16 y 17 de 
la Ley de Seguridad Alimentaria.  Las disposici ones relativas a las zonas ex entas de enfermedades y 
de baja prevalencia de éstas se habían incluido en la  Ley Veterinaria (artículo 2, apartados 51 g y h);  
y en el artículo 34b, párrafo 3 de la Ley se esti pulaba que las medidas veterinario-sanitarias debían 
estar adaptadas a las características veterinario-sanita rias de la región de origen o de destino de los 
animales, los productos, los alimentos y las materias primas de origen animal.  También el respeto de 
las condiciones regionales se establecía en diversas disposiciones de la Ley de Protección 
Fitosanitaria (artículos 10, párrafo 4;  artículos 14 y 15).  En la Ley Veterinaria (párrafos a) y g) del 
artículo 34) se incorporaban disposiciones de no discriminación, así como en la Ley de Protección Fitosanitaria (artículo 5), y en la Ley sobre Seguridad  Alimentaria (artículo 54, párrafo 1, apartado 2).  
En los puestos de inspección en frontera y en l as inspecciones del mercado nacional se respetaba el 
principio de no discriminación aplicando las leyes por igual a todos los agentes, cualquiera que fuera 
su nacionalidad. 
159. Tras señalar que según el artículo 33 de la Ley Veterinaria sólo estaban permitidas las 
importaciones de productos de origen animal pr ocedentes de instalaciones que satisfacían los 
requisitos prescritos en la Unión Europea o estaban re gistradas en la Unión Europea, pero que podían 
llegar a permitirse los de "otras instalaciones", un Mi embro invitó a Montenegro a describir el proceso 
a través del cual las "otras instalaciones" podían obtener la aprobación para exportar a Montenegro.  
La representante de Montenegro replicó que en caso de importación procedente de una de esas 
instalaciones, la Administración Ve terinaria haría una evaluación de riesgos teniendo en cuenta el 
sistema de control veterinario-sanitario y la situ ación epizoótica del país exportador, así como las 
normas y recomendaciones de la OIE y otras organizaci ones competentes.  Podían realizarse controles 
de la instalación exportadora para  determinar si había obstáculo s veterinarios-sanitarios que 
desaconsejaran la importación.  Si los reglamentos,  las normas y el sistema de control veterinario-
sanitario del país exportador ofrecía un nivel de protección que fuera al menos equivalente al de WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 52 
 
 
  Montenegro, se podía conceder a la instalación la aprobación para exportar a Montenegro.  En su 
opinión, esta disposición satisfacía el concepto de equivalencia del Ac uerdo MSF de la OMC. 
160. El artículo 31 de la Ley Veterinaria imponía que todos los envíos que contuvieran productos 
de origen animal debían ir acompañados de un cer tificado veterinario internacional expedido por el 
servicio veterinario del país exportador.  El certific ado debía contener la información que decidiera el 
Ministro de Agricultura de conformidad con las directrices de la OIE, y facilitar en general 
información sobre el origen de los productos, su  identidad, destino, número de matriculación del 
vehículo de transporte, y las condiciones sanitarias de la expedición.  En el artículo 34g de la Ley 
Veterinaria se prescribían los procedimientos de in spección, y en el artículo 60 (párrafo 3) de esa Ley 
se estipulaba que los derechos de inspección no debían  ser superiores al coste real del procedimiento 
correspondiente.  La compensación se trataba también en el artículo 55 de la Ley de Protección Fitosanitaria.  Cada uno de los servicios de insp ección tenía unas normas basadas en la ley concreta 
que administraba y en ellas se describían en detalle  los procedimientos que habían de utilizarse y los 
controles y métodos de muestreo.  Los costos de inspección estaban estipulados en diversos decretos, 
entre ellos la Decisión sobre el Nivel de la compensación por el Control Veterinario-Sanitario en el 
Comercio Transfronterizo de la República de Mont enegro (BO de la RM Nº 50/05).  Las pruebas 
sencillas se hacían en la frontera y las muestras de las pruebas complejas se enviaban para su análisis 
de laboratorio.  Montenegro tenía tres laboratorio s en Podgórica, cada uno de los cuales hacía tipos 
independientes de pruebas -el Institu to de Sanidad Pública de Montenegro, el Centro de Investigación 
de Ecotoxicología de Montenegro, y el Laborator io Veterinario Especializado-.  En 2005, se 
sometieron a controles de laboratorio aproximada mente el 10 por ciento de las importaciones de 
productos de origen animal. 
161. Las plantas y los productos agrícolas y forestales sólo podían importarse por puestos 
fronterizos designados.  Durante el período de vida las semillas y material de  siembra eran objeto de 
exámenes fitosanitarios por instituciones autoriza das por la Dirección Fitosanitaria, y mediante 
pruebas de laboratorio, para confirmar que las se millas y los plantones estaban libres de plagas.  
Inspectores autorizados hacían una inspección visual y podían tomarse muestras para determinar la 
presencia de plagas objeto de cuarentena.  Los vege tales y productos vegetales importados en los que 
se detectasen plagas objeto de cuarentena podían  ser devueltos o destruidos con el acuerdo del 
importador. 
162. El etiquetado y el envasado de los producto s alimenticios estaban regulados por el 
Reglamento de Declaración y Etiquetado de Pr oductos Alimenticios Envasados (BO de SM N
os 4/03 
y 12/03), el Reglamento de Declaración, Etiq uetado, Presentación y Publicidad de Productos 
Alimenticios de Origen Vegetal después de la producción primaria, los alimentos mixtos y otros 
alimentos (BO MNE Nº 16/11), el Reglamento s obre las Condiciones Sanitarias de los Productos 
Alimenticios que pueden ponerse en  circulación (BO de la RSFY Nos 4/85, 70/86 y 69/91) y la Ley 
sobre Inocuidad de los Alimentos (BO de la RM Nº 14/07).  Esta última prescrib ía el etiquetado de los 
productos alimenticios.  Las etiquetas debían corresponderse con los datos indicados en las 
especificaciones del productor y con los requisitos est ablecidos en la Ley sobre Inocuidad de los 
Alimentos.  En respuesta a una pregunta, la oradora señaló que no existían otros requisitos 
obligatorios relativos al etiquetado aparte de los prescritos por la Ley sobre Inocuidad de los 
Alimentos.  Además, la representante de Montenegro  confirmó que los interlocutores comerciales de 
su país tendrían la oportunidad de formular observaciones sobre los reglamentos relativos al 
etiquetado de los productos alimenticios antes de  su adopción y dispondrían de un plazo de 
hasta 60 días para formular observaciones sobre los nuevos reglamentos en materia sanitaria y 
fitosanitaria, o las modificaciones de los ya ex istentes, antes de su adopción y aplicación. 
163. En cuanto al principio de transparencia y al  establecimiento de un servicio de información 
único, la oradora dijo que Montenegro no tenía por ahora un punto de información único, pero que en  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 53 
 
 
  enero de 2008 se había adoptado un Reglamento s obre Procedimientos de Notificación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias para estar en conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 y en el Anexo B.3 del Acuerdo MSF de la OMC (BO de  MNE Nº 13/2008).  De conformidad con el 
Reglamento, el servicio de información sobre MSF sería el Ministerio de Agricultura y Desarrollo 
Rural (Rimski trg br. 46, PC "Vektra" 81000 Podgori ca, Montenegro;  teléfono:  (+382) 20 482-109;  
fax:  (+382) 20 234-306;  sitio Web:  http://www.mpr.gov.me/ministarstvo ).  El servicio de 
información se encargaría de proporcionar informac ión, entre otras cosas, sobre la adhesión de 
Montenegro y su participación en las organizacion es sanitarias y fitosanitarias internacionales, sobre 
los acuerdos y arreglos bilaterales y multilaterales, in cluidos los textos de los mismos (artículo 4 del 
Reglamento), y sobre cualquier medida sanitaria o fitosanitaria adoptada o propuesta dentro de su 
territorio, así como sobre cualquier procedimiento de control e inspección, tratamiento de producción 
y cuarentena, tolerancia a plaguicidas y procedim ientos de aprobación de  aditivos alimentarios, 
procedimientos de evaluación de riesgos, factores tomados en consideración y determinación del nivel 
adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria.  El Ministerio actuaría también como organismo de 
notificación de Montenegro (artículo 3 del Reglamento ).  Con arreglo al artículo 14 del Reglamento, 
cualquier cambio o modificación significativo de un re glamento sanitario o fitosanitario tenía que ser 
notificado de la misma manera que  una nueva MSF.  En respuesta a una pregunta, añadió que la 
Administración Veterinaria, que dependía del Minist erio de Agricultura y Desarrollo Rural, actuaba 
como organismo de notificación a la OIE de conf ormidad con el artículo 9 del Reglamento sobre 
Clasificación y Notificación de Enfermedades Anim ales Sospechosas, que había sido adoptado en 
enero de 2008 (BO de MNE Nº 05/08).  Señaló ad emás que, como miembro de la FAO, Montenegro 
cumplía las prescripciones de la CIPF en materia de notificación.  En respuesta a un miembro que había manifestado su preocupación por la falta de un texto claro sobre transparencia en la Ley de 
Protección Fitosanitaria, señaló que ese texto se había incluido en el Reglamento sobre Procedimientos de Notificación de Medidas Sanita rias y Fitosanitarias adoptado en enero de 2008 en 
aplicación del párrafo 6 del artículo 12 de la Ley de  Protección Fitosanitaria.  En su opinión, el 
Reglamento daba cumplimiento a las obligaciones en materia de transparencia del Anexo B del 
Acuerdo MSF de la OMC. 
164. De conformidad con el artícul o 7 del Reglamento sobre Procedimientos de Notificación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, el Ministerio estaba obligado a publicar un aviso acerca de la 
intención de adoptar una medida sanitaria y fitosa nitaria en el sitio Web oficial del Ministerio 
(http://www.mpr.gov.me/ministarstvo) en una fase temp rana de la elaboración de la medida.  El 
Reglamento también prescribía que el Ministerio notificara a los miembros de las organizaciones internacionales competentes qué productos quedarían  abarcados por el reglamento, así como una 
breve indicación del objetivo y la razón de ser del reglamento propuesto.  Los proyectos de medidas 
sanitarias y fitosanitarias debían ser notificados a las partes interesadas y publicados para que se 
hicieran observaciones en el sitio Web oficial de l Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural 
(http://www.mpr.gov.me/ministarstvo) o en los s itios Web de las autoridades administrativas 
encargadas de promulgarlas con un mínimo de 75 días de antelación a su adopción.  La Ley sobre la 
Administración del Estado y el Reglamento sobr e Procedimientos de Notificación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias garantizaba el derecho del sector privado a formular observaciones sobre 
los proyectos de medidas sanitarias y fitosanitarias.  Tras su adopción, los reglamentos se publicaban 
en el Boletín Oficial de Montenegro (BO de la RM Nº 13/08).  Cuando se le preguntó si la legislación 
de Montenegro proporcionaba alguna orientación so bre el período de tiempo que tenía que transcurrir 
entre la adopción y aplicación de una MSF, la repr esentante de Montenegro dijo que la legislación de 
su país estaba en conformidad con la Decisión s obre las cuestiones y preocupaciones relativas a la 
aplicación adoptada el 14 de noviembre de 2001 en la C onferencia Ministerial de Doha, la cual hacía 
referencia a un período no inferior a seis meses.   Respondiendo a una preocupación expresada, la 
representante de Montenegro confirmó que no  existía ninguna legislación que impidiera a 
Montenegro notificar reglamentos sanitario s o fitosanitarios o relacionados con MSF. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 54 
 
 
  165. Un Miembro señaló que era claro que el Pr otocolo relativo a la armonización de las 
operaciones y procedimientos en el comercio  exterior de mercancías sujetas a control 
veterinario-sanitario y fitosanitario en la frontera de  la Unión de los Estados de Serbia y Montenegro 
había permitido que bienes sujetos a inspección ve terinaria o fitosanitaria pasasen el control 
fitosanitario en Serbia si los traía a Monteneg ro un importador cuya sede principal estuviese en 
Serbia, y viceversa.  Como Montenegro y Serbia eran ahora países independientes, ese Miembro solicitó información sobre la manera en que había cambiado ese trato preferencial.  La representante 
de Montenegro respondió que después de la indepe ndencia de Montenegro, todos los requisitos para 
la importación de productos sujetos a inspección vete rinaria o fitosanitaria enviados por Serbia a 
Montenegro y viceversa habían quedado sujetos a las normas habituales aplicadas a la importación de 
esos productos desde cualquier país. 
166. La representante de Montenegro dijo que para  las importaciones de organismos modificados 
genéticamente y de especies silvestres de fauna y flora se precisaba un permiso del Ministerio de 
Agricultura y Desarrollo Rural, o del Ministerio de  Desarrollo Sostenible y Turismo.  Las especies de 
fauna y flora silvestres cuya importación y exportación estaban sujetas a autorización se identificaron 
incorporando en la Lista de Control los anexos del Convenio de la CITES.  Los requisitos de licencias 
para los productos de biotecnología se suprimieron al derogarse la Ley relativa a los Principios 
Básicos de Protección del Medio Ambiente (BO de la RFY N
os 24/98 y 24/99).  Los organismos 
modificados genéticamente se consideraban en poten cia peligrosos para la salud de las personas, de 
los animales y de las plantas y, por ello, estaban sujetos a un régimen especial con arreglo a la Ley 
sobre los Organismos Modificados  Genéticamente (OMG) adoptada el 2 de abril de 2008 (BO de 
MNE Nº 22/08) y sus decretos.  Por esta Ley se re gía la distribución y el marcado de los productos 
agropecuarios y alimentarios pro cedentes de OMG.  La Ley también prescribía las condiciones en que 
debían utilizarse los OMG en sistemas cerrados (laboratorios, invernaderos), la introducción 
intencionada de OMG en el medio ambiente, la  colocación en el mercado de OMG o productos 
derivados de OMG, la manipulación, el transporte, el envasado, el tránsito y el marcado de OMG o 
productos derivados de OMG, y el control y la  supervisión de los operadores económicos que 
comercian con OMG.  La Ley permitía el transporte  de los productos aprobados derivados de OMG y 
contenía medidas para impedir los efectos adversos  debidos a la utilización de OMG.  Con la Ley se 
pretendía ofrecer una opción a los consumidores.  Confirmó que el procedimiento anterior se aplicaría con carácter provisional.  En respuesta a una pregunt a sobre la función del Consejo Nacional para la 
Evaluación de la Inocuidad de los Alimentos, la  oradora señaló que el Consejo colaboraba con los 
órganos competentes encargados de la reglamen tación de los productos de la biotecnología. 
167. Añadió la oradora que Montenegro había modificado la legislación vigente para estar en 
conformidad con el Acuerdo MSF de la OMC en el sector de las medidas veterinarias, y tenía el propósito de modificar algunas disposiciones adicional es en el sector de las medidas fitosanitarias.  
Ya estaban en curso los trabajos para alcanzar la plena conformidad con el Acuerdo MSF de la OMC 
y en ellos se incluían nuevos reglamentos s obre protección de los animales, basados en las 
recomendaciones y normas de la OIE;  nuevos reglamentos sobre protección de los vegetales de conformidad con las normas de la Convención Internacional de Protecci ón Fitosanitaria;  el examen y 
la armonización de la legislación nacional con las normas del Codex Alimentari us;  la elaboración de 
directrices y recomendaciones relativas a los aditivos alimentarios, los medicamentos veterinarios y 
los residuos de pesticidas;  la introducción de un Si stema Mundial de Vigilancia de la Contaminación 
de los Alimentos y un Programa de Evaluación (GEM S/Food);  la organización de un laboratorio de 
referencia de conformidad con la s normas ISO/CEI;  y la aplicaci ón de una Estrategia Nacional de 
Seguridad Alimentaria.  Con estas actividades  Montenegro podría aceptar el principio de 
equivalencia, aplicar procedimientos de control,  de inspección y de aprobación compatibles con las 
normas de la OMC, y tener en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por los 
organismos internacionales competentes.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 55 
 
 
  168. La representante de Montenegro confirmó que  su país aplicaría el Acuerdo sobre la 
Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC a partir de la fecha de adhesión sin recurrir a ningún período de transición.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio 
169. La representante de Montenegro dijo que su pa ís tenía el convencimie nto de que su Ley de 
Inversiones Extranjeras estaba en plena conformi dad con el Acuerdo sobre Medidas en materia de 
Inversiones relacionadas con el Comercio de la OM C.  Cuando se le pidió que enumerase todas las 
oportunidades de inversiones relacionadas con el em pleo de materiales nacionales en el proceso de 
producción, el equilibrio entre importaciones y export aciones, o la vinculación del acceso a las divisas 
para importaciones con el valor de las exportacion es, la oradora señaló que se precisaba una licencia 
de actividad para fabricar manufacturas de taba co en Montenegro, y que lo dispuesto en el 
artículo 15 de la Ley sobre el Tabaco (BO de la RM N
os 80/04 y 05/05) obliga a todos los fabricantes 
a producir o comprar tabaco de elaboración nacional para cubrir al menos el 40 por ciento de la 
producción anual de cigarrillos y demás manufactur as de tabaco y, en todo caso, no menos de 
700 toneladas anuales.  Administraban las licencias  de actividad el Ministerio de Agricultura y 
Desarrollo Rural y el Ministerio de Sanidad y esas licencias se concedían mediante licitación pública 
(véase "Derechos de comercio").  En respuesta a un Miembro que indicó que el requisito de comprar 
tabaco de elaboración nacional parecía infringir las normas de la OMC, la representante de Montenegro dijo que esta medida se había adoptad o para ayudar a unas 500 familias que vivían en 
zonas rurales desfavorecidas y cuya principal fuente de ingresos era el cultivo del tabaco.  Señaló que 
el 11 de agosto de 2008 el Parlamen to había adoptado la Ley sobre el Tabaco (BO de MNE Nº 48/08).  
Esta Ley había suprimido el requisito de que cad a fabricante comprara una cantidad específica de 
tabaco de elaboración nacional. 
170. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría su régimen de inversiones de una forma no discriminatoria para las importaciones de todos 
los Miembros de la OMC y las mercancías de producción nacional, de manera conforme con el 
Acuerdo sobre la OMC, incluido el Acuerdo sobre l as Medidas en materia de Inversiones relacionadas 
con el Comercio (MIC).  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Zonas francas, zonas económicas especiales 
171. La representante de Montenegro dijo que las zonas francas y los depósitos francos se 
consideraban parte del territorio aduanero de Mo ntenegro, pero las actividades que las empresas 
realizaban en ellos estaban suje tas a condiciones especiales.  Una zona o un depósito francos podían 
encontrarse en los puertos o aeropuertos o cerca de ellos, o en otros lugares convenientes.  Hasta 
ahora se había creado una zona franca -en el Pu erto de Bar-.  En esas zonas y depósitos podía 
realizarse todo tipo de actividades, excepto las que representasen un riesgo para el entorno, la salud 
humana, los bienes materiales o la seguridad nacional. 
172. El tratamiento de las mercancías mantenidas en las zonas francas y en los depósitos aduaneros 
estaba regulado por las disposiciones de los artículos  167 a 181 de la Ley de Aduanas.  En una zona 
franca o en un depósito franco, podían entrar tant o los bienes extranjeros como los nacionales y no 
había establecido ningún límite del tiempo en que l as mercancías podían permanecer allí, aunque esos 
bienes no podían consumirse ni utilizarse mientras  permanecieran en la zona franca o depósito 
aduanero.  Excepcionalmente, ciertos bienes nacional es destinados a la exportación estaban sujetos a 
determinados plazos y, si el plazo no se cumplía, o se constataba que los bienes se habían devuelto a 
otra parte del territorio aduanero de Monteneg ro, las autoridades aduaneras actuaban según lo 
establecido para los casos de incu mplimiento de determinadas condi ciones.  Los bienes podían salir 
temporalmente de una zona franca o de un depósito aduanero, para transformación, montaje, pruebas, WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 56 
 
 
  certificación, reparación, presentación para su comercialización, etc.  Esos bienes habían de 
devolverse a la zona franca o al almacén (o debían  exportarse) dentro de un período determinado no 
superior a un año contado desde la fecha en que los productos se sacaron de la zona o del almacén.  
Con autorización especial de las autoridades aduane ras, los bienes nacionales no destinados a la 
exportación o elaboración podían almacenarse en una z ona o depósito francos, pe ro apartados de otros 
productos.  Los productos que entraban en el terr itorio de Montenegro procedentes de una zona 
franca, sin ulterior elaboración, adeudaban los der echos y cargas de aduana y los impuestos internos 
normales y estaban sujetos a las demás restricciones a la importación, si las había. 
173. Las actividades empresariales llevadas a cabo en una zona franca o almacén aduanero estaban 
reguladas por la Ley de Zonas Francas (BO de la RM N
os 42/04 y 11/07).  La zona franca podía 
dividirse en varias subzonas.  Los bienes que entrab an en una zona franca o en  un almacén aduanero y 
se consumían o utilizaban de conf ormidad con las disposiciones de la Ley de Zonas Francas no 
estaban sujetos a derechos aduaneros, cargas aduane ras, ni IVA.  En la Ley de Zonas Francas se 
preveían incentivos para las empresas que opera n en esas zonas.  Estas empresas no pagaban el 
impuesto sobre los beneficios ni el impuesto sobre la tierra;  a las operaciones de pagos exteriores no 
se aplicaban en general restricciones y podían reali zarse a través de cualquier banco en Montenegro;  
los préstamos podían concederse y aceptarse sin restricciones;  los contratos laborales podían 
negociarse libremente y hasta el 10 por ciento de los empleados podían ser ciudadanos extranjeros;  
las inversiones de capital no tenían limitaciones y la  repatriación del capital y de los beneficios podía 
hacerse libremente;  los bancos, las compañías de seguros y otras instituciones financieras situadas en 
una zona franca podían ser de propiedad totalmente  extranjera;  los ciudadanos extranjeros podían 
adquirir bienes inmuebles para sus empresas en una zona franca, aun cuando no se aplicaran 
disposiciones de reciprocidad;  y la propiedad privada no podía nacionalizarse ni expropiarse.  Los 
beneficios no estaban sometidos a ningún requisito  de resultados de exportación.  Los productos 
elaborados en una zona franca que  se vendieran después en Monten egro no estaban sujetos a los 
derechos de aduana ni a los recargos aduaneros aplicados al componente nacional (materias primas, 
mano de obra, etc.) de esos productos.  Se aplicab an condiciones más favorables cuando el valor del 
componente nacional era superior al 50 por ciento. 
174. Un Miembro observó que la Ley de Zonas Franc as (BO de la RM Nº 42/04) también parecía 
eximir a los productos elaborados  en una zona franca en Montenegro de los derechos y cargas 
aduaneros aplicados al componente nacional de eso s productos.  Una vez que el componente nacional 
sobrepasaba el 50 por ciento, esos productos quedaban exentos de las restricciones relacionadas con el 
régimen de comercio exterior.  Si en esos casos no se aplicaban derechos o cargas a la importación, 
esta disposición constituiría un requisito sobre el contenido nacional que era incompatible con el 
párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994 y el artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias de la OMC y tendría que suprimirse. 
175. En respuesta, la representante de Montenegro dijo que el artículo 21 de la Ley de Zonas 
Francas (BO de la RM Nº 42/04) estipulaba que lo s productos importados en Montenegro desde una 
zona franca estaban sujetos a derechos y cargas adua neros, el IVA y (en su caso) restricciones a la 
importación.  No se pagaban derechos ni cargas a duaneros sobre los materiales y la mano de obra 
nacionales incorporados en los productos mientras est uvieran en la zona.  Una vez que el componente 
nacional sobrepasaba el 50 por ciento, los produc tos importados de la zona se consideraban 
"productos nacionales" y quedaban exentos de l as restricciones relacionadas con el régimen de 
comercio exterior (es decir, restricciones cuantitativas, licencias, derechos antidumping y 
compensatorios y medidas de salvaguardia).  Se debí an pagar derechos y otras cargas aduaneras, que 
disminuían de acuerdo con el porcentaje del conteni do nacional de los productos.  La Ley de Zonas 
Francas había sido modificada para suprimir el trato favorable otorgado a los productos cuyo 
componente nacional excediera del 50 por ciento (BO de MNE Nos 42/04, 11/07 y 76/08).  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 57 
 
 
  176. En respuesta a un Miembro que señaló que el ar tículo 23 de la Ley de Zonas Francas parecía 
ser incompatible con las obligaciones de Montenegro  en materia de ayudas estatales y medidas contra 
las subvenciones, la representante de Monten egro reconoció que ese artículo incumplía las 
obligaciones de Montenegro.  No obstante, señaló que los efectos reales de dicho artículo eran 
insignificantes, puesto que en Montenegro sólo ha bía una zona franca en funcionamiento, que había 
atraído a un número bastante limitado de empresas.  Sin embargo, añadió que se revocaría cualquier disposición de la Ley de Zonas Francas que fuese in compatible con las normas de la OMC.  La Ley 
de Zonas Francas había sido modificada posterior mente para suprimir los incentivos fiscales 
concedidos a los fundadores y operadores de la zona franca. 
177. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las zonas 
francas o las zonas económicas francas establecidas en  Montenegro, incluidas las mencionadas en los 
párrafos 173 a 176, serían administradas en conformida d con las disposiciones de la OMC, incluidos 
los Acuerdos de la OMC sobre los ADPIC, sobre las MIC y sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Confirmó asimismo que el derecho de las empresas de establecerse y de operar en 
esas zonas no estaría sujeto a ningún requisito en materia de resultados de las exportaciones, 
nivelación del comercio o contenido nacional y que los productos importados en esas zonas o 
producidos con insumos importados en esas zonas que estuvieran libres de aranceles y ciertos 
impuestos quedarían sujetos a las formalidades ad uaneras habituales al ingresar en el resto del 
territorio de Montenegro, incluida la aplicación de aranceles o impuestos sobre los componentes 
importados de esos productos.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Compras del sector público 
178. La representante de Montenegro dijo que su país había promulgado la Ley de Compras del 
Estado (BO de la RM Nº 40/01).  Con esta Ley quedaban sobreseídas todas las anteriores disposiciones sobre compras del Estado, vigentes en Montenegro.  De conformidad con la Ley, todas 
las entidades públicas debían adoptar las medidas necesarias para conseguir la participación más 
amplia posible, en términos de igualdad, en sus invitaciones a licitar.  Los métodos de adquisición 
establecidos en el artículo 7 de la Ley eran los siguien tes:  i) la adquisición directa;  ii) los concursos 
competitivos;  iii) los concursos en dos fases;  iv) la precalificación internacional abierta de 
proveedores para los grandes contratos, seguida de  concursos competitivos;  y v) la normalización 
permisible de los productos, realizada de conf ormidad con la legislación.  En los pliegos de 
condiciones de la oferta debía alentarse la co mpetencia abierta, y exponerse las necesidades 
detalladas, el lugar de entrega, los requisitos míni mos de resultados, las garantías, los requisitos de 
mantenimiento y cualesquiera otros términos y cond iciones pertinentes.  Los contratos para los 
productos y las obras se concederían a los proveedores que ofrecieran la calidad  idónea para satisfacer 
las necesidades identificadas, en las cantidades especificadas, al pr ecio más bajo calculado, y en el 
plazo adecuado.  Cualesquiera factores, distintos del precio, que se tuvieran en cuenta en la valoración 
de las ofertas se especificarían en los documentos de  convocatoria.  Se pondría el cuidado preciso para 
garantizar el secreto de las ofertas.  En la Ley no se preveía el trato preferencial para los proveedores 
nacionales de bienes ni de servicios.  Se consid eraría la posibilidad de concursos competitivos 
nacionales -abiertos a todos los proveedores con sede o residencia en Montenegro- cuando se 
determinase que las compañías extranjeras no estarían interesadas o que el proyecto era demasiado pequeño para ellas. 
179. El procedimiento de recurso se recogía en el artículo 79 de la Ley.  Se invitaba a los 
proveedores a tratar por escrito las reclamaciones diri gidas a la entidad pública de que se tratase.  En 
caso de que la respuesta no les satisficiera, debía incoarse un recurso ante la Comisión de Adquisiciones Públicas dentro de los ocho días siguientes a la recepción de la respuesta.  La Comisión 
de Adquisiciones Públicas estaba obligada a dar su  respuesta por escrito dentro de los 15 días 
siguientes a la recepción del recurso. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 58 
 
 
  180. Añadió la oradora que la Ley de Compras del Estado se había revisado para ponerla en plena 
conformidad con las Directivas de la UE.  El 29 de  julio de 2006 había entrado en vigor una nueva 
Ley de Compras del Estado (BO de la RM Nº 46/06) .  La representante dijo que el 29 de julio de 2011 
el Parlamento de Montenegro había adoptado una  nueva Ley de Compras del Estado (BO de MNE 
Nº 42/11), que se esperaba aplicar a partir del 1º de enero de 2012. 
181. Algunos Miembros preguntaron si Montenegro tení a intención de adheri rse al Acuerdo sobre 
Compras del Sector Público de la OMC después de su adhesión a la OMC.  La representante de Montenegro respondió que su país estudiaría la pos ibilidad de adherirse a ese Acuerdo en un plazo 
razonable después de la adhesión a la OMC. 
182. La representante de Montenegro confirmó que Montenegro iniciaría negociaciones para 
adherirse al Acuerdo sobre Contratación Pública de la OMC tras su adhesión a la OMC presentando 
una oferta de entidades en ese momento.  Confirmó asimismo que, si los resultados de las negociaciones eran satisfactorios para Monteneg ro y para los demás miembros del Acuerdo, 
Montenegro concluiría las negociaciones para a dherirse a ese Acuerdo antes del 31 de diciembre 
de 2013.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Tránsito 
183. La representante de Montenegro dijo que las mercancías en tránsito se regían por las 
disposiciones de la Ley de Comercio Exterior (BO de la RM N
os 28/04 y 37/07), la Ley de Aduanas 
( B O  d e  l a  R M  Nos 07/02, 38/02, 72/02, 21/03, 29/05, 66/06 y 21/08), el Decreto relativo a la 
Aplicación de la Ley de Aduanas (BO de la RM Nos 15/03 y 81/06), y el Decreto sobre los Derechos 
de Uso de las Carreteras por vehículos matriculados  en el Extranjero (BO de la RM Nº 36/05).  La 
República de Montenegro podía prohibir el tránsito de las mercancías prohibidas en virtud de su Ley de Comercio Exterior, y el Gobierno del pa ís podía prohibir también las importaciones, las 
importaciones temporales y el tránsito de mercancías si la circulación de éstas  estaba prohibida por la 
legislación del país de exportación o de l país de origen o de destino. 
184. De conformidad con los artículos 19 y 20 de la Ley de Comercio Exterior, podían exigirse 
licencias para el tránsito de determinados bienes.   En estos casos, la finalidad de esas licencias era 
proteger la vida o la salud de las personas, de los animales y de las plantas, la seguridad nacional, el medio ambiente o los recursos naturales agotables,  la moral pública, o los derechos de propiedad 
intelectual, o hacer observar cualesquiera normas especiales relacionadas con el oro o la plata.  Sobre la base del artículo 29 de la Ley de Comercio Exte rior, el tránsito de mercancías era objeto de los 
correspondientes requisitos veterinarios, sanitarios o f itosanitarios estipulados para los distintos tipos 
de productos.  Para más detalles, la oradora menc ionó la Decisión revisada sobre la Lista de Control 
para la Exportación, la Importación y el Tráns ito de los Productos (BO de la RM Nº 45/07). 
185. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría todas las leyes, reglamentos y otras medidas que rigieran el tránsito de mercancías (incluidos 
los recursos energéticos), como las relativas a las cargas percibidas por el transporte de mercancías en 
tránsito, en conformidad con el Acuerdo sobre la OMC, incluido el artículo V del GATT de 1994.  El 
Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Políticas agropecuarias 
a) Importaciones 
186. La representante de Montenegro dijo que los der echos de aduana eran la forma principal de 
protección de los productos agropecuarios en la front era.  Algunas frutas y hortalizas estaban sujetas a  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 59 
 
 
  un derecho específico (cuadro 4) de  conformidad con la nueva Ley de l Arancel de Aduanas, que había 
entrado en vigor en enero de 2006.  Señaló que  Montenegro había impuesto un derecho adicional 
sobre 124 productos en virtud del Decreto sobre Cargas Especiales a la Importación de Productos Agrícolas y Alimentarios (BO de la RM N
os 61/03 y 63/03).  Sin embargo, ese Decreto quedó 
sobreseído al entrar en vigor la Ley del Arancel de  Aduanas, en enero de 2006, y el "recargo especial" 
pasó a ser uno de los elementos esp ecíficos del derecho compuesto.  La nomenclatura del arancel de 
Montenegro comprendía 279 derechos compuestos  (Decreto sobre la Armonización de la 
Nomenclatura del Arancel de Aduanas co rrespondiente al Año 2008 (BO de la RM Nos 75/05 
y 17/07)).  La legislación no otorgaba a las autorida des libertad para decidir acerca de la imposición 
de derechos especiales, ni para aj ustar esos derechos en función de umbrales de  precio o de volumen. 
187. Unos 56 productos agropecuarios se consideraban  "estratégicos" en el sentido de que eran 
importantes para el nivel de vida  de la población y no se producían en Montenegro;  por ello, estos 
bienes adeudaban un arancel nulo o un derecho de importación muy bajo.  La leche, las grasas, el aceite de mesa y el azúcar se consideraban produc tos básicos de consumo humano y estaban exentos 
del IVA para favorecer a las familias de bajos ingreso s.  Se percibían derechos especiales de consumo 
sobre las bebidas alcohólicas y el tabaco.  Éste estab a sujeto también a licencia de actividad.  Cierto 
número de productos agropecuarios est aban sujetos a licencias de importación de conformidad con la 
Decisión relativa a la Lista de Control para la expor tación, la importación y el tránsito de mercancías 
(BO de la RM Nº 45/07). 
b) Exportaciones 
188. La representante de Montenegro dijo que su país había aplicado un derecho del 20 por ciento 
a la exportación de pieles en bruto, pero ese der echo de exportación se suprimió con la entrada en 
vigor de la actual Ley del Arancel de Aduanas, en  enero de 2006.  Ningún otro producto agropecuario 
estaba sujeto a un derecho a la exportación.  Los requisitos de licencias se aplicaban de conformidad 
con la Decisión relativa a la Lista de control para  la importación, la exportación y el tránsito de 
mercancías (BO de la RM Nº 45/07). 
189. Montenegro no tenía programas de crédito a la exportación, ni de garantías del crédito a la 
exportación, ni seguros para las exportaciones de productos agropecuarios u otros.  El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural aplicaba un programa titulado ''Mejoramiento de la posición de los 
productos agropecuarios montenegrinos en el me rcado'' por el que se promovían los productos 
nacionales en ferias y exposiciones, una campañ a titulada ''MADE IN MONTENEGRO'' y otras 
actividades de promoción.  Montenegro trataba de  incrementar las exportaciones de determinados 
productos nacionales, en particular las legumbres y hortalizas tempranas, la carne de cordero, el 
jamón ahumado "njeguški", los quesos, el vino, el  pescado, la miel, las hierbas medicinales y los 
productos forestales. 
c) Políticas internas 
190. La representante de Montenegro dijo que el sect or agropecuario había surgido de un sistema 
socialista que favorecía los llamados "combinats" y relegaba el sector privado a un marco de política 
basado en el mercado, no intervencionista, que se aplicaba desde el año 2000.  La actual política 
agrícola se centraba en el desarrollo de una agricultu ra sostenible a cargo de los agricultores privados.  
El apoyo presupuestario a este sector era modest o (en torno a los 12 euros per cápita), y más 
del 80 por ciento de la ayuda estaba asignado a medidas del "compartimento verde". 
191. La representante de Montenegro dio información sobre la ayuda interna y las subvenciones a 
la exportación en el sector agropecuario -según el formato del documento WT/ACC/4- para el WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 60 
 
 
  período 2002-2004, en el documento WT/ACC/SPEC/CGR /1 de 19 de abril de 2005.  Los datos se 
habían actualizado posteriormente de manera que  abarcaran el período 2005-2007 (documento 
WT/ACC/SPEC/CGR/1/Rev.2, de 10 de diciem bre de 2008).  Además de las medidas del 
"compartimento verde", el apoyo se facilitó princi palmente en forma de pagos directos por cabeza 
para aumentar los rebaños de ganado mayor, de ovejas y de cabras, en forma de programas de 
mejoramiento de las recrías (ganado y sementales), inseminación artificial (ganado mayor y de cerda), 
mejoramiento de colmenas, incentivos para el past oreo (ganado mayor), primas para aumentar la 
producción de leche y tabaco, primas para el gana do y la leche, programas de producción (higos, 
papas (patatas) para siembra y aceitunas) y progr amas de aumento de la producción (gramíneas, 
cereales).  La ayuda superaba el nivel de minimis,  del 5 por ciento, para dos tipos de productos 
solamente (el tabaco y los cereales, como el centeno, la cebada, etc.). 
192. Algunos Miembros señalaron que Montenegro no aplicaba subvenciones a la exportación de 
productos agropecuarios y pidieron a este país que consolidara las subvenciones a la exportación en 
valores nulos tras su adhesión.  En su respuesta, la  representante de Montenegro confirmó que, tras su 
adhesión, Montenegro consolidaría todas l as subvenciones a la exportación de productos 
agropecuarios en valores nulos en su Lista de conc esiones y compromisos en materia de mercancías, y 
no mantendría ni aplicaría ninguna subvención a la  exportación de productos agropecuarios.  El 
Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Comercio de aeronaves civiles 
193. La representante de Montenegro confirmó que  su país se convertiría en signatario del 
Acuerdo sobre el Comercio de Aeronaves Civile s de la OMC, sin exenciones ni períodos de 
transición, a partir de la fecha de su adhesión a la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Régimen de textiles 
194. La representante de Montenegro dijo que su país no aplicaba ninguna medida especial en 
relación con el comercio de textiles. 
V. RÉGIMEN DE PROPIEDAD INTELECTUAL RELACIONADO CON EL 
COMERCIO 
- ASPECTOS GENERALES 
- Protección de la propiedad industrial 
195. La representante de Montenegro dijo que la Unión de Estados se encargó de la formulación y 
promulgación de la legislación sustantiva de propie dad intelectual antes de la independencia de 
Montenegro y que la aplicación y la observancia de las leyes de la Unión de Estados era responsabilidad de las Repúblicas.  Cuando la Repúbli ca de Montenegro declaró su independencia, en 
junio de 2006, el Parlamento adoptó una resolución en virtud de la cual todas las leyes promulgadas por la Unión de los Estados de Serbia y Monten egro seguirían siendo efectivas y se aplicarían en 
Montenegro como leyes nacionales.  La Repúbli ca de Montenegro estaba desarrollando su capacidad 
institucional.  La legislación de la Unión de los Esta dos en el sector de la propiedad intelectual incluía 
la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos (BO de SM Nº  61/04), la Ley de Patentes 
(BO de SM N
os 32/04 y 35/04), la Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio (BO de SM Nos 61/04 
y 7/05), la Ley relativa a la Protección Jurídica de los Dibujos y Modelos (BO de SM Nº 61/04), la Ley sobre las Indicaciones Geográficas del Origen (BO de SM Nº 20/06), y la Ley de Protección de 
las Topografías de Circuitos Integrados (BO de SM Nº  61/04).  En opinión de la oradora, todas estas  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 61 
 
 
  leyes estaban en conformidad con el Acuerdo sobr e los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC.  La representante de Montenegro 
indicó que, desde 2010, se habían adoptado los si guientes textos legislativos sobre propiedad 
intelectual:  la Ley de Marcas de Fábrica y de  Comercio (BO de MNE Nº 72/10);  la Ley de 
Protección de las Topografías de Circuitos Integrados  (BO de MNE Nº 75/10);  la Ley de Protección 
Jurídica de los Dibujos y Modelos Industriales (BO de MNE Nº 80/10);  el Reglamento relativo al 
Reglamento modificado sobre las actuaciones de la Autoridad Aduanera en relación con la 
manipulación de las mercancías sospechosas de infri ngir los derechos de propiedad intelectual, 
adoptada por el Gobierno el 23 de junio de 2011;   la Ley sobre el Procedimiento para el 
Reconocimiento, el Cambio y la Renovación de las Marcas de Fábrica o de Comercio y el Registro 
Internacional de las Marcas de Fábrica o de Comercio (BO de MNE Nº 50/11);  la Ley sobre Denominaciones de Origen, Indicaciones Geográf icas e Indicaciones de las Especialidades 
Tradicionales Garantizadas para Productos Ag rícolas y Alimenticios (BO de MNE Nº 18/11), 
adoptada por el Parlamento de Montenegro el 17 de marzo de 2011 y prom ulgada el 25 de marzo 
de 2011;  la primera Ley de Montenegro sobre Derechos de Autor y De rechos Conexos (BO MNE 
Nº 37), y la Ley sobre Cambios y Modificaci ones de Discos Ópticos (BO MNE Nº 53/11). 
196. Después de la independencia de  Montenegro se elaboró una nueva legislación relativa a los 
derechos de propiedad intelectual.  A principios  de 2007 se adoptó la Ley de Discos Ópticos (BO de 
la RM Nº 02/07), y se modificaron el código penal y la  ley aduanera de Montenegro para ponerlos en 
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC de la  OMC.  Además, en agosto y diciembre de 2007 
se aprobaron, respectivamente, nuevas leyes sobre la protección de obtenciones vegetales (BO de la 
RM N
os 48/07 y 48/08) y sobre la información no divul gada (BO de MNE Nº 96/07).  La oradora 
señaló que Montenegro tenía previsto promulgar nue vas leyes de propiedad intelectual que abarcasen 
todos los derechos de propiedad intelectual.  La oradora aportó información detallada acerca de la 
aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC en el documento WT/ACC/CGR/14, de 30 de 
mayo de 2006. 
- Organismos encargados de la formulación y de la aplicación de la política general 
197. La representante de Montenegro dijo que el  Ministerio de Desarrollo Económico estaba 
encargado de la protección de los derechos de pr opiedad industrial y el Ministerio de Cultura y 
Medios de Comunicación se ocupaba de la protección  del derecho de autor y derechos conexos.  Se 
había establecido una Oficina de Propiedad Intelect ual Montenegrina (OPIM), encargada del registro 
de los derechos de propiedad intelectual en Mont enegro (Decreto sobre el modo de organización de 
una administración del Estado, BO de la RM Nos 54/04, 78/04, 06/05, 61/05, 06/06, 32/06, 42/06, 
56/06, 60/06, 72/06 y 06/07).  La OPIM había pa sado a ser plenamente operativa el 28 de mayo 
de 2008.  El Ministerio de Economía estaba encar gado de supervisar las actividades de la OPIM. 
198. En septiembre de 2007 se había adoptado un Regl amento relativo al reconocimiento de los 
derechos de propiedad intelectual (BO de la RM Nº 61/07), por el que se regulaba el reconocimiento 
de todos los derechos de propiedad intelectual regist rados en la Oficina de Pr opiedad Intelectual de la 
Unión o en la Oficina Serbia de Propiedad Intel ectual (OSPI).  En virtud del Reglamento, todos los 
derechos registrados en la Oficina de Propiedad Inte lectual de la Unión o en la OSPI y las solicitudes 
pendientes presentadas en esas Oficinas antes de que  la OPIM fuera operativa eran obligatorios en 
Montenegro.  Desde el 28 de mayo de 2008, fecha en que la OPIM había entrado en funciones, todas 
las solicitudes debían presentarse a la Oficina montenegrina. 
199. Añadió la oradora que de la observancia de  las medidas en la frontera se encargaba la 
Administración de Aduanas, y de la aplicación de lo s medios penales se ocupaba el Ministerio de 
Justicia. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 62 
 
 
  - Participación en acuerdos internac ionales sobre propiedad intelectual 
200. La representante de Montenegro dijo que su país pasó a ser miembro de la Organización 
Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) el 3 de  diciembre de 2006 y, en tanto que Estado sucesor 
de la antigua Unión de los Estados de Serbia y Montenegro, Montenegro aceptó la Convención por la 
que se establece la Organización Mundial de la Propie dad Intelectual;  el Convenio de París para la 
Protección de la Propiedad Industrial;  la Convenc ión de Berna para la Protección de las Obras 
Literarias y Artísticas;  el Acuerdo de Madrid para la Represión de las Indicaciones Falsas o Engañosas del Origen de los Productos;  el Acuerdo de Madrid relativo al Registro Internacional de 
las Marcas;  el Protocolo relativo al Acuerdo de Madr id sobre el Registro Internacional de las Marcas;  
el Convenio de la Haya relativo al  Depósito Internacional de los Di bujos y Modelos Industriales (Acta 
de La Haya (1960) y la Ley Complementaria de Es tocolmo (1967));  el Acuerdo de Niza relativo a la 
Clasificación Internacional de los Bienes y Servicios para los fines del Registro de Marcas;  el 
Acuerdo de Locarno por el que se establece una Cl asificación Internacional para los Dibujos y 
Modelos Industriales;  el Acuerdo de Lisboa para  la Protección de las Denominaciones de Origen y su 
Registro Internacional;  el Tratado de Nairobi re lativo a la Protección del Símbolo Olímpico;  el 
Tratado relativo a la Legislación de Marcas;  el Trata do de Derecho de Autor, de la OMPI;  el Tratado 
de la OMPI sobre Fonogramas;  el Tratado de B udapest sobre el Reconocimiento Internacional del 
Depósito de Microorganismos para los fines del Procedimiento de Patente;  el Tratado de 
Cooperación en materia de Patentes;   la Convención de Bruselas re lativa la Distribución de Señales 
Portadoras de Programas transmitidas por Satélite;  la  Convención de Ginebra para la Protección de 
los Productores de Fonogramas contra la Duplicaci ón no autorizada de sus Fonogramas;  el Tratado 
relativo al Registro Internacional de Obras Audi ovisuales;  y la Convención de Roma para la 
Protección de los Artistas Intérpretes o Ejecutantes,  los Productores de Fonogramas y los Organismos 
de Radiodifusión.  La Ley sobre la Ratificación del Acuerdo de Viena por el que se establece una Clasificación Internacional de los elementos figurativos de las marcas y la Ley sobre la Ratificación 
del Arreglo de La Haya relativo al depósito internacional de dibu jos y modelos industriales fueron 
publicadas en el Boletín Oficial de Montenegro (BO de MNE Nº 08/11).  La Ley sobre la Ratificación 
del Arreglo de Estrasburgo relativo a la Clasificac ión Internacional de Patentes y la Ley sobre la 
Ratificación del Derecho de  Patente fueron adoptadas por el Parlamento de Montenegro el 1º de 
noviembre de 2011. 
201. En respuesta a una pregunta sobre los planes de Montenegro para publicar legislación de 
aplicación del Convenio de Ginebra sobre Fonogramas y del Convenio de Bruselas sobre Satélites, la 
representante de Montenegro hizo observar que estos  convenios, al igual que todos los convenios y 
acuerdos internacionales ratificados por la antigua República Federativa de Yugoslavia o por la Unión 
de Estados, formaban parte integrante del sistema jurídico de Montenegro.  Estos convenios eran 
directamente exigibles y tenían prelación sobre la le gislación nacional.  Señaló la oradora que en la 
Ley sobre el Derecho de Autor y Derechos Conexo s se incluían todos los elementos principales de 
ambos convenios.  En su opinión, para la aplicación de estos convenios no era preciso adoptar nueva 
legislación. 
- Aplicación del trato nacional y del trato NMF a los extranjeros 
202. La representante de Montenegro dijo que, de c onformidad con lo dispu esto en el artículo 106 
de la Ley de Derec ho de Autor y Derechos Conexos, en el artíc ulo 6 de la Ley de Marcas de Fábrica y 
de Comercio, en el artículo 7 de la Ley de Indicaci ones Geográficas del Origen, en el artículo 10 2) de 
la Ley de Protección Legal de los Dibujos y Modelos, en el artículo 3 de la Ley de Patentes, y en el 
artículo 7 de la Ley de Protección de las Topografí as de Circuitos Integrados, las personas extranjeras 
físicas y jurídicas tenían los mismos derechos de  propiedad intelectual que las personas físicas y 
jurídicas nacionales, cuando así se preveía en los acu erdos internacionales o en virtud del principio de 
reciprocidad.  La representante señaló que las pers onas físicas y jurídicas extranjeras seguían teniendo  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 63 
 
 
  los mismos derechos de propiedad intelectual que las personas físicas y jurídicas nacionales en virtud 
de la legislación recientemente adoptada en materia de  propiedad intelectual, a saber, el artículo 5 de 
la Ley de Protección de las Topografías de Circuitos Integrados;  el artículo 4 de la nueva Ley de 
Marcas de Fábrica y de Comercio;  el artículo 3 de la nueva Ley de Patentes, el artículo 3 de la nueva 
Ley de Protección Legal de los Dibujos y Modelos Indus triales;  y el artículo 196 de la nueva Ley de 
Derecho de Autor y Derechos Conexos.  Después de  la adhesión, todos los Acuerdos de la OMC, 
incluido el Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC, y todos los convenios y tratados sobre propiedad 
intelectual en los que Montenegro fuera parte pasaría n a integrar el sistema jurídico de este país y 
sustituirían a la legislación nacional, con lo que se garantizaría la aplicación del trato nacional a los 
extranjeros.  La única excepción de esta regla del trato nacional generalizado era el requisito de que 
los extranjeros debían estar representados por agen tes registrados o por abogados nacionales cuando 
se dirigiesen a los órganos gubernamentales que administran los derechos de propiedad intelectual (artículo 11 de la Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio, artículo 11 de la Ley de Indicaciones 
Geográficas del Origen, artículo 16 de la Ley de  Protección Jurídica de los Dibujos y Modelos, y 
artículo 4 de la Ley de Patentes). 
203. Añadió la oradora que la legislación de Montenegro no contenía ninguna disposición 
específica sobre el trato NMF.  Sin embargo ese trato estaba garantizado por la aplicación directa de los Convenios de la OMPI en los que Montenegro  era parte.  Tras la adhesión de Montenegro, 
también el Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC pasaría a ser parte integrante de su sistema jurídico, y las disposiciones del artículo 4 relativas al trat o NMF serían entonces directamente exigibles.  La 
representante de Montenegro afirmó que, a su juicio, toda la legislación nacional en materia de 
propiedad intelectual recientemente adoptada estab a plenamente armonizada con el Acuerdo de la 
OMC sobre los ADPIC. 
204. Respondiendo a un Miembro que había invitado a Montenegro a modificar la Ley de Derecho 
de Autor y Derechos Conexos para incorporar en ella  explícitamente el principio del trato nacional, la 
representante de Montenegro dijo que el Conveni o de Berna era directamente aplicable y tenía 
prelación sobre las leyes y reglamentos nacionales.  En  opinión de la oradora, la Ley de Derecho de 
Autor y Derechos Conexos no necesitaba modificarse.  No obstante, la representante confirmó que 
Montenegro adoptó posteriormente una nueva Ley de  Derecho de Autor y Derechos Conexos (BO de 
MNE Nº 37/11) que, a su modo de ver, incor poraba plenamente el Convenio de Berna. 
- Derechos e impuestos 
205. La representante de Montenegro dijo que su pa ís se encontraba en proceso de establecer sus 
propios derechos e impuestos por el registro de los derechos de propiedad intelectual en la OPIM.  En 
abril de 2008 se había aprobado a tal efecto una  Ley de Modificaciones a la Ley de Derechos 
Administrativos (BO de MNE Nº 22/08).  Facilitó una lis ta de derechos de regist ro de los derechos de 
propiedad intelectual, que figuraba en el anexo 1 del documento WT/ACC/CGR/28/Add.2.  Antes, los 
nacionales de Montenegro sólo tenían que pagar el  10 por ciento de los derechos establecidos.  No 
obstante, la oradora confirmó que, en virtud de las modificaciones de la Ley de Derechos 
Administrativos, los ciudadanos montenegrinos y extr anjeros estaban sujetos al pago de los mismos 
derechos a partir de la fecha de adhesión a la OMC. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 64 
 
 
  - NORMAS SUSTANTIVAS DE PROTECCIÓN, CON INCLUSIÓN DE LOS 
PROCEDIMIENTOS PARA LA ADQUISICIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL 
- Derecho de autor y derechos conexos 
206. La representante de Montenegro dijo que el de recho de autor y los derechos conexos estaban 
protegidos en virtud de la Ley de Derecho de Au tor y Derechos Conexos, de 24 de diciembre de 2004 
(BO de la RM Nº 61/04), que fue sustituida poste riormente por la Ley de Derecho de Autor y 
Derechos Conexos adoptada el 12 de julio de 2011 (BO de MNE Nº 27/11).  Por esta Ley se 
regulaban los derechos de los autores de obras lite rarias, científicas y artísticas;  de los artistas 
intérpretes y ejecutantes;  de los productores de  fonogramas y videogramas;  de los organismos de 
radiodifusión;  y de los productores de bases de datos (artículo 1).  El derecho de autor estaba previsto 
para las creaciones intelectuales originales, inde pendientemente de su forma, su valor artístico, 
científico u otro;  su finalidad, su tamaño;  su contenido;  y su expresión (artículo 2).  Entre las obras literarias, artísticas, y científicas protegidas se incl uían obras escritas (libros, folletos, artículos, 
traducciones, programas informáticos en cualquier fo rma, con inclusión del material preparatorio para 
los dibujos y modelos, y otros);  las obras habladas (conferencias, discursos, alocuciones, etc.);  obras dramáticas, dramático-musicales, coreográficas y pantomimas, así como las obras derivadas del folklore;  obras musicales con letra o sin ella;  películas (de cine y televisión);  obras de bellas artes (pinturas, dibujos, esbozos, gráficos, esculturas, et c.);  obras de arquitectura, de artes aplicadas y de 
dibujo industrial;  obras cartográficas (mapas geográfic os y topográficos);  pl anos, esbozos, modelos y 
fotografías;  y obras teatrales (artículo 2).  La radiodifusión por satélite se regulaba por las 
disposiciones del artículo 28 de la Ley de Derecho de Autor y Derec hos Conexos, y los discos ópticos 
estaban protegidos por la Ley sobre Discos Ópticos (BO de la RM Nº 02/07).  En esta Ley se preveían 
multas y la prohibición temporal de la fabricación de discos ópticos y/o la producción de piezas, en 
casos de infracción de los derechos de propiedad intelectual. 
207. El derecho de autor surgía en el momento mismo de la creación de la obra.  La protección del 
derecho de autor estaba prevista para toda la duraci ón de la vida del autor y 70 años después de su 
muerte.  Los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y de los productores de fonogramas y 
vídeogramas estaban protegidos durante  50 años contados a partir de la  fecha de la grabación o de la 
primera publicación de la interpretación, los derec hos de los organismos de radiodifusión duraban 
20 años a partir de la fecha de la primera radiodi fusión, y los derechos de los productores de bases de 
datos tenían una duración de 15 años contados a partir de la fecha de la creación de la base de datos 
-en caso de modificaciones importantes del contenido de  la base de datos, el plazo de duración de la 
protección podía ampliarse otros 15 años-.  La protec ción del derecho de autor y los derechos conexos 
no estaba sujeta a ningún requisito de adquisición o de uso, pero en la  Ley se preveían procedimientos 
de depósito optativos. 
208. Los titulares de los derechos tenían el derecho exclusivo de explotar la obra y autorizar su 
publicación, su reproducción, su distribución y su presentación en público, radiodifusión, adaptación y alquiler (artículos 19 a 37).  Las limitaciones de  los derechos económicos de los autores estaban 
establecidas en los artículos 40 a 55 de la Ley.  Lo s derechos morales de los autores y de los titulares 
del derecho de autor estaban previstos en los artícul os 14 a 18 de la Ley.  Los derechos morales eran 
perpetuos e indivisibles.  Los derechos económico s y morales de un autor fallecido, con la excepción 
del derecho a publicar una obra no divulgada y el derecho a modificar una obra existente, se 
transferían a los herederos del autor o, de no haberlos, a las asociaciones de autores y a las 
instituciones de artes y ciencias (artículo 56).  Desp ués de caducar los derec hos económicos del autor, 
las asociaciones de autores y las in stituciones de artes y ciencias se encargaban de la protección de los 
derechos morales de los autores fallecidos (artícul o 150).  Cuando uno de los Miembros señaló que en 
el párrafo 2 del artículo 150 se estipulaba que cualquier  persona podía proteger el derecho de autoría y  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 65 
 
 
  la integridad de las obras de un autor fallecido, ot ro Miembro preguntó quién hablaría en nombre del 
autor en caso de desacuerdo.  La representante de  Montenegro respondió que no había una disposición 
clara a ese respecto.  En opinión de la oradora, los herederos del autor o, a falta de ellos, la asociación 
de autores o una institución pertinente ejercería la influencia predominante. 
209. En respuesta a una pregunta, la oradora confirmó que la licencia legal establecida en el 
artículo 53 era extensiva a las instituciones educa tivas con fines lucrativos.  En su opinión, este 
artículo estaba en conformidad con el concepto de licencia legal, establecido en el párrafo 2 del 
artículo 9 del Convenio de Berna, que no excluía a las entidades comerciales del ámbito de esas 
licencias.  Uno de los Miembros hizo observar que, al  parecer, por las disposiciones del artículo 54 de 
la Ley de Derecho de Autor y Der echos Conexos se creaba una licen cia obligatoria incompatible con 
el Acuerdo sobre los ADPIC, ya que cualquier obr a literaria publicada en un medio de comunicación 
de masas podía después reproducirse o comunicarse al público, salvo que el editor o el autor 
prohibieran expresamente esa reproducción o comunicación.  Este Miembro invitó a Montenegro a poner ese artículo en conformidad con el Acuerdo de  la OMC sobre los ADPIC.  La representante de 
Montenegro respondió que en el artículo 54 de la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos se 
recogían las disposiciones del párrafo 1 del artículo 10 bis 1) del Convenio de Berna, que permitían 
que en la legislación nacional se prevea el libre re curso a licencias obligatorias para el uso de las 
correspondientes obras. 
210. Cuando se le pidió que aclarase el alcance del artículo 38, la representante de Montenegro 
explicó que en ese artículo no se establecía una ex cepción de uso personal, ni se imponía ninguna 
licencia obligatoria.  Lo dispuesto en el artículo 38 ot orgaba a los titulares de los derechos un derecho 
a compensación por las pérdidas económicas causadas por el uso de los instrumentos técnicos 
utilizados para copiar (ilegalmente) las obras proteg idas por derecho de autor.  Lo dispuesto en este 
artículo daba derecho a las asociaciones de derec hos colectivos a percibir un canon sobre las 
importaciones o las ventas de esos aparatos o instrumentos técnicos. 
211. Respondiendo a un Miembro que preguntó cómo ib a Montenegro a codificar en la Ley de 
Derecho de Autor y Derechos Cone xos el artículo 18 del Convenio de Berna, que exigía que la 
protección del derecho de autor se aplicase a todas las obras que no hubieran caído en el dominio público en el país de origen por la expiración de su plazo de protección, la representante de 
Montenegro hizo observar que esa protección estaba prev ista en el artículo 195 de la Ley de Derecho 
de Autor y Derechos Conexos.  Con arreglo a este artículo, la protección del derecho de autor era 
extensiva a todas las obras que, en el momento de la entrada en vigor de la Ley, no hubieran caído en 
el dominio público por la expiración de su plazo de protección.  Las obras que hubieran caído en el dominio público por la expiración de su plazo de protección no podían protegerse de nuevo.  En 
opinión de la oradora, no había necesidad de nueva codificación del artículo.  Y añadió que el 
Convenio de Berna era directamente exigible y tenía prelación sobre la legislación nacional. 
212. Algunos Miembros cuestionaron la  compatibilidad del artículo 1 25 de la Ley de Derecho de 
Autor y Derechos Conexos, relativo a los fonogramas , con el artículo 15 del Tratado de Fonogramas, 
de la OMPI y del párrafo 2) del artículo 144 de la Ley de Derecho de Au tor y Derechos Conexos, 
relativo a la protección de los productores de videogr amas, con el artículo 12 del Acuerdo de la OMC 
sobre los ADPIC.  En respuesta, la representante de  Montenegro reconoció que la Ley de Derecho de 
Autor y Derechos Conexos no cumplía los requisitos del párrafo 4 del artícul o 15 del Tratado de la 
OMPI sobre Fonogramas y del artículo 12 del Acuer do de la OMC sobre los ADPIC.  Señaló que se 
elaboraría una nueva ley sobre derechos de autor que sustituiría a la legislación de la Unión de 
Estados relativa a los derechos de autor y pondría la legislación de Montenegro en la materia en plena 
conformidad con el Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC y el Tratado de la OMPI sobre 
Fonogramas.  La representante de Montenegro confir mó que posteriormente se  había adoptado la Ley 
de Derecho de Autor y Derechos Conexos de Montenegro (BO de MNE Nº 27/11). WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 66 
 
 
  213. Respondiendo a la pregunta concreta de por qué  en la nueva Ley (BO de MNE Nº 27/11) se 
distinguía entre arrendamiento pagado y préstamo no pagado, la representante de Montenegro dijo 
que el criterio económico para distinguir entre a rrendamiento y préstamo era el beneficio económico 
directo o indirecto.  La distinción empleada en la nueva Ley montenegrina de 2011 se basaba en la 
Directiva europea 2006/115/CE, de 12 de diciembre de 2011, sobre derechos de alquiler y préstamo y 
otros derechos afines a los derechos de autor en el  ámbito de la propiedad intelectual, y también 
estaba en conformidad con el Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC.  Cuando se le pidió que explicara 
por qué en el caso de los programas de ordenador la Ley incluía el derecho de préstamo pero no el de 
arrendamiento y por qué la disposición relativa al  préstamo no excluía las situaciones en las que el 
programa en sí no era el objeto esencial del arrendamiento en el sentido el artículo 11 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, la representante de Montenegro dijo  que, a tenor del artículo 23 de la nueva Ley, el 
derecho de arrendamiento se refería a una "obra" sin ninguna limitación, es decir, que abarcaba todas las categorías de obras, incluidos los programas de or denador.  En virtud del ar tículo 24, el derecho de 
préstamo (con todas sus características) se reducía a un derecho de remuneración, con una excepción:  
seguía siendo un derecho exclusivo en el caso del pr éstamo de programas de ordenador.  La exclusión 
de los objetos no esenciales de la protección del de recho de autor (no sólo de los derechos de 
arrendamiento y préstamo) estaba regulada en el artículo 56 de la Ley. 
214. Cuando se le pidió que explicara de qué forma el artículo 46 de la nueva Ley cumplía la 
prueba de los "tres pasos" establecida en el ar tículo 13 del Acuerdo de la  OMC sobre los ADPIC, la 
representante de Montenegro declaró que el ámbito  de aplicación del artículo 46 estaba estrictamente 
limitado por varias condiciones, que habían de cump lirse de manera acumulativa:  i) fragmentos de 
obras, en el caso de la mayoría de las categorías de obras;  ii) únicamente a título de ilustración;  iii) con fines educativos;  iv) en el marco de  programas de estudios públicos o con fines de 
investigación científica;  v) para profesores y libros  de texto;  y vi) inclusión de obras de varios 
autores.  Con esta limitación del ámbito de aplicaci ón se satisfacía el segundo de los "tres pasos" de la 
prueba.  En virtud del artículo 46, el uso estaba sujeto al pago de una remuneración, con lo que 
también se satisfacía el tercer paso de la prueba.  La representante añadió que la prueba de los "tres 
pasos" se había incorporado expresamente en el párra fo 1 del artículo 45 de la Ley, es decir, que cada 
limitación tenía que ser examinada, además de en sí misma, a la luz de dicha prueba.  Aunque se 
cumplieran todas las condiciones específicas de una de terminada limitación, ésta no se reconocería en 
la práctica si no satisfacía los criterios (generales) de la prueba de los "tres pasos". 
215. Un Miembro manifestó su preocupación por el hecho de que la nueva  Ley de Derecho de 
Autor de Montenegro prohibiera a los titulares de los derechos gestionar individualmente las obras 
gestionadas por una organización de gestión colectiv a (artículo 154) y de que la gestión colectiva 
fuera obligatoria en el caso de determinados usos  de diarios y publicaciones periódicas (artículo 155).  
Se pidió también a Montenegro que explicara de qué  forma cumplían estas disposiciones la prueba de 
los "tres pasos" establecida en el artículo 13 del Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC.  La 
representante de Montenegro dijo que la norma de co ntratación obligatoria establecida en el párrafo 1 
del artículo 154 de la Ley era aplicable a las Socied ades colectivas, no a los autores ni a los titulares 
de derechos.  Una vez que un autor ingresaba en  una Sociedad, no podía gestionar sus derechos 
individualmente.  La gestión colectiva obligatoria pr evista en el artículo 155 se limitaba a los casos de 
uso masivo de la materia protegida, en los que la gestión individual era imposible o inviable 
económicamente.  A juicio de la or adora, la gestión colectiva (inc luso obligatoria) no constituía una 
limitación o excepción a los derechos (a pesar de que la gestión colectiva fuera obligatoria, el derecho 
de autorización en sí mismo permanecía intacto, lo único que se regulaba en cierta medida era el ejercicio de ese derecho), sino que fortalecía la situ ación de los autores o los titulares de los derechos.  
Por consiguiente, esta cuestión no estaba comprendida en  el ámbito del párrafo 1 del artículo 45 de la 
nueva Ley y el artículo 13 del Acue rdo de la OMC sobre los ADPIC.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 67 
 
 
  - Marcas de fábrica y de comercio, con inclusión de las marcas de servicio 
216. La representante de Montenegro dijo que las marcas de fábrica y de comercio, incluidas las 
marcas de servicio, estaban anteriormente protegidas en virtud de la Ley de Marcas de Fábrica y de 
Comercio de la Unión de los Estados de Serbia y Montenegro (BO de SM Nos 61/04 y 07/05).  Señaló, 
sin embargo, que la nueva Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio (BO de MNE Nº 72/10) 
reemplazaba a la legislación de la Unión sobre marcas de fábrica y de comercio.  Una marca podía 
constar de palabras, lemas, le tras, números, imágenes, dibujos, combinaciones de colores, formas 
tridimensionales, o de una combinación de esos elementos, y también de frases musicales que pudieran mostrarse gráficamente. 
217. Anteriormente, las solicitudes de registro debí an presentarse en la Oficina de la Propiedad 
Intelectual de la Unión (OPIM a partir del 19 de julio de 2007).  La representante de Montenegro 
señaló que, actualmente, las solicitudes de registro debían presentarse en la Oficina de la Propiedad 
Intelectual de Montenegro (OPIM), que fue estableci da el 11 de mayo de 2007 y que se encontraba en 
pleno funcionamiento desde el 28 de mayo de 2008.  Debían presentarse, entre otros, los documentos 
siguientes:  el formulario de registro;  el signo que había de protegerse;  una lista de los bienes y 
servicios a los que el signo se aplicaba y, en el caso  del registro de marcas colectivas, la ley general 
sobre marcas colectivas en que se establecían las condiciones de us o de las marcas colectivas y las 
medidas que debían adoptarse en caso de infracción de  la marca colectiva o de violación de la ley 
general.  El registro era objet o del pago de unos der echos establecidos en virtud de la Ley.  
De conformidad con la Ley de la  Unión de Marcas de Fábrica y de Comercio, las solicitudes se 
examinaban en cuanto a la forma y al fondo.  El us o anterior no era condición previa para el registro.  
Los derechos de prioridad de las marcas de fábri ca y de comercio registradas se establecían de 
conformidad con la fecha de presentación y con las normas del Convenio de París.  Las marcas 
registradas se publicaban en el Diario Oficial de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión 
(Diario Oficial de la OPIM, desde el 19 de julio  de 2007).  La protección se otorgaba por un período 
de 10 años contados a partir de la fecha de  presentación, período que podía ampliarse un número 
ilimitado de veces previo pago del derecho estipulado.   De conformidad con la  nueva Ley de Marcas 
de Fábrica y de Comercio (BO de MNE Nº 72/10 ), se seguían examinando las solicitudes para el 
registro de las marcas de fábrica o de comercio.  De acuerdo con la Ley, todas las solicitudes de 
registro de marcas de fábrica y de comercio se publicab an en el Boletín de la Oficina de la Propiedad 
Intelectual de Montenegro (OPIM).  Las personas físicas y jurídicas, las asociaciones de productores 
de bienes y servicios, los proveedores de servicios, los agentes comerciales y los consumidores tenían 
derecho a presentar por escrito, en un plazo de tres meses, una petición de denegación de una solicitud 
de registro.  Durante ese plazo de tres meses, los titulares de los derechos anteriores también tenían el 
derecho de oponerse a una solicitud de registro presenta da en la Oficina de la Propiedad Intelectual de 
Montenegro.  Si no había ninguna oposición a la solic itud de registro de una marca de fábrica o de 
comercio, se procedía al registro de ésta.  Sin emba rgo, si alguna parte manifestaba su oposición a la 
solicitud de registro, la OPIM pedía al solic itante que presentara una respuesta formal y, 
posteriormente, adoptaba la decisión de aceptar o rech azar la solicitud de registro de la marca de 
fábrica o de comercio. 
218. En virtud de la Ley de la Unión de Marcas de Fábrica y de Comercio, la falta de uso de una 
marca durante un período ininterrumpido de cinco años , sin motivos justificados, podía dar lugar a la 
terminación de la protección.  Por "motivos justif icados" se entendía cualesquiera circunstancias que 
se produjeran independientemente de la voluntad de los titulares del derecho y que crearan obstáculos 
para el uso de una marca de fábrica o de comercio .  Una marca registrada podía ser declarada vacía y 
sin objeto, en su totalidad o en parte, si se decidí a que, en el momento de su aprobación, no se habían 
cumplido las condiciones legales.  De conformidad c on el párrafo 1 del artículo 51 de la Ley, la 
Oficina de la Propiedad Intelectual podía invalidar de  oficio una marca si era informada, por cualquier 
vía y parte interesada, de que no se habían cumpli do los requisitos de registro.  La representante de WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 68 
 
 
  Montenegro señaló que el artículo 17 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio (BO de 
MNE Nº 72/10) seguía regulando la  falta de uso de una marca dur ante un período ininterrumpido de 
cinco años sin motivos justificados .  Añadió que la Ley regulaba también el uso de las marcas de 
fábrica o de comercio con el consentimiento del titu lar de la marca o de la persona autorizada para 
usar la marca colectiva.  En el artículo 54 de la  nueva Ley se preveía el inicio de procedimientos 
judiciales en los casos de falta de uso de marcas de  fábrica o de comercio.  En virtud del artículo 51, 
que regulaba la anulación o declaración de nulidad del registro de las marcas de fábrica y de 
comercio, toda persona natural o jurídica tenía de recho a presentar una demanda ante el tribunal 
competente en los casos en que el registro de la  marca se hubiera realizado infringiendo el artículo 6 
de la nueva Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio. 
219. La Ley de la Unión de Marcas de Fábrica y de Comercio incluía asimismo disposiciones 
específicas sobre la protección de l as marcas notoriamente conocidas.  En virtud de la Ley, una marca 
que fuera una reproducción, imitación, traducción,  o transliteración de una marca notoriamente 
conocida usada por terceros para el marcado de sus bienes y/o servicios, no podía protegerse como 
marca, si el uso de la misma daba lugar a una ventaja desleal o a un perjuicio para el carácter 
distintivo y/o la reputación de la marca notoriame nte conocida.  La representante de Montenegro 
señaló que en los párrafos 1 a 4 del artículo 7 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio 
(BO de MNE Nº 72/10) se seguían incluyendo dispos iciones específicas en relación con las marcas 
notoriamente conocidas.  Añadió que esas disposicion es de la nueva Ley se ajustaban a lo dispuesto 
en el artículo 6 bis del Convenio de París. 
- Indicaciones geográficas, con inclusión de las denominaciones de origen 
220. La representante de Montenegro dijo que la Ley sobre las Indicaciones Geográficas del 
Origen se había adoptado el 11 de mayo de 2006 (BO de SM Nº 20/06).  Esa Ley protegía las denominaciones de origen y las indicaciones geográficas (artículo 1).  Las denominaciones de origen se definían como el nombre geográfico de un pa ís, región o localidad, empleado para designar un 
producto originario de ellos, cuya calidad y car acterísticas se deben exclusiva o esencialmente al 
entorno geográfico, incluidos sus factores naturales y humanos, y que se produce, fabrica o elabora dentro de una determinada área geográfica (artículo 3).  Las indicaciones geográficas eran indicaciones por las que se identificaba que el producto  era originario del territorio de un determinado 
país, región o localidad de ese territorio, en el cu al una cualidad, reputación u otra característica del 
producto podían atribuirse esencialmente al origen geográfico (artículo 4).  La representante de 
Montenegro señaló que se habían adoptado una nueva Ley sobre las Indicaciones Geográficas del 
Origen (BO de MNE Nº 48/08) y una nueva Ley de Denominaciones de Origen, Indicaciones 
Geográficas y Denominaciones de las Especialid ades Tradicionales Garantizadas para Productos 
Agrícolas y Alimenticios (BO de MNE Nº 18/11). 
221. Las solicitudes de registro de las denominaciones de origen y de las indicaciones geográficas 
habían de registrarse en la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión (OPIM) a partir del 19 de 
julio de 2007.  Entre los documentos que habían de presentarse se incluía el formulario de registro, los 
datos sobre la zona geográfica y, en el caso de  las denominaciones de origen, un informe sobre el 
método de producción y las cualidades y característi cas del producto.  Las personas físicas y jurídicas 
que deseasen utilizar una indicación geográfica o una denominación de origen debían presentar una 
solicitud en la Oficina de la Propiedad Intelectual de  la Unión (OPIM) a partir  del 19 de julio de 2007, 
para que se les reconociera como usuarios auto rizados.  Las solicitudes de reconocimiento como 
usuario autorizado debían ir acompañadas de una prueba de actividad y, en el caso de las 
denominaciones de origen, por un certificado de control del producto.  Las solicitudes de registro de las denominaciones y de las indicaciones geográficas, y las denominaciones para reconocimiento como usuario autorizado se examinaban en cuanto  a su forma y su fondo.  Las denominaciones de 
origen aprobadas, las indicaciones geográficas y los nombres de los usuarios autorizados se  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 69 
 
 
  publicarían en el Boletín Oficial de la Oficina de la Propiedad Intelectual (OPIM) a partir del 19 de 
julio de 2007.  La validez de las denominaciones de origen y de las indicaciones geográficas no estaba 
limitada en el tiempo.  El derecho a utilizar una  denominación de origen o una indicación geográfica 
se concedía para un período de tres años contados a partir de la fecha de entrada del usuario 
autorizado en el registro correspondiente.  Es te derecho podía renovarse un número ilimitado de 
veces, previa presentación de nuevas solicitudes de reconocimiento.  El registro de las 
denominaciones de origen o de las indicaciones geogr áficas y el reconocimiento de usuario autorizado 
podían declararse nulos si llegaba a determinarse que , en el momento de la aprobación, no se habían 
cumplido las condiciones legales o, en el caso de los reconocimientos como usuario autorizado, que 
habían dejado de existir las condiciones para el reconocimiento.  Las denominaciones de origen y las 
indicaciones geográficas registradas dejaban de tener validez cuando expiraba la protección en el país 
de origen, y las indicaciones geográficas registradas podían ser anuladas por decisión judicial si se establecía que habían pasado a ser nombres genérico s.  La oradora confirmó que la legislación de 
Montenegro sobre indicaciones geográficas era aplicab le a todas las mercancías.  Las denominaciones 
no geográficas (por ejemplo, las denominaciones tradicionales o históricas) podían registrarse como 
indicaciones geográficas de conformidad con la nueva Ley de Denominaciones de Origen, 
Indicaciones Geográficas y Denominaciones de las Es pecialidades Tradicionales Garantizadas para 
Productos Agrícolas y Alimenticios (BO de MNE Nº 18/11).  La competencia en la esfera de las 
indicaciones geográficas de origen y la indicación de l origen estaba dividida entre la Oficina de 
Propiedad Intelectual de Montenegro y el Mini sterio de Agricultura y Desarrollo Rural de 
Montenegro.  Las solicitudes de registro de l as denominaciones de las indicaciones geográficas de 
origen y las indicaciones del origen de los alimen tos, los productos agrícolas y el vino debían 
remitirse al Ministerio de Agricultura y Desarrollo  Rural.  Las solicitudes relativas a otros productos 
debían enviarse a la Oficina de Pr opiedad Intelectual de Montenegro. 
222. Uno de los Miembros mostró preocupación por la posibilidad de que las disposiciones del 
artículo 14 de la nueva Ley, que exigían que lo s solicitantes extranjeros presentasen documentación 
probatoria del derecho del solicitante a la indica ción geográfica en el país de origen, pudieran 
utilizarse para denegar la protección a las solicit udes provenientes de países con un sistema de 
protección diferente.  Este Miembro pidió confor mación en el sentido de que se aceptaban como 
pruebas de la protección los registros de marcas de certificación o documentos no oficiales, como certificados.  La representante de Montenegro  respondió explicando que las disposiciones del 
artículo 14 permitían que los extranjeros presentasen una  solicitud si la denominación de origen o la 
indicación geográfica estaba reconocida en el país de  origen del solicitante, independientemente del 
sistema de registro que se aplicase en el país.  Así pues, los registros de las marcas de certificación y 
los certificados se aceptaban como prueba de la pr otección.  Los titulares de indicaciones geográficas 
podían aportar sus propios certificados que atestiguara n la protección en el país de origen, siempre 
que tales documentos se consideraran suficientes para pr obar la existencia de un derecho en el país de 
origen. 
223. Cuando se le pidió que explicara la razón de ser  del artículo 7 que excluía de la protección las 
indicaciones geográficas de los vinos que fueran idénticas al nombre de una variedad de uva existente en el territorio de Serbia y Montenegro antes del 1º  de enero de 1995, la representante de Montenegro 
replicó que, a su modo de ver, el artículo 7 de la Ley era compatible con el párrafo 6 del artículo 24 
del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC.  Añ adió que se había adoptado una Ley sobre Vinos 
(BO de la RM Nº 36/07;  BO de MNE Nº 40/11), en  la que disponía que el Ministerio de Agricultura 
estaba encargado del registro de los vinos.  En esa ley también se definían las características de la producción y la calidad de los vinos, así como del etiquetado, el envasado, el almacenamiento, las 
inspecciones y las medidas penales. 
224. Uno de los Miembros hizo observar que lo  dispuesto en el artículo 46 prohibía la 
transferencia de derechos, los acuerdos de licenci as, las promesas, franquicias, etc., de indicaciones WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 70 
 
 
  geográficas y de las correspondientes marcas, e invitó a Montenegro a que explicara el efecto que esa 
disposición tenía para las indicaciones geográficas originarias de un país extranjero cuando tales 
transacciones no estuvieran prohibidas, y el resultado si tal transacción llegaba a realizarse.  La representante de Montenegro explicó que el ar tículo 46 se aplicaba solamente a las indicaciones 
geográficas y a las denominaciones de origen nacional es.  Lo dispuesto en el artículo 46 no tenía 
efecto alguno para las indicaciones geográficas extranjer as ni para las originarias de un país en el que 
esas transacciones no estuvieran prohibidas.  Añadió la oradora que si tal transacción se llevaba a efecto, se declararía nula, pero la indicación geogr áfica o la denominación de origen no se anularía.  
La representante de Montenegro dijo que esta esfe ra estaba también regulad a por la nueva Ley de 
Denominaciones de Origen, Indicaciones Geográf icas y Denominaciones de las Especialidades 
Tradicionales Garantizadas para Productos Agrí colas y Alimenticios (BO de MNE Nº 18/11). 
225. Un Miembro señaló que, al parecer, lo dispuesto en el artículo 44 de la  nueva Ley no protegía 
los derechos de los titulares de marcas, como exigía lo  dispuesto en el párrafo 1 del artículo 16 y en el 
párrafo 5 del artículo 24 del Acuerdo sobre los AD PIC de la OMC, pues permitía que una indicación 
geográfica se registrara aun en caso de conflicto  con una marca anterior, lo que podía dar lugar a 
confusión.  La representante de Montenegro señaló que el artículo 44 se refería únicamente a las indicaciones geográficas, no a las denominaciones de origen.  Reconoció, sin embargo, que lo dispuesto en el artículo 44 no garantizaba los derechos  exclusivos del titular de una marca anterior en 
el tiempo contra una indicación geográfica posterior  en el tiempo y similar hasta el punto de poder 
inducir a error.  A fin de abordar esta cuestión, el  29 de julio de 2008 el Parlamento había aprobado 
una nueva Ley sobre las Indicaciones Geográficas de l Origen, que sustituyó a la antigua Ley de la 
Unión (BO de MNE Nº 12/08).  La Ley había entrado en  vigor el 19 de agosto de 2008 y, a su juicio, 
era plenamente compatible con el párrafo 1 del artíc ulo 16 y el párrafo 5 del artículo 24 del Acuerdo 
sobre los ADPIC de la OMC. 
- Dibujos y modelos industriales 
226. La representante de Montenegro dijo que los dibujos y modelos industriales estaban 
protegidos de conformidad con la Ley de Protección de los Dibujos o Modelos (BO de SM Nº 61/04).  
Los dibujos o modelos industriales se definían como el aspecto bidimensional o tridimensional de un producto o de parte de un producto cuyo carácter r esulta de su ornamentación o de características 
especiales de sus líneas, contornos, colores, forma, te xtura, o materiales, o de la combinación de éstos 
(artículo 2).  Sólo podían registrarse los nuevos dibujos y modelos industriales que presentasen un 
"carácter individual" (artículo 3).  Un dibujo o modelo se consideraba "nuevo" cuando no se hubiera 
puesto a disposición del público ningún dibujo o modelo  idéntico antes de la fecha de presentación de 
una solicitud de registro, o cuando no se hubiera pr esentado todavía ninguna solicitud de registro de 
un dibujo o modelo idéntico.  Los dibujos o mode los se consideraban idénticos cuando presentaban 
solamente diferencias "inmateriales", es decir, insignificantes (artículo 4).  Se consideraba que un 
dibujo o modelo presentaba un "carácter individu al" cuando la impresión general que producía el 
dibujo o modelo en un usuario informado era di ferente de la impresión general producida por 
cualquier otro dibujo o modelo puest o a disposición del público antes de  la fecha de presentación de la 
solicitud de registro (artículo 5). 
227. Las solicitudes de registro de un dibujo o m odelo industrial tenían que presentarse a la 
Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión (OPI M a partir del 19 de julio de 2008).  Los dibujos y 
modelos registrados gozaban de una protección de 25 años contados a partir de la fecha de 
presentación, siempre que los derechos prescritos se  hubieran pagado debidamente (artículo 11).  El 
registro podía anularse si se demostraba que no se habían cumplido las condiciones requeridas cuando 
se concedió la protección.  La representante de Montenegro señaló que se había adoptado una nueva 
Ley sobre la Protección Jurídica de los Dibujos y Modelos Industriales (BO de MNE Nº 80/10).  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 71 
 
 
  - Patentes 
228. La representante de Montenegro dijo que la Le y de Patentes (BO de SM Nº 32/04) protegía 
las invenciones bajo dos regímenes, el régimen de patentes y el régimen de pequeñas patentes.  
Mediante las patentes se protegían las invenciones qu e eran nuevas, implicaban  un paso inventivo y 
podían aplicarse en la industria (artículo 2).  L as pequeñas patentes protegían las invenciones que 
tuvieran un carácter inventivo de menor nivel. 
229. Las solicitudes de registro de las patentes tení an que presentarse en la Oficina de Propiedad 
Intelectual de la Unión (OPIM a partir del 19 de julio de 2008).  Entre los documentos que había que 
presentar se contaban el formulario de regist ro, una descripción de la invención, una o más 
reclamaciones de protección de la invención mediante  una patente o pequeña patente, los dibujos o 
modelos mencionados en la descripción y la re ivindicación o reivindicaciones, un resumen de la 
descripción, y una prueba del pago del correspondien te derecho de presentación.  Las solicitudes de 
patente estaban sujetas a examen en cuanto a la forma y al fondo.  Las que pasasen con éxito el 
examen oficial se publicaban en el Diario Oficial de  la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión 
(Diario Oficial de la OPIM, a par tir del 19 de julio de 2008).  Las so licitudes se examinaban en cuanto 
al fondo después del pago de derecho estipulado por el examen.  Las patentes registradas se 
publicaban en el Diario Oficial.  Los derechos de prioridad se establecían con arreglo a la fecha de la 
presentación o, en su caso, con arreglo a las norm as de prioridad del Convenio de París.  Las 
solicitudes de pequeñas patentes sólo se examinaban en cuanto a la forma.  Estas solicitudes no se 
publicaban, pero las pequeñas patentes aprobadas eran objeto de publicación. 
230. Las patentes se concedían por un período de 20  años, no renovable, contado a partir de la 
fecha de presentación.  Las pequeñas patentes tenían una validez de seis años a partir de la fecha de presentación, período que podía renovarse dos veces por  dos años previo pago del derecho prescrito.  
Las patentes y las pequeñas patentes podían decl ararse nulas si se demostraba que no se habían 
cumplido las condiciones requeridas cuando la protec ción se concedió, o que los derechos concedidos 
eran más amplios de lo que justificaba la descripción de la invención. 
231. Las condiciones y procedimientos para la con cesión de licencias obligatorias figuraban en los 
artículos 63 a 70 de la Ley.  Las licencias obligatori as podían concederse en caso de que el titular de 
una patente se negase a concertar un acuerdo de li cencia, o impusiese condiciones injustas para la 
concertación de tal acuerdo.  El alcance y la dur ación de una licencia obligatoria se limitaban al fin 
para el cual se concedió la licencia.  Las solicit udes de expedición de licencias obligatorias tenían que 
presentarse al Ministerio competente del sector en el  que se aplicaría la invención.  Las decisiones de 
otorgar una licencia obligatoria estaban sujetas a ex amen judicial por el Tribunal Administrativo de 
Montenegro (artículo 70).  El derecho del titular de la patente a una remuneración se regía por el 
artículo 64.  En virtud de este artículo, a falta de acuerdo entre las partes, el Tribunal inmediato o el Tribunal Comercial, según los casos, establecía la cuantía de la remuneración y el método de pago 
teniendo en cuenta el fondo de cada caso y el va lor económico de la licencia obligatoria -los 
tribunales de base tenían jurisdicción sobre las pers onas físicas y los tribunales comerciales la tenían 
sobre las personas jurídicas y los empresarios-.  En  respuesta a un Miembro que preguntó si las 
decisiones de remuneración adoptadas por los tribun ales de base y por los tribunales comerciales 
estaban sujetas a examen judicial co mo exigía lo dispuesto en el párrafo j) del artículo 31 del Acuerdo 
sobre los ADPIC de la OMC, la representante de Montenegro confirmó que las decisiones de los 
tribunales de base podían recurrirse ante el Tribun al Superior y las decisiones de los tribunales 
comerciales, ante el Tribunal de Apelación. 
232.
 Cuando se le pidió que aclarase la aparente contra dicción entre el párrafo 2 del artículo 7, que 
prohibía las patentes de los métodos quirúrgicos, tera péuticos o de diagnóstico, y el artículo 8, que 
permitía las patentes de nuevos mét odos quirúrgicos, terapéuticos o de diagnóstico que utilizasen una WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 72 
 
 
  sustancia conocida, la representante de Montenegro  explicó que lo dispuesto en el párrafo 2 del 
artículo 7 prohibía las patentes de métodos quirúrgic os, terapéuticos o de di agnóstico, pero permitía 
las patentes de sustancias o compuest os utilizados en esos métodos.  En cuanto al artículo 8, en él se 
estipulaba que eran patentables las sustancias y compuestos para el tratamiento por métodos 
quirúrgicos, terapéuticos o de di agnóstico que no se hubieran utilizado antes de una manera similar.  
Así pues, aun cuando los métodos quirúrgicos, tera péuticos o de diagnóstico no podían protegerse 
mediante patente, las sustancias y los compuestos  utilizados en esos métodos eran patentables. 
233. Uno de los Miembros señaló que el artículo 43, al exigir que la materia de una patente o de 
una solicitud de patente "sea una solución técnica de un problema concreto", parecía establecer un 
cuarto requisito de patentabilidad en contradicción c on lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 27 del 
Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC.  Este Miem bro hizo observar asimismo que el artículo 63 no 
garantizaba que, en el caso de la tecnología de  semiconductores, el alcance y la duración de una 
licencia obligatoria debieran ser exclusivamente para uso público no comerc ial o para poner remedio 
al carácter anticompetitivo de una práctica determinada después de un proceso judicial o 
administrativo, según lo previsto en el párrafo c)  del artículo 31 del Acuer do sobre los ADPIC de la 
OMC.  La representante de Montenegro respondió qu e se había elaborado una nueva Ley de Patentes 
para poner el régimen de Montenegro en conformi dad con el párrafo 1 del artículo 27 y con el 
párrafo c) del artículo 31 de Acuerdo sobre los ADPIC  de la OMC.  La nueva  Ley de Patentes había 
sido adoptada por el Parlamento el 22 de octubre de 2008 y publicada en el BO de MNE N° 66/08.  
La Ley había entrado en vigor. 
234. Un Miembro manifestó que le preocupaba que las excepciones a los derechos exclusivos que 
figuraban en el párrafo 2 del artículo 45 de la Ley de Patentes fueran demasiado amplias y preguntó 
cómo cumplían lo dispuesto en el artículo 30 del Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC.  La representante de Montenegro respondió que el único objeto de las excepciones previstas en la Ley era 
contribuir al desarrollo de la investigación científ ica en Montenegro.  En respuesta a una pregunta 
específica sobre cómo abordaba la Ley la necesi dad de establecer un equilibrio entre un uso privado 
aceptable y la necesidad de impedir que se causara un perjuicio injustificado a los derechos de los 
titulares de las patentes, la representante dijo que el  sentido de esta disposición se centraba en el uso 
real, es decir, si el producto era usado por una pe rsona para satisfacer sus necesidades personales y no 
con afán de lucro, ese uso entraba en la exención a que se refería el párrafo 1 del artículo 45.  A su 
juicio, el artículo 45 estaba en  conformidad con el artículo 30 del Acuerdo de la OMC sobre los 
ADPIC.  La representante añadió que la Ley estaba redactada de manera que todas sus disposiciones 
pertinentes asegurasen que las excepciones a los dere chos de los titulares de las patentes no atentasen 
de manera injustificable contra la explotación normal de la patente ni causaran un perjuicio 
injustificado a los legítimos intereses del titular de la patente. 
235. En respuesta a la preocupación de que, al parecer , el punto 1 del párrafo 1 del artículo 49 de la 
nueva Ley era incompatible con el artículo 27 del Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC, la 
representante de Montenegro dijo que no había di scriminación alguna en cuanto al lugar de la 
invención, al campo de la tecnología o al hecho de  que los productos fueran importados o producidos 
en el país, conforme a lo estipulado en el párrafo  1 del artículo 27 del Acuerdo de la OMC sobre los 
ADPIC.  Con respecto a la aplicación del apartado i)  del artículo 31 del Acuerdo de la OMC sobre los 
ADPIC, la representante de Montenegro dijo que esta cuestión se había incorporado en el 
artículo 56 de la Ley de Patentes.  Añadió que el examen judicial de las decisiones administrativas se 
regía por la Ley de Litigios Administrativos (BO de la RM Nº 60/03) y que toda parte que considerase 
que una decisión administrativa, incluidas las deci siones relativas a las licencias obligatorias, había 
violado sus derechos tenía derecho a incoar un pr ocedimiento ante el Tribunal Administrativo y 
solicitar el examen judicial de la validez jurídica de tal decisión.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 73 
 
 
  236. Con respecto al artículo 52 de la Ley de Pate ntes, la representante de Montenegro dijo que 
este artículo reflejaba las disposiciones del aparta do b) del artículo 31 del Ac uerdo de la OMC sobre 
los ADPIC y que las excepciones previstas en el artículo 52 eran claros "casos de uso público no comercial".  Añadió que el artículo 54 debía leerse  conjuntamente con otras disposiciones sobre las 
licencias obligatorias, en particular los artículos 49 a 51 de la Ley de Patentes, en los que se habían 
incorporado todas las condiciones exigidas por el  artículo 31 del Acuerdo de la OMC sobre los 
ADPIC.  La licencia obligatoria mencionada en el artículo 54 era un tipo específico de licencia 
obligatoria aplicable a las obtenciones vegetales/ los obtentores.  El artículo 54 establecía normas 
específicas que se aplicaban además de las previst as en los artículos 49 a 51.  En opinión de la 
representante, las normas de Montenegro en materi a de licencias obligatorias cumplían lo dispuesto 
en el artículo 31 del Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC. 
237. Cuando se le preguntó si la Ley de Patentes de Montenegro garantizaba la posibilidad de una 
revisión judicial de toda decisión de revocación o de  declaración de caducidad de una patente, como 
exigía el artículo 32 del Acuerdo de la OMC s obre los ADPIC, la representante de Montenegro 
respondió que los artículos 73 y 74 de la Ley de Pate ntes establecían que la a nulación de las patentes 
registradas correspondía al tribunal competente.  Un a parte insatisfecha con la decisión del tribunal 
tenía derecho a recurrir dicha decisión utilizando medios jurídicos, de conformidad con el artículo 40 de la Ley de Litigios Administrativos (BO de la RM Nº 60/03). 
- Protección de las obtenciones vegetales 
238. La representante de Montenegro dijo que l as obtenciones vegetales estaban protegidas en 
virtud de la Ley de Protección de las Variedades Ve getales de las Plantas de la Agricultura y la 
Silvicultura (BO de la RFY Nº 28/00).  Sin embar go, esta Ley no cumplía las normas internacionales.  
Por ello se adoptó una nueva ley compatible con la  UPOV, la Ley de Protección de las Obtenciones 
Vegetales (BO de la RM N
o 48/07;  BO de MNE Nº 48/08).  La  nueva Ley regulaba los derechos y 
obligaciones de los titulares de los derechos de obten tores y los procedimientos para la protección de 
las obtenciones vegetales.  La Ley era aplicable a todo género y especie vegetal nueva, distinta, 
uniforme y estable designada mediante una denomin ación adecuada.  La protección se concedía para 
un período de 25 años contados a partir de la fecha de concesi ón de los derechos de obtentor -30 años 
para los árboles y las viñas-.  La nueva Ley garantizaba la aplicación del trato nacional a los 
nacionales de otros países.  La oradora confirmó que la nueva Ley establecía el marco jurídico para la 
protección de las variedades vegetales de confor midad con el Convenio Internacional para la 
Protección de las Obtenciones Vegetales, de 1991, y estaba plenamente armonizada con el Convenio 
de la UPOV. 
- Topografías de circuitos integrados 
239. La representante de Montenegro dijo que las topografías de los circuitos integrados estaban 
protegidas en virtud de la Ley de Protección de las Topografías de Circuitos Integrados (BO de 
SM Nº 61/04).  Las solicitudes de registro debían pr esentarse en la Oficina de la Propiedad Intelectual 
de la Unión (OPIM a partir del 19 de julio de 2008) .  Los derechos se originaban en la fecha de la 
presentación o en la fecha de la primera utilización come rcial, si esta era anterior, en cualquier parte 
del mundo, y expiraban al fin del décimo año natural contado a partir de la fecha de creación de la 
topografía del circuito integrado.  Respondiendo a una pregunta, la oradora añadió que la Ley no 
preveía medidas transitorias.  Se había adoptado una nueva Ley de Protección de las Topografías de 
Circuitos Integrados (BO de MNE Nº 75/10). WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 74 
 
 
  - Requisitos relativos a la información no divulgada, con inclusión de los secretos 
comerciales y los datos de pruebas 
240. La representante de Montenegro dijo que no había en su país ninguna ley específica que 
protegiera la información no divulgada.  Los secretos  comerciales estaban protegidos en virtud de la 
Ley de Empresas Comerciales (BO de la RM Nº 06/02), el Código Penal (BO de la RM N
os 70/03 
y 13/04), la Ley de Protección de l as Obtenciones Vegetales de Agricultura y Silvicultura (BO de la 
RFY Nos 24/98 y 26/98), la Ley de Protección de las Topografías de Circuitos Integrados (BO de 
SM Nº 62/04), La Ley de Medicamentos (BO de la RM Nº 80/04) y la Ley de Instrumentos Médicos, 
pero estas Leyes no cumplían plenamente los requisitos estipulados en el Acuerdo sobre los ADPIC 
de la OMC acerca de la información no divulgada.  Por consiguiente, se había adoptado una Ley de 
Protección de la Información No Divulgada (BO de MNE Nos 16/07 y 73/08), con la finalidad de 
proteger esa información de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 del Acuerdo sobre los 
ADPIC de la OMC.  La oradora confirmó que en esta Ley se preveía un período de exclusividad que 
garantizaba la protección, contra su utilización por te rceros no autorizados, de los datos no divulgados 
de pruebas u otros datos relativos a los productos farmacéuticos y los productos químicos para la 
agricultura. 
241. Después de examinar la Ley de Protección de la Información No Divulgada, un Miembro 
señaló que el párrafo 3.1 del artículo 9 parecía ampl iar la excepción más allá de lo establecido en el 
párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los AD PIC de la OMC.  Ese Miembro también pidió a 
Montenegro que aclarase si el párrafo 5 del ar tículo 9 abarcaba los productos químicos para la 
agricultura.  La representante de Montenegro respon dió que el Gobierno de su país había modificado 
el párrafo 3.1 del artículo 9 de la Ley de Protecci ón de la Información No Divulgada para ponerlo en 
conformidad con el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC.  La oradora 
confirmó que el párrafo 5 del artículo 9 abarcab a los productos químicos para la agricultura. 
- MEDIDAS DE CONTROL DE LOS ABUSOS DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD 
INTELECTUAL 
242. La representante de Montenegro dijo que el abus o de los derechos de patente, es decir, la 
denegación de una licencia o el establecimiento de condiciones i rrazonables para concederla, podía 
dar lugar a licencias obligatorias.  Y añadió que en la Ley de Protección de la Competencia (BO de la 
RM Nº 69/05) se recogían disposiciones sobre las medidas contra la competencia desleal, las 
actividades monopolísticas y la limitación del mercado (artículo 2). 
- OBSERVANCIA 
- Procedimientos y recursos judiciales civiles 
243. La representante de Montenegro dijo que los procedimientos y recursos judiciales civiles 
relacionados con la propiedad intelectual se regían por las disposiciones de la Ley de Procedimiento 
Civil (BO de la RM Nos 22/04, 28/05 y 76/06) y por las leyes de propiedad intelectual de Montenegro.  
Los tribunales civiles tenían jurisdicción sobre los procedimientos civiles.  Sin embargo, cuando 
ambas partes eran personas jurídicas o empresarios,  o cuando se planteaban litigios por una actividad 
comercial, el caso se presentaba ante el Tribunal Co mercial.  De los litigios en los que participaba una 
persona física o que se planteaban por una activid ad no comercial se ocupaba el Tribunal Básico. 
244. Los tribunales estaban facultados para ordenar la presentación de pruebas;  conceder el 
resarcimiento de daños y perjuicios;  emitir requeri mientos para evitar nuevas infracciones;  y ordenar 
el embargo, la destrucción o la alteración de los productos infractores y de los materiales utilizados 
para la producción de los bienes infractores.  Siem pre se accedía a las solicitudes de los titulares de  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 75 
 
 
  derechos en el sentido de que se destruyeran lo s productos, los materiales o los instrumentos 
infractores.  Sin embargo, la representante de Montenegro señaló que en la Ley de Protección de las Topografías de Circuitos Integrados no se rec ogía ninguna disposición sobre la destrucción o 
alteración de los productos infractores ni de los mate riales e instrumentos utilizados para su creación.  
Y añadió que, de conformidad con las disposicio nes del párrafo 4 del artículo 177 de la Ley de 
Derecho de Autor y Derechos Conexos, el reclaman te podía, en vez de solicitar la destrucción o 
alteración de los productos infractores, pedi r que esos productos le fueran entregados. 
245. Los daños y perjuicios se establecían sobre la base de las pérdidas directas, con inclusión del 
lucro cesante, teniendo en cuenta, en particular, la  remuneración que hubiera sido pagadera si el 
derecho se hubiera utilizado legítimamente.  Al presen tar su caso, el reclamante debía especificar la 
cuantía de los daños y presentar pruebas en apoyo de  su reclamación.  Si el demandado no aceptaba la 
cuantía propuesta, calculaba los daños un experto nomb rado por el Tribunal.  La  oradora señaló que el 
demandado debía presentar pruebas en apoyo de su  objeción.  La objeción no justificada del 
demandado no era lo único que daba lugar a un examen del experto.  Confirmó que en el pago de los 
daños compensatorios podían incluirse las minutas de  los abogados.  Cuando se le preguntó si la 
legislación de Montenegro preveía la indemnizaci ón del reclamante perjudica do, de conformidad con 
lo dispuesto en el artículo 48 del Acuerdo sobre lo s ADPIC de la OMC, la oradora hizo observar que, 
con arreglo al párrafo 1 del artículo 154 de la Ley de Contratos y Daños (BO de la RSFY N
os 29/78, 
39/85, 45/89 y 57/89;  BO de la RFY Nos 31/93, 22/99, 23/99, 35/99 y 44/99) toda persona que 
hubiese causado un daño debía pagar por él una compensación, salvo que demostrase que no era 
culpable. 
246. Los titulares de derechos podían reclamar daños y perjuicios anteriores en caso de infracción 
del derecho de autor y derechos conexos, de patentes, de marcas de fábrica y de comercio, y de 
información no divulgada y secretos comerciales (a rtículo 178 de la Ley de Derecho de Autor y 
Derechos Conexos, párrafo 2 del  artíc ulo 93 de la Ley de Patentes, pá rrafo 3 del artículo 57 de la Ley 
de Marcas, artículo 56 de la Ley de Protección Le gal de los Dibujos y Modelos, y párrafo 4 del 
artículo 27 de la Ley de Protección de las Topografías de Circuitos).  En caso de infracción voluntaria 
o de infracción por negligencia culpable, podían reclam arse daños y perjuicios por un valor de hasta el 
triple de la cuantía de la "remuneración hab itual" que se hubiera pagado si el derecho se hubiera 
utilizado legítimamente.  Por "remuneración habitual " se entendía la cantidad pagadera por el usuario 
del derecho al titular de éste por el uso legítimo de l derecho en el curso de operaciones comerciales 
normales (precio minorista, derecho de licencia, o similar). 
247. Cuando se le preguntó si la legislación de Mont enegro permitía que el tribunal ordenase al 
acusado que facilitase información sobre terceros relacionados con una infracción o que entregase 
documentos relativos a una infracción, de conformida d con lo dispuesto en el artículo 47 del Acuerdo 
sobre los ADPIC de la OMC, la representante de Montenegro señaló que, en su opinión, el artículo 47 
no obligaba a los Miembros a otorgar a las autoridades judiciales la facultad de ordenar que un 
infractor comunicara al titular del derecho la iden tidad de terceros involucrados en la producción y 
distribución de los bienes y servicios infractores.  No  obstante, esa disposición se recogía en la Ley de 
Derecho de Autor y Derechos Conexo s (artículo 185), y el Gobierno de su país tenía la intención de 
modificar la legislación en materia de marcas de  fábrica o de comercio y patentes de la misma 
manera.  En respuesta a una pregunta, la oradora c onfirmó que la legislación de Montenegro se había 
redactado con miras al cumplimiento de las oblig aciones generales establecida s en el artículo 41 del 
Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. 
248. La representante de Montenegro confirmó que lo s procedimientos y recursos judiciales civiles 
relacionados con la propiedad intelectual ahora se regían también por la legislación sobre propiedad 
intelectual recientemente adoptad a en Montenegro, a saber:  la Ley de Marcas de Fábrica y de 
Comercio (artículos 51 a 59);  la Ley de Patentes (artíc ulos 76 a 85);  la Ley de Dibujos y Modelos WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 76 
 
 
  Industriales (artículos 43 a 55);  la Ley de Prot ección de las Topografías de Circuitos Integrados 
(artículos 13 a 15);  y la Ley de Derecho de Autor y Derechos Cone xos (artículos 183 a 195).  Añadió 
que en la Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio  y en la Ley de Dibujos y Modelos Industriales se 
preveía el procedimiento administrativo en segunda instancia, y que las modificaciones y enmiendas 
de la Ley de Patentes de Montenegro también incor porarían dicho procedimiento.  El Ministerio de 
Economía era el encargado de aplicar el procedim iento administrativo en segunda instancia.  El 
procedimiento judicial penal aplicable a la protecci ón de los derechos de pr opiedad intelectual estaba 
reglamentado en los artículos 233 a 238 y en el artíc ulo 271 de la Ley Penal de Montenegro (BO de la 
RM N
os 70/03, 13/04, 47/06;  BO de MNE Nos 40/08, 25/10 y 32/11). 
- Medidas provisionales 
249. La representante de Montenegro dijo que las medidas provisionales se regían por las 
disposiciones de los artículos 182 a 184 de la Le y de Derecho de Autor y Derechos Conexos;  los 
artículos 92, 94 y 95 de la Ley de Patentes;  los ar tículos 57 y 61 a 64 de la Ley de Marcas de Fábrica 
y de Comercio;  los artículos 60 a 63 de la Ley de  Protección Jurídica de los Dibujos y Modelos;  los 
artículos 60 a 64 de la Ley sobre las Indicaciones del Origen Geográfico;  los artículos 14 y 17 de la 
Ley de Observancia de los DPI;  el artículo 271 de la Ley de Procedimiento Civil;  y por las 
disposiciones de la Ley de Procedimiento Ejecutivo (BO de la RM Nº 23/04).  Los tribunales podían, 
previa petición del titular del derecho y present ación de pruebas fiables de una infracción real o 
inminente, ordenar medidas provisionales para evita r la infracción o preservar una prueba importante.  
Se habían incluido disposiciones similares en la Ley de Protección de la Información No Divulgada. 
250. Entre las medidas provisionales figuraban el emba rgo, la retirada del producto de los canales 
de comercio seguidos por los bienes infractores, y mandamientos que prohibieran la continuación de 
actos susceptibles de conducir a infracciones.  Ta mbién se permitía la inspección de salas, libros, 
documentos y bases de datos, y el examen de testig os y expertos.  Podía solicitarse la aplicación de 
medidas provisionales antes de incoar un recurso pa ra determinar el fondo de una reclamación.  Con 
arreglo a lo dispuesto en el artículo 64 de la  Ley de Marcas, el tribunal podía ordenar que un 
solicitante depositase una garantía por si la solicitud resultaba infundada:  en la Ley de Derecho de 
Autor y Derechos Conexos no se incl uía tal disposición.  Si el tr ibunal consideraba que las pruebas 
presentadas a favor de una petición eran sufici entemente creíbles, podían ordenarse medidas 
provisionales en el plazo de pocas semanas -o días si las circunstancias lo permitían-.  Las medidas 
provisionales podían ordenarse inaudita altera parte , en caso de infracción de derechos de autor o 
marcas de fábrica o de comercio, si había riesgo demostrable de que pruebas pertinentes pudieran 
destruirse o resultar más difíciles de obtener en una fase posterior, y en el caso de daño irreparable al 
titular de los derechos como exige el párrafo 2 de l artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC de la 
OMC.  Cuando las medidas provisionales se hubieran adoptado inaudita altera parte , se daba aviso de 
ello a las partes afectadas, conforme a lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 50 de dicho Acuerdo 
sobre los ADPIC (párrafo 3 del artículo 183 de la  Ley de Derecho de Au tor y Derechos Conexos, 
párrafo 3 del artículo 62 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio , párrafo 3 del artículo 61 de la 
Ley de Protección de los Dibujos y Modelos, párrafo 3 del artículo 94 del proyec to de Ley de Patentes 
y párrafo 3 del artículo 61 del proy ecto de Ley de Indicaciones Geográficas del Origen).  Los recursos 
contra las medidas provisionales no detenían la ejecución de una decisión sobre las mismas.  La oradora confirmó que la Ley de  procedimientos judiciales y la Ley sobre procedimientos de 
observancia preveían la posibilidad de revisión a petición del demandado, a quien se reconocía el 
derecho de audiencia, de conformidad con lo estab lecido en el párrafo 4 del artículo 50 del Acuerdo 
sobre los ADPIC de la OMC.  La representante de Montenegro confirmó que, en su opinión, esas medidas provisionales se habían armonizado plenam ente con dicho Acuerdo en la Ley de Protección 
de los Dibujos y Modelos Industriales (artículos 47 a 50);  la Ley de Marcas de  Fábrica o de Comercio 
(artículos 56 a 59);  la Ley de Pa tentes (artículos 78 y 79);  la Le y de Protección de las Topografías de  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 77 
 
 
  Circuitos Integrados (artículos 13 a 15);  y la  Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos 
(artículos 189 a 191). 
- Procedimientos y recursos administrativos 
251. La representante de Montenegro dijo que los pr ocedimientos y recursos administrativos se 
regían en Montenegro por las disposiciones de la Ley de Procedimient o Administrativo General 
(BO de la RM Nº 60/03).  Las autoridades comp etentes para adoptar medidas administrativas en 
relación con una infracción de los derechos de prop iedad intelectual eran la Oficina de Propiedad 
Intelectual de la Unión (OPIM a partir del 19 de julio de 2008) y la Administración de Aduanas de 
Montenegro.  En la legislación montenegrina no se preveía una autoridad administrativa de segundo 
nivel encargada de revisar las decisiones de la OP IM.  Sin embargo, contra todas las decisiones de 
ésta podía recurrirse ante el Tribunal Administrativo de Montenegro.  Añadió la oradora que las decisiones en primera instancia de la Administración de Aduanas podían recurrirse ante el Ministerio 
de Hacienda.  Las decisiones de este Minister io estaban sujetas a revisión por el Tribunal 
Administrativo de Montenegro. 
252. Cuando se le pidió que expusiera las circunstanci as en que eran aplicables los procedimientos 
y recursos administrativos más bien que los proced imientos y recursos civiles, la representante de 
Montenegro dijo que los procedimientos administra tivos se aplicaban a cuestiones relacionadas con el 
registro de los derechos de propiedad intelectual y las medidas en la frontera. 
- Medidas especiales en la frontera 
253. La representante de Montenegro dijo que, de conformidad con el Reglamento sobre 
Actuaciones de la Autoridad Aduanera en relación con las mercancías sospechosas de ser infractoras 
(BO de la RM Nº 25/05), las autoridades adua neras podían, a petición del titular del derecho, 
suspender el despacho de aduana de  mercancías importadas o exportadas y de mercancías en tránsito 
sospechosas de infringir derechos de propiedad intel ectual (artículo 3).  Las peticiones de suspensión 
del despacho de aduanas debían presentarse en la  sede de la Administración de Aduanas e ir 
acompañadas de una descripción de los productos, suficiente para que las autoridades aduaneras 
pudieran reconocer las mercancías, y de una prueba de los derechos exclusivos del titular del derecho 
(artículo 4).  Las solicitudes de suspensión del d espacho de aduanas estaban sujetas a un derecho de 
100 euros, de conformidad con el Decreto relati vo a los tipos, cantidades y modo de pago de los 
servicios prestados por las autoridades aduaneras (BO de la RM Nº 66/06).  Podía pedirse al 
solicitante que aportase una garantía igual a cual esquiera costos incurridos por la suspensión del 
despacho de las mercancías (artículo 8 del Reglam ento).  Los titulares de los derechos podían 
inspeccionar las mercancías sospechosas, con tal de que esa inspección se realizase en el edificio de 
las aduanas y bajo supervisión aduanera (artíc ulo 9).  En caso de pruebas de una infracción prima 
facie , las autoridades aduaneras podían actuar de oficio  (artículo 11).  Las autoridades aduaneras 
debían informar sin demora al importador, al exporta dor o al propietario de las mercancías y al titular 
del derecho o a su representante de las medidas adoptadas (párrafo 2 del artículo 9 y párrafo 2 del 
artículo 11).  Las decisiones sobre el fondo del caso se remitían al tribunal.  La oradora confirmó que 
la competencia de las autoridades aduaneras para actua r de oficio era aplicable a todos los derechos de 
propiedad intelectual y a las mercancías en tránsito .  También confirmó que el titular de los derechos 
estaba obligado a proporcionar pruebas suficientes de una infracción prima facie  a satisfacción de las 
autoridades competentes en una solicitud de suspen sión del despacho en aduana de las mercancías 
infractoras tal y como exige el artículo 52 del Acuer do sobre los ADPIC de la OMC.  En el artículo 13 
se preveía la compensación del importador o del propi etario en caso de detención ilegítima de las 
mercancías y en los artículos 14 y 15 se preveí a la destrucción y la colocación de los bienes 
infractores fuera de los canales comerciales normale s.  Respondiendo a una pregunta, añadió la 
oradora que la reexportación de las mercancías infractoras en el mismo estado no se consideraba WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 78 
 
 
  colocación fuera de los canales normales de comercio, con arreglo a lo dispuest o en el párrafo 2 del 
artículo 14.  Y confirmó que podía recurrirse c ontra todas las actuaciones de las autoridades 
aduaneras, inclusive las actuaciones de oficio. 
254. Cuando se le preguntó si el importador tenía algunos  derechos en el proceso conducente a una 
decisión de la Administración de Aduanas, la repres entante de Montenegro dijo que las solicitudes de 
suspensión del despacho de aduana se presentaban an tes de la importación, cuando no se conocían los 
importadores reales de los productos sospechosos.  Sin embargo, se informaba a los importadores 
inmediatamente de la decisión de suspensión y ello s tenían derecho a presentar pruebas a favor de su 
posición. 
255. Al preguntársele sobre la exención del uso pe rsonal prevista en el artículo 1.2.3, la 
representante de Montenegro explicó que esta exención se limitaba a un único ejemplar.  El Reglamento de Actuaciones de la autoridad aduane ra aplicables a los bienes sospechosos de ser 
infractores se aplicaba siempre que se importaban, exportaban o importaban en tránsito dos o más 
ejemplares idénticos de un producto sospechoso. 
256. Cuando se le preguntó si la legislación de Montenegro limitaba a 10 días laborables el período 
de suspensión, con otros 10 días de prórroga posi bles, de conformidad con lo dispuesto en el 
artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC,  la representante de Montenegro dijo que el 
reglamento había sido modificado en marzo de 2008 a fin de ponerlo en conformidad con el 
artículo 55 de dicho Acuer do (BO de MNE Nº 16/08). 
- Procedimientos penales 
257. La representante de Montenegro dijo que la infracción de los derechos de propiedad 
intelectual podía ser objeto de procedimientos penales, de conformida d con el Código Penal 
modificado el 3 de agosto de 2006 (BO de la RM Nº 47/06), y con los artículos 19 a 26 de la Ley de 
Observancia de los DPI.  El tribunal administraba el procedimiento penal.  El fiscal del Estado tenía 
autoridad para intervenir ex officio .  Entre las sanciones se incluían multas de 1.000 euros a 
30.000 euros y penas de prisión de hasta ocho años.  La determinación del tipo y el nivel de la pena, 
incluida la de prisión, estaba a cargo del tribunal, teniendo en cuenta las particularidades de cada caso.  
La oradora confirmó que el Código Penal preveí a la confiscación, o la confiscación y destrucción de 
los bienes infractores y de los materiales y aparatos utilizados para la comisión del delito, con independencia del grado de su utilización.  Por tant o, el nivel de protección que brindaba el Código 
Penal de Montenegro superaba el requisito del ar tículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. 
258. En respuesta a una pregunta, señaló que la legisl ación de Montenegro no prescribía el nivel de 
actividad infractora que debía alcanzarse para incoar un procedimiento penal.  No  obstante, el nivel de 
infracción era pertinente para determinar la sentenc ia.  Señaló que el Código Penal de Montenegro 
identificaba claramente los tipos de infracción de  los derechos de propiedad intelectual y los 
procedimientos penales y sanciones conexos.  En su opinión, la legislación de Montenegro estaba en 
conformidad con el artículo 61 del Ac uerdo sobre los ADPIC de la OMC. 
259. La representante de Montenegro declaró que su país aplicaría las disposiciones del Acuerdo 
sobre los Aspectos de los Derechos  de Propiedad Intelectual relaciona dos con el Comercio de la OMC 
a más tardar en la fecha de su a dhesión a la OMC, sin recurrir a un período de transición.  El Grupo de 
Trabajo tomó nota de este compromiso.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 79 
 
 
  VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS 
260. La representante de Montenegro dijo que su pa ís había sido tradiciona lmente exportador neto 
de servicios.  Las exportaciones y las importaciones de servicios casi se habían duplicado en los últimos años, sobre todo por el importante aumento de  los servicios de turismo.  Facilitó información 
sobre la base de la lista de la clasificación sect orial de los servicios, que figura en el anexo 7 del 
documento WT/ACC/CGR/3/Add.1 y dio informaci ón sobre las medidas de política general que 
afectan al comercio de servicios, en el formato del documento WT/ACC/5, recogido en el documento WT/ACC/CGR/4 y Corrigendum 1. 
261. La legislación de Montenegro no imponía a la s transacciones de capital ninguna restricción 
que afectase al suministro de servicios, al valor to tal de las transacciones o a los activos de servicios, 
al número total de operaciones de servicios, a la cantidad total de los servicios producidos, ni al 
número total de las personas físicas que pudieran em plearse en un determinado sector de servicios.  El 
número de dispensadores de servicios no estaba su jeto a ninguna limitación, aunque no se permitía a 
las personas extranjeras establecer compañías de serv icios que participasen en el comercio de armas o 
que estuviesen situadas en algunas zonas restringidas ( por ejemplo, "la franja fronteriza" y los parques 
nacionales).  También había algunas restricciones o requisitos en cuanto al tipo de las entidades 
jurídicas que podían establecerse:  actualmente no estaba permitida que las compañías de seguros 
abrieran sucursales.  Sin embargo, esas restricci ones se suprimirían, según se expone a continuación. 
262. Agregó que algunos sectores de servicios, entre el los la banca, los seguros, los servicios 
médicos, educativos y de transporte, estaban su jetos a licencias.  La oradora facilitó, en los 
cuadros 11 a) y 11 b), una lista de los órganos estatales y no estatales encargados de la expedición de 
licencias de servicios.  Las licencias de transporte fl etado por carretera estaban sujetas a reciprocidad.  
Además, los extranjeros empleados en una sucursal o en una entidad comercial sujeta a un acuerdo de 
cooperación, los extranjeros dedicados a actividades educativas en los idiomas nacional o de minorías 
étnicas;  los deportistas profesionales;  y los esposos , esposas e hijos de una persona extranjera con 
permiso de residencia permanente recibían permisos  de trabajo sobre una base de reciprocidad o de 
conformidad con acuerdos internacionales. 
263. Respondiendo a una solicitud concreta, la represen tante de Montenegro confirmó que, en los 
sectores de servicios abarcados por compromisos esp ecíficos, actualmente sólo existían derechos de 
proveedores monopolistas y exclusivos de servicio s en los siguientes sectores:  servicios de 
alcantarillado, servicios de transporte ferroviario , servicios relacionados con el transporte aéreo 
(aeropuertos) y servicios de salud pública.  Las ley es en las que se estable cían los derechos de 
proveedores monopolistas y exclusivos antes menciona dos eran las siguientes:  Ley de Servicios 
Públicos, Ley de Ferrocarriles, Ley del Tráfico Aé reo, Ley de Protección del Medio Ambiente y Ley 
de Protección Primaria de la Salud (Sistema Naciona l de Salud).  En caso de que Montenegro tuviera 
necesidad de ampliar los derechos de proveedores m onopolistas y exclusivos de servicios a sectores 
de servicios distintos de los antes mencionados , aplicaría los procedimientos adecuados de 
conformidad con el artículo V III del Acuerdo General sobre el  Comercio de Servicios. 
264. En respuesta a solicitudes específicas de un Miembro, la representante de Montenegro 
confirmó que, con respecto a los servicios inclui dos en su Lista de co mpromisos específicos, 
Montenegro se aseguraría de que los procedimient os y condiciones para el trámite de licencias no 
entrañasen por sí mismos obstáculos al acceso a los mercados.  También confirmó, en particular, que 
a partir de la fecha de adhesión i) los procedimie ntos y condiciones para la obtención de licencias en 
Montenegro se publicarían antes de entrar en vigor;  ii) Montenegro establecería, en sus 
procedimientos y condiciones para el trámite de licencias, plazos prudenciales para el examen y la 
adopción de decisiones por todas las autoridades pertinentes;  iii) los solicitantes podrían solicitar 
licencias sin que se les invitara expresamente a hace rlo;  iv) cualquier derecho cobrado, salvo los WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 80 
 
 
  derechos determinados mediante subasta o lic itación, estarían en consonancia con el coste 
administrativo de la tramitación de una solicitud;  v) tras la recepción de la solicitud, las autoridades 
competentes de Montenegro informarían al solic itante si consideraban que su solicitud estaba 
completa de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales y, en caso de no estarlo, 
especificarían la información adicional necesaria para  completar la solicitud y le darían la oportunidad 
de rectificar las deficiencias;  vi) las decisiones sobre todas las solicitudes se adoptarían con prontitud;  
vii) si una solicitud, se cancelaba o denegaba, el solicitante sería informado por escrito y sin demora de las razones de dicha acción.  Se dejaría a discreción del solicitante la posibilidad de volver a 
presentar una nueva solicitud que subsanara los problemas que motivaron la cancelación o la 
denegación;  y viii) en el caso de que se reali zaran exámenes para la concesión de licencias a 
profesionales, dichos exámenes se convocarían a inte rvalos razonables.  El Grupo de Trabajo tomó 
nota de estos compromisos. 
265. Además, la representante de Montenegro confir mó que, a partir de la fecha de adhesión, 
Montenegro:  i) publicaría con antelación cuales quiera reglamentos u otras medidas de aplicación 
general, relacionados con el comercio de servici os o que afectasen a ese comercio, que se proponía 
adoptar, la finalidad de los reglamentos u otras medi a de aplicación, la fecha de entrada en vigor de 
estas medidas, y el alcance de los servicios o las actividades afectados;  ii) brindaría a las personas 
interesadas y otros Miembros una oportunidad r azonable para formular observaciones sobre los 
reglamentos u otras medidas de aplicación en pr oyecto;  y iii) proporcionaría un plazo prudencial 
entre la publicación del reglamento final u otra media de aplicación y su fecha de entrada en vigor.  El 
Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
266. Además, la representante de Montenegro c onfirmó que, tras su adhesión, Montenegro 
publicaría una lista de todas las organizaciones encargadas de autorizar, aprobar o regular las 
actividades de servicios para cada sector de servicios, y publicaría en el Boletín Oficial, tras su adhesión, todos sus procedimientos y condiciones para la concesión de licencias.  El Grupo de 
Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
267. El Gobierno de Montenegro concedía diversas subvenciones en forma de incentivos para el 
transporte turístico por autobús, aire, ferrocarril o ba rco;  tipos de interés preferenciales para los 
créditos concedidos por los bancos comerciales al sector turístico;  y el reembolso parcial de los 
costos de inscripción para el al ojamiento privado con el fin de es timular el desarrollo del turismo 
(Ley de Turismo, BO de la RM N
os 32/02, 41/02, 45/02, 38/03, 11/04, 31/05 y 13/07).  Estas 
subvenciones se concedían tanto a los proveedores n acionales como a los extr anjeros inscritos en el 
Registro Central del Tribunal Comercial, de confor midad con las disposiciones de la Ley de Entidades 
Empresariales.  Asimismo, con arreglo a lo dispu esto en la Ley sobre el Entorno, se concedían 
algunas exenciones y reducciones fiscales a los proveedor es de servicios por el empleo de tecnologías 
limpias y por el reciclaje (BO de la RM Nos 12/96, 55/00 y 80/05).  Añadió la oradora que el 23 de 
noviembre de 2006 se suprimieron los derechos que se percibían de los productores extranjeros de 
películas y series televisivas que no tuvieran socio montenegrino (modificaciones de la Ley de Cinematografía BO de la RM N
os 45/93 y 27/94). 
268. Los servicios jurídicos se regían por la nue va Ley Montenegrina de Servicios Jurídicos 
(BO de la RM Nº 79/06).  Con arreglo a esta Ley, que había entrado en vigor en enero de 2007, los 
abogados extranjeros podían prestar libremente servi cios de consultoría en materia de derecho 
internacional, de derecho nacional y de derecho de terceros países, pero los demás servicios jurídicos, 
incluida la representación ante los tribunales ad ministrativos y judiciales, estaban sujetos a 
reciprocidad, es decir, que los abogados extranjeros podían prestar estos otros servicios jurídicos sólo 
si eran ciudadanos de países que permitían a los abog ados de Montenegro prestar en ellos los mismos 
servicios jurídicos.  La representante de Monteneg ro confirmó que las condiciones de acceso a los  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 81 
 
 
  mercados con respecto a los servicios jurídicos no se rían más restrictivas tras la adhesión.  El Grupo 
de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
269. El sector de las telecomunicaciones se regía por la Ley de Comunicaciones Electrónicas 
(BO de MNE Nº 50/08), que había sido adoptada por el Parlamento el 19 de agosto de 2008.  En 
marzo de 2001, se estableció un Organismo de Tel ecomunicaciones y Servicios Postales como órgano 
reglamentario independiente.  Este Organismo se en cargaba de promover la competencia y el acceso a 
las redes, expedir las licencias a los operadores y re gular las tarifas.  Telekom Montenegro era el 
principal operador de telecomunicaciones en el país.  Telekom Montenegro se creó en diciembre de 1998 después de la división de Correos, Teléf onos y Telégrafos, de propiedad del Estado, en los 
servicios postales y de telecomunicaciones.  Telekom  Montenegro se privatizó totalmente en marzo 
de 2005, cuando el Estado vendió todas las acciones restantes (el 51,1 por ciento) a Matav (compañía 
húngara de telecomunicaciones, propiedad de Tele kom Alemana).  Se había concedido a Telekom 
Montenegro un monopolio de las telecomunicaciones f ijas hasta el 31 de diciembre de 2003.  A partir 
de entonces se eliminaron todas las restricciones impu estas a las inversiones extranjeras en este sector.  
Prestaban servicios móviles en Montenegro  tres compañías, Proponte, Monet y MTel. 
270. En julio de 2005 se aprobó una Ley de Servicios Postales (BO de la RM Nº 46/05).  En virtud 
de ella, el operador postal público, Posta Monteneg ro, tenía la exclusividad de la recogida, el 
transporte y la entrega de cartas de hasta un determin ado peso y valor, la recogida, el transporte y el 
pago de las órdenes monetarias;  y la recogida, tran sporte y entrega del correo judicial y de las cartas 
oficiales relacionados con los procedimientos admi nistrativos o judiciales.  Los demás servicios 
postales universales podían ser prestados por cualqu ier operador nacional o extranjero establecido en 
Montenegro como entidad jurídica debidamente au torizada por el Organismo de Telecomunicaciones 
y Servicios Postales. 
271. Los servicios de seguros se regían por  la Ley de Seguros (BO de la RM N
os 78/06 y 19/07).  
Esta Ley contemplaba el establecimiento de un nue vo Organismo de Supervisión de los Seguros como 
entidad de reglamentación independiente.  El 3 de julio de 2007 fue designado el Consejo del 
Organismo, cuyo estatuto, plan financiero y programa fueron aprobados por el Parlamento en diciembre de 2007.  El Organismo había iniciado su s operaciones, pero no estaría en condiciones de 
ejercer plenamente sus funcion es hasta fines de 2011, fecha en que se suprimirían las actuales 
restricciones a la apertura de sucursales por las co mpañías de seguros.  Únicamente las compañías de 
seguros con licencia concedida en Montenegro podí an prestar servicios de seguros obligatorios, 
exceptuados los seguros obligatorios de responsab ilidad civil para propietarios o usuarios de 
embarcaciones marítimas, que podrían ser suminist rados por aseguradores con licencias concedidas 
en el extranjero, 10 años después de la fecha de adhesión.  Las compañías extranjeras de seguros no 
estaban sujetas a ninguna otra restricción.  La orad ora confirmó que todas las compañías de seguros 
podían realizar operaciones de reaseguro en el ex tranjero.  Añadió que se había promulgado una 
nueva Ley Bancaria (BO de MNE Nº 17/08).  En virtud de esta Ley, se permitía a los bancos 
extranjeros establecer subsidiarias,  filiales u oficinas de representaci ón en Montenegro.  Las oficinas 
de representación sólo podían realizar actividades prep aratorias, tales como estudios de mercado;  no 
podían prestar servicios bancarios.   El establecimiento de bancos y de oficinas de representación 
estaba sujeto a aprobación por el Banco Central de Montenegro.  La oradora confirmó que los bancos 
extranjeros y nacionales estaban sujetos a los mismos requisitos.  En respuesta a la pregunta de si 
Montenegro tenía la intención de exigir una autori zación expresa para el establecimiento de sucursales 
y oficinas de representación de compañías de seguros  extranjeras al igual que en el caso con los 
bancos, la representante de Montenegro respondió af irmativamente, pero señaló que, dado el grado de 
desarrollo del mercado de los seguros, se necesita ba un período de transición para poder adoptar 
medidas adicionales de liberalización.  En particular , era preciso reforzar la supervisión.  Se había 
previsto la adopción de una serie de medidas hasta 2011, antes de que el Orga nismo de Supervisión de 
los Seguros estuviera en pleno funcionamiento, en particular la negociaci ón de memorandos sobre WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 82 
 
 
  cooperación técnica con otros órganos  de reglamentación de la regi ón, la capacitación intensiva del 
personal y la adopción de los regl amentos necesarios para la aplicación de la Ley de Seguros.  La 
oradora confirmó que, una vez que estuviera autori zado el establecimiento de sucursales por las 
compañías de seguros, Montenegro no impondría requis itos de actuación previa en el sector o de otro 
tipo a las empresas que desearan abrir sucursales. 
272. Los compromisos específicos de Montenegro con respecto a los servicios figuran en la Lista 
de compromisos específicos en materia de servicios (documento WT/ACC/CGR/38/Add.2) anexa al Protocolo de Adhesión de Montenegro a la OMC. 
VII. TRANSPARENCIA 
- Publicación de información comercial 
273. La representante de Montenegro confirmó que todas las leyes y reglamentos se publicaban en 
el Boletín Oficial de Montenegro inmediatamente  después de su adopción.  Ningún instrumento 
jurídico de aplicación general podía entrar en vigor sin haber sido publicado antes en el Boletín Oficial.  Por ello, a partir de la fecha de adhesi ón, todas las leyes, reglamentos, decretos, decisiones 
judiciales y resoluciones administrativas de aplicación general relacionados con el comercio de 
mercancías, servicios o ADPIC se publicarían con pr ontitud de manera compatible con los requisitos 
de la OMC, y ninguna ley o reglamento relacionado con el comercio internacional entraría en vigor 
antes de esa publicación en el Boletín Oficial.  C onfirmó asimismo que, tras su adhesión, Montenegro 
publicaría los contenidos de la actual y anteriores ediciones del Boletín Oficial en el sitio Web del 
Gobierno y los mantendría actualizados.  Además, t odos los reglamentos y otras leyes o instrumentos 
normativos relacionados con el comercio de mercancías o de servicios y los ADPIC, o que afectasen a 
ese comercio o a los ADPIC, serían publicados con pr ontitud en una única fuente oficial, y ninguno de 
esos reglamentos o leyes o instrumentos normativos en traría en vigor o sería aplicable antes de esa 
publicación.  Confirmó asimismo que, en el plazo de  dos años contados a pa rtir de la adhesión, 
Montenegro establecería o designaría un diario  oficial o sitio Web, publicado o actualizado 
periódicamente y de fácil acceso para los Miembros de la OMC, y sus particulares y empresas, 
dedicado a la publicación de todos los reglamentos y otras medidas relacionados con el comercio de 
mercancías o de servicios y los ADPIC, o que afecta sen a ese comercio o a los ADPIC, antes de su 
promulgación.  También confirmó que Montenegro proporcionaría un plazo prudencial, a saber, no 
menos de 30 días, para formular observaciones a las autoridades apropiad as antes de aplicar esas 
medidas, salvo en el caso de los reglamentos y otr as medidas relacionadas con casos de urgencia o de 
seguridad nacional, o cuya publicación impediría la  observancia de la le y.  La publicación de 
reglamentos y otras medidas relacionados con el comercio de mercancías, servicios y los ADPIC incluiría, siempre que fuera posible, la fecha de entrada en vigor de estas medidas y la lista de 
productos y servicios afectados por la medida en  cuestión, identificada por la correspondiente 
clasificación y línea arancelaria.  El Grupo de  Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Notificaciones 
274. La representante de Montenegro confirmó que , a menos que se previera otra cosa en el 
presente informe, tras la entrada en vigor del Pr otocolo de Adhesión, Montenegro presentaría todas 
las notificaciones iniciales requeridas por cualquier Acuerdo que formara parte del Acuerdo sobre la 
OMC.  Cualesquiera reglamentos que promulgara  posteriormente Montenegro para poner en 
aplicación las leyes promulgadas para aplicar cualqui er Acuerdo que formara parte del Acuerdo sobre 
la OMC también serían conformes a las prescripciones de ese Acuerdo.  El Grupo de Trabajo tomó 
nota de estos compromisos.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 83 
 
 
  VIII.  ACUERDOS COMERCIALES 
275. La representante de Montenegro dijo que la República de Montenegro era parte en una serie 
de acuerdos bilaterales de comercio de mercancías, servicios, y de evitación de doble imposición;  de 
acuerdos bilaterales de promoción de las inversion es;  de acuerdos bilatera les relacionados con la 
mano de obra;  y de acuerdos multilaterales de co operación económica.  Facilitó una lista de esos 
acuerdos en el documento WT/ACC/CGR/3/Add.1, ane xo 8.  La Unión de los Estados de Serbia y 
Montenegro también había firmado y ratificado ocho  acuerdos bilaterales de libre comercio (ALC) 
-siete con los vecinos de Montenegro en el sudeste de Europa, es decir Albania, Bosnia y 
Herzegovina, Bulgaria, Croacia, la Ex República Yugoslava de Macedonia, Moldova, y Rumania;  y 
uno con la Federación de Rusia.  Los acuerdos de li bre comercio firmados con Albania;  Bosnia y 
Herzegovina;  Bulgaria;  Croacia;  la Ex Repúb lica Yugoslava de Macedonia;  Moldova;  y Rumania 
fueron sustituidos por el Acuerdo de Libre Comerc io de la Europa Centra l (ALCEC) de 2006.  Los 
acuerdos con Bulgaria y Rumania se suprimieron despu és, tras la adhesión de Bulgaria y Rumania a la 
Unión Europea.  Actualmente el ALCEC de 2006 comprendía un acuerdo multilateral de libre 
comercio entre Albania;  Bosnia y Herzegovina;  Cr oacia;  la Ex República Yugoslava de Macedonia;  
Moldova;  Montenegro;  Serbia;  y la UNMIK/Kosovo.  En Montenegro el ALCEC de 2006 había entrado en vigor el 26 de julio de 2007.  La repr esentante dijo que Montenegro y la Federación de 
Rusia estaban negociando enmienda s al Protocolo del actual acuerdo de libre comercio, que había 
entrado en vigor en mayo de 2001.  Las negociaci ones se encontraban en su s últimas etapas y estaba 
previsto que finalizasen a finales de 2011.  La Fe deración de Rusia, la República de Belarús y la 
República de Kazajstán habían establecido una Uni ón Aduanera el 1º de enero de 2010;  por 
consiguiente, Montenegro también estaba negociando un acuerdo de libre comercio con las tres partes 
en la Unión Aduanera.  La representante añadió  que Montenegro había firmado acuerdos de libre 
comercio con la UE, la AELC, el ALCEC, la Federación de Rusia, Turquía y Ucrania.  Después de la independencia de Montenegro, el Parlamento de este país adoptó una resolución en virtud de la cual 
todos los acuerdos internacionales firmados por la  Unión de los Estados seguirían aplicándose a 
Montenegro.  La oradora señaló que Montenegro no era miembro de ninguna unión aduanera.  Y, 
respondiendo a una pregunta, añadió que Monteneg ro no concedía el trato del SGP a ninguno de sus 
interlocutores comerciales. 
276. La negociación de acuerdos bilate rales de libre comercio entre los países del sudeste europeo 
se basaba en el Memorando de Entendimiento so bre Liberalización y Facilitación del Comercio, 
firmado el 27 de junio de 2001 por los Ministros de Comercio Exterior de Albania, Bosnia y 
Herzegovina, Bulgaria, Croacia, la Ex Repúbli ca Yugoslava de Macedonia, Moldova, Rumania, y 
Serbia y Montenegro, bajo los auspicios del Pacto de  Estabilidad para el Sudeste de Europa.  En el 
Memorando se recogían los principios básicos que habí an de incluirse en cada uno de los ALC, entre 
ellos la supresión de los derechos y cargas a la expor tación, a la entrada en vigor de los ALC;  la 
supresión de los derechos e impuestos aplicados a la importación del 90 por ciento, como mínimo, del 
valor de comercio entre las partes contratantes -s upresión, a la entrada en vigor del ALC, para la 
mayoría de los productos y durante un período de seis años para los demás bienes comprendidos en el 
ALC-;  la supresión de las restricciones cuantitativas incompatibles con el Acuerdo sobre la OMC -restricciones cuantitativas incompatibles- tenía que ser selectiva y limitada en el tiempo;  la 
aplicación de medidas transparentes y no discriminatori as en el sector de las compras del Estado, la 
ayuda gubernamental y los monopolios estatales;  la si mplificación de los procedimientos aduaneros;  
la armonización de los métodos de acopio de datos estadísticos del comercio;  la armonización de las 
medidas SFS con las normas de la OMC y las de los demás organismos internacionales competentes;  
una mayor cooperación en los asuntos relacionados c on los OTC;  la armonización de la legislación 
fiscal y bancaria nacional con los reglamentos de la  UE;  la aplicación de los derechos de propiedad 
intelectual de conformidad con las normas de la OMC;   la liberalización del comercio de servicios;  y 
el cumplimiento de las disposiciones de los ALC relativas a la aplicación de medidas antidumping, compensatorias y de salvaguardia de conformidad co n las normas de la OMC.  Se había negociado un WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 84 
 
 
  total de 28 acuerdos bilaterales de libre comercio , en siete de los cuales participaba Montenegro.  
Todos estos acuerdos se basaban en las normas y principios de la OMC. 
277. De conformidad con los acuerdos  bilaterales de comercio conc ertados con Albania, Bosnia y 
Herzegovina, Croacia, la Ex República Yugoslava  de Macedonia, y Moldova, el comercio de 
productos industriales de Montenegro con estos paí ses había quedado plenamente liberalizado el 1º de 
enero de 2007.  Los derechos de importación aplicados a la mayoría de los productos agropecuarios se 
habían suprimido o rebajado, según la sensibilidad  del producto.  Los productos agropecuarios 
especialmente sensibles estaban sujetos a continge ntes anuales libres de de rechos o con derechos 
bajos.  Las importaciones que superasen los con tingentes acordados adeudaban los derechos de 
aduana normales.  La oradora describió detalladame nte estos acuerdos y facilitó información sobre el 
comercio con los países del Sudeste europeo en el documento WT/ACC/CGR/3, páginas 104 a 112.  
Y añadió que, el 19 de diciembre de 2006, firmaron un Acuerdo sobre la Modificación del Acuerdo de 
Libre Comercio Central CEFTA (2006) y la Adhe sión al mismo Albania, Bosnia y Herzegovina, 
Bulgaria, Croacia, la Ex República Yugoslava de Macedonia, Moldova, Montenegro, Rumania, 
Serbia, y la UNMIK.  El Acuerdo CEFTA 2006 ab arcaba diversos sectores no tratados en los 
acuerdos bilaterales de libre comercio, como los serv icios, la propiedad intelectual, las compras del 
Estado y las inversiones.  El Acuerdo CEFTA 2006 había entrado en vigor el 26 de julio de 2007 en 
Albania, la UNMIK/Kosovo, Montenegro, la ex Re pública Yugoslava de Macedonia y Moldova;  en 
agosto, en Croacia;  en septiembre, en Serbia ;  y en noviembre, en Bosnia y Herzegovina. 
278. El acuerdo bilateral de libre comercio con la Federación de Rusia se firmó el 28 de agosto 
de 2000 y se ratificó el 9 de mayo de 2001.  El Ac uerdo preveía la supresión gradual, en un período de 
cinco años, de los derechos y cargas y otras medi das equivalentes aplicados a la importación;  sin 
embargo, en enero de 2008 el comercio con la Federación de Rusia todavía no se había liberalizado 
plenamente.  En el Acuerdo se incluían también di sposiciones sobre la aplic ación no discriminatoria 
de las MSF;  la aplicación de las normas de orig en de conformidad con la legislación del país 
importador;  la reexportación de bienes originarios del territorio aduanero de la  otra parte contratante 
-la reexportación no aprobada estaba prohibida-;  la aplicación de medidas antidumping, compensatorias y de salvaguardia de conformidad co n las normas de la OMC;  la protección de los 
derechos de propiedad intelectual de conformida d con los convenios de los que ambas partes eran 
signatarias;  las transferencias y pagos -que debí an estar exentos de toda restricción-;  y los 
procedimientos especiales para la aplicación de medidas de protección y medidas para fines de 
equilibrio de la balanza de pagos durante un plazo limitado. 
279. Añadió la oradora que en marzo de 2007 se inauguró un Acuerdo de Estabilización y 
Asociación (AEA) con la Unión Europea.  En oc tubre de 2007 se firmó el Acuerdo, y el 9 de 
noviembre de 2007 entró en vigor la Ley de Ratific ación del Acuerdo de Es tabilización y Asociación 
entre las Comunidades Europeas y sus países miembr os y la República de Montenegro (BO de MNE 
Nº 07/07-1).  El Acuerdo Provisional entró en vigor en enero de 2008. 
280. La representante de Montenegro confirmó que Montenegro cumpliría todas las disposiciones 
de la OMC, incluido el artículo XXIV del GAT T de 1994 y el artículo V del AGCS, cuando 
participara en acuerdos comerciales preferenciales.  Para ello, Montenegro se aseguraría de que, a 
partir de la fecha de adhesión, sus acuerdos comerc iales preferenciales cumplieran las disposiciones 
del Acuerdo sobre la OMC en materia de notificación y consultas, y otras prescripciones relativas a 
las zonas de libre comercio y uniones aduaneras.  Además, confirmó que Montenegro presentaría, tras 
su adhesión, notificaciones y copias de sus acuerdos de libre comercio y de unión aduanera al Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR).  Ta mbién confirmó que cualquier ley o reglamento 
que fuera preciso modificar en virtud de sus acuer dos comerciales seguiría siendo compatible con las 
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC y, en cualquier caso, sería notificado al CACR durante el 
examen de esos acuerdos.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 85 
 
 
  CONCLUSIONES 
281. El Grupo de Trabajo tomó nota de las exp licaciones y declaraciones de Montenegro con 
respecto a su régimen de comercio exterior, tal como  se reflejan en el presente informe.  El Grupo de 
Trabajo tomó nota de los compromisos contraídos por Montenegro en relación con ciertas cuestiones 
específicas que se reproducen en los párrafos 33, 36, 43, 56, 59, 77, 80, 83, 87, 93, 103, 114, 119, 
123, 126, 129, 132, 135, 142, 154, 168, 170, 177, 182, 185, 192, 193, 259, 264, 265, 266, 268, 273, 274 y 280 del presente informe.  El Grupo de Trab ajo tomó nota de que esos compromisos se habían 
incorporado al párrafo 2 del Protocolo de Adhesión de Montenegro a la OMC. 
282. Habiendo llevado a cabo el examen del régimen de comercio exterior de Montenegro y a la 
luz de las explicaciones, los co mpromisos y las concesiones formulados por la representante de 
Montenegro, el Grupo de Trabajo llegó a la conclusi ón de que debía invitarse a Montenegro a que se 
adhiriera al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC, de conformidad con las 
disposiciones del artículo XII.  A tal efecto, el  Grupo de Trabajo ha preparado los proyectos de 
Decisión y de Protocolo de Adhesión que se reproducen  en el apéndice del presente informe, y toma 
nota de la Lista de concesiones y compromi sos en materia de mercancías (documento 
WT/ACC/CGR/38/Add.1) y la Lista de compromisos específicos en materia de servicios (WT/ACC/CGR/38/Add.2) de Montenegro anexas al Protocolo.  Se propone que la Octava Conferencia Ministerial de la OMC adopte dichos te xtos al mismo tiempo que el presente informe.  
Cuando se haya adoptado la Decisión, el Protocol o de Adhesión quedará abierto para su aceptación 
por Montenegro, que pasará a ser miembro 30 días después de haber aceptado el Protocolo.  El Grupo 
de Trabajo convino, por lo tanto, en que había fi nalizado su labor en relación con las negociaciones 
para la adhesión de Montenegro al Acuerdo de  Marrakech por el que se establece la OMC. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 86 
 
 
  ANEXO 1 
Leyes, reglamentos y otra información facilitados  
por Montenegro al Grupo de Trabajo 
 
 
- Programa de Reforma Económica; - Ley sobre las Operaciones Extranjeras Corrient es y de Capital" (BO de la RM Nº 45/05); 
- Ley sobre las Inversiones Extranjeras (BO de la RM N
os 52/00 y 36/07); 
- Decisión relativa al Plan de privatización para el año 2008 (BO de la RM Nº 17/08); 
- Ley sobre la Supresión de la Ley de Control So cial de los Precios (BO de la RM Nº 27/06); 
- Ley de Protección de la Competencia (BO de la RM Nos 69/05 y 37/07); 
- Decisión sobre la Promulgación de la Constituci ón de la República de Montenegro de 12 de 
octubre de 2004; 
- Decreto sobre el Anuncio de la Ley de Pr ocedimiento General Administrativo (BO de la 
RM Nº 60/03) de 28 de octubre de 2003; 
- Decreto sobre la Promulgación de la Le y de Litigios Administrativos (BO de la 
RM Nº 60/03), de 22 de octubre de 2003; 
- Ley de Comercio Exterior (BO de la RM Nos 28/04 y 37/07); 
- Reglamento relativo a la Aplicación de la Le y de Comercio Exterior (BO de la RM Nos 52/04 
y 44/07); 
- Ley sobre el Tabaco (BO de la RM Nos 80/04 y 05/05;  BO de MNE N° 48/08); 
- Ley del Arancel de Aduanas aplicada a par tir de enero de 2006 (BO de MNE N° 17/07); 
- Proyecto de Ley del Arancel de Aduanas - Los tipos arancelarios aplicados de la República de 
Montenegro (SA 2002); 
- Los tipos arancelarios aplicados de la República de Montenegro (SA 1996); 
- Ley de Aduanas, con inclusión de las modificaciones (BO de la RM Nos 07/02, 38/02, 72/02, 
21/03, 31/03, 29/05 y 66/06;  BO de MNE N° 21/08); 
- Decreto sobre la Aplicación de la Ley de Aduanas (BO de la RM Nos 15/03 y 81/06;  BO de 
MNE N° 38/08); 
- Decreto sobre la Aplicación de la Ley de Aduanas, las Normas de Origen y la Valoración en 
Aduana (BO de la RM Nº 15/03); 
- Decreto relativo a los Tipos, las Cantidades y los Modos de pago de los Servicios prestados 
por las Autoridades Aduaneras (BO de la  RM Nº 04/07;  BO de MNE N° 47/08); 
- Ley del Impuesto Especial sobre el Consumo (BO de la RM Nos 65/01, 12/02 y 76/05;  BO de 
MNE Nos 76/08 y 50/09); 
- Ley de impuestos especiales sobre el consumo, disposiciones relativas a las manufacturas de 
tabaco; 
- Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido (BO de la RM Nos 65/01, 12/02, 38/02, 72/02, 
21/03, 76/05, 04/06 y 16/07); 
- Decisión relativa a la Lista de Control para la importación y la exportación de mercancías 
(BO de la RM Nº 44/04); 
- Decisión relativa a la lista de control de la  exportación, importación y el tránsito de las 
mercancías (BO de la RM Nº 45 /07;  BO de MNE Nº 10/11); 
- Ley relativa al Comercio exterior de armas,  equipos militares y bienes de doble uso (BO de 
SM Nº 07/05); 
- Ley de Aduanas, capítulo tres, "Valoración de las mercancías a efectos aduaneros"; - Decreto sobre la aplicación de la Ley de Adua nas, parte 3, "Origen de las mercancías";  y 
parte 4, "Valoración en aduana de las mercancías"; 
- Origen no preferencial de las mercancías;  Parte 3 de las Normas sobre el origen de los 
productos (BO de la RM Nº 15/03);  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 87 
 
 
  - Lista de los Reglamentos técnicos sobre Calid ad de los alimentos y productos industriales, 
aplicados en la República de Montenegro; 
- Ley de prescripciones técnicas para los producto s y evaluación de la conformidad de los 
productos con las prescripciones establecidas (BO de MNE N° 14/08); 
- Ley de normalización (BO de MNE N° 13/08); 
- Ley de acreditación (BO de SM N° 44/05); - Decreto sobre las condiciones para la aplicaci ón de reglamentos técnicos de otros países y 
registros de certificados de conformidad extranjeros; 
- Decreto sobre la manera y los procedimient os de evaluación de la conformidad de los 
productos con las prescripciones establecidas;  (BO de MNE N° 71/08); 
- Decreto relativo al procedimiento de notificación en la esfera de los reglamentos técnicos, las 
normas y los procedimientos de evaluación de la conformidad (BO de MNE N° 55/08); 
- Decreto sobre el modo de preparar y adoptar los reglamentos técnicos y las especificaciones 
técnicas y de registrar los reglamentos técnicos (BO de MNE N° 55/08); 
- Estrategia para la mejora de la infraest ructura de la calidad en Montenegro, 2007; 
- Ley sobre Inocuidad de los Alimentos (BO de la RM Nº 14/07); - Ley Veterinaria (BO de la RM Nº 11/04); - Edicto relativo a la Promulgación de la Ley Veterinaria (BO de la RM Nº 11/04); 
- Ley de Protección Fitosanitaria (BO de la RM N° 28/06); - Proyecto de Ley de Protección de los Pr oductos Vegetales, de diciembre de 2007; 
- Ley de productos para la preservación de los vegetales (BO de MNE N° 51/08); 
- Ley de Fertilizantes (BO de MNE N° 48/07); - Decreto Nº 01-961/2 relativo a la Promulgación de la Ley de Fertilizantes, de fecha 2 de 
agosto de 2007 (BO de la RM Nº 48/07); 
- Criterios para determinar la condición san itaria de las cosechas y las instalaciones, las 
semillas, las plantas de vivero y los plantones; 
- Ley sobre Material de Simiente de Cultivos Agrícolas, promulgada el 20 de abril de 2006 
(BO de la RM Nº 28/06); 
- Ley relativa a la Promulgación de la Ley sobr e Material de Simiente, promulgada el 20 de 
abril de 2006 (BO de la RM Nº 28/06); 
- Decisión relativa al Establecimiento del Órga no de Acreditación de Montenegro (BO de la 
RM Nº 21/07); 
- Reglamento sobre el Procedimiento de Notifi cación de las Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
(BO de la RM Nº 13/08); 
- Ley sobre Organismos Genéticamente Modifi cados, y reglamentos relacionados (BO de la 
RM Nº 22/08); 
- Orden sobre la Adopción de me didas para evitar la introducción  de la enfermedad animal 
infecciosa llamada Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB) en la República de Montenegro (BO de la RM Nº 23/05); 
- Decisión relativa al Nivel de la compensación por el control veterinario-sanitario en el 
comercio transfronterizo de la República de M ontenegro (BO de la RM Nº 50/05), de 7 de 
julio de 2005; 
- Ley de Zonas Francas (BO de la RM Nº 42/04); 
- Ley de Zonas Francas (BO de la RM Nº 11/07); - Ley sobre empleo y trabajo de extranjeros (BO de MNE N
os 22/08 y 32/11); 
- Ley sobre Dibujos y Modelos Industriales " (BO de MNE Nº 80/10); - Ley sobre topografías de circuitos integrados " (BO de MNE Nº 75/10); 
- Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos, de  1º de enero de 2005 (BO de SM Nº 61/04); 
- Ley de Cinematografía (BO de la RM Nº 14/08); - Ley de Indicaciones Geográficas para la Repúbli ca Federativa de Yugoslavia, de 1º de abril 
de 1995 (BO de la FRY Nº 15/95); 
- Ley de Indicaciones Geográficas del Origen (BO de MNE N° 48/08); WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 88 
 
 
  - Ley de Indicaciones Geográficas del Origen (BO de SM Nº 20/06); 
- Ley de marcas de fábrica y de comercio, de  1º de enero de 2005 (BO de SM, Nº 61/04;  
BO de MNE Nº 72/10); 
- Ley de Patentes, de 10 de julio de 2004 (BO de SM Nº 15/04); 
- Ley de Patentes (BO de MNE Nº 66/08); 
- Ley de Protección Jurídica de los Dibujos y M odelos, de 1º de enero de 2005 (BO de SM 
Nº 61/04); 
- Ley de Protección de las Topografías de Circuito s Integrados, de 1º de enero de 2005 (BO de 
SM Nº 61/04); 
- Proyecto de Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales (fechado en enero de 2006); 
- Ley sobre la Protección de las Obtenciones Vegetales (BO de la RM Nº 48/08); - Ley de Protección de la Información no Divulgada (BO de la RM Nº 16/07); 
- Ley de Discos Ópticos (BO de la RM Nº 02/07); - Ley relativa a la Observancia de la Legislaci ón que regula la protección de los derechos de 
propiedad intelectual (BO de la RM Nº 45/05); 
- Reglamento sobre la Previsión de la Aplicaci ón de los Derechos de Propiedad Intelectual, 
de 20 de septiembre de 2007 (BO de la RM Nº 61/07); 
- Reglamento relativo a los Actos de la Auto ridad Aduanera aplicables a las mercancías 
sospechosas de infracción de derechos de propiedad intelectual" (BO de la RM N
os 25/05 
y 16/08); 
- Código Penal de la República de Montenegro (Modificaciones publicadas en BO de la 
RM Nº 47/06, de 25 de julio de 2006.  En vigor desde el 3 de agosto de 2006); 
- Código Penal de la República de  Montenegro (BO de la RM Nº  47/06), Delitos penales contra 
los derechos de propiedad intel ectual (artículos 233 a 238 y 271); 
- Ley Bancaria (BO de MNE Nos 17/08 y 44/10); 
- Ley de Comercio Interior de Montenegro (BO de MNE Nº 49/08); 
- Ley de Medicamentos (BO de MNE N° 18/08); - Ley de Litigios Administrativos (BO de la RM N° 60/03)  - Decreto sobre el tipo, el monto y el modo de percepción de los derechos por servicios 
prestados por la autoridad adua nera (DO de MNE Nº 47/08). 
- Ley de Tasas Administrativas - Texto refundido; 
- Ley por la que se modifica la Ley de Banca; 
- Ley del Banco Central de Montenegro; - Ley de Financiación de las Autonomías Locales; - Decreto por el que se promulga la Ley del Impuesto sobre los Beneficios de las Entidades 
Jurídicas (Ley del Impuesto sobre los Beneficios de las Empresas);  
- Decreto por el que se promulga la Ley del Im puesto sobre la Renta de las Personas Físicas 
(Ley del Impuesto sobre la Renta Personal);  
- Decreto sobre el Anuncio de la Ley de In versiones Extranjeras (BO de MNE Nº 18/11); 
- Protocolo Adicional al Acuerdo sobre la M odificación del Acuerdo de Libre Comercio de 
Europa Central y la adhesión al mismo; 
- Ley sobre las modificaciones de la Ley sobre empleo y trabajo de extranjeros; 
- Ley sobre impuestos especiales al consumo; 
- Ley de protección de las topografías de circuitos integrados; - Ley de protección jurídica de los dibujos y modelos industriales; - Ley de Patentes (BO de MNE N° 66/08); - Decreto sobre la promulgación de la Le y sobre marcas de fábrica o de comercio; 
- Ley de normalización (BO de MNE N° 13/08); 
- Ley de prescripciones técnicas para los productos y evaluación de la conformidad; - Decreto sobre el procedimiento de notificación en la esfera de los reglamentos técnicos, las 
normas y los procedimientos de evaluación de la conformidad;  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 89 
 
 
  - Decreto sobre el procedimiento de evaluaci ón de la conformidad de  los productos con las 
prescripciones establecidas (BO de MNE N° 71/08); 
- Decreto sobre las condiciones para la aplicación de los reglamentos técnicos de otros países y 
el registro de los certificados de conf ormidad extranjeros (BO de MNE N° 74/08); 
- Decreto sobre la manera de elaborar y adoptar  los reglamentos y las especificaciones técnicos 
y el registro de los reglamentos técnicos (BO de MNE N° 55/08); 
- Promulgación de la Ley sobre la seguridad general de los productos; 
- Orden por la que se promulga la Ley de metrología (BO de MNE N° 79/08);  
- Decreto por el que se promulga la Ley de organizaciones comerciales; 
- Edicto por el que se promulga la Ley de De recho de Autor y Derechos Conexos, de 25 de 
julio de 2011; 
- Ley de Aduanas; - Ley del Impuesto sobre los Beneficios de las Empresas; - Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido; 
- Promulgación de la Ley del Impuesto sobr e las Ventas de Vehículos Automóviles de 
Pasajeros, Barcos y Aviones Usa dos, de 24 de septiembre de 2003; 
- Promulgación de la Ley de Administración Fiscal, de 27 de diciembre de 2001; - Decreto por el que se promulga de la Ley de l Impuesto sobre la Propiedad Inmobiliaria, de 
27 de diciembre de 2001; 
- Decreto por el que se promulga la Ley del Impuesto Especial sobre el Consumo y 
- Ley de Zonas Francas. 
 
  WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 90 
 
 
  ANEXO 2 
Cuadro 5:  Derechos y cargas administrativos 
 
Derechos Nivel (€) 
Arancel Nº 1:  
Por reclamaciones, solicitudes, peticiones, propuestas y demás solicitudes 5 
Arancel N° 22:  
Por las decisiones por escrito que autoricen la importación, la exportación o el tránsito de 
sustancias explosivas, artículos explosivos, armas y equipo militar a través del territorio de la 
República, por tonelada de carga 20 
Arancel N° 51:  
Por el certificado veterinario de la situación zoosanitaria de los envíos de exportación 5 
Arancel N° 56:  
Por una decisión por escrito que determine las prescripciones zoosanitarias aplicables a las 
remesas de importación de animales y de productos, materias primas y desechos de origen 
animal 60 
Por una decisión por escrito que determine la s prescripciones zoosanitarias aplicables al 
transporte de remesas de animales y de productos, materias primas y desechos de origen animal 90 
Por una decisión por escrito que determine las prescripciones zoosanitarias aplicables a la 
importación, la exportación o el transporte tem porales de animales destinados a competiciones 
deportivas, ferias y exhibiciones (caballos, pe rros, gatos, pájaros, peces y similares) 60 
Arancel N° 57:  
Por la expedición de la autorización para las im portaciones temporales de animales de cría y 
semillas y demás órganos de reproducción vegetal 15 
Arancel N° 58:  
Por una decisión por escrito que autorice la importación de semillas, plantones y material de 
reproducción, y determine la situación sanitari a y las variedades de semillas, plantones y 
materiales de reproducción importados 60 
Arancel N° 60:  
Por la expedición de certificados fitosanitarios para la exportación y reexportación de remesas 
de vegetales 50 
Por los certificados sobre la seguridad fitosa nitaria de los plantones y el material de 
reproducción que se distribuyen en el país 50 
Arancel N° 62:  
Por las decisiones por escrito que autoricen a una persona jurídica a probar y determinar la 
calidad de las semillas que se exportan y a emit ir certificados de calidad de las semillas y el 
material de reproducción 50 
Por las decisiones por escrito sobre la prohibición de importar semillas y material de 
reproducción 70 
Arancel N° 65:  
Por la expedición de certificados de exportación que indiquen que un producto se ha obtenido 
mediante métodos de producción orgánica 20  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 91 
 
 
  Derechos Nivel (€) 
Arancel N° 67:  
Por las decisiones por escrito sobre la expedición de licencias para distribuir medios de 
protección (plaguicidas) y nutric ión (abonos) de los vegetales 70 
Por las decisiones por es crito sobre la renovación (revisión) de las licencias para distribuir 
medios de protección (plaguicidas) y nutrición (abonos) de los vegetales 70 
Arancel N° 68:  
Por las decisiones por escrito  sobre la autorización de las importaciones de medios de 
protección de los vegetales (plaguicidas) y la s importaciones de sustancias y concentrados 
activos para la producción de plaguicidas elaborados y medios de nutrición (abonos) de los 
vegetales 70 
Por los certificados que indiquen que los medios de protección de los vegetales (plaguicidas) no 
se producen en la República 20 
Arancel N° 69:  
Por las decisiones por escrito  que determinen que las personas jurídicas satisfacen las 
prescripciones aplicables a la distribución de lo s medios de protección (plaguicidas) y nutrición 
(abonos) de los vegetales, al por mayor y al detalle 100 
Arancel N° 75:  
Por las decisiones por escrito que autoricen la distribución de organismos modificados 
genéticamente y sus derivados 50 
Por las decisiones por escrito que determinen la duración  de la utilización confinada, la 
producción y la distribución de organismos modificados genéticamente y sus derivados 40 
Arancel N° 77:  
Por la licencia de importación, e xportación o tránsito de especies amenazadas y protegidas de la 
flora y fauna silvestres, y de sus formas y partes en desarrollo 100 
Por la licencia de importación, exportación o tránsito de recursos genéticos de la flora y fauna 
silvestres, la biotecnología y los organismos modificados genéticamente 100 
Arancel N° 82:  
Por las decisiones por escrito que autoricen a personas jurídicas y empresarios a producir y 
distribuir venenos, o autoricen a personas jurídicas a efectuar el control de los venenos 170 
Arancel N° 83:  
Por una solicitud de autorización para la distribución de venenos destinados a la higiene pública 40 
Arancel N° 84:  
Por las decisiones por escrito que autoricen las importaciones, las exportaciones o el tránsito de 
sustancias venenosas por el territorio de la República 100 
Arancel N° 85:  
Por la licencia de importación de sustanci as nocivas para la capa de ozono 150 
Por las decisiones por escrito que autoricen el transporte de sustancias radiactivas en el 
territorio de la República 500 
Arancel N° 86:  
Por las autorizaciones para la producción o distribución de estupefacientes 150 
Por una licencia de importación o e xportación de estupefacientes 130 
Por las decisiones por escrito que autoricen a las personas jurídicas a producir o distribuir 
estupefacientes 150 WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 92 
 
 
  Derechos Nivel (€) 
Arancel N° 87:  
Por las decisiones por escrito que autoricen a las personas jurídicas y empresarios a producir, 
distribuir o utilizar fuentes de radiación ionizante 100 
Arancel N° 103:  
Por una solicitud de inspección de una remesa (de alimentos o artículos de uso general) a 
efectos de establecer la inocuidad de las mercancías que se importan 5 
Por las decisiones por escrito que confirmen que la remesa mencionada en el párrafo anterior 
satisface las prescripciones establecidas en la Re pública sobre la inocuida d de dichos productos 
alimenticios o de uso general 10 
Arancel N° 104:  
Por una solicitud de expedición de un certificado sobre la calidad de los productos agrícolas y 
alimenticios que se importan o exportan 5 
Por las decisiones por escrito que establezcan la  calidad de los productos mencionados en el 
párrafo anterior 50 
Arancel N° 105:  
Por las licencias de importación, exportación y prestación de servicios de intermediación de 
mercancías sujetas a control 30 
Por las licencias de importación y exportación de armamento no militar 60 
Arancel N° 115:  
Por la anulación de un cuaderno ATA (tasa de regulación) 50 
Arancel N° 116:  
Por la expedición de un certificado que confirme que un vehículo de motor cumple las 
prescripciones técnicas para el transporte de  mercancías sobre la base del cuaderno TIR 50 
Arancel N° 117:  
Por las apelaciones interpuestas por personas físicas  y jurídicas contra las decisiones dictadas 
por escrito por funcionarios de aduanas en un procedimiento administrativo 6 
  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 93 
 
 
  Cuadro 6:  Productos sujetos a impuestos especiales de consumo 
 
Código arancelario Designación Cuantía del impuesto especial  
al consumo (tipo) 
2402 20 10 00 
2402 20 90 00 
2402 90 00 00 Cigarrillos - Específico:  10,00 €/1.000 unidades;  
y 
- Proporcional:  37% de su precio 
minorista. 
2402 10 00 00 
2402 90 00 00 Cigarros y puritos 25,00 €/kg 
2403 10 10 00 
2403 10 90 00 Picadura fina  40,00 €/kg 
2403 10 90 00 Tabaco para fumar  25,00 €/kg 
2203 
2206 00 39 00 
2206 00 59 00 
2206 00 89 00 Cerveza 5€ por contenido de alcohol volumétrico en 
un hectolitro de cerveza.  (Ley por la que se 
modifica la Ley sobre impuestos especiales 
al consumo (BO de MNE Nº 73/10), la 
cuantía del impuesto especial al consumo aplicable a la cerveza fue de 3,5 € por 
hectolitro de cerveza en 2011.  Esa cuantía 
no variará en 2012.) 
2204 21 2204 29 2205 10 10 00 
2205 90 10 00 Vinos de mesa: 
1. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 1,2%, pero no 
al 15%, a condición de que la cantidad 
de alcohol contenido en el producto 
final se derive únicamente de la 
fermentación;  y 
2. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 15% pero no 
al 18%, a condición de que la cantidad de alcohol contenido en el producto 
final se derive únicamente de la 
fermentación, sin enriquecimiento. 0 € (cero) por hectolitro de vino de mesa. 
2204 10 
2205 Vinos espumosos: 
1. en botellas con tapones en forma de 
seta importados o sujetos bajo la 
presión de dióxido de carbono en una solución de 3 bar como mínimo;  y 
2. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 1,2% pero no al 15%, a condición de que la cantidad 
de alcohol contenido en el producto 
final se derive únicamente de la fermentación 35 € por hectolitro de vino espumoso. 
2204 
2205 
2206 Otras bebidas fermentadas no espumosos, 
con excepción de los vinos y las cervezas: 
1. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 1,2%, pero no 
al 10%;  y 
2. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 10%, pero no 
al 15%, a condición de que la cantidad 
de alcohol contenido en el producto final se derive únicamente de la 
fermentación. 0 € por hectolitro de otras bebidas 
fermentadas WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 94 
 
 
  Código arancelario Designación Cuantía del impuesto especial  
al consumo (tipo) 
2206 00 31 
2204 10 2204 21 10 
2204 29 10 
2205 Otras bebidas fermentadas espumosas: 
1. en botellas con tapones en forma de 
seta sujetos bajo la presión de dióxido de carbono en una solución de 3 bar 
como mínimo; 
2. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 1,2%, pero no al 13%;  y 
3. con un contenido alcohólico 
volumétrico superior al 13%, pero no al 15%, a condición de que la cantidad 
de alcohol contenido en el producto 
final se derive únicamente de la 
fermentación. 35 € por hectolitro de vino espumoso 
2204 21 95 00 
2204 21 96 00 
2204 21 98 00 2204 29 95 00 
2204 29 96 00 
2204 29 98 00 2205 10 90 00 
2205 90 90 00 
2206 Bebidas de contenido alcohólico medio: 
- con contenido alco hólico volumétrico 
superior al 1,2%, pero no al 22%. 70 € por hectolitro de bebidas de contenido 
alcohólico medio. 
(La propuesta de la Ley por la que se modifica la Ley sobre impuestos especiales 
al consumo, que se aplicará a partir del 
1º de enero de 2012, establece que la cuantía del impuesto especial al consumo 
aplicable al alcohol etílico será de 100 € 
por hectolitro de bebidas de contenido alcohólico medio.) 
2207, 2208 
2204, 2205, 2206 Alcohol etílico: 
- con un contenido alcohólico superior 
al 1,2%, independientemente de que estos productos sean ingredientes de 
otro producto que tenga otro código 
arancelario diferente; 
- con un contenido alcohólico superior 
al 22%;  y 
- otras bebidas alcohólicas que 
contengan alcohol etílico, disuelto o 
no, y que no estén abarcadas por los 
artículos 38 a 41 de esta Ley. 550 € por hectolitro de alcohol puro. 
(La propuesta de la Ley por la que se 
modifica la Ley sobre impuestos especiales al consumo, que se aplicará a partir del 
1º de enero de 2012, establece que la 
cuantía del impuesto especial al consumo aplicable al alcohol etílico será de 650 € 
por hectolitro de alcohol puro.) 
2710 11 31 00 
2710 11 51 10 
2710 11 51 90 
2710 11 59 00 Gasolina 464 €/1.000 litros 
2710 11 31 00 
2710 11 41 00 
2710 11 45 00 
2710 11 49 00 Gasolina sin plomo 459 €/1.000 litros 
2710 19 21 00 
2710 19 25 00 Queroseno utilizado: 
- como carburante 
- como combustible  
156 €/1.000 litros 
89,7 €/1.000 litros 
Productos abarcados por los 
códigos arancelarios  
2710 19 41 a  
2710 19 49 Gasóleo utilizado: 
- como carburante;  
- como carburante para fines 
industriales y comerciales 
- como combustible.  
370 €/1.000 litros 
169 €/1.000 litros  
117 €/1.000 litros  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 95 
 
 
  Código arancelario Designación Cuantía del impuesto especial  
al consumo (tipo) 
Productos 
abarcados por los códigos 
arancelarios   
2710 19 61 00 a  2710 19 69 00 Aceite combustible 19,5 €/1.000 kg 
Productos 
abarcados por los 
códigos arancelarios  
2711 12 11 00 a 
2711 19 00 00 Gas de petróleo líquido utilizado: 
- como carburante 
- como carburante para fines 
industriales y comerciales 
- como combustible  
123,5 €/1.000 kg 
58,5€ /1.000 kg   
26 €/1.000 kg 
 
 
 
Bebidas alcohólicas intermedias  
Artículo 41  
1) Se consideran bebidas al cohólicas intermedias los produc tos abarcados por los códigos 
arancelarios NC 22.04, 22.05 y 22.06, que no est én comprendidos en los artículos 38, 39 y 40 
de esta Ley, con un contenido de alcohol volumétrico superior al 1,2 por ciento pero no 
al 22 por ciento. 
2) No obstante lo dispuesto en el artículo 40 de esta Ley, se consideran bebidas alcohólicas 
intermedias: 
1) todas las bebidas fermentadas no espumosas previstas en el párrafo 1 del artículo 40 
de esta Ley, que tengan un contenido alc ohólico volumétrico superior al 5,5 por 
ciento, que no se deriven únicamente de la fermentación;  
2) todas las bebidas fermentadas espumosas prev istas en el párrafo 2 del artículo 40 de 
esta Ley, con un contenido al cohólico volumétrico superior al 8,5 por ciento, que no se 
deriven únicamente de  la fermentación. 
Alcohol etílico  
Artículo 42  
Se considerarán alcohol etílico: 
 1) los productos abarcados por los códigos arancelarios NC 22.07 y 22.08, con un 
contenido alcohólico volumétric o superior al 1,2 por ciento, independientemente de que 
estos productos sean ingredie ntes de otro producto que te nga otro código arancelario 
diferente;  
 2) los productos abarcados por los códi gos arancelarios NC 22.04, 22.05 y 22.06, 
con un contenido alcohólic o volumétrico superior al 22 por ciento;  
 3) otras bebidas alcohólicas que contenga n alcohol etílico, disuelto o no, y que 
no estén abarcadas por los artículos 38 a 41 de esta Ley. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 96 
 
 
  Aclaración: 
En las disposiciones del apartado 2 del párrafo 1 del artículo 42, se estipula que se considerarán 
alcohol etílico los productos comprendidos en los códigos arancelarios 2204 y 2205 con un contenido 
alcohólico volumétrico superior al 22 por ciento. Po r otro lado, de conformi dad con el párrafo 1 del 
artículo 41, se considerarán bebidas alcohólicas in termedias los productos abarcados por los códigos 
arancelarios 2204 y 2205 con un contenido alcohólico vol umétrico superior al 1,2 por ciento pero no 
al 22 por ciento. Debido a que el contenido alcohólico de esos productos es diferente, se les aplica un 
impuesto especial al consumo distinto. 
 
Los productos de los códigos arancelarios 2207 y 2208 con un contenido alcohólico volumétrico 
superior al 1,2 por ciento, y que se consideren alc ohol etílico, no están abarca dos por las disposiciones 
del artículo 41 de la Ley sobre impuestos especiales al consumo. 
  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 97 
 
 
  Cuadro 8:  Importaciones prohibidas en virtud de la Orden por la que se prohíbe la  
importación y el tránsito de determinadas  especies vegetales y se establece la  
fitocuarentena para determinadas especi es vegetales importadas para cultivo,  
y lista de vegetales sujetos a la fitocuarentena 
I. Importaciones y tránsito prohibidos por motivos fitosanitarios 
 
N° Tipo de vegetal Objeto de la prohibición 
1. Plantas de los géneros Abies , Picea , Pinus , 
Pseudotsuga, Tsuga y Larix , originarias de 
Francia, España y países no europeos La prohibición afecta a la importación de esas plantas y de 
sus partes para propagación, excepto semillas y muestras 
de varetas para injerto y polen originarios de zonas no contaminadas e importados por instituciones científicas 
dedicadas a la selección, in troducción de especies, 
variedades, líneas e híbridos nuevos o a la preservación de los vegetales. 
2. Plantas de los géneros Castanea  y Quercus 
de todos los países, y del género Ulmus  
cuando sean originarias de los Estados Unidos La prohibición afecta a la importación de esas plantas y de 
sus partes para propagación, excepto semillas de Quercus  
y Ulmus  y muestras de semilla de Castanea  originarias de 
zonas no contaminadas e importadas por instituciones 
científicas dedicadas a la selección, introducción de 
especies, variedades, líneas e híbridos nuevos o a la preservación de los vegetales. 
3. Plantas del género Juniperus  originarias de 
los países de Asia y América del Norte La prohibición afecta a la import ación y el tránsito de esas 
plantas y de sus partes para propagación, excepto las 
semillas. 
4. Plantas de la familia Rosaceae  (géneros 
Chaenomeles , Cydonia , Crataegus , Malus , 
Photinia , Prunus , Pyrus  y Rosa ) 
originarias de los países de Asia y América 
del Norte La prohibición afecta a la import ación y el tránsito de esas 
plantas y de sus partes para propagación, excepto semillas y plantas en la fase de latencia, sin hojas ni frutas (la 
importación está autorizada en la fase de latencia y se 
aplica la fitocuarentena). 
5. Plantas del género Populus  originarias de 
Francia, España y países no europeos, y 
del género Platanus  originarias de los 
Estados Unidos, Francia, Italia, España, Armenia y otros países donde se haya 
detectado la presencia de Ceratocystis 
fimbriata  f. sp. platani , organismo 
perjudicial sujeto a cuarentena La prohibición afecta a la importación de esas plantas y 
del material para su propagación, excepto semillas y 
ejemplares de muestra originarios de zonas no 
contaminadas e importados por instituciones científicas dedicadas a la introducción de especies, variedades, líneas 
e híbridos nuevos. 
6. Papa ( Solanum tuberosum  y Solanum  spp.) 
originaria de México y países de América 
Central y del Sur La prohibición afecta a la importación de papas para 
siembra y consumo, incluso clones silvestres o 
semicultivados, en particular los tubérculos, las plantas con raíces y las partes de plantas, excepto las semillas 
reales y los cultivos tisulares y las muestras originarios de 
regiones no contaminadas e importados por instituciones científicas dedicadas a la introducción de especies, 
variedades, líneas e híbridos nuevos. 
7. Madera de conífera de países no europeos, 
con corteza La prohibición afecta a la importación de madera, excepto 
cuando se haya secado y tenga menos de 20% de 
humedad, expresada en el porcentaje de materia seca 
(designación K.D., "secado en cámara" etc.) 
8. Madera de roble del género Quercus  
originaria de los Estados Unidos, la 
Federación de Rusia y Rumania, y madera de castaño del género Castanea originaria 
de todos los países, con corteza La prohibición afecta a la importación de madera, excepto 
cuando se haya secado y tenga menos de 20% de 
humedad, expresada en porcentaje de materia seca. WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 98 
 
 
  N° Tipo de vegetal Objeto de la prohibición 
9. Madera de los géneros Populus , Ulmus , 
Zelkova , Fraxinus  y Tillia  americana, 
originaria de países no europeos, con corteza La prohibición afecta a la importación de madera, excepto 
cuando se haya secado y tenga menos de 20% de 
humedad, expresada en porcentaje de materia seca 
10. Troncos y madera del género Platanus  de 
los Estados Unidos, Francia, Italia, 
España, Armenia y otros países donde se haya detectado la presencia de 
Ceratocystis fimbriata f. sp. platani  La prohibición afecta a la importación de troncos y 
madera. 
11. Corteza de las maderas citadas en los 
números 7, 8, 9 y 10 La prohibición afecta a la importación de corteza de 
madera cuando en el país de origen no se ha realizado la 
desinsectación ni desinfección mediante el método prescrito de fumigación o fermentación. 
12. Tallos de maíz y paja de sorgo originarios 
de los países africanos La prohibición afecta a la im portación y el tránsito de 
tallos de maíz y paja de sorgo. 
13. Tierra, abono compuesto y sustratos 
mezclados con tierra o abono compuesto, con o sin plantas, originarios de países no 
europeos La prohibición afecta a la im portación de tierra, abono 
compuesto y sustratos mezclad os no desinfectados ni 
desinsectados. 
14. Plantas del género Fragaria  originarias de 
países no europeos La prohibición afecta a la im portación de esas plantas, 
excepto sus semillas y frutos. 
 
II. Vegetales sujetos a fitocuarentena 
 Se prescribe la fitocuarentena para los siguien tes productos vegetales importados con fines de 
propagación: 
1. varetas para injerto y polen de los géneros Abies , Picea , Pinus , Pseudotsuga , Tsuga  y Larix  y 
muestras de semillas de plantas de los géneros Castanea  y Quercus , si la importación es 
conforme a las disposiciones de los Nos 1 y 2 de la prueba documental A12.3; 
2. los géneros Abies , Picea , Pinus , Pseudotsuga , Tsuga  y Larix  originarios de países no 
europeos; 
3. los géneros Populus  y Platanus , si la importación es conforme a las disposiciones del Nº 5 de 
la prueba documental A12.3;  y 
4. las muestras de papa ( Solanum  spp.) para siembra, si la importación es conforme a las 
disposiciones del Nº 6 de la  prueba documental A12.3. 
 La fitocuarentena de los ve getales mencionados en los párrafos 2 y 3 anteriores abarca las 
plantas vivas enteras y sus partes importad as para propagación, excepto las semillas. 
  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 99 
 
 
  Cuadro 11 a) - Órganos estatales que desempeñan una función reguladora  
en las actividades de servicios 
 
Órgano Función 
Banco Central de Montenegro Concesión de licencias para bancos comerciales;  aprobación de la 
emisión de valores y venta de paquetes de acciones de bancos 
comerciales, aprobación del auditor elegido por el banco comercial. 
Ministerio de Educación y Deporte Concesión de li cencias para suministrar servicios de enseñanza. 
Ministerio de Trabajo y Bienestar 
Social Expedición de permisos de trabajo. 
Ministerio de Sanidad Aprobación, supervisió n e inspección del cumplimiento de las normas 
sanitarias. 
Ministerio de Desarrollo Sostenible y Turismo Concesión de licencias, clasificación,  supervisión e inspección de los 
servicios relacionados con el turismo. 
Concesión de permisos/licencias, supervisión e inspección del 
cumplimiento de las normas ambientales. 
Ministerio de Transporte y Asuntos Marítimos Concesión de licencias para los serv icios relacionados con el transporte 
marítimo y terrestre. 
Comisión de Valores Concesión de licencias para realizar operaciones en bolsa y otras 
actividades relacionadas con valores (c orreduría, operaciones, gestión de 
inversiones, suscripción de valores y asesoramiento sobre inversiones). 
Ministerio de Hacienda Concesión de licencias para los servicios contables y de auditoría. 
Ministerio de Agricultura y 
Desarrollo Rural Concesión de licencias para la pesca comercial, aprobación de permisos 
de caza para extranjeros. 
Organismo de Regulación de la 
Energía Concesión de licencias para la generación, transmisión, distribución, 
suministro y venta de electricidad;  para el transporte comercial, 
almacenamiento, distribución, venta y transporte de gas, petróleo y 
derivados;  para los operadores del mercado, y para las redes de 
transmisión y distribución. 
Organismo de Difusión Concesión de licencias para difusión. 
Organismo de Telecomunicaciones y Servicios Postales Concesión de licencias para teleco municaciones y servicios postales y 
salvaguardia de la competencia. 
Organismo de Supervisión de los Seguros Concesión de licencias para los servicios de seguros y supervisión de las 
empresas de seguro de resultados. 
 WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 100 
 
 
  Cuadro 11 b) - Órganos no estatales que desempeñan una función reguladora  
en las actividades de servicios 
 
Órgano Función 
Colegio de Abogados Concesión de licencias (reg istro) para el ejercicio de la abogacía. 
Colegio de Médicos Registro de médicos y dentistas. 
Colegio de Farmacéuticos Re gistro de farmacéuticos. 
Colegio de Ingenieros Concesión de licencias para ingenieros y empresas que se dedican al 
diseño y la construcción de instalaciones. 
Asociación de Cazadores Registro , expedición de permisos de caza para ciudadanos extranjeros. 
Colegio de Veterinarios Concesión de licencias (registro) para veterinarios. 
 
 
_______________ 
  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 101 
 
 
  Proyecto de Decisión 
ADHESIÓN DE MONTENEGRO 
Decisión de [17 de diciembre de 2011] 
 
 La Conferencia Ministerial, 
 Teniendo en cuenta el párrafo 2 del artículo XII y el párra fo 1 del artículo IX del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (el "Acuerdo sobre la OMC"), y el Procedimiento de adopción de decision es de conformidad con los artículos IX y XII del 
Acuerdo sobre la OMC, acordado po r el Consejo General (WT/L/93); 
 Tomando nota  de la solicitud de Montenegro de adh esión al Acuerdo sobre la OMC, de fecha 
23 de diciembre de 2004; 
 Tomando nota de los resultados de las negociaciones encam inadas al establecimiento de las 
condiciones de la adhesión de Montenegro al Acuerdo sobre la OMC y habiendo preparado un 
proyecto de Protocolo de Adhesión de Montenegro; 
 Decide lo siguiente: 
 Montenegro puede adherirse al Acuerdo s obre la OMC en los términos y condiciones 
enunciados en el Protocolo an exo a la presente Decisión. 
 
_______________ 
  WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 102 
 
 
  PROYECTO DE PROTOCOLO 
 
DE ADHESIÓN DE MONTENEGRO 
 Preámbulo 
 La Organización Mundial del Comercio (denomin ada en adelante la "OMC"), en virtud de la 
aprobación de la Conferencia Ministerial de la OM C, concedida de conformidad con el artículo XII 
del Acuerdo de Marrakech por el que se est ablece la Organización Mundial del Comercio 
(denominado en adelante "Acuerdo sobre la OMC"), y Montenegro, 
 Tomando nota del informe del Grupo de Trab ajo sobre la Adhesión de Montenegro al 
Acuerdo sobre la OMC que figura en el documento  WT/ACC/CGR/[38], de fecha [5 de diciembre 
de 2011] (denominado en adelante "informe del Grupo de Trabajo"), 
 Teniendo en cuenta los resultados de las negoc iaciones sobre la Adhesión de Montenegro al 
Acuerdo sobre la OMC, 
 Conviene en lo siguiente: 
PARTE I - DISPOSICIONES GENERALES 
1. En la fecha de entrada en vigor del presente Pr otocolo con arreglo al pá rrafo 8, Montenegro se 
adherirá al Acuerdo sobre la OMC de conformi dad con el artículo XII de ese Acuerdo y, en 
consecuencia, pasará a ser Miembro de la OMC. 
2. El Acuerdo sobre la OMC al que se adherirá  Montenegro será el Acuerdo sobre la OMC, 
incluidas sus Notas Explicativas, rectificado,  enmendado o modificado de otra forma por los 
instrumentos jurídicos que hayan entrado en vigor an tes de la fecha de entrada en vigor del presente 
Protocolo.  Este Protocolo, que comprenderá los compromisos mencionados en el párrafo [281] del 
informe del Grupo de Trabajo, formará part e integrante del Acuerdo sobre la OMC. 
3. Salvo disposición en contrario en el párra fo [281] del informe del Grupo de Trabajo, las 
obligaciones establecidas en los Ac uerdos Comerciales Multilaterales anexos al Acuerdo sobre la 
OMC que deban ponerse en aplicación en un plazo cont ado a partir de la entrada en vigor de ese 
Acuerdo serán cumplidas por Montenegro como si hubiese aceptado ese Acuerdo en la fecha de su entrada en vigor. 
4. Montenegro podrá mantener una medida inco mpatible con el párrafo 1 del artículo II del 
Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (denominado en adelante "AGCS") siempre que esa 
medida esté consignada en la Lista de exenciones del artículo II anexa al presente Protocolo y cumpla 
las condiciones establecidas en el Anexo del AGCS sobre Exenciones de las Obligaciones del 
Artículo II. 
PARTE II - LISTAS 
5. Las Listas reproducidas en el Anexo I del presente Protocolo pasarán a ser la Lista de 
concesiones y compromisos anexa al Acuerdo Ge neral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 (denominado en adelante "GATT de 1994") y la Lista de compromi sos específicos anexa al 
AGCS correspondientes a Montenegro .  El escalonamiento de las concesiones y los compromisos 
enumerados en las Listas se aplicará conforme a lo indicado en las partes pertinentes de las Listas 
respectivas.  WT/ACC/CGR/38 
 WT/MIN(11)/7 
 Página 103 
 
 
  6. A los efectos de la referencia que se hace en el del párrafo 6 a) del artículo II del GATT 
de 1994 a la fecha de dicho Acuerdo, la fecha ap licable con respecto a las Listas de concesiones y 
compromisos anexas al presente Protocolo será la  fecha de entrada en vigor de este último. 
PARTE III - DISPOSICIONES FINALES 
7. El presente Protocolo estará abierto a la  aceptación de Montenegro, mediante firma o 
formalidad de otra clase, hasta [el 31 de marzo de 2012]. 
8. El presente Protocolo entrará en vigor el trig ésimo día siguiente a la fecha de su aceptación 
por Montenegro. 
9. El presente Protocolo quedará  depositado en poder del Director  General de la OMC.  El 
Director General de la OMC remitirá sin dilación a cada Miembro de la OMC y a Montenegro copia 
autenticada del presente Protocolo, así como una notificación de la aceptación del mismo por Montenegro, de conformidad con el párrafo 7. 
 El presente Protocolo será registrado de conf ormidad con las disposiciones del Artículo 102 
de la Carta de las Naciones Unidas. 
 Hecho en Ginebra, el [diecisiete] de [diciembre de dos mil once], en un solo ejemplar y en los 
idiomas español, francés e inglés, si endo cada uno de los textos igua lmente auténtico, salvo que en 
alguna de las Listas anexas se especifique que es auténtica sólo en uno de estos idiomas. 
 
_______________ 
 WT/ACC/CGR/38 
WT/MIN(11)/7 Página 104 
 
 
  ANEXO I 
LISTA CLXVI - MONTENEGRO 
Será auténtica sólo en idioma inglés. 
(Distribuida en el documento WT/ACC/CGR/38/Add.1) 
_______________ 
  
LISTA DE COMPROMISOS ESPECÍFICOS EN MATERIA DE SERVICIOS 
LISTA DE EXENCIONES DEL ARTÍCULO II 
Será auténtica sólo en idioma inglés. 
(Distribuida en el documento WT/ACC/CGR/38/Add.2)] 
__________