RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/M/34 
21 de abril de 2009 
 
 (09-1879) 
Comité de Salvaguardias  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA 
EL 28 DE OCTUBRE DE 2008 
 
Presidente:  Sr. Robert Kasper (Estados Unidos) 
1. El Comité de Salvaguardias (el "Comité") cel ebra una reunión ordinaria el 28 de octubre 
de 2008. 
2. Se adopta el siguiente orden del día:  
A. LEGISLACIÓN NACIONAL .............................................................................................................2  
1. Albania - Examen de nueva notificación de legislación.........................................................2  
2. Egipto - Examen de una nueva notificación de legislación....................................................3  
3. El Salvador - Examen de una nueva notificación de legislación...........................................3  
4. Ucrania - Examen de una nueva notificación de legislación .................................................4  
5. Costa Rica - Continuación del examen de una notificación de legislación 
examinada anteriormente ........................................................................................................ 6 
6. Malasia - Continuación del examen de una notificación de legislación examinada 
anteriormente. ................................................................................................................. ..........7  
B. NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONAD AS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA .................8  
1. Brasil - CD-R y DVD-R ....................................................................................................... .....8 
2. Egipto - Mantas............................................................................................................. ............8  
3. Indonesia - Artículos para el  servicio de mesa  de cerámica..................................................9  
4. Indonesia - Monohidrato de Dextrosa.....................................................................................9  
5. Panamá - Películas impresas en rollo....................................................................................10  
6. Filipinas - Perfil es angulares de acero...................................................................................11  
7. Filipinas - Espejos de vidrio............................................................................................... ....11  
8. Sudáfrica - Lisina.......................................................................................................... ..........12  
9. Turquía - Determinados aparatos eléctricos ........................................................................12  
10. Turquía - Hilados de algodón ............................................................................................... .13 
11. Ucrania - Tuberías de acero sin soldadura para revestimiento y 
bombas/compresores............................................................................................................. ..14 
12. Ucrania - Perfiles de PVC para ventanas y puertas.............................................................14  
C. EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL 
COMERCIO ............................................................................................................................... ..14 
D. POSIBLES MEJORAS DE LAS NOTIFICACIONES ...........................................................................15  
E. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................20  G/SG/M/34 
Página 2  
 
  F.
 INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS .............................................20  
G. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ..........................................................................20  
 
A. LEGISLACIÓN NACIONAL  
3. El Presidente  dice que el primer punto del orden del día del Comité es el examen de las 
notificaciones de legislación y/o reglamentos nacionales en materia de salvaguardias, de conformidad 
con el procedimiento adoptado por el Comité en la re unión extraordinaria celebrada en abril de 1996.  
Señala que, como se indica en el aerograma de co nvocatoria de la reunión, el Comité ha recibido 
notificaciones de legislación de un Miembro.  Conf orme al proyecto del orden del día anotado, de 
fecha 19 de septiembre de 2008, las preguntas refe rentes a esta notificación se debían presentar al 
Miembro respectivo y a la Secretaría a más tardar el 6 de octubre de 2008. 
4. Con respecto al procedimiento que se seguirá en  esta reunión, el Presidente dice que dará la 
palabra en primer lugar al Miembro cuya legislación se examina para que, si lo desea, formule una declaración introductoria.  Invitará luego a ese Mi embro a presentar sus respuestas a las preguntas 
escritas.  El Presidente recuerda a los Miembros que , con arreglo a los procedimientos adoptados por 
el Comité, después de la reunión ha de distribuir se también una versión escrita de dichas respuestas.  
Recuerda también a los Miembros que en la reuni ón pueden formularse preguntas complementarias.  
Asimismo se dará la oportunida d a otras delegaciones de hacer preguntas oralmente durante la 
reunión.  Después de ella habrá un plazo para la presentación de preguntas por escrito referentes a 
cualquiera de las legislaciones examinadas en la reunión. 
5. El Presidente indica que, si los Miembros desean recibir respuestas escritas a sus preguntas, 
han de asegurarse de que todas las preguntas se presenten por escrito al Miembro cuya legislación se 
examine, así como a la Secretaría, en las tres sema nas siguientes a la reunión, es decir, a más tardar 
el 18 de noviembre de 2008.  Las respuestas escritas a todas las preguntas presentadas por escrito dentro de ese plazo deberán comunicarse también a la Secretaría en las tres semanas siguientes, es decir, no después del 9 de diciembre de 2008. 
1. Albania - Examen de nueva notificación de legislación  
6. El Presidente
 dice que la notificación de Albania figura en los documentos G/SG/N/1/ALB/2 
y G/SG/N/1/ALB/2/Rev.1.  Observa asimismo que se han recibido de los Estados Unidos preguntas 
escritas concernientes a esa notificación, que figur an en el documento G/SG/Q1/ALB/5, y que 
Albania ha presentado sus respuestas en el documento G/SG/Q1/ALB/6.  
7. El representante de Albania  confirma que ha respondido debidamente a las preguntas de los 
Estados Unidos en el documento G/SG/Q1/ALB/6. 
8. La representante de los Estados Unidos  afirma que la explicación dada por Albania sobre la 
compatibilidad con la OMC del artíc ulo 11 de la legislación de Alba nia no es satisfactoria, y pide a 
Albania que responda en forma más completa a esta pregunta. 
9. El representante de Albania  afirma que Albania responderá por escrito.1 
10. El representante de Indonesia  dice que desea hacer varias preguntas sobre la notificación.  
La primera concierne al artículo 7 del reglamento, en  el que se identifican varios factores pertinentes 
que las autoridades competentes tienen que examinar al hacer la determinación de existencia de daño.  En particular, Indonesia pregunta cómo se asegurarán  las autoridades competentes de Albania de que 
                                                     
 
1 Véase el documento G/SG/Q1/ALB/6/Suppl.1  G/SG/M/34 
 Página 3 
 
 
  se evalúen " todos los factores pertinentes de carácter objetivo y cuantificable que tengan relación con 
la situación de [la] rama de producción", como re quiere el párrafo 2 a) del artículo 4 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias.  La segunda pr egunta de Indonesia concierne al te xto del artículo 7, a saber, que 
las autoridades evaluarán "el precio de las importaci ones, tanto si ha habido como si no ha habido una 
reducción considerable de los preci os, en términos absolutos o relativos, en comparación con el precio 
de un producto similar en la República de Albania" .  Indonesia pide a Albania que explique mejor el 
sentido de esa disposición.  Por último, Indonesia pide a Albania que explique cómo aplicaría el 
artículo 14 del reglamento, relativo al trato de la información confidencial y a la presentación de resúmenes no confidenciales.  En particular, Indonesia pregunta qué criterio se aplicará como base para clasificar la información como información comercial secreta.
2 
11. El representante de Albania  afirma que Albania responderá por escrito.3 
2. Egipto - Examen de una nueva notificación de legislación  
12. El Presidente  dice que la notificación de legislaci ón presentada por Egipto figura en el 
documento G/SG/N/1/EGY/2/Suppl.1.  Observa asimis mo que se han recibido de los Estados Unidos 
preguntas escritas concernientes a esa notificación, que figuran en el documento G/SG/Q1/EGY/3. 
13. El representante de Egipto  afirma que sus respuestas a esas preguntas se presentarán pronto 
por escrito, pero que por el momento responderá br evemente.  En lo que respecta a la primera 
pregunta de los Estados Unidos, afirma que la auto ridad investigadora, si se le proporcionan pruebas 
de que se está eludiendo una medida existente y de que los efectos correctivos de las medidas están 
siendo menoscabados, iniciará una investigación an tielusión.  Subraya, además, que durante la 
investigación antielusión se dará a todas las part es interesadas amplias oportunidades para presentar 
las pruebas y argumentos que consideren pertinen tes.  Por lo que respecta a la segunda pregunta 
concerniente al artículo 92, el representante de Egip to afirma que la iniciación de una investigación se 
notificará a todas las partes, siempre que colaboren c on la autoridad investigadora.  Confirma que se 
mantendrán informadas a todas las partes sobre el desarrollo del proceso de investigación, y que todas 
ellas tendrán la oportunidad de presentar pruebas y argumentos.  Por lo que respecta a la pregunta 
sobre el artículo 17, observa que la autoridad i nvestigadora y el comité consultivo tendrán que 
respetar plazos indicativos internos para exam inar una solicitud y formular recomendaciones al 
Ministro de Comercio e Industria sobre la posible in iciación de una investigación.  En relación con la 
pregunta concerniente al artículo 31, explica que la situación es similar a la del artículo 17, es decir, la 
autoridad investigadora tiene que respetar plazos in dicativos internos para completar su informe y 
publicar sus constataciones. 
14. La representante de los Estados Unidos  afirma que queda en espera de recibir las respuestas 
por escrito. 
3. El Salvador - Examen de una nueva notificación de legislación 
15. El Presidente  dice que la notificación de legislación de  El Salvador figura en el documento 
G/SG/N/1/SLV/3.  Observa asimismo que se han r ecibido de los Estados Unidos preguntas escritas 
concernientes a esa notificación, que fi guran en el documento G/SG/Q1/SLV/3. 
16. El representante de El Salvador  expresa su agradecimiento a los Estados Unidos por las 
preguntas y afirma que éstas permitirán al Co mité examinar los aspectos operativos de este 
instrumento, que forma parte de la legislación naci onal interna, así como del Sistema de Integración 
                                                      
2 La versión escrita de las preguntas se ha  presentado posteriorm ente como documento 
G/SG/Q1/ALB/7. 
3 Presentado posteriormente como documento G/SG/Q1/ALB/8. G/SG/M/34 
Página 4  
 
  Centroamericano.  Afirma que El Salvador tiene  intención de presentar respuestas completas por 
escrito
4, y explica que por el momento sólo aborda rá algunas de las preocupaciones generales 
expresadas por los Estados Unidos.  Explica que si hubiera un conflicto entre el Acuerdo de la OMC 
sobre Salvaguardias y el Reglamento Centroameric ano sobre Medidas de Salvaguardia, prevalecerá el 
Acuerdo de la OMC.  En ese sentido, El Salvador se remite al artículo 4 del Reglamento, en el que se 
estipula que todos los aspectos sustantivos rel acionados con las medidas de salvaguardia y los 
aspectos procesales no contemplados en el Reglamento se determinarán con arreglo a las disposiciones establecidas en los instrumentos a los que se hace referencia  en el artículo 12 del 
Reglamento, es decir, el Acuerdo de la OMC sobr e Salvaguardias, el artículo XIX del GATT de 1994, 
y las disposiciones establecidas en el Protoc olo de Guatemala y la Convención del Sistema 
Arancelario y el Sistema Aduanero Centroamericano.   Aclara asimismo que la autoridad investigadora 
en El Salvador es la Dirección de Administración de Acuerdos Comerciales del Ministerio de Economía.  Por lo que respecta a la Secretaría de la SIECA, indica que su función es organizar las 
reuniones del Consejo de Ministros para la Inte gración Económica Centroamer icana, que reconoce y 
aprueba, como dispone el artículo 35 del Reglamen to, las resoluciones adoptadas por las autoridades 
investigadoras de cada país.  En cuanto a las ci rcunstancias en las que la autoridad investigadora 
puede realizar visitas de verificación, el representant e de El Salvador remite a los Miembros al texto 
del artículo 23 del Reglamento, con arreglo al cual  esas verificaciones tendrán lugar en los casos en 
que la autoridad investigadora tenga dudas sobre la información proporcionada por las partes 
interesadas durante la investigación que hagan impos ible realizar una evaluación completa del caso.  
Destaca que para realizar la visita de verificación se requieren tanto el acuerdo de la empresa a visitar 
como el del Gobierno.  Por lo que respecta a la  duración de las medidas adoptadas conforme al 
Reglamento, explica que el párrafo 4 del artícul o 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias requiere una 
liberalización progresiva de la medida.  En ese contexto, explica que cuando el Reglamento no 
establece determinados aspectos procesales, las me didas se adoptan de conformidad con el Acuerdo 
de la OMC sobre Salvaguardias.  En relación con el proceso de examen de las medidas adoptadas, 
afirma que el artículo 37 del Reglamento se remi te expresamente a una disposición del Acuerdo de 
la OMC sobre Salvaguardias relativa a la duración y el  examen de las medidas.  Además, El Salvador 
presenta información detallada sobre la publicación de resoluciones relativas a la iniciación de 
investigaciones de salvaguardias y la imposic ión de medidas provisionales y definitivas. 
17. La representante de los Estados Unidos
 dice que queda en espera de recibir las respuestas por 
escrito. 
4. Ucrania - Examen de una nueva notificación de legislación 
18. El Presidente  observa que la notificación de legislación de Ucrania figura en el documento 
G/SG/N/1/UKR/1.  Felicita a Ucrania por su rápida notificación de legislación.  Observa también que se han recibido de los Estados Unidos preguntas escritas concernientes a esta notificación, que figuran en el documento G/SG/Q1/UKR/1. 
19. La representante de Ucrania
 recuerda al Comité, en relación con la pregunta 1 de los Estados 
Unidos, que Ucrania se adhirió a la Organización de  conformidad con el Pr otocolo de Adhesión de 
Ucrania a la OMC.  De conformidad con el párrafo  4 del artículo XVI, Ucrania puso su legislación, y 
más concretamente su Ley, en conformidad con las obligaciones establecidas en los Acuerdos de 
la OMC.  Así pues, si un acuerdo internacional en  el que Ucrania fuera parte estableciera normas 
distintas de las previstas en la disposición legisl ativa pertinente de Ucrania, prevalecerán las normas 
establecidas en el acuerdo internacional.  Por lo qu e respecta a la pregunta 2, la representante observa 
que de conformidad con el artícul o 12 del Acuerdo de la OMC sobre Salvaguardias, Ucrania presenta 
todas las notificaciones concernientes a las salvaguardi as a la Secretaría de la OMC.  Ucrania observa 
además que las notificaciones sobre investigacion es y medidas de salvaguardia se publican en la 
                                                      
4 Presentadas posteriormente co mo documento G/SG/Q1/SLV/4.  G/SG/M/34 
 Página 5 
 
 
  Gaceta Oficial del Gobierno ejecutivo de Ucrania, es decir, "Uriadovy Kurier", así como en la sección 
sobre "Actividad económica extranjera" de l sito Web del Ministerio de Economía 
(http://me.kmu.gov.ua ).  En relación con la pregunta 3, afirma  que la definición del término "parte 
interesada" no contradice lo dispuesto en el Acuerdo de la OMC sobre Salvaguardias.  El párrafo 4 del 
artículo 1 de la Ley no sólo contiene una defini ción clara, sino que también enumera las partes que 
podrían actuar como partes interesadas en una investigación especial.  Recuerda asimismo la oradora 
que tanto el artículo 3 del Acuerdo de la OMC so bre Salvaguardias como el artículo 9 de la Ley 
prevén la posibilidad de celebrar audiencias o a doptar otras medidas procesales que permitan a las 
partes interesadas presentar pruebas y observaciones concernientes a una investigación dada.  Por lo 
que respecta a la participación en una investigaci ón especial de partes que no se han registrado como 
partes interesadas, la representante de Ucrania remite a los Miembros al artículo 9 de la Ley, que 
dispone que otras partes podrán, dentro del plazo especificado en el aviso de iniciación de una 
investigación especial, presentar sus opiniones y pro porcionar al Ministerio información útil para la 
investigación especial.  Al mismo tiempo, el Mini sterio publica información sobre los hechos 
establecidos en el curso de la investigación especi al, así como conclusiones concernientes a todos los 
aspectos fácticos y jurídicos de la misma, en la Ga ceta Oficial.  Por lo que respecta a la pregunta 4, 
explica que el párrafo 2 del artículo 7 de la Ley no prevé la posibilidad de celebrar audiencias en el 
sentido del párrafo 1 del artículo 3 de l Acuerdo de la OMC s obre Salvaguardias.  En lugar de ello, el 
artículo 7 de la Ley define los principios regula dores de las sesiones del Comité destinadas a adoptar 
decisiones concernientes a investigaciones sobre salvaguardias o a la aplicación de medidas de 
salvaguardia.  Afirma que la pregunta tal vez se de be a una traducción inexacta al inglés.  A la 
segunda parte de la pregunta responde que tod as las notificaciones de decisiones pertinentes 
adoptadas por el Comité se publican en el diario oficial y en la página Web del Ministerio de 
Economía. 
20. En relación con la pregunta 5, explica que el artículo 8 de la Ley no es incompatible con el 
Acuerdo de la OMC sobre Salvaguardias.  A efectos de la dete rminación de un aumento brusco de las 
importaciones y del daño causado a los productores nacionales se utilizará el mismo plazo.  Afirma 
asimismo que el párrafo 12 del artículo 1 de la Le y dispone que el período de investigación es un 
período en el que el Ministerio examina los asp ectos dinámicos del aumento del volumen de las 
importaciones del producto de que se trate, así co mo el estado de la producción y la situación 
financiera y comercial de los productores nacional es.  En la práctica, Ucrania tiene por norma 
establecer un período de investigación de  tres años.  Por lo que respecta a la pregunta 6, explica que el 
párrafo 1 de la sección 6 del artículo 11 prevé la posibilidad de reembolsar al importador las cuantías 
del derecho especial pagado.  Otras disposicion es de la sección 6 del artículo 11 conciernen al 
mecanismo para reembolsar las cuantías especificadas.   Por lo que respecta a la pregunta 7, explica 
que los artículos 14 y 15 de la Ley en modo alguno contradicen lo dispuesto en el artículo XIX 
del GATT de 1994 o el Acuerdo de la OMC sobre Sa lvaguardias.  Afirma que los regímenes sobre 
supervisión, incluida la superv isión regional, de las importacione s en Ucrania no constituyen ningún 
tipo de medidas restrictivas, sino únicamente un mecanismo adoptado a efectos de investigación, que ayuda a determinar la situación en que se encuentran  las importaciones, tanto en todo el territorio de 
Ucrania como en cada una de sus regiones.  Por lo que respecta a la pregunta 8, explica que el 
artículo 16 de la Ley es compatible con las prescripciones del Acuerdo de la OMC sobre 
Salvaguardias.  En particular, el artículo 16 permite aplicar medidas especiales en función de los 
resultados de la investigación especial mediante la  introducción de un régimen de contingentes de 
importación.  El nivel del contingente no puede ser inferior al valor aritmético medio de la 
importación del producto objeto de la investigación esp ecial en los tres últimos años representativos 
sobre los que se dispone de datos.  Si un conti ngente se distribuye entre países exportadores, esa 
distribución puede coordinarse con ellos.  Si no hay tal coordinación, el contingente se distribuirá 
entre los países exportadores en proporción a sus pa rticipaciones en las importaciones en el período 
representativo anterior.  Por lo que respecta a la preg unta 9, explica que el artículo 16 de la Ley prevé 
la posibilidad de aplicar salvaguardias en regi ones específicas de Ucrania cuando concurren 
condiciones claramente especificadas.  Recuerda que  el Acuerdo de la OMC sobre Salvaguardias no G/SG/M/34 
Página 6  
 
  prohíbe la aplicación regional de salvaguardias en un pa ís dado.  Por lo que respecta a la pregunta 10, 
afirma que el procedimiento para una aplicación repe tida de medidas de salvaguardia especificado en 
el artículo 20 de la Ley es conforme al procedim iento especificado en el artículo 7 del Acuerdo de 
la OMC sobre Salvaguardias.  Añade que la Ley de  Ucrania limita el período de aplicación repetida a 
180 días.
5 
21. La representante de los Estados Unidos  felicita a Ucrania por la rápida notificación de su 
legislación y le agradece las detalladas respuestas.  Afirma que como acaba de recibirlas, los Estados Unidos se reservan su derecho a fo rmular preguntas complementarias. 
22. El representante de Indonesia
 afirma que Indonesia desea hacer dos preguntas sobre esta 
notificación.  La primera es la siguiente:  ¿En qué  circunstancias pueden las autoridades competentes 
de Ucrania iniciar una investigación de oficio co n arreglo a lo dispuesto en el artículo 5 del 
Capítulo II y el artículo 9 del Capítulo III del Re glamento notificado?  La  segunda pregunta concierne 
al párrafo 3(2) del artículo 13, relativo al establecimi ento de la existencia de daño grave o amenaza de 
daño grave.  Ese artículo dispone que uno de los factor es que el Ministerio evalúa para determinar la 
"posibilidad de que se cause daño" es "el potencial de  exportación futuro o ya existente de un país de 
origen o país exportador, así como la probabilidad de utilización de ese potencial para la exportación 
de ese producto a Ucrania".  Indonesia desea saber qué  significa "posibilidad" en lo referente a la 
continuación del aumento de las exportaciones, y en qué modo puede ese término distinguirse de los 
términos "alegaciones, conjeturas o posibilidades remot as" que figuran en el párrafo 1 b) del artículo 4 
del Acuerdo de la OMC sobre Salvaguardias.  I ndonesia desea saber en qué modo esa disposición es 
compatible con la prescripción establecida en el pá rrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo de la OMC sobre 
Salvaguardias.  Desea saber, por ejemplo, si un au mento de la capacidad extranjera proporciona por sí 
mismo un fundamento para determinar que la ra ma de producción nacional sufre una amenaza de 
daño grave. 
23. La representante de Ucrania  pide a Indonesia que presente las preguntas por escrito.6 
5. Costa Rica - Continuación del examen de una notificación de legislación examinada 
anteriormente 
24. El Presidente  dice que la notificación de legislación de Costa Rica figura en el documento 
G/SG/N/1/CRI/4, que ya se trató una vez en la ú ltima reunión del Comité.  Observa además que se 
han recibido de los Estados Unidos preguntas escritas concernientes a esta notificación, que figuran en 
el documento G/SG/Q1/CRI/7, y que Costa Rica ha presentado su respuesta en el documento 
G/SG/Q1/CRI/8. 
25. La representante de los Estados Unidos  afirma que por el momento no desea hacer preguntas, 
pero que los Estados Unidos se reservan el derec ho a formular preguntas complementarias.  Pide que 
este punto se incluya en el orden del día de la reunión de primavera de 2009. 
26. El representante de Costa Rica  afirma que Costa Rica no tiene ninguna objeción a que el 
punto se incluya en el orden del día de la reunión de  primavera de 2009, pero aclara que Costa Rica ha 
presentado las respuestas a tiempo.  Pese a ello, Co sta Rica está dispuesta a responder a cualquier 
pregunta complementaria que formulen los Estados Unidos. 
                                                      
5 La versión escrita de las respuestas se ha  presentado posteriorm ente como documento 
G/SG/Q1/UKR/2. 
6 La versión escrita de las preguntas se ha  presentado posteriorm ente como documento 
G/SG/Q1/UKR/3.  G/SG/M/34 
 Página 7 
 
 
  27. El Presidente  afirma que este punto se incluirá en el orden del día de la reunión de primavera 
de 2009. 
6. Malasia - Continuación del examen de una  notificación de legislación examinada 
anteriormente 
28. El Presidente  dice que la notificación de legislación de Malasia figura en el documento 
G/SG/N/1/MYS/2, que ya se trató una vez en la últi ma reunión del Comité.  Observa asimismo que se 
ha recibido de los Estados Unidos una pregunta co ncerniente a esta notificación, que figura en el 
documento G/SG/Q1/MYS/7. 
29. En respuesta a la pregunta de los Estados Unidos, el representante de Malasia  afirma que el 
Gobierno de Malasia no está obligado a publicar en la Gaceta Oficial el aviso de celebración de 
audiencia pública.  Conforme a lo establecido en las disposiciones 21(3) y 21(5) del Reglamento de 
Salvaguardias de 2007, el Gobierno de Malasia sólo está obligado a notificar a las partes interesadas 
participantes su decisión de celebrar una audiencia pública tras haber recibido la solicitud escrita o por 
su propia iniciativa. 
30. La representante de los Estados Unidos  afirma que queda en espera de recibir las respuestas 
por escrito, y añade que los Estados Unidos se reservan el derecho a plantear preguntas 
complementarias. 
31. El Presidente  afirma que el proceso de examen de la legislación es, como siempre, útil para el 
Comité.  Recuerda a los Miembros que la f echa límite para presentar por escrito preguntas 
concernientes a las legislaciones examinadas en la presente reunión es el 18 de noviembre de 2008.  El plazo para responder por escrito a todas las preguntas formuladas por escrito expira el 9 de 
diciembre de 2008.  Por lo que respecta a esos límite s temporales, recuerda al Comité la importancia 
que reviste responder por escrito a las preguntas que se han formulado por escrito.  Ese intercambio es 
el único registro que el Comité tiene del examen de las legislaciones.  Por tanto, los registros del Comité quedan incompletos cuando no se responde a las preguntas formuladas por escrito o cuando la 
respuesta se presenta mucho después de la reunión en que el examen ha tenido lugar.  En ese 
contexto, a fin de ayudar a los Miembros a seguir la  pista de las preguntas pl anteadas y las respuestas 
presentadas, el Presidente afirma que ha pedido al Secretario del Comité que en el proyecto de orden del día anotado de la siguiente reunión del Comité  indique si hay alguna pregunta a la que no se ha 
respondido. 
32. El representante de Chile
 dice que si bien garantizar la transparencia es un aspecto importante 
del proceso del Comité, también es importante ve lar por un diálogo tranquilo e interactivo para 
concluir el punto del orden del día pertinente.  Afirma a ese respecto que si un Miembro ha 
respondido a las preguntas dentro de los plazos pertinent es, la cuestión debe terminar ahí, aparte de la 
posibilidad de que se formulen pr eguntas complementarias.  En ese sentido observa que un Miembro 
no quiere que concluya el debate sobre una notificación, a pesar de que ese Miembro efectivamente ha 
presentado sus preguntas dentro de los plazos per tinentes.  Considera que esto desincentiva la 
presentación de respuestas. 
33. El Presidente  afirma que en su opinión se plantean dos cuestiones distintas.  La primera 
guarda relación con las propias notificaciones que han de hacerse y la oportunidad de los Miembros de hacer observaciones y presentar respuestas en un pl azo establecido.  Por otro lado, entiende que las 
observaciones de Chile se refieren  a los casos en que las respu estas a las preguntas se presentaron 
dentro del plazo, y a si en esos casos debe alentar se a los Miembros a que se abstengan de pedir que 
ese mismo punto se incluya en el orden del día de la  reunión siguiente.  El Presidente observa que la 
mayoría de los Miembros actúa con moderación en sus intentos de incluir puntos en el orden del día G/SG/M/34 
Página 8  
 
  de la reunión siguiente.  Afirma as imismo que por la misma razón incumbe a los Miembros decidir si 
creen que necesitan formular preguntas complementarias. 
34. Antes de pasar al siguiente punto del orden del día, el Presidente comunica al Comité que hay 
34 Miembros que aún no han presenta do una notificación de legislación.
7  Añade que lamenta que el 
número de Miembros que no han h echo ninguna notificación de legislación siga siendo alto.  Insta a 
esos Miembros a que hagan la notificación requerida , y recuerda que en los casos en que no existe 
legislación alguna es preciso presentar una notif icación simple donde se indique "ninguna". 
35. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
B. NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONAD AS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA  
36. El Presidente  dice que se han recibido diversas notificaciones desde la última reunión.  Con el 
fin de asegurar que todas puedan examinarse en el limitado tiempo de que se dispone, sugiere que el 
Comité aborde las investigaciones sobre salvaguard ias pertinentes como puntos separados del orden 
del día, y examine al mismo tiempo todas las notificaciones referentes a cada investigación. 
1. Brasil - CD-R y DVD-R 
37. El Presidente  dice que el Brasil ha presentado notificaciones relativas a la investigación 
sobre CD-R y DVD-R en el documento G/SG/N/6/BRA/3. 
38. La representante de los Estados Unidos  expresa preocupación por la falta general de 
transparencia en la notificación de iniciación del Brasil, e insta al Brasil a que proporcione información adicional que permita entender razonablemente esta investigación, por ejemplo las fechas 
correspondientes a los períodos de re ferencia simplemente indicados como "P1", "P2", "P3" y "P4" en 
la notificación.  Insta también al Brasil a que prop orcione más información para ilustrar el daño a su 
rama de producción nacional. 
39. El representante del Brasil
 pide a los Estados Unidos que presenten las preguntas por escrito. 
2. Egipto - Mantas 
40. El Presidente  observa que Egipto ha presentado notif icaciones relativas a la investigación 
sobre mantas en el documento G/SG/N/8/EGY/5-G/SG/N/10/EGY/5-G/SG/N/11/EGY/1. 
41. La representante de los Estados Unidos  señala que Egipto inició la investigación el 10 de 
febrero de 2008 y propuso la  imposición de derechos  provisionales el 12 de febrero de 2008, pero no 
lo notificó al Comité hasta el 15 de febrero, d espués de haber propuesto la  imposición de medidas 
provisionales.  En ese sentido, los Estados Unidos piden primero a Egipto que aclare si las medidas 
provisionales propuestas efectivamente se impusieron, y en caso afirmativo, que indique en qué fecha.  En segundo lugar, los Estados Unidos piden a Egipto  que explique qué dispos iciones se han adoptado 
para que las partes interesadas pue dan dar a conocer su posición y defender sus intereses entre la 
fecha de iniciación del procedimiento sobre salvagu ardias y la fecha de imposición de la medida 
provisional. 
                                                     
 
7 Esos Miembros son los siguientes:  Angola, Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Belice, Burkina 
Faso, Cabo Verde, Camboya, Camerún, Congo, Djibouti, Gabón, Gambia, Granada, Guinea-Bissau, Guyana, Islas Salomón, Kuwait, Malí, Mauritania, Mozambique , Nepal, Níger, Papua Nueva Guinea, República 
Centroafricana, República De mocrática del Congo, Rwanda, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas, 
Sierra Leona, Swazilandia, Tan zanía, Togo, Tonga y Viet Nam.  G/SG/M/34 
 Página 9 
 
 
  42. El representante de Egipto  dice que si bien no tiene a mano una copia del aviso de iniciación, 
cree que la notificación a la Secretaría de la OMC se hizo antes de la imposición de la medida provisional, que tuvo lugar el 12 de febrero.  Eg ipto asegura a los Estados Unidos que lo comprobará 
y les proporcionará nueva información.  Por lo que respecta a la segunda pregunta, concerniente a los 
derechos de las partes interesadas durante la i nvestigación, Egipto recuerda que en un aviso de 
iniciación de la investigación publicado en la Gaceta Oficial de Egipto se invita a todas las partes 
interesadas a que se den a conocer.  Egipto com unica a los miembros del Comité que hay diversas 
partes interesadas, tanto dentro como fuera de Egipto, que han presentado comunicaciones y 
solicitado la celebración de reuniones con la autori dad investigadora.  Por consiguiente, Egipto 
considera que los derechos de las partes interesadas están garantizados a lo largo de la investigación, 
dado que se ha informado a dichas partes de las cons tataciones de la autoridad investigadora y se les 
ha dado la oportunidad de hacer observaciones sobre esas constataciones. 
43. Tras consultar los documentos pertinentes, el  representante de Egipto explica que la 
notificación pertinente figura en el documento G/SG/N/6/EGY/4-G/SG/N/7/EGY/3.  Afirma que, como se indica en esa notificación, la decisión ministerial de iniciar una investigación e imponer 
medidas provisionales se adoptó el 10 de febrero de 2008.  Se notificó al Comité el 11 de febrero 
de 2008, el día siguiente, y el 12 de febrero de 2 008 se publicó en la Gaceta Oficial de Egipto un 
Aviso de Iniciación de una investigación y un av iso de imposición de medidas provisionales. 
44. La representante de los Estados Unidos
 dice que por el momento no desea formular preguntas 
complementarias. 
3. Indonesia - Artículos para el servicio de mesa de cerámica 
45. El Presidente  dice que Indonesia ha presentado notificaciones relativas a la investigación 
sobre artículos para el servicio de mesa de cer ámica en el documento G/SG/N/6/IDN/1/Suppl.1. 
46. No se formulan observaciones o preguntas en relación con esta notificación. 
4. Indonesia - Monohidrato de Dextrosa 
47. El Presidente  dice que el siguiente punto es otra notificación de Indonesia relativa a la 
investigación sobre monohidrato de dextrosa, que fi gura en el documento G/SG/N/6/IDN/4 y Corr.1. 
48. El representante de las Comunidades Europeas  dice que éstas ya han examinado la revelación 
preliminar y encuentran dos problemas:  primer o, en relación con los productos abarcados, y, 
segundo, en relación con el nivel de las medidas.  Por lo que respecta a los productos abarcados, las 
Comunidades Europeas respaldan plenamente la c onclusión de que algunos tip os de productos deben 
excluirse de la investigación.  En ese contexto, las Comunidades Europeas observan que Indonesia ha 
excluido la maltodextrina y el jarabe de glucosa.  A juicio de las Comunidades Europeas, la cuestión 
de los productos abarcados sigue siendo problemáti ca.  En efecto, los productos de pureza medicinal 
deberían también haberse excluido de los producto s abarcados.  Las Comuni dades Europeas observan 
que la rama de producción indonesia dejó de prod ucir el producto de pureza medicinal en agosto 
de 2004, como confirma la revelación preliminar  de la autoridad investigadora indonesia, y les 
sorprende que Indonesia no haya excluido dicho pr oducto del alcance de las medidas propuestas.  
El representante de las Comunidades Europeas afirma que la finalidad de una medida de salvaguardia 
es eliminar el daño causado por un aumento brusco de las importaciones, y que a falta de toda 
producción nacional no puede haber daño que eliminar, por lo que la imposición de cualquier medida 
a este respecto no estaría justificada.  Fortalece aun más esa opinión el hecho de que los productos de pureza medicinal y los productos aptos para c onsumo humano tienen aplicaciones completamente 
distintas y no son sustituibles.  A la luz de l as consideraciones arriba expuestas, las Comunidades 
Europeas piden que los productos de pureza medicinal se excluyan del alcance de la medida.  G/SG/M/34 
Página 10  
 
  La segunda cuestión con la que la s Comunidades Europeas no están de  acuerdo es el nivel de las 
medidas.  Recuerdan que las resoluciones de la OMC establecen claramente que las medidas deben 
imponerse al nivel necesario para suprimir únicamente el daño causado por el aumento brusco de las importaciones.  Dado que la rama de producción indonesia reclamante tuvo pérdidas significativas 
en 2004, es decir, antes del aumento brusco de las importaciones, al menos parte del daño se debió a 
otros factores y no puede atribuirse a dicho aumento.  Por tanto, las Comunidades Europeas 
consideran que el nivel de las medidas, que entiende n se basa en el lucro cesante, es excesivo y debe 
revisarse a la baja para reflejar únicamente la supu esta repercusión desfavorable de las importaciones, 
y no la repercusión de cualesquiera otros factores que también puedan haber ca usado daños a la rama 
de producción indonesia. 
49. El representante de Indonesia
 pide a las Comunidades Europeas que presenten las preguntas 
por escrito. 
5. Panamá - Películas impresas en rollo 
50. El Presidente  dice que el siguiente punto concierne a la notificación de Panamá relativa a la 
investigación sobre películas impresas en rollo que figura en los documentos 
G/SG/N/7/PAN/1/Suppl.1-G/SG/N/11/PAN/1/Suppl.1 y G/SG/N/8/PAN/1-G/SG/N/10/PAN/1 y 
G/SG/N/8/PAN/1/Suppl.2-G/SG/N/10/PAN/1/Suppl.2.  Recuerda que el Comité examinó alguna de 
esas notificaciones en la última reunión, e indica que las mismas notificaciones se trataron de nuevo a petición del Perú.  Observa, además, que Pana má ha presentado posteriormente una nueva 
notificación, y que el Perú, en el documento G/SG/Q2/PAN/4, ha formulado preguntas sobre esas notificaciones. 
51. El representante de Panamá
 afirma que, mediante el Decreto 24 de 8 de octubre de 2007,  el 
Gabinete del Consejo impuso medidas de salva guardia definitivas a las películas impresas de 
polipropileno del tipo BOPP por un período de un año.  La Orden impuso un 48,4 por ciento de 
aranceles adicionales al tipo aplicado del 6 por  ciento.  El 10 de abril de 2008 la empresa 
Celloprint S.A., basándose en el artículo 58 de la Ley 7 de 2006 y el párrafo 2 del artículo 7 del 
Acuerdo de la OMC sobre Salvaguardias, solicitó a la autoridad investigadora del Ministerio de 
Comercio que prorrogara la medida.  El 11 de  abril la autoridad investigadora publicó la 
Resolución 01, en la que se aceptaba esa solicitud y se  iniciaba una investigación.  El Ministerio pidió 
al Gabinete que estableciera un plazo de valid ez prudencial de la medida de salvaguardia.  
De conformidad con la legislación nacional y los co mpromisos internacionales, la autoridad trató de 
determinar si la medida seguía siendo necesaria y si había pruebas de que se estaban realizando 
ajustes en ese sector concreto de la rama de pr oducción.  Mediante el Decreto 9 de 19 de mayo 
de 2008 se dio a la autoridad investigadora 15 dí as para completar la investigación solicitada por 
Celloprint.  El informe se envió al Gabinete del Con sejo el 13 de junio de 2008, lo que dio lugar a la 
publicación de la Resolución 02 de la Dirección Naci onal de Administración de los Tratados, en la 
que se recomienda que el Gabinete no acepte la so licitud de prórroga formulada por Celloprint porque 
no satisface los requisitos establecidos en la legisl ación nacional de Panamá.  El representante de 
Panamá explica también que la autoridad había conc luido que a pesar de la medida de salvaguardia no 
se había producido una clara recuperación o mejora de la situación.  Además, la autoridad había 
constatado un aumento continuo de los niveles de existencias.  La autoridad había concluido que 
Celloprint no había presentado pruebas suficientes para  respaldar su alegación.  En particular, Panamá 
considera que los datos sobre capac idad en almacén son importantes.  Habiendo examinado los datos 
a lo largo de un período de tiempo superior al perí odo de validez de la medida, la autoridad constató 
que los datos no eran coherentes.  Constató asimi smo que la información fac ilitada no demostraba que 
la medida seguía siendo necesaria.  En relación con el ajuste, la empresa indicó que sólo podría presentar cifras a ese respecto si el Gobierno aceptaba la prórroga de la medida como se había solicitado, ya que la medida inicial era de muy co rta duración.  Además, los datos demostraban que la 
producción de hecho se había recuperado.  Se dete rminó que la presentación de un plan de ajuste  G/SG/M/34 
 Página 11 
 
 
  per se  no constituía prueba de que un sector en par ticular se estaba efectivamente reajustando.  
Por esas razones, la autoridad investigadora del Mini sterio de Comercio había decidido que el sector 
de la rama de producción no estaba en proceso de reaj uste.  Mediante el Decreto del Gabinete Nº 14 
de fecha 18 de junio de 2008, pu blicado en la Gaceta Oficial 26.06 6 de 20 de junio de 2008, el 
Gabinete del Consejo de la Repúb lica de Panamá decidió no aceptar la prórroga de la medida de 
salvaguardia. 
52. La representante del Perú  expresa su agradecimiento a la delegación de Panamá por la 
información y por la decisión adoptada por el Gobi erno de Panamá.  Afirma que en opinión del Perú 
esta cuestión está cerrada. 
53. El representante de Colombia  expresa su agradecimiento a la delegación de Panamá y la 
felicita por el rigor con que Panamá ha trabajado so bre esta cuestión, en cumplimiento de lo dispuesto 
en el Acuerdo de la OMC sobre Salvaguardias. 
6. Filipinas - Perfiles angulares de acero 
54. El Presidente  dice que el siguiente punto es una notificación de Filipinas relativa a la 
investigación sobre perfiles angulares de acero, que figura en el documento G/SG/N/6/PHL/7. 
55. El representante de las Comunidades Europeas  expresa su preocupación por lo que respecta a 
esta notificación.  Señala que las razones para la iniciación de la investigación sólo se exponen en 
siete líneas.  Observa que en la notificación sólo se indica que las importaciones han aumentado y que las ventas en el país han disminuido, pero nada más por lo que respecta a los factores enumerados en 
el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo de la OM C sobre Salvaguardias.  Las Comunidades Europeas 
consideran que esto es deplorable, y dicen que  preferirían una explicación más detallada. 
56. El representante de Filipinas
 pide a las Comunidades Europeas que presenten sus 
observaciones por escrito.  Dice que tal vez sería una buena idea presentar la decisión completa del Departamento de Comercio e Industria por la que se inicia esta investigación como una notificación 
complementaria.  Asegura a las Comunidades Europ eas que la decisión inicial contiene mucha más 
información. 
7. Filipinas - Espejos de vidrio 
57. El Presidente
 dice que el siguiente punto es otra notificación de Filipinas, relativa a la 
investigación sobre espejos de vidrio, que figura en el documento G/SG/N/14/PHL/4/Suppl.2. 
58. La representante de Tailandia  afirma que su país, si bien en cierta medida celebra esta medida 
correctiva temporal, está preocupado por la ince rtidumbre de la situación.  Al igual que las 
Comunidades Europeas en el anterior punto del or den del día, ha contado el número de líneas que 
figuran en la notificación, y observa que sólo hay tres, y que en ellas no se facilita información sobre 
la manera en que la suspensión operará, lo que plantea cuestiones sustantivas y de procedimiento.  
Tailandia pide a Filipinas que aclare las siguientes pr eguntas.  ¿Qué efectos tiene la suspensión?  
¿Hay alguna obligación de constituir una garantía por el derecho mientras la medida está suspendida?  
¿Durará la suspensión tanto como la medida, y en caso  contrario, hasta cuándo?  ¿En qué condiciones, 
si las hubiera, puede la suspensión revocarse y el de recho reimponerse?  Si se reimpusiera el derecho, 
¿qué procedimientos conllevaría e llo, por ejemplo, se notificaría por anticipado a las partes, y tendrían 
éstas la oportunidad de hacer observaciones?  ¿Ha in iciado Filipinas, o previsto la iniciación, de 
procedimientos para la prórroga de la medida inicial?  Dado que la suspensión del derecho indica que 
la rama de producción nacional ya no está sufri endo daños graves como consecuencia de las 
importaciones, Tailandia insta encarecidamente a F ilipinas a que dé totalmente por terminada la 
medida.  A juicio de Tailandia, una suspensión de  la medida no equivale a una terminación de la G/SG/M/34 
Página 12  
 
  medida.  La representante de Tailandia observa asimi smo que si bien en la notificación se indica que 
el derecho "ha sido suspendido sobre la base de una orden del Secretario de Comercio e Industria de 
fecha 1º de septiembre de 2008", esa Orden no  se adjunta a la notificación.  A efectos de 
transparencia, Tailandia insta a Filipinas a que distri buya al Comité una copia de la Orden.  Observa 
que en el pasado Filipinas presentó al Comité una c opia de una orden similar, a saber la notificación 
de una "suspensión" de sus derechos sobre el vidrio estampado, en el documento 
G/SG/N/14/PHL/3/Suppl.1, de fecha 8 de enero de 2008.  Por último, afirma que Tailandia presentará 
por escrito sus preguntas a Filipinas
8, y queda en espera de recibir las respuestas. 
59. El representante de China  afirma que es muy importante que las autoridades proporcionen a 
todas las partes interesadas la información necesaria para garan tizar la previsibilidad y la 
transparencia.  Destaca que una suspensión de  un derecho de salvaguardia es una fuente de 
incertidumbre para el libre flujo del comercio, ya que los Miembros no saben cuándo y en qué 
condiciones se volverá a introducir el derecho.  Pide a Filipinas que proporcione más información 
sobre la Orden de suspensión, indicando, en partic ular, el fundamento jurídico multilateral en que se 
basa dicha Orden. 
60. El representante de Filipinas  pide que las preguntas de Tailandia y China se presenten por 
escrito.  Afirma también que Filipinas estudiará la pos ibilidad de distribuir la Orden pertinente como 
notificación adicional. 
8. Sudáfrica - Lisina 
61. El Presidente  dice que el siguiente punto es una notificación de Sudáfrica relativa a una 
investigación sobre lisina, que figura en el docum ento G/SG/N/11/ZAF/1/Suppl.3.  Indica asimismo 
que el Brasil ha planteado preguntas sobre esa investigación en el documento G/SG/Q2/ZAF/1, y que 
Sudáfrica ha proporcionado respuestas en el documento G/SG/Q2/ZAF/2. 
62. El representante de Sudáfrica  dice que no tiene nada que añadir a las respuestas escritas, pero 
que Sudáfrica está abierta a nuevos debates. 
63. El representante del Brasil  expresa su agradecimiento a la delegación de Sudáfrica por sus 
respuestas escritas, y afirma que el Brasil aceptará nuevos debates siempre que sea posible. 
9. Turquía - Determinados aparatos eléctricos 
64. El Presidente  dice que el siguiente punto es una notificación de Turquía relativa a una 
investigación sobre determinados aparatos eléctrico s, que figura en el documento G/SG/N/8/TUR/10-
G/SG/N/9/TUR/4-G/SG/N/10/TUR/10-G/SG/N/11/TUR/11. 
65. La representante de los Estados Unidos  pide a Turquía que comunique a los Miembros 
cuándo se espera que el Consejo de Ministros vote s obre la medida definitiva, y que explique el 
proceso con arreglo al cual la decisión del Consej o de Ministros se publicará y notificará al Comité. 
66. El representante de las Comunidades Europeas  recuerda al Comité que ya expresó 
preocupaciones sobre esta investigación en la últim a reunión del Comité, y lamenta el hecho mismo 
de que la investigación se haya iniciado.  Las Co munidades Europeas opinan que la iniciación de la 
investigación adolece claramente de falta de tr ansparencia, que los productos abarcados son 
demasiados, y que muchas cifras que figuran en la notificación de iniciación están indizadas, a pesar de que la rama de producción nacional está compu esta por muchos productores.  Las Comunidades 
Europeas consideran que esta falta de transparencia se ha remediado en el tiempo transcurrido porque 
                                                     
 
8 Presentadas posteriormente co mo documento G/SG/Q2/PHL/4.  G/SG/M/34 
 Página 13 
 
 
  han recibido información adicional, y la expos ición de los elementos de hecho ha mejorado 
considerablemente.  El representante de las Comuni dades Europeas expresa su agradecimiento por esa 
mejora e insta a Turquía a que en el futuro siga  aplicando ese criterio revisado.  Afirma, además, que 
ahora que el asunto está llegando a su etapa final,  las Comunidades Europeas quedan a la espera de 
saber algo más sobre el marco temporal del proceso  de adopción de decisiones.  Las Comunidades 
Europeas están preocupadas por el nivel excesivo e injustificado de las medidas.  Dado que las 
medidas propuestas consisten en una combinación de derechos específicos y un precio mínimo de importación umbral, afirma que el meollo del prob lema está en el nivel del precio umbral, que está 
fijado a un nivel que duplica o incluso triplica el pr ecio medio en el mercado turco.  Las Comunidades 
Europeas no ven cómo podría justificarse ese nivel.  A su juicio, el precio umbral debería fijarse a un 
nivel al que las importaciones ya no tendrían una re percusión desfavorable.  Con arreglo a principios 
generalmente aceptados, lo que determina ese nivel es  la suma del costo de los productores nacionales 
y un beneficio razonable.  Teniéndolo en cuenta , las Comunidades Europeas observan que el nivel 
actual de los beneficios obtenidos por la rama de producción turca es bastante satisfactorio, ya que se 
cifra en el 7 a 9 por ciento.  A juicio de las Comunidades Europeas, ese nivel no justifica el precio 
propuesto hasta la fecha, especialmente habida cuen ta de que la rama de producción turca no puede 
satisfacer la demanda interior.  Las Comunidad es Europeas instan encarecidamente a Turquía a que 
revise el contenido de las constataciones definitivas. 
67. El representante de Turquía
 afirma, por lo que respecta al marco temporal del proceso de 
adopción de decisiones, que la im posición de la medida está aún en espera de la aprobación del 
Consejo de Ministros, lo que a su vez depende de la agenda del Consejo.  Por lo que respecta a los 
comentarios de las Comunidades Europeas, Tu rquía observa que ha seguido un procedimiento 
adecuado en términos de notificación e investig ación, así como para llegar al resultado de la 
investigación.  Afirma que además de la notifi cación a la OMC también se ha publicado información 
complementaria en la Gaceta Oficial de Turquía.   Para terminar, Turquía pide a las Comunidades 
Europeas que presenten las preguntas por escrito. 
10. Turquía - Hilados de algodón 
68. El Presidente  dice que el siguiente punto es otra notificación de Turquía relativa a una 
investigación sobre hilados de algodón, que figura en los documentos G/SG/N/6/TUR/14-
G/SG/N/7/TUR/2-G/SG/N/11/TUR/10 y G/SG/N /8/TUR/11-G/SG/N/9/TUR/5-G/SG/N/10/TUR/11-
G/SG/N/11/TUR/12. 
69. El representante de las Comunidades Europeas  expresa graves preocupaciones por lo que 
respecta a esta investigación.  Las Comunidades Eu ropeas entienden que este caso es parte de una ola 
de casos de salvaguardia iniciados por Turquía.  A juicio de las Comunidades Europeas, la iniciación 
y la adopción de medidas no están en consonancia con el espíritu del Acuerdo sobre Salvaguardias ni 
con su objeto y fin.  Con arreglo a las disposic iones del Acuerdo, la imposición de medidas de 
salvaguardia debe limitarse exclusivamente a casos excepcionales, ya que las medidas de salvaguardia 
se aplican por igual tanto a las importaciones objeto de comercio leal como a las importaciones objeto 
de comercio desleal.  Las medidas de salvaguardia afectan a todas las importaciones, con independencia de su origen, y c on independencia de si las proced entes de un país específico están 
causando algún daño a la rama de producción nacional.   Por consiguiente, las Comunidades Europeas 
instan a Turquía a que revise la aplicación de las me didas de salvaguardia en cuestión.  A su juicio, 
otros instrumentos, como las medidas antidumping, habrían sido más adecuados  para hacer frente al 
problema que afronta la rama de producción turca. 
70. La representante de los Estados Unidos
 pide a Turquía que explique qué disposiciones se han 
aplicado para dar a todas las partes oportunidades suficientes para expresar sus opiniones y defender 
sus intereses en este procedimiento, habida cuenta  del poco tiempo transcurrido entre la iniciación de 
la investigación y la propuesta de adopción de las medidas definitivas. G/SG/M/34 
Página 14  
 
  71. El representante de Turquía
 destaca que para llegar a su c onclusión la investigación se atuvo a 
lo dispuesto en el Acuerdo de la OMC sobre Salv aguardias.  Turquía asegura a los Miembros que es 
consciente de que las medidas de salvaguardia son medidas comerciales correctivas que han de 
aplicarse en circunstancias críticas y excepcionales.  Con ese fin, en la investigación se han tenido en 
cuenta, conforme a las normas de la OMC, todos los elementos esenciales, a saber, el análisis de la 
evolución imprevista de las circunstancias, el aume nto de las importaciones, el daño y el nexo causal.  
Pide a las Comunidades Europeas que presenten por escrito sus observaciones y preguntas.  Por lo que 
respecta a la pregunta de los Estados Unidos, explic a que en el curso de la investigación se ha dado a 
las partes interesadas tiempo suficiente para presentar sus opiniones y preguntas, así como para participar en la audiencia que ha tenido lugar durante la investigación. 
11. Ucrania - Tuberías de acero sin soldadur a para revestimiento y bombas/compresores 
72. El Presidente
 dice que el siguiente punto es una notificación de Ucrania relativa a una 
investigación sobre tuberías de acero sin soldadura para revestimiento y bombas/compresores, que figura en el documento G/SG/N/6/UKR/1-G/SG/N/8/UKR/1-G/SG/N/10/UKR/1. 
73. La representante de los Estados Unidos
 pide a Ucrania que aclar e si se han recomendado o 
impuesto medidas provisionales sobre este producto, y en el caso de que se hayan impuesto medidas 
provisionales, cuál es la fecha efectiva de dichas medidas. 
74. El representante de Ucrania  pide a los Estados Unidos que presenten las preguntas por escrito. 
12. Ucrania - Perfiles de PVC para ventanas y puertas 
75. El Presidente  dice que el siguiente punto es otra notificación de Ucrania, relativa a una 
investigación sobre perfiles de PVC para vent anas y puertas, que figura en el documento 
G/SG/N/9/UKR/1. 
76. No se formulan observaciones o preguntas en relación con esta notificación. 
77. Antes de pasar al siguiente punto del orden del día, el Presidente  recuerda que cualesquiera 
preguntas concernientes a las notificaciones de medi das adoptadas para las que se solicitan respuestas 
por escrito tienen que enviarse al Miembro de que se trate y a la Secretaría no más tarde del 18 de 
noviembre de 2008.  Las respuestas escritas tienen que presentarse a la Secretaría no más tarde del 
9 de diciembre de 2008.  En relación con esos plazos,  recuerda al Comité la  importancia de responder 
por escrito a las preguntas que se formulen por escrito.  A fin de ayudar a los Miembros a seguir la pista de las preguntas planteadas y l as respuestas presentad as, el Presidente afirma que ha pedido al 
Secretario del Comité que en el proyecto de orden del día anotado de la siguiente reunión del Comité 
indique si hay alguna pregunta a la que no se ha respondido. 
78. El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
C. EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL 
COMERCIO  
79. El Presidente  dice que la sección 18 del Protocolo de  Adhesión de China dispone que todos 
los órganos subsidiarios, incluido el Comité de Salvaguardias, "cuyo mandato abarque los 
compromisos asumidos por China en el marco del Acuerdo sobre la OMC o el [...] Protocolo, 
examinarán, según proceda en virtud de su mandato, de ntro del plazo de un año contado a partir de la 
adhesión, [...] la aplicación por China del Acuerdo so bre la OMC y las disposiciones conexas del [...] 
Protocolo".  China debe proporcionar información pe rtinente con antelación al examen, incluida la  G/SG/M/34 
 Página 15 
 
 
  información especificada en el Anexo 1A del Prot ocolo.  China puede también plantear cuestiones 
relacionadas con cualquier reserva en  virtud de la sección 17, o cualquier otro compromiso específico 
asumido por otros Miembros en el Protocolo, ante  los órganos subsidiarios que tengan el mandato 
pertinente. 
80. El Presidente dice que el Comité debe informar  de los resultados del examen sin demora al 
Consejo del Comercio de Mercancías.  El examen tendrá lugar después de la adhesión cada año 
durante ocho años, con un examen final en el déci mo año o en una fecha anterior que determine el 
Consejo General.  Añade que en el Protocolo no hay procedimientos establecidos para la realización 
del examen de transición, con excepción de la obligación de China de proporcionar la información 
pertinente con antelación al examen .  De conformidad con el párrafo 6 de la sección IV del Anexo 1A 
del Protocolo, China debe informar al Comité sobr e la aplicación de su reglamentación en materia de 
salvaguardias.  El Presidente comunica al Comité que el 15 de octubre de 2008 China presentó una 
notificación a este respecto, que figura en el documento G/SG/W/209. 
81. Ningún Miembro hace uso de la pala bra en relación con esa notificación. 
82. El Presidente  señala que el Protocolo de Adhesión de China no contiene directrices para la 
presentación de informes al Consejo del Comercio de Mercancías sobre el examen de transición 
realizado por el Comité acerca de la aplicación de l Acuerdo por parte de China.  Propone que el 
Comité siga el mismo procedimiento de presentación de informes del año pasado, con arreglo al cual 
el Presidente, bajo su propia responsabilidad, prep araría un informe breve y fáctico, en el que se 
incluirían referencias a los documentos pertinentes, y al que se adjuntarían las partes del acta de la 
reunión relativas al examen de transición. 
83. El Comité acuerda  que el Presidente prepare el mismo tipo de informe acerca del examen de 
transición del presente año. 
D. POSIBLES MEJORAS DE LAS NOTIFICACIONES  
84. El Presidente  explica en primer lugar los motivos por los que está proponiendo que el Comité 
trate esta cuestión.  Destaca que la transparencia es uno de los elementos más cruciales en la OMC, y 
que esto es igualmente aplicable a este Comité.  Las notificaciones tienen precisamente esa finalidad, 
y, por ejemplo, el informe anual es uno de los medios para ve lar por la transparencia.  En ese contexto 
recuerda que el Comité ha tenido que pedir a menudo  aclaraciones sobre la situación de determinadas 
investigaciones o medidas para asegurarse de que su informe anual es fácticamente exacto.  Habida 
cuenta de ello, el Presidente considera útil estudiar  medios para aumentar la transparencia y la 
exactitud mediante prácticas de notificación.  A su ju icio, el Comité podría aumentar la eficacia del 
proceso de notificación sin introducir cambios importantes en el proceso actual. 
85. El Presidente procede a explicar los temas pr opuestos enviados a los Miembros por fax el 
19 de septiembre de 2008.  La prim era parte de la lista concierne al formato.  Recuerda que al 
preparar los informes anuales a veces es difícil determinar la situación de una investigación y/o medida específica.  En otras pala bras, si una investigación dada está aún en curso, o si una medida 
dada sigue en vigor.  Con objeto de mantener una lista actualizada de medidas en vigor, propone a los 
Miembros que estudien medios para aclarar mejor la situación de las medidas.  El Punto A1 concierne 
a las prórrogas.  En relación con las prórrogas, algunos Miembros simplemente notifican que se ha 
prorrogado una medida, mientras que otros notifican que se ha iniciado un proceso para determinar si 
una prórroga es necesaria, y posteriormente, si lo es, notifican que la medida ha sido prorrogada.  
Habida cuenta de estas variaciones, el Presidente pr opone al Comité que considere si a su juicio sería 
útil recibir notificaciones concernientes a la iniciaci ón de un proceso para determinar si la medida 
debe o no prorrogarse.  El Punto A2 concierne a las terminaciones.  En concreto, la cuestión es qué 
sucederá si se da por terminada una medida provisi onal o una medida definitiva.  Pregunta si los G/SG/M/34 
Página 16  
 
  Miembros consideran útil recibir notificaciones sobre la expiración o la terminación de medidas de 
salvaguardia provisionales y definitivas.  Recuerda que  en el contexto de la elaboración del informe 
anual algunos Miembros han presentado en pasadas reuniones informes orales de que determinadas 
medidas habían expirado o habían finalizado, por lo  que tenían que eliminarse del anexo del informe 
anual.  Para simplificar el proceso sería me jor que se presentaran notificaciones escritas a esos 
efectos.  Si las delegaciones supieran por anticipa do que una medida ya no está en vigor, se ahorrarían 
no poco tiempo en la preparación de una reunión. 
86. La segunda parte de la lista guarda relación con el  contenido de la notificación.  El Punto B1 
es un punto de carácter general.  El Presidente e xplica que a ese respecto no está pensando en nada 
concreto, sino que simplemente quiere preguntar si los Miembros tienen alguna idea o sugerencia para 
mejorar aun más la claridad de las notificaciones.   El Punto B2 guarda relación con la notificación 
concerniente al párrafo 1 del artículo 9, es decir,  exenciones de la aplicación de una medida para 
determinados países en desarrollo Miembros.  El Pr esidente recuerda al Comité que ya existe un 
formato para las notificaciones en virtud del párrafo  1 del artículo 9, acordado en 1996.  Además, en 
el pasado ha habido no pocos debates en el Comité  sobre la aplicación del párrafo 1 del artículo 9, 
entre otras cosas acerca del aumento de la transp arencia en cuanto a la exclusión de países en 
desarrollo Miembros.  Pregunta si los Miembros están por lo general satisfechos con la claridad de las 
notificaciones presentadas en virtud de esa disposición,  y si de lo contrario ha y alguna sugerencia para 
mejorarlas. 
87. Por último, el Presidente explica cómo desea proceder.  Dado que es la primera vez que esta 
cuestión está sobre la mesa, sospecha que los Mi embros no estarán en condiciones de hacer 
comentarios definitivos ese mismo día.  Lo entiende, y explica que esta reunión representa, por así 
decirlo, la puesta en marcha del debate, por lo que invita a formular observaciones de carácter general. 
88. El representante del Japón
 acoge con agrado la iniciativa de mejorar las notificaciones.  
El Comité no ha abordado esta cuestión desde 1995, y el Japón considera que dicha iniciativa es una 
buena oportunidad para examinar las notificaciones de  los Miembros en el marco del Acuerdo sobre 
Salvaguardias con miras a mejorar la transparenci a.  A su juicio, merece la pena examinar los 
cuatro puntos propuestos por el Presidente, y la delegación del Japón está de acuerdo en que inicie 
consultas sobre esta cuestión. 
89. El representante de Chile  destaca que velar por la claridad de las notificaciones es una 
cuestión importante, y expresa su agradecimiento al Presidente por sus esfuerzos.  Chile está de 
acuerdo con el Japón en que merece la pena explorar en este Comité los cuatro puntos propuestos por 
el Presidente.  Por lo que respecta al primero (e s decir, las prórrogas), Chile conviene en que las 
notificaciones mejorarían mucho si los Miembros pudieran recibir información sobre las iniciaciones 
de procesos de prórroga de las medidas.  Por otro lado, Chile pone en entredic ho el uso de la palabra 
"obligatorio".  Hace hincapié en la necesidad de que los textos sean coherentes, ya que en el segundo 
punto (es decir, la terminación) se utiliza el término "recomendado".  Chile considera que se necesita 
más claridad sobre si la medida propuesta es de carácter obligatorio o es algo que se recomienda. 
90. Por lo que respecta al segundo punto (es decir, terminación), Chile conviene en que la 
transferencia aumentará si los Miembros notifican la  terminación de las medidas.  Habida cuenta de 
que hay medidas provisionales y medidas definitiv as, Chile estima que sería útil que cuando las 
terminaciones tienen lugar antes de lo previsto esto se notifique claramen te, sean cuales sean los 
motivos de la terminación. 
91. Con respecto al tercer punto (es decir, satisfa cción general), Chile está dispuesto a estudiar 
posibilidades de mejorar las notificaciones.  Con resp ecto al cuarto punto (es decir, el párrafo 1 del 
artículo 9), Chile afirma que se trata de algo que requ iere cuidadosa consideración.  El representante  G/SG/M/34 
 Página 17 
 
 
  de Chile estima que hay peligro de que los Miembros  empiecen a discutir el contenido en lugar del 
formato. 
92. El Presidente  toma nota de la observación de Chile sobre el uso de la palabra "obligatorio" en 
el párrafo 1 a), y aclara que no está pensando en una obligación jurídica. 
93. La representante de los Estados Unidos  expresa su apoyo a la iniciativa y afirma que se trata 
de una cuestión muy importante.  Los Estados Un idos respaldan la idea de que se exija a los 
Miembros que notifiquen la inic iación de una investigación para decidir si una medida de 
salvaguardia debe o no prorrogarse.   No creen que esto representarí a excesivas exigencias en materia 
de presentación de informes para los Miembros.  Co n respecto a la terminación, los Estados Unidos, 
para promover la transparencia, respaldan que  se notifique tanto cuando se aplica o se propone una 
medida provisional como cuando se dan por termin adas una investigación o una medida.  Sugieren 
asimismo que los Miembros notifiquen cualquier acción o cambio en la situación de una investigación o medida de salvaguardia, por ejemplo cuando una investigación o medida de salvaguardia ha sido 
suspendida, o cuando se han da do por terminadas o se han pr orrogado una investigación o una 
medida. 
94. Por lo que respecta a la segunda parte de la propu esta del Presidente (es decir, el contenido), 
los Estados Unidos expresan su preocupación por la falta de transparencia en algunas de las 
notificaciones que se están presentando a este Comité, y afirman que se observa una tendencia creciente a presentar notificaciones pro forma  que no contienen explicaciones suficientes ni exponen 
los hechos que constituyen el f undamento de la determinación.  Parece observarse un mayor uso de 
índices y otros instrumentos que enmascaran los da tos, lo cual no permite evaluar de manera 
razonable los hechos.  Por tanto, los Estados Un idos respaldan una iniciativa para revisar los 
requisitos en materia de presentación de informes existentes e identificar los cambios en la 
transparencia necesarios para reflejar la cambiant e aplicación de las medidas de salvaguardia por los 
Miembros. 
95. Por último, en lo tocante a las notificaciones en virtud del párrafo 1 del artículo 9, los Estados 
Unidos observan que algunos Miem bros han notificado cuándo debe moverse a un país en desarrollo 
de la categoría de no aplicación de medidas de salva guardia a la categoría de aplicación de medidas de 
salvaguardia, y los Estados Unidos respaldan los es fuerzos de los Miembros que al imponer medidas 
identifican concretamente a los Miembros que no est án afectados por una investigación o medida de 
salvaguardia. 
96. El representante de Colombia
 dice que por el momento no hará observaciones concretas sobre 
las propuestas del Presidente, pero añade que celeb ra su iniciativa para mejorar el sistema de 
notificaciones.  Colombia cree que la OMC debe tener una visión completa y actualizada de las medidas de salvaguardia en vigor, y que la mejo ra del sistema de notificaciones puede contribuir al 
logro de ese objetivo. 
97. El representante del Canadá
 señala que al parecer el Acuer do sobre Salvaguardias no obliga a 
los Miembros a presentar notificaciones sobre la iniciación de una investigación para determinar si 
una medida de salvaguardia debe o no prorrogarse.  El Canadá cree, no obstante, que el Acuerdo 
sobre Salvaguardias aparentemente requiere la no tificación de las decisiones de aplicar o prorrogar 
una medida de salvaguardia .  De manera análoga, a juicio del Ca nadá, el Acuerdo sobre Salvaguardias 
no requiere la notificación de la terminación de una me dida después de su imposición.  Sin embargo, 
en interés de la transparencia y la coherencia, el  Canadá afirma que no se opondría a la presentación 
de notificaciones adicionales sobre las terminaciones y las prórrogas. 
98. Por lo que respecta al contenido, el Canadá observa que hasta la fecha las notificaciones de 
determinados Miembros incluyen pocas explicacione s sobre por qué el aumento del volumen de las G/SG/M/34 
Página 18  
 
  importaciones ha causado daños graves.  Por esa razón,  el Canadá opina que exponer el razonamiento 
subyacente en una decisión, junto con la notifi cación, obraría en pro de la transparencia. 
99. El Presidente
 dice que el Canadá ha hecho una ob servación importante sobre la obligación 
jurídica por lo que respecta a algunos de los puntos propuestos.  Explica que esos puntos se plantearon 
como elementos para aumentar la transparencia,  sin intención de añadirlos como requisitos de 
notificación en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
100. El representante de las Comunidades Europeas  afirma que comparte la opinión expresada por 
otras delegaciones, y considera que la iniciativ a para mejorar las notificaciones es muy positiva y 
oportuna.  Las Comunidades Europeas creen que en inte rés de la transparencia sería útil examinar de 
nuevo esta cuestión y tener la posibilidad  de llegar a un acuerdo sobre algo. 
101. El representante de Singapur  expresa su agradecimiento al Presidente por señalar a la atención 
del Comité los temas relacionados con posibles mejoras de las notificaciones.  En términos generales, Singapur apoya todo aumento de la transparencia.  Si el Comité, al preparar su informe anual, a veces 
tiene dificultades para determinar la situación en que se encuentran las medidas en vigor, tanto más 
difícil será para las empresas comprender esa situación.  Singapur afirma que los Miembros han 
aprendido por experiencia que el aumento de la transparencia puede tener muchas ventajas, y a 
menudo todo lo que hace falta son mejoras modestas.  Por último, Singapur reconoce que podría ser 
necesario estudiar mejor la relación entre las actuales obligaciones jurídicas y las propuestas 
presentadas, como han señalado el Canadá y Chile. 
102. El representante de la India
 afirma que celebra la iniciativa del Presidente siempre que no 
represente una intromisión en el contenido del Acuerdo sobre Salvaguardias, y siempre que no 
modifique las obligaciones jurídicas de los Miembros .  El delegado dice que enviará los documentos a 
su país para recabar observaciones más detalladas.  Indica que los Miembros también deben obrar con 
prudencia ante el posible incremento de los costos, ya que el aumento de la transparencia tendrá algún 
costo, y ante el riesgo de intromisiones en el contenido. 
103. El representante de Australia  celebra la iniciativa.  Con respecto a la iniciación de una 
investigación para prorrogar una medida, Australia  considera que de hecho el Acuerdo puede en 
realidad contener una obligación.  En ese contexto , destaca que el párrafo 3 del artículo 12 requiere 
que el Miembro que proponga aplicar o prorrogar una medida de salvaguard ia dé oportunidades 
adecuadas para la celebración de consultas con lo s Miembros que tienen un interés sustancial.  
Australia también apoya el debate sobre el segundo punto (es decir, las terminaciones).  Considera, 
con carácter preliminar, que todas esas terminaciones -terminación de las medidas provisionales o 
terminación anticipada de medidas definitivas- deben notificarse.  Por último, por lo que respecta al 
contenido de las notificaciones, Australia señala que el Acuerdo establece obligaciones, por ejemplo en el párrafo 2 del artículo 12, sobre el tipo de in formación que debe facilitarse.  Australia recuerda 
además que ya hay jurisprudencia sobre esta cues tión, y que el Órgano de Apelación ha constatado 
que las prescripciones establecidas en el párrafo 2 del artículo 12 representan los requisitos mínimos 
en materia de notificaciones, y que también deben in cluirse los factores enumerados en el párrafo 2 
del artículo 4. 
104. El Presidente
, tras dar las gracias a Australia por haber recordado al Comité las obligaciones 
jurídicas establecidas, observa que en el pasado el pr opio Comité ha elaborado formatos relativos a la 
mayoría de esas notificaciones, y pide a las delegaci ones que se remitan a los requisitos en materia de 
notificación que ya existen en los formatos acordados. 
105. El representante de Egipto  acoge con agrado la iniciativa.  Eg ipto recuerda que en la reunión 
de otoño de 2000 del Comi té propuso que los Miembros estudiaran la posibilidad de recurrir a un foro 
para intercambiar opiniones sobre varias cuestion es relacionadas con la aplicación del Acuerdo sobre  G/SG/M/34 
 Página 19 
 
 
  Salvaguardias.  El entonces Presidente celebró cons ultas, y un nuevo debate tuvo lugar en la reunión 
de primavera de 2001 del Comité.  Aunque el Comi té no puede acordar que se establezca un órgano 
subsidiario, Egipto sigue opinando que sería útil dis poner de una estructura en el seno de la cual los 
Miembros pudieran intercambiar opiniones sobre la  aplicación del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
Egipto considera que la iniciativa del Presidente a punta en esa dirección, pero opina que, aparte de la 
cuestión de las notificaciones, también deben deba tirse otras cuestiones relacionadas con la aplicación 
del Acuerdo sobre Salvaguardias.  Tras explicar que en esta etapa sus observaciones sobre los temas 
específicos propuestos sólo son de carácter prelim inar, Egipto hace las siguientes observaciones.  
Por lo que respecta a la prórroga, Egipto no está seg uro de lo que esa cuestión implica, y considera 
que se necesitan nuevos debates, teniendo en cuenta, como han indicado el Canadá, Chile y otros, las 
obligaciones actualmente establecidas en el Acuerdo sobre Salvaguardias.  Por lo que respecta a la 
terminación, Egipto observa que en el formato de  notificación que figura en el documento G/SG/1 
los Miembros que deciden aplicar o prorrogar una me dida de salvaguardia tienen que notificar la 
duración prevista de la medida c on arreglo al punto 6.  Por tanto,  Egipto considera que cuando las 
medidas de salvaguardia se dan por terminadas en la  fecha fijada en la notificación original no hace 
falta una nueva notificación.  Si una medida de sa lvaguardia se da por terminada antes de la fecha 
fijada en la notificación inicial en virtud del párra fo 1 c) del artículo 12, Egipto opina que debe 
recomendarse que el Miembro comunique al Comité esa terminación anticipada.  Egipto observa asimismo que deben tenerse en cuenta las limitaciones en los recursos de los Miembros, como ha señalado la India, y que el Comité debe evita r crear confusión acordando obligaciones que se 
superpongan a obligaciones existentes.  Por tanto, al  examinar posibles nuevos formatos o requisitos 
de notificación, los Miembros deben examinar primer o los existentes.  Egipto  opina también que debe 
hacerse hincapié en el debido uso del formato de notificación que ya existe, tal como figura en los documentos G/SG/1 y G/SG/2, antes de introducir nu evos requisitos de notificación.  Con respecto al 
punto 3 (es decir, el contenido de las notificaciones) , Egipto, aunque en general está satisfecho con el 
formato de notificación, no lo está necesariament e con el contenido de algunas notificaciones.  
Por otro lado, considera que antes de cambiar la s normas los Miembros tiene n que determinar cómo 
puede garantizarse el cumplimiento de las norma s existentes y el uso adecuado de los formatos 
existentes.  Este punto es de especial interés pa ra países en desarrollo con capacidad y recursos 
limitados.  Con respecto al último punto (es decir, las notificaciones en virtud del párrafo 1 del artículo 9), Egipto recuerda que esta cuestión ha si do debatida en profundidad en el Comité, y afirma 
que hay que tener mucho cuidado al  debatirla de nuevo.  Egipto ha  opinado anteriormente que antes 
de examinar cuestiones relacionadas con las notif icaciones presentadas en virtud del párrafo 1 del 
artículo 9 debe definirse el concepto de "país en  desarrollo Miembro" para velar por una aplicación 
uniforme de esa disposición. 
106. El Presidente
 dice que toma nota del interés de Egip to por que se disponga de una estructura 
para debatir la aplicación del Ac uerdo sobre Salvaguardias.  Afir ma que incumbe a los Miembros 
decidir el tipo de trabajo a emprender, y que su pro puesta se limita a la cuestión de la notificación.  
Si cualquier Miembro desea presentar una propuesta específica, será bienvenido.  Sobre la cuestión 
del concepto de "países en desarrollo" en el contex to del párrafo 1 del artículo 9, el Presidente dice 
que se trata muy claramente de una cuestión de conteni do, en contraste con la cuestión de la mejora de 
la transparencia de las notificacion es.  Tras destacar el carácter horizontal de la cuestión planteada por 
Egipto, el Presidente afirma que los Miembros pueden hacer una propuesta o una declaración en una 
reunión sobre esta cuestión. 
107. El representante de Nueva Zelandia  dice que apoya el trabajo para aumentar la transparencia.  
A juicio de Nueva Zelandia, algunas de las notificaci ones no respetan en su totalidad las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo sobre Salvaguardias, por lo  cual la iniciativa del Presidente es tanto más 
importante.  Nueva Zelandia está dispuesta a trabajar con el Presidente y los demás Miembros para 
completar el trabajo emprendido. G/SG/M/34 
Página 20  
 
  108. El representante de Suiza
 dice que por el momento no hará observaciones concretas sobre la 
propuesta, pero que Suiza considera importante aumentar la transparencia. 
109. El representante de Corea  expresa su apoyo a los esfuerzos del Presidente y dice que espera 
poder participar en cualquier debate ulterior. 
110. El representante del Brasil  celebra la iniciativa del Presidente, pero dice que necesita más 
tiempo para reflexionar sobre las cuestiones plant eadas.  Previene contra la introducción de nuevas 
obligaciones o el examen de cuestiones de conteni do en el curso del debate.  Como ha observado 
Chile, por ejemplo, el debate sobre la cuestión de las notificaciones en virtud del párrafo 1 del 
artículo 9 podría plantear interrogantes sobr e el concepto de "países en desarrollo". 
111. El representante del Territorio Aduanero Di stinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
celebra los esfuerzos del Presidente y afirma que por el momento no hará observaciones concretas. 
112. El Presidente  dice que toma nota de que muchos Miem bros han expresado el deseo de que el 
debate continúe, y propone que se  celebre una consulta informal sobre esta cuestión.  Al no haber 
objeciones, afirma que en su debido momento comuni cará al Comité la fecha de la reunión informal. 
E. OTROS ASUNTOS  
113. No se plantea ninguna cuestión en el marco de este punto del orden del día. 
F. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
114. El Presidente  señala que, de conformidad con el párraf o 1 a) del artículo 13 del Acuerdo, el 
Comité ha de vigilar la aplicación general del Acuerdo, presentar anualmente al Consejo del 
Comercio de Mercancías un informe sobre esa aplicación y hacer recomendaciones para su mejoramiento. 
115. Con relación a la preparación del informe anual del Comité y su adopción en la reunión del 
24 de febrero de 1995, el Comité decide seguir el mismo procedimiento que en los Comités de 
Prácticas Antidumping y Subvenciones y Medidas Compensatorias de la Ronda de Tokio.  
De acuerdo con este procedimiento, la Secretaría ha  elaborado un proyecto de informe en forma de 
resumen fáctico de las actividades realizadas por el Comité en 2008.  El 24 de octubre de 2008 se 
envió a los Miembros por fax un proyecto preliminar de informe. 
116. El Presidente sugiere que el Comité considere el proyecto de informe párrafo por párrafo y 
luego examine los anexos.  Sugiere asimismo que el  Comité lleve a cabo esta labor de modo informal. 
117. Tras resolver varias cuestiones fácticas, el Comité adopta
 su informe anual al Consejo del 
Comercio de Mercancías para 2008 (véase el documento G/L/862). 
G. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
118. El Presidente  sugiere que el Comité se reúna en la se mana del 4 de mayo de 2009.  Dice que 
la fecha exacta se confirmará posteriormente. 
119. El Comité así lo acuerda . 
__________