ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/PSI/IE/R/2 
14 de noviembre de 2006 
 
 (06-5492) 
Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición 
Entidad Independiente  
 
 
 
PROCEDIMIENTO DE EXAMEN INDEPENDIENTE 
(PSI/IE/2006/1) 
 
Decisión del Grupo Especial  
 
 
I. INTRODUCCIÓN  
1. La presente decisión se ha adoptado en virt ud del artículo 4 del Acuerdo sobre Inspección 
Previa a la Expedición y de conformidad con los de más textos que rigen el funcionamiento de la 
Entidad Independiente1, en el contexto de la solicitud de ex amen independiente presentada el 22 de 
septiembre de 2006 por la sociedad Alcatel CIT (d enominada en adelante "Alcatel CIT"), cuyo 
domicilio social está situado en 7-9 avenue Morane-S aulnier, BP 57, F-78141 Velizy, en el marco de 
una diferencia con la Société Générale de Su rveillance - SGS Holding France (denominada en 
adelante "SGS"), cuyo domicilio social está situa do en 191, avenue Aristide-Briand, F-94237 Cachan 
Cedex. 
2. El Grupo Especial encargado de adoptar la presente decisión (denominado en adelante el 
"Grupo Especial") fue constitui do de conformidad con el párra fo 5.1 del Reglamento de 
funcionamiento de los exámenes independientes se gún estipula el artículo 4 del Acuerdo de la OMC 
sobre Inspección Previa a la Expedición.  Su composición fue la siguiente:   
 - Sr. Pierre Begle, miembro propuesto por SGS de la lista de expert os nombrados por la 
Federación Internacional de Organismos de Inspección (FIOI)2; 
 - Sr. Jean-Marie Salva, miembro propuesto por  Alcatel CIT de la lista de expertos 
nombrados por la Cámara de Comercio Internacional (CCI); 
 - Sra. Laurence Boisson de Chazournes, Pr esidenta nombrada por el Director de la 
Entidad Independiente. 
3. Los hechos y los argumentos de las partes, así  como las etapas del procedimiento pertinentes 
para comprender la decisión del Grupo Especial , figuran resumidos en las secciones II y III del 
presente informe, respectivamente.  La admisibilidad  de la solicitud se examina en la sección IV.  Las 
constataciones del Grupo Especial figuran en la sección V y su decisión en la sección VI. 
                                                      
1 Véase el documento WT/L/125/Rev.1. 
 
2 Véase el documento G/PSI/IE/1/Rev.1. 
 G/PSI/IE/R/2 
Página 2  
 
  II. RESUMEN DE LOS HECHOS PERTINENTES Y DE LOS PRINCIPALES 
ARGUMENTOS DE LAS PARTES
3 
4. En el marco de la expansi ón de su red GSM en Mauritania, la sociedad Mauritel Mobiles 
(denominada en adelante "Mauritel Mobiles") lanzó en junio de 2004 un procedimiento de licitación 
internacional para el suministro, la instalación y la puesta en funcionamiento de equipos destinados a 
la parte radioeléctrica (BSS) de  su red de telefonía móvil. 
5. Mauritel Mobiles aceptó la oferta de Alcatel CIT.  El 13 de diciembre de 2004 se firmó un 
contrato marco que incluía tres fases de instalaci ón (la fase 1 en 2004, la fase 2 en 2005 y la fase 3 
en 2006). 
6. Durante la inspección del materi al exportado para la realización de la fase 3, SGS, a la que 
Mauritania encomendó especialmente que se realizar a las actividades de inspección previa a la 
expedición y formulara opiniones técnicas sobre el  valor en aduana, emitió el certificado de 
verificación Nº FR/006049/MR01 correspondiente a la factura de Alcatel CIT Nº 4008018941.  Tras 
una comunicación de Alcatel CIT, SGS emitió una m odificación del certificado de verificación en la 
cual corrigió el nombre del vendedor y el importe de la factura.  No obstante, SGS no aceptó 
modificar la opinión técnica sobre el valor en adua na de las mercancías incluidas en el certificado de 
verificación.  Más concretamente, Alcatel CIT sostuvo que el precio de los servicios no debía 
incluirse en el valor en aduana de las mercancí as y SGS no quiso excluir del valor en aduana 
determinados servicios recogi dos en el contrato marco. 
7. Tras el procedimiento de recurso iniciado por  Alcatel CIT de conformidad con el párrafo 21 
del artículo 2 del Acuerdo sobre Inspección Previa  a la Expedición, SGS sostuvo que los reajustes 
efectuados estaban debidamente jus tificados por las consideraciones técnicas que se derivan de la 
aplicación del Acuerdo de la OM C sobre Valoración en Aduana. 
8. Es esta posición de SGS la que Alcat el CIT impugna ante el Grupo Especial. 
III. RESUMEN DEL PROCEDIMIENTO ANTE EL GRUPO ESPECIAL 
9. La Entidad Independiente recibió la solic itud de examen independiente de Alcatel CIT 
el 28 de septiembre de 2006.  La Entidad Indepe ndiente consideró admisible la solicitud y la 
transmitió con los documentos adjuntos a SGS, que presentó su respuesta el 10 de octubre de 2006. 
10. Tras recibir las comunicaciones de las partes y los depósitos adelantados destinados a cubrir 
los costos del procedimiento4, la Entidad Independiente procedió  a determinar la composición del 
Grupo Especial.5 
11. Una vez iniciado el examen del asunto, el  Grupo Especial dirigió preguntas escritas a las 
partes el 16 de octubre de 2006.  Las respuestas de las partes se recibieron el 19 de octubre de 2006.  
                                                      
3 Este resumen se circunscribe deliberadamente sólo a los hechos y ar gumentos considerados 
necesarios para comprender la decisión del Grupo Especial. 
 
4 Cada parte depositó un anticipo de 17.500 francos suizos, de conformidad con el párrafo 6.1 del 
Reglamento de funcionamiento de los exámenes indepe ndientes, en aplicación del ar tículo 4 del Acuerdo de la 
OMC sobre Inspección Previa a la Expedición. 
 
5 A petición del Director de la En tidad Independiente, las partes aceptaron que el Presidente del Grupo 
Especial sea el mismo que el del asunto anterior inicia do por Alcatel CIT contra SGS en relación con el mismo 
contrato de exportación a Mauritania. 
  G/PSI/IE/R/2 
 Página 3 
 
 
  Mediante un correo electrónico del 16 de octubr e de 2006 el Grupo Especial solicitó también el 
acuerdo de las partes sobre la prórroga hasta el 31 de octubre del plazo previsto para adoptar su 
decisión.  Las dos partes dieron su consentimiento. 
12. El Grupo Especial comunicó confidencialmente su decisión a las partes el 31 de octubre 
de 2006.  La versión no confidencial se hizo pública el 13 de noviembre de 2006. 
IV. ADMISIBILIDAD DE LA SOLICITUD DE EXAMEN Y COMPETENCIA DEL 
GRUPO ESPECIAL 
A. ADMISIBILIDAD RATIONAE TEMPORIS  
13. El Grupo Especial señala que una de las c ondiciones principales que deben cumplirse para 
que una solicitud de examen independiente sea ad misible es que el certificado de verificación en 
cuestión no preceda en más de 90 días a la fecha de la solicitud de examen.  El Grupo Especial toma 
nota de que habida cuenta de que el certificado de  verificación en cuestión está fechado el 29 de junio 
de 2006 y de que la solicitud de examen independ iente se formuló el 22 de septiembre de 2006, la 
Entidad Independiente constató que Alcatel CIT pre sentó la solicitud de examen independiente en el 
presente asunto en el plazo previsto en el párrafo  2.3 del Reglamento de funcionamiento de los 
exámenes independientes, en aplicación del artíc ulo 4 del Acuerdo de la OMC sobre Inspección 
Previa a la Expedición. 
B. EXCEPCIÓN DE INADMISIBILIDAD PLANTEADA POR SGS 
14. El Grupo Especial señala que SGS impugna la  admisibilidad de la presente solicitud de 
Alcatel CIT. 
15. SGS aduce que Alcatel CIT ya presentó el 21 de septiembre de 2005 ante la Entidad 
Independiente una solicitud relativa al mismo contrato  con la sociedad Mauritel Mobiles en la cual 
exponía los argumentos recogidos en su nueva solic itud con respecto a la exclusión del valor en 
aduana del conjunto de los servicios facturados por ella en el marco de dicho contrato.  SGS recuerda 
que, conforme a la decisión del Gr upo Especial PSI/IE/2005/1, SGS mant endría "los valores definidos 
contractualmente entre Alcatel y Mauritel Mobil es".  SGS señala que Alcatel CIT nunca ha puesto ni 
pone en tela de juicio el hecho de que SGS se haya atenido a la decisión PSI/IE/2005/1. 
16. El Grupo Especial observa que ambas partes están de acuerdo en la utilización del valor de 
transacción para la determinación del valor en adua na.  No obstante, el problema planteado por 
Alcatel CIT en la presente solicitud no es, como en el primer asunto, saber si se puede recurrir al precio que figura en el contrato, que incluye descu entos importantes aceptados durante la conclusión 
de dicho contrato, sino saber si de terminados servicios facturados por separado deben o no incluirse 
en el valor de transacción. 
17. Además, en el asunto que dio lugar a la pr imera decisión, el Grupo Especial examinó los 
descuentos impugnados en el certificado de veri ficación que emitió entonces SGS, y adoptó su 
decisión con respecto a ese certificado.  En la prese nte solicitud el Grupo Especial tiene ante sí un 
nuevo certificado de verificación (Nº FR-006049/MR 01). 
18. El Grupo Especial señala que en virtud de l apartado f) del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Inspección Previa a la Expedición, la función de la En tidad Independiente consiste en establecer si, en 
el curso de la inspección objeto de recurso, las pa rtes en la diferencia han cumplido las disposiciones 
de dicho Acuerdo.  El Grupo Especial considera que  el certificado de verificación es el resultado de 
una inspección.  Por consiguiente, el examen i ndependiente está relacionado directamente con un 
certificado de verificación y no co n un contrato en general. G/PSI/IE/R/2 
Página 4  
 
  19. El Grupo Especial rechaza por tanto la excep ción de inadmisibilidad planteada por SGS. 
C. C
OMPETENCIA DEL GRUPO ESPECIAL  
20. El presente asunto se refiere a la cuestión de de terminar si el valor de determinados servicios 
facturados por Alcatel CIT en relación con la export ación de mercancías debe incluirse en el valor en 
aduana de dichas mercancías.  Alcatel CIT sostiene que SGS ha infringido los apartados b) y c) del 
párrafo 20 del artículo 2 del Acuerdo s obre Inspección Previa a la Expedición. 
21. El Grupo Especial observa que el párrafo 3 del artículo 1 del Acuerdo sobre Inspección Previa 
a la Expedición dispone que la inspección previa  a la expedición incluye las actividades de 
verificación de precios.  El párrafo 20 del artícul o 2 indica los métodos que han de aplicar las 
entidades de inspección previa a la expedición para  efectuar la verificación de precios.  El Grupo 
Especial constata a este respecto que la nota 4 de l párrafo 20 del artículo 2 recuerda las obligaciones 
de los Miembros de la OMC con r especto a la valoración en aduana: 
"Las obligaciones de los Miembros usuarios con respecto a los servicios de las 
entidades de inspección previa a la expedición en relación con la valoración en aduana, serán las obligaciones que hayan aceptado en el marco del GATT de 1994 y 
de los demás Acuerdos Comerciales Multilate rales comprendidos en el Anexo 1A del 
Acuerdo sobre la OMC." 
22. Corresponde pues a las entidades de inspecci ón previa a la expedición proceder de 
conformidad con las disposiciones pertinentes de l Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII 
del Acuerdo General sobre Aran celes Aduaneros y Comercio de  1994 (denominado en adelante 
"Acuerdo sobre Valoración en Aduana") cuando ve rifican precios por cuenta de un Miembro de 
la OMC. 
23. Mauritania, que es Miembro de la OMC desde el 31 de mayo de 1995, se ha beneficiado de 
un trato especial y diferenciado (ar tículo 21 del Acuerdo sobre Valor ación en Aduana) que le permitió 
aplazar la aplicación de las disposiciones de dic ho Acuerdo durante un período que no debía exceder 
de cinco años contados desde la entrada en vigo r del Acuerdo sobre la OMC.  En una decisión 
del 6 de junio de 2000, el Comité de Valoración en Aduana aprobó la prórroga de este período durante 
dos años.  Mauritania está obligada a aplicar la s disposiciones del Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana desde el 31 de mayo de 2002.  SGS, co mo mandataria de las autoridades mauritanas y en 
virtud de la nota 4 del párrafo 20 del artículo 2 del Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición, 
también está obligada a cumplir el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC. 
24. Por consiguiente, el Grupo Especial se cons idera competente para examinar la cuestión 
planteada por Alcatel CIT en su solicitud. 
D. C
ONCLUSIÓN  
25. Además, al haber depositado las dos partes l as cantidades exigidas de conformidad con la 
tarifa de depósitos adelantados publicada por la En tidad Independiente y que están destinadas a cubrir 
los costos del examen de la solicitud por el  Grupo Especial, éste se pronuncia a favor de la 
admisibilidad de la solicitud de examen independien te formulada por Alcatel CIT el 22 de septiembre 
de 2006.  G/PSI/IE/R/2 
 Página 5 
 
 
  V. CONSTATACIONES DEL GRUPO ESPECIAL 
A. DISPOSICIONES PERTINENTES  
1. Disposiciones del Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
26. En vista de los hechos y argumentos inte rcambiados por las partes, el Grupo Especial 
considera que las disposiciones pertinentes del Acue rdo sobre Valoración en Aduana para resolver el 
presente asunto son el artículo 1, el apartado a) del pá rrafo 3 de la nota interpretativa al artículo 1 y el 
párrafo 7 del Anexo III del Acuerdo. 
27. El párrafo 1 del artículo 1 dispone lo siguiente: 
"El valor en aduana de las mercancías importadas será el valor de transacción, es 
decir, el precio realmente pagado o por pagar por las mercancías cuando éstas se 
venden para su exportación al país de im portación, ajustado de conformidad con lo 
dispuesto en el artículo 8, siempre que concurran las siguientes circunstancias …" 
28. El Grupo Especial recuerda que las dos part es están de acuerdo en la utilización del valor de 
transacción como método de evaluación del valor en aduana de las mercancías en cuestión. 
29. Con respecto a los ajustes eventuales sobre la  base del artículo 8, el Grupo Especial señala 
que Alcatel CIT sostiene que el apartado b) iv) del artículo 8 no es aplicable a los trabajos de 
ingeniería, creación y perfeccionamiento correspondie ntes a las actividades de preinstalación en la 
medida en que esos servicios, prestados en Egipto y en Mauritania, hayan sido suministrados por el 
vendedor.6  El Grupo Especial observa asimismo que SG S no invoca las disposiciones del artículo 8 
del Acuerdo sobre Valoración en Adua na para justificar la inclusión de servicios en el certificado de 
verificación de que se trata.  No obstante, SGS co nsidera que la inaplicabilidad de este artículo no 
justifica por sí sola la exclusión de los servicios  prestados por Alcatel CIT del valor de transacción.7 
30. A la luz de los hechos que le fueron comuni cados, el Grupo Especial comparte la opinión de 
las partes según la cual el apartado b) iv) del artíc ulo 8 del Acuerdo sobre Va loración en Aduana no es 
aplicable en este caso.  Efectivamente, el aparta do b) iv) del artículo 8 se refiere a los servicios 
suministrados directa o indirectamente por el comp rador de manera gratuita  o a precios reducidos.  
Aun sin excluir que Mauritel Mobiles haya podi do suministrar tales servicios en forma de 
"aportaciones"8, el Grupo Especial señala que SGS, al basar el  valor de los servicios en cuestión en las 
cifras dadas por Alcatel CIT en el estado de mediciones ( Bill of Quantities , denominado en adelante el 
"BOQ") relativo a la fase 3 del contrato con la soci edad Mauritel Mobiles, no pretende incluir en el 
certificado de evaluación en cuestión los servicios suministrados por esta última. 
31. El apartado a) del párrafo 3 de la nota in terpretativa al artículo 1 dispone lo siguiente: 
                                                      
6 Carta del estudio jurídico TAJ a SGS, de 20 de septiembre de 2006, página 5. 
 
7 Respuesta de SGS a la Entidad Independiente, de 10 de octubre de 2006, página 2.  En el párrafo 8 del 
texto en inglés que se adjunta a la respuesta, SGS añade lo siguiente: 
 
"Article 8 takes account of costs undertaken by the buyer and the results of that expenditure.  
In this contract the buyer has not supplied any materials or intellectual property to the seller 
for incorporation into the imported goods.  Therefore the determination of the customs value 
falls totally to Article 1 and the price actually paid or payable."  
8 Matriz de responsabilidad, contrato marco BSS 060/MM/DG/DR/SAL. 
 G/PSI/IE/R/2 
Página 6  
 
  "El valor en aduana no comprenderá los siguientes gastos o costos, siempre que se 
distingan del precio realmente pagado o por  pagar por las mercancías importadas: 
 a) los gastos de construcción, armado, montaje, entretenimiento o 
asistencia técnica realizados después de la importación , en relación con 
mercancías importadas tales como una instalación, maquinaria o equipo 
industrial;"
9 
32. A este respecto, el Grupo Especial constata que los servicios en cuestión fueron facturados 
por Alcatel CIT separadamente de las mercancías im portadas.  Observa también que el valor de esos 
servicios, calculado por SGS sobre la base del estado de mediciones (BOQ) presentado por Alcatel CIT, fue aplicado ulteriormente al certificado de verificación en cuestión, antes de ser asignado 
producto por producto a efectos de la valoración en aduana. 
33. El Grupo Especial observa además que SGS reconoce que los servicios prestados en 
Mauritania después de la importación de las mercan cías en cuestión deben ser excluidos del valor en 
aduana.
10 
34. El párrafo 7 del Anexo III dispone lo siguiente: 
"El precio realmente pagado o por pagar comprende todos los pagos realmente 
efectuados o por efectuarse, como condición de la venta de las mercancías 
importada s, por el comprador al vendedor, o por el comprador a un tercero para 
satisfacer una obligación del vendedor."11 
35. El Grupo Especial toma nota de los argumentos de SGS según los cuales la exportación en 
cuestión se inscribe en el marco de un contrato firmado tras una licitación que integra un programa 
completo.  Toma nota asimismo de los argumentos de Alcatel CIT según los cuales no existe un 
vínculo directo entre determinados servicios y las mercancías exportadas.12 
2. Comentarios del Comité Técnico de Valora ción en Aduana y estudios monográficos 
36. El Grupo Especial señala que SGS se refirió también al Comentario 9.1 y al estudio 
monográfico 1.1 del Comité Técn ico de Valoración en Aduana. 
37. El Grupo Especial, tras haber examinado esos textos a título de orientación en la 
interpretación del Acuerdo sobre Valoración en A duana, estimó que el estudio monográfico 1.1 podía 
ayudarle en la solución de este asunto.  Efectivamente , del párrafo 7 de dicho estudio en particular se 
desprende que la cantidad que ha de pagarse por lo s servicios de ingeniería y desarrollo necesarios 
para la construcción de una fábrica ha de añad irse al precio de venta, lo que podría aplicarse a 
determinados servicios suministrados en el marco del contrato entre Alcatel CIT y Mauritel Mobiles. 
38. SGS invoca también el Comentario 9.1 en ap oyo de su alegación de que el apartado a) del 
párrafo 3 de la nota interpretativa al artículo 1 só lo abarcaría las actividades físicas y no los servicios. 
                                                      
9 Sin cursivas en el original. 
 
10 Respuesta de SGS a la Entidad Independiente, de 10 de octubre de 2006, página 2. 
 
11 Sin cursivas en el original. 
 
12 Respuesta de Alcatel CIT a la pregunta 11 del Grupo Especial. 
  G/PSI/IE/R/2 
 Página 7 
 
 
  39. El Grupo Especial no comparte esta opinión.  Incluso si el ejemplo dado en el Comentario 9.1 
se refiere a una actividad física (la colocación de cimi entos de hormigón), el apartado a) del párrafo 3 
de la nota interpretativa al artículo 1 se refiere también a los "gastos […] de entretenimiento o 
asistencia técnica".  No se deduce del texto del Come ntario ni del de la nota interpretativa que los 
servicios estén excluidos a priori.  
40. En cambio, el Grupo Especial observa que el párrafo 5 del Comentario  9.1 vuelve a ocuparse 
del sentido que ha de darse a la palabra "importación" .  De hecho, en el Comentario se precisa que "la 
importación", según el Glosario de términos aduaneros internacionales,  se define como la acción de 
introducir en un territorio aduanero cualquier mercancí a.  El párrafo 6 del Comentario 9.1 recomienda 
cierta flexibilidad en la interpretación de los té rminos "realizados después de la importación" que 
figuran en el apartado a) del párrafo 3 de la nota in terpretativa al artículo 1, de modo que incluyan las 
actividades realizadas en el país de importación.  Esta flexibilidad permite excluir del valor de 
transacción las actividades realizadas antes de la impor tación en la medida en que formen parte de la 
instalación de las mercancías importadas y hayan sido realizadas en el país de importación. 
41. No obstante, el Grupo Especial considera que el Comentario 9.1 no es aplicable a todas las 
actividades "realizad[a]s después de la importaci ón" de las mercancías.  No considera que esta 
referencia a la expresión "realiz ados después de la importación" excluya que, en determinadas 
circunstancias, los servicios en cuestión puedan pr estarse desde el país de exportación o en otros 
países, y ello en la medida en que el apartado a) de l párrafo 3 de la nota interpretativa al artículo 1 no 
limita expresamente su ámbito de aplicación a las ac tividades que hayan tenido lugar únicamente en el 
país de importación. 
42. El Grupo Especial considera también que el estudio monográfico 7.1 Aplicación del precio 
realmente pagado o por pagar  ofrece igualmente elementos pertinentes. 
43. Este estudio monográfico se refiere a la co mpra por el importador  de una máquina muy 
especializada y de un tecnicismo muy avanzado pa ra la cual el vendedor preparó un curso de 
formación destinado a iniciar a los compradores en el funcionamiento de la máquina. 
44. El estudio distingue dos situaciones: 
 a) en una situación, el curso sólo debe pagarse si el comprador participa en él y le 
corresponde a él decidir si necesita ese curso para utilizar la máquina.  En esta situación el estudio monográfico indica que el pago del curso no es una condición de 
la venta porque es posible adquirir la máquina si n pagar el curso.  El contrato de venta 
incluye por tanto dos elementos separables, a saber el suministro de una máquina y la 
organización de un curso; 
 b) en la otra situación, el pago del curso está impuesto expresamente por el contrato de 
venta y debe efectuarse aunque el comprador no asista al mismo.  En ese caso el pago del curso es una condición de la venta por que no se puede comprar la máquina sin 
pagar el curso, y ello incluso en caso de  que el precio del curso sea objeto de una 
factura distinta. 
45. El Grupo Especial considera que la determinación de si el pago de la totalidad o parte de los 
servicios en cuestión era una condición de la vent a de las mercancías importadas se debe evaluar de 
manera objetiva.  Lo que importa no es saber si determinados servicios podr ía prestarlos una empresa 
distinta de Alcatel CIT sino si, en este caso, el su ministro de cada categoría de servicios era una 
condición de la venta.  Para evaluar esto el Grupo Especial se basará en l as informaciones presentadas G/PSI/IE/R/2 
Página 8  
 
  por las partes, especialmente en el contrato marco entre Alcatel CIT y Mauritel Mobiles y en sus 
cláusulas adicionales.
13 
B. CRITERIOS APLICADOS POR EL GRUPO ESPECIAL  
46. Sobre la base de lo que antecede, el Grupo Es pecial decidió aplicar los criterios siguientes 
para determinar si un servicio u otro debía estar incluido en el valor de transacción en este caso 
concreto : 
 a) en primer lugar,  debe tratarse de un servicio prestado por el vendedor  en la medida en 
que el artículo 8 no es aplicable en este caso;   
 b) en virtud del apartado a) del párrafo 3 de la  nota interpretativa al artículo 1, el servicio 
tiene que haberse suministrado antes de la importación de las mercancías;  y 
 c) el pago del servicio debe ser una condi ción de la venta de la mercancía en las 
circunstancias del caso. 
47. Para evaluar los servicios pertinentes a la lu z de esos tres criterios, el Grupo Especial se basó 
en primer lugar en el contrato celebrado entre Alcatel CIT y Mauritel Mobiles, así como en sus 
cláusulas adicionales.  Cuando el texto del contrato  no daba indicaciones sufi cientemente pr ecisas, el 
Grupo Especial utilizó los elementos que forman part e del contexto del contrato o de su aplicación 
(por ejemplo, la planificación que adjuntó Alcatel CIT al contrato marco BSS). 
C. APLICACIÓN A ESTE CASO DE LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS POR EL GRUPO ESPECIAL  
1. Introducción 
48.  Al examinar los servicios pertinentes, el Grupo Especial decidió seguir en la medida de lo 
posible la clasificación seguida en el contra to marco BSS.  Por consiguiente, examinará 
sucesivamente la cuestión de la inclusión en el valor de transacción de: 
 a) los servicios de gestión de proyectos; 
 b) los servicios de planificación de la red radioeléctrica;  c) los servicios de instalación y puesta en funcionamiento;  y  d) los servicios de optimización de la red radioeléctrica. 
 
2. Gestión de proyectos 
49. Los servicios de gestión de proyectos no est án definidos en el contrato marco BSS.  
No obstante, Alcatel CIT los describe de manera relativamente detallada en la carta del 20 de 
septiembre de 2006 dirigida por el estudio jurídico TAJ a SGS.  De la lectura de esta descripción el Grupo Especial observa que esos servicios se suminist ran desde el comienzo del contrato y durante 
toda su aplicación, es decir, no sólo antes de la importación sino también después.
14  A d e m á s  
suministran en el país de exportación y en el país de importación, e incluso en terceros países.  El 
Grupo Especial observa asimismo que a la luz de la  descripción facilitada por el estudio jurídico TAJ 
y los criterios definidos supra , resulta difícil determinar con precisión la parte de esos servicios 
comprendida en el valor de transacción. 
                                                      
13 Contrato marco BSS:  Suministro e instalación de equipos 060/MM/DG/DR/SAL, denominado en 
adelante "contrato marco BSS". 
 
14 Este punto fue confirmado por Alcatel CIT en su respuesta a la pregunta 10 del Grupo Especial. 
  G/PSI/IE/R/2 
 Página 9 
 
 
  50. Aparentemente esta situación fue reconocida por las partes ya que SGS, probablemente de 
acuerdo con Alcatel CIT, sólo incluyó el 50 por cien to del valor de esos servicios en el valor de 
transacción que figura en el certificado de verificación de que se trata. 
51. El Grupo Especial no puede pronunciarse sobre la cuestión de si la asignación del 50 por 
ciento del precio de los servicios de gestión de pr oyectos pertinentes corresponde o no a la realidad.  
No obstante, señala que esta asignación equivale al  reconocimiento por SGS de que el precio de 
determinados servicios de gestión de proyectos no está comprendido en el valor de transacción.  
Observa asimismo que SGS está dispuesta a examinar las pruebas que aporte Alcatel CIT en apoyo de 
un reparto distinto.15 
52. En estas circunstancias, el Grupo Especial cons tata que al no haber podido demostrar Alcatel 
CIT en esta fase que debería aplicarse un reparto diferente, una asignación del 50 por ciento del precio 
de los servicios de gestión de proyectos al  valor de transacción es una solución razonable. 
3. Planificación de la red radioeléctrica 
53. Según el contrato marco BSS, la planificación de la red comprende el initial network design  
(IND), la sesión de planificación radioeléctrica (RNP ), la arquitectura radioeléctrica y la sesión de 
planificación de frecuencias (FP).  El Grupo Especial considera que las descripciones de estas 
actividades en el contrato marco BSS, así como el  lugar que ocupan en la planificación adjunta al 
contrato marco BSS, muestran que se trata de actividades de preinstalación que preceden a la importación de las mercancías. 
54. A este respecto, el Grupo Especial recuerda que la exportación en cuestión se inscribe en el 
marco de un contrato celebrado tras una licitación lanzada por Mauritel Mobiles.  Este contrato abarca 
a la vez el suministro de equipos y programas info rmáticos, por una parte, y por otra prestaciones en 
una proporción aproximada de dos  tercios-un tercio (en valor). 
55. El Grupo Especial recuerda que el párrafo 7 del Anexo III del Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana dispone que "[e] l precio realmente pagado o por pagar comprende todos los pagos realmente 
efectuados o por efectuarse, como condición de la venta de las mercancías importadas, por el 
comprador al vendedor".  El Grupo Especial señal a también que el aparta do a) del párrafo 7 del 
estudio monográfico 1.1 precisa que el valor de tr ansacción debe calcularse añadiéndole el precio de 
los servicios de ingeniería y de desarrollo necesario s para la construcción de la fábrica.  Según el 
estudio monográfico, esta adición forma parte del precio total pagado o por  pagar en virtud del 
contrato. 
56. El Grupo Especial considera que los servicios de planificación de la red son comparables a los 
servicios de ingeniería y desarrollo mencionados en el estudio monográfico 1.1 en el sentido de que 
permiten la instalación de los productos y su adaptaci ón a las condiciones del país de importación.  El 
Grupo Especial señala a este respecto que Alcatel  CIT reconoce que esos servicios son necesarios 
"para una calidad del servicio/red conforme a las buenas prácticas".
16 
57. El Grupo Especial señala el argumento de Al catel CIT en respuesta a una de sus preguntas 
según el cual la planificación de la red radioeléct rica (RNP) no se realiza totalmente antes de la 
importación.  Alcatel CIT aduce que  "[e]n general, una parte de lo s emplazamientos se definen antes 
de la entrega in situ de los equipos para ganar tiempo y lo s siguientes lo son una vez que se han 
                                                      
15 Carta de SGS al estudio jurídico TAJ, de 4 de abril de 2006, párrafo 3. 
 
16 Respuesta de Alcatel CIT a la pregunta 11 del Grupo Especial. 
 G/PSI/IE/R/2 
Página 10  
 
  entregado los equipos en el almacén del operador".   El Grupo Especial observa que Alcatel CIT se 
limita a hacer una observación general, sin aporta r pruebas de que hubiese actuado efectivamente así 
en este caso, mientras que la planif icación que adjuntó Alcatel CIT al contrato marco BSS sitúa las 
actividades de planificación de la red antes de la in stalación e incluso antes del despacho de aduana de 
las mercancías.  Aun suponiendo que la RNP se haya hecho después de la entrega de las mercancías 
en cuestión, el Grupo Especial constata que el co ntrato marco BSS da la siguiente descripción de 
la RNP: 
"Esta operación se realiza a través de una precisión minuciosa de los parámetros 
definidos inicialmente duran te la fase IND según las posiciones exactas de los 
emplazamientos."  
 El Grupo Especial entiende que la parte de  la RNP que se realiza "una vez que se han 
entregado los equipos en el almacén del operador " consiste en una "precisión minuciosa" de los 
parámetros determinados inicialm ente (a continuación de la fase  IND), que depende de la parte 
realizada antes de la entrega de los equipos.  El Gr upo Especial considera por tanto que la parte de la 
RNP realizada antes de la entrega de los equipos no entra en la categoría de servicios comprendidos 
en el apartado a) del párrafo 3 de la nota interpre tativa al artículo 1 porque se trata, de hecho, de un 
trabajo de "acabado". 
58. El Grupo Especial constata por tanto que, en el presente caso, el precio de los servicios de 
planificación de la red debe entrar en el cálculo del valor de transacción. 
4. Instalación - puesta en funcionamiento 
i) Observaciones preliminares 
59. El Grupo Especial señala que los servicios iden tificados como prestados en Mauritania fueron 
excluidos por SGS en la medida en que cumplían los requisitos del apartado a) del párrafo 3 de la nota 
interpretativa al artículo 1.
17 
60. No obstante, el Grupo Especial consideró útil volver a ocuparse de esta cuestión en la medida 
en que Alcatel CIT insiste en la necesidad de excluir los servicios prestados después de la 
exportación, cualquiera que sea el lugar en que se prestaron18 y en la medida en que SGS se basa en el 
Comentario 9.1 para incluir en el valor de transacci ón los servicios relacionados con la instalación de 
las mercancías que no fueron suministrados en Mauritania.19 
ii) En Mauritania 
61. Basándose en el examen de las disposiciones per tinentes, en particular el párrafo 3 de la nota 
interpretativa al artículo 1 y el Comentario 9.120, el Grupo Especial considera que los servicios 
prestados por Alcatel CIT en Mauritania  comprendidos en la definición del párrafo 3 de la nota 
interpretativa al artículo 1, en la medida en que fueron suministrados después de la importación de las 
mercancías o forman parte de la instalación de l as mercancías importadas afectadas por el certificado 
de verificación en cuestión -es decir, incluso si esos servicios fueron suministrados antes de la 
                                                      
17 Carta de SGS al estudio jurídico TAJ, de 4 de abril de 2006. 
 
18 Carta del estudio jurídico TAJ a SGS, de 20 de septiembre de 2006. 
 
19 Respuesta de SGS del 10 de octubre de 2006, párrafo 21. 
 
20 Véase la sección V.A supra . 
  G/PSI/IE/R/2 
 Página 11 
 
 
  importación- no deben ser incluidos en el valor de  transacción de las mercancías a las que se refiere 
dicho certificado. 
iii) Fuera de Mauritania 
62. El Grupo Especial considera que los servicios prestados por Alcatel CIT fuera de Mauritania 
en relación con la instalación de las mercancías abarcadas por el certificado de verificación en 
cuestión y que están comprendidos en la definición del párrafo 3 de la nota interpretativa al artículo 1, 
en la medida en que fueron suministrados después de la importación de las mercancías afectadas por el certificado de verificación en cuestión, no deben ser incluidos en el valor de transacción de las 
mercancías a las que se refiere dicho certificado. 
63. El Grupo Especial no comparte la opinión de SGS según la cual la interpretación que incluye 
los servicios prestados fuera del país de importación llevaría a ampliar el ámbito de aplicación del 
apartado a) del párrafo 3 de la nota interpretativa al artículo 1.  El Grupo Especial entiende que los 
servicios prestados fuera del país de importación (prestación en Francia) afectan a la asistencia técnica para la instalación de las mercancías en Mauritania, así como a la supervisión del funcionamiento de 
la red en Mauritania.  Con respecto al presente caso, el Grupo Especial considera que el 
Comentario 9.1 sólo se refiere a las actividades rea lizadas en el país de importación.  Además de las 
razones ya mencionadas en el párrafo 41 supra , el Grupo Especial señala que el párrafo 1 del 
Comentario 9.1 confirma ese punto de vista: 
"El presente comentario se refiere al trato que ha de darse a los costos de las 
actividades realizadas en el país de import ación en el contexto del artículo 1 y de su 
nota interpretativa". 
64. En la medida en que esas actividades se emprenden durante la instalación de las mercancías 
importadas, es decir, después de su importación, eso s servicios están abarcados por el apartado a) del 
párrafo 3 de la nota interpretativa al artículo 1 y por lo tanto deben ser excluidos del valor de 
transacción. 
5. Optimización de la red radioeléctrica 
65. Alcatel CIT sostiene que el servicio de optimización de la red radioeléctrica se realiza 
después de la instalación de los equipos.
21  SGS no se pronuncia sobre los servicios de optimización 
en sí mismos.  Se basa en las categorías contenid as en el estado de mediciones (BOQ) del contrato 
marco BSS, en el cual la "Radio Network Optimi sation" figura en la categoría de "actividades de 
preinstalación". 
66. En virtud del contrato marco BSS, la optimiz ación de la red es realizada conjuntamente por 
Mauritel Mobiles (medidas y lecturas de contadores) y Alcatel CIT (análisis sobre la base anterior).  
Sin embargo, el 100 por ciento de esos servicios se ef ectúa en Mauritania.  En la planificación que se 
adjunta al contrato marco BSS, la optimización siempr e figura al final, después de los asientos "puesta 
en funcionamiento y recepción del emplazamiento" e "instalación de los equipos".   
67. El Grupo Especial llega a la conclusión de que  la optimización de la red se realiza, por lo 
tanto, después de la importación de las mercancías.  Po r otra parte, la cláusula adicional 3 del contrato 
marco BSS, que entró en vigor el 9 de octubre de 200622, contiene un estado de mediciones (BOQ) en 
                                                      
21 Respuesta de Alcatel CIT a la pregunta 10 del Grupo Especial. 
 
22 Respuesta de Alcatel CIT a la pregunta 7 del Grupo Especial. 
 G/PSI/IE/R/2 
Página 12  
 
  el que los servicios de optimización radioeléctri ca figuran como una categoría separada.  El Grupo 
Especial considera que esos servicios son servicios de mantenimiento o asistencia técnica en el sentido del apartado a) del párrafo 3 de la nota interpretativa al artículo 1. 
68. En vista de lo que antecede, el Grupo Especial  constata que el precio de la optimización de la 
red, en la medida en que tiene lugar después de la  importación de las mercancías en cuestión, no debe 
incluirse en el valor de transacción. 
VI. DECISIÓN DEL GRUPO ESPECIAL 
69. Por consiguiente, el Grupo Especial decide  que, en el presente caso : 
 a) el 50 por ciento del precio de los servicios de gestión de proyectos debe incluirse en el 
valor de transacción, salvo que Alcatel CIT demuestre, a satisfacción de SGS, que ese 
porcentaje debería ser inferior;   
 b) el 100 por ciento del precio de los servicios de planificación de la red debe incluirse 
en el valor de transacción;   
 c) el precio de los servicios de instalación y puesta en funcionamiento debe excluirse del 
valor de transacción;  y 
 d) el precio de los servicios de optimizaci ón de la red debe excluirse del valor de 
transacción. 
70. Para llegar a estas constataciones el Grupo Es pecial se basó esencialme nte en el examen del 
contrato marco BSS y de las cláusulas adicionales que  se le habían facilitado.  No obstante, al hacerlo, 
el Grupo Especial interpretó tambié n las disposiciones pertinentes y de dujo criterios en que las partes 
pueden apoyarse si la realidad es diferente de las condiciones del contrato marco BSS o de las 
cláusulas adicionales comunicadas al Grupo Especi al.  Por esa razón el Grupo Especial juzgó 
adecuado precisar las circunstancias de hecho sobr e las que ha basado sus constataciones.  Nada 
impide a las partes ponerse de acue rdo sobre un reparto diferente si los hechos lo justifican.  Por 
ejemplo, la razón por la cual el 100 por ciento de l precio de los servicios de planificación está incluido 
en el valor de transacción se basa especialmente en  el hecho de que la información facilitada al Grupo 
Especial demuestra que esos servicios se prestan antes de la importación.  Si la realidad fuera 
diferente y las partes estuvieran de acuerdo en ello, las disposiciones en que se basó el Grupo Especial 
permitirían una asignación diferente de los servici os en cuestión en el valor de transacción. 
71. La presente decisión se aplica únicamente a las mercancías abarcadas por el certificado de 
verificación impugnado por Alcatel CIT, con exclusión de cualquier otra.  No afecta por tanto a los certificados de verificación que no han sido objeto de un recurso interno o de un recurso ante la 
Entidad Independiente en los plazos aplicables.  Tampoco puede aplicarse si las mercancías en 
cuestión han sido ya despachadas en aduana. 
72. La presente decisión se adopta de conformida d con las disposiciones pertinentes de sendos 
Acuerdos de la OMC:  el Acuerdo sobre Inspección Pr evia a la Expedición y el Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994. 
73. El Grupo Especial recuerda a las partes que, de conformidad con el ap artado h) del artículo 4 
del Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición de la OMC, la presente decisión es vinculante 
para la entidad de inspección previa a la expedición y el exportador, que son part es en la diferencia.    G/PSI/IE/R/2 
 Página 13 
 
 
  74. Habida cuenta de que ninguna de las partes ha  prevalecido en la totalidad de sus alegaciones, 
el Grupo Especial decide, de conformidad con el pá rrafo 10.5 del Reglamento de funcionamiento de 
los exámenes independientes, en aplicación del ar tículo 4 del Acuerdo de la OMC sobre Inspección 
Previa a la Expedición, repartir el costo del procedimiento por partes iguales entre las partes.  El mismo método se aplicará para el reembolso de cual quier posible saldo una vez deducidos los costos 
en que haya incurrido la Entidad Independiente  en el marco del presente procedimiento. 
Hecha en Ginebra, el 31 de octubre de 2006.  
 
Laurence Boisson de Chazournes 
 
Presidenta 
  Pierre Begle Jean-Marie Salva 
 
 
__________