ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/COMTD/65/Add.2 
9 de octubre de 2008 
 
 (08-4795) 
Comité de Comercio y Desarrollo Original:   inglés 
  
 
SISTEMA GENERALIZADO DE PREFERENCIAS 
Comunicación del Brasil
 
Addendum  
 La siguiente comunicación, de fecha 7 de oc tubre de 2008, se distribuye a petición de la 
delegación del Brasil. 
_______________ 
SEGUNDA SERIE DE PREGUNTAS FORMULADAS POR EL BRASIL SOBRE LA 
NOTIFICACIÓN DE NORUEGA (WT/COMTD/N/6/ADD.4) 
El 8 de abril de 2008, Noruega notificó a la  OMC una nueva revisi ón de su esquema del 
Sistema Generalizado de Preferencias (SGP).  La notificación se distribuyó el 10 de abril de 2008 en 
el documento WT/COMTD/N/6/Add.4.  El esquema  se presentó en el Comité de Comercio y 
Desarrollo (CCD) el 5 de mayo de 2008 y se analiz ó en la septuagésima reunión del CCD, el 15 de 
julio de 2008, en la que Noruega respondió mediante  un documento de sala, ulteriormente distribuido 
con la signatura WT/COMTD/65/Add.1, a las preg untas que el Brasil había formulado con antelación 
a la reunión. 
 Basándose en las respuestas dadas, así como en un examen más a fondo de la notificación que 
figura en el documento WT/COMTD/N/6/Add.4 y de lo s estudios técnicos que en ella se mencionan, 
el Brasil desea solicitar nuevas aclaraciones sobre los siguientes aspectos: 
Pregunta 1 : ¿Podría Noruega facilitar una traducción o un resumen del informe del Ministerio de 
Asuntos Exteriores "Utviklingslandenes markedsad gang til Norge", citado en la nota de pie de 
página 4 del documento WT/COMTD/N/6/Add.4?   
Pregunta 2 : ¿Podría Noruega facilitar la referencia de l informe mencionado en la nota de pie de 
página 5 del documento WT/COMTD/N/6/Add.4,  y una traducción o un resumen del mismo?  
Pregunta 3 : Aunque la renta per cápita puede ser un cr iterio objetivo para determinar los niveles 
de pobreza, ese indicador no da una idea precisa de las desigualdades en la distribución de los ingresos dentro de cada país, ni permite una comp aración apropiada de los niveles de pobreza entre 
los distintos países.  La explicación del diagrama  1 del estudio "Trade policy differentiation between 
developing countries under GSP schemes" ("Diferenci ación en materia de política comercial entre los 
países en desarrollo en el marco de los esquema s del SGP"), encargado por el Gobierno de Noruega 
con miras a la revisión de su esquema del SGP, dice lo siguiente: 
"En el diagrama indicamos tamb ién la posición de Botswana y 
Namibia, que se benefician de preferencias especiales en el esquema WT/COMTD/65/Add.2 
Página 2  
 
  del SGP de Noruega.  Ambos eran países de ingreso mediano bajo 
según los datos de 2002, pero -como hemos señalado- Botswana ha pasado a ser un país de ingreso mediano alto.  Botswana es más rico que el Brasil y varios otros grandes exportadores agropecuarios.  Puede que sea difícil explicar este trato diferencial conforme a 'criterios 
objetivos'."
1 
 Dado que Noruega ha elegido la lista del CAD como único criterio relacionado con los 
niveles de ingresos para la revisión de su esquema  del SGP (véase la respuesta a la pregunta Nº 2 del 
Brasil en el documento WT/COMTD/65/Add.1), sí rvanse explicar de qué manera se han tenido 
debidamente en cuenta las deficiencias arriba me ncionadas a fin de que el esquema esté basado en 
criterios objetivos y, al mismo tiempo, atienda  las necesidades de desarrollo, financieras y 
comerciales de los países en desarrollo. 
Pregunta 4 : La conclusión del estudio "Trade policy di fferentiation between developing countries 
under GSP schemes" ("Diferenciación en materia de política comercial entre los países en desarrollo 
en el marco de los esquemas del SGP"), encarga do por el Gobierno de Noruega con miras a la 
revisión de su esquema del SGP, pa rece abogar por que las preferenci as y la ayuda para el comercio 
no sólo se ofrezcan a los PMA, sino también a los países calificados de "segundos más pobres" 
atendiendo a criterios de ingresos.  A ese respect o, el último párrafo del estudio dice lo siguiente: 
"… Los PMA ciertamente necesitan nuestra ayuda y nuestras 
preferencias comerciales, pero alrededor de cuatro quintas partes de los pobres del mundo están en otros paí ses que también necesitan acceder a 
los mercados".
2 
 Sin perjuicio de que se discuta la idoneidad de las listas de clasificación según los ingresos 
como criterio objetivo para establecer diferencias en tre los países en desarrollo , sírvanse explicar la 
razón por la que se excluyen cuatro países con una población superior a los 75 millones del trato 
preferencial otorgado al segundo estrato de la lista  del "CAD" de la OCDE, utilizada como base para 
el esquema del SGP de Noruega. 
Pregunta 5 : El documento "The future of Norway's G SP system" ("El futuro del esquema del SGP 
de Noruega")3, también encargado por el Gobierno de Noru ega con miras a la revisión de su esquema 
del SGP, dice que "los PMA carecen de capital, ca pacidades, infraestructura y tecnología, y sólo han 
podido aprovechar en cierta medida las norma s comerciales favorables aplicadas por Noruega 
(y algunos otros países industriales)". (página 2).  Además, en el estudio se opina que "(…) está 
ampliamente aceptado que los países más pobres neces itan mucho más que el acceso a los mercados 
para prosperar.  La ayuda relacionada con el co mercio, por lo tanto, es importante para ellos.  
También el Gobierno de Noruega ha reconocido este h echo, por ejemplo, en un informe al Parlamento 
(St.meld. nr. 35, 2003-2004), y actualmente se está  intensificando la ayuda relacionada con el 
comercio, por ejemplo, la dirigida al sector agropecuario." (página 16 ).  Al analizar las 
preocupaciones de los beneficiarios en relación con la erosión de las preferencias, se indica que:  
"(…) no debería permitirse que las pr eocupaciones por la erosión de las 
preferencias bloqueen o dificulten una liberalización multilateral que puede ser beneficiosa para el desarroll o en general, y para otros países 
en desarrollo.  Los resultados de Anderson et al. (2005) sugieren que 
los países del África subsahariana podrían tener más que ganar de la 
                                                     
 
1 http://www.nupi.no/content/download/ 1229/34404/version/8/file/685.pdf , página 13. 
2 http://www.nupi.no/content/download/ 1229/34404/version/8/file/685.pdf , página 24. 
3 http://english.nupi.no/content/download/1284/35909/version/6/file/680b2.pdf .  WT/COMTD/65/Add.2 
 Página 3 
 
 
  reforma de la agricultura en la OMC que otros países en desarrollo, 
pese a las pérdidas en lo que se refiere a la relación de intercambio.  Los resultados indican también que el aumento del comercio entre los
 
países en desarrollo es importante para que la Ronda actual surta efecto 
en términos de desarrollo, por lo que esos países deberían proceder a la 
liberalización por sí mismos.  Una propuesta es la de brindarles la  
ayuda relacionada con el comercio a cambio de que se comprometan en 
ese sentido ." (página 17 - sin subrayar en el original)     
 Sírvanse comentar la propuesta arriba menc ionada y cualquier repercusión que ésta pueda 
tener en la aplicación de las decisiones a que se hace referencia en los puntos 12, 13 y 14 de la 
notificación sobre el esquema del SGP de Noruega (WT/COMTD/N/6/Add.4). 
Pregunta 6 : En el apartado 54 del documento "The future of Norway's GSP system" ("El futuro 
del esquema del SGP de Noruega")4 se hace referencia a "extrañas prácticas de información en lo 
relativo a los cereales y las semillas oleagino sas", apuntando al riesgo de que se proporcione 
información equivocada sobre el arancel aplicado a esos productos (0 ó 2,13 por ciento).  Sírvanse 
comentar las aclaraciones que se hayan hecho s obre esta precisa cuestión desde 2005, cuando se 
escribió el documento. 
__________  
                                                      
4 http://english.nupi.no/content/download/1284/35909/version/6/file/680b2.pdf , página 49.