ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  RESTRICTED 
G/AG/W/92 
16 janvier 2012 
 (12-0253) 
Comité de l'agriculture  
  
 
RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS 
LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN 
 
Compilation des réponses aux questions  soulevées pendant la réunion 
du Comité de l'agriculture du 17 novembre 20111 
 
  Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le document G/AG/W/89 reçues par le Secrétariat, et des observations complémentaires faites par les Membres pendant le processus d'examen. 
 
 Les réponses en suspens seront distribuées dans  des addenda au présent document dès qu'elles 
auront été fournies par les Membres.  Une versi on complète de la présente compilation sera publiée 
par la suite.  
_______________ 
                                                      
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits ou obligations dans le cadre de l'OMC.  G/AG/W/92 
 Page 3 
 
 
  Table des matières 
 
 
I.  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS:  
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. ........ 5 
A.  OBSTACLES À L 'ACCÈS AUX MARCHÉS :  DÉCLARATION DE L 'ARGENTINE  ................................. 5  
B.  RESPECT PAR LE COSTA RICA DE SES ENGAGEMENTS CONCERNANT LA MGS .......................... 7  
C.  RESPECT PAR LA SUISSE DE L 'ARTICLE 9:1 C) ............................................................................. 7  
D.  INITIATIVE DU CANADA POUR LA PROMOTION DE LA CRÈME GLACÉE  ....................................... 9  
E.  SOUTIEN DU RIZ PAR LE BRÉSIL DANS LE CADRE DU PROGRAMME "PEP" ................................. 9  
F.  SYSTÈME D 'ACHAT DES RÉSERVES DE COTON UTILISÉ PAR LA CHINE  ...................................... 11  
G.  OCTROI PAR L 'ÉQUATEUR DE LICENCES D 'IMPORTATION POUR CERTAINS PRODUITS 
ALIMENTAIRES ET AGRICOLES  .................................................................................................. 11  
H.  INTERDICTION D 'IMPORTER DU COTON IMPOSÉE PAR L 'ÉGYPTE  ............................................... 12  
I.  POLITIQUE D 'ACHAT DE RIZ DE LA THAÏLANDE  ........................................................................ 12  
II.  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS .................. 13  
A.  IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN MATIÈR E DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ................................................................................ 13  
1.  Canada G/AG/N/CAN/85 ....................................................................................................... 13  
a)  Administration des contingents tarifaires ................................................................................. 13  
b)  Utilisation des contingents tarifaires ........................................................................................ . 14 
B.  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ....................................... 14  
1.  Canada G/AG/N/CAN/86 ....................................................................................................... 14  
a)  Catégorie verte – Programmes de  garantie des revenus et établissant un dispositif de 
sécurité pour les revenus ..................................................................................................... ...... 14 
b)  Catégorie orange .............................................................................................................. ......... 15 
i)  MGS par produit ............................................................................................................... ........ 15 
ii)  MGS autre que par produit ..................................................................................................... .. 16 
iii)  Allégations de minimis ........................................................................................................ ...... 18 
iv)  Classification ................................................................................................................ ............ 19  
2.  Chine G/AG/N/CHN/21 .......................................................................................................... 20 
a)  Catégorie verte ............................................................................................................... ........... 20  
i)  Notifications en suspens selon le tableau DS:2 ........................................................................ 20  
ii)  Services de caractère général ................................................................................................. .. 20 
iii)  Détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire ................................................. 21  
iv)  Soutien du revenu découplé .................................................................................................... .. 21 
v)  Versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles ..................................................... 23  
vi)  Programmes de protection de l'environnement ........................................................................ 25  G/AG/W/92 
Page 4  
 
  vii)  Programmes d'aide régionale ...................................................................................................  25 
b)  Catégorie orange .............................................................................................................. ......... 25 
i)  Généralités ................................................................................................................... ............. 25  
ii)  Allégations de minimis ........................................................................................................ ...... 26 
iii)  Soutien négatif ............................................................................................................... ........... 26  
iv)  MGS par produit:  Soutien des prix  du marché – Prix administré ........................................... 26  
v)  MGS par produit:  Soutien des pr ix du marché – Production visée ......................................... 27  
vi)  MGS par produit:  Porc ........................................................................................................ .... 27 
vii)  MGS par produit:  Coton ....................................................................................................... ... 28 
viii) MGS autre que par produit ..................................................................................................... .. 28 
3.  Inde G/AG/N/IND/7 ............................................................................................................. ... 29 
4.  Japon G/AG/N/JPN/167 ......................................................................................................... 29 
5.  Jordanie G/AG/N /JOR/14 ...................................................................................................... 3 0 
a)  Catégorie verte ............................................................................................................... ........... 30  
i)  Services de caractère général ................................................................................................. .. 30 
ii)  Aide alimentaire intérieure ................................................................................................... .... 30 
b)  Catégorie orange .............................................................................................................. ......... 31 
i)  Allégations de minimis ........................................................................................................ ...... 31 
ii)  MGS par produit:  Soutien des prix  du marché – Prix administré ........................................... 31  
iii)
  MGS par produit:  Soutien des pr ix du marché – Production visée ......................................... 31  
iv)  MGS par produit:  Bétail ...................................................................................................... .... 32 
6.  Corée G/AG/N/KOR/43 .......................................................................................................... 32 
7.  Népal G/AG/N/NPL/2 ............................................................................................................ . 34 
8.  Oman G/AG/N/OMN/8 ........................................................................................................... 3 4 
9.  Royaume d'Arabie saoudite G/AG/N/SAU/6 ........................................................................ 34  
C.  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2) ......................... 35  
1.  Japon G/AG/N/JPN/168 ......................................................................................................... 35 
2.  Corée G/AG/N/KOR/44 .......................................................................................................... 36 
i)  Catégorie verte – Programme de déte ntion de stocks publics de riz ........................................ 36  
ii)  Catégorie verte – Système de versem ents fixes pour les rizières .............................................. 36  
iii)  Catégorie verte – Système de versements directs pour la protection du paysage .................... 37  
III. NOTIFICATIONS TARDIVES:  QU ESTION DE L'AUSTRALIE .................................. 38  
 
  G/AG/W/92 
 Page 5 
 
 
  I. QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS:  
ARTICLE 18:6 
A. OBSTACLES À L 'ACCÈS AUX MARCHÉS :  DÉCLARATION DE L 'ARGENTINE  
1. L'Argentine souhaite partager avec les autres Membres sa préoccupation au sujet du recours 
croissant à des mesures sanitaires et à des règlements techniques qui restreignent les importations 
d'une manière incompatible avec les obligations internationales, compromettant ainsi les objectifs 
établis dans l'Accord sur l'agriculture. 
2. Comme on le sait, l'Accord sur l'agriculture a posé les règles de base relative à l'engagement 
d'un processus de réforme du commerce des produits agricoles, afin de mettre en place un système de commerce équitable et orienté vers le marché.  À cet égard, le quatrième paragraphe du préambule 
indique que la libéralisation du commerce des produits agricoles se fera non seulement au moyen de 
disciplines concernant les trois piliers (soutie n interne, accès aux marchés et subventions à 
l'exportation), mais aussi grâce à un accord sur le s questions sanitaires et phytosanitaires, comme 
l'indique l'article 14 de l'Accord. 
3. En ce qui concerne les restrictions à l'importati on, l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture 
établit des règles pour l'élimination des restrictions  non tarifaires à l'importation, sauf des exceptions 
très limitées, et des autres restrictions à l'importati on qui ne sont pas des droits de douane proprement 
dits.  Ce premier pas modeste dans le processus de réforme de l'agriculture serait sérieusement 
compromis si les autres restrictions non tarifaires à l'importation telles que les mesures sanitaires ou techniques étaient appliquées de manière arbitraire ou injustifiable.  En un mot, l'Argentine considère 
que l'Accord sur l'agriculture reconnaît la relati on très étroite qui existe entre les objectifs de 
libéralisation des échanges dans le secteur et l' application correcte des autres types de mesures 
(sanitaires et techniques) dont l'impact en termes d' accès aux marchés peut être tout aussi décisif, 
sinon plus, que les droits de douane, le soutie n interne ou les subventions à l'exportation. 
4. L'Argentine est consciente qu'il existe des acco rds spécifiques qui réglementent l'adoption et 
l'application de ces mesures, ainsi que des comités qui  suivent la mise en œuvre de ces accords et qui 
ont les moyens techniques d'analyser le fond de  chacune de ces mesures.  Néanmoins, tout en 
respectant le champ d'application de chaque accord, le Comité de l'agriculture ne peut se tenir à l'écart 
en observant simplement la progression inexorable  des mesures sanitaires et phytosanitaires, sans 
parler des règlements techniques qui comprome ttent les objectifs inscrits dans l'Accord sur 
l'agriculture en raison de leur conformité douteu se avec l'Accord sur l'application des mesures 
sanitaires et phytosanitaires et l'Accord sur les obstacles techniques au commerce. 
5. Dans ce contexte, l'Argentine a ppelle l'attention des Membres sur la prolifération croissante 
des mesures de ce type qui nuisent sérieusement au  potentiel d'exportation de nombreux pays.  Il 
suffit d'examiner l'ordre du jour des différents comités pour voir que les plaintes à l'encontre de ces types de restriction (sanitaires ou techniques) à l' importation sont de plus en plus courantes.  
L'absence de preuves scientifiques tend à être la  principale cause des plaintes à l'encontre des 
restrictions à l'importation, ainsi que les retards in justifiés, les dérogations aux normes internationales 
sans justification scientifique, les systèmes d'é tiquetage discrétionnaires et le traitement 
discriminatoire des nouvelles technologies telles que les biotechnologies et les nanotechnologies.  Autrement dit, à un commerce international des produ its agricoles qui continue d'être administré en 
raison du retard apporté à la réfo rme, s'ajoute cette augmentation des restrictions non tarifaires à 
l'importation. 
6. L'Argentine est préoccupée aussi par l'impact de  ces mesures injustifiables ou arbitraires sur 
la sécurité alimentaire.  Selon les estimations de  la FAO, il faudra accroître la production alimentaire 
de 70 pour cent d'ici à 2050 pour garantir la sé curité alimentaire dans un contexte de forte G/AG/W/92 
Page 6  
 
  augmentation de la population.  Pl us précisément, la FAO a détermin é que les pays en développement 
devraient accroître leur production agricole de 100 pour cent et qu'à cette fin, il faudrait un 
investissement net estimé à 83 milliards de dolla rs par an dans ces pays, principalement pour 
l'infrastructure et l'innovation technologique appliqu ée.  À la réunion des Ministres de l'agriculture 
des Amériques qui s'est tenue au Costa Rica du 19 au 21 octobre dernier, une déclaration a été adoptée 
dans laquelle les Ministres ont s ouligné que l'innovation agricole était un catalyseur de la croissance 
et qu'elle était vitale pour accroître et intensifier la production et la productivité, et donc pour parvenir 
à la sécurité alimentaire et à une  qualité de vie décente pour tous. 
7. À titre d'illustration, l'Argentine souhaite citer un exemple de la manière dont l'investissement 
dans les nouvelles technologies peut avoir un impact  positif sur la sécurité alimentaire.  Les deux 
dernières cultures biotechnologiques autorisées en Arge ntine (du maïs dans les deux cas) ont amélioré 
les rendements d'environ 10 pour cent par rapport aux autres produits biotechnologiques similaires 
déjà sur le marché et dans des proportions allant jusqu'à 25 pour cent par rapport à leurs équivalents 
conventionnels.  Ces technologies réduisent égal ement les dépenses des agriculteurs en produits 
agrochimiques et l'utilisation des machines, ce qui diminue les coûts et contribue à préserver 
l'environnement. 
8. Les restrictions susmentionnées ont un effet dé favorable sur le développement de nombreux 
pays exportateurs de produits agricoles et donc su r leur sécurité alimentaire, surtout celle des petits 
producteurs pour lesquels il est impossible de s'adapte r aux exigences injustifiées  de certains marchés.  
Tout cela conduit à décourager de produire et d'innove r, cause principale de la situation actuelle sur 
les marchés des produits alimentaires. 
9. La préoccupation devant la prolifération de ce protectionnisme technique dû aux restrictions à 
l'importation est exprimée dans le communiqué issu de la 36
ème Réunion ministérielle du Groupe de 
Cairns qui s'est tenue à Saskatoon en septembre dernie r.  Elle avait déjà été formulée par la délégation 
argentine à la 37ème Conférence de la FAO en juin dernier. 
10. En raison de ces considérations relatives à la prolifération de ces types de restrictions à 
l'importation, la délégation argen tine demande le respect des accord s susmentionnés, compte tenu en 
particulier de leurs dispositions relatives au traiteme nt spécial et différencié.  Cela signifie qu'il faut 
s'abstenir de prendre davantage de mesures restrictives de type technique et éliminer celles qui existent, conformément aux règles de l'OMC. 
Observations complémentaires:  L'Australie, le Brésil, le Canada, le Chili, la Colombie, 
El Salvador, les États-Unis, le Mexique et l es Philippines ont exprimé des craintes analogues.  
Le Canada a soutenu sans réserve l'initiative prise par l'Argentine pour sensibiliser 
davantage le Comité à l'importance et à la pertinence des autres Accords de l'OMC dans le 
contexte du commerce des produits agricoles.  Mais l'Australie a estimé que certaines 
pratiques en matière d'obstacles tarifaires, de soutien interne et de subventions à 
l'exportation pouvaient aussi avoir un effet not able sur les conditions d'accès aux marchés.  
Par ailleurs, les Membres avaient le droit d' appliquer des mesures SPS et des OTC différents 
des normes internationales, à condition qu' ils soient justifiés au titre des disciplines 
pertinentes.  Les Philippines se sont dites p réoccupées aussi par le fait que l'Argentine 
établissait certains liens avec le débat sur la  sécurité alimentaire, qu'elles souhaitaient 
évoquer au niveau bilatéral.  G/AG/W/92 
 Page 7 
 
 
  B. RESPECT PAR LE COSTA RICA DE SES ENGAGEMENTS CONCERNANT LA MGS 
11. Questions 
a) du Canada:  Le Canada remercie le  Costa Rica d'avoir fourni des 
renseignements actualisés sur le sujet aux réunions précédentes du Comité.  Il demeure cependant très préoccupé par les violations répétées par le Costa Rica 
de l'article 3:2 de l'Accord sur l'agriculture.  Quelles mesures concrètes le 
Costa Rica a-t-il prises depuis la dernière réunion du Comité pour se mettre rapidement en conformité avec l'Accord sur l'agriculture? 
b) des États-Unis:  Les États-Unis et plusieurs autres Membres ont souligné, à un 
certain nombre de réunions du Comité de l'agriculture, le fait que la mesure 
globale du soutien total notifiée par le Co sta Rica, qui ne cessait de croître, était 
contraire à son engagement.  Les États-Unis  prient instamment le Costa Rica de 
ramener ses mesures de soutien du riz dans les limites de ses niveaux d'engagement dans le cadre de l'OMC.  Veuillez donner des détails sur les 
mesures concrètes prises par le Costa Ri ca depuis la dernière réunion pour 
respecter son engagement en matière de MGS. 
Le Costa Rica n'est pas en mesure de donne r au Comité une estimation de la date à 
laquelle il pourra mettre le niveau de sa MGS en conformité avec ses engagements. 
Observations complémentaires:  Le Canada, rejoi nt par l'Australie et les États-Unis, a 
rappelé les préoccupations constantes au sujet du fait que le Costa Rica n'avait pas indiqué 
quand il serait en mesure de donner l'assuran ce qu'il ne violerait plus son engagement 
consolidé concernant la MGS totale.  À cet égar d, l'Australie a signalé les réformes réussies 
de la Corée. 
C. RESPECT PAR LA SUISSE DE L 'ARTICLE 9:1 C) 
12. Questions 
a) de l'Union européenne:  En réponse à une question posée par la 
Nouvelle-Zélande à la réunion ordinaire du Comité de l'agriculture du 
29 septembre 2011 concernant la décision , annoncée par le gouvernement suisse 
le 31 août 2011, d'appliquer un prélèvement obligatoire de 0,01 franc suisse par kg de lait commercialisé, la Suisse a confirmé ce qui suit: 
"Le 31 août le Conseil fédéral s'est pr ononcé sur cette demande et a déclaré 
applicables aux non-membres les deux mesures suivantes de l'IP Lait:  
premièrement, les éléments essentiels d'un contrat-type pour l'achat de lait au 
premier et au deuxième échelons, et de uxièmement, une contribution de 1 centime 
par kg de lait commercialisé destinée au fi nancement des mesures d'allègement du 
marché de la matière grasse du lait.  Cette extension aux non-membres sera 
applicable jusqu'au 30 avril 2013. " 
Dans sa réponse, la Suisse a également indiqué ce qui suit: 
"Il est estimé que l'IP Lait réunira au total environ 34 millions de francs suisses 
par an – dont seulement 1,7 million prov iennent des non-membres – pour exporter 
du beurre afin d'alléger le marché suisse. " G/AG/W/92 
Page 8  
 
  La Suisse pourrait-elle expliquer en quoi elle est en conformité présumée avec 
ses engagements dans le cadre de l'OMC dans les cas où, en vertu d'une décision des pouvoirs publics du 31 août 2011, elle accorde 34 millions de francs suisses pour les exportations de beurre alors qu'il n'y a aucune disposition concernant les exportations subventionnées de beurre  dans sa Liste?  L'UE rappelle que 
l'article 9:1 c) de l'Accord sur l'agriculture indique qu'une mesure des pouvoirs 
publics ne représente pas nécessairement une  charge pour le Trésor public, mais 
inclut les versements qui sont financés par les recettes provenant d'un prélèvement imposé sur le produit agricole considéré. 
b) de la Nouvelle-Zélande:  D'après la répo nse de la Suisse à la question posée par 
la Nouvelle-Zélande au titre de l'article 18:6 à la 63
ème session du Comité de 
l'agriculture, la Nouvelle-Zélande a noté que, le 31 août 2011, le Conseil fédéral 
avait rendu obligatoire un prélèvement de 1 centime par kg de lait commercialisé pour financer des mesures vi sant à soutenir les exportations de 
beurre.  Le prélèvement est perçu par l'IP Lait et devrait rapporter 
environ 34 millions de francs suisses par an.  La Nouvelle-Zélande a également 
noté que la Suisse avait affirmé qu'aucun argent public ni administration publique n'intervenait dans la perception ou la distribution de cette contribution. 
L'article 9:1 c) de l'Accord sur l'agriculture dispose ce qui suit: "[Les] versements à l'exportation d'un produit agricole qui sont financés en vertu 
d'une mesure des pouvoirs publics, qu'ils représentent ou non une charge pour le 
Trésor public, y compris les versements qu i sont financés par les recettes provenant 
d'un prélèvement imposé sur le produit agricole considéré ou sur un produit agricole dont le produit exporté est tiré. " 
La Suisse pourrait-elle expliquer pourquo i elle considère que l'adoption d'un 
texte législatif autorisant un prélèvement obligatoire sur le lait applicable à tous 
les producteurs et transformateurs de lait afin de financer une mesure visant à soutenir les exportations de beurre n'a pas à être notifiée au titre des engagements en matière de subventions à l'exportation que la Suisse a pris, conformément à ses obligations dans le cadre de l'OMC?  Bien que les versements proposés ne représentent pas une charge pour le Trésor public, le 
revenu escompté de 34 millions de francs suisses par an servira à financer des 
versements à l'exportation d'un produit agricole. 
La Suisse a suspendu le contingentement laitier en 2009.  Cette libéralisation a été 
suivie d'une période de restructuration du marché.  Actuellement , le marché laitier 
suisse se trouve dans une phase dans laquelle  la grande majorité des participants, 
organisés sous la forme de l'Interprofession Su isse de la filière lait (IP Lait), montre la 
volonté de trouver des réglementations privées afin d'équilibrer les forces en présence.  Afin d'éviter que le phénomène du "passager clandestin" ne sape l'initiative 
privée de stabiliser le marché, le Conseil fédéral s'est prononcé, sur une demande de 
l'IP Lait, et a déclaré applicables aux non-membres les deux mesures de cette IP 
indiquées dans la réponse de la Suisse lors de la 63
ème réunion ordinaire du Comité de 
l'agriculture de l'OMC. 
La contribution de 1 centime par kg de la it commercialisé destinée au financement 
des mesures d'allégement du marché de la matière grasse du lait est encaissée par une  G/AG/W/92 
 Page 9 
 
 
  organisation privée et s'applique aussi aux non-membres de l'IP Lait.  Les autorités 
fédérales n'encaissent ni ne prescriven t l'utilisation de la contribution. 
Par conséquent, la décision du Conseil fé déral ne fait que soumettre les non-membres 
aux mesures décidées par l'IP Lait.  Il ne s'agit pas d'une mi se à disposition de 
moyens publics mais uniquement d'une aide à la réglementation privée afin d'éviter la 
mise en péril de la mesure privée par des "passagers clandestins" – une pratique bien 
connue et établie parmi les Membres de l'OMC.   Vu que l'IP Lait est une association 
privée n'exerçant pas de pouvoir public, il ne s'agit donc clairement pas d'une 
subvention à l'exportation selon l'article 9: 1 c) de l'Accord sur l'agriculture. 
Observation complémentaire:  L'Un ion européenne et la Nouvelle-Zélande ont exprimé des 
doutes sur la conformité avec l'article 9:1 c) et se sont réservé le droit de poser de nouvelles 
questions à la réunion suivante. 
D. INITIATIVE DU CANADA POUR LA PROMOTION DE LA CRÈME GLACÉE  
13. Question de la Nouvelle-Zélande:  Puisqu'une  société d'État, la Commission canadienne 
du lait (CCL), calcule les recettes mises en commun et les frais de promotion liés à l'Initiative de 
promotion de la crème glacée à redistribuer pour  le compte des Producteurs laitiers du Canada, 
il est clair que le gouvernement canadien partic ipe à la gestion de ce programme.  Puisque le 
gouvernement canadien joue clairement un rôle da ns ce programme, la Nouvelle-Zélande invite 
le Canada à revoir la réponse qu'il a donnée lors de la réunion du Comité de l'agriculture du 29 septembre 2011 à la question de la Nouvelle-Zélande concernant ce programme.  La Nouvelle-Zélande souhaite en particulier obtenir des renseignements sur:  la valeur totale des 
recettes mises en commun;  et la répartition d es frais de promotion depuis le lancement de 
l'Initiative. 
Tel qu'indiqué précédemment dans la réponse du Canada à la même question posée par la 
Nouvelle-Zélande aux 57
ème, 60ème, 62ème et 63ème réunions du Comité de l'agriculture, 
l'Initiative de promotion de la crème glacé e est un accord contractuel privé entre les 
Producteurs laitiers du Canada, organisation non gouvernementa le, et des producteurs de 
crème glacée indépendants. 
La Commission canadienne du lait (CCL) ne pr end aucune part à la détermination des 
conditions et modalités de cette initiative.  En tant que secrétariat de l'Entente de mise en 
commun du lait des provinces de l'Ouest et de l'Accord sur la mise en commun du lait dans l'Est du Canada, son rôle se limite à effectue r les calculs de mise en commun chaque mois. 
La CCL ne reçoit pas de ventilation des coûts de l'initiative de promo tion par producteur de 
crème glacée, elle calcule les recettes mises en commun et la part provinciale des coûts de promotion liés à l'Initiative, qui sont inclus da ns ses recettes totales et dans l'élément de 
partage des coûts des groupements.  Elle n' est pas en mesure de communiquer les données 
demandées.  Ces renseignements sont de nature commerciale et confidentielle, et ils sont 
fournis à la CCL étant entendu par les participants qu'ils ne seront pas communiqués. 
E. S
OUTIEN DU RIZ PAR LE BRÉSIL DANS LE CADRE DU PROGRAMME "PEP" 
14. Questions des États-Unis:  Les États-Un is remercient le Brésil d'avoir répondu aux 
questions qu'ils avaient posées à la réunion du Co mité de l'agriculture de septembre 2011.  
D'après certains articles de presse, les renseig nements figurant sur le site Web du Comité 
national d'approvisionnement alimentaire (CONAB ) et les données commerciales disponibles, il 
apparaît que le soutien accordé par le Br ésil pour l'année civile 2011 a couvert environ G/AG/W/92 
Page 10  
 
  1 million de tonnes de riz dans le cadre du pr ogramme PEP et qu'environ 875 000 tonnes de riz 
ont été exportées pendant la même période.  Le s États-Unis notent également que les données 
figurant sur le site Web du CONAB montrent que  le programme PEP pour le riz a été beaucoup 
plus utilisé en 2006 et 2007: 
a) Veuillez expliquer les différences entre le  site Web et la réponse aux questions 
posées en septembre.  
Plusieurs éléments peuvent expliquer ces différences. 
Premièrement, quand le Brésil a donné sa réponse en septembre, il a précisé que les 
données présentées pouvaient changer, car le programme relatif à la campagne agricole 2010/2011 était encore en cours de mi se en œuvre.  L'objectif était d'assurer 
la plus grande transparence possible en utilisant les données disponibles à ce 
moment-là.  En fait, les données définitives sur les versements au titre du PEP mis aux enchères pour la période allant de novembre 2010 à septembre 2012 ne seront 
disponibles qu'après février 2012, date limite  pour la présentation par les vendeurs des 
documents prouvant que la commercialisa tion du produit a été faite conformément 
aux règles du programme.  Les données préliminaires dont dispose aujourd'hui le 
Brésil indiquent qu'environ 450 000 tonnes de  riz ont bénéficié d'un soutien dans le 
cadre du programme.  La valeur du subven tionnement total est d'environ 27 millions 
de dollars EU, soit moins de 1 pour cent de la  valeur de la production de riz du Brésil.  
La valeur finale ne sera cependa nt connue qu'après février 2012. 
Il est important aussi de souligner que le s données présentées concernent la campagne 
agricole et non l'année civile.  Les donn ées mentionnées dans la question posée par 
les États-Unis concernent l'année civile. 
Enfin, il faut tenir compte du fait que , quand le CONAB annonce qu'un programme 
va être mis en œuvre pour un produit donné , les chiffres publiés sur son site Web 
correspondent à la quantité et aux vale urs disponibles pour ce programme.  Comme 
les subventions sont accordées au moyen d'enchères, la quantité et les valeurs qui 
bénéficient effectivement d'un soutien sont généralement bien inférieures à ce qui a 
été annoncé auparavant.  Par conséquent, les chiffres présentés à la réunion de septembre 2011 du Comité de l'agriculture co rrespondaient à la quantité et à la valeur 
du riz ayant effectivement bénéficié d'un soutien selon les données dont le Brésil disposait à ce moment-là. 
b) En outre, comme il a été demandé en sep tembre, veuillez indiquer, en ce qui 
concerne le riz, la répartition du tonnage  dans le cadre du programme PEP, plus 
précisément, le tonnage qui est destiné au marché intérieur et celui qui est exporté. 
En ce qui concerne le tonnage qui est des tiné au marché intérieur et celui qui est 
exporté dans le cadre du programme, comme  le Brésil l'a indiqué dans une réponse 
précédente au Comité, il ne dispose pas de  ce renseignement dans sa base de données. 
En 2005/2006, 100 pour cent des produits  achetés au titre du programme ont été 
commercialisés sur le marché intérieur,  puisque le programme était destiné 
exclusivement au marché intérieur.  Les données concernant 2006/2007 et 2007/2008 ne sont pas disponibles, car le CONAB n'a pas enregistré ce type de renseignement 
pour cette période.  En 2008/2009 et 2009/ 2010, le programme n'a pas été appliqué.  G/AG/W/92 
 Page 11 
 
 
  Le Brésil a demandé au CONAB de communiquer les données relatives à la 
campagne agricole 2010/2011, mais celui-ci n'a pas encore pu finir ce travail.  Les 
expéditions de produits qui font partie du pr ogramme sont encore en cours, de sorte 
qu'aucune valeur communiquée ne ser a définitive avant février 2012. 
Observation complémentaire:  Les États-Unis ont  noté avec satisfaction les éclaircissements 
donnés par le Brésil et exprimé l'espoir que l es préoccupations des Me mbres seraient prises 
en compte si le même programme éta it de nouveau appliqué l'année suivante. 
F. SYSTÈME D 'ACHAT DES RÉSERVES DE COTON UTILISÉ PAR LA CHINE  
15. Questions des États-Unis:  Des articles de presse indiquent que la Chine a mis en place 
un système d'achat des réserves de coton pour f avoriser la production nationale.  D'après ces 
articles, le programme prévoit un prix de soutien de 19 800 yuan RMB par tonne 
(1,412 dollar EU par livre au taux de change actu el) pour les balles de coton fibre de type 328 et 
s'applique du 1er septembre 2011 au 31 mars 2012 dans 13 provinces (Tianjin, Hebei, Shanxi, 
Jiangsu, Anhui, Jiangxi, Shandong, Henan, Hube i, Hunan, Shaanxi, Gansu et Xinjiang): 
a) Veuillez décrire le fonc tionnement du système.  
La Chine est un important producteur de cot on.  Les cultivateurs de coton se trouvent 
pour la plupart dans des régi ons peuplées par des minorités, des régions frontalières et 
des régions pauvres.  La production de cot on est la principale source de revenu des 
agriculteurs locaux.  En raison des fluctuations du marché et des conditions naturelles, les revenus des producteurs de co ton varient fortement et parfois ils ne 
couvrent même pas les coûts.  Sur la b ase de l'expérience acquise concernant la 
garantie d'un revenu minimum aux producteurs de coton pour  assurer leur survie, le 
gouvernement chinois a mis en place un syst ème d'achat des réserves de coton.  Le 
prix d'achat (le prix intérieur moyen du coton est de 19 800 yuan RMB par tonne) est calculé sur la base du prix de revient des pr oducteurs.  L'objectif fondamental de cette 
politique est de faire en sorte que les producteurs pauvres perçoivent une 
rémunération de base couvrant les coûts de  production lorsque le marché subit des 
fluctuations inhabituelles et que  le prix du coton baisse trop. 
b) Au titre de quelle catégorie de soutien la Chine prévoit-elle de notifier ce système 
d'achat? 
Prière de se référer aux notifications futu res de la Chine indiquant comment cette 
mesure sera notifiée. 
Observation complémentaire:  Les États-Unis a ttendent avec intérêt la future notification de 
la Chine. 
G. OCTROI PAR L 'ÉQUATEUR DE LICENCES D 'IMPORTATION POUR CERTAINS PRODUITS 
ALIMENTAIRES ET AGRICOLES  
16. Questions des États-Unis:  L'Équateur peut-il confirmer l'existence et l'application d'un 
mémorandum gouvernemental officiel2 qui limite effectivement l'importation de certains 
produits agricoles et alimentaires en faveur de produits similaires produits en Équateur?  Les 
États-Unis souhaitent formuler les questions ci-après concernant le Décret ministériel 
équatorien n° 172, daté du 27 avril 2011: 
                                                      
2 MAGAP-SFG-2011-1757-M, 19 octobre 2011. G/AG/W/92 
Page 12  
 
  a) L'article premier du Décret dispose ce qui suit:  " Pour réglementer l'octroi à titre 
exceptionnel de licences et de permis d'im portation pour le lait et ses sous-produits 
par le Ministère de l'agriculture, de l'él evage, de l'aquaculture et de la pêche 
(MAGAP) ."  Veuillez définir l'expression "à titre exceptionnel" dans ce contexte 
et préciser quels sont les critères sp écifiques utilisés pour établir une telle 
détermination. 
b) L'article 2 du Décret indique que " Le Sous-Secrétariat des services techniques de 
ce ministère peut octroyer à titre ex ceptionnel des licences et des permis 
d'importation pour ces produits suivant un ra pport d'évaluation technique publié 
par le Sous-Secrétariat du développement de l'élevage du MAGAP.  Le 
Sous-Secrétariat du développement de l'é levage chargé de publier le rapport 
technique doit établir des contingents d'importation pour le lait et ses dérivés. "  
Veuillez préciser quels renseignements spécifiques figurent dans le " rapport 
d'évaluation technique " mentionné ainsi que le processus utilisé pour établir les 
contingents d'importation en question.  Concernant ce dernier point, comment 
ces contingents sont-ils établis et maintenus d'une manière compatible avec les 
obligations de l'Équateur dans le cadre de l'OMC? 
c) L'article 3 du Décret dispose que " Pour octroyer à titre exceptionnel des permis 
ou des licences d'importation, il faut examiner l'opportunité et la faisabilité 
technique, ainsi que le bien-fondé social et juridique, des importations, pour 
assurer effectivement la sou veraineté alimentaire et veiller à ce qu'elles n'aient pas 
d'effet de distorsion sur le marché de la  production nationale, la commercialisation 
et la consommation de lait et de ses dérivés. "  S'agissant de l'octroi des licences 
d'importation, veuillez définir précisément chacun des termes et chacune des 
expressions soulignés ci-dessus et expliqu er comment ces critères sont appliqués 
d'une manière compatible avec les obligat ions de l'Équateur dans le cadre de 
l'OMC. 
En ce qui concerne les licences d'importation accordées par l'Équateur pour certains 
produits alimentaires et agricoles, d es licences non automatiques sont utilisées pour 
administrer 17 contingents tarifaires à l' importation de ces produits, conformément à 
l'Accord sur les procédures de licences d' importation.  En outre, ces contingents 
tarifaires sont répartis entre les pays f ournisseurs conformément à l'article XIII du 
GATT de 1994.  Des renseignements complé mentaires sur ces licences figurent aussi 
dans les réponses présentées par l'Équateur lo rs du dernier examen de sa politique 
commerciale, mené à bien le 16 novembre 2011. 
H. INTERDICTION D 'IMPORTER DU COTON IMPOSÉE PAR L 'ÉGYPTE  
L'Égypte a transmis ces questions à sa capitale et attend la réponse des autorités compétentes. 
Soulignant l'importance de ce sujet, les États-Un is et l'Union européenne ont exprimé leurs 
vives préoccupations et ont encouragé l'Égypte  à fournir une réponse dès que possible.  Les 
États-Unis ont indiqué leur intention de di scuter de cette question avec l'Égypte au niveau 
bilatéral par le biais de leur Ambassade au Caire. 
I. POLITIQUE D 'ACHAT DE RIZ DE LA THAÏLANDE  
17. Questions des États-Unis:  Les États-Unis  remercient la Thaïlande d'avoir répondu à 
leurs questions à la réunion du Comité de l'agriculture de septembre 2011.  Ils continuent 
toutefois d'être préoccupés par la transparence et l'application des politiques thaïlandaises qui  G/AG/W/92 
 Page 13 
 
 
  régissent les stocks de riz.  Les prix à l'exporta tion moyens, bien qu'ils dissimulent les écarts de 
prix dus à des variations saisonnières ou à des différences de qualité, pouvaient tout de même être inférieurs aux prix d'achat.  De même, les prix auxquels l'État vendait ce produit aux rizeries ou aux exportateurs de riz pouvaient être inférieurs aux prix à l'exportation.  La vente de stocks gouvernementaux aux prix du marché n' est peut-être pas pertinente si ce prix est 
inférieur au prix d'achat: 
a) La Thaïlande peut-elle préciser les prix d'achat du riz destiné aux stocks 
gouvernementaux? 
La demande a été transmise au gouvernemen t.  La Thaïlande pense que la réponse 
pourrait être retardée en raison des inondatio ns qui touchent le pays, y compris 
Bangkok. 
b) Les États-Unis ont également pris co nnaissance de rapports sur les marchés 
indiquant que le gouvernement thaïlandais vendait aux exportateurs des stocks qui étaient subordonnés aux exportatio ns et demeurent préoccupés par ces 
rapports.  Les renseignements publiés dans ces articles de presse sont-ils exacts?  
Veuillez donner des précisions à ce sujet.  
La Thaïlande confirme qu'elle  n'a pas de loi ni de règl ement exigeant l'exportation des 
stocks achetés.  Le riz acheté sur les stocks publics peut être vendu dans le pays ou exporté, selon les conditions du marché. 
Observations complémentaires:  Les États-Unis ont remercié la Thaïlande d'avoir 
communiqué ses réponses avant la réunion ma lgré les inondations.  Les Philippines ont 
indiqué qu'elles discuteraient avec la Thaïland e de deux questions au niveau bilatéral:  
l'impact des inondations en cours sur la sécurité alimentaire la Thaïlande étant le plus gros 
exportateur mondial de riz;  et l'accroi ssement possible des distorsions des échanges avec 
l'introduction des politiques adoptées par la Thaïlande. 
II. POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
A. IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN MATI ÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
1. Canada G/AG/N/CAN/85 
a) Administration des contingents tarifaires 
18. Question de l'Australie:  S'agissant du contingent tarifaire de 64 500 tonnes (selon le 
poids du produit) pour le lait liquide, le montan t des importations dans les limites du contingent 
demeure "non disponible" dans la notification.  La note de bas de page n° 3 y relative 
mentionne que la licence générale d'importatio n régit l'importation "pour usage personnel, tout 
résident du Canada peut importer du lait liquide ".  Cependant, les conditions et modalités 
fixées dans la Partie V de la liste du Canada i ndiquent que la quantité a été déterminée sur la 
base des achats transfrontières annuels de marc handises importées par les consommateurs.  Elle 
ne semble pas limiter l'utilisation du contingent ta rifaire aux seuls consommateurs privés.  Le 
Canada peut-il expliquer pourquoi ce contingent tarifaire est alors limité à l'usage personnel? G/AG/W/92 
Page 14  
 
  Le Canada a répondu à des questions analogues sur l'administration de son contingent tarifaire 
pour le lait liquide lors des 55
ème et 56ème réunions du Comité de l'agriculture le 2 juillet 2009 
et les 24 et 25 septembre 2009.  Sa réponse figure dans les rapports des 55ème et 
56ème réunions.3 
La notification du Canada sur l'administration d es contingents tarifaires selon le tableau MA:1 
(G/AG/N/CAN/45) indique que le contingent tari faire pour le lait liquide est administré sur 
une base globale et qu'il est régi par la Licen ce générale d'importation n° 1 réglementant 
l'importation de produits laitiers pour usage personnel, de sorte que tout résident du Canada 
peut importer du lait liquide.  Aucune demande formelle n'est exigée d' une personne résidant 
au Canada pour importer du lait liquide.  Les consommateurs qui importent ce produit doivent 
simplement se prévaloir de la Licence générale  d'importation n° 1 lors de la présentation des 
documents d'entrée en douane normaux.  L'admini stration de ce contingent tarifaire par le 
Canada, telle que décrite dans sa notificati on selon le tableau MA:1 du 2 août 2001 
(G/AG/N/CAN/45), est conforme à ses obligations dans le cadre de l'OMC. 
b) Utilisation des contingents tarifaires 
19. Question de l'Union européenne:  Le Canada  pourrait-il expliquer les raisons de la 
baisse des taux d'utilisation des contingents tari faires par rapport aux notifications antérieures 
(G/AG/N/CAN/83, G/AG/N/CAN/79, G/AG/N/CAN/77, G/AG/N/CAN/75) pour les produits suivants:  bœuf et veau, babeurre en poudre et margarine? 
Les contingents tarifaires pour le bœuf et le veau et pour la margarine n'ont pas été 
entièrement utilisés durant l'année civile 2010.  Cela peut s'expliquer par le caractère 
compétitif de l'industrie nationale. 
Le contingent tarifaire pour le babeurre en poudre a été moins utilisé pendant l'année 
civile 2010 par rapport à 2008 et 2009.  Cela pe ut s'expliquer par une  demande d'importation 
modeste due aux conditions du marché. 
B. E
NGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
1. Canada G/AG/N/CAN/86 
a) Catégorie verte – Programmes de garantie des re venus et établissant un dispositif de sécurité 
pour les revenus 
20. Questions de l'Union européenne:  S'agissant des questions posées par les États-Unis à la 
réunion4 de mars 2011 sur le programme PCSRA du Canada: 
a) Le Canada pourrait-il expliquer la di stinction faite entre les volets CIDC et 
CISC?  
Le volet aide en cas de catastrophe du PCSRA (CIDC) et le volet stabilisation du 
PCSRA (CISC) étaient deux éléments distin cts comportant des critères d'admissibilité 
différents. 
                                                      
3 Voir le paragraphe 3 de l'Annexe 2 du document G/AG/R/55 et le paragraphe 2 de l'Annexe 2 du 
document G/AG/R/56. 
4 Paragraphes 28 et 31 du document G/AG/W/83/Rev.2.  G/AG/W/92 
 Page 15 
 
 
  b) Les agriculteurs s'inscrivent-ils séparément à chacun des deux volets pour en 
bénéficier, ou une inscription unique suffit-elle pour bénéficier des deux volets? 
Les producteurs choisissaient un niveau de c ouverture, mais ils n'étaient pas tenus de 
s'inscrire séparément. 
c) Est-ce la perte de revenu qui déclenche l'activation de l'un ou l'autre volet? 
Les versements au titre du CIDC (déclarés da ns le tableau explicatif DS:1) étaient 
déclenchés lorsque la marge de revenu de  l'exploitation d'un  producteur pendant 
l'année de la demande d'indemnisation accu sait une baisse de plus de 30 pour cent, 
tandis que les versements au titre du vol et CISC (déclarés dans le tableau 
explicatif DS:9) étaient dé clenchés en cas de baisse in férieure ou égale à 30 pour 
cent. 
d) L'existence du volet CISC a-t-elle des réper cussions sur la participation au volet 
CIDC du PCSRA? 
Le pourcentage de l'aide pub lique destinée à compenser la perte de revenu augmentait 
quand les pertes se creusaient, mais le gouvernement ne versait en aucun cas une 
indemnité dépassant 70 pour cent de la perte de revenu du producteur.  En outre, les 
produits dont l'offre était gérée étaient admissibles au bénéfice du volet CIDC mais exclus du volet CISC.  Les versements correspondant au volet CIDC étaient conformes au paragraphe 7 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, comme cela 
était indiqué dans le tableau DS :2 du Canada (G/AG/N/CAN/64). 
21. Question de l'Union européenne:  Dans le document G/AG/N/CAN/64, le Canada 
indique que son programme PCSRA se fonde sur la marge de production de l'ensemble de 
l'exploitation agricole.  Dans cette noti fication, la marge est définie comme " la différence entre 
les recettes admissibles totales provenant de la vente  de tous les produits et autres revenus, et les 
dépenses directement liées à la production (par ex emple, achats de produits de base, semences, 
engrais, pesticides, frais vétérinaires) " .   C o m m e n t  l e  C a n a d a  f a i t - il concorder cette définition 
avec le revenu de référence visé au paragraphe 7 a) de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, 
c'est-à-dire le "revenu brut […] ou l'équivalent en termes de revenu net (non compris les versements effectués dans le cadre des même s programmes ou de programmes similaires)"? 
Aux termes du paragraphe 7 a) de l'Annexe 2, le  droit à bénéficier de versements doit être 
subordonné à une perte de revenu, en tenant compte uniquement du revenu provenant de 
l'agriculture, qui excède 30 pour cent du revenu brut moyen ou l'équivalent en termes de 
revenu net.  Le Canada a noté que le texte fai sait référence au revenu brut ou au revenu net, 
mais pas aux recettes.  Le programme PCSRA était basé sur le revenu brut de "l'ensemble de l'exploitation agricole" ou sur la notion de marge correspondant aux recettes provenant de 
tous les produits de l'exploitation moins certa ines dépenses, pour éviter que le programme ne 
fausse les décisions de production et d'achat.  Le  programme était conforme au paragraphe 7 
de l'Annexe 2, y compris le critère 7 a). 
b) Catégorie orange 
i) MGS par produit 
22. Question des États-Unis:  Conformément à l'Accord fédéral provincial de 2001 sur le 
poulet, des prix minimaux de vente des poulets vivants ont été établis, de même que des quantités de production correspondant à des a ttributions contingentaires, pour limiter la G/AG/W/92 
Page 16  
 
  production de poulets par province.  Veuillez ex pliquer pourquoi les activités menées au titre de 
cet accord n'ont pas été notifiées comm e soutien aux éleveurs de poulets. 
Aucun prix administré ne s'applique dans le  secteur du poulet.  Les prix de la volaille au 
Canada sont négociés entre les offices provinc iaux de producteurs et les transformateurs 
primaires de volailles sur la base des conditi ons du marché.  Le gouvernement canadien ne 
joue aucun rôle dans l'établisse ment des prix de la volaille. 
ii) MGS autre que par produit 
23. Question de l'Union européenne:  Qu'est-ce que le "PCSRA amélioré" (page 23)? 
Le PCSRA amélioré consiste en programmes complémentaires du PCSRA.  L'Initiative de 
l'Alberta sur la marge de référe nce (anciennement Projet pilote de la marge de référence du 
PCSRA de l'Alberta) fournissait un soutien en utilisant la meilleure des deux options offertes 
par la moyenne olympique et celle des trois années précédentes pour établir la marge de référence.  Le programme d'am élioration de la marge de l'Alberta a augmenté la marge de 
référence du PCSRA de 15 pour cent et de 25 pour cent des coûts du carburant et des engrais sur la base de l'année 2004.  Le programme d' amélioration de la marg e de la Nouvelle-Écosse 
a relevé la marge de référence du PCSRA de 10 pour cent sur la base de l'année 2003. 
24. Questions 
a) du Japon:  Le Canada pourrait-il donn er des explications détaillées sur le 
programme Agriprotection et sur ce qui le distingue de son prédécesseur (le programme Assurance-production)? 
b) des États-Unis:  Veuillez fournir d es renseignements additionnels sur 
Agriprotection et sur ce qui le distin gue du programme précédent.  Veuillez 
expliquer comment les frais liés aux primes sont répartis entre le gouvernement fédéral et les autorités provinciales.  Les producteurs prennent-ils en charge une part de la prime?  Dans l'affirmative, quelle part? 
Le programme Agriprotection est un progra mme de répartition des frais entre les 
gouvernements fédéral et provinciaux et les producteurs qui stabilise le revenu du 
producteur en réduisant au minimum les effets économiques du manque à produire 
causé par des risques naturels.  C'est un programme exécuté au niveau provincial, pour lequel le gouvernement fédéral finance une  partie des primes totales.  Pour les 
cultures à faible risque, les primes sont réparties à raison de 40 pour cent payés par 
les producteurs, 36 pour cent payés par le gouvernement du Canada et 24 pour cent 
payés par les gouvernements provinciaux.  Les producteurs peuvent payer plus 
de 40 pour cent de la prime en cas d'augmentation des niveaux de risque et de couverture.  La Loi sur la protection du revenu agricole exige que les programmes 
d'assurance soient autofinancés.  De plus, le Règlement canadien sur 
l'assurance-production dispose que les taux de prime doivent être déterminés selon 
une méthode actuarielle éprouvée. 
Pour les cultures, les taux de prime sont mis à jour pour chaque culture et zone à 
risque.  Les taux relatifs aux zones à risque sont basés sur l'historique des indemnités 
versées pour chaque culture et chaque zone à risque.  La prime en dollars par acre est 
calculée en tenant compte à la fois du taux de prime, du rendement moyen à long terme, du niveau de couvertu re sélectionné, de la valeur assurée et des rabais ou 
surprimes appliqués dans le passé au producteur.  G/AG/W/92 
 Page 17 
 
 
  Les producteurs peuvent choisir un contrat ga rantissant leur rendement moyen à long 
terme.  Par exemple, si le rendeme nt moyen est de 100 tonnes pour l'orge, 
Agriprotection offre une garantie de 70 t onnes au niveau de couverture de 70 pour 
cent.  Si la récolte effective n'est que de 30 tonnes, le producteur reçoit une indemnité 
pour la perte de 40 tonnes, multipliée par le prix assuré de l'orge. 
Agriprotection offre les mêmes avan tages que le programme antérieur 
Assurance-production, dont le nom a été changé pour l'aligner sur les autres programmes de gestion des risques de l'entreprise.  Il est disponible pour la quasi-totalité des produits (plus d'une cen taine) faisant l'objet d'une exploitation 
commerciale au Canada.  Tout producteur canadien peut participer au programme 
pour les produits agricoles admissibles.  Ag riprotection étend actue llement sa garantie 
à de nouveaux produits tels que les produits horticoles et le bétail  si les producteurs 
sont intéressés. 
25. Questions 
a) du Japon:  Le Canada pourrait-il donn er des explications détaillées sur le 
Paiement des coûts de production (PCP)? 
b) des États-Unis:  Veuillez fournir des ren seignements sur le Paiement des coûts 
de production (PCP), y compris une brèv e description et les critères applicables 
pour les versements. 
Le Paiement des coûts de production (PCP ) était un programme ponctuel destiné à 
aider les producteurs canadiens à faire face à la hausse des coûts de production.  Les 
versements étaient basés sur un pourcentage fi xe (2,36 pour cent) de la moyenne des 
ventes nettes des produits admissibles du pr oducteur pendant les exercices fiscaux 
2000 à 2004, à concurrence de 450 000 dollars  canadiens.  Pour les producteurs ayant 
exercé une activité agricole après 2004, les versements étaient basés sur la moyenne 
des ventes nettes pour les exercices fiscaux 2005 et 2006 (ou 2006 seulement, si 
c'était la première année d'activité agricole ).  Les producteurs devaient avoir déclaré 
leurs ventes de produits admissibles à l'Ag ence du revenu du Cana da aux fins de 
l'impôt sur le revenu.  Les produits admissibles étaient les céréales, les oléagineux et les cultures spéciales, les produits horticoles comestibles, les produits horticoles non comestibles, les bovins et les veaux, les moutons et les agneaux, les autres viandes rouges, les peaux et d'autres produits (sau f ceux soumis à la gestion de l'offre). 
26. Questions des États-Unis:  Veuillez four nir des renseignements sur les programmes 
suivants, y compris une brève description et les critères applicables pour les versements: 
a) Programme canadien d'option pour les familles agricoles 
Le Programme canadien d'option pour l es familles agricoles était un programme 
pilote fédéral de deux ans (exercices fiscaux 2005 et 2006) destiné à apporter aux 
agriculteurs et à leur famille une aide financière à court terme et à leur donner accès à 
des services de formation professionnelle qui leur permettent d'améliorer le revenu 
familial.  Les demandeurs admissibles recevaient un versement basé sur leur 
déclaration de revenus qui portait leur revenu total à un maximum de 
25 000 dollars canadiens pour les familles d'agriculteurs et de 15 000 dollars canadiens pour les agriculte urs seuls s'ils avaient une exploitation 
commerciale.  Les demandeurs devaient a voir déclaré un revenu agricole brut d'au 
moins 50 000 dollars canadiens (avant dé penses) à l'Agence du revenu du Canada G/AG/W/92 
Page 18  
 
  pour l'exercice fiscal et devaient s'être e ngagés à suivre une formation et à réaliser 
une évaluation de l'exploitation agricole ou un  équivalent.  Ils devaient avoir reçu un 
versement la première année du progra mme pour avoir droit à un versement la 
seconde année.  Pour ceux qui recevaient des versements pour les deux années du programme, les versements de la deuxième année étaient réduits de 25 pour cent et 
calculés au prorata pour ne pas dépasser le montant total des fonds alloués au 
programme. 
b) Améliorations des PCP 
Le financement des améliorations des PCP a été fourni au titre du Programme 
ontarien de soutien au titre des coûts.  Tous les producteurs qui recevaient un 
versement fédéral au titre des PCP avaient le  droit de recevoir un versement au titre 
du Programme ontarien de soutien au titre d es coûts égal aux deux tiers du versement 
fédéral au titre des PCP. 
c) Programme de démarrage d'AgriInvestissement 
Depuis l'année de programme 2007, le progr amme AgriInvestissement remplace la 
tranche supérieure du Programme canadien de  stabilisation du revenu agricole (baisse 
de marge allant jusqu'à 15 pour cent).  Pour aider les producteurs à passer à la nouvelle série de programmes de gestion d es risques de l'entreprise au titre de 
Cultivons l'avenir, le programme de déma rrage d'AgriInvestissement prévoyait le 
versement d'une somme forfaitaire qui devait être déposée dans leurs comptes AgriInvest.  Pour y avoir droit, les producteurs devaient avoir déclaré des ventes de 
produits admissibles à l'Agence du revenu du Canada aux fins de l'impôt sur le 
revenu, avoir confirmé l'exercice d'une ac tivité agricole en 2007, avoir accepté de 
participer à AgriInvest pour 2007 et avoir indiqué une option de dépôt/de retrait.  
Pour les producteurs ayant exercé une activité agricole en 2004, les versements étaient basés sur un pourcentage fixe (2,63 pour cent) de la moyenne des ventes nettes 
de produits admissibles pendant le s exercices fiscaux 2000 à 2004, jusqu'à 
concurrence d'un montant de 3 millions de dollars canadiens.  Pour les producteurs 
ayant exercé une activité agricole après 2004, les versements étaient basés sur la 
moyenne des ventes nettes pendant les exer cices fiscaux 2005 et 2006 (ou l'exercice 
fiscal 2006 ou 2007 seulement, si c'était la première année d'activité agricole).  Les produits admissibles étaient les céréales, les oléagineux et les cultures spéciales, les 
produits horticoles comestibles, les produits  horticoles non comestibles, les bovins et 
les veaux, les moutons et les agneaux, les autres viandes rouges, les peaux et d'autres produits (sauf ceux soumis à la gestion de l'offre). 
iii) Allégations de minimis 
27. Question des États-Unis:  Les États-Unis craignent que les futures révisions des 
statistiques concernant les revenus agricoles nets ne fassent augmenter le rapport entre la MGS 
autre que par produit et la valeur de la pr oduction au point de dépasser le niveau de minimis .  
Veuillez fournir des renseignements sur les me sures prises par le Canada pour revoir ses 
notifications en matière de soutien interne lo rsque des changements considérables interviennent 
dans les statistiques sur lesquelles il s'appuie. 
Au cours des dernières années, le Canada a révi sé ou corrigé ses notifications sur les points 
suivants:  G/AG/W/92 
 Page 19 
 
 
  - modifications du calcul de la valeur de  la production pour les céréales et les 
oléagineux afin qu'il corresponde mieux à la valeur de la production, par opposition à 
la valeur des recettes;  et 
- déduction de la valeur d es versements directs liés a ux prix des valeurs de la 
production, contrairement à la pratique adopt ée dans les notifications antérieures.  
Pour procéder à ces changements, le Canada a utilisé les données actualisées de 
Statistique Canada également pour les années antérieures. 
28. Question des États-Unis:  Veuillez expli quer pourquoi des versements tels que le 
Compte de stabilisation du revenu net (CS RN), l'Assurance-récolte, les programmes 
provinciaux de stabilisation et d'autres progra mmes ont été inclus dans la valeur de la 
production (telle qu'elle est indiquée par les re venus agricoles nets).  Si l'on soustrait ces 
versements des revenus agricoles nets, on obtien t une valeur de la production moindre et, 
en 2007, la baisse de la valeur de la production qui en résulte semble suffisante pour que soit 
dépassé le niveau de minimis  de 5 pour cent. 
La valeur de la production figuran t dans la colonne 5, rangée "MGS autre que par produit", du 
tableau explicatif DS:4 est la somme des en trées figurant dans les rangées des différents 
produits de cette colonne.  Les versements effectués au titre des programmes mentionnés dans 
la question sont déclarés séparément des recettes commerciales dans la source de Statistique Canada citée dans la note 1 du tableau DS:4 et n'incluent pas les valeurs de la production des 
différents produits.  Ils ne devraient donc pas êt re soustraits, comme cela est suggéré dans la 
question. 
iv) Classification 
29. Questions de l'Union européenne:  Dans la  note de bas de page marquée par un 
astérisque à la page 22, le Canada indique que  le "Programme de paiements anticipés" sera à 
l'avenir notifié comme MGS autre que par produit. 
a) Le Canada peut-il confirmer qu'aucun pa ramètre par produit tel que le prix 
n'est utilisé dans le calcul du soutien? 
Plusieurs organisations de pr oducteurs dans le pays versent des avances en espèces au 
titre du Programme de paiements anticipés ( PPA).  Le gouvernement fédéral garantit 
le remboursement des avances en esp èces versées aux producteurs par les 
organisations de producteurs.  Le montant maximal des avances en espèces est de 400 000 dollars canadiens, dont 100 000 dolla rs canadiens sans intérêt à titre d'aide 
pour tous les produits de l'agriculture et de  l'élevage.  Aux termes du PPA, la somme 
des avances en espèces ne peut excéder 50 po ur cent de la valeur estimative des 
ventes de produits admissibles du producteur .  Cela est analogue aux prêts ordinaires 
pour lesquels des garanties sont exigées.  L'exemption d'intérêt ne s'applique qu'à 
hauteur d'un montant fixe de 100 000 dolla rs canadiens à titre d' avance en espèces au 
producteur. 
b) Pour quelles raisons le Canada a-t-il jusqu'à présent notifié ce soutien comme 
soutien par produit? 
Le Canada a changé la notification du PPA  de MGS par produit à MGS autre que par 
produit lorsque l'admissibilité au programme a été élargie pour inclure l'élevage et des 
cultures additionnelles.  Les mêmes critè res s'appliquent à tous les produits 
admissibles au titre du PPA.  Le PPA est considéré comme un soutien autre que par G/AG/W/92 
Page 20  
 
  produit accordé en faveur des producteurs ag ricoles en général, conformément à 
l'article 1 a) de l'Accord sur l'agriculture. 
2. Chine G/AG/N/CHN/21 
a) Catégorie verte 
i) Notifications en suspens selon le tableau DS:2 
30. Questions 
a) du Japon:  La Chine pourrait-elle expliqu er pourquoi les versements au titre de 
la catégorie verte ont sensiblement augmen té entre 2005 et 2008, sans que soient 
présentées des notifications sous  la forme du tableau DS:2? 
b) des États-Unis:  S'agissant des versements à titre d'aide en cas de catastrophes 
naturelles et des versements au titre de programmes de protection de 
l'environnement, certaines de ces dépenses relèvent-elles de programmes nouveaux ou modifiés, pour lesquels une notification sous la forme du 
tableau DS:2 devrait être présentée? 
Dans la notification du soutien interne à l'agriculture pour 2005-2008, les mesures 
notifiées au titre de la catégorie verte s ont conformes à celles de la notification 
pour 2002-2004, sans qu'il y ait de nouvelles mesures telles qu'un soutien à l'ajustement structurel, etc. 
ii) Services de caractère général 
31. Questions 
a) de l'Australie:  on observe pendant la période 2005-2008 une augmentation 
de 350 pour cent des dépenses relevant de la catégorie verte pour la catégorie 
Autres services de caractère général.  La Chine pourrait-elle expliquer les 
raisons de cette forte augmentation? 
b) du Brésil:  La Chine pourrait-elle four nir de plus amples renseignements pour 
expliquer l'augmentation entre 2005 et 200 8 pour la catégorie Autres services de 
caractère général? 
c) de l'Union européenne:  L'UE apprécie les efforts faits par la Chine pour 
présenter dans les meilleurs délais ses no tifications en retard sur le soutien 
interne.  L'UE note que les dépenses au titre de la catégorie verte ont presque doublé, passant d'un peu plus de 300 milliards de yuan RMB en 2005 à près de 600 milliards de yuan RMB en 2008.  La Chine pourrait-elle expliquer 
l'augmentation pour la catégorie Aut res services de caractère général? 
La principale raison de cette augmentation est qu'après la réforme de la classification 
des recettes et dépenses publiques, la Ch ine a commencé à appliquer une nouvelle 
classification en 2007, et la classification d es dépenses est devenue plus détaillée.  G/AG/W/92 
 Page 21 
 
 
  iii) Détention de stocks publics à d es fins de sécurité alimentaire 
32. Question de l'Australie:  Dans la rubrique Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire, on observe une augmentati on de 13 milliards de yuan RMB pendant la 
période 2005-2008.  L'Australie croit comprendre qu'une certaine quantité des stocks de produits alimentaires est échangée chaque ann ée.  La Chine peut-elle indiquer les quantités 
visées par la rotation et confirmer que les ventes et les achats ont été effectués aux prix courants 
du marché, conformément au paragraphe 3 de  l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
La Chine estime que ces versements sont confor mes aux règles pertinentes de l'Accord sur 
l'agriculture. 
33. Questions des États-Unis: 
a) La Chine pourrait-elle fourni r des renseignements sur les " objectifs 
prédéterminés se rapportant uniquem ent à la sécurité alimentaire " pour chacun 
des produits indiqués? 
Étant donné la classification actuelle des recet tes et dépenses de l'État, la Chine ne 
peut pas fournir des renseignements pour des produits en particulier. 
b) Les États-Unis croient comprendre que les entités gouvernementales chinoises 
achètent différents produits de base à des prix de soutien, y compris la canne à sucre, la betterave à sucre, le soja, le maïs, le colza, le coton et le porc.  Ces achats relèvent-ils du programme de détent ion de stocks publics?  Ou bien les 
dépenses sont-elles notifiées ailleurs? 
Les subventions pour la déten tion de stocks de soja, de maïs, de colza et d'autres 
produits sont mentionnées sous la rubrique "Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire" dans le tableau DS :1, tandis que les subventions pour la 
détention de stocks de  coton sont mentionnées sous MGS par produit. 
iv) Soutien du revenu découplé 
34. Questions 
a) du Brésil:  Le Brésil relève une nette augmentation des versements directs aux 
agriculteurs sous la rubrique Soutien du revenu découplé. 
b) du Canada:  Depuis leur introduction en  2004, les montants déclarés au titre du 
Soutien du revenu découplé ont augmenté de manière constante et soutenue.  Quelle part de la hausse enregistr ée entre 2004 et 2008 est attribuable à 
l'augmentation de " la superficie de terre détenue par les agriculteurs 
admissibles "
5, qui pourrait éventuellement  être considérée comme des "terres 
sous contrat foncier", et quelle part à l'augmentation du taux de versement par 
mu de terre sous contrat foncier? 
c) de l'Union européenne:  La Chine pourrait-elle indiquer si l'augmentation du 
soutien du revenu découplé (versements direct s aux agriculteurs) observée sur la 
période 2005-2008, et notamment la forte hausse de 2007-2008, est imputable à 
un accroissement du nombre d'agriculteurs admissibles ou de la superficie visée 
                                                      
5 G/AG/N/CHN/18. G/AG/W/92 
Page 22  
 
  par ces versements directs, à une combinaison de ces deux facteurs, ou à une 
augmentation du versement par hectare?   Comment le versement direct par 
hectare est-il calculé? 
d) des États-Unis:  À quoi est due la fo rte hausse observée entre 2005 et 2008? 
La principale raison de la hausse observée entre 2005 et 2008 est que les 
gouvernements locaux ont augmenté  les versements aux agriculteurs.  Il se peut aussi 
qu'il y ait un problème de double comptabili sation dans les recettes et dépenses de 
l'État.  La Chine examine comment résoudre ce problème technique. 
35. Questions 
a) du Brésil:  La Chine pourrait-elle donner des renseignements détaillés sur la 
structure de cette mesure, en expliquant  en quoi elle est compatible avec le 
paragraphe 6 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture?  Quels types de critères sont utilisés pour ces versements? 
b) de l'Union européenne:  En réponse à une question antérieure de l'UE
6, à 
laquelle la Chine a indiqué que le droit des agriculteurs à bénéficier du soutien 
était déterminé par l'" Avis du Comité central du Parti communiste chinois et du 
Conseil d'État sur certaines politiques visant  à faciliter l'augmentation des revenus 
des agriculteurs " et que " Les agriculteurs d[evaient] avoir des terres sous contrat 
foncier pour pouvoir bénéficier de l'aide;  la période de base servant à déterminer 
la superficie de ces terres [était] fixée au  moment où le contrat foncier [était] 
signé ".  La Chine pourrait-elle préciser en quoi l'" Avis … " déterminant le droit 
des agriculteurs à bénéficier du soutien constitue le critère clairement défini 
requis en vertu du paragraphe 6 a) de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
c) du Japon:  Les critères à remplir pour bé néficier du soutien du revenu découplé 
diffèrent-ils selon la région?  Dans l'affi rmative, quel est le critère national 
minimal appliqué à toutes les régions, et  comment les critères sont-ils adaptés à 
chaque région? 
d) des États-Unis:  Veuillez fournir des renseignements supplémentaires sur les 
versements.  Quels sont les produits admissibles et les critères régissant les 
versements?  Les critères varient-ils selon la province? 
Tous les agriculteurs ayant des terres sous  contrat ont droit aux versements.  Le 
programme n'exige pas que les agriculteurs  produisent un certain produit.  En Chine, 
les terres situées dans les zones rurales appartiennent collectivement aux agriculteurs.  
Les agriculteurs signent des contrats avec l'organisation économique collective.  La 
durée du contrat foncier est de 30 ans.  Les versements directs aux agriculteurs sont 
effectués par les gouvernements provinciaux.  Les critères de versement varient selon 
les provinces, et il n'y a pas de critères nationaux universels. 
36. Question de l'Union européenne:  S'agissant de la réponse de la Chine lors de l'examen 
de sa notification sous la forme du tablea u DS:2 (G/AG/N/CHN/18), la Chine peut-elle 
communiquer des renseignements sur la superfic ie visée par le programme ainsi que sur la 
superficie totale des terres agricoles? 
                                                      
6 Paragraphe 66 du document G/AG/W/78.  G/AG/W/92 
 Page 23 
 
 
  La Chine n'est pas en mesure de donner des ren seignements sur la superfi cie exacte des terres 
ni sur la superficie totale des terres agrico les, car elle compte un très grand nombre 
d'agriculteurs et chaque agriculteur po ssède une toute petite parcelle de terre. 
37. Question de l'Union européenne:  En réponse à une question antérieure de l'UE7, la 
Chine a indiqué que le droit des agriculteurs à bénéficier du soutien était déterminé par l'" Avis 
du Comité central du Parti communiste chinois et du Conseil d'État sur certaines politiques visant 
à faciliter l'augmentation des revenus des agriculteurs " et que " Les agriculteurs d[evaient] avoir 
des terres sous contrat foncier pour pouvoir bénéficier de l'aide;  la période de base servant à déterminer la superficie de ces terres [était] fixée au moment où le contrat foncier [était] signé ": 
a) En quoi le fait que " la période de base servant à déterminer la superficie de ces 
terres est fixée au moment où le contrat foncier est signé " satisfait-il à la 
prescription imposant une période de base définie et fixe au sens du paragraphe 6 a) de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
Il est conforme aux règles de l'Accord sur l'agriculture d'établir la période de base 
d'après la superficie fixée par les contrats. 
b) Comment, et dans quelle mesure, les nouv eaux agriculteurs peuvent-ils intégrer 
le système? 
Un nouvel agriculteur ne peut pas acquérir de nouvelles terres pendant la durée du 
contrat dans le cadre du système. 
c) Comment, et dans quelle mesure, de nouv elles terres peuvent-elles être intégrées 
au système?  Les contrats fonciers peuvent-ils être renouvelés? 
En Chine, les terres arables sont en diminu tion depuis quelques années.  En vertu de 
la Loi sur la propriété de la  République populaire de Chine, "à l'expiration de la durée 
du contrat, le détenteur du droit de ges tion de terres sous contrat peut, selon les 
dispositions pertinentes de l'État, prolonger le contrat". 
v) Versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles 
38. Questions 
a) de l'Union européenne:  L'UE observe qu'aucun soutien n'a été notifié au titre 
des programmes de garantie des reve nus:  La Chine peut-elle en donner 
confirmation?  Administre-t-elle des pr ogrammes de garantie de ce type et 
peut-elle fournir des détails sur leur fina ncement?  S'il n'y a pas de financement 
public pour les producteurs, y en a-t-il un pour les administrateurs de 
programmes de garantie? 
b) des États-Unis:  Les États-Unis croient comprendre que la Chine a commencé à 
mettre en œuvre un programme d'assurance en 2007, y compris un programme d'assurance pour l'élevage des truies.  Ces programmes sont-ils notifiés? 
Le plan d'assurance agricole appliqué par la Chine ne fait pas partie de la garantie des 
revenus.  C'est une sorte de police d'assuran ce agricole, c'est-à-dire que le but est de 
subventionner un pourcentage de la prime d'assurance payée par les agriculteurs 
                                                      
7 Paragraphe 66 du document G/AG/W/78. G/AG/W/92 
Page 24  
 
  titulaires d'une police.  Le versement corres pondant est inclus dans les "versements à 
titre d'aide en cas de catastrophes naturelles". 
39. Questions 
a) de l'Australie:  Il y a eu une augmentation significative des versements à titre 
d'aide en cas de catastrophes naturelles.   La Chine pourrait-elle confirmer que 
ces versements étaient conformes aux prescriptions des alinéas a) à d) du 
paragraphe 8 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
b) du Canada:  Les montants déclarés dans la rubrique "Versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles" on t augmenté de manière constante et 
soutenue depuis 2002.  Le nom et la des cription de la mesure  restent inchangés 
par rapport à la période de base de la Chine, à l'exception de l'élément "aide 
financière pour assurer la subsistance d es agriculteurs après la catastrophe" qui 
a été ajouté.  Quels mécanismes la Chin e applique-t-elle pour s'assurer que ces 
versements de plus en plus importants co ntinuent de satisfaire à tous les critères 
énoncés au paragraphe 8 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture? 
La Chine estime que ces versements sont  conformes aux règles pertinentes de 
l'Accord sur l'agriculture. 
40. Questions 
a) du Brésil:  La Chine pourrait-elle four nir de plus amples renseignements pour 
expliquer l'augmentation des versements à titre d'aide en cas de catastrophes 
naturelles entre 2005 et 2008? 
b) de l'Union européenne:  L'UE apprécie les efforts faits par la Chine pour 
présenter dans les meilleurs délais ses no tifications en retard sur le soutien 
interne.  L'UE note que les dépenses au titre de la catégorie verte ont presque doublé, passant d'un peu plus de 300 milliards de yuan RMB en 2005 à près de 600 milliards de yuan RMB en 2008.  La Chine pourrait-elle expliquer 
l'augmentation des "versements à titre d'aide en cas de catastrophes 
naturelles"? 
La principale raison de l'augmentation d es versements à titre d'aide en cas de 
catastrophes naturelles est qu'il y a eu de fréquentes catastrophes naturelles en 2007 et 2008. 
41. Question des États-Unis:  S'agissant des verseme nts à titre d'aide en cas de catastrophes 
naturelles, ces versements ont considérablement augmenté entre 2005 et 2008.  Veuillez fournir 
des renseignements additionnels sur les programme s spécifiques et les critères selon lesquels les 
versements ont été effectués. 
Les versements notifiés par la Chine au titre de l'aide en cas de catastrophes naturelles 
comprennent diverses mesures d'aide national es et infranationales, qui sont conformes à 
l'Accord sur l'agriculture.  La principale rais on de l'augmentation est qu'il y a eu de fréquentes 
catastrophes naturelles en 2007 et 2008.  La Chine n'est pas en mesure de fournir des renseignements additionnels sur les critères de subventionnement, car ses procédures 
statistiques sont différentes de celles des États-Unis et des autres Membres.  G/AG/W/92 
 Page 25 
 
 
  vi) Programmes de protection de l'environnement 
42. Questions 
a) du Brésil:  La Chine pourrait-elle four nir de plus amples renseignements pour 
expliquer l'augmentation observée entre 2005 et 2008 dans les programmes de protection de l'environnement? 
b) des États-Unis:  Les versements au titre de programmes de protection de 
l'environnement ont considérablement augmenté entre 2005 et 2008.  Veuillez fournir des renseignements additionnels sur les programmes spécifiques et les critères selon lesquels les versements ont été effectués. 
La principale raison de l'augmentation d es versements au titre des programmes de 
protection de l'environnement est que le gouvernement chinois accorde une plus 
grande attention au développement durable  de la société et à la protection de 
l'environnement.  Les versements notifiés par la Chine comprennent diverses mesures 
de protection de l'environnement pri ses par le gouvernement national et les 
gouvernements infranationaux. 
vii) Programmes d'aide régionale 
43. Question de l'Australie:  Les versements au titre des programmes d'aide régionale ont 
fortement augmenté pendant la période 2005-20 08.  La Chine peut-elle expliquer en quoi ces 
versements étaient compatibles avec les pres criptions du paragraphe  13 de l'Annexe 2? 
La Chine estime que ces versements sont confor mes aux règles pertinentes de l'Accord sur 
l'agriculture. 
44. Question de l'Union européenne:  L'UE app récie les efforts faits par la Chine pour 
présenter dans les meilleurs délais ses notifications en retard sur le soutien interne.  L'UE note 
que les dépenses au titre de la catégorie verte ont presque doublé, passant d'un peu plus de 300 milliards de yuan RMB en 2005 à près de 600 milliards de yuan RMB en 2008.  La Chine 
pourrait-elle expliquer l'augmentation observ ée dans la catégorie "programmes d'aide 
régionale"? 
Les "programmes d'aide régionale" notifiés sont  principalement des versements destinés à 
lutter contre la pauvreté, qui sont conformes aux pr escriptions de l'Accord sur l'agriculture. 
b) Catégorie orange 
i) Généralités 
45. Question de l'Union européenne:  L'UE note la  distinction faite entre soutien national et 
infranational dans le tableau explicatif DS:1.  Une telle distinction existe-t-elle également en ce 
qui concerne la catégorie orange, notamment dans le tableau explicatif DS:7 pour les "semences 
de cultures améliorées" et dans le tableau exp licatif DS:9 pour les "subventions aux intrants"? 
La Chine voudrait demander quelques expli cations sur la question posée par l'Union 
européenne.  Les données notifiées concernaient à la  fois le soutien national et infranational. G/AG/W/92 
Page 26  
 
  ii) Allégations de minimis 
46. Question des États-Unis:  Les États-Unis demandent à la Chine de communiquer la 
valeur totale de la production agricole pour la période 2005-2008 afin de permettre une 
évaluation des niveaux de la MGS autre que pa r produit dans le tableau explicatif DS:9. 
La Chine a notifié les renseignements pertinents su r la valeur totale de la production agricole 
dans le tableau explicatif DS:4. 
iii) Soutien négatif 
47. Questions du Japon:  Dans le tableau explicatif DS:7, la Chine calcule la MGS par 
produit pour le blé et le riz en ajoutant le montant négatif du soutien des prix du marché aux 
versements directs.  Le Japon est d'avis que le montant du soutien des prix du marché, lorsqu'il 
est négatif, devrait être traité comme équivalant à "zéro" dans le calcul de la MGS.  Comment 
la Chine justifie-t-elle le traitement des montants négatifs du soutien des prix du marché? 
Le calcul est conforme aux rapports précédents et se réfère aux méthodes de certains autres 
Membres et aux règles du Secrétariat de l'OMC;  la Chine considère que cela est techniquement faisable. 
iv) MGS par produit:  Soutien des prix du marché – Prix administré 
48. Question de l'Australie:  Dans le tableau exp licatif DS:5, sous la rubrique Système de 
prix d'achat minimum, le prix administré appli qué pour le blé est re sté constant entre 2006 
et 2008, à 1 490 yuan RMB par tonne.  Toutefois, la section intitulée " Agriculture – Contrôles des 
prix et commercialisation " du dernier examen de la politique commerciale
8 indique que le 
gouvernement a augmenté le prix d'achat du bl é à deux reprises en 2008.  La Chine peut-elle 
expliquer la différence? 
La question résulte d'une erreur de lecture de l' Australie.  Dans le tableau explicatif DS:5, les 
prix administrés appliqués pour le blé étaien t de 1 410 yuan RMB par tonne en 2006 et 2007, 
et de 1 490 yuan RMB par tonne en 2008.  Le ta bleau explicatif DS:5 indique clairement 
l'augmentation par le gouvernement du prix d'achat du blé. 
49. Question de l'Union européenne:  L'UE ob serve qu'il n'est pas fait mention du système 
des prix garantis pour la période notifiée 2005-2 008.  Le système a-t-il été abandonné, ou ne 
fonctionnait-il pas à cette époque?  Les prix de  référence extérieurs utilisés dans le cadre du 
système de prix d'achat minimum sont-ils identi ques à ceux qui sont utilisés dans le cadre du 
système de prix garantis? 
La Chine utilise désormais le prix d'achat mi nimum au lieu du système de prix garantis. 
50. Question des États-Unis:  Les États-Unis dema ndent à la Chine de confirmer que le prix 
administré appliqué et le prix de référence ex térieur fixé pour le riz dans le tableau 
explicatif DS:5 sont déterminés sur une base comp arable (soit riz paddy, soit riz blanchi dans 
les deux cas). 
Veuillez-vous reporter aux renseignements figurant da ns le tableau explicatif DS:5 au sujet du 
prix administré appliqué et du prix de référence extérieur fixé pour le riz.  En 2007 et 2008, la 
                                                      
8 WT/TPR/S/230.  G/AG/W/92 
 Page 27 
 
 
  Chine n'a accordé un soutien que pour le riz blanchi, mais la méthode de calcul notifiée est la 
même que les années précédentes et repose sur une base comparable. 
v) MGS par produit:  Soutien des prix du marché – Production visée 
51. Question de l'Union européenne:  Dans le  tableau explicatif DS:5, l'UE note des 
variations du niveau de la production visée pour le blé et le riz sur la période notifiée 2005-2008.  
Quelles sont les raisons de ces variations? 
La différence du montant des achats vient de la  variation de l'offre et de la demande. 
52. Questions 
a) du Japon:  Quelles données la Chine utili se-t-elle pour la "production visée" 
dans le calcul du soutien des prix du marché?  S'agit-il du volume réel des 
cultures achetées ou du volume total de la production intérieure?  Si le volume 
réel des cultures achetées est utilisé, la  Chine pourrait-elle expliquer pourquoi 
elle n'utilise pas le volume total de la production intérieure? 
b) des États-Unis:  Veuillez expliquer comm ent la production visée dans le tableau 
explicatif DS:5 est définie et mesurée. 
La Chine a utilisé le volume réel des cu ltures achetées au titre du système de prix 
d'achat minimum comme "production visée" dans le tableau explicatif DS:5.  Conformément à la politique de prix d'acha t minimum de la Chine, pour stabiliser la 
production alimentaire et motiver les agriculteurs, le gouvernement annonce le prix d'achat minimum pour le blé et le riz avant l es semis.  Après la r écolte, si le prix du 
marché descend au-dessous du prix d'ac hat minimum, les producteurs des zones 
visées par le système de prix d'achat minimum peuvent vendre leur récolte au 
gouvernement au prix d'achat minimum, ou bien ils peuvent la vendre à des entreprises.  Seules les récoltes vendues au  gouvernement au prix d'achat minimum 
peuvent conserver le prix administré, à l'ex clusion des autres.  Cela explique pourquoi 
la Chine utilise le volume réel des cultures qui conservent le prix administré au titre 
du système de prix d'achat minimum comme "production visée" pour calculer le 
soutien des prix du marché. 
vi) MGS par produit:  Porc 
53. Questions 
a) du Canada:  En ce qui concerne le tabl eau explicatif DS:7, une nouvelle 
subvention pour l'élevage de truies est notifiée en 2007 et 2008 (2,4 et 
5,2 milliards de yuan RMB, respectivement).   La Chine pourrait-elle indiquer où 
trouver de plus amples renseignements sur les modalités d'octroi de cette subvention qui augmente rapidement? 
b) des États-Unis:  Veuillez fournir des détails  supplémentaires sur le mode de mise 
en œuvre de la subvention pour l'élevage de truies (notifiée dans le tableau 
explicatif DS:7 pour 2007 et 2008). 
En 2007, le marché du porc en  Chine a subi de fortes fluctuations.  Pour préserver la 
durabilité de l'industrie du porc et motiver les éleveurs, la Chine a commencé en 2007 à G/AG/W/92 
Page 28  
 
  accorder une subvention directe aux éleveurs de porcs au taux normal de 50 yuan RMB par 
truie reproductrice.  En 2008, le taux normal a été porté à 100 yuan RMB par truie. 
vii) MGS par produit:  Coton 
54. Question du Japon:  La Chine pourrait-elle ex pliquer en détail le fonctionnement de la 
"subvention liée aux réserves" pour le coton?  Si  l'État achète du coton ou finance l'entreposage 
du coton par les agriculteurs dans le cadre de ce programme, pour quelle raison la Chine ne 
classe-t-elle pas ce soutien dans la ca tégorie "soutien des prix du marché"? 
Le coton est un produit stratégique important, ju ste après les produits alimentaires.  La Chine 
a établi le système de réserves nationales de cot on pour garantir l'approvisionnement en coton 
et réduire les fluctuations du marché.  E lle peut atteindre l'objectif du contrôle 
macro-économique en constituant des stocks et en les débloquant.  La Compagnie nationale 
chinoise des réserves de coton (CNCRC) est ch argée de constituer des stocks et de les 
débloquer par des opérations sur le marché.  Le cot on stocké appartient à l' État, le stockage et 
l'entreposage sont financés par la CNCRC au moyen de prêts bancaires, et le budget central 
subventionne les intérêts.  La "subvention liée aux réserves" pour le coton a été notifiée en 
tant que soutien par produit pour le coton au titre de la catégorie  orange.  La réserve nationale 
de coton est un moyen important pour exercer  un contrôle macro-économique, et non pour 
soutenir les prix du marché. 
viii) MGS autre que par produit 
55. Questions 
a) de l'Australie:  Sous la rubrique MGS au tre que par produit, la Chine a notifié 
une augmentation importante (de plus de 35 pour cent) des subventions aux prix 
des intrants, qui sont décrites comme étant essentiellement des "subventions aux prix", pour la période considérée 2005-2008.  La Chine peut-elle expliquer la nature de ces subventions aux prix et indiquer de quels intrants il s'agissait? 
b) du Brésil:  S'agissant du tableau explicatif DS:9, le Brésil note avec 
préoccupation une augmentation notable des subventions aux intrants, qui 
créent de fortes distorsions et ont atteint 78 863,54 millions de yuan RMB en 2008.  La Chine pourrait-elle expliqu er les raisons d'une telle augmentation 
des subventions aux intrants entre 2005 et 2008? 
c) du Canada:  Dans le tableau explicatif DS:9, il est indiqué que les "subventions 
aux intrants", qui sont passées de 1,6 million de yuan RMB en 2004 
à 78,7 millions de yuan RMB en 2008, cons istent en "subventions des prix des 
moyens de production".  Répondant au x questions de certains Membres à la 
réunion du 23 septembre 2010, la Chine a précisé que les moyens de production 
désignaient principalement les machines agricoles, les engrais, le carburant 
diesel agricole et les aliments pour animaux
9:  La Chine pourrait-elle donner la 
ventilation du montant des subventions accordées pour chacun de ces intrants 
entre 2005 et 2008?  Pendant cette période, des subventions ont-elles été introduites pour de nouveaux intrants par rapport à 2004? 
d) des États-Unis:  Étant donné l'augment ation notable du niveau des dépenses 
pour les subventions aux intrants, veuillez présenter une ventilation des 
                                                      
9 Voir le paragraphe 40 du document G/AG/W/78.  G/AG/W/92 
 Page 29 
 
 
  subventions aux intrants notifiées dans le tableau explicatif DS:9 et des 
renseignements additionnels sur ces dernières. 
La principale raison de l'augmen tation notable des subventions a ux intrants est que la Chine a 
commencé à appliquer une subvention globale et  directe aux moyens de production agricole 
en 2007, car le prix des moyens de production agricole avait enregistré une forte hausse cette 
année-là.  La Chine n'est pas en mesure de f ournir la liste des différents produits, car cette 
subvention a été calculée de manière globale. 
Observations complémentaires:  L'Australie s'est interrogée sur l'augmentation pour certains 
programmes de la catégorie verte et a sou ligné qu'il était important de respecter les 
prescriptions fondamentales du paragraphe 1 de l'Annexe 2.  Elle a demandé des détails 
supplémentaires sur certains programmes de  la catégorie verte, notamment sur la 
décomposition des dépenses au titre du système de  détention de stocks publics.  L'Union 
européenne a dit qu'elle souhaitait mieux compre ndre les politiques de la Chine et a indiqué 
qu'elle poserait des questions complément aires au sujet du soutien du revenu découplé. 
3. Inde G/AG/N/IND/7 
56. Question du Japon:  Le Japon se félicite des réponses données par l'Inde à la dernière 
réunion.  Il croit comprendre que le gouvernement indien achète du riz, du blé et des céréales secondaires pour ses stocks régulateurs au prix de  soutien minimum et non au prix courant du 
marché.  L'Inde pourrait-elle expliquer po urquoi ce programme n'est pas classé dans la 
catégorie "soutien des prix du marché" mais dans  la catégorie "détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire" au  titre du paragraphe 3 de l'Annexe 2? 
La note de bas de page 5 relativ e au paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture 
dit ceci:  " Aux fins du paragraphe 3 de la présente annexe, les programmes gouvernementaux 
de détention de stocks à des fins de sécurité alimentaire dans les pays en développement dont 
le fonctionnement est transparent et assu ré conformément à des critères ou directives 
objectifs publiés officiellement seront considérés comme étant conformes aux dispositions du 
présent paragraphe, y compris les programmes en  vertu desquels des stocks de produits 
alimentaires à des fins de s écurité alimentaire sont acquis et débloqués à des prix 
administrés, à condition que la différence entre le  prix d'acquisition et le prix de référence 
extérieur soit prise en compte dans la MGS. "  On voit que cette note vise à la fois l'acquisition 
et le déblocage de produits alimentaires à des prix administrés.  Comme cela est prescrit, l'Inde notifie comme MGS la différence entre le  prix d'acquisition et le prix de référence 
extérieur. 
4. Japon G/AG/N/JPN/167 
57. Questions des États-Unis:  Les États-Unis se félicitent des réponses données par le 
gouvernement japonais aux questions concernant le tableau explicatif DS:1, Versements pour la 
protection de l'environnement, "Versements aux fins  de reconversion dans la culture de plantes 
autres que le riz":  Le Japon peut-il expliqu er quels sont les "avantages environnementaux" 
scientifiquement fondés des "versements aux fins de reconversion dans la culture de plantes 
autres que le riz" dont il a parlé dans sa répon se à notre question en septembre.  A-t-il par 
exemple réalisé des études sur la manière do nt ce programme contribue à prévenir les 
inondations et l'érosion du sol et à protéger les ressources en eau et l'environnement naturel 
comme il l'a dit dans sa réponse?  Si le progr amme de "versements aux fins de reconversion 
dans la culture de plantes autres que le riz" a pour objectif la protection de l'environnement, le 
Japon a-t-il envisagé d'autres solutions pour pa rvenir aux effets souhaités sur l'environnement? G/AG/W/92 
Page 30  
 
  Les avantages environnementaux des rizières, te ls que la prévention des inondations et de 
l'érosion du sol, sont largement reconnus au Japon.  Par exemple, le Conseil scientifique 
japonais a réalisé une étude sur les avantages ex ternes de l'agriculture et a constaté que les 
activités agricoles intérieures procuraient, en  plus des produits de base, des avantages 
externes estimés à plus de 8 000 milliards de yen.   Parmi ces avantages, le Conseil estime que 
la valeur économique de la fonction de prév ention des inondations de l'agriculture, due 
principalement aux rizières, est de 3 500 millia rds de yen et que celle de la fonction de 
prévention de l'érosion du sol est de 300 milliards de yen.  Ces chiffres sont calculés compte tenu de facteurs tels que la superficie des rizi ères et la hauteur normale des diguettes lorsque 
la rizière est correctement gérée. 
Le programme de "versements aux fins de rec onversion dans la culture de plantes autres que 
le riz" est destiné à maintenir ces fonctions des rizières qui ne sont plus utilisées pour la 
production de riz. 
5. Jordanie G/AG/N/JOR/14 
a) Catégorie verte 
i) Services de caractère général 
58. Question de l'Union européenne:  À la page 3, la description de la mesure inclut des 
dépenses relatives "aux expéditions à l'exportation  effectuées à titre d'essai pour évaluer les 
chances d'écoulement sur les marchés des produits jordaniens".  L'UE note que la valeur indiquée pour l'année 2008 est de zéro, mais elle  se demande si la mesure est toujours en 
vigueur.  Dans l'affirmative, la Jordanie pourrai t-elle confirmer que cette mesure, lorsqu'elle est 
appliquée, exclut les dépenses permettant au x vendeurs de réduire leurs prix de vente ou 
conférant un avantage économique direct aux acheteurs? 
Le Projet de promotion des exportations horticol es et de transfert de technologie a été lancé 
en 2003.  Financé par un prêt de la Banque mondiale au gouvernement, il avait pour objectif 
principal d'augmenter les exporta tions jordaniennes de produits hor ticoles grâce à une série de 
mesures.  Il a pris fin en 2007. 
ii) Aide alimentaire intérieure 
59. Question de l'Union européenne:  À la p age 3, la Jordanie notifie un montant 
de 141 millions de dinars jordaniens au titre de l'aide alimentaire intérieure.  Peut-elle 
confirmer que les achats de produits alimentai res sont effectués aux prix courants du marché et 
de manière à accorder les mêmes chances d'admissi bilité aux produits importés et aux produits 
nationaux? 
La Jordanie confirme que les achats de produ its alimentaires sont constitués de produits 
importés et de produits nationaux.  La plupart des subventions à l'alimentation sont destinées 
à la farine fournie aux boulangeries, pour subven tionner la production de pain.  Les achats de 
farine sont constitués à 97 pour cent d'importa tions.  Le blé national et le blé importé 
bénéficient de subventions destinées à réduire  le prix du pain pour les consommateurs.  G/AG/W/92 
 Page 31 
 
 
  b) Catégorie orange 
i) Allégations de minimis 
60. Question du Canada:  Concernant le tablea u explicatif DS:4, le Japon pourrait-il 
confirmer que les valeurs de la production in diquées dans les notes de bas de page sont 
effectivement exprimées en millions de dinars jordaniens? 
La Jordanie confirme que les valeurs de la production indiquées dans la note de bas de page 
sont exprimées en dinars jordaniens. 
61. Question de l'Union européenne:  La Jorda nie notifie des changements considérables 
dans le recours au soutien MGS.  Les chiffres fi gurent dans le tableau ci-dessous.  La Jordanie 
pourrait-elle dire au Comité comm ent elle parvient à maîtriser cet te forte volatilité s'agissant de 
respecter ses engagements en matière de MGS? 
 2005 2006 2007 2008 
Niveau d'engagement concernant la 
MGS totale (milliers de dinars 
jordaniens) 1 363 1 334 1 334 1 334 
Utilisation de la MGS (%) 0 45 97 0 
Sources:  G/AG/N/JOR/10;  G/AG/N/JOR/11;  G/AG/N/JOR/14.  
Le niveau d'engagement concernant la MGS totale  de la Jordanie est très faible, et même une 
petite variation nominale de la MGS totale c ourante entraînerait des changements importants 
dans l'utilisation de la MGS en pourcentage de  la MGS totale.  Par exemple, une variation 
de 0,7 million de dinars jordanie ns (moins de 1 million de dina rs jordaniens) entraînerait un 
changement de près de 60 pour cent dans l'utili sation de la MGS.  En outre, les variations 
annuelles de la MGS totale courante  résultent du recours à l'exemption de minimis .  Certaines 
années, la MGS pour le blé et l'orge excède le seuil de 10 pour cent de la valeur respective de 
la production, de sorte qu'elle est incluse da ns la MGS totale courante pour ces années. 
ii) MGS par produit:  Soutien des prix du marché – Prix administré 
62. Question de l'Union européenne:  L'UE observe des changements d'une année à l'autre 
des prix administrés appliqués pour le blé et  l'orge.  Elle voudrait obtenir davantage de 
précisions sur ce qui constitue un prix administré appliqué et sur les raisons expliquant ces 
changements. 
Les prix administrés appliqués pour le blé et l' orge peuvent varier fortement d'une année sur 
l'autre.  Ils sont influencés par plusieurs facteurs  tels que le prix du marché mondial, le coût 
de production, le coût du trans port et la marge bénéficiaire. 
iii) MGS par produit:  Soutien des prix du marché – Production visée 
63. Question de l'Union européenne:  L'UE note également qu'il y a des différences 
considérables d'une année à l'autre concernant la  production visée prise en compte dans le 
calcul du soutien des prix du marché pour le blé et l'orge.  Dans sa réponse à une question des 
États-Unis, figurant à l'Annexe 3 du rapport de la réunion du 10 mars 2010, la Jordanie 
confirme que " ces chiffres de la production admissible rep résentent les quantités achetées par le G/AG/W/92 
Page 32  
 
  gouvernement, mais ne correspondent pas à la quantité totale produite ".
10  A f i n  d e  m i e u x  
comprendre les notifications de la Jordanie, l'UE so uhaiterait de plus amples explications sur la 
manière dont ces quantités sont déterminées. 
Les quantités totales produites ne correspondent  pas nécessairement aux quantités achetées 
par le gouvernement.  L'achat de blé et d'or ge par le gouvernement est soumis à certaines 
spécifications afin d'assurer une meilleure qua lité.  Le gouvernement n'achète généralement 
pas les produits qui ne satisfont pas aux normes de qualité.  Une partie de la production locale 
qui ne satisfait pas aux normes est vendue dans le  pays ou exportée.  Les exportations de blé 
déclarées en 2010 s'élevaient à 25 000 dinars jordaniens. 
iv) MGS par produit:  Bétail 
64. Question du Canada:  Dans le tableau ex plicatif DS:7, la Jordanie mentionne une 
somme importante au titre du soutien pour le bé tail sous la forme de "ventes d'aliments pour 
bétail réalisées par le gouvernement".  La Jorda nie pourrait-elle préciser ce que ce montant 
représente et comment il est calculé? 
Les "ventes d'aliments pour le bétail réalis ées par le gouvernement (orge et son de blé)" 
représentent le soutien résultant de la différe nce entre le coût du fourrage et les prix 
subventionnés payés par les agriculteurs.  Le m ontant du soutien pour le bétail est calculé au 
moyen de la formule suivante:  (coût du fou rrage - prix subventionné du fourrage) * quantité 
de fourrage vendue aux agriculteurs. 
6. Corée G/AG/N/KOR/43 
65. Questions 
a) de l'Australie:  Depuis 2005, la République de Corée a modifié ses mesures de 
soutien pour le riz, réduisant de ma nière sensible la MGS totale courante.  
Peut-elle donner des détails concernant l'e ffet que cette modification des niveaux 
de soutien a eu sur les niveaux de la production globale? 
b) du Canada:  Dans le tableau explicatif DS:6, le Canada croit comprendre que les 
politiques de soutien aux producteurs de riz ont été modifiées en 2004 et dans les 
années suivantes.  Les principales variations du niveau et du type de soutien indiqués dans plusieurs tableaux explicatifs du document G/AG/N/KOR/43 peuvent être liées à ces modifications:   La Corée pourrait-elle préciser les 
principaux changements de politique gén érale réalisés en 2004 et dans les années 
suivantes et dire en quoi ils expliquent les variations du soutien indiqué pour la 
période 2005-2008? 
S'efforçant de passer à une politique de s outien interne plus conforme à l'esprit des 
règles de l'OMC, la Corée a supprimé le Pr ogramme d'achat de riz, qui existait depuis 
plusieurs décennies et qui représentait l'essen tiel de la MGS totale courante.  Pour 
réduire au minimum les effets négati fs qu'aurait pu avoir la suppression de ce 
programme, la Corée a mis en place le Programme de détention de stocks publics de 
riz, le Système de versements fixes pour les rizières et le Système de versements compensatoires pour les riziculteurs. 
                                                      
10 Paragraphe 2 de l'Annexe 3 du document G/AG/R/58.  G/AG/W/92 
 Page 33 
 
 
  Le Programme de détention de stocks publics de riz a été mis en place à des fins de 
sécurité alimentaire.  Le Système de vers ements fixes pour les rizières est destiné à 
préserver la multifonctionnalité des rizières.  Ces deux programmes sont conçus comme relevant de la catégorie verte, ainsi qu'ils ont été notifiés dans le 
document G/AG/N/KOR/44. 
Le Système de versements compensatoires pour les riziculteurs a été mis en place 
pour stabiliser le revenu des riziculteurs en  compensant la différence entre le prix 
indicatif et le prix du marché.  Il est t oujours classé comme MGS par produit, mais le 
volume total de la MGS a fortement dimi nué par rapport à l'époque où le Programme 
d'achat de riz était en vigueur. 
La superficie des rizières est passée de 1 million d'hectares en 2004 à 0,94 million 
d'hectares en 2008. 
La production de riz varie en fonction des conditions climatiques, mais elle est 
globalement en baisse, comme l'atteste le fait qu'elle est passée de 5 millions de 
tonnes à 4,8 millions de to nnes entre 2004 et 2008. 
Le volume de la MGS a également changé chaque année suivant les variations du 
prix du marché du riz, car ces variations servent de base au calcul des versements compensatoires aux riziculteurs. 
66. Question du Canada:  Dans le tableau explic atif DS:6, le Canada croit comprendre que 
les politiques de soutien aux producteurs de ri z ont été modifiées en 2004 et dans les années 
suivantes.  Les principales variations du niveau et du type de soutien indiqués dans plusieurs 
tableaux explicatifs du document G/AG/N/KOR/ 43 peuvent être liées à ces modifications:  Des 
changements similaires sont-ils envisag és pour d'autres produits comme l'orge? 
Il est prévu de supprimer le programme d'achat du gouvernement pour l'orge en 2012. 
67. Question des États-Unis:  Quelle est la défi nition de la "production visée" en ce qui 
concerne l'orge, le maïs et les fèves de soja dans le tableau explicatif DS:5? 
La définition de la "production visée" dans la  notification de la Corée est la "production 
effectivement achetée" par le gouvernement coréen. 
En vertu de l'article 1 a) ii) de l'Accord sur l'agriculture, il est tenu compte des composantes et 
de la méthodologie utilisées dans les tablea ux des données explicatives incorporés par renvoi 
dans la Partie IV de la Liste du Membre pour  calculer la MGS pendant toute l'année de la 
période de mise en œuvre et ensuite. 
La Corée a toujours utilisé la "production e ffectivement achetée" comme "production visée" 
depuis le moment où elle a calculé la MGS to tale de base initiale.  Cette méthodologie est 
conforme à l'article 1 a) ii) de l'Accord sur l'agriculture. 
Observation complémentaire:  Tout en saluant l es efforts faits par la Corée pour réduire les 
formes de soutien qui ont le plus d'effets de distorsion des échanges pour le riz et l'orge et de 
progresser vers la catégorie verte,  l'Australie a exprimé des pr éoccupations au sujet de la 
conformité du soutien du revenu découplé a vec les critères énoncés au paragraphe 6 a) de 
l'Annexe 2.  En particulier,  elle s'est dite intéressée par l'objectif déclaré de 
"multifonctionnalité des rizières" du Systèm e de versements fixes pour les rizières. G/AG/W/92 
Page 34  
 
  7. Népal G/AG/N/NPL/2 
Le Népal s'est engagé à répondre ultérieu rement aux questions posées par l'Union 
européenne, qui figurent au para graphe 80 du document G/AG/W/89. 
8. Oman G/AG/N/OMN/8 
68. Questions du Canada:  Dans le tableau explic atif DS:1, sous le titre "Infrastructure", 
l'Oman inscrit une "subvention destinée à la mi se en place de systèmes modernes d'irrigation 
dans les petites exploitations". 
a) À la lumière des critères relatifs aux services de caractère général 
(paragraphe 2, Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture), les politiques relevant de 
cette rubrique ne comporteront pas de versements directs aux producteurs.  
L'Oman pourrait-il préciser la nature de la subvention et indiquer en quoi ce 
critère est respecté? 
Le développement de systèmes d'irrigation modernes  n'a pas pour but d'accorder un 
financement direct aux agriculteurs, mais vise à protéger l'environnement car les systèmes d'irrigation traditionnels cons omment des quantités excessives d'eau 
souterraine peu abondante, ce qui provoque l'in trusion d'eau salée et la salinité du sol. 
Compte tenu de l'importance considérable des terres agricoles et de la rareté de l'eau 
souterraine, ce programme a été conçu pour pr otéger ces éléments naturels essentiels.  
En outre, les dépenses au titre du programme ne vont pas directement aux agriculteurs mais vont aux entreprises exécu tantes.  Par conséquent, ces versements 
sont considérés comme des investissements d'infrastructure et non comme des 
dépenses de fonctionnement pour les producteurs. 
b) Il est aussi précisé à l'alinéa g) du même paragraphe 2 que la fourniture 
subventionnée d'installations terminales au  niveau des exploitations est exclue.  
L'Oman pourrait-il expliquer en quoi l'introduction de l'irrigation "dans les exploitations" satisfait au critère d'excl usion des installations au niveau des 
exploitations? 
Comme indiqué ci-dessus, ce programme a été conçu pour protéger les terres 
agricoles et les eaux souterraines en réduisant le pompage excessif de l'eau souterraine.  Les dépenses faites au titr e du programme ne vont pas directement aux 
agriculteurs mais vont aux entreprises exécu tantes.  Par conséquent, ces versements 
sont considérés comme des investissements d'infrastructure et non comme des 
dépenses de fonctionnement pour les producteurs. 
9. Royaume d'Arabie saoudite G/AG/N/SAU/6 
69. Questions de l'Union européenne: 
a) En 2006 (G/AG/N/SAU/2), le soutien MGS pour la volaille représentait 5,45 pour 
cent de la MGS totale courante et en tant que tel était qualifié de de minimis .  Il 
n'a cessé d'augmenter au cours des années et dans la notification pour 2009, la 
MGS pour la volaille est estimée à 33,56 po ur cent de la MGS totale courante.  
Le Royaume d'Arabie saoudite pourrai t-il indiquer quelles mesures de politique 
générale et/ou autres circonstances ont eu une influence sur cette augmentation spectaculaire?  G/AG/W/92 
 Page 35 
 
 
  L'augmentation du soutien MGS pour la volaille en 2009 était essentiellement due à 
l'augmentation du montant fixe de la s ubvention aux intrants pour les aliments 
destinés à la volaille (maïs et soja import és), reçue par les producteurs de volaille.  
Cette augmentation a été provoquée par le ni veau sans précédent des prix mondiaux, 
et par l'augmentation des quantités importées de ces produits pour répondre à la 
demande locale en 2009. 
b) Le tableau explicatif DS:1 de la notification pour 2009 révèle une baisse 
importante du soutien MGS pour le béta il qui est revenu à 8,4 pour cent de la 
MGS ( de minimis ).  Le Royaume d'Arabie saou dite pourrait-il indiquer quelles 
mesures de politique générale et/ou autres circonstances ont eu une influence sur 
cette baisse sensible du niveau de la MGS qui, en 2008, représentait 42 pour cent 
de la MGS totale courante (G/AG/N/SAU/4)? 
La baisse du niveau du soutien MGS pour  le bétail en 2009 selon la méthode de 
calcul de la MGS était essentiellement due à une diminution de la différence entre le 
prix de référence et le prix payé sur l es marchés locaux par les producteurs de bétail 
pour l'orge importée servant à l'alimen tation des animaux, qui a augmenté 
parallèlement à la diminution des quantités d'orge importées en 2009. 
c) Quelles sont les raisons de l'importante baisse de la production de blé pouvant 
bénéficier d'un soutien des prix du marché? 
Parmi les mesures prises par le gouvernement du Royaume d'Arabie saoudite pour 
faire face à la rareté des ressources en eau et pour con server et utiliser efficacement 
les ressources naturelles, notamment l'eau souterraine, et empêcher l'épuisement 
rapide de cette eau, une décision ministérielle  a été prise à la fin de 2008 en vue de 
mettre fin progressivement à la politique de soutien à la production de blé dans un 
délai de huit ans, après quoi le Royaume ser ait totalement dépendant des importations 
en 2016. 
C. MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2) 
1. Japon G/AG/N/JPN/168 
70. Question de l'Union européenne:  L'UE se félic ite des réponses fournies par le Japon à la 
dernière réunion du Comité de l'agriculture en  septembre 2011 concernant cette notification.  
Elle souhaite poser une question complémentaire.  Dans sa réponse à une question de l'UE, le 
Japon a expliqué que "la production de riz n'étai t pas incluse dans la production de base pour 
le versement découplé".  Peut-il dire si un exploitant admis à bénéficier d'un versement 
découplé et cultivant actuellement du riz bénéficiera quand même du soutien découplé? 
Comme le Japon l'a expliqué à la réunion précéd ente, pour bénéficier de ce versement un 
agriculteur doit avoir été certifié "agriculteur de base" par les autorités municipales et doit pouvoir démontrer qu'il a produit des cultures d'altitude  pendant la période de  référence, allant 
de 2004 à 2006.  Par conséquent, l'agriculteur  bénéficiera du versement quoi qu'il cultive, y 
compris le riz, pour autant que les critères soient remplis. G/AG/W/92 
Page 36  
 
  2. Corée G/AG/N/KOR/44 
i) Catégorie verte – Programme de dé tention de stocks publics de riz 
71. Question des États-Unis:  La Corée pourrai t-elle donner davantage de renseignements 
sur le programme de sécurité alimentaire dans le  cadre duquel des stocks de riz sont constitués 
et vendus.  Par exemple: 
a) Les ventes sont-elles destinées à des conso mmateurs à faible revenu?  Si ce n'est 
pas le cas, qui peut acheter le riz? 
Outre les consommateurs à faible revenu, les établissements publics tels que les 
écoles, les prisons et l'armée peuvent acheter le riz.  Les stocks de riz sont également 
à la disposition des transformateurs et des distributeurs de riz. 
b) Les objectifs en matière d'achats et de  ventes sont-ils fixés annuellement ou 
dépendent-ils du niveau des prix? 
Les objectifs d'achat sont fixés tous les tr ois ans indépendamment du niveau des prix. 
c) L'orge et les fèves de soja sont-elles également achetées dans le cadre du même 
programme que le riz à des fins de sécurité alimentaire? 
L'orge et les fèves de soja ne sont pas vi sées par le programme de détention de stocks 
publics. 
d) Les États-Unis croient aussi comprendre que la Fédération nationale des 
coopératives agricoles, au nom des pouvoirs publics, achète des quantités additionnelles de riz blanchi, pour un volume bien supérieur à celui des achats des pouvoirs publics.  Comment ces achats sont-ils réalisés et pris en compte 
dans les notifications de la Corée? 
La Fédération nationale des coopératives agricoles, en tant qu'organisation 
d'agriculteurs, achète du riz sur son propre budget pour protéger les intérêts de ses membres.  Il n'y a eu aucune aide financière de l'État, de sorte que ces achats ne figurent pas dans les notifications de la Corée. 
ii) Catégorie verte – Système de vers ements fixes pour les rizières 
72. Questions 
a) du Canada:  Une des conditions établi es pour être admis à bénéficier du 
"système de versements fixes pour les rizières" est de maintenir la fonction originale de la terre agricole.  Si la fonc tion originale de la terre agricole était de 
produire une culture, l'obligation de maintenir cette fonction semble en 
contradiction avec le fait qu'il n'est pas obligatoire de produire pour pouvoir 
bénéficier des versements.  L'obligation de maintenir cette fonction semble également contraire à l'alinéa 6 e) de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture.  
La Corée pourrait-elle donner des explications? 
b) des États-Unis:  Les producteurs peuvent-ils pratiquer n'importe quelle culture 
dans les rizières, y compris celle du riz?  Si rien n'est planté, quelles sont les 
prescriptions à respecter en ce qui concern e le maintien de la terre agricole?  G/AG/W/92 
 Page 37 
 
 
  En ce qui concerne les conditions d'admissi bilité, la législation coréenne exige le 
maintien de la forme et de la fonction originales de la terre agricole.  Cette 
prescription ne concerne pas la production d'une  culture mais concerne le maintien et 
la gestion du sol.  Il n'y a pas de limitati on concernant le type de culture pouvant être 
pratiqué après la période de base.  Pour être plus précis, les bénéficiaires doivent 
gérer les canaux d'irrigation et de drainage, désherber et établir et gérer des limites 
entre les rizières pour pouvoir bénéficier de versements fixes.  Le versement est 
effectué même s'il n'y a pas de production. 
Par conséquent, cette prescription n'est pas c ontraire à l'alinéa 6 e)  de l'Annexe 2 de 
l'Accord sur l'agriculture. 
73. Question des États-Unis:  Les montants versés sont-ils limités? 
La superficie admissible est limitée à 30 hectares  pour une personne physique et à 50 hectares 
pour une personne morale.  Le montant unita ire du versement est fixé à 700 000 won par 
hectare. 
74. Il est dit dans la notification qu'il n'est pas obligatoire de produire pour pouvoir 
bénéficier des versements: 
a) La loi sur l'indemnisation des producteurs de riz ou un autre texte de loi coréen 
prévoit-il l'obligation de cultiver la terre pour bénéficier des versements?  Dans l'affirmative, quelles cultures doivent être produites pour bénéficier des 
versements? 
Aucune loi coréenne n'oblige à pratique r une culture pour pouvoir bénéficier du 
versement.  Il n'y a pas de limitation c oncernant le type de culture pouvant être 
pratiquée après la période de base.  Les bénéficiaires ont droit aux versements même s'ils ne plantent rien, pour autant qu'ils ma intiennent la forme et la fonction originales 
de la terre agricole. 
b) Quelle a été la production de ces cultures au cours des trois dernières années? 
- 
iii) Catégorie verte – Système de versements  directs pour la protection du paysage 
75. Question des États-Unis:  Les plantes ornementales cultivées dans la région 
peuvent-elles être commercialisées ou doivent-e lles servir strictement à la protection du 
paysage? 
Le Système de versements directs pour la protection du paysage vise à compenser les pertes 
de revenu subies par les agriculteurs qui cultivent des plantes ornementales au lieu de plantes 
commerciales, afin d'aider à préserver l' environnement rural et le paysage. 
Aucune réglementation n'interdit la vente de plantes ornementales.  Il y a cependant une 
limitation à la commercialisation de ces plantes du fait que les autorités compétentes vérifient si elles sont en pleine florais on avant d'effectuer un versement. G/AG/W/92 
Page 38  
 
  III. NOTIFICATIONS TARDIVES:  QUESTION DE L'AUSTRALIE 
76. L'Australie note que la dernière notificati on du Canada relative au soutien interne 
portait sur 2006 et 2007.  Le Canada pourrait-il indiquer quand il compte présenter ses notifications en suspens? 
La préparation des notifications en suspens du Canada est en cours.  Le Canada compte 
présenter ses notifications à la réunion de mars 2012 du Comité de l'agriculture. 
 
__________