RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPGR/M/67 
23 de abril de 2010 
 
 (10-2123) 
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 1° DE FEBRERO DE 2010 
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. La reunión fue presidida por el Sr. Felipe Lopeandi a de Chile.  El orden del día de la reunión 
figuraba en el aerograma WTO/AIR/3495.  Se adoptó  el orden del día. 
I. NEGOCIACIONES SOBRE MEDIDAS DE SALVAGUARDIA URGENTES DE 
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO X DEL AGCS 
2. El Presidente  recordó que se habían celebrado dos seri es de debates técnicos informales sobre 
el concepto de "rama de producción nacional".  En este sentido, dijo que en la reunión informal del 
Grupo de Trabajo del 28 de enero de 2010, l as delegaciones de Brunei Darussalam, Camboya, 
Filipinas, Indonesia, Malasia, Myanmar, Tailandia y Viet Nam habían indicado que todavía no podían 
presentar una revisión de su propuesta sobre las medi das de salvaguardia urgentes, que figuraba en el 
documento JOB(07)/155.  Quizás el Grupo de Trabaj o quisiera esperar a recibir esa revisión y luego 
considerar si era necesario celebrar más debates técnicos. 
3. La representante de Malasia  dijo que los copatrocinadores del documento JOB(07)/155 
todavía estaban considerando las cuestiones planteadas  en la reunión informal y que volverían a tratar 
el tema en el Grupo de Trabajo cuando la revi sión estuviese terminada.  Mientras tanto, propuso 
proseguir el debate técnico sobr e la "rama de producción nacional". 
4. El Presidente  tomó nota de la declaración efectuada  y propuso que el Grupo de Trabajo 
volviera a tratar este punto en la próxima reunión.  Así quedó acordado. 
II. NEGOCIACIONES SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CONFORMIDAD 
CON EL ARTÍCULO XIII DEL AGCS 
5. El Presidente  recordó que se habían celebrado dos series de debates técnicos informales en 
relación con la propuesta de la Unión Europea re lativa a un anexo al AGCS sobre la contratación 
pública, que figuraba en el documento S/WPGR/W/ 54.  Dijo que estaba dispuesto a proseguir los 
trabajos técnicos en esta materia, pero que en los últimos debates técnic os del 10 de noviembre 
de 2009 solamente se había planteado un número re ducido de cuestiones.  Por ello, pidió a los 
Miembros que diesen alguna orientación acerca de los trabajos técnicos adicionales que era necesario 
hacer en esta etapa. 
6. La representante de la Unión Europea  señaló que las deliberaciones informales habían sido 
una buena oportunidad para aclarar la propuesta de  la Unión Europea referente a un anexo al AGCS 
sobre la contratación pública y para examinar con de tenimiento sus diversas disposiciones.  Recordó 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/WPGR/M/67 
Página 2  
 
  que la Unión Europea había hecho dos presentacion es de su propuesta, en las que abordaba los 
principios generales y las normas de procedimient o, incluido el trato especial y diferenciado.  
También se habían dado ejemplos de la forma en  que los compromisos sobre contratación pública se 
podían contraer haciendo uso del modelo existente de las listas de compromisos específicos.  En la primera presentación, se habían formulado algunas pr eguntas muy interesantes y la delegación de la 
Unión Europea había podido aclarar varios aspectos .  La Unión Europea deseaba que continuase el 
intercambio de opiniones, en modo formal o informal, para poder recibir más preguntas, 
observaciones o sugerencias de los Miembros. 
7. El Presidente
 tomó nota de la declaración efectuada  y propuso que el Grupo de Trabajo 
volviera a tratar este punto en la próxima reunión.  Así quedó acordado. 
III. NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES DE CONFORMIDAD CON EL 
ARTÍCULO XV DEL AGCS 
8. El Presidente  propuso que el Grupo de Trabajo continuase sus deliberaciones sobre el 
Programa de trabajo para el intercambio de in formación de conformidad con el artículo XV del 
AGCS.  También hizo notar que se había recibido de la delegación de Su iza un documento de sala 
sobre subvenciones a la exportación, de fecha 28 de enero de 2010.  Respecto del Programa de 
trabajo, recordó que previamente los Miembros  habían acordado presentar, cuando fuese posible, 
respuestas por escrito a las preguntas que aparecía n en el documento titula do "Preguntas relacionadas 
con el intercambio de inform ación requerido en virtud del mandado de negociación sobre 
subvenciones" (S/WPGR/W/16).  Durante las consultas, muchos Miembros habían dicho que el enfoque acordado en ese documento constituía una b ase útil para reactivar los trabajos sobre el 
intercambio de información.  Usando como base l as consultas, había distribuido una nota informal del 
Presidente (JOB/SERV/1), que ofrecía un marco indica tivo para la presentación de información y una 
flexibilidad adicional para la selección de los sectores y medidas sobre los que se presentaría 
información. 
9. Dijo que un elemento importante del marco er a que, entre marzo y julio de 2010, y en la 
medida de lo posible, los Miembros presentarían po r escrito a la Secretaría respuestas a las preguntas 
que figuraban en el documento S/WPGR/W/16.  Los Miembros podrían elegir el número de sectores y el alcance de las medidas que se incluirían.  Las comunicaciones presentadas a la Secretaría se 
recopilarían y se distribuirían solamente a finales de julio de 2010 para examinarlas en una reunión 
específica del Grupo de Trabajo sobre las Normas de l AGCS.  El Presidente puso de relieve que el 
objetivo último del artículo XV era negociar discip linas sobre todos los efectos de distorsión del 
comercio de servicios que fuesen causados por subven ciones.  Se alentaba a los Miembros a que, en 
sus comunicaciones al Grupo de Trabajo, proporcionaran también información sobre todo efecto de distorsión del comercio que se observase.  En este sentido, se pedía a los Miembros que considerasen dos cuestiones específicas:  i) ¿qué efectos de distorsión del comercio han afectado a los servicios y a los proveedores de servicios debido a subvencione s que no están sujetas a lo dispuesto en los 
artículos II y XVII del AGCS?, y ii) ¿por qué no ha sido posible abordar estos problemas, si entrañan 
subvenciones discriminatorias, medi ante la negociación de compromiso s de trato nacional en el marco 
del artículo XVII? 
10. El Presidente hizo hincapié en que el Programa de trabajo facilitaba el cumplimiento del 
requisito existente sobre intercambio de informac ión contenido en el artículo XV del AGCS, pero no 
lo modificaba.  También subrayó que, aunque la pa rticipación de todos los Miembros sería importante 
para el éxito del Programa de trabajo, correspondería a cada Miembro decidir la cantidad de 
información que se presentase, así como la determin ación de lo que sería adecuado o pertinente.  Lo 
importante era que las comunicaciones de los Miem bros darían al Grupo de Trabajo la base de 
información que tanto se necesitaba para continuar lo s debates y una orientación para su labor futura.  S/WPGR/M/67 
 Página 3 
 
 
  11. El representante de Suiza  dijo que apoyaba el Programa de trabajo y los plazos indicados en 
él.  Más allá de la iniciativa en sí misma, tamb ién apreciaba los esfuerzos del Presidente por reiterar 
que el propósito final del ejercicio sería facilitar la negociación de discip linas sobre subvenciones, 
obligación que todos los Miembros tenían.  Como había explicado el Presidente, el Programa de trabajo ayudaría a los Miembros a llevar adelante es te proceso tan importante.  Hecha esta aclaración, 
subrayó que todos los Miembros, con arreglo al derecho internacional, estaban jurídicamente 
obligados en virtud de un tratado a presentar información sobre subvenciones lo antes posible.  
Destacó que correspondía poner de relieve este punto, porque la obligación de intercambiar 
información abarcaba las subvenciones discriminator ias, que estaban sujetas al artículo XVII, así 
como las subvenciones no discriminatorias.  Por consiguiente, se debía proporcionar información 
sobre todas las subvenciones, independientemente de  que se considerase si tenían o no efectos de 
distorsión.  El enfoque aplicado en el Programa de  trabajo daba flexibilidad a los Miembros y su 
delegación estaba de acuerdo con ello.  La flexibilid ad permitía a los Miembros empezar a trabajar en 
forma progresiva, eligiendo determinados sectores en un primer momento.  Este enfoque era práctico, 
porque las subvenciones de algunos sectores quizás fuesen más fáciles de tratar que las de otros.  
También ofrecía a los Miembros la oportunidad de presentar la información en la forma que estimasen 
más conveniente.  Señaló a la atención del Grupo de  Trabajo la lista de preguntas contenida en el 
documento S/WPGR/W/16, que se había publicado en 1997 y que figuraba como anexo a la nota informal del Presidente.  Esas preguntas habían sido  resultado de debates sustantivos en el Grupo de 
Trabajo y la delegación de Suiza seguía convencida de  que eran correctas y pertinentes y de que los 
Miembros debían tenerlas en cuenta cuando present asen información.  Dio las gracias al Presidente 
por la iniciativa y dijo que esperaba que este esfue rzo importante produjese algún adelanto en el curso 
del año, para permitir así realizar las de más actividades previstas en el artículo XV. 
12. El representante de Hong Kong, China
, declaró que, como había dicho el Presidente, el 
mandato sobre subvenciones incluido en la Declar ación Ministerial de Hong Kong prescribía que los 
Miembros intercambiasen la información necesaria para celebrar las negociaciones contempladas en 
el artículo XV.  A su delegación le complacía obser var que habían continuado  las conversaciones para 
formular un plan de trabajo con miras a cumplir ese  mandato.  La consideración de la definición de 
subvención por el momento no había dado resulta dos.  Por ello, estaba de acuerdo en que los 
Miembros procediesen a intercambiar informaci ón al mismo tiempo que el Grupo de Trabajo seguía 
examinando la definición.  Si recibía de los Miem bros más ejemplos de subvenciones, el Grupo de 
Trabajo podría concentrarse en diversos aspectos  de la cuestión.  También sería una buena 
contribución a las conversaciones posteriores sobre cómo abordar las demás cuestiones objeto de 
negociación en el marco del artículo XV.  Hong K ong, China, era uno de los pocos Miembros que 
habían respondido a la petición ante rior de información sobre subvenc iones y tendría mucho gusto en 
compartir su experiencia con otros Miembros interesados.  Con respecto al actual Programa de trabajo, su delegación respondería positivamente y presentaría nueva información.  El Programa de 
trabajo era práctico y razonable en su enfoque y en los plazos que proponía y tenía en cuenta las 
diferentes circunstancias de distintos Miembros .  Hong Kong, China, apoyaba plenamente el 
programa y alentaba a los otros Miembros a responder a él de forma positiva. 
13. El representante de los Estados Unidos 
manifestó su reconocimiento por el Programa de 
trabajo y los esfuerzos del Presidente por tratar de impulsar las deliberaciones.  En el documento S/WPGR/W/16, que databa de 1997,  se reconocía claramente que había que responder las preguntas 
cuando ello fuera posible.  Hizo notar que el Presidente había recordado este punto.  A juicio de su 
delegación, esto significaba que algunos Miembr os quizás no considerasen posible contestar las 
preguntas, por lo menos en forma inmediata.  Re cordó que su delegación había sostenido desde el 
comienzo de las deliberaciones que había tres asunt os que debían abordarse antes que otros.  En 
primer lugar, ¿cuáles eran los problemas prác ticos que el Grupo de Trabajo estaba tratando de 
resolver?  Su delegación creía que con el Programa de trabajo se había avanzado en este aspecto en 
particular.  Segundo, ¿qué me didas estaban cubiertas y de qué manera de berían influir en la definición 
de subvenciones en el sector de los servicios?  Tercero, ¿qué medidas correctivas se contemplarían S/WPGR/M/67 
Página 4  
 
  para hacer frente a las subvenciones señaladas?  Recordó que las mismas tres preguntas se habían 
venido haciendo durante los últimos 15 años.  De jándolas de lado por el momento, entendía que 
algunos Miembros creían que de todos modos sería pos ible presentar información útil.  Después de las 
consultas mantenidas por el Presidente en el Grupo de  Trabajo, la delegación de los Estados Unidos 
entendía que el Programa de trabajo propuesto por el  Presidente tenía por objeto acceder a los deseos 
de los Miembros que creían que esta vez sería posib le proceder a un intercambio útil de información.  
Los Estados Unidos no tenían la intención de impedir que los Miembros que querían dar 
voluntariamente información siguiendo un calendario pa rticular así lo hicieran.  Con arreglo a esa 
interpretación de la función del Programa de trab ajo, los Estados Unidos podían aceptar la propuesta 
del Presidente.  También observó que el President e había pedido específicamente que se trataran los 
problemas encontrados por los Miembros a causa de l as subvenciones en la esfera de los servicios.  La 
delegación de los Estados Unidos consideraba que  ésta era una parte integrante del Programa de 
trabajo y esperaba con interés poder examinar la  información que los Miembros presentaran sobre 
este aspecto. 
14. La representante de Chile
 agradeció el Programa de trabajo y el documento de sala presentado 
por Suiza.  Su delegación apoyaba el Programa de trabajo y ya había empezado el trabajo de 
notificación de las pocas subvenciones que otorgaba su  Gobierno.  Subrayó la importancia de que una 
gran cantidad de Miembros, si no todos, participasen en el intercambio de información, porque eso era 
necesario para que tuviera éxito.  Puso de relieve que había que promover y activar la participación.  
Se había previsto un buen calendario, pero en el doc umento no se decía qué sucedería si el número de 
comunicaciones que se recibiera fuese insuficiente.  Lo s Miembros debían comprometerse a participar 
en el intercambio de información y definir las condi ciones en las que la información suministrada se 
podría difundir públicamente.  La flexibilidad de lo s elementos contenidos en el Programa de trabajo 
facilitaría la participación de los Miembros.  Sin embargo, como lo s propios Miembros elegirían los 
sectores y los programas de subvenciones que notificarían, podría suceder que, al terminar el proceso, solamente se contase con información sobre un as pocas subvenciones importantes entre todas las 
existentes.  Para evitar este problema, la representa nte de Chile sugirió que los Miembros eligiesen las 
subvenciones que tuviesen el mayor efecto o usasen  alguna otra fórmula que diese por resultado un 
buen panorama de las subvenciones reales.  En este se ntido, en lugar de tomar como punto de partida 
las preguntas formuladas en el documento S/WPGR/W /16, los Miembros debían basar su selección en 
los criterios que mejor definiesen una subvención. 
15. La representante de Barbados
 dio las gracias por los esfuerzos hechos por el Presidente para 
adelantar los trabajos en esta materia y para reactiv ar el proceso de consulta, así como los elementos 
incluidos en la nota informal JOB/SERV/1.  En nombre de las delegaciones de las economías pequeñas y vulnerables, recordó las observaciones preliminares hechas en la reunión informal del 
28 de enero de 2010.  Las delegaciones de las economías pequeñas y vulnerables reconocían y respetaban la necesidad de cumplir el mandato rela tivo al intercambio de información, pero tenían 
algunas preocupaciones sobre la forma de hacerlo.  También les preocupaba la manera en que esa 
información se podría usar una vez suministrada y querían que se aclarara esta cuestión.  Subrayó que 
tendría que quedar muy claro que en ninguna parte de la información suministrada ni en ningún 
Programa de trabajo o actividad sustantiva que se acordase, se podría automáticamente prejuzgar que 
las subvenciones distorsionan el comercio.  Adem ás, un elemento muy importante del mandato del 
artículo XV para todas las delegaciones se refería al  reconocimiento del papel de las subvenciones en 
relación con los programas de desarrollo de los países  en desarrollo.  En este sentido, la importancia 
de tener en cuenta las necesidades y las flexib ilidades de los países en desarrollo debía ser un 
elemento de primer orden de todo Programa de tr abajo.  Insistió en que  este último aspecto era 
fundamental para definir la naturaleza del ejercici o de intercambio de info rmación y destacó que las 
delegaciones de las economías pequeñas y vulnerabl es tenían limitaciones de recursos, por ejemplo 
para reunir datos, por lo que les resultaría difícil cumplir las prescripciones pertinentes.  S/WPGR/M/67 
 Página 5 
 
 
  16. El representante de Australia dio las gracias al Presidente por el Programa de trabajo.  Dijo 
que había estado siguiendo las negociaciones durante  casi 10 años y podía entender la frustración de 
algunos Miembros.  Los trabajos hechos durante  la última década para establecer normas sobre 
subvenciones habían tenido por fin conciliar el reconocimiento de que las subvenciones podían 
distorsionar el comercio en formas que atentasen cont ra el objetivo de liberali zar el comercio con el 
reconocimiento de que la s subvenciones también eran un instru mento importante de política social, 
pública y económica.  Creía que la mayoría de los Miembros admitirían que tenían intereses tanto 
ofensivos como defensivos con re specto a las subvenciones para los servicios, aunque para muchos de 
ellos los intereses defensivos podían ser más fuer tes.  Dijo que su Gobierno había consultado a 
organismos de los sectores de servicios y a la Australian Services Roundtable, a quienes les había sido 
difícil señalar problemas causados por subvenciones que afectasen a los proveedores de servicios.  Por 
ello, era muy importante que en el Programa de trabajo se incluyese el intercambio de información sobre los problemas encontrados.  Los aspectos a la  vez positivos y negativos de la formulación de 
normas sobre las subvenciones en el sector de los servicios habían generado una complejidad considerable, motivo por el cual se había progresa do poco.  Aunque habían pasado 15 años desde la 
conclusión de la Ronda Uruguay, los Miembros todavía no se habían puesto de acuerdo en la 
definición de subvención en la esfera de servicios ni en intercambiar información sustantiva.  Sin 
embargo, después de escuchar a ot ras delegaciones, creía que era posible realizar algún trabajo sobre 
las subvenciones.  El Presidente podía redactar una  definición bajo su propia responsabilidad.  Esa 
definición podía ser un paso adelante y también se podían hacer trabajos importantes respecto del 
intercambio de información sobre una base voluntar ia.  Su delegación podía apoyar actividades de 
esa índole. 
17. La representante de México
 dio las gracias al Presidente por su empeño en reactivar la labor 
sobre subvenciones, que era un área prioritaria para  su delegación.  Subrayó que México apoyaba 
plenamente el Programa de trabajo y participaría  en las actividades organizadas por el Presidente. 
18. El representante del Brasil  dijo que su delegación compartía la idea de empezar las 
deliberaciones sobre el tema de las subvenciones y apoyaba el calendario indicativo para presentar 
información entre los meses de marzo y julio.  Su de legación era partidaria de la flexibilidad en la 
selección de los sectores y apoyaba la idea de contar  con una definición provis ional para que el Grupo 
de Trabajo pudiera seguir sus deliberaciones. 
19. El representante del Canadá  dijo que su delegación reconocía  que la existencia de mejores 
disciplinas sobre subvenciones podía ser conveniente pa ra el comercio de servicios.  Refiriéndose 
concretamente al Programa de trabajo, indicó que el Canadá apoyaba el objetivo de intercambiar 
información sobre los programas de subvenciones para los servicios, como había propuesto el 
Presidente en su nota informal de 4 de diciembre de 2009.  Este trabajo ayudaría a aclarar algunas de las cuestiones que el Grupo de Trabajo había estado tratando de resolver en sus deliberaciones sobre la posible definición de subvenciones.  Reiteró que el Canadá apoyaba la propuesta de que los 
Miembros se limitaran a presentar información sobre cinco sectores elegidos por ellos mismos;  que 
sólo se examinaran programas de subvenciones del gobierno central;  y que en la mayor medida 
posible se usara información que ya estuviese a disposic ión del público.  Los Miembros debían tratar 
de completar ese proceso en el período marzo/julio.  Además, los Miembros podrían seguir en todo lo 
posible las nueve primeras de las 10 preguntas acordadas por el Grupo de Trabajo en 1997, que 
figuraban en el documento S/WPGR/W/16.  El trab ajo de análisis estadístico exigido por la décima 
pregunta podría dejarse para que más adelante lo hiciera la Secretaría de la OMC u otro grupo en 
condiciones de ocuparse de él, a elección del Grupo de Trabajo.  Subrayó también que, al mismo 
tiempo, sería sumamente importante que los Miembros que quisieran que se adoptasen disciplinas en materia de subvenciones presentasen ejemplos concre tos de la forma en que  las subvenciones podrían 
distorsionar el comercio de servicios.  Con ejempl os tangibles se ayudaría a disipar el temor que tenía 
su delegación de que el Grupo de Trabajo estuviese ocupándose de resolver un problema inexistente. S/WPGR/M/67 
Página 6  
 
  20. El Presidente
 dio las gracias a las delegaciones por sus sugerencias.  Como la cuestión había 
sido planteada por la delegación del Canadá y otros Miembros, aclaró que correspondería a cada 
Miembro decidir cuántas preguntas responder.  Además, si bien anteriormente el Grupo de Trabajo había sugerido cinco sectores, el Programa de tr abajo ofrecía a las delegaciones la flexibilidad 
necesaria para fijar la cantidad máxima posible de sectores sobre los que presentarían información. 
21. El representante de Colombia
 dijo que apreciaba los esfuerzos hechos para reactivar las 
deliberaciones del Grupo de Trabajo.  Su delegaci ón apoyaba plenamente el Programa de trabajo y 
estaba de acuerdo en que éste podí a facilitar las deliberaciones sobre los efectos de distorsión del 
comercio que tenían las subvenciones en el sector  de los servicios.  Observó que se había dado 
flexibilidad a los Miembros en cuanto a la defini ción que se usaría, la cantidad de sectores y el 
alcance de la información que se presentaría.  En cuanto a las cuesti ones planteadas por el 
representante de los Estados Unidos, creía que las delegaciones las tendrían presentes cuando contestasen las preguntas formuladas en el documento S/WPGR/W/16.  Con respecto a la observación de la delegación de Chile sobre las medidas que se habían de tomar en caso de que el número de 
respuestas fuera insuficiente, su delegación creía que lo mejor sería esperar los resultados del 
intercambio de la información que compilaría la Secretaría, antes de considerar qué otras medidas 
tomar.  Colombia apoyaba plenamente la idea de proseguir las actividades sobre la base del Programa 
de trabajo. 
22. La representante de la India
 dijo que su delegación apoyaba el Programa de trabajo y la 
propuesta de comenzar el proceso de intercambio de información, al mismo tiempo que los Miembros seguían concretando una definición de  subvención.  Opinaba que el Pr ograma de trabajo era razonable 
y viable, puesto que se le había incorporado un marg en correcto de flexibilidad.  Por consiguiente, su 
delegación esperaba que todos los Miembros se co mprometieran a cumplir el Programa de trabajo. 
23. El representante del Japón
 apoyó el Programa de trabajo y planteó varias cuestiones.  En 
primer lugar, aunque se apreciaba la  flexibilidad dada a los Miembros para elegir los sectores, en el 
plano nacional iba ser difícil dar prioridad a las subvenciones sobre las cuales se debía presentar 
información.  Por lo tanto, podía ser útil dispone r de una definición de tr abajo de subvención que 
distorsiona el comercio, a los fines del intercambio de información, porque serviría de orientación 
para la coordinación interna.  El calendario y el uso de información que ya estuviese a disposición del 
público eran también sugerencias muy prácticas.  Su delegación asimismo apoyaba la idea de 
considerar el intercambio de información prescr ito en el artículo XV como una actividad de 
"determinación de hechos".  En este sentido, di jo que algunos Miembros tenían dudas acerca de su 
propósito, si ayudaba a averiguar qué tipo de s ubvenciones había o qué clase de disciplinas se 
necesitaban.  Puesto que podía ser difícil que los Miembros empezaran a intercambiar información si 
pensaban que esa labor se usaría para formular di sciplinas, lo mejor sería poner de relieve el aspecto 
de "determinación de hechos". 
24. El representante de China  agradeció los esfuerzos del Presidente por revitalizar las 
negociaciones y el Programa de trabajo.  También d ijo que apreciaba la flexibilidad que se reflejaba 
en el programa, en virtud de la cual los Miembros podrían elegir el número de sectores, el alcance de la información y la definición de subvención que se usaría.  Había que recordar que en la última 
reunión informal, China había dicho que tendría difi cultades para recoger la información pertinente.  
De todos modos, su delegación haría todo lo posibl e por contribuir a las deliberaciones sobre las 
subvenciones.  Alentó a las economías desarrolladas,  en especial las que tenían la capacidad y las 
estadísticas necesarias, a que proporcionara n más información sobre subvenciones. 
25. El representante del Perú
 apoyó el Programa de trabajo y alentó a los demás Miembros a que 
también lo apoyaran porque era suficientemente flex ible para facilitar el intercambio de información 
con arreglo al artículo XV.  S/WPGR/M/67 
 Página 7 
 
 
  26. La representante de la Unión Europea  afirmó que su delegación no tenía ninguna objeción al 
Programa de trabajo propuesto.  La flexibilidad y la orientación que reflejaba eran motivo de beneplácito, al igual que la explicación adicional dada por el Presidente.  El Programa de trabajo 
permitiría a los Miembros contribuir al proceso y pod ía estimular los debates que estaban estancados 
desde hacía mucho tiempo.  El proceso de intercam bio de información podía ayudar a superar parte de 
la frustración que parecía haber predominado en es te ámbito desde 1997.  Sin embargo, destacó que 
los resultados solamente serían interesantes si todos  los Miembros contribuían en la mayor medida 
posible.  Era muy importante que se compartiese información acerca de lo s problemas encontrados, 
como se preveía en el último punto del Programa de trabajo.  Aunque el intercambio de información 
sobre subvenciones podía ser interesante desde un punto de vista académico, los Miembros debían 
recordar que la tarea del Grupo de Trabajo era ocuparse de la cuestión de las distorsiones del 
comercio causadas por las subvenciones en el sector de los servicios. 
27. El representante del Taipei Chino
 manifestó que su delegación podía aceptar el Programa de 
trabajo con el calendario especificado y con la flexib ilidad prevista para que los Miembros eligiesen 
un número determinado de sectores para el interc ambio de información.  Como contribución a esta 
labor, en su capital se había examinado la práctica vigente usando como base la definición de trabajo 
de subvención que figuraba en el artículo I del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias (ASMC).  El intercambio de información sería importante porque podía crear 
condiciones favorables para futuras deliberaciones so bre posibles disciplinas para las subvenciones en 
los servicios.  Alentó a todos los Miembros a cont ribuir al éxito de esas actividades y a compartir sus 
experiencias con miras a cumplir el mandato de l artículo XV.  Observó que el intercambio de 
información entre los Miembros no prejuzgarí a su futura posición sobre el particular. 
28. El representante del Pakistán  dio las gracias al Presidente por sus esfuerzos y por el Programa 
de trabajo, que estaba bien estructurado y que ayuda ría a los Miembros a intercambiar información y a 
desarrollar otros aspectos de las negociaciones sobre las subvenciones.  Alentó a todos los Miembros 
a participar en el proceso, que estaba facilitado por la  flexibilidad prevista resp ecto de la cantidad y la 
selección de los sectores sobre los que se proporcion aría información.  Suponía que, si se tropezaba 
con problemas, los Miembros podrían recurrir a la Secretaría en busca de apoyo, en especial para 
recibir ayuda para interpretar los datos.  También puso de relieve que, en una primera instancia, a los 
Miembros quizás no les resultase fácil identificar efecto s de distorsión del comercio en la información 
presentada.  Por ello, se apreciaría que, cuando se hubiese recopilado toda la información, se fijase un 
período intermedio durante el cual los Miembros  pudiesen celebrar consultas informales entre sí 
acerca de la información presentada.  Esto sería de ayuda para los Miembros que quizás no pudieran 
identificar los efectos reales de distorsión del comercio, aunque estos  existieran.  Con los ejemplos 
identificados, el ejercicio de intercambio de info rmación ayudaría en última instancia a los Miembros 
a finalizar la definición de subvención y a mantener más conversaciones sobre la elaboración de disciplinas. 
29. El Presidente
 explicó que la organización de una sesión específica después de la distribución 
de la recopilación daría a los Miembros la oport unidad de considerar la información que se hubiese 
presentado y decidir qué otras medidas serían necesarias.  Esa reunión cumpliría el propósito mencionado por la delegación del Pakistán y, co mo había explicado a algunas delegaciones en el 
pasado, el Grupo de Trabajo tendría que decidir, o bien en la reunión de septiembre o en una reunión 
posterior, cómo analizar la información y evaluar su utilidad. 
30. El representante de Corea
 dijo que apoyaba el Programa de trabajo.  Subrayó que era 
importante concentrarse en las subvenciones real es concedidas por cada Miembro y esperaba que 
todas las delegaciones que habían manifesta do su apoyo pudieran presentar información útil. 
31. El representante de la Argentina  expresó su agradecimiento por  el Programa de trabajo, que 
había recibido apoyo amplio de todas las delega ciones.  Señaló que se habían hecho esfuerzos S/WPGR/M/67 
Página 8  
 
  considerables para prepararlo y confiaba en que se cumplieran los mandatos del artículo XV y del 
Programa de Doha para el Desarrollo.  En relaci ón con el calendario indicativo propuesto, cabía 
preguntarse en qué medida se había tenido en cuenta el  balance en marcha y los esfuerzos por concluir 
la Ronda de Doha para fines de año.  Suponi endo que los Miembros estuviesen en condiciones de 
terminar realmente la Ronda, el tiempo previsto en el Programa de trabajo no sería suficiente para 
completar el ejercicio, porque la recopilación de las comunicaciones solamente estaría lista después 
de la pausa del verano.  Aclaró  que su delegación no estaba en desacuerdo con el programa, pero le 
había parecido conveniente indicar que quizás no hubiese tiempo suficiente para completar el ejercicio de intercambio de información.  De todos modos, su delegación creía que era importante 
poner en práctica el programa, porque ello ayudaría a terminar la Ronda. 
32. Hizo notar que el Presidente había dado explicaciones muy completas y que otras 
delegaciones también habían recordado el grado de flexibilidad otorgado a los Miembros según el 
Programa de trabajo.  Con respecto al nivel de la  información suministrada sobre las subvenciones, 
recordó que el Presidente había dicho que, por c onsideraciones prácticas, esa información sólo tenía 
que cubrir las subvenciones concedidas por el gobier no central.  Pidió que se aclarase este aspecto, 
porque había tanto estados federa les como estados unitarios y no estaba claro qué se entendía por 
gobierno central.  Además, a diferencia del Program a de trabajo, el documento S/WPGR/W/16 hacía 
referencia a las subvenciones otorgadas a todos  los niveles del gobierno.  Entendía que esa 
flexibilidad se había previsto con el propósito de acel erar el proceso.  Sin embargo, también reconocía 
que, de acuerdo con el espíritu del Programa de trabajo, nada impediría que cualquier Miembro 
presentase información sobre las subvenciones otorga das por otros niveles del gobierno.  De todos 
modos, había que tener en cuenta que la tendencia de las burocracias sería simplificar y notificar 
únicamente las subvenciones otorgadas por el gobi erno central, porque así se especificaba en el 
Programa de trabajo.  Esto podía crear un dile ma, porque el funcionari o encargado de responder 
podría creer que el Programa de trabajo únicamente  se aplicaba a las subvenciones otorgadas por el 
gobierno central.  El resultado lamentable sería que  no se notificarían las subvenciones existentes en 
otros niveles de gobierno.  Subrayó que estas consideraciones no menoscababan en modo alguno el 
apoyo de su delegación al enfoque reflejado en el Pr ograma de trabajo;  su propósito era hacer ver que 
el programa no resolvería todas las cuestion es, como habían dicho algunas delegaciones. 
33. Pasando a otra cuestión, el representante de la Argentina dijo que, a diferencia del documento 
S/WPGR/W/16, que contenía como concepto básico  la definición de subve nción del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASMC), el Programa de trabajo contemplaba la 
posibilidad de que los Miembros usasen cualquier definición.  Algunos autores de respuestas podían 
por lo tanto pensar que la definición era algo abierta y, de esa forma, podían abstenerse de proporcionar determinada información.  Creía que este enfoque podía dar por resultado que un 
Miembro adoptase una definición que excluyese la necesidad de hacer notificaciones.  Por 
consiguiente, la flexibilidad estaba bien pero podí a dar resultados no buscados.  Acerca de la cuestión 
fundamental de los problemas en contrados por los proveedores de  servicios, la delegación de 
Australia había dicho que a veces a los representantes de los sectores de servicios les resultaba difícil 
descubrir efectos de distorsión.  El orador dijo qu e a la Argentina se le planteaba el mismo problema, 
aunque esto no significaba que no hubiera subve nciones y tampoco significaba que hubiese 
subvenciones ocultas.  La falta de información sobre las dificultades con que tropezaban algunos 
proveedores no significaba que las subvenciones no tuviesen efectos de distorsión.  Dijo que algunas 
delegaciones podían opinar que, como no se habí an identificado problemas, no era necesario 
continuar los trabajos.  A este respecto, la delega ción de la Argentina apoyaba a la delegación de 
Suiza, que había dicho que era importante seguir tr abajando en cumplimiento del mandato en frentes 
paralelos, como se sugería en el Programa de trabajo.  El orador alentó a todas las delegaciones, no solamente a los Miembros desarrollados sino también a los que disponían de recursos financieros, a 
hacer las notificaciones necesarias.  S/WPGR/M/67 
 Página 9 
 
 
  34. El Presidente  dijo que tenía en cuenta que era nece sario determinar cómo los trabajos en 
materia de subvenciones se ajustarían  a las necesidades de las negociaciones en general, sobre todo en 
vista del balance que estaba previsto hacer para fine s de marzo de 2010.  El Presidente iba a informar 
al Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Ex traordinaria acerca del Programa de trabajo y los 
Miembros tendrían la oportunidad de  considerar cómo el programa encajaría en el calendario general 
de la Ronda.  Recordó que se había consultado a un gran número de delegaciones y que el calendario 
indicativo del Programa de trabajo era el resultado de las opiniones recibidas.  En realidad, una de las cuestiones planteadas era la posible falta de tiem po para proceder al intercambio de información, 
motivo por el cual el período sugerido para la presentación de comunicaciones empezaría ya en marzo y se prolongaría hasta julio de este año.  Subrayó que lo que en última instancia importaba no era 
debatir el calendario, sino comenzar  el intercambio de información. 
35. Como había destacado la delegación de la Argentina, en el Programa de trabajo se aclaraba 
que la información podía concentrarse en las subve nciones concedidas por el gobierno central.  Sin 
embargo, esto no significaba que los Miembros  no podían presentar información sobre las 
subvenciones otorgadas a niveles inferiores del gobierno.   En relación con la cu estión de la definición, 
sobre la que había habido debates prolongados en el pasado, una dificultad considerable había sido la 
interminable discusión circular sobre si el intercam bio de información debía pr eceder al acuerdo sobre 
la definición, o viceversa.  Uno de los objeti vos del Programa de trabajo era salir de este 
estancamiento y permitir que las delegaciones reco giesen información basándose en las definiciones 
que se considerasen más adecuadas.  Ello por lo menos daría al Grupo de Trabajo una base de 
información que podría ajustarse posteriormente y ay udaría a enfocar mejor las deliberaciones.  El 
Presidente pidió a las delegaciones que no prejuzgara n los resultados definitivos antes de septiembre, 
en especial en vista del grado de apoyo que las de legaciones habían expresado para tratar de alcanzar 
los objetivos del Programa de trabajo.  En reuni ones anteriores, también se había aclarado que el 
Programa de trabajo no abarcaría todos los aspectos  del mandato del artículo XV y que el Grupo de 
Trabajo podría al mismo tiempo ocuparse de otras esfe ras de estudio sobre las subvenciones.  En este 
sentido, el Presidente alentó a las delegaciones a que le presentaran sugerencias sobre las otras 
cuestiones de las que quisieran ocuparse. 
36. El representante de Suiza
 se manifestó de acuerdo con las explicaciones del Presidente.  
También compartía las opiniones de la delegación de la Argentina sobre el enfoque que se debía 
seguir para recoger información sobre las subvenc iones otorgadas por los diferentes niveles de 
gobierno.  La delegación de Suiza también había tomado nota del párrafo del Programa de trabajo 
que, en su primera oración, decía "[s]i los Miembr os no estuvieran aún en condiciones de facilitar 
información …".  Reiteró que su delegación habí a entendido que ello significaba que, en última 
instancia, los Miembros tendrían que poder notificar  todas las subvenciones.  Por consiguiente, la 
flexibilidad prevista era un medio de facilitar el comienzo del ejercicio durante un período limitado, 
hasta julio de 2010.  Dado que se trataría de un pe ríodo de seis meses, sería razonable concentrarse en 
un ámbito de aplicación limitado.  De todos modos, su  delegación apoyaba el enfoque de la Argentina 
por varias razones.  El establecimiento de una divi sión artificial entre los diversos niveles de gobierno 
daría lugar a una serie de problemas.  Con frecuenci a, se transferían fondos de un nivel a otro, por 
ejemplo del gobierno central a un gobierno regional.  El gobierno regional transfería después fondos a 
niveles aún más descentralizados de gobierno.  Desde un punto de vista financiero, no había 
delimitaciones estrictas, por lo cual era importante adoptar un enfoque más amplio.  Los niveles de 
gobierno estaban relacionados entre sí y no sería pos ible dejar algunos de lado y concentrarse en uno 
solo.  Esto podía ser un simple ejercicio académico o, en el peor de los casos, podía terminar siendo 
totalmente tendencioso.  Manif estó reconocimiento al gran número de delegaciones que habían 
apoyado el Programa de trabajo y el calendario de  marzo a julio de 2010.  Así se demostraba la 
seriedad con que los Miembros enfocaban este pro ceso, por razones de transparencia y también por 
motivos jurídicos.  Creía que todas las delegaciones que asignaban importancia a este mandato 
quedarían satisfechas con la feliz conclusión del proceso. S/WPGR/M/67 
Página 10  
 
  37. El Presidente
 dio las gracias a todas las delegaciones por sus observaciones.  Señaló que se 
había expresado apoyo amplio al Programa de tr abajo según las bases establecidas en el documento 
JOB/SERV/1.  Tomó nota de las diferentes observaci ones y sugerencias y reiteró que la flexibilidad 
reflejada en el Programa de trabajo era necesaria pa ra asegurar su éxito.  Subrayó que, como algunas 
delegaciones habían indicado, el elemento más importante sería la participación de todos los 
Miembros.  En este sentido, recordó que, de acu erdo con el mandato del artículo XV, todos los 
Miembros debían hacer lo posible por proporci onar información que fuese útil para alcanzar los 
objetivos del Grupo de Trabajo.  El intercambio de información no prejuzgaría ninguna decisión que 
el Grupo de Trabajo pudiese adoptar en el futuro con respecto a las subvenciones para los servicios, ni 
completaría las negociaciones sobre subvenciones.   Propuso que el Grupo de Trabajo adoptase el 
Programa de trabajo, junto con todas declaracione s formuladas.  Así quedó acordado.  Pasando al 
documento de sala sobre subvenciones a la export ación, pidió a la delegación de Suiza que lo 
presentase. 
38. El representante de Suiza  dijo que su delegación había opt ado por presentar su propuesta en 
forma de documento de sala porque era la primer a propuesta de ese tipo que se hacía en el Grupo de 
Trabajo y porque se podía perfeccionar más.  Recordó que las subvenciones a la exportación eran una 
prioridad para Suiza desde hacía mucho tiempo.  En muchas reuniones anteriores, su delegación había 
insistido en la importancia de abordar esas subvenci ones.  Para su delegación, formular disciplinas 
para las subvenciones a las exportaciones de servicios era una tarea prioritaria, porque esas subvenciones eran las más perjudiciales.  Su cons ecuencia era que afectaban al comercio y, por 
definición, aunque quizás no a propósito, distorsionaban la competencia en terceros mercados y así 
reducían los beneficios derivados de obtener comp romisos sobre el acceso a los mercados.  Además, 
como esas medidas a menudo eran no discriminatorias,  no estaban sujetas a su consignación en listas, 
a pesar de que, en potencia o en realidad, distorsi onaban el comercio.  Declaró que el uso de esas 
subvenciones causaba preocupación por la posibilidad de que se crearan condiciones de desigualdad y 
falta de transparencia. 
39. Señaló que, desde una perspectiva instituci onal, los problemas ocasionados por las 
subvenciones a la exportación sólo se podían resolv er correctamente en una organización multilateral 
como la OMC usando el marco del AGCS.  Las dificultades que provocaban las subvenciones a la exportación eran resultado de la intervención de tres partes.  Por ejemplo, el país B exportaba 
servicios al país A y podía haber conseguido comp romisos con tal fin;  sin embargo, el país C 
subvencionaba sus exportaciones de servi cios al mercado del país A.  De  esa forma, el país C afectaría 
a los proveedores nacionales del país A, pero tamb ién a los exportadores del país B, cuyo gobierno 
tendría pocos recursos jurídicos a su disposición,  en ausencia de disciplinas multilaterales, para 
contrarrestar las medidas adoptadas por C.  El obj etivo final de la propuesta era asegurar que esos 
tipos de subvenciones estuviesen prohibidos y en ella aparecían una serie de prescripciones que 
abarcaban todos los modos de suministro.  El ora dor hizo notar que se había tenido en cuenta la 
dificultad que esto podía entrañar para algunas delegaci ones, por lo cual el en foque del documento era 
flexible y progresivo.  También se habían tenido pr esentes las diferencias en el nivel de desarrollo 
entre los Miembros de la OMC. 
40. Puso de relieve que la propuesta se basaba en gran medida en la parte II del ASMC, con 
disposiciones similares sobre el alcance y la defi nición.  Además, en virtud del párrafo 3 de la 
propuesta, los Miembros tenían la flexibilidad necesar ia para confeccionar una lista de subvenciones a 
la exportación que se podrían seguir aplicando después de la adopción de las disciplinas.  De todos 
modos, las subvenciones incluidas en la lista est arían sujetas al párrafo 4, que preveía el statu quo  y 
un calendario para la eliminación progresiva de las subvenciones.  El período de eliminación todavía 
no se había definido, porque sería objeto de negoci aciones, pero provisionalmente se contemplaba que 
fuese de 10 años.  En el párrafo 6 se preveía la posib ilidad de prorrogar el perí odo de transición por un 
plazo adicional, que sería más breve que el indicado en el párrafo 4.  Además de esas flexibilidades, 
en virtud del párrafo 7, en algunos casos se podría in dicar que una subvención a la exportación tendría  S/WPGR/M/67 
 Página 11 
 
 
  una duración ilimitada.  Las diversas medidas de flex ibilidad incluidas en los párrafos 4, 6 y 7 iban 
acompañadas de disposiciones que tenían en cu enta la situación de los países en desarrollo. 
41. Dijo que en la propuesta se establecía un equili brio entre la flexibilidad y la necesidad de 
negociar la eliminación de l as subvenciones indicadas en la lista.  Si estuviese en marcha una ronda de 
negociaciones comerciales, los Miembros, bilateralm ente o de cualquier otra forma, podrían abrir 
negociaciones con otros Miembros con el fin de acortar los períodos de transición o eliminar 
subvenciones de la lista.  Las dis posiciones relativas a las negociacion es figuraban en el párrafo 4.  
Además, el párrafo 8, que se había tomado del AS MC, contenía acciones a las que se podría recurrir 
en caso de aplicación no autorizada de subvencion es.  El representante de Suiza explicó que el 
proyecto distaba mucho de ser perfecto y era posible que algunos puntos tuvieran que aclararse más.  
Se había presentado hoy para oír las reacciones y co ntribuciones de los Miembros y Suiza esperaba 
poder mejorar el texto y presentar una versión refundida a los Miembros posteriormente. 
42. Destacó que, en el comercio de mercancías,  las subvenciones a la exportación estaban 
prohibidas.  En la agricultura, en el contexto de la Ronda de Doha, ya estaba avanzado el proceso de 
adopción de una prohibición similar.  Por lo tant o, sería inconcebible, ad emás de imposible de 
explicar, que la Ronda terminase sin que hubiese ninguna disciplina en materia de servicios.  
Lamentablemente, a esta altura, los Miembros pare cían en camino hacia ese resultado.  Además, la 
reciente crisis financiera era prueba irrefutabl e de ese tipo de medida.  Durante algunos años los 
Miembros podían haber creído que ésta era una cues tión del pasado.  Los dos últimos años habían 
demostrado con qué rapidez y con cuánta eficacia todo el arsenal de las políticas comerciales se podía adaptar con efectos de distorsión, especialment e si las autoridades políticas lo consideraban 
conveniente y si no había disciplinas que les impidieran  hacerlo.  Dijo que nunca antes en la historia 
de la economía había habido un aumento tan pronunciado de l as subvenciones, y que éste había 
causado enormes déficit presupuestarios y creado un problema importante para la economía mundial. 
43. Dijo que en reuniones anteriores, se habían h echo varias preguntas, entre ellas las de la 
delegación del Canadá, sobre el propósito de las disci plinas relativas a las subv enciones.  Indicó que 
las disciplinas sobre las subvenciones a la exporta ción asegurarían la estabilidad y la previsibilidad 
del marco del comercio internacional.  Sin discip linas, se creaba una situación inestable, porque en 
cualquier momento se podían adoptar medidas nuevas.   Comúnmente, los comerciantes privados y los 
operadores sufrían perjuicios dos veces:  en primer  lugar, durante una crisis o situación económica 
difícil y, segundo, cuando los gobiernos reaccionaba n introduciendo medidas discriminatorias.  La 
aceptación de disciplinas en este campo ayudaría a resolver este problema y crearía condiciones 
previsibles para los agentes económicos.  Recordó que las subvenciones a la exportación afectaban no 
sólo a los participantes nacionales en un merca do determinado, sino también a sus competidores 
extranjeros.  Éste no era un tema nuevo y ya se había tratado en el Grupo de Trabajo y otros foros.  Mencionó, en particular, la labor de la UNCTAD  y de la OCDE, que hacía un año había publicado un 
estudio (documento de trabajo 66) sobre las subvenciones a la export ación.  Esperaba con interés la 
reacción de las delegaciones a la propuesta de Suiza. 
44. El Presidente
 dio las gracias al representante de Suiza por la presentación del documento de 
sala de fecha 28 de enero de 2010.  Dado que podían no haber tenido tiempo suficiente para analizar 
la propuesta, las delegaciones quizás quisieran formular opiniones preliminares. 
45. El representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación no había tenido oportunidad de 
estudiar la propuesta con detenimiento y que sus observaciones serían de carácter preliminar.  A pesar 
de tener varias preocupaciones, su delegación apre ciaba mucho el trabajo considerable hecho por 
Suiza sobre este tema interesante y complejo.  Considerando la complejidad y el alcance de las 
cuestiones tratadas, la preparación de la propuesta debía haber tomado varios años.  En ella se 
examinaban una gran cantidad de cuestiones.  En  este sentido, se podía haber esperado que, en su 
intervención, el representante de Suiza hubiese da do más detalles sobre algunas de ellas.  A su S/WPGR/M/67 
Página 12  
 
  delegación le parecía difícil que, de una situación en que no había ninguna definición y ni siquiera una 
idea real de los problemas creados por las subvenc iones, se hubiera llegado a tener una propuesta con 
un texto completamente desarrollado.  Pidió a la delegación de Suiza que, cuando tuviese la 
oportunidad, describiera el proceso propiamente dicho que había dado por resultado las diferentes 
disposiciones. 
46. El tema de las subvenciones a la exportación de  servicios era un concepto muy interesante, 
pero había que considerarlo exhaustivamente.  El representante de los Estados  Unidos sugirió que los 
Miembros empezasen analizando algunos de los escenarios más básicos en relación con las 
subvenciones a la exportación antes de entrar en  los detalles complejos de la formulación de 
disciplinas parecidas a las del ASMC.  Para acepta r disciplinas sobre subvenciones, los Miembros 
necesitaban tener una idea muy clara de cuáles preci samente serían sus efectos.  Observó que la 
propuesta se extendía a las subvenciones de facto  a la exportación, un concepto muy complejo que 
exigía un estudio detenido por parte de los Miembr os.  De todos modos, su delegación tenía algunas 
ideas preliminares sobre lo que podían ser subvenciones de facto  a la exportación, en términos de 
gastos de los gobiernos, e iba a pedir a la delegaci ón de Suiza y a otras delegaciones que considerasen 
distintas posibilidades. 
47. El orador también hizo notar que Suiza habí a reproducido la nota sobre las subvenciones 
de facto  a la exportación del ASMC.  Consideraba que la nota a pie de página era difícil de entender, 
incluso en el contexto del ASMC, y preguntó si entre los presentes en la reunión había personas con 
más experiencia sobre el Acuerdo que pudiesen e xplicarla.  Aunque muchas delegaciones habían 
dicho que la definición del ASMC podía ser un buen punt o de partida para examinar la definición de 
las subvenciones en el campo de los servicios, la de finición usada en la propuesta de Suiza se apartaba 
significativamente de ese Acuerdo.  Pidió a Suiza que explicara por qué se habían hecho esos cambios.  Por ejemplo, hizo notar que el concep to de "encomendar u ordenar", que en los últimos 
años se había tratado con frecuencia en el contexto  del ASMC, se había omitido por completo en la 
definición contenida en la propuesta de Suiza.  Tamb ién se había eliminado el concepto de "prueba de 
especificidad" y se pedía a Suiza que diese más e xplicaciones al respecto.  En el ASMC, las 
subvenciones a la exportación no estaban sujetas a una determinación o demostr ación de la existencia 
de daño, y lo mismo sucedía en la propuesta de Su iza.  Pidió más información sobre el razonamiento 
en que se basaba ese paralelismo.  Con respecto a la  sección de la propuesta referente a las acciones, 
preguntó a Suiza si el propósito era que se li mitara a las subvenciones a la exportación. 
48. Recordó que en el artículo XV del AGCS se pedía a los Miembros que examinasen la 
procedencia de establecer derechos compensatorios.  En este contexto, el representante de los Estados 
Unidos quería saber si el párrafo 8 de la pr opuesta significaba que Suiza había decidido que los 
derechos compensatorios no eran procedentes en rel ación con los servicios y, en caso afirmativo, por 
qué se había llegado a esa conclusión.  En este sentido,  sugirió que el párrafo 8 se redactara en forma 
específica en lugar de usar una cláusula mutatis mutandis .  Quienes en el futuro tuviesen que 
interpretar las disciplinas que pudiera acordar el Grupo de Trabajo no deberían verse obligados a 
adivinar qué cambios los Miembros habían consider ado necesarios y cuáles no.  Al respecto, dijo que, 
al establecer un vínculo con los párrafos 2 a 12 de l artículo 4 del ASMC, Suiza había incluido la 
disposición relativa a un grupo permanen te de expertos.  Pidió que se explicara por qué en el contexto 
de los servicios se debía establecer un órgano de est e tipo y preguntó qué experiencia tenía Suiza con 
respecto al grupo permanente de expertos del AS MC.  Observó que Suiza se concentraba en las 
subvenciones a la exportación y que, ni en su pr opuesta, ni en las observaciones que había hecho 
antes, había mencionado otras subvenciones prohibidas,  como las subvenciones pa ra la sustitución de 
importaciones.  Quería saber si Suiza había cons iderado o no la posibilidad de que esas formas de 
subvenciones prohibidas en el comercio de mercancí as se tuvieran en cuenta también en la esfera de 
los servicios.  S/WPGR/M/67 
 Página 13 
 
 
  49. Refiriéndose a los gastos de los gobiernos que podrían quedar abarcados por una prohibición 
de las subvenciones a la exportación, pidió a Sui za y otros Miembros que examinasen algunos de los 
ejemplos siguientes.  En el sector del turismo, ¿hab ría que considerar que los gastos en infraestructura 
turística o promoción del turismo, en especial en economías pequeñas con mercados de consumo 
internos muy limitados, son una subvención prohibid a a la exportación o tienen que estar sujetos de 
otra manera a disciplinas de la OMC?  Del mismo modo, ¿deben las disciplinas sobre las 
subvenciones a la exportación prohibir gastos en infraestructura de transporte, en especial para 
actividades como el transporte marítimo?  En el cont exto de las mercancías, a su juicio, esos gastos se 
clasificarían como subvenciones no específicas, porque todas las exportaciones de mercancías, evidentemente, se beneficiarían con los gastos hechos por los gobiernos en los puertos y otros tipos de 
servicios de transporte. 
50. En el campo de los servicios, el análisis daría resultados muy diferentes, porque solamente 
una rama de producción, el sector del transporte, se be neficiaría con esos gastos.  Por ello, a diferencia 
de lo que sucedería en el contexto de las mer cancías, esas subvenciones serían más específicas en los 
servicios.  Se preguntaba si Suiza y otros Miembros considerarían que los gastos en transportes, en 
especial los transportes relacionados con las exportaciones, eran subvenciones de facto  a la 
exportación.  En el caso de los bancos, en partic ular en una economía como la de Suiza, con un 
mercado para el consumo de servicios bancarios, podía haber aspectos de la rama de producción y su 
reglamentación que estuviesen destinados a atraer de pósitos del exterior y que, de esa forma, privasen 
a competidores extranjeros de la posibilidad de prest ar esos servicios.  ¿Sería esto visto como una 
subvención a la exportación, o sería la aplicación de las reglamentaciones bancarias en Suiza una 
subvención prohibida a la exportaci ón?  Subrayó que probablemente había otros ejemplos de gastos 
públicos que desviaban el consumo de servicios de  un mercado a otro y los Miembros tenían que 
considerar con todo detenimiento exactamente qué tipos de gastos se debían prohibir y cuáles se 
podían permitir. 
51. Dijo que Suiza había hecho una exposición muy cl ara de la base teórica de la prohibición de 
las subvenciones a la exportación, que se aplicaría en todos los casos, pero la delegación de los 
Estados Unidos había preguntado desde un primer momento qué problemas prácticos había.  Preguntó 
si Suiza tenía conocimiento de alguna  subvención a la exportación en el campo de los servicios y, en 
ese caso, querría escuchar una descripción adicional de esas medidas.  Había mencionado unas pocas 
medidas que se podían definir como subvenciones a la exportación, si los Miembros querían hacerlo, pero en realidad su delegación no tenía conoc imiento de muchas reclamaciones hechas por las 
empresas.  Recordó que Suiza había hecho referencia a un estudio recien te de la OCDE sobre el tema, 
pero la OCDE también había indicado que las empresas habían demostrado muy poca preocupación al respecto.  Por este motivo, los Miembros tenían que pensar qué razón habí a para que el Grupo de 
Trabajo se ocupase de este tema cuando las empresas  mismas no parecían estar preocupadas por los 
efectos posibles de las subvenciones a la exportación. 
52. El representante del Pakistán
 agradeció la propuesta muy importante y concreta presentada 
por Suiza.  En primer lugar, hizo notar que el hecho de que se hubiera presentado una propuesta amplia sobre las subvenciones a la exportación no impediría que los Miembros estudiasen las 
opciones o disciplinas referentes a otros tipos de su bvenciones.  En segundo término, con respecto al 
alcance, Suiza había adoptado una buena definición de subvenciones a la exportación, a saber, que 
esas subvenciones estaban supeditadas a los resultados de exportación.  Sin embargo, el alcance de la 
definición de subvenciones a la exportación en el campo de los servicios podía tener que ampliarse.  
Usando el ejemplo dado por el representante de Sui za, en el país A podía haber bancos del país B, 
mientras que bancos del país C podrían querer establecer se en el país A o exportar servicios a él.  Un 
banco del país B establecido en el país A podía recibi r algún apoyo financiero de su gobierno para las 
operaciones en el país B.  En otras palabras, es as subvenciones quizás no se basaran directamente en 
los resultados de exportación o estuviesen suped itadas a esos resultados, pero de todos modos 
incidirían sin duda en las operaciones o la capacidad de  funcionar en el país A.  Se preguntó si esas S/WPGR/M/67 
Página 14  
 
  medidas también serían una subvención a la exportaci ón y sugirió que la definición incluida en la 
propuesta se ampliase incluyendo términos como "repercusión en las exportaciones" o expresiones 
similares. 
53. Con respecto a las listas y la eliminación gradua l de las subvenciones a la exportación, hizo 
hincapié en la importancia de las consideraciones sobre el desarrollo mencionadas en el artículo XV 
del AGCS.  La mayoría de los países en desarrollo, por lo menos en el caso del Pakistán, quizás no 
pudiesen enumerar todas las subvenciones a la export ación.  En efecto, era posible que los gobiernos 
no siempre tuviesen conocimiento de todas las subvenci ones otorgadas.  Hizo referencia al Anexo VII 
del ASMC y opinó que quizás fuera útil explorar qué  tipo de trato especial y diferenciado amplio se 
podía emplear para tener en cuenta las consideraci ones en materia de desarrollo.  En cuanto a las 
acciones, coincidía con la observación del representant e de los Estados Unidos de que los Miembros 
debían examinar en qué medida procedía copiar los párrafos 2 a 12 del artículo 4 del ASMC y de que 
podía hacer falta adaptar algunas de esas disposici ones.  Con referencia al grupo permanente de 
expertos, pensaba que podía ser más útil en el contexto  de los servicios que para las mercancías;  sin 
embargo, el mecanismo quizás tuviese que ser difere nte, porque, según tenía entendido, no había sido 
totalmente útil en el contexto de las mercancías.  Acerca de otras cuestiones, dijo que habría que 
examinar si procedía adoptar medidas compensatorias y, en caso afirmativo, qué forma deberían tener.  No estaba claro, por ejemplo, cómo se ap licaría una medida compensatoria en el modo 4 en 
caso de que hubiera una subvención a la exportación.   La delegación de Suiza había presentado la 
propuesta como documento inicial para desarrollarla m ás.  En este sentido, la delegación del Pakistán 
estaba de acuerdo en hacer avanzar los trabaj os y estaba dispuesta a contribuir a esa labor. 
54. El representante de la Argentina
 dio las gracias por el documento de sala que había 
presentado la delegación de Suiza.  Aunque la propue sta se podía mejorar, era la primera ocasión en 
que se trataba este tema y tenía el mérito de ha ber intentado dar algunas respuestas en relación con 
determinados tipos de s ubvenciones.  La delegación de la Ar gentina no iba a hacer ningún comentario 
específico sobre la propuesta de Suiza a esta altura, pero sin duda sí lo haría en la próxima reunión.  
De cualquier manera, quería poner de relieve su inte rés en trabajar para me jorar algunos aspectos de 
la propuesta.  El orador subrayó que, aunque debían continuar las tareas previstas en el artículo XV, la 
delegación de la Argentina estaba dispuesta a concentr arse en la propuesta de Suiza, si la mayoría de 
los Miembros querían proceder de esa manera. 
55. El representante del Canadá  dio las gracias a la delegación de Suiza por el documento de sala 
y dijo que tenía que consultar a distintos expertos  en su capital antes de poder hacer observaciones 
detalladas.  Al margen de la propuesta concreta, creía que era importante examinar en forma general 
si había realmente un problema que se debía resolv er adoptando disciplinas específicas.  Desde esa 
perspectiva, no creía que el intercambio de informaci ón ayudase a orientar la labor exploratoria de los 
Miembros sobre esta cuestión en particular.  Si los Miembros en realidad creían que había problemas 
que resolver, entonces la propuesta de Suiza podría ser vir para las deliberaciones.  Sin embargo, como 
había dicho la delegación de los Estados Uni dos, al parecer la propuesta se concentraba en 
únicamente un tipo de subvenciones prohibidas.  La  delegación del Canadá había mencionado en la 
serie de reuniones de noviembre que, si podía haber motivos para adoptar disciplinas sobre 
subvenciones, entonces había que determinar cu áles eran algunas de las subvenciones que más 
distorsión producían y éstas se debían examinar desde el punto de vista de los servicios. 
56. El representante de la India  agradeció a Suiza el documento de sala pero aclaró que su 
delegación necesitaba más tiempo para estudiar la propuesta.  Su delegación apoyaba el Programa de 
Trabajo para el intercambio de información.  El  intercambio de opiniones generado por la propuesta 
de Suiza y las preguntas hechas por la delegación de los Estados Unidos eran precisamente el tipo de 
debate que el Grupo de Trabajo de bía mantener.  Esperaba que hubi era una participación igual cuando 
la información sobre las subvenciones se hubier a recopilado y distribuido a los Miembros.  S/WPGR/M/67 
 Página 15 
 
 
  57. La representante de la Unión Europea  expresó su reconocimiento a la delegación de Suiza por 
el impulso que había dado a los debates.  Sin embargo, su delegación estaba algo sorprendida por 
haber recibido ese mismo día el documento de sala que llevaba fecha del 28 de en ero de 2010.  Pidió a 
Suiza que aclarase el proceso que había llevado a la presentación de la propuesta y los motivos por los que se había seguido.  Si bien entendía el deseo de prevenir posibles problemas, era necesario definir 
esos problemas en términos más concretos, porque no iba a ser posible crear redes de seguridad para 
todas las situaciones imaginables.  La existencia de  problemas y de normas concretas en el ámbito de 
las mercancías, que todos los Miembros conocían, no justificaba por sí misma su transposición al 
campo de los servicios.  Además, si la tarea hubiese sido fácil, las delegacione s ya lo habrían hecho 
en 1997.  Por ello, su delegación quería más informac ión sobre las razones por las cuales Suiza había 
presentado esta propuesta. 
58. El representante de Hong Kong, China
 dio las gracias a Suiza por su propuesta tan 
interesante.  Su delegación estaba muy interesada en el  tema y sin duda participaría en los debates.  
Con respecto a las prioridades específicas, su dele gación esperaba que los Miembros contribuyesen 
primero al Programa de Trabajo para el intercam bio de información.  Cuando se hubiese presentado la 
información pertinente, el Grupo de Trabajo podr ía quizás ocuparse en forma paralela de otras 
propuestas sobre subvenciones.  Refiriéndose a la pr opuesta de Suiza, el orador dijo que Hong Kong, 
China estaba luchando con el concepto de subvenci ones a la exportación desde hacía varios años.  
Dadas las complicaciones de los cuat ro modos de suministro de servicios, no había sido fácil formular 
en términos operacionales el concepto de subvenc ión supeditada a los resultados de exportación y se 
necesitaba seguir estudiando la cuestión.  Como habían  dicho otras delegaciones,  en la propuesta no 
se mencionaba el concepto de especificidad, una condición clave según el ASMC.  Se necesitaba que 
la delegación de Suiza aclarase qué relación habría en tre este concepto y la propuesta.  También pidió 
aclaraciones sobre cómo se tratarían las subvenciones que tuviesen objetivos sociales porque esas subvenciones, aunque estuvieran destinadas a la pr omoción de bienes públicos, podían repercutir en 
los resultados de exportación.  En otras palabras, ¿haría falta crear un "compartimento verde", como 
algunos Miembros habían sugerido en deliberacion es anteriores?  Su delegación quería saber qué 
opinaba Suiza al respecto.  Las disposiciones sobre el statu quo  y la eliminación gradual de las 
subvenciones a la exportación eran elementos inter esantes y el orador sugirió volver a tratarlos 
cuando se tuviese una idea más clara sobre el al cance de las disciplinas.  Como estas eran 
observaciones preliminares, su delegación estudiaría la propuesta con más detenimiento y haría más observaciones posteriormente. 
59. El representante de Suiza
 dio las gracias a las distintas delegaciones que habían leído el 
documento y hecho observaciones preliminares.  El principal propósito perseguido era que las 
delegaciones tomasen nota y tratasen la cuestión nueva mente en una futura reunión.  De todos modos, 
iba a dar una primera respuesta a algunos de los puntos planteados.  En primer lugar, varias 
delegaciones habían hecho referenc ia a medidas compensatorias.  Aunque este aspecto se había tenido 
en cuenta, a diferencia de lo que sucedía con las mercancías y la agricultura, en el ámbito de los 
servicios los Miembros hacían frente a un desafío estadístico.  Por lo tanto, sería mucho más difícil medir en términos estadísticos los efectos de l uso de una subvenci ón ilegal y las medidas 
compensatorias consiguientes.  Po r ello, en este aspecto se había adoptado un enfoque muy cauteloso.  
A esta altura, la medida de procedimiento de orga nizar consultas parecía ofrecer una buena base y su 
delegación por supuesto deseaba considerar la cu estión con otras delegaciones interesadas para 
determinar cómo se podía avanzar.  En segundo lugar, un asunto que parecía interesar a todas las 
delegaciones, y que había sido mencionado por la de legación de Hong Kong, China, era cómo tratar 
las subvenciones que tenían como base objetivos sociales o que se referían a cuestiones de política 
pública.  Cuando se había formulado la propuesta, se consideró que ésta no era una cuestión que se pudiera basar en determinados casos específicos, por que no era probable que ello fuese aceptable para 
todos los Miembros.  Por ese motivo, se había est imado más conveniente h acer una lista de las 
subvenciones que quedarían excluidas de las disci plinas.  Si las delegaciones sostenían que una 
subvención podía afectar a las exportaciones pero que,  de todos modos, tenía un objetivo social o de S/WPGR/M/67 
Página 16  
 
  política pública, podrían tratar de convencer a l as demás delegaciones de que ese objetivo tenía bases 
sólidas y de que, por consiguiente, se debía cont emplar un período de transición o un período de 
gracia adicional.  En algunos casos, cuando ex istiesen circunstancias excepcionales, como las 
mencionadas, se podría prever un plazo ilimitado.  En principio, esos casos serían raros, porque la 
mayoría de las subvenciones a la exportación pr obablemente tuviesen objetivos comerciales. 
60. En tercer término, acerca de los procedimientos  internos y la coordinación con el Programa de 
Trabajo, el tema de las subvenciones a la exportación se había examinado en el Grupo de Trabajo en varias ocasiones.  La delegación de Suiza había e xpuesto sus objetivos previamente con claridad y 
otras delegaciones habían manifestado apoyo a la pr ohibición de las subvenciones a la exportación.  
Con bastante frecuencia, las delegaciones habían  pedido que se presentara una propuesta por escrito.  
Ésta era una reacción lógica y legítima porque pa ra las deliberaciones se necesitaban propuestas 
específicas y, por lo tanto, su delegación había estimado que había llegado el  momento de desarrollar 
esa propuesta con todo el equilibrio que era necesario prever.  Este proceso y estas ideas se habían 
desarrollado a lo largo de varios años.  Subrayó que no era una simp le coincidencia que la propuesta 
se hubiese presentado justamente cuando el Grupo de  Trabajo estaba adoptando un Programa de 
Trabajo.  Sin duda Suiza apoyaba el Programa de Trabajo, que no debería verse afectado por la 
propuesta.  Esperaba haberse ocupado de los tr es puntos que parecían interesar a todas las 
delegaciones y le complacería continuar las deliberaciones en la próxima reunión del Grupo 
de Trabajo. 
61. El Presidente
 tomó nota de las declaraciones hech as con respecto al documento de sala y 
propuso que el Grupo de Trabajo volviese a tratar este punto en la próxima reunión.  Así quedó 
acordado. 
IV. NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE DEL GRUPO DE TRABAJO 
62. El Presidente recordó que, como esta era la pr imera reunión del Grupo de Trabajo este año, en 
el orden del día se había incluido el punto "Nom bramiento del Presidente del Grupo de Trabajo".  
Todavía no habían concluido las consultas sobre las listas de candidatos para los diferentes órganos y 
el proceso sería puesto en marcha formalmente por el Presidente del Consejo del Comercio de 
Servicios en su reunión del 11 de febrero.  Por co nsiguiente, solamente iba a ser posible designar al 
nuevo Presidente en la segunda reunión del Grupo de Trabajo. 
V. OTROS ASUNTOS 
63. No se planteó ninguna cuestión en relación con este punto del orden del día. 
__________