. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/COM/8 
4 de diciembre de 2007 
 
 (07-5361) 
 Original:   español 
  
 
ESTADOS UNIDOS - ARTÍCULO 211 DE LA LEY OMNIBUS   
DE ASIGNACIONES DE 1998 
 
Comunicación de Cuba
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 28 de novi embre de 2007, se distribuye a petición de la 
delegación de Cuba.  
_______________ 
 
 
Declaración de S.E. Sr. Juan Antonio Fernández Palacios, Embajador, 
Representante Permanente de Cuba sobre la Sección 211 
ante el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC 
19 de noviembre de 2007 
 
 Señor Presidente: 
 Desde diciembre de 1998 Cuba viene denunciando en éste y otros foros internacionales el 
carácter discriminatorio de la Sección 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones Presupuestarias 
de 1998 de los Estados Unidos de América, EUA.  En 2008 hará 10 años que  Cuba espera de la OMC 
una respuesta efectiva a un conflicto que pone en eviden cia el desprecio de ese país por los principios 
que rigen el sistema multilateral de comercio , cuando éstos no funcionan a su favor. 
 El 1º de febrero de 2002 fue adoptado el  informe del Órgano de Apelación sobre este 
diferendo.  Resulta inadmisible que el tiempo siga  transcurriendo y los Estados Unidos de América 
continúen ofreciendo siempre la misma respuesta. 
 Hoy nadie pone en duda el trasfondo político de  la Sección 211, que tiene como propósito 
obstaculizar el desarrollo de mi país, desestimulando las inversiones extranjeras en Cuba asociadas a 
la comercialización internacional de productos cubanos  de reconocido prestigio.  Tampoco hoy nadie 
cuestiona la paternidad de esta medida, nacida  de la complicidad de las administraciones 
estadounidenses con los grupos anticuba nos afincados en la Florida. 
 Sr. Presidente, una empresa europea ha sido des pojada de sus derechos en los Estados Unidos 
de América, impidiéndosele a sus titulares y sucesores en interés el acceso a tribunales 
estadounidenses para hacer valer sus derechos.  Este Órgano está obligado a hacer respetar los 
principios en que se basan las relaciones entre sus Mi embros, si no qué utilidad tendría para los países 
pequeños pertenecer a una Organización que no puede garantizar sus derechos;  única ventaja que 
vimos muchos al ratificar el Acuerdo de Marrakech. 
 La Sección 211 es incompatible con el Acuerdo s obre los ADPIC, viola los principios de trato 
nacional y de nación más favorecida y los principios  y normas del derecho internacional.  Supone la WT/DSB/COM/8 
Página 2  
 
  discriminación y el menoscabo de los derechos e intereses legítimos de otros Miembros de esta 
Organización. 
 Nos preguntamos con qué moral los Estados Unidos se atreven a presentar demandas a otros 
Miembros cuando, como queda demostrado en la ag enda de este Órgano y en las declaraciones de los 
Miembros, ese país no ha cumplido aún las recome ndaciones y resoluciones del OSD en éste y otros 
casos. 
 Sr. Presidente, la Sección 211 constituye la extens ión a la esfera de la propiedad industrial del 
bloqueo económico, comercial y financiero impuest o por los Estados Unidos de América a Cuba, 
contra el que se pronunció por decimasexta ocasión consecutiva la Asamblea General de las Naciones 
Unidas el pasado 30 de octubre, adoptando una Reso lución condenatoria por 184 votos a favor, sólo 4 
votos en contra y 1 abstención. 
 Estados Unidos de América se erige como juez frente a terceros y presenta nuevas demandas 
en esta esfera, mientras elude su responsabilidad en este caso mostrando total irrespeto, no sólo a 
Cuba, Señor Presidente, sino a todos los Miembros de esta Organización. 
 Los Miembros concordamos en que la postergaci ón indefinida del cumplimiento de los fallos 
del OSD tendría implicaciones sistémicas graves.  Estados Unidos de América, en el caso de la 
Sección 211 pone en tela de juicio la efectivid ad del OSD para hacer respetar sus pilares 
fundamentales.  Corresponde a este Órgano hacer vale r las normas y los derechos de sus Miembros.  
Hacemos un llamado a que se cumplan las obligaciones jurídicas del Acuerdo sobre los ADPIC y del Entendimiento sobre Solución de Diferencias.  C uba continuará denunciando este caso mientras la 
Sección 211 no sea derogada. 
 Muchas gracias. 
__________