ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS371/8 
23 de febrero de 2011 
 
 (11-0961) 
 Original:   inglés 
  
 
TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS 
CIGARRILLOS PROCEDENTES DE FILIPINAS 
 
Notificación de la apelación de Tailandi a de conformidad con el párrafo 4
 
del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas y  
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD), y  
de conformidad con el párrafo  1 de la Regla 20 de los Procedimientos  
de trabajo para el examen en apelación  
 Se distribuye a los Miembros la siguiente notif icación de la delegación de Tailandia, de fecha 
22 de febrero de 2011. 
_______________ 
 De conformidad con el párrafo  4 del artículo 16 y 17 del Entendimiento relativo a las normas 
y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y la Regla 20 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación , Tailandia notifica por la presente al Órgano 
de Solución de Diferencias su decisión de apelar ante el Órgano de Apelación con respecto a ciertas cuestiones de derecho e interpretación jurídica tr atadas en el informe de l Grupo Especial titulado 
Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sob re los cigarrillos procedentes de Filipinas  
(WT/DS371/R), que se distribuyó el 15 de noviembr e de 2010 (el "informe del Grupo Especial").  De 
conformidad con el párrafo 1 de la Regla 20 y el párrafo 1 de la Regla 21 de los Procedimientos de 
trabajo para el examen en apelación , Tailandia presenta simultáneamente este anuncio de apelación y 
su comunicación de apelante a la Secretaría del Órgano de Apelación. 
 Como se indica a continuación, Tailandia apela contra algunas de las constataciones del 
Grupo Especial relativas a las medidas relacionada s con el régimen del impuesto sobre el valor 
añadido ("IVA") de Tailandia para los cigarrillos, así como con el régimen de Tailandia para la 
aceptación de garantías con el fin de asegurar la  obligación de pago definitiva del importador respecto 
de los derechos de aduana en espera de la determinación definitiv a del valor en aduana de las 
mercancías importadas. 
 Tailandia solicita que el Órgano de Apelación revise los siguientes errores de derecho e 
interpretación jurídica cometidos por el Grupo Especial en su informe. 
I. La constatación del Grupo Especial en el  marco del párrafo 2 del artículo III del GATT 
de 1994  
1. El Grupo Especial incurrió en error de derec ho al constatar una infracción de la primera frase 
del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994, no sobre la base de las cargas fiscales impuestas a los 
productos importados y nacionales en virtud de la  legislación tailandesa en materia de IVA, sino 
exclusivamente sobre la base de las prescripciones administrativas del sistema del IVA de Tailandia y WT/DS371/8 
Página 2  
 
  de las consecuencias del incumplimiento de esas prescripciones.
1  Las prescripciones administrativas 
del sistema del IVA de Tailandia y las consecuencias del incumplimiento son medidas que están 
comprendidas en el ámbito de aplicación del párra fo 4 del artículo III del GATT de 1994, y no en el 
de la primera frase del párrafo 2 de dicho artículo. 
2. Aunque el Grupo Especial actuara corr ectamente al examinar las prescripciones 
administrativas de la legislación tailandesa en materia de IVA en el marco de la primera frase del 
párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994, incurrió en  error de derecho al constatar una infracción 
del párrafo 2 del artículo III basándose exclusivamen te en prescripciones administrativas con arreglo a 
las cuales los revendedores deben presentar un formul ario del IVA en el que declaren y compensen 
sus bonificaciones y cargas por el IVA sobre las reve ntas de cigarrillos importados correspondientes a 
cada mes, y con arreglo a las cuales sólo se conceden bonificaciones por el IVA con respecto a 
compras reales y documentad as de mercancías tales como los cigarrillos importados.2  Desde el punto 
de vista jurídico, estas prescripciones no puede n dar lugar a una imposición de los productos 
importados superior a la aplicada a los productos n acionales en el sentido de la primera frase del 
párrafo 2 del artículo III. 
II. La constatación del Grupo Especial en el  marco del párrafo 4 del artículo III y el 
apartado d) del artículo XX del GATT de 1994 
3. El Grupo Especial incurrió en error de der echo al constatar que determinadas prescripciones 
administrativas adicionales para las reventas de cigarrillos importados equivalían a un trato menos 
favorable de los productos importados en el senti do del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994, 
basándose exclusivamente en una constatación de que estas prescripciones administrativas podían 
afectar a la posición de competencia de los ci garrillos importados que no está respaldada por su 
análisis y constataciones fácticos.3 
4. El Grupo Especial incurrió en error de der echo al rechazar la defensa invocada por Tailandia 
al amparo del apartado d) del artículo XX del GATT de 1994 con respecto a la alegación de Filipinas 
fundada en el párrafo 4 del artículo III basándose en  que ya había constatado que las medidas respecto 
a las cuales Tailandia hacía valer la defensa (las pr escripciones administrativas adicionales para las 
reventas de cigarrillos importados) eran incompa tibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994.4  En cambio, el Grupo Especial debería haber examinado en primer lugar si las leyes cuya 
observancia pretendía lograr Tailandia eran de  otro modo compatibles con el GATT de 1994.5 
5. El Grupo Especial incurrió en error de derecho al aceptar y utilizar una prueba que había sido 
presentada en la última oportunidad que tenían las partes para presentar sus opiniones al Grupo 
Especial y que era la única prueba para respalda r un aspecto de la constatación del Grupo Especial en 
el marco del párrafo 4 del artículo III y sobre la cual Tailandia no había te nido la oportunidad de 
formular observaciones.6  El Grupo Especial actuó de manera in compatible con el artículo 11 del ESD 
y el párrafo 15 de su Procedimiento de trabajo y tampoco protegió las debidas garantías procesales de 
Tailandia al aceptar y utilizar esta prueba.7 
                                                      
1 Véase  el informe del Grupo Especial, párrafos 6.98-6-120, párrafos 7.568-7.644 y párrafo 8.3 b).  La 
presente apelación no incluye la constatación separada que  formuló el Grupo Especial en el marco de la primera 
frase del párrafo 2 del artículo III y que figura en los párrafos 7.567 y 8.3 a) de su informe. 
2 Véase  el informe del Grupo Especial, párrafos 6.98-6.120;  párrafos 7.613-7.637;  y 8.3 b). 
3 Véase  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.724-7.738, y párrafo 8.3 c). 
4 Véase  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.749-7.758. 
5 Véase el informe del Grupo Especial, párrafos 7.738 y párrafo 8.3 c). 
6 Véase  el informe del Grupo Especial, párrafos 6.122-6.128, párrafos 7.684-7.704, y párrafo 8.3 c). 
7 Véase  el informe del Grupo Especial, párrafos 6.122-6.128, párrafos 7.684-7.704 y párrafo 8.3 c).  WT/DS371/8 
 Página 3 
 
 
  III. La constatación del Grupo Especial en el  marco del párrafo 3 b) del artículo X del 
GATT de 1994 
6. El Grupo Especial incurrió en error de der echo al constatar que el trámite provisional de 
aceptar una garantía en las circunstancias prevista s en el artículo 13 del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
("Acuerdo sobre Valoración en A duana") constituye una "medida administrativa relativa a las 
cuestiones aduaneras" en el sentido del párrafo 3 b) del artículo X del GATT de 1994 y se debe 
conferir el derecho a su revisión con arreglo a dicho párrafo.8 
7. Aunque el Grupo Especial tuviera razón en que  la aceptación de una garantía de conformidad 
con el artículo 13 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana constituye una "medida administrativa 
relativa a las cuestiones aduaneras" en el sentido del párrafo 3 b) del artículo X del GATT de 1994, 
incurrió en error de derecho al constatar que confer ir el derecho de revisión de la aceptación de la 
garantía en el momento de la de terminación definitiva de la obligac ión de pago del derecho no puede 
satisfacer la obligación establecida en el párrafo 3 b) del artículo X.9 
 Tailandia solicita respetuosamente al Órgano de Apelación que revoque las constataciones del 
Grupo Especial identificadas en el presente anuncio de apelación. 
 
__________ 
                                                      
8 Véase  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.1016-7.1053 y párrafo 8.4 g). 
9 Véase  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.1054-7.1087 y párrafo 8.4 g).