ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS351/2 
WT/DS356/2 9 de marzo de 2007 
 
 
(07-1048) 
 Original:   español 
  
 
CHILE - MEDIDA DE SALVAGUARDIA PROVISIONAL 
SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS LÁCTEOS/ 
CHILE - MEDIDA DE SALVAGUARDIA DEFINITIVA 
SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS LÁCTEOS 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Argentina
 
   La siguiente comunicación, de fecha 8 de marz o de 2007, dirigida por la delegación de la 
Argentina al Presidente del Órgano de Solución de Di ferencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
  Tengo el agrado de dirigirme a Usted confor me instrucciones del Gobierno de la República 
Argentina, a los fines de solicita r el establecimiento de un grupo especial de conformidad con el 
artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT 1994),  
los artículos 4 y 6 del Entendimiento relativo a las normas y pr ocedimientos por los que se rige la 
solución de diferencias (ESD),  y el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias (AS) , en relación con  
las medidas de salvaguardia provisional y definiti va aplicadas por la República de Chile sobre 
determinados productos lácteos provenientes de la Argentina.  
  En este sentido, el 13 de octubre de 2006 se publicó en el Diario Oficial de la República de Chile el Decreto N° 728 exento que dispone la aplicación de una salvaguardia provisional sobre 
determinados productos lácteos provenientes de la  Argentina conforme recomendación contenida en 
el Acta de Sesión N° 282 de la "Comisión Nacional encargada de investigar la existencia de 
distorsiones en el precio de las mercaderías importa das" (en adelante la Comisión de Distorsiones).  
Posteriormente, también siguiendo la recomendación  de esta Comisión contenida en el Acta de la 
Sesión N° 285, se ordenó mediante Decreto N° 987 exento, publicado en el Diario Oficial de la 
República de Chile el 14 de diciembre de 2006, la aplicación de una salvaguardia definitiva sobre los 
mismos productos.  Cabe destacar que tales medidas se dictaron en el transcurso de un procedimiento 
de investigación iniciado por resolución de la Co misión de Distorsiones, según surge del Acta de 
Sesión 279 publicada el 11 de septiembre de 2006.    El 25 de octubre de 2006 la Argentina solicitó  a Chile la celebración de consultas con motivo 
del inicio de la investigación de  salvaguardia y posterior aplicación de una salvaguardia provisional.  
La reunión de consulta tuvo lugar el 23 de  noviembre de 2006 en Santiago de Chile.
1  Más tarde, en 
razón de la imposición de una salvaguardia definitiva, la Arge ntina solicitó a Chile una nueva 
                                                      
1 Mencionada solicitud fue circulada el 30 de octubre de 2006 al resto de los Miembros de la OMC 
mediante el documento WT/DS351/1. 
 WT/DS351/2 
WT/DS356/2 Página 2 
 
 
  celebración de consultas el 28 de diciembre de 2006 , las que tuvieron lugar el 2 de febrero de 2007.
2  
Si bien en ambos casos se intentó alcanzar una solución mutuamente satisfactoria, lamentablemente los resultados fueron infructuosos.  
 Por tratarse de medidas establecidas con cierta diferencia de tiempo, las mismas fueron objeto 
de consultas propias sucesivas.  No obstante ello, la Argentina estima que por tratarse de medidas 
ordenadas en el transcurso del mismo procedimie nto de investigación, su tratamiento de forma 
integral y conjunta por parte de un mismo Gru po Especial que unifique el procedimiento de 
resolución de ambas diferencias sería más adecuado a los fines de la resolución integral de los 
reclamos presentados por Argentina. 
 
 Antecedentes e Identificación de las Medidas en Litigio.
 
 
 El 1° de septiembre de 2006, según consta en el Acta de la Sesión N° 279 de la Comisión de 
Distorsiones, se resolvió dar inicio a una inves tigación de salvaguardia para las importaciones de 
leche en polvo, clasificada en los códigos arancelarios:  0402.1000, 0402.2111, 0402.2112, 0402.2113, 0402.2114, 0402.2115,  0402.2116, 0402.2117, 0402.2118, 0402.2911, 0402.2912, 
0402.2913, 0402.2914, 0402.2915, 0402.2916, 0402.2917 y  0402.2918;  leche fluida, clasificada en 
los códigos arancelarios:  0401.1000, 0401.2000, 0401.3010, 0401.3020, 0401.3030, 0401.3040, 0401.3090 y 0402.9110;  y queso gouda, clasificado en el código arancelario 0406.9010 del Arancel 
Armonizado chileno, conforme fuera solicitado por la  Federación Nacional de Productores de Leche, 
FEDELECHE.  Dicha investigación se inició el 11 de septiembre de 2006, fecha de publicación en el 
Diario Oficial de Chile.    Posteriormente, en la sesión de la Comisión de  Distorsiones del 6 de octubre de 2006 (Acta de 
Sesión N° 282) se resolvió recomendar la aplicación de una sobretasa arancelaria provisional de 23% 
para las importaciones originarias de Argentina de leche en polvo, clasificada en los códigos 
arancelarios:  0402.1000, 0402.2111, 0402.2112, 0402.2113, 0402.2114, 0402.2115, 0402.2116, 0402.2117, 0402.2118, 0402.2911, 0402.2912, 0402.2913, 0402.2914, 0402.2915, 0402.2916, 0402.2917 y 0402.2918 excepto las cremas en polvo contenidas en dichos códigos;  leche fluida 
clasificada en los códigos arancelarios:  0401.1000, 0401.2000, 0401.3010, 0401.3020, 0401.3030, 
0401.3040, 0401.3090 y 0402.9110 excepto las crem as líquidas y leches ev aporadas contenidas en 
dichos códigos;  y queso gouda, clasificado en el código arancelario 0406.9010.  Siguiendo los términos de la recomendación de la Comisión de Di storsiones, el Ministerio de Hacienda, por orden 
de la Presidenta de la República, dispuso el 12 de  octubre de 2006 mediante Decreto N° 728 exento el 
establecimiento de una medida de salvaguardia prov isional con una vigencia de doscientos días como 
máximo.  Tal disposición es publicada en el Diar io Oficial del viernes 13 de octubre de 2006.  
  En sesión del 5 de diciembre de 2006 (Acta de  Sesión N° 285), la Comisión de Distorsiones 
dio por terminada la investigación y recomendó la im posición de una salvaguardia definitiva mediante 
una sobretasa arancelaria de 23% a las importaciones originarias de Argentina de leche en polvo, leche fluida y queso gouda, que al momento eran objet o de la salvaguardia provisional.  Conforme tal 
recomendación, el 12 de diciembre de 2006 el Minister io de Hacienda, por orde n de la Presidenta de 
la República dispuso mediante el Decreto N° 987 exento la imposición de una salvaguardia por el 
término de un año a contar desde el 13 de octubr e de 2006.  El decreto fue publicado en el Diario 
Oficial del jueves 14 de diciembre de 2006.    
                                                     
 
2 Mencionada solicitud fue circulada el 9 de enero de 2007 al resto de los Miembros de la OMC 
mediante el documento WT/DS356/1. 
  WT/DS351/2 
 WT/DS356/2 
 Página 3 
 
 
   En consecuencia, las medidas en litigio comprenden el Acta de Sesión de la Comisión de 
Distorsiones N° 279 que ordena el inicio de la inv estigación; el Decreto N° 728 exento que dispone la 
aplicación de la salvaguardia provisional;  el Decr eto N° 987 exento que ordena la aplicación de la 
salvaguardia definitiva, así como sus prórrog as y cualesquiera modificaciones conexas; y las 
actuaciones que resultaron en la imposición de tales medidas.  
 
 Base Legal del Reclamo  
 
 El Gobierno de la República Argentin a considera que estas medidas infringen las 
obligaciones asumidas por Chile en virtud de las di sposiciones pertinentes del GATT de 1994 y del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, en particul ar, aunque no exclusivamente, respecto a: 
 1. El párrafo 1 del artículo I y el párrafo 1 del artículo XIX del GATT de 1994 y el párrafo 2 del 
artículo 2 del AS, por cuanto, tanto la medida de  salvaguardia provisional, como la medida de 
salvaguardia definitiva discriminan entre los pr oductos originarios de la Argentina y los 
productos originarios de otros países de la OMC al haber sido impuestas sólo contra las importaciones de nuestro país.  Además, el pro cedimiento de investigación de la autoridad de 
aplicación chilena ha sido llevado a cabo también de manera discriminatoria por cuanto las 
importaciones provenientes del resto de los or ígenes no han sido tenidas en cuenta.  
 
2. El párrafo 1 del artículo 2 y los apartados a) y b) del párrafo 2 del artículo 4 del AS en 
conjunción con el apartado c) del párrafo 1 del artículo 4 del AS, y el párrafo 1 del 
artículo XIX del GATT de 1994, por cuanto el in icio de la investigación, las determinaciones 
y las medidas resultantes no se basaron en una definición adecuada de los productos similares 
o directamente competidores, ni de la rama de producción nacional de productos similares a 
los productos importados o directamente competidores con ellos cuyas importaciones se alega 
han aumentado. 
 
3. El párrafo 1 del artículo 3, el apartado c) del párrafo 2 del artículo 4 del AS y el artículo XIX 
del GATT de 1994, debido a que, las autoridades competentes no han expuesto ni incluido en sus informes (Actas de la Comisión) ni en ni nguna parte del expediente que registra las 
actuaciones de la investigación constataciones y conclusiones fundamentadas sobre todas las 
cuestiones pertinentes de hecho y de derecho que ordenan el Acuerdo sobre Salvaguardias y 
el artículo XIX del GATT de 1994, incluida la justificación de las medidas impuestas tanto en 
ocasión de la salvaguardia provisional como la sal vaguardia definitiva.  Así como tampoco se 
ha incluido un análisis detallado del caso obj eto de investigación, ni demostrado la 
pertinencia de los factores examinados. 
 
4. El párrafo 1 del artículo XIX del GATT de 1994, atento a que las autori dades competentes de 
Chile no acreditaron que hubiera acaecido una evol ución imprevista de las circunstancias, 
como condición previa que justificara la aplic ación de una medida de excepción como la 
salvaguardia.  Tampoco acreditaron que el s upuesto aumento de las importaciones y las 
condiciones en que se realizaban  fueran consecuencia de la evolución imprevista de las 
circunstancias ni efecto de las obligacion es contraídas en virtud del GATT de 1994.  
 
5. El párrafo 1 del artículo XIX del GATT de 1994, el  párrafo 1 del artículo 2 y los apartados a) 
y b) del párrafo 2 del Artículo 4 del AS, atento a que no se acreditó adecuadamente que las 
importaciones "ha[yan] aumentado en términos  absolutos o en relación con la producción 
nacional, y que se reali[cen] en condiciones tales que cau[sen] o amena[cen] causar un daño grave a la rama de producción nacional que  produce productos similares o directamente 
competidores". 
 WT/DS351/2 
WT/DS356/2 Página 4 
 
 
  6. El párrafo 1 del artículo 2 y los apartados a) y b)  del párrafo 1 del artículo 4 y los apartados a) 
y b) del párrafo 2 del artículo 4 del AS y artíc ulo XIX del GATT de 1994, por cuanto no se ha 
acreditado un menoscabo general significativo de  la situación de la rama de producción 
nacional pertinente, ni la clara inminencia de  un daño grave.  Asimismo, la autoridad de 
aplicación chilena no ha efectuado una evaluación de todos los factores pertinentes a los fines 
de determinar la existe ncia de daño grave o amenaza de daño grave.  
 
7. El párrafo 1 del artículo 2 y el apartado b) de l párrafo 2 del artículo 4 del AS, en tanto no se 
ha demostrado, sobre la base de pruebas objetivas,  la existencia de una relación de causalidad 
entre el alegado aumento de las importacion es de los productos involucrados y el supuesto 
daño grave o amenaza de daño grave e inminente a la rama de la producción nacional que la 
autoridad competente estima acreditado, ni se ha efectuado un análisis que asegure que no se 
están atribuyendo a las importaciones argen tinas el daño causado por otros factores.  
 
8. El párrafo 1 del artículo 5 y el párrafo 1 del artículo 7 del AS , en tanto que, no hay 
constancias en la inves tigación de un análisis sobre la nece sidad de las medidas aplicadas para 
prevenir o reparar el daño grave que se aleg a y facilitar el reajuste. Tampoco existen 
constancias de que se haya propuesto un plan de reajuste. 
 
9. El artículo 6, y el párrafo 2 del artículo XI X del GATT de 1994, por cuanto las autoridades 
chilenas aplicaron una salvaguardia provisional sin haber demostrado la existencia de 
"circunstancias críticas, en las que cualquier demora entrañaría un perjuicio difícilmente 
reparable".  Asimismo, tampoco efectuaron una "d eterminación preliminar de la existencia de 
pruebas claras de que el aumento de las im portaciones ha[bía] causado o amenaza[ba] causar 
un daño grave" a la rama de producción nacional que produce productos similares o 
directamente competidores. 
 
10. Los párrafos 4 y 2 del artículo 12 del AS, en ta nto que Chile no cumplió con la notificación 
previa al Comité de Salvaguardias cuando orde nó la aplicación de la salvaguardia provisional 
y cuando notificó ambas medidas de salva guardia no proporcionó toda la información 
pertinente, incluyendo, además, datos erróne os relativos a la duración de la medida. 
 
Por las razones expuestas, la República Argen tina solicita el establecimiento de un Grupo 
Especial con Mandato Uniforme establecido por el apartado 1 del artículo 7 del ESD para que 
examine las alegaciones, y constate que las medid as aplicadas por la República de Chile, así como sus 
modificaciones, prórrogas y cualesquiera modi ficaciones conexas son incompatibles con las 
obligaciones que le corresponden en relación con los acuerdos antes mencionados, y anulan o 
menoscaban beneficios resultantes directa o indirect amente para Argentina de los Acuerdos de la 
Organización Mundial de Comercio.  
__________