RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/FIN/M/62 
16 de marzo de 2010 
 
 (10-1401) 
Comité del Comercio de Servicios Financieros  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 4 DE FEBRERO DE 2010 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Comité del Comercio de Servicios Fina ncieros celebró una reunión el 4 de febrero 
de 2010, bajo la presidencia del Sr. Sudhir Sookla l (Sudáfrica).  El orden del día figuraba en el 
aerograma WTO/AIR/3498. 
2. El representante de Panamá
 indicó que se proponía realizar una declaración en el marco del 
punto "Otros asuntos" sobre ciertas medid as adoptadas recientemente por el Ecuador. 
3. El Comité adoptó  el orden del día con esa adición. 
A. ACEPTACIÓN DEL QUINTO PROTOCOLO ANEXO AL ACUERDO GENERAL SOBRE EL COMERCIO 
DE SERVICIOS , EN EL QUE SE RECOGEN LOS RESULTADOS  DE LAS NEGOCIACIONES SOBRE LOS 
SERVICIOS FINANCIEROS  
4. El Presidente  recordó que tres Miembros de la OMC -e l Brasil, Jamaica y Filipinas- no habían 
aceptado todavía el Quinto Protocolo.  En la re unión anterior las tres delegaciones informaron al 
Comité de que no habían logrado avances con respecto a esa cuestión.  El Presidente les invitó a que 
facilitaran más información sobre la situación de sus procedimientos internos y dieran alguna 
indicación sobre la fecha en que podrían aceptar el Protocolo. 
5. El representante del Brasil  dijo que todavía no se habían ultimado los procedimientos 
internos, que no podía indicar la fecha exacta en que  concluirían que mantendría al Comité informado 
de cualquier novedad que pudiera producirse. 
6. El representante de Jamaica  dijo que no se había progresado en la ratificación del Quinto 
Protocolo.  Sin embargo, tranquilizó a los Miembros  garantizándoles la determ inación de su país de 
concluir el proceso en un futuro próximo. 
7. El Presidente  dio las gracias a esas delegaciones por la información facilitada, instó a 
Filipinas a que proporcionara más información en la próxima reunión y alentó a los tres Miembros en 
cuestión a que aceleraran sus procedimientos internos para la aceptación del Protocolo. 
8. El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas y decidió volver sobre este punto del 
orden del día en su siguiente reunión. 
B. CUESTIONES TÉCNICAS  
9. El Presidente  recordó que el Comité había examinado dos propuestas formuladas en el marco 
de este punto del orden del día:  una recibida del Pakistán y otra de los Estados Unidos.  Abordó 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/FIN/M/62 
Página 2  
 
  primero la propuesta presentada por el Pakistán , denominada "Repercusiones de los adelantos 
tecnológicos en los aspectos de reglamentación y cu mplimiento de los servicios bancarios y demás 
servicios financieros en el marco del AGCS" (doc umento JOB(09)/107).  Recordó que en ella se 
propugnaba un examen específico de estas cuestion es, la preparación de una nota de antecedentes por 
la Secretaría, y un examen de la posibilidad y necesidad de modificar la clasificación actual de los 
servicios financieros para reflejar la evolución de l sector.  Algunos Miembros habían respaldado las 
ideas planteadas por el Pakistán, mientras otros habían indicado que necesitaban un poco más de tiempo para examinar la propuesta o formular preguntas. 
10. El representante del Pakistán
 dijo que ese mismo día había presentado un documento de sala 
en el que se daba respuesta a algunas de la pregunt as planteadas en reuniones anteriores.  En primer 
lugar, dijo que su propuesta no debía verse solament e como parte del trabajo del Comité, sino también 
dentro del contexto del programa de trabajo más am plio sobre el comercio electrónico, que se había 
reanudado de conformidad con una decisión adoptada en la última Conferencia Ministerial.  En 
segundo lugar, señaló a la atención de los Miembr os un documento presentado por Suiza en 2003 
(S/FIN/W/26 y Add.1), en el que se describía el marc o reglamentario suizo de la banca electrónica, así 
como un documento presentado por el Brasil en 2005 sobre el comercio electrónico de servicios 
financieros (documento JOB(05)/103) .  Este último documento podía utilizarse en el examen previsto 
en la propuesta pakistaní, mientras el primero podía servir de fuente de inspiración para otros Miembros. 
11. Explicó que no se proponía tratar el comercio electrónico como un modo de suministro o un 
sector especial, sino como un medio de prestar servi cios que había motivado importantes cambios en 
los marcos reglamentarios nacionales.  A su mo do de ver, las cuestiones de reglamentación y 
supervisión eran drásticamente distintas cuando los servicios financieros se suministraban por medios 
electrónicos, y no físicos.  Ése era el principal argu mento para justificar el examen del Comité.  Luego 
se refirió a las tres propuestas realizadas por su país.  La primera -efectuar un examen detallado de este tema- tenía por objeto que se siguiera analizando la  cuestión.  El examen debía de ser un punto de 
partida.  Debatiendo y compartiendo experiencias,  los Miembros podían elaborar un cuestionario 
completo o un programa de trabajo en el que se identificaran los aspectos que requerían un examen 
más a fondo.  En segundo luga r, el documento de antecedentes de la  Secretaría tenía la finalidad de 
ofrecer una descripción fáctica de la evolución en  este ámbito.  La tercera propuesta se refería a 
cuestiones de clasificación.  Aclaró a ese respecto que su delegación no proponía ningún cambio concreto en la clasificación, sino que se examinar a si era necesario proced er a algún cambio a la luz 
de la evolución reciente. 
12. Como conclusión de su declaración, el repres entante del Pakistán dijo que en la próxima 
reunión aportaría algunos ejemplos concretos y quizá da ría a conocer la experiencia de su país en la 
reglamentación de las finanzas electrónicas. 
13. El representante de Suiza
 apoyó la propuesta.  En su opinión, el enfoque de la delegación 
pakistaní era el correcto.  Alentó a los Miembros a seguir trabajando sobre este tema. 
14. El representante de Sudáfrica  también respaldó la propuesta.  A su modo de ver, era oportuna 
y pertinente a la luz de los acontecimientos que se estaban produciendo en el sector de los servicios 
financieros.  
15. El representante del Brasil  reiteró su apoyo a la propuesta y sugirió que la comunicación 
brasileña sobre este asunto se incorporara al programa previsto por el Pakistán.  Propuso de nuevo que 
se invitara a organismos internacionales de normalización competentes, como el Comité de 
Supervisión Bancaria de Basilea  y la Organización Internacional de Comisiones de Valores , para que 
comunicaran sus conocimientos y experiencias sobre este asunto a los Miembros.  S/FIN/M/62 
 Página 3 
 
 
  16. Los representantes de la India  y México  también apoyaron la propuesta . 
17. El representante de Chile  dio su apoyo a la propuesta y sugirió que se sacaran a colación las 
comunicaciones presentadas por otros Miembros en reuniones anteriores sobre este tema, ya que contenían elementos adicionales que examinar.  Dijo  que esperaba que la cuestión permaneciera en el 
orden del día del Comité.  Coincidió con el Pakistán  en que existía una relación entre el debate en 
curso y el programa de trabajo más amplio sobre comercio electrónico, recientemente reanudado.  El 
debate del Comité podía constituir una  contribución muy útil a ese proceso.  
18. El representante de Colombia
 respaldó la propuesta y coincidió con el Brasil en que se 
debería invitar a los organismos de normalización co mpetentes a que comunicaran su experiencia al 
Comité. 
19. El representante de los Estados Unidos  dijo que la propuesta era muy constructiva y meditada.  
En su opinión, los Miembros deberían seguir trabajando en este ámbito.  
20. La representante de Australia  apoyó la propuesta.  Luego abordó la cuestión de si los debates 
debían mantenerse en una reunión ordinaria o específica  del Comité.  A su modo de ver, debían 
formar parte del programa ordinario del Comité;  de ser necesario, podía dedicárseles un punto 
especial del orden del día para darles ma yor notoriedad y especificidad . 
21. En conclusión, el Presidente preguntó  a los Miembros si aceptaban los tres elementos que 
figuraban en la propuesta pakistaní, a saber, que se solicitara a la Secretaría que preparara una nota de antecedentes, se debatiera específicamente este tema  y se abordaran los problemas de clasificación.  
Así lo decidió
 el Comité.  
22. A continuación, el Presidente  presentó la propuesta de los Estados Unidos de que se aplicara 
un programa de intercambio de informac ión sobre el comercio de los ser vicios de seguros distintos de 
los seguros de vida.  Recordó que este país habí a presentado la propuesta por primera vez en junio 
de 2009;  a la luz de las observaciones y sugerencias formuladas por los Miembros en esa ocasión, los 
Estados Unidos habían revisado la propuesta, y la  nueva versión había sido examinada por el Comité 
en octubre y noviembre de 2009.  En opinión del Presi dente, la propuesta revisada, que había obtenido 
un amplio respaldo de los Miembros, era una buena  base para organizar el mencionado intercambio 
de información, que redundaría en  beneficio de todos los Miembros. 
23. El representante de los Estados Unidos  dijo que no tenía nada en particular que añadir a lo 
que ya se había dicho y reiteró el interés de su de legación por que se celebrase un taller, que debía ser 
equilibrado y brindar la oportunidad de que distinto s tipos de expertos expresaran sus opiniones, por 
ejemplo representantes de la industria, entidades académicas y responsables de la formulación de 
políticas. 
24. Los representantes de Suiza , Noruega , y el Japón  apoyaron la propuesta. 
25. El representante de Sudáfrica  respaldó la propuesta, en el entendimiento de que las 
intervenciones ofrecerían opiniones y perspectiv as equilibradas sobre este sector y sobre las 
oportunidades de acceso a los mercados.  Había que lograr dicho equilibrio también en la 
participación de personas y organizaciones.  Añadió  que su delegación se reservaba el derecho de 
modificar esa posición en función de las opiniones que se expresaran sobre la propuesta que había de 
examinarse en el marco del sigui ente punto del orden del día. 
26. La representante de Malasia  suscribió la declaración del representante de Sudáfrica y sobre 
esa base apoyó la propuesta de los Estados Unidos. S/FIN/M/62 
Página 4  
 
  27. Los representantes de la Unión Europea
, Australia  e Indonesia  respaldaron la propuesta. 
28. El representante de Chile  apoyó la propuesta.  Añadió que  la versión revisada era más 
equilibrada y tenía en cuenta las observaciones y sugerencias realizadas por diversas delegaciones en 
la reunión anterior. 
29. Los representantes del Taipei Chino  y Turquía  respaldaron la propuesta. 
30. El representante de la India  dijo que, en principio, era una propuesta positiva.  Sin embargo, 
se reservaba su derecho a opinar sobre el modo de proceder, ya que la propuesta podía tener 
repercusiones en el acceso a los mercados.  Pr opuso que todas las cuestiones relacionadas con el 
acceso a los mercados se trataran de manera bilateral. 
31. La representante de México  respaldó la propuesta. 
32. La representante del Canadá  también apoyó la propuesta.  A su modo de ver, era una 
contribución significativa al trabajo del Comité y subr ayaba la importancia que la liberalización de los 
servicios financieros tenía en el contexto de esas negociaciones. 
33. El representante de la Argentina  suscribió las declaraciones de los representantes de Sudáfrica 
y la India y se reservó el derecho a pronunciar se sobre ella hasta que se hubiera examinado la 
propuesta presentada en el marco del siguiente punto del orden del día. 
34. El Presidente  tomó nota del amplio apoyo a la propuesta y preguntó a los Miembros si podía 
autorizarse a la Secretaría a que organizara el taller. 
35. El representante de la India  dijo que, aunque su delegación en principio no se oponía, 
preferiría esperar al debate de la propuesta presen tada en el marco del si guiente punto del orden del 
día antes de tomar una decisión sobre la propuesta estadounidense. 
36. El Presidente  dijo que parecía haber acuerdo en que se organizara un taller sobre los servicios 
de seguros distintos de los seguros de vida pe ro que, como se habían establecido lazos con la 
propuesta que había de examinarse en el marco del siguiente punto del orden del día, proponía que se 
aplazara la decisión final hasta que el Comité  hubiera finalizado el examen de dicho punto. 
37. El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas. 
C. EVOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCI O DE SERVICIOS FINANCIEROS  
38. El Presidente  recordó que el Comité había examinado una propuesta denominada 
"Documento revisado de debate pr esentado por la Argentina, el Ecua dor, la India y Sudáfrica sobre la 
crisis financiera y asuntos c onexos", que se había distribuido como documento de sala el 3 de 
noviembre de 2009 y había recibido el respaldo de la mayoría de los Miembros.  Además, señaló a la 
atención de los Miembros el documento de sala present ado por los Estados Unidos el día anterior a la 
reunión en curso, en el que se proponía debatir en el Co mité los efectos de la crisis financiera en el 
comercio de servicios financieros. 
39. El representante de la Argentina  recordó que la propuesta inicial se había distribuido el 17 de 
septiembre de 2009.  Se había debatido con todo de talle en una reunión informal celebrada por el 
Comité el 23 de septiembre, en la que los Miembros  habían formulado observaciones y sugerencias.  
Los proponentes habían contestado a muchas de las pr eguntas en la reunión formal del 8 de octubre.  
Si bien las medidas previstas en la propuesta habían sido acogidas con satisfacción por muchos Miembros, otros habían sugerido que se respondi era también por escrito a sus preguntas.  Por  S/FIN/M/62 
 Página 5 
 
 
  consiguiente, el 26 de octubre los proponentes di stribuyeron un nuevo documento de sala, que 
contenía esas aclaraciones y las medidas propuestas.   Durante las consultas informales celebradas 
el 30 de octubre, muchos Miembros vieron c on agrado las aclaraciones dadas por escrito.  Sin 
embargo, se pidió que se presentara una propuesta revisada, que fue distribuida el 3 de noviembre y examinada en la reunión formal celebrada el 9 de noviembre. 
40. El representante dijo que la propuesta contemplab a dos fases.  El objetivo principal era que el 
Comité analizara las consecuencias para el comercio de servicios financieros de las medidas de ayuda adoptadas por los Miembros.  Aunque todavía no es tuviera disponible el informe sobre la última 
reunión del Comité, de los debate s que se habían producido en esa reunión se desprendía que la 
primera fase de la propuesta gozaba de apoyo.  Recordó que dicha fase comportaba pedir a la 
Secretaría que elaborara una nota en la que se indicaran las disposiciones del AGCS relacionadas en 
particular con los servicios financieros;  que organizara un acto de medio día de duración, con la 
participación de expertos en servic ios financieros, para debatir su  trabajo en ese ámbito;  y que 
examinara los trabajos publicados en esa esfera por  otras organizaciones internacionales y entidades 
académicas.  La propuesta preveía también una segunda  fase, consistente en un examen genérico del 
efecto de esas medidas en los servicios financiero s.  Con la excepción de  unos pocos Miembros, la 
primera fase de la propuesta había recibido un amplio  respaldo en la reunión anterior.  Alentó al 
Comité a que adoptara una decisión en la reunión en curso. 
41. El representante de Sudáfrica
 apoyó la declaración del representante de la Argentina e instó a 
los Miembros a que llegaran a un acuerdo sobre las me didas previstas en la pr opuesta, en especial las 
correspondientes a la primera fase.  Aunque comp rendía que algunos Miembros pudieran tener dudas 
sobre la segunda fase, en su opinión eso no debía im pedir que el Comité siguiera adelante con la 
primera fase. 
42. El representante del Ecuador  también respaldó la declaración del representante de Argentina y 
dijo que esperaba que el Comité pudiera adoptar una decisión en la reunión en curso. 
43. El representante de la India  también apoyó la declaración del representante de la Argentina.  
Añadió que había examinado rápidamente la nota de antecedentes sobre los servicios financieros 
preparada por la Secretaría y no cabía duda acerca de  su competencia para tratar estas cuestiones.  
Solicitó al Comité que en la reunión en curso adopt ara una decisión al menos sobre la primera fase, 
que en parte ya se había comenzado a aplicar en esa not a sobre los servicios financieros.  Por ejemplo, 
en dicha nota se pasaba revista satisfactoriamente a las disposiciones del AGCS especialmente pertinentes para el comercio de servicios financie ros y se abordaba la crisis económica y financiera.  
Las últimas secciones se podrían ampliar teniendo en  cuenta dicha propuesta.  Por último, opinó que 
habría sido mejor que se hubiera publicado el in forme de la reunión anterior, ya que tenía 
implicaciones para la reunión en curso.  Recordó que la propuesta había recibido un amplio apoyo. 
44. El representante de los Estados Unidos
 dijo que su delegación apoyaba que se examinaran los 
efectos de la crisis financiera en el comercio de servicios financieros.  En su opinión, era cierto que 
algunos elementos de la propuesta ya se habían abor dado en la nota de la Se cretaría, y en ese sentido 
se preguntaba qué se iba a aprobar como propuesta en ese momento.  A su modo de ver, quizá fuera preferible examinar más detenidamente la nota y c onsiderar luego si la propuesta seguía siendo válida 
o debían realizarse en ella algunos ajustes para que reflejara lo que ya se había hecho, así como 
estudiar qué trabajos adicionales se requerían.  En  su opinión, resultaría muy difícil adoptar una 
decisión en la reunión en curso sin haber asimilado el documento de la Secretaría.  No obstante, 
consideraba que había un amplio consenso en que el  Comité abordara esta cuestión de una manera u 
otra, motivo por el cual su delegación había presenta do un documento de sala en la reunión en curso. 
45. El Comité seguía teniendo el mandato de debatir  sobre cuestiones como ésa, como reflejaba el 
punto permanente del orden del día relativo a la evolución reciente del comercio de servicios S/FIN/M/62 
Página 6  
 
  financieros.  Era importante reconocer que el examen de los efectos de la crisis en el comercio de 
servicios financieros planteaba varias dificultades gr aves.  Los datos sobre el comercio de servicios 
eran dispersos, adolecían de grandes desfases tempor ales y eran difíciles de comparar entre países.  
Además, los datos disponibles sobre el comercio  no ofrecían información actualizada sobre las 
corrientes en el modo 3.  El análisis de las corrien tes del comercio de servicios resultaba por lo tanto 
sumamente complejo.  Por esa razón su delegaci ón había propuesto en la reunión anterior que los 
Miembros debatieran no sólo sobr e la base de la información estadística, sino también de la 
información anecdótica.  Ese debate podría ayudar al  Comité a identificar cuestiones pertinentes.  Con 
miras a facilitar ese tipo de intercambio entre lo s Miembros, su delegación había puesto por escrito 
algunos temas para su examen.  Recalcó que no se tr ataba de una propuesta formal.  Su delegación no 
esperaba que el Comité respaldara esos temas ni que se añadieran al orden del día.  Se habían 
presentado como una forma de estructurar el debate s obre los efectos de la crisis en el comercio de 
servicios financieros. 
46. El representante de Suiza
 señaló que, a su modo de ver, las dos propuestas eran 
complementarias e iban en la misma dirección.  Su delegación apoyaba la primera fase de la propuesta 
presentada por la Argentina y otros países y estaba mu y interesada en la celebración de un seminario.  
La declaración de los Estados Unidos también era un  paso en la dirección correcta.  Era esencial que 
el Comité examinara las medidas adoptadas los últi mos años por varios Miembros y, como primer 
paso, resultaba lógico comenzar por un intercambi o de opiniones entre los Miembros, con objeto de 
conocer las diferentes experiencias.  En resumen, dijo que la delegación suiza apoyaba que se siguiera 
adelante con ambas propuestas, la presentada por los Estados Unidos el 3 de febrero y la de la 
Argentina, el Ecuador, la India y Sudáfrica. 
47. El representante de Chile  dijo que la posición de su deleg ación era muy similar a la expresada 
por el representante de Suiza.  No veía ninguna contradicción entre la propuesta recién formulada por 
los Estados Unidos y la primera fase de la propu esta presentada por la Argentina y otros países.  
Ambas propuestas podían desarrollarse en paralelo.  Su delegación apoyaba la idea de que el Comité 
adoptara la decisión de comenzar a trabajar en amba s propuestas.  Dicho esto, no estaba seguro de qué 
conexión quería establecer la delegación estadouniden se entre el documento de la Secretaría sobre los 
servicios financieros y la primera fase de la propuest a de la Argentina y otros países.  En su opinión, 
la nota de la Secretaría era una contribución útil a los debates previstos en ambas propuestas.  Reiteró 
que la primera fase de la propuesta de la Argen tina y otros países, así como la propuesta de los 
Estados Unidos de que se debatiera sobre la crisis financiera en el  marco del punto del orden del día 
relativo a la evolución reciente del comercio de  servicios financieros, eran dos iniciativas 
complementarias que podían llevarse adelante en paralelo. 
48. La representante de México  respaldó las declaraciones de los representantes de Suiza y Chile.  
A su modo de ver, ambas propuestas eran complement arias.  Reiteró el apoyo de su delegación a la 
primera fase de la propuesta argentina y a la pr opuesta recién realizada por los Estados Unidos. 
49. El representante de Turquía  suscribió las opiniones manifestadas por los representantes de 
Suiza, Chile y México.  Era importante que el Comité examinara los efectos de la crisis financiera en 
el comercio de servicios financieros. 
50. El representante del Pakistán  apoyó la puesta en marcha de un programa de trabajo sobre este 
tema basado en ambas propuestas. 
51. La representante de Malasia  respaldó la primera fase de la propuesta presentada por la 
Argentina, el Ecuador, la India y Sudáfrica.  A su  modo de ver, la propuesta estadounidense no difería 
de la argentina, ya que ambas querían abordar los efectos de la crisis fina nciera.  Ambos documentos 
tenían elementos comunes.  Por ejemplo, lo que se decía en el párrafo 5 de la propuesta de los  S/FIN/M/62 
 Página 7 
 
 
  Estados Unidos ya estaba recogido en la primera fa se de la otra propuesta.  Dijo que quizá podrían 
combinarse algunos elementos de ambas propuestas. 
52. El representante de la República de Corea  consideró que ambas propuestas eran 
complementarias.  En su opinión, sería apropiado que el Comité examinara si el comercio de servicios financieros se había visto afectado por la crisis y las recientes medidas gubern amentales, y cómo.  El 
debate debía centrarse en los sectores de particular in terés para el Comité.  Podría invitarse a expertos 
y representantes de la industria, a que explicaran al Co mité cuál había sido su experiencia de la crisis.  
De esa manera, sin poner en duda la legitimidad de l mandato establecido por el G-20, los Miembros 
podrían concentrarse en los servicios financieros con miras a ampliar el comercio en el sector. 
53. El representante de la Argentina
 dijo que la propuesta estadouni dense era un paso adelante 
positivo.  Una primera lectura revelaba que ambas propuestas eran plenamente complementarias y no 
se contradecían mutuamente en modo alguno.  El  debate sugerido por lo s Estados Unidos podía 
incorporarse en la primera fase (punto b)) de la ot ra propuesta.  El debate no se daría sólo entre 
Miembros, sino que intervendrían entidades académicas, expertos y otras organizaciones internacionales que habían trabaja do en esta esfera.  Propuso que el  Comité llevara adelante la 
primera fase de la propuesta de su delegación, inco rporando al marco del evento previsto en dicha 
fase las sugerencias de los Estados Unidos. 
54. El representante de Hong Kong, China
, apoyó que los Miembros continuaran examinando las 
repercusiones de la crisis fina nciera (incluida la respuesta de los gobiernos) en el comercio 
internacional.  Por lo tanto, acogía con satisfacc ión las dos propuestas que, a su modo de ver, eran 
complementarias.  Alentó también a la Secretaría  a que siguiera prestando apoyo y facilitando la labor 
del Comité. 
55. El representante del Brasil  reiteró su apoyo a la propuesta presentada por la Argentina, el 
Ecuador, la India y Sudáfrica, en particular la idea de celebrar un seminario sobre este tema con la 
participación de expertos.  Además, coincidió con las declaraciones de los representantes de Suiza, 
México y Chile sobre los elementos complementarios de ambas propuestas. 
56. La representante de la Unión Europea  expresó su sorpresa ante el hecho de que la Argentina, 
el Ecuador, la India y Sudáfrica volvieran a plantear  la cuestión, habida cuenta de que había sido 
examinada en la última reunión del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales (OEPC), celebrada la semana anterior.  Como había manif estado en ocasiones anteriores, la UE siempre ha 
opinado que el foro adecuado para deliberar sobre la repercusión en el comercio de las medidas 
adoptadas a raíz de la crisis era el  OEPC, teniendo en cuenta el trabaj o que ya se había realizado en él.  
Eso permitiría a los Miembros tene r una visión de conjunto.  Su pr eocupación por la duplicación del 
trabajo se había intensificado, dado que la misma propuesta se estaba debatiendo en dos foros.  A su 
modo de ver, la crisis financiera era un tema apr opiado para debatir en este Comité.  No obstante, no 
creía que los documentos que el Comité tenía ante sí fueran similares, como habían dicho algunos 
Miembros.  Mientras una propuesta se refería única mente a las medidas adoptadas por los Miembros 
para combatir la crisis en el sector de los servicios financieros, el documento estadounidense 
estudiaba los efectos de la crisis en el comercio de  servicios financieros de una manera más completa.  
Ésa era una diferencia importante para su delegación y la razón de que la UE respaldara el documento 
de los Estados Unidos, que estructuraba el debate  de manera apropiada.  Los Miembros debían 
impulsar este debate sobre la base de la informaci ón facilitada por los propios  Miembros, y no por la 
Secretaría. 
57. El representante de la India
 dijo que las dos propuestas tenían elementos comunes.  La 
estadounidense contenía ideas muy valiosas, que podían  incorporarse a la propuesta de la Argentina, 
el Ecuador, la India y Sudáfrica, algunas en la primer a fase y otras en la segunda.  El documento de la 
Secretaría contenía información pertinente a am bas propuestas.  En su opinión, todas esas ideas S/FIN/M/62 
Página 8  
 
  debían combinarse y organizarse un evento de uno o dos días de duración, con miras a intercambiar 
experiencias e información sobre la repercusión de la crisis en el comercio de servicios financieros y 
sobre las medidas que se habían adoptado en el sect or de los servicios fina ncieros para mitigar los 
efectos de la crisis.  Ese intercambio de inform ación podía conllevar la presentación de experiencias 
de los países y la participación de entidades académ icas y otros expertos.  Antes de ese acto, una 
buena idea quizá fuera disponer de un documento de  antecedentes -el examen de los trabajos 
publicados previsto en la propuesta de la Argen tina y otros países- que sería fundamentalmente una 
ampliación de las partes pertinentes de la nota de la Secretaría sobre los servicios financieros.  Sugirió que el Presidente realizara consultas sobre el modo de proceder. 
58. El representante del Japón
 apoyó la idea de combinar las dos propuestas.  La información 
compartida por los Miembros supondría una contribuci ón útil a la primera fase de la propuesta de la 
Argentina y otros países.  En su opinión, el Comité debía adoptar una decisión en la reunión en curso. 
59. La representante de Australia  dijo que el sector financiero australiano no había salido 
indemne de la crisis financiera mundial.  Desde el punto de vista de las importaciones, se había 
producido una retirada de fondos y el volumen de  los préstamos concedidos por las instituciones 
extranjeras a las empresas australianas había dism inuido.  En cuanto a las exportaciones, las 
instituciones financieras australianas en el extranje ro habían registrado cierto deterioro del volumen 
de las transacciones y la calidad de los activos .  En ese contexto, el Gobierno australiano había 
decidido recopilar nuevos datos para evaluar la repercusión de la cris is financiera en las instituciones 
financieras del país.  Era de lamentar que esos datos no estarían disponibles hasta 2011 ó 2012, debido 
a que la labor de recopilación requería mucho tiempo.   A su modo de ver, las dos propuestas tenían 
elementos complementarios.  Su delegación quisi era que el Comité llevara a cabo un trabajo 
sustantivo sobre los servicios financieros y resp aldaba la elaboración de un programa de trabajo 
sustancial.  En su opinión debía adoptarse una decisión en la reunión en curso.  Sugirió a este respecto 
que el trabajo comenzara sobre la base de la primera fase (parte b)) de la propuesta argentina, incluido 
el mandato propuesto en el documento estadounidense, y el ejercicio de intercambio de información 
entre los Miembros. 
60. La representante del Canadá  dijo que su delegación no se oponía a que se celebrara un debate 
constructivo sobre los efectos de la crisis en el  comercio, pero al mismo tiempo seguía apoyando los 
esfuerzos de los Miembros que ha bían adoptado medidas de respuesta a la crisis y los alentaba a 
seguir realizándolos para fortalecer los marcos re glamentarios de sus sectores financieros.  Las 
medidas de ayuda habían sido muy importantes para proteger los sistemas financieros y contribuir a la 
estabilidad económica mundial.  Los Miembros debí an tener presente el hecho de que se habían 
adoptado a instancias de los líderes internaciona les y en general se habían considerado muy 
satisfactorias para mitigar la re percusión de la crisis.  Su de legación esperaba que se celebrara un 
debate más amplio sobre los efectos de la crisis, en  el que debía abordarse el éxito de esas medidas.  
Además, dijo que muchos organismos internacionales estaban trabajando sobre la cuestión de la crisis 
económica.  Por ejemplo, el Consejo de Estabilid ad Financiera estaba estudiando la posibilidad de 
efectuar cambios en las condiciones de competenci a del sector financiero, y se esperaba que publicara 
un informe en abril.  También era importante tener en cuenta que ya se habían adoptado medidas para 
mitigar la repercusión en el comercio.  En particul ar, el G-20 había puesto en marcha una iniciativa de 
financiación del comercio de dos años de duraci ón, por un valor de 250.000 millones de dólares 
EE.UU., que comportaba la prestación de asistencia específica a los mercados emergentes y los países 
de bajos ingresos.  Solicitó a la Argentina, el Ec uador, la India y Sudáfrica (en calidad de proponentes 
de la propuesta que se estaba de batiendo) que se esforzaran por no dupli car el trabajo que ya se había 
hecho en otros foros.  Si el Comité decidía que est aba justificado debatir los efectos de la crisis, su 
delegación prefería que se tratara de un intercam bio positivo de información.  Tanto esta propuesta 
como el documento de sala de los Estados Unidos contenían elementos útiles.  Su delegación quisiera 
ver cómo evolucionaban antes de apoyar cualquiera de  ellas.  Por último dijo que, si bien el Canadá  S/FIN/M/62 
 Página 9 
 
 
  podía respaldar un debate sobre los efectos de la crisis, ese debate no debía centrarse exclusivamente 
en las medidas de respuesta. 
61. El representante de Noruega  dijo que la repercusión de las medidas gubernamentales en el 
comercio de servicios era un tema de debate váli do para el Comité.  Su delegación apoyaba también 
firmemente las medidas adoptadas por diferentes Mi embros y esperaba que en un debate de ese tipo 
se hiciera hincapié en la utilidad de dichas medidas.   Reiteró el apoyo de su delegación a la propuesta 
de la Argentina, el Ecuador, la India y S udáfrica.  Respaldó también la propuesta de los 
Estados Unidos, que consideraba muy constructiva.  Ambas eran complementarias y no mutuamente 
excluyentes.  Como el delegado indio, opinaba que la nota de la Secretaría parecía abordar al menos 
algunos elementos de la propuesta de la Argentina y otros países.  El Comité debería adoptar una 
decisión en la reunión en curso según el modelo propuesto por Australia, es decir, que pusiera en 
práctica la propuesta estadounidense y la primera fase de la propuesta de la Argentina y otros países. 
62. El representante de Sudáfrica  dijo que ambas propuestas eran co mplementarias.  En respuesta 
a la observación de la UE de que el documento de los Estados Unidos era más completo, dijo que ésa 
no era razón para apoyar uno y no el otro.  Comb inar ambos documentos haría que el ejercicio fuera 
todavía más completo.  El documento estadounidens e preveía que los Miembros se comunicaran sus 
experiencias.  Le preocupaba que unos pocos países quizá no estuvieran en condiciones de hablar 
acerca de sus experiencias antes de conocer mejo r los antecedentes y la labor que ya se había 
realizado.  Además, la propuesta de la Argen tina y otros países también trataba de evitar la 
duplicación del trabajo realizado por otras organizac iones internacionales, ya que su intención era 
precisamente conocer qué se había hecho en otros foros. 
63. El representante del Taipei Chino  dijo que acogía con satisfacc ión cualquier iniciativa que 
consistiera en utilizar debidamente el Comité.  D esde ese punto de vista apoy aba las ideas expuestas 
por los Estados Unidos.  Un debate sobre los efectos de la crisis financiera en el comercio de servicios 
financieros sería de suma utilidad para el trabajo del Comité.  Sería interesante que los Miembros se 
comunicaran sus experiencias en la adopción de me didas de mitigación encaminadas a garantizar la 
estabilidad y solidez del sector de los servicios fina ncieros durante la crisis financiera mundial.  
Además, sería interesante que tuvieran conoc imiento del trabajo llevado a cabo por otras 
organizaciones internacionales competentes.  Su dele gación también se mostraba proclive a apoyar la 
primera fase de la propuesta de la Argentina y otros países. 
64. El representante de Chile  comentó la declaración de la repr esentante de la Unión Europea.  
Puesto que la Argentina, el Ecuador, la India y Sudáfrica habían reiterado su propuesta, resultaba 
perfectamente lógico volver a debatirla.  Era una l ástima que no estuviera disponible el informe de la 
reunión anterior ya que, si no recordaba mal, hacia el final de dicha reunión la representante de la 
Unión Europea había aceptado que se pusiera en marc ha la primera fase de la propuesta presentada 
por los cuatro Miembros mencionados.  Pero por desgracia no podía verificarlo en ese momento.  En respuesta a la mención del OEPC por la delegada de la UE, dijo que el debate estaba empezando a 
girar sobre sí mismo.  De las deliberaciones del OEPC se desprendía claramente que los órganos 
subsidiarios que contaban con mandatos específicos podían examinar con mayor detalle y concreción 
la repercusión de la crisis en sus respectivas esferas  de competencia.  Sin embargo, cuando la cuestión 
se planteaba en el Comité, algunos Miembros la rem itían al OEPC.  La propuesta australiana era una 
buena solución.  El Comité debía adoptar una decisión en la reunión en curso para superar la parálisis 
en que se encontraba con respecto a esa cuestión.  Además, una decisión sobre el tema repercutiría 
también en otras propuestas examinadas en el marc o de otros puntos del orden del día, como habían 
señalado algunas delegaciones. 
65. La representante de Guatemala
 dijo que era necesario contar con un programa sustantivo que 
abarcara los efectos de la crisis financiera, y ap oyó la propuesta formulada por la Argentina y otros S/FIN/M/62 
Página 10  
 
  países.  No veía ningún problema en poner en marc ha la primera fase de dicha propuesta.  La 
iniciativa estadounidense podí a incorporarse a ese proceso. 
66. El representante del Ecuador
 dijo que algunos elementos de la propuesta de los 
Estados Unidos podían incorporarse a la propuesta presen tada por la Argentina, la India, Sudáfrica y 
su propio país.  Sería útil compartir las experiencias de otros Miembros con la crisis y aprovechar esa 
oportunidad para oír qué tenían que decir los expert os en servicios financieros de otras organizaciones 
sobre ese tema.  Recurrir a expertos externos era una práctica habitual en los órganos subsidiarios de 
la OMC. 
67. El representante del Perú  dijo que la primera fase de la propuesta de la Argentina y otros 
países y la propuesta de los Estados Unidos eran comp lementarias.  Por consiguiente, habría sinergias 
entre ambas.  La primera fase de la propuesta de  la Argentina y otros países podía propiciar un 
intercambio de experiencias entre delegaciones de la  forma sugerida por los Estados Unidos.  Desde 
ese punto de vista, apoyó ambas propuestas. 
68. La representante de México  se refirió a la declaración de la  representante de la UE de que 
el OEPC se estaba encargando de esta cuestión.  A su modo de ver, ese aspecto había sido examinado 
exhaustivamente en la reunión ante rior del Comité, y los copatrocin adores de la propuesta argentina 
habrían dado muestras de un eleva do grado de flexibilidad al tener en cuenta las observaciones 
realizadas por otros Miembros.  Añadió que el OE PC había dicho que el Comité estaba trabajando 
sobre la crisis financiera y el comercio.  Por ú ltimo, expresó su apoyo a l as opiniones manifestadas 
por el representante chileno a este respecto. 
69. La representante de la Unión Europea  aclaró que en la reunión anterior había dicho que la UE 
podía llegar a respaldar algunos elementos de la primer a fase de la propuesta de la Argentina y otros 
países, pero no en su forma actual.  En su opini ón, la propia denominación de "primera fase" sugería 
que había una segunda fase, que la UE no podía apoyar .  En segundo lugar, reiteró que la UE habría 
dicho que el OEPC era el foro apropiado para ese tipo de debates.  Entendía que la propuesta de la 
Argentina se había presentado y examinado en la  última reunión de dicho Órgano, lo que había 
motivado sus observaciones acerca de la duplicación del trabajo.  A su juicio, el OEPC era el foro 
adecuado puesto que se ocupaba de la repercusión de las medidas adoptadas por los Miembros sobre 
el comercio, y el debate en curso se inscribía en ese ámbito.  Dos novedades registradas desde la 
última reunión del Comité habían empujado a la UE a reconsiderar esta cuestión.  Primero, el debate 
en el OEPC y, segundo, la nota de antecedentes so bre los servicios financieros preparada por la 
Secretaría.  Dado que en la nota ya se abordaba n algunos elementos de la primera fase, había que 
pensar acerca de lo que quedaba por debatir.  En  cuanto el Comité hubiera adoptado una decisión, 
sería necesario considerar una propuesta revisada que eliminara cualquier referencia a la segunda fase 
y expresiones como "medidas introductorias" o "hitos". 
70. El representante de la Argentina  respondió a la declaración de la representante de la UE.  Dijo 
que el Consejo General había sido el primero en a bordar esta cuestión, sobre la base de una propuesta 
de la Argentina.  En esa ocasión, la representa nte permanente de la UE había dicho que esas 
cuestiones, por ejemplo las relacionadas con las subvenciones, debían debatirse en los comités 
competentes.  A continuación, cuando la cuestión se planteaba en este Comité, la UE cambiaba de 
posición y defendía que se debatiera en el OEPC.  En la última reunión de dicho Órgano, se había 
producido un mero debate entre representantes que  no se había basado en ninguna propuesta.  Por 
consiguiente, la cuestión no estaba sometida al O EPC, sino al Consejo General.  El debate en 
el OEPC se había producido a la luz de una comunicación presentada al Consejo General que 
únicamente se refería al comercio de mercancías.  Los servicios financieros no se habían incluido, 
sino que se planteaban ante el Comité, evitando así una duplicación del trabajo.  Por último, la UE había argumentado con una cuestión de procedimiento que no podía verificarse, dado que todavía no 
estaba disponible el informe sobre la última reuni ón.  En cualquier caso, solicitó al Comité que  S/FIN/M/62 
 Página 11 
 
 
  adoptara una decisión en la reunión en curso para av anzar en los tres puntos incluidos en la primera 
fase de la propuesta y en los formulados en el  documento de sala de los Estados Unidos, sin 
mencionar el resto de la propuesta argentina.  De esa forma se podría eludir el argumento planteado 
por la UE sobre el procedimiento. 
71. El representante de los Estados Unidos  respaldó las observaciones de la representante de la 
UE acerca de las diferentes fases que aparecían en la propuesta de la Argentina.  A la luz de la nota de 
antecedentes de la Secretaría, lo único que parecí a quedar de dicha propuesta era la organización de 
un taller.  Ése era al parecer el elemento central de la primera fase, que quedaba por resolver.  Pero, en 
tal caso, sería necesario ver en qué quedaba la pro puesta, para disponer de una base sobre la que 
realizar consultas en cada país.  Reiteró su preo cupación por la distinción entre la primera y la 
segunda fase, que parecía implicar la existencia de una segunda fase.  Sugirió que los proponentes 
elaboraran una propuesta sencilla, en la que se esta bleciera cuál había de ser el siguiente paso.  
Debería comportar algún tipo de debate, en un talle r o en la próxima reunión del Comité.  Suponía 
que el documento de la Secretaría se examinaría detalladamente en ese momento.  Por último, puesto 
que algunos Miembros habían vinculado el avance en esa propuesta con el avance en la propuesta de 
los Estados Unidos de celebrar un taller sobre los servi cios de seguros distintos de los seguros de vida 
(examinado en el marco del punto anterior del orde n del día), el Comité se encaminaba hacia una 
especie de acuerdo global.  De ser así, resultarí a útil tener más claro cuáles serían las posibles 
transacciones. 
72. Antes de resumir el debate y dado que algunos Mi embros habían aludido al hecho de que en 
el documento de la Secretaría, que no se había distribuido hasta el día anterior a la reunión, se 
mencionaban algunos aspectos de ambas propuestas, el Presidente  pidió a la Secretaría que diera su 
opinión acerca del posible modo de estructurar la próxima reunión. 
73. Un representante de la Secretaría  pidió disculpas por la tardía publicación de la nota de 
antecedentes sobre los servicios fina ncieros, lo que había dejado poco tiempo para examinarla.  En su 
opinión, lo más razonable sería tratar primero la nota y examinarla a fondo, y luego decidir qué más 
se necesitaba exactamente que hiciera la Secretaría.  En cuanto al debate en curso, dijo que cuando un 
comité examinaba una propuesta, los pasos siguientes eran un reflejo de la voluntad colectiva de los 
Miembros.  Siempre se basaban en propuestas de los Miembros, pero no requerían necesariamente la adopción de una propuesta concreta tal como se ha bía presentado.  Por consiguiente, lo único que 
tenían que hacer los Miembros era tomar una decisi ón sobre los siguientes pasos, teniendo en cuenta 
que algunos elementos de la propuesta presentada al Comité, como la organización de un acto, 
estaban más avanzados que otros y por lo tanto sería más fácil adoptar una decisión al respecto.  Si se 
optaba por la celebración de un acto, la Secretaría podía comenzar a ocuparse de organizarlo según la práctica habitual, que se explicó en la reunión anterior. 
74. El Presidente
 dijo que era evidente que la mayoría de los Miembros consideraba que las dos 
propuestas examinadas contenían elementos complementarios.  En particular, la idea de celebrar un 
taller, patrocinada por la Argentina, el Ecuador, la  India y Sudáfrica, y el debate previsto en la 
propuesta estadounidense, eran complementarios.  En el taller podían participar expertos de 
organizaciones internacionales competentes, así como representantes de los Miembros, que quizá estuvieran en condiciones de presentar sus experien cias hasta la fecha como se especificaba en la 
propuesta de los Estados Unidos.  El Comité estaba debatiendo sobre esta cuestión desde el pasado mes de octubre.  No se había tomado la decisión de encargar a la Secretaría qué comenzara a preparar 
los siguientes pasos, y eso era una pérdida de tiempo.   Como había explicado la Secretaría, el Comité 
no tenía necesariamente que apoyar una u otra propuesta, sino decidir que camino seguir a partir de esas propuestas.  En esa línea, propuso que el Comité  solicitara a la Secretaría que comenzara a 
organizar ese taller de conformida d con los parámetros que acababa de indicar.  Por su parte, el 
Presidente mantendría consultas con los Miembros acer ca del orden del día y el contenido sustancial 
de dicho taller. S/FIN/M/62 
Página 12  
 
  75. El representante de Nigeria
 respaldó la propuesta del Presidente. 
76. La representante del Canadá  pidió al Presidente que aclarara cuál sería el contenido del taller. 
77. El Presidente  replicó que, desde el punto de vista de su  contenido sustancial, el taller tendría 
las características defendidas por la Argentina y ot ros países en su propuesta.  No obstante, como 
había indicado, incluiría elementos de la propuesta estadounidense, en particul ar la exposición de las 
experiencias de los países.  Se mantendrían cons ultas sobre los detalles concretos del programa. 
78. El representante de los Estados Unidos  dijo que por el momento no tenía permiso oficial para 
seguir adelante y respaldar un taller.  Quizá podría darse un paso intermedio y elaborar antes de la 
próxima reunión del Comité un orden del día provisional  para el taller, con inclusión de su estructura 
y las organizaciones que serían invitadas.  La decisión formal se adoptaría en esa reunión. 
79. El representante de Chile  dijo que, como se indicaba en el documento estadounidense, si el 
debate no podía celebrarse en un taller, sí podría ce lebrarse en el marco del punto del orden del día 
sobre la evolución reciente del comercio de servicios  financieros.  En su opinión, eso también debería 
ser aceptable para los Estados Unidos, habi da cuenta del contenido de su documento. 
80. El representante de la India  apoyó la declaración del representante chileno.  Suponía que las 
autoridades de los Estados Unidos habían ap robado todas las cuestiones mencionadas en el 
documento de sala de dicho país.  Por consiguiente , no veía ningún problema para que los Miembros 
llegaran a un consenso sobre este tema. 
81. La representante de la Unión Europea  dijo que sería útil contar con un orden del día 
provisional, sobre cuya base se podrían celebrar cons ultas internas.  En cuanto a la pregunta del 
Canadá, dijo que la UE deseaba que se celebrara un debate más amplio, en el que no se abordaran 
únicamente los efectos de las medidas de mitigación,  sino también los efectos de la crisis en el 
comercio de servicios financieros. 
82. El Presidente  expresó su preocupación ante la posibilid ad de que la elaboración de un orden 
del día provisional, como paso intermedio, sólo sirviera para retrasar la preparación del acto. 
83. El representante de la India  propuso que el Comité decidiera celebrar el taller y encomendara 
al Presidente que celebrara consultas sobre su orden del día.  Así se tendrían en cuenta las 
observaciones realizadas por el Canadá, los Estados Unidos y la UE.  Aceptó la idea de establecer un 
orden del día más amplio, que no incluyera solame nte los aspectos mencionados en la propuesta 
patrocinada por la India, sino también los efectos de la  crisis en el comercio de servicios financieros. 
84. El representante de Sudáfrica  respaldó la sugerencia del re presentante chileno de que el 
debate se celebrara en el marco del punto C del or den del día del Comité.  El orden del día detallado 
podía presentarse más adelante, a la luz de las consultas celebradas con los Miembros. 
85. En relación con las preocupaciones expresadas por el Canadá y la UE, el representante de la 
Argentina  dijo que el orden del día podía incluir cualquier punto que los Miembros quisieran 
examinar.  Además, puesto que el representante estadounidense no tenía permiso para tomar una 
decisión sobre el taller, pero sí sobre la celebr ación de un debate, sugirió que el acto se denominara 
"debate" y que se invitara a participar a expertos  de instituciones internacionales, como habían 
propuesto la Argentina y otros países.  De esa fo rma se atenderían las preocupaciones de todos. 
86. El representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación estaba dispuesta a mantener un 
debate en el Comité sobre cualquier tema que quisieran plantear los Miembros.  Organizar un acto al que acudieran participantes externos era una deci sión distinta.  En principio, no debería haber  S/FIN/M/62 
 Página 13 
 
 
  problemas para adoptarla, pero no en la reunión en curso.  Volvió a proponer que el Comité pidiera a 
la Secretaría que comenzara a trabajar sobre las características generales que podría tener ese acto. 
87. El representante de Suiza  formuló una propuesta de compromiso, consistente en que el 
Comité solicitara a la Secretaría que empezara a prep arar el contenido de un seminario e incluso diera 
los primeros pasos organizativos, como fijar la fech a.  Además, sugirió que el Comité estableciera una 
fecha límite para expresar reservas acerca de la celebración de tal seminario, de modo que las 
delegaciones que tuvieran que mantener consultas internas dispusieran de tie mpo para hacerlo, pero 
sin retrasar el trabajo del Comité.  En su opi nión, las dos delegaciones que habían expresado 
preocupación no se oponían radicalmente a la celeb ración de un acto como un seminario.  De esta 
suerte, cuando hubiera expirado el plazo y no se h ubieran formulado reservas, el Presidente podría 
seguir adelante. 
88. El Presidente  alabó esa propuesta, que permitiría que el Comité adoptara una decisión en la 
reunión en curso.  Como había quedado claro, la cuestión estaba ligada a la adopción de una decisión 
sobre la propuesta estadounidense relativa a los servicio s de seguros distintos de los seguros de vida.  
No obstante, había que aclarar si lo que los Miem bros aprobarían sería la  celebración de un debate 
específico en el Comité o la de un taller o seminario fuera del Comité.  Pidió a la Secretaría que 
explicara la diferencia. 
89. Un representante de la Secretaría  explicó que había dos opciones fundamentales.  Una era 
mantener un debate específico en el marco de un punto del orden del día del Comité, que no había de 
ser necesariamente uno de los puntos permanentes.  Los Miembros podían fijar un tema específico para dicho debate, que luego se c onsideraría parte de las actividad es del Comité y del que se dejaría 
debida constancia.  El debate podía ser formal o informal.  Si era info rmal, en el acta del Comité sólo 
se mencionaría que se había celebrado dicho debate.  La otra opción sería organizar un taller o 
seminario.  Desde el punto de vista del procedimie nto, ese acto no formaría parte de las actividades 
ordinarias del Comité.  Sería un acto informal y su organización no estaría necesariamente sometida al reglamento de las reuniones.  Las declaraciones no c onstarían en acta y no habría conclusiones.  Los 
materiales presentados (documentos, presentaciones en  PowerPoint) podían publicarse luego en el 
sitio Web de la OMC, como solía hacerse.  Fr ecuentemente esos actos no eran presididos por el 
Presidente del Comité, sino por la Secretaría, con miras a desvincular el debate, desde el punto de 
vista formal y de procedimiento, de las actividades cotidianas del Comité.  Esos actos se desarrollaban 
en un marco más oficioso y permitían mayor flexibi lidad.  Explicó también que se habían organizado 
seminarios y talleres siempre que los Miembros habían querido celebrar un debate franco y abierto 
sobre un tema concreto e invitar a diversas persona s para que ofrecieran puntos de vista distintos, 
desde el exterior.  Si el Comité decidía organizar un acto de ese tipo, la Secretaría distribuiría posteriormente un anteproyecto. 
90. El representante de Suiza
 dijo que en el párrafo 11 i) b) de la propuesta de la Argentina y 
otros países, de fecha 3 de noviembre de 2009, se afir maba que en el acto participarían expertos en 
servicios financieros que ya habían realizado trabaj os pertinentes y podrían informar al Comité de los 
resultados alcanzados.  Era obvio que el acto previs to entraba en el ámbito de las actividades 
encomendadas al Comité, como reflejaba la primera opción presentada por la Secretaría.  Por otra parte, en el primer párrafo del documento de sal a de los Estados Unidos (de fecha 3 de febrero 
de 2010) se hacía referencia a "un debate en el CCSF". 
91. El Presidente
 reiteró que los Miembros tenían que decidir qué opción escogían:  un debate 
específico en el Comité o un seminario. 
92. El representante de los Estados Unidos  tomó nota de la declaración de la Secretaría de que un 
seminario permitiría invitar a los participantes en él  con mayor flexibilidad.  Pidió a la Secretaría que S/FIN/M/62 
Página 14  
 
  indicara cuáles eran las limitacion es en cada caso, y quién podría asistir a la reunión del Comité o al 
seminario. 
93. El representante de la Secretaría
 explicó que una reunión ordi naria del Comité estaría 
supeditada al reglamento del Comité.  En cuanto  a los asistentes, entre los invitados solía haber 
observadores.  Un seminario brindaba la oportunidad de invitar a otros, ya que no estaba sujeto a las 
limitaciones impuestas por el reglamento.  En cuanto a los posibles oradores, no habría diferencia, ya 
que también podía invitarse a las reuniones del Co mité a oradores de otras organizaciones que no 
tuvieran la condición de observador.  Ésa era la pr áctica habitual en el Consejo del Comercio de 
Servicios, que había invitado a algunas reuniones, con carácter ad hoc , a varias organizaciones 
internacionales para que deliberaran sobre un tema esp ecífico.  En cuanto a los participantes, el 
seminario brindaría mayor flexibilidad, puesto que también se podía invitar a representantes del sector 
privado. 
94. La representante de Australia  dijo que era importante revitalizar el trabajo del Comité.  En esa 
línea, prefería que el debate se celebrara en el marco del Comité a que se celebrara en un taller especial. 
95. El Presidente
, dando por sentado que los Miembros deseaban celebrar ese acto en el marco de 
la estructura del Comité, propuso que se pidiera a la Secretaría que elaborara un proyecto de programa/orden del día.  Inspirándose en la propuesta suiza, dijo que se debería fijar la fecha límite 
del 28 de febrero para que los Miembros indicar an si seguían oponiéndose a la celebración de ese 
acto.  Mientras tanto mantendría consultas para recabar opiniones sobre cuál debía de ser su contenido.  Preguntó si los Miembros estaban de acuerdo sobre ese modo de proceder. 
96. El representante de los Estados Unidos
 dio las gracias al Presidente por lo que consideraba 
una sugerencia razonable. 
97. El Presidente  invitó al Comité a que tomara una decisión.  El Comité así lo decidió . 
98. El representante de los Estados Unidos  sugirió que la fecha límite para la presentación de 
respuestas negativas a la propuesta sobre los seguros distintos de los seguros de vida fuera el 27 de 
febrero. 
99. Por invitación del Presidente , así lo decidió  el Comité. 
100. Puesto que el 28 de febrero era domingo, el Presidente  propuso que se adelantara la fecha 
límite al viernes 26 de febrero.  Aclaró asimismo que la decisión de celebrar los dos actos constituía 
un solo bloque.  El Comité así lo acordó . 
D. SERVICIOS FINANCIEROS - NOTA DE ANTECEDENTES PREPARADA POR LA SECRETARÍA  
101. El Presidente  recordó que, en la reunión anterior y en el contexto de los debates mantenidos 
en el marco del punto anterior del orden del día rela tivo a la propuesta de la Argentina, el Ecuador, la 
India y Sudáfrica, se había acordado que la Secret aría presentara una nota de antecedentes sobre los 
servicios financieros para ese bloque de reuniones s obre los servicios.  La nota se había distribuido 
finalmente el día antes de la reunión, con la si gnatura S/FIN/W/73.  Dado que los Miembros no 
habían tenido suficiente tiempo para examinar el  documento, propuso que se aplazara ese debate hasta 
la siguiente reunión del Comité.  Así se decidió .  S/FIN/M/62 
 Página 15 
 
 
  E. OTROS ASUNTOS  
102. El representante de Panamá  expresó la preocupación de su delegación ante algunas medidas 
adoptadas por el Ecuador, que eran perjudiciales para los intereses comerciales de ambos países.  Una 
de las medidas era la Ley Reformatoria a la Ley de Régimen Tributario Interno y a la Ley 
Reformatoria para la Equidad Tribut aria del Ecuador (publicada en el Re gistro Oficial Nº 94, de 23 de 
diciembre de 2009), recientemente adoptada, en virtud de la cual se aplicaban impuestos sustanciales, 
discriminatorios y arbitrarios a las transacciones financieras con Panamá.  Añadió que esa medida había sido muy perjudicial para el comercio de servicios financieros entre Panamá y el Ecuador. 
103. Además, el pasado año el Banco Central del Ecuador había incremen tado drásticamente las 
reservas que debían mantener en el país las institu ciones financieras comerciales, hasta el equivalente 
del 45 por ciento de los fondos recibidos por dich as instituciones, limitando así sustancialmente las 
transacciones con las instituciones financieras extranje ras.  Esa medida afectaba significativamente al 
suministro de servicios financieros desde Panamá , donde actualmente había seis bancos ecuatorianos 
con licencia de explotación, y que había sido tradici onalmente uno de los principales destinos de las 
reservas ecuatorianas. 
104. Hizo hincapié en la preocupación de su delegación por esa y otras medidas, que lesionaban 
gravemente el comercio bilateral entre el Ecua dor y Panamá y representaban una erosión de los 
derechos de Panamá con arreglo a los Acuerdos de la OMC.  Instó al Ecuador a que examinara junto 
con su país los efectos de esas medidas en el come rcio bilateral y en los derechos de Panamá con 
arreglo a los Acuerdos de la OMC, y expresó su confianza en que el talante amistoso que había 
caracterizado tradicionalmente las relaciones comerciales entre ambos países les permitiera alcanzar 
una solución mutuamente satisfactoria. 
105. El representante del Ecuador
 dijo que, como desconocía el propósito de Panamá de plantear 
esa cuestión, no estaba en condiciones de responder a las observaciones sustantivas formuladas.  No 
obstante, tomó nota de ellas y dijo que esperab a que ambos países pudieran alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria a través de contactos bilaterales. 
F. NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ  
106. El Presidente  recordó que, de conformidad con el reglam ento, el Comité tenía que elegir a su 
Presidente en la primera reunión del año, y que el nomb ramiento surtiría efecto al final de la reunión.  
Sin embargo, habida cuenta de que no habían c oncluido todavía las consultas que mantenía el 
Presidente del Consejo del Comercio de Servicios sobre esa cuestión, propuso que la elección formal de la presidencia del Comité para ese año y el traspaso de funciones tuvieran lugar al inicio de la 
siguiente reunión, tras la adopción del orde n del día.  El Comité así lo decidió
. 
__________