RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/R/45 
13 de abril de 2006 
 
 (06-1756) 
Comité de Agricultura  
  
 
RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL DÍA 27 DE ENERO 2006 
Nota de la Secretaría
1 
  1. El Comité de Agricultura celebró su cuadrag ésima quinta reunión ordinaria el 27 de enero 
de 2006.  En su última reunión, celebrada el 10 de  noviembre de 2005, tras la dimisión del Presidente 
anterior el Consejo del Comercio de Mercancías  había nombrado al Sr. Christian Häberli como 
Presidente hasta marzo de 2006 (véase el punto XI de l documento G/C/M/82).  De conformidad con 
su Reglamento, el Comité de Agricultura eligió como Presidente por aclamación al Sr. Häberli, de 
Suiza. 
2. El Presidente recordó que la presente reunión se había programado inicialmente para el 10 de 
diciembre de 2005, pero en vísperas de la Sexta C onferencia Ministerial se había reprogramado para 
el 27 de enero de 2006. 
3. Se adoptó el orden del día de la reunión est ablecido en el aerograma de convocatoria 
WTO/AIR/2740 con la siguiente adición:  Preguntas del Ecuador a Suiza en el contexto del examen de las notificaciones del cuadro MA.1 G/AG/N/CHE/13/Add.5 a Add.7. 
P
ARTE I:  EL PROCESO DE EXAMEN  
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA :  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 DEL ACUERDO  
4. No se planteó ninguna cuestión relativa a la aplicación. 
5. El Presidente recordó que, con arreglo al pá rrafo 12 del Procedimiento de actuación del 
Comité (documento G/AG/1), las delegaciones podían plantear cualquier asunto relativo a la 
aplicación de los compromisos, en el marco del párra fo 6 del artículo 18, en los intervalos entre las 
reuniones ordinarias del Comité, incluidos los qu e se referían a la aplicación derivados de las 
notificaciones de los Miembros.  De conformidad c on estos procedimientos, el asunto del párrafo 6 
del artículo 18 se transmitía a través del Presidente.   El Miembro afectado debía responder al Comité 
por escrito en un plazo de 30 días. 
B. EXAMEN DE NOTIFICACIONES  
a) Notificaciones respecto de las cuales se han formulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria  
6. El Comité examinó las siguientes notificaciones, enumeradas en el orden del día: 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/R/45 
Página 2  
 
   i) notificaciones relativas a los compromisos sobre administración de contingentes 
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  Suiza (CHE/13/Add.5, CHE/13/Add.6 y CHE/13/Add.7); 
 ii) notificaciones relativas a las importaciones en el marco de compromisos sobre 
contingentes arancelarios y de otro tipo (c uadro MA.2):  Islandia (ISL/25), Israel 
(ISR/39), Japón (JPN/114), Nicaragua (NIC/19), Sudáfrica (ZAF/53) y 
Tailandia (THA/55); 
 iii) notificaciones en el contexto de la sal vaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):  
Taipei Chino (TPKM/26);   
 iv) notificaciones en el contexto de los comp romisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1):  
Armenia (ARM/5/Rev.1), Comunidades Europeas (EEC/51, EEC/49/Corr.1 y 
EEC/51/Corr.1), Islandia (ISL/26), Israel (ISR/37), Nicaragua (NIC/18), Sudáfrica (ZAF/54), Suiza (CHE/34) y Túnez (TUN/36);  y 
 v) notificaciones en el contexto de los co mpromisos relativos a las subvenciones a la 
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  Suiza (CHE/33). 
7. En el anexo del presente informe se resu men las cuestiones específicas planteadas con 
respecto a las notificaciones enumeradas supra  y las respuestas proporcionadas. 
b) Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se había formulado ninguna 
pregunta antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
8. El Comité tomó nota de las siguientes notifi caciones, distribuidas antes de la fecha de 
publicación del aviso de convocatoria de la reunión pe ro respecto de las cuales no se había formulado 
hasta esa fecha ninguna pregunta de conformidad con el Procedimiento de actuación del Comité 
(G/AG/1): 
 i) notificaciones relativas a los compromisos sobre administración de contingentes 
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  Tailandia (THA/56, THA/57 y THA/58); 
 ii) notificaciones relativas a las importaciones en el marco de compromisos sobre 
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Bulgaria (BGR/9/Corr.1), 
Panamá (PAN/3/Corr.1) y República Dominicana (DOM/11); 
 iii) notificaciones en el contexto de la sal vaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):  
Israel (ISR/38), Nicaragua (NIC/20), Panamá (PAN/12), Sudáfrica (ZAF/55), Tailandia (THA/54) y Taipei Chino (TPKM/27, TPKM/28 y TPKM/29); 
 iv) notificaciones en el contexto de los comp romisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1):  
Bolivia (BOL/8), Comunidades Europeas (EEC/38/Corr.1), Estonia (EST/12), 
Gambia (GMB/1/Rev.1), Myanmar (MYN/5), República Dominicana (DOM/10) y Uganda (UGA/4); 
 v) notificaciones en el contexto de la introducción o modificación de medidas de ayuda 
interna exentas de reducción (cuadro DS.2):  Canadá (CAN/54/Corr.1);  y 
 vi) notificaciones en el contexto de los co mpromisos relativos a las subvenciones a la 
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  Bolivia  (BOL/7), Canadá (CAN/55), Colombia 
(COL/11/Add.1, COL/12/Add.1, COL/13/ Add.1, COL/19/Add.1, COL/26/Add.1 y  G/AG/R/45 
 Página 3 
 
 
  COL/28/Add.1), Gambia (GMB/3), Myanma r (MYN/6), Tailandia (THA/53), Taipei 
Chino (TPKM/25) y Uganda (UGA/3). 
c) Notificaciones distribuidas o facilitadas despu és de la publicación del aviso de convocatoria 
de la reunión  
9. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverá sobre ellas 
en la siguiente reunión para someterlas a un examen  sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del 
Procedimiento de actuación del Comité: 
i) notificaciones relativas a los compromisos sobre administración de contingentes 
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  El Salvador (SLV/26); 
ii) notificaciones relativas a las importaciones en el marco de compromisos sobre 
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Canadá (CAN/56) y 
El Salvador (SLV/25); 
iii) notificaciones en el contexto de la salva guardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):  
Malasia (MYS/17) y Taipei Chino (TPKM/30); 
iv) notificaciones en el contexto de la in troducción o modificación de medidas de ayuda 
interna exentas de reducción (cuadro DS.2):  Israel (ISR/40);  y 
v) notificaciones en el contexto de los compromisos relativos a las subvenciones a la 
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  Ma lasia (MYS/18 y MYS/19) y República 
Dominicana (DOM/12). 
d) Cuestiones relativas a notificacion es planteadas en reuniones anteriores  
10. El Presidente recordó que las delegaciones tenían la posibilidad de informar al Comité de los 
resultados de los debates de interés general, pero  que tal vez se habían llevado adelante con carácter 
bilateral como consecuencia del examen de las no tificaciones.  No hubo debate sobre este punto del 
orden del día. 
e) Contranotificaciones previstas en el párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo  
11. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones en el marco del 
párrafo 7 del artículo 18 del Ac uerdo sobre la Agricultura. 
f) Respuestas aplazadas a preguntas fo rmuladas en el proceso de examen  
12. Túnez respondió a las preguntas planteadas por los Estados Unidos durante la reunión de 
septiembre de 2005.2  Las respuestas de Túnez, relativas a las notificaciones sobre la administración 
de los contingentes arancelarios y las subvencion es a la exportación, aparecen en la página 29 del 
presente informe. 
g) Notificaciones pendientes  
13. El Presidente recordó que el aerograma (véase el documento WTO/AIR/2732) para la 
presente reunión contenía un recordatorio relativo a las notificaciones pendientes.  La Secretaría 
distribuyó un documento de sala actualizado en el que se mostraba cuál era la situación presente con 
                                                      
2 Véanse las páginas 12 y 27 del documento G/AG/R/44. G/AG/R/45 
Página 4  
 
  respecto al cumplimiento de las obligaciones de notif icación.  El Presidente señaló a la atención de los 
Miembros la página 13 de dicho documento, en la que se indicaba que, sólo con respecto al año de 
aplicación de 1995, quedaban todavía 40 notificacion es pendientes.  Parecía que la situación se había 
ido deteriorando a lo largo de todo el período de aplicación, puesto que para el año de aplicación 
de 1999 quedaban todavía 90 notificaciones pendientes.   El Presidente instó a los Miembros a que 
cumplieran las prescripciones en materia de notificac ión adoptadas por el Comité, dada la importancia 
fundamental de los datos notificados para el pr oceso de examen, así como en el marco de las 
negociaciones sobre la agricultura. 
14. Australia se hizo eco de las observaciones del Presidente e instó a todos los Miembros a que 
presentaran puntualmente sus notificaciones, sobre todo en la esfera de la ayuda interna.  Australia 
subrayó que algunos Estados Mi embros desarrollados importa ntes no habían presentado 
notificaciones relativas a la ayuda interna desde 2001. 
15. Los Estados Unidos preguntaron si la Secretar ía había adoptado alguna medida para ayudar a 
los países en desarrollo a cumplir  sus obligaciones de notificación.  El Presidente señaló que la 
Secretaría estaba a disposición de los Miembros (desarrollados y en desarrollo) para ayudarlos a 
preparar sus notificaciones.  Además, como parte in tegrante de todas las actividades de asistencia 
técnica llevadas a cabo por la Secretaría, había un módulo de capacitación dedicado específicamente a las obligaciones de notificación en el marco del Com ité de Agricultura.  Por último, la Semana en 
Ginebra también había brindado a la Secretaría  la oportunidad de establecer contacto con las 
delegaciones de los países en desarrollo para abor dar cuestiones relativas a la notificación o hacer un 
seguimiento al respecto, según procediera. 
h) Adiciones a las notificaci ones hechas en el cuadro MA
3 
16. El Comité tomó nota de que nueve Miembros4 que administraban contingentes arancelarios 
habían presentado las adiciones al cuadro MA.1 requeridas, de conformidad con la Decisión del 
Consejo General.  El Presidente recordó que los Mi embros podían plantear cualquier asunto relativo a 
estas adiciones o a la administración de determinad os contingentes arancelarios durante el proceso de 
examen ordinario del Comité.  El Presidente in stó a los Miembros que administraban contingentes 
arancelarios que aún no lo hubieran hecho a que pr esentaran adiciones a sus notificaciones con arreglo 
al cuadro MA.1, de conformidad c on la Decisión del Consejo General. 
PARTE II:  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ  
A. A PLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 10 DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA , 
RELATIVO A LA ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS INTERNACIONALMENTE CONVENIDAS POR LAS 
QUE SE RIJA LA CONCESIÓN DE CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN , GARANTÍAS DE CRÉDITOS A LA 
EXPORTACIÓN O PROGRAMAS DE SEGURO5 
17. La Argentina declaró que, sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 10 del 
Acuerdo sobre la Agricultura con respecto a la elusión de los compromisos en materia de subvenciones a la exportación, el establecimiento de disciplinas adicionales y específicas sobre el 
crédito a la exportación, las garantías de crédito  a la exportación y los programas de seguro seguían 
siendo cuestiones pendientes relativas a la aplicación de rivadas del Acuerdo sobre la Agricultura de la 
                                                     
 
3 Véase el párrafo 1.1 del documento WT/L/384, D ecisión del Consejo General;  y la sección C del 
documento G/AG/16. 
 
4 Australia, Canadá, CE-25, Estados Unidos, Japón, Nueva Zelandia, Noruega, Suiza y Tailandia. 
 
5 Véase la sección A del documento G/AG/16.  G/AG/R/45 
 Página 5 
 
 
  Ronda Uruguay.  Por consiguiente, la Argentina pidió que se mantuviera este punto en el orden el día 
de este Comité. 
B. V IGILANCIA ANUAL DEL SEGUIMIENTO DE LA DECISIÓN DE MARRAKECH SOBRE LOS PAÍSES 
EN DESARROLLO IMPORTADORES N ETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS , CON INCLUSIÓN DEL 
SEGUIMIENTO DE UNA PROPUE STA PRESENTADA POR EL GRUPO AFRICANO6 
18. La práctica de la vigilancia anual se rea lizaba basándose, entre otras cosas, en las 
contribuciones de los Miembros, con inclusión de la s notificaciones del cuadro NF.1, así como en las 
contribuciones de las organizaciones internacionales observadoras.  El Presidente recordó que el requisito de notificación en el marco de la serie NF se refería a los aspectos siguientes:  Volumen de ayuda alimentaria proporcionada a los países menos adelantados (PMA) y a los  países en desarrollo 
importadores netos de productos alimenticios, con una  indicación de la proporción suministrada en 
forma de donación total o en condiciones favorables apropiadas;  asistencia  técnica y financiera 
prestada;  y otra información pertinente con resp ecto a las medidas adoptadas en el marco de la 
Decisión. 
19. El Comité tomó nota de la distribución de las notificaciones de la serie NF en el marco de la 
vigilancia desde 2005, de la manera sigui ente:  Australia (G/AG/N/AUS/57), Canadá 
(G/AG/N/CAN/57), Japón (G/AG/N/JPN/107), Noruega (G/AG/N/NOR/42), Sudáfrica 
(G/AG/N/ZAF/56).  La Secretaría distribuyó ta mbién una nota de antecedentes revisada a fin de 
facilitar la vigilancia anual como documento G/AG/W/42/Rev.8 (de fecha 10 de enero de 2006). 
20. El Presidente recordó a las delegaciones que el seguimiento de la Decisión sobre los países en 
desarrollo importadores netos de productos alimentic ios también incluía el examen de:  a) la 
recomendación contenida en el informe del Co mité sobre cuestiones relativas a la aplicación 
(párrafo 19 c) del documento G/AG/16), así como b) el informe de julio de 2005 del antiguo Presidente del Comité de Agricultura al Consejo General sobre la propuesta de trato especial y diferenciado del Grupo Africano.  En este contexto, el Presidente se refirió brevemente a su informe 
oral en la reunión del Consejo Ge neral del 2 de diciembre de 2005.
7 
21. Egipto indicó que sus observaciones er an pertinentes tanto a la parte A supra , es decir, la 
aplicación del párrafo 2 del artículo 10 del Acuer do, como a la aplicación de la Decisión de 
Marrakech sobre los países en desarrollo importa dores netos de productos alimenticios.  Egipto 
respaldada la petición de la Argentina de manten er la aplicación del párrafo 2 del artículo 10 del 
Acuerdo en el orden del día del Co mité.  Teniendo en cuenta la la bor realizada durante las reuniones 
tanto ordinarias como en Sesión Extraordinaria de l Comité de Agricultura, Egipto destacó que los 
debates sobre las propuestas para establecer un me canismo de financiación no habían conducido a 
resultados concretos.  Además, Egipto indicó que  siempre se había ejercido presión sobre los PMA y 
los países en desarrollo importadores netos de pr oductos alimenticios para posponer o modificar las 
propuestas. 
22. En opinión de Egipto había tres maneras al ternativas de abordar las dificultades que 
experimentaban los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.  La 
primera era la creación de un mecanismo de fina nciación multilateral conceb ido para superar los 
efectos a corto plazo, como se había debatido en las reuniones ordinarias del Comité.  La segunda opción era el suministro de algún tipo de financiación directa por parte de los importadores, posibilidad que todavía no se había analizado en el Comité.  La tercera solución, consistente en la 
                                                     
 
6 Véase el párrafo 1.d del documento WT/L/5 79;  G/AG/16, sección B;   párrafo 52 de 
TN/CTD/W/3/Rev.2;  y G/AG/20. 
 
7 Véase la sección 3 del documento WT/GC/102. G/AG/R/45 
Página 6  
 
  elaboración de normas, no entraba en el ámbito del mandato de las reuniones ordinarias del Comité de 
Agricultura.  Sin embargo, Egipto subrayó que la labor de las reuniones ordinarias del Comité no se 
podía disociar de la realizada en las reuniones en Sesión Extraordinaria.  En ambos foros, los PMA y 
los países en desarrollo importadores netos de producto s alimenticios habían sido sistemáticamente el 
motor que impulsaba todos los intentos por encont rar soluciones eficaces.  A este respecto, Egipto 
recordó que en Hong Kong los Ministros habían dado instrucciones a los Miembros para que 
concertasen las modalidades relativas a la ayuda al imentaria y los créditos a la exportación a más 
tardar en abril de 2006.  Esas modalidades incluirían  disposiciones relativas a los PMA y los países en 
desarrollo importadores netos de productos alimenti cios, con arreglo al párrafo 4 de la Decisión 
de Marrakech. 
23. Además, Egipto había observado que había disp aridad en las posiciones de los Miembros 
sobre estas cuestiones en función del foro de que  se tratase:  en las reuniones ordinarias, con 
frecuencia se consideraba que los PMA y los paí ses en desarrollo importadores netos de productos 
alimenticios no presentaban propuestas viables, mientras que en las reuniones en Sesión Extraordinaria se solía indicar que la única solución residía en la aplicación efectiva de la Decisión de 
Marrakech.  Subrayando la impor tancia de la responsabilidad compartida, Egipto instó a los 
Miembros que respaldaban la solución de la "aplicación efectiva" en las reuniones en Sesión Extraordinaria a que presentaran propuestas concretas en las reuniones ordinarias del Comité, a fin de 
atenuar los efectos negativos del programa de reforma en los PMA y lo s países en desarrollo 
importadores netos de productos alimenticios. 
24. Cuba respaldó a Egipto y subrayó que el Com ité se encontraba en la misma situación que 
en 2003.  Egipto, Cuba y otros países en desa rrollo importadores netos de productos alimenticios 
seguían repitiendo las mismas declar aciones, pero sus demandas seguían sin respuesta.  Al igual que 
Egipto, Cuba consideraba que éste era un asunto de responsabilidad compartida.  Citando la referencia 
del Presidente a un "punto muerto" con respecto a la propuesta del Grupo Africano, Cuba alegó que 
había otras propuestas cuyo estudio debía examinar el Comité, junto con nuevas alternativas.  Se 
pedía a los PMA y los países en desarrollo im portadores netos de productos alimenticios que 
asumieran nuevos compromisos en el marco de ca da pilar del Acuerdo sobre la Agricultura.  Sin 
embargo, Cuba opinaba que no se había solucionado  de manera satisfactoria un asunto importante que 
afectaba a la seguridad alimentaria de los PMA y los países en desarrollo importadores netos de 
productos alimenticios.  En este sentido, Cuba c onsideraba que era necesario abordar de nuevo este 
asunto en la siguiente reunión del Comité, con un espíritu responsable e innovador y basándose en 
nuevas propuestas. 
25. Kenya respaldó las declaraciones de Egipto y Cuba y señaló que los Miembros tenían la 
responsabilidad colectiva de garantizar la aplicación de la Decisión de Marrakech.  Por consiguiente, 
no se debían retrasar los debates sobre las cues tiones relativas a la aplicación basándose en que el 
Grupo Africano no había examinado las propuestas que había presentado anteriormente.  A este 
respecto, Kenya destacó que la ausencia de contrapropuestas de la otra parte había sido un 
impedimento importante para la revisión efectiva de la propuesta del Grupo Africano.  Kenya señaló 
además que estos asuntos se debían abordar con mayor seriedad y que era necesario un examen colectivo, dado el mandato acordado por los Ministros en Hong Kong. 
26. El Presidente subrayó que la parte A del orden del día se refería al compromiso de los 
Miembros de esforzarse en elaborar disciplinas in ternacionalmente convenidas por las que se rija la 
concesión de créditos a la exportación, garantías de créditos a la exportación o programas de seguro.  
El Presidente entendía que este asunto se estaba abordando fundamentalmente en las reuniones en Sesión Extraordinaria, pero seguía en el orden de l día de las reuniones ordinarias a petición de la 
Argentina, petición que habían respaldado algunas otras delegaciones.  G/AG/R/45 
 Página 7 
 
 
  27. En cuanto a la parte B del orden del día, el Presidente entendía que se refería a la aplicación 
efectiva de la Decisión sobre los países en desa rrollo importadores netos de productos alimenticios, 
incluido el examen de cualquier propuesta presentada por los Miembros.  En su opinión, había que distinguir una vez más entre la labor realizada en las reuniones ordinarias y la que se llevaba a cabo en 
las reuniones en Sesión Extraordinaria.  El Comité  de Agricultura había examinado en sus reuniones 
ordinarias la propuesta del Grupo Africano concentrá ndose en la creación de un fondo rotatorio en el 
marco de la Decisión.  Por otra parte, algunos Mi embros seguían opinando que ciertos elementos de 
esa propuesta relativos a la ayuda alimentaria se abor darían de manera más ad ecuada en las reuniones 
en Sesión Extraordinaria.  Como se indicaba en el párrafo 20 supra , el Presidente había informado al 
Consejo General sobre la labor de las reuni ones ordinarias, señalando que un Miembro había 
manifestado que el Grupo Africano estaba dispuesto a preparar una propuesta complementaria.  El 
Presidente propuso que en las reuniones ordinarias del Comité de Agricultura se debatiera con 
prontitud cualquier propuesta que presentaran lo s Miembros interesados, mientras que, si los 
Miembros deseaban que tales propuestas se analizaran en el marco del orden del día de las negociaciones, se debían presentar en la s reuniones en Sesión Extraordinaria. 
28. Con respecto al párrafo 2 del artículo 10 del Acue rdo sobre la Agricultura, la Argentina dijo 
que estaba de acuerdo con el Presidente en que la  cuestión de los créditos a la exportación, las 
garantías de crédito a la exportación y los progr amas de seguro se estaba negociando en las reuniones 
en Sesión Extraordinaria.  La Argentina esperaba que  el asunto se abordara con éxito y que al final se 
alcanzara un acuerdo en ese foro.  Sin embargo, la Argentina consideraba que la cuestión de los 
créditos a la exportación también se podía negociar en  las reuniones ordinarias  del Comité, porque se 
trataba de una cuestión relativa a la aplicación.  Por consiguiente, opina ba que esa segunda opción 
seguía siendo válida.  Por este motivo, y de conformidad con las decisiones adoptadas por la OMC, la Argentina pidió que se mantuviera este punto en el  orden del día de las reuniones ordinarias del 
Comité de Agricultura. 
29. En cuanto a la Decisión sobr e los países en desarrollo importadores netos de productos 
alimenticios, la Argentina subrayó que, con inde pendencia del foro en el que se debatiera esta 
cuestión, se trataba de un asunto relacionado con la ap licación, y como tal se tenía que abordar en su 
totalidad:  no se podía aplicar un párrafo de la Deci sión aislado de los otros.  La Argentina subrayó 
que, si el párrafo 4 se refería a los créditos a la e xportación, el párrafo 3 abordaba en cambio asuntos 
relativos a la ayuda alimentaria, por ejemplo el ex amen de los niveles de ayuda alimentaria y de la 
asistencia técnica y financiera, y el párrafo 5, por ejemplo, se refería a algunos mecanismos de 
financiación.  La Argentina hizo hincapié en que la  Decisión Ministerial, de hacía más de 10 años, se 
tenía que aplicar de manera integrada, en un com ité u otro, sin dejar de lado párrafos específicos o 
dando prioridad a un párrafo sobre los otros. 
30. Con respecto a la ayuda alimentaria, las CE indicaron que estaban totalmente de acuerdo con 
el Presidente y respaldaron sus conclusiones. 
31. Kenya pidió al Presidente que celebrara algunas consultas informales a fin de aclarar estas 
cuestiones.  Consideraba que las consultas serían ú tiles y servirían de ayuda en la revisión de la 
propuesta del Grupo Africano.  La petición de Keny a recibió el respaldo de Cuba, que estimaba que 
tales consultas darían un nuevo im pulso al debate en conjunto. 
32. Cuba respaldó plenamente la declaración de  la Argentina.  Consideraba sumamente 
importante que se tuvieran en cuenta todos los asp ectos de la Decisión Ministerial de Marrakech.  
Cuba anunció su intención de a doptar esa posición en futuros debates.  También dio las gracias a la 
Secretaría por preparar la nota de antecedentes que presentaba un panorama amplio de la Decisión sobre los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios. G/AG/R/45 
Página 8  
 
  33. Para concluir este punto del orden del día, el  Presidente señaló que todos los Miembros 
estaban vinculados por sus Decisiones, en el sentido de que todos ellos tenían  que cumplir plenamente 
todas las partes del Acuerdo sobre la OMC, con inclusión del Acue rdo sobre la Agricultura y la 
Decisión sobre los países en desarrollo importa dores netos de productos alimenticios.  A este 
respecto, el Presidente respaldó la petición de consul tas de Kenya.  Así pues, se celebrarían consultas 
informales con los Miembros interesados sobre las partes A y B del orden del día con vistas a 
examinar las posibles maneras de llevar adelan te cada una de estas cuestiones, como tema de 
aplicación, en la reunión ordinaria del Comité.  El Presidente indicó que informaría del procedimiento 
al Presidente de la reunión en Sesión Extraord inaria.  Los Estados Unidos respaldaron el 
procedimiento propuesto por el Presidente.  Así quedó decidido. 
34. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas por las organizaciones observadoras.  
La Secretaría distribuyó las contribuciones de lo s representantes de la Organización de las Naciones 
Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Consejo Internacional de Cereales (CIC), el Fondo Monetario Internacional (FMI),  el Banco Mundial y el Progra ma Mundial de Alimentos (PMA).
8 
35. El representante de la UNCTAD informó sobre su trabajo con la FAO en relación con la 
elaboración de un sistema práctico de financiación efi caz en función de los costos que protegería a los 
países en desarrollo importadores netos de productos al imenticios frente a posibles dificultades para la 
financiación de las importaciones cuando los precios mundiales fueran elevados.  Algunos de los principales banqueros que se ocupaban de la fina nciación del comercio internacional de productos 
alimenticios habían examinado este sistema y consid eraban que funcionaba y llenaba un vacío en el 
sistema presente de financiación de los alimento s.  La UNCTAD seguiría trabajando con la FAO y 
con los Miembros interesados de la OMC en la aplicación de la Decisión de Marrakech sobre los 
países en desarrollo importadores netos de producto s alimenticios con miras a la creación de un 
mecanismo de financiación de los productos alimenticios, así como en el marco de las negociaciones 
en curso sobre la agricultura. 
C. C
ONSULTA ANUAL PREVISTA EN EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 DEL ACUERDO SOBRE LA 
AGRICULTURA , CON RESPECTO A LA PARTICIPACIÓN DE LOS MIEMBROS EN EL CRECIMIENTO 
NORMAL DEL COMERCIO MUNDIAL DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS EN EL MARCO DE LOS COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN CONTRAÍDOS EN VIRTUD 
DEL 
ACUERDO  
36. El Comité tomó nota de un documento estadístic o de antecedentes preparado por la Secretaría 
para las consultas anuales previstas en el párrafo 5 del artículo 18 del Acuerdo.9  El Presidente destacó 
que los datos estadísticos contenidos en ese documento revisado incluían los volúmenes de 
exportación y la participación en el mercado mundial  registrados durante el período de base para los 
compromisos de reducción de las subvenciones a la  exportación, es decir, el período de 1986-1990. 
D. CUESTIONES INCLUIDAS EN "OTROS ASUNTOS " 
i) Nueva solicitud de la condición de obs ervador presentada por el Centro Sur 
37. El Presidente informó de que, en una carta de  fecha 19 de octubre de 2005, el Centro Sur 
había renovado su solicitud, presentada previament e en febrero de 2001, de la condición de 
observador en las reuniones ordinarias del Comité de Agricultura.  El Comité había recibido hasta el 
                                                      
8 Véase el documento G/AG/GEN/71. 
 
9 Véase el documento G/AG/W/32/Rev.8.  G/AG/R/45 
 Página 9 
 
 
  momento solicitudes de la condición de ob servador de 12 organizaciones internacionales10, pero los 
Miembros de la OMC no habían alcanzado un consenso sobre esta cuestión. 
38. El Comité tomó nota de la solicitud presentada por el Centro Sur.  Se pidió a la Secretaría que 
informara al Centro Sur de que esta cuestión seguía pendiente. 
ii) Fecha de la próxima reunión  
39. La celebración de la próxima reunión ordina ria del Comité de Agricultura se había 
programado provisionalmente para el jueves, 23 de ma rzo de 2006.  El Presidente  pidió orientación a 
los Miembros sobre la posibilidad de  posponer la reunión al 12 de mayo o el 22 de junio, en vista de 
la intensificación de las negociaciones sobre la agricultura con miras al establecimiento de 
modalidades para el 30 de abril de 2006, y co n objeto de poder recibir un número suficiente de 
notificaciones para su examen.  Teniendo en cuenta las reacciones iniciales de los Miembros y tras 
nuevas consultas informales, la reunión del 23  de marzo de 2006 se volvió a fijar para el viernes, 
12 de mayo de 2006, a las 10.00 de la mañana .  Basándose en esto, el aerograma de convocatoria de 
la reunión ordinaria del Comité se distri buiría el martes, 2 de mayo de 2006. 
                                                      
10 Véase el documento G/AG/W/29/Rev.6. G/AG/R/45 
Página 10  
 
  ANEXO
 
 
  Página  
Parte I  Examen de notificaciones realizado por el Comité de Agricultura en la 
reunión celebrada el 27 de enero de 2006   
 i) administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1 ):  Suiza (CHE/13/Add.5, CHE/13/Add.6 y CHE/13/Add.7); 10 
 ii) importaciones realizadas en el marco de los compromisos sobre contingentes 
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2 ):  Islandia (ISL/25), Israel (ISR/39), 
Japón (JPN/114), Nicaragua (NIC/19), Sudáfrica (ZAF/53) y Tailandia 
(THA/55); 13 
 iii) u tilización de la salvaguardia especial (cuadros MA.3-MA.5 ):  Taipei Chino 
(TPKM/26); 16 
 iv) compromisos sobre ay uda interna (cuadro DS.1 ):  Armenia (ARM/5/Rev.1), 
Comunidades Europeas (EEC/51, EEC/49/Corr.1 y EEC/51/Corr.1), Islandia 
(ISL/26), Israel (ISR/37), Nicaragua (NIC/18), Sudáfrica (ZAF/54), Suiza 
(CHE/34) y Túnez (TUN/36);  y 16 
 v) compromisos relativos a las subvencio nes a la exportación (cuadros ES.1 y ES.3 ):  
Suiza (CHE/33). 28 
Parte II   Respuestas diferidas a preguntas planteadas en el proceso de examen en 
anteriores reuniones   
  Respuesta dada por Túnez en el contexto del examen de la notificación 
G/AG/N/TUN/34 relativa a las importaci ones realizadas en el marco de 
contingentes arancelarios (véase la  página 11 del documento G/AG/R/44)  29 
  Respuesta dada por Túnez en el contexto del examen de la notificación 
G/AG/N/TUN/33 y Corr.1 relativa a los compromisos en materia de subvenciones a la exportación (véase la pági na 27 del documento G/AG/R/44)  29 G/AG/R/45 
Página 11 
 
 
  ANEXO - PARTE I  
 
Examen de notificaciones realizado por el Comité de Agricultura en la  
reunión celebrada el 27 de enero de 2006 
i) Cuadro MA.1:  Notificaciones 
 Suiza G/AG/N/CHE/13/Add.5, CHE/13/Add.6 y CHE/13/Add.7  
1. Pregunta de Australia:  ¿Puede explicar Suiza  el proceso de licitación para productos 
como los caballos vivos, los pro ductos lácteos, los frutos con pepitas y los animales para 
matadero?  
2. Las disposiciones legislativas figur an en las siguientes Ordenes: 
 a) Disposiciones marco:  Orden General del 7 de diciembre de 1998 sobre la 
importación de productos agropecuarios (Ord en sobre la importación de productos 
agropecuarios, OIAgr;  RS 916.01), artículos 16 a 20. 
 b) Animales para matadero:  Orden del 23 de noviembre del 2003 relativa al mercado 
de animales para matadero y el abastecimiento de carne (Orden sobre el ganado para 
matadero, OBB;  RS 916.341), artículos 17 a 20. 
 c) Caballos vivos:  Orden del 7 del diciembre de 1 998 que rige la importación de 
caballos (Orden sobre las importaciones de caballos:  OICh;  RS 916.322.1), artículo 4. 
 d) Frutos con pepitas:  Orden del 7 de diciembre de  1998 sobre la importación y 
exportación de legumbres, hortalizas y frutas frescas y flores cortadas (OIELFP;  
RS 916.121.10),  artículo 16. 
 e) Queso:  Orden del 7 de diciembre de 1998 sobr e la importación de leche y productos 
lácteos, así como de aceites y grasas co mestibles y de caseína y caseinatos (Orden 
sobre la importación de leche y aceites comestibles, OILHGC;  RS 916.355.1), artículo 4, párrafo 4. 
3. Pueden participar en los procesos de lic itación todos los titulares de un permiso de 
importación general.  Las licitaciones de contin gentes arancelarios se publican en la prensa 
especializada y en el sitio Web www.blw.admin.ch\ rubriques\importations. 
4. Pregunta de Australia:  ¿Puede explicar Suiza  el proceso de asignación de trigo duro a 
Réservesuisse?  Observamos que la autorización de importación de trigo duro, cereales panificables y cereales secundarios está limitad a a molinos especiales:  ¿Qué incluye esto?  
5. Réservesuisse (Reserva alimentaria suiza) es una institución semipública.  El derecho a 
importar trigo duro al tipo del contingente arancelario (26) solamente se otorga a personas jurídicas y físicas que, de conformidad con el artículo 8 de la Le y del 8 de octubre de 1982 sobre el suministro 
nacional de alimentos (RS 531), posean un pe rmiso de importación general expedido por 
Réservesuisse.  El permiso de importación genera l sólo se otorga a los importadores que mantengan 
dentro del territorio suizo unas reservas obligat orias especiales de cereales para consumo humano o 
que estén exentos del establecimien to de dichas reservas por producir únicamente forraje.  En Suiza G/AG/R/45 
Página 12  
 
  no se produce trigo duro.  El importado al tipo del contingente arancelario se ha de elaborar.  Se 
utiliza para hacer pasta o sémola. 
6. Con respecto a las asignaciones a molinos especi ales, la importación de cereales secundarios 
para consumo humano con a rreglo al contingente arancelario 28, es decir, cereales secundarios, está 
limitada a los molineros que elaboren la materi a prima para su propio uso y se comprometan a 
respetar las prescripciones reglamentarias en materi a de producción.  Esta restricción se calcula para 
garantizar que los productos se utilicen de acuerdo con la reglamentación sobre las importaciones.  
Los molineros tienen acceso sin restricciones a las im portaciones a un tipo de contingente arancelario 
reducido.  En Suiza sólo se produce una cantid ad insignificante de cereales secundarios. 
7. Pregunta de Australia:  Observamos que para el ganado porcino vivo y para el ganado 
ovino y caprino vivo Suiza tiene una modificación de los contingentes arancelarios que se 
asignan según las necesidades.  ¿Puede explicar  Suiza este proceso y citar un ejemplo de su 
utilización?  
8. Hasta 2003, las participaciones en los continge ntes arancelarios se asignaban con arreglo al 
orden de recepción de las solicitudes de autorización por la autoridad encargada de su expedición, es 
decir, la Oficina Federal de Agricultura.  Además , la participación en el contingente arancelario 
asignada al titular de un permiso de importación gene ral no podía ser superior al 5 por ciento del 
contingente.  En 2004, las disposiciones relativas al  límite del 5 por ciento sobre las asignaciones a los 
titulares de permisos de importación general se derogaron, a la vist a del hecho de que se podían eludir 
mediante un acuerdo sobre la utilización de las particip aciones en el contingente arancelario en virtud 
del artículo 14 de la OLAgr. 
9. Pregunta de Australia:  Observamos que la  Oficina Federal de Agricultura puede 
ampliar el período del contingente arancelario  correspondiente a los animales para matadero 
previa petición.  ¿Puede explicar Suiza qué información se debe suministrar y qué duración 
tendrá normalmente la ampliación y citar ejempl os de la utilización de esta disposición  
10. En la práctica puede suceder que por motivos logísticos o de otra índole (fuerza mayor, 
retraso en la expedición, huelga, tormenta, etc.) no se importe la cantidad total durante el período de 
importación (por ejemplo del 1º de enero al 31 de marzo).  La Oficina Fede ral de Agricultura puede 
prorrogar el período de importación como medida ex cepcional (por ejemplo del 1º de enero al 30 de 
abril) si se comprueba que el retraso se debe a problemas no atribuibles al importador.  Para ello hay que presentar una solicitud antes del final del período de importación. 
11. Pregunta del Ecuador - Productos lácteos:  ¿Cómo se distribuye el contingente 
correspondiente a las subpartidas de productos lá cteos en función de las compras de productos 
nacionales?  
12. Para la leche desnatada en polvo (partida ar ancelaria 0402.2111/2911), las participaciones en 
el contingente arancelario se asignan como proporción del producto suizo comprado (" prise en 
charge ") (compra de producto suizo).  Dichas compr as se pueden exigir en una proporción máxima de 
cuatro partes del producto suizo por una de los pr oductos importados.  El De partamento Federal de 
Asuntos Económicos determ ina la proporción de la prise en charge  y promulga las disposiciones de 
aplicación. 
13. Pregunta del Ecuador:  ¿Hay una asignación anual?  
14.
 Las participaciones en el contingente arancelar io se asignan de acuerdo con la llegada de los 
avisos de compra del producto suizo.  G/AG/R/45 
 Página 13 
 
 
  15. Pregunta del Ecuador:  ¿Hay un órgano públ ico que determine los porcentajes de 
producción interna que se deben comprar y que ac túe como referencia para la distribución del 
contingente en los mismos porcentajes?  
16. Véase la respuesta del párrafo 12. 
17. Pregunta del Ecuador:  ¿Qué institución tiene a su cargo el control y la administración 
de los contingentes?  
18. La Oficina Federal de Agricultura asigna las participaciones en los contingentes arancelarios 
de acuerdo con la llegada de las solicitudes. 
19. Pregunta del Ecuador:  ¿Hay alguna asig nación estacional de contingentes?  
20. No.  Como norma general, las participacion es en los contingentes se asignan para un año 
civil. 
21. Pregunta del Ecuador:  ¿Hay algún medio oficia l para la publicación de los contingentes 
asignados?  
22. Las partes de los contingentes arancelario s asignadas se publican en el sitio Web 
www.blw.admin.ch \rubriques\importations\publication de l'a ttribution des contingents tarifaires. 
23. Pregunta del Ecuador:  ¿Cuál es la base jurí dica del método de distribución de los 
contingentes y dónde está publicada?  
24. Las disposiciones jurídicas son las siguientes: 
 a) Orden General sobre la importación de  productos agropecuarios (Orden sobre la 
importación de productos agropecuarios), OlAgr (RS 916.01); 
 b) Orden sobre la importación de leche y productos lácteos, así como de aceites y grasas 
comestibles y de caseína y caseinatos (Orden sobre la importación de leche y aceites 
comestibles), OILHGC (RS 916355.1). 
 Estas órdenes se pueden consultar en el sitio Web www.admin.ch  (recueil systématique du 
droit fédéral). 
25. Pregunta del Ecuador - Para los productos láct eos y las patatas:  La distribución de los 
volúmenes de los contingentes, ¿depende de las co mpras de la producción interna completa o de 
un porcentaje de ella en relación con el volumen global del contingente?  ¿Tienen que cumplir 
los solicitantes de contingentes alguna condición ad emás de la compra de la producción interna?  
26. Productos lácteos:  El contingente arancelario Nº 7.3 ("diversos productos lácteos") se asigna 
en función de las necesidades.  La distribución se decide de acuerdo con el orden de llegada de las 
solicitudes.  Las participaciones se asignan para un año civil. 
27. Pregunta del Ecuador:  ¿En el marco de qué Acuerdos de la OMC justifica Suiza la 
prescripción relativa a la compra de la produ cción interna antes de la asignación de los 
contingentes?  G/AG/R/45 
Página 14  
 
  28. Tras la entrada en vigor en Suiza de los r esultados de la Ronda Uruguay, se suprimió el 
sistema de prise en charge  en determinadas circunstancias.  En los casos en los que se mantuvo el 
sistema, se aplicó de tal manera que se garantizara que el acceso a los mercados de los productos en 
cuestión no resultara más difícil.  Por consiguiente, este método es compatible con los Acuerdos de la 
OMC, en particular con el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura y el artículo 3 del 
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación: 
 a) La prise en charge  no se aplica a las importaciones efectuadas fuera del contingente. 
 b) La obligación de compra interna no es mayor que durante el período de base. 
 c) Ningún producto estaría sujeto a una relación entre las importaciones y las compras 
internas que prejuzgara la posibilidad de  una absorción completa de todo el 
contingente de importación del producto por el  mercado nacional.  Por ejemplo, si el 
consumo total de un producto es de 1000 toneladas y un contingente es de 500 toneladas, la prescripción de prise en charge  no debe ser superior a una relación 
de 1 a 1. 
 d) La prise en charge  nunca se aplica a los productos cuyo volumen de importación 
fuera del contingente es superior al volumen  de importación al tipo del contingente. 
 e) En términos generales, el sistema de prise en charge  permite superar los límites de los 
contingentes establecidos en la Lista LIX siempre que se respete la relación (por ejemplo 1:1). 
 f) Los nuevos importadores tienen derec ho a importar al tipo del contingente. 
29. En pocas palabras, la prise en charge  es un sistema de asignación de contingentes que 
constituye una medida interna que no viola los de rechos de otros Miembros de la OMC o las 
obligaciones de Suiza en virtud del Acuerdo.  Desde el punto de vista económico, el sistema no impone sobre el comercio ninguna restricción superior a las ejercidas en otros contingentes.  No va en perjuicio de las obligaciones adquiridas en materi a de acceso a los mercados, debido a que se pueden 
utilizar todos los contingentes y el origen del producto no desemp eña ninguna función. 
30. Pregunta del Ecuador - Patatas frescas:  ¿S obre qué base se asignan los contingentes a 
los envasadores que distribuyen a los minoristas  patatas suizas envasadas y listas para el 
consumo?  ¿Pueden tener acceso a un porcentaje del contingente otros tipos de solicitantes?  
31. El contingente arancelario Nº 14 se subdivide en contingentes arancelarios parciales de la 
manera siguiente: 
 a) contingente arancelario parcial 14.1:  patatas (incluidas las patatas de simiente); 
 b) contingente arancelario parcia l 14.2:  productos de la patata. 
32. Las partes de los contingentes de las patatas (con tingente arancelario parcial 14.1:  patatas de 
simiente, patatas frescas y patatas para elaboración) se asignan en función de la compra del producto 
suizo definido supra  (B, iii).  Las partes de los contingentes para los productos de la patata 
(contingente arancelario parcial 14.2) se asignan mediante subasta.  G/AG/R/45 
 Página 15 
 
 
  ii) Cuadro MA.2:  Notificaciones 
 Islandia G/AG/N/ISL/25  
33. Pregunta de Australia:  Observamos que, en relación con varios productos, como la 
carne y despojos comestibles de animales de la especie porcina, la carne y despojos comestibles 
de la especie caballar, la mantequilla, los hueso s y núcleos córneos y algunas grasas animales 
(entre otros), Islandia ha registrado una tasa nula de utilización de su contingente arancelario.  
También observamos que durante el período notificado hubo un número elevado de otros 
contingentes arancelarios de Islandia infrautilizados.  
34. Casi todos los productos comprendidos en los compromisos presentes de acceso de Islandia 
están sujetos a un régimen exclusivamente arancelar io.  En particular, en 2002 se sustituyeron los 
contingentes arancelarios por un régimen exclusivam ente arancelario para la mayor parte de las 
hortalizas.  Por consiguiente, en estos productos el único factor determinante de las importaciones es 
la demanda. 
35. Pregunta de Australia:  Habida cuenta de esto , ¿tiene intención Islandia de modificar su 
régimen de contingentes arancelarios o adoptar un  régimen exclusivamente arancelario durante 
la Ronda de Doha?  
36. Los productos comprendidos en el acceso mínimo están sujetos a contingentes arancelarios de 
conformidad con los compromisos consignados por Islandia.  Por el momento no hay ningún plan 
para abandonar el régimen de contingentes arancel arios por lo que respecta a estos productos, en 
espera de la conclusión de la Ronda de Doha. 
Israel G/AG/N/ISR/39  
37. Pregunta de Australia:  Observamos que durante el período notificado hubo una 
sobreutilización de todos los contingentes aran celarios de Israel.  Esta situación parece indicar 
que hay una demanda considerable de estos producto s.  ¿Tiene intención Israel de adoptar un 
régimen exclusivamente arancelario durante la Ronda de Doha?  
38. Durante el período notificado hubo una sobreutilización de algunos de los contingentes 
arancelarios de Israel, pero la mayoría  de nuestros contingentes mostraron una tasa impresionante de 
utilización, de alrededor del 90 por ciento o superior .  Esto se debe a una gestión eficaz y profesional 
de todos nuestros contingentes, por lo cual se debería dar crédito a Israel. 
39. Israel no ahorra esfuerzos para asignar el con tingente de la mejor manera posible y mejorar 
constantemente su sistema de asignación, a fin de cu mplir sus compromisos.  Israel no tiene intención 
de modificar su política de importación.  Sin embargo, la examinamos de cuando en cuando y cuando 
es necesario a la vista de la producción interna y los mercados mundiales.  A este respecto, los 
aranceles aplicados en la actualidad a la carne de an imales de las especies ovina y caprina y a la carne 
congelada de animales de la especie bovina son iguales a los aranceles aplicables dentro del 
contingente (partidas arancelarias 0202, 0204, 0206). 
40. Pregunta de Nueva Zelandia:  Observando que las importaciones de grasas y aceites 
comestibles de Israel dentro del contingent e durante el año civil de 2003 ascendieron a 
13.847 toneladas, ¿puede explicar Israel por qué  no hubo importaciones dentro del contingente 
para los mismos productos durante 2004?  G/AG/R/45 
Página 16  
 
  41. Israel desea dar las gracias a Nueva Zelandi a por su pregunta y remitirse a un corrigendum 
relativo a la notificación de las importaciones su jetas a contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
durante el año civil de 2003 presentado por Israel el  17 de agosto de 2004 (G/AG/N/ISR/34/Corr.1).  
Este corrigendum indica que las importaciones de grasas y aceites comestibles dentro del contingente 
durante el año 2003 fueron también de cero toneladas.  Hubo un error en el cálculo de las estadísticas 
de importación de este artículo, teniendo en cuenta las importaciones totales en el marco de la partida 
arancelaria 1516 en lugar de las realizadas en el  marco de la subpartida 1516.1011, que corresponde 
exactamente a las grasas y aceites comestibles. 
 Japón G/AG/N/JPN/114
 
42. Pregunta de Nueva Zelandia:  Las tasas de utilización de un gran número de 
contingentes de productos lácteos se mantuviero n por debajo del 40 por ciento en el ejercicio 
económico de 2004 (leche desnatada en polvo pa ra almuerzos escolares - 38 por ciento, leche 
desnatada en polvo para otros fines - 36 por ciento , preparaciones de lactosuero para lactantes - 
38 por ciento, mantequilla y aceite de mantequ illa - 15 por ciento, y lactosuero concentrado 
mineralizado - 25 por ciento).  Las respuestas anteriores del Japón indican que esto se debe a la 
falta de demanda interna de estos productos.  El  examen de las notificaciones anteriores de las 
tasas de utilización a la OMC desde 1995 indica co n claridad que dichas tasas no han mejorado 
durante ese período de 10 años.  Por consiguiente, la demanda tiene que haber sido constantemente escasa a lo largo de este período.  Habida cuen ta de esto, ¿se ha planteado 
ulteriormente el Japón la posibilidad de adopta r un régimen exclusivamente arancelario al tipo 
aplicado dentro de los contingentes?  ¿Por qué se sigue manteniendo un sistema de 
administración complicado para la asignación  de contingentes cuando, debido a la escasa 
demanda interna, sigue habiendo la seguridad de que no se utilizará el contingente?  
43. En el régimen de contingentes arancelarios,  los Miembros se comprometen a proporcionar 
oportunidades de acceso a productos sujetos a aran celes, pero no a utilizar los contingentes. 
44. Para aumentar las tasas de utilización de los c ontingentes, opinamos que es necesario que el 
sector privado de los países exportadores realice esfue rzos comerciales para ampliar sus mercados.  
Por consiguiente, el Japón no considera la posibili dad de modificar su régimen de contingentes 
arancelarios a causa de las bajas tasas de utilización. 
45. Pregunta de los Estados Unidos:  ¿Puede exp licar el Japón por qué no notificó a sus 
interlocutores comerciales con antelación el ca mbio a las importaciones de arroz mediante el 
sistema de compra y venta simultáneas?  
46. El Japón cambió el tamaño mínimo de los lot es para las licitaciones de las importaciones de 
arroz mediante el sistema de compra y venta simu ltáneas de 17 a 34 toneladas en diciembre de 2005.  
Este cambio tenía por objeto responder al aumento de l número de partidas para la inspección de la 
inocuidad con respecto al arroz importado, de confor midad con la modificación de la Ley de Higiene 
Alimentaria. 
47. Antes de aplicar este cambio, cuando todavía estaba en una fase inicial de examen, las 
autoridades japonesas explicaron repetidas veces a los importadores del Japón las modificaciones en 
la inspección de la inocuidad.  Consideramos que  los exportadores, incluidos los de los Estados 
Unidos, han estado bien informados de los camb ios mediante las conexiones comerciales con los 
importadores del Japón.  G/AG/R/45 
 Página 17 
 
 
  48. Pregunta de los Estados Unidos:  ¿Pueden d ecirnos de qué manera podría influir el 
cambio de tamaño de los lotes para las licitaciones en el marc o del sistema de compra y venta 
simultáneas en las importaciones del Japón para  el mercado minorista y en la capacidad del 
Japón para utilizar el contingente correspondiente al arroz?  
49. El tamaño mínimo de los lotes para las licitaciones se aumentó a 34 toneladas en diciembre 
de 2005.  Sin embargo, de acuerdo con los registro s de las importaciones anteriores mediante el 
sistema de compra y venta simultáneas, las licitaciones con un tamaño de los lotes inferior a 34 toneladas ocuparon sólo el 3 por ciento de las lic itaciones totales mediante el sistema de compra y 
venta simultáneas.  Consideramos que el cambio  de tamaño de los lotes no influye en las 
importaciones del Japón para el mercado minorista. 
50. Además, en diciembre de 2005 se habían hecho ofertas satisfactorias por toda la cantidad 
prevista de arroz para contratos, es decir, despu és del cambio del tamaño mínimo de los lotes.  Por 
consiguiente, opinamos que el cam bio de tamaño de los lotes no influye en la capacidad del Japón 
para utilizar el contingente correspondiente al arroz. 
 Nicaragua G/AG/N/NIC/19
 
51. Pregunta de Australia:  Observamos que la mayor parte de los contingentes 
arancelarios de Nicaragua no están en vigor, de bido a que se importan mercancías con un tipo 
arancelario aplicado que es inferior a los niveles consolidados en la Lista XXIX de Nicaragua.  
Habida cuenta de esto, ¿tiene intención Ni caragua de aplicar un régimen exclusivamente 
arancelario durante la Ronda de Doha?  
52. Desde 1990, Nicaragua ha aplicado medidas unila terales de liberalización del comercio que 
han dado lugar a una reducción de los niveles de sus aranceles.  No obstante, se considera que los 
productos sujetos a contingentes arancelarios son se nsibles y en muchos casos responden a criterios 
de seguridad alimentaria, subs istencia y desarrollo rural. 
53. Nicaragua considera que es prematuro responder a la pregunta de Australia, debido a que 
todavía están pendientes de adopción las modalidades  de las negociaciones sobre la agricultura.  Sin 
embargo, Nicaragua está dispuesta a contribuir a l as negociaciones de la Ronda de Doha siempre que 
las contribuciones sean compatibles con su nivel de desarrollo y que dependan del acceso otorgado a 
sus exportaciones por sus principa les interlocutores comerciales. 
 Sudáfrica G/AG/N/ZAF/53  
54. Pregunta de Australia:  Observamos que la tasa de utilización por Sudáfrica de sus 
contingentes de mantequilla, huevos y patatas fu e muy baja.  ¿Puede explicar Sudáfrica por qué 
ocurrió esto?  
55. Mantequilla (04.05):  Para el año 2004 se c oncedieron permisos que abarcaron el volumen 
total de los contingentes.  La decisión de im portar por debajo de estos contingentes se basa en 
consideraciones comerciales.  Las condiciones del mer cado interno, como el suministro y los precios, 
fueron los principales motivos de la escasa u tilización de los contingentes de importación de 
mantequilla en 2004. 
56. Huevos (04.07, 04.08):  El tipo aplicado a lo s huevos en el marco de la partida 0407 del 
Sistema Armonizado es cero.  Para la partida 04.08, en el año 2004 no se recibió ninguna solicitud de 
permisos de importación por debajo del contingente. G/AG/R/45 
Página 18  
 
  57. Patatas (07.01):  Para las patatas, el arancel ap licado es inferior al tipo arancelario dentro del 
contingente.  Debido a esto, en el año 2004 no se administró un contingente para las patatas. 
 Tailandia G/AG/N/THA/55
 
58. Pregunta de los Estados Unidos:  ¿Puede  explicar Tailandia de qué manera es 
compatible el requisito de comprar en el país leche desnatada en polvo (SA 0402.10.00.07), soja 
(SA 1201.00.10.00 y SA 1201.00.90.01), torta de soja (SA 2304.00.00.08) y maíz (SA 1005.90) 
como condición para obtener licencias de impo rtación con sus obligaciones en el marco de 
la OMC?  
59. Nuestras medidas vigentes sobre el requisito de licencia de importación se ajustan a las 
normas de la OMC.  La licencia de import ación se requiere cuando un importador solicita la 
importación de productos agropecuarios en el marco del régimen de continge ntes arancelarios, a fin 
de efectuar un seguimiento de la  cantidad importada en virtud de dicho régimen.  El Gobierno de 
Tailandia nunca han promulgado ninguna reglamentaci ón jurídica que exija la compra interna de 
leche desnatada en polvo, soja, torta de soja y maíz.  Todas las cantidades importadas de estos 
productos son superiores a las comprometidas, excepto para el maíz, cuya producción interna cubre la 
demanda nacional. 
iii) Cuadros MA.3 a MA.5:  Notificaciones 
 Taipei Chino G/AG/N/TPKM/26 (cuadro MA.4 ) 
60. Pregunta de Australia:  Observamos que, en virtud de lo dispuesto en el párrafo 7 del 
artículo 5, las medidas de salvaguardia se deben notificar dentro de los 10 días siguientes a la 
aplicación, de manera que deseamos que el Ta ipei Chino nos asegure de nuevo su compromiso 
de notificación puntual para cumplir las dispos iciones del artículo 5 del Acuerdo sobre la 
Agricultura en materia de transparencia.  
61. El Taipei Chino reafirma su compromiso de cump limiento de lo dispuesto en el párrafo 7 del 
artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
iv) Cuadro DS.1:  Notificaciones 
 Armenia G/AG/N/ARM/5/Rev.1  
62. Pregunta de Australia:  Observamos que Ar menia ha incluido en los servicios de 
infraestructura varias medidas que parecen prestar asistencia al sector forestal, que queda fuera del ámbito de la cobertura de productos de tallada en el anexo 1.  En caso afirmativo, 
¿puede modificar Armenia su notificación en consecuencia?  
63. Armenia se comprometió a presentar una notificación revisada en el cuadro DS.1. 
Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/51
 
64. Pregunta del Canadá:  El Canadá reiteró su  petición a las Comunidades Europeas de 
respuesta a una pregunta formulada durante la 43ª reunión del Comité de la OMC en junio de 2005 (véase el documento G/AG/R/43, página 18).   G/AG/R/45 
 Página 19 
 
 
  65. Las CE son plenamente conscientes de las pr eguntas formuladas por el Canadá en marzo y 
junio sobre el Reglamento 2000/C28/02.  Nos remitimos al informe de la reunión de septiembre de 2005 del Comité de Agricultura, párrafo 22, en la  página 5.  Por desgracia, en este momento no 
tenemos nada que añadir a esa respuesta. 
66. Se siguen examinando los aspectos legislativos de las medidas de ayuda mencionadas por el 
Canadá.  Necesitamos analizar la situación y a la vista de este análisis podrán revisarse las 
notificaciones.  Todavía no podemos indicar cuánto tiempo será necesario para dicho análisis. 
67. Pregunta de los Estados Unidos:  En marzo de 2005, los Estados Unidos pidieron una 
aclaración sobre la cuantía de la ayuda notificada  en la categoría de "Asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión" en los documentos 
G/AG/N/EEC/51/Corr.1 y G/AG/N/EEC/49/Corr.1 que se destinaba a los productores de vino.  
En los documentos G/AG/N/EEC/51/Corr.1 y G/AG/N/EEC/49/Corr.1, las CE citan el 
Reglamento Nº 1493/99 del Consejo además del Nº 1257/99 y añaden que se destinaron fondos a 
la reestructuración y reconversión de la producción de vino.  Sin embargo, todavía no está claro 
qué cantidad de los fondos totales asignados en esta categoría se destinó a la ayuda a los 
productores de vino.  ¿Se trata del total notificado  en la asistencia para el reajuste estructural 
otorgada mediante ayudas a la inversión?  En caso  negativo, ¿qué porcentaje del total se destinó 
a la ayuda a los productores de vino?  
68. ¿En qué países y zonas recibieron los producto res de vino fondos destinados a este fin?  
69. La reestructuración y reconversión en el sector vinícola es la siguiente: 
 Sumas asignadas en millones de eu ros y superficie replantada (ha) 
 Presupuesto 2001 Presupuesto 2002  ha 
2000/2001 ha 
2001/2002 
Alemania 12,6 12,5  2.940 2.281 
Grecia  4,4  0 746 
España 171,5 188,7  30.009 36.271 Francia 18,7 70,9  2.578 13.284 Italia 115,0 103,6  17.964 16.426 Luxemburgo 0,1 0,1  14 11 Austria 12,0 11,5  1.822 1.885 Portugal 30,6 32,5  5.711 4.537 
 360,5 424,2  61.038 75.441 
 
Chipre:  Todas las regiones especificadas para la  producción de vinos de calidad producidos en 
determinadas regiones, excepto la región de "Comma ndaria", y todas las regiones vinícolas situadas a 
una altitud superior a 600 m. 
Alemania:  Baden-Württemberg, Bayern, Brande nburg, Hessen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-
Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Thüringen. 
Grecia:  Macedonia Oriental - Tracia, Macedonia Central, Macedonia Occidental, Epiro, Tesalia, islas 
jónicas, Grecia occidental, Grecia continental, Peloponeso, Ática, islas del Egeo septentrional, 
islas del Egeo meridional, Creta. G/AG/R/45 
Página 20  
 
  España:  Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares,  Canarias, Castilla y Le ón, Castilla-La Mancha, 
Cataluña, Extremadura, Galicia, Madrid, Murcia, Navarra, La Ri oja, País Vasco, Valencia. 
Italia:  Piemonte, Lombardia, Veneto, Friuli, Liguria, Emilia-Romagna, Toscana, Umbria, Marche, 
Lazio, Abruzzo, Molise, Campania, Puglia, Basili cata, Calabria, Sicilia, Sardegna, Prov. Aut. 
Bolzano, Prov. Aut. Trento.   
Austria:  Niederösterreich, Burgenland, Steiermark, Viena. 
Portugal:  Minho, Tras-os-Montes, Beiras, Ribatejo, Estremadura, Terras do Sado, Alentejo, Algarve. 
70. Para los demás países que aplican el plan de reestructuración (República Checa, Francia, 
Luxemburgo, Hungría, Malta, Eslova quia y Eslovenia), la Comisión no dispone de un desglose por 
regiones. 
71. Observación complementaria de los Estados Unidos
:  Se señalaron algunas contradicciones 
entre los datos del presupuesto presentados y los pub licados en el sitio Web de las CE, por ejemplo 
para Francia.  También se plantearon dudas acerca de la compatibilidad del programa con los criterios 
del apartado e) del párrafo 11 del anexo 2.  En opinión de las CE, las contradicciones indicadas 
pueden deberse a que el sitio Web refleja los gastos  presupuestados, en lugar del gasto real.  Las CE 
se comprometieron a dar una respuesta más detallada.  Además, las CE consideran que en el pasado 
ya se ha realizado un examen detallado de los criterios del párrafo 11 del anexo 2. 
72. Pregunta de los Estados Unidos:  ¿Cuánta tierra  con uvas de mala calidad se retiró de la 
producción y en cuánta con uvas de ca lidad elevada se realizó una replantación?  
73. ¿Hubo un aumento neto de la superficie plantada?  
74. La medida no tiene por objeto aumentar la s uperficie de viñedos de la Comunidad.  Por el 
contrario, al aplicar la medida los Estados miem bros deben garantizar que  no haya un aumento global 
del potencial de producción.  (Primer apartado del artículo 13 3) del Reglamento (CE) Nº 1227/2000 
de la Comisión.) 
 Islandia G/AG/N/ISL/26  
75. Pregunta de Australia:  Australia observa que  Islandia sigue notificando la MGA Total 
Corriente tanto sin ajuste como con ajuste por in flación, como había indicado inicialmente que 
haría en la 20ª reunión del Comité de Agri cultura en septiembre de 1999.  En los años 
comprendidos en la presente notificación, Isla ndia incumpliría sus niveles de compromiso en 
materia de MGA en dos años (2002 y 2003) tomando  las cifras sin ajuste.  ¿Qué versión de la 
notificación considera Islandia que es su notificación  oficial:  la versión con ajuste o sin ajuste 
por inflación?  
76. Islandia considera que la versión oficial es la  notificación tomada en conjunto.  Contiene 
información sobre los cálculos de la MGA Corriente en  función de las cifras tanto con ajuste como sin 
ajuste.  La posición de Islandia es que la vers ión con ajuste es la úni ca que constituye una 
representación equitativa de la MGA Corriente, a la vista de la distorsión creada por el uso de un 
precio de referencia externo sin ajuste en los cálcu los del sostenimiento de lo s precios del mercado.  
Este precio de referencia externo se expresó por error en coronas is landesas en los cuadros 
justificantes (AGST) de la Ronda Uruguay corresp ondientes a Islandia, y no en DEG, como habría 
sido más apropiado, y así es como se expresó el nivel del compromiso de Islandia.  En este error está la raíz del problema, ya que todos los demás valore s de los cálculos del sostenimiento de los precios 
del mercado representan los del período al cual co rresponde la notificación.  Dado que hay opiniones  G/AG/R/45 
 Página 21 
 
 
  divergentes entre los Miembros en relación con cues tiones de esta índole, Islandia ha presentado en 
los últimos años estas notificaciones dobles para  garantizar una transparencia plena. 
77. Pregunta de Australia:  ¿Qué nivel de inflación considera Islandia que es excesivo?  
78. Probablemente no merezca la pena tratar de da r una definición de la palabra "excesivo" que 
vaya más allá de lo que cabe deducir del párrafo 4 del artículo 18 del Acuer do sobre la Agricultura.  
Se puede sostener que "excesivo" significa cualquier ni vel de inflación que tenga suficiente influencia 
para inducir a un Miembro a sobrepasar su nivel de compromiso en materia de ayuda interna. 
79. Pregunta de Australia:  A fin de ayudar al Comité en el examen de la necesidad de 
ajustes por inflación, ¿puede dar Islandia las ta sas de inflación anuales de cada año desde 1995?  
80. La información solicitada aparece en los cuadro s que figuran a continuación.  En opinión de 
Islandia, solamente se puede aclarar el problema ex aminando la evolución desde el período de base de 
la Ronda Uruguay (1986-1988) más bien que desde el  comienzo del período de aplicación de la 
Ronda, ya que el precio de referencia externo en cu estión se deriva del anterior.  Los cuadros abarcan 
el período de 1986 a 2005, tanto en lo que respecta al  índice de precios de consumo (IPC) como al 
tipo de cambio del DEG. 
Cuadro 1 :  Variaciones del índice de precios de consumo, 1986-2005 
Año IPC;  promedio anual Variación Inflación total 
1986-2005 
2005 598,5 4,03% 
2004 575,3 3,23% 
2003 557,3 2,09% 
2002 545,9 4,84% 
2001 520,7 6,64% 
2000 488,3 5,06% 
1999 464,8 3,43% 
1998 449,4 1,67% 
1997 442,0 1,80% 
1996 434,2 2,26% 
1995 424,6 1,65% 
1994 417,7 1,51% 
1993 411,5 4,10% 
1992 395,3 3,78% 
1991 380,9 6,78% 
1990 356,7 14,84% 
1989 310,6 21,09% 
1988 256,5 25,43% 
1987 204,5 18,76% 
1986 172,2 21,27% 
1985 142,0 - 247,6% 
Fuente :  Estadísticas de Islandia. 
 G/AG/R/45 
Página 22  
 
  Cuadro 2 :  Variaciones del tipo de cambio del DEG, 1986-2005 
Año Tipo de cambio medio, 
kr Variación Variación total 
1986-2005 
2005 92.795 -10,63% 
2004 103.831 -3,40% 
2003 107.491 -9,15% 
2002 118.321 -4,90% 
2001 124.423 19,78% 
2000 103.874 4,91% 
1999 99.006 2,58% 
1998 96.510 -1,16% 
1997 97.646 0,87% 
1996 96.801 -1,42% 
1995 98.198 -1,95% 
1994 100.146 5,75% 
1993 94.695 16,73% 
1992 81.124 0,38% 
1991 80.815 2,15% 
1990 79.114 8,05% 
1989 73.218 26,48% 
1988 57.886 15,77% 
1987 49.997 3,64% 
1986 48.237 14,18% 
1985 42.244 - 92,37% 
Fuente :  Banco Central de Islandia. 
 
 Israel G/AG/N/ISR/37  
81. Pregunta del Canadá:  ¿Puede suministrar Isra el una notificación en el cuadro DS.2 
para el programa de "Asistencia en relación co n la encefalopatía espongiforme bovina", con 
detalles sobre él e indicando en el marco de qué apartado del párrafo 2 del anexo 2 se notifica 
este programa?  
82. El "Programa de vigilancia de la encef alopatía espongiforme bobina" es, en efecto, 
relativamente nuevo y se introdujo a la vista de la creciente preocupación por la EEB, con el fin de 
prevenir los brotes de esta grave enfermedad en  Israel.  La notificación correspondiente en el 
cuadro DS.2 se presentó oficialmente a la OM C (y posteriormente se publicó como documento 
G/AG/N/ISR/40), dando todos los detalles pertinente s.  Sin embargo, este programa está comprendido 
en los apartados b) y e) del párrafo 2 del anexo 2,  puesto que incluye un examen obligatorio de todos 
los bovinos sacrificados (sobre todo las partes del cerebro) de 30 meses o más y la destrucción de distintas partes de la canal de todos  los terneros de 15 meses o más.  Durante el año notificado (2003) 
se realizaron en total 22.700 exámenes profesional es, todos con resultado negativo para la EEB. 
 Nicaragua G/AG/N/NIC/18
 
83. Pregunta de Australia:  Observamos que los siguientes programas parecen ser nuevas 
medidas de las cuales no se han presentad o notificaciones en el cuadro DS.2:   G/AG/R/45 
 Página 23 
 
 
   a) En los años civiles 2003 y 2004, en el  apartado de Otros servicios:  Apoyo a 
programas que tiendan a solucionar los problemas de pobreza extrema, etc. 
 b) En el año civil 2004, en el apartado de Lucha contra las plagas y enfermedades:  
Adecuación de los servicios de sanidad agropecuaria, agroalimentaria y forestal, etc. 
 c) En el año civil 2004, en el apartado  de Otros servicios:  Apoyo a programas que 
tiendan al desarrollo de factores comunita rios de seguridad alimentaria, etc. 
 Si se trata de nuevas medidas, ¿puede presentar Nicaragua las notificaciones en el 
cuadro DS.2? 
84. Estamos preparando la presentación de las notifi caciones en el cuadro DS.2 a la Secretaría. 
85. Observamos que Nicaragua también ha incluido varias medidas que parecen 
proporcionar ayuda al sector forestal, producto que queda fuera del ámbito de la cobertura 
detallada en el anexo 1.  En caso afirmativo, ¿puede modificar Nicaragua su notificación en 
consecuencia?  
86. Tendremos en cuenta las observaciones de Au stralia en nuestras notificaciones futuras. 
87. Observamos que sería más apropiado noti ficar algunas medidas enumeradas en la 
ayuda alimentaria interna para el año civil de 2 004 en otros apartados, es decir, conservación de 
suelos y agua, reconstrucción de infraestructur a, capacitación, etc.  ¿Puede introducir 
Nicaragua las modificaciones necesarias en su notificación?  
88. Véase la respuesta del párrafo 86. 
89. Más en general, exhortamos a Nicaragua a que se ajuste más a los encabezamientos de 
los párrafos utilizados en el anexo 2.  
90. Véase la respuesta del párrafo 86. 
 Sudáfrica G/AG/N/ZAF/54
 
91. Pregunta de Australia:  Observamos que el  nivel de la ayuda a los programas de 
asistencia regional para el desarrollo aumentó de 176,9 millones de rand en 2002 a 
452,8 millones en 2003.  ¿Puede dar Sudáfrica más detalles acerca del carácter de la medida, y 
en concreto su compatibilidad con el párra fo 13 del anexo 2 y el motivo del aumento?  
92. La realización de los programas de ayuda para  el desarrollo notificados en el apartado de 
Programas de asistencia regional está a cargo de los departamentos provinciales de agricultura.  Estos programas se llevan a cabo en zonas subdesarrolladas y desfavorecidas y el criterio de participación es 
que los agricultores procedan de comunidades d esfavorecidas anteriormente.  Estos agricultores 
tienen una producción de subs istencia para el consumo familiar y los mercados locales.  Los pagos en 
el marco de estos programas tienen como principal objetivo el alivio de la pobreza y no están vinculados a los precios nacionales o internacionales. 
93. El motivo del aumento de los pagos es la ampli ación de los programas en dos provincias, el 
Cabo Oriental y Kwazulu-Natal.  Estas provincias aumentaron su consignación presupuestaria para 
dichos programas, concentrándolos en el alivio  de la pobreza, como ya se ha mencionado. G/AG/R/45 
Página 24  
 
  94. Pregunta de Australia:  La cifra que figura para la ayuda total del compartimento verde 
es inferior a la real en 180 millones de rand.  De  acuerdo con las cifras proporcionadas, la ayuda 
total del compartimento verde debería ser de 4.536,1 millones de rand.  
95. Hemos tomado nota de la equivocación y deseamos darles las gracias por señalarla a nuestra 
atención.  (Posteriormente se publicó un corrigendum el 10 de marzo de 2006.) 
 Suiza G/AG/N/CHE/34
 
96. Pregunta de Australia:  ¿Puede facilitar Suiza más detalles sobre las "condiciones 
meteorológicas extremas" notificadas en el apartado  de Pagos en concepto de socorro en caso de 
desastres naturales para el año civil de 200 1, en particular su compatibilidad con los 
apartados a)-e) del párrafo 8 del anexo 2?  
97. Como norma, se pagan contribuciones federales para la reparación de obras de ingeniería 
rural, por ejemplo caminos rurales, puentes, funicu lares para el transporte de equipo, redes de 
abastecimiento de agua, o para obras utilizadas como infraestructura básica, es decir, un factor de 
producción.  También se efectúan pagos federales para  la recuperación de tierras de cultivo cubiertas 
de rocas o tierra desprendidas o en el caso de corrimi entos de tierra o suelos en pendiente.  Todas 
estas obras quedan comprendidas en las mejoras estructur ales para la agricultura que se incluyen en el 
compartimento verde, puesto que no tie nen repercusiones en la producción. 
98. Las contribuciones federales sólo cubren la  mitad de los gastos que se producen como 
consecuencia de las condiciones meteorológicas extremas;  los propietarios de las obras de ingeniería o las estructuras (normalmente municipios, sindicatos o agricultores) tienen que sufragar el resto.  A este respecto, hay que señalar que los daños de las obras de ingeniería rural y la tierra cultivada no se 
pueden asegurar.  Los proyectos para la repar ación de los daños causados por las condiciones 
meteorológicas extremas se limitan a la restauración de las obras o estructuras a fin de dejarlas en su estado anterior.  Por consiguiente, no constitu yen un elemento de ingresos agrícolas. 
99. Pregunta de Australia:  Teniendo en cu enta las respuestas que ha dado Suiza 
anteriormente al Comité sobre los programas de asistencia regional (G/AG/R/12, 15 y 20), 
¿puede facilitar Suiza más detalles en relación con la prima por no ensilar
, y en particular qué 
ley o reglamento define a Gruyère como una reg ión desfavorecida con carácter no meramente 
temporal y qué criterios imparciales y objetivos  se utilizaron para considerar que Gruyère era 
una región desfavorecida con caráct er no meramente temporal?  Habida cuenta de la respuesta 
de Suiza en el documento G/AG/R/16 de que la  prima por no ensilar es una medida temporal, 
¿puede indicar Suiza cuándo vencerá esta medida?  
100. La finalidad de la medida es contribuir a la utilización racional de las zonas de pastizales, 
manteniendo al mismo tiempo las instalaciones tradicionales de fabricación de queso de pasta dura.  Este tipo de queso se produce principalmente en regiones montañosas de Suiza, que suelen ser 
desfavorecidas.  La Ley sobre la Agricultura limita la validez de esta medida al final de 2008 
(párrafo 3 del artículo 188 de la Ley sobre la Agricultura). 
101. Pregunta de Australia:  Además, observando la  respuesta de Suiza en el sentido de que 
esta medida es temporal, parece incompatible con los criterios estipulados en el apartado a) del 
párrafo 13 del anexo 2, según los cuales la re gión en cuestión se debe considerar como 
desfavorecida con carácter no mera mente temporal.  ¿Puede facilitar Suiza más detalles sobre 
la manera en que esta medida cumple los crit erios estipulados en el párrafo mencionado?   G/AG/R/45 
 Página 25 
 
 
  102. Las desventajas geográficas y topográficas que  sufren las zonas montañosas no son un 
fenómeno temporal.  Los esfuerzos por promover la  utilización racional de las tierras agrícolas de 
estas regiones contribuyen simultáneamente al equ ilibrio económico y social entre la población rural y 
urbana de Suiza. 
103. Pregunta de Australia:  Observando que Sui za ha suministrado información en el 
documento G/AG/R/20 indicando que todas las ex plotaciones lecheras de la región de Gruyère 
tienen derecho a recibir la prima por no ensilar, ¿puede confirmar Suiza que ningún otro productor de la región tiene derecho a recibir dicha prima?  
104. Los productores lecheros que basan su producci ón en el ensilado quedan excluidos de este 
pago.  En realidad no hacen una contribución compar able a la utilización de los pastizales.  Todas las 
explotaciones lecheras de la región de Gruyère tienen derecho a la prima por no ensilar, siempre que 
cumplan los criterios pertinentes. 
105. Pregunta de Australia:  Prima por la  transformación de leche en queso
.  En concreto, 
¿qué regiones se consideran desfavorecidas y qué le y o reglamento define a estas regiones como 
desfavorecidas con carácter no meramente temporal?  
106. En general, el queso se produce en regiones mont añosas, alejadas de los principales centros 
de consumo de leche y productos lácteos.  La pr oducción lechera en estas regiones suele ser la única 
posibilidad de empleo y utilización de los pastizales.  Además, la medida está  en consonancia con los 
objetivos socioeconómicos de la política agropecu aria de Suiza y permite, mediante la producción 
lechera y el fomento de pequeñas estructuras ar tesanales y familiares, mantener actividades 
económicas en regiones periféricas, contribuyendo de  esta manera a la utilización descentralizada de 
las tierras. 
107. Pregunta de Australia:  Teniendo en cuenta la respuesta de Suiza en el documento 
G/AG/R/28 en el sentido de que esta medida se refiere específicamente a la leche, ¿puede dar 
Suiza detalles sobre la manera en que esta medida  se ajusta al apartado d) del párrafo 13 del 
anexo 2, y en particular por qué está a disposic ión general de todos los productores de la región 
y no sólo de los productores de leche?  
108. En Suiza, las regiones desfavorecidas y periféri cas están situadas en zonas del país donde la 
principal actividad agropecuaria, por moti vos de topografía, es la producción lechera 
(praderas/praderas alpinas/pastizales).  Por consi guiente, la fabricación de queso es la mejor manera 
de utilizar esta leche.  La posibilidad de destinar la  leche a otro uso no se plantea en la práctica en este 
contexto, puesto que hay muy pocas alternativas distintas para las pequeñas cantidades que se 
producen.  En estas regiones remotas, el costo de la recogida de la leche es con diferencia mucho más 
elevado. 
109. Observando las respuestas facilitadas en lo s documentos G/AG/R/16 y 28, ¿puede dar 
Suiza más detalles sobre el funcionamiento del pr ograma, es decir, los criterios utilizados para 
determinar cuáles son los productores que tienen  derecho, y detallar cómo se han organizado los 
pagos a fin de lograr el mayor valor añadido de la leche producida? 
110. Véase la respuesta del párrafo 108. 
111. Pregunta de Australia:  Prima por la transf ormación de leche en quesos de pasta dura .  
En particular, ¿qué regiones se consideran desfavorecidas y qué ley o reglamento define a estas regiones como desfavorecidas con ca rácter no meramente temporal?  
112. Véanse las respuestas que figuran en el documento G/AG/R/16 con respecto a esta medida. G/AG/R/45 
Página 26  
 
  113. Observando la respuesta de Suiza en el documento G/AG/R/16 en el sentido de que esta 
medida está relacionada específicamente con el  queso, ¿puede dar Suiza detalles sobre la 
manera en que esta medida se ajusta al apartado  d) del párrafo 13 del anexo 2, en particular 
por qué está a disposición general de todos los productores de la región y no sólo de los 
productores de queso? 
114. Este pago está vinculado a superficies y está tota lmente desconectado de la producción.  Su 
objetivo es proteger la agricultura de las regiones montañosas desfavorecidas.  Por consiguiente, el 
pago está totalmente desconectado de la producción lechera como tal. 
115. Observando la respuesta de Suiza en el documento G/AG/R/12 en el sentido de que esta 
medida se abolirá tras un período de transici ón en el marco de un proceso de reformas, y 
teniendo en cuenta que esta medi da se notificó para los años 1999 y 2000 y no para 2001, ¿puede 
confirmar Suiza que esta medida ha sido abolida? 
116. Esta medida está abolida desde 2001. 
117. Pregunta del Canadá:  ¿Puede proporcionar Sui za una notificación en el cuadro DS.2 
sobre los programas de "Contribuciones para el cuidado de animales que consumen forraje 
verde" y "Contribuciones para el cultivo de camp os", indicando la manera en que cada uno de 
ellos cumple todos y cada uno de los criterios es pecíficos del párrafo 6 del anexo 2 (es decir, los 
criterios de admisibilidad;  el período de base defi nido y establecido;  la manera de calcular los 
pagos;  etc.)?  
118. Véase el cuadro DS.2 en el documento G/AG/ N/CHE/20.  Estos pagos, que tienen su base 
jurídica en el artículo 73 de la Ley sobre la Agricu ltura, aparecen definidos en los artículos 28 a 32 de 
la Orden sobre los pagos directos.  El programa es independiente de la producción de leche o carne.  
Las sumas se pagan por todos los animales que consumen forraje verde y los pagos se hacen por 
unidad pecuaria mantenida durante el período de refere ncia y por hectárea de pastizales.  La cuantía 
de los pagos está fijada en la Orden sobre los pa gos directos y es independiente de los precios del 
mercado.  Por último, los pagos se efectúan con producción o sin ella. 
119. El Canadá también nos ha pedido que presentemo s una notificación en el cuadro DS.2 sobre 
el programa de "Contribuciones para el cultivo de ca mpos".  Esto ha señalado a nuestra atención el 
hecho de que la medida se clasificó de manera  inapropiada (recientemente se ha distribuido una 
notificación revisada). 
120. Pregunta del Canadá:  Los Pagos directos gene rales (contribuciones en función de la 
superficie), que se notifican como ayuda a los ingresos desconectada en el cuadro 
justificante DS.1 de la notificación G/AG/N/CHE/34 parecen ser el mismo programa que se 
notifica en el documento G/AG/N/CHE/20 (las contribuciones en función de la superficie 
forman parte de los pagos directos generales).  Sin embargo, Suiza no indicó en el documento CHE/20 con arreglo a qué párrafo de l anexo 2 se afirmaba que pertenecían al 
compartimento verde.  Dado que ahora se  afirma que este programa pertenece al 
compartimento verde en virtud del párrafo 6 del anexo 2, ¿puede explicar Suiza cómo cumple 
este programa cada uno de los criterios específico s de este párrafo (es decir, los criterios de 
admisibilidad;  el período de base definido y est ablecido;  la manera de calcular los pagos;  
etc.)? 
121. Estos pagos se efectúan por hectárea de superficie agrícola utilizable.  No están vinculados a 
ninguna producción específica y no tienen ningún ef ecto en la superficie agrícola total, que es 
limitada en Suiza.  Tampoco están vinculados, por ej emplo, a los precios del mercado o a la evolución 
de los ingresos.  Su cuantía se define con antelaci ón.  Los pagos dependen de  los servicios ecológicos  G/AG/R/45 
 Página 27 
 
 
  requeridos, establecidos en la Ley sobre la Agricultu ra y las órdenes que la acompañan.  Éstos quedan 
incluidos en el mandato constitucional de Suiza,  que exige, entre otras cosas, una agricultura 
respetuosa con el medio ambiente. 
122. Pregunta del Canadá:  ¿Puede proporcionar Suiza una notificación en el cuadro D.2 
para el programa "Condiciones meteorológicas ex tremas", indicando la manera en que cumple 
cada uno de los criterios específicos del párrafo 8 del anexo 2 (es decir, la pérdida de producción 
que se requiere;  si se utiliza el trienio anteri or o un promedio trienal de los cinco años 
precedentes de los que se hayan excluido el de ma yor y el de menor producción;  la manera de 
calcular los pagos;  etc.)?  
123. En principio se efectúan pagos federales para la  reparación de obras de ingeniería agrícola, 
por ejemplo caminos rurales, puentes, funiculares para el transporte de equipo o abastecimiento de 
agua, o para obras que se utilizan en la agricultura como infraestructura básica en el sentido de "factor 
de producción".  También se asignan a la rec uperación de tierras cultivadas cubiertas de rocas 
desprendidas o de pendientes pronunciadas que se ha n visto afectadas por corrimientos de tierra.  
Todas estas obras constituyen mejoras estructurales pa ra la agricultura que se incluyen en el 
compartimento verde, puesto que no tie nen repercusiones en la producción. 
124. Los pagos federales sólo cubren la mitad de los gastos atribuibles a las condiciones 
meteorológicas extremas.  Los propietarios de las obras (normalmente los municipios, los sindicatos y los trabajadores) tienen que pagar el resto.  Hay qu e señalar que los daños de las obras de ingeniería 
agrícola y la tierra cultivada no se pueden asegurar.  Los proyectos para la reparación de los daños 
causados por las condiciones meteorológicas extremas se limitan sólo a la restauración de las obras a 
fin de dejarlas en su estado anterior.  Por cons iguiente, no constituyen un  elemento de ingresos 
agrícolas.  Se presentará una notificación en el cuadro DS.2 para esta medida (distribuida como 
documento G/AG/N/CHE/35). 
125. Pregunta del Canadá:  ¿Puede proporcionar Sui za una notificación en el cuadro DS.2 
para el programa de "Política agrícola 2002", i ndicando la manera en que el programa cumple 
cada uno de los criterios específicos del párrafo pertinente del anexo 2?  
126. El programa de Política agrícola 2002, que comp rende el período de reforma de 1999 a 2002, 
entró en vigor el 1º de enero de 1999.  Entr e otras cosas puso en marcha el proceso de 
desreglamentación del sector lechero mediante la eliminación del sistema estatal de garantías de precios fijos para la leche.  Ese año marcó también el comienzo de la armonización del sistema de pagos directos por medio de la introducción de la condición única requerida de servicio ecológico 
como punto de partida para tener derecho a este ti po de pagos.  Las nuevas medidas, que suponían una 
ayuda interna, ya se notificaron en forma de  cuadro DS.2 tras su entrada en vigor. 
127. Pregunta de Nueva Zelandia:  Preguntas relativas al cuadro justificante DS.1:  ¿Puede 
indicar Suiza si las "Contribuciones para el cult ivo de campos", que figuran en la ayuda a los 
ingresos desconectada, son un nuevo programa y p resentar en caso necesar io una notificación 
en el cuadro DS.2 señalando la manera en que este programa cumple las prescripciones del 
anexo 2?  
128. Agradecemos a Nueva Zelandia que haya form ulado esta pregunta, que señaló a nuestra 
atención el hecho de que esta medida estaba clasifi cada de manera inapropiada (véase la notificación 
revisada, documento G/AG/N/CHE/34/Rev.1). 
129. Pregunta de Nueva Zelandia:  Observamos que la descripción de algunos de los 
programas enumerados en el marco de la asiste ncia regional ha cambiado, en particular las 
"Contribuciones para el cuidado de animales en  condiciones difíciles" y las "Contribuciones G/AG/R/45 
Página 28  
 
  para el cultivo en terrenos en pendiente (incluida la viticultura)".  ¿Puede indicar Suiza si estos 
programas se han modificado y la manera en qu e cumplen los requisitos relativos a políticas 
específicas del párrafo 13 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
130. Los pagos directos animan a los agricultores a e xplotar la totalidad de la superficie agrícola 
útil de manera sostenible.  La elección de los valo res de referencia (superficie, utilización, animales), 
así como las condiciones y los gravámenes, permiten  remunerar tareas que son de interés público.  
En 1999 entró en vigor en Suiza la segunda reforma de la política ag rícola.  Desde entonces, la Ley 
sobre la Agricultura ha distinguido entre los pagos directos de carácter general y los pagos directos 
más específicos, que sirven para fomentar "l os métodos de producción que son particularmente 
adecuados para el medio ambiente natural y la vi da animal y respetuosos con ellos".  Los pagos 
directos de carácter general incluyen, en partic ular, los que se efectúan por los animales que 
consumen forraje verde y las primas por los gastos  de los propietarios de ganado.  En la Política 
agrícola 2002 se han mantenido dos tipos de pagos directos específicos:  Contribuciones para el 
cuidado de animales en condiciones difíciles y Contribuciones para el cultivo en terrenos en 
pendiente.  Estos pagos directos representan una contribución importante al mantenimiento y la 
conservación del paisaje en las regiones afectadas. 
131. Contribuciones para el cuidado de animales en condiciones difíciles
:  El objetivo de estos 
pagos es respaldar la producción agropecuaria so stenible en las regiones montañosas donde las 
condiciones de producción son particularmente difíciles.   Estas zonas están claramente definidas en la 
legislación suiza (Orden sobre las zonas agrícolas).  Los pagos se asignan por unidad pecuaria;  así pues, se aplican a todos los animales de cualquier  tipo que consumen forraje  verde (bovinos, equinos, 
ovinos y caprinos).  Se reducen si la explotación car ece de los recursos forrajeros necesarios para la 
alimentación de todos sus animales que consumen forraje verde.  Además, se limita el número de 
animales por explotación con derec ho a contribuciones.  Estos pagos  son totalmente independientes 
de los precios del mercado.   
132. Contribuciones para el cultivo en terrenos en pendiente
:  Estos pagos tienen por objeto el 
mantenimiento y la protección del paisaje en zonas particularmente desfavorecidas, es decir, los 
terrenos en pendiente.  Estas zonas son, en efect o, particularmente vulnerables a las catástrofes 
naturales.  Por ejemplo, el abandono de los p astos de alta montaña daría lugar a un aumento 
significativo del riesgo de avalanchas.  Los agricu ltores que trabajan en estas zonas desfavorecidas 
reciben pagos en compensación por los servicios que prestan (mantenimiento y conservación del campo).  Los propios pagos son totalmente inde pendientes de la producción agropecuaria.  Se 
efectúan a todos los agricultores que cultivan  esta tierra en las regiones montañosas. 
133. Pregunta de Nueva Zelandia:  Los pagos para  el programa de asistencia regional de 
"Prima por la transformación de leche en queso " aumentaron de 184 millones de francos suizos 
en 1998 a 331 millones en 2001.  Como complement o de nuestras preguntas anteriores, ¿puede 
indicar Suiza de qué manera cumple este pr ograma las prescripciones del apartado b) del 
párrafo 13 del anexo 2, que estipula que la cuantía de los pagos no estará relacionada con, ni se 
basará en, el tipo o el volumen de la produ cción (incluido el número de cabezas de ganado) 
emprendida por el productor en cualquier año posterior al período de base que no sea para reducir esa producción?  ¿Están estos pagos a disposición de todos los productores de las 
regiones desfavorecidas especificadas a unque no produzcan leche o queso? 
134. Las primas por la transformación de leche en qu eso solamente se pagan por la producción de 
leche que realmente se transforma en queso.  No  constituyen una promoción de la producción debido 
a que no dan lugar a una producción adicional por el agricultor.  El aumento de las contribuciones 
desde 1998 se puede atribuir al crecimiento de la t asa del suplemento, de 12 a 20 céntimos por kg de 
leche transformada en queso, y no al incremento de la producción, que está sujeta a contingentes 
hasta 2009.  Refleja el cambio fundamental de la po lítica lechera del país en 1999, con el abandono de  G/AG/R/45 
 Página 29 
 
 
  los precios de la leche garantizados por el Estado y los pagos del Estado por las cantidades 
producidas. 
135. Pregunta de los Estados Unidos:  En el punt o d), "Ayuda a los ingresos desconectada", 
se enumeran las contribuciones para el cuidado de animales que consumen forraje verde y las 
contribuciones para el cultivo de campos.  ¿Puede  explicar Suiza de qué manera se ajustan estos 
pagos, que parecen depender de la obtención de productos específicos, a los criterios del 
anexo 2?  En concreto nos referimos al apartado b) del párrafo 6 del an exo 2, "la cuantía de 
esos pagos en un año dado no estará relacionada con,  ni se basará en, el tipo o el volumen de la 
producción (incluido el número de cabezas de  ganado) emprendida por el productor en 
cualquier año posterior al período de base", y al apartado e) del mismo párrafo, "no se exigirá 
producción alguna para recibir esos pagos."  
136. Véanse las respuestas dadas en el párrafo 128 (contribuciones para el cultivo de campos) y el 
párrafo 130 (contribuciones para el cuidado de animales que consumen forraje verde). 
137. En el punto k), "Programas de asistencia  regional", se citan la prima por la 
transformación de leche en queso y el suplemen to para la fabricación de quesos de pasta dura 
en la zona de ensilaje.  ¿Puede explicar Suiza de qué manera se ajustan estos pagos, que parecen 
depender de la obtención de productos específicos, a los criterios del anexo 2?  
138. Véanse las respuestas de los párrafos 106, 108 y 134. 
139. Preguntas complementarias :  Australia solicita un desglose de los tipos de producción en las 
regiones desfavorecidas en cuestión.  La Argen tina no está convencida de que la "prima por la 
transformación de leche en queso" y la "prima por la transformación de leche en quesos de pasta dura" 
sean realmente programas del compartimento verd e.  Dado que estas subvenciones se otorgan a la 
leche para la transformación en queso, en opini ón de la Argentina son incompatibles con el 
apartado b) del párrafo 1 del artículo 3 del Acue rdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias. 
 Túnez G/AG/N/TUN/36  
140. Pregunta del Canadá/Estados Unidos:  El Canadá aprecia que Túnez proporcionara las 
series cronológicas de la inflación, los tipos de  cambio y la MGA Total Corriente sin ajustar 
hasta 2001 en el documento G/AG/R/41 en r espuesta a una pregunta de Nueva Zelandia.  
Aunque el Canadá no está de acuerdo con los aj ustes de Túnez, deseamos conocer los datos 
correspondientes a 2002, 2003 y 2004.  ¿Puede ex plicar Túnez por qué sigue ajustando los 
precios de referencia externos y de qué manera se calculan los precios de referencia utilizados 
para estos dos períodos de notificación?  
141. Señalamos que la inflación acumulada entre 1988  y 2004 ascendió al 98 por ciento.  Esto se 
debe al hecho de que la tasa de inflación, que mi de la variación del índice general de precios de 
consumo, subió a un ritmo anual del 5 al 7 por cien to y solamente se limitó a un valor aproximado del 
3 por ciento en los cinco últimos años.  La tasa de inflación de Túnez se publica en el Informe Anual 
del Banco Central de Túnez: 
Año Tasa de inflación anual Tipo de 
cambio 
1988 7,2 0,8543 
1989 7,7 0,9946 
1990 6,5 0,8602 
1991 7,8 0,9159 
1992 5,5 0,6644 G/AG/R/45 
Página 30  
 
  Año Tasa de inflación anual Tipo de 
cambio 
1993 4,0 1,0057 
1994 4,7 1,0133 
1995 6,3 0,9458 
1996 3,7 0,9747 
1997 3,7 1,1029 
1998 3,1 1,1374 
1999 2,7 1,1884 
2000 2,9 1,3716 
2001 2,0 1,4390 
2002 2,7 1,4212 
2003 2,7 1,2877 
2004 3,8 1,2456 
 
142. De manera análoga, el tipo de cambio utilizado para determinar los precios de referencia 
durante el período de base de 1986- 1988 en moneda nacional sufrió variaciones considerables.  Frente 
a 0,88 dólares EE.UU. por dinar tunecino durante el período de referencia, se acercó a 1,44 dólares 
en 2001 y a 1,25 en 2004.  Estos tipos se publican en  el informe de estadísticas financieras del Banco 
Central de Túnez, que muestra la evolución del tipo de cambio del dinar frente al dólar de los Estados 
Unidos.  como se indica en el cuadro supra .  Así pues, la inflación y la depreciación de la moneda del 
país frente a las divisas extranjeras registradas entre 1988 y 2004 justifican un ajuste de los precios de 
referencia externos. 
143. Pregunta de los Estados Unidos:  ¿Puede ex plicar Túnez qué entiende por producción 
con derecho a ayuda en el cuadro justificante DS.5 y de qué manera se evalúa?  
144. Los Estados Unidos han observado una difere ncia entre las cantidades de cereales con 
derecho al sostenimiento de los precios del merc ado notificadas y la producción recogida por la 
Oficina de los Cereales y han pedido una expli cación de esa diferencia.  Hay que señalar que el 
derecho se refiere a todas las cantidades recogidas por la  Oficina de los Cereales, como se indica en la 
Lista de compromisos específicos de Túnez, y l as cantidades recogidas efectivamente por la Oficina 
son las que aparecen en la notificación de Túnez.  Las cantidades indicadas en la pregunta de los 
Estados Unidos bajo el epígrafe "producción recogida  por la Oficina de los Cereales" representan la 
"recogida de cereales" por otras empresas privadas y del sector de las cooperativas que se ocupan de 
la recogida de cereales:  a estas empresas les corr esponde una proporción significativa de la recogida. 
v) Cuadros ES.1 a ES.3:  Notificaciones 
Suiza G/AG/N/CHE/33  
145. Pregunta del Canadá:  ¿Puede aclarar Suiza el significado de la nota de pie de página 1 
del cuadro ES.1?  Más en concreto, ¿qué tipo de fluctuaciones se tienen en cuenta según esta 
nota de pie de página?  ¿Se tuvo en cuenta algu na de tales fluctuacion es para los años civiles 
de 2001 a 2003?  
146. La nota de pie de página en cuestión signifi ca que Suiza podría superar temporalmente sus 
niveles anuales de compromiso cuando así lo justificaran las circunstancias relativas a las 
fluctuaciones naturales de la recolección de los fru tos.  Una parte considerable de la producción de 
frutos para la fabricación de sidra procede de  huertos cuyos árboles tienen ramas altas y cuya 
producción no se puede controlar técnicamente durante el período de floración.  Una cosecha demasiado abundante en un año provoca una dismi nución brusca de la inducción de la formación de  G/AG/R/45 
 Página 31 
 
 
  flores y, en consecuencia, de la cosecha del año siguiente, que a su vez va seguida de una cosecha 
abundante.  Este es el ciclo al que se refiere la not a de pie de página.  Durante el período comprendido 
entre 2001 y 2003, la producción de frutos para la fa bricación de sidra registró fuertes fluctuaciones 
como consecuencia de este fenóme no.  Sin embargo, Suiza no ha utilizado la nota de pie de página 
hasta el momento, por lo que ha respetado los niveles anuales de compromiso cada año. 
147. Pregunta del Canadá:  ¿Puede dar Suiza  un desglose de sus subvenciones a la 
exportación para los productos lácteos?  
148. Aunque no estamos obligados a hacerlo, hemos preparado un cuadro en el que figuran las 
contribuciones para el queso y otros productos láct eos.  Con respecto a la cuantía total de las 
subvenciones, observamos que en 2 001 la suma notificada superó con creces la asignada realmente.  
Efectivamente, mientras que la cifra que se dio en la notificación era de 116.700.000 francos suizos, 
la suma correcta es de 104.761.000 francos.  Se ha distribuido una notificación revisada como documento G/AG/N/CHE/33/Rev.1 a fin de rectificar este error. 
 2001 (FS) 2002 (FS) 2003 (FS) 
Otros productos lácteos 9.927.000 31.356.000 34.802.000 
Queso 94.834.000 42.265.000 29.091.000 
Total 104.761.000 76.521.000 63.893.000 
Notificación 116.700.000 75.200.000 63.900.000 
Subvención en FS/tonelada 1.934/tone lada 1.934/tonelada 1.934/tonelada 
 
149. Pregunta del Canadá:  ¿Puede explicar Sui za por qué el promedio del valor -por 
tonelada- de sus subvenciones a la exportación para los productos lácteos fue en 2001 el doble 
que en 2003?  
150. Suiza redujo la cuantía total de sus subvencion es al queso, lo cual explica la disminución. G/AG/R/45 
Página 32  
 
  ANEXO - PARTE II
 
Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen  
en anteriores reuniones  
 
Respuesta dada por Túnez en el contexto del examen  de la notificación G/AG/N/TUN/34 relativa a las 
importaciones realizadas en el marco de contingent es arancelarios (véase la  página 12 del documento 
G/AG/R/44 ) 
151. Pregunta de los Estados Unidos:  El mecanism o de administración de los contingentes 
arancelarios de Túnez sigue siendo bastante complejo.  Túnez aplica diferentes métodos de 
distribución al asignar los contingentes arancelario s, entre ellos métodos históricos, de atención 
por orden cronológico de solicitud, de uti lización de subcontingentes o de distintas 
combinaciones de esos métodos.  ¿Podría exp licar Túnez cómo son compatibles esas medidas 
con el artículo XIII del GATT de 1994, en el sentido de que no restrinjan el comercio de 
determinados importadores y procuren que resulte una distribución del comercio que se aproxime a la que cabría esperar si no existieran tales medidas?  
152. Hay que señalar que el Acuerdo sobre la Agricultura no estipula ningún mecanismo de 
administración de los contingentes arancelarios.  El Acuerdo simplemente establece que los distintos 
importadores interesados deben tener acceso a los benefi cios de estos contingentes.  Para garantizar 
que las cantidades importadas dentro de los continge ntes arancelarios se beneficien de unos derechos 
de aduana reducidos, la reglamen tación de Túnez que rige la administración de los contingentes 
arancelarios prevé tres métodos alternativos de ges tión de los contingentes.  La elección del método se 
basa en las normas del GATT de 1994 y otras disposici ones pertinentes de los Acuerdos de la OMC.  
En la práctica, la elección del método no afect a a las transacciones de importación de productos 
agropecuarios ni a los propios importadores.  En efecto, la distribución de los contingentes arancelarios durante los últimos años se ha lleva do a cabo de conformidad con el método de flujo 
tradicional, que garantiza que los nuevos impor tadores tengan una participación en los intereses 
económicos. 
Respuesta dada por Túnez en el contexto del examen de la notificac ión G/AG/N/TUN/33 y Corr.1 
relativa a los compromisos en materia de subven ciones a la exportación (v éase la página 27 del 
documento G/AG/R/44 ) 
153. Pregunta de los Estados Unidos:  ¿Podría describir Túnez con más detalle las medidas 
de reducción de los costos denominadas "pagos directos" con respecto al doble concentrado de 
tomate y los vinos?  Sírvanse explicar su confor midad con los apartados d) y e) del párrafo 1 del 
artículo 9.  En relación con las subvenciones a las exportaciones de vinos, del valor total 
indicado, ¿cuál es el valor correspondiente a los pagos directos y cuál el correspondiente al flete?  
154. Esta asistencia se presta en el  marco de las medidas reconocidas  en favor de los países en 
desarrollo para ayudarlos a reducir los costos de  comercialización, incluidos los asociados con la 
elaboración de productos agropecuarios.  La asistenci a perteneciente a esta misma categoría registrada 
en el apartado de "pagos directos" tiene por objet o sufragar los gastos de la elaboración de productos 
como el vino y el doble concentrado de tomate y se ha notificado al Comité de Agricultura.  Estas medidas no son recientes.  No aparecen en la lista de compromisos de Túnez debido a que están comprendidas en las disposiciones antes menc ionadas del Acuerdo sobre la Agricultura. 
__________