ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/AG/R/63 
9 de noviembre de 2011 
 (11-5795) 
Comité de Agricultura  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 29-30 DE SEPTIEMBRE DE 2011 
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El Comité de Agricultura celebró su sexagési ma tercera reunión ordinaria los días 29 y 30 de 
septiembre de 2011 bajo la presidencia  del Sr. Jonas Skei, de Noruega. 
2. Se adoptó el orden del día de la reunión est ablecido en el aerograma WTO/AIR/3803 con las 
siguientes modificaciones:  i) la adición de una de claración de los Estados Unidos, en el marco del 
punto 1.A, relativa a la retirada de las restricciones de  la India a las exportaciones de algodón;  ii) el 
cambio del título del punto 2.D del orden del día, que  pasaría a ser "Informes";  iii) el informe del 
Director de la División de Agricultura y Produc tos Básicos, Sr. C. Boonekamp, en el marco del 
punto 2.H del orden del día ("Otros asuntos"), sobr e la iniciativa del G-20 relativa al Sistema de 
Información sobre Mercados Agrícolas (AMIS). 
I. EL PROCESO DE EXAMEN 
3. De conformidad con la decisión adoptada por el Comité en 20092, la sección I del presente 
informe resumido debe leerse conjuntamente con los documentos G/AG/W/87 y G/AG/W/88, que contienen, respectivamente, todas las preguntas y l as respuestas que se proporcionaron a la Secretaría 
por escrito.  Las observaciones complementarias sobr e las preocupaciones formuladas en el marco del 
proceso de examen se recogen en las partes A y B infra . 
A. C
UESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA , PLANTEADAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 6 
DEL ARTÍCULO 18 
i) Programa PEP-Prêmio para Escoamento de Produto del Brasil:  Subvenciones a la 
exportación de arroz y trigo3 
4. Observando que las cifras proporcionadas por el Brasil eran diferentes de las que aparecían en 
los medios de comunicación, los Estados Unidos solic itaron detalles sobre los envíos de arroz, según 
el volumen, en el marco del PEP, desglosadas de fo rma que se distinga entre los destinados al 
mercado interno y a la exportación.  Los Estados  Unidos expresaron preocupaciones por los efectos 
que pudieran tener en los precios los cambios abrupt os de la oferta en un mercado mundial del arroz 
bastante contraído. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 Véase el documento G/AG/R/57, párrafo 38 a). 
3 Véanse los párrafos 1 a 3 del documento G/AG/W/88. G/AG/R/63 
Página 2  
 
  ii) Políticas del Canadá en mat eria de productos lácteos
4 
5. Los Estados Unidos y Nueva Zelandia reite raron sus preocupaciones sobre el sistema 
canadiense de clases especiales de leche. 
iii) Nueva política de Tailandia para el arroz5 
6. Filipinas reconoció que sus conversaciones bilate rales con Tailandia habían sido útiles para 
comprender este asunto pero se esperaba una in formación más detallada.  Filipinas expresó 
preocupaciones por i) la repercusión que esta nueva  política pudiera tener en la seguridad alimentaria 
de otros Miembros que son muy dependientes de  las variedades básicas de arroz;  ii) las 
perturbaciones comerciales que probablemente pr ovocaría un importante proveedor como Tailandia 
en el estrecho mercado mundial del arroz;  iii) la  capacidad de Tailandia de mantener su MGA Total 
Corriente dentro del nivel de compromiso como consecuencia de  la nueva política. 
iv) Situación de las políticas de reforma de Costa Rica en relación con el incumplimiento de los 
compromisos relativos a la MGA6 
7. Australia, el Canadá, los Estados Unidos, Filipinas,  el Pakistán, el Perú y la UE expusieron su 
preocupación por la falta persistente de reform as que aseguraran que no habría más violaciones del 
compromiso de Costa Rica en relación con la MGA to tal.  A Filipinas le preocupaba también que al 
parecer otros Miembros no dispusieran de vías pa ra afrontar situaciones persistentes en las que un 
Miembro no se atenía a sus compromisos, mientras que la UE advirtió del riesgo de corrosión del 
sistema.  Se instó a Costa Rica a que instaurara la s reformas necesarias lo antes posible y a que en la 
próxima reunión del Comité informara sobre los avances realizados. 
v) Contingente arancelario de la India para la leche7 
8. Los Estados Unidos quedaban a la espera de re cibir de la India una notificación relativa al 
cuadro MA.1. 
vi) Restricciones de la India a las exportaciones de algodón8 
9. Los Estados Unidos señalaron que, debido a su s efectos de distorsión del comercio, las 
restricciones impuestas por la India a las e xportaciones de algodón habían causado una grave 
preocupación, por lo que se felicitaba de la recien te retirada de esta medida por parte de la India. 
B. EXAMEN DE NOTIFICACIONES  
a) Notificaciones respecto de las cuales se han fo rmulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria 
10. Desde la reunión ordinaria celebrada el 23 de junio de 2011 se habían distribuido 
37 notificaciones.  El anexo 1 contiene las notif icaciones respecto de las cuales se han formulado 
preguntas antes de la publicación del aerograma de convocatoria. 
                                                      
4 Véanse los párrafos 4 a 5 del documento G/AG/W/88. 
5 Véase el párrafo 7 del documento G/AG/W/88. 
6 Véase el párrafo 8 del documento G/AG/W/88. 
7 Véase el párrafo 9 del documento G/AG/W/88. 
8 Véase el párrafo 15 del documento G/AG/R/62 y el párrafo 10 del documento G/AG/W/86/Rev.2.  G/AG/R/63 
 Página 3 
 
 
  i) Medidas de salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5) 
11. Los Estados Unidos esperaban con interés la notificación del Japón relativa al cuadro MA.2 
para comparar las importaciones reales de "otros pr oductos lácteos para uso general" efectuadas en el 
marco del contingente arancelario y las cantidades asignadas.9 
ii) Ayuda interna (cuadro DS.1) 
12. Australia se felicita de la mayor transparenci a mostrada por Costa Rica en su explicación 
sobre el ajuste y la reclasificación de los programas de ayuda interna.10 
13. Varias delegaciones acogieron con satisfacción la  notificación del cuadro DS.1 de la India11 y 
reconocieron el valor que tiene el proceso de examen  para llegar a entender mejor la evolución de las 
políticas de los Miembros en materia de comercio agrícola.  Australia señaló que la definición actual 
de "agricultores con ingresos bajos y pobres en recu rsos" no figuraba en el sitio web indicado por la 
India, y el Canadá puso en guard ia contra el número excesivo de re ferencias a sitios web debido a su 
falta de permanencia en el tiempo.  En lo posibl e, los detalles importantes deberían indicarse en la 
propia notificación.  En un contexto de aumento ge neral de las subvenciones a los insumos, Australia 
señaló el número cada vez mayor de explotaciones agrícolas y la simultánea disminución de la 
superficie explotada.  Con el apoyo de la UE, el Canadá manifestó las preoc upaciones que suscitaba el 
que la India, al calcular el nivel de la ayuda , no se atuviera a "los datos constitutivos y la 
metodología" como lo prescribe el Acuerdo sobre la Agricultura.  Ello se debía a que en la 
notificación se utilizaba como moneda el dólar EE.UU. frente a la utilización de la rupia india en el 
documento pertinente de la serie G/AG/AGST.  El  Canadá también reiteró su preocupación respecto 
de la notificación de valores ne gativos de la MGA por productos esp ecíficos y la compatibilidad con 
el artículo 1 a), pidiendo que tales valores negativos se notificaran como nulos.  Por consiguiente, el 
Canadá reitera su petición de que la India presen te una notificación revisada.  El Japón señaló que 
cuestiones como el recurso a los tipos de cambio o la definición de "producción con derecho a ayuda" 
merecían seguir siendo objeto de debate general. 
14. Con referencia a las pr eguntas que planteó tanto a Tonga como al Uruguay12, la UE aclaró 
que el objetivo consistía en examinar las prácticas de los Miembros al notificar la ayuda interna 
financiada por organizaciones del exterior.  Los Estados Unidos encomiaron a Tonga por lo bien 
organizado de su presentación de los programas de  ayuda del compartimento verde de conformidad 
con los criterios que figuraban en el Anexo 2, y qu e tal vez podría completarse con un simple total.  
La ayuda del compartimento verde de Tonga repre sentaba más del 30 por ciento de la producción 
agrícola, lo que, en opinión de los Estados Unidos , reflejaba su particular condición de pequeño 
estado insular con una producción ag rícola de características únicas. 
15. Con el apoyo del Canadá, el Japón expresó las preocupaciones sistémicas que suscitaba el 
ajuste hecho por Ucrania al precio exterior de refere ncia fijo para tener en cuenta las fluctuaciones del 
tipo de cambio en su notificación.  El Japón inform ó de que habían tenido l ugar consultas bilaterales 
con Ucrania, consultas que continuarían.13 
                                                      
9 Véase el párrafo 12 del documento G/AG/W/88. 
10 Véanse los párrafos 14 a 16 del documento G/AG/W/88. 
11 Véanse los párrafos 17 a 42 del documento G/AG/W/88. 
12 La pregunta formulada a Tonga figura en el párrafo 55 del documento G/AG/W/87.  La formulada al 
Uruguay, y la respuesta de este país, figura en el párrafo 69 del documento G/AG/W/88. 
13 Véanse, en el párrafo 51 del documento G/AG/W/88, las respuestas de Ucrania a la pregunta del 
Japón. G/AG/R/63 
Página 4  
 
  16. Haciendo referencia a la prácti ca de los Estados Unidos de notificar los pagos anticíclicos 
como ayuda no referida a productos específicos
14, la UE pidió que se desglosara el gasto por producto, 
pues esta información no figuraba en el sitio we b que se había indicado.  Los Estados Unidos 
aclararon que los datos históricos relacionados con los pagos anticíclicos correspondían a superficies 
de base para la producción histórica, pero que no podían ser atribuidos ni a la producción ni a la 
actividad actuales . 
17. Los Estados Unidos se felicitaron por la transp arencia mostrada por Tonga y el Uruguay al 
incluir datos sobre el valor de la producción y elogiaron esas prácticas óptimas que permitían mejorar el funcionamiento del Comité al estimular no tificaciones más significativas y coherentes.  Los 
Estados Unidos también animaron a la India a que  incluyera información sobre el valor de la 
producción que justificara su recurso a la cláusula de minimis.   Los Estados Unidos esperaban que, al 
tomar nota de tal práctica óptima, empezara a mejorar la comprensión en cuanto a las medidas que 
pudiera tener que emprender el Comité para l ograr un acuerdo sobre posibles mejoras de las 
directrices de notificación
. 
iii) Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3) 
18. Los Estados Unidos expresó su reconocimiento por la utilizaci ón por parte de la India de 
subvenciones a la exportación exentas de comp romisos de reducción limitadas en el tiempo.15  
Australia señaló que algunos de estos programas se habían prorrogado hasta 2007-2008 y, con el 
apoyo del Pakistán, pidió a la India sus opiniones sobre la compatibilidad con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricu ltura en lo que respecta al período de aplicación. 
iv) Prohibiciones y restricciones a la exportación (cuadro ER.1) 
19. La UE recibió con agrado las noticias positivas procedentes de la ex República Yugoslava de 
Macedonia y de Ucrania sobre el cese de sus respec tivas restricciones a la exportación y, con el apoyo 
del Japón, expresó su agradecimiento por la transparencia aportada al Comité.
16 
b) Notificaciones sujetas a examen respecto de l as cuales no se ha formulado ninguna pregunta 
antes de la publicación del aerograma de convocatoria 
20. El Comité tomó nota de las notificaciones distribuidas antes de la publicación del aerograma 
de convocatoria pero respecto de las cuales no se había formulado hasta esa fecha ninguna pregunta 
de conformidad con el Procedim iento de Actuación del Comité (a nexo 2).  No hubo debate en 
relación con este punto del orden del día. 
c) Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aviso de convocatoria 
de la reunión 
21. El Comité tomó nota de las notificaciones distribuidas después de la publicación del 
aerograma de convocatoria (anexo 3).  Se haría un examen a fondo de esas notificaciones en la 
reunión de noviembre de 2011, de conformidad con el párrafo 9 de l Procedimiento de Actuación del 
Comité. 
                                                      
14 Las preguntas a los Estados Unidos y las respuestas de este país figuran en los párrafos 52 a 66 del 
documento G/AG/W/88. 
15 Véanse los párrafos 77 y 78 del documento G/AG/W/88. 
16 Véanse los párrafos 79 y 80 del documento G/AG/W/88.  G/AG/R/63 
 Página 5 
 
 
  d) Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores 
22. No hubo debate en relación con este punto del orden del día. 
e) Contranotificaciones 
23. El Comité tomó nota de que no se habían r ecibido contranotificaciones de conformidad con 
las disposiciones del párrafo 7 del artíc ulo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
f) Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen 
24. El Presidente recordó que en el aerogra ma WTO/AIR/3792 se había señalado que había 
respuestas pendientes a preguntas plan teadas en el proceso de examen.  La Secretaría se mantenía en 
contacto con las delegaciones que aún tenían pendien tes respuestas por escrito a fin de asegurar la 
conclusión de las secciones pertinentes de las recopilaciones de respuestas.17 
25. Con respecto al recordatorio del Canadá sobre las respuestas aplazadas en la reunión de 
septiembre de 200218, la India sugirió que tal vez el Cana dá desease actualizar sus preguntas, dado 
que muchas de las cuestiones enton ces planteadas se habían abordado en sus respuestas en la reunión 
en curso.  La India se comprometió a suministrar la información anteriormente solicitada en caso de 
que así lo solicitara el Canadá. 
26. Refiriéndose a las respuestas de Tailandia a las preguntas planteadas en marzo, junio y 
septiembre de 201119, los Estados Unidos indicaron que tenían  la intención de presentar preguntas de 
seguimiento con respecto a la diferencia entre el pr ecio de adquisición de existencias de arroz y el 
precio al que se efectuaban las ventas de exportaci ón.  Filipinas expresó su interés en este asunto. 
g) Notificaciones pendientes 
27. Se distribuyó el documento G/AG/GEN/86/Rev.7,  de fecha 28 de septiembre de 2011, en el 
que se mostraba la situación actual con respecto al cumplimiento por parte de los Miembros de las 
obligaciones de notificación.  Refiriéndose a sus ob servaciones anteriores en el marco de este punto 
del orden del día, Australia agradeció las respuest as facilitadas por varios Miembros.  Australia y los 
Estados Unidos se congratularon de las reci entes comunicaciones de la India y Corea20 y alentaron a 
todos los Miembros a que presentaran puntualmente  sus notificaciones.  Para que el Comité 
mantuviera su pertinencia, se consideraba que era importante ponerse al día en las obligaciones en 
materia de notificación. 
28. China anunció que se habían completado los tr ámites internos para la preparación de su 
notificación del cuadro DS.1 correspondiente a los años 2005-2008, notificación que se presentaría en 
los días siguientes.21  China reiteró su compromiso de cumplir debidamente sus obligaciones en 
materia de notificación. 
                                                      
17 Con respecto a Albania, véase el párrafo 16 del documento G/AG/W/75/Rev.4 ;  con respecto a la 
República Kirguisa, véase el párrafo 82 del documento G/AG/W/83/Rev.2. 
18 Véase el párrafo 88 del documento G/AG/W/87. 
19 Véase el documento G/AG/W/83/Rev.2/Add.1. 
20 Véanse los documentos G/AG/N/IND/ 7, G/AG/N/IND/8 y G/AG/N/KOR/43. 
21 La comunicación se distribuyó tras la reunión con la signatura G/AG/N/CHN/21. G/AG/R/63 
Página 6  
 
  II. OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL 
COMITÉ 
A. E
XAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA (WT/L/432) 
29. El Comité llevó a cabo su examen final de tr ansición de conformida d con la sección 18 del 
Protocolo de adhesión de la República Popular China.   Antes de la reunión, los Miembros no habían 
planteado ninguna cuestión. 
a) Observaciones de los Miembros 
30. En sus observaciones sobre los diez primeros  años de su pertenencia como Miembro a 
la OMC, los Estados Unidos aplaudieron que durante  el período inicial de aplicación progresiva China 
hubiera aplicado puntualmente un conjunto de compro misos de gran alcance, como la reducción de 
aranceles, la eliminación de obstáculos no arancelarios que antes negaban el trato nacional y el acceso a los mercados a los bienes y servicios, y las mejoras en la protección en la propiedad intelectual y en 
la transparencia.  Sin embargo, para algunos productos no se había ma terializado el pleno potencial de 
tales compromisos debido a la aplicación de diversos  obstáculos no arancelarios.  Aunque se habían 
eliminado los contingentes, el régimen de admini stración de contingentes arancelarios que se había 
aplicado a los productos agropecuarios a granel no había funcionado tan bien como se había previsto al principio.  El régimen seguía afectado por la insuficiente transparencia y las bajas tasas de utilización, y beneficiaba a las empresas comerciales de l Estado más que al sector privado.  A falta de 
notificaciones puntuales, los Estados Unidos habían tenido dificultades para evaluar el cumplimiento 
de los compromisos de China de limitar la ayuda in terna causante de distorsión de la producción y el 
comercio, eliminar todas las subvenciones a la exportación en el momento de su adhesión así como 
retirar de los programas chinos todos los beneficios  supeditados a la export ación.  Seguía habiendo 
preocupaciones en relación con la aplicación parc ial por China de obligaciones transversales en 
materia de transparencia, especialme nte en lo tocante a la reglamen tación del sector agropecuario, la 
utilización de subvenciones, y la aplicación discrimin atoria del IVA a los produc tos agropecuarios, la 
cual se demostró que perjudicaba a los productores extranjeros y sus productos.  Desde el punto de 
vista de los Estados Unidos, el panorama general seguía siendo complejo en el contacto de una 
inquietante tendencia hacia el aumento de la inte rvención en la economía china en los últimos años. 
31. La UE felicitó a China por la terminación del exam en.  Habida cuenta de la importancia de la 
agricultura para la economía China y del pape l cada vez mayor que desempeñaba China en la 
producción y el comercio mundiales de productos ag rícolas, a la UE le parecía que era importante 
reconocer la contribución de las reformas fundamental es en China a la reducción de la pobreza.  Esas 
reformas habían conllevado un camb io importante hacia la ayuda di recta.  A la espera de una 
cooperación fructífera con China en el Comité, la UE  exhortaba a China a mejorar la transparencia en 
sus políticas y también en el cumplimiento puntual de sus obligaciones de notificación. 
32. Resaltando el espíritu positivo con el que Chin a había respondido a numerosas preguntas de 
los Miembros a lo largo de los diez últimos a ños, el Japón elogió el Mecanismo de Examen de 
Transición, al que consideraba un instrumento eficaz pa ra aportar transparencia.  Con todo, al Japón le 
seguía preocupando la imposición, en 2008 y 2009, de  impuestos y cargas a productos agrícolas como 
el trigo, la harina de trigo, el alforfón, el maíz y el arroz, que no estaban e numerados en su Protocolo 
de Adhesión (anexo 6, párrafo 3 de la sección 11).  El Japón esperaba que China no reintrodujera tales 
medidas y que se atuviera a sus compromisos. 
33. El Pakistán aplaudió la contribución positiva de las inversiones de China en medidas del 
compartimento verde a los Objetivos de Desarrollo del Milenio, señalando que ello había servido de  G/AG/R/63 
 Página 7 
 
 
  orientación a otros Miembros y de ejemplo de utilizaci ón de la agricultura como instrumento para la 
reducción de la pobreza. 
b) Observaciones de China 
34. China subrayó que en los diez últimos años se habían cumplido con seriedad los compromisos 
que contrajo con ocasión de su adhesión.  Entre el los figuraban, en la esfera de la agricultura, la 
reducción de los aranceles, la eliminación de con tingentes y procedimientos para el trámite de 
licencias, el establecimiento de nuevos regímen es de administración de contingentes arancelarios 
compatibles con la OMC y la eliminación de todas las subvenciones a la exportación.  Como resultado 
de ello, se habían ampliado las oportunidades de  acceso a los mercados y el comercio con los 
Miembros.  China había mejorado progresivamente su  capacidad de comprender y aplicar las normas 
de la OMC, incluidas las relativas al comerc io de productos agropecuarios y a las obligaciones 
relacionadas con la transparencia.  Se habían hecho serios esfuerzos por ponerse al día en las 
obligaciones en materia de notificación.  China continuaría tomándose en serio sus derechos y 
obligaciones y participando en las actividades del Comité de Agricultu ra en un espíritu de apertura y 
colaboración.  China consideraba que los inter cambios con los Miembros sobre sus políticas 
agropecuarias en el marco de los mecanismos ordina rios del comité no sólo continuarían, sino que se 
intensificarían aún más. 
c) Informe al Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) 
35. Con respecto al informe del Comité al CCM sobre el examen de transición, el Comité tomó 
nota de que el Presidente presentaría un informe fác tico bajo su responsabilidad.  En el informe se 
haría referencia al informe resumido de la Secretaría  sobre la reunión en curso, en el que quedarían 
reflejados los debates mantenidos en el marco de este punto del orden del día.22 
B. CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN23 
36. El Presidente recordó que la situación no había variado desde la distribución de los informes 
de 2003 y 2006 al Consejo General.24 
37. La Argentina manifestó que, sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 10 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, el establecimiento  de disciplinas específicas adicionales sobre los 
créditos a la exportación, las garantías de créditos a la exportación y los progr amas de seguros seguía 
siendo una cuestión pendiente relativa a la aplicaci ón resultante del Acuerdo sobre la Agricultura 
negociado en la Ronda Uruguay.  La Argentina pidi ó que se mantuviera este punto en el orden del día 
del Comité de Agricultura en sesión ordinaria. 
C. LISTA DE "EXPORTADORES IMPORTANTES "25 
38. El Presidente informó oralmente de los resultados de las consultas que celebró el 28 de 
septiembre de 2011.26 
39. Con referencia al párrafo 7 del informe, el  Pakistán aclaró que su propuesta era la de 
reflexionar sobre la posibilidad de dividir m ás las categorías de productos del documento G/AG/2 
cuando éstas se consideraran demasia do amplias en lugar de incluir el maíz, los frutos de cáscaras y la 
                                                      
22 El informe se distribuyó después con la signatura G/AG/27 con fecha 4 de octubre de 2011. 
23 Véase el documento WT/MIN(01)/17. 
24 Véanse los documentos G/AG/16 y G/AG/16/Add.1. 
25 Véase el documento G/AG/2/Add.1, de 16 de octubre de 1995. 
26 Véase el anexo 4. G/AG/R/63 
Página 8  
 
  fruta fresca, pues estos ya estaban abarcados.  En  opinión del Pakistán, también era conveniente 
incluir los más importantes de aquellos productos que en la actualidad no estaban comprendidos en el 
documento G/AG/2, como el alcohol etílico.  Cost a Rica reiteró que estaba dispuesta a actualizar 
inmediatamente la lista de "exportadores importantes" sobre la base del documento 
G/AG/W/82/Rev.1, así como a debatir sobre la cobertura de productos siempre que se fijaran 
directrices y plazos claros.  Nueva Zelandia y F ilipinas animaron a los Miembros a que siguieran 
reflexionando con vistas a elaborar propu estas concretas, prácticas y funcionales. 
D. I
NFORMES  
40. El Presidente informó acerca del intercambio informal que tuvo lugar el 29 de septiembre 
de 2011 basado en las ideas preliminares que plantearon el Grupo Cairns, el Japón y los Estados 
Unidos para imprimir nuevo vigor a la labor del Comité.  Australia dijo estar a la espera de la 
celebración de más consultas informales con el resto de los Miembros a fin de desarrollar más las ideas iniciales presentadas por el Grupo Cairns , manteniendo al mismo tiempo la apertura e 
inclusividad del proceso en el ámbito del Comité. 
41. El Pakistán sugirió que muchas de las ideas pl anteadas podían adoptar la forma de asistencia 
técnica con el fin de hacer más eficaz la participación de los PMA en el proceso de examen.  
Colombia recomendó que el Comité mejorara su labor en dos esferas:  i) reforzar la labor en las 
sesiones formales perfeccionando y actualizando el sistema de notificación y mejorando la capacidad de realizar evaluaciones, en el marco de un mandato claramente definido;  y, simultáneamente, ii) examinar, en un entorno informal y con pa rticipación de las organizaciones internacionales 
especializadas que sean competentes, cuestiones de  carácter más general que no están directamente 
vinculadas a las notificaciones, como la seguridad a limentaria, la volatilidad de los precios de los 
productos alimenticios, las dificultades relacionadas c on la oferta y la demanda, etc.  La Argentina 
señaló que es necesario que el Comité, en sus sesiones ordinarias e informales, siguiera alguna 
directriz objetiva con la finalidad de mejorar la transparencia, la calidad y la exactitud de las 
notificaciones.  Tanto la Argentina como la India subrayaron la importancia de que el Comité 
continuara ciñéndose a su mandato, insistiendo en  que cualquier nueva cuestión sólo debería 
someterse a debate después de  consultar a los Miembros. 
42. Para atenuar estas inquietudes, el Presidente invitó a los Miembros a que en las futuras 
peticiones de inclusión de puntos en el orden del día se indicaran los motivos por los que los mismos 
eran de competencia del Comité.  Además, el Presi dente recordó que durante las consultas informales 
los Miembros plantearon algunos puntos críticos "de an claje", como el cometido básico del Comité en 
sesión ordinaria;  la importancia fundamental de su margen de maniobra según lo esbozado en los 
documentos G/AG/1 y WT/L/43, en el artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura y en el anexo 3 del documento WT/L/161;  el recordatorio de que  sólo al Consejo General y a la Conferencia 
Ministerial les compete interpretar las normas y que, como principio rector, el debate no se centraría en las políticas o prácticas de los distintos Miembr os sin el consentimiento previo de estos. 
E. P
RÁCTICAS ÓPTIMAS  
43. Recordando los debates celebrados durante la reunión del Comité de junio de 201127, y en 
particular la sugerencia de centrarse en alguna s esferas específicas, el Presidente invitó a los 
Miembros a exponer sus ideas acerca de la mejor manera  de proseguir en el futuro los debates sobre 
esta cuestión en el Comité. 
44. El Comité señaló que la Secretaría había esta do avanzando en el desarrollo de sus sistemas de 
información relacionados con los datos notificados , y que durante la reunión de noviembre de 2011 o 
                                                      
27 Véanse los párrafos 45 a 52 del documento G/AG/R/62.  G/AG/R/63 
 Página 9 
 
 
  después de ella se haría una presentación de la base de datos de "preguntas y respuestas".  El 
Presidente subrayó que los Miembros tienen la im portante responsabilidad de esforzarse por mejorar 
la puntualidad en la presentación de sus notificaci ones de forma que se añada valor a las bases de 
datos de la División de Agricultura y Productos Básicos y se potencie la eficacia del proceso de 
examen. 
F. INFORME ANUAL AL CCM 
45. De conformidad con la práctic a seguida en años anteriores,  antes de la reunión se había 
distribuido el proyecto de un breve informe fáctico para el CCM sobre la labor llevada a cabo por el 
Comité durante 2011, con objeto de facilitar el exam en de este asunto por los Miembros.  Entre las 
modificaciones propuestas con anterioridad a la re unión figuraban la de adelantar en una semana la 
fecha de la reunión de noviembre de 2012 y una modi ficación del texto que implicaba la supresión de 
la referencia al documento G/AG/82/Rev.1.  En relación con esta última propuesta, el Presidente 
opinó que el citado documento reflejaba los trabajos  en curso en torno a un importante componente de 
notificación de la labor de supervisión del Comité de los compromisos en materia de subvenciones a 
la exportación y de su elusión. 
46. El Comité tomó nota del proyecto de informe y de las declaraciones formuladas y acordó que, 
tras la actualización procedente, se presentara al  CCM bajo la responsabilidad del Presidente.28 
G. RENOVACIÓN DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR AD HOC DEL INSTITUTO INTERAMERICANO 
DE COOPERACIÓN PARA LA AGRICULTURA (IICA)29 
47. El Comité acordó invitar al IICA a participar en la reunión ordinaria de noviembre de 2011 en 
su condición de observador ad hoc.  
H. OTROS ASUNTOS  
a) Sistema de Información sobre Mercados Agrícolas (AMIS) del G-20 
48. El Director de la División de Agricultura y Productos Básicos, Sr. C. Boonekamp, informó a 
los Miembros sobre la participación de la Secretaría en la iniciativa AMIS. 
b) Calendario provisional de reuniones para 2012 
49. Según el reglamento, el Comité debe celebrar sus reuniones ordinarias en marzo, septiembre y 
noviembre.  La fecha de cada reunión ordinaria se guiría confirmándose en la reunión precedente del 
Comité.  El Comité tomó nota del siguiente  calendario provisional de reuniones para 2012: 
 a) 21 y 22 de marzo de 2012;  b) 20 y 21 de junio de 2012;  c) 26 y 27 de septiembre de 2012;  y 
 d) 14 y 15 de noviembre de 2012. 
                                                      
28 El informe se distribuyó después con la signatura G/L/965 con fecha 11 de octubre de 2011. 
29 Véase también el documento G/AG/W/29/Rev.7. G/AG/R/63 
Página 10  
 
  c) Fecha de la próxima reunión ordinaria y actividades previstas 
50. La próxima (sexagésima cuarta) reunión ordinaria del Comité de Agricultura está prevista 
para el 17 de noviembre de 2011.  Siendo así, la Secr etaría distribuiría el aerograma de recordatorio el 
26 de octubre de 2011 y el aerograma de convocatoria el 7 de noviembre de 2011. 
_______________ 
  G/AG/R/63 
 Página 11 
 
 
  Anexo 1 
 
Notificaciones respecto de las cuales se han formulado preguntas de  
conformidad con el Procedim iento de Actuación del Comité1 
 
 
i) Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.2): 
  Noruega  G/AG/N/NOR/53 y G/AG/N/NOR/56 
 Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/87 
 ii) Salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5): 
  Japón  G/AG/N/JPN/165 y G/AG/N/JPN/166 
 Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/88 
 iii) Compromisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1): 
  Costa Rica G/AG/N/CRI/30/ Rev.1 y G/AG/N/CRI/34  Estados Unidos  G/AG/N/USA/77/Rev.1 y G/AG/N/USA/80 
 India G/AG/N/IND/7 
 Japón  G/AG/N/JPN/167 y G/AG/N/JPN/167/Corr.1  Tonga G/AG/N/TON/2  Ucrania G/AG/N/UKR/9  Uruguay G/AG/N/URY/42 
 
iv) Introducción o modificación de medidas de ayuda interna exentas de reducción 
(cuadro DS.2): 
 
 Australia G/AG/N/AUS/83  Japón  G/AG/N/JPN/168 
 
v) Compromisos relativos a las subvencion es a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3): 
 
 India G/AG/N/IND/8  
vi) Prohibiciones y restricciones a la exportación (cuadro ER.1): 
 
 Ex República Yugoslava G/AG/N/MKD/13    de Macedonia 
Ucrania G/AG/N/UKR/5/Add.2 
 
                                                      
1 Véanse las respuestas proporcionadas por los Mi embros notificantes en el documento G/AG/W/88 y 
sus revisiones posteriores. G/AG/R/63 
Página 12  
 
  Anexo 2 
 
Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha formulado 
ninguna pregunta antes de la publi cación del aerograma de convocatoria 
 
 
i) Administración de compromisos sobre c ontingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1): 
 El Salvador  G/AG/N/SLV/35 
 Ex República Yugoslava G/AG/N/MKD/14 
   de Macedonia 
 Ucrania  G/AG/N/UKR/8/Rev.2  ii) Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.2): 
 El Salvador G/AG/N/SLV/36 
 Ex República Yugoslava G/AG/N/MKD/15    de Macedonia  iii) Salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5): 
 Estados Unidos  G/AG/N/USA/81 
 Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/89 
 Uruguay G/AG/N/URY/44  iv) Compromisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1): 
 Australia G/AG/N/AUS/82 
 Corea G/AG/N/KOR/43 
 Fiji G/AG/N/FJI/8  Reino de Arabia Saudita G/AG/N/SAU/6  v) Introducción o modificación de medidas de ayuda interna exentas de reducción 
(cuadro DS.2): 
 Corea G/AG/N/KOR/44 
 vi) Compromisos relativos a las subvencion es a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3): 
 Albania G/AG/N/ALB/5 
 Burkina Faso G/AG/N/BFA/8 
 Estados Unidos G/AG/N/USA/82 
 Madagascar G/AG/N/MDG/3  Reino de Arabia Saudita G/AG/N/SAU/5  Qatar G/AG/N/QAT/7  San Vicente y las Granadinas G/AG/N/VCT/1  Tonga G/AG/N/TON/1 
 Uruguay G/AG/N/URY/43 
  G/AG/R/63 
 Página 13 
 
 
  Anexo 3 
 
Notificaciones distribuidas después de la publicación del aerograma de convocatoria 
  
i) Salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5): 
 Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/90 
ii) Compromisos sobre ayuda interna (cuadros DS.1 y DS.2): 
 Japón  G/AG/N/JPN/168/Corr.1 
 Nueva Zelandia  G/AG/N/NZL/70 
 Reino de Arabia Saudita G/AG/N/SAU/6 
 iii) Compromisos relativos a las subvencion es a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3): 
 Madagascar G/AG/N/MDG/3 
 Reino de Arabia Saudita G/AG/N/SAU/5 
 G/AG/R/63 
Página 14  
 
  Anexo 4 
 
Consultas informales sobre la lista de  exportadores importantes a los efectos  
de la prescripción en materia de notificación del cuadro ES.2 
 
 
Informe oral del Presidente del 30 de septiembre de 2011 
 1. El 28 de septiembre los Miembros se reunier on de manera informal para examinar las 
preocupaciones manifestadas por algunas delegacion es durante la sesión ordinaria de junio.  Había 
invitado entonces a todas las delegaciones a que  respondieran a tres preguntas fundamentales.
2  Diez 
Miembros han respondido y han e nviado documentos no oficiales de tallados que enriquecieron 
considerablemente nuestro debate en al menos cinc o esferas específicas.  Todas estas contribuciones 
se han publicado, y seguirán publicándose, en el sitio  web de los Miembros para que ustedes pueden 
consultarlas fácilmente. 
2. En primer lugar, algunos de los que respondier on se refirieron repetidamente a la necesidad 
de aclarar la cobertura de productos a nivel de s ubpartida del Sistema Armonizado (SA).  Un archivo 
de antecedentes preparado por la Secretaría nos ayu dó a arrojar alguna luz sobre este asunto.  Consiste 
en un cuadro que vincula i) las categorías de pr oductos que figuran en el documento G/AG/2 con 
ii) los códigos de la FAO utilizados en el documen to G/AG/W/76.  A continuación, el cuadro vincula 
i) los códigos de la FAO con ii) la nomenclatura del SA.  Este archivo representa una amalgama de 
dos cuadros de correlación separados, por lo que  no establece necesariamente una correlación directa 
entre las categorías de productos del documento G/AG/2 y las partidas del SA. 
3. La Secretaría explicó también que, al prepar ar el documento G/AG/W/76, su intención fue 
obtener la mejor aproximación posible de las pa rticipaciones en las exportaciones, expresadas en 
volumen, de los productos enumerados en el docum ento G/AG/2.  También debería quedar claro que 
la información que figura en ese documento no prejuzga los datos que un Miembro pudiera 
determinado tener que notificar por medio de una notificación del cuadro ES.2.  Esto vale en especial 
para los Miembros que han consignado en sus listas compromisos de reducción.  El objetivo primordial del documento G/AG/W/76 fue más bien el  de elaborar una base coherente en términos 
cuantitativos que permitiera a los Miembros re visar la lista de "exportadores importantes". 
4. La segunda esfera que aclaramos fue la del tipo de información que es necesario notificar en 
el cuadro ES.2 así como lo que en ocasiones se pe rcibe como prácticas "difer entes" de desagregación 
de productos en las notificaciones.  En febrero de este año ya abordamos esta cuestión.  En ese momento, la Secretaría nos suministró recopilaci ones detalladas de los compromisos contraídos por 
los Miembros en materia de reducción de subvenc iones a la exportación clasificadas por Miembro y 
por línea arancelaria consignada.  Como ustedes sabe n, esta categoría de Miem bros tiene la obligación 
de suministrar el cuadro ES.2, sean o no exportadores  importantes del producto en cuestión.  Durante 
las consultas, nos beneficiamos de las exposiciones de tres participantes, que describieron sus 
prácticas de notificación.  En sus detalladas in tervenciones expusieron casos en que se aplicaban 
compromisos en materia de subvención a las exportaciones al producto en cuestión y también casos en que, siendo el Miembro un exportador importante, no se aplicaba ningún compromiso sobre subvenciones a la exportación.  También se formuló la propuesta de que los Miembros aportaran más 
transparencia en la cobertura por partida del SA de sus respectivas notificaciones del cuadro ES.2 por 
medio de una comunicación "única". 
5. Como resultado de este ejercicio de transpar encia, ahora está quedando cada vez más claro 
que ni la cobertura de los productos ni los ni veles de desagregación son uniformes entre los 
                                                      
2 Véase el párrafo 73 del documento G/AG/R/62.  G/AG/R/63 
 Página 15 
 
 
  Miembros.  Esto se debe fundamentalmente a la in formación sobre los productos consignados en las 
listas, que se ha de reproducir fielmente con el fi n de presentar la información exigida tanto en el 
cuadro ES.1 como en el cuadro ES.2 sobre una base comparable, conforme a lo prescrito en el 
documento G/AG/2.  A este respecto, algunos pa rticipantes creen que lo que a veces se ha 
considerado una cuestión importante parece no ser más que la expresión fáctica de la realidad de los 
compromisos consolidados, independientemente del nive l (4, 6, 8 ó 10 dígitos) al que éstos se hayan 
establecido. 
6. En este sentido, parecía que al principio había poco interés por estudiar la adopción para 
todos de una cobertura obligatoria, o normalizada, de productos.  Se adujeron para ello tres razones:  
i) que ello entraría en conflicto con los compromi sos consignados en listas que se contrajeron en la 
Ronda Uruguay;  ii) que se comprometería la prescripción de comparabilidad establecida en el 
documento G/AG/2 que se aplica a los Miembros que han consignado compromisos en sus listas;  o iii) que ello implicaría reabrir el documento G/AG/2.   Sin embargo, a pesar de estas consideraciones, 
se reiteró la opinión de que los cuadros ES.1 y ES.2 no guardan en absoluto ninguna relación en el caso de los Miembros que no tienen compromisos cons ignados en sus listas.  Se formuló entonces la 
propuesta constructiva de exigir únicamente a los exportadores importantes la presentación del 
cuadro ES.2, mientras que los Miembros que  hubieran asumido compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación facilitarían la inform ación pertinente sobre los productos consignados 
por medio de la adición de una columna extra en  el modelo del cuadro ES.1 donde se indicara el 
volumen total de exportaciones sobre la misma b ase con el fin de asegurar la comparabilidad.  
Algunos Miembros indicaron que querían seguir reflexionando sobre esta propuesta. 
7. La tercera cuestión evocada fue la de si era conveniente ampliar el documento G/AG/2 a los 
productos que son objeto de un comercio important e y, de serlo, sobre qué base.  Examinamos las 
estadísticas de exportación de la Comtrade en té rminos de valor (dólares EE.UU.) para el período 
2005-2007, a nivel de subpartida.  Aproximadamente el 40 por ciento de las exportaciones de productos agropecuarios quedan fuera del alcance de l documento G/AG/2.  Un Miembro sugirió que 
el maíz, los frutos de cáscaras y la fruta fresca y el  capítulo 22 se incluyeran  en el documento G/AG/2 
a nivel de subpartida y que se recurriera a alguna  forma de mecanismo de activación numérico para 
identificar los "nuevos" productos.  Lo que ind udablemente indica, como se sugiere en algunas 
comunicaciones, que existe cierto deseo de abarcar un poco más del comercio mundial de productos agropecuarios. 
8. La ampliación de los productos más allá de l alcance del documento G/AG/2 también suscitó 
cierta oposición.  Por ejemplo, se adujo que la func ión del Comité es la de vigilar el volumen de las 
exportaciones en el marco de los compromisos en materia de subvenciones a la exportación y de su 
elusión.  Por tanto, se consideraba que la amp liación del ejercicio de examen del comercio de 
productos agropecuarios sobre la base de las particip aciones relativas en el comercio en términos de 
valor estaba fuera del ámbito de este Comité es tablecido en el mandato aprobado por el Consejo 
General.  Hubo una fuerte reticencia a apartarse de la intención inicial de la prescripción de 
notificación del cuadro ES.2.  Además, el hecho de recurrir a un mecanismo que determinara las participaciones es el comercio sobre la base de una moneda única, en este caso el dólar EE.UU., 
generaría casi inevitablemente otras cuestiones deri vadas de las fluctuaciones del tipo de cambio en 
períodos de inestabilidad financiera.  En vista de estas preocupaciones, se sugirió abordar el ejercicio 
de examen del cuadro ES.2 estipulado en el documen to G/AG/2 en el marco de la labor ordinaria del 
Comité mediante la elaboración de un conjunto de inst rumentos de transparencia para el cuadro ES.2. 
9. El cuarto tema que se abordó fue la selección de "períodos de referencia".  Al igual que en 
noviembre del año pasado y en enero y en febrero de este año, se reiteraron los mismos puntos.  
Finalmente, nadie intervino con respecto al último tema, que trataba de los procesos y las exenciones, 
y en ese momento no se manifestó ninguna otra preo cupación.  Se formuló la propuesta de ocuparse G/AG/R/63 
Página 16  
 
  de estos puntos en una etapa ulterior, cuando hubier a más claridad con respecto a los tres primeros 
puntos. 
10. En mi opinión, es indudable que hemos conseguido avanzar.  En el aspecto de la 
transparencia se dio un importante salto adelante  gracias a las contribuciones recibidas, a las 
exposiciones que hicieron los Miembros en la reuni ón sobre sus respectivas prácticas de notificación, 
así como a la información estadística de base prepar ada por la Secretaría.  Sin duda hemos conseguido 
entender más cabalmente lo que entrañaría la presentación de una notificación del cuadro ES.2. 
11. Ahora es necesario que avancemos más allá de la descripción de situaciones existentes y del 
examen de situaciones particulares.  Por tanto,  quisiera alentar a los Miembros a que sigan 
reflexionando sobre nuestros debates con el fin de  elaborar propuestas lo más precisas y específicas 
que sea posible.  Es de esperar que entonces las pr eocupaciones iniciales se conviertan en propuestas 
concretas, prácticas y operativas que se sometan a la consideración del Comité. 
 
__________