RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/R/49 
19 de noviembre de 2007 
 
 (07-5041) 
Comité de Agricultura  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 26 DE SEPTIEMBRE DE 2007 
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El Comité de Agricultura cel ebró su cuadragésima novena reunión ordinaria el 26 de 
septiembre de 2007 bajo la presidencia de la Sra. Valeria Csukasi, del Uruguay.   
2. Se adoptó el orden del día de la reuni ón establecido en el aerograma WTO/AIR/3070. 
I. EL PROCESO DE EXAMEN 
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA :  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
i) Australia:  Comunidades Europeas - Subvenci ones de los Estados miembros de las CE  
3. Como seguimiento de las cu estiones planteadas en marzo2, Australia pidió más información 
sobre la ayuda presupuestaria que los Estados miembros  otorgaban a la agricultura aparte de la ayuda 
interna financiada por el Fondo Europeo de Or ientación y Garantía Agraria (FEOGA).  Australia 
entendía que, con arreglo a las dis posiciones internas de las CE, los Estados miembros podían prestar 
ayudas estatales a la agricultura financiadas con cargo  a sus presupuestos individuales, a reserva de la 
aprobación de las autoridades pertinentes de las CE;  y que, además de esas ayudas estatales, se pedía 
a los Estados miembros que contribuyeran, con car go a sus propios presupuestos, a una parte de los 
costos de financiación de la ayuda interna en el marco de la Política Agrícola Común (PAC).  De 
conformidad con las disposiciones del artículo 18 del Acuerdo sobre la  Agricultura, Australia pidió a 
las CE que proporcionasen más información sobre las ay udas estatales a la agricultura, en particular:  
a) el nivel del gasto, los tipos de programas y cual quier ayuda por productos específicos;  y b) el nivel 
del gasto presupuestario de los Estados miembros co n respecto a los programas de ayuda interna de la 
PAC (por productos específicos y de otro tipo). 
4. Las CE aclararon que en sus notificaciones anua les al Comité de Agricultura figuraba la 
información pertinente sobre la ayuda presupuestaria  de los Estados miembros.  Las CE confirmaron 
también que esa ayuda de los Estados miembros cons istía en:  a) la participación nacional en la 
financiación de las medidas incluidas en la PAC, y b) las ayudas estatales aprobadas por las CE.  Las 
CE notificaban esta ayuda de manera global, es decir, junto con la del FEOGA, con arreglo a las distintas categorías de ayuda intern a indicadas en la notificación.  Las CE reiteraron que, en efecto, las 
notificaban como una sola entidad. 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 
2 Véase el párrafo 25 del Anexo 1 del documento G/AG/R/48. 
 G/AG/R/49 
Página 2  
 
  ii) Australia:  Canadá - Modificación de las normas de composición del queso
 
5. Con referencia a las modificaciones del Reglamento de Productos Alimenticios y 
Farmacéuticos y el Reglamento de Productos Lácteos propuestas por el Canadá3, Australia pidió 
detalles sobre las repercusiones que se esperaba  que tendría la modificación de las normas de 
composición del queso en el aumento de los ingresos de los productores lecheros, y en particular pidió 
que se explicara cómo se generaría ese aument o y que se desglosara la información por fuentes 
probables de mayores ingresos (por ejemplo, precios más elevados de las proteínas de la leche de 
producción nacional que se utilizaban en la fabric ación del queso;  precios más elevados de los 
productos lácteos empleados como pienso gracias a la  disponibilidad de puntos de salida alternativos 
al mercado).   
6. El Canadá informó de que se había lleva do a cabo un análisis cuantitativo de las 
repercusiones financieras que esas propuestas normativas tendrían para los productores de leche y los 
elaboradores de queso.  Dicho análisis ponía de ma nifiesto que el aumento de las razones estimadas 
de leche/productos lácteos crearía una necesidad de 4.964.776 hl más de leche.   Se consideraba que 
los reglamentos propuestos, más que crear la necesidad de una mayor producción de leche, 
supondrían un giro en la utilización actual de la leche hacia la fabricación de queso frente a la de otros 
productos lácteos.  El desplazamiento de la utilizac ión de la leche, que pasaría de la fabricación de 
productos de menor valor (como los piensos) a la fabricación de queso, generaría ingresos adicionales 
para los productores lecheros por un valor de 187.074.459 dólares. 
7. Las CE subrayaron que seguían interesadas en la  ayuda interna acordada por el Canadá al 
sector lechero.   
iii) Australia:  China - Requisitos de depósito aplicables a las importaciones de productos 
agropecuarios para la elaboración  
8. Australia observó que China estaba aplicando una nueva política, en cuyo marco algunos 
productos agropecuarios que se importaban para su el aboración ulterior estarían sujetos a requisitos de 
depósito.4  El pago del depósito sería reembolsable tras la exportación de productos más elaborados.  
En esta situación, Australia se preguntaba si los productos similares de fabricación nacional estaban 
sujetos a requisitos de depósito semejantes y, en  caso afirmativo, pedía información sobre su 
aplicación.   
9. China señaló que, con objeto de evitar la doble tributación, aplicaba una política de 
importación de mercancías bajo cont rol aduanero para el comercio de elaboración.  Siempre que las 
mercancías importadas estuvieran bajo la supervisió n de la Oficina de Adua nas, estaban exentas del 
arancel de importación y del IVA, es decir, hast a que se volvieran a exportar en una forma más 
elaborada.  China señaló que el pago de un depósito  era uno de los métodos de  supervisión adoptados 
por los organismos administrativos pertinentes.  En el Anuncio Nº 44 de 2007 se especificaba con 
claridad la finalidad y la cuantía del pago de ese depósito, que en cualquier caso no superaba la 
cuantía del arancel de importación y del IVA que se hubiese tenido que pagar de no ser así.  En cuanto 
a los productos similares de fabricación nacional, China indicó que, puesto que la importación bajo 
                                                      
3 El 16 de junio de 2007 se publicó una declaración sobre el análisis de las repercusiones de la 
reglamentación.  Se llegaba a la conclusión de que " … cabía prever que los cambios propuestos en las normas 
de composición del queso tuvieran efectos positivos en lo s productores lecheros con un aumento de los ingresos 
de 187.074.459,00 dólares al año ."  (Canada Gazette , Parte I, páginas 1654-1663). 
 
4 Véase el Anuncio Nº 44 de 2007 del Ministerio de Comercio. 
  G/AG/R/49 
 Página 3 
 
 
  control aduanero sólo se aplicaba a los productos extr anjeros importados -que er a la condición para el 
pago de un depósito- ese requisito no se aplicaba a los productos nacionales. 
iv) Australia:  Corea - Aplicación de subvencion es a la exportación de conformidad con el 
párrafo 4 del artículo 9 desde 2005  
10. Como seguimiento de la reunión de marzo,5 Australia preguntó si las medidas en cuestión 
seguían estando en vigor y si se habían concedido subvenciones desde el final de 2005.   
11. Corea respondió que el Gobierno había fina nciado en parte los gastos de envasado, 
clasificación y transporte de las exportaciones de hor talizas, frutas y flores.  Corea consideraba que las 
subvenciones a dichas exportaciones estaban exentas de lo s compromisos de reducción contraídos por 
los países en desarrollo, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  Corea indicó asimismo que en 2005  los gastos correspondientes habían descendido a 
28.900 millones de won y que en 2006 se ma ntendría el mismo nivel de la ayuda. 
v) Nueva Zelandia:  Canadá - Nueva ampliación de l plan relativo a las clases especiales de leche 
y consecuencias para los exportadores de componentes de la leche  
12. Nueva Zelandia observó que el Comité Canadiense de Regulación de la Oferta de Leche y la 
Comisión de Productos Lácteos del Canadá habían c onfirmado la ampliación de la clase especial de 
leche 4a)1 con objeto de permitir la fijación de preci os especiales para la leche industrial utilizada en 
la fabricación de varios productos nutracéuticos, co mo las fórmulas para el aumento de peso, los 
productos de sustitución de las comidas, las bebid as para deportistas y las fórmulas de alimentación 
infantil.  Nueva Zelandia expresó preocupaciones sistémicas sobre las repercusiones de la ampliación 
del plan relativo a las clases especiales de leche para  los exportadores de componentes de la leche y 
sobre el acceso de esos productos al mercado can adiense.  Éste era el motivo de que en 2007 se 
hubieran pedido al Canadá aclaraciones sobre la amp liación de la clase especial de leche 5c) para 
nuevos tipos de helados y de que Nueva Ze landia se viera de nuevo obligada a plantear 
preocupaciones similares, sobre todo en rel ación con la clase especial de leche 4a)1.   
13. Nueva Zelandia señaló que sus preocupaciones se  referían en un sentido más amplio a las 
últimas novedades de la política canadiense relativa a los productos lácteos, que, en su opinión, 
probablemente tendrían graves repe rcusiones para las exportaciones de productos lácteos de Nueva 
Zelandia.  En particular, Nueva Zelandia ya había pl anteado, en el marco del Comité de Agricultura, 
la cuestión de la decisión del Canadá en el año en curso de invocar el artículo XXVIII del GATT para 
restringir las proteínas aisladas de la leche;  y el proceso normativo que afecta a las normas de 
composición de la leche (puesto en marcha por  el Gobierno del Canadá en febrero de 2007).6  Nueva 
Zelandia, como exportadora de productos e ingred ientes lácteos con intereses arraigados en el 
mercado canadiense, estaba preocupada porque , mediante esas medidas, el Canadá estaba 
menoscabando sus compromisos inte rnacionales de proporcionar acceso a su sector lechero.  Nueva 
Zelandia pedía al Canadá que comentara la tendencia  proteccionista de su política lechera y explicara, 
haciendo referencia específicamente a las clases es peciales de leche 5c) y 4a)1, el motivo de la 
necesidad de ampliar el plan relativo a las clases especiales de leche. 
14. El Canadá respondió que las novedades con respecto a la clase especial de leche 5c) y la clase 
"ordinaria" de leche 4a)1 reflejaban la evolución de la demanda interna.  Las modificaciones en el 
                                                      
5 Véase el párrafo 75 del documento G/AG/R/48 (resp uesta de Corea a las cuestiones planteadas por 
Tailandia). 
 
6 Véanse, por ejemplo, los párrafos 26-31 del documento G/AG/R/48. 
 G/AG/R/49 
Página 4  
 
  ámbito de utilización de esas clases se habían r ealizado para responder a nuevas oportunidades de 
desarrollo de los mercados como medio para divers ificar la producción e introducir innovaciones;  y 
para garantizar a los elaboradores un suminist ro ininterrumpido de ingredientes lácteos. 
15. Nueva Zelandia recordó que en el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC se había 
examinado la impugnación de algunos aspectos del plan  relativo a las clases especiales de leche.  
Nueva Zelandia pidió al Canadá que  expusiera el razonamiento en que basaba su respuesta a la 
pregunta de Nueva Zelandia
7 en la última reunión del Comité de Agricultura en el sentido de que el 
Programa de clases especiales de leche no estaba suje to a los requisitos de notificación en el marco 
del Acuerdo sobre la Agricultura o el Acuerdo s obre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  El 
Canadá aclaró que, salvo en el caso de la clase especi al de leche 5d), para la que se había constatado 
que se proporcionaban subvenciones a la exportación con arreglo al párrafo 1c) del artículo 9 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, ninguna de las demá s clases recibía subvencio nes comprendidas en el 
ámbito del Acuerdo sobre la Agricultura. 
16. Con respecto a la declaración anterior del Canadá de que era imposible predecir las 
repercusiones de la ampliación de la clase especial de  leche 5c) sobre las decisiones de compra de los 
fabricantes de helado por lo que se refería a los ingredientes8, Nueva Zelandia solicitó información 
sobre los efectos reales de esa medida, así como sobre el mecanismo de vigilancia en vigor, dado que ya se había ampliado y aplicado el plan relativo a la s clases especiales de leche.  El Canadá destacó 
que los fabricantes de nuevos tipos de helados habían  representado sólo el 1,5 por ciento de las ventas 
totales en el apartado de la clase especial de l eche 5c) durante la campaña 2006/2007.  En 2006/2007, 
el valor de todos los ingredientes lácteos adquiridos en el marco de la clase 5c) ascendía a unos 
57,6 millones de dólares.   La Comisión de Produc tos Lácteos del Canadá administraba las clases 
especiales y vigilaba el nivel de ventas de los componentes lácteos en esas clases. 
17. Nueva Zelandia indicó que los productos en cuestión ocupaban espacios  muy reducidos del 
mercado y pidió información sobre su valor en l as clases 4a)1 y 5c) para la industria lechera 
canadiense.  El Canadá señaló la falta de datos significativos que permitieran evaluar el valor del 
mercado de los productos nutracéuticos y los nuevos ti pos de helados en cuestión.  El Canadá indicó 
que los fabricantes de nuevos tipos de helados represe ntaban el 1,5 por ciento del volumen total de la 
clase 5c).  Aunque no era posible hacer una convers ión directa en términos monetarios, cabía suponer 
que esto equivalía aproximadamente a menos de 1 millón de dólares en términos de valor de los 
ingredientes.  En cuanto a las clases especiales  de leche 4a)1, que administraban las juntas 
provinciales de comercialización, no había pruebas de que la ampliación de esta clase de leche se 
hubiera traducido en ventas del componente de la leche de la clase 4a)1 para la fabricación de 
productos nutracéuticos durante la campaña lechera 2006/2007. 
18. Nueva Zelandia subrayó que en marzo de 2007 el  Canadá había afirmado que no tenía planes 
para una nueva ampliación del Programa de clases especiales de leche
9 y preguntó qué estaba 
haciendo el Gobierno del Canadá para  asegurarse de que no cambiara la situación .  El Canadá explicó 
que el Comité Canadiense de Regulación de la Oferta de Leche estaba autorizado para tomar 
decisiones con respecto a las clases especiales de  leche.  La Comisión de Productos Lácteos del 
Canadá, que se encargaba de la administración de las clases especiales y ocupaba la presidencia del Comité Canadiense de Regulación de la Oferta de Leche, consultaba regularmente al Gobierno del 
                                                     
 
7 Véase el párrafo 35 del documento G/AG/R/48. 
 
8 Véase el párrafo 34 del documento G/AG/R/48. 
 
9 Véase el párrafo 35 del documento G/AG/R/48. 
  G/AG/R/49 
 Página 5 
 
 
  Canadá, sobre todo para asegurar que las propuestas examinadas para su adopción fueran compatibles 
con las obligaciones comerciales del país. 
19. Nueva Zelandia pidió al Canadá garantías de que  la competitividad de su comercio lechero no 
se deterioraría más con la ampliación del sistema de fijación de precios reducidos  para la leche interna 
en el marco del plan relativo a las clases especiales de leche.  También pidió aclaraciones sobre el 
proceso de adopción de las decisiones del Comité Canadiense de Regulación de la Oferta de Leche 
relativas al plan de las clases especia les de leche, en particular si el Gobierno del Canadá tenía alguna 
función de asesoramiento antes de que se adoptase, de  hecho, la decisión.  En particular, Nueva 
Zelandia se preguntaba si el Comité Canadiense de  Regulación de la Oferta de Leche solicitaba 
asesoramiento acerca de las repercusiones sobre los productos importados y sobre las obligaciones 
comerciales internacionales.  El Canadá facilitó los enlaces Web pertinentes para acceder a dicha 
información.10 
20. Las CE expresaron su constante preocupación con respecto a las novedades del Canadá en 
esta esfera. 
vi) Nueva Zelandia:  Estados Unidos - Reglamenta ción sobre la comunicación obligatoria de los 
precios del ganado y la carne  
21. Nueva Zelandia señaló que el Servicio de Co mercialización Agrícola del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos había notificado en el Federal Register  del 8 de agosto de 2007 su 
intención de restablecer y revisar la reglamentaci ón relativa al Programa de comunicación obligatoria 
sobre el ganado porcino, bovino y ovino y la car ne de bovino envasada.  Dicho Programa se ejecutaba 
en el marco de la Ley de comunicación obligatoria sobre el ganado de 1999 .  La norma que constituía 
el fundamento jurídico del programa había expirado el 30 de septiembre de 2005 y en octubre de 2006 
se había promulgado una nueva legislación de habilitación.   
22. Nueva Zelandia preguntó si en el marco del pr ograma se había comunicado hasta la fecha la 
información sobre los precios del ganado y la car ne que los Estados Unidos alegaban que eran 
necesarios para proteger a sus productores de carne;  y la manera en que los requisitos en materia de 
comunicación de los precios de la carne importada habían contribuido efectivamente a ese fin.  Nueva 
Zelandia consideraba que la medida obligaba a las empresas importadoras a revelar información 
comercial sensible sin necesidad o justificación ra zonable, imponiendo al mismo tiempo a esas 
empresas un gravoso costo de cumplimiento.  Po r consiguiente, Nueva Zelandia opinaba que la 
medida podría dificultar el flujo del co mercio de los productos en cuestión. 
23. Los Estados Unidos observaron que el aviso del Federal Register  referente al proyecto de 
norma para la comunicación obligatoria sobre el ganado respondía a las cuestiones planteadas por 
Nueva Zelandia.   El plazo fijado para la formulación de observaciones era un mecanismo que permitía plantear preocupaciones para que se examinaran durante el proceso de elaboración de la norma.  La comunicación obligatoria sobre el ganado  era un proyecto de reglamento que no se había 
terminado.  Sin embargo, el plazo para la form ulación de observaciones sobre la norma propuesta se 
había cerrado el 24 de septiembre de 2007.   Dado que Nueva Zelandia había presentado 
observaciones y preguntas relativas a la norma propu esta utilizando el proceso formal de elaboración 
de normas, esas observaciones y preguntas se habí an incorporado a dicho proceso.  Los Estados 
                                                     
 
10 Se facilitaron los siguientes enlaces Web para obtener información sobre la manera en que se 
adoptan las decisiones en materia de fijación de precios para las diferentes clases del Programa de permisos de las clases especiales de leche:  a) http://www.cdc.ca/cdc/index_en.asp?caId=124 ;  y b) 
http://www.milkingredients.ca/ DC P/article_e.asp?catid=168&page=427 . 
 G/AG/R/49 
Página 6  
 
  Unidos señalaron que se había ofrecido la posibilidad  de presentar observaciones sobre este tema a 
través del sitio Internet
11 y por escrito.   
B. EXAMEN DE NOTIFICACIONES  
i) Notificaciones respecto de las cuales se han fo rmulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria  
24. El Comité examinó las notificaciones enumeradas en el orden del día.  Las observaciones 
específicas formuladas en relación con estas notif icaciones y las correspondi entes respuestas se 
resumen en el anexo 1 del presente informe. 
ii) Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se había formulado ninguna 
pregunta antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
25. El Comité tomó nota de las notificaciones dist ribuidas antes de la fecha de publicación del 
aviso de convocatoria de la re unión, pero respecto de las cuales no se había formulado hasta esa fecha 
ninguna pregunta de conformidad con el Procedim iento de actuación del Co mité (G/AG/1).  Estas 
notificaciones se enumeran en el anexo 2. 
iii) Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aviso de convocatoria 
de la reunión  
26. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverá sobre ellas 
en la siguiente reunión para someterlas a un examen  sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del 
Procedimiento de actuación del Comité: 
a) en el contexto de los co mpromisos sobre ayuda interna (cuadros DS.1 y DS.2):  de 
México (MEX/13/Rev.1/Corr.1), Nueva Zelandia (NZL/50 y NZL/51), Trinidad y 
Tabago (TTO/10) y Túnez (TUN/39);  y 
b) en el contexto de los compromisos relativos a las subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1 a ES.3):  de la Arabia Saud ita (SAU/1) y Trinidad y Tabago (TTO/9). 
iv) Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores  
27. La Presidenta recordó que las delegaciones tenían la posibilidad de informar al Comité de los 
resultados de los debates de interés general, pero  que tal vez se habían llevado adelante con carácter 
bilateral como consecuencia del examen de las no tificaciones.  No hubo debate en relación con este 
punto del orden del día. 
v) Contranotificaciones  
28. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones en el marco del 
párrafo 7 del artículo 18 del Ac uerdo sobre la Agricultura. 
                                                      
11 Véase http://www.regulations.gov .  Los Estados Unidos señalaron además que este sitio Web 
también se podía utilizar para buscar información sobre todos los reglamentos agropecuarios y de otro tipo pendientes y en tramitación, incluidos el texto de los proyectos de norma y todas las observaciones que se 
hubieran presentado al respecto. 
  G/AG/R/49 
 Página 7 
 
 
  vi) Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen  
29. No hubo respuestas aplazadas a pre guntas formuladas con anterioridad. 
vii) Notificaciones pendientes  
30. La Presidenta recordó que el párrafo 6 del aerograma WTO/AIR/3059 contenía un 
recordatorio relativo a las notificaciones pendientes.  La Secretaría distribuyó un documento de sala 
actualizado en el que se mostraba cuál era la situ ación presente con respecto al cumplimiento de las 
obligaciones de notificación.  Al tiempo que señaló que desde la reunión de septiembre del Comité se habían recibido 39 nuevas notificaciones, 16 de ellas relacionadas con la ayuda interna, la Presidenta 
subrayó que todavía estaban pendientes las notificaciones de 78 Miembros correspondientes al período 1995-2001.  Además, por lo que se refería al período comprendido entre 1995 y 2005, el 
número total de notificaciones sobre la ayuda in terna que estaban pendientes ascendía a 545.  La 
Presidenta puso de relieve la importancia de esas  notificaciones en el marco del examen de la 
aplicación de los compromisos en general y desde el punto de vista de las negociaciones en curso 
sobre la agricultura.  La Presidenta instó a lo s Miembros a que cumplieran sus obligaciones de 
notificación lo antes posible. 
31. Australia respaldó las observaciones de la Presidenta e insistió en que el funcionamiento 
adecuado del sistema multilateral se basaba en la pa rticipación activa de todos los Miembros en él, 
incluida la presentación puntual de notificaciones completas.  Australia exhortó asimismo a los Miembros que otorgaban una ayuda interna importante a que presentaran sus notificaciones pendientes.   
II. OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL 
COMITÉ  
A. E
XAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA (WT/L/432) 
32. El Comité realizó su sexto examen anual previs to en la sección 18 del Protocolo de Adhesión 
de la República Popular China.  Los Estados Un idos habían formulado preguntas y observaciones a 
China con antelación a la reunión (G/AG/W/68).   
i) Declaración de China  
33. Con respecto a la exención del impuesto sobre el valor añadido (IVA) aplicable a algunos 
productos agropecuarios, China informó de que lo s productos, incluidos los cereales que producían 
los agricultores y que vendían por su cuenta en el mercado, estaban en ese momento exentos del IVA.  
Mientras tanto, al igual que otros muchos Miembros  de la OMC, China concedía la desgravación del 
IVA a los productos de cereales cuando se exportaba n.  Sin embargo, de conformidad con el 
Reglamento Provisional de la República Popular China sobre el IVA , las entidades que adquirían 
cereales en el país o los importaban (distint as de los productores de productos agropecuarios 
primarios) debían pagar el 13 por ciento de IVA por esos productos, que se desgravaría luego durante 
la exportación en la misma proporción.  China c onsideraba que esa práctica estaba en consonancia 
con el artículo III del GATT y con el artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias (SMC).   
34. Con respecto a la exención del IVA aplicable  a algunos productos industriales, China 
consideraba que era más apropiado tratar esa cuestión en el marco del Comité SMC que en el Comité de Agricultura.   G/AG/R/49 
Página 8  
 
  35. En cuanto a la divulgación de la información relativa a los contingentes arancelarios, China 
indicó que desde su adhesión a la OMC había cu mplido fielmente sus obligaciones en materia de 
transparencia.  Toda la información relativa a las cuantías anuales de los contingentes arancelarios, los 
procedimientos de aplicación, los métodos de asignación y los mecanismos de reasignación en vigor para los contingentes no utilizados se publicaban si n demora en el sitio Web de los organismos 
competentes del Gobierno, como los sitios Web del Ministerio de Comercio y la Comisión Nacional 
de Desarrollo y Reforma.  Por ejemplo, en el Anuncio Nº 64 de 2006  de la Comisión se había 
publicado información relativa a la asignación inicial del contingente arancelario del algodón para 2007, mientras que el Anuncio Nº 47 de 2007  de la Comisión y el Ministerio de Comercio 
contenía información relativa a la reasignación de ese contingente arancelario para 2007.  Se podía 
acceder a ambos documentos en el sitio Web de la Comisión.  Por consiguiente, China consideraba 
que había respetado plenamente su compromiso sobre la transparencia con respecto a la administración de los contingentes arancelarios.   
ii) Preguntas y observaciones complementarias fo rmuladas por los Miembros y respuestas 
de China  
36. Los Estados Unidos dijeron que  valoraban positivamente la in formación puesta a disposición 
en el sitio Web.  Sin embargo, en el caso del algodón, por ejemplo, el c ontingente arancelario era 
relativamente pequeño, mientras que las importaciones reales estaban muy por encima del volumen del contingente.  Los Estados Unidos estaban pr eocupados por esos aumentos adicionales de las 
importaciones, así como por la administración del c ontingente arancelario para el algodón en general. 
iii) Informe al Consejo del Comercio de Mercancías
 
37. Con respecto al informe del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías sobre el examen 
de transición, el Comité tomó nota de que la Pr esidenta presentaría un informe fáctico bajo su 
responsabilidad.  En el informe se haría referencia  a todos los documentos pertinentes presentados en 
el contexto del examen y también al informe resumido de la Secretaría sobre la reunión en curso, en el 
que quedarían reflejados los debates mantenidos  en el marco de este punto del orden del día.12 
B. CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN  
38. La Presidenta señaló que el Comité tenía que considerar tres cuestiones distintas en ese punto 
permanente del orden del día, a saber:  i) la ela boración de disciplinas sobre créditos a la exportación, 
garantías de créditos a la exportación o programas de  seguro con arreglo al pá rrafo 2 del artículo 10 
del Acuerdo sobre la Agricultura, ii) el examen de  la aplicación de la Decisión sobre los PDINPA, y 
iii) la administración de los contingentes arancelario s y la presentación por los Miembros de adiciones 
al respecto.   
39. En cuanto a la Decisión sobre los PDINPA, el Comité estaba considerando también la 
propuesta del Grupo Africano13, referente, entre otras cosas, al establecimiento de un fondo rotatorio 
como una forma de afrontar las dificultades inmediatas de los PMA y de los PDINPA en la financiación de las importaciones comerciales de pro ductos alimenticios básicos.  A este respecto, tres 
años antes se había presentado un primer informe al Consejo General
14, al que había seguido otro con 
                                                      
12 El informe se distribuyó posteriormente con la signatura G/AG/24. 
 
13 Párrafo 52 del documento TN/CTD/W/3/Rev.2 (de fecha 17 de julio de 2002).  La propuesta se 
presentó inicialmente al Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria. 
 
14 Documento G/AG/16 (de fecha 4 de julio de 2003). 
  G/AG/R/49 
 Página 9 
 
 
  una actualización fáctic a en junio de 2006.15  La Presidenta indicó que, en sus informes de mayo y 
julio de 2007 al Consejo General sobre el examen  de la propuesta del Grupo Africano por el Comité, 
reiteraba básicamente que la situación no había cambiado desde mayo de 2006.16  La Presidenta 
indicó asimismo que seguía disponible para celebrar consultas a fin de solucionar este asunto.   
40. Cuba subrayó que el aumento desproporciona do de los precios del combustible y los 
alimentos había afectado negativamente a la capaci dad del Gobierno para garantizar la seguridad 
alimentaria de su población.  Éste era sobre todo el caso de los países en desarrollo importadores 
netos de productos alimenticios y los países menos ad elantados.  Cuba recordó que, en el curso de las 
negociaciones sobre los créditos a la exportación17, había presentado una propuesta concreta relativa 
al período de reembolso mencionado en el Proyect o Revisado de Modalidades para la Agricultura del 
Presidente.  Cuba señaló asimismo que algunos países en desarrollo habían respaldado la concesión de 
una mayor flexibilidad en las nuevas disciplinas es tablecidas en los párrafos 7 y 8 del anexo D.  
Opinaba que la cuestión de la aplicación eficaz de la Decisión Ministerial de Marrakech no se 
planteaba únicamente del ámbito de las negociaci ones.  También se debía seguir debatiendo en el 
marco de las reuniones ordinarias del Comité de  Agricultura, de conformidad con la Decisión 
adoptada en la Conferencia Ministerial de Doha.  Cuba esperaba que los debates y la labor se 
reanudara sobre la base de la propuesta presentada por el Grupo Africano. 
41. La Argentina afirmó que, sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 10 del 
Acuerdo sobre la Agricultura con respecto a la elusión de los compromisos en materia de subvenciones a la exportación, el establecimiento de disciplinas adicionales y específicas sobre el 
crédito a la exportación, las garantías de crédito  a la exportación y los programas de seguro seguía 
siendo una cuestión pendiente relativa a la aplicación de rivada del Acuerdo sobre la Agricultura de la 
Ronda Uruguay.  Por consiguiente, la Argentina pidió que se mantuviera este punto en el orden del 
día del Comité de Agricultura en sesión ordinaria. 
C. O
TROS ASUNTOS  
i) Informe anual al Consejo del Comercio de Mercancías (CCM ) 
42. De conformidad con la práctica seguida en años anteriores, antes de la reunión se había 
distribuido el proyecto de un breve informe fáctico para el CCM sobre la la bor llevada a cabo por el 
Comité durante 2007, con objeto de facilitar el exam en de este asunto por los Miembros.  El Comité 
tomó nota del informe y acordó que, tras la actualización que procediera, se presentara al CCM, bajo la responsabilidad de la Presidenta.
18  
ii) Fecha de la próxima reunión  
43. La próxima (quincuagésima) reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará el 
miércoles 21 de noviembre de 2007 .  El aerograma de convocatoria se distribuirá el viernes 9 de 
noviembre de 2007, y el aerograma recordatorio el viernes 26 de octubre de 2007. 
                                                      
15 Documento G/AG/16/Add.1 (de fecha 13 de junio de 2006). 
 
16 Documento G/AG/22 (de fecha 16 de mayo de 2006). 
 
17 Anexo D del documento TN/AG/W/4. 
 
18 El informe se distribuyó después con la signatura G/L/828 (de fecha 5 de octubre de 2007). 
 G/AG/R/49 
Página 10  
 
  iii) Calendario provisional de reuniones para 2008
 
44. Según el reglamento del Comité, sus reuniones or dinarias habían de tener lugar en marzo, 
septiembre y noviembre.  El Comité tomó nota del calendario provisional de reuniones para 2008.  La 
fecha de cada reunión ordinaria seguiría confirmándo se en la reunión precedente del Comité.  Tras la 
reunión de marzo de 2008, la Presidenta, en consu lta con los Miembros, determinaría si era o no 
necesaria una reunión ordinaria en junio de 2008.  Por otra parte, tal vez hubiera que volver a 
examinar el citado calendario a la luz de la evoluc ión de las negociaciones sobre la agricultura.  El 
calendario era el siguiente:   
[18 y 19] de marzo de 2008  
[24 y 25 de junio de 2008]  
 [17 y 18] de septiembre de 2008 
 [26 y 27] de noviembre de 2008.  G/AG/R/49 
 Página 11 
 
 
  Anexos 
  
   Página
 
 
Anexo 1 Resumen de las cuestiones plant eadas con respecto a las notificaciones...........................12 
Anexo 2 Notificaciones sujetas a examen resp ecto de las cuales no se había formulado 
ninguna  pregunta antes de la publi cación del aerograma de convocatoria........................26 
  
 G/AG/R/49 
Página 12  
 
  Anexo 1 
Resumen de las cuestiones plantead as con respecto a las notificaciones
 
 
Página  
 
i) administración de compromisos sobre contingent es arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1): 
- Chile  G/AG/N/CHL/24 ..................................................................................................13 
- Estados Unidos  G/AG/N/USA/57..................................................................................13 
 
ii) importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.2): 
- Australia  G/AG/N/AUS/66 ............................................................................................14 
- Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/50...................................................................................15 - Túnez  G/AG/N/TUN/37.................................................................................................15 
 
iii) salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5): 
- Japón  G/AG/N/JPN/128.................................................................................................16 
- Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/49...................................................................................17 
 
iv) compromisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1): 
- Brasil  G/AG/N/BRA/23.................................................................................................17 
- México  G/AG/N/MEX/13/Rev.1 ...................................................................................22 
 
v) introducción o modificación de medidas de  ayuda interna exentas de reducción 
(cuadro DS.2): 
- México  G/AG/N/MEX/14..............................................................................................24 
- Suiza  G/AG/N/CHE/35/Rev.1 .......................................................................................25 
 
________________ 
  G/AG/R/49 
 Página 13 
 
 
  i) Cuadro MA.1 
 Chile  G/AG/N/CHL/24  
1. Pregunta de Tailandia - ¿Cuáles son los criterios utilizados para la asignación del azúcar 
en bruto y refinado por países? ¿Por qué son sólo ciertos tipos de usuarios finales, a saber, las 
industrias alimentaria y de procesamiento del azúc ar, quienes tienen derecho a la asignación de 
contingentes de importación? 
 El contingente arancelario de 60.000 toneladas libre de derechos para el azúcar se creó 
en 2001 como consecuencia de la renegociación por  parte de Chile, en virtud del artículo XXVIII del 
GATT, de su contingente consolida do para el azúcar.  La asignación a países específicos en el marco 
de ese contingente arancelario es el resultado de la negociación llevada a cabo por Chile con sus 
principales países proveedores en ese contexto.  Las proporciones asignadas a cada país corresponden 
a sus porcentajes respectivos en las importaciones de  azúcar de Chile en los tres años anteriores al 
comienzo de las negociaciones relativas al artículo XXVIII del GATT.    
 Con respecto a los usuarios con derecho a la asignación del contingente arancelario para el 
azúcar, las disposiciones vigentes responden al hecho de que la industria alim entaria es el principal 
usuario del azúcar importado en Chile. 
 Estados Unidos  G/AG/N/USA/57  
2. Pregunta de Tailandia - ¿Cuáles son los criterios utilizados para la asignación del azúcar 
en bruto y refinado por países? ¿Por qué alg unos países, como la República Dominicana y 
Filipinas reciben una proporción más elevada del contingente arancelario para el azúcar? ¿Por 
qué otros como Tailandia reciben un volumen mucho menor? ¿Cuáles son los azúcares 
"especiales"? 
 Las asignaciones de azúcar en bruto se basan en los envíos realizados durante 1975-81.  Las 
asignaciones de azúcar refinado al Canadá y México ta mbién se basan en los envíos anteriores.  El 
resto del contingente arancelario para el azúca r refinado está sin asignar.  Todas las proporciones 
asignadas se basan en el comercio realizado duran te 1975-81.  La República Dominicana envió el 
volumen más elevado de azúcar a los Estados Uni dos durante 1975-81.  La proporción de Tailandia 
también se basa en sus envíos de azúcar durante 197 5-81, período durante el cual Tailandia no envió 
mucho azúcar a los Estados Unidos. 
 Son especiales los azúcares que se ajustan a los criterios siguientes:  azúcar moreno en 
terrones (conocido también como azúcar moreno ca ndi), azúcar perlado, azúcar vainillado, azúcar 
candi, azúcar demerara, grageas para cocina y reposter ía, pasta de azúcar (mezcla cremosa de azúcar y 
glucosa), azúcar "ti light" (99,2 por ciento de azúcar y el resto los edulcorantes artificiales aspartato y 
acesulfame K), azúcar superfino, jarabe dorado, "fer diana granella grossa", azúcar granulado dorado, 
moscovado, azúcar de melaza, azúcar para decora r, azúcar en cubitos, azúcar biológico y otros 
azúcares, determinados por el Representante de los Es tados Unidos para Asuntos Comerciales, que se 
considerarían productos de azúcares especiales en  el comercio normal de los Estados Unidos.  
Además, los azúcares especiales se deben desc ribir en las partidas 1701.11.10, 1701.12.10, 
1701.91.10, 1701.99.10, 1702.90.10, ó 2106.90.44 de l Arancel de Aduanas Armonizado de los 
Estados Unidos. G/AG/R/49 
Página 14  
 
  ii) Cuadro MA.2 
 Australia  G/AG/N/AUS/66
 
3. Preguntas de Filipinas - ¿Puede explicar Aust ralia con detalle el cambio de año civil a 
ejercicio financiero en el período de notificaci ón de las importaciones sujetas a contingentes 
arancelarios, en particular en el caso del ta baco en rama o sin elaborar? ¿Cómo aumentaría 
este cambio la transparencia de las tasas de  utilización de los contingentes arancelarios? 
 Australia ha cambiado de año civil a ejercicio financiero su período de notificación para las 
notificaciones MA.2 tratando de aumentar la transpar encia.  No se ha registrado ningún cambio en la 
administración de esos contingentes arancelarios. 
 Desde 1995, Australia había estado notificando las importaciones efectuadas dentro de los 
contingentes basándose en el año civil, pero en el ca so del contingente arancelario para el queso y el 
requesón australianos lo hacía basándose en el ejercicio financiero (julio -junio).  Al pasar del año civil 
al ejercicio financiero se sincroniza el período de notificación a la OMC con el período de administración de los contingentes arancelarios, mejorando la claridad y la coherencia de la 
presentación de las tasas de utilización de dichos contingentes.   
 El cambio del período de notificación no tiene repercusiones en el contingente arancelario 
para el tabaco en rama o sin elaborar, que, como se expone en la notificación, no se ha aplicado desde 
el 1º de enero de 1995.  Los derechos de adua na fijados para todas las mercancías importadas 
clasificadas en la partida 2401 del SA son cero. 
4. Pregunta de Filipinas - Con referencia a la nota  de pie de página 1, ¿puede proporcionar 
Australia más información sobre la manera en que el derecho equivalente al impuesto especial 
sobre el consumo aplicable a las importaciones de tabaco en rama o sin elaborar permite 
asegurar un trato uniforme en el mercado australiano de los productos importados y los productos nacionales? 
 Cuando se importan mercancías que de otra manera estarían suje tas al impuesto especial sobre 
el consumo, la Ley del Arancel de Aduanas de 1995  de Australia estipula la recaudación de un 
derecho equivalente a dicho impuesto especial en el  momento de la importaci ón.  Esto permite la 
equidad en el tratamiento fiscal de las mercancías tanto nacionales como importadas sujetas a este impuesto. 
 El principio del "trato nacional" (los productos importados no de berán estar sujetos a 
impuestos o cargas interiores superiores a los aplica dos a productos nacionales similares) se encuentra 
en el párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 y permite la aplicación de un derecho equivalente al 
impuesto especial sobre el consumo a las importaciones de tabaco en rama o sin elaborar. 
5. Preguntas de Filipinas - En la nota de pie de página 2 se indica que las toneladas 
notificadas no incluyen el tabaco importad o con carácter temporal para su posterior 
reexportación.  ¿Se aplica también este procedimient o de notificación de datos a notificaciones 
anteriores de tabaco en rama o sin elaborar, po r ejemplo en el documento G/AG/N/AUS/55? En 
caso negativo, ¿puede indicar Australia el motivo de este cambio en la notificación de datos?  
 La información adicional facilitada por Australia  tiene por objeto mejorar la transparencia de 
los datos relativos a las importaciones de tabaco .  Es importante recordar que el contingente 
arancelario para el tabaco en rama o sin elabor ar de Australia no se aplica desde el 1º de enero 
de 1995.  Los derechos de aduana  fijados para todas las mercancí as importadas clasificadas en la 
partida 2401 del SA son cero.  G/AG/R/49 
 Página 15 
 
 
   El motivo técnico de la mejora es el siguiente.  En notificaciones anteriores había una 
diferencia insignificante entre el volumen de las importaciones de tabaco en rama o sin elaborar que ingresaba en el mercado nacional australiano y el total de las importaciones de ese tipo de tabaco (mercado nacional más reexportaciones).  Esta situación cambió en 2003/2004.  Por este motivo, Australia decidió facilitar información adicional sobr e la composición de las importaciones de tabaco. 
 Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/50
 
6. Pregunta de Tailandia - ¿Sírvanse aclarar po r qué no hay importaciones de banano 
(08030000), mango (08045020) y pomelo (toronja) (08054020), a pesar del hecho de que los volúmenes proporcionales del contingente de impo rtación se asignan sobre una base NMF.  Se 
ruega faciliten información adicional detallada sobre la administración de los contingentes 
arancelarios y los requisitos de impo rtación para esos tres productos. 
 El motivo de la tasa de utilización cero de los contingentes arancelarios para el banano, el 
mango y el pomelo (toronja) es que los productos correspondientes de los principales países de exportación no cumplen las prescripciones MSF del Taipei Chino.  Además, el proceso de administración de los contingentes arancelarios para el banano se basa en el orden de recepción de las 
solicitudes y para el mango y el pomelo (toronja) se h ace mediante subasta.  Para más información, se 
puede consultar el sitio Web:  http://www.bot.com.tw
. 
Observaciones complementarias :  Tailandia señaló que, puesto que esta cuestión guardaba relación 
con las prescripciones MSF, respondería a cualquier observación o pregunta ulterior en el Comité MSF. 
 Túnez  G/AG/N/TUN/37
 
7. Pregunta del Canadá - ¿Puede explicar Túnez la  baja tasa de utilización de la leche en 
polvo en 2005 y 2006? 
 Los contingentes arancelarios de los producto s abarcados -incluida la leche en polvo- son 
abiertos, de conformidad con el procedimiento de administración de los contingentes publicado y 
notificado al Comité de Agricultura.  Las importaciones de leche en polvo y otros productos sujetos a 
contingentes arancelarios ponen de manifiesto la de manda de importaciones del mercado, y la baja 
tasa de utilización de este contingente arancelario en  particular se debe al hecho de que había poca 
intención de importar durante el período en cuestión.  
8. Preguntas de los Estados Unidos - Los Esta dos Unidos siguen observando que hay una 
baja utilización del contingente de las almendras .  Consideramos que la administración del 
contingente arancelario podría ser más transparen te.  También nos preguntamos si el tipo más 
elevado del IVA aplicable a la s almendras importadas en comparación con los productos 
nacionales (22,5 por ciento frente al 18 por ciento ) o el 10 por ciento de anticipo en concepto de 
impuesto sobre los ingresos aplicado a las nueces podrían ser asimismo posibles causas de la 
infrautilización del contingente arancelario destinado a las almendras.   
 El procedimiento de administración y asignación de los contingentes arancelarios figura en el 
Decreto Nº 1119, publicado el 10 de junio de 1996,  que establece el procedimiento correspondiente.  
El Decreto contempla tres métodos alternativos de administración de los contingentes arancelarios.  
La elección del método se basa en las normas del GA TT de 1994 y en otras disposiciones pertinentes 
de los Acuerdos de la OMC.  En la práctica, la elección del método no afecta ni a las transacciones de 
importación de productos agrícolas ni a los propios im portadores.  En realidad, la distribución de los 
contingentes arancelarios durante los últimos años se hizo según el método de las corrientes 
tradicionales, que garantiza a los nuevos importa dores una participación en el interés económico. G/AG/R/49 
Página 16  
 
   En cuanto al IVA, no hay ningún efecto di scriminatorio sobre el producto importado.  
Ciertamente, cualquier importador sujeto al IV A que venda el producto importado a un comprador 
que también está sujeto a él factura el impuesto sobre el precio de costo del producto importado incrementado por su valor añadido, a razón de un 18 por ciento.  Sólo se aplica el 22,5 por ciento 
cuando el importador revende el producto importado a un comprador que no está sujeto al IVA.  El 
importador factura un IVA más elevado, del 22 ,5 por ciento, y deduce el 22,5 por ciento 
correspondiente a la cantidad pagada en concepto  de IVA en el momento de la importación. 
 El anticipo del 10 por ciento aplicado a ciertas importaciones es un adelanto del impuesto 
sobre los ingresos o impuesto sobre sociedades, no un impuesto sobre el consumo.  Se deduce de la cuantía total del impuesto que se ha de pagar.  Cu alquier cantidad pagada en exceso se restituye al 
importador.  Se requiere el pago anticipado para controlar la base impositiva y garantizar una 
recaudación más eficaz de impuestos.  No aumenta de ninguna manera la cu antía global del impuesto 
pagado.  Por consiguiente, no se aplica ninguna  restricción a las importaciones de almendras 
(respuesta facilitada después de la reunión).  
Observaciones complementarias
:  Los Estados Unidos señalaron que  seguían teniendo preocupaciones 
con respecto a la organización y estructura de la ad ministración de los contingentes arancelarios de 
Túnez.   
iii) Cuadros MA.3 a MA.5 (SGE) 
Japón  G/AG/N/JPN/128  
9. Preguntas de Australia - Australia señala que se activaron varias veces medidas de 
salvaguardia especial en el caso de las prep araciones alimenticias, es decir, de la 
partida 1901.90.179 del SA, durante el períod o de notificación.  ¿Qué duración tuvo la 
aplicación de la salvaguardia especial basada en  el precio? En los casos de activación de 
medidas de salvaguardia especial basadas en el volumen (SA 0401.20.190 y SA 0402.21.119), ¿puede indicar el Japón la evolución de la producción interna de esos productos? 
 Se aplica una medida de salva guardia especial (SGE) basada en el precio a todos los fletes 
individuales cuyo precio de importación es inferior al  de activación.  Esta medida no se invoca para 
que tenga una duración determinada, sino que se ap lica caso por caso.  En el Japón no hay datos 
disponibles sobre la producción nacional correspondient e a cada línea arancelaria.  Sin embargo, los 
datos basados en los productos, que incluyen l as líneas arancelarias pertinentes, ponen de manifiesto 
una ligera disminución del nivel de producción inte rna durante los últimos años.  Por ejemplo, la 
producción nacional de leche de consumo directo (incluida la partida 0401.21.119 del SA) fue de 
4.957.000 toneladas en 2003 y de 4.738.000 tonela das en 2005.  Se puede obtener información más 
detallada en los datos nacionales del Japón, en Food Balance Sheet
.19  Como referencia, la leche 
entera en polvo (0401.21. 119 del SA) estaba sujeta a una medida de salvaguardia especial basada en 
el precio.   
                                                      
19 Véase http://www.kanbou.maff.go.jp/www/fbs/fbs-top.htm  
  G/AG/R/49 
 Página 17 
 
 
  10. Pregunta de Tailandia - Se ruega que aclaren, con un cálculo detallado, la 
compatibilidad de las medidas de salvaguardia esp ecial basadas en el volumen y en el precio 
invocadas por el Japón para los productos sigu ientes:  0401.20.190 del SA, 0402.21.119 del SA, 
1006.30.090 del SA, 2106.90.119 del SA, 2106.90.129 del SA con el artículo 5 del Acuerdo sobre 
la Agricultura. 
 Las medidas de salvaguardia especial en cuestión basadas en el precio y en el volumen se 
invocaron de manera compatible con el artículo 5 de l Acuerdo sobre la Agricultura.  Los detalles del 
cálculo se indican en las notificaciones siguientes:  G/AG/N/JPN/121, JPN/41, JPN/75, JPN/116 y JPN/35. 
 Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/49
 
11. Pregunta de Tailandia - Para cada producto notificado, sírvanse aclarar, con cálculos 
detallados, la invocación por el Taipei Chino de la salvaguardia especial basada en el precio, así 
como su compatibilidad con el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura.   
 La utilización de 1990 a 1992 como período de referencia para el cálculo del precio de 
activación de la medida de salvaguardia especial está en conformidad con los compromisos de 
adhesión del Taipei Chino.  Los detalles de los cál culos figuran en la notificación en cuestión y están 
en conformidad con la nota de pie de pá gina 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
iv) Cuadro DS.1 
 Brasil  G/AG/N/BRA/23  
12. Preguntas de Australia - Cuadro justificante DS.1  - ¿Puede proporcionar el Brasil más 
información sobre los gastos relativos a infra estructura y adquisición de equipo, notificados 
actualmente en el marco del párrafo 2 a) del Anexo 2, indicando si dichos gastos se pueden 
notificar de manera más adecuada en el marco del párrafo 2 g)? ¿Puede confirmar asimismo el 
Brasil que esos desembolsos se destinarán al suministro o construcción de obras de infraestructura únicamente, de conformida d con las prescripciones del párrafo 2 g)? 
 Los gastos en servicios generales relativos  a la investigación (párrafo 2 a)) cubren 
básicamente el funcionamiento y mantenimie nto de las estaciones públicas de investigación 
agropecuaria y el funcionamiento y manten imiento de las estaciones públicas de observación 
meteorológica.  En principio, se activa un programa del mecanismo de sostenimiento de los precios 
cuando el precio de mercado es inferior al preci o mínimo.  Los precios mínimos se est ablecen cada 
año teniendo en cuenta las perspectivas hipotéticas de  los productos, los costos de producción en las 
distintas regiones y un precio de paridad internacional .  Esta metodología permite mantener niveles de 
intervención gubernamental más bajos, puesto que los precios de mercado, como norma, son los 
precios mínimos.  No obstante, la activación de los programas depende de si se dispone de 
presupuesto en ese momento.  Por este motivo, la utilización de los mecanismos existentes se limita a las regiones fronterizas lejanas de las zonas de c onsumo, los lugares con infraestructura inadecuada o 
las regiones con un elevado porcentaje de producto res de bajos ingresos o con escasos recursos.    
13. Pregunta de las CE - Cuadro justificante DS.1
 - Brasil notifica 133 millones de dólares 
EE.UU. para " organización agraria y reforma agraria ".  ¿Puede describir el Brasil el tipo de 
ayuda facilitada en este apartado en 2004? 
 Los gastos en "organización agraria y reform a agraria" incluyen lo siguiente:  medidas 
preparatorias y recursos para comprar tierra;  infr aestructura para la reforma agraria;  consolidación y 
emancipación de los asentamientos derivados de la reforma agraria;  creación de capacidad y medidas G/AG/R/49 
Página 18  
 
  para atenuar los conflictos agrarios;  servicios educati vos para los beneficiarios de la reforma agraria;  
asistencia social, técnica y judicial a lo s beneficiarios de la reforma agraria. 
14. Pregunta de las CE - Cuadro justificante DS.1  - Constitución de existencias públicas con 
fines de seguridad alimentaria  - El Brasil notifica 65,3 millones de dólares EE.UU. en este 
apartado (frente a 5,9 millones de dólares EE.UU. en 2003) indicando que los gastos cubren la 
"diferencia entre el precio de mercado de las exis tencias y su precio de adquisición más gastos ".  
¿Sírvase indicar el Brasil, por productos :  a) qué cantidades se adquirieron con fines de 
seguridad alimentaria durante el período de noti ficación;  b) cómo se establecieron el precio de 
mercado y el precio de adquisición para la co nstitución de existencias públicas durante el 
período de notificación;  c) la diferencia media por unidad para el año 2004 entre el precio de 
adquisición y el precio de mercado;  si se ha teni do en cuenta en la MGA la diferencia entre el 
precio de adquisición y el precio exterior de referen cia;  en caso afirmativo, a cuánto asciende;  
d) qué cantidades de las existencias públicas se liberaron con fines de seguridad alimentaria.  
¿Qué métodos se utilizan para la colocación de las existencias, por ejemplo una subasta o la 
venta a precios fijos? ¿Qué cantidades de la s existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria se han liberado específicame nte para ayuda alimentaria interna? 
 La notificación en el marco de este apartado se refiere únicamente a la gestión del sistema de 
suministro de alimentos y la lucha contra las plag as y enfermedades de las existencias públicas.  Las 
existencias públicas se constituyen en virtud de las medidas de precios mínimos de sostenimiento (notificadas como tales) y al precio de mercado de los agricultores de bajos ingresos y con escasos 
recursos acogidos al Programa  de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar  (PRONAF).  Los 
gastos efectuados en el marco de este último en 2004 fueron de 40 millones de dólares EE.UU., 
destinados fundamentalmente a la adquisición de alubias. 
15. Preguntas de las CE - Cuadro justific ante DS.1 - Ayuda alimentaria interna
 - El Brasil 
notifica 347,8 millones de dólares EE.UU. y me nciona que la ayuda alimentaria interna 
corresponde a " actividades relacionadas con programas de  ayuda alimentaria destinados a los 
pobres ".  ¿Podría dar el Brasil ejemplos de esas  actividades? ¿Se ha proporcionado ayuda 
alimentaria interna que procedía de fuentes dist intas de las existencias públicas mantenidas con 
fines de seguridad alimentaria? En caso afirmativo, ¿a qué precio se ha adquirido?  
 La única actividad notificada en este apartado fu eron los gastos de las escuelas públicas para 
la adquisición de alimentos. 
16. Preguntas de las CE - Cuadro justifican te DS.5 - Sostenimiento de los precios  - 
En 2003/2004, en la mayoría de los casos el p recio administrado aplicado estaba por debajo del 
precio exterior de referencia, mientras que en 1995 el precio de sostenimiento fue superior al 
precio exterior de referencia.  ¿Se ha aplicado en 2003/2004 algún tipo de sostenimiento de los 
precios en los precios administra tivos notificados en la columna 4 de la página 8? En caso 
afirmativo, ¿qué mecanismos de sostenimient o se utilizaron? ¿Por qué la producción con 
derecho a un sostenimiento de los precios fue nula en  2003/2004, salvo en el caso del maíz y el 
trigo? ¿Por qué es negativo el sostenimiento de lo s precios indicado en el cuadro justificante 
DS.5, mientras que es positivo el sostenimiento proporcionado a la " constitución de existencias 
públicas con fines de seguridad alimentaria " notificado en las medidas del compartimento verde? 
 El precio administrado se notificó en el cuad ro justificante DS.5.  El mecanismo utilizado 
para el sostenimiento del maíz y el trigo consis tió en las adquisiciones efectuadas por el Gobierno 
mediante el Programa de Adquisiciones del Gobier no Federal (AGF) o los contratos de opción como 
se ha notificado.  Los mecanismos de sostenimie nto de los precios no se pusieron en práctica porque 
el precio mínimo estaba por debajo del precio de  mercado y/o porque no se disponía de presupuesto 
para financiar esos programas.  Las medidas notifi cadas como medidas del compartimento verde sólo  G/AG/R/49 
 Página 19 
 
 
  tenían que ver con la gestión del sistema de sumini stro de alimentos y la lucha contra las plagas y 
enfermedades de las existencias públicas. 
17. Preguntas de las CE - Cuadro justificante DS.5 - Sostenimiento de los precios  - ¿Puede 
explicar el Brasil la diferencia de funcionamien to entre las dos medidas de sostenimiento de los 
precios " precio mínimo de sostenimiento " y " adquisición de contratos de opción " para el trigo y 
el maíz? 
 Cuando se notifica la ayuda como "precio mí nimo de sostenimiento", significa que el 
Gobierno compró el producto directamente a los productores, en general tras el período de la 
recolección, y que pagó el precio mínimo establecido al comienzo de la campaña agrícola. 
 Cuando se notifica la ayuda como "adquisición de contratos de opción", significa que el 
Gobierno compró el producto directamente a los productores y pagó el precio mínimo establecido al 
comienzo de la campaña agrícola más el costo de mantenimiento de las existencias durante unos 
meses.  Los contratos de opción se suelen suscribir durante el período de la recolección para ejercerlos 
unos meses más tarde.    
18. Preguntas de las CE - Cuadro justificante DS.7 - Otra ayuda por productos específicos  -  
i. Sírvanse describir las medidas que incluye el " Crédito a la producción y la 
comercialización " mencionado en la columna 3?  
Los programas en el marco del "Crédito a la  producción y la comercialización" son:  
a) créditos privados obligatorios que se han de otorgar a los productores y cuyo tipo de interés es establecido por el Gobierno;  b) créditos en los que el Gobierno ofrece la equiparación de los tipo de interés;  y c) créditos gubernamentales con tipos de interés 
por debajo de los del mercado.   
ii. ¿En qué se diferencia esta medida del crédito a la producción notificado en el 
cuadro justificante DS.2?  
El crédito a la producción notificado en el  cuadro justificante DS.2 se refiere 
únicamente al crédito a la producción otorgado a los agricultores de bajos ingresos y 
con escasos recursos en el marco del " Programa  de Fortalecimiento de la Agricultura 
Familiar " y al crédito a la inversión (párrafo 2 del artículo 6).  El cuadro justificante 
DS.7 se refiere al resto del crédito a la producción y a todo el crédito a la comercialización que se facilita a los agricultores que pueden acogerse al programa. 
iii. ¿Por qué en el cuadro justificante DS.7 no figura un apartado titulado 
"Programas de reescal onamiento de deudas " como en los cuadros 
justificantes DS.7 y DS.9?  
La razón es que los programas de reescalonamiento de deudas no se referían a 
productos específicos.   
iv. ¿Representan las cantidades notificadas en el cuadro justificante DS.7 los 
beneficios en concepto de intereses que  obtienen los productores (es decir, la 
diferencia entre el tipo de interés de  los créditos notificados y los tipos 
representativos del mercado en ese momento)?  
Sí.  Las cantidades notificadas representan lo s beneficios en concepto de intereses que 
obtienen los productores. G/AG/R/49 
Página 20  
 
  v. En caso afirmativo, ¿cuál es el promedio de los beneficios en concepto de intereses 
expresado en puntos porcentuales durante el período de notificación?  
El tipo de interés para el crédito principal a la producción y la comercialización fue del 
8,75 por ciento y el tipo de interés SELIC (utilizado como tipo representativo del mercado) fue del 10,98 por ciento durante el mismo período. 
vi. ¿Se incluyen en las cantidades notificadas en el cuadro justificante DS.7 elementos 
de ayuda distintos de los beneficios en concepto de intereses?  
Sí.  La PEP (Prima por colocación de la produ cción) para el algodón, el maíz y el trigo 
como se ha notificado.   
vii. ¿Cuál era la cuantía total disponible para los créditos y qué parte de esa cuantía 
se destinó a todos los programas de crédito notificados en los cuadros justificantes 
DS.2, DS.7 y DS.9 considerados en su conjunto?  
Se disponía de 24.400 millones de reales pa ra los programas de crédito en condiciones 
más favorables, tal como se ha notificado, y el crédito utilizado en 2004 fue de 19.100 millones de reales.  Con respecto a los programas de reescalonamiento del 
servicio de la deuda, en valores de dici embre de 2002 la deuda en el marco del 
programa " Securitização " y el programa PESA fue de 7.900 millones y 8.700 millones 
de reales, respectivamente, pero las estimaciones de los costos para el Gobierno fueron realmente mucho más elevadas.  Los valores notificados no reflejan los valores de la 
deuda, sino el costo para el Gobierno dur ante la aplicación de los programas. 
viii. ¿Puede confirmar el Brasil que hay serv icios de crédito para la leche? En caso 
afirmativo, ¿dónde se notificaron los be neficios que obtuvieron los productores? 
Sí.  Hay créditos para la leche en l as mismas condiciones que para los demás 
sectores/productos.  Este tipo de benefici o se notifica como ayuda no referida a 
productos específicos porque los créditos no se asignan a sectores/productos concretos.  
No obstante, incluso si no hay una asignación del crédito por productos específicos, el 
Brasil notifica como ayuda por productos específicos todos los créditos proporcionados 
a productos que son objeto de precios mínimos (no es éste el caso de la leche). 
19. Pregunta de los Estados Unidos - Parece que se ha  omitido en los cálculos el componente 
siguiente.  Sírvanse explicarlo.  El Bras il notifica ayuda en el apartado de " Adquisición de 
contratos de opción " para el maíz y el trigo, mientras que el Ministério da Agricultura, Pecuária 
e Abastecimento (MAPA)/CONAB informa de los gastos de " Adquisición de contratos de 
opción " para el maíz, el trigo, el algodón, el arroz y el sorgo.
20  
 El apéndice 121 contiene la información relativa a todos los contratos vendidos por la 
CONAB.  La expresión " Adquisición de contratos de opción " se refiere únicamente a los contratos 
ejercidos por la CONAB.  Como en este período no se ejerció ningún contrato relativo al algodón, al 
arroz o al sorgo, no se notificó ayuda en el apartado " Adquisición de contratos de opción ". 
                                                      
20 Véase www.conab.gov.br/conabweb/download/co mercializacao/operacoes_ 2003/14-vda-produto-
uf.xls. 
 
21 Este apéndice no se puso a disposición de la Secretaría.  G/AG/R/49 
 Página 21 
 
 
  20. Pregunta de los Estados Unidos - En la notificación se indican otros desembolsos 
presupuestarios por productos específicos para la  ayuda a la comercialización del algodón, del 
maíz y del trigo en el marco del programa PEP (Prêmio para Escoamento de Produto).  Sin 
embargo, el MAPA/CONAB incluye asimismo 2, 39 millones de dólares EE.UU. (5,13 millones de 
reales) en subvenciones del programa PEP para el algodón, que no figuran en la notificación.22 
 El apéndice 223 contiene los datos correspondientes al período de septiembre de 2004 a 
diciembre de 2004 y la notificación cubre el período de julio de 2003 a junio de 2004. 
21. Pregunta de los Estados Unidos - No hay ninguna notificación relativa a los productos 
de origen animal, pero el Banco do Brasil info rma de un crédito a la producción e inversión 
para productos básicos especí ficos de origen animal.24 
El crédito a la producción e inversión para productos animales se notifica como ayuda no 
referida a productos específicos, puesto que el pres upuesto para dicho crédito no se asigna a sectores 
y/o productos específicos.  Sólo se notifica como de stinado a productos específicos el crédito que se 
otorga a artículos con un precio mínimo establecido. 
22. Pregunta de los Estados Unidos - Con respect o al reescalonamiento del servicio de la 
deuda (cuadros justificantes DS.2 y DS.9), ¿qué  diferencia hace el Brasil entre los 16,3 millones 
de dólares EE.UU. de reescalonamiento  de la deuda en el marco del trato especial y diferenciado 
y los 679 millones de dólares EE.UU. de reescalonamiento de la de uda en el marco de la MGA 
no referida a productos específicos? La cuan tía de la deuda rural aumentó de manera 
significativa en 2004 y 2005 y sigue estando reescalonada.  El total de la deuda rural (pública y privada) se estima en este momento en 131.000 m illones de reales (69.000 millones de dólares 
EE.UU., al tipo de cambio actual):  ¿Cómo clasific a el Brasil el reescalonamiento del servicio de 
la deuda?  
 El único motivo para clasificar el reescalonami ento de la deuda es que hay algunos programas 
de reescalonamiento destinados a productores de bajos ingresos y con escasos recursos.  Por 
consiguiente, el Brasil considera que esos programas  se deben notificar en el marco del párrafo 2 del 
artículo 6.  La notificación anterior, que cubre de 1998/1999 a 2002/2003 (G/AG/N/BRA/22), 
también presenta las cifras desglosadas con arreglo a esta clasificación.   
23. Pregunta de los Estados Unidos - Con respecto al sostenimiento de los precios del 
mercado (cuadro justificante DS.5), según un cuadro publicado anteriormente en el sitio Web del MAPA (y ahora omitido), el Brasil dest inó 200 millones de reales a adquisiciones de 
contratos de opción para el volumen especificado de  maíz y 282 millones de reales para el trigo.  
Teniendo en cuenta esto, ¿cómo puede ser negativo el sostenimiento total de los precios del 
mercado? 
 La " adquisición de contratos de opción " es claramente un sostenimiento de los precios del 
mercado.  Por consiguiente, la metodología para calcu lar la subvención se basa en la diferencia entre 
el precio de sostenimiento y el precio de referencia .  Como el precio de sostenimiento del maíz en 
2003/2004 fue más bajo que el de referencia, no hay ninguna subvención que notificar.  Ambas cifras 
se notificaron y se pueden calcular de manera sencilla  multiplicando el "precio administrado aplicado" 
(columna 4) por la "producción con derecho a ay uda" (columna 6) menos los "derechos/gravámenes 
                                                     
 
22 Véase www.conab.gov.br/con abweb/download/comercializacao /operacoes_2004/08_pep.xls. 
 
23 Este apéndice no se puso a disposición de la Secretaría. 
 
24 Véase www.bcb.gov.br/htms/CreditoRural/2003/rel5114.pdf. G/AG/R/49 
Página 22  
 
  conexos" (columna 7).  Los resultados son 69, 9 millones de dólares EE.UU. para el maíz y 
101,1 millones de dólares EE.UU. para el trigo.   
24. Preguntas de los Estados Unidos - Con resp ecto a la MGA por productos específicos, 
¿cómo calcula el Brasil el desembolso para el PEP en dólares EE.UU.?  Según el MAPA (en el cuadro), el gasto en el marco del PEP de 2004 que publicó el MAPA en millones de reales es una 
cantidad casi igual a la notificada a la OMC en  miles de dólares EE.UU.  ¿Qué tipo de cambio 
utiliza el Brasil? ¿Están inducidos en la noti ficación a la OMC gastos administrativos no 
publicados en otra parte? 
 Los gastos en el marco del PEP que publicó el  MAPA coinciden con la cantidad notificada a 
la OMC.  No obstante, el cuadro del MAPA proporciona datos de septiembre de 2004 a diciembre 
de 2004 y la presente notificación cubre el período co mprendido entre julio de 2003 y junio de 2004.   
25. Preguntas de los Estados Unidos - ¿Qué pr ogramas están incluidos en el apartado 
"Crédito a la producción y la comercialización "?  Este año hubo un nivel bajo de " ayuda a la 
comercialización " en el Brasil.  El PEP comenzó a utilizarse en 2004, el PROP en 2005 y el 
PEPRO en 2006.  Sólo en estos tres programas , el cuadro del MAPA señala que el costo 
aumentó de 47 millones de reales en 2004 a 540 millones de reales en 2005 y a 1.672 millones de 
reales en 2006.  Mientras tanto, el real se ha apre ciado alrededor de un 40 por ciento frente al 
dólar EE.UU. desde julio de 2004 (haciendo que el  porcentaje del gasto aumente incluso más en 
dólares EE.UU. que en reales). 
 Los programas en el marco del " crédito a la producción y la comercialización " corresponden 
a créditos privados que se han de prestar con carác ter obligatorio a los productores y en los que el 
Gobierno establece el tipo de interés;  créditos en los que el Gobierno ofrece la equiparación del tipo 
de interés;  y créditos gubernamentales con tipos de interés por debajo de los del mercado.  La 
notificación de 2003/2004 en la práctica pone de manifiesto que la inte rvención gubernamental 
durante este período fue muy baja.  La utilizaci ón del PEP comenzó en 1995, no en 2004 (véanse las 
notificaciones correspondientes a los períodos de notifi cación anteriores).  En realidad, las variaciones 
del tipo de cambio, con una apreciación del real frente al dólar EE.UU., dieron lugar a que el gasto 
expresado en dólares EE.UU. aumentara en mayor medida que el expresado en reales.  Sin embargo, hay que señalar que también ha aumentado el valo r de la producción calculada en dólares EE.UU.   
Observaciones complementarias
:  En relación con la respuesta del Brasil a la primera pregunta, los 
Estados Unidos señalan que el apéndice 125 parecía incluir numerosos valores para el algodón, el arroz 
y el sorgo y que parecía que estos valores no corresp ondían a adquisiciones o g astos efectuados en el 
marco del programa de adquisiciones de contratos de  opción.  Los Estados Unidos esperaban hacer 
preguntas complementarias en la siguiente reunión.   
 México  G/AG/N/MEX/13/Rev.1  
26. Pregunta de Australia - Cuadro justificante DS.1  - En el período de notificación de 1999, 
el gasto total de México en los program as correspondientes a los servicios generales 
relacionados con la infraestructura fue de 475, 4 millones de pesos constantes de 1991.  Esta 
cuantía incluía el gasto destinado a obras de infraestructura en:  zonas de riego y temporal, para producción agrícola no hidráulica y pe cuaria.  ¿Puede confirmar México que los 
desembolsos se destinan al suministro o constru cción de obras de infraestructura únicamente y 
que están en conformidad con el párrafo 2 g)  del Anexo 2, que excluye el suministro 
subvencionado de instalaciones terminales a ni vel de explotación agrícola y subvenciones 
                                                     
 
25 Este apéndice no se puso a disposición de la Secretaría. 
  G/AG/R/49 
 Página 23 
 
 
  relativas a insumos o gastos de explotación? ¿Puede proporcionar México una reseña de los 
proyectos de infraestructura que recibieron financiación en 1999? ¿Puede confirmar México 
que el gasto en obras de infraestructura para producción agrícola no hidráulica proporciona 
servicios o ventajas a la agricultura o a la comu nidad rural, de conformidad con el preámbulo 
del párrafo 2 del Anexo 2? 
 En respuesta a la pregunta sobre el gasto en  infraestructura, la ayuda notificada en esta 
categoría corresponde a servicios gene rales y cumple lo dispuesto en el párrafo 2 g) del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  Estos recursos se destinan a distritos de  riego para el mantenimiento de 
presas y conducciones de drenaje de agua, así como  para prevenir inundaciones, protegiendo de esta 
manera las zonas de producción potencialmente vulnerables a una inundación.   
 En respuesta a la pregunta sobre los proyectos de infraestructura, México cuenta con una 
extensión de 6,5 millones de ha de regadío, de las que se estima que el 24 por ciento dispone de 
sistemas eficientes de uso del agua que permiten  su ahorro.  Para el desarrollo, operación y 
mantenimiento de la infraestructura hidroagríc ola, la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) 
realiza diversos programas cuyo objetivo es propiciar  un uso eficiente del agua en las actividades 
agrícolas y proteger los suelos de la salinización.   Un ejemplo son los programas de rehabilitación y 
modernización de distritos de riego y el uso so stenible de las cuencas del río Bravo y de Lerma 
Chapala. 
 En cuanto a la tercera pregunta concernien te a gastos realizados en proyectos de 
infraestructura no agrícola, hay un error o malent endido en la traducción al inglés, ya que fue 
reportada la producción agrícola no hidráulica, que es  diferente de la producción no agrícola.  México 
pidió a la Secretaría que publicara una revisión para corregir este error.26 
27. Pregunta de Australia - Cuadro justificante DS.2 - (2001 ) - Australia observa que las 
subvenciones a la electricidad suelen estar a di sposición de los productores de bajos ingresos y 
con escasos recursos.  ¿Puede facilitar México más información acerca de este programa, en 
particular los criterios que han de cumplir los solicitantes para tener derecho a recibir los 
pagos, el método de administración del programa y el carácter de esos pagos? 
 La respuesta a la pregunta relativa al program a de ayuda para insumos estratégicos se puede 
encontrar en el cuadro justificante DS.2.  La a yuda se proporciona en forma de tarifa preferencial 
establecida por la Secretaría de Hacienda y Cr édito Público y se otorga a productores de bajos 
ingresos que cuenten con maquinaria de bombeo y rebom beo agrícola.  La ayuda cubre hasta un cierto 
límite, estimado sobre la base del volumen de extracción por año fiscal, carga dinámica, eficacia 
electromecánica mínima de bombeo y consumo me dio anual del alumbrado donde se encuentra 
instalado el equipo de bombeo. 
 El programa define a los productores de ba jos ingresos como los que cuentan con una 
superficie máxima de 20 ha de riego o hasta 40 ha  de temporal y su actividad principal es la 
agricultura;  o los dedicados a la ganadería que  poseen hasta 70 cabezas de ganado mayor en zonas 
tropicales y hasta 50 en el resto del país o su equivalente en especies menores;  o los productores de 
acuicultura con una capacidad productiva de h asta 100 toneladas y métodos de explotación 
semiintensivos. 
                                                      
26 Véase el documento G/AG/N/MEX/13/Rev.2, de fecha 25 de octubre de 2007. 
 G/AG/R/49 
Página 24  
 
  28. Pregunta de Australia - Cuadro justificante DS.4 - (2004
) - Australia observa que el 
valor de la producción de algodón figura como no disponible, a pesar de que el algodón se beneficia de una MGA por productos específicos o una medida de ayuda equivalente.  ¿Cuándo 
proporcionará México los valores de la producción para el algodón que faltan? 
 México no tenía el valor de la producción para  el algodón en el momento de la notificación 
en 2004, y por consiguiente se notificó como "no dis ponible".  En 2004, el valor de la producción de 
algodón ascendió a 414,96 millones de pesos de 1991.  Se enviará un addendum  a la Secretaría para 
incorporarlo a la notificación correspondiente. 
v) Cuadro justificante DS:2 
 México  G/AG/N/MEX/14
 
29. Preguntas del Canadá - ¿Podría explicar Mé xico la manera en que las siguientes 
medidas cumplen los criterios específicos de polític a de los párrafos que se indican del Anexo 2:  
Programa de empleo temporal - párrafo 13;  Programa de adquisición de derechos de uso de 
agua (PADUA) - párrafo 12;  Programa integral de agricultura sostenible y reconversión 
productiva en zonas de siniestralidad recurrente (PIASRE) - párrafo 12.   
 Programa de empleo temporal :  Este programa está orientado a reducir el problema 
estructural que caracteriza al empleo rural, par ticularmente en localidades de alta y muy alta 
marginación27, con un impulso a la producción agropecuar ia sostenible, conforme a las condiciones 
regionales y microrregionales predominantes y a la aplicación de tecnologías adecuadas a las condiciones.  En este programa se ejecutan accion es como:  labranza y conservación;  despiedre, 
construcción y rehabilitación de terrazas;  estableci miento y rehabilitación de huertos y plantaciones 
forestales;  apertura de zanjas y tendido de líneas para  la instalación de sistemas de riego;  limpieza de 
acequias y canales de drenaje;  rehabilitación de caminos sacacosecha;  reparación de cercas y 
regeneración de praderas;  constr ucción de abrevaderos;  infraestructura de traspatio;  así como 
plantaciones en zonas áridas. 
 Programa de adquisición de d erechos de uso de agua (PADUA) :  Este programa busca 
promover la sostenibilidad de los distritos de rie go con problemas de disponibilidad de agua, cuya 
prioridad deriva de las sequías recurrentes y de la disminución evidente de las fuentes de 
abastecimiento, determinada en los estudios técnicos  formulados por la Comisión Nacional del Agua 
(CAN), mediante la adquisición de los título s de concesión para la explotación, uso o 
aprovechamiento de los recursos de  agua para fines agrícolas, gana deros o forestales expedidos por la 
CAN.  En concreto, pretende promover la recupe ración de volúmenes de agua en beneficio de los 
acuíferos y cuencas hidrológicas y apoyar a los productores, de tal manera que, con criterios de 
corresponsabilidad y compromiso, se garantice la viabilidad de la sostenibilidad a largo y medio plazo 
de las fuentes de abastecimiento de agua pa ra uso agrícola, ganadero o forestal.   
 Programa integral de agricultura sosten ible y reconversión productiva en zonas de 
siniestralidad recurrente  (PIASRE) :  El programa busca fomentar, con un carácter preventivo y en 
función de las condiciones agroecológicas, el desarrollo sostenible en regiones y zonas 
frecuentemente afectadas por fenóme nos climatológicos adversos que inciden en una disminución de 
la productividad, mediante la re conversión productiva hacia sistemas de producción sostenibles como 
alternativa para el mejor aprovechamiento de los recursos naturales locales, impulsando el desarrollo 
de proyectos integrales. 
                                                     
 
27 Sobre la base del Índice de Marginación Calculado por el Consejo Nacional de Población 
(CONAPO).  G/AG/R/49 
 Página 25 
 
 
   Suiza  G/AG/N/CHE/35/Rev.1  
30. Preguntas de Australia - Cuadro justificante DS.1  - Los pagos para el mejoramiento de 
tierras destinados a la renovación de la infraest ructura agrícola básica o la rehabilitación de 
tierras cultivadas tras condiciones meteorológicas extremas o corrimientos o deslizamientos en 
zonas de pendiente se han notificado como "servicios de infraestructura, incluido el 
mejoramiento de tierras".  Habida cuenta de las disposiciones del párrafo 2 g) del Anexo 2, y de 
que las contribuciones se destinan también a la rehabilitación de tierras cultivadas, ¿pueden 
confirmar Suiza-Liechtenstein que ninguno de estos  pagos es para mejoras de la infraestructura 
de las explotaciones o de las tierras? 
 Las contribuciones pagadas a raíz de condiciones meteorológicas extremas  se transfirieron del 
párrafo 8 al párrafo 2 en 2007, debido a que no  se trata de pagos a los productores, sino de 
asignaciones a los cantones, administrados por los propios cantones y a veces a través de los 
municipios.  Son servicios generales, por lo que es to talmente apropiado incluirlos en el párrafo 2 g).  
En el marco de este programa, los pagos para la rehabilitación de la  tierra cultivada son una 
proporción mínima de las contribuciones pagadas a raíz de condiciones meteorológicas extremas, que 
se destinan fundamentalmente a la rehabilitación de caminos agrícolas públicos.  En los años 
2002-2004, por ejemplo, esos pagos representaron el 1, 6 por ciento de la cantidad total notificada en 
el marco del párrafo 2 g).  El té rmino "mejoramiento de la tierra", en el caso de contribuciones 
pagadas a raíz de condiciones meteorológicas extrem as, no implica mejoras de ningún tipo, sino sólo 
rehabilitación. 
31. Pregunta de Australia - ¿Pueden explicar Suiza -Liechtenstein qué distinción hacen entre 
tierra cultivada y superficie agrícola útil?  
 El término "tierra cultivada" se utiliza en un sentido más amplio que el de "tierra agrícola 
útil".  El término "tierra cultivada" comprende la s uperficie agrícola útil, las zonas de pasto de verano 
y las zonas de compensación ecológica, por ejemplo las orillas de los ríos.  El término "tierra cultivada" se utiliza en el párrafo 1 de la notificación porque es el más amplio. G/AG/R/49 
Página 26  
 
  Anexo 2 
Notificaciones sujetas a examen respecto de  las cuales no se había formulado ninguna 
 
pregunta antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
i) administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):   
- El Salvador  G/AG/N/SLV/28 
- Guatemala G/AG/N/GTM/32  
 
ii) importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.2):  
- Chile  G/AG/N/CHL/25 
- China  G/AG/N/CHN/11 
- Guatemala G/AG/N/GTM/33 
- Nueva Zelandia G/AG/N/NZL/48 - Panamá G/AG/N/PAN/13 
 
iii) salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):   
- Australia G/AG/N/AUS/67 
- Canadá G/AG/N/CAN/68 - Nueva Zelandia G/AG/N/NZL/49 
- Túnez G/AG/N/TUN/38 
 
iv) compromisos sobre ayuda interna (cuadros DS.1):   
- Armenia G/AG/N/ARM/12 
- Bahrein G/AG/N/BHR/4 - Corea G/AG/N/KOR/37/Corr.1 - Costa Rica G/AG/N/CRI/19/Corr.1 - Georgia G/AG/N/GEO/7 
- Georgia G/AG/N/GEO/8 
- Hong Kong, China G/AG/N/HKG/22 - Japón G/AG/N/JPN/129 - Macao, China G/AG/N/MAC/21 - Nigeria G/AG/N/NGA/5 - Nueva Zelandia G/AG/N/NZL/46 
- Trinidad y Tabago  G/AG/N/TTO/8 
 
v) introducción o modificación de medidas de  ayuda interna exentas de reducción 
(cuadro DS.2): 
- Armenia G/AG/N/ARM/11 
 
vi) en el contexto de compromisos relativos a las subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 
a ES.3): 
- Chile G/AG/N/CHL/23 
- China  G/AG/N/CHN/12 
- Georgia G/AG/N/GEO/9 - Japón G/AG/N/JPN/127 - Macao, China G/AG/N/MAC/20 - Nueva Zelandia G/AG/N/NZL/47 - Nigeria G/AG/N/NGA/6 
- Trinidad y Tabago G/AG/N/TTO/7 
__________